Case_A: 经审理查明,鄱阳人XXX2于2017年11月7日以28.5万元的价格从余某手中买了一辆华晨525系汽车。 XXX2在办理上牌业务时,因余某提供的购置发票、车辆合格证在车辆注册登记系统无法识别,导致该车无法办理注册登记上牌。 2018年10月左右,XXX的朋友XXX得知XXX2购买的汽车不能办理上牌后,便告知XXX2其可以帮忙上牌,XXX先后给了XXX5.5万元钱办理车辆上牌。 XXX通过陈某联系了被告人XXX,让XXX帮忙想办法办理上牌事宜。 XXX答应产并收取了XXX4.8万元,在网上联系了一微信名为“锋芒毕露”的山东男子办理华晨宝马汽车有限公司“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”(合格证文号0001735205),该合格证车辆制造企业信息栏的有“华晨宝马汽车有限公司产品合格章”印章。 XXX收到XXX在网上办理华晨宝马汽车有限公司“机动车整车出厂合格证”(合格证文号0001735205)后,找到从事上辆上牌的“黄牛”XXX,并将网上办理华晨宝马汽车有限公司“机动车整车出厂合格证”及其他所有上牌资料交由XXX办理了车辆上牌。 因网上办理“华晨宝马汽车有限公司机动车整车出厂合格证”套用了威海宝通汽车销售服务有限公司销售的2018年9月14日发证的5系宝马车合格证,导致威海宝通汽车销售服务有限公司销售的该宝马汽车无法上牌而案发。 经江西神州司法鉴定中心鉴定,送检《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》(合格证文号0001735205)原件中车辆制造企业信息栏的“华晨宝马汽车有限公司产品合格章”印文与送检样本《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》(合格证文号0002282288)印文不是出自同一印章印文。 以上事实,有如下证据予以证实:上述证据,经庭审举证、质证,来源合法、内容之间能够相互印证,与本案具有关联性,其证明效力本院予以确认。 本院认为,被告人XXX委托他人伪造了“华晨宝马汽车有限公司产品合格章”印章,其行为已构成伪造公司印章罪。 公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。 被告人XXX如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。 被告人XXX有犯罪前科,对其予从严惩处。 对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。 公诉机关建议对被告人XXX拘判处役六个月,并处罚金一万元量刑建议,量刑适当,本院予以采纳
Case_B: 经审理查明,2019年11月初,在辉县市孟庄镇红旗照相馆内,被告人XXX找到被告人XXX,并提供正规的“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”、“辉县市自然资源和规划局”的印章样本,被告人XXX应XXX的要求,通过扫描仪、电脑、打印机将上述印章伪造到空白的辉县市矿产资源运输凭证上,每张收取50元的费用。 其中,XXX用编号为0058223、0058222的两张运输凭证处理了被扣押的两辆车,交给XXX几张票,非法收取XXX1500元。 XXX用编号为0058215的运输凭证处理扣押车辆时,被工作人员发现。 经鉴定,编号为0058215、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”的印文不是真实印章盖印的;编号为0058215、0058222、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市自然资源和规划局★”不是真实印章盖印的。 涉案被扣押的三张票,XXX非法收取XXX150元。 2020年4月29日,被告人XXX接到电话通知后主动到辉县市***接受调查,如实了上述事实。 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证辉县市矿产资源管理局运输凭证,书证户籍证明、到案证明,证人XXX、万某等人证言,新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]38号鉴定书、新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]6号鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人XXX、XXX共同伪造国家机关印章,侵犯国家机关的正常管理活动和信誉;伪造公司印章,侵犯公司的信誉和正常活动;二被告人的行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。 公诉机关指控罪名成立,本院予以支持,并应对二被告人予以数罪并罚。 在共同犯罪过程中,二被告人均积极地实施犯罪,均起主要作用,均系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。 被告人XXX接到电话通知后主动到***,如实供述自己的罪行,是自首,本院予以从轻处罚。 被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,可从轻处罚。 鉴于二被告人自愿认罪认罚,其犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,本院对二被告人适用缓刑。 被告人XXX、XXX违法所得的财物应予追缴。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款,第二十五条第一款,第二十六第一款、第四款,第五十二条,第六十四条,第六十七条第一款、第三款,第六十九条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款规定,判决如下: