Case_A: 经审理查明:2019年4月,被告人XXX、XXX为获取不当利益,受他人安排在本市昆明市盘龙区大哨40号XXX家、呈贡区前卫营XXX地里,分别安装了三台调频广播发射机及与发射机相连的配型天线。 经云南无线监测中心鉴定,XXX、XXX二人在大哨安装的机器为调频广播发射机,发射频率为99,29MHz,发射最大功率为845.27w(59.27dBm);在呈贡安装的发射机发射频率分别为94.5MHz,98.3MHz,发射最大功率分别为669.8W(XXX)及814.7W(59.11dBm)。 上述事实,被告人XXX、XXX在庭审中亦无异议且有抓获经过,户籍证明,现场查获接收器、天线、连接线、电表各三套,XXX手机微信转账截图,视频截图,证人证言,云南省无线电监测中心涉案设备监测报告,辨认笔录,现场辨认笔录及被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据证实,证据充分,足以认定。 被告人XXX的辩护人对公诉机关的指控罪名及证据无异议,主要提出以下几点辩护意见:1、归案后如实交代犯罪事实。 2、未造成严重后果。 3、自愿认罪认罚,愿意积极缴纳罚金。 本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。 公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以确认。 被告人XXX、XXX当庭认罪,可酌情从轻处罚。 辩护人所提的辩护意见,本院予以采纳
Case_B: 经审理查明:2018年7至9月间,被告人XXX、XXX、XXX、于佳佳结伙经事先预谋,共同出资购入无线电发射设备,设置非法无线电广播电台(以下简称“黑广播”),以滚动播放性药广告继而销售的方式牟利,并共同承担风险及收益。 被告人XXX受雇参与安装。 具体如下:2018年8月下旬,被告人XXX、XXX、于佳佳、XXX结伙,在本市闵行区XX路XXX弄XXX号楼顶设置频率为93.8MHz的“黑广播”,后被告人XXX、XXX、XXX、于佳佳、XXX又对该“黑广播”进行加固。 经上海市文化广播影视管理局鉴定,该“黑广播”发射点到监测点直线距离约为21.7公里,覆盖范围超过20公里。 2018年9月上旬,被告人XXX、XXX、XXX结伙,在本市松江区XX路XXX弄XXX号楼顶设置频率为91.7MHz的“黑广播”。 经上海市文化广播影视管理局鉴定,该“黑广播”发射点到监测点直线距离约为15.5公里,覆盖范围超过10公里。 2018年9月20日,被告人XXX、XXX、XXX、于佳佳、XXX被***抓获,到案后均如实交代了上述事实。 被告人XXX供认涉案违法所得人民币十余万元,由其保管尚未分配。 案发后,上述两台无线电发射设备已由***依法扣押。 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、于佳佳、XXX在开庭审理过程中亦均无异议,且有证人XXX1、XXX2的证言,上海市无线电管理局出具的关于通报“黑广播”监测定位信息的函,上海市文化广播影视管理局出具的鉴定报告,相关刑事判决书,***出具的扣押清单、工作情况及被告人的供述等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、于佳佳、XXX结伙,擅自安装无线电发射设备,未经批准设置无线电广播电台,非法使用广播电视专用频段的频率,覆盖范围超过二十公里,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,情节特别严重,且属共同犯罪。 被告人XXX、XXX、XXX、于佳佳在共同犯罪中系主犯;被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,依法应当减轻处罚。 五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。 公诉机关指控成立,本院予以确认。 各辩护人提出的与前述相关的辩护意见,本院予以采纳;但被告人XXX的辩护人提出的XXX系从犯的辩护意见,经查,虽至案发时被告人XXX尚未分配利润,但其参与涉案“黑广播”设备的出资、安装,并与其他同案犯共同承担风险及收益,依法应认定为主犯,辩护人的该辩护意见,与法律规定不符,本院不予采纳,但在量刑时将根据其实际地位、作用综合予以考量。 据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第三条第(六)项之规定,判决如下: