Case_A: 公诉机关指控,2019年2月至3月间,被告人XXX、XXX在本市海淀区,未经批准擅自设置无线电广播电台即“黑广播”设备,向周边群众发送医药销售广告。 经认定,涉案“黑广播”设备具备广播信号发射功能,工作频率为90.2兆赫,发射功率为1096.5瓦,非法使用了调频广播专用频率。 二被告人于2019年3月12日被***抓获,后均如实供述了上述事实。   上述事实,被告人XXX、XXX及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX的证言,设备照片,检测报告,鉴定文书,北京市广播电视局关于对调频90.2兆赫广播电台设备鉴定意见的复函,现场勘验检查笔录,证据先行登记保存通知书,到案经过,受案登记表,身份证明等证据证实,足以认定。 上述事实,被告人XXX、XXX及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX的证言,设备照片,检测报告,鉴定文书,北京市广播电视局关于对调频90.2兆赫广播电台设备鉴定意见的复函,现场勘验检查笔录,证据先行登记保存通知书,到案经过,受案登记表,身份证明等证据证实,足以认定。 被告人XXX的辩护人发表的辩护意见为:被告人XXX此次犯罪系初犯偶犯,之前并无前科劣迹;其到案后能如实供述犯罪事实,现已真诚认罪悔罪;其行为社会危害性较小;其有正式工作,并不以犯罪为业,且是家里的经济支柱。 综上,请求法院能对被告人XXX从轻处罚。 被告人XXX的辩护人发表的辩护意见为:被告人XXX此次犯罪系初犯偶犯,之前并无前科劣迹;其到案后能如实供述犯罪事实,积极表示认罪认罚;其实施犯罪行为目的单纯,仅是为了帮亲属XXX的忙;其在本案中所起作用较小。 综上,请求法院能对被告人XXX从轻处罚。 本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电广播电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其二人行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。 北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、XXX扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。 鉴于二被告人到案后均能如实供述涉案事实,积极表示认罪认罚,本院依法对二被告人均从轻处罚。 二被告人在共同犯罪中所起的作用不同,本院在量刑时酌予体现。 辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳
Case_B: 经审理查明,一、扰乱无线电通讯管理秩序罪事实2015年10月底至11月12日,被告人成硕指使罪犯XXX(已判决)驾驶苏A 号灰色名爵轿车在江苏省无锡市、常州市、苏州市等地,利用被告人XXX提供的伪基站设备一台及手机两部,冒充中国建设银行“95533”的服务号码向周围不特定的手机用户发送诈骗短信10万余条。 经检测,被告人成硕使用的伪基站设备工作频率为935.200MHz-959.800MHz频段,该频段涵盖中国移动和中国联通公众移动GSM通信网基站下行工作频段。 该伪基站工作时,对中国移动、中国联通的公众移动通信网络造成干扰。 二、故意伤害罪事实2017年11月16日10时许,在桓台县果里镇夏家村村口处,被告人成硕与被害人XXX1发生争执,被告人成硕用脚将被害人XXX1左小腿踢伤。 经鉴定,被害人XXX1的伤情构成轻伤二级。 案发后,被告人成硕赔偿了被害人XXX1经济损失,取得其谅解。 上述事实,被告人成硕在开庭审理过程中亦无异议,并有罪犯XXX供述和辩解;被害人XXX1陈述;书证受案登记表、立案决定书、收到条、谅解书、户籍证明、刑事判决书、罪犯XXXQQ聊天记录、租车单、银行交易明细、查获伪基站设备认定书等;查获的手机、伪基站、汽车等作案工具;证人XXX、XXX、XXX、XXX等人证言;鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人成硕违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,多次干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪;被告人成硕故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。 公诉机关指控罪名成立,本院予以采信。 被告人成硕与罪犯XXX扰乱无线电通讯管理秩序罪系共同犯罪。 被告人成硕一人犯有数罪,应当数罪并罚。 被告人XXX曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。 被告人成硕归案后如实供述其犯罪事实,法庭审理期间认罪认罚,可依法对其从轻处罚。 被告人成硕案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,可酌情对其从轻处罚。 没有证据证实被害人XXX1存在过错,对辩护人所提被害人存在过错的辩护意见不予采信。 对辩护人所提坦白认罪、积极赔偿、取得谅解等辩护意见予以采信。 据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十二条之规定,判决如下: