Case_A: 河南省西平县人民检察院指控:2011年6月18日,被告人XXX、XXX及XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人以位于西平县宋集乡前胡村的华康大福食品有限公司(简称华康公司)挂清真牌、冷库存放猪肉的名义,强行闯入公司院内,并将公司仓库的门锁住,不让该公司正常经营,后敲诈该公司现金137,000元。 2011年3月份一天,被告人XXX、XXX、XXX及XXX、XXX、XXX等数十名村民以西平县人民检察院不批准逮捕殴打XXX的周一军等人为由,不顾西平县人民检察院工作人员的劝阻,强行进入西平县人民检察院的办公楼,并殴打西平县人民检察院工作人员,且强行将西平县人民检察院两名工作人员从办公室拉下,拖拽拉扯到西平县人民检察院门前的西平大道上,致使西平县人民检察院的工作无法进行,造成恶劣的社会影响,严重损害检察机关权威。   经审理查明:一、2011年6月18日,被告人XXX、XXX以XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人以位于西平县宋集乡前胡村的华康大福食品有限公司(简称华康公司)私挂清真牌、冷库存放猪肉的名义,强行闯入公司院内,并将公司仓库的门锁住,不让该公司正常经营,后索要该公司现金137,000元。 另查明,2018年8月26日西平县***将涉案款137,000元发还给华康公司负责人XXX,XXX出具谅解书,表示对此事予以谅解。 经审理查明:一、2011年6月18日,被告人XXX、XXX以XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人以位于西平县宋集乡前胡村的华康大福食品有限公司(简称华康公司)私挂清真牌、冷库存放猪肉的名义,强行闯入公司院内,并将公司仓库的门锁住,不让该公司正常经营,后索要该公司现金137,000元。 另查明,2018年8月26日西平县***将涉案款137,000元发还给华康公司负责人XXX,XXX出具谅解书,表示对此事予以谅解。 上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:宋集乡后胡村没有回民,不属于东吕清真寺管辖的地方。 厂房、饭店或者其他地方需要悬挂“清真”牌子,需要到清真寺申领或者报备。 如果不申领,不报备而悬挂“清真”牌子,清真寺可以反映,由宗教局去处理。 当时清真寺的阿訇XXX也带人去了“华康鸭业”冷冻厂,俺村的XXX,XXX,XXX,XXX(新)XXX等人去了,去“华康鸭业”冷冻厂这些人中午是在权寨路口“启明炖骨城”吃的饭,我没有去吃饭。 在下午的时候“老五”给我打电话说去冷冻厂的人每人八百块钱工资。 我问钱从哪来的。 “老五”说是XXX先垫出来,冷冻厂他不出点钱啊,等回头再给法成补上。 我说我不要。 过了没几天,有人调查这件事,我听说XXX、XXX(新)XXX把八百块钱退了。 XXX转来华康事件款是2011年8月29日,当时XXX拿着发票过来找我,一共是37,000元,全部是发票。 华康事件具体情况,我当时不知道我也没有参与,我只是帮忙记账,也没有工资。 有什么事我也不参与。 这件事,我认为我们清真寺没有做错,唯一不好的就是没有及时向宗教局汇报。 当时确实有锁华康鸭业冷冻厂的大门和仓库门的行为,当时我记不清楚是锁的大门还是仓库门了,谁锁的我也记不清楚了。 XXX的回民去华康鸭业冷冻厂门前围堵这件事情之后没有给我发钱。 我听说当时去华康鸭业冷冻厂门前的东吕回民每人发了几百元钱,具体多少钱我就不清楚了,都给谁发钱我也不清楚。 我听说是XXX和XXX全给去华康鸭业冷冻厂门前的东吕回民发的钱,有的要了有的没要。 二、2011年3月8日上午,被告人XXX、XXX、XXX及XXX、XXX、XXX等数十名村民以西平县人民检察院不批准逮捕殴打XXX的周一军等人为由,不顾西平县人民检察院工作人员的劝阻,强行进入西平县人民检察院的办公楼,将西平县人民检察院两名工作人员从办公室拉出,拖拽拉扯到西平县人民检察院门前的西平大道上,致使西平县人民检察院的正常办公无法进行,造成恶劣的社会影响,严重损害了检察机关权威。 上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:具体的日期我记不住了,是过完年之后的事情。 具体东吕的群众是谁喊去的我就不清楚了,我只记得我给XXX打了一个电话说是去检察院问问XXX被打伤的事情,在从我家里走的时候,我喊着XXX一起去,XXX说让我先去,她把超市收拾了之后再过去。 我是走路去西平县人民检察院的,我到了之后,XXX才过去的,我们就一起去了检察院一个科长的办公室里面,问他关于XXX被打伤的事情是怎么处理的,后来XXX也赶过来了。 我见XXX,XXX,XXX,XXX的老婆等人进检察院上办公楼了,过了半小时左右,我见到XXX在前面领着吆喝着“检察院办案不公,收人家钱了”,还说“我们的人挨打了,检察院不给办案,收钱向着那边”还说要拉到县委说理去,XXX的老婆爱清、XXX、常连合的老婆XXX、XXX等集合女的有人在两边驾着,后面有人推着,前面有人拉着,架着检察院的XXX从办公楼里出来了,XXX不愿意往前走,他们几个硬推拉着把他拉出来。 在XXX后面大概有五六米远,我见XXX的老婆、XXX、XXX拉着检察院的一个女的从办公楼里面出来了。 她们把检察院XXX和那个女的拉出检察院的院子,往东走,都走到检察院东边的那个路口了,我发现她们拉的那个女的是我亲戚,我赶快过去说这是俺亲戚,他们就把XXX松开了,但是那几个女的拉着XXX往东走了一二百米远才松开。 当时有一些从那里路过的群众停下来观看,也会造成群众对检察院产生不好的看法,影响检察院在群众心中的形象。 第二天上午八点半左右,我们这些人开有三四辆车去的检察院,当时XXX开着车带着我,“华”开了一辆车,小强开了一辆车,XXX几个人乘一辆车。 下车后,“华”,XXX、XXX带着我们就往检察院院里走,到门口的时候,门卫拦着我们不让进去,问我们弄啥来。 前面的人说找批捕科XXX科长,门卫说你先联系再进去。 拦着不让我们进去。 但是门卫拦不住我们。 当时是XXX领着我们到了四楼一个办公室,说是批捕科XXX科长的办公室,我们去的人都一下塕进姓李的办公室,我看到一个四十多岁,个头不高的男的,戴着眼镜,问我们干啥里。 XXX、XXX、XXX、XXX的老婆XXX,XXX,常连合和他老婆XXX跟姓李的吵架,说:你收那边的礼了。 吃人家了,不准备批捕XXX,俺家人打伤,向那边,不向俺这边,不行就去县委告你。 姓李的科长说:我们还没有做出批捕还是不批捕的决定。 但是,这些女的不听XXX科长的话,XXX就上前抓着XXX科长胸前的衣服往外走,XXX科长不走,XXX和海霞一人架一个手臂往外走,XXX科长往后坠着不愿意走,还说你们这是违法的。 但是这些人不听,从楼上架到检察院的院里,又架到门口,又沿着检察院门口的便道一直架到豪顿酒店门口对面。 我们在XXX科长的办公室和XXX科长吵架的时候,不知道谁说一个姓XXX的女检察长的办公室,常连合的老婆XXX、XXX、XXX的老婆XXX、“华”这些就去了,后来这个姓XXX的女检察长被常连合的老婆和XXX一人架一个手臂也从楼上架到检察院院里,又从院里架到检察院大门口。 在检察院大门口XXX看见了,说那个姓XXX的女检察长是他的亲戚,这三个女的就松手让她走了。 第二天早上八、九点时候,XXX给我打电话说:庄上的人都到检察院了。 我当时还在家里,我赶紧洗漱后就去西平县人民检察院了,等我到了的时候,我们庄上的人已经进到检察院的办公楼里面了,有的人上楼,有的人下楼,闹的动静很大,我想着赶紧进去找孟检察长,上到办公楼的三楼还是四楼记不清了,XXX不在办公室。 我就找了一个检察院的工作人员,他联系了之后说孟检察长去县里开会了,一会儿回来。 之后我就在办公室里等着,等到孟检察长回来后,他见到检察院里面的情况很生气,就问这件事情谁能做主,现场群众都不吭气了,我从办公室里出来,说我是XXX的二哥,有什么事情就和我说。 然后我和阿訇XXX还有谁我想不起来了,就跟着XXX去了一个有一张大桌子的办公室,当时还有检察院的其他的工作人员也去了。 我们在那间办公室里说了关于XXX的事情,XXX说你们先回去,我们会给你们一个说法。 我们就让人撤了。 去西平县人民检察院闹事的人中我见到的有XXX、XXX、XXX,东吕庄上人到检察院所实施的行为,我不清楚是否对西平县人民检察院的批捕决定造成影响。 全案综合证据: 本院认为,在公诉机关指控的第一起事实中,被告人XXX、XXX伙同同案其他人员,借故生非,强要华康公司137,000元,情节严重,破坏社会秩序,其行为已构成***罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分,但指控罪名不当。 该起犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起辅助作用,系从犯;被告人XXX亦系从犯,在同案从犯中所起作用又相对较轻,对二被告人均依法从轻处罚;该起涉案赃款已退回被害人并取得被害人谅解,可酌情对二被告人从轻处罚。 被告人XXX虽然前期主动投案,但后又拒不到案,被***抓获,归案后供述相互不一致,辩护人XXX关于其系自首的辩护意见不予采纳,但其供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪,系坦白,可对其从轻处罚。 辩护人XXX其他关于XXX应从轻处罚的意见,予以采纳,量刑时酌予考虑。 关于公诉机关指控的第二起犯罪事实,被告人XXX、XXX、XXX伙同他人积极参与聚众冲击国家机关,严重扰乱国家机关的正常工作秩序,严重影响到国家机关的尊严和形象,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。 公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,应予支持。 被告人XXX主动投案,庭审时自愿认罪,应属自首,考虑其如实供述罪行的程度以及悔罪表现,可从轻处罚;在聚众冲击国家机关的共同犯罪中,被告人XXX、XXX虽然积极参加,但没有过激的强力行为,情节相应较轻,又系初犯,可从轻处罚。 被告人XXX、XXX的无罪辩解和辩护人XXX、XXX、XXX关于本案被告人XXX、XXX、XXX不构成犯罪的意见,与查明的事实不符,不予采信
Case_B: 经审理查明:一、2018年7月18日,被告人XXX因对被XXX自治县***四排山派出所民警XXX1、XXX2等人强制传唤一事不满,便告知被告人XXX(XXX的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。 XXX和XXX便纠集被告人XXX、XXX、XXX、XXX等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。 22时许,XXX、XXX等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警XXX1被迫开门。 XXX、XXX、XXX等人不顾民警XXX1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找XXX1、XXX2。 此时,正在办案的XXX1、XXX被迫中断办案走到办案区楼梯口处,XXX、XXX等人不顾民警XXX1、XXX等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问XXX1、XXX2。 XXX1、XXX2将XXX、XXX等人劝解到一楼院内,XXX、XXX不听XXX1、XXX2的解释,开始殴打XXX1、XXX2。 XXX则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。 后以XXX、XXX为首,在XXX、XXX等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打XXX1、XXX2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警XXX1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,XXX1、XXX2、XXX1所着制服不同程度被扯坏。 22时40分许,四排山派出所民警XXX等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到XXX、XXX等关弄村群众阻拦,未能送医。 23时许,XXX1、四排山乡政府工作人员XXX等人将XXX、XXX、XXX为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。 期间,XXX情绪激动,用烧水壶砸向XXX1、XXX2,砸到XXX1手臂。 XXX、XXX、XXX、XXX先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将XXX1、XXX2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。 次日0时许,XXX自治县***支援民警到达现场后将XXX、XXX、XXX等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。 经鉴定,XXX1此次损伤为轻伤一级、XXX2此次损伤为轻伤二级、XXX1此次损伤为轻微伤。 经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。 二、2018年7月10日中午,被害人XXX1邀约XXX2东、XXX3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人XXX并邀约XXX一同吃饭。 期间,XXX1未支付餐费便独自离开,饭后由XXX2东垫付餐费。 XXX、XXX2东、XXX3便商议找XXX1要回XXX2东垫付的餐费。 XXX、XXX2东、XXX3来到XXX1家,要求XXX1支付餐费,XXX1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。 在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,XXX和XXX1因言语不和,XXX遂殴打XXX1,致XXX1左手骨折。 经鉴定,XXX1此次损伤程度为轻伤一级。 上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:一、聚众冲击国家机关罪的证据二、故意伤害罪一案的证据辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。 本院认为,本组证据与被告人XXX等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。 上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人XXX等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人XXX犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。 本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。 被告人XXX故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。 被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、尹江评共同故意犯罪,其中被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人XXX、XXX、尹江评起次要作用,是从犯。 对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 被告人XXX接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。 被告人XXX接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人XXX、XXX、XXX、XXX接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。 对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。 辩护人严静对被告人XXX犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人XXX的定罪、量刑,本院不作评判。 本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人XXX犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。 被告人XXX提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。 指定辩护人XXX提出的被告人XXX系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。 被告人XXX提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。 指定辩护人XXX提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。 指定辩护人XXX提出被告人XXX“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。 指定辩护人XXX提出被告人XXX“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人XXX“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人XXX新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。 辩护人XXX为被告人XXX提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。 经调解被害人XXX1与被告人XXX家属就故意伤害案达成赔偿协议。 被告人XXX亲属已对被害人XXX1赔礼道歉及赔偿费用,被告人XXX取得被害人XXX1的谅解,本院量刑时予以考虑。 公诉机关提出对被告人XXX犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。 被告人XXX一人犯数罪,依法应当数罪并罚。 综合考虑六被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性,结合我国“宽严相济”的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定、判决如下: