Case_A: 经审理查明,2018年底,被告人XXX通过QQ结识被告人XXX2。 二名被告人合伙制作了一款针对“饿了XXX”平台的软件,该软件可以实现系统刷单以及骗取平台首单补贴、果蔬商超补贴等功能。 二人通过设立QQ群并经由群成员推荐的方式售卖该软件非法获利。 至2019年6、7月份,二人向100余人销售该软件,共计获利人民币十余万元。 XXX、XXX(已判决)等人购买并利用该软件对“饿了XXX”平台实施诈骗犯罪活动,给“饿了XXX”平台造成大量经济损失。 2019年7月18日、19日,被告人XXX、XXX2先后被***抓获,到案后如实供述了基本犯罪事实。 本院审理期间,被告人XXX家属代为退赔人民币5万元,被告人XXX2家属代为退赔人民币2万元。 上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明:证人XXX、XXX、XXX等人的证言,拉扎斯网络科技(上海)有限公司提交的相关材料、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及情况说明、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、案件接报回执单、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、办案说明及被告人XXX、XXX2的供述等。 本院认为,被告人XXX伙同被告人XXX2向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节特别严重,其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,且系共同犯罪,应予处罚。 本案被告人制作并出售软件的行为并不属于出版发行非法出版物的行为,故依法不构成***。 公诉机关指控罪名不当,应予纠正。 经查,“饿了XXX”平台通过互联网终端与用户共同建立了网上交易系统,被告人XXX、XXX2制作的外挂软件可以模拟伪装成“饿了XXX”的网络协议,通过非法手段侵入交易系统,通过修改传输数据,对用户在下单过程中向“饿了XXX”传输的数据进行了修改,使用新的手机号即可绕过“饿了XXX”对新客判断的逻辑,导致平台获取的信息失真进而蒙受经济损失。 被告人XXX、XXX2制作的软件属于专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具。 开发并出售该软件的被告人XXX、XXX2依法构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。 被告人XXX2、XXX及其辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。 被告人XXX、XXX2到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法予以从轻处罚。 被告人XXX、XXX2家属代为退出部分违法所得,酌情从轻处罚
Case_B: 经审理查明:被告人逄雨因犯故意杀人罪被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并限制减刑,于2017年9月8日入吉林省长春铁北监狱服刑,罪犯XXX1、XXX、XXX、房某均在该监狱服刑。 当月17日至24日,逄雨先后四次殴打其他被监管人,具体事实如下:上述事实,有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实:2017年9月18日早上,我和身边的一名一起关严管的罪犯XXX发生冲突,当时我们都按规定在坐着,我当时腿有点麻,坐姿不端正,我身边的犯人碰了我一下告诉我坐好,我跟他说“你别动我,我腿都麻了”,不一会他又碰我一下还是提醒我坐好,我当时一生气就想用头撞一下,撞没撞到我也没太注意,就被身边的其他犯人摁住了。 XXX提醒我坐好板凳是监狱干警安排他的任务,主要负责看着我。 我想打XXX出出气,不想让他再来管我。 2017年9月24日15时许,严管队组织我们全体严管罪犯到放风场放风,在警官喊我们起立时,我趁房某不注意起身把他打房某面部三拳。 在我企图殴打XXX后,严管队换了罪犯房某负责看着我,他管我时总说一些我不爱听的话,所以恰好那天有机会,我就动手打了他。 上述证据,被告人逄雨无异议,指定辩护人XXX异议称逄雨对被害人XXX的伤害应该是被大家拉扯过程中误伤,应是过失行为而非故意,该起事实不应认定为殴打他人;逄雨虽然有想要殴打被害人XXX和XXX的故意,但因为其戴有戒具,没有能实施殴打行为也没有造成严重后果,该起事实不应认定为殴打他人。 经审查,XXX违反规定不穿囚服,在罪犯XXX1要求其穿囚服时,不仅不服从,还首先攻击XXX1,其他多名罪犯上前控制逄雨时,逄雨拳打脚踢,将XXX的牙齿踢掉,在多人近距离对其控制时,逄雨明知其拳打脚踢的行为会造成伤害他人的后果而积极实施,其行为不属过失;多名证人证言及逄雨供述均证实XXX实施了殴打XXX、XXX的行为,辩护人所提逄雨没有实施殴打XXX、XXX行为的异议缺乏证据支持。 上述证据,相互印证的部分,经查证属实,予以确认采信,作为本案的定案依据。 本院认为,公诉机关指控被告人逄雨四次殴打他人,故意破坏监狱的管理秩序的事实,有经庭审中核实的证据予以证实,XXX亦供认,指控的事实和罪名成立。 被告人逄雨在监狱服刑期间,因琐事多次殴打其他被监管人,情节严重,破坏了监管场所秩序,其行为已构成破坏监管秩序罪,应依法惩处。 XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,属累犯,应从重处罚。 被告人逄雨虽在死刑缓期执行期间故意犯罪,但根据其犯罪的性质、手段、后果,其行为尚不属刑法第五十条第一款规定的“情节恶劣”情形,故对其可不报请最高人民法院核准执行死刑,但应与原判刑罚予以并罚,并对死刑缓期执行的期间重新计算。 关于辩护人提出的逄雨有殴打的故意,没有实施多次殴打行为,应根据监狱的管理规定处罚,不构成破坏监管秩序罪的辩护意见。 经查,多名证人、被害人均证实逄雨四次殴打其他被监管人,逄雨也供认不讳,上述证据能够相互印证,足以认定逄雨实施了多次殴打他人的行为,其行为已构成破坏监管秩序罪。 根据被告人逄雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条【破坏监管秩序罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十条第一款【死缓的法律后果】、第七十一条及第六十九条【数罪并罚】之规定,判决如下: