Case_A: 经审理查明如下事实:一、关于聚众扰乱交通秩序罪2017年7月7日,原东山村民在德清县南塘坞水库开发项目施工地点与施工方发生冲突。 2017年7月8日上午7时许,被告人马公明等人以讨要说法为由,聚集原东山村民100余人至施工地点打砸施工围墙、简易办公棚等设施,并将树枝、木头等物放置XXX线公路上,阻拦途经车辆通行,经民警出警后劝说无果,造成晓庾线路段交通堵塞达4-5小时。 2018年12月4日上午,被告人马公明、马公海、XXX等人通过微信、电话等方式聚集原东山村民50余人前往南塘坞水库施工地点阻止施工,并将拖拉机和水泥搅拌车拦住道路导致晓庾线无法通行,经民警出警后劝阻无果,造成交通堵塞达2小时左右。 以上事实,由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:以上各组证据能相互印证,已形成完整的证据锁链,能证实本部分事实,本院予以确认。 二、关于聚众扰乱社会秩序罪被告人马公明、马公海、XXX等人于2018年2月22日、2月24日、2月27日连续多次组织、煽动原东山村民至德清县四合村经济合作社办公楼,以围堵、辱骂村委工作人员等方式向村委会提出发放租地补偿款、解决饮用水源等要求,致使村委会无法正常办公,造成恶劣社会影响。 以上事实,由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:以上各组证据能相互印证,已形成完整的证据锁链,能证实本部分事实,本院予以确认。 三、关于诬告陷害罪以上事实,由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:以上各组证据能相互印证,已形成完整的证据锁链,能证实本部分事实,本院予以确认。 四、关于诈骗罪(一)2017年9月5日,被告人XXX虚构自己能使***不追究违法行为人XXX等人法律责任的事实,骗得闻某人民币3000元。 (二)2018年9月17日,被告人XXX得知XXX2打伤XXX2后,即虚构自己能让鉴定机关无法作出XXX的伤势鉴定结果,从而使XXX不被追究刑事责任的事实,骗得XXX2妻子XXX1人民币5600元。 以上事实,由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:以上各组证据能相互印证,已形成完整的证据锁链,能证实本部分事实,本院予以确认。 关于被告人马公明、马公海、XXX是否构成聚众扰乱交通秩序罪及应承担的刑事责任问题。 经查,聚众扰乱交通秩序指聚众堵塞交通或者破坏交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务,情节严重的行为。 1.2017年7月8日位于南塘坞 堵路事件,根据被告人马公明的供述及部分证人证言,被告人马公明在事发前一天,曾在微信群喊话让村民去现场看看,现场有证人目击被告人马公明煽动、指挥村民进行堵路,处置民警到达现场经劝阻亦无效,造成晓庾线堵塞长达4-5小时,已达到情节严重的程度。 2.2018年12月4日位于南塘坞 堵路事件,根据三被告人的供述及多名证人证言,能够证明被告人马公明、马公海、XXX人在发现南塘坞水库工程重新开工后即组织数十名村民前往施工现场阻止施工,期间有部分村民站在或者坐在道路中间、部分村民将路过的车辆截停,出勤民警劝阻亦无效,客观上造成了道路被堵长达2小时,作为活动组织者的被告人马公明、马公海、XXX等人均应作为首要分子承担本次聚众扰乱交通秩序的刑事责任。 关于被告人马公明、马公海、XXX是否构成聚众扰乱社会秩序罪以及应承担的刑事责任问题。 经查,根据被告人马公明、马公海、XXX的供述,其三人在2017年7月8日后,为林权证、水库租赁开发等问题形成了较为稳定的团伙,在2018年2月22日组织原东山村民前往四合村经济合作社闹事前,三人先后对本次活动进行了协商,前期亦进行了一定的造势,本次行为系有组织、有计划的行动。 根据部分证人的证言,2018年2月22日、2018年2月24日及2018年2月27日三次聚众到村委会闹事系连续发生的行为,每次聚众扰乱行为均造成了村经济合作社无法正常开展工作,造成了严重的损失,故三被告人均应承担三次聚众扰乱社会秩序行为的刑事责任。 关于三被告人应承担何种刑事责任的问题,根据被告人马公明、马公海、XXX的供述,被告人马公海、XXX是在2017年7月8日南塘坞水库阻挠施工事件后加入被告人马公明团伙的,被告人马公海、XXX都曾供述其三人是以被告人马公明为首,2018年2月22日村经济合作社闹事前的起意及部分组织行为由被告人马公明所为。 综上,被告人马公明在聚众扰乱社会秩序罪中应认定为首要分子,被告人马公海、XXX积极参加并实施部分组织行为,应认定为积极参加者。 关于被告人马公明、马公海、XXX是否构成诬告陷害罪的问题。 经查,诬告陷害罪是指行为人捏造事实诬告陷害他人,意图使他人受刑事追究,情节严重的行为。 本案中,被告人马公海等人向纪委、监察委寄送的举报信中明确举报村干部存在贪污受贿行为并且要求相关部门追究责任人的刑事责任,被告人马公明、马公海、XXX等人的供述已证实其目的是意图有人被追究刑事责任,且无任何实质性证据能够证明被举报人有贪污受贿行为。 举报行为发生后,相关部门对被举报人进行了调查,并出具了调查意见认为举报人的举报事项与事实不符。 根据被举报人的陈述,三被告人的举报行为对其造成了一定的影响,达到情节严重的程度。 综上,被告人马公明、马公海、XXX的行为符合诬告陷害罪的构成要件,应承担相应的刑事责任。 关于被告人XXX及其辩护人提出对第一起诈骗事实的异议。 经查,被告人XXX虽对该起犯罪事实不予认可,但结合被害人XXX的陈述,证人XXX3、XXX3等人的证言,能够证明被告人XXX确有骗取被害人财物的意图,并已达到既遂,故被告人XXX应对该起犯罪事实承担刑事责任。 关于被告人马公明、马公海、XXX、XXX在本案中是否构成恶势力团伙的问题。 经查,恶势力是指经常纠集在一起,以暴力、威胁等其他手段,在一定区域或者行业内实施违法犯罪活动,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。 本案被告人马公明、马公海、XXX、XXX组成的团伙并不具备欺压百姓等构成恶势力团伙的要件,故本案四被告人组成的团伙不能认定为恶势力团伙。 本院认为,被告人马公明、马公海、XXX聚众堵塞交通,抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务,情节严重,其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。 被告人马公明、马公海、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,并造成严重损失,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,被告人马公明系首要分子,被告人马公海、XXX系积极参加者。 被告人马公明、马公海、XXX捏造事实诬告陷害他人,意图使他人受刑事追究,情节严重,其行为均已构成诬告陷害罪。 被告人XXX以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。 公诉机关指控的罪名均成立。 被告人马公明、马公海、XXX、XXX均一人犯数罪,应当数罪并罚
Case_B: 经审理查明:因对政府的征地补偿政策、房屋拆迁补偿政策、安置措施不满,被告人XXX组织被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均已判决)、韦建庄等人组建“石盆维权”微信群,一旦有城管进入村里或者施工工地强行施工的行为的时候,村民就会在群里面发消息告诉其他人,通知其他人来现场阻拦施工维护利益,其中韦建庄的主要在微信群里通知他人前来阻工。 最终,2017年8月初至2017年9月底,XXX等人多次以辱骂、拦截等方式,阻拦企业在被征收土地上施工及对被征收房屋的拆除,具体情况如下:2017年8月7日,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等柳州市鱼峰区半塘村石盆屯村民数十人来到柳州市的施工现场(以下简称曙光大道工地),以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在该场地内的正常施工。 2017年8月23日9时许,被告人XXX等柳州市鱼峰区半塘村石盆屯村民来到上述施工现场,以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在曙光大道工地内的正常施工。 同日10时许,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等石盆屯村民数十人来到柳州市建设工程1号、2号桥梁项目途经石盆屯的施工现场,以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在该场地内的正常施工。 2017年8月25日,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、韦建庄等半塘村石盆屯村民数十人来到曙光大道工地内以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在该场地内的正常施工,另外当日XXX、XXX、XXX、XXX等人还使用泥块、石块砸钩机玻璃,造成钩机玻璃受损、钩机驾驶员XXX唇部受伤。 综上,以上三日阻工行为致使广西路桥工程集团有限公司在该场地内的施工不能正常进行,工程被长期延误,该片区规划道路不能按时修建完成并造成经济损失。 经柳州市价格认证中心认定,被砸坏的钩机玻璃价值人民币1400元,广西路桥工程集团有限公司于2017年8月7日、23日、25日损失工程车辆的台班费为人民币50160元。 2017年9月19日9时许,广西耀华工程有限公司对已征收完毕的房屋进行拆除工作,由工作人员开钩机进入柳州市鱼峰区半塘村石盆屯作业,当钩机行驶至“石盆投资公司”门口路段时,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等半塘村石盆屯村民数十人以钩机破坏道路为由进行围堵。 其中,凌朝亮驾驶桂B 绿灰色猎豹牌小型普通客车、XXX驾驶桂B 白色长安牌小型轿车、韦建庄驾驶桂B 黑色比亚迪牌小型轿车、XXX驾驶桂B 黑色XXX牌小型普通客车停放在钩机周围,致使钩机不能移动;XXX在钩机被堵后作为村民代表积极出面向广西耀华工程有限公司索要30余万元赔偿款。 因双方无法就赔偿达成共识,钩机被村民围堵十日不能正常施工作业。 经柳州市价格认证中心认定,广西耀华工程有限公司于2017年9月19日至9月28日损失的钩机台班费为人民币22400元。 2019年12月23日,被告人XXX在桂林市临桂区被***抓获归案。 上述事实,有以下经庭审、质证的证据证实:工,他们为了安全被迫停工等待政府处理。 8月23日政府说可以施工后刚过十多分钟又被二十多个村民阻止,并被威胁。 8月25日15时许其再次施工十多分钟后又被村民阻止并被村民用石块砸机器,钩机玻璃已经被当场砸烂,司机被石块砸伤,他们马上上报政府并报警求助。 十多分钟后***到达现场维持秩序,村民还是拦着被砸坏的钩机和司机不给走。 其证言证实8月7日、8月23日、8月25日被阻工的事实。 群里相互告知,通知村民去拦钩机或其他机械不给施工的,只要有机械施工,我们群里的人就要去阻拦。 其供述证实了其参与阻工以及通过微信群号召村民参与阻工的事实。 驶室门口、用泥块砸钩机逼停。 其记得有XXX、XXX等在场阻工。 证实村民妨害公务及其参与阻工的事实。 同案被告人XXX的供述,其供述证实2017年8月底的一天早上9点钟其到在建的高架桥建筑工地参与阻工,其参与两次阻工行为。 第一次是叫工地的人把道路疏通,第二次是想要和政府谈征地的事情。 本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。 本院认为,被告人XXX聚众扰乱社会秩序,致使企业无法施工作业,情节严重,其为积极参加者,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条,构成聚众扰乱社会秩序罪。 公诉机关指控被告人XXX犯聚众扰乱社会秩序罪成立。 在共同犯罪中,被告人XXX属于积极参与者,属于主犯,但是相对XXX等人其所起作用较小,本院在量刑时依法从轻考虑。 被告人XXX归案后如实供述其开车阻拦钩机的犯罪事实,本院在量刑时可以酌情从轻处罚。 被告人韦建庄有前科,本院在量刑时予以从重考虑。 关于被告人韦建庄及其辩护人辩称韦建庄不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见,本院认为,韦建庄与XXX等人组建维权群,并且开会讨论一致通过,发现执法局、钩机等进村即号召村民出去阻工,其中韦建庄积极在群里发信息、发语音号召村民阻工,客观上其也去到阻工现场阻工并拍摄影像资料,并且开自己的车阻拦钩机,其客观上实施了扰乱社会秩序的行为,故其构成聚众扰乱社会罪,对该辩护意见,本院不予采纳。 至于辩护人提交的行政判决书,与本案阻工行为并无关联,本院不予采纳。 综上,本院决定对被告人XXX适用从轻处罚。 据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款的规定,判决如下: