Case_A: 经审理查明:2016年10月5日起,南京市政府为贯彻落实国家宏观调控精神,加大对房地产市场调控力度,强化住房居住属性,先后出台一系列南京市住房限购政策。 根据政策规定,非南京市户籍居民家庭申请购买首套住房时,应提供自购房之日前3年内在南京累计缴纳2年及以上个人所得税证明或社会保险(城镇社会保险)证明等。 非南京市户籍居民家庭提供上述证明及户口、学历、技能材料等材料,经审核通过,即可由南京市不动产档案管理中心生成有系统识别编号的“非本市户籍居民家庭购房证明”的书面或电子版。 南京市房地产市场交易管理中心下属企业南京市房地产交易市场中央门分市场与南京市规划和自然资源局下属事业单位南京市不动产登记中心(即南京市不动产档案管理中心)中央门分中心的办公地点均在南京市龙蟠路9号兴隆大厦5楼。 被告人XXX自2016年9月起至2018年9月期间应聘至南京市房地产交易市场中央门分市场从事房产交易窗口工作,具体负责房地产交易综合受理、合同备案、交易咨询等。 被告人XXX自2016年9月起应聘至南京市不动产登记中心中央门分中心从事窗口受理工作,具体负责购房证明的开具、咨询等;2018年3月调整至该登记中心华侨路分中心咨询、取号岗位工作。 2018年4月,被告人XXX、XXX、XXX在明知南京市出台住房限购政策的情况下,仍由被告人XXX将其持有的南京市房产证明查询管理系统的账号、密码及操作流程告知被告人XXX;被告人XXX通过中介介绍取得购房人员姓名、身份证号码等信息,并收取高额费用;后安排被告人XXX利用午休时间使用被告人XXX的账号、密码登陆与其在同一办公楼层的不动产登记中心中央门分中心的电脑系统,违规为不符合南京市购房条件人员在上述系统中增加录入信息,生成购房证明,以供无购房资格的人员在南京购买房屋。 2018年4月至同年8月,三名被告人利用上述方式生成南京市购房证明326份,其中16份证明因重复等原因在生成的同日或数日后被注销。 截至案发时,已有237份购房证明被使用于网签房屋买卖合同或办理不动产权证书。 其中,被告人XXX从中介XXX甲、高某甲介绍的7名购房人处非法获利共计人民币18.4元,被告人XXX分得人民币5.7万元、被告人XXX分得人民币6万余元。 2018年9月5日,被告人XXX被***抓获归案;同年9月8日,被告人XXX被***抓获归案;同年9月22日,被告人金梦珏经***电话通知后到案并如实供述犯罪事实。 案发后,被告人XXX退出违法所得人民币6.7万元,被告人XXX向***退出人民币6万元,被告人XXX退出违法所得人民币6万元。 上述事实有经过法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实: 关于控辨双方的争议焦点,本院综合评判如下:一、关于被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的公诉机关指控罪名不当,本案应构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪而非破坏计算机信息系统罪的辩护意见,首先,被告人XXX、XXX、XXX的供述与证人XXX、XXX、XXX甲、XXX某甲、XXX甲、高某甲等人的证言、辨认笔录、支付宝转账记录、微信截图、非本市居民家庭购房证明、南京市不动产登记中心情况说明等能够相互印证,证实本案三名被告人违反《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》、《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》等国家规定,非法侵入国家事务领域的计算机信息系统,利用已调离原工作岗位的被告人XXX持有的账号、密码侵入南京市不动产登记中心开具购房证明所采用的南京市房产证明查询管理系统,对系统内的数据进行增加操作,为不符合条件的购房者生成具有识别编码的“非本市户籍居民家庭购房证明”,并同步信息至“我的南京”APP,由此获取非法利益事实。 三被告人主观上明知自己的行为会侵犯国家计算机信息系统的管理秩序以及房地产领域的社会管理秩序,客观上仍然积极实施对计算机系统中存储、处理或者传输的数据进行增加的非法操作,并从中非法获利18.4万元,后果特别严重,三被告人的行为符合破坏计算机信息系统罪的构成要件。 其次,关于伪造、买卖国家机关公文、印章罪,此罪侵犯的对象仅限于国家机关制作的公文、印章,而国家机关特指行使国家权力、管理国家事务的机关,包括国家权力机关、国家行政机关、审判机关、检察机关等。 本案中三被告人侵入计算机系统生成的购房证明,可分为纸质及电子两种形式,除纸质证明需加盖“南京市不动产登记资料查询专用章”印章外,两者记载内容一致且效力相同。 购房证明载明的落款单位均为南京市不动产档案管理中心,与南京市不动产登记中心为同一单位,系南京市规划和自然资源局所属事业单位,该事业单位不属于国家机关范畴,其出具的材料无论采用纸质或电子形式,均不能成为伪造、买卖国家机关公文罪的犯罪对象。 本案中三被告人均否认向购房者提供加盖印章的纸质证明,现有证据未能证实三被告人有伪造印章的行为,且如前所述纸质购房证明上加盖的查询专用章也不属于国家机关印章,故三被告人亦不构成伪造国家机关印章罪。 综上,本案应当定性为破坏计算机信息系统罪,对于各辩护人提出的上述辩护意见,本院不予采纳。 二、关于被告人XXX及辩护人提出的其并未获利的辩护意见,经查,被告人XXX的供述、证人XXX、XXX、XXX的证言、电脑数据图片、收入证明等证据与被告人XXX的供述基本能够相互印证,证实被告人XXX分多次从被告人周笑天处非法获利现金人民币共计5.7万元,并将其中部分款项用于支付金吉鸟健身费用。 尽管被告人XXX与被告人XXX供述中就给付款项的时间、地点、包装形式等供述上存在一定差异,但双方就给付款项的总额、现金方式等细节供述基本一致,且被告人XXX供述在先的口供中就款项用途与调取的相关证据能高度印证,其案发期间的巨额消费支出与其较低的收入水平亦明显不符,其虽当庭否认获利,但辩解既不符合常理亦无证据予以支持,故对于被告人XXX及辩护人提出的上述辩护意见,本院不予采纳。 三、关于被告人XXX、被告人XXX的辩护人提出的系从犯的辩护意见,经查,被告人XXX、XXX、XXX的供述与辩解、证人XXX某甲、XXX甲、高某甲等人的证言、辨认笔录等证据能够相互印证,证实三被告人主观上有共同犯罪的意思联络,客观上有明确的分工合作,共同实施破坏计算机信息系统的犯罪行为,系共同犯罪。 被告人XXX在共同犯罪中有提起犯意、预谋实施、联系下线、收取费用、传递信息、分成获利等行为,其上述行为积极、作用明显并环环相扣、贯穿于整个共同犯罪的始终,起不可或缺的主要作用,应当认定为主犯。 被告人XXX在共同犯罪中有生成证明并且非法获利的行为,被告人XXX有提供账号、密码并且非法获利的行为,但被告人XXX、XXX仅参与整个犯罪的部分环节,且均是按照被告人XXX的指示参与实施,对于被告人XXX如何联系下线、如何获利的情况并不知晓,综合考量被告人XXX、XXX在共同犯罪中的作用、地位、获利等情况,相较于被告人XXX明显起到次要作用,应当认定为从犯,故对于辩护人提出的从犯的辩护意见,本院予以采纳。 四、关于被告人XXX的辩护人提出的非法生成的326份购房证明可能系知晓账号、密码的他人实施的辩护意见,经查,南京市不动产登记中心出具的情况说明、涉假购房证明列表、工作说明、南京市***电子数据工作记录、监控录像等证据,与被告人XXX、XXX、XXX的供述能够相互印证,证实本案中326份购房证明的生成时间主要集中分布在2018年4月11日至8月30日的11时至14时之间,系正常工作日的午休时间;生成电脑的IP地址为192.168.170.113,系中央门分中心的电脑;涉及购房人均未曾提供审核材料;综上,本案中326份购房证明的生成时间、地点、方式等,统一且稳定,符合同一犯罪行为模式,足以认定均系三被告人违法实施。 被告人XXX的辩护人提出的系他人作案,无相关证据证实,本院不予采纳。 本院认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行增加操作,后果特别严重,其行为均已构成破坏计算机信息系统罪,依法应当予以惩处,南京市玄武区人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。 三被告人共同实施破坏计算机信息系统的犯罪行为,系共同犯罪,其中,被告人XXX起主要作用,系主犯;被告人XXX、XXX起次要作用,系从犯,依法应当减轻处罚。 被告人XXX归案后如实供述主要犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚;被告人XXX归案后对非法获利等主要犯罪事实未能如实稳定供述,不构成坦白;被告人XXX自动投案并如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。 被告人XXX、XXX、XXX案发后退出违法所得,可酌情从轻处罚。 对于各被告人的辩护人提出的与此一致的辩护意见,本院予以采纳
Case_B: 经审理查明,2017年8月份,被告人XXX从琼海市购买一艘抽砂船,在未取得采矿许可证的情况下,组织XXX1等人擅自在万宁市万城镇太阳河清溪桥上游附近(属禁采区)河道内抽取河砂。 XXX在砂场负责日常管理,雇请XXX1(另案处理)等人负责在河道内抽砂,抽上来的河砂主要运至万宁市半岛搅拌站卖给陈某1等人,营利约4万余元。 2017年9月5日该砂场被依法查处。 经鉴定:万宁市万城镇太阳河清溪桥上游400米处非法采砂点堆砂场含建设用砂总量(成品砂)为836.89立方米,矿产资源价值为83689元。 另查明,2019年11月14日,被告人XXX在万宁市礼纪镇合兴墟冯家村路口被万宁市***抓获。 2020年3月18日,被告人XXX在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》,并向本院缴纳罚金10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的非法采砂设备一台(已销毁)、非法采砂船一艘(已销毁)、半岛搅拌站堆砂场的砂、扣押笔录、扣押清单、常住人口登记表、到案经过、堆沙量测量报告及说明、关于万城镇清溪桥非法采矿点未办理采矿许可相关手续的说明、万宁市水务局关于2017年9月5日万宁市万城镇青溪桥非法采挖河砂案有关情况说明、关于前科方面的判决书释放证明、关于XXX等人非法采矿一案中现场砂堆未办理扣押的情况说明、现场勘验检查笔录、方位图、照片、海南省地质综合勘察院司法鉴定意见书、矿产资源价值、万宁市价格认证中心涉案财物价格认定书(万价认字[2017]181号)、XXX1指认笔录、XXX3指认笔录及辨认笔录、XXX2辨认笔录、XXX1辨认笔录、XXX3的证言、XXX某的证言、XXX2的证言、XXX2的证言、XXX1的证言、同案犯XXX3的供述、同案犯XXX1的供述、被告人XXX耀的供述和辩解等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人XXX耀违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证在禁采区擅自采矿,开采的矿产品价值83689元,情节严重,其行为构成非法采矿罪。 公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。 被告人XXX因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。 被告人XXX自愿认罪认罚,缴纳罚金,可以依法从宽处理。 公诉机关量刑建议适当。 被告人XXX耀营利约4万余元,从有利于被告人的原则,违法所得以40000元认定,依法予以追缴,上缴国库。 扣押在案的河砂属于违法所得,应予没收,由扣押机关依法处理,上缴国库。 综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条、六十四条、第六十五条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下: