Case_A: 经审理查明:2018年1月至7月期间,被告人安邦在北京百度网讯科技有限公司(住所:北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层)担任服务器运维管理人员期间,利用其负责维护百度公司搜索服务器的工作便利,超越权限,以技术手段在百度公司服务器上部署“挖矿”程序,通过占用计算机信息系统硬件及网络资源获取比特币、门罗币等虚拟货币,后将部分虚拟货币出售并获利人民币10万元。 2018年7月18日,被告人安邦被***抓获归案,其到案后如实供述了上述作案过程。 本案审理过程中,被告人安邦退缴人民币11.1万元,现扣押在案。 针对上述事实,公诉人在庭审过程中宣读、出示了下列证据材料,并经法庭质证:经庭审质证,被告人安邦及其辩护人的质证意见同其辩解及辩护意见。 对于辩护人所提本案的鉴定意见不能作为定案根据的质证意见,法庭认为,司法鉴定委托书载明***要求鉴定机构对送检光盘内的程序进行功能分析鉴定,而鉴定意见中的分析意见正是对于该程序的功能表述,并未超出委托事项范围;经查,根据司法鉴定种类划分的相关规定,电子数据鉴定划分在声像资料类鉴定之内,而受理该鉴定委托事项的鉴定机构及鉴定人均具备声像资料鉴定的资质;同时,该鉴定意见的鉴定材料来源合法、真实,鉴定程序及鉴定方法均符合相关规定。 基于上述理由,该鉴定意见可作为定案根据使用,法庭对辩护人的相关质证意见不予采纳。 法庭认为,控方提供的证据来源、形式合法,与本案指控事实之间具有关联性,可作为定案根据使用。 对于其他质证意见,将与辩护意见在下文一并论述。 本院认为,被告人安邦违反国家规定,采用技术手段对计算机信息系统实施非法控制,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪,应予惩处。 北京市海淀区人民检察院指控被告人安邦犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。 对于被告人安邦及其辩护人所提本案不应定性为非法控制计算机信息系统罪的辩解及辩护意见,本院认为,根据在案证据,可证实被告人安邦系利用其在百度公司担任运维工程师的工作便利,超越百度公司所赋予其的工作权限,违背百度公司的意志,通过擅自植入可控制百度公司服务器的程序这一技术手段,达到占用百度公司服务器运算资源,利用运算资源获利的目的,其控制手段所具有的非法性不言而喻,故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。 被告人安邦虽对其行为性质提出辩解,但其到案后及在庭审过程中对其实施的作案过程均能如实交代,故应认定其具有如实供述的情节,同时结合其能退缴涉案违法所得,故本院对其依法从轻处罚
Case_B: 经审理查明,石家庄市藁城区***在侦办2018年3月16日XXX等人聚众斗殴一案过程中,发现石家庄某日化有限公司老板XXX(在逃)为隐瞒案件真相、逃避法律制裁,通过打电话给该公司员工XXX(另案处理),指使其让该公司技术员被告人XXX将该公司2018年3月16日当天的监控录像删除。 上述事实,有以下经庭审举证、质证的证据证实,本院予以确认。 本院认为,被告人XXX在***侦查过程中,伙同他人帮助当事人毁灭证据,情节严重,其行为已构成帮助毁灭证据罪,依法应予以惩处。 石家庄市藁城区人民检察院指控被告人XXX犯帮助毁灭证据罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。 被告人XXX当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条的规定,判决如下: