Case_A: 经审理查明:2017年6月11日14时许,XXX平因聚众斗殴案受伤被送至新邵县大新镇卫生院不治身亡。 XXX平的叔父XXX(已判决)认为张某平的死与镇政府脱不了干系,听从旁边人的意见,组织亲属张某红、XXX(均已判决)等人员一起将XXX平的尸体抬往大新镇政府,在工作人员劝阻下,XXX等人将XXX平的尸体摆放在大新镇政府办公楼楼道口。 当日16时许,新邵县***民警赶至现场,设置了警戒线,并由特警站成人墙维持秩序,阻止无关人员进入镇政府院内。 XXX等人组织现场群众燃放鞭炮、悬挂大字报、追打镇政府工作人员、焚烧办公设施、冲撞警戒线,引起数百名群众旁观。 2017年6月11日至12日,在大新镇政府院内,以XXX华为首聚众数十人冲击国家机关造成数百人围观的行为持续十多个小时,严重影响了大新镇人民政府、大新镇国土资源所、大新派出所、大新司法所等国家机关工作秩序,致使上述国家机关长时间无法行使管理职权,造成恶劣影响。 被告人XXX于2019年1月30日被抓获归案。 上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明: 本院认为,被告人XXX明知现场被采取警戒措施而不听从指挥,在他人的组织、纠集下,在大新镇政府院里敲锣喊冤,积极参与聚众冲击政府机关,致使国家机关工作无法正常进行,造成严重损失和恶劣影响,其行为构成聚众冲击国家机关罪。 公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持,对XXX辩称不构成聚众冲击国家机关罪的意见,本院不予采纳。 在2017年6月11日的聚众冲击大新镇政府的共同犯罪中,XXX系积极参加者,对辩护人提出系从犯的意见不予采纳。 XXX到案后如实供述罪行,依法可从轻处罚。 对辩护人提出系初犯,如实供述的辩护意见本院予以采纳。 根据本案的犯罪情节及悔罪表现以及造成的影响,不宜免除刑事处罚或判处缓刑
Case_B: 经审理查明,于2013年7月1日6时许,在雷州市沈塘镇旧市*附近发生一起案件,沈塘镇罗家村的一名妇女被他人抢劫后杀害。 沈塘镇罗家村的群众以该市场治安差,没有雇用保安导致有人被害为由,多次聚集想将旧市场拆除。 于2013年7月2日下午,雷州市***沈塘派出所民警出警,将涉嫌在旧市场拆除市场棚的XXX1传唤到派出所。 不久,被告人XXXXXX(XXX1的胞兄)与XXX4、XXX5等群众聚集在沈塘派出所门口,且情绪十分激动。 被告人XXX龙起哄煽动群众后,不顾XXX、XXX、XXX、XXX等民警的阻拦,强行将暂押在办公室并锁着脚镣的XXX1背起后抢回家中。 在被告人XXX等人的冲击下,民警XXX、XXX、XXX、XXX等人不同程度受伤。 经湛江市人民检察院检察技术科(司法鉴定中心)鉴定,被害人XXX、XXX、XXX、XXX的损伤程度均达轻微伤。 另查明,在审查起诉阶段,被告人XXX于2020年4月28日在值班律师的帮助下,自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实,有下列证据予以证明:以上证据经开庭举证、质证、认证,被告人XXX及辩护人对上述证据均无异议,证据确实、充分,且来源合法,足以认定本案事实。 关于辩护人XXX的辩护意见。 被告人XXX龙虽能两次归案均能如实供述其犯罪事实,但第一次自动投案后又逃跑,依法不能认定为自首。 第二次归案缺乏自动投案的情节,也没有应当视为自动投案的情形,不具备认定自首应当同时具备的两个条件,也不能认定为自首。 对辩护人以被告人XXX龙是自首的辩护意见,本院不予采纳。 本院认为,被告人XXX龙聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,且被告人XXX在聚众犯罪中起指挥作用,根据《中华人民共和国刑法》第九十七条之规定,是首要分子,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,已构成聚众冲击国家机关罪,依法应处五年以上十年以下有期徒刑。 公诉机关指控被告人XXX龙犯聚众冲击国家机关罪事实清楚,证据确实、充分,适用法律准确,罪名成立,本院予以支持。 公诉机关对被告人XXX龙提出的量刑建议恰当,本院予以采纳。 鉴于被告人XXX龙归案后能如实供述自己的罪行,本院依法予以从轻处罚。 被告人XXX在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》,自愿认罪认罚,本院依法予以从宽处理。 被告人XXX龙已与XXX1、XXX4、XXX5一起赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解,本院酌情予以从轻处罚。 被告人XXX于2014年1月20日到雷州市*****派出所投案,同日被雷州市***刑事拘留,同日变更强制措施为取保候审。 即被告人XXX龙被先行羁押1天,应予以折抵刑期1天。 为打击犯罪,维护社会治安管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第九十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定,判决如下: