Case_A: 经审理查明:一、运输毒品的犯罪事实:2019年11月12日15时30分许,被告人XXX乘坐D958次列车由汉口站到达合肥南站,其在合肥南站到达大厅因形迹可疑被民警盘查。 民警在被告人XXX随身携带的棕色单肩包中和裤子右侧口袋中,分别查获“统一”牌冰红茶塑料瓶(1升装)盛装的毒品溶液疑似物1瓶和透明塑封袋包装的白色块状毒品疑似物1袋,并在其钱包内查获金色锡纸3张。 尔后,被告人XXX被带至合肥南站派出所作进一步检查,民警在其右脚袜子里查获白色餐巾纸包裹的由透明塑封袋包装的白色块状毒品疑似物2袋,并在其棕色单肩包内查获银色锡纸1卷。 经合肥铁路公安处刑事技术支队称重、合肥市***刑事科学技术研究所鉴定,上述白色块状毒品疑似物3袋净重合计8.1克,均检出二乙酰吗啡成分;上述毒品溶液疑似物净重1,025.2克,从中检出美沙酮成分。 被告人XXX到案后,如实供述了上述事实。 上述毒品已被侦查机关依法扣押。 二、盗用身份证件的犯罪事实:2019年11月12日15时30分许,被告人XXX乘坐D958次列车由汉口站到达合肥南站,其在合肥南站到达大厅因形迹可疑被民警盘查。 被告人XXX向民警出示名为“XXX”的机动车驾驶证1张(证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和乘车人为“XXX”的火车票1张,后XXX被带至合肥铁路公安处合肥南站派出所作进一步检查。 经查,2016年至案发,被告人XXX为逃避检查,盗用其捡拾得来的“XXX”的机动车驾驶证购买实名制火车票并进站乘车共计38次。 被告人XXX到案后,如实供述了上述事实。 上述事实,有公诉机关提供,经当庭质证、查证属实的下列证据予以证实,本院予以确认:第一组,关于证明XXX被抓获的证据:侦查机关的《受案登记表》《立案决定书》《归案情况说明》等书证,以及合肥南站到达大厅现场监控视频、民警执法记录仪视频等视听资料,与被告人XXX的供述相互印证,证实本案的发破案经过、XXX到案情况。 第二组,关于证明XXX运输毒品的证据:侦查机关的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《刑事摄影照片》与被告人XXX的供述相互印证,证实侦查人员从XXX随身携带的棕色单肩包、裤子右侧口袋、袜子、钱包等处分别查获涉案毒品溶液疑似物1瓶和白色块状毒品疑似物3袋、金色或银色锡纸等物品,并依法予以扣押的事实。 第三组,关于证明XXX盗用身份证件的证据:第四组,关于证明被告人身份、前科情况的证据:关于涉案美沙酮溶液净重的问题。 经查,2019年11月12日,被告人XXX乘坐D958次列车由汉口站到达合肥南站,其在合肥南站到达大厅因形迹可疑被民警盘查。 民警当场从XXX随身携带的棕色单肩包、裤子等处,查获“统一”牌冰红茶塑料瓶(1升装)盛装的毒品溶液疑似物1瓶和透明塑封袋包装的白色块状毒品疑似物3袋等物品,随后两名侦查人员在XXX在场并有见证人的情况下依法对上述查获的物品予以扣押,并对查获毒品的原始状态拍摄照片。 XXX对整个扣押过程无异议,并在刑事摄影照片上签字确认。 随后铁路公安处刑事技术支队两名技术人员在见证人的见证下对上述查获疑似物进行称重,并对称量的主要过程进行拍照,根据照片能够清晰显示毒品的外观特征、衡器示数等情况。 虽然在毒品称重过程中未通知XXX到场,但根据公诉机关要求,侦查机关出具了《关于XXX运输毒品一案侦查工作的情况说明》,对此作出了合理解释。 根据《规定》第三条的规定,可作为证据采用。 此外,XXX及其辩护人认为,“统一”牌冰红茶塑料瓶(1升装)最多只能装1L美沙酮溶液,缺乏依据,本院不予采纳。 综上,XXX及其辩护人关于美沙酮溶液净重的辩解和辩护理由与事实不符,本院不予采纳。 关于是否应以毒品成分的含量计算毒品数量的问题。 《解释》第一条第二款的规定,国家定点生产企业按照标准规格生产的麻醉药品或者精神药品被用于毒品犯罪的,根据药品中毒品成分的含量认定涉案毒品数量。 本院认为,该规定针对的一般是未拆解包装的药品。 经查,被告人XXX携带的美沙酮溶液系在戒毒过程中偷攒下来的,故不宜适用该《解释》第一条第二款的规定。 辩护人的相关辩护意见于法无据,本院不予采纳。 本院认为,被告人XXX违反国家对毒品的管理法规,明知是毒品,仍使用交通工具非法运送美沙酮1,025.2克、海洛因8.1克,其行为已构成运输毒品罪。 被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,盗用他人的驾驶证用于购买火车票乘车达38次,情节严重,其行为已构成盗用身份证件罪,依法均应予惩处。 公诉机关的指控事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以支持。 被告人XXX在判决宣告以前一人犯数罪,应当实行数罪并罚。 被告人XXX因非法持有毒品罪被判过刑,又犯运输毒品罪,依法从重处罚。 被告人XXX到案后,如实供述自己的罪行,可以从轻处罚
Case_B: 经审理查明,2018年6月左右,被告人马新田因超过用工年龄,向工友(姓名不详)提供身份证件照片,花费100元伪造了一个出生年份为1966年的居民身份证。 2019年8月,被告人马新田使用该身份证件应聘长风东街龙园小区保安工作。 2019年10月17日,被告人马新田在太原市尖草坪区迎新街新城西门附近,因欠款问题与他人发生纠纷,被告人马新田报警。 迎新街派出所民警在处警过程中,要求双方当事人出示身份证时,被告人马新田出示了出生年份为1966年的居民身份证,经公安网查询,未查到该身份证信息,被告人马新田出示的出生年份为1966年的居民身份证件系伪造。 另查明,被告人马新田于2019年10月17日被***依法传唤归案。 上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实:上述证据客观真实,本院予以确认。 本院认为,被告人马新田在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下,使用伪造的身份证件,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。 公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实,本院予以支持。 被告人马新田归案后自愿签署认罪认罚具结书,且庭审中认罪态度较好,可酌情从轻处罚。 根据现有证据证明被告人马新田的犯罪事实,综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: