Case_A: 经查,上述“伪基站”设备在2014年10月14日至2014年10月20日期间,共向中国移动不特定手机用户发送短信54355条,涉及用户41204户。 经实验,上述受影响用户每次通信中断为2分钟。 2018年10月17日7时许,被告人XXX向***投案,后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控事实,公诉机关向本院提供了相关证据,认为被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电站,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,对被告人XXX定罪处罚。 公诉机关同时指出,被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定,系主犯;被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,系自首,可以从轻处罚。 被告人XXX对起诉书指控的事实及罪名均未提出实质异议。 辩护人的辩护意见为,被告人XXX具有自首情节,且系初犯偶犯,一贯表现良好,请求法庭从轻处罚。 经审理查明,2014年10月14日至10月22日期间,被告人XXX指示罪犯XXX(已判决)等人,驾驶载有“伪基站”设备的丰田凯美瑞轿车( )在本市海淀区 等酒店附近,使用“伪基站”设备发送XXX短信。 上述“伪基站”设备具有搜取手机用户信息,强行向不特定用户发送短信息等功能,其工作频率为934MHZ-954MHZ之间,使用过程中会非法占用中国移动北京分公司的通信频率,局部阻断中国移动通信网络信号。 经查,上述“伪基站”设备在2014年10月14日至2014年10月20日期间,共向中国移动不特定手机用户发送短信54355条,涉及用户41204户。 经实验,上述受影响用户每次通信中断为2分钟。 2018年10月17日7时许,被告人XXX向***投案,后如实供述上述犯罪事实。 庭审过程中,公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人XXX的供述、伪基站设备照片、伪基站设备认定书等、证人XXX2人证言,勘验、检查、辨认等笔录,到案经过等证据材料。 经质证,被告人XXX及其辩护人对以上证据没有提出实质异议。 上述控方证据,均由***在侦查过程中依法调取,形式、来源合法,内容相互印证,均可作为定案的依据,本院予以确认。 本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电站,强行向不特定用户发送违法信息,扰乱无线电通讯管理秩序,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。 北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。 被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,在量刑时对此应当予以考虑,同时鉴于被告人XXX具有主动投案的情节,且到案后基本能够如实供述自己的犯罪行为,系自首,认罪态度较好,故本院对被告人XXX依法从轻处罚
Case_B: 揭西县人民检察院指控:被告人XXX因犯非法侵入住宅罪于2016年4月14日被揭西县人民法院判处有期徒刑一年。 2017年2月12日17时许,XXX5到惠州监狱接刑满释放的被告人XXX回到家中,被告人XXX对其非法侵入住宅被判刑一事仍有怨气,便询问XXX5该案证人XXX1是否还住在原处。 得到XXX5的肯定后,被告人XXX手持两把菜刀朝被害人XXX1的住所走去。 随后,被告人XXX强行进入被害人XXX1家中,声称当年系XXX1报警抓他,并用脚踩他的手,并持刀砍向被害人XXX1,XXX1见状便拿出一把拖把进行抵挡,后还乘机将被告人XXX抱住,并与赶来现场的XXX2、XXX4等人将其制服。   上述事实,公诉机关当庭出示了作案现场、工具及视频截图照片,户籍证明,归案经过,辨认笔录,提取笔录,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,随案移送清单,刑事判决书、释放证明书,其他证明材料,证人XXX2、XXX3和、XXX、XXX、XXX5、高某的证言,被告人XXX的供述,现场勘验笔录,DVD光盘等证据证实。 上述事实,公诉机关当庭出示了作案现场、工具及视频截图照片,户籍证明,归案经过,辨认笔录,提取笔录,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,随案移送清单,刑事判决书、释放证明书,其他证明材料,证人XXX2、XXX3和、XXX、XXX、XXX5、高某的证言,被告人XXX的供述,现场勘验笔录,DVD光盘等证据证实。 揭西县人民检察院认为,被告人XXX打击报复证人,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零八条之规定,应当以打击报复证人罪追究刑事责任。 被告人XXX系累犯,依法应当从重处罚。 提请本院依法判处。 公诉机关并以被告人XXX锐犯打击报复证人罪,建议本院判处有期徒刑二年至三年的刑罚。 被告人XXX辩解案发时,他因酒醉不清楚发生何事。 经审理查明,被告人XXX因犯非法侵入住宅罪于2016年4月14日被本院判处有期徒刑一年,被害人XXX1系该案的证人。 2017年2月12日17时许,被告人XXX从广东省惠州监狱刑满释放回到揭西县棉湖镇家中,因对其被判刑一事心存怨气,便向其堂哥XXX5打听被害人XXX1是否还住在原址,欲对被害人XXX1进行打击报复。 得到XXX5的肯定后,被告人XXX遂携带两把菜刀强行闯入被害人XXX1位于揭西县棉湖镇新湖村委新光村家中,并持刀砍向被害人XXX1,XXX1见状便从家中拿出一把拖把不断进行抵挡。 在双方对峙的过程中,被害人XXX1乘机将被告人XXX抱摔在地,并与赶来现场的XXX2、XXX4等人将被告人XXX制服。 同时证实,XXX持刀外出前没有喝酒,人系清醒的。 经证人XXX和辨认照片,辨认出被告人XXX。 经证人XXX4辨认照片,辨认出被告人XXX。 同时证实,XXX认为其被判刑一事系XXX1造成的,故出狱后要对XXX1进行报复;XXX作案时系清醒的,没有喝酒。 经证人XXX2辨认照片,辨认出被告人XXX。 经证人XXX辨认照片,辨认出被告人XXX。 同时证实,XXX到XXX1家闹事前是没有喝酒的,其闹事后才在家中喝醉酒。 同时陈述,2016年2月13日,XXX持刀到XXX家闹事,后他帮忙将XXX制服,XXX因该事被判刑后对其心存怨气,故持刀进行报复。 经被害人XXX1辨认照片,辨认出被告人XXX。 同时供述,其因非法侵入住宅被揭西县人民法院判处有期徒刑一年,并因此对XXX1怀恨在心。 对被告人XXX的辩解意见,经查,本案现有的证据足以证实被告人XXX刑满释放后持刀对被害人XXX1进行报复的事实,且多名证人的证言能相互印证证实被告人XXX作案时没有喝酒,故其在归案后以酒醉为由进行辩解,没有事实依据,本院不予采纳。 本院认为,被告人XXX无视国家法律,采用暴力手段对证人进行打击报复,其行为侵犯了公民的民主权利和国家机关的正常活动,已构成打击报复证人罪,应依法惩处。 公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。 被告人XXX因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑的刑罚,在执行完毕后五年以内再犯本罪,系累犯,依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第六十五条第一款之规定,判决如下: