Case_A: 经审理查明,2017年2月间,被告人黎一成违反《中华人民共和国网络安全法》的规定,伙同他人通过发送木马病毒链接短信的方式,将木马病毒植入不特定人的手机上,进而控制该手机信息系统,致使上述中了病毒的手机自动将木马病毒链接短信发送至该手机通讯录中电话号码对应的手机上,并将中了病毒的手机收到的短信内容拦截转发至由被告人黎一成控制的手机内。 被告人XXX成通过上述手段,非法控制他人共计1831个电话号码对应的手机信息系统。 被告人黎一成归案后,如实供述了自己的罪行。 上述事实,被告人黎一成在开庭审理过程中亦无异议,并有涉案手机、笔记本电脑等物、刑事摄影照片、QQ聊天记录截图、被害人黄金云的陈述、证人XXX、XXX、XXX的证言、被告人XXX成以及涉案人员黄红机、XXX、XXX、XXX、XXX等人的供述及辨认笔录、抓获视频、短信提取视频、短信内容清单及电话号码清单等视听资料、电子数据、***出具的刑事案件侦破经过、羁押证明、现场笔录、搜查笔录、电子数据提取笔录、情况说明、扣押笔录、扣押物品清单以及被告人黎一成的前科资料等证据在卷佐证,足以认定。 本院认为,被告人黎一成伙同他人,违反国家规定,对计算机信息系统实施非法控制,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪,系共同犯罪。 公诉机关指控被告人黎XXX犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,指控成立。 被告人黎一成曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,应当从重处罚;归案后如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪,可以从轻处罚。 关于辩护人提出对被告人黎一成从轻处罚的相关辩护意见,本院予以采纳
Case_B: 经审理查明:2018年1月至7月期间,被告人安邦在北京百度网讯科技有限公司(住所:北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层)担任服务器运维管理人员期间,利用其负责维护百度公司搜索服务器的工作便利,超越权限,以技术手段在百度公司服务器上部署“挖矿”程序,通过占用计算机信息系统硬件及网络资源获取比特币、门罗币等虚拟货币,后将部分虚拟货币出售并获利人民币10万元。 2018年7月18日,被告人安邦被***抓获归案,其到案后如实供述了上述作案过程。 本案审理过程中,被告人安邦退缴人民币11.1万元,现扣押在案。 针对上述事实,公诉人在庭审过程中宣读、出示了下列证据材料,并经法庭质证:经庭审质证,被告人安邦及其辩护人的质证意见同其辩解及辩护意见。 对于辩护人所提本案的鉴定意见不能作为定案根据的质证意见,法庭认为,司法鉴定委托书载明***要求鉴定机构对送检光盘内的程序进行功能分析鉴定,而鉴定意见中的分析意见正是对于该程序的功能表述,并未超出委托事项范围;经查,根据司法鉴定种类划分的相关规定,电子数据鉴定划分在声像资料类鉴定之内,而受理该鉴定委托事项的鉴定机构及鉴定人均具备声像资料鉴定的资质;同时,该鉴定意见的鉴定材料来源合法、真实,鉴定程序及鉴定方法均符合相关规定。 基于上述理由,该鉴定意见可作为定案根据使用,法庭对辩护人的相关质证意见不予采纳。 法庭认为,控方提供的证据来源、形式合法,与本案指控事实之间具有关联性,可作为定案根据使用。 对于其他质证意见,将与辩护意见在下文一并论述。 本院认为,被告人安邦违反国家规定,采用技术手段对计算机信息系统实施非法控制,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪,应予惩处。 北京市海淀区人民检察院指控被告人安邦犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。 对于被告人安邦及其辩护人所提本案不应定性为非法控制计算机信息系统罪的辩解及辩护意见,本院认为,根据在案证据,可证实被告人安邦系利用其在百度公司担任运维工程师的工作便利,超越百度公司所赋予其的工作权限,违背百度公司的意志,通过擅自植入可控制百度公司服务器的程序这一技术手段,达到占用百度公司服务器运算资源,利用运算资源获利的目的,其控制手段所具有的非法性不言而喻,故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。 被告人安邦虽对其行为性质提出辩解,但其到案后及在庭审过程中对其实施的作案过程均能如实交代,故应认定其具有如实供述的情节,同时结合其能退缴涉案违法所得,故本院对其依法从轻处罚。 综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下: