الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، المحاضرة
الماضية تكلمنا فيها عن أهم الفروق ما بين الشورى
والديمقراطية، ثم شرعنا بعد ذلك بالحديث عن وسائل
إسناد الحكم في القانون الوضعي إلى أن وصلنا إلى
الحديث عن حق الانتخاب وطرق الانتخاب، خاصة أنه
ذكرناها بآخر المحاضرة وبصورة سريعة، اليوم بإذنه
تعالى سوف نستكمل الحديث عن حق الانتخاب باعتباره
أول حقّ من الحقوق السياسية، سنتحدث عن النظم الانتخابية
وأهم العوامل المؤثرة على نتائج الانتخابات، بين يدي
الحديث عن التأصيل الشرعي لحق الانتخاب ووسائل أثناء
الحكم في الشريعة الإسلامية، وراجع معكنة
آخر ما تحدثنا عنه في المحاضرة الماضية منها
أهم الفوارق ما بين الشورى والديمقراطية.
أه يا رانا تفضلي .. كذا الشورى أقدر ليعرفوا أن كان
النظام السياسي لل .. للفرق بينها الشورى و دي مثلا
101 أن الشورى هي أمر واجب يجب العمل به فيها، حيث أن
النبي صلى الله عليه وسلم قد كان يشاور أصحابه
وكذلك كان الصحابة الذين بعده يشاورون بعضهم البعض
لكن الديمقراطية ليست .. ليست لها أمر، وإنما ليست
كذلك لها مبنى، أو ليست لها نصيب من الواقع، فهي تقوم
.. ليست .. تقوم .. ليست تقوم على ذلك، وإنما تقوم
عكس ذلك في ال .. في ذلك ال .. اثنين، أن الشورى هي
مبناها الرأي وليست العدد، حيث أن كان الكثير يعني
لديهم .. لديهم القدرة على الرأي وليست بذلك العدد،
لا .. لا يهمهم العدد، لكن الديمقراطية هي كمان أعلم
أنها هي هدفها الأغلبية أو البرترية أو الأكثرية،
ثلاثة، أن ال .. ال ..عشان أعطي مجال للآخريات طبعًا
اخترنا بيانات نغطي من النقاط التي تختلف فيها
الشورى والديمقراطية، الأولى مثلا في المصدر، حيث مصدر
الشورى هو الشريعة الإسلامية هو الله سبحانه وتعالى مع
كل ما يتصف به من صفات الكمال، وهذا له انعكاسات
وعلى الشورى لاشك، بينما الديمقراطية مصدرها الإنسان
مع كل ما يعتري هذا الإنسان من خَسَر وجهل ونقص وهوى
وهذا يعني مما لا شك فيه أنه سيرتد على ما يصدر عن
هذا الإنسان، الفرق الثاني أن الشورى مبناها وأساسها
وقائمة على أن من يقدم إلى مجلس الشورى هم أهل
الرأي وأهل الخبرة والدراية والحكمة، أصحاب
الكفاءة، بينما في الديمقراطية مبناها العدد بمعنى أن
من يفوز بمقعد في البرلمان، من يحصل على أكثر الأصوات
أو أغلب الأصوات، بغض النظر عن كونه أهلا أو كفؤًا
لذلك المنصب، وهذا ما أشرنا إليه، وسيتأكد ذلك حينما
نتحدث عن شروط الانتخاب أو في الاقتراع العام أو
الاقتراع المقيد، حينما قلنا إن ما يشترط فيه فقط هو
المواطنة، والعقل، والسن معينة، والصلاحية
الأدبية، بمعنى أنه ما يكونش قادر يكبّ أي جنحة، غير
ذلك من شروط شهادات علمية، كفاءات، لا يشترط هذا
الأمر، ومن ثمّ من الممكن أن يفوز يعني ما لا يملك أي
علم، أي شهادة، بينما لا يستطيع الفوز صاحب شهادات أيّه
العليا، لماذا؟ لأن الديمقراطية قائمة على أساس أن
الفائز هو من يحصل على أكبر عدد من الأصوات، بغض
النظر عن كفاءته أو أهليته، الفرق الثالث من الفروق
بين الشورى والديمقراطية
يعني في الشورى، الصحابة حين كانوا يتشاورون كانوا
يسألوا هل نزلت في ذلك نصٌّ أو لم ينزل نصٌّ بناء على أن
الحاكم والضابط في هذه الحالة هو أيّه؟ الشرع، سيادة
أيّه؟ الشرع، بينما في الديمقراطية لا يوجد هذا الأمر
الفرق الرابع من الفروق ما بين الشورى والديمقراطية،
فضلاً
وقائم على فصل الدين؟ وقائم على فصل الدين أهل
الدولة، كلام جميل، أيّضا الشورى تُخالف الديمقراطية من
حيث ارتباطها بالعقيدة، فال .. العضو في مجلس الشورى
الذي
هو صاحب أهلية وصاحب كفاءة، وسنرى أن في شروط معينة
تشترط في أهل الحل والعقد، هؤلاء طبعًا من ضمن حتى هذه
الشروط يكون شرط العدالة، بمعنى أنه لا يرتكب الكبيرة
ولا يصرّ على الصغيرة، بمعنى آخر، هم أهل تقوى، مش
بالضرورة يكونوا يعني من اختصاص تشريع، لأ، لكن يعني
ناس أهل تقوى وأهل ورع، هؤلاء حينما يطلب منه الرأي
أو أن يقدم المشورة، يُطلب منه نصيحة، ومن المعلوم أن
نصيحته لله و لرسوله ولأمة المسلمين و عامتهم، وهو
حينما يقدم هذا الرأي، يستشعر بمراقبة الله سبحانه
وتعالى، ويقدم هذه النصيحة وهذا الرأي الذي يرى فيه
الخير للأمة في دينها وفي مصالحها كلها، فهو يبتغي به
الأجر والثواب مستحضرًا الله سبحانه وتعالى، وبينما
في الديمقراطية فهي قائمة على مبدأ فصل الدين عن
الدولة، ومن ثمّ يعني ربما لا إيمانَ يعني فيها
بالجزاء والإعقاب، ومن ثمّ هذا سوف نجد له انعكاساته أو
صداع في المشاريع التي يمكن أن تقدم، أنه قد هؤلاء
يبتغون المصلحة الفردية حتى لو كانت في إهدار
المصلحة العامة، لأنه لا يشعر بمراقبة الله سبحانه
وتعالى، مع العلم أن في ذلك خيانة للأمة وخيانة لله و
لرسوله، الفرق الخامس، فضلًا إيه؟ الشورى تعمل في غير
إطار من الشرعية، بمعنى أن أهل الشورى لا يخرجون عن
أحكام العقيدة وعن .. أحكام الشرعية .. أحكام
العقيدة، بمعنى أنهم لا يعني تحت إطار أو مثلًا خريطة
أرضي يخلقون هذا الإطار، فهم لا يخرجون عن الشرعية،
يعني متواترة، بعكس المنطقية التي لازمة في مجالات
الشورى، كلام طيب، فالشورى حينما يعني تُمارس إنما تُمارس
في ظل حدود وقيود وضعتها الشريعة، صحيح الحقوق
الشرعية، كما أن الحدود التي تحيط بهذه الحقوق شرعية
ولذلك من يعتدي على هذه الحقوق، يعتدي على مين؟ على
عقل الله سبحانه وتعالى، وأنا ذكرت في اللقاء الماضي
أن في مجالات لا يوجد فيها اجتهاد، خاصة إذا كانت
النصوص قطعية، لكن ممكن الاجتهاد في كيفية تطبيقها في
أدواتها وآلياتها، وفي هناك نصوص ظنية تحتمل أكثر من
معنى، هذه تحتاج إلى اجتهاد وتحتاج إلى تبادل الآراء
أيضًا في القضايا المستجدة، واليوم في عندي أنا ما
يُعرف به الاجتهاد الجماعي، في عندي مجمع فقه إسلامي
أو هي الكبار العلماء الذين يصير الاجتماع ما بين
العلماء، وتبادل الآراء في القضايا المستجدة، إذا في
مساحة لمن؟ للتشاور، لكن هذه المساحة منفلّطة من
إطارها، ولا منضمطة بضوابط شرعية؟ منضبطة بضوابط
شرعية، وقيود شرعية، بينما في الديمقراطية ليست تم
الضوابط، يعني ما رأوه بالأمس أنه كان حسنًا، ربما نفس
الأكثرية تراه اليوم قبيحًا، وما تراه اليوم قبيحًا قد
تراه غدًا أو بعد غد على نوع أيّ شيء، حسن ليلة مافيش
هذا قيود ولا ضوابط، اليوم ممكن ترا إنه فتح
الكازينوهات، فتح الخمور، يدروا أزمة صعبة على البلد
فهو يُنقش الاقتصاد، ثم بعد ذلك قد ترى أن هذا الأمر
ماله يعني غير جائز، سيؤدي إلى تضخم مالي وكذا وكذا،
فالأمر لا يخضع إلى قيود وضوابط بمقدار ما يخضع
الأشخاص لما تراه الأكثرية، فالقيد أو الحكم يدور مع
الأكثرية حيثما دارت، الأكثرية رأته كذا، بيصير كذا،
رأت بعد ذلك خلاف ما رأته في المرة الأولى، يصير على
حسب ما تراه الأكثرية، لكن في الشورى، لا تراه إلا
ما يراه الشرع، وتقف عند حدود الشرع، الفرق السادس،
فضلاً، الشورى حكم واجب الاتباع، فهي تُنظّم علاقة
الحاكم بالمحكومين، فهي العمل بها مصلحة وثبتها مقصودة
وأنها واجب اتباعها، ولا انفصال عنها لأنها مرتبطة
بالعقيدة الإسلامية، أما الديمقراطية فهي قائمة على
أساس فصل الحاكم بالمحكومين، لو الحاكم بيأخذ الشعبوية، هو
قائم على مبدأ فصل الدين عن الدولة، فصل الأفراد عن
الحياة المدنية للأفراد؟ يعني اليوم بعض الحكومات و
بعض الأنظمة يعتبر نفسه أنه قدم خدمة جليلة لشعبه
بأنّ منّ عليهم بالانتخاب ووجود مجلس الشورى أو مجلس
النواب
ومتى يريد الحاكم بجرة قلم يفعل ذلك أو يعني يوقفه
مع أن في الشريعة الإسلامية الشورى أمر واجب، حكم الشورى
يعني ليس متروكًا للمزاج أن يأتي به أو لا يأتي به
والدليل على ذلك أن الله سبحانه وتعالى قد أمر محمدًا
صلى الله عليه وسلم وهو المعصوم في قول تعالى
وشاورهم في الأمر، من أجل أنه يرسي في الأمة هذا
المبدأ، وكلنا يعلم أن النبي عليه الصلاة والسلام لو
أمر الصحابة أمرًا لم يتوانوا عن تنفيذه دون أن
يسألوا، ومع ذلك وجدنا في مواطن كثيرة كيف أن النبي
عليه الصلاة والسلام كان يشاور أصحابه وكان ينزل عند
رأيهم، مع أن القرآن الكريم في مواضع كان يُعاتب النبي
عليه الصلاة والسلام لرأي دون رأي آخر، كما في قصة
الأُسرة، إذا أخذ برأي أبي بكر الصديق رضي الله عنه ولم
يأخذ برأي أمر طبعًا شاهد، ون أن النبي عليه الصلاة
والسلام كان يشاور أصحابه وهو المعصوم من أجل أن
يربي الأمة على هذا المبدأ بل من صفات المؤمنين الشورة
واحنا بنعرف أنه حتى بالمثل بنقول
ما خاب من استشار، الرأي الواحد عرض للخطأ كثيرا
ورأي الاثنين أقل ورأي الثلاث أقل أو أبعد عن الوقوع
في الخطأ ولما جرت كلما كثرت الآراء كلما كانت علة
الخطأ قليلة وهذا الأمر اليوم ممكن أن يخضع للنقاش
أنه هل الحاكم ملزم بأن يأخذ رأي أهل الشورى أو
غير ملزم ربما قديما على اعتبار أن الحاكم أو
الخليفة يمكن أن يكون من أهل الاجتهاد يكون مجتهد
كما هم مجتهدون وأي مجتهد ليس ملزما برأي غيره من
المجتهدين كان فيه خلاف بين العلماء منهم قالوا
بأنه واجب أن يلتزم برأي الشورى وآخرهم قالوا
مندوب لكن اليوم احنا ممكن من باب يعني التفاوت
مقارنة بما كان سابقا ونتيجة للضعف الإيماني الموجود
اليوم وانحصار الثقافة عما كانت سابقا من الممكن
أن أقول أن اليوم يجب أن يكون ملزما برأي أهل
الشورى، لا يتفرد الحكام في تسلطهم على الشعب
هذا الأمر مش موجود في الديمقراطية فمن الممكن أن
تكون المجالس تبقى تشريعية شكلية صورية لذر الرماد
في عيون الشعب والحاكم يقرر ما يريد دون أن يرجع إلى
هؤلاء بالضبط هذه الفرق الثامن أو السابع
طيب مين تحكي لي السابع والثامن، ترشح حالها بعد هيك
نسمعك؟
تفضلي احنا
بنقول أن الشورى مبناها على الرأي بينما الديمقراطية
مبناها على العدد وفي ضوء ذلك لما يصير عندي مجلس
شورى مشكل أعضاءه، أشهر يكونوا أهل الكفاءة والخبرة و
أهل الاختصاص في كل المجالات بينما في الديمقراطية
لن يفوز بمقعد البرلمان إلا من حصل على أكثر الأصوات
بغض النظر أهلا لهذا المنصب وقد لا يكون أصحاب
شهادات طيب، حينما يتم مناقشة المواضيع التي تهم
البلد، في الشورى لا يناقش المواضيع إلا أهلها
الاختصاصية تلاقيها من قول الله تعالى فاسألوا أهل الذكرى إن
كنتم لا تعلمون في قضية عسكرية أنا ما لي في المجال
العسكري اللي لهم حنكة عسكرية وخبرة عسكرية ودراسة
عسكرية هؤلاء من أهل الحل والعقد، أصحاب الاختصاص هم
الذين يدرسونها في أمور متعلقة بالأمور الصحية
الطبية اللي لهم العلم الطبي هم أهل الاختصاص الذين
إيه؟ يرجع إليهم في مجلس إيه؟ الشورى وكذا وهاكذا
يقالوا في كل مجال من إيه؟ من المجالات لكن في
الديمقراطية اللي بفوز في بقعة البرلمان بيحصل أكثر
الأصوات تمام؟ يعني نجد أن القضايا التي عندنا و
القضايا الخاصة بنقاشها مين؟ كل أصحاب اختصاص
أو ليسوا بأصحاب اختصاص طبعا أنا ممكن حتى كمان
أعلق في هذا الباب وللأسف يعني أمر قائم هو جرأة
الناس على الدين جرأة الناس على الدين كيف؟
آه
يعني لو كان في مجلس أو مؤتمر للأطباء
أعتقد أن أصحاب التخصصات الأخرى لا يملكون لا أن
يعلقوا أو يدخلوا يدخلوا لأنهم لا يملكون التخصص ولو
كنتم جالسين في مجلس في البيت وموجود في المجلس
مهندس وانسأل عن مخططات ما حدش هيقدر يدخل لأن هو
المتخصص لكن لو كان المجلس موجود فيه مهندسون وأطباء
ومربون واجتماعيون وسياسيون وما فيش ولا واحد فيه
شرعي وقالوا إيش حكم الفلاني الكل ينبغي للفتوى الكل
مع
أنّه مع أنه يعني قانونًا طبيب عام طبيب عام لا يجوز له
أن يعمل عمليات جراحية مع أنه طبيب أهم مش تخصصه
يعني حتى طبيب الأنف والأذن والحنجرة مع أنه طبيب لا
يجوز أن يعالج اللي عندهم مشاكل في الكلى مش تخصصه
فيعتبر إيه؟ متعديا يعني كمن لا يملك شهادة وفتوى
أيضا آه بيعتبر مرتكب جريمة لكن هذا الأمر
الناس ما له ألا يعني يعتبرون في موضوع الشرع كل
بيفتي في رغبته والنبي عليه الصلاة والسلام يقول إيه؟
أجرأكم على النار أجرأكم على الفتوى والخطورة هنا
أشد في وين لأن فيها قسران الدنيا والآخرة يضل نفسه
ويضل غيره بخلاف الخطأ الذي قد يقع فيه
الطبيب اللي بيقع فيه الطبيب بيتأذى منه إيه؟ شخص
واحد لكن الفتوى يعني إذا صدرت من أهلها وكانت خطأ
قد يضل فيها ناس كثير لكن حينما يشعر الناس بوجود بعض
من هؤلاء من يتجرأون على الدين فيشجعون الآخرين
بتجرأوا على الدين وللأسف بصير الناس حتى جمال نفسها
تجادل يعني طب أنت بتجادل لو عندك علم ولا بتجادل من
الهوى؟ فتلاحظ أن والله لو كان صاحب تخصص وعنده
قواعد الاستنباط والاستدلال وعنده الملكة في قراءة
النصوص وفهم النصوص وقواعد الترجيح والتّعارض حين
ذلك يقول والله يعني من أهل الاختصاص بإمكانه يناقش
لكن باللاحظ أنه يعني مثل هذا الإنسان قد لا يملك أي
علم شرائط ولا يملك كل هذه المقومات ومع ذلك يجادله
العلماء ويقول حتى علي ابن أبي طالب رضي الله عنهم
يقول ما خاطبته عالمًا إلا غلبته وما خاطبني جاهل
إلا غلبني ليه؟ أنا الجاهل وغلبته، بدي أدافع عن رأيه
بالحجة وبيده الحجة هو بالتالي يترك الجدال والمراءاة
معه وللأسف هذا الكلام بنشير له لأن هذا حق ليس فقط
حق لله سبحانه وتعالى وحق للتخصص أنه طالما أنه تترتب
عليه مصالح من زاوية وتترتب عليه مفاسد من ناحية
أخرى ينبغي أن يقطع كل تخصص مجاله وكما أنه أنا لا
أملك أن أدخل في الأمور الاقتصادية لأنها مش تخصصي
يمكنش تكون تخصصي، يستطيع أن أدلي برأي كذلك أيضا لا
يملك صاحب تخصص ثاني أن يدخل في إيه يعني الجوانب
التي ليست من مجال اختصاصه في ضوء ذلك سنجد أنه في
نظام الشورى لا يناقش القضية إلا أهل اختصاصها لأن
نقول أن احنا في مجلس الشورى الذي يقدم فيه أصحاب
الرأي أصحاب الخبرة، أصحاب الكفاءة، يعني لما أقول عن
مجلس الشورى ليس المراد فيه فقط اللي حاصل على شهادة
الدكتوراه في الشريعة أو الماجستير، لا المراد
به أهل الحل والعقد اللي في مجالات متعددة، في
المجال العسكري، في المجال الهندسي، في المجال الطبي
وكذا، الذين يلجأ إليهم الناس في قضاياهم، أنا لو
بدأت أستفسر عن قضية من حيث بُعدها القانوني بدأت أسأل
القانونيين، بدأت أسأل عن بُعدها الهندسي والاقتصادي
المضارب تبقى على الجانب، بدأت أسأل من أهل الاختصاص
فالصحة كذلك، فالمراد بأهل الحل والأقد في المجالات
المختلفة طبعا بشروط وضوابط أن أهل حكمة وأهل رأي
ممكن أن يرجع إليهم طب المجالات اللي هيناقشوها هي
مجالات تهم كل المجتمع فيقتضي أن تكون اختصاصات كل
المجتمع بخلاف الديمقراطية اللي بيجيب أكثر الأصوات
هو إيه؟ اللي بفوز، سواء كان صاحب شهادة أو ما كان
صاحب شهادة، سواء كان صاحب تخصص أو مش صاحب تخصص،
وحنقوله بناء على ما هي عليه الديمقراطية اليوم
واعتقاد كثرة الأصوات من الممكن مختار عيلته
بتقيد ألف هوية وله علاقة مع مخاطر عائلة التانية
وبيتفاجأ من بعض أنه يصوّت لفلان وهو بيبصم يعني حتى
ما يعرفش يقرا ويكتب قد يفوز ويأخذ المقعد واحد ثاني
بيحمل شهادات علمية وشهادات يعني من الممكن أن تغطي
الحائط لا يفوزوا بهذا المقعد ليه؟ لأن المعيار في
الديمقراطية بكثرة الأصوات وليس المعيار بالأهلية
والكفاءة هذا فيما يتعلق بأهم الفروق ما بين الشورى
والديمقراطية طيب فيما يتعلق بوسائل إسناد الحكم في
القانون الوضعي قلنا هناك ثلاث وسائل فضلا عن اللي
ما حاكمنش يسمع صوته مش معناه ذلك اللي بيشارك
في المسائل التنفيذية وفعلا شديدهم لا يرفعنا ديهم فضلا عن
ووسائل ديمقراطية ووسائل ديمقراطية ووسائل
ديمقراطية ووسائل ديمقراطية ووسائل ديمقراطية ووسائل
ديمقراطية يعني الشعب بيقول معاهم مانوش right أنه ب
... السلطة تتوارث عن طريق الأجداد أفضل بالنسبة
للاختيار الذاتي هو ال... يعني الملكية جادة اللي
بيميلوه توفي لرحمة الله تعالى، طبعا بيختار ال...
عاملين... يعني نفس عاملين الولاية واحدة، أما... آه
بس بتختلف، الولاية بيعطيها قاربو، المهم أنها تعيين
ذاتي بعينه هو حتى اللي مش مطلوب منها قاربو، نعم
أفضل بالنسبة لو أسيطر من هو، اللي بيجي هي تحت...
القوة العسكرية يعني وبالنسبة القانونية استعمال
وسائل القوة إما بالانقلاب أو بالثورة طيب قلنا أن
وسائل إسناد الحكم في القانون الوضعي لا تتجاوز
الأنواع الثلاثة الوسائل التسلطية غير ديمقراطية طبعا
نسموها غير ديمقراطية لأنه لا يرجع فيها إلى الشعب
ولا يستفتى الشعب ولا يؤخذ رأيه فيها يعني يفرض على
أي فرق هذه معناه وسائل تسلطية ووسائل أخرى وسائل مختلطة
مزجت وجمعت ما بين التسلطية والديمقراطية وفي أنّ دي
وسائل ديمقراطية اللي هي حق الانتخاب اللي هو
موضوعنا لأنّ بالوسائل التسلطية غير الديمقراطية تندرج
تحتها ثلاث أنواع، في أنّ دي النوع الأول أنّ السلطة
تنتقل من شخص إلى شخص آخر دون الرجوع إلى الشعب عن
طريق الوراثة اللي هو نظام الملكيات، الملك يعني فيه
ولي عهد بياخد الحكم وراه بيرجع للشعب يستفتوا الشعب؟
خلاص راح الملك معلوم إنّه هيجي إيه ابنه ياخده، وحتى
ابنه اللي إجا بعد ما يموت مين هيجيه؟ ابنه، و
في المجرى طبعًا هذا النظام كان قائمًا في أوروبا اليوم
موجود في أوروبا في بعض الدول لكنّ صورة رسمية لأ
يعني تشريفية، بروتوكولية، ليس إلا يعني صلاحية
للملكة لأ مثل الملكة إليزابيث في بريطانيا أو الملكة
في هولندا، اليوم في بعض الدول العربية ما زال النظام
الملكي قائم، المغرب،
الأردن، الإمارات الخليج والسعودية ومملكة البحرين طبعًا
هي أصبحت مملكة بناءً على اختيار الشعب لما عمل
الاستفتاء حولها من إمارة إلى مملكة وليس نظام جمهوري.
النوع الثاني فيه أنّ هؤلاء يتم تعيين رئيس الدولة أو الملك
بناءً على التوارث يعني يتوارث هذا المنصب كما يتم
توارثه الأول ودون رجوع لمين؟ إلى الشعب طبعًا النوع
الثاني هو الاختيار الذاتي إذ يقوم الحاكم بتعيين من
يتوارث المنصب بعد وفاته، اللي هو اليوم بيقولوا عنه
نائب الرئيس، بيجي ويقولوا الله يرحمه من صاحب الرشيد
نائب الرئيس هو اللي بتولى هذا إيه المنصب، طبعًا في
أكثر من طريقة لذلك، إما أن يعينه بعينه أو أن يرشحوا
إيه لمجلس ثم يقوم المجلس باختياره كما كان يقوم قيصر
بتعيين ترشيح شخص معين في مجلس الشيوخ في الدولة
الرومانية يقرر هل يعني هذا يكون من يخلف قيصر أو لا
يخلفه، طبعًا لا مكان لإرادة الشعب في هذه
الوسائل، الوسيلة الثالثة هي وسيلة القوة ومن المعلوم
أنّ استعمال القوة سواء كانت من قبل الانقلاب أو من
قبل ثورة الشعب في نظر القانون هي غير قانونية غير
دستورية، ما بصحيش في الانقلاب عارف إنّه يقوم به أقل من
الجيش لمصالحهم الخاصة تمام؟ وليس المراد به
مصلحة المجموع وبظلها طبعًا وسيلة غير ديمقراطية لأنّ
الأصل في الانتخاب هو أو مبادئ الديمقراطية هو
التداول السلمي للسلطة عبر صندوق الاقتراع أما هنا
باستعمال القوة أخذ السلطة من الناخبين أو من الذين
تم انتخابهم واخذوا لنفسهم من أجل تحقيق مصلحة خاصة
وسيلة القوة الثانية هي الثورة، الثورة مش بالضرورة إنّ
الشعب بالكامل يخرج لها، ممكن تكون ثورة مضادة،
ثورة ضدّ غالبية الشعب لمصلحة معينة، تمام؟ هذه
الثورة، بحكيش عن ثورة مضادة الآن، بحكي عن أي ثورة
هي وسيلة في نظر القانون غير قانونية، ليه؟ لأنّها بدأ
تستولي على السلطة من غير صندوق الاقتراع، من غير
الرجوع إلى إرادة الشعب، لكن متى تحظى الثورة
بالمشروعية بالاعتبار إذا ما حظيت إيه بزخم شعبي
وتأييد شعبي، حين إذن بيصبح إيه؟ لأنّ الشعب هو مصدر
السلطات، فكأنّه إيه؟ يعني الشعب هو الذي منح هذه
المشروعية، لكنّ بظلّ من حيث المبدأ القوة بالانقلاب أو
الثورة هي وسيلة غير ديمقراطية وسيلة غير قانونية
لأنّها تجاوزت مبدأ ديمقراطية اللي بينادي بالتداول
السلمي لمين؟ للسلطة، أما الوسائل المختلطة فهي التي
جمعت ما بين الأمرين بين الوسائل السلطية ووسائل غير
سلطية ديمقراطية، كأنّ يتم تشكيل مجلس برلماني جزء من
أعضائه بيتم انتخابه من انتخاب يعني الشعب بيشارك في
اختيار هؤلاء الأعضاء وجزء آخر بيتم بالتعيين أجي
أقول هذا عندي مجلس نواب والله العدد هذا الشعب
ينتخبه، والعدد الثاني أنا اللي بدي اختاره، طيب اللي
انتخبه الشعب ديمقراطية ماشي، الجزء الثاني أنا
فرضته على الشعب فرضته فاصلة إيه تسلطية، أيضًا في
المستويات من الممكن يكون السلطة التنفيذية تعيين
يعني إيه تسلطية، والسلطات التشريعية تكون إيه؟ تكون
يعني بالانتخاب ديمقراطية اليوم مثلًا في الأردن
الملكية تسلطية لكنّ مع ذلك أعطى مساحة إنّ الشعب يبدي له
برأيه ويختار مجلس النواب ففي عندي هيئة من هيئات
الدولة وسيلة سلطوية وهيئة أخرى وسيلة ديمقراطية
وهكذا، وظلّ عندي الوسيلة الثالثة واللي احنا بصدد
الكلام عنها هي الوسائل الديمقراطية وذلك من خلال
ممارسة حق الانتخاب، وقلنا إنّ اليوم أيّ دولة تقاس
ديمقراطيتها بمقدار تطبيقها لمبدأ الانتخاب هذه دولة
شعبها يمارس حق الانتخاب تفتح له المجالات إنها دولة
ديمقراطية، دولة أخرى يعني لا تعطي هذا الحق، لا
تقرره أو يعني تسلب مقوماته فهذه دولة غير ديمقراطية
وخاصة اليوم في القانون الوضعي يعني ينصّ على أنّ
الحماية الطبيعية الوحيدة التي يملكها الشعب لحماية
حقوقه من تعسف وتسلط وظلم الحكام هو حق الانتخاب.
ليه؟ لأنّي أنا لا أملك أنّي أعاقب الحاكم إلا بطريقة
الانتخاب، كيف؟ ألّا أنتخبه المرة القادمة، واحنا
بنعرف أنّ أغلب الحكام والرؤساء يعني إذا كانوا صادقين
في تواجداتهم وفي خضوعهم ببرامجهم اللي بيقترحوها فهو
يعني يعتمد على ميزان الناخبين فيسعى أن يكون رأي
الناخب ليس اليوم بل وغدًا يعني في ترشيحه، فيسعى إلى
إيه؟ إلى تحقيق مصالحه لإيه؟ لأنّ اللي مصلق فوق
رأسه قضية إيه؟ إنّه ممكن هينتخبوني أو مش راح
ينتخبوني، وبالتالي حق الانتخاب وشكله حماية طبيعية
لشعب من تسلط مين؟ من تسلّط الحكام والرؤساء، واليوم
بطبيعة الحال لو أردنا أن نقف على تعريف حق الانتخاب
فمن الممكن أن نقول هو عبارة عن سلطة يقررها القانون
سلطة يقررها القانون للناخب لأ لمصلحته إنّما لمصلحة
المجموع، احنا بنعرف إنّ لما بيترشحوا ناس كلّ مرشح في
عنده برنامج انتخابي أنا سوف أعمل لكم وكذا وكذا
وكذا يعني رفعة العيش المستشفيات المدارس رفع
الأجور كذا وكذا وكذا، وناخب اللي بيسمع كلّ
هالمرشحين ما يرى إنّه فعلاً قادر على تحقيق برنامجه
ويروح ينتخبه، أما جاي والله هعملك أنت كده وكده لأ
وعشانك أنا اروح أنتخبه، لأ، الانتخاب إنّما بناءً على
تحقيق المصلحة العامة أو مصلحة المجموع، لأنّ في طرق
الانتخاب القائمة في طريقتين، للانتخاب في الطريقة
الأولى الاقتراع العام، طيب لو سألت لأنّ شرحت المرة
اللي فاتت الاقتراع العام هو حق الانتخاب بجميع
المواطنين وكلّ مواطني الأخبار بدون شرط مقيّد بدون
شروط بدون قيود، طيب ولما بقول بده مواطنة شرط
المواطنة هي صار فيه شرط، طيب ولما بقول لابدّ أنّ
يبلغ سنّ معينة، طيب هي صار فيها شرط شويّه، طيب
اللي جنبك اهو الاقتراع المقيد، إذا فنّ دي طريقتين
للانتخاب، طريقة الاقتراع العام هذا الاقتراع العام
بمعنى إنّه يعطي المجال لكلّ أفراد الشعب الذين تتوفر
فيهم الشروط المطلوبة إنّ يمارسوا هذا الحقّ، طيب وجود
الشروط بحدّ ذاته ألّا يعني يمنع تحقيق المساواة بين
أفراد الشعب، لأ، ليه؟ قال إنّ هذه شروط لا تخلّوا
بعموم الاقتراع، لأنّ شروط إلا اعتبارها حينما يشترط
شرط المواطنة على اعتبار إنّه الذي يحمل همّ البلد
والسائل مصلحتها هو ابن البلد ابن البلد وطنه طبعًا
فلا بدّ من شرط المواطنة، الشرط الثاني شرط العقل لا
يقل من إنسان مجنون لا يدرك مصلحة نفسه إنّ يدرك
مصلحة البلد أمر طبيعي جدًا، طيب والسنّ العقل يعني
يتدرج في المججفلابدّ أنّ يصلوا إلى مرحلة معينة من
المنطق إنّه صاحب يعني هذه السنّ عقله من الممكن أنّ
يكون قادرًا على إدراك واستيعاب المصلحة، طبعًا السنّ
متفاوتة من بلد لبلد بمعنى إنّه بعض القوانين قد تشترط
إنّ يكون سنّه لا يقلّ عن 17 عامًا أو 18 عامًا أو 19
عامًا أو 20 عامًا أحسن ما يقرّر إيه البلد بشرط سنّ
معينة إلى جانب الشرط الأخير وهو الصلاحية الأدبية
بمعنى آخر اللي يكونه أنا أتصوّر إنّ يكون هذا الشرط
في المرشّح أكثر منه في الناخب، صلاحية الأدبية أيّ أنّ
يكون أو لم يرتكب أيّ جنحة أو أيّ مخالفة تسيء إلى
سمعته ولا شرفه، ما يكونش اختلاس ما يكونش صلاح ما يكونش
كده وكده لأنّه إذا كان في دائرة معينة صلاح فبتكون
صلاحه في دائرة أكبر صلاحته هتكون إيه؟ أكبر تمام؟
طبعًا في موضوع الجنس يعني هل يكون يشترط إنّ يكون
ذكرًا أو يشترط إنّ يكون أنثى، ربما قبل يعني عشرات
السنين قبل عقود من الزمن كان يشترط إنّ يكون
ذكرًا بمعنى أنّ الأنثى لم يكن لها حق الانتخاب يعني
في أمريكا على ما أعتقد لغاية قبل الثمانية وعشرين
الف سنة وثمانية وعشرين لم يكن لها حق الانتخاب بعد
الثمانية وعشرين يعني الف سنة وثمانية وعشرين أصبح
للمرأة حق الانتخاب في أمريكا وفي فرنسا أعتقد في
العشرينات
فرنسا ولا بريطانيا في الأربعينات؟ بريطانيا في
الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في الأربعينات؟
بريطانيا في الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في
الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في الأربعينات فرنسا
ولا بريطانيا في الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في
الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في الأربعينات فرنسا
ولا بريطانيا في الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في
الأربعينات فرنسا ولا بريطانيا في الأربعينات فرنسا
ولا بريطانيا في الأربعينات ربما اشترطت شروط يعني
أخرى غير هذه الشروط أيام جمال عبد الناصر يعني كان
يشترط في المرشح في المرشح مش في الناخب فالمرشح كان
يشترط فيه أن يكون منتميًا للحزب الاشتراكي إذا ما كانش
ينتمي للحزب الاشتراكي حزب جمال عبد الناصر لا يملك
أي رشح حاله طبعًا هذا قد يكون أنسب أكثر اللي حديث
عنه في حق الترشيح بدلًا من أن يكون في حق الانتخاب
لكن حابيت أشير أنه من الممكن أن يكون حتى في هذا
الحق قيود السؤال التالي وجود هذه الشروط المواطنة
والعقل والسن وصلاحية الأدبية يعني هل فعلاً تؤثر في
أن غالبية الشعب لا يمثل تمثيلًا حقيقيًا في البرلمان؟ أو
لا يشارك مشاركة حقيقية في رسم سياسة البلد؟ هي صحيح
الشروط هذه لا تؤثر في القضية عمومًا لكن يعني بتمنع
جزءًا كبيرًا من أفراد الشعب من أن يكون لهم مشاركة لأنه
لو بدأ نتحدث عن من تتحقق فيهم هذه الشروط شرط السن
كده بالك شرط السن وهو أهم الشروط ما نديش لفتة
الشروط الثانية قليلة قد يصلحوا الأدبية كده يكونوا
المجرمين في الدولة يعني القلة ولا الكثرة لأ القلة
والمجنونين قلة تمام بما لا يُنكر شرط السن اللي أقل من
18 سنة أو 17 نسبة قد لا تقل عن 30-40% من الشعب
يعني مصر على سبيل المثال القائمة الناخبين وصلت 50
مليون وعلى سكان مصر كام؟ من خمسة و ثمانين لتسعين
مليون، يبقى خمسة وثلاثين لأربعين مليون ما لهم
لا يملكون حق الانتخاب، على دماله مش بسيط، طبعًا حتى
لو افترضنا إن حتى من الخمسين مليون اللي انتخبوا ..
من الخمسين مليون اللي انتخبوا طبعًا هيتوزع على أدت
أحزاب والحزب اللي هيفوز هيكون عنده نسبة معينة و
هذا مقررات أن أؤكده أن الديمقراطية .. الديمقراطية
يعني هي كتابة حينما تقول أنها يعني تمثل حكم الشعب
أو أغلبية الشعب بغض النظر يعني أنا أخذت مصر مثال
للأرقام مش تقييمي للأحزاب أو كده وكده إنما تحدثت
ديمقراطية قاعدة ديمقراطية لما بيقولوا إن هي حكم
الأغلبية أو حكم الشعب في النهاية سأجد أنه يعني
فلان لو انتخبوا جزء معين فجزء أكبر ما انتخبوهوش
كيف؟
طلعوا .. الديمقراطية لما بقول أنا حكم الشعب أو حكم
الأغلبية ولما بأنظر للواقع اللي فازوا مثلًا في ظل
أي ديمقراطية في ظل أي ديمقراطية ليس تعبيرًا حقيقيًا
أنه أغلب الشعب المثل بغض النظر إحنا والله وضع قائم
لكن أنا بتحدث عن مدلولها هل فعلاً إيه مصداقية أو
ما لهاش إيه مصداقية وهذا لما أتحدث الآن عن النظم
الانتخاب سوف تظهر صورة جلية فيه الاختراع المقيد
والذي اشترط فيه إيمان ماذا؟
تكون مقيدة مثل هذا النصاب المالي أو شروط البتائية
أو حتى التحسين ألاني نرى بأن هناك بعض الدول اللي
بتقيد حق الاقتراع إذا أن يملك نصابًا معينًا من المادة
أن يقولهم تقلوا ولا تقلوا عن مبلغ معين أو يملك
عقار لا يقل دخله يساوي عن مبلغ معين نرى أن هذا
يكون بخلاف .. يكون على خلاف الديمقراطي حيث أنها
تكون بتانية ما بين الأغنياء والحقراء السؤال دلوقتي
هي أن الذين يقولهم حق الاقتراع في قمعية لا
يستطيعوا السيطرة عليهم يوم أدي ذلك إلى التزوير على
الانتخابات وعدم الوصول إلى المصلحة العامة أو إلى
القرار الأغلبية الذي يتم الوصول إليه أما ممكن أن يكون
الهدف المقيد بالتحصيل اللازمة يتقنهم يمنع الأمنيين
من الانتخاب هذا أيضًا يكون منافيا للديمقراطية نرى
أنه في الولايات المتحدة لا يسمح للسوق بالقيام
بالاقتراع هذا من أكبر الأدلة على الطرقات
للديمقراطية الله يفتح عليه إذا في الاقتراع المقيد
هناك طرق انتخابات ربما تبرث في بعض الولايات
الأمريكية لا أدري إذا ما زالت قائمة لكن قد تشترط
في الناخبين أن يملك نصابًا معينًا من المال أو أن
يملك نصابًا معينًا من الضريبة أو يرفع نصابًا معينًا من
الضريبة أو يشترط فيه الكفاية العلمية أو يشترط
فيه الكفاية العلمية أو قد يشترط الأمرين معًا
طبعًا مثل هذه الشروط تُخرج طائفة كبيرة من المجتمع من
اللي لا يشارك في الحياة السياسية لما بتشرط أن نصاب
المالي طب هو لو أتينا إلى أي مجتمع من المجتمعات
سنجد أن الغالبية العظمى من أبناء أي مجتمع هم من
الفقراء في أي مجتمع من المجتمعات اللي فيها الأكبر
هي باعتبار أن المال إنما يتكدس في أيدي قلة، 3%، 4%،
أنطرد 10% من يدي الشعب، حتى حتى كلام هذا أنا مبالغ
فيه، 3 أو 4 أو 5% اللي بتتركز الأموال بأيديهم،
والغالبية العظمى ما لها لتملك هذا الأمر، بمعنى آخر
أنه أصبح الذي يمارس حق الاقتراع طب هو أصلاً
ديمقراطية إنما جاءت من أجل إيه؟ تحقيق المساواة
السياسية، إن كل أفراد الشعب يمارسوا حق الانتخاب،
طبعًا قد يبرر هؤلاء ويقولوا والله لأن اقتصاد البلد
إنما يقوم على ما يملك أصحاب رؤوس الأموال وبالتالي
حتى الضرائب اللي بتفرضوها بناء عليه على الأموال
اللي يملكونها فأصلًا البلد قائمة على مين؟ على أموال
هؤلاء فمن الضروري جدًا أن هؤلاء يكونوا هم اللي
يمارسوا الحق الانتخاب لأنهم لو تركوا الأمر للآخرين
ينتخبوا هينتخبوا ناس ليه تمشي مع سياسة رأس المال؟
فقال لأ هم هيعرفوا ينتخبوا اللي يحقق إيه مصالح
البلد في اقتصادها تمام؟ أو حتى في الضريبة لإنه أنا
بساعد في البلد أكثر من الثاني دولار أنا بدفع
ضريبة عشر تلات دينار زي واحد بدفعش ولا ما له
ضريبة فما ياخدوها من هذه الزاوية أو الكفاية العلمية
أن يكون عنده شهادة علمية يعني ابتدائي أو إعدادي أو
كده طبعًا أقول إن هذا يتناقض مع الديمقراطية لكن في
تفسير ليش استخدموه في بعض الولايات في أمريكا وجدوا
أنه الغالبية العظمى من الزنوج وهؤلاء لو طولي قالهم
أن يشاركوا في الحياة السياسية ومارسوا حق الانتخاب
معناه ذلك أن المرشح اللي هيفوز هو المرشح الأسود
هو على حساب من؟ على حساب البيض فكان لابد من وضع
قيود يعني تمنع بأي صورة من الصور أن يفوز من؟ أسود
فوضعوا قيد اللي هو الصعب المالي سواء متعلق بالثروة
أو متعلق بالضريبة أو الكفاية العلمية في ضوء أن
الفقراء هم من السود والأميون هم من السّود وبالتالي
لا يمارس حق الانتخاب إلا البيض وبالتالي لن يفوز إلا
البيض وطبعًا بنؤكد مرة ثانية أن هذا النوع من
الاختراع المقيد يتنافى بصورة جذرية مع مبدأ
المساواة السياسية التي تنادي بها الديمقراطية جميع
أفراد الشعب هم سواء ولهم الحق في المشاركة السياسية
.أنتقل الآن إلى نقطة أخرى يعني تكملة لما سبق وهو
الحديث عن النظم الانتخابية حديث عن النظم
الانتخابية طبعًا إحنا أمام مجموعة من النظم
الانتخابية
هذه النظام الآن نظام قائم على الأغلبية المطلقة
ونظام قائم على الأغلبية البسيطة طبعًا نظام الأغلبية
المطلقة بموجب هذا النظام الذي يفوز بالمقعد سواء
كان المقعد الرئاسة أو مقعد برلمان أو مقعد بلدية
الذي يفوز بهذا المقعد هو الذي يحصل على أغلب
الأصوات أغلب الأصوات عادة من ايش بيكون؟ خمسين وفوق
تمام؟ هاي أغلب الأصوات أغلب الأصوات إذا في عندي
ترجيحات اه فضلا أغلب الأصوات هيكون عندي خمسين في
المئة زائد زائد واحد زائد عشرة في بعض القوانين أنا
بتحدث الآن عن قوانين مش انتخاب بعض القوانين لا
يمكن أن يحظى بالموافقة ويصير نافذًا إذا حصل على
ثلثي الأعضاء لأن أصبحت أغلبية مقيلة بالثلاثين لكن
أنا بتحدث عن أغلبية مطلقة يعني أكثر من 50% من يحصل
على أكثر من 50% من الأصوات هو الذي يفوز بالمقعد حصل
وحده 50% 52 60 65 70 80 من يحصل على أغلب الأصوات
هو الذي يفوز بهذا المقعد سواء كان مقعد الرئاسة
كرسي جمهورية أو مقعد البرلمان كأدو برلمان هذا إذا
كان بالأغلبية المطلقة طبعًا في بعض النظام تشترط أن
يكون 50% زائد 1 وهذا عادة متبع في اختيار رئيس
الدولة مثلًا أندونسيا على هذا النمط رئيس الدولة
الفائز بمقعد الرئاسة هو الذي يحصل على 50% زائد
واحد، مصر نفس الشيء، وهذا النوع من الانتخابات قد يتم
في جولة واحدة أو جولتين، وبعض الدول في ثلاث جولات
سؤال هي
نفس الأشياء لأ مش هيك يعني
بتقولش أغلبية مطلقة، هي هتقول لنفس النتيجة، لكن
بتقولش أغلبية مطلقة، بتقول خمسين في المية زائد
واحد، تمام؟ لكن في نظام معينة، في شرط الأغلبية
المطلقة، هيكون من ضمن الخمسين في المية زائد واحد،
بس يمكن يكون زيادة، يمكن يكون أكثر من خمسين في
المية زائد واحد، لأ لأ مش بالضرورة، هنتحدث الآن عن
أغلبية مطلقة، مطلقة ما فيش فيها أي قيد، كلمة مطلقة،
لأ، لأ، خد إباركفانا بتحدث عن أغلبية، لا أتحدث عن
أكثرية، الآن في نظم بتقول نظام المتمد عليه نظام
الأغلبية المطلقة، نظام الأغلبية المطلقة بيدخل فيه
خمسين في المية زي واحد وما يزيد، لكن في نظام بتنص
على أنه لابد من أن يحصل على خمسين في المية زي
واحد، هكذا بننص، يعني لن يخرج عن الأغلبية المطلقة
تمام؟ فهي .. لكن هو مقيد بإيه؟ 50% زي الواحد فأنا
بقول أنا لأ يعني زي الواحد زي الاثنين زي الثلاثة
فهي مطلقة تمام؟ الآن من الممكن أن يتم انتخاب رئيس
الدولة بجولة واحدة أو بجولتين، وبعض الدول قد يكون
ثلاث جولات، إذا تم حسم الأمر من الجولة الأولى يعني
ترشحوا عشرة لرئاسة الجمهورية، ووقع فيهم جاب
اثنين وخمسين في المية وبيتهبط خلاص أصبح رئيسًا
الجمهورية تمام؟ لكن في حالات عديدة، ولا وقع فيهم
بيصل الحسب بيصل الخمسين في المية زائد واحد ممكن
أيه؟ أعلى واحد يحصل تلاتين، والثاني على خمسة وعشرين
والآخرين على مجرة فبيصير جولة ثانية، الجولة
الثانية أما أنت كنت بين أعلى اثنين أو أعلى ثلاثة
على حسب نظام الدولة، إذا كان بين أعلى ثلاثة قد
تحسم في الجولة الثانية، وقد تحتاج إلى جولة ثالثة،
وإذا كانت بين أعلى اثنين فمن الجولة الثانية يحسم
الأمر، فمن يحصل على أغلب الأصوات هو الفائز، وهنا
قضية أن الديمقراطية تمثل الأغلبية، لاحظوا الآن أنه
لو كان عدد الناخبين بعدد معين، واللي شاركوا في
الانتخاب نصف هذا العدد، ونصف هذا العدد توزع على
اثنين من الرؤساء، واحد أخذ 51 وآخر أخذ 49 هل في
تمثيل حقيقي كمبدأ ديمقراطية أن يمثل غالبية الشعب؟
لا مش مش 50 يعني، لاحظ أنت أنه الناخبين مية واللي
شاركوا ثمانين، والثمانين انقسموا واحد وخمسين لواحد
شوفت كيف؟ لأ ثاني صارت سواري بعيد تمام؟ فالواحد
وخمسين في المية من مين؟ من الثمانين، والثمانين من
المية، يعني في حقيقة طبعًا نفسنا نجد أن كلمة
الديمقراطية أن أغلبية الشعب هي مجرد كتابة لأنه
اللي هيمارسها فقط جزء معين، طيب في المقابل النظام
الانتخابي أو نظام الأغلبية المطلقة فيه عندي أغلبية
بسيطة، والمراد بالأغلبية البسيطة أن الذي يفوز
بالمقعد ليس الذي يحصل على أغلبية الأصوات لأ إنما
الذي يحصل على أكثر الأصوات، أكثر أو أعلى الأصوات في
فرق بين الأغلب وبين إيه؟ الأعلى والأكثر، يعني لو
فرضت القاعة هذه مطلوب منها ممثلة تتواصل معها تحكي
مشاكل الطلبات بدل ما أسمع عن كل واحد دي لأ تنجل
لها واحدة وترشح لهذا المنصب خمسة، القاعة فيها
تقريبًا ثمانين طالبة، يعني واحدة أخذت على تلاتين صوت
والثانية على خمسة وعشرين، والثالثة على عشرين
والرابعة على خمسة صوت، هي الثمانين صوت مين هتفوز؟
اللي جاب الثلاثين صوت، الثلاثين في مقابل كام؟ في
مقابل خمسين وهي هتفوز بهذا المقعد، وهي مختلفة عن من؟
عن الثمانين، مع أن اللي اختارها 30 والذين لم يختاروها
50، لكن هذا هو نظام مطبق في بعض الدول أن الذي يفوز
بهذا المقعد سواء برئاسة الجمهورية أو بمقعد
بالبرلمان أو برئاسة البلدية أو أي مؤسسة أو مؤسسة
دولة بناء على هذا النظام الذي يحصل على أكثر
الأصوات أو على أعلى الأصوات، تمام؟ هي عندي أول
نظامين من نظام الانتخاب، انتخاب وفق نظام الأغلبية
المطلقة، وانتخاب وفق نظام الأغلبية البسيطة، نعم
انتخاب وفق نظام الأغلبية البسيطة، نعم، انتخاب وفق
نظام الأغلبية البسيطة، نعم، انتخاب وفق نظام الأغلبية
البسيطة، نعم، انتخاب وفق نظام الأغلبية البسيطة، نعم
انتخاب وفق نظام الأغلبية البسيطة، نعم، انتخاب وفق
نظام الأغلبية البسيطة، نعم، انتخاب وفق نظام الأغلبية
البسيطة، نعم، انتخاب وفق نظام الأغلبية البس- أغلب
الأصوات، في الأغلبية المطلقة أنه عشان نفوز بمقعد
لازم يبقوا ياخدوا 50% زائد واحد من الناخبين، في أكثر
أكثر من نص الناخبين، أكثر بواحد أو اثنين أو
عشرة، أكثر من نص الناخبين، ما هي الأغلبية المطلقة
لكن في الأغلبية البسيطة بيورد بيها أكثر الأصوات حتى
ولا ما يكون أغلبية، يعني هي الطالبة لو جابت .. لو
جابت .. لو جابت خمسين صوت مش مشكلة بتنجح، طب لو
جابت تلاتين وما حدش جاب قدها برضه بتنجح، شوفت كيف؟
لو ترشحوا عشرة، وأعلى واحدة جابت عشرين صوت هي
بتفوز بناء عليه، على هذا النظام يسمونه الأغلبية
البسيطة، بموجبها الذي يحصل على مين؟ على أكثر الأصوات
طب في عندي نظام آخر من نظام الانتخاب، لحظة مش بقول
أنا، طب
أن أندونسيا فيها نفس النظام 50% زائد 1، طيب
في عندي نظام ثاني اسمه نظام التمثيل النسبي، نظام
التمثيل النسبي هو نظام تعدد الأحزاب، نظام تعدد
الأحزاب، وهذا النظام هو لمصلحة الأحزاب الصغيرة،
نظام التمثيل النسبي، ليش؟ هنشوف كيف؟ هنشوف كيف،
لأن ما المراد بنظام التمثيل النسبي؟ يراد به إيه؟
أن القوة والأحزاب والجماعات تأخذ عددًا من المقاعد
يتناسب مع نسبة الأصوات التي حصلت عليها، واضح كيف؟
حصلت على نسبة معينة من الأصوات في مقابل هذا العدد
أو تحصل على عدد من إيه؟ من المقاعد، طبعًا لما بقول هو
نظام للأحزاب أو تعدد الأحزاب لأنه كل حزب بده ينزل
إيه وياخد النسبة اللي بتمثله، وليه بقول أنا هذا
لمصلحة الأحزاب الصغيرة لأنه من الممكن الأحزاب
الكبيرة لا تشكل أغلبية، يعني حزب كبير ممكن ياخد 40%
وحزب ثاني كبير ياخد 35% وباقي النسب توزع لمين؟
للاحزاب الصغيرة، فالآن الحزبين الكبار كل واحد يشكل
حكومة مستقلة على حزب التانية، فلمين بده يلجأ؟ للأحزاب
الصغيرة، عشان يسكّوا الاندوية، قوة في البرلمان وصل
الاندو فوق ال 50% فتشترط عليه مين؟ الأحزاب الصغيرة
هتفرض عليه شروط معينة، عشان إيه؟ يعني ينضم نوابه
إلى مين؟ نوابهم، وانظروا إلى العدو الصهيوني ستجدوا
يعني هذا القمر بعض الأحزاب الدنيا الصغيرة هي اللي
هتفرض عليه سياسة الأحزاب الكبيرة تمام؟ ولذلك بيقول
التمثيل النسبي عادة هو نظام في تعدد الأحزاب، وهو
لمصلحة الأحزاب الصغيرة إذ أنها قد تنفذ سياساتها
وبرامجها ابتزازًا للأحزاب الكبيرة
وأنا بدي أفترض مثال وصورة حتى يعني أقربها من
أذهانكم، اللي هو قضية إيه؟ التمثيل النسبي، المثال
الموجود عندي الآن أنه في عندي أحزاب، وهذه الأحزاب
لحظة، معايا ثلاثة، الحزب الأول حصل على ألف صوت، و
الحزب الثاني على ألفين صوت، والحزب الثالث على 3000
صوت، والمقاعد عندي كام مقعد؟ ستة مقاعد، بدي أقسم عدد
الأصوات اللي انتخبوا على عدد المقاعد، عندي 6000 صوت
ألف زي الألفين زي الثلاثة هي 6000 صوت على ستة مقاعد
بيطلع نصيب كل مقعد ألف صوت، تمام؟ فبالتالي الحزب
الأول اللي أخذ ألف صوت هيأخذ مقعدًا، الحزب الثاني
هيأخذ مقعدين، الحزب الثالث هيأخذ ثلاثة مقاعد، إذا نسبة
المقاعد بين الأحزاب تتناسب مع عدد الأصوات التي
حصلوا عليها، ممكن أن أذكر مثالًا آخر، مثلًا لو جيت على
انتخابات مجلس الطالبات في الجامعة الإسلامية، وبدأ
أفترض أنه عدد الانتخاب من الطالبات 11000 طالبة
مثلًا، طيب، وأكاد مقعد في مجلس الطالبات 11 مقعد، تمام؟
معنى ذلك أن كل مقعد ألف
صوت،
أجل، الكتلة ألف، كم حصلت؟ حصلت مثلًا على خمسة تلاف
وستمائة صوت، الكتلة بقى حصلت على ثلاثة تلاف واثنين
صوت، الكتلة جين حصلت على ألف وأربعمية صوت، كام عددهم
الآن؟ هي ألف واثنين بقى
دال ثمانماية صوت، صحيح ولا مش صحيح؟ اجمعوا معايا هذه
الألف والألف هي ألفين، سبعة عشر، أحد عشر ألف صوت تمام؟
الآن بدي أوزع المقاعد بناء على عدد الأصوات اللي
عندي، عندي كل مقعد ألف صوت، إذا ألف هيأخذ خمسة مقاعد، و
بيزيد عنده كم صوت؟ ستمائة بقى، ثلاثة هيأخذ ثلاثة مقاعد، و
عنده متين صوت زاد جيم هياخد مقعد واحد و هيزيد عنده
اربعمية صوت و جيم عنده ايه؟ تمانمية صوت اذا مقعد
اللي أنا عندي أنا موجود خمسة و تلاتة و واحد هي
تسعة مقاعد بل عنده مقعدين الآن من هؤلاء من أعلى صوت
أبو التمانمية هياخد مقعد و أبو الستمية هياخد كمان
مقعد
واضح كيف؟ أصبح معناه ذلك أنه كل حزب .. كل جماعة
أخد عدد من المقاعد يتناسب مع عدد مين من
الأصوات التي حصل عليها
لأ يعني هو الآن يجسموا عند 11 ألف صوت على 11 مقعد
كل مقعد بده ألف صوت تمام؟ خلاص عند الألاف وظل في
عند مقعد موجود بتنفس على اليمين اللي حصل على بقية
الأصوات فأبو التمنمية ولا أبو الستمية؟ أبو
التمنمية بدي أخدها مقعد وستمية باخد مقعد ثاني وده
لا بيضلش له تمام؟ هذا هو ايه التمثيل النسبي ولاحظوا
.. لاحظوا هنا مثلا جدر يحصل الحسم عنده 6 أصوات 6
من ايه؟ من 11 بالأغلبية معاه لكن لو ضلوا خمسة وهنا
.. يعني بدأ افترض مثلا هان 600 وهان 400 اه
كان صار هنا كام؟ كان صار هنا كمان مقعد الخامسة هو
وجدتها يعني يكونوا أغلبية ممكن يتفق مع مين؟ يتفق
مع جيم أو يتفق مع مين؟ مع دال و جيم و دال يفرض على
مين على ألف أو على با سياسة معينة حتى يمشيها عشان
يحصل بالأغلبية لذلك بيقول أن نظام تمثيل نسبي هو أن
تعدد الأحزاب وهو يعني لمصلحة الأحزاب الصغيرة التي
يمكن أن تفرض سياساتها على مين؟ على الأحزاب الكبيرة
طبعا ممكن بعض الأحزاب الكبيرة يعني تاخد أغلبية
المقاعد هو حادث مع بعض سرعزد من 6 أكتر من الحزب
اللي حطر على قفصين ذئبك؟ أحكي يعني أمر نظري أكتر
من عملي ليه؟ لأنه يعني في إطار الحزبين قليل يعني
نادر جدا لاجي توافق فلما لاحظ أن عندي عشر أحزاب
مختلفة من بعدها وكل حزب عنده خمستاشر أو عشرة
فالمية يعني على أي قواصم يتفقوا بيه عشان شكله ايه
أغلبية هكون أمر شبه مستحيل يعني تمام؟ إذن هي عندي
اللي هو النظام .. الاخر نظام التمثيل النسبي في
نظام أخر هو بتمثيل الأقليات السياسية في بعض البلاد
يعني في أنت أقليات عرقية أو أقليات دينية وهؤلاء
الأقليات لو أنهم شاركوا في الانتخابات مثل أي حزب
من الأحزاب لا يمكن أن يفوز بأي مقعد لا يمكن أن
يفوزوا بيا مقعد لأنه لا يملكوا نسبة الحسم أو يعني
اللي بتاهلهم لأنهم يفوزوا بي هذه المقعد يعني لو
فرضنا مثلا في دائرة معينة أنه الناخب أو المرشح
اللي هيفوز عن هذه الدائرة لابد أن يحصل على 60 ألف
صوت وتأتي أقلية وتعطي لها مرشح، وهذه الأقلية لا
تشكل إلا عشر تلاف صوت، لو صوتوله بالإجماع، هينجح؟
مش راح ينجح، فعملت بعض الأنظمة وبعض الدول أن تقرر
لبعض هذه الأقليات بعض المقاعد في البرلمان، صحيح هي
مقارنة مع العذاب الثاني قد لا تملك أرضية شعبية،
لكن لأنه لا يمكن أن يفوز بإيه بيه ممثل، ففرجت لها
مقعد أو مقعدين، بحسب كثافة السكان، مثلا على سبيل
المثال، في قطاع غزة أو في غزة، دائرة غزة، في مقعد
للمسيحية في مقعد لمين؟ للمسيحيين، يعني لو أنا مسيحي
في غزة، يعني خرجوا وجالوا والله ومافيش تطبيق
لهذا النظام مثلا، وجالوا احنا بناخدوا الانتخابات
ومرشحيلنا، مين هي انتخبوا؟ بس المسيحيين مش هيك
فبالتالي لا يمكن أن يملك الفوز لكن بنظام تنفيذ
الأقليات سياسية فلس هذا المقعد اللي هم جابوا الف
صوت أو خمس تلات صوت أو مائة الف صوت اللي هم هذا
ايه المقعد تمام؟ كيف؟
هم بيقولوا دائرة فلانية مثلا يعني عن دائرة ..
دائرة بيت لحم يمكن يكون ثلاثة أربعة مقعد
للمسيحيين، عن دائرة الغزي كذا، مش عن دائرة الشمال،
عن دائرة معينة، لأنه وين وجودهم؟ هو مش منطقي أعطي
مقعد في دائرة مافيش فيها، يعني شمال غزي مافيش فيها
مسيحيين مافيش أقول أبقى أقول و الله بجمال الغزة خمس
مقاعد أحلى مقاعد المسيحيين لكن في وجود لمسيحيين في
مدينة غزة تمام؟ فكان يعني منطقي أنه وضع قائمة أو
في القائمة عضو أو مقعد لمين؟ لهم أيضا
نظام آخر هو الانتخاب الفردي وانتخاب القائم وده
يعني أمر بسيط جدا مش صعب الانتخاب الفردي عادة يتم
بموجبه تقسيم البلاد إلى دوائر انتخابية كثيرة العدد
ولكنها صغيرة الحجم الحجم مش البقعة الأرضية انما
الحجم من حيث السكان في الانتخاب بالدوائر بالانتخاب
الفردي دوائر كثيرة عددها كثير لكن حجم كل دائرة من
حياته على السكان صغير كأن أقول طبعا عشان الصورة
تكون واضحة أكثر في كل دائرة من هذه الدوائر لا يتم
انتخاب إلا مرشح واحد لا يجوز للناخب أن يرشح أكثر
من فرد هنا يسمونه انتخاب فردي كأنا أقول مثلا بدي
أقسم دواير في قطاع غزة أقول بيت حنون دائرة أزبط
بيت حنون دائرة بيت لاهيا دائرة مشروع عامر دائرة
جبالي المعسكر دائرة رأيل المجرة أقسم ايه الدواير
طل الزعتر دائرة تمام؟
كل دائرة بدأت انتخاب لإيه؟ مرشح واحد، أنا انتخاب
فردي، لأ قبل .. بجيت أقول شمال غزة، دائرة كبيرة
وعدد السكان كبير، لكن أنا ايه؟ كل دائرة على حدها،
من حيث عدد السكان قل وعدد الدواير اللي عندي ايه؟
أصبح كثيرة، أجي لدائرة غزة، أقول، بديش أخلي دائرة
.. يعني غزة دائرة واحدة، بدأ أقول الشيخ ردوان
دائرة، النصر دائرة، التفاح دائرة، الشجاهية دائرة،
الزيتون دائرة، الصبرا دائرة، الإسلام دائرة، الرمال
دائرة، الشاطئ دائرة، أصبح عندي ايه؟ دواير كثيرة
العدد، و الحجم السكاني قل، و كل دائرة بتترشحلي بس،
و أنا كناخب لا أملك إلا أن أنتخب إلا فرد واحد، هدف
وين؟ في نظام الانتخاب الفردي إذا بموجة بالانتخاب
الفردي يتم تقسيم البلاد إلى دوائر انتخابية صغيرة
الحجم لكن من حيث عرض الدوائر على دائرة كبيرة وفي كل
دائرة لا يتم انتخاب إلا مرشح واحد إذا لكل دائرة في
أمامك الواحد بينما في الديمقراطية أو الانتخاب
بالقائمة يتم تقسيم البلاد إلى دوائر انتخابية كبيرة
الحجم لكنها ما لها قليلة العدد أقول مثلا قطار غزة
بدي أقسمه لخمس دوائر شمال غزة دائرة مدينة غزة
دائرتين الوسطى دائرة ثالثة خانيونس دائرة رابعة رفع
دائرة خامسة في الشمال كان عندي سبع دوائر لوحدها في
الانتخاب الفردي، تمام؟ لكن الآن قطاع هذا كله خله
عندي خمس دوائر، فهي من حيث عرض الدوائر عدد قليل،
وحجم كل دائرة حجم كبير، وفي هذه الحالة كل دائرة
مطلوب لها قائمة اللي هي عدد من المقاعد، اللي هي
عدد من المقاعد، في نظام الانتخاب الفلسطيني عن شمال
غزة خمس مقاعد، عن مدينة الغزة ثمان مقاعد، عن
الوسطى ثلاث مقاعد، وعن خنيونس خمس على مطاخد ورفع
ثلاث مقاعد، الآن هذه القائمة عن كل دا .. يعني في
غزة لا يملك انه ينتخب في الشمال، اللي في دائرة
غزة، ينتخب في دائرة غزة، خذوا بالكم هذا التقسيم
بالدوائر، و لأن القوائم الموجودة إما أن تكون قوائم
مغلقة أو قوائم مفتوحة لأن القوائم المغلقة فيها
من الأعضاء ما يتناسب مع عدد المقاعد المطلوبة ديال
الغزل مطلوب إنه 8 مقاعد فيه 8 أسماء ممكن يكون فيه
أقل من 8 أحزاب معينة مافيش عندها كفاءات إلا 5 أو 6
بتدخش انتخابات بيهم، تمام؟ فقد تكون القواعد ما لها؟
مغلقة، وإذا كانت القواعد مغلقة، إذا لا يملك ناخد،
لا تعديل ولا تغيير ولا يعلم أي شيء ولا أن يشيلنا
أي شيء، لو افترضت إنه قد شارك في الانتخابات على
سبيل المثالعشر أحزاب وكل حزب له قائمة مفردة وقوائم
مغلقة معناه ذلك ايش هيساوي؟ هياخد وناخد ورقة من كل
هذه القوائم وبيخش ورا السطار هيرمي كل الأوراق إلى
ورقة واحدة مش هيعلم عليها هيطويها ويحطها في
المظروف ويحطها في صندوق الاقتراح ممنوع يعلم عليها
دا هي رمالة مغلقة طريقة ثانية يكون عندك كل القوائم
في ورقة واحدة تمام؟ مش موجود فيها أسماء أسماء
أشخاص موجود فيها بس أسماء قوائم تمام؟ و هي الحزب
الفلاني له شعاره له رمزه هو ما علم ناخد إلا يعلم
على القائمة مش على أسماء في القائمة على القائمة
وهذه قائمة مغلقة و من الممكن أن تكون القائمة
مفتوحة بمعنى آخر أن الناخب له مطلق الحرية في أن
يختار من القائمة من الأعضاء عددا يساوي عدد المقاعد
يعني الحزب الف اللي أنا بدي انتخبه على سبيل المثال
فيه القائمة بتاعته حاططلي 15 اسم وأنا مطلوب اختار
ثمانية بس باعلم على ثمانية طيب لو علمت على سبعة
بنفع وعلى ستة بنفع لكن لو علمت على تسعة باطلة هذا
مال انتخاب ايه؟ قائمة مفتوحة طبعا هذه على حسب طبيعة
الدولة اللي بتقرره تمام؟
في نظام آخر من نظام الانتخابية هو الانتخاب المباشر
والانتخاب غير المباشر، المراد بالانتخاب المباشر هو
أن يتم انتخاب سواء رئيس الجمهورية أو النواب أو أي
مؤسسة من مؤسسات الدولة، السلطات الثلاث بصورة مباشرة
عن طريق الشعب، بدون وصفة، الشعب نفسه هو يذهب إلى
صندوق الاقتراع ويدلي بصوته في انتخاب رئيس الدولة
أو في انتخاب النواب، إن في فلسطين يتم انتخاب رئيس
الدولة بصورة مباشرة من طريق أفراد الشعب، وكذلك أيضًا
يتم انتخاب أعضاء المجلس التشريعي بصورة مباشرة، مصر
نفس الكلام، يتم انتخاب أعضاء مجلس الشعب بصورة مباشرة
الشعب بيدلي بأصواته في صندوق الاقتراع ويختار أعضاء
مجلس الشعب، كذلك أيضًا الشعب هو الذي يختار بصورة
مباشرة رئيس الجمهورية، في بعض الدول بيكون في
انتخاب النواب بصورة مباشرة، لكن انتخاب رئيس الدولة
بصورة غير مباشرة، كيف؟ على درجتين، في الحالة الأولى
انتخاب المباشر درجة واحدة بس، أما في النمط الثاني
اللي هو انتخاب غير مباشر، يقوم الشعب باختيار
نوابه، ممثليه، ثم يقوم هؤلاء الممثلون باختيار
الرئيس، إذا كم درجة؟ درجتين، والحالة الثانية أن
الشعب لم يقوم بصورة مباشرة باختيار رئيس الدولة
وإنما قام النواب أو البرلمانيون أو أعضاء مجلس
الشعب نيابة عن الشعب باختيار من رئيس الدولة، لو
أرجع أقول لك، الكيان الصهيوني بيختار أعضاء الكنيست
ثم يقوم أعضاء الكنيست باختيار مين؟ رئيس الدولة، هذا
هو طبعًا الاختيار المباشر والاختيار غير المباشر، لأن
فيما يتعلق بالعوامل التي يمكن أن تؤثر على نتيجة
الانتخابات، طبعًا كثير من الدول بتتغنى بشفافية
الانتخابات ونزاهة الانتخابات، ومراقبون شاركوا وكذا
وكذا وكذا، مع العلم أن هناك من الآليات التي يمكن أن
تطبق تؤثر سلبًا على نتيجة الانتخابات وتعطي نتيجة
مغايرة فيما لو أعطيت أو أجريت بغير هذه الآليات، من
هذه العوامل، طريقة التصويت، التصويت عندي نوعين: علني
وسري، تمام؟ إذا ما تم إجراء الانتخابات بصورة أو
الانتخاب أو التصويت بصورة علنية، هل سيعطيني نفس
النتيجة لو كانت الانتخابات سرية؟ أكبر مثال لو
عملنا استفتاء علني على أداء المدرسين الجامعيين، جينا
للطلاب أو الطالبات، وقلنا لهم بصورة علنية، بأن نسمع
منكم، رأيكم في المدرس الفلاني، وفلان موجود، بتاخد
نتيجة، حصلت على النتيجة وحطيتها، عليها وجيت قلت
طيب بدي إياها بصورة سرية، هل ستكون نفس النتيجة إذا
طريقة التصويت غيرت ليها؟ لأنه لا يملك كل الناس نفس
الجرأة الأدبية ونفس القدرة على أن يصدعوا بالحق،
باختلافهم، في ناس بتخاف على منصبها، يعني طمعانة في
درجة ورتبة، من الممكن إيه؟ أن يداهن، أن يبين خلاف ما
يُؤمن به، وفي ناس ممكن أن تهدد في أرزاقها، تهدد في
أبدانها، في أسَرها، في حريتها، ومن ثم لا تستطيع أن
تصدح بهذا الأمر، بخلاف لو كان الأمر سري، ولاحظوا حتى
في الأمر التصويت السري، ممكن بعض أعضاء حزب معين
يخالف حزبهم في غالبية التصويت، ولا ما الصحيح؟ إذا
طريقة التصويت عامل من العوامل المؤثرة على نتيجة
الانتخابات، أيضًا الدوائر الانتخابية، ما المراد
بدوائر الانتخابية؟ طريقة توزيع الدوائر الانتخابية
أو ما يُعرف بتجزئة الدوائر الانتخابية، من الممكن أن
يؤثر على نتيجة الانتخابات، بمعنى آخر أن البلد يعني
موزعة على دوائر معينة، وعادة في بعض الأحزاب اليوم في
دول عديدة بتعمل إيه؟ مراكز استطلاع، بتعمل استطلاعات
للرأي، أن المكان الفلاني يترى يعني ثقل الحزب
الفلاني، كيف؟ ستجد إنه الله، المناطق الفلانية يعني
ثقلًا للحزب ألف، والمناطق الثانية المجاورة للحزب
إيه؟ باء، وقال له مجرّد، فقد تعمل دراسة لإعادة توزيع
الدوائر الانتخابية، بحيث التوزيع الجديد يغير نتيجة
الانتخابات، على سبيل المثال أن يأتي لدائرة معينة
أرسمها أمامكم مثلًا
هو حدّ فاصل ما بين إيه؟ الدائرتين، هي دائرة انتخابية
وهي دائرة انتخابية، في الدائرة الانتخابية هذه
الأغلبية فيها للحزب ألف، والدائرة هذه الأغلبية اللي
فيها للحزب باء، الحزب ألف هو الآن قادر إن يعيد صياغة
الدوائر الانتخابية، قال أنا لو جيت مسكت هذا الجزء من
هذه الدائرة وضممته للدائرة هذه، لن يؤثر على أغلبية
ألف، هان لن يؤثر على أغلبية ألف، هان، لكن هو سيؤثر
على باء، فيصبح ألف والأغلبية هان، فهمته كيف ولا
ما فهمتهوش؟ يعني كأنه هذا الجزء من ألف، أغلبية اللي
فيه مؤيدين لألف، فحينما نقلهم هان فهو زود مين؟ ألف
على حساب باء، في الدنيا البلدية، حتى غدا ألف شكل
أغلبية وين؟ هان، من غير توزيع أو إعادة تدوير الدائرة
الانتخابية، سيكون عنده ألف ممثلين أو باء ممثلين،
لكن بعد إعادة توزيع الدائرة الانتخابية وتقسيمها من
جديد، سيصبح عنده ألف وألف أو باء لم يعد له
وجود، إذا تجزئة الدوائر الانتخابية أو إعادة توزيع
الدوائر الانتخابية يؤثر بصورة يعني كبيرة على إيه؟
نتائج الانتخابات أو نتائج الانتخاب، طيب
الوسيلة الثالثة، وبنختم بيها إن شاء الله تعالى هي
وسائل الضغط والإكراه والتزوير اللي بتأثر على إيه؟ على
نتائج الانتخابات، طبعًا أنا متحدث عن وسائل الضغط، لا
أستثني أي وسيلة من الوسائل، سواء إلى علاقة بالإعلام
إلى علاقة بحرية الأحزاب في ممارسة الدعاية
الانتخابية، وكذلك أيضًا في طبيعة النظام المطبق الآن
فيما يتعلق بالضغط، يمكن أن يشكل أحد الأحزاب ضغطًا
على الناخبين، وزارة معينة، ييجي الوزير مع أعضاءه اللي
عاملين عنده في الوزارة، وضغط رسمي، تهديد رسمي، اللي
ما بينتخبش الحزب الفلاني، عاقبة يتم معاقبته إما بحبسه
أو بخصم راتب معين أو طرده من الوزارة، وقد يشترط
عليه، يقول له خد الجوال معك، وبتأكد للأمر بتصور
الورقة اللي أنت علمت فيها، عشان تأكد إنه انتخبت
فعلًا، وسيلة ضغط ولا مش ضغط، قد يمارس استخدام فردي كما
حصل في انتخابات 2006، ييجي واحد لزوجته يقول لي اه
إذا لم تنتخبي القائمة الفلانية، أنت طالق، اه، وحصل
وسيلة من وسائل الضغط، وسيلة إيه؟ من وسائل الضغط، طبعًا
الناس بتضعف فيما بينهم، في ناس تضعف أمام الراتب
تضعف أمام الوظيفة، تضعف أمام، الناس بتخاف من التهديد
يحبس وكذا وكذا، فبالتالي هاي وسائل ووسائل إيه؟
الضغط، وسائل الضغط الأخرى على الأحزاب مش بس على
الأفراد، على الأحزاب أن تقوم باعتقال نشطاء في
الحزب المعارض أو المرشحين، يعني أيام مبارك كان يأتي
إلى المرشحين الإخوان في فترة الحملة الانتخابية،
يتقبلهم، والثاني يوم الانتخابات، ومع ذلك الانتخابات
تُتَقَصَّر، وطبعًا يصير الضغط بأي اعتبار إنه لن يعطيهم
مجال إن يعرفوا الناس ب .. ببرامجهم و .. و .. يعني
ما يقدمونهم، فرضًا عن إيه؟ عن الضغط الذي يُمارس
إعلاميًا، إعلاميًا يقوم بتشويه المعارضين وتزكية نظام
الحاكم، إعطاء مساحة واسعة أمام الإعلام الحكومي
للحزب الحاكم والتضييق على أحزاب الأخرى، يعني ييجي
الحزب الفلاني الحاكم يعطله كل المساحة العامة لإقامة
المهرجانات، أجهزة الدولة من الممكن أن تستخدم سيارات
الدولة ورجالها في الإعلام ودعاية لهذا الحزب، بينما
في المقابل تصادر يعني الوسائل الإعلامية للأحزاب
الأخرى، شعاراتهم، يمنعهم من إقامة مهرجاناتهم، وحلوا
المهرجانات، طبعًا هذه وسائل، وبتعرفوا أنتو إن كيف
الإنسان بده يقدم نفسه إذا لم يتواصل مع الجمهور
فهذه من الوسائل، ما هي الوسائل؟ إيه الضغط والإكراه،
أيضًا وسائل إغراء، وسائل إغراء يعني قد فلان، بعض
الأحزاب تلجأ إلى إعطاء بطاقة جوال أو 100 شيكل أو
200 شيكل عشان ينتخبوا الحزب الفلاني
طبعًا في بعض الناس يعني تقضي على هذه الإغراءات
أوّات بوظيفة، أوّات بإيه؟ بتوظيف الزوجة أو بتوظيف
البنت أو بتوظيف إيه؟ الابن، فطبعًا في هذا الأمر لاحظوا
هناك كان فيه إشارة عن إيه؟ عن ترهيب، هنا إيه؟ وسيلة
ترغيب، وسيلة إيه؟ ترغيب من أجل أنه يعني يدفع فلان
إلى اختيار حزب معين، ولو تركها بدون ترهيب وبدون
ترغيب، لكانت النتيجة مالها؟ مختلفة، لكن وجود هذه
الوسائل الضاغطة، سواء ترهيبًا أو ترغيبًا، غيرت نتيجة
إيه؟ الانتخابات، إلى جانب ذلك عمليات التزوير، كيف
عمليات التزوير؟ الآن جميعنا كناس عاديين بنروح كل
واحد على دارته الانتخابية بينتخب اه، وبنروح، لكن هل
أنا أملك الصلاحية إني أتحقق من الأسماء الموجودة في
قائمة الناخبين؟ القائمة بتطلع من عند الداخلي تمام؟
ومن الممكن أن هذه الأوراق هذه القوائم يكون فيها ناس
ماتوا وشبه موت، ونجد أنهم انتخبوا، وبتروحي بتلاقي
موقع وانتخبه، إذا هنا صار فيه تزوير، وصارت التزوير هي
التزوير تمام؟ أمر ثاني إن من الممكن أوراق باطلة، إن
يتم تصحيحها، و أوراق صحيحة لأحزاب معارضة أن يتم
إبطالها غيرت النتيجة غيرت إيه النتيجة بل أقول من
الممكن أن تستبدل صناديق كاملة خِلدية كاملة ممكن أن
تستبدل في ظل بعض، و ليش بعض الدول بتبصرها تقول لابد
من وجود مراقبين دوليين وكذا وكذا، لأنه متعودين،
والأعظم العربية كل زي عربي كان ياخد تسعة وتسعين،
وتسعة إيه؟ أشهر، سبحان الله العظيم، يعني حصل عليه
جماعة لم يحصل عليه محمد صلى الله عليه وسلم
فممكن الشاحنة تتحرك وتمرّ على الدولة الانتخابية
وتاخد الصناديق معاها وتلفّ من شارع وبعدين تطلع
سيارة تانية شبيها بيها والسيارة ذاك راحت اختفت
بصناديق جديدة كاملة وبتم إيه؟ رصدها وفي الآخر
انتخابات حرية ونزيهة إذا في يعني وسائل عديدة من
الممكن إيه أن تؤثر على نتائج الانتخابات بكفي هذا
القدر