text
stringlengths 44
13.6k
| label
class label 2
classes |
|---|---|
Este foi um filme incrivelmente estúpido. Foi possivelmente o pior filme que já tive o descontentamento de sentar. Não posso entender como ele classifica uma classificação de 5 ou 6............. | 0negativo
|
Comédia sem sentido e sem comédia sem dizer que supostamente falsifica os filmes "clássicos" 50s "Alien Invasion", mas realmente não é melhor que eles, exceto, claro, no departamento puramente técnico (bons efeitos de maquiagem). E qualquer paródia que é pior do que seu alvo está fadada a falhar ("Casino Royale", "Our Man Flint" são piores do que quase qualquer filme de James Bond). Depois de duas horas ouvindo as vozes estridentes dos alienígenas, você estará implorando por alguma paz e sossego. (*1/2) | 0negativo
|
A família disfuncional vai para casa para as férias e o resultado do assassinato e do caos. Milligan sexy violento em sua casa mais feita. Pouco melhor do que um filme em casa (os filmes dos Miligans são) Esta é uma viagem ao estilo depravação dos anos 1960. Notável pela nudez e sexo abundantes que este filme não é sexy nem horrível, tocando agora mais como pitoresca. (Embora decididamente r classificado). O filme sofre de seu elenco irregular e com o barato da produção. (Ninguém nunca tinha certeza de onde o dinheiro aconteceu em seus filmes, já que ele estava sempre sem dinheiro). É um filme ruim que não vale a pena ver, exceto como um completista milligan ou porque tem algumas pessoas bonitas brincando. | 0negativo
|
Se você está atrás da história real do pintor barroco, Artemisia Gentileschi, ficará desapontado- no entanto, se estiver atrás de um estripador de corpete razoavelmente criado com um tema de arte, você descobriu que é o filme. Este filme é uma representação tão fundamentalmente imprecisa da vida de Artemisia Gentileschi que quase me fez chorar. (Digite as imprecisões da Artemisia no Google e confira alguns dos artigos de fato versus ficção. ) De um ponto de vista puramente técnico, porém, o filme estava bem: os cenários, figurinos e, especialmente, a iluminação de chiaroscuro ajudou a criar um imersivo 17ºexperiência do século;Embora as imprecisões factuais gritantes acima mencionadas decepcionem um pouco. Eu me pergunto como a diretora /co-roteirista Agnès Merlet defendeu seu filme na época?Talvez ela se recusasse a retratar a Artemisia como vítima, o que teria sido infeliz, porque vamos enfrentá -lo, ela era. | 0negativo
|
Como outros observaram, este filme é criminalmente impreciso em seu retrato da vida do artista e eu por um foi muito irritado e ofendido... por sua transformação de seu estupro em um trágico caso de amor, pela implicação de que seu estuprador foi responsável por'Despertar seu talento', por seu total desconsideração por seu trabalho, pela maneira como a transformou em um objeto sexual, você entendeu. Além disso, acho perturbador que as pessoas que não conhecem Gentileschi vejam este filme e vão embora com esse tipo de impressão dela. | 0negativo
|
Artemesia leva a história usual sobre o mundo da arte, por exemplo, "Você não pode pintar isso! Mas eu quero!"e emplastes com sexo e escândalo para fazer todo o filme, bem, interessante, mas não notável. A história é sobre uma das primeiras pintores do sexoSó não consigo parar de pensar em homens e seus corpos para fins artísticos, é claro. Ela logo recebe aulas particulares de um de um artista bem conhecido, mas logo tutoria se torna muito mais do que arte, e logo depois disso, escândalo entra em erupção!Engraçado como eles poderiam fazer uma biografia histórica e transformá-la quase em uma fantasia de pornografia macia. Quero dizer, a Artemesia foi tão uma pessoa com fome de homem?Além disso, é muito engraçado quando ela está insistindo que ela "pinta para si mesma!"No entanto, se apaixona pela primeira pessoa que ela vê. Na verdade, a história em si é bastante fascinante e termina com um julgamento, que eu sempre amo. Mas eu não estava muito louco pelo líder masculino que interpretou seu professor, que parecia com a pessoa que alguém assim não se apaixonaria. Eu iria para o jovem pescador: P | 0negativo
|
A atuação é boa, as mulheres são lindas e os homens são bonitos, por isso, se você está procurando pornô macio bem atendido, este filme é para você. Caso contrário, você está perdendo seu tempo. A motivação dos personagens principais, em particular o líder homônimo, é frequentemente um mistério. Ela poderia ter dito a verdade - a verdade apresentada no filme, não necessariamente a verdade histórica - e seu amante teria sido poupado de tempo na prisão por um estupro que ele não cometeu. Ela estava protegendo o pai, que saiu pela metade, por assim dizer, quando ele instigou impetuosamente um processo malicioso?Ela estava se protegendo, com sua reputação de repente preocupada quando, até então, apenas sua arte parecia importar?Durante o julgamento, essa mulher de força de vontade se transforma em mingau diante de nossos olhos. Por outro lado, seu amante, que começa como um idiota narcisista, torna -se um herói altruísta durante o julgamento. Pelo menos sua motivação é mais clara: ele se sacrifica por amor. Naturalmente, como nenhuma boa ação deve ficar impune, somos informados de que ela nunca mais o vê. | 0negativo
|
Um filme horrível!Deve ter sido contra alguns fedorentos reais para serem indicados para o Globo de Ouro. Eles adotaram a história do primeiro pintor renascentista famosos e a mutilaram além do reconhecimento. Minha queixa não é que eles tenham levado liberdades com os fatos;Se a história fosse boa, isso seria perfeitamente bom. Mas é simplesmente bizarro-por todos os relatos, a verdadeira história desse artista teria feito um filme muito melhor, então por que eles inventaram esse roteiro de água-dull-dull?Suponho que não havia pessoas nuas suficientes na versão factual. Ele está preso no final com um resumo da vida do artista - poderíamos ter salvado algumas horas se eles tivessem favorecido o resto do filme com a mesma brevidade. | 0negativo
|
O que o diretor achou? Todo mundo que leu a biografia de Artemisia fica impressionado com sua coragem de enfrentar um julgamento público de estupro na época do Renascimento e até sofrer tortura para mostrar que Tassi era culpado. Esse fato mostra a real independência e emancipação - em sua hora mais terrível ela permanece seu HOMEM. Por que os filmes que retratam a Renascença têm que ser tão clinicamente belos e românticos, temos medo de ver o lado sombrio da vida ou o clima feliz de Hollywood venceu? Embora eu sempre defenda a liberdade de um diretor de criar sua própria realidade em um filme, não consigo entender a história de vida de Artimisia de cabeça para baixo. Escolha muito decepcionante pelos criadores deste filme. | 0negativo
|
Este filme foi um golpe para mim. Eu acho que as meninas devem aspirar a ser nada mais do que modelos de maiô, fabricantes de casas ou amantes, já que isso parece ser tudo o que eles serão retratados de qualquer maneira. É realmente triste ver o trabalho e a vida de um artista sendo tão injustamente mal interpretados. Incandavelmente (ou talvez deva ser esperado), todo o personagem de Artemisia e tudo o que ela significa, havia sido reduzido a um personagem feminino de Hollywood padrão;Uma pequena criatura lamentável, fisicamente impecável e desamparada, não exibindo nenhum dos traços de caráter que realmente o levou a esse lugar na história que estava sendo mutilado aqui. Ainda mais triste, foi ver que grande parte da platéia era muito educada na área para compreender a incrível lacuna entre a mensagem transmitida no filme e na realidade. Para retratar o artista como alguém apaixonado por seu estuprador da vida real, alguém que, na realidade, ela acusou de estuprá-la mesmo quando sob tortura, simplesmente me irrita. Se o diretor não tivesse nada mais substancial para dizer que deveria ter se evitado de basear sua história em uma pessoa real. | 0negativo
|
Quando vi a pré -visualização, pensei: este será um ótimo filme. E de fato poderia ter sido. A atriz que interpreta o personagem principal era muito credível, e a beleza das filmagens é inegável. No entanto, os diálogos lançam uma sombra escura em toda a imagem. O nível da linguagem era familiar demais e contemporâneo demais para uma ação que ocorre em 1610, e levou a maior parte da magia do filme. No entanto, devo parabenizar o tradutor, porque os subtítulos em inglês foram mais refinados e apropriados do que as pistas francesas originais, e provavelmente explica a boa classificação que o filme recebeu no IMBD! | 0negativo
|
Fiquei enojado com este filme. Não, não foi por causa das cenas de sexo gráfico, foi porque arruinou a imagem de Artemisia gentileschi. Este filme não tem muita verdade sobre ela e sua arte. Isso mostra uma obra de arte que ela fez (Judith decapitando Holofernese), mas mostra que a participação de testemunho no julgamento de estupro quando ela não pintou seu primeiro judith por um ano após o julgamento. EuNão sei se você entendeu isso do filme, provavelmente não, Tassi não era um personagem nobre. Ele estuprou Artemisia. Não era amor, foi estupro. Ele não afirmou aceitar acusações falsas de estupro para impedi -la de sofrer enquanto ela foi torturada. De acordo com as transcrições de estupro, ele continuou afirmando que nunca conhecia Carnally Artemisia (também conhecida como sexo) enquanto ela afirma repetidamente "é verdade". Encorajo todos vocês a sairem a sairE encontre sobre a verdadeira Artemisia e veja o que ela realmente é. Não baseie todo o seu conhecimento neste filme fictício. Encorajo você a fazer algumas pesquisas, a Artemisia realmente tem uma história interessante por trás dela e algumas obras de arte incríveis. Não veja o filme, mas descubra a verdadeira história da Artemisia. | 0negativo
|
Eu não achei que os franceses pudessem fazer um filme ruim, mas eu estava, claramente, muito errado. Como já foi dito antes, este filme usa essencialmente seu personagem -título como um ponto de partida;Seu retrato de sua vida e pessoa tem pouco ou nada a ver com a verdadeira Artemisia Gentileschi. O script é terrível - pretensioso, empolgado e insípido - e sua reescrita dos fatos é incomumente ofensiva, mesmo em um gênero que muitas vezes ganha a vida distorcendo, em vez de recontar, história. Juntamente com alguns cenários bastante decentes, os encantos físicos de Valentina Cervi são o principal trunfo deste filme, e é óbvio desde o início que os cineastas também estavam cientes disso;Eles não desperdiçam tempo ao inventar várias seqüências "eróticas" que têm muito mais a ver com excitação do que com o desenvolvimento da trama ou do personagem. Infelizmente, o apelo de ver uma garota bonita em um estado de excitação sexual fingida não pode e não sustenta esse filme. A atuação não é digna de nota, e a pontuação é muito genérica, apesar de uma acordes interessante ou dois. A cinematografia é boa, e existem algumas cores bonitas, mas também existem algumas sequências bastante ridículas usando efeitos de lente distorcida mais apropriados para um filme fracot dos anos 1960 do que um drama de fantasia. De qualquer forma, o script deixa a câmera morando com muita frequência no corpo de Artemisia, e raramente em suas pinturas. Não é inteligente ou de bom gosto o suficiente para ser um filme sério, e é muito lento e pretensioso trabalhar como pornografia de núcleo mole. Então os franceses podem falhar, afinal! | 0negativo
|
Ele acha que este é um filme francês, lol, com ênfase em meninas com homens muito mais velhos... Por que os franceses estão tão fixados nesse tipo de coisa?Quando a diferença de idade é ótima, ela realmente sai como Perdy!Valentina Cervi é linda (ela tem uma forte semelhança com Olivia Hussey, da Romeu e Julieta de Zeffirelli, de Zeffirelli, ambientada em um período semelhante), mas ela parece cerca de 15 e o ator tocando Tassi, seu instrutor de pintura, parece... bem, bem,50 é gentil. Século XVII). Sua história nos fala nos tempos modernos, principalmente por causa da acusação milenar de que "todos os grandes artistas eram homens"-ela praticamente explode essa afirmação a pedaços-e porque a história de seu julgamento de estupro é tão comovente. Ela não apenas foi claramente agredida e forçada a um relacionamento sexual degradante (porque naqueles dias o casamento com o seu agressor era a única maneira de evitar a vergonha social), mas Tassi era um estuprador em série e possivelmente matou sua esposa e filho. O filme faz um terrível desserviço invertendo essa história da vida real verdadeiramente fascinante e notável - muito dramática e não precisa de qualquer "apicente" - porque, de alguma maneira estranha, é "mais quente" terUm adolescente supervisionado desenhando órgãos sexuais masculinos e tendo um caso de amor quente com um homem com idade suficiente para ser seu avô. Isso é "sexy" - a verdade é chata e parece feminista /politicamente correta. Também me perturba que isso é apenas parte da vida de Artemisia considerada interessante o suficiente para filmar. O fato de ela pintar por décadas (sua famosa pintura de Judith decapitando Holfernes foi pintada depois, não antes do estupro), que ela foi a primeira mulher admitida na prestigiada Academia Florentina, que ela passou a ter filhos... Oh, isso écoisas chatas. Afinal, isso é sobre uma mulher de meia idade e eles não são "gostosos" como adolescentes. Entendo que há muita licença criativa em fazer um filme (ou um livro) sobre um verdadeirocaráter histórico. Você precisa criar diálogo, ter subparcelas, criar uma estrutura dramática. Certamente, alguns detalhes podem ser sacrificados - não é grande coisa se as datas forem movidas alguns anos ou se Artemisia for interpretada por uma atriz loira (quando sabemos de seus retratos que ela era morena... e uma grande bobinaum, não um minny magro), ou algo assim. Mas transformar sua história nela e fazer estupro em um romance é realmente doente e perturbador. É ainda pior porque o diretor é do sexo feminino. Ela deve ter terrivelmente vergonha de si mesma!Beleza "com Rufus Sewell e Catherine McCormack. Da mesma forma, baseado na história fortemente reescrita, com muitos peitos pesados e taças incrustadas de jóias: Bon Appetit! | 0negativo
|
Sempre que um filme é tão míope em seu desejo de apresentar um final ou ponto de vista específico que simplesmente não se preocupa com uma história real, é irritante. Esses são os tipos de filmes em que o final ou ponto de vista é concebido primeiro, e a história simplesmente abordada. Por esse motivo, frequentemente falamos da história "Salting the Hoops" como ela se torce, tentando em vão progredir para o final pré -ordenado de maneira lógica. A história em "Comet Over Broadway" não fazApenas pular pelos aros, é um circo de três anel. É tão ridículo, tão mal concebido, tão falso que, se você é propenso a falar em voz alta na tela, estará realizando um discurso bastante discreto antes de passar. O tema central deste roteiroCesspool é o de uma mulher escolhendo entre família e profissão. Como tudo está tão horrivelmente confuso, acabará ofensivo para as pessoas de qualquer opinião. Portanto, no final, não faz sentido a história, o tema se torna irrelevante e, como costuma ser o caso de roteiros ruins, a atuação não economiza nada. | 0negativo
|
2 estrelas para Kay Francis - ela é maravilhosa!E ela não merecia essa trinca horrível que a Warner Bros. jogou seu caminho! A premissa dupla em que este filme se baseia é ridículo e inacreditável ao extremo. Kay é uma esposa e mãe de cidade pequena que anseia por algo maior: ela quer ser atriz. Quando um ator de grande porte chega à cidade e convida Kay para o hotel para falar sobre possibilidades, Kay diz ao marido que está indo ao cinema. O Biddy de uma mãe do marido coloca um bug no ouvido do marido de que Kay não está sendo sincero, e ele a procura. Ele a encontra com o ator no hotel (eles estão apenas conversando!) E ele luta contra o cara, que cai sobre uma grade, as terras de frente para o primeiro lago (lago?) E morrem. Agora, aqui estão as duas premissas inacreditáveis nas quais o resto do filme se baseia: 1) O juiz diz ao júri que, se estiver determinado que o homem morreu * antes de * sua cabeça entrar na água, queEles devem achar o marido culpado de assassinato em primeiro grau. (O que?para que ele possa ser enviado para a prisão por toda a vida. O raciocínio dele é que, se ela não tivesse ido para o quarto do ator, o marido não teria que ir atrás dela, lidar com o cara e matá -lo. Ele diz a ela que ela é culpada, não o marido, e ela assente e concorda. O que. O. Inferno?!?!?!O resto do filme é sobre Kay tentando alcançar fama e dinheiro para libertar o marido da prisão e o errado que ela cometeu, fazendo com que ele matasse o cara do ator em primeiro lugar. Eu não posso nem continuar com esta revisão. O filme foi muito doloroso. Quatro anos antes, nos dias de pré-código, você nunca teria pego Kay tocando tão covarde!Na verdadeira moda de Kay Francis, porém, ela fez o possível para nos fazer acreditar que essa mulher era uma personagem crível. Dou muito crédito a ela por tentar respirar alguma vida e credibilidade a esse papel ingrato. Esse personagem estava muito longe dos papéis de Kay pré-código e da vida real Kay Francis. Afaste-se disso!Existem veículos Kay Francis muito melhores por aí!(Por experiência pessoal, eu posso recomendar Mary Stevens, MD e assalto a jóias; também é bom Dr. Monica e Passagem de ida. Tenho certeza de que há outros grandes filmes de Kay também, mas estou mencionando apenas os que eu 'Vi e posso recomendar. ) | 0negativo
|
Uau, o enredo deste filme está em todo lugar!Há tanta trama e tantas coisas que acontecem que praticamente fez minha cabeça girar !!E, como resultado, nada disso parecia particularmente crível. O filme começa com Kay Francis como uma dona de casa que vive em uma pequena cidade. Ela teve alguma experiência com o teatro local e tem ambições de ir para a Broadway. Quando um ator grande chega à cidade, ela o persegue na esperança de que ele possa dar um impulso na carreira. Mas o marido está preocupado com as travessuras-como esse ator é um CAD. Então, o marido explode neles e atinge o ator-e o ator morre!Como resultado, ele é condenado por assassinato em primeiro grau !!!Não homicídio culposo, mas assassinato 1!Agora, grávida e precisando de fundos, Kay vai para Nova York. Mas os empregos da Broadway não são encontrados, então ela é forçada a aceitar qualquer emprego-mesmo o burlesco. Incapaz de cuidar adequadamente para sua filha, ela entrega a outra mulher para criar. No entanto, eventualmente, ela encontra um emprego em uma peça real da Broadway e tudo parece rosado. Mas, a diva ciumenta estrelando a peça a odeia por algum motivo inexplicável e a força a ser jogada fora da peça. Desanimado, ela segue para a Inglaterra e se torna uma verdadeira estrela. Anos depois, ela retorna a Nova York para pegar seu filho-mas a criança é mais velha e pensa que a mulher que se importa com ela é sua verdadeira mãe. Ao mesmo tempo, o advogado do marido agora pensa que, se ele receber US $ 10. 000, poderá tirar o homem da prisão. Como outro revisor escreveu, isso é para subornar as pessoas?!Como US $ 10. 000 pode tirá-lo de outra forma-talvez ele compre um helicóptero para que eles possam voar para o pátio da prisão e pegá-lo !!Uau-isso é suficiente para 2 ou 3 filmes!E tudo isso ocorre na marca de 45 minutos !!!Acredite ou não, há um pouco mais nisso. Se você realmente se importa, veja você mesmo descobrir como tudo se desenrola. Isso é como 'escrita na pia da cozinha'-jogando praticamente tudo e esperando, de alguma forma, tudo funcionará. Infelizmente, o filme acaba sendo irremediavelmente inacreditável e piegas, apesar dos melhores esforços de Francis. É o tipo de filme que ninguém poderia realmente ter economizado graças a um enredo de 2ª taxa. É quase como se alguém tivesse tido algumas dezenas de elementos da trama, jogou -os em uma caixa e depois começasse a escolhê -los aleatoriamente para fazer um filme !!No geral, a menos que você seja um fã obstinado de Kay Francis ou ame qualquer coisa que Hollywood seja feita na década de 1930, este é um que você pode pular facilmente. Não é terrível, mas certamente não é bom. A propósito, a criança que interpreta a filha de Francis ao retornar a Nova York (Sybil Jason) foi realmente terrível. Eu acho que ela deveria ser... eu acho. | 0negativo
|
A competição pelo pior filme da Warner Bros Kay Francis é rígida. Eu só vi talvez oito deles, mas o cometa da Broadway é o pior até agora. A melhor coisa sobre isso é que é curto. Ah, e os vestidos de orry-kelly (é claro) estão bem. A cinematografia de James Wong Howe não é. Kay Francis parece de cara gorda e muito menos atraente do que normalmente. Minna Gombell, a quem não sei, o contrário é bom como uma dançarina "burlesca" semi-angústia (parecia mais um desfile de moda do que o burlesco). O tiro de encerramento - Kay Francis e seu filho (quando a criança aprendeu que Kay Francis era sua mãe? Eu cochilei?) Subindo um caminho de terra em direção a uma prisão pintada em esboços enevoados em uma queda de estágio sonoro está além de ridículo. O filme inteiro é tão barato, tão implausível e tão descuidado que parece infectado por um cinismo azedo por parte de todos que fizeram: Warner Bros jogando lixo para os goleiros que não sabem, na estimativa cínica de Warner Bros,que o que eles estão recebendo é lixo. | 0negativo
|
Eu li em algum lugar que, quando Kay Francis se recusou a fazer um corte no pagamento, a Warner Bros. retaliou -a lançando -a em projetos inferiores pelo restante de seu contrato. Ela decidiu pegar o dinheiro. Mas sua carreira sofreu de acordo. (Embora isso não explique por que Donald Crisp e Ian Hunter também estão nele. ) "Ridícula" é a palavra que outros usaram para o enredo deste filme, e isso está no alvo. O julgamento do assassinato. Sua carreira de vaudeville decadente. Seu sucesso em Londres. Sua cena final com a filha. Nenhuma parte logicamente leva à próxima parte. Além disso, os conjuntos e figurinos pareciam coisas de filmes B. E o cabelo dela!Turner está mostrando muitos e muitos filmes este mês. Assista qualquer outro e você estará fazendo um favor a si mesmo. | 0negativo
|
Ao converter um livro em filme, geralmente é uma boa idéia manter pelo menos alguns dos tom pretendidos do autor ou conceitos transmitidos, em vez de ignorar completamente o autor. Embora esteja claro que o diretor teve acesso e seguiu o conselho dos filhos de Elinore Stewart, é essencial observar que as crianças acreditavam que sua mãe era uma mentirosa completa em relação às experiências boas, enriquecedoras e fortalecentes da propriedade de sua terra. O livro detalha sua vida nela e nas propriedades adjacentes de seu marido na vasta fronteira de Wyoming;Ela narra aventuras diárias com seus numerosos amigos e conhecidos, embora tenham vivido dezenas de quilômetros de distância. O filme, no entanto, adota uma postura padrão para o tempo em que foi feita, retratando a experiência dessa mulher como dura, implacável e quase inútil. Talvez o diretor estivesse trazendo algumas de suas experiências de guerra do Vietnã com ele para este filme (como disseram alguns aficionados pelo cinema), mas parece ser uma desculpa ruim para tomar toda a alegria e beleza do livro e torcer -o em uma sombria,paisagem odiosa desprovida de amigos ou esperança. Não perca seu tempo com este filme;Leia o livro em vez disso. | 0negativo
|
Um dos filmes mais nojentos que eu já vi. Eu queria vomitar depois de assistir. Eu vi esse filme na minha aula de história americana e o objetivo era ver uma incitação na vida de um fazendeiro no Ocidente durante o final do século XIX. O que vimos foram os porcos sendo baleados e depois abatidos, nascimento humano, marca. Ah, e no final, houve um parto vivo de um bezerro e deixe -me dizer que o nascimento em si não era tão ruim, mas os numerosos fluidos que saíram levaram a maioria das pessoas na minha classe para o banheiro. A história em si estava bem. A premissa da história é uma viúva e sua filha e eles se mudam para o oeste para ser um guardião da casa desse cowboy. Eles vivem uma vida de dificuldades e é uma visão interessante da vida no Ocidente durante o final do século XIX. Mas se você tiver uma escolha, não veja este filme. | 0negativo
|
Percebo que morar nas planícies ocidentais de Wyoming durante os anos 1900 era brutal, na verdade, provavelmente ainda é brutal hoje, mas foi monumental o suficiente para se transformar em um filme aparentemente "feito para a TV"?Além disso, os direitos das mulheres ainda estavam brotando nesta nação durante esse período, então encontrar uma mulher independente determinada a começar fresco nesse território severo e ainda mostrar o realismo da época que seria uma boa visualização?Honestamente, eu não sei. Eu pensei sobre este filme nos últimos dois dias, e ainda não consigo reunir forças para dizer que foi um filme horrível, mas posso dizer sinceramente que não foi o melhor que eu já vi. Desde vários estilos de atuação, até dois atores incompatíveis que interpretam o caráter de emoção, a algumas das cenas mais horríveis da PG que já saíam do cinema do final dos anos 70, é difícil entender completamente o coração. Foi bom?Foi ruim?Isso pode estar pronto para você ver e decidir a si mesmo, mas até então, aqui estão momentos que eu gostei e odiei desesperadamente! Este filme continua sendo uma luta em minha mente, porque havia algumas cenas muito interessantes. Cenas em que eu não tinha certeza do que o diretor estava fazendo ou em que direção ele estava indo, mas de alguma forma ainda parecia funcionar bem como um todo. Eu pensei que a história como um todo era um conto histórico muito interessante. Eu não sei muito sobre viver em Wyoming, especialmente durante o início dos anos 1900, então este filme capturou essa imagem em minha mente. O pensamento de invernos muito frios, sem vizinhos por quilômetros e quilômetros, e essa visão de esquilos polaróides intocada pela América corporativa. Foi revigorante testemunhar e pura de tirar o fôlego (embora a televisão). Havia cenas que realmente se destacaram em minha mente, como a cena de branding de gado, a cena de abate de porcos e o fazendeiro de propriedade que não sobreviveu à sua jornada, que trouxe um verdadeiro senso de realismo a essa história. O diretor Richard Pearce fez um ótimo trabalho ao trazer a visão de Wyoming para os espectadores, mas não tenho certeza se ele trouxe jogadores decentes para acompanhar a vista. Enquanto constantemente elogiarei o cenário deste filme,Eu tive problemas para lidar com os atores que aparentemente andavam no set e liam suas falas de cartas ao lado. Rip Rask parecia deslocado em seu papel como Clyde Stewart, um solitário que de alguma forma encontra uma conexão com Elinore Randall, de Conchata Ferrell. Os dois como atores não têm química. Suas cenas que eles compartilham juntos são inúteis e honestamente nulos de qualquer emoção. A cena da gravidez quase me teve em pontos por causa da maneira como esses dois atores "veteranos" retratavam. A bravo Elinore faz o que ela tem que fazer para tirá -la da criança, enquanto Clyde dá um aceno de aprovação quando terminar. Isto é amor?Era para ser amor?Eu não sei, acho que com personagens mais fortes que teríamos visto um vínculo mais forte, mas com rasgado e Ferrell, parecia que dois atores apenas interpretando suas partes. Outras cenas que pareciam lutar em minha mente eram como quando o cavalo congelado "bata" na porta para comida ou abrigo, a compaixão constantemente desbotada e crescente que Clyde tinha para a filha de Elinore (eu simplesmente não acreditei),A falta de verdadeira luta no inverno e toda a cena terrestre. A cena terrestre, especialmente porque eu precisava de mais explicações sobre o que Elinore estava fazendo, por que ela estava fazendo isso e por que Clyde construiria uma casa para ela se fossem casadas!Foram esses eventos simples que, se tivessem tempo para explorar, teriam feito um filme mais forte. No geral, eu irei no meio da estrada com esse recurso. Definitivamente, houve elementos que deveriam ter sido explorados mais profundamente, como o relacionamento entre esses dois estranhos e os objetivos finais de Homesteading de Elinore, mas eles foram combatidos com algumas belas cenas de nossa nação. Essas cenas panorâmicas que, no período de 100 anos, têm mudanças de vastas montanhas para enormes arranha -céus. Embora houvesse algumas cenas brilhantes de realismo (estrelando gado e porcos), eu senti como se precisássemos mais. A profundidade era um elemento -chave que falta neste filme, que foi ofuscado por atuação marginal e uma história decrescente. Pearce poderia ter mergulhado mais profundamente neste mundo inexplorado, mas deixou brechas abertas e personagens ocidentais clichê. Ferrell carregava o seu próprio, mas rasgado estava completamente mal. Decente para uma visualização, mas não será apanhada novamente por mim. Grau: ** de ******* | 0negativo
|
Foi isso que meu amigo Brian disse sobre este filme depois de uma hora. Ele não foi capaz de manter o cochilo. Eu estava reclamando sobre o quão execrável era e, finalmente, cedi e joguei, tendo ficado sem adjetivos para "chato". Imagine se você quiser, o auge do hack-work. Algo tão sem inspiração, tão incrivelmente terrível, que tudo o que você quer fazer depois de vê -lo fica sozinho no escuro e não fala com ninguém. Algumas pessoas trabalham sob a ilusão de que este filme é assistível. Não está, não sob nenhuma forma de dano narcótico ou cerebral. Eu recomendaria isso apenas a alguém para ajudá -lo a entender como é verdadeiramente insuportável. Não acredita em mim?Reúna -se. Concedido, como nação, nós, na América, nem sempre retratamos os povos do Oriente Médio de bom gosto. Mas que tal uma criança em uma roupa de sheik curvando-se em moda de Salaam para uma pilha de garrafas de óleo de motor castrol?Você encontrará isso aqui. PEGUE?O árabe adora petróleo. Eu não podia acreditar no que estava vendo. Ter o garoto voar aviões em um arranha -céu teria sido mais apropriado. Quem em sã consciência pensaria que era uma piada engraçada?Não está nem perto de "Inteligente ofensivo". Apenas é péssimo e faz você querer dar um soco para quem foi pago para escrever esse pouco na cara. No meio do filme, um grupo de cinco homens chamado "Landmines" sobe ao palco para a bola de um policial. Ok- você está pronto?A piada é que eles cantam terrivelmente e fora de chave. Por que eu escrevi isso também em bonés?Porque a piada é libra, libra, bateu na sua cabeça com uma maratona de piadas horrendas. Eles começam medíocres o suficiente;Óculos rachando, punção de punção quebrando... Então há, estou 100% sério, uma sequência de stop motion de dois quadros dos sapatos de uma mulher saindo. Você leu isso corretamente- a música era tão ruim, em uma moldura que os pés da mulher têm sapatos. Na próxima- os sapatos estão desligados !!!Entenda, porque a música estava tão ruim, seus sapatos saíram!O que é f ???? Então há uma montagem interminável de imagens de estoque para levar para casa o ponto em que o canto é ruim. Se algum ser humano realmente sofreu essa cena no teatro sem correr como o inferno, eu ficaria surpreso. Este filme é honestamente como uma piada prática para ver a rapidez com que as pessoas retirariam as portas. Robert Downey Sr. direciona a comédia da maneira que seu filho ordena que se mantenha sem drogas. Seriamente. Outras coisas a serem observadas: 1. A música popular calou sempre que possível. Toda vez que Liceman aparece, uma música pop de iggy realmente inapropriada. Além disso, todos os atores fazem o possível para agir como se tivesse ficado muito frio por algum motivo. 2. O sotaque criminalmente horrível de Barbara Bach. Ela parece que está tentando falar como um bebê enquanto rola um mármore na língua. Não há nudez, e há várias cenas em que todos os meninos gemem e se contorcem de um vislumbre de seu decote, como se estivessem em uma aula de atuação da escola comunitária e foram instruídos a agir como pessoas retardadas. 3. Liceman alimenta seu cão revoltante um preservativo. Lembrar;Quando este filme saiu jogando "aborto" e "preservativo" foi visto como "nervoso". 4. Tom Poston toca um pedófilo de garoto, com fome de menino, quando Hollywood pensava que "pedófilo" e "homossexual" eram os mesmos. Embaraçoso. 5. Assista ao final. Nada está errado com seu videocassete. Esse é realmente o final. Diga -me que não faz você querer explodir todos que já fizeram qualquer filme. Assista isso por sua conta e risco. Sabe -se que a academia é realmente fazer outros filmes, como o idiota ou as selas em chamas, menos engraçadas simplesmente colocando a fita de vídeo perto deles. | 0negativo
|
A única coisa que me lembro sobre este filme são duas coisas: primeiro, como uma criança de doze anos, até eu pensei que é fedorento. Segundo, foi tão ruim que, quando a Mad Magazine fez uma paródia, eles desistiram após a primeira página e escreveram um aviso na parte inferior da página dizendo que o haviam rejeitado completamente. SeVocê quer ver ótimas comédias do segundo ano desse período, tente Animal House. É tão estúpido e vulgar que se abaixa a altas arte. Outra boa seleção seria Caddyshack, o clássico com o falecido Rodney Dangerfield e Bill Murray antes de se tornar irritantemente encantador, com ótimas linhas como o goleiro do Greens Carl Spackler, "Correct Me, se eu estiver errado, mas se eu matar todos os golfistas eles 'LL me trancar e jogar fora a chave. " | 0negativo
|
Uma saga obsoleta "Misfits-in-the Army", que tenta sem entusiasmo ser surreal (as legendas estrangeiras) e vulgar (as piadas de flatulência), mas acaba sendo uma mistura de muitos tipos diferentes de humor, nenhumdeles seguiu com muito sucesso. Barbara Bach, a menina de Bond de "The Spy Who Loved Me", tem apenas duas ou três cenas breves. Que desperdício!(*1/2) | 0negativo
|
Eu adorava este filme quando criança, mas, vendo -o novamente 20 anos depois, na verdade é uma merda. A academia pode estar à frente de seu tempo em 1980, mas não tem quase nada a oferecer hoje!Filmes como Caddyshack e Stripes se sustentam muito melhor hoje do que este cachorrinho fumegante. Sem t & a. Não há ótimas piadas, exceto as frases que já ouvimos um milhão de vezes agora. Comprei recentemente o DVD na esperança de que fosse a jóia que me lembrei de ser. Bem, eu estava muito longe!A trilha sonora teve apenas 2-3 hits amplamente reconhecíveis (não a compilação Smash que outros haviam mencionado) e as frequentes narrativas eram terríveis. A única coisa que foi interessante, para mim, era prever quais eram as linhas do personagem antes que elas as dissessem. Sim, eu assisti a este filme naquela época! A única razão pela qual estou escrevendo esta resenha é dar aos meus dois centavos sobre por que esse filme deve ser esquecido, desculpe -se de dizer. :( | 0negativo
|
A Mad Magazine pode ter muitos malucos trabalhando nela... mas obviamente alguém teve algum bom senso quando os poderosos renegaram esse desperdício de celulóide... a edição é el crapo, o enredo é incrivelmente fino e estúpido... e a única razão pela qual tira dois em dez é que Stacy Nelkin tira algumas de suas roupas e conseguimos uma bela foto no peito... Nunca pensei que sentiria pena de Ralph Macchio tomar a decisão de ser nesta coisa, mas eu sinto... e eu REALMENTE me sinto mal por Ron Leibman e Tom Poston, atores talentosos que nunca deveriam ter aparecido neste pedaço de... filme... pelo menos o Sr. Leibman tinha os cajones para recusou-se a ter seu nome colocado em qualquer lugar do filme... e ele saiu na frente... na verdade existem cópias dessa coisa com a sequência inicial de Mad ainda nela... se você conseguir localizar uma, pegue-a porque provavelmente é vale alguma coisa... é a única coisa sobre este filme que vale alguma coisa... e uma nota para o pessoal da IMDb. com... não há como estragar este filme por qualquer um... os fabricantes estragaram tudo sozinhos... | 0negativo
|
Antes de comentar sobre este filme que acabei de assistir no YouTube, tenho que admitir que a razão pela qual eu verifiquei isso foi revistar algo que vi pela primeira vez nos anúncios de TV em 1980: o decote de Barbara Bach. E desde que o filme recebeu uma classificação R, eu esperava vê -la nua. Infelizmente, sem dados para ela ou da outra atriz linda que apareceu aqui: Stacey Nelkin, que deveria ser adolescente, mas na verdade tinha 20 anos quando fez isso. Vê -la com sutiã e calcinha e mais tarde com uma roupa de dançarina de ventre foi tão excitada quanto a Sra. Bach. Eles fornecem algumas das risadas dispersas que este filme oferece. Na verdade, não culpo Ron Leibman por remover seu nome dos créditos, já que seu papel como Liceman de punho apertado é bastante embaraçoso, embora eu goste da cena de "sedução" que ele fez com Nelkin. Isso também é a estréia de Ralph Macchio, que é o solitário entre os desajustados enviados para uma escola da Academia. Os outros são um garoto negro que realmente ama sua madrasta e a sra. Bach, uma árabe que adora óleo de motor e filho de um político que ama sua namorada Candy (personagem de Nelkin) tanto que ele corre o risco de se esgueirar no meio da noite vê -lana academia feminina. Entre o elenco de apoio, Tom Poston interpreta um personagem rápido chamado Sisson, que eu achei parcialmente divertido. Com um roteiro de Tom Patchett e Jay Tarses e Direção de Robert Downey Sr. (cujo filho Robert Downey Jr. tem uma participação especial no início de uma cena de futebol), a academia é desigual com o humor politicamente incorreto, mas, a menos que você esteja realmenteOfendido com o conteúdo escatológico e sexual, essa é realmente uma comédia bastante inofensiva que a Mad Magazine e sua capa de marca registrada Boy-Intred E. Newman-não se envergonham, apesar de terem tido seu nome e personagem tirando a foto.. P. s. Outro dos "Misfits" foi Harry Teinowitz, que nasceu na minha cidade natal de Chicago, Illinois. Ele interpretou Rodney Ververgaert. Ele também diz uma das minhas falas favoritas: "Estou tentando vir". | 0negativo
|
Existem filmes ruins, filmes terríveis até filmes chatos... Eu posso assistir mais e colocar até o fim, não desta vez. Evite isso como a praga, música irritante por toda parte, edição terrível, sem comédia, é mais chique do que uma caneca de novidade... minha senhorita queria assistir a isso pensando que seria um material legalmente loiro ou algo meio assistível, mas nunca melhor que a média,Flick de garota. É a primeira vez que ela me implorou para pressionar o botão de parada. o cascalho. Eu sinto que uma caneca passou 30 minutos nisso... Pamela Anderson é quase irreconhecível após muitos trabalhos de construção em seu rosto. Por favor, siga meu conselho se quiser evitar desperdiçar oxigênio e células cerebraisreclamando com a picada absoluta que está na tela. | 0negativo
|
Como eu poderia expressar melhor meus sentimentos sobre este filme: Hedions?uma dor de cabeça?Falta de escrita coerente?estupidez simples?Experimente tudo o que foi exposto para esse farsa. E isso apenas para a direção. História?Bem, acho que há uma história. Duas loiras idiotas procuram emprego depois de baterem um avião em um campo de golfe. Eles são confundidos com um 'assassino mundial renunciado' (sarcasmo) e são 'contratados' por dois 'mafiosos'. Um pensa que "tirá -lo para fora" significa um encontro, e o outro recebe o ator menor que ela sonha. E, é claro, a reserva de tartarugas para a tartaruga peida, que eles constroem com os ganhos do cassino. Sons gosta de tudo isso pode ser engraçado?Adivinhe de novo. Eles tentam torná -lo engraçado, mas não é. As seqüências de filmagem não são bem feitas. Eu já vi melhores filmagens nos filmes de Hong Kong. Os visuais são médios para um filme do final dos anos 80. Mas o problema é que é um filme de 2007. Não vale o meu tempo para assistir isso novamente. Ainda não vence o filme "Out" de Danny Glover do início dos anos 80 como o pior filme de todos os tempos, mas, novamente, esse filme está em uma classe própria. "F" | 0negativo
|
Quando eu estava na loja de cinema outro dia, deixei de mexer loiro e floriro, mas algo sobre isso parecia que poderia ser um filme fofo. Quem sabe?Quero dizer, tenho certeza de que a maioria das pessoas criticou Romy e Michelle antes de ver, Loira e Blonder poderiam ter sido apenas outro tesouro secreto que foi deixado de lado. Mas quando comecei a assistir: a produtora executiva Pamela Anderson, uau, eu sabia que tinha algo assustador. Não apenas isso, mas o que foi considerado o auge da gostosura: Pam Anderson e Denise Richards, para não ofendê -los, mas eles não estavam envelhecendo bem e estão desempenhando papéis que eu acho que eram mais destinados a mulheres que sãodeveria estar na casa dos 20 anos, não nos 40. A história era simplesmente ruim e desagradável. triste. Mas quando as meninas estão de alguma forma confundidas com assassinos de assassinato, os policiais estão em sua história e estão realmente chamando os gênios das meninas devido à sua "ignorância é atitudes de felicidade". Eles estão preparados para fazer um "sucesso" em um cara, e acham que vão apenas "mostrar a ele um bom momento", mas o verdadeiro assassino está marcado e quer o caso e matar as meninas. Denise e Pam parecem muito estranhos na tela e quase como se lessem o roteiro no dia anterior. Eu sei que isso deveria ser a comédia estúpida, mas era mais do que estúpido, foi desagradável e era desnecessário. Eu recomendaria isso?Não em um milhão de anos, as meninas estão apenas tentando manter seu status de "gatinhos sexuais", é mais um sinal de desespero e loira e blonder é uma grande bomba loira. 1 /10 | 0negativo
|
Este filme não é engraçado de forma alguma, ele tenta ser engraçado com seu humor idiota, que é tão seco e chato que o filme tem apenas 2 horas de tortura. Durante todo o filme eu estava pensando uma coisa, "quando isso vai acabar". Uma coisa que você deve dar a eles é que eles têm alguns momentos levemente engraçados, e é também por isso que dei 2 estrelas inteiras. Não é original e usa quase todas as velhas piadas de loiras do livro, mesmo aquelas que não foram engraçadas da primeira vez. Basicamente é um filme para desmerecer as loiras e registrar todo o repertório de piadas de loiras. Resumindo, esse filme é humor de loiras que deu errado, não vale a pena pagar nenhum dinheiro para assistir, é tão ruim assim. | 0negativo
|
Loira e Blonder não eram sem graça. Basicamente, era uma versão de garotas de roubo de idiota e idiota, mas menos engraçada, e eles usaram muitos ruídos de fundo e música. Mau muito ruídos de fundo e música se você me perguntar !!!!Começa imensamente chato e totalmente insano. Não é ritmo em breve, e eu estava mais frustrado à medida que esse absurdo continuou. Minutos. Achei um tanto divertido e interessante que se aproximava do fim, mas essa era a única parte. Também não pude deixar de como Pamela Anderson e os personagens de Denise Richard um pouco. Embora esse filme não tenha rido nenhumDe mim, isso manteve minha atenção. Eu não diria para evitar completamente este filme, mas há milhares de filmes melhores para você gastar seu tempo e dinheiro do que loiro e floriro. | 0negativo
|
Isso deve ser considerado quase um dos piores filmes de todos os tempos. Atuação péssima, roteiro péssimo... e esses foram os pontos positivos! Um para definitivamente perder! As piadas, se é que se pode chamá-las assim, eram tão previsíveis que chegavam a ser patéticas. Pamela Anderson ainda está contando com seu corpo para diminuir o fato de que sua atuação é tão plástica quanto! Sentei-me disposto a dar uma chance, esperando que melhorasse, o que, infelizmente, não aconteceu! Se foi uma escolha entre este e um livro, sugiro que se prepare para uma boa leitura! Eu gosto de Denise Richards, e é por isso que dei uma chance a este filme, mas por que ela se deixou ser escalada para este filme está além de mim! | 0negativo
|
Aviso: Evite este filme super terrível... se você assistiu, ficará muuuuito decepcionado. Tentando tanto ser jovem inocente e sexy, apenas não funcionando. Pam e Denise agem tão horrivelmente neste filme. Com o desenvolvimento da indústria cinematográfica, os amantes de cinema não são tão fáceis de satisfazer quanto os do século passado. Aposto que os participantes do filme do século passado também odeiam isso. Fique longe dele. Acho que assista "White Chicks" de 2004, é muito melhor que isso... não se engane naquele momento, pensei que esse é o pior filme que já vi. | 0negativo
|
Eu fui obrigado a assistir ao filme para o meu trabalho, então não paguei por isso (pelo contrário, fui pago), mas ainda achei o filme sugar muito mais do que a média. As piadas eram coxas, as duas principais atrizes... bem, para usar a Divisão de Idades femininas do "First Wives Club" em Hollywood, elas não estão mais em sua idade "gostosa", mas mais em sua idade "promotora". O que mais me irritou no filme foi a principal trama, que praticamente plagiou "Beavis & Butthead Do America" (na qual os meninos estão todos entusiasmados com algum cara que lhes oferece dinheiro para "fazer sua esposa", sem perceber que elesEspera -se que a assassine). Em suma, um pedaço de porcaria. | 0negativo
|
Eu estava procurando uma comédia fofa e simples para passar o tempo, mas escolher este filme provou ser um erro enorme. Não posso escrever uma única coisa boa sobre isso. Primeiro, o roteiro é estúpido e não é engraçado, confiando em piadas cansadas e recicladas e uma tartaruga peida para rir. No meu livro, isso não é engraçado, isso é patético. Em muitos lugares, parece quase um filme independente, sem dinheiro. Atuando... sinto pena dos atores. Pamela Anderson e Denise Richards estão desesperados por algum dinheiro que eles concordaram em participar disso?(Olhando para a filmografia recente, parece que sim. ) Apesar das roupas, Pamela está mostrando sua idade e, como um todo, eles nem sequer parecem sexy, muito menos engraçados. IssoO filme nem sequer está na categoria de tão bad-is-é-funny. É ruim, como se todos os envolvidos estivessem cansados disso. Evite. | 0negativo
|
O que é essa porcaria?Meu pequeno primo escolheu isso obviamente para a arte e o título de DVD excessivamente garotas... Eu decidi assistir com ela para que ela não fique entediada, e com certeza fiquei chocado com a qualidade horrível. Primeiro, a atuação foi terrível. Eles parecem atrizes amadoras lendo fora dos cartões de sugestão. A entrega é sub-par e muito fórmula. Os cortes de cenas foram terríveis. Parece que eles tiraram diretamente do story Board, se houvesse um. Em segundo lugar, as piadas e os estereótipos não eram originais ou bem tocados em tudo de novo, muito, muitoFórmula. Não consigo contar os tempos que consegui prever a próxima piada. Eu tirei algumas risadas das insinuações sexuais flagrantemente "sutis". O gato, o manchado do castor, Hung Wong?.. Vamos!Apenas.. Fique longe deste filme. Não é fofo, não é engraçado, nem é estúpido. É apenas estúpido-stupido. É como um filme infantil de PG com insinuações sexuais desnecessárias, vulgaridade e violência para aumentar a classificação da MPAA. Fique longe. Você pode andar de ding. " " Oh! Acho que peguei sangue no meu banquinho! " Mal tocou, senhor. | 0negativo
|
Claro, eu gosto de desenhos curtos, mas não gostei deste. Naturalmente, as crianças adorariam. Mas, novamente, eu não sou mais criança (embora ainda me considere jovem). Não vou contar nada sobre a história, pela simples razão de que não há história. Como é possível que esse dragão de um desenho animado tenha sido indicado para um Oscar?!Bem... acho que é porque as pessoas nos anos 30 ficaram mais felizes com não muito do que agora. No presente onde vivemos, tudo deve acontecer rapidamente. Atualmente, veja os filmes e você chegará à mesma conclusão: vivemos em uma sociedade que não permite que os homens sejam lentos. Isso é realmente uma pena. Eu gostaria de morar nos anos 30, porque parece muito pacífico. Mas toda vez tem seus altos e baixos, eu acho... Para concluir: se você gosta de música (e sapos), terá que ver esse desenho animado. Caso contrário, não derramar seu tempo nele. | 0negativo
|
Adicione à lista de caricaturas: um pregador do sul e "congregação", uma cantora de tocha (Sophie Tucker?), Um coro dançando e os irmãos Mills - só piora. Burlesques desprezíveisdos artistas "negros", que costumam aparecer nos filmes para parodiar a si mesmos e sua raça. Embora a "comédia negra" possa ter sido aceita em seus dias, hoje é extremamente ofensiva, e duvido que seja sempre engraçado. Embora eu não tivesse ficado ofendido, acho que não teria rido das débilas tentativas de humor. Como um garoto branco de 11 anos, no entanto, talvez eu não tenha entendido um pouco disso. | 0negativo
|
Até pensei que não sou o maior dos fãs de Cher, este filme foi sua conquista coroada. É verdade que houve efeitos colaterais e riscos de longo prazo de danos cerebrais, perda de memória (e) comprometimento intelectual, na exibição desse filme. Uma pesquisa de 1989 sobre os fãs Moonstruck da Rede de Advocacia do Reino Unido revelou que um terço dos 300 fãs de Moonstruck pesquisados acreditava que Moonstruck os havia prejudicado e um impressionante 80% alegou que havia destruído irreparavelmente suas mentes. Cher reproduz alguémMuito não-Chere neste filme, uma jovem viúva escaldante chamada Loretta que vive em Nova York com sua família extensa. Eles são antiamericanos, pró-italianos e sempre um para o outro de alguma maneira. Ela está saindo com Johnny Camarary há um tempo, um bom garoto de mamãe, e ele pede que ela se case com ele. Ela diz que sim. Eu amei as perguntas da mãe dela: "Você o ama Loretta?", "Não. ", "Bom. Se você o ama, ele o deixará louco porque eles sabem que podem. Mas você gosta dele então?", "Oh sim, sim, sim, sim, sim, sim, sim, sim, sim, sim?, ele é um doce homem, mãe ". Quando Johnny vai para a Sicília para cuidar de sua mãe moribunda, ele pede que Loretta faça contato com seu irmão de quem ele está afastado há anos. foi o local de nascimento do tratamento com eletrochoque. Em 1938, o psiquiatra italiano Ugo Cerletti viu os trabalhadores do matadouro usando dispositivos de choque elétrico para causar ajustes epiléticos em porcos, facilitando o trabalho de cortar suas gargantas. Cerletti foi inspirado e começou a experimentar o ElectroShock em humanos, desenvolvendo a primeira máquina de eletrochoque. Ossos quebrados e vértebras fraturadas que resultaram das convulsões pareciam ter pouca preocupação. Isso foi, de muitas maneiras, um filme antiamericano. É sobre amor, com certeza, mas também é sobre infidelidade, segredos, pessoas solitárias e comportamentos estranhos provocados pelas políticas americanas. Os personagens, do bobo frumpy do restaurante favorito, da tia e do tio, de seus pais e de seus problemas, do avô antigo e de seus cães são todos personagens bem desenvolvidos e intrínsecos. É um filme de uma garota, pois é como Loretta deixa de ser uma camisa de pelúcia e desperta a flor do vampiro interno. É uma história da Cinderela de várias maneiras, e esse é o sonho de todas as meninas emergir do feio patinho em um belo cisne... Assumindo consentimento livre e totalmente informado, é bom reafirmar o indivíduoDireito de buscar a felicidade por danos cerebrais se ele ou ela escolher. Mas podemos nos perguntar se nós, como fãs do cinema, embora de forma alguma jurassem a nenhum juramento hipocrático, devemos oferecer. | 0negativo
|
Geralmente, sobre o filme com classificação, que possui um elenco forte e um pouco de diálogo inteligente e, claro, as músicas de Dean Martin. O problema é Nicholas Cage, não há química entre ele e Cher e eles são a história de amor central. Cher quase compensa isso com suas reações ao sotaque traseiro de Cage e à linguagem corporal fora de controle. Cage simplesmente nunca se estabelece em seu papel. Ele tenta tudo o que pode pensar e aparece como ator e não uma pessoa real e é isso que é necessário em uma história de amor. Cage teve esse mesmo tipo de problema de desempenho em outros papéis que exigem mais caracteres do tipo Jimmy Stewart. Cage continua assumindo esses papéis, talvez porque ele goste desse tipo de filmes, mas sua própria energia como ator não se presta a eles, embora tenha melhorado isso com tentativas repetidas. Ele deve deixar esse tipo de papel para atores menos interessantes que se comprometeriam completamente com o filme e gastariam sua energia e um talento considerável em mais papéis e filmes de batida, onde ele pode ser seu eu louco interessante. | 0negativo
|
Ok, primeiro o bom: a performance de Cher e a cinematografia. Embora eu não seja fã de Cher, ela oferece um excelente desempenho e sua parte foi bem escrita. A cinematografia foi bem feita e captura uma sensação de romance. Em primeiro lugar, toda vez que Cage abria a boca, eu me encolhia. Não sei que tipo de sotaque ele estava tentando usar. Sinceramente, não, com certeza não era nenhum sotaque de Nova York ou italiano que eu já ouvi. Foi bastante surreal. E não foi porque sou um defensor da precisão, sua voz apenas enjoada nos meus ouvidos. E eu gosto de Nicholas Cage em outras performances. Em segundo lugar, e isso é puramente anedótico, mas tenho muitas relações italianas, amigos e conhecidos na cidade de Nova York, e, francamente, eu ri mais e senti mais alegria na apreciação da família étnica italiana de longe do que este filme fornecido. E isso estaria em uma noite chata na casa. Que decepção. | 0negativo
|
Eu assisti a este filme para um projeto sobre amor. Por favor, diga a Nicolas Cage para saber como seria ser seu personagem e depois releia as falas que ele está dizendo. Minha vida não pode continuar... eu acidentalmente cortei minha própria mão... meu irmão estava por perto. Obviamente, culpa dele. E desde quando os finais felizes incluíram o cara legal que cuida da mãe triste e sozinha. Sem fechamento, script ruim e não tem extensão suficiente de caracteres menores. Salve -se, a menos que você esteja rindo. Os trajes foram feitos adequadamente e os extras fizeram um trabalho fabuloso. Tenho certeza de que teria sido um filme divertido de fazer, mas mantenha mais específico de gênero, não posso recomendar este filme para quem conheço, porque não é um filme intelectual. Não é um filme de garota. Não é um romântico rigoroso. E não posso mostrar às crianças por causa do sexo e das perguntas a seguir. Em suma, apenas não um bom filme. | 0negativo
|
Eu não me importo com quantas indicações esse lixo ganhou de melhor isso e aquilo, esse filme. Eu não sabia se deveria desligar o set ou entrar com uma ação judicial com o advogado de O. J. por danos injustos à minha saúde mental. Eu raramente estive tão entediado;Chamar esse entretenimento de esterco é um tapa diante de todos os frequentadores de cinema do outro lado do planeta. A história toda era estúpida, a atuação não foi inspirada, o 'drama' não tinha emoção. Sou grato por não ter que pagar por essa experiência insatisfatória. | 0negativo
|
Esse show é doloroso de assistir... É óbvio que os criadores não tinham idéia do que fazer com esse programa, desde os "empregos" sempre em mudança, namorados e elenco. Parece que eles queriam lançar Amanda Bynes em algo... mas não tinham idéia do quê, e inventaram esse show ruim. Eles a lançaram quando adolescente, cercada por vinte e trinta anos, e a colocaram em situações principalmente adultas em tentativas repetidamente falhadas em comédia. Logo, eles percebem que ela precisa de uma "camarilha" e lançar pessoas de 20 anos para tentar passar como adolescentes. Como esse programa sobreviveu a 4 temporadas está além de mim. De alguma forma, a ABC decidiu agora que é um show de "família" e jogou -o na sua formação da tarde na família ABC. | 0negativo
|
Admito que só assisti alguns episódios, mas cada um parecia completamente diferente do próximo. Parece que após a primeira temporada, os produtores decidiram refazer completamente o show, soltar personagens, apresentar novos e reescrever todo o programa dinâmico. Como você provavelmente já supôs, o programa é sobre peculiaridade peculiar, adolescente imprevisível Holly (Amanda Bynes), que se muda com sua irmã de alto teor de destaque Valerie (Jennie Garth) na cidade de Nova York. Premissa decente o suficiente: casal estranho + peixe fora da água + High Jinx. Além de tudo, eles insistiram em mudar o show (Val estava morando com um elenco de um elenco de uma temporada, então ele se foi de repente, então ela abre uma padaria? O quê?) Quando as coisas mudamIsso drasticamente, você tem a sensação de que até o * show * sabe que é ruim. Quero dizer, sets completamente novos, personagens escrito e novo show regulares!Holly acaba morando em um enorme loft duplex (há escadas) com um terraço... em Manhattan!Você está falando sério!? | 0negativo
|
O que eu odeio nesse programa é o quão mal os leads são escritos. Essas mulheres não têm respeito próprio ou dignidade. Todo o enredo é eles se jogando para os caras. O talento de Amanda Bynes é completamente desperdiçado. Ela era brilhante em "All That" e seu próprio show. Por que eles escreveriam ela e Jenny Garth como insapidos, airhead, desesperada, homens perseguindo, os aspirantes a "velha maid" estão além de mim. Sempre que seu personagem de desenho animado Poochie não está na tela, "todos deveriam perguntar, onde está Poochie?". Todas as conversas se concentram em choramingar sobre um cara e depois choramingar com um cara. Às vezes eles mudam e o cara lamenta. Então eles voltam ou terminam no final. As duas mulheres são viciadas em sexo, estúpidas, estúpidas ou sexuais. A única palavra em que consigo pensar é "é uma merda". | 0negativo
|
Bem, o que você pode dizer sobre sitcoms. Freqüentemente, é bastante coxo, moral dedicativo e simplesmente. Então é esse show!Ele teve um elenco chato, embora A. bynes seja Okej da maneira alegre, o resto é apenas uma porcaria estereotipada... como sempre. Todos nós já vimos isso antes e provavelmente o veremos novamente quando esse programa for cancelado. Porque, vamos enfrentá -lo, é um show medíocre e auto -justo. Como a maioria das comédias são.... Bem, em suma. Se você quiser ver um bom entretenimento, pode preferir fazer uma pausa de vinte minutos em frente ao espelho. Faça alguns rostos e siga em frente.... é mais divertido do que este show! | 0negativo
|
Isso foi decepcionante. Começou bem o suficiente, mas, à medida que continuou e perdeu todas as oportunidades para subir, caiu. A atuação de Maria Schrader é terrível, nunca parecendo significar o que ela diz, ou mesmo sabendo o que diz até dizer isso. Ela não mostrou nenhuma emoção genuína, nem por seu amado Goy ou a história de sua mãe. Quando com Lena, ela parecia ter pouco mais do que um interesse acadêmico na história de Lena. Nunca parecia haver um relacionamento real entre Lena e sua mãe, exceto que sua mãe parecia estar se divertindo no casamento, o que não é muito. O suposto paralelo entre o romance "misto" de Hannah e o relacionamento de sua mãe com o pai era tão clichê quanto eles vêm, e falharam miseravelmente de qualquer maneira. O casamento foi completamente pouco convincente e um acabamento idiota. O clímax do protesto era pouco inspirador, e não importa o que Lena tivesse ou não tenha feito para influenciar o resultado, ela certamente teria demonstrado alguma complexidade de sentimento na época, um olhar assombrado, uma ambivalência inexplicável. De fato, nenhum dos personagens do filme tinha profundidade ou faísca. Era muito difícil se preocupar com qualquer um deles, até a pequena Ruth. Tudo com Luis foi uma distração. (Por que ela o dispensou quando estava no telefone do hotel? Não houve contexto ou explicação para isso. ) Se toda referência a ele fosse removida, não seria notado. Uma história simples tornou -se confusa pelo mau desenvolvimento de caráter (quem era cuja mãe, novamente?Você quase podia ouvir "Quiet no set!... " Comecei a pensar que isso era digno de um 7, mas quando o filme passou rapidamente para um 4, depois ganhando um 3 após a bobagem da cena do casamento. Isso foi um filme tão frio e estéril quanto eu vi. Um terrível desperdício de uma boa história. | 0negativo
|
Uma coisa que me surpreendeu sobre este filme (e não de um jeito bom) foi que Nathan Stoltzfus, que parece se orgulhar de ser o principal historiador do tópico da Rosenstrasse, foi um dos historiadores que trabalhava neste filme, considerando comoMuitos dos eventos reais foram alterados ou desconsiderados. Outro revisor disse que Von Trotta disse que nunca quis para Lena para deitar Goebbels, mas nesse caso, por que ela deu toda a impressão de que foi isso que havia acontecido?Por que não mostrar outras razões possíveis para a libertação dos homens, como o desastre que era Stalingrado, ou o medo dos nazistas de que a imprensa internacional, com sede em Berlim, descobriria sobre o protesto. Também também, por que todo o enredo tocou em segundo lugar com uma história fraca de vínculo familiar que foi feita repetidamente?Certamente algo tão incrível quanto isso poderia ter sua própria história!Em alguns lugares, era como se o filme tivesse duas linhas de história que realmente parecia ter pouco em comum. No geral, este filme falhou em seu objetivo, que era chamar a atenção para um ato pouco conhecidode resistência, o que é uma vergonha, porque fez melhor, poderia ter tido um grande impacto. | 0negativo
|
(Spoilers nisso) "Rosenstraße" é um filme sobre mulheres heróicas no tempo nazista alemão. Mas é muito longo, não é comovente e às vezes até chato!Existem muitos clichês e insuficiência de boa atuação. A narrativa (história) é ruim. Como no Titanic de James Cameron, uma velha se lembra de eventos de seu vivo. Bom, agora temos um ponto de vista. Do que há outra mulher introduzida que faz o mesmo. Confuso é que ambos estão lembrando eventos de vida de outras pessoas!Vamos!Isso é uma falta de conhecimento sobre a narrativa básica de histórias... como Riemann pode saber sobre o destino da mãe da menina e seu interrogatório, por exemplo? As cenas são mostradas na ordem errada eVocê raramente sabe quando aconteceu. Por exemplo, a cena em que Riemann está propondo a Fabian. Quando isso aconteceu?A cena parece que está ambientada nos anos vinte... O personagem de Riemann é, obviamente, uma talentosa pianista, bem, ela é uma baronesa!Uau. Seu irmão volta da frente oriental, ele recebeu um "Ritterkreuz" que está mostrando em algumas cenas. Então ele é um herói de guerra e ainda é um bom homem que preservou sua consciência. E ele adquiriu conhecimento de massacres cometidos por alemães. Ele até fez algumas fotografias!E assim vai, Cliché depois que Cliché está se acumulando e é por isso que o filme não funciona. Basicamente, Von Trotta fez um filhote de garota com algo que poderia ter sido um filme decente. E no final é tudo muito simples. Riemann encontra uma maneira de colocar Goebbels na cama e - ta da!- Todo mundo está livre. O que não é um fato histórico, mas pura imaginação, apesar da reivindicação da "história verdadeira" no começo. Como "Sass", é vagamente baseado em um evento verdadeiro. É triste, mas é verdade, este é o filme típico alemão hoje em dia. Isso é ruim!Macaulay J. Connor | 0negativo
|
No geral, uma imagem extremamente decepcionante. Muito, muito lento, acumulando a história básica. O papel de Maria Schrader em busca de suas famílias passado secreto. (Toda tomada parece durar para sempre. Realmente não há ritmo no filme. ) *** Spoilers *** Sua mãe Ruth é resgatada dos nazistas, por uma mulher alemã, interpretada por Katja Riemann. Todo o caráter de Ruth é tão unidimensional, tão estereotipado. *** Spoilers terminam *** O filme corta entre os dias atuais de Nova York e Berlim e Berlin 40s. Por favor, quando você fizer isso, dê ao público uma indicação de que horas exatamente a história ocorre. Nunca há uma indicação clara do tempo muito irritante. A pior parte é, o fim. *** SPOILERS *** todo o show e brigando sobre os judeus sendo tão terrivelmente atormentados, simplesmente por um acidente burocrático!Me dá um tempo. Foi assim que os judeus saíram da Rosenstrasse?A questão de quem libertou os judeus nunca é respondida. Os Goebels foram que os libertaram?Lean Fischer dormiu com Goebels?Em Veneza, o filme ganhou um prêmio de atuação por K. Riemann, por quê?Eu não tenho ideia. Deve ser o tema judeu | 0negativo
|
Este jogo foi feito pela Sega. Por ser feito pela Sega eu não esperava muito, mas também não esperava esse lixo. Para começar, os ângulos da câmera trabalham contra você neste jogo. A motocicleta é o seu meio de locomoção. A moto é a pior parte do jogo. Sempre que você se depara com algo, você simplesmente fica lá e não se move. Você nunca cai da bicicleta ou naufraga. O personagem principal quase não fala, embora tenha uma voz que lhe cai bem. Os gráficos são horríveis. Você anda por entre as árvores em sua bicicleta. A câmera torna impossível lutar contra o inimigo. Esse jogo nem valeria a pena alugar. | 0negativo
|
Não temos isso na televisão na Inglaterra, mas eu andei pela Internet no YouTube. É burro, imaturo e chato!Isso é do criador de "Terra -minhoca Jim" Douglas Tennapell, nunca entrei naquele desenho, mas devo admitir isso melhor do que isso. O cartunista não faz nada há anos desde agora. Para Doug Tennapel, este é um retorno de retorno e um baixo de todos os tempos!A história é sobre três gatos que herdam uma casa e muito dinheiro de sua velha senhora morta. Eles são argumentativos e continuam discordando do que eles querem gastar seu dinheiro. "TEDIOSO"!A animação é terrível. Os personagens principais devem ser gatos, certo?Mas eles não se parecem nada com gatos!Apenas criaturas estranhas de monstros de animais com bocas grandes, dentes pontiagudos e olhos agressivos!Os personagens humanos e outros animais também são desenhados realmente feios!A música tema é terrível e irritante!Além disso, as histórias são coxas e provavelmente são copiadas de shows mais antigos. Surpreendeu -me como esse programa obteve 7,5/10 votos de outros espectadores da IMDB. A televisão realmente não é o que costuma ser!Mas agora a maioria deles é burra, barata e chata. Alguns de vocês no site podem não concordar comigo, sinto muito, mas isso é um total desperdício de dinheiro e um desperdício completo e total do seu tempo e se sente feliz que a Grã -Bretanha não tolera demais essa porcaria (ah sim,Se você tem digital, você precisa), mas eu não, então não é o meu problema!Fracassado!2/10 (e tem muita sorte de conseguir isso porque eu dei a outros programas pior!). | 0negativo
|
** aqui estão spoilers ** Recapitulação: Mia (Helin) está voltando para casa da capital Estocolmo para a rural rättvik para comemorar seus pais no 70º aniversário. Ela é de longe a criança mais nova e tem duas irmãs Eivor (Ernst) e Gunilla (Petrén). Eivor tem uma família e ainda vive em Rättvik e Gunilla se divorciou e afastou uma cidade. Mia ainda é solteira e está focada em sua carreira. Há muito ciúme e quase animosidade entre as irmãs e os conflitos surgem ao redor enquanto se enfrentam e cada um tem problemas pessoais que têm difíceis de lidar. À medida que a parte continua (e o álcool consumido), mais e mais segredos são revelados e mais e mais conflitos surgem... Comentários: Para ser o trabalho de um novo escritor /diretor, foi decepcionanteVeja este filme a seguir nas mesmas faixas que a comédia/dramas suecos mais antigos segue há anos. Realmente não há novos elementos ou idéias. Este filme se baseia em três áreas básicas. 1) Humor embaraçoso apenas com base em personagens que se fazem de bobo. 2) tristeza e 3) ansiedade. Esse movimento tem o foco no último, quase esquecendo o primeiro ponto à medida que o filme avança. Porém, sem perda, já que o humor que existe lá não é engraçado. As performances do elenco são boas, eu acho, embora esteja perdido por trás de toda a angústia e logo esquecida. Eu esperava que houvesse novas idéias e influências, mas não havia. Para concluir, existem maneiras melhores de gastar tempo do que assistir isso. 3/10 | 0negativo
|
Apenas um roubo do infinitamente melhor "assassinato, ela escreveu", é absolutamente incrível que esse lixo mal escrito durou oito anos completos. Tenho certeza de que a maioria das pessoas que assistiram essa porcaria não interessante estavam na casa dos sessenta e setenta e apenas sintonizadas porque não tinham nada melhor para fazer, ou simplesmente se lembraram de sua estrela do velho show de Dick Van Dyke. Van Dyke, que só teve uma carreira decente na década de 1960, nunca foi muito ator (por sua própria admissão) e ele já estava velho demais para interpretar um médico quando a série começou em 1993. Ele parece absolutamente antigo comoresultado de anos de fumo e bebida pesada. Seu filho da vida real sem talento, Barry, um ator de madeira que raramente esteve em algo que não envolveu seu pai, interpreta seu filho na série. | 0negativo
|
Este é um filme de terror de "antologia". É composto por 4 contos retirados da ficção de Robert Bloch (que escreveu para contos estranhos e era amigo pessoal de H. P. Lovecraft, mas é mais famoso pela história original "Psycho"). A qualidade das histórias é muito desigual e eu não pensei que muito sobre o filme era assustador ou horrível. Teria sido melhor fazê -lo como uma comédia como "Comédia de Terrores". Somente o último das 4 histórias foi realmente feito de maneira humorística, e provavelmente é a melhor delas (aquela com Ingrid Pitt). Eu já vi alguns desses filmes de Anthology de Amicus e o único que realmente valeu a pena o meu tempo era "Tales From the Crypt", de Freddie Francis. O estilo de antologia funciona bem para os produtores, porque significa que eles podem contratar um monte de atores de "grande nome", empregá -los por apenas uma semana de filmagem ou mais e depois trazer o próximo grande nome. Então você paga essencialmente por 6 semanas de salário de estrela de cinema, mas obtém 5 ou 6 nomes diferentes na marquise. Mas isso é muito lamentável para o público, porque o público gostaria de ver algumas cenas com Peter Cushing, Christopher Lee e Ingrid Pitt realmente agindo juntos. Em vez disso, eles estão presos nessas vinhetas sozinhos. Então, vamos levá -los um de cada vez, brevemente.. Infelizmente, o ator que interpreta Dominic, a fonte do horror, Tom Adams, parece bobo, o que arruina qualquer horror possível. Há algumas coisas hilárias se você quiser rir disso, como a cena em que Dominic mata o psiquiatra de Elliot. É a cena patenteada em que o assassino se arrasta atrás da vítima, mas ninguém está assistindo, então todo o público deve gritar "Olhe atrás de você!"A segunda história é aquela com Peter Cushing. Deus, eu amo tanto esse homem. Pena que muitos de seus filmes, como este, praticamente fedem. Na história, ele deveria estar se afastando por um amor perdido, e ele vê sua semelhança em um museu de cera. É uma história completamente previsível que não vai a lugar algum. Novamente, esse pedaço poderia ter sido divertido se tivesse sido jogado para rir. Mas, em vez disso, devemos ficar horrorizados quando Lee dá um tapa na criança e surpresa quando ela acaba sendo má. A atriz, Chloe Franks, foi muito boa nesse tipo de papel de "semente ruim". A última história é meio divertida... Ingrid Pitt interpreta uma atriz e Jon Pertwee interpreta um ator queAcidentalmente compra uma capa de vampiro que o transforma em um verdadeiro vampiro. Isso é sobre toda a história que tem a oferecer. Fiquei surpreso com o quão ruim é o inglês de Ingrid Pitt, acho que ela deve ter sido dublada em alguns dos outros filmes em que a vi. Não é um filme muito memorável ou que eu recomendariaPara qualquer pessoa, exceto os completistas de terror. | 0negativo
|
(Spoilers) Fiquei muito curioso para ver este filme, depois de ouvir que era inteligente e espirituoso. Eu tive que parar no meio do caminho por causa do tédio insuportável que senti. Que duas pessoas que vivem em uma cidade grande podem experimentar. O que me fez não gostar de todo o filme foram duas coisas. Primeiro de tudo, o filme foi tão real-Ma-dia, tornou-se comuns e sem graça. | 0negativo
|
Se você já foi assediado no metrô por um cristão que diz: "Jesus é a resposta. Qual é a pergunta?", então talvez você deva agradecer a Deus se nunca conheceu um lacaniano. Slavoj Zizek, o mais evangélico dos lacanianos, certamente trocaria a palavra "Jesus" nessa afirmação por "Lacan/Hegel". A estrela de Zizek brilha intensamente no momento, sem dúvida porque geralmente vemos filmes e a cultura pop puramente como entretenimento para nosso consumo. Então, parece impressionante quando alguém - qualquer um - chega e diz: "Espera aí, os filmes podem dizer algo sobre nós mesmos. ". Por exemplo, Zizek explica que três Marx Bros são o ego, o superego e o id (Deus sabe o que aconteceu com Zeppo, ou Gummo talvez eles sejam o sinthoma... ou são os próprios filmes?). Isso é simplesmente o que eles são. Na produção de Zizek, a cultura não existe para ser investigada, mas apenas para ser tomada como exemplo de sua ideologia. As pessoas podem objetar que ele certamente tem algo a dizer - mas quão diferente é o que ele diz do cristão atribuindo tudo à vontade de Deus?O que há de errado em pegar exemplos, de filmes ou de qualquer lugar, para ilustrar a teoria? Bem, absolutamente nada. Como Zizek parece acreditar, eles podem até servir como prova. No entanto, é apenas hipocrisia e propaganda quando esses exemplos são isolados de seu contexto. Sem contexto, você pode dizer e provar o que quiser. Para Zizek, Lacan é a resposta então ele vai e faz disso um exemplo. Tudo, mas tudo se assemelha aos ensinamentos do Mestre e a cultura está aí para confirmar isso, para servir a essa ideologia. Por exemplo, o exemplar de Zizek da posição fantasiosa do voyeur é tirado de uma cena em Vertigo, quando Jimmy Stewart espiona Kim Novak em uma floricultura. Mas, no contexto do filme, essa não é a posição fantasiosa de um voyeur. Stewart foi deliberadamente levado para lá por Novak. Esta apresentação de exemplos isolados de seu contexto continua ao longo do sermão cinematográfico de duas horas e meia de Zizek. Sua análise da cena "bebê quer foder" em Blue Velvet é risível. Tocando levemente no que ele parece considerar a verdade horrível (para o masculino) do "gozo feminino", Zizek diz que a personagem de Isabella Rossilini não apenas exige sua degradação, mas é, inconscientemente, responsável pela situação. Este é um exemplo de seu "gozo". Bem... possivelmente. Mas - desculpe ser prosaico - onde está a evidência disso? No filme, ela sofre parcialmente suas humilhações porque Hopper sequestrou seu filho. Zizek pode objetar que ela também evidentemente gosta de sexo violento com Kyle MacLachalan. Mas isso pode ser devido a uma série de coisas. Não é esse o objetivo do chamado "gozo" feminino? Segundo Lacan, o gozo feminino, ao contrário do gozo fálico, não pode ser articulado, está além da captura fálica e da castração da linguagem. Se isso estiver certo, nenhum exemplo pode ser feito disso. Isso também significa que todo o conceito é sem sentido e totalmente místico. Só pode ser designado por dogmáticos como Zizek: "Há gozo feminino para você! Por que esse gozo feminino? Porque eu digo. " Que exemplo se pode tirar destes filmes? Apenas a psicologia de Zizek. Por que ele fica se inserindo em seus filmes preferidos, a ponto de, num barco na Baía de Botega, dizer que também quer transar com Rod Steiger? Não é a realização de um desejo de quem passa a vida criticando filmes? Como diz o ditado, Freud teria um dia de campo com O Guia do Pervertido para o Cinema - mas com o próprio Zizek, mais ninguém. A teoria de Zizek de que os filmes nos mostram como desejamos pode estar bem na cara disso, mas esses filmes não podem ser exemplos estritamente universais de leis psicanalíticas. Este filme ilustra como Zizek deseja e apenas de forma extremamente vaga - quase inútil - como o resto de nós deseja. Pois, como qualquer psicanalista sabe, como desejamos e o que desejamos não podem ser totalmente separados - e não podem ser facilmente universalizados, se é que o são. O amor de Zizek por fazer de tudo um exemplo da Resposta de Lacan confirma isso: como desejamos? assim, é assim que eu faço. O problema é que, no desejo de Zizek, tudo e todos são racionalizados em seu desejo. Mas Zizek é um leninista e eles certamente não gostam de deixar o "assunto" falar por si. O Guia do Pervertido para o Cinema é um resumo do amor de Zizek pelo dogma e é totalmente antifilosófico, mesmo que permaneça muito político (que dogma não é?). Zizek nunca questionou exatamente quais seriam seus motivos ao embarcar em uma análise, o que ele está tentando descobrir, porque os termos de sua exploração e, portanto, sua ética ao fazê-lo, nunca são questionados. Zizek é extremamente prolífico, mas todos os seus livros e este filme dizem a mesma coisa. Ele é uma espécie de Henry Ford da teoria cultural: produção em massa e qualquer cor, desde que seja preto. Ele é perfeito para a sociedade altamente consumista de hoje: supostamente crítico enquanto dá às pessoas o mesmo c-ap repetidamente e finge que é algo diferente. Isso é popular porque as pessoas preferem respostas prontas para seus problemas - que o capitalismo sempre afirma fornecer - em vez de investigar as coisas com qualquer consideração séria. O que é como estar com morte cerebral. Para mim, a terceira pílula Matrix de Zizek é uma cápsula suicida. PS: Adorei a observação solene de Zizek - apresentada como uma revelação sobre o cinema e a humanidade - de que a música nos filmes pode afetar muito a simpatia das pessoas. Isso só ocorreu a Zizek depois que ele assistiu Jaws? | 0negativo
|
Um velho intelectual fala sobre o que ele considera arte em filmes. Você pega seu Hitchcock, seu Chaplin, seu Bergman e outras coisas antes dos anos 80. Para disfarçar que ele não tem idéia do que está acontecendo nos cinemas hoje em dia, ele joga na matriz. Este discurso é reduzido a banalidades psicológicas desatualizadas: ego-ego-ego, fase anal, insuficiência sexual. É decorado com o efeito brega de ter Zizte editado nos filmes que ele está fazendo. Para alguém que deveria saber muito sobre filmes, o seu é, cinematográfico: YEIKS. , ou nas palavras de um ótimo cinema: Sr. (Zizek), o que você acabou de dizer é uma das coisas mais insanamente idiotas que eu já ouvi. Em nenhum momento da sua resposta incoerente, você estava perto de qualquer coisa que pudesse ser considerada um pensamento racional. Todos nesta sala agora são mais burros por terem ouvido. Eu concordo com você (dois) pontos (apenas) e que Deus tenha misericórdia em sua alma. | 0negativo
|
Já sua primeira afirmação, de que os desejos são sempre artificiais, é totalmente falaciosa. Quando uma Testemunha de Jeová rejeitada ganha seu próprio documentário sobre filmes ou qualquer coisa - é hora de cada um fazer o seu. Embora muito, muito mais inteligente do que, digamos, Paris Hilton (eu sei, não muito difícil), a boca de Zizek vomita tanta bobagem quanto a dela, apenas de um tipo diferente. Ele combina o pior de seus dois mundos profissionais: psicanálise e filosofia. Ambos os campos são notórios por oferecer convenientemente ao especialista b*lls***sopher muita margem de manobra para criar teorias improváveis, para reclamar sem começo ou fim e conectar conceitos quase aleatoriamente, no processo de usar mal o idioma inglês criando uma semântica confusão que só uma mãe pode amar. Exemplo: existem três irmãos Marx principais, portanto, que ideia "ótima" conectá-los aos três níveis da consciência humana, o id, o ego e o superego. Estou meio surpreso que ele não tenha reproduzido um clipe de "Snowhite" e feito uma analogia entre os sete anões e os sete níveis de Gahannah (inferno muçulmano). É como a premissa de "O Número 23" de Schumacher: brinque com os números por tempo suficiente e você poderá criar qualquer tipo de teoria absurda que desejar, até mesmo ligando os gregos antigos com a morte da princesa Di. No entanto , há um elemento de entretenimento no TPGTC: assistir a um lunático delirante suar como um porco enquanto profere cânticos delirantes mascarados como análise intelectual pode ser muito divertido. Por que assistir "Cuckoo's Nest" ou qualquer outro drama de hospício quando você pode ter Zizek por mais de 2 horas? É como assistir a um divertido acidente de trem. Reconhecidamente, ele é quase engraçado em uma ou duas ocasiões. Sempre fiquei perplexo com as pessoas que tentam desesperadamente elevar a produção cinematográfica a uma ciência social intelectual exaltada. Dar tanta atenção a filmes idiotas como "Pássaros", daí tanto crédito, provavelmente fez seu criador gordo rir em seu túmulo. A verdade crua é que a grande maioria dos filmes tem valor intelectual zero, e os poucos que têm alguma inteligência não exigem que um psicólogo que virou filósofo desenhe um mapa para entendê-los... a menos que seja um completo idiota. Zizek vê camadas e mais camadas de significado nos filmes mais banais. As drogas alucinógenas devem ser bastante populares e baratas na Eslovênia hoje em dia... Quando Zizek mostrou o buraco da banheira na cena do chuveiro "Psicopata", pensei que ele ia dizer algo sobre buracos negros galácticos; como eles drenam a vida das estrelas assim como o buraco da banheira suga o sangue de Janet Leigh. Ou talvez ele pudesse ter dito como o buraco representa a vagina de Leigh, com o sangue fluindo para dentro em vez de para fora (como na menstruação), representando algum tipo de "ironia inteligente (zizekiana)". Falando nisso, a verdadeira ironia é que, se Hitchcock tivesse realmente pensado tanto em cada cena (e no roteiro), seus filmes não teriam sido a porcaria ilógica e rebuscada que costumam ser. O objetivo dessas analogias com o buraco da banheira era mostrar como é fácil improvisar sobre "significados profundos e ocultos". E quando você adiciona a terminologia fantasiosa de Zizek da filosofia e da psicologia, colocando esses termos em cima dessas analogias como decorações de bolo de casamento, você obtém uma confusão confusa que pode impressionar instantaneamente os incultos - ou seja, os facilmente impressionáveis e os crédulos. < br />Zizek profere uma série de coisas (involuntariamente) engraçadas aqui, sendo uma das ideias mais absurdas quando ele associa a limpeza do banheiro ensanguentado por Anthony Perkins com "a satisfação do trabalho, de um trabalho bem feito". Não ria... Nem Hitchcock nem o escritor de "Psicose" poderiam sequer vagamente entreter essa noção de que Perkins poderia estar gostando de um trabalho bem feito - a limpeza de um banheiro manchado de sangue - enquanto eles estavam concebendo/dirigindo isso cena. Fale sobre colocar palavras na boca de alguém (morto), mas no contexto de interpretar mal o que o diretor tinha a "dizer". arruinar uma rara boa impressão ao incluir "antifeminismo" e outras bobagens em sua teoria. A atitude de Zizek em relação à lógica é a de um cachorro em relação a seu osso de plástico. "Eu só quero brincar com ele o dia todo!" A lógica tem suas regras e não deve ser estuprada - pelo menos não publicamente - por pessoas como ele. Ele parece considerar a lógica, a prova, o bom senso e a razão como inimigos ou meros brinquedos descartáveis; conceitos a serem evitados, distorcidos para se adequar ao objetivo final ou simplesmente aniquilados. Zizek é o hippie viciado em LSD, e todos os seus filmes favoritos são seus "2001" pessoais. O fato de Zizek focar demais em dois dos diretores mais superestimados - e aqueles cujos filmes frequentemente FALTA de inteligência, se houver - como Hitchcock e Lynch, apenas diminui ainda mais sua já baixa credibilidade. Fiquei surpreso por De Palma não ter aparecido com mais destaque; esse é outro diretor coxo que escreve roteiros ineptos. Zizek tem um dia de campo com a incompreensível "Lost Highway" de Lynch. Há tantas interpretações desse filme quanto pessoas que o assistiram. O comentário de Zizek de que o espectador aceita prontamente a ridícula e "inovadora" configuração física de von Trier em "Dogville" fez eu ri. No entanto, Zizek não só inventa coisas à medida que avança, como também se entrega fortemente ao "óbvio". Como todos os "cientistas sociais" (um oxímoro), ele envolve suas "observações" muito banais em mantas de linguagem articuladas (ainda que cheias de cusparadas) e às vezes complexas. Afinal, a sociologia funciona exatamente da mesma forma: nos faz acreditar que estamos ouvindo algo novo quando na verdade é o que todos já sabemos, mas contado de forma eloquente - que engana o ouvinte mais desatento. Eu estava meio que esperando que homens de terno branco aparecessem do nada e o amarrassem em um terno maluco... Slavoj Zizek: logo como um perseguidor em um parque infantil próximo você. http://rateyourmusic. com/list/Fedor8/150_worst_cases_of_nepotism/ | 0negativo
|
Este filme é previsível;É mais previsível do que um passe de Vinnie Testaverdi, quando ele pega a bola para os Jets. Um viu o final subindo no meio do filme. A política me lembra quando eu estava de volta para o leste. Muitas pessoas sabem quando a correção está. Eu dei quatro por causa da atuação, mas a história é coxa. | 0negativo
|
Este filme tinha o potencial de ser muito mais do que era. Mas não apenas falha em entregar, como traz à tona a pregação auto -rígida no mesmo tempo. A diferença é que desta vez ele deveria ter um sotaque do sul, que ele perde visivelmente várias vezes cada cena. Ele é bom, como sempre, mas dificilmente destaque. Falando da história, um conto complicado "que realmente se importa", onde Cusack é o garoto do prefeito justo que só precisa procurar "a coisa certa" a ser feita. As pessoas não agemPor aqui. O personagem de Cusack perde toda a credibilidade no final, dos quais, sem revelá -lo, é pregado e enjoado. A cena final faz com que a penúltima tolice pareça profunda. Também é completamente impreciso, mas não vou entrar em lei. Isso é ruim, pelo filme de números. Parece interessante nos primeiros 40 minutos e, em seguida, é realmente um filme de pregação, proselitismo e justo na última hora. Melhor com porcaria irracional do que esta pilha de lixo. | 0negativo
|
É certo que acho Al Pacino um prazer culpado. Ele era um bom ator até o perfume de uma mulher, onde aparentemente teve uma overdose de si mesmo irreparavelmente. Eu esperava que este filme, do qual eu tinha ouvido quase nada crescendo, seria uma bela jóia. Um thriller político da cidade, antes do tempo, inteligente e envolvente. Não é. que, uma vez que você descobrir a verdade, isso vai explodir sua mente. Na verdade, no entanto, essas subparcelas e digressões resultam em marcas registradas de histórias urbanas bastante magras e muito familiares, como corrupção do poder, políticos de duas caras, máfia com laços policiais etc. e, teoricamente, essa configuração permite uma tensão emocionante, oMedo de que nenhum dos personagens esteja seguro e tudo possa acontecer!Mas, novamente, realmente não. Fable das espécies, uma lição da ambiguidade moral do "mundo real" da política e da sociedade. Mas, após 110 minutos de nomes e relatórios ausentes e uma teia de aranha de mentiras e encobrimentos, o público geralmente é tratado com uma revelação um tanto satisfatória. Eu não acho que estamos com isso na prefeitura e, embora seja um filme muito completo, não acho isso rico. | 0negativo
|
Uau. Isso realmente não é tão bom. Gostaria de concordar com os outros, pois pelo menos a atuação é boa... é, mas não é nada de especial. O filme é tão preitivo eEu, por um lado, estou cansado de receber informações da cultura através de filmes. * /**** | 0negativo
|
Fui atraído para ver este filme pelo seu Starpower, mas em última análise é tudo o que ela oferece. Ele joga muito mais como uma tragédia grega do que um thriller moderno sobre a corrupção de Big City. Sua maior falha é sua preditibilidade e total falta de suspense. Sabemos quem são os bandidos desde o início e apenas seguem quando caem como dominó. O filme de seu crédito se abstenha de violência e sexo gratuitos, mas esqueceu de substituir o bom e limpo romance ou emoção de qualquer outra maneira. Todo o sabor de uma boa e baixa dieta decafeína cola. "Perguntas e respostas", que também acontece em Nova York, é uma alternativa muito melhor, como é "LA Confidencial". | 0negativo
|
Uau, um filme sobre a política de Nova York aparentemente escrita por alguém que nunca pisou em Nova York. Você sabe que há um problema quando, em um momento, você espera que os créditos rolem e o filme continue por mais meia hora. Os personagens são chatos, o sotaque de John Cusack é risível, e a trama oscila entre chato e risível. Um filme horrível. | 0negativo
|
> Que fracasso. Começou com alguma promessa, depois ficou sem foco e vagou. O sotaque Cajun de John Cusack era risível, o papel de Bridget Fonda> existia apenas para colocar uma saia no filme, e Pacino fez Pacino. Toda a sua geração de atores - Nicholson, Hackman, Caine, Hoffman - desenvolveu um desempenho padrão que cada um pode oferecer sem esforço (ou, menos> caritavelmente, "Mail in") em seus filmes de salário. Isso foi> um. > | 0negativo
|
Não me interpretem mal, o filme é lindo, os tiros são impressionantes e o material é dramático. No entanto, foi uma grande decepção e eu realmente deixei muito zangado com o que a Disney havia feito. Era sutil. Tinha um sentimento geral de equilíbrio e mostrou o círculo completo da vida e da morte. Houve tragédia e triunfo, perda e ganho. Foi equilibrado. A edição da Disney da Terra não é nada disso. Eles tentaram fazer um filme sobre os quais americanos falaríamos. Eles tornaram isso dramático. Eles colocaram uma pontuação musical acima do topo para nos assustar. Eles tornaram os predadores maus. Eles tornaram as morsas más. Eles mostraram todos os encontros como negativos. Ele tentou ser cheio de suspense e conseguiu, mas às custas da lição de equilíbrio. O filme foi uma hora e meia de retrato negativo e apenas cerca de 10 minutos de positivo. Essa é outra coisa, fui vê -la na tela grande, mas fiquei decepcionado com a qualidade da imagem. Parecia melhor na minha TV em casa. Se você quiser ver algo assim e tirar a imagem inteira, saia e compre, alugue ou peça emprestado a série Planet Earth da BBC. São melhores lições, melhor som e (se você tiver Blu-ray) melhor qualidade de imagem. | 0negativo
|
Não acredito que estou com tanta raiva depois de ver isso que estou prestes a escrever minha primeira revisão no IMDB. Agora eu sabia que estava anunciado como "das pessoas que lhe trouxeram planeta Terra", mas eu não tinha ideia de que elas usariam descaradamente os mesmos cortes que a minissérie documental inovadora. Acabei de pagar US $ 8,75 para ver algo que já possuo em DVD. Vergonha para a Disney por não alertar as pessoas de que não há absolutamente nada original aqui (exceto uma voz de James Earl Jones e 90 segundos de sailfish que eu não acredito estar no planeta Terra). Mas oO maior crime de todos, é que, embora o planeta Terra use a trágica história do urso polar como evidência de que estamos matando este planeta e um catalisador para a mudança ecológica, a Disney pegou essa história e a transformou em tripas familiares. Após a morte do urso polar masculino, eles mostram que seus Cubs cresceram significativamente um ano depois e vomitam um pouco de lixo sobre como estão prontos para continuar sua memória, e que a terra realmente é um lugar bonito, afinal. Nenhuma menção às mortes iminentes dos filhotes crescidos devido à mesma situação que seu pai sofreu, nenhum aviso de problemas para as gerações futuras, se não agirmos juntos, nada. Apenas uma montagem de coisas que já vimos ao longo do filme (e muitas vezes mais, se você é um dos bilhões de pessoas que já viu o planeta Terra). Eu nunca deixei o teatro sentindo tãoenvergonhado e trapaceado na minha vida. | 0negativo
|
Ontem foi o Dia da Terra (22 de abril de 2009) nos EUA e em outros países, e fui ver a versão completa do filme de "Terra" pela DisneyNature. Eu acho que, como os fabricantes de automóveis, a Disney está tentando nos convencer de que eles se preocupam com o planeta. Talvez eles realmente se importem com o planeta, eu não sei, mas acho que não merece uma unidade especial com a palavra "natureza" nela. Eu sei que minha filha mais nova ama Mickey Mouse e quem sou eu para contar a uma criança de um ano meus sentimentos pessoais sobre a Disney? Além da cinematografia incrível, foi uma decepção típica da Disney para mim. Precedido por meia dúzia de trailers de filmes da Disney, repleto de clichê da Disney ("Círculo da Vida", "Falling With Style"), música excessiva dramática, imagens recicladas (Disney afirma "40% novas imagens"). Eu estava começando a pensar que a narração de James Earl Jones está ficando um pouco chata. Eu gosto de James Earl Jones, mas seu trabalho para a Disney e Morgan Freeman fazendo todos os irmãos Warner Brothers começa a se desgastar. Eu realmente acho que a Disney comprou alguma fotografia da BBC Nature que foi tão espetacularmente feita que achava que isso se venderia se batessem algumas músicas orquestrais e mordidas de som reconhecíveis nela. E o que é a obsessão da Disney comMostrando predadores perseguindo e matando animais de bebê?Havia meia dúzia de cenas, completas com jovens balancadores à beira de tirar a garganta. Eu acho que a Disney precisa reconhecer que os animais têm uma vida rica e interessante fora da vida e das lutas da morte que atraem os adolescentes orientados a filmes que foram arrastados para este filme por seus pais. Eu também estava ciente de como a Disney parou muito bem, implicando que o homem tinha algo a ver com as mudanças climáticas. Eles têm tanto medo da minúscula minoria de negadores que acham que ainda é um assunto controverso? Eu recomendo pular este e alugar os DVDs do Blue Planet na Netflix. Os filmes da natureza parecem ser melhor feitos pelos britânicos no momento. | 0negativo
|
Não sei por que, mas depois de todo o hype da NPR, pensei que este era um novo filme...... foi reembalado com narração saborosa e música excessiva para a Disney aproveitar o dia da Terra-há grandes momentos, e é sempre bom ouvir Darth Vader....... oops,........... James Earl Jones fala, mas eu esperava um filme inovador, considerando a nova tecnologia de câmera usada na produção deste filme...... foi higienizado para um público infantil, então pode -se realmente ver filmagens melhores de graça no YouTube... Eu sinto que devemos algo tão inovador quanto Koyannisquatsi (sic) e este filme certamente não é isso | 0negativo
|
Muita morte acontece na natureza. Você não precisa ser um cientista de foguetes para descobrir isso!Mas precisa ser o foco de um documentário da natureza?O que há com esse fascínio pela morte horrível?Realmente temos que ver um elefante adulto rasgado em pedaços por um pacote de leões famintos?Ou, um guepardo pegando uma gazela pela garganta em câmera lenta, nada menos!Eu pensei que seria um filme da natureza familiar! E, por que não ter a coragem de mostrar a violência horrível nos trailers do filme?Os cineastas estavam com medo de perder dinheiro? Então, de maneira típica de alívio cômico, vemos que os magníficos pássaros-de-paradise realizam rituais de acasalamento na narração mais irritante e estúpida, humanamente possível. Foi surreal!É como se os cineastas acreditassem que estavam apenas abordando uma sala cheia da primeira e da segunda série em uma viagem de campo escolar!Uau!Do meio ao idiota em um batimento cardíaco!dar à luz;depositando ovos;tomando banho;adormecido;limpando um ao outro;socialização;jogando;demonstrações emocionais que não o medo e a raiva;comportamentos incomuns, como a boca, meditando;migração;habilidades para resolver problemas;cultura (sim, muitas espécies animais têm o que os humanos chamam de cultura);habilidades de comunicação;Paternidade, habilidades de cura, etc. Em outras palavras, pare de se concentrar na violência ou emburrecer a beleza e por que não ser muito mais abrangente - e se concentre em delícias e inspiração? | 0negativo
|
Meu título acima diz tudo. Deixe -me deixar mais claro. Se você viu o "Planet Earth" da BBC, que tenho certeza de que a maioria de vocês tem, então você não vai gostar muito deste filme. E eu possuo todos os discos do "Planeta Terra", eu tinha visto a classificação para este filme muito alto e li boas críticas sobre isso. Fiquei empolgado em conferir. E quando eles começaram as primeiras cenas sobre o urso polar, eu as reconheci dos meus DVDs em casa do "planeta Terra". Ao reconhecer as cenas, todos eram de "Planeta Terra". Ficamos muito decepcionados, pois acho que 90% das filmagens são de "Planeta Terra". Estou dizendo 90%, porque algumas das cenas que não reconheci. Tenho a sensação de que simplesmente não me lembro deles. crianças. Sim, a narração é bastante infantil. Deixe-me lhe dar um exemplo. Quando eles mostram os filhotes polares se afastando do filhote mãe, o narrador diz: "Os filhotes polares não são como crianças humanas. Eles nem sempre ouvem suas mães" (não me lembro das palavras exatas, mas é assim queé) então em poucas palavras. Isso é condensado "Planeta Terra" para crianças! | 0negativo
|
Para aqueles que gostariam de ver este filme?Eu diria: vá!Sem a narração, pode ser um filme/documentário muito bom. Mas a música, a narração e algumas das linhas de história implementadas tornam muito difícil assistir a uma pessoa cética como eu. Seguindo vários animais, sua vida em várias temporadas, alguém tem a sensação de que é um sabão de animais que estamos assistindo. Mas o ponto de vista melodramático simplesmente não o corte para mim, além disso, se um predador finalmente se deparar com uma presa (uma exceção deixada lá) a câmera zoom ou pula para outra cena. Eu me pergunto por que isso acontece, se eles mostram a realidade, por que cortar as cenas que um conto de fadas melodramático permanece?Eu acho que a moral é importante para a massa da multidão, porque, afinal, seria um desperdício destruir este belo planeta. | 0negativo
|
The Invisible Man é um filme fantástico de 1933, um filme de ponta para o tempo em que os objetos pareciam descansar em cima de um homem que era verdadeiramente invisível. Vá em frente, dê uma olhada no filme, você ficará chocado ao ser feito em 1933, foi o primeiro filme de efeitos especiais verdadeiros. Em 2000, os efeitos especiais auxiliados por computador parecem brincar com crianças, o público não fica impressionado com efeitos especiais; em vez disso, eles ficam decepcionados se não forem feitos corretos. Os efeitos especiais em Hollow Man, a atualização da história de HG Wells, são OK, mas não o maior problema com este filme dirigido por Paul Verhoeven, que você pode se lembrar de Showgirls e Total Recall. Kevin Bacon interpreta Sebastian Caine, um cientista se interessando pelo mundo da bio-visibilação (sim, eu sei que isso não é uma palavra), mas é claro que está lutando contra os altos que estão ameaçando tirar o financiamento da equipe. Então, como personagens de filmes que estão prestes a ter seu ponto de corte de financiamento, é propenso a fazer, ele faz o sacrifício final e se torna uma cobaia para a invisibilação (sim, eu sei, usei esse processo novamente). O processo tem consequências terríveis, nenhuma Caine não morre, mas, em vez disso, se torna uma criatura excitada e violenta, também conhecida como um cara. Agora que ele é invisível, Caine persegue um vizinho sexy, um colega de trabalho, ex-namorada Linda (Elisabeth Shue) e o homem que tirou seu financiamento. Então, uma coisa engraçada acontece, Caine se torna um novo ser sobrenatural, "a coisa que não vai morrer". Rindo diante de todas as coisas naturais, Caine enfrenta a morte e cospe na cara, pois leva o que parece horas para que essa criatura morra, arrastando o final do filme. O filme é bobo, estúpido e finalmente risível com a maneira como o realismo às vezes é usado, às vezes não. Existem possibilidades legais no homem oco, mas é claro que nenhuma delas é explorada. Para uma visão mais interessante de um ser invisível, prepare-se para um bom cinema preto e branco antiquado e confira o homem invisível de 1933. Kevin Bacon ainda será invisível quando você voltar, provavelmente ainda vivo no fundo de um vulcão. | 0negativo
|
Alguém poderia desejar que uma idéia tão boa como o "homem invisível" funcionaria melhor e seria tratado com mais cuidado na era dos efeitos especiais fantásticos, mas esse não é o caso. A história, os personagens e, finalmente, os últimos 20 minutos do filme são tão frescos quanto um filme-cientista do início dos anos 50. Existem ótimos momentos, principalmente devido aos incríveis efeitos especiais e à própria idéia de um homem invisível perseguindo as ruas. Mas, infelizmente, voltamos ao confinamento apertado do laboratório subterrâneo, o que significa que o resto do filme não é apenas previsível, mas esquemático. Houve muitos remakes de antigosFilmes ou programas de TV nos últimos 10 anos, e alguns deles têm seus encantos. Mas está ficando cada vez mais claro para cada filme que a idéia de colocar velhos clássicos sob o nariz de loucos ansiosos como Verhoeven (que tem seus momentos) é muito ruim. É óbvio que o dinheiro é a questão principal aqui: o tempo e a energia colocados no script não estão nem perto o suficiente e, como resultado, "Hollow Man" é seriamente prejudicado por clichês, caracteres saborosos, previsibilidade e falta de profundidade No entanto, a única coisa que realmente me impressionou, além dos efeitos especiais, foi o palavrão. Ao fazer esse tipo de filme, os produtores modernos estão muito interessados em permitir que as crianças as vejam. Portanto, a linguagem (e, às vezes, a violência e o sexo) é muito atenuada. Quando o mundo inteiro explode, os mocinhos vão "Oh maldito!"e "Oh meu Deus". "Hollow Man" descarta com gratidão esse tipo de hipocrisia e os personagens têm liberdade para dizer o que vem mais natural para eles. Não estou dizendo que a resposta mais natural a algo que deu errado é jurar - mas torna mais crível se alguém realmente jura. Acho que podemos agradecer a Verhoeven por isso. | 0negativo
|
Eu chego ao cinema a cada semana e mais ou mais, confiro este site regularmente, mas nunca antes me senti compelido a comentar um filme. Para minha lista de todos os tempos de filmes chocantes - Last ManDe pé, desova, o coletor de ossos - agora posso adicionar a bobagem que era 'Hollow Man'. Spaghetti - até o final insultuoso - um número recorde mundial de clichês e alguns dos diálogos mais absurdos e atuando que já chegou ao cinema - este filme é sombrio, e apenas os impressionantes gráficos de computador impedem você de sair muito antes dofinal. Esta não é apenas a minha opinião - era a dos meus amigos e todos ao nosso redor. Quando grandes seções de uma audiência estão rindo e gemendo durante e depois de um thriller sério, fica claro que o filme é inútil. Não apenas isso, ele também estava doente. O diretor levou a ação além dos limites da tarifa realista de um filme violento e entrou nos reinos de um filme B encharcado de sangue. É difícil não imaginar o diretor como uma espécie de velho sujo, porque a extensão das incursões do homem invisível fora do laboratório e entrou no mundo exterior se estendia apenas a duas tentativas de ter uma sensação de alguns seios. Talvez o sexo possa muito bem ser a primeira coisa na mente de um cara se for invisível, mas, além dos prazeres estéticos das damas envolvidas, dificilmente faz cinema divertido. [Spoilers seguem] Passe pelos filmes do exterior doente, e as coisas são ainda piores. Enquanto Kevin Bacon faz um bom trabalho de agir cada vez mais distorcido como 'Hollow Man', o resto deles - talvez deficiente por um script terrível - faça um trabalho ainda melhor de ser elenco oco. Um membro de longa data da equipe é encontrado estrangulado em um armário pelo homem invisível ", ele finalmente tirou" encolhe um colega sem uma pitada de emoção. Isso é par para o curso, e a equipe do laboratório balança entre pura e completa indiferença com tanta velocidade que você se pergunta como eles entraram em atuar. Eles atravessam os corredores de laboratório aterrorizados, armas preparadas, mas depois segundos depois uma das tripulantes pula alegremente de volta ao corredor para conseguir sangue para um colega ferido. A principal feminina trata o homem invisível com cortesia e bom humor, mesmo depois que ele a insultou e abusou, e parece haver pouca reação às suas fugas, mesmo depois de afogar o chefe do Pentágono ", ele se afogou em sua piscina na noite passada" relata que oA mesma mulher, espetacularmente falhando em juntar dois e dois. Mais rápido à medida que o filme avança até o ponto de completa descrença e diversão no final. Indino - O desrespeito previsível por força em números, a decisão de não matar as duas estrelas principais, mas apenas colocá -las em um local de morte iminente provável e deixá -las para seus próprios dispositivos, o mocinho quase morto aparecendo do nada para salvarA mulher, a bomba e o onipresente conselheiroTimer de Tdown, a explosão da bola de fogo que apenas queima antes de chegar aos heróis, o elevador que cai que apenas para antes de atingi -los e mais do que qualquer outra coisa, a imortalidade do bandido. O homem invisível éQueimado em um triturador com um arremesso de chama improvisado, eletrocutado, bateu na cabeça com uma barra que acabara de cortar direto por um dos atores menores, e depois aparentemente sobreviveu à explosão, bola de fogo e destruição total dos laboratórios, tem maisdo que a vida suficiente para subir pela bola de fogo para um último pop nos heróis dos filmes - quando está no estágio o público incrédulo está se encolhendo e olhando para seus relógios. que este filme excepcionalmente ruim realmente chegou aO cinema é surpreendente. Até o nome do filme é tão sem esperança quanto o próprio filme, e nem mesmo os efeitos especiais impressionantes chegam perto de salvar este, que deve ser evitado a todo custo. | 0negativo
|
(Alguns spoilers) - Como se você não soubesse como isso terminará Minhas expectativas para o Hollow Man eram altas. Um comercial muito bom, um diretor como Paul Verhoeven e atores como Kevin Bacon e Elisabeth Shue, além de um tema muito interessante - invisibilidade. Toda premissa para um ótimo filme foi realizada. Infelizmente, essas coisas não importavam nada. O filme foi muito, uma semana, sem suspense e terrivelmente previsível. É tudo sobre um monte de cientistas que descobriram a invisibilidade. Depois que os testes sobre os animais foram bem -sucedidos, Kevin Bacon decide testá -lo em si mesmo. Uma vez que ele é invisível, ele muda completamente, percebendo as vantagens de não ser visto. A partir disso, o assassinato há uma linha muito fina. Hollow Man é um filme doente. Sofra da doença que muitos filmes novos têm: os efeitos especiais. De um tema desafiador que poderia levar os produtores a um grande thriller psicológico tenso, Verhoeven arruina tudo o que se concentra apenas em efeitos especiais, sem dar a mínima para o valor real do filme. Devo admitir que o FX é incrível, provavelmente o melhor que já vi desde Matrix, mas isso não é suficiente para tornar um filme bom. Na verdade, esse é o problema dos filmes hoje. Assim como Verhoeven, a maioria dos diretores se preocupa apenas com cenas espetaculares - e nada mais. As exceções são muito poucas, e provavelmente a matriz é o único filme que combina efeitos especiais perfeitamente fabulosos e ótima trama. Em vez de um ótimo filme, Hm é cr*p. Existem apenas duas razões pelas quais você pode assistir a este filme: 1. Os efeitos especiais 2. A piada com o Super -Homem e a Mulher Maravilha (não vou estragar esse momento para você... ) Ok, ok,Então, o que deu errado com o filme?Tudo. Vamos ver o que me lembro. --- não está tenso. Deveria ter sido, mas não é. --- é muito previsível. Você sabe que desde o início quem morrerá e quem viverá. - Muitos clichês. -Claro que o bandido acorda algumas vezes antes de morrer. Os caracteres separam o máximo possível. Toda vez que há alguém sozinho no laboratório, vítima perfeita para bacon. --- alguns buracos na trama. Exemplo: No começo, Bacon precisa escanear o dedo para entrar no laboratório. Depois que ele é invisível, como ele pode fazer isso? --- O final: absolutamente horrível. --- depois que Shue atinge o bacon na cabeça, Bacon cai parao chão. Então Shue e Brolin saem silenciosamente e lentamente, sem olhar para trás. Isso é normal?Então Bacon se levanta, os ataca, eles o "matam" novamente. E então Shue grita "Eu ouvi uma explosão" (aconteceu minutos atrás), e eles de repente correm para dentro. Ela não ouviu essa explosão algum tempo antes? --- Há uma cena em que você pode ver os microfones pendurados acima dos atores. Vamos lá, Sr. Verhoeven, eu esperava muito mais de você! Então é sobre o Hollow Man. O que deveria ser um ótimo filme se transformou em uma farsa. Vote: 4 em 10 (para os efeitos especiais) | 0negativo
|
Deixe para Paul "Sex On the Brain" Verhoeven para inventar uma versão inútil e desprendida e juvenil da história do Homem Invisível. Se ele dirigisse um filme de Pokémon, tenho certeza que ele o transformaria em uma orgia enorme. Eu não me importo com sexo ou mesmo desprezando (verifique minhas outras críticas) no filme, mas, francamente, é óbvio que o diretor tem uma mente única e ele não conseguiu ver aspectos interessantes sobre uma história de homem invisível do que as implicações excêntricas que ela vem com ele. É uma pena, porque poderia ter sido bom se o filme não gastasse tanto tempo tendo mulheres invisíveis Kevin Bacon Grope. O elenco de atores faz o que pode com o roteiro de queijo de uma nota, mas me senti mal por alguns deles, incluindo William Devane, que é totalmente desperdiçado aqui. Mas então o que eu poderia esperar do diretor de Showgirls, que, btw, é muito mais divertido do que este filme de mau humor e mau. | 0negativo
|
Entrando neste filme, você sabe que este é o filme tem seis técnicos de laboratório em um laboratório selado com um maníaco invisível. Então, imediatamente, você está adivinhando quem viverá e quem vai morrer. Os sobreviventes acabam sendo exatamente quem você esperaria que fossem, então não há pontos para reviravoltas na trama. Acontece que acontece em um laboratório com uma história envolvente, William Devane desempenha um papel: status instantâneo do filme B. O filme é promissor no começo. No laboratório, somos apresentados ao gorila invisível que está se tornando cada vez mais violento. Oooh, pressentimento. A melhor cena de todo o filme é quando a equipe do laboratório torna o gorila visível novamente. Grandes efeitos especiais. A mesma coisa quando eles tornam o bacon invisível. Para um thriller, não houve realmente nenhuma surpresa, exceto quando Shue faz MacGyver no freezer, que é mais de um 'whaaaa?'OK, há uma surpresa. É quando Caine (Bacon) volta uma última vez no eixo do elevador. Foi uma surpresa, mas apenas porque você está gritando na TV, 'Noooo!Você já está morto!Terminar o filme! 'Falando em gritar na TV, foi tudo o que fiz nos últimos 25 minutos. 'Coloque seus óculos f#@%ing!'Em vez de colocar seus óculos infravermelhos para que eles possam vê -lo, eles tentam todos os outros truques do livro (extintores de incêndio, sistemas de sprinklers... ). A história realmente a perdeu no final. Mas os efeitos especiais foram bons;Essa é a única razão pela qual eu dou 2/10. | 0negativo
|
Esse é o tipo de filme que deixa você com uma impressão. Escrever histórias é o que é fazer filmes. Efeitos visuais incríveis.. Atuação muito boa, especialmente de Shue. Tudo é perfeito.. exceto.. A história é simplesmente pobre e, portanto, tudo falha. Imagine isso, se você tivesse o poder de ser invisível.. o que você faria?Bem, nosso cientista louco aqui (interpretado por Kevin Bacon) conseguia pensar em nenhuma outra coisa a fazer senão acariciar e estuprar mulheres. Essa é toda a sua mente supostamente "genial". Ele tenta ganhar poder extra?Não. Ele nem se incomoda em pesquisar uma maneira de voltar a ser visível. O cara é basicamente um maníaco louco por sexo. Todos os casacos e equipamentos brancos, você pensaria que isso é uma imitação ruim de "Saúde". Personalidades muito rasas e pobres e muito pouco cuidado é colocado para fazer você pensar que esses caras são tudo menos cordeiros para o lobo do homem oco. As cenas emocionantes são escritas tão mal e estão cheias de comportamentos ilógicos pelos atores que estão apenas gritando "Isso é apenas uma coisa estúpida que tenho que fazer para que o homem oco possa me encontrar sozinho e me matar. " Se você ler o livro real, enquanto o cientista (bengala) vai atrás das mulheres, há muita manipulação mental e pensamento perturbador que entra em seu caráter. No filme, Cane é apenas o cara doente que vai a um mercado lotado para esfregar seu corpo nas mulheres e sair nele. Só triste. | 0negativo
|
Dentro do reino da Ficção Científica, dois temas particulares despertam interesse consistentemente, foram inicialmente explorados na literatura de uma era pré-cinemática e desde então têm sido revisitados periodicamente por cineastas e escritores, com graus variados de sucesso. O primeiro tema, o da viagem no tempo, manteve um fascínio inabalável para os fãs do cinema, bem como da palavra escrita, mais recentemente na tela com mais uma versão do clássico de H. G. Wells, 'A Máquina do Tempo'. O segundo tema, que também consegue cativar o público, é o da invisibilidade, que desperta a imaginação com suas possibilidades aparentemente infinitas e inumeráveis. E esse tema também se tornou novamente a base para um filme adaptado de outro clássico de H. G. Wells, 'O Homem Invisível', cuja realização, aqui, é 'Homem Oco', dirigido por Paul Verhoeven e estrelado por Kevin Bacon e Elisabeth Shue. Sebastian Caine (Bacon) e seus colegas há algum tempo conduzem experimentos para o governo dos Estados Unidos, explorando a possibilidade e a praticidade da invisibilidade, que eles finalmente conseguiram em vários dos primatas sobre os quais eles testaram seu método. Eles, de fato, progrediram a ponto de garantir a efetivação da invisibilidade; seu único problema agora é trazer o sujeito de volta ao estado original 'visual' de ser. É um problema, no entanto, que Caine, após esforço diligente e muitas horas no laboratório, resolveu - ou assim ele pensa. E quando a aplicação de sua teoria em um assunto vivo é bem-sucedida, ele decide apresentar os resultados à diretoria, tentando assim manter o financiamento necessário para a continuidade do projeto. No último minuto, porém, Caine hesita, temendo que o controle do projeto seja arrancado dele antes que eles possam prosseguir para o próximo nível - o teste de um sujeito humano. E ele assume a responsabilidade de se tornar esse sujeito, garantindo a ajuda de sua equipe de pesquisa, dizendo-lhes que eles receberam a aprovação do conselho para fazê-lo. Mas algo dá errado e Caine fica preso em seu manto de invisibilidade; e enquanto ele e sua equipe lutam para encontrar a solução para seu dilema considerável antes que seja tarde demais, tudo começa a pesar na mente de Caine. E de repente, seu medo de perder financiamento e controle torna-se inconsequente, pois ele se vê diante do perigo iminente de perder muito mais do que isso. Agora há uma chance muito real de que ele pode perder tudo-- Inclusive a si mesmo. Verhoeven criou o que inicialmente é um filme excitante, até mesmo instigante; ele estabelece um bom ritmo e usa o F/X à sua disposição com grande efeito, embora tenda a permitir que os visuais impressionantes dominem o desenvolvimento do personagem. Qualquer pessoa familiarizada com 'O Homem Invisível', ou qualquer pessoa que possa acompanhar logicamente a progressão da história, saberá desde o início que Caim não está destinado a tempos mais felizes. Ainda assim, Verhoeven tem um estilo de narrativa que com certeza vai chamar a atenção e envolver seu público. Mas ele parece determinado a correr em direção ao clímax e, ao longo do caminho, abandona toda e qualquer nuance que tornou seu filme até agora bem-sucedido, optando por entrar em uma sequência final que nada mais é do que sangue e sangue sem sentido. fest que trai seu público e tudo o que ele trabalhou no início do filme. Em vez de buscar uma solução inteligente para o sofrimento de Caine e usar alguma inventividade e imaginação para levar o filme à sua conclusão inevitável, Verhoeven segue o caminho mais baixo e, embora possa ter sucesso em um nível puramente visceral, qualquer significado que alguém possa derivar da história. se dissolve como tantas cinzas ao vento, junto com tudo o que teria feito deste um filme memorável. E é uma pena, porque Verhoeven o coloca em um nível superior a muito do que é oferecido neste gênero, e permite que ele afunde desnecessariamente para um nível muito mais baixo. Kevin Bacon faz um bom trabalho de criando um personagem que é crível, mesmo que apenas na superfície, que aparentemente serve perfeitamente aos propósitos de Verhoeven. Há pouca profundidade no retrato de Bacon, mas tem mais a ver com a agenda de seu diretor do que com suas próprias habilidades de atuação. Verhoeven simplesmente não permite que Bacon tenha tempo para desenvolver Caine em qualquer extensão; o personagem é principalmente um recipiente em torno do qual Verhoeven pode construir sua história e, para esse fim, funciona. O filme teria sido melhor servido, no entanto, se Verhoeven e Bacon tivessem colaborado mais de perto, pelo menos, desenvolvendo um vínculo entre Caine e o público que teria gerado algum envolvimento emocional por parte dos espectadores, algo que os teria atraído um pouco, ao invés de deixá-los no portão, por assim dizer, como meros observadores de uma extravagância carregada de F/X. Elisabeth Shue se comporta bem no papel de Linda McKay, a cúmplice voluntária de Caine no mal- experimento predestinado, mas é basicamente uma parte ingrata que oferece pouco desafio, especialmente para um ator do calibre de Shue. O mesmo pode ser dito de Kim Dickens (tão magnífica no filme de 2001, 'Things Behind the Sun'). Sua personagem, Sarah Kennedy, faz pouco mais do que apoiar a ação e o F/X. Ambos os atores são capazes de muito mais e merecem mais do que recebem para trabalhar aqui. O elenco de apoio inclui Josh Brolin (Matthew), Greg Grunberg (Carter), Joey Slotnick (Frank ), Mary Randle (Janice) e William Devane (Dra. Kramer). Divertido até certo ponto, e até bem-sucedido em um certo (baixo) nível, 'Hollow Man' é um daqueles filmes que te deixa pensando no que poderia ter sido. Como uma exibição anual de fogos de artifício, ele lhe dará algumas emoções momentâneas, mas depois de algum tempo começará a se misturar com todos os outros que você já viu, sem nada de especial para diferenciá-lo. E é uma pena, porque dado o talento e as habilidades dos envolvidos aqui, poderia ter sido muito mais. Eu avalio este 4/10. | 0negativo
|
Normalmente, não sinto muito incentivo para comentar sobre filmes que não gosto, mas em um caso como este, só tenho que dizer alguma coisa. Este filme é terrível, ilógico e estúpido. Há tantas falhas na narrativa que eu nem me sinto obrigado a elaborar, porque é hora de seguir em frente com essa experiência. O ponto mais irritante é, no entanto, que em nenhum momento do filme alguém explica se as motivações para a loucura de Bacon são devidas a uma viagem de poder ou a uma reação fisiológica à sua condição. concedeu o especial ao especialOs efeitos são impressionantes e, no passado, Paul Verhoeven fez algumas coisas boas (o corte de Robocop do diretor em DVD é ótimo). No entanto, este filme é estúpido e geralmente não se aproxima de explicar o aspecto de ponto ou técnico do assunto, e, em vez disso, resolve ações previsíveis sem nenhum prazer. Em resumo, como muitas outras análisesAqui diz (gostaria de ter lido antes... ) - Fique longe deste filme! | 0negativo
|
Infelizmente, um dos melhores esforços ainda feitos na área de efeitos especiais foi feito completamente inútil ao ser colocado ao lado de um enredo pesado, bobo e igualmente inútil e um roteiro clichê e inadequado. Hollow Man é um filme bastante inútil. O filme é os impressionantes efeitos especiais. No entanto, é exatamente o mesmo efeito especial feito repetidamente e, no final do filme, também foi feito até a morte. Eu esperava antes de assistir Hollow Man que o tema invisível do homem, que dificilmente é original em si, seria a base de algo mais novo e mais interessante. Isso não é assim. Não demorou muito para que o filme se transforme em um banho de sangue excessivamente familiar e uma massa de histriônicos ineficazes - o monte de clichês acumula tão rápido que é quase impressionante. Em cima de tudo isso, KevinBacon faz um trabalho bastante inútil e seu elenco de apoio quase não está tentando o melhor. Os pontos positivos podem ser uma pontuação aceitável de Jerry Goldsmith (mas nenhuma competição por seus melhores esforços), um uso bastante interessante de imagens térmicas e os efeitos especiais. Fiquei tentado a dar a este filme três em cada dez, mas os efeitos empurram o mérito do homem Hollow um entalhe. 4/10 | 0negativo
|
Paul Verhoeven finalmente bombardeou este. Ele se tornou uma piada em si mesmo. Mais uma vez, temos um filme que inclui sexo e violência, imoralidade, olhar para mulheres e muita conversa sobre os personagens e as panelas dollying. É tudo por nada. Porque eles não são nenhuma ação neste filme. Fudge todas as suas peças. Todos os atores dão o tipo de performances um filme de Verhoeven. Em outras palavras, desenfreada em relação a agir em quase todos os níveis. Os tropas estelares se safaram porque era um mundo machista que os personagens habitavam. Neste cientista, está agindo da mesma maneira. Desculpe Paulo, mas soldados e cientistas não são realmente feitos da mesma mentalidade. Laboratório, onde já passamos mais do que tempo suficiente assistindo a essas manniques animadas (Elizabeth Shue, exceto) caminhar e conversar. Por que não mostrar a extensão do que o personagem poderia fazer no mundo exterior. Como eles poderiam rastreá -lo se ele pudesse estar em qualquer lugar ???Pense em todas as coisas diferentes que poderiam ter sido feitas com esse conceito, tanto em termos de história quanto de caracterização. Em seguida, veja o que este filme faz e você realmente fez o quão mal feito e concordeu o projeto inteiro realmente foi. Mais insultos é o documento no DVD, onde todos estão alegando que Verhoeven é algum tipo de gênio louco. Bem, um em cada dois não é tão ruim assim. Este filme não tem nada de nota. Assim como o título diz. Hollow !!! | 0negativo
|
Além de alguns efeitos especiais legais, este filme não tem nada a oferecer. Eles jogaram um pouco de sangue e alguma nudez para tentar torná -lo interessante, mas sem sucesso. A atuação de Kevin Bacon foi muito boa, mas ele não conseguiu salvar a falta de enredo dos filmes. | 0negativo
|
Adoro efeitos especiais e testemunhar novas tecnologias que fazem a ficção científica parecer real. Os efeitos especiais deste filme são muito bons. Eu já vi a maior parte deste filme, já que ele foi exibido na HBO nos últimos dois meses. Devo admitir que posso ter perdido algumas cenas, mas geralmente sou atraído por filmes e já vi algumas cenas mais de uma vez. Mas toda vez que vejo um pouco de "Hollow Man", me sinto deprimido, quase como um "filme noir". Não sei por quê;Talvez eu não queira que Kevin Bacon seja mau, e há decepção nisso. Mas acho que está testemunhando o quão incansavelmente o mal ele se torna. Independentemente disso, posso recomendar este filme para excitação (embora algumas partes se movam lentamente), mas não recomendo para jovens com menos de 14 anos (talvez 12, se forem maduros). | 0negativo
|
O zumbido deste filme sempre foi sobre os gráficos fabulosos que fazem Kevin Bacon desaparecer. Infelizmente, eles pararam por aí. Eles deveriam ter continuado a fazer o roteiro desaparecer, depois o conjunto bobo e, finalmente, todo elemento visível deste filme. Porque, não há mais nada lá para mostrar. Gary Thompson e Andrew Marlowe estão listados como os créditos de escrita para este filme. Eu realmente não acho que eles existem. Eu acho que eles compraram esse script em "Scripts-R-US", onde você compra um script padrão "Monster Movie" e apenas preencha os espaços em branco. Há um monstro nos perseguindo. Vamos nos separar. (Eles realmente "vamos nos dividir" neste filme). Hit Alien/Giant-Bug/Monster/Invisible Man com Crowbar. Ainda não está morto. Queime enorme coelho/tubarão/homem invisível em incêndio não surpreendente. Ainda não está morto. Você sabe, as coisas padrão. Até o número mínimo de elementos específicos para um filme de homem invisível (óculos irados, pulverizando com algo como tinta) foram mal tratados. O que é triste é que havia muitas possibilidades para que este seja um filme fascinante. Eles questões psicológicas para o assunto, a deterioração da mente devido ao processo, tratando um assunto invisível e muitas outras idéias foram tocadas por menos de 2 segundos e teriam sido muito mais interessantes. Se houvesse algum desejo de salvar Kevin Bacon no final, teria sido um filme muito melhor. Em suma, é fedorento. Eu mencionaria alguns dos elementos incrivelmente estúpidos do final do filme, mas não quero fazer spoilers. Basta dizer que esses personagens são tão estúpidos que não pensam em puxar o plugue de uma máquina em vez de... | 0negativo
|
Vale a pena assistir a este filme se você gosta de se maravilhar com os efeitos especiais. Há alguns visuais interessantes. Além disso, é a típica tarifa hollywoodiana dos anos 1990 de deslumbramento sem substância. Fiel ao título. Não vale a pena separar a história. É como fazer uma cirurgia no cérebro de um dinossauro. Não há muito lá para começar. Não é nada original e nem muito especial. Portanto, não entre na história. Basta olhar para os efeitos. Como já foi mencionado, ficou um pouco chamativo no final, diluindo a pureza do ótimo tratamento FX de um homem invisível (e às vezes meio invisível). No entanto, se você ignorar a pirotecnia "padrão", é um espetáculo para ser visto (ou não para ser visto). | 0negativo
|
Logo depois de assistir a este filme, questionei a competência mental de todos os atores e atriz que aceitaram um papel. Elizabeth Shue é uma atriz louvável, por que ela abraçaria uma oportunidade tão superestimada?Devo dar crédito onde o crédito é devido. Alguns momentos do filme foram imprevisíveis e bastante transfixantes, mas eles dificilmente compensavam as tendências perversas contas do personagem de Kevin Bacon, Sebastian Caine. Eu não recomendaria este filme a ninguém, homem ou mulher, que tenha qualquer forma de respeito próprio para explicar. | 0negativo
|
Outra fantasia violenta e irritada de Paul Verhoeven. Verhoeven é um quebra -cabeça: é difícil dizer se ele leva seus impulsos sórdidos a sério, com intenção sardônica ou opera com total esquecimento. Ele também parece completamente ignorante do fato de que todos os visuais brilhantes do mundo (e isso têm alguns excelentes) não podem esconder uma negligência na história, diálogo e performance. Kevin Bacon interpreta um cientista corrupto que descobriu a invisibilidade e o usa para se dirigir à falência moral. Bacon é normalmente um ator agradável que ocasionalmente mostra seu lado sombrio ('The River Wild'), na tentativa de compensar sua aparência de menino;Dado o material, no entanto, Bacon não é quase odioso o suficiente para obrigar. Os outros diretores são Elisabeth Shue e Josh Brolin, nenhum dos quais são talentosos o suficiente para causar uma impressão sólida e que, quando forçados a entregar diálogo insano, se embaraçarem. O clímax é um estudo em preponderância e descrença, deve ser realmente suspenso. | 0negativo
|
Descrever este filme como lixo é injusto. Pelo menos torcer através do lixo pode ser um hobby absorvente. Esse filme não foi absorvente nem divertido. A história do cientista louco de 'Hollow Man' já foi contada antes, foi contada melhor e foi contada sem recorrer a tantos efeitos especiais ridiculamente caros. A maioria desses efeitos especiais parece ser construída ao redor doBonecas anatômicas transparentes de homens, mulheres e cães que você poderia comprar no início dos anos setenta. No Reino Unido, eles foram comercializados como 'The Transparent Man ( /Mulher /Dog)', que talvez seja onde eles conseguiram o título deste filme. | 0negativo
|
Foi isso que me vi dizendo uma vez depois do terceiro ato notavelmente inepto dessa desculpa, lamentável para um filme. Primeiro, os efeitos do computador são absolutamente alucinantes!Aqueles Wizs do computador realmente merecem um tapinha nas costas. O resto do filme, no entanto... Nenhum dos personagens age de maneira realista, especialmente no 3º ato mencionado e desprezível (prometo que não vou doá -lo, mas confie em mim, não vale a pena manter um segredo!). Muitas risadas no filme vêm sem querer, como quando eles tentam explicar que as pálpebras de um homem invisível não funcionam. Por favor, dê aos espectadores mais crédito do que isso !!! Alguns dos aspectos sexuais do filme foram interessantes. O que você faria, afinal, se você fosse invisível?Ninguém poderia te pegar!Essas questões foram tratadas de maneira muito mais inteligente no clássico The Invisible Man de 1933. Há uma cena de violência em particular que é incrivelmente ambígua e não é mencionada uma vez mais tarde. Se mais atenção tivesse sido dada, o cientista louco de Kevin Bacon poderia ter feito um pouco mais de sentido. O filme seria realmente muito mais bem -sucedido como porno, já que a premissa poderia ser realizada de maneira única e interessante. Mas esse trabalho... vá ver outra coisa. Ou não, e viva com as consequências! 3/10 | 0negativo
|
Eu raramente faço esses comentários, mas me senti compelido a poupar os outros a dor que sofri ao assistir a este filme. É tão estúpido e implausível na história geral e nos detalhes que você simplesmente não pode suspender a descrença. O problema começa cedo, quando você vê um pesquisador do governo ferramenta em um novo Porsche e jantar com sua equipe em um restaurante que parece um castelo, com vista para o prédio do Capitólio em Washington, DC. Esse tipo de vida com um salário do governo?Hah!Só fica pior. No final, quando o bandido começa a matar os mocinhos, o último grupo age tão estupidamente que você quer que eles morram, a fim de limpar o pool de genes. Os efeitos especiais são muito bons - o dinheiro de qualquer produtor pode comprar isso - e os principais atores foram ótimos em outros filmes, mas o roteiro e a direção aqui são idiotas. Muitas pessoas se perguntaram se havia alguma inteligência deliberada por trás dos filmes anteriores e facialmente estúpidos de Paul Verhoeven (Showgirls, Starship Troopers), mas esse filme deve parar de pensar. Ele é simplesmente ruim. | 0negativo
|
Essa imagem começou com boas intenções, Bacon, o cientista, para testar a teoria da invisibilidade, e Shue é fofa como sempre em seu papel. Tudo desmorona depois disso, é o seu thriller típico de Hollywood agora, filmado em um palco sonoro com efeitos especiais em abundância, menos qualquer tipo de humor, inteligência ou alma. Em outras palavras, não perca seu tempo assistindo isso. Pegue a fita do Audiocassette com John Delancie como o homem invisível, também estrelado por Leonard Nimoy. Agora isso foi bom, e HG Wells está bem servido, ao contrário da bagunça. | 0negativo
|
Vamos lá, alguns revisores anteriores quase escreveram um romance comentando sobre este episódio. É apenas um programa de TV antigo dos anos 60!Este episódio de Star Trek é notável por causa do bebê mais sério (Yeoman Barrow) já usado em Star Trek e pelo fato de ter sido filmado em um local real ao ar livre. Ao contrário da série TNG e Voyager, que estavam totalmente confinadas a palcos sonoros. e show muito familiar. -Bobou e deixou de sair da miséria chata. Meia dúzia de episódios bons de 79 é uma média de rebatidas. Ele realmente fez muito lixo!Ele não merece ser mencionado na mesma respiração que Irwin Allen, por exemplo. Basta olhar para o conjunto da ponte da empresa do ponto de vista moderno. Eles usaram Wobbly Woodwood para o chão, cadeiras de cafeteria com costas de plástico e papelão barato acima dos painéis de instrumentos. Você pode ver claramente as dobras no papel!Cada despesa poupada ou o quê! | 0negativo
|
Ok, agora o que diabos isso deveria ser?É um filme de fantasia familiar para ganhar dinheiro com o enorme sucesso dos "Close Encounters of the Third" de Spielberg?Ou uma reminiscência dos gloriosos dias de épicos pré -históricos, como "Quando os dinossauros governaram a terra" e "o mundo perdido"?Talvez seja uma obra -prima intelectual e filosófica que todos falhamos em compreender?Sim, deve ser isso!Seja o que for, os criadores de "o horário do dia terminam" (o bom e velho John 'Bud' cardos de "Reino das Aranhas" e o escritor David Schmoeller de "Tourist Trap") deve estar cheirando bastante cola quando escreviamAs idéias para essa mistura demente de gêneros. A história não faz o menor sentido e a estrutura narrativa é incoerente como o inferno, mas, ei, quem se importa, desde que tenha dinossauros de papier-maché, espaçonaves em miniatura, shows de luz e laser indutores de dor de cabeça e supernovas de combustão espontaneamente!A introdução de narração é praticamente inaudível, mas não se preocupe, pois é tudo bobagem!Você sabia que a definição de 'tempo' não é o que todos pensamos que é?O tempo não passa necessariamente cronologicamente, é um paradoxo gigante!Palavras faladas milhares de anos atrás ainda estão flutuando agora e até coisas que acontecerão no futuro já estão nos cercando. Não tenho absolutamente nenhuma idéia do que tudo isso significa, mas aparentemente fornece uma desculpa fácil para reunir alienígenas anões de dança de torneiras e dinossauros bem-educados na tela. Digo deliberadamente dinossauros bem-educados, porque em um certo ponto um dos monstros pré-históricos bate educadamente na porta da frente antes de ameaçar seus alvos. A trama louca gira em uma família de esquisitos que vivem em sua casa movida a energia solar no meio do nada. O vovô é extremamente irritante, a neta ainda mais, a vovó é um outdoor de anúncios para passeios para cirurgia plástica, o filho mais novo se assemelha estranhamente ao príncipe Valiant e a jovem mãe é incrivelmente quente!Chris Mitchum, por algum motivo, também vaga sem sentido pelos sets de filmagem como marido da mamãe gostosa em viagens de negócios. Os efeitos especiais são puramente bregas e absolutamente risíveis (espero sinceramente que o outro revisor que falou sobre "Excelentes efeitos especiais" estava sendo sarcástico), mas o aspecto mais absoluto mais genial aqui são os diálogos!Basta ler este exemplo maravilhoso de escrita extraordinária: Vovô: "Você sabe o que é isso, não é? Isso é um Warp! Stevie:"Não tenho certeza se eu sei o que isso significa, pai " Vovô:" Bem, acho que ninguém realmente faz " Decome -se, Gramps!Você sabe o que é ou não? E pare de falar sobre "o vórtice" como se você fosse algum tipo de especialista no campo!filme, embora eu possa entender totalmente que alguns de seus fãs valorizam o filme porque o viram em tenra idade e ficaram fascinados com os efeitos extravagantes. O final sai completamente do nada, como se eles fiquem sem dinheiro ou como os efeitos deOs cogumelos que eles estavam comendo se desabrigavam inesperadamente. | 0negativo
|
Eu vi isso quando estava no teatro, começou tão forte que quero dizer em 1980 Este foi um filme ousado e os efeitos especiais eram excelentes na época. Agora, você teria que ter sido de pelo menos 30 ou mais ou menos em 1980 para realmente entender esse ponto, porque estudar o filme historicamente perde a mentalidade no momento das expectativas e outros fatores psicológicos relacionados. Agora, como eu disse, o filme estava envolvendo suspense e muito divertido. Ele constrói para um excelente clímax então... Terminou, quero dizer a pessoa que o descreveu como tendo um balão de água na sua mão antes de jogá -lo, além de ser uma descrição muito poética. Na minha experiência, simplesmente não era forte o suficiente. Minha esposa e eu estávamos bem... como posso dizer isso?Estávamos chateados, quero dizer, pagamos dinheiro, investimos tempo para assistir ao filme, o que foi excelente. "Nós dois sentimos que fomos roubados com o final que nos convencemos que a empresa de produção deve ficar sem dinheiro e não poderia levantar o suficiente para finalizá -lo corretamente. Na verdade, minha esposa disse melhor, não terminou, apenas parou! | 0negativo
|