q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
33zj3l | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/33zj3l/what_is_happening_on_a_microscopic_level_when_i/ | මම මගේ සව්දිය පුළුස්සා දැමූ විට අන්වීක්ෂීය මට්ටමින් සිදුවන්නේ කුමක්ද? | [මෙලාර්ඩ් ප්‍රතික්‍රියාව](_URL_0_) | What is happening on a microscopic level when I burn my toast? | [The Maillard Reaction](_URL_0_) |
4n6vfi | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4n6vfi/if_i_weigh_x_and_add_y_weight_to_my_body_during/ | ව්‍යායාමයේදී මම X බර කිරා මගේ ශරීරයට Y බර එකතු කළහොත්, X+Y බරින් යුත් පුද්ගලයෙකුගේ කැලරි ප්‍රමාණයම මම දහනය කරනවාද? | ඔබ කැලරි ටිකක් අඩුවෙන් දහනය කරනු ඇත. මෙයට හේතුව සාමාන්‍ය ජීවන ක්‍රියාවලීන් පවත්වා ගැනීම සඳහා සියලුම ශරීර ස්කන්ධය නිරන්තරයෙන් කැලරි දහනය කිරීමට අවශ්ය වීමයි, නමුත් ඔබ කබාය පැළඳුවහොත්, කබායට කැලරි දහනය කිරීමට අවශ්ය නොවනු ඇත. | If I weigh X and add Y weight to my body during exercise, do I burn the same calories as a person who weights X+Y? | You will be burning slightly fewer calories. The reason for this is that all body mass needs to burn calories constantly to maintain normal life processes, but if you put on the vest, the vest would not need to burn calories. |
p70ft | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/p70ft/why_is_it_when_i_close_one_eye_the_vision_in_my/ | ඇයි මම එක ඇසක් වසාගෙන සිටින විට, මගේ විවෘත ඇසේ පෙනීම "උණුසුම්" වර්ණවලින් යුක්ත වන අතර අනෙක "සිසිල්" වර්ණවලින් දිස්වන්නේ ඇයි? | සමහර විට ඔබේ ඇස්වල වර්ණ සංවේදී කේතු සෛලවල විවිධ අනුපාතයන් ඇත. ඒකපාර්ශ්වික ඩයික්‍රෝමැට් කියලා හඳුන්වන අය පවා ඉන්නවා එක ඇසක් වර්ණ අන්ධ නමුත් අනෙක් ඇසින් සාමාන්යයෙන් පෙනෙන (ඔබ විස්තර කරන්නේ එයයි කියා කියන්න බැහැ). | Why is it when I close one eye, the vision in my open one appears to have "Warm" colors, and the other appears to have "Cool" colors? | Sometimes your eyes have different ratios of the color sensing cone cells. There are even people called unilateral dichromats who are colorblind in one eye but see normally in the other (not to say that is what you seem to be describing). |
exuu3 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/exuu3/would_someone_please_explain_the_whole_tiny/ | කවුරුහරි කරුණාකර සම්පූර්ණ "කුඩා වක්‍ර වූ අමතර මානයන්" විස්තර කරනවද? | හරි හරී. ඒ නිසා. මාන. "මානය" යනු කුමක්ද? ඔබ නරක විද්‍යා ප්‍රබන්ධ B-චිත්‍රපට හරහා ගියහොත්, "මානය" යනු පැවැත්මේ සමාන්තර තලයක් වන අතර, ඡේදනය වන නමුත් අපගේ ඒවායින් වෙනස් වේ. මෙය නිරපේක්ෂ, අසීමිත විකාරයකි, එබැවින් ඉදිරියට ගොස් එය දැනට ඔබේ මනසින් ඉවත් කරන්න. "මානයක්" *ඇත්ත වශයෙන්ම* යනු අවකාශයක ප්රමාණය විස්තර කිරීමේ ක්‍රමයකි. *n* මානයන් සහිත ඉඩක් ලබා දී ඇති අතර, ඔබට එම අවකාශයේ ඕනෑම ලක්ෂ්‍යයක් *n* ට වඩා අඩු සංඛ්‍යාවක් භාවිතයෙන් අනන්‍ය ලෙස හඳුනාගත හැක. මෙම අංක *ඛණ්ඩාංක ලෙස හැඳින්වේ.* කඩදාසි කැබැල්ලක ස්ථානයක් හඳුනා ගැනීමට, ඔබට අවශ්ය වන්නේ අංක දෙකක් පමණි; කඩදාසි කැබැල්ලක් ද්විමාන පෘෂ්ඨයක් නියෝජනය කරයි. පෘථිවි පෘෂ්ඨයේ ඇති ස්ථානයක් හඳුනා ගැනීම සඳහා, ඔබට ද අවශ්ය වන්නේ සංඛ්යා දෙකක් පමණි: අක්ෂාංශ සහ දේශාංශ. එබැවින් පෘථිවි පෘෂ්ඨය ද්විමාන ලෙස සැලකිය හැකිය. නමුත් පෘථිවි පෘෂ්ඨයේ *ආසන්න* ස්ථානයක් අද්විතීය ලෙස හඳුනා ගැනීමට, ඔබට *අංක තුනක්* අවශ්ය වේ: අක්ෂාංශ, දේශාංශ සහ උන්නතාංශය. එබැවින් එම අවකාශය *ත්‍රිමාන වේ. අප පවතින විශ්වය * හතර-*මාන වේ, මන්ද ඔබට ලක්ෂ්‍යයක් අද්විතීය ලෙස ස්ථානගත කිරීමට අවම වශයෙන් සංඛ්යා හතරක් අවශ්ය වේ: අවකාශය සඳහා සංඛ්යා තුනක් සහ *කාලය සඳහා එක් සංඛ්‍යාවක්.* එය යමෙකුගෙන් ඉල්ලා සිටීම අතර වෙනස ලෙස සිතන්න. 9 වන මහලේ 313 බටහිර 63 වන වීදියේදී ඔබව හමුවන්න, සහ 9 වන මහලේ 313 බටහිර 63 වන වීදියේදී *දවල් දහයට පසු ඔබව හමුවන ලෙස යමෙකුගෙන් ඉල්ලා සිටිමි.* එබැවින් "මානය" යන්නෙහි තේරුම එයයි. අවකාශයක මානය යනු එම අවකාශයේ ලක්ෂ්‍යයක් ස්ථානගත කිරීමට අවශ්ය අවම ඛණ්ඩාංක සංඛ්‍යාවයි. අපි දැන් තත්පරයකට ගියර් වෙනස් කරන්න යන්නේ සංයුක්ත එදිරිව සංයුක්ත නොවන මානයන් ගැන කතා කිරීමට. මට අවශ්ය ඔබ අසීමිත දිගකින් යුත් නමුත් සීමිත අරයක් සහිත සිලින්ඩරයක් මවා ගැනීමටයි. හරි හරී? පැන්සලක් වගේ, කියන්න, අනන්තවත් දිගයි. එම සිලින්ඩරයේ *මතුපිට* ද්විමාන වේ: එම පෘෂ්ඨයේ ලක්ෂ්‍යයක් අනන්‍යව ස්ථානගත කිරීමට ඔබට අවශ්ය වන්නේ අංක දෙකක් පමණි. නමුත් පෘෂ්ඨයේ මානයන් දෙක හරියටම සමාන නොවේ. ඒවායින් එකක් අසීමිතයි - සිලින්ඩරයේ අක්ෂය දිගේ දිවෙන මානය. නමුත් ඒවායින් අනෙකා සීමිතයි. ඔබ පරිධියේ මානයෙන් සෑහෙන දුරක් ගියහොත්, ඔබ ආරම්භ කළ ස්ථානයට නැවත පැමිණෙනු ඇත. අසීමිත සිලින්ඩරයක මතුපිට අක්ෂීය මානය සංයුක්ත නොවේ; එය දිගටම ගමන් කරයි. පරිධිය මානය සංයුක්ත වේ: අවසානයේ එය නැවත එය වටා එති. භෞතික විද්‍යාවේ සමහර සමපේක්ෂන න්‍යායන් ඇත, අපගේ විශ්වයට අප කවුරුත් දන්නා සහ ආදරය කරන අවකාශයේ ත්‍රිමාණ සහ එක් කාලයකට අමතරව අමතර *සංයුක්ත* මානයන් ඇත. මෙම මානයන් අවකාශීය ප්‍රමාණයෙන් ඇදහිය නොහැකි තරම් කුඩා යැයි සිතා ඇත; ඇත්ත වශයෙන්ම, ඒවා විය යුතු බව අපි දනිමු, මන්ද අප විශ්වයේ (මෙතෙක්!) නිරීක්ෂණය කර ඇති සෑම දෙයක්ම ප්‍රමාණවත් ලෙස පැහැදිලි කළ හැක්කේ මෙම අමතර මානයන් නොපවතියි. ඒවා ඉතා විශාල නම්, අපි විශ්වය තේරුම් ගැනීමට භාවිතා කරන භෞතික විද්‍යාවේ නියමයන් බිඳ වැටෙනු ඇත්තේ අප සියල්ල සැලකිල්ලට නොගත් බැවිනි. අප දැනට භාවිතා කරන භෞතික විද්‍යා නියමයන් බිඳ වැටෙන්නේ නැති නිසා, මෙම අමතර මානයන් පවතී නම්, අතිශයින්, අතිශයින් කුඩා විය යුතු බව අපි දනිමු. ප්‍රෝටෝනයක විෂ්කම්භයට වඩා ඉතා කුඩාය. දැනට අප සතුව ඇති භෞතික විද්‍යාවේ නියමයන් මගින් පැහැදිලි කළ නොහැකි සංසිද්ධියක් යම් දිනක අපට නිරීක්ෂණය විය හැක. මෙම සංසිද්ධිය පැහැදිලි කළ හැක්කේ අමතර සංයුක්ත අවකාශීය මානයන් එකක් හෝ කිහිපයක් පවතින බවට උපකල්පනය කිරීමෙන් පසුව එම උපකල්පනය පරීක්ෂා කිරීමට ක්රම සෙවීමෙන් පමණි. නමුත් අපි තවම එහි නැහැ. දැනට, අමතර සංයුක්ත අවකාශීය මානයන් නොපවතියි යැයි අප උපකල්පනය කරන්නේ නම් භෞතික විද්‍යාව හොඳින් ක්‍රියාත්මක වේ. | Would someone please explain the whole "tiny curled up extra dimensions" thing? | Okay. So. Dimensions. What is a "dimension?" If you go by bad science-fiction B-movies, a "dimension" is a sort of parallel plane of existence, one that intersects but is distinct from our own.
This is absolute, unfettered nonsense, so go ahead and put it out of your mind for now.
What a "dimension" *actually* is is a way of describing the extent of a space. Given a space with *n* dimensions, you can uniquely identify any point in that space using no fewer than *n* numbers. These numbers are called *coordinates.* To identify a spot on a piece of paper, you need just two numbers; a piece of paper represents a two-dimensional surface. To identify a spot on the surface of the Earth, you also only need two numbers: latitude and longitude. So the surface of the Earth can be thought of as two-dimensional. But to uniquely identify a spot *near* the surface of the Earth, you need *three* numbers: latitude, longitude and altitude. So that space is *three-*dimensional.
The universe in which we exist is *four-*dimensional, because you need a minimum of four numbers to uniquely locate a point: three numbers for space, and *one number for time.*
Think of it as the difference between asking somebody to meet you at 313 West 63rd Street on the 9th floor, and asking somebody to meet you at 313 West 63rd Street on the 9th floor *at ten past noon.*
So that's what "dimension" means. The dimensionality of a space is the minimum number of coordinates needed to locate a point in that space.
We're going to change gears for a second now to talk about compact versus non-compact dimensions. I want you to imagine a cylinder, infinite in length but with a finite radius. Okay? Like a pencil, say, only infinitely long. The *surface* of that cylinder is two-dimensional: you only need two numbers to uniquely locate a point on that surface. But the two dimensions of the surface are not exactly the same. One of them is infinite — the dimension that runs along the axis of the cylinder. The other of them, though, is finite. If you go far enough in the circumferential dimension, you'll come back to where you started from.
The axial dimension of the surface of an infinite cylinder is non-compact; it just keeps going and going. The circumferential dimension is compact: eventually it wraps back around onto itself.
There are some speculative theories in physics that imagine that our universe has, in addition to the three dimensions of space and one of time that we all know and love, extra *compact* dimensions. These dimensions are imagined to be incredibly small in spatial extent; in fact, we know they *must* be, because everything we've ever observed in the universe (so far!) can be adequately explained if we assume these extra dimensions do not exist. If they were very large, the laws of physics we use to understand the universe would break down because we weren't taking everything into account. Because the laws of physics we currently use don't break down, we know that these extra dimensions, if they exist, must be extremely, extremely small. Much smaller than the diameter of a proton.
It's possible that, someday, we might observe a phenomenon that cannot be explained by the laws of physics currently at our disposal. It's possible that this phenomenon might only be explained by postulating that one or more extra compact spatial dimensions exist, and then finding ways to test that postulate.
But we're not there yet. Right now, physics works just fine if we assume that no extra compact spatial dimensions exist. |
1mxr0s | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1mxr0s/what_was_going_on_in_china_that_so_many_of_them/ | ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් එක්සත් ජනපදයේ දුම්රිය මාර්ග සඳහා වැඩ කිරීමට සංක්‍රමණය වීමට තරම් චීනයේ සිදුවෙමින් පවතින්නේ කුමක්ද? | තායිපිං කැරැල්ල ආරම්භ වූයේ 1850 දී ය. එය චීන ප්‍රමිතීන්ට අනුව පවා තරමක් ලේ වැකි විය. එම කැරැල්ලේ ප්‍රතිවිපාක අන් අයටද කැරලි ගැසීමට පෙලඹවූ අතර ගංවතුර හා සාගතය සම්බන්ධ ගැටලු ඇති විය. _URL_0_ | What was going on in China that so many of them migrated to work for the railroads in the U.S.? | The Taiping Rebellion started in 1850. It was fairly bloody, even by Chinese standards. The effects of that rebellion also inspired others to rebel and there were associated problems with flooding and famine. _URL_0_ |
14x8cs | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/14x8cs/what_did_it_cost_to_go_see_an_actual_mozart_opera/ | නියම මොසාර්ට් ඔපෙරාවක් බලන්න ගිය වියදම කීයද? | මට මේ වන විට සැබවින්ම ස්ථිර මූලාශ්‍ර කිසිවක් සොයාගත නොහැකි බව පෙනේ, සහ මගේ සියලුම පොත් තවමත් පාසලේ ඇත (මම දැන් විවේකයේදී විද්‍යාලයෙන් ගෙදර සිටිමි), නමුත් මම සංගීත ඉතිහාසය තරමක් දුරට අධ්‍යයනය කර ඇත, එබැවින් මට අවම වශයෙන් කළ හැකිය මට ඔබට දැනට බැලීමට තවත් ස්ථාන ලබා දිය නොහැකි වුවද, ඔබේ ප්රශ්නයට පිළිතුරක් දෙන්න. මට ඔබට [මෙම ලැයිස්තුව] (_URL_0_) ලබා දිය හැකිය, එය විකිපීඩියාවෙන් වුවද ඉතා නිවැරදිය, මූලික වශයෙන්, මොසාර්ට්ට ඔහුගේ ඔපෙරා සඳහා වෙනම ප්‍රේක්ෂකයින් දෙදෙනෙකු සිටියේය. සමහර ඔපෙරා මාලිගාවල සිදු කරන ලද අතර අගරදගුරු හෝ වෙනත් රාජකීයයන් විසින් අනුග්‍රහය දක්වන ලදී. එවැනි ප්‍රසංග ආදිපාදවරයාගේ අමුත්තන්ට නොමිලයේ වනු ඇත, නමුත් ලබා ගත හැක්කේ රාජකීයයන්ට පමණි. අනෙකුත් ප්‍රසංග මහජන ඔපෙරා හවුස්වල සිදු වූ අතර එය එකල නව සංසිද්ධියක් විය. මෙම නව පොදු ඔපෙරා හවුස් කම්කරු පන්තියට සාපේක්ෂව දැරිය හැකි මිලකට විනෝදාස්වාදය ලබා දුන්නේය - අද චිත්‍රපටයක මිලට සමාන දෙයක්. මොසාර්ට්ගේ කාලය සිත්ගන්නා සුළු වන්නේ සංගීතය යුරෝපයේ ප්‍රභූ පැලැන්තියේ අනුග්‍රහයෙන් සිට මහජනතාවගේ අනුග්‍රහය දක්වා සංක්‍රමණය වන කාලය ආසන්නයේ බැවිනි. මොසාර්ට් ඔහුගේ මුදල් වලින් වැඩි කොටසක් උපයා ගත්තේ ඔහුට පෙර සිටි සියලුම නිර්මාපකයින් මෙන්ම රදළ පැලැන්තියේ කොමිස් මුදල් මගිනි. මහජන පරිභෝජනය සඳහා සංගීතය රචනා කිරීම අත්හදා බැලූ පළමු නිර්මාපකයින්ගෙන් කෙනෙකි - එනම් කොමිස් මගින් නොවේ. ඔහු ප්‍රසිද්ධ ඔපෙරා හවුස් සමඟ එක්ව ප්‍රසංග පැවැත්වීම සඳහා කටයුතු කරනු ඇත, ඔහුට මුදල් ඉපයීමට සහතිකයක් නොලැබෙනු ඇත, මන්ද ආදායම පදනම් වූයේ ප්‍රවේශපත්‍ර අලෙවිය මත මිස ආදිපාදවරයෙකුගෙන් හෝ වෙනත් උදාර චරිතයකින් ලැබෙන කොමිස් මුදලක් නොවන බැවිනි. මෙය ඔබගේ ප්රශ්නයට පිළිතුරු දීමට පටන් ගනී යැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. මූලික වශයෙන්, ඔබ දැනටමත් ධනවත් නම්, මොසාර්ට්ගේ සංගීතය නැරඹීමට කිසිවක් වැය නොවීය, මන්ද ඔබට එය මාලිගාවකදී නොමිලේ නැරඹීමට ආරාධනා කරනු ඇත. ඔබ දුප්පත් නම්, එය අද චිත්‍රපට ටිකට් පතක මිල ගැන, නමුත් එය පැය පහක් දක්වා කාමරයක සිටගෙන සිටියි. සහ නැත, එහි කෙටි ආහාර ඇතුළත් නොවීය (ඒවා මිලදී ගැනීමට හෝ රංග ශාලාවට ගෙන ඒමට හැකි යැයි මම විශ්වාස කරමි) ඔබ මගේ අදහසට පිළිතුරු ලෙස තවත් නිශ්චිත ප්‍රශ්න එකතු කරන්නේ නම්, මට හැකි ඉක්මනින් පිළිතුරු දීමට මම සතුටු වෙමි. ඔබට සත්‍යාපනය කිරීමට හැකි වන පරිදි ශක්තිමත් මූලාශ්‍ර කිහිපයක් සොයා ගැනීමට ද මම කටයුතු කරමි. | what did it cost to go see an actual mozart opera? | I can't seem to find any really solid sources right now, and all my books are still at school (I'm home from college on break right now), but I have studied music history quite a bit, so I can at least give you an answer to your question, even though I can't really give you further places to look currently. I can also give you [this list](_URL_0_) which is pretty accurate despite being from wikipedia
Basically, Mozart had two separate audiences for his operas. Some operas were performed at palaces and sponsored by the archduke or other royalty. Such performances would have been free for the guests of the archduke, but would have been available only to royalty. Other performances took place at public opera houses, which were a new phenomenon at the time. These new public opera houses offered entertainment to the working class at relatively affordable prices- something akin to the price of a movie today.
Mozart's time is interesting because it is right around the time when music was transitioning from being sponsored by the aristocracy in Europe to being sponsored by the public. Mozart made most of his money through commissions by the aristocracy, as did all composers before him. He was one of the first composers to experiment with composing music for public consumption- that is, not by commission. He would work with public opera houses to put on performances which he would not be guaranteed to make any money from, because revenue was based on ticket sales, not a commission from a duke or some other noble figure.
I hope this begins to answer your question. Basically, if you were already rich, seeing Mozart's music didn't cost anything, because you would be invited to see it at a palace for free. If you were poor, it was about the cost of a movie ticket today, but it would be standing in a room for up to five hours. And no, it didn't include snacks (though I believe those could be purchased or brought to the theatre)
If you add any more specific questions as replies to my comment, I am happy to answer as quickly as I can. I will also work on finding some solid sources so you can verify. |
5mvtdr | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5mvtdr/eli5why_do_ladybugs_seem_to_appear_inside_every/ | උෂ්ණත්වය පහත වැටෙන සෑම අවස්ථාවකම ලේඩි බග්ස් දිස්වන්නේ ඇයි? | මෙම කෘමීන්, තවත් කිහිප දෙනෙකු අතර, ශීත ඍතුවට වඩා වැඩි යමක් කරයි. මම මිටියි, ඔවුන් නවාතැන් සොයයි. ඒ සඳහා වඩාත් සුදුසු වන්නේ නිවාස/ගොඩනැගිලි ය. ඒ නිසා උෂ්ණත්වය අඩු වන විට ඔවුන් ජීවත් වීමට මෙම ස්ථාන සොයයි. ඔබ ඇත්ත වශයෙන්ම තාවකාලිකව, සමහර විට පුනරාවර්තන සමඟ ක්‍රියාකාරකම් වෙනස් වීමක් දැකීමට අවසන් වනු ඇත! මෙය සැබවින්ම ඉතා ඉක්මනින් සංකීර්ණ වන තරමක් විශාල මාතෘකාවකි. විශේෂයෙන්ම මෙම පළිබෝධකයන් වළක්වා ගැනීමට උපකාර වන විට. මම සහතික ලත් පළිබෝධ පාලන කාර්මිකයෙක්. සංස්කරණය කරන්න: නව නිවසක ජීවත් වන ඔබට එයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. ක්‍රියාකාරකම් අඩු කිරීමට උපකාර කිරීම සඳහා ඔබට සිදුරු ඇලවීම සහ මුද්‍රා තැබීම කළ හැකි අතර, උෂ්ණත්වයේ පළමු සැබෑ හොඳ පහත වැටීමට පෙර ප්‍රධාන ප්‍රදේශවල අවශේෂ පළිබෝධනාශක ප්‍රතිකාර උපකාරී වේ. | why do ladybugs seem to appear inside every time the temperature drops? | These insects, among quite a few others are doing something called over wintering. I'm short, they are looking for shelter. Homes/buildings are about the best fit for that. So as the temp drops they look for these places to survive. You'll actually end up seeing activity change with temp, sometimes with recurrences!
This is actually a pretty big topic that gets complicated fast. Especially when it comes to helping prevent these pests.
I'm a certified pest control technician.
Edit: you living in a new house has nothing to do with it. You can caulk and seal holes to help reduce activity, and residual pesticide treatments in key areas before the first real good drop in temp can help. |
357n0v | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/357n0v/eli5_why_are_pretzels_shaped_like_well_pretzels/ | ඇයි pretzels හැඩ වෙලා තියෙන්නේ... හොඳයි, pretzels? එම හැඩය පැමිණියේ කොහෙන්ද? | විශේෂතා මතක නැත, නමුත් කන්‍යා සොහොයුරියන් කුඩා දරුවන් අත් පටලා ගන්නා ආකාරයක් වැනි හැඩයක් නිර්මාණය කරයි. | why are pretzels shaped like... well, pretzels? where did that shape originate from? | Can't remember specifics but something about nuns creating a shape that looked like children folding arms. |
3iodt6 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3iodt6/eli5_why_does_software_randomly_not_work_or_crash/ | මෘදුකාංග අහඹු ලෙස ක්රියා නොකරන්නේ හෝ විටින් විට බිඳ වැටෙන්නේ නැති නමුත් නැවත ආරම්භ කිරීමෙන් පසු හොඳින් පවතින්නේ ඇයි? | පරිගණක වැඩසටහන් වල සෑම විටම දෝෂ ඇත, එය ක්‍රමලේඛනයේ ස්වභාවයයි, මන්ද මෘදුකාංගය සාමාන්යයෙන් දහස් ගණන් කේත රේඛා සමඟ ඉතා සංකීර්ණ බැවින්, සමහර තත්වයන් ගැන නොසිතා හෝ යමෙකු එය සෑදීමේදී වැරැද්දක් කර ඇත. කාලයත් සමඟ වැඩසටහන් අස්ථායී වීමට හේතු වන කුඩා දෝෂ බොහෝ විට පවතින අතර, එය අස්ථායී බව හඳුනා ගැනීමට සහ ගැටලුව තනිවම විසඳා ගැනීමට මෘදුකාංගය තුළ ගොඩනගා ඇති කිසිවක් නොමැත. වැඩසටහන නැවත ආරම්භ කිරීමෙන් සියල්ල ඉවත් කර නැවුම් ලෙස ආරම්භ වේ, එය එම අස්ථායී තත්වයට පත්වීමට පෙර මෙන්. ඔබේ පරිගණකය නැවත ආරම්භ කරන තාක් දුරට, ඔබේ පරිගණකයේ ඇති සියල්ල මෘදුකාංග වන අතර, ඔබේ මෙහෙයුම් පද්ධතිය (වින්ඩෝස්, මැක්, ලිනක්ස්) සහ ඔබේ මෙහෙයුම් පද්ධතියට එහි දෘඪාංග සහ උපාංග සමඟ කතා කිරීමට ඉඩ සලසන මෘදුකාංග වන ඔබේ ධාවක ඇතුළුව ඉහත විස්තරයට ඇතුළත් වේ. සමඟ වැඩ කිරීම. | why does software randomly not work or crash at times but is fine after a restart? | Computer programs ALWAYS have bugs, it's the nature of programming as software is usually so complicated with thousands upon thousands of lines of code, some situations weren't thought about or someone just made a mistake when making it. Little bugs often exist that cause programs to become unstable over time, and there isn't anything built into the software to detect that it's unstable and fix the problem on it's own. Restarting the program clears out everything and starts fresh, as it was before it got into that unstable state. As far as restarting your computer, everything on your computer is software, and is included in the above description including your operating system (windows, mac, linux) and your drivers which are software that lets your operating system talk to the hardware and accessories it's working with. |
d2wszx | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/d2wszx/eli5_how_is_it_possible_for_light_to_not_have/ | විශ්වයේ සමහර කොටස් වලින් තවමත් ආලෝකය අප වෙත නොපැමිණෙන්නේ කෙසේද? | ආලෝකයේ වේගයේ සීමාව අදාළ වන්නේ අවකාශ කාලය හරහා ගමන් කරන අංශු සඳහා පමණි, එය අවකාශ කාලයට අදාළ නොවේ. ආලෝකයේ වේගයට වඩා වේගයෙන් විශ්වය ප්‍රසාරණය වීමෙන් අවකාශ කාලයේ ලක්ෂ්‍ය දෙකක් ඉවතට තල්ලු කළ හැක. අභ්‍යවකාශ කාලයේ ඕනෑම ලක්ෂ්‍ය දෙකක් තව දුරටත් එකිනෙකින් ඇති වන තරමට, ඒවා විශ්වයේ ප්‍රසාරණය මත පදනම්ව වේගයෙන් වෙන් වේ, එබැවින් විශ්වයේ සෑම ලක්ෂ්‍යයක් සඳහාම ක්ෂිතිජයක් ඇති අතර ඉන් ඔබ්බට සියලු ලක්ෂ්‍යයන් වේගයට වඩා වේගයෙන් එයින් ඉවතට ගමන් කරයි. ආලෝකය, සහ ක්ෂිතිජයට ඉහළින් එම ස්ථාන වලින් නිකුත් වන ආලෝකය කිසිදාක පෙරට නොපැමිණේ. | how is it possible for light to not have reached us from parts of the universe yet? | The limit of Speed of Light only applies to particles moving through spacetime, it does not apply to spacetime itself. Two points in spacetime can be pushed apart by the expansion of the universe faster than the speed of light. The further any two points in spacetime are from each other, the faster they move apart based on the expansion of the universe, so for every point in the universe, there is horizon beyond which all points are moving away from it faster than the speed of light, and no light emitted from those points over the horizon will ever reach the former. |
t6s1k | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/t6s1k/how_do_athletes_seemingly_tear_their_acls_so/ | ක්‍රීඩක ක්‍රීඩිකාවන් ඔවුන්ගේ ක්‍රීඩා වල ස්පර්ශ නොවන කොටස් වලදී ඉතා පහසුවෙන් ඔවුන්ගේ ACL ඉරා දමන්නේ කෙසේද? | මෙහි පළ කරන අනෙක් අය මෙතෙක් පැහැදිලි කිරීම සඳහා ඉතා හොඳ කාර්යයක් කර ඇත, නමුත් මම තවත් තොරතුරු ටිකක් පුරවන්නම්. දණහිස බොහෝ දුරට පිටුපසට නැමෙන විට හෝ පැත්තට බොහෝ දුරට චලනය වන විට ACL බොහෝ විට ඉරී යයි. මෙය ඔබට පහසුවෙන්ම කළ හැකි දෙයකි, සරලව තියුණු ලෙස හැරීමෙන්, නැවැත්වීමෙන්, දණහිසෙහි නැමීමක් ඇති කරන ඕනෑම ස්පර්ශ නොවන චලනයන් ACL ඉරා දැමීමට හේතු විය හැක. මෙහි ඇති [wiki](_URL_0_) බොහෝ විකලාංග විකි වලට සාපේක්ෂව ඇත්තෙන්ම පුදුම සහගත ලෙස හොඳයි. | How do athletes seemingly tear their ACLs so easily during non-contact portions of their respective sports? | The others posting here have done a really good job of explaining so far, but I'll fill in with a little more information.
The ACL is most commonly torn when the knee bends backwards too far, or moves too far to the side. This is easily something you can do yourself, simply by turning sharply, stopping, any number of non-contact movements that create flexion at the knee can result in a torn ACL.
The [wiki](_URL_0_) here is actually surprisingly good in comparison to most orthopedic wiki's. |
9szdkl | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9szdkl/why_did_mormonism_succeed/ | මෝමන්වාදය සාර්ථක වූයේ ඇයි? | ඔව්, මට ඇත්ත වශයෙන්ම කිසියම් මට්ටමේ විශේෂඥ දැනුමක් ඇති ප්‍රශ්නයක්! අවසානයේ TL;DR. යතුරු ලියන දෝෂ සඳහා සමාවන්න, ඉදිරිපත් කිරීමට පෙර ඔප්පු නොකළේය. මෝර්මන්වාදය සමෘද්ධිමත් වීමට ඉඩ හැරියේ කෙසේද යන්න තේරුම් ගැනීම ආරම්භ කිරීම සඳහා 19 වන සියවසේ ඇමරිකාව වූ රෙපරමාදු ද්‍රවාංකය පිළිබඳ කෙටි අවබෝධයක් අවශ්ය වේ. ජෝසෆ් ස්මිත් (මෝර්මන්වාදයේ නිර්මාතෘ) උපත ලැබුවේ දෙවන මහා පිබිදීමේ දී "පිළිස්සුණු දිස්ත්‍රික්කය" ලෙස හැඳින්වූ ප්‍රදේශයේ, දේවධර්මීය හා ආගමික සංවර්ධනයේ සැබෑ තෝතැන්නකි. එම ප්‍රදේශයෙන් මතුවන අනෙකුත් කැපී පෙනෙන ආගම් වන්නේ සෙවන්ත් ඩේ ඇඩ්වෙන්ටිස්ට්වරුන්, ක්‍රිස්තුන් වහන්සේගේ ගෝලයන්, මිල්ලරයිට්වරුන් යනාදියයි. {The Making of a අනාගතවක්තෘ, Vogel} Campbellite දේවධර්මය ජනප්‍රිය ආගමික සංස්කෘතියට පිවිසෙමින් සහ දේවධර්ම සාකච්ඡාවලට බලපෑම් කරමින් ප්‍රසිද්ධියට පත් විය. ඇලෙක්සැන්ඩර් සහ බාර්ටන් ස්ටෝන් වැනි කැම්බලයිට් නායකයින්. තරුණ ජෝසෆ් ස්මිත් (1805-44) හැදී වැඩුණේ ප්‍රාදේශීය පුනර්ජීවන රැස්වීම්වලට සහභාගි වීමෙනි. තිරසාර ආදායමක් හෝ විධිමත් අධ්‍යාපන අවස්ථා නොමැති, රස්තියාදුකාර පියෙකු සිටින 12 දෙනෙකුගෙන් යුත් පවුලක පිරිමි ළමයෙකුට, දේශනා කිරීමෙන් පසු මෙම සභාවන් වටා එකතු කරන ලද පිඟන් කෝප්ප දැකීමෙන් ඔහුගේ දෑස් පිඹින බව ඔබට සිතාගත හැකිය. ස්මිත්ගේ පෞරුෂයේ අදාළ කොටසක් මෙහි සටහන් කළ යුතුය; ස්මිත් ආකර්ශනීය මිනිසෙක් විය. කැරිස්මා එහි වාසි සහ දුර්වලතා ඇත. ඔහු ධ්‍රැවීකරණය වූ, කැප නොවූ, සහ සැකසුම සහ ප්‍රේක්ෂකයන්ට ඉක්මනින් අනුවර්තනය විය හැකි විශ්වාසයන් සහ විශ්වාසයන් සමූහයක් සතු විය. එවැනි පෞරුෂයක් චුම්භක ආගමික නායකයෙකු ලෙස හොඳින් කටයුතු කරන්නේ කෙසේදැයි කෙනෙකුට දැකගත හැකිය. ස්වදේශික ඇමරිකානු යුදෙව්වන් පිළිබඳ පුරාණ වාර්තාවක් තමා සතුව ඇති බවට ස්මිත් ප්‍රකාශ කිරීමට හේතු වූ සාධක සමූහය මෙම ප්‍රශ්නය සමඟ කිමිදීමට නොහැකි තරම් ගැඹුරු හාවා සිදුරක් වේ, නමුත් එය පැවසීම ප්‍රමාණවත්ය, අවසානයේ ඔහු එවැනි වාර්තාවක් රන් තහඩු මත ලියා ඇති බව ප්‍රකාශ කළේය. එය ඔහු මෝර්මන් පොතට "පරිවර්තනය" කළේය. {Early Mormonism and the Magic World View, Quinn} අප්‍රේල් 6, 1830, ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ පල්ලියේ පළමු රැස්වීම නිව් යෝර්ක්හිදී කැඳවන ලදී; "ජෝ ස්මිත්ට" ඔහුගේම "මෝර්මනිට්ස්" පල්ලියක් තිබුණි. ස්මිත්ට නිව් යෝර්ක්හි තරමක් නරක කීර්තියක් ද තිබුණි. අවසානයේදී, තත්වයන් නිසා ස්මිත් ප්‍රාන්තයෙන් පලා ගොස් ඔහියෝහි කර්ට්ලන්ඩ් හි හරිත තණබිම් කරා ගමන් කළේය. {Rough Stone Rolling, Bushman} ඔහු Kirtland වෙත පැමිණි පසු, Smith Sidney Rigdon නම් හිටපු Campbellite දේශකයෙකු සමඟ එක් විය. රිග්ඩන් එකල බහු සභා සහ සිය ගණනක් පල්ලියේ සිටි දේශකයෙකි. නිව් යෝර්ක්හි මෝර්මන්වාදයට අනුගාමිකයින් වූ පවුල් 5-7 ක් පමණ සිටි නමුත්, රිග්ඩන් හැරුණු පසු, ඔහුගේ අනුගාමිකයින් බොහෝ දෙනෙක් මෝමන්වාදයට බව්තීස්ම වූ අතර, එය තරුණ ආගම ජීවමානව තබා ගැනීමට බෙහෙවින් අවශ්ය ජීවන මාර්ගයක් සැපයීය. ප්‍රදේශයේ සැලකිය යුතු ඉඩම් සහ ව්‍යාපාර හිමිකාරීත්වය ඇති තරමක් ධනවත් පුද්ගලයන් වූ නිව්වෙල් කේ. විට්නි, අයිසැක් මෝර්ලි සහ ජෝන් ජොන්සන් කැපී පෙනෙන පරිවර්තනයන් කිහිප දෙනෙකු විය. "ස්වාමින් වහන්සේට සේවය කිරීමේ" ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතාවය සපුරාලීම සඳහා ස්මිත් ඉක්මනින් නායකත්ව භූමිකාවන් ලබා දුන් අතර, ඔවුන් විශාල මුදල් ප්‍රමාණයක් මෙන්ම විවිධ ව්‍යාපාර ව්‍යාපාර පල්ලියට පරිත්‍යාග කිරීම මගින් ප්‍රකාශ විය. {No Man Knows My History, Brodie} ඔහියෝහි මෝමන්වාදයේ නැගීම සමඟ සමගාමීව "ලැමනිට්වරුන් සමඟ මායිමේ" (මිසූරි) පදිංචි වීමට සාමූහික උත්සාහයක් විය. මිසූරි තවමත් 1830 ගණන්වල බටහිර මායිම වූ අතර ස්වදේශික ඇමරිකානුවන්ගෙන් අල්ලා ගත් ඉඩම් ලාභදායී විය. Mormonism එහි අඩිතාලමක් ස්ථාපිත කළ අතර අවසානයේ මිසූරි සභාවන් කර්ට්ලන්ඩ් හි මූලස්ථානයට වඩා වැඩි විය. ස්මිත් කර්ට්ලන්ඩ් සභාවෙන් නෙරපා හැරීමට විවිධ සාධක හේතු විය. ඔහුගේ පෙර පල්ලියේ සාමාජිකයන්ගේ සුපරීක්ෂාකාරී යුක්තියෙන් බේරීමට ඔහු මධ්‍යම රාත්‍රියේ පලා ගොස් මිසූරි වෙත ගියේය. 1838 දී මිසූරි, ස්මිත් සඳහා, අවසානයේ ඔහුගේ දිව්‍යාණ්ඩු අභිප්‍රේරණ ක්‍රියාවට නැංවිය හැකි ස්ථානයකි. විවිධ මෝමන් ජනාවාසවල ආරක්ෂාව රක්‍ෂා කිරීම සඳහා ඔහු ඩැනයිට්වරුන් ලෙස හැඳින්වෙන අමතර හමුදා කණ්ඩායමක් පිහිටුවා ගත් අතර, ඒ වන විට ඔවුන් සංඛ්‍යාව 6-8,000ක් පමණ විය. මෝමන්වරුන් සහ මිසූරියානුවන් අතර ගැටුම උත්සන්න වීමෙන් පසුව, මෝමන්වරු අසල පිහිටි ජනාවාස කිහිපයක් වටලා කොල්ලකෑම් සහ ඒවා බිමට සමූලඝාතනය කළහ. මිසූරි සටන්කාමීන් ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ ධාන්‍ය මෝලකදී මෝමන්වරුන් සමූල ඝාතනය කිරීමෙනි (Haun's Mill Massacre). බහු රාජ්‍ය මිලීෂියාවලින් වට වී සිටි සංඛ්‍යාව ඉක්මවා ගිය ස්මිත් සහ මෝමන්වරු යටත් වූහ. ඔවුන් මිසූරි ප්‍රාන්තයෙන් "සමූලඝාතනය" කරන ලද අතර මිසිසිපි ඉවුරේ ඉලිනොයිස් හි රැකවරණය සොයා ගත්හ. {1838 මෝමන් යුද්ධය ඉලිනොයිස් හි මිසූරි, ලෙසූර්} නවූවෝ නව මෝමන් බලකොටුව බවට පත් විය. ස්මිත් ඔහියෝ සහ මිසූරි හි වැරදි වලින් ඉගෙන ගෙන ඇති අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඉලිනොයිස් හි ප්‍රමුඛ දේශපාලනඥයන් සමඟ ඔහුගේ සබඳතා වර්ධනය විය. Nauvoo නගරයට ඔවුන්ගේම පුද්ගලික මිලීෂියාව ලබා දෙන ලදී, එය අවසානයේ එකල සංගමයේ ඕනෑම ප්‍රාන්තයක පාහේ මිලීෂියාව අභිබවා ගියේය. Brigham Young මෙහි ප්‍රසිද්ධියට පත් විය. ඔහු සහ අනෙකුත් ප්‍රේරිතයන් 1839 දී යුරෝපයට අන්‍යාගමික මෙහෙයුමක් සඳහා ගිය අතර, ඇහුම්කන් දීමට කැමති ඕනෑම එංගලන්ත ජාතිකයෙකුට ඇමරිකානු සමෘද්ධිය පිළිබඳ පොරොන්දු විකුණා ඇත. මිසිසිපි හි මෝමන් ජනාවාසයට සංක්‍රමණය වීමට සෑම යුරෝපීය පුද්ගලයෙකුටම පවුම් 4ක් පමණක් වැය කරමින් යන්ග් පුද්ගලිකව කුලියට ගත් නැවක් සමඟ සංක්‍රමණ අරමුදලක් පිහිටුවීය. මෙහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් දහස් ගණන් ආගම්වලට හරස් වූවන් ප්‍රාන්තවලට යාමට හැකි විය. {Nauvoo, Kingdom on the Mississppi, Flanders} මෝමන්වාදය ගණනය කළ යුතු බලවේගයක් විය. ඔහුගේ වෘත්තීය දිවියේ උච්චතම අවස්ථාව වන විට, ස්මිත් 1844 දී POTUS සඳහා දිව ගිය අතර සිරගෙදරක රඳවා සිටියදී ඝාතනය විය. Nauvoo දළ වශයෙන් මෝමන්වරුන් 12-20,000 ක් (ඇස්තමේන්තු සෑම තැනකම පවතින අතර සැබෑ සංඛ්යා ඇණ ගැසීම ඇත්තෙන්ම දුෂ්කර ය) මේ වන විට, ඉලිනොයිස් හි ඊළඟ විශාලතම නගරය වන චිකාගෝ හි ජනගහනය ~7-9,000 ක් වූ නමුත් වේගයෙන් වර්ධනය විය. ස්මිත්ගේ මරණය භේද අර්බුදයක් ඇති කළේය. මිනිසුන් අතලොස්සක් මීළඟ එක් සැබෑ අනාගතවක්තෘවරයා වීමට නීත්‍යානුකූල බලය ඇති බව කියා සිටියහ. ස්මිත්ගේ වැඩිමහල් පුත්‍රයා ඒ වන විට 11 හැවිරිදි වියේ පසුවූ බැවින් ඔහු මීළඟ අනාගතවක්තෘවරයා වීම තවමත් සාධාරණ නොවීය (වැඩිදුර තොරතුරු සඳහා RLDS ඉතිහාසය බලන්න). {Origins of Power, Quinn} Utah Mormonism පිළිබඳ දළ විශ්ලේෂණයකට පෙර විහිළු කිරීමට සමහර තේමා: 1) පීඩා, 2) සුවිශේෂත්වය, 3) ගැල්වනීකරණය. 1) පීඩා පොහොර මෙන් ක්රියා කරයි. ඉතා ස්වල්පයක් සහ අනුගාමිකයින්ට පොදු සතුරෙකු නැත, ඕනෑවට වඩා සහ ව්‍යාපාරය නිවා දමනු ලැබේ (කතෝලික ධර්මය 1550 ට පෙර). එහෙත්, නිවැරදි පොහොර ප්රමාණය සහ චලනය වර්ධනය වී වර්ධනය වනු ඇත. මෝමන්වාදය එම පරිපූර්ණ මිහිරි ස්ථානයට පහර දුන්නේය. 2) සුවිශේෂත්වය, මෝමන්වාදය විකාර සහගත විය. Mormonism 1833-45 පිළිබඳ ලිපි සඳහා පුවත්පත් දත්ත සමුදායන් සොයන්න සහ බොහෝ දෙනෙක් "මුළා වූ උන්මත්තකයන්", "Gold Bible Mormonites" හෝ සමාන උපහාසාත්මක ස්වභාවයක් ඇති මාතෘකාවක් දරයි. ස්මිත්ගේ ප්‍රකාශය නිකම්ම දේශකයෙකු නොව අනාගතවක්තෘවරයෙකු, "දෙවියන්වහන්සේගේ කටකතා", මෝර්මන්වාදය බොහෝ සභාවන්ගෙන් ඔබ්බට සැබවින්ම කැපී පෙනුණි. 3) ගැල්වනීකරණය. Mormonism දිගින් දිගටම මාධ්‍ය සිරස්තල බවට පත් කළ අතර Smith, අනෙකුත් නායකයින් සමඟ එක්ව එම මාධ්‍ය පීඩා ආඛ්‍යානයක් බවට පත් කිරීමට සමත් විය, 1838 Missouri හි දුක් විඳීම එම පීඩාව කෙතරම් සැබෑද යන්න පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සැබෑ ලෝක උදාහරණ ලෙස උපුටා දක්වයි. පොදු සතුරෙකු සිටින පොදු කණ්ඩායමක් එකට ජීවත් වී මිය යයි. Utah Mormonism අද මෝමන්වාදය බවට පත්වීමට හේතු වූ රසවත් සාධක සමූහයක් ඉදිරිපත් කරයි. බ්‍රිග්හැම් යන්ග් භේද අර්බුදය තුළ ප්‍රමුඛත්වයට පත් වූ අතර ඔහුගේ 6-7,000 මෝමන් කණ්ඩායම එක්සත් ජනපද රජය ඔවුන්ට කරදර කිරීම නවත්වන ප්‍රදේශයකට ගෙන ගියේය, මෙක්සිකෝව. 1850 සම්මුතියේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස යූටා ප්‍රදේශය කැටයම් කරන ලද අතර නව මෝමන් දිව්‍යාණ්ඩුව සමෘද්ධිමත් වීමට ස්ථානයක් තිබුණි. යූටා හි ජීවිතය ආරම්භයේදී මෝමන්වරුන්ට එතරම් හොඳ නොවීය. එය ඔවුන්ට වඩා වෙනස් විශ්වාසයන්, සංස්කෘතීන් සහ සමේ වර්ණය ඇති මිනිසුන් විසින් පාලනය කරන ලද නොසන්සුන් නරක දේශයක් විය. හොඳම ඇස්තමේන්තු අනුව මෝමන්වරු එහි පැමිණි විට ස්වදේශික ඇමරිකානු ජනගහනය 20,000 ක් පමණ විය. මෙම ප්‍රශ්නය රෙඩ්ඩිට් පෝස්ට් එකක් සාධාරණීකරණය කරනවාට වඩා බොහෝ සූක්ෂ්ම වන අතර, මෝමන්/ස්වදේශික ගැටුම් (1849-70s) ප්‍රතිඵලයක් ලෙස යූටාහි ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් වඳ වී යාමට ආසන්න විය. එය 1980 දී පමණක් Utah හි ස්වදේශික ජනගහනය ඔවුන්ගේ පූර්ව මෝමන් මට්ටම ~20,000 ppl වෙත ළඟා විය. Utah Mormonism වර්ධනය වන මෙම අවධියේදී, යුරෝපීය ආගමන අරමුදල සාර්ථක විය. 1847-1860 දක්වා, දස දහස් ගණනක් යුරෝපීය පරිවර්තනයන් තැනිතලා හරහා ගමන් කර වර්ධනය වන මෝමන් ජනාවාස සමඟ පදිංචි විය. ස්වදේශිකයින් සමඟ ගැටුම් උග්‍ර වූ අතර ස්වදේශික ගෝත්‍රිකයන් නැවත නැවතත් විනාශ කිරීමට හේතු වූ අතර සුදු ආගමික උන්මත්තකයන් දහස් ගණනක් ගලා එයි. මෙම යුරෝපීයයන් අන්තර් අභිජනනය කර ඔවුන්ගේම ස්වයං අන්තර්ගත ආර්ථිකයක් භාණ්ඩ හුවමාරුව සහ හිමිකාර මුදල් සමඟ නිර්මාණය කළහ; සෑම කෙනෙකුම ජීවත් වීමට තම අසල්වැසියා මත විශ්වාසය තැබූහ. {Indian Depredations, Gottfriedson} Brigham Young උටාහි රජු විය. ඔහු ප්‍රදේශයේ පළමු ආණ්ඩුකාරවරයා, ඉන්දියානු කටයුතු පිළිබඳ කාර්යාලයේ අධ්‍යක්ෂ සහ පල්ලියේ අනාගතවක්තෘවරයා විය; එකල ජීවත් වූ ධනවත්ම ඇමරිකානුවෙකු විසින් දරන ලද ආගමික සහ රජයේ අධිකාරියේ ට්‍රයිෆෙටා එකක්. {නබිවරුන්ගේ රුධිරය, Bagley} බහු විවාහය ද Utah Mormonism බවට අපට සිතාගත නොහැකි තරම් සාධක වේ. එය කලින් සාකච්ඡා කළ සාධක 3 හි බලපෑම වැඩි කරන ලද එක්සත් ජනපද රජය සමඟ ගැටුමේ මූලාශ්‍රයක් නිර්මාණය කළේය. එය, Utah හි භූගෝලීය හුදකලාව සමඟ සම්බන්ධ වූ අතර, Mormonism සමෘද්ධිමත් වීමට උදව් කළ නොහැකි පද්ධතියක් නිර්මාණය කළේය. අඩුවෙමින් පවතින ස්වදේශික ජනගහනය සහ යුරෝපීය ආගමික උන්මත්තකයින් සිටින රටක වර්ධනය වීමට අවශ්ය තීරනාත්මක ස්කන්ධයට වඩා ඉහළ මට්ටමක පැවති එකම අධිකාරිය එයයි. {Origins of Power, Quinn} අවසානයේදී, එක්සත් ජනපද රජය විසින් පල්ලිය විසුරුවා හරින ලද අතර, බහු විවාහ චාරිත්‍රය ආගම විසින් නිල වශයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කරන තෙක් සියලු වත්කම් > $50,000 අත්පත් කර ගන්නා ලදී. එය {නිල ප්‍රකාශය 1} වන අතර 1896 දී Utah වෙත රාජ්‍යත්වය ලබා දෙන ලදී. එය එතැන් සිට ඉදිරියට වර්ධනය විය. TL;DR Mormonism ආරම්භ කරන ලද්දේ විකාර සහ ආකර්ෂණීය පුද්ගලයෙක් විසිනි. සංකීර්ණ සාධක ගණනාවක් නිසා, ප්‍රධාන ආගමක් දක්වා සමෘද්ධිමත් වීමට සහ බහු දිව්‍යාණ්ඩු ගොඩනැගීමට එයට නිවැරදි ඇල්ගොරිතමයක් තිබුණි. එය අනුගාමිකයින්ගේ තීරණාත්මක "විවේචනාත්මක ස්කන්ධය" ලබා ගත් පසු, එය දිගටම වර්ධනය වීම වැළැක්විය නොහැක. Cred: ස්වාධීන පර්යේෂකයෙක් සහ මෝමන් ඉතිහාසයේ පොඩ්කාස්ටර්. | Why did Mormonism succeed? | Yay, a question where I actually have some level of cursory expertise!
TL;DR at the end. Sorry for typos, didn't proof before submitting.
To begin understanding how Mormonism was allowed to flourish requires a brief understanding of the Protestant melting pot that was 19th-century America. Joseph Smith (founder of Mormonism) was born into what was known as the "burned-over district" during the Second Great Awakening, a veritable hotbed of theological and religious development. Other notable religions cropping up from the same area are Seventh-Day Adventists, Disciples of Christ, Millerites, etc. {The Making of a Prophet, Vogel}
Campbellite theology was making its way into popular religious culture and influencing theological discussions with public debates with Campbellite leaders like Alexander and Barton Stone. Young Joseph Smith (1805-44) grew up likely attending local revival meetings.
For a boy of a family of 12 with a vagabond father and no sustainable income or regular education opportunities, you can imagine his eyes bulging as he saw the collection plates passed around these congregations after sermons. A relevant piece of Smith's personality should be noted here; Smith was a charismatic man. Charisma has its benefits and weaknesses. He was polarizing, non-committal, and had a malleable set of beliefs and convictions which could quickly adapt to setting and audience. One can see how such a personality would do well as a magnetic religious leader.
The set of factors which caused Smith to claim he had an ancient record of Native American Jews is a rabbit hole too deep to dive into with this question, but suffice it to say, eventually he claimed to have such a record written on Gold Plates, which he "translated" into The Book of Mormon. {Early Mormonism and the Magic World View, Quinn}
April 6, 1830, the first meeting of the Church of Christ was called in New York; "Joe Smith" had his own church of "Mormonites". Smith also had a bit of a sordid reputation in New York. Eventually, circumstances led to Smith fleeing the state and heading for greener pastures in Kirtland, Ohio. {Rough Stone Rolling, Bushman}
Upon his arrival to Kirtland, Smith teamed up with an ex-Campbellite preacher named Sidney Rigdon. Rigdon was a preacher with multiple congregations and hundreds of parishioners at the time. There were roughly 5-7 families who were adherents to Mormonism in New York, but once Rigdon converted, many of his followers were also baptized into Mormonism, which provided a much-needed lifeline to keeping the young religion alive.
A few notable converts were Newell K. Whitney, Isaac Morley, and John Johnson, quite wealthy people with significant land and business holdings in the area. Smith quickly provided leadership roles for these men to fulfill their need to "serve the Lord," which manifested by them donating large sums of money, as well as various business ventures, to the church. {No Man Knows My History, Brodie}
Concomitant with the rising of Mormonism in Ohio was a concerted effort to settle "on the border with the Lamanites" (Missouri). Missouri was still the wild frontier west in the 1830s and seized land from Native Americans was cheap. Mormonism established a foothold there and eventually the Missouri congregations outnumbered that back at HQ in Kirtland.
Various factors led to Smith's excommunication from the Kirtland congregation. He fled in the middle of the night to escape vigilante justice by his previous parishioners and made it to Missouri.
Missouri in 1838, for Smith, was a place where he could finally put his theocratic motivations into practice. He formed an extra-military group, known as the Danites, to insure the security of the various Mormon settlements, numbering roughly 6-8,000 ppl at the time. After escalating conflict between the Mormons and Missourians, the Mormons raided and pillaged a few nearby settlements and razed them to the ground. Missouri militias responded by massacring the Mormons at a grain mill (Haun's Mill Massacre). Outnumbered and surrounded by multiple state militias, Smith and the Mormons surrendered. They were "exterminated" from the state of Missouri and found refuge in Illinois on the banks of the Mississippi. {The 1838 Mormon War in Missouri, LeSueur}
Nauvoo, Illinois became the new Mormon stronghold. Smith had learned from mistakes in Ohio and Missouri, resulting in his cultivating relationships with prominent politicians in Illinois. The city of Nauvoo was granted their own private militia which eventually outnumbered the militia of nearly any state in the Union at the time.
Brigham Young rose to prominence here. He, and the other apostles, went on a proselytizing mission to Europe in 1839, selling promises of American prosperity to any Englander willing to listen. Young established an immigration fund with a privately chartered ship, costing each European person a mere 4 pounds to immigrate to the Mormon settlement on the Mississippi. This resulted in thousands of converts making their way to the states. {Nauvoo, Kingdom on the Mississppi, Flanders}
Mormonism was a force to be reckoned with.
At the height of his career, Smith ran for POTUS in 1844 and was assassinated while being held in a jail. Nauvoo was roughly 12-20,000 Mormons (estimates are all over the place and real numbers are really hard to nail down) at this time, the population of Chicago, the next largest city in Illinois, was ~7-9,000 but growing fast.
Smith's death incited a schism crisis. A handful of men claimed to have the rightful authority to be the next one-true prophet. Smith's oldest son was 11 at the time so it wasn't reasonable for him to be the next prophet quite yet (see history of RLDS for further information). {Origins of Power, Quinn}
Some themes to tease out before an overview of Utah Mormonism: 1) persecution, 2) uniqueness, 3) galvanization.
1) Persecution works like fertilizer. Too little and the followers don't have a common enemy, too much and the movement is snuffed out (Catholicism pre-1550). But, just the right amount of fertilizer and the movement will grow and flourish. Mormonism hit that perfect sweet spot.
2) Uniqueness, Mormonism was wacky. Search newspaper databases for articles on Mormonism 1833-45 and many bear a title invoking "Deluded Fanatics," "Gold Bible Mormonites," or something of a similar derisive nature. Smith's claim as not just a preacher, but a prophet, a "mouthpiece of God," made Mormonism really stand out beyond most congregations.
3) Galvanization. Mormonism continued to make media headlines and Smith, along with other leaders, was able to turn that press into a persecution narrative, citing suffering in 1838 Missouri as their real-world examples of how real that persecution really was. A common group with a common enemy lives and dies together.
Utah Mormonism presents an interesting set of factors which caused Mormonism to become what it is today. Brigham Young rose to prominence during the schism crisis and took his group of 6-7,000 Mormons to an area where the U.S. Government would stop bothering them, Mexico. Utah Territory was carved out as a result of the Compromise of 1850, and the new Mormon theocracy had a place to flourish.
Life in Utah wasn't great for the Mormons in the beginning. It was an unsettled badland ruled by people with different beliefs, cultures, and skin color than them. Best estimates put Native American population in the territory around 20,000 when the Mormons got there.
While this issue is much more nuanced than a reddit post will justify, the Mormon/Native conflicts (1849-70s) resulted in near extinction of Native American people in Utah. It was only in 1980 when Native populations in Utah reached their pre-Mormon level of ~20,000 ppl. During this growing phase of Utah Mormonism, the European immigration fund remained successful. From 1847-1860, tens of thousands of European converts made the trek across the plains and settled with the growing Mormon settlement. Thousands of white religious fanatics flooding in while conflicts with Native raged and resulted in repeated decimation of the native tribes. These Europeans interbred and created their own self-contained economy with bartering and proprietary money; everybody relied on their neighbor to survive. {Indian Depredations, Gottfriedson}
Brigham Young was king of Utah. He was first Governor of the territory, director of the Office of Indian Affairs, and prophet of the Church; a trifecta of religious and government authority all held by one of the wealthiest Americans living at the time. {Blood of the Prophets, Bagley}
Polygamy also factors into Utah Mormonism more than we can imagine. It created a source of conflict with the U.S. Government that increased the impact of the 3 factors previously discussed. That, coupled with the geographic isolation of Utah, created a system where Mormonism couldn't help but flourish. It was the only authority in a land with dwindling Native populations and European religious fanatics that was well above the critical mass required to grow. {Origins of Power, Quinn}
Eventually, the United States Government disincorporated the Church and seized all assets > $50,000 until the practice of polygamy was officially renounced by the religion. It was {Official Declaration 1} and Utah was granted statehood in 1896. It only continued to grow from that point forward.
TL;DR Mormonism was started by a wacky and charismatic guy. Due to a number of complex factors, it had just the right algorithm to flourish into a major religion and build multiple theocracies. Once it attained the crucial "critical mass" of followers, nothing could stop it from continuing to grow.
Cred: independent researcher and podcaster of Mormon history. |
sy3wq | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/sy3wq/how_do_we_know_how_many_people_died_under_stalin/ | ස්ටාලින් සහ මාඕ යටතේ කී දෙනෙක් මිය ගියද යන්න අප දන්නේ කෙසේද? | අපි අවංකවම නිවැරදිව දන්නේ නැහැ, එය බොහෝ දුරට උගත් අනුමාන සහ අඩු කිරීම්, සමහරක් යථාර්ථයට වඩා ඉහළ වන අතර සමහරක් සත්‍ය සංඛ්‍යාවට වඩා අඩු වනු ඇත. එය ඉතිහාසයේ බොහෝ දේ මෙන්, මම උදාහරණයක් දෙන්නම්, නයිල් සටන සමඟ, අපි දන්නවා බ්රිතාන්යයන් කී දෙනෙක් සම්බන්ධ වුණාද, කී දෙනෙක් මිය ගියාද සහ කී දෙනෙක් තුවාල ලැබුවේ වාර්තාවල ගුණාත්මකභාවය නිසා. ප්රංශ ජාතිකයින් කොපමණ ජීවිත හානිවලට ගොදුරු වූවාද යන්න පිළිබඳව අපට ඇත්තේ ඉතා අල්ප අදහසක්. එබැවින් ප්‍රමාණවත් වාර්තා තබා ගැනීමකින් තොරව අපට එය එකට එකතු කිරීමට උත්සාහ කිරීමට සිදු වේ, නමුත් අපි කිසි විටෙකත් සත්‍ය අංකය නොදනිමු. සංස්කරණය: නයිල් සටන උදාහරණය | How do we know how many people died under Stalin and Mao? | We honestly don't know accurately, it's mostly educated guesses and deduction, some will be higher than reality and some will be lower than the true number. It's just like with most things in history, I will give an example, with The Battle of the Nile, we know how many British were involved, how many died and how many were wounded due to the quality of records. Whereas we have very little idea how many casualties the French suffered. So without adequate record keeping we have to try and piece it together although we will likely never know the true number.
EDIT: Battle of the Nile example |
1zrvsj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1zrvsj/eli5_how_to_become_a_programmer_when/ | /r/learnprogramming මගේ හිසට ඉහළින් ගිය විට ක්‍රමලේඛකයෙකු වන්නේ කෙසේද? [බරපතල] | අපි කතා කරන්නේ ඔබේ හිසට උඩින්ද? ඔබට කිසියම් ආකාරයක ගණිත පසුබිමක් තිබේද? පරිගණකයක් යනු කුමක්දැයි ඔබ දන්නවාද? ඔබට [කේත ඇකඩමිය](_URL_0_) වැනි අන්තර්ක්‍රියාකාරී නිබන්ධනයක් හෝ මුල සිටම සියල්ල ඉගැන්වීමට අදහස් කරන පොතකින් ආරම්භ කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය. | how to become a programmer when /r/learnprogramming goes over my head? [serious] | Just how far over your head are we talking? Do you have any sort of math background? Do you know what a computer is?
You might try to start with some sort of interactive tutorial like [Code Academy](_URL_0_) or a book that's meant to teach everything from the ground up. |
7mjqp5 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7mjqp5/how_did_native_americans_in_canada_survive_the/ | කැනඩාවේ ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් දැවැන්ත හිම කඳු සහ අංශක -20/-30 කාලගුණයෙන් බේරුණේ කෙසේද? | 1. කරුණාකර ඔබ උනන්දු වන්නේ කුමන යුගයටද යන්න සඳහන් කළ හැකිද? 2006 දී, වයඹ දිග ප්‍රදේශවල ජීවත් වන පුද්ගලයන්ගෙන් 50.3%ක් තමන්ව ආදිවාසී කැනේඩියානුවන් (පළමු ජාතීන්, මෙටිස්, ඉනුයිට්, හෝ බහු/වෙනත් ආදිවාසී අනන්‍යතා) ලෙස හඳුනාගෙන ඇති අතර, යුකොන්හි 20%ක් සහ නුනාවුට්හි මිනිසුන්ගෙන් 85%ක් ද වෙති. ශීත ඍතුව සමඟ ගනුදෙනු කිරීමේ ඔවුන්ගේ ක්රම සහ ඔවුන් ජීවත් වන (හෝ ඒ වෙනුවට, 1997 දී) ජීවත් වීමට හේතු පැහැදිලිවම 1957 හෝ 1857 හෝ 1657 ට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් වනු ඇත. 2. මෙය ටිකක් පැත්තකි, නමුත්: ඔබ පෙර ගැන උනන්දු වන්නේ නම් - යටත් විජිත හෝ මුල් යටත් විජිත යුගය, 17 වැනි සියවසේ ක්විබෙක්හි ජේසු නිකායික මිෂනාරිවරුන් ශීත කාලයට මුහුණ දුන් ආකාරය පිළිබඳව මට [පෙර පිළිතුරක්](_URL_1_) ඇත. ජෙසුයිට්වරුන් මොන්ටැග්නායිස් ජාතියෙන් ඉගෙන ගත් දේ/කෙසේද යන්න ගැන එය බොහෝ දේ කතා කරයි (සහ සමහර අවස්ථාවලදී, ජෙසුයිට්වරුන් නොකළ හෝ කළ නොහැකි වූ මොන්ටැග්නායිස් දැන සිටි සහ කළ දේ). මම අදාළ කොටස් කිහිපයක් උපුටා ගෙන වැඩි විස්තර එකතු කරන්නම්: ~~ *17 වන සහ 18 වන සියවස්වල "ජේසු නිකායික සබඳතා" මුල් යුරෝපීය පදිංචිකරුවන් මුහුණ දුන් අභියෝග සහ ප්‍රතිලාභ ගැන කීමට බොහෝ දේ ඇත--මේ අවස්ථාවේ දී, ජේසු නිකායික මිෂනාරිවරුන් - ශීත ඍතුවේ ගැඹුරු "මේ කාලකණ්ණි දේශවල". නැවත නැවතත් මතු වන තේමාවක් වන්නේ ශීත ඍතුවේ ගමන් පහසුව සහ ගෘහස්ථව සිටීම දුෂ්කර වීමයි.* පියතුමා. 1632 දී ක්විබෙක් වෙත පැමිණි Paul le Jeune, ප්‍රාදේශීය Montagnais වෙතින් හිම සපත්තු සමඟ ඇවිදීමට ඉගෙන ගන්නා ආකාරය විස්තර කරයි - ඔහු ගන්නා සෑම පියවරකදීම ඔහු මුලින්ම ඔහුගේ මුහුණ මත වැටෙනු ඇතැයි ඔහුට විශ්වාස විය - නමුත් ඔහු තරමක් වැඩී තිබුණි. දක්ෂ (මොන්ටැග්නායිස් තරම් හොඳ නැතත්). 1640 දී ශා. ජෝසෆ් මාරි චෞමොනොට් රෝමයට නැවත ලිවීය...[ජේසුයිට්වරු] බොහෝ විට හිම පාවහන් ද භාවිතා කළ හැකිය--චෞමොනොට් අපට පවසන්නේ හුරොන්වරුන් අතර හිම සපත්තු සෑදීම විශේෂයෙන් කාන්තාවන්ගේ කාර්යයක් බවයි. Le Jeune විස්තර කරන්නේ Montagnais ඔවුන්ගේ හිම සපත්තු සවල භාවිතා කරන ආකාරයයි, නමුත් ජේසු නිකායිකයින් එම පුරුද්ද අනුගමනය කළාදැයි මට විශ්වාස නැත. ශාන්ත ලෝරන්ස් ගඟ වැනි ශීත නොකළ ජල මාර්ග හරහා ප්‍රවාහනය සඳහා, මොන්ටැග්නායිස් ගිම්හානයේදී මෙන් ඔවුන්ගේ ඔරු භාවිතා කරයි. හිම මත, ඔවුන් ලීවලින් සෑදූ ස්ලයිව් හෝ ස්ලෙඩ් ඇදගෙන ගියා. ...[ජේසුයිට්වරු] දඩයම්කරුවන් නොවූහ, එබැවින් (ලෙ ජූන් ඊර්ෂ්‍යාවෙන් ලියයි) මොන්ටැග්නායිස් මුගටි මස් කමින් සිටියදී, ජේසුයිට්වරු වියළි ඊල් අනුභව කළහ (ඔව්, ඔව්, ඔවුන් කන්න දැන සිටි - සමහර විට ඒවා ලබා ගනිමින් සිටියහ. ?--ස්වදේශික කාන්තාවන්). Le Jeune ලියන්නේ ශීත ඍතුව ඇත්ත වශයෙන්ම මොන්ටැග්නායිවරුන්ට ඊල්ස් ඇල්ලීම සඳහා උපකාර කළ බවයි: > මෙම කාර්යය සම්පූර්ණයෙන්ම සිදු කරනු ලබන්නේ මාළු හිස් කර ඉතා පරිස්සමින් සෝදා, උදරය ඉහළට නොව පිටුපසට විවෘත කරන කාන්තාවන් විසිනි. ඉන්පසු ඔවුන් ඒවා දුමාරයේ එල්ලා, පළමුවෙන් ඒවා ගලා ඒම සඳහා ඔවුන්ගේ පැල්පත්වලින් පිටත කණුවල එල්ලා තැබුවෝය. දුමාරයෙන් ඒවා වඩාත් පහසුවෙන් වියලීම සඳහා ඔවුන් ස්ථාන ගණනාවකින් ඒවා ගසයි. කන්නයේ දී ඔවුන් අල්ලා ගන්නා ඊල්ස් ප්රමාණය ඇදහිය නොහැකි තරම්ය. ශීත ඍතුව මූස් දඩයම් කිරීමේ සමය ද විය (සහ එබැවින්, ආහාර ගැනීම): > 19 වන දින [දෙසැම්බර්], හිම දැනටමත් ඉතා ගැඹුරු බැවින්, ඔවුන් එල්ක් හෝ මූස් අටක් අල්ලා ගත්හ. ඒ කාලයේදී ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙක්, නසිටමිරිනොවු නම්, සහ ප්රංශ බ්‍රෙහෝල්ට් විසින් වාසගම ඇති, ඔහු ඔවුන්ට පැවසුවේ, ඔවුන් එම මූස් සියල්ල අනුභව කළ යුතු බව ඔහු සිහිනෙන් දුටු බවයි. තවද, ඔවුන් සියල්ලන්ම අනුභව කිරීම ඔහුගේ කැමැත්ත බවත්, අන් අය අල්ලා ගැනීමට අවශ්ය නම්, ඔවුන්ගෙන් කිසිවක් නොදෙන ලෙසත් තමාට පැවසූ දෙවියන් වහන්සේට යාඥා කරන ආකාරය ඔහු හොඳින් දන්නා බවත්ය. [මොන්ටැග්නායිස්] ඔහුව විශ්වාස කළ අතර ප්රංශ ජාතිකයින්ට කෑල්ලක් දුන්නේ නැත. තවත් ජේසු නිකායිකයෙකු වන ඩි නූව් පියතුමා, (මම හිතන්නේ) මොන්ටැග්නායිස් කණ්ඩායමක් සමඟ ගමන් කිරීමේ ඔහුගේ අත්දැකීම් Le Jeune ට පැවසුවේ ය: > මගදී හමුවන තානායම් වනාන්තරය, රාත්‍රියේදී ඔවුන් කඳවුරට නවතියි; ඔවුන් නිදා ගැනීමට යන ස්ථානයේ සිට හිම පිරිසිදු කිරීමේදී සවලක් ලෙස භාවිතා කරන තම හිම සපත්තු ගලවයි. පිරිසිදු කරන ලද ස්ථානය සාමාන්යයෙන් රවුම් ආකාරයෙන් සාදා ඇත; එහි මැද ගින්නක් ඇති කරන අතර, සියලු අමුත්තන් ඒ වටා වාඩි වී, පිටුපස හිම පවුරක් ද, වහලක් සඳහා අහස ද ඇත. > මෙම තානායමේ වයින් හිම වන අතර, ඔවුන් ඔවුන් සමඟ රැගෙන යන කුඩා කේතලයක උණු කොට, බීම වෙනුවට හිම කන්නට අකමැති නම්. ඔවුන්ගේ හොඳම ආහාරය දුම් දමන ලද ඊල් ය. රාත්‍රියේදී ආවරණය සඳහා ඔවුන් තම බ්ලැන්කට් රැගෙන යා යුතු බැවින්, ඔවුන් හැකිතාක් වෙනත් දේවල් කිහිපයක් පටවා ගනී. නවීන භාවිතය ඊට පටහැනිව, චොකලට් පානය ඇත්ත වශයෙන්ම *මධ්‍යම* ඇමරිකානු සම්ප්‍රදායකි. ~~ The *Jesuit Relations* [ඉංග්‍රීසි පරිවර්තනයෙන් නොමිලේ මාර්ගගතව](_URL_0_) ඇත! ඔබ මෙම විශේෂිත මාතෘකාව ගැන තවදුරටත් උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම් වෙළුම් කිහිපයක් විවෘත කර හිම, අයිස් සහ අදාළ යෙදුම් සෙවීමට මම යෝජනා කරමි. | How did Native Americans in Canada survive the massive snow dumps and -20/-30 degree weather? | 1. Could you please specify what era you're interested in? In 2006, 50.3% of people living in the Northwest Territories identified themselves as Aboriginal Canadians (First Nations, Metis, Inuit, or multiple/other Aboriginal identities), along with 20% of people in Yukon and 85% of people in Nunavut. Their methods of dealing with winter, and reasons for living where they do (or rather, in 1997) will obviously be quite different from 1957 or 1857 or 1657.
2. This is a little sideways, but: if you're interested in pre-colonial or early colonial era, I have an [earlier answer](_URL_1_) on how Jesuit missionaries in 17th century Quebec confronted winters. It talks a lot about what/how the Jesuits learned from the Montagnais nation (and in some cases, what the Montagnais knew and did that the Jesuits didn't or couldn't do).
I'll excerpt some of the relevant portions and add in more details:
~~
*The "Jesuit Relations" of the 17th and 18th centuries have a lot to say about the challenges and benefits faced by early European settlers--in this case, Jesuit missionaries--in the deep of winter in "these wretched lands." A theme that emerges, over and over, is that winter makes travel easier and being indoors harder.*
Fr. Paul le Jeune, arriving in Quebec in 1632, describes learning how to walk with snowshoes from the local Montagnais--he was so sure he was going to fall on his face at first, with every step he took--but he had grown quite skilled (though not as good as the Montagnais).
In 1640, Fr. Joseph Marie Chaumonot wrote back to Rome...[the Jesuits] probably used snowshoes as well--Chaumonot tells us that among the Hurons, snowshoe-making is very specifically the women's task. Le Jeune describes the Montagnais using their snowshoes to shovel, but I'm not sure whether the Jesuits adopted that practice. For transportation across unfrozen waterways, like the St. Lawrence River, the Montagnais would use their canoes as in summer. Over the snow, they pulled sleighs or sleds made of wood.
...[The Jesuits] weren't hunters, so while (writes Le Jeune enviously) the Montagnais were chowing down on moose, the Jesuits ate dried eel (which, yes, they had known to eat--and maybe were getting from?--Native women). Le Jeune writes that winter actually *aided* the Montagnais in catching eels:
> This work is done entirely by the women, who empty the fish, and wash them very carefully, opening them, not up the belly but up the back; then they hang them in the smoke, first having suspended them upon poles outside their huts to drain. They gash them in a number of places, in order that the smoke may dry them more easily. The quantity of eels which they catch in the season is incredible.
Winter was also the season for moose hunting (and hence, eating):
> On the 19th [of December], the snow being already very deep, they captured eight elks or moose. About that time one of them, named Nassitamirineou, and surnamed by the French Brehault, told them that he had dreamed that they must eat all of those Moose; and that he knew very well how to pray to God, who had told him that it was his will that they should eat all, and that they should give none of them away, if they wanted to capture others. [The Montagnais] believed him, and did not give a piece to the Frenchmen.
Father de Noue, another Jesuit, told Le Jeune his experiences of traveling with a group of (I think) Montagnais:
> The inns found on the way are the woods themselves, where at nightfall they stop to camp; each one unfastens his snowshoes, which are used as shovels in cleaning the snow from the place where they are going to sleep. The place cleaned is usually made in the form of a circle; a fire is made in the very middle of it, and all the guests seat themselves around it, having a wall of snow behind them, and the Sky for a roof.
> The wine of this inn is snow, melted in a little kettle which they carry with them, provided they do not wish to eat snow in lieu of drink. Their best dish is smoked eel. As they must carry their blankets with them for cover at night, they load themselves with as few other things as possible.
And modern practice to the contrary, drinking chocolate is actually a *Central* American tradition.
~~
The *Jesuit Relations* are available [for free online in English translation](_URL_0_)! I suggest opening a few volumes and searching for snow, ice, and related terms if you're further interested in this particular topic. |
3iqev1 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3iqev1/eli5_how_do_professional_boxers_have_decently/ | වෘත්තීය බොක්සිං ක්‍රීඩකයින් සටන් කරන සෑම අවස්ථාවකම කම්පනයට පත් වන්නේ නම් (විනීත ලෙස) දිගු වෘත්තීය ජීවිතයක් ගත කරන්නේ කෙසේද? | _URL_0_ එය බොක්සිං ක්‍රීඩාවේ ගැටලුවකි, නමුත් වර්තමාන බොක්සිං ක්‍රීඩකයින් සහ පුහුණුකරුවන් ඒ ගැන වැඩි විස්තර දන්නා අතර බොක්සිං ක්‍රීඩකයින් වඩාත් ආරක්ෂක විලාසයක් (බොක්සිං ක්‍රීඩා කිරීම්, මුහුණට මුහුණ ලා සටන් කිහිපයක්) අනුගමනය කර ඇති අතර එමඟින් ඔවුන්ගේ හිසට පහර දීම වළක්වයි. මෙම ආරක්ෂක විලාසය දැකීමට මෑත කාලීන ක්ලිට්ස්කෝ සටනක් හෝ මේවෙදර් - පැකියාඕ සටනක් බලන්න. | how do professional boxers have (decently) long careers if they're getting concussed everytime they fight? | _URL_0_
It is a problem in boxing, although today's boxers and trainers know more about it and boxers have adopted a much more defensive style (lots of clinching, few face-to-face brawls) that prevents them getting punched in the head as much. See any recent Klitschko fight or the Mayweather - Pacquiao fight to see this defensive style. |
sxlch | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/sxlch/if_the_us_government_printed_15_trillion_to_pay/ | එක්සත් ජනපද ආන්ඩුව නය ගෙවීම සඳහා ඩොලර් ට්රිලියන 15 ක් මුද්රණය කළේ නම්, උද්ධමන අනුපාතය කුමක් වනු ඇත්ද? | අවට බලන විට, මුළු සංසරණය වන එක්සත් ජනපද මුදල් සැපයුම පිළිබඳ විවිධ ඇස්තමේන්තු මාර්ගගතව ඇත, [මෙම](_URL_0_) මූලාශ්‍රය ඩොලර් ට්රිලියන 3.5ක් බිල්පත් සහ කාසි ලෙස ඇස්තමේන්තු කරයි, එයින් පෙන්නුම් කරන්නේ මුදල් සැපයුමට ඩොලර් ට්රිලියන 15ක් එකතු කිරීමෙන් ඇති වන උද්ධමනය 500ක් පමණ විය යුතු බවයි. % ඇත්ත වශයෙන්ම සංසරණය වන බිල්පත් ගණන හැර අනෙකුත් සාධක මගින් උද්ධමනය බලපාන බැවින්, සහ මුළු මුදල් සැපයුමේ ඇස්තමේන්තු සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වන බැවින්, එය නියත වශයෙන්ම විශාලත්වයේ අනුපිළිවෙල ඇස්තමේන්තුවකි, නමුත් මම සිතන්නේ 500% සාධාරණ බෝල්පාක් අගයකි. සංස්කරණය කරන්න: [wikipedia](_URL_1_) වෙතින්, මුදල් සැපයුමේ පුළුල් මිනුම් අනුව ඩොලර් ට්රිලියන 10කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් සංසරණය වන බව පෙනේ, එය 150%ක පමණ තරමක් සාධාරණ උද්ධමන අගයක් ලබා දෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, මා පෙර කී පරිදි, මේවා විශාලත්වයේ අනුපිළිවෙල ඇස්තමේන්තු පමණක් වන අතර, සත්‍ය නිරීක්ෂණය කරන ලද උද්ධමනය නාටකාකාර ලෙස වෙනස් විය හැකිය. | If the US government printed $15 trillion to pay off the debt, what would the rate of inflation become? | Looking around, there are various estimates online of the total circulating US money supply, [this](_URL_0_) source estimates about $3.5 trillion in bills and coins, which would indicate the inflation caused by adding $15 trillion to the money supply should be around 500%. That's definitely just an order-of-magnitude estimate, since inflation is affected by other factors besides just number of bills actually circulating, and estimates of the total money supply vary considerably, but I think 500% is a reasonable ballpark figure.
edit: from [wikipedia](_URL_1_), it appears that by broad measures of the money supply there are more like $10 trillion in circulation, which would give a slightly more reasonable inflation figure of about 150%. Still, as I said before these are just order-of-magnitude estimates, the actual observed inflation could be dramatically different. |
el6kvf | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/el6kvf/how_much_ocean_water_is_moved_worldwide_each/ | සෑම උදම් චක්‍රයක්ම ලොව පුරා කොපමණ සාගර ජලය චලනය වේද? | පෘථිවිය සම්බන්ධයෙන් එය ඉතා සංකීර්ණ බැවින් කිසිවෙකුට එයට පිළිතුරු දිය හැකි යැයි මම සැක කරමි. පෘථිවියේ වඩදිය සාගර පතුලෙහි භූ විෂමතාවයට යටත් වන අතර සාගර පුරා වෙනස් වේ. මම හිතන්නේ සමජාතීය තරල ශරීරයකට පවා මෙය සරල ප්‍රශ්නයක් නොවේ. ඔබට ශරීරය හරහා වඩදිය බාදිය ඉතා සරලව තක්සේරු කළ හැකි නමුත් තරලයේ ප්රතිචාරය වඩාත් සංකීර්ණ වේ. ඔබ තරලය සංවහන වීමට ඉඩ දුන්නොත්, හිතුවක්කාර සැලැස්මක්/තරුවක් සඳහා කිසිවෙකුට මෙම ප්රශ්නයට පිළිතුරු දිය නොහැකි බව මම ඇත්ත වශයෙන්ම දනිමි. | How much ocean water is moved worldwide each tidal cycle? | I doubt anyone can answer that for the case of the Earth as it is far too complicated. Tides on the Earth are subject to the topography of the ocean bed and so vary throughout the oceans.
I think even for a homogeneous fluid body this might not be a straightforward question either. You can evaluate the tidal force through the body quite simply but the response of the fluid is a lot more complex. If you let the fluid be convective then I know for a fact that no one can answer this question for an arbitrary plan/star. |
1jka9i | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1jka9i/eli5_what_are_the_165000_new_jobs_the_us_economy/ | එක්සත් ජනපද ආර්ථිකය ජූලි මාසයේදී එකතු කර ඇති බව පවසන නව රැකියා 165,000 මොනවාද සහ ඒවා මෙතරම් ඉක්මනින් නිර්මාණය වන්නේ කෙසේද? | ඒ ගැන ඉක්මන් දෙයක් නැත, මෙම ආර්ථිකය මේ වසරේ සෑම මසකම නව රැකියා 140,000 ක් පමණ නිෂ්පාදනය කරයි. පසුගිය වසර කිහිපය තුළ රාජ්‍ය සේවා නියුක්තිය ක්‍රමානුකූලව පහළ යමින් පවතින අතර එය සමස්ත රැකියා වර්ධනය දුර්වල වීමට එක් හේතුවකි. BLS ට අනුව රැකියා ප්‍රධාන වශයෙන් සේවා අංශයේ වන අතර, එයින් අදහස් වන්නේ සිල්ලර වෙළඳාම සහ එවැනි දේ නිසා ඒවා රජයේ ව්‍යාපෘතිවල ප්‍රතිඵලයක් නොවේ. | what are the 165,000 new jobs the us economy says has been added in july and how are they created so quickly? | there is nothing quick about it, this economy has been producing about 140,000 new jobs every month this year.
Bovernment employment has been going down steadily for the last few years and is one of the reasons for weak job growth overall.
According the the BLS the jobs are primarily in the service sector, meaning retail sales and things like that so they are not even the result of government projects |
1kb8rn | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1kb8rn/how_exactly_did_the_japanese_worship_their/ | 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ/ww2 ජපන් ජාතිකයන් ඔවුන්ගේ අධිරාජ්‍යයාට නමස්කාර කළේ කෙසේද? | මගේ දැනුමට අනුව අධිරාජ්‍යයා චාරිත්‍ර වාරිත්‍ර හරහා දෙවියෙකු ලෙස ප්‍රශංසා නොකළේ එය ඔවුන්ගේ බොහෝ දෙවිවරුන්ට ඔවුන්ගේ ආගමට පටහැනි වන බැවින් එය අපහාසයක් ලෙස පෙනෙනු ඇත. 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ/WW2 යුගයේ දී අධිරාජ්‍යයා බොහෝ විට සැලකුවේ දෙමි-දෙවියන් හෝ උසස් ජීවියෙකු ලෙසය, සමස්ත ජාතිය කෙරෙහි ප්‍රශ්න කළ නොහැකි පාලනයක් ඇති අයෙකි. යුද්ධය අතරතුර සහ ජපන් සමාජයේ බොහෝ ක්රියා අධිරාජ්‍යයාගේ නාමයෙන් සිදු කරන බව කියනු ලැබේ, එය කමිකාසේ බෝම්බකරුවන් හෝ ජපානයේ යම් ආකාරයක සමාජ ප්‍රගතියක් වේවා. මගේ දැනුමට අනුව පාසල්වල දරුවන් සිතන්නට පෙළඹුණේ අධිරාජ්‍යයා යනු සර්වබලධාරී ඇසක් ඇති අවසාන පාලකයා බවයි. කෙසේ වෙතත්, මේ ගැන මාව උපුටා නොගන්න, මම කලකට පෙර පාසලේ මගේ ජපන් අධ්‍යාපනය නැවත සිහිපත් කිරීමට උත්සාහ කරමි, නමුත් මෙය උපකාරී වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. 20 වැනි සියවසේ සුදුසුකම් ලත් ඉතිහාසඥයකු ඔබට වඩා හොඳ පිළිතුරක් දීමට මම තවමත් දිරිමත් කරමි. | How exactly did the Japanese worship their Emperor in the early 20th century/ww2? | To my knowledge the Emperor wasn't praised as a god via rituals as that would go against their religion to their many gods, it would have been seen as an insult.
In the early 20th century/WW2 era the Emporer was often thought to be a Demi-god or higher being, someone who has unquestionable reign over the entire nation. Many actions during the war and in Japanese society were said to be done in the name of the Emperor, be it kamikaze bombers or some form of societal advancement back in Japan.
To my knowledge in schools children tended to be thought that the Emporer was the ultimate ruler with an all seeing eye. However, do not quote me on this, I am just trying to remember back to my Japanese studies in school which was some time ago, but I hope this helps. I still encourage a qualified 20th century historian to give you a better answer. |
6f81c2 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6f81c2/eli5_what_do_we_measure_in_mhz_when_we_are/ | අපි cpus ගැන කතා කරන විට mhz වලින් මනින්නේ මොනවාද, එහි දෘඪ තැටියක මෙන් චලනය වන කොටස් තිබේද? | CPU එකක් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ස්විච් වලින් සාදා ඇත. සිලිකන් කැබැල්ලක කුඩා ප්‍රදේශ - මයික්‍රොචිපයක් - තුන්වන ලක්ෂ්‍යයක දී විදුලිය සැපයෙන විට එක් ස්ථානයක සිට තවත් ස්ථානයකට විදුලිය ගමන් කිරීමට ඉඩ සලසන පරිදි නිර්මාණය කළ හැකිය. නැතහොත් ප්‍රතිලෝමව, පාලන ලක්ෂ්‍යයට විදුලිය යොදන විට විදුලිය ගමන් කිරීම වළක්වන අතර වෙනත් ආකාරයකින් නොවේ. චිපයේ ප්‍රදේශ සන්නායක බවට පත් කිරීමෙන් හෝ චිපයේ මුදුනේ ලෝහ ස්ථර කිරීමෙන් මේවා එකට වයර් කරනු ලැබේ. හැම තර්කයක්ම ගොඩනැගෙන්නේ මේවායින්. (ඔබට මෙම දේවල් ගැන වැඩිදුර කියවීමට අවශ්ය නම් pnp / npn හන්දි, ලොජික් ගේට්ටු, ෆ්ලිප් ෆ්ලොප්, අර්ධ එකතු කරන්නා, ALU, VLSI සඳහා Google වෙත හොඳ දේවල් වේ). මෙම මට්ටමේ දී, විදුලිය සෑම විටම "සම්පූර්ණයෙන්" හෝ "සම්පූර්ණයෙන්ම අක්රිය" නොවේ. ස්විචයන් මාරු වීමට කාලය ගතවේ. යෙදවුම් වෙනස් වූ විට, ප්‍රතිදානය ස්ථාවර මට්ටමකට පත් වීමට යම් කාලයක් ගත වේ. ස්විච් පොකුරක් පරිපථයකට සම්බන්ධ කළ විට, සියල්ල සමනය වීමට කාලය ගතවේ. CPU සමඟ වැඩ කරන මානව ක්‍රමලේඛකයින්ට එහි සමස්ත හැසිරීම ගැන තර්ක කිරීමට හැකි විය යුතුය. සමස්තයක් වශයෙන්, යම් ආදානයකට ප්‍රතිචාර වශයෙන් එක් හොඳින් ලේඛනගත ස්ථායී තත්වයක සිට තවත් ස්ථානයකට යන පද්ධතියක් ගැන තර්ක කිරීම පහසුම සහ අනපේක්ෂිත හැසිරීම් නොමැත. මේ සඳහා අපි ඔරලෝසුවක් පිළිබඳ අදහස හඳුන්වා දෙන්නෙමු: නිතිපතා විදුලිය ස්පන්දනය කරන දෙයක්. ඔරලෝසු ස්පන්දනයක් ආරම්භ වන විට සහ ඉන් පසුව පමණක්, ඒවායේ යෙදවුම් වලට අගුලු දමා සියලු මාරුවීම් ආරම්භ වන පරිදි අපි විවිධ පරිපථ සැලසුම් කරමු; මෙයින් අදහස් කරන්නේ සියලු මාරුවීම් සිදු වන විට සහ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ලැබෙන තත්ත්වයන්ට පත් වීමට පෙර විවිධ ප්‍රතිදානයන් උච්චාවචනය වන විට, අපට මෙම උච්චාවචනය නොසලකා හැරිය හැක, මන්ද ප්‍රතිදානයන් රැහැන්ගත කර ඇති දේ ඊළඟ ඔරලෝසු ස්පන්දනයට පෙර ඒවා දෙස නොබලන බැවිනි. අපි ඔරලෝසු ස්පන්දන එකිනෙකට සමීප වන තරමට, අපට එක් ප්‍රාන්තයක සිට තවත් ප්‍රාන්තයකට වේගයෙන් යා හැකි අතර, අපට වැඩ වේගවත් කළ හැකිය. නමුත් ඒ සඳහා යම් දෙයක් වෙනස් වූ විට නව තත්වයකට පත් වීමට වැඩිම කාලයක් ගත වන CPU හි කොටස සඳහා ගත වන තාක් දුරට අපට ඒවා අතර රැඳී සිටීමට සිදු වේ. ඔරලෝසුවේ වේගය, තත්පරයට ස්පන්දන ගණන හෝ හර්ට්ස් - අපි ඔරලෝසුව ධාවනය කිරීමට තීරණය කරන මෙම අනුපාතය ඔබ අසන MHz (මෙගාහර්ට්ස්, මිලියන හර්ට්ස්, තත්පරයට ස්පන්දන මිලියන) වේ. CPU එකක් සැලසුම් කිරීමේ විකල්ප ක්රම තිබේ; උදා: "ද්විත්ව දුම්රිය තර්කනය" මඟින් CPU සෑදෙන සෑම පරිපථයකටම එහි ප්‍රතිදානයන් සූදානම් වන විට එහි ප්‍රතිදානයන් කියවන දේවල් තනි තනිව පැවසීමට ඉඩ සලසයි, එබැවින් සමස්ත ඔරලෝසුවක් අවශ්ය නොවන අතර සෑම කොටසකටම එහි වේගයකින් ක්රියා කළ හැකිය. මෙය සමස්තයක් ලෙස පද්ධතිය වඩාත් සංකීර්ණ වන අතර තර්ක කිරීමට අපහසු වන අතර එසේ කරන්නේ කලාතුරකිනි. | what do we measure in mhz when we are talking about cpus, does it have any moving parts like a hard-disk does? | A CPU is essentially made from switches. Tiny areas on a piece of silicon - a microchip - can be created such that they allow electricity to pass from one place to another when there is electricity supplied at a third point and not otherwise; or the inverse, they prevent electricity from passing through when there is electricity applied to the control point and not otherwise. These are then wired together by making areas of the chip conductive, or by just layering metal on top of the chip. All logic is built out of these. (Good things to Google for are pnp / npn junctions, logic gates, flip flop, half adder, ALU, VLSI if you want to read more about this stuff).
At this level, electricity isn't always "fully on" or "fully off". The switches take time to switch. When the inputs change, the output takes a while to settle down to a stable level. When a bunch of switches are wired together into a circuit, the whole thing takes time to settle down.
Human programmers working with the CPU need to be able to reason about its behaviour as a whole. It is easiest to reason about a system that, as a whole, goes from one well-documented stable state to another in response to some input and has no unpredictable behaviours.
For this purpose we introduce the idea of a clock: something that regularly pulses electricity.
We design all the various circuits such that, when a clock pulse starts and only then, they latch onto their inputs and all the switching starts; this means that as all the switching happens and all of the various outputs fluctuate before settling into the resulting states, we can ignore this fluctuation since the things the outputs are wired to won't look at them before the next clock pulse.
The closer together we space the clock pulses, the faster we can go from one state to another, and so the faster we can do work. But we have to wait at least as long between them as it takes for the part of the CPU that takes the longest to settle to a new state when something changes to do that.
This rate at which we decide to run the clock - the clock speed, the number of pulses per second, or Hertz - is the MHz (megahertz, million hertz, million pulses per second) figure you are asking about.
There are alternative ways of designing a CPU; e.g. "dual rail logic" allows each circuit that makes up the CPU to individually tell the things reading its outputs when its outputs are ready, so no overall clock is needed and each part can potentially run at its own speed.
This makes the system as a whole much more complex and harder to reason about, and so is rarely done. |
31hkg2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/31hkg2/how_did_nazi_germany_a_regime_born_out_of_the/ | පළමුවන ලෝක සංග්‍රාමයේ නටබුන් වලින් බිහි වූ නාසි ජර්මනියේ පාලන තන්ත්‍රයට 2 වන ලෝක සංග්‍රාමයේ විවිධ ප්‍රමුඛ පෙළේ විද්වතුන්ගේ සංචිතයකට මෙතරම් ප්‍රවේශයක් ලැබුණේ කෙසේද? (රොකට් විද්‍යාඥයින්, තුවක්කුකරුවන්, සෛල විද්‍යාඥයින්/කේතාංකන, ටැංකි සහ ගුවන් යානා ඉංජිනේරුවන්) | මට පේන විදිහට ඔබ උපකල්පනය කරන්නේ බඩගින්නක් සහ දේශපාලන අවුල් ජාලයක් ඇති වුවහොත් සියලුම ආයතන ක්‍රියාත්මක වීම නවත්වන බවයි? පළමුවන ලෝක යුද්ධයට පෙර ජර්මනිය පෘථිවියේ වඩාත්ම දියුණු රටවලින් එකක් වූ අතර, ඔවුන් ඒ දක්වා විද්‍යාවෙන් වැඩිම නොබෙල් මිලක් දිනා ගත්හ. WWI වසර 4 ක් වූ අතර එය අවසන් වූ පසු විද්‍යාඥයන් හෝ ආයතන අතුරුදහන් වූයේ නැත. යුද්ධයෙන් පසු ඔවුන් අනාථ විය හැකි නමුත් ඔවුන්ට තවමත් ලෝකයේ විශාලතම ආර්ථිකයක් ඇති අතර විද්‍යාවන්හි ආයතනික මතකය සහ සම්ප්‍රදායද ඇත, ඉංජිනේරු විද්‍යාව අතුරුදහන් වූයේ නැත. _URL_0_ එය පහසු නම් මම පැතුරුම්පත මගේ Google ලේඛනවල සත්කාරකත්වය දැරුවෙමි: _URL_1_ එම වසරවල දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය ඉහළ ගිය නමුත් ඔවුන් කිසි විටෙකත් ප්‍රංශයේ මට්ටමට වඩා පහළට නොපැමිණි අතර අන්තර් යුද සමයේදී එංගලන්තය අභිබවා ගියේය. දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය යනු ආර්ථිකය දෙස බැලීමේ දෝෂ සහිත ක්රමයක් වන නමුත් ඔබ සිතූ තරම් ඔවුන් අසරණ නොවූ බව මගේ අදහස නිදර්ශනය කිරීම ප්‍රයෝජනවත් වේ. | How did Nazi Germany a regime born out of the ruins of World War 1 have so much access to a diverse pool of top notch academics by world war 2? ( Rocket scientists, Gunsmiths, Cytologists/ciphers, Tank and aircraft engineers) | It seems to me that you assume that if there is hunger and some political chaos that all the institutions stop functioning? Germany before WWI was one of the most advanced countries on the planet, they won the most Nobel prices in the sciences up to that point. WWI was 4 years and after it was over the scientists or institutions didn't just disappear.
They might have been destitute right after the war but they still had one of the biggest economies in the world plus the institutional memory and tradition in the sciences, engineering didn't vanish.
_URL_0_
I hosted the spreadsheet on my Google docs if that is easier:
_URL_1_
There GDP took hits in those years but they never got below France there level and overtook England in the inter war period. GDP is a flawed way to look at the economy but it's useful to illustrate my point that they weren't as destitute as you might have thought. |
2t4cyj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2t4cyj/eli5_you_know_that_feeling_when_youre_drinking/ | ඔබ යමක් බොන විට දැනෙන ඒ හැඟීම ඔබ දන්නවා, සහ එය තබන්නේ කෙසේදැයි මට විශ්වාස නැති විරාමයක් වැනි දෙයක්, එය උගුරෙන් බැස යන විට උගුරේ අමාරුවක් ඇති වෙනවාද? මම කතා කරන්නේ කුමක් දැයි කිසිවෙකු නොදන්නේ නම් සමාවන්න | ඔව්. එය වේදනා දෙයි. මම හිතන්නේ එය වායු බුබුලක් නිසා දියරයට සහ බුබුලට ඉඩක් නොමැති නිසා එය විශාල ගැටිත්තක් ගිල දැමීමට උත්සාහ කිරීමක් ලෙස දැනේ. | you know that feeling when you're drinking something, and there's like a pause almost i'm not sure how to put it, a throat-cramp of sorts when it's going down your throat? sorry if nobody knows what i'm talking about | Yes. It hurts. I think it's an air bubble so there's not room for the liquid and the bubble so it feels like a trying to swallow big lump. |
2tqnvr | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2tqnvr/why_are_bronze_and_brass_not_as_common_metals_to/ | ලෝකඩ සහ පිත්තල පෞරාණික කාලයේ මෙන් දේවල් සෑදීමට පොදු ලෝහ නොවන්නේ ඇයි? | අවසානයේදී වඩා හොඳ නිෂ්පාදනයක් නිපදවන වැඩ කිරීමට අපට අපහසු ලෝහ ඇත. ලෝකඩ සමඟ ඇති ප්‍රධානතම ගැටළුව නම් එය තරමක් මෘදු ලෝහයක් වන අතර එහි දාරය හොඳින් තබා නොගැනීමයි. මුල් යකඩ සමාන ගැටළු වලට මුහුණ දුන් අතර (අඩු ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමේ හැකියාවක් සහිතව) ඔබ වාත්තු කිරීමට පටන් ගත් මොහොතේ සිට පසුව යකඩ සහ වානේ වලින් සාදන ලද යකඩ ඔබට තවත් බොහෝ දේ සඳහා භාවිතා කළ හැකි තියුණු ලෝහයක් ඇත. | Why are bronze and brass not as common metals to make things as they used to be in antiquity? | we have harder metals to work that produce a better product in the end.
The main issue with bronze is that its a rather soft metal and doesn't keep its edge well. While early iron suffered similar issues (with less reparability) the moment you start getting cast and later wrought iron plus steel you have a might sharper metal that can be used in much more things. |
mf68e | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/mf68e/how_do_snipersspotters_calculate_where_to_shoot/ | ස්නයිපර්වරුන්/ස්පොටර්වරුන් වෙඩි තැබිය යුතු ස්ථානය ගණනය කරන්නේ කෙසේද? | සුළඟ, ගුරුත්වාකර්ෂණය, දුර, ඔවුන් භාවිතා කරන තුවක්කුව සහ ඔවුන් භාවිතා කරන උණ්ඩ සැලකිල්ලට ගනිමින්, වෙඩික්කරු ඉලක්කයට පහර දෙන පරිදි ස්නයිපර් තම විෂය පථය ස්ථානගත කළ යුත්තේ කොතැනද යන්න ආසන්න වශයෙන් තක්සේරු කිරීමට ස්ථානකරුවන්ට හැකි වේ. මැරීන් ස්නයිපර් පාසල ඉතා තීව්‍ර වන අතර ඔවුන් කරන දෙයට ඔවුන් ඉතා දක්ෂයි. | How do snipers/spotters calculate where to shoot? | Taking into account wind, gravity, distance, the gun they are using and the bullets they are using, the spotters are able to approximate about where the sniper should position his scope so that the bullet hits the target. Marine Sniper School is pretty intense, and they're very good at what they do. |
2stw02 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2stw02/whats_the_correct_response_to_this_objection_to/ | විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදයට මෙම විරෝධයට නිවැරදි ප්රතිචාරය කුමක්ද? | මෙය ලිව්වේ කවුරුන් වුවද SR අපකීර්තියට පත් කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ ඔවුන් තවමත් නිරපේක්ෂ කාලය පිළිබඳ උපකල්පනය මත රඳවාගෙන සිටින අතර එම උපකල්පනය අත්හැරිය යුතු බව නොතේරෙන බැවිනි. වෙනස් වේගයකින් ගමන් කරන ඔරලෝසු දෙකක් ගැන කතා කරන අතරතුර ඔවුන් කරන මෙම ප්‍රකාශය දෙස බලමු, ඔවුන්ට SR හි ලක්ෂ්‍යය *සම්පූර්ණයෙන්ම* මග හැරේ. > [...] සමහර විට එක් එක් අනෙකට වඩා සෙමින් ධාවනය විය යුතුය. ඔර්ලෝසු දෙකක් එකිනෙකට වඩා සෙමින් ක්රියා කළ හැකි යැයි යෝජනා කිරීම, සියලු තර්කවලට පිටුපාන පෙනෙන විකාරයකි; SR අපෙන් අනුගමනය කරන ලෙස ඉල්ලා සිටින දුෂ්කර අදහස් තුළ පවා. එය කීමට ගණිතමය සමාන වේ: A > B සහ B > A; කළ නොහැකි දෙයක්. මෙය තර්කයක් නොවේ, එය ප්‍රකාශයකි. නිගමනය ඔවුන් අපහසුතාවයට පත් කරයි, එබැවින් ඔවුන් එය ප්‍රතික්ෂේප කරන අතර සමහර බබල් අසමානතා සමඟ එය සාධාරණීකරණය කරයි. තව දුරටත් එය නරක අතට හැරේ: > SR අපට පවසන්නේ C සහ B කාලය A වඩා සෙමින් වාර්තා කළ යුතු බවත්, C සහ B ට සාපේක්ෂව A එම අංශකයකින්ම මන්දගාමී විය යුතු බවත්ය. C යනු B ට වඩා සෙමින් යා යුතු බව ද අපට කියයි. , A ට සාපේක්ෂව විශාල ප්‍රමාණයකින්, සහ ඒ හා සමානව B C ට සාපේක්ෂව එම ප්‍රමාණයම මන්දගාමී විය යුතුය. ගණිතමය වශයෙන් මෙය: > A > B සහ B > A සහ C > A සහ A > C සහ C > > B සහ B > > C. එබැවින් SR ට අනුව, C සහ B ඔරලෝසු දෙකම මන්දගාමීව ක්‍රියාත්මක වේ *A හි දෘෂ්ටිකෝණයෙන්* පිටත. සංඥා වලට වඩා වැඩි සහ අඩු සඳහා යම් සම්බන්ධයක් සඳහා SR ගේ ගණිතය සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හරිමින්, ඔවුන් ඒ පිළිබඳ සංකල්පය තේරුම් නොගන්නා බව පෙනේ. සමුද්දේශ රාමුවක්. මෙම උදාහරණයේ දී, A ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, අනෙකුත් ඔරලෝසු මන්දගාමී වේ. B හි දෘෂ්ටි කෝණයෙන් C සහ A මන්දගාමී වේ - නමුත් සමානව මන්දගාමී නොවේ. මෙය *හරි.* භෞතික විද්‍යාව ක්රියා කරන්නේ මෙහෙමයි, අපි සරලවම කාලය සහ දිග යන සංකල්පයට එකඟ නොවන්නේ මෙම ප්‍රමාණ අපට අනන්‍ය වන බැවිනි. වාසනාවකට මෙන්, විෂමතාව ගණනය කරනු ලබන්නේ Lorentz boosts භාවිතා කිරීමෙනි --එක් යොමු රාමුවකින් තවත් රාමුවකට වෙනස් වන ආකාරය ඔබට පවසන ගණිතය. මෙන්න SR හි සමුද්දේශ රාමු පිළිබඳ මාතෘකාව මත SixtySymbols වෙතින් *ඇත්තටම* හොඳ වීඩියෝවක්--විවිධ රාමු වල ඇති එකඟ නොවීම් පැහැදිලිව සාකච්ඡා කරන දුම්රිය කොටසට මම විශේෂයෙන් කැමතියි: _URL_0_ මම "අභියෝග" කොටස ගැන කරදර නොවෙමි, මක්නිසාද යත් එය පළමු ඡේදවල පෙනෙන පරිදි SR තේරුම් ගැනීමට ඇති එකම අසාර්ථකත්වය නැවත කියවීමක් පමණි. | What's the correct response to this objection to special relativity? | Whoever wrote this is trying to discredit SR because they still hold onto the assumption of absolute time and don't understand that that assumption has to be abandoned. Let's take a look at this statement they make while talking about two clocks traveling at different speeds, they *completely* miss the point of SR.
> [...] perhaps each should be running slower than the other. To suggest that two clocks could both run slower than each other is a seeming absurdity that defies all logic; even within the difficult ideas that SR asks us to follow. It is the mathematical equivalent of saying: A > B and B > A; which is impossible.
This isn't an argument, it's an assertion. The conclusion makes them uncomfortable, so they reject it and justify it with some babble inequalities. Further down it gets worse:
> SR tells us that C and B must be recording time more slowly than A, and A should slow down by the same degree relative to C and B. It also tells us that C should be going slower than B, by a greater degree than relative to A, and likewise B should slowdown the same amount relative to C. Mathematically this is:
> A > B and B > A and C > A and A > C and C > > B and B > > C.
So according to SR, clocks C and B are both running slow *from the perspective of* A. Outside completely ignoring SR's math for some affinity for greater than and less than signs, they don't seem to understand then notion of a frame of reference. In this example, from A's point of view, the other clocks are slow. From B's point of view, C and A are slow--though not equally slow. This is *okay.* This is how physics works, we are simply going to disagree on the concept of time and length because these quantities are unique to us. Luckily, the discrepancy is accounted for exactly by using Lorentz boosts--the math that tells you how to change from one reference frame to another. Here's a *really* good video from SixtySymbols on the topic of SR's reference frames--I especially like the train part half way through which explicitly discusses the disagreements different frames will have:
_URL_0_
I won't bother with the "challenge" section, because it's just a retread of the same failings to understand SR as seen in the first paragraphs. |
6g7z71 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6g7z71/eli5_how_can_energy_companies_guarantee_a/ | බලශක්ති සමාගම් ෆොසිල ඉන්ධන වලින් බලශක්තිය නිපදවන විට පාරිභෝගිකයෙකුට '100% හරිත බලශක්තිය' ලබා ගැනීම සහතික කළ හැක්කේ කෙසේද? | විදුලිය යනු භෞතික වස්තුවක් නොවන අතර එය වටේට නල මාර්ගයෙන් ගලා එයි, එබැවින් නිශ්චිත ශක්තියක් එක් ස්ථානයක නිපදවා අවට යැවීමේ අදහස ඇත්ත වශයෙන්ම ක්‍රියාත්මක නොවේ. බලශක්ති සමාගම සහතික කරන දෙය නම්, ඔවුන් විසින්ම නිෂ්පාදනය කිරීමෙන් හෝ වෙනත් නිෂ්පාදකයෙකුගෙන් එය මිලදී ගැනීමෙන්, හරිත ප්‍රභවයන්ගෙන් ප්‍රමාණවත් බලශක්තියක් සපයනු ඇති අතර, වෙනත් ප්‍රභවයක් භාවිතා කිරීමට අවශ්ය නොවී හරිත බලශක්තිය සඳහා ලියාපදිංචි වූ සියලුම පුද්ගලයින්ට බලය ලබා දිය හැකිය. . | how can energy companies guarantee a customer getting '100% green energy', when they also produce energy from fossil fuels? | Electricity isn't a physical object that's being piped around, so the idea of there being specific energy being produced in one place and then shipped around doesn't really work.
What the energy company is guaranteeing is that they'll supply, either by producing it themselves or buying it from another producer, enough energy from green sources that they could power all the people who signed up for green power without needing to use any other source. |
17yd6e | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/17yd6e/do_socalled_brain_training_games_really_work/ | ඊනියා "මොළ පුහුණු" ක්‍රීඩා ඇත්තටම ක්‍රියාත්මක වේද? | n-back පරීක්ෂණය හොඳින් අධ්‍යයනය කර ඇත. Google විශාරදයා කිසියම් හේතුවක් නිසා මගේ දුරකථනයට පූරණය නොවේ, නමුත් ඔබට එහි අධ්‍යයන පත්‍රිකා සෙවීමක් කළ හැකිය. මතකය සඳහා අධ්‍යයනය කර ප්‍රගුණ කළ හැකි Method of Loci වැනි පද්ධති ද ඇත.
| Do so-called "brain training" games really work? | The n-back test is well studied. Google scholar isn't loading on my phone for some reason but you can do a search for academic papers on it there.
There are also systems such as the Method of Loci that can be studied and practiced for memory.
|
8lztw2 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8lztw2/how_is_laze_formed_by_lava_mixing_with_sea_water/ | ලාවා මුහුදු ජලය සමඟ මිශ්‍ර වීමෙන් කම්මැලි සෑදෙන්නේ කෙසේද? | සාගරයට ඇතුළු වන ලාවා මගින් නිපදවන අධික උෂ්ණත්ව වාෂ්ප මගින් මුහුදු ජලයේ ඇති විවිධ ලවණ, මූලික වශයෙන් ක්ලෝරයිඩ් ලවණ ජල විච්ඡේදනය කරයි. මෙහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස වාෂ්පයෙන් හයිඩ්‍රජන් ක්ලෝරයිඩ් අයන සමඟ සංයෝජනය වී සැලකිය යුතු ප්‍රමාණයක් හයිඩ්‍රජන් ක්ලෝරයිඩ් නිපදවයි. වාෂ්ප නැවත ඝනීභවනය වන විට එය හයිඩ්‍රොක්ලෝරික් අම්ල බිංදු සෑදීමට මෙම HCl ලබා ගනී. | How is laze formed by lava mixing with sea water? | The high-temperature steam produced by the lava entering the ocean hydrolizes the various salts present in seawater, primarily chloride salts. This results in hydrogen from the steam combining with chloride ions, producing significant quantities of hydrogen chloride. As the steam recondenses it picks up this HCl to form hydrochloric acid droplets. |
1rghun | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rghun/eli5_from_where_did_country_music_emerge/ | රට සංගීතය බිහි වූයේ කොහෙන්ද? | Hank Williams Sr | from where did country music emerge? | Hank Williams Sr. |
1v9rkj | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1v9rkj/why_does_the_dutch_government_reside_in_the_hague/ | අගනුවර ඇම්ස්ටර්ඩෑම් නම් ලන්දේසි රජය හේග්හි වාසය කරන්නේ ඇයි? | කෙටි පිළිතුර: දේශපාලන බලයේ ආසනය, වර්තමානයේ *het Binnenhof* ලෙස හැඳින්වේ, 1446 සිට හේග් හි පවතී. [het Binnenhof] (_URL_0_) හි විකිපීඩියා ප්‍රවේශය ඔබට පෙදෙසෙහිම තවත් විස්තර ලබා දිය හැක. මධ්‍යතන යුගයේ අගභාගයේ, පුනරුදයේ සහ මුල් නූතනත්වයේ වංශවත් අය සහ අනෙකුත් ප්‍රභූවරු රැස්වූයේ මෙහිදීය. දිගු පිළිතුර: ලන්දේසි දේශපාලන බලය ඛණ්ඩනය වී බොහෝ ක්‍රීඩකයින් මත බෙදී ඇත. ඇම්ස්ටර්ඩෑම් එවැනි ක්‍රීඩකයෙකු වූ අතර ඔවුන් 17 වන සියවසේදී වඩාත් කැපී පෙනෙන ලෙස ප්‍රසිද්ධියට පත් විය. ඇම්ස්ටර්ඩෑම් බල ක්‍රීඩකයෙකු බවට පත් වූ විට, නමුත් බලය තවමත් බොහෝ ක්‍රීඩකයින් මත බෙදී තිබුණි. 17 වන සහ 18 වන ශතවර්ෂයේ ක්‍රීඩකයින් පිළිබඳ කෙටි දළ විශ්ලේෂණයක්: ස්ටැඩ්ල්ඩර්, පළාත්, නගර (එක් එක් නගරය වෙනම බලයක් විය, නමුත් දේශපාලනික වශයෙන් වාසිදායක වූ විට ඔවුන් එකට එකතු වූ නමුත්) සහ විවිධ ප්‍රාදේශීය කැපී පෙනෙන - වෙළඳුන්, රීජන්ටෙන් සහ යනාදිය. සමහර විට මම මෙහි VOC සහ WIC ද ලැයිස්තුගත කළ යුතුය, නමුත් ඒවා දේශපාලකයින්ගේ සහ වෙළඳුන්ගේ දිගුවක් විය. එවිට ඔබට 'රාජාණ්ඩු ගැති' සහ 'ජනරජ හිතවාදී' පක්ෂ අතර භේදයක් ඇති විය, නමුත් එම දේශපාලන පක්ෂ වසර ගණනාවක් පුරා විශාල ලෙස උච්චාවචනය විය. මෙම වසර තුළ ඇම්ස්ටර්ඩෑම් නගරය ස්ටැඩ්ල්ඩර්ගේ බලකොටුවක් බවට පත් නොවූ අතර එය වංශවත් අයගේ ආසනය නොවීය. ඒ අර්ථයෙන්, එය කිසි විටෙකත් දේශපාලනයේ හෝ බලයේ කේන්ද්‍රස්ථානය බවට පත් නොවීය - එය හුදෙක් ප්‍රබල ක්‍රීඩකයෙකු වූ නමුත් දේශපාලනයේ කේන්ද්‍රස්ථානය නොවේ. tl;dr: හේග් යනු දේශපාලන බලයේ ආසනය, ඇම්ස්ටර්ඩෑම් හුදෙක් ප්‍රධාන ක්‍රීඩකයෙකු වූ අතර අවසානයේ නෙදර්ලන්තයේ 'සංස්කෘතික' අගනුවර විය, නමුත් දේශපාලනයේ ආසනය කිසි විටෙකත් එහි ගියේ නැත. මම තරමක් කාලගුණික තත්ත්වයෙන් පසුවන නමුත්, මම යම් පැහැදිලි දෝෂයක් කර ඇත්නම් හෝ කිසියම් ආකාරයකින් අපැහැදිලි නම්, මගෙන් අසන්න/නිවැරදි කරන්න. | Why does the Dutch government reside in The Hague if the capital is Amsterdam ? | Short answer: the seat of political power, nowadays known as *het Binnenhof*, has been in the Hague since 1446. [The wikipedia entry of het Binnenhof](_URL_0_) can give you some more details on the locale itself. This is where the nobility and other notables gathered during the late middle ages, renaissance and early modernity.
Longer answer: Dutch political power has been fragmented and split over many players. Amsterdam was one such a player and they rose to prominence most notably during the 17th century. That's when Amsterdam became a power player, but the power was still split over many players. A brief overview of players during the 17th and 18th century: Stadholder, the provinces, the cities (each city was a seperate power, although they did band together when politically expedient) and various local notables - merchants, regenten and so on. Perhaps I should list the VOC and WIC here as well, but they were an extension of the politicians and merchants. You then also had a split between 'pro-monarchy' and 'pro-republic' parties, but those political parties fluctuated greatly over the years.
The city of Amsterdam didn't become a stronghold of the Stadholder during these years nor was it the seat of the nobility. In that sense, it never became the center of politics or power - it simply was a strong player, but not the center of politics.
tl;dr: the Hague is the seat of political power, Amsterdam was simply a key player and eventually the 'cultural' capital of the Netherlands, but the seat of politics never moved there.
I'm a bit under the weather though, so if I made any glaring errors or am unclear in any way, do ask/correct me. |
2qjaqu | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2qjaqu/what_exactly_did_the_jewish_aristocracy_do_in/ | බබිලෝනියේ යුදෙව් වංශාධිපතියන් හරියටම කළේ කුමක්ද? | OP ගේ ප්රශ්නයට අනුග්‍රහයක් ලෙස: බබිලෝනියේ සාමාන්‍ය යුදෙව්වෙකුගේ ජීවිතය කෙබඳුද? පන්ති බෙදුවේ කෙසේද? යුදෙව්වන් බැබිලෝනියානු සමාජයට හොඳින් සම්බන්ධ වී සිටියාද? | What exactly did the Jewish aristocracy do in Babylon? | As a corollary to OP's question:
What was the life of an average Jew in Babylon like? How were the classes divided? Were Jews well integrated into Babylonian society? |
13dg3s | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/13dg3s/how_true_is_the_statement_that_the_soviet_union/ | යුරෝපයේ දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් සෝවියට් සංගමය දිනුවාය යන ප්‍රකාශය කෙතරම් සත්‍යද? | මෙම ප්රශ්නයට පිළිගත හැකි පිළිතුරු දෙකක් තිබේ. යුධමය වශයෙන් සෝවියට් සංගමය දෙවන ලෝක යුද්ධය ජය ගනී. ඔවුන් ජර්මානුවන් ඇඹරී, ජර්මානු හමුදාවේ ප්‍රධාන කොටස් බැඳ, නාසීන් නැවත බර්ලිනයට විසි කිරීම සඳහා දැවැන්ත දුරක් (බරපතල තුවාල ලබා ගනිමින්) තල්ලු කරති. රුසියානු ස්ටීම් රෝලර් මිනිසුන්, ටැංකි, දක්ෂ නිලධාරීන් සහ ජර්මානුවන්ට මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ට එරෙහිව හොඳින් භාවිතා කළ හැකි සියලුම යුද සැපයුම් බැඳ තැබීය. බාබරෝසා හි අවසාන ශීත මාසවලදී පමණක්, ජර්මානු හමුදාව 1930 ගණන්වල විශේෂයෙන් ටැංකි සම්බන්ධයෙන් ගොඩනගා ගත් සියලුම උපකරණ භාවිතා කරයි. ඉන් පසු යුද්ධයේ ඉතිරි කාලය සඳහා කටට අත ගසා ජීවත් වීමට ඔවුන්ට සිදු වේ. කෙසේ වෙතත්, ඔබේ ප්‍රශ්නය යුද්ධයේ ආර්ථික පැත්ත ගැන අසයි. මේ සඳහා, මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් (කියවන්න: එක්සත් ජනපදය) රුසියානු ආර්ථිකයට ඉන්ධන සැපයූ බව ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකිය, විශේෂයෙන් යුද්ධයට සම්බන්ධ නොවන ද්‍රව්‍ය (රස්කිවරු අපගේ ආයුධවලට, විශේෂයෙන් ටැංකි වලට කැමති නොවූ අතර හැකි සෑම විටම තමන්ගේම දෑ සෑදීමට උත්සාහ කළහ). පොත මා ළඟ නැත (නමුත් අවශ්ය නම් මට එය හාරා ගත හැකිය), නමුත් එක්සත් ජනපදය සෝවියට්වරුන්ට සැලකිය යුතු උපකරණ, දුම්රිය මැදිරි සිය ගණනක්, එන්ජින් දුසිම් ගණනක්, සම්පූර්ණ කර්මාන්තශාලා ක්‍රියාත්මක කිරීමට ප්‍රමාණවත් යන්ත්‍ර, බූට්, හිස්වැසුම්, පටි, කලිසම්, ආහාර කෑන්, කෑන්, ට්‍රක් (ඔවුන් භාවිතා කළේ WW2 යුගයේ Studebaker ට්‍රක් රථ, ඇත්තෙන්ම නැවත සන්නාමය, 1970 ගණන්වල දක්වා). නාසි ජර්මනිය කඩා බිඳ දමන නැඟෙනහිර මෙම නවතාලිය නොහැකි යුද යන්ත්‍රය පුනර්ජීවනය කිරීම සඳහා එක්සත් ජනපදය ආර්ථික වශයෙන් තීරණාත්මක විය. ඒ ආකාරයෙන්, කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය, ඇත්ත වශයෙන්ම එක්සත් ජනපදය WW2 ජයග්‍රහණය කරන්නේ එය කවදා හෝ මිත්‍ර ජාතීන්ට මේ ආකාරයෙන් ඉන්ධන සපයන නිසාත්, පසුව තමන්ගේම හමුදාව සන්නද්ධ කරන නිසාත් ය. මෙන්න එහෙනම් මදින්න. සෝවියට් සංගමයට එක්සත් ජනපදයේ උදව් අවශ්ය විය. අපි ගොවිතැන් කිරීම හෝ ආර්ථිකය නඩත්තු කිරීම සඳහා වැඩ කිරීම වෙනුවට (අපි ඔවුන්ට ලබා දුන් කුඩා දේවල් විශාල වශයෙන් සාදන්න) වෙනුවට එහි පිරිමි ජනගහනයෙන් සැලකිය යුතු ප්‍රමාණයකට ආයුධ යට සිටීමට ඉඩ දුන්නෙමු. කෙසේ වෙතත්, රතු හමුදාවට තවමත් ජර්මානුවන්ට එරෙහිව සටන් කළ හැකි අතර ඔවුන් සමඟ හොඳින් සටන් කළ හැකිය. අපි 1941 දී ඔපරේෂන් බාබරෝසා දෙස බැලුවහොත්, ජර්මානුවන් ඉදිරියෙන් බොහෝමයක් ගල් ගැසී ඇත. මෙය බොහෝ දුරට ණය-බදු දීමකින් තොරව සිදු කරන ලදී. තවද, සෝවියට් උපකරණ භාවිතයෙන් ස්ටාලින්ග්‍රෑඩ් සටන් කර ජය ගන්නා ලදී. ලොජිස්ටික් මූලද්‍රව්‍යය අන්තර්ජාලයට පැමිණෙමින් තිබියදී, එය සටනේ පළමු අදියරවල ප්‍රතිඵලයට එතරම් බලපෑමක් නොකළ බව මම තර්ක කරමි. මෙය වඩාත් වැදගත් වන්නේ වැටලීමේ කාලය දක්වා නොවේ. මේ සියල්ල මනසේ තබාගෙන, අපි ඔවුන්ට දෙනවට වඩා වැඩි අවස්ථාවක් සෝවියට්වරුන්ට තිබූ බව මම තර්ක කරමි. ඔවුන්ට මිනිස් බලය තිබුණි, නාසි ම්ලේච්ඡ ක්රියා ඔවුන්ට අභිප්‍රේරණයක් ලබා දුන් අතර, ඔවුන්ගේම කර්මාන්තය (එය වැනි) බොහෝ දුරට බේරාගෙන යූරල් වලට නැගෙනහිරට ගෙන යන ලදී. මෙය ඔවුන්ට නාසීන් රුසියාවෙන් ආපසු ඇඹරීමට ඉඩ සලසනු ඇත. ජයග්‍රහණය මෙතරම් සම්පූර්ණ නොවනු ඇත, සෝවියට් සංගමය මෙතරම් සම්පූර්ණයෙන් බලමුලු ගැන්වීමට ඉඩ නොතබනු ඇත, සහ එහි පශ්චාත් යුධ තත්ත්වය බෙහෙවින් වෙනස් වනු ඇත, නමුත් මම හිතන්නේ ඔවුන්ට තනිවම ජයග්‍රහණය කිරීමේ හැකියාව තිබුණි. මෙය එක්සත් ජනපදයේ ලෙන්ඩ්-ලීස් මිල අඩු කිරීම සඳහා නොවේ, එය ඇත්ත වශයෙන්ම සෝවියට්වරුන්ට තීරනාත්මක විය, නමුත් මම හිතන්නේ ඔවුන්ට එය තනිවම කළ හැකිව තිබුණි, එබැවින් ඔවුන් සැබවින්ම යුද්ධය ජයග්‍රහණය කළ බවට මම තර්ක කරමි. | How true is the statement that the Soviet Union won the World War II in Europe? | There are two acceptable answers to this question. Militarily, the Soviet Union wins World War Two. They grind the Germans up, tie down major parts of the German army, and push gigantic distances (while taking serious casualties) to throw the Nazis back onto Berlin. The Russian steamroller tied down men, tanks, brilliant officers, and all the supplies of war which the Germans could have well used against the Allies. During the last winter months of Barbarossa alone, the German army uses all the equipment it had built up during the 1930s, especially in terms of tanks. After that, they are forced to live hand-to-mouth for the rest of the war.
However, your question asks about the economic side of the war. And for this, it is undeniable that the Allies (read: the United States) fueled the Russian economy, especially in non-war related materials (the Ruskies didnt like our weapons, especially tanks, and tried to build their own whenever possible). I dont have the book next to me (but I can dig it out if necissary), but the US gave the Soviets significant equipment, hundreds of train cars, dozens of engines, enough machines to run entire factories, boots, helmets, belts, pants, cans of food, cans, trucks (they used WW2 era Studebaker trucks, re-branded of course, into the 1970s). The US was economically critical to revving up this unstoppable war machine in the East which demolishes Nazi Germany. So in that way, one could argue that really the US does win WW2 because it fuels ever allied nation in this way, then equips its own army.
Here is the rub then. The Soviet Union needed the US's help. We allowed a significant amount of its male population to remain under arms, instead of farming or working to maintain the economy (make the little stuff that we gave them in great numbers). However, the Red Army could still fight the Germans, and fight them well. If we look at Operation Barbarossa in 1941, the Germans were stonewalled along most of the front. This was done largely without lend-lease. Further, Stalingrad was fought and won using Soviet equipment. While the logistical element was just coming online, I would argue that it didnt have much of an effect on the outcome of the first stages of the battle. It isnt until the encirclement period that this becomes more important.
With all this in mind, I would argue that the Soviets had more of a chance than we give them. They had manpower, the Nazi atrocities gave them motivation, and their own industry (such as it was) was largely saved and moved east of the Urals. This would have allowed them to grind the Nazis back out of Russia. The victory would not have been as complete, the Soviet Union would not have mobilized so completely, and its post-war position would have been far diffrent, but I think they had the capacity to win by themselves. This is not to cheapen the US's Lend-Lease, it was indeed critical for the Soviets, but I think they could have done it by themselves, and so I would argue that they really did win the war. |
185z92 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/185z92/okay_so_i_dont_know_anything_about_physics_but/ | හරි, ඉතින් මම භෞතික විද්‍යාව ගැන කිසිම දෙයක් දන්නේ නැහැ, නමුත් මේ ප්‍රශ්නය මගේ හිතේ තිබුණා. | ඔබ සොයන දේ [ගුරුත්වාකර්ෂණ කාචය](_URL_2_) ලෙස හැඳින්වේ... සහ කිසිවකට ආලෝකයේ වේගයට වඩා වේගයෙන් යා නොහැක (ෆන්කි ක්වොන්ටම් යාන්ත්‍රික [jibber](_URL_1_) [jabber](_URL_0_)). | Okay, so I don't know anything about physics, but this question has been on my mind. | What you're looking for is called [Gravitational Lensing](_URL_2_)... and nothing can go faster than the speed of light (without funky quantum mechanical [jibber](_URL_1_) [jabber](_URL_0_)). |
1nuoui | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1nuoui/eli5_why_toddlers_are_happy_one_moment_then/ | ඇයි පොඩි ළමයි එක මොහොතක් සතුටින් ඉඳලා ඊළඟ මොහොතේ කෑගහලා අඩනවා | මක්නිසාද යත් කුඩා දරුවෙකුට මොහොතක් ඇත්තෙන්ම දිගු කාලයක් වන අතර බොහෝ දේ සිදුවිය හැකිය. | why toddlers are happy one moment then screaming and crying the next moment | Because for a toddler a moment is a really long time and lots can happen. |
f6hyof | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/f6hyof/why_was_being_able_to_flank_an_opponents_army_so/ | ප්‍රතිවාදීන්ගේ හමුදාවක් දෙපසට තැබීමට හැකිවීම මෙතරම් බලගතු වෙඩි බෙහෙත් වූයේ ඇයි? | සෑම විටම බොහෝ දේ පැවසිය හැකිය, නමුත් පහත දැක්වෙන පෙර පිළිතුරු ඉතා විශිෂ්ට පැහැදිලි කිරීම් වේ. u/Iphikrates [මෙම මාතෘකාවට පමණක් විස්තීර්ණ ප්‍රතිකාරයක් මෙහි](_URL_0_) පිරිනමයි, සහ u/theshadowdawn හට [මෙතැන සමාන පිළිතුරක්](_URL_1_), කැනේ සටනට විශේෂ සඳහනක් ඇත. | Why was being able to flank an opponents army so powerful pre-gunpowder? | More can always be said, but the following previous answers are quite excellent explanations.
u/Iphikrates offers a [comprehensive treatment on just this topic here](_URL_0_), and u/theshadowdawn has a [similar answer here](_URL_1_), with special reference to the Battle of Cannae. |
fxn3bd | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fxn3bd/eli5_why_do_so_many_animals_like_deer_boars_and/ | මුවන්, ඌරන් සහ ටැපීර් වැනි බොහෝ සතුන්ට ළදරුවෙකු වූ විට පමණක් ඩැපල් සැඟවී ඇත්තේ ඇයි? ඔවුන් වයසින් වැඩෙන විට එය අහිමි වන්නේ ඇයි? | මම හිතන්නේ මම අහලා තියෙනවා කැමෆ්ලැජ් බබාලාට ඇත්තටම වැඩ කරන්නේ ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම නිශ්චලව සිටියොත් පමණයි, එය හොඳයි, මන්ද ඔවුන්ගේ දෙමාපියන් ඔවුන්ට කෑම ගෙන එන බැවිනි. නමුත් ඔවුන් ගමන් කරන විට, එම ලප ගොනාගේ ඇසක් බවට පත් වන අතර, ඔවුන්ට තවදුරටත් නිශ්චලව වාඩි වී සිටිය නොහැක. | why do so many animals like deer, boars, and tapirs all have dapple camouflage only when they are babies? why do they lose it when they grow older? | I think I’ve heard that the camouflage babies have only really works if they’re sitting completely still, which is fine because their parents will bring them food. But when they move, those spots become sort of a bulls eye, and they can’t afford to sit still anymore. |
33ict6 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/33ict6/eli5_why_do_loud_noises_eg_gun_shots_trigger_car/ | අධික ශබ්ද (උදා: තුවක්කු වෙඩි) මෝටර් රථ අනතුරු ඇඟවීම් අවුලුවන්නේ ඇයි? | අධික ශබ්ද වාතය කම්පනය කරයි. ශබ්දය වැඩි වන තරමට කම්පනයේ විශාලත්වය වැඩි වේ. මේ නිසා කාර් එකේ සෙන්සර් එකත් වයිබ්රේට් වෙලා ඕෆ් වෙනවා. | why do loud noises (e.g gun shots) trigger car alarms? | Loud noises make the air vibrate. The louder the sound, the greater the magnitude of the vibration. The sensor in the car also vibrates because of this and it goes off. |
4ukddo | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4ukddo/eli5_how_do_people_live_in_an_embassy_for/ | දිගු කාලයක් තානාපති කාර්යාලයක මිනිසුන් "ජීවත් වන්නේ" කෙසේද? මම කවදාවත් තානාපති කාර්යාලයකට ගොස් නැත, ඒවා හෝටල් හෝ වෙනත් දෙයක් හෝ එය ඉතා අපහසු තත්වයක්ද? | එය ඇත්ත වශයෙන්ම අදාළ රටවල් සහ තත්වය මත රඳා පවතී. බොහෝ තානාපති කාර්යාල ජීවත්වීමට නවාතැන් පහසුකම් නොමැති කාර්යාල ගොඩනැගිලිවලට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ. ලන්ඩනයේ එක්සත් ජනපද තානාපති කාර්යාලය කාර්යාල ගොඩනැගිල්ලක් වන අතර එක්සත් ජනපද තානාපතිවරයා ජීවත් වන්නේ රීජන්ට්ස් පාර්ක් හි වින්ෆීල්ඩ් හවුස් නම් දැවැන්ත මන්දිරයක ය. බොහෝ කාර්ය මණ්ඩලය ප්‍රදේශවාසීන් වන අතර තානාපති කාර්යාලය අවට ප්‍රදේශයේ ජීවත් වෙති. අනෙක් අතට, ඉරාකයේ එක්සත් ජනපද තානාපති කාර්යාලය යනු සියලු දෙනා ජීවත් වන බලකොටුවකි. | how do people "live" in an embassy for extended periods of time? i've never visited an embassy, are they like hotels or something or it just a very awkward situation? | It really depends on the countries involved and the situation. A lot of embassies are nothing more than office buildings with no living accommodations.
The U.S. Embassy in London is an office building and the U.S. amabssador lives in a huge mansion called Winfield House in Regents Park. Most of the staff are locals and live in the area surrounding the embassy.
On the other hand, the U.S. embassy in Iraq is a fortress where everyone lives in the compound. |
2e61mt | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2e61mt/eli5_how_do_soldiers_in_modern_armies_accurately/ | නවීන හමුදාවල සොල්දාදුවන් නිවැරදිව කාලතුවක්කු ප්‍රහාර මෙහෙයවන්නේ කෙසේද? | පළමුව, ජීපීඑස් වලට ස්තූතියි, සොල්දාදුවන් සාමාන්යයෙන් ඔවුන් සිටින්නේ කොතැනදැයි දනී. දෙවනුව, චිත්‍රපට කිසි විටෙකත් සම්පූර්ණ ක්‍රියාවලිය නොපෙන්වයි. යථාර්ථයේ දී සොල්දාදුවන් කාලතුවක්කු කැඳවයි, පසුව "ඊළඟ වතාවේ ටිකක් වමට" මඟ පෙන්වීම සඳහා ගුවන් විදුලියේ රැඳී සිටින්න, යනාදිය. | how do soldiers in modern armies accurately direct artillery fire? | Firstly, thanks to GPS, soldiers usually know where they are. Secondly, movies never show the whole process. In reality soldiers call in artillery, then stay on the radio to guide them in "a little to the left next time", and so on. |
254wq0 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/254wq0/what_was_the_role_of_light_infantry_in_napoleonic/ | නැපෝලියන් යුගයේ සටන්වලදී සැහැල්ලු පාබල හමුදාවේ කාර්යභාරය කුමක්ද? | ඉතින්, මුලින්ම මම දේවල් ටිකක් ගලවන්නම්. මම කතා කරන්නේ ප්‍රධාන වශයෙන් ප්රංශ අධිරාජ්‍ය හමුදාව කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇත, උදව් කිරීමට වෙනත් හමුදා සංයුතීන් ප්‍රමාණවත් ලෙස මම නොදනිමි, නමුත් අපට උදව් කිරීමට සුදුසු පුද්ගලයින් සිටින බව මට විශ්වාසයි. දෙවනුව, ප්රංශ හමුදාව තුළ, සැහැල්ලු පාබල හමුදාව සහ සටන්කාමීන් අතර වෙනසක් ඇති අතර මම එය තව ටිකකින් යන්නම්. ඉතින්, සැහැල්ලු පාබල හමුදාවක් ඇති කරන්නේ කුමක් ද? සාමාන්යයෙන් සැහැල්ලු පාබල හමුදාව සෑදී ඇත්තේ අඩි පහේ සිට පහ හතරේ සිට පහ හය දක්වා මිනිසුන්ගෙනි. ඔවුන් තෝරාගනු ලැබුවේ කඩිසර සහ බුද්ධිමත් වීම, ව්‍යාකූල නොවී විවෘත පිළිවෙලක් සැකසීමට හැකි වීම (පැහැදිලිවම ඔවුන් සොල්දාදුවන්ගේ බුද්ධිය ගැන එතරම් නොසිතූහ). එබැවින් සැහැල්ලු පාබල හමුදාව (හෝ * chasseurs a pied*) රේඛා සැකැස්ම සහ විවෘත පිළිවෙළ යන දෙකෙහිම සටන් කිරීමට පුහුණු කරනු ලැබේ. එතැන් සිට, ඔවුන් කරන දේ අවශ්ය දේට වඩා වෙනස් වනු ඇත, නමුත් බොහෝ විට, ඔවුන් රේඛාව ගොඩනැගීමේදී සටන් කරනු ඇත. දැන්, සැහැල්ලු පාබල හමුදාවේ සැබෑ භාවිතය වූයේ අඩිපාරක් ස්ථාපිත කිරීමයි; ප්රංශ අණ දෙන නිලධාරියෙකු සතුරා සමඟ සම්බන්ධතා ඇති කර ගැනීමට සහ ඔවුන් එහි රඳවා ගැනීමට ඔහුගේ ආලෝකය ඉදිරියට යවනු ඇත. මෙතැන් සිට, නිත්‍ය රේඛාව ඉදිරියට ගොස් දැන් වෙහෙසට පත් සතුරාට එරෙහිව සටන් කරන අතර ආලෝකය දෙපස උත්සාහයක් සඳහා පසුපසට ඇද දමයි. එබැවින්, ආලෝකය භාවිතා කිරීම සතුරා නැවැත්වීමට සහ සතුරා පරාජය කිරීමට තවත් බලවේග ඇද ගැනීමට කාලය මිලදී ගැනීමට අදහස් කරයි. දැන්, ගැටුම් සඳහා. මම සඳහන් කළ පරිදි, ඔව් ආලෝකය විවෘත පිළිවෙලට සටන් කිරීමට පුහුණු කර ඇත. ඔවුන්ට අවශ්ය නම් ගැටුමක් ඇති කර ගත හැකි නමුත් බොහෝ විට ඔවුන් එය තියුණු වෙඩික්කරුවන්ගේ ප්‍රභූ සමාගමක් වන *voltigeurs* වෙත භාර දෙනු ඇත. 1809 ට පෙර, ප්රංශ රේඛීය බලඇණියක් මිනිසුන් 120 දෙනෙකුගෙන් පමණ සමන්විත සමාගම් වලින් සමන්විත විය, එක් ප්‍රභූ ග්‍රෙනේඩියර් සමාගමක් (ඔවුන් බලඇණියේ උසම සහ දක්ෂතම අය) සහ ප්‍රභූ තියුණු වෙඩික්කරුවන්ගේ සමාගමකින් (ඉහත සඳහන් කළ *වෝල්ටිගර්ස්*). සැහැල්ලු බලඇණියකට එකම සංයුතියක් ඇත, සම්මත රේඛාව වෙනුවට චැසියර් සහ ග්‍රෙනේඩියර් වෙනුවට කැරබයිනර් ඇත. රේඛීය ගොඩනැගීමේදී සම්මත සැහැල්ලු පාබල හමුදාවට මග සලසන තෙක් සටන් වදින්නේ *voltigeurs* වනු ඇත, විශේෂිත සටන් වැදීමේ බලඇණි, *trailleurs*, බොහෝ විට Trailleurs De la Jeune Garde වැනි ප්‍රභූ පාබල හමුදාවන් විය හැකි නමුත් ඒවා අද්විතීය වේ. ඒකක. | What was the role of light infantry in Napoleonic era battles? | So, first I'll unpack a few things. What I will be talking about is mainly focused on the French Imperial Army, I don't know enough of the other army compositions to help but I am sure that we have the right people to help. Second, within the French army, there is a difference between light infantry and skirmishers and I'll go into that in a bit.
So, what makes light infantry? Generally light infantry was made of men between five feet and five four to five six. They were chosen for being nimble and intelligent, being able to conduct open order formations without getting confused (clearly they didn't think much of soldiers intellect). So light infantry (or *chasseurs a pied*) would be trained to fight in both a line formation and open order formation. From there, what they would do would vary from what was needed but more often than naught, they would fight in line formation.
Now, the real use of light infantry was to establish a foothold; ideally a French commander would send his light forward to make contact with the enemy and hold them there. From here, the regular line would march up and fight the now tired enemy while the light pulls back for a flanking attempt. So, the use of light is meant to stop the enemy and buy time to pull in more forces to defeat the enemy.
now, for skirmishing. As I mentioned, yes the light was trained in open order combat. They could skirmish if needed but often they would leave it to the *voltigeurs*, an elite company of sharp shooters. Before 1809, a French Line battalion would consist of did companies of about 120 men, one company of elite Grenadier (whom are the tallest and most skilled of the battalion), and a company of elite sharp shooters (the aforementioned *voltigeurs*). A light battalion would have the same composition, having chasseurs instead of standard line and carabiners instead of grenadiers. The *voltigeurs* would be the ones skirmishing until they would give way for the standard light infantry in line formation
There are specific skirmishing battalions, *trailleurs*, which would often be either elite infantry like the Trailleurs De la Jeune Garde but those are unique units. |
87hlmy | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/87hlmy/eli5_why_does_so_many_people_hate_the_baby_boomer/ | බොහෝ අය ළදරු බූමර් පරම්පරාවට වෛර කරන්නේ ඇයි? | වර්තමාන ආර්ථික, දේශපාලනික සහ පාරිසරික දේශගුණික තත්ත්වයන් සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ බලපෑවේ එම පරම්පරාවේ සාමාජිකයන් අද සිටින තත්ත්වයටය. නිවාස වෙලඳපොල, අධ්‍යාපන වියදම්, දේශපාලනය සඳහා මෙම කණ්ඩායම් මානසිකත්වය, දේශගුණය, මේ සියල්ල ඉදිරි පරම්පරාවට ගණුදෙනු කිරීම සඳහා ඉතා අසූචි හැඩයකින් යුක්තය. තරුණ පරම්පරාව කලකිරීමට පත්වන මෙම ප්‍රශ්න සමඟ කටයුතු කරන ආකාරය පිළිබඳ පැමිණිලි ඇසීම ද සුලභ නොවේ. රැකියා වෙලඳපොලවල් සීමා කරන ඔවුන්ගෙන් කිහිප දෙනෙකු විශ්‍රාම යන උග්‍ර ප්‍රශ්නය ගැන සඳහන් නොකරන්න. පුද්ගලිකව මම හිතන්නේ එය අසාධාරණ පුළුල් සාමාන්‍යකරණයක්, නමුත් උප කුලකයක් සඳහා එය අසත්‍ය නොවේ. | why does so many people hate the baby boomer generation? | The current economic, political, and environmental climates were almost entirely influenced by members of that generation to where they are today.
The housing market, education costs, this team mentality for politics, climate, all are in pretty shitty shape for the next generation to deal with. Its also not super uncommon to hear complaints about how the younger generation is dealing with these issues, which is frustrating.
Not to mention the acute issue that few of them are retiring, which restricts job markets.
Personally I think its an unfair sweeping generalization, but its not untrue for a subset. |
4asn7z | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4asn7z/eli5_why_does_this_paper_shatter_after_being/ | හයිඩ්‍රොලික් මුද්‍රණ යන්ත්‍රයකින් හත් වරක් නැමීමෙන් පසු මෙම කඩදාසිය කැඩී යන්නේ ඇයි? | කඩදාසි, අඩකින් නැමුණු විට, එහි ඝනකම ඵලදායී ලෙස දෙගුණ කරයි. හය වතාවක් අඩකින් නැමූ විට, ඵලදායි හත්වන ගුණයක් සෑදීම සඳහා ඕනෑවට වඩා ඝනකමක් සහ කිසිවක් සඳහා ප්‍රමාණවත් නොවන මතුපිටක් ඇත. කෙසේ වෙතත්, හයිඩ්‍රොලික් මුද්‍රණාලයට එය නැමීමට ප්‍රමාණවත් බලයක් ඇත, නමුත් එය කඩදාසි මත දැඩි ආතතියක් ඇති කරයි, එය අවසානයේ එතරම් ආතතියක් ඇති කරයි, එය වීදුරු වැනි කැබලිවලට කැඩී යයි. මෙයට හේතුව බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත්තේ කඩදාසි නැමූ විට, කඩදාසියේ ඇති සෙලියුලෝස් මත ආතතිය එහි හැඩය රඳවා ගැනීමට උපකාරී වන බැවිනි. ප්‍රමාණවත් නැමීම් වලින් පසුව, පත්‍රයේ විභව ශක්තිය කොතරම්ද යත්, හත්වන ගුණය සම්පූර්ණ වූ විට, එය වචනාර්ථයෙන් ශක්තියෙන් පිරී ඉතිරී යයි. | why does this paper shatter after being folded seven times with a hydraulic press? | Paper, when folded in half, effectively doubles its thickness. When folded six times in half, there is too much thickness and not enough surface area for anything to make an effective seventh fold.
However, the hydraulic press has enough force to fold it, but that puts extreme stress on the paper, which is eventually so much tension it breaks into pieces like glass.
The reason for this is most likely because when paper is folded, stress is put onto the cellulose within the paper which helps the crease hold its shape. After enough folds, there's so much potential energy in the paper that when the seventh fold is completed, it literally overflows with energy and shatters. |
2r929b | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2r929b/eli5why_can_i_usually_smoothly_fast_forward_a/ | මට සාමාන්යයෙන් ඩිජිටල් වීඩියෝවක් (netflix, hbo go, dvds, ආදිය) සුමට ලෙස වේගයෙන් ඉදිරියට ගෙන යා හැක්කේ ඇයි? | ඩිජිටල් වීඩියෝ සාමාන්යයෙන් රාමු කිහිපයක් පමණක් ගබඩා කරයි, පසුව වෙනස් වූ දේ ගබඩා කරයි. එය රාමුවට කතා කරන කෙනෙකුගේ සමීප රූපයක් නම්, එය 80% සමාන වනු ඇත, එබැවින් එය පළමු රාමුව පමණක් ගබඩා කරයි, පසුව "මෙම පික්සල වෙනස් කරන්න" යැයි පවසන කුඩා රාමු සමූහයකි. එයින් අදහස් වන්නේ ඉදිරියට යාම ඇත්තෙන්ම පහසු නමුත් පසුපසට යාම යනු අවසාන සැබෑ රාමුව වෙත ආපසු යාමෙන් පසුව සම්පූර්ණයෙන්ම ගබඩා කර නොමැති රාමු සමූහයක් ඉදිරියට ගණනය කිරීමයි. | why can i usually smoothly fast forward a digital video (netflix, hbo go, dvds, etc) but reverse playback is always a jerky mess? | Digital video generally only actually stores a few frames then just stores what changed. Like if it's a closeup of someone talking frame to frame it'll be 80% the same so it just stores the first frame then a bunch of small frames that say "just change these pixels". That means going forward is real easy but going backwards means going back to the last real frame then calculating forward a bunch of frames that aren't fully stored. |
2mstgc | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2mstgc/why_are_things_from_the_past_so_far_underground/ | අතීතයේ දේවල් මේ තරම් පොළොව යට තිබෙන්නේ ඇයි? වසර මිලියන ගණනක අපේ ඇටසැකිලි දැන් ඩයිනෝසරයන්ගේ ඇටසැකිලි තිබෙන තැන, පැරණි බිම කොහෙද ගියේ? නව භූමිය පැමිණියේ කොහෙන්ද? | ඔබ දැන් මිය ගොස් ඔබේ ශරීරය ස්වභාවධර්මයට අත්හැරියහොත්, ඔබ පොසිල මෙන් පොළොව යටට යන්නේ නැත. කුණු කසළ කරන්නන් ඔබව වෙන් කර අනුභව කරනු ඇත, ඔබ කුණු වනු ඇත, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් වැසි සහ විනාශය ඔබේ සියලු සලකුණු ඉවත් කරනු ඇත. මළ ගෙදරක මිහිදන් කළත් ඔබ පොසිලයක් වෙන්නේ නැහැ. ඔබට පොසිලයක් වීමට අවශ්ය කොන්දේසි ඉතා නිශ්චිත වන අතර ඒ අනුව දුර්ලභය. කුණු කසළ කරන්නන්ට ඔබ වෙත ළඟා විය නොහැකි ආකාරයෙන් ඔබ මිය යා යුතුය, ඔබ තනි වනු ඇත, ඔබේ අස්ථි දිරාපත් වීමට පෙර ඔබ රොන්මඩ හෝ අවසාදිතයකින් වැසී යනු ඇත. ගොඩබිමට වඩා මුහුදු පතුලේ මෙය පහසු වේ, නමුත් සමහර විට ගංගා ඩෙල්ටාවක් වැනි ස්ථාන තිබේ, ඛාදනය සහ වර්ෂාපතනය මගින් නිවැරදි රොන්මඩ නිවැරදි ප්‍රමාණයෙන් සෝදා හරින අතර, භූමිය ඇති නිවැරදි භූ විද්‍යාව ගිලා බැසීමෙන් අවසාදිත පද්ධතිය දිගු කාලයක් පවතිනු ඇත, සහ වෙනත් සාධක සමූහයකි. රොන්මඩ සහ අවසාදිතය ඉහලින් ගොඩ නැගීම සහ ඔබේ ස්තරය දිගින් දිගටම ගිලී යන විට, පහත ස්ථර මිරිකී ඇති අතර, වසර ගණනාවක් පුරා අවසාදිත පාෂාණ බවට පත්වේ. සියලුම විචල්‍යයන් පරිපූර්ණ නම් (අතිශයින්ම දුර්ලභ) ඔබේ අස්ථි දිරාපත් වන විට ඛනිජකරණය විය හැකි අතර, අවට පාෂාණයෙන් වෙනස් වූ පාෂාණ විශේෂයකින් සාදන ලද ඒවායේ හැඩය පිළිබඳ හැඟීමක් ඉතිරි කරයි - ෆොසිලයක්. වැඩි කාලයක් පුරා, භූ විද්‍යාව වෙනස් විය හැකිය (මහාද්වීපික තහඩු වෙනත් ස්ථානයකට තල්ලු කරයි) සහ එම පාෂාණ ස්ථර ඉහළට හෝ පැත්තට තල්ලු කිරීමට හෝ සාගර පතුල ඉහළට තල්ලු කිරීමට පටන් ගනී, ඊට පහළින් තිබූ පාෂාණ ස්ථර ඇතුළුව. මූලික වශයෙන්, ඉහත සහ පහළ පර්වතය අවසාදිත වන අතර ඔබ එහි සැරිසැරූ විට ඔබේ හැඩය අච්චුවක් මෙන් වාත්තු කරන විට නිර්මාණය වෙමින් පවතී. එවිට ඉපැරණි අවසාදිතවලින් සෑදුණු පාෂාණ ස්ථර ඉහළට තල්ලු කිරීම ඇතුළුව, යුග ගණනාවක් පුරා ඇති භූ විද්‍යාත්මක බලවේගයන්ට පෘථිවි පෘෂ්ඨයේ ප්‍රදේශ මාරු කළ හැකිය. | Why are things from the past so far underground? In millions of years when our skeletons are where the dinosaurs skeletons are now, where did the old ground go? Where did the new ground come from? | If you drop dead right now and left your body to nature, you won't end up underground like fossils. Scavengers will pull you apart and eat you, you will rot and the rains and ravages of time will remove all traces of you. Even if you were buried at a funeral, you won't become a fossil.
The conditions needed for you to become a fossil are very specific and thus rare. You need to die in a way that scavengers can't reach you, you'll be left alone, and you will be covered by silt or sediment before your bones decompose. This is easier on the bottom of the sea than on land, but sometimes there are places, such as a river delta where erosion and rains wash down the right amounts of the right kinds of silt, and the right kind of geology where the land is sinking so that the sedimentary system will continue for a long time, and a bunch of other factors.
As silt and sediment continues to build up above, and your layer continues to sink, the layers below get squeezed, and over ages become sedimentary rock.
If all the variables are perfect (extremely rare) your bones can mineralize as they degrade, leaving behind an impression of their shape, made out of a kind of rock that is different from the surrounding rock - a fossil.
Over more ages, geology might change (continental plates push into reach other, etc) and start pushing those layers of rock up, or sideways, or pushing up ocean floor, including layers of rock below it that once were the floor.
Basically, the rock above and below is sedimentary and was being formed when you wandered into it in such a way that your shape was cast like a mold. Then geological forces over eons can shift areas of the Earth's crust, including pushing up those layers of rock formed out of ancient sediments |
2lyl4j | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2lyl4j/following_the_death_of_augustus_why_didnt_he_wish/ | ඔගස්ටස්ගේ මරණයෙන් පසු, ඔහු සෙනෙට් සභාවට ආපසු යාමට පූර්ණ බලය ප්‍රාර්ථනා නොකළේ මන්ද? | *සංස්කරණය: මම කාලසීමාවට ආදරය කරන අතර, මම විශේෂඥයෙක් නොවේ, එබැවින් කරුණාකර පහත /u/LegalAction හි ප්‍රතිවිරුද්ධ කරුණු කියවන්න.* උදාහරණයක් ලෙස Gladiator චිත්‍රපටයේ නිරූපණය කර ඇති අතිශයින් පරමාදර්ශී ෆැන්ටසියක් ඇත, එය හොලිවුඩයට පමණක් සීමා නොවේ. මෙම නිදහසට ආදරය කරන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ජාතිය ලෙස රෝම ජනරජය. එය නොවේ. රෝමානු ජනරජය යනු කීර්තිය සහ බලය සඳහා එකිනෙකා සමඟ නිරන්තරයෙන් තරඟ කළ සුපිරි ධනවත් පවුල්වල ප්‍රභූ කණ්ඩායමක කතිපයාධිකාරයක් විය. ජනරජයට ආපසු යාමට අවශ්ය වන්නේ ඔබ අධිරාජ්‍යයා නොවූ ප්‍රභූ සුපිරි ධනවත් පවුල්වලින් එකක් නම් පමණි. ඒ වෙනුවට ඔබ උත්සාහ කර අධිරාජ්‍යයා වීමට වැඩි ඉඩක් ඇතත්. මේ ගැන ප්‍රශ්නයක් මම ළඟදී මෙතන ඉන්න ප්‍රවීණයෙක්ගෙන් ඇහුවා. [ඔබට මෙහි පිළිතුර ඔබටම කියවිය හැකිය.](_URL_1_) නමුත් TL;DR යනු බහුතරයකට වෙනස් වී ඇත්තේ සෙනෙට් සභාව ඔවුන්ගේ ආණ්ඩුකාරවරුන්/උසස් පරිපාලකයින් පත් කිරීම වෙනුවට දැන් අධිරාජ්‍යයා වීමයි. විවිධ ප්‍රාදේශීය ජනරජ පද්ධති ඇතුළුව ඊට පහළින් ඇති පද්ධති එලෙසම පැවතුනි. කෙසේ වෙතත්, ජනරජයට නැවත පැමිණීමක් සිදු වූයේ නම් එය පැවතිය නොහැක. ඔගස්ටස් ඇත්ත වශයෙන්ම සිවිල් යුද්ධයක් ජයග්‍රහණය කිරීමෙන් පසු සම්පූර්ණ බලය නැවැත්වූ පළමු රෝමානු ජාතිකයා නොවූ අතර සීසර් ද නොවේ. ඒ සඳහා ඔබ [සුල්ලා](_URL_0_) වෙත වසර 30ක් පමණ ආපසු යා යුතුය. සුල්ලා ඇත්ත වශයෙන්ම ජනරජය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමට උත්සාහ කළේ එය නොනැසී පවතිනු ඇත. නමුත් සිදුවූයේ ඔහුගෙන් පසු පරම්පරාව වැඩිවිය පැමිණි විගස ඔවුන් තමන්ගේම සිවිල් යුද්ධයක් කර ගැනීමයි. | Following the death of Augustus, why didn't he wish full power to go back to the Senete? | *EDIT: While I love the period, I'm not an expert, so please read /u/LegalAction's counterpoints below.*
There is an overly idealised fantasy, portrayed in for example the film Gladiator though it is not limited to Hollywood, of the Roman Republic as this freedom-loving democratic nation. It was not.
The Roman Republic was an oligarchy of an elite group of super-rich families, which were constantly competing with each other for prestige and power.
Wanting to go back to the Republic would only make sense if you were one of the elite super-rich families who wasn't the Emperor. In which case though you're more likely to just try and become Emperor instead.
I asked a question about this to one of the experts here recently. [You can read the answer for yourself here.](_URL_1_) But the TL;DR is that for the majority of people all that changed was that it was now the Emperor instead of the Senate appointing their governors/high administrators. The systems below that remained the same, including various local republican systems.
In either case if a return to the Republic had happened it wouldn't have lasted. Augustus was actually not the first Roman to cease total power after winning a civil war, and neither was Caesar. For that you need to go back around 30 years to [Sulla](_URL_0_). Sulla actually tried to reform the republic so it would survive. But all that happened was that as soon as the generation after him came of age they fought their own civil war. |
39xzeb | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/39xzeb/eli5_in_what_sense_have_creditors_been_pillaging/ | පසුගිය වසර පහ තුළ ණය හිමියන් ග්‍රීසිය "කොල්ලකෑම" කළේ කුමන අර්ථයෙන්ද? | ග්‍රීක ආර්ථිකය වඩාත් තරඟකාරී සහ ආයෝජන සඳහා වඩාත් ආකර්ශනීය ඉලක්කයක් බවට පත් කරනු ඇතැයි ණය දෙන්නන්ට හැඟෙන බැවින් බලාත්මක කරන ලද එහි ණය හිමියන් විසින් ග්‍රීසිය මත පනවා ඇති කප්පාදු පියවරයන් ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රයෝජනවත් නොවන බව ග්‍රීකයන්ට හැඟේ. ඔවුන් කප්පාදුව දකින්නේ ග්‍රීක ජනයාට දඩුවමක් ලෙසයි, එසේත් නැතිනම් නරක ලෙස සිතා බැලූ සහ අකාර්යක්ෂම ප්‍රතිපත්තියක් ලෙසයි. කප්පාදු විරෝධී වේදිකාවක් මත තේරී පත් වූ අන්ත වාම පක්ෂය වන Syriza, තවදුරටත් නය සඳහා කොන්දේසි සාකච්ඡා කිරීමේ වාසිය ලබා ගැනීම සඳහා "කොල්ලකෑම" වැනි වචන භාවිතා කරමින් එහි නය හිමියන් විසින් ග්‍රීසිය අසාධාරණ හෝ අයහපත් ලෙස සැලකීම විස්තර කිරීමට ප්‍රබල දිරිගැන්වීමක් ඇත. | in what sense have creditors been "pillaging" greece for the past five years? | Greeks feel that the austerity measures imposed on Greece by it's creditors, which are enforced because the lenders feel they will make the greek economy more competitive and a more attractive target for investment, aren't actually helpful. They see austerity more as a punishment for the greek people, or at best a poorly thought out and ineffective policy. Syriza, the far left party elected on an anti-austerity platform, has a strong incentive to describe Greece's treatment by its creditors as unfair or evil by using words like "pillaging" to gain leverage in negotiating conditions for further loans. |
45tp29 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/45tp29/why_were_there_so_few_violent_border_changes/ | ක්‍රිස්තියානි අයිබීරියානු රාජධානි අතර එතරම් ප්‍රචණ්ඩ දේශසීමා වෙනස්කම් සිදු වූයේ ඇයි? | /u/HenkWaterlander වෙත පිළිතුරක්, ඔබේ වචන අපැහැදිලි නිසා ඔබ ප්‍රශ්න කරන්නේ කුමන ප්‍රකාශයද යන්න ඔබට පැහැදිලි කළ හැක. ඔබ යෝජනා කරන්නේ Iberia හි ක්‍රිස්තියානි රාජ්‍යයන් Reconquesta ට පෙර* තිබුණේ ඉතා සුළු ප්‍රමාණයක් බව ද? ඔබ "ඉතා සුළු" තීරණය කරන්නේ කෙසේද? 1230 දී අනුප්රාප්තික ආරවුලකින් පසු කැස්ටිල්හි III වන ෆර්ඩිනන්ඩ් ලියොන් ආක්‍රමණය කිරීමෙන් පසුව පමණක් ලියොන් කැස්ටිල් සමඟ එක්සත් විය. මෙය ලියොන් හිතවාදීන්ගේ කැරැල්ලට හේතු විය. 1360 ගණන්වල අනුප්‍රාප්තිකය සම්බන්ධයෙන් කැස්ටිල්ට සිවිල් යුද්ධයක් ඇති විය. මුල් නූතන යුගය පුරාවටම ප්‍රතිවාදීන් වූ කැස්ටිල් සහ පෘතුගාලය අතර ගලීසියා බොහෝ විට ආරවුල් ඇති විය. එහි පිහිටීම හේතුවෙන්, නවාරේ බොහෝ විට සටන් කර ප්‍රතිවාදී බලවතුන් අතර බෙදී ගියේය. සිවිල් යුද්ධයකින් පසුව, Castile හි ඉසබෙලාගේ වැන්දඹුව වූ Aragon හි II Ferdinand, Navarre ආක්‍රමණය කිරීමට සහ 1513 දී රජකම ලබා ගැනීමට පාප්තුමාගේ සහාය ලබා ගැනීමට සමත් විය. 1470 ගනන්වල අනුප්රාප්තික අර්බුදය. එබැවින්, ඔබ මෙහි සලකා බලන ප්‍රකාශය කුමක්දැයි මට විශ්වාස නැත. ඉහත ලැයිස්තුව සම්පුර්ණයෙන්ම සම්පූර්ණ නැත.... | Why were there so few violent border changes between the Christian Iberian kingdoms? | A reply to /u/HenkWaterlander ,
Maybe you can clarify what assertion you are questioning, because your wording is ambiguous. Are you suggesting that the Christian kingdoms of Iberia had very little among themselves *before* the Reconquesta? How do you determine "very little"?
Leon was united with Castile only after Ferdinand III of Castile invaded Leon following a succession dispute in 1230. This triggered insurrection by Leon loyalists.
Castile itself had a civil war in the 1360s over succession. Galicia was often disputed between Castile and Portugal, who were rivals all the way throughout most of the early modern era.
Due to its position, Navarre was often fought over and partitioned between rival powers. Following a civil war, Ferdinand II of Aragon, widow of Isabella of Castile, was able to obtain Papal support to invade Navarre and obtain kingship in 1513.
Speaking of Isabella, she became Queen of Castile only after overcoming invasion of Castile by Portugal due to succession crisis in the 1470s.
So, I'm not sure what assertion you are considering here. The list above isn't even nearly complete .... |
8xrtcl | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8xrtcl/how_are_human_skulls_or_other_complex_body/ | මිනිස් හිස් කබල් හෝ වෙනත් සංකීර්ණ ශරීර ව්‍යුහයන් මරණින් පසු කෞතුකාගාරවල හෝ වෛද්‍ය විද්‍යාලවල භාවිතය සඳහා මළ සිරුරකින් උපුටා ගන්නේ කෙසේද? | ක්රම සංයෝජනයක් ඇත. එකක් මැසරේෂන් ය. මූලික වශයෙන්, එයට ප්‍රායෝගික ලෙස මෘදු පටක ඉවත් කිරීම ඇතුළත් වේ, පසුව ඉතිරි පටක පිරිසිදු කිරීමට තරම් මෘදු වන තෙක් පාලිත තත්වයන් යටතේ, බොහෝ විට උෂ්ණත්ව පාලනය සහිත ජලය තුළ දිරාපත් වීමට ඉඩ සලසයි. මේ සමඟ ඒකාබද්ධව තවත් ක්රමයක් භාවිතා කළ හැකිය. ඩර්මෙස්ටෙස් කුරුමිණියන් මස් අනුභව කරනු ඇත, නමුත් ඔවුන් ඇටකටු අනුභව නොකිරීමට කැමැත්තක් දක්වයි, එබැවින් ඔවුන් ඔබ වෙනුවෙන් ඇටසැකිල්ලක් පිරිසිදු කරනු ඇත. පරෙස්සම් විය යුතුය, මන්ද ඔවුන් මෘදු කොටස් වෙහෙසට පත් වුවහොත් ඒවා අස්ථි කරා ගමන් කරයි, නමුත් එය මිනිසුන්ට වැඩ ටිකක් ඉතිරි කරයි. සංස්කරණය කරන්න: පැහැදිලි කිරීම් ටිකක්. | How are human skulls or other complex body structures posthumously extracted from a cadaver for use in museums or medical schools? | There are a combination of methods. One is maceration. Basically, it involves removing as much of the soft tissue as is practical, then allowing the rest to decompose under controlled conditions, often in temperature-controlled water, until the rest of the tissue is soft enough to be cleaned away. Another method can be used in combination with this. Dermestes beetles will eat flesh, but they prefer not to eat the bones, so they will clean a skeleton for you. Care has to be taken because they will move on to the bones if they exhaust the soft parts, but it saves humans a bit of work.
edit: a bit of clarification. |
b3of9a | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b3of9a/eli5_how_does_the_human_body_tend_to_itself_when/ | ඔබ දින ගණනක් ආහාර නොගත් විට මිනිස් සිරුර තමාටම නැඹුරු වන්නේ කෙසේද? බීලා නැති එක ගැන මොකද කියන්නේ? | ඔබේ ශරීරයේ පැවැත්ම සඳහා තුනේ සාමාන්‍ය රීතියක් තිබේ. ආහාර නොමැතිව සති 3 ක්, ජලය නොමැතිව දින 3 ක් සහ වාතය නොමැතිව විනාඩි 3 ක්. ආහාර නොමැතිව, ඔබේ ශරීරය එහි සංචිත පරිභෝජනය කිරීමට පටන් ගනී. මුලින්ම පරිභෝජනය කළ යුත්තේ ඔබේ අක්මාවේ (ග්‍රෑම් 500 ක් පමණ) තබා ඇති සීනි සංචිතයයි. එවිට ශරීරය ඔබේ පරිවෘත්තීය ක්‍රියාවලියට අවශ්ය ශක්තිය සහ ප්‍රෝටීන සඳහා ශරීරයේ මේදය සහ මාංශ පේශි බිඳ දැමීමට උත්සාහ කරයි. නමුත් එයට අවශ්ය තරම් වේගයෙන් එය බිඳ දැමිය නොහැක, එබැවින් අවසානයේ ඔබ මිය යනු ඇත, කෙසේ වෙතත් ඔබේ ශරීරයේ එකම ප්‍රමාණයේ ජල සංචිත නොමැත. නිතිපතා ආහාරයට ගැනීමෙන් තොරව, ඔබේ ශරීරයට ඇත්තේ ජලය පමණක් වන අතර එය හැකිතාක් එය සංරක්ෂණය කිරීමට උත්සාහ කරනු ඇත, නමුත් ජලය නොමැතිව ඔබේ ශරීරයට ඇමෝනියා වැනි විෂ සහිත පරිවෘත්තීය අතුරු නිෂ්පාදන ඉවත් කළ නොහැක. මෙම විෂ ද්‍රව්‍ය ශරීරය තුළ ගොඩනැගෙන අතර අවසානයේදී සෛලීය ක්‍රියාකාරිත්වය ජලය නොමැතිව නවත්වන අතර එමඟින් ප්‍රවාහනය සඳහා පෝෂ්‍ය පදාර්ථ සහ විෂ ද්‍රව්‍ය තනුක කරනු ලැබේ. සංස්කරණය: ව්‍යාකරණ | how does the human body tend to itself when you havent eaten for days? what about havent drank? | There's a general rule of threes for your body's survival. 3 weeks without food, 3 days without water and 3 mins without air.
Without food, your body starts to consume its reserves. First to be consumed is the sugar reserve kept in your liver (about 500 grams). Then the body will try to breakdown the body's fat and muscle for energy and proteins necessary for your metabolism. But it can't break it down as fast as it needs it, thus eventually, you'll die
However your body doesn't have water reserves in the same amounts. Without regular intake, your body has only so much water and it will try to conserve it as much as possible, but without water your body can't get rid of toxic metabolic byproducts like ammonia. These toxins will build in the body and eventually cellular activity will cease without water in which to dilute nutrients and toxins for transport.
Edit: Grammar |
5zkn4m | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5zkn4m/eli5_if_my_car_is_on_a_steep_downward_incline_and/ | මගේ මෝටර් රථය ප්‍රපාතයෙන් පහළට ආනතියක තිබේ නම් සහ මම එය ප්‍රතිලෝම ගියර් එකට දැම්මේ නම්, මම ඇක්සලරේටරය ඔබා නැතත් එය කඳු මුදුනට පසුපසට පෙරළෙන්නේ ඇයි? | මොකද ඔයා ඒක රිවර්ස් ගියර් එකට දානවා. එන්ජිම මෝටර් රථය චලනය කිරීමට ප්‍රමාණවත් බලයක් නිපදවන තාක් කල්, සහ ක්ලච් එක ලිස්සා යාමකින් තොරව එතරම් බලයක් පරිවර්තනය කිරීමට සමත් වන තාක් කල්, මෝටර් රථය චලනය වේ, එසේ නොමැතිනම් එන්ජිම ප්‍රමාණවත් බලයක් නිපදවන්නේ නැත්නම් ඇණහිටීමට සිදුවේ. | if my car is on a steep downward incline and i put it into reverse gear, why does it roll backward up the hill even if i don't press the accelerator? | Because you put it in reverse gear. So long as the engine is producing enough power to move the car, and the clutch is capable of translating that much power without slipping, the car is going to move, otherwise the engine is just going to stall if it's not producing enough power. |
j7etv | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/j7etv/please_expain_noam_chomsky_and_his_views_on_the/ | කරුණාකර නෝම් චොම්ස්කි සහ පරමාදර්ශී පාලනය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් පැහැදිලි කරන්න li12 | මම හිතන්නේ චොම්ස්කිව පරමාදර්ශී ආණ්ඩු ක්‍රමයක ආකෘතියෙන් නිසි ලෙස පැහැදිලි කළ නොහැකියි (සමහරවිට ඔහුට පුළුවන්, නමුත් එය LI12 මට්ටමට හානියක් විය හැකියි). චොම්ස්කිගේ දේශපාලන චින්තනයේ හරය වන්නේ අධිකාරිය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයයි. මිනිසුන්ට කුමක් කළ යුතු දැයි කියන්නට රජයට ලැබෙන්නේ ඇයි, එය එසේ විය යුත්තේ ඇයි? ඔහු අරාජිකවාදීන්ගේ සම්ප්‍රදායට (ආණ්ඩුවක් කිසිසේත්ම නොතිබිය යුතු යැයි සිතන ජනතාව) තමාව ස්ථානගත කරන බව ඔහු පවසා ඇත, කෙසේ වෙතත්, ඔහුම අරාජකවාදියෙකු බව එයින් අදහස් නොවේ. බොහෝ දුරට ඔහු විශ්වාස කරන්නේ ලිබර්ටේරියන් සමාජවාදයයි. එහි මූලික අර්ථය වන්නේ රජයට කළ යුතු දේ ජනතාවට පැවසීමට ඉඩ දිය යුත්තේ එයට ඉතා හොඳ හේතුවක් තිබේ නම් පමණක් බවයි. චොම්ස්කි සිතන්නේ මෙම හේතු බොහෝ විට ප්‍රශ්න කළ යුතු බවයි. උදාහරණයක් ලෙස, පොලිස් නිලධාරීන්ට කිරීමට ඉඩ දිය යුතු දේ සම්බන්ධයෙන් මෙය සීමාවන් පනවා ඇත. ඇතැමුන් පවසන්නේ පොලිස්කාරයින් අපරාධවලට එරෙහිව සටන් කිරීමට උත්සාහ කරන බැවින් ඔවුන්ට ඕනෑම දෙයකට ඉඩ දිය යුතු බවයි, නමුත් චොම්ස්කි පවසන්නේ පොලිසියට මේවා කිරීමට ඉඩ දිය යුත්තේ ඔවුන් කිරීමට අවශ්ය දේ *ඇත්ත වශයෙන්ම* සිදුවනු ඇතැයි ඉතා හොඳ හේතු ඉදිරිපත් කළ හැකි නම් පමණක් බවයි. අපරාධ සටන් කරන්න. එබැවින් ඒවා වීඩියෝගත කිරීම සඳහා පුද්ගලයින් අත්අඩංගුවට නොගැනීම, උදාහරණයක් ලෙස. ඔහු ලිබර්ටේරියන් *සමාජවාදියෙකු බවට පත් කරන්නේ සම්භාව්‍ය ලිබර්ටේරියන්වරුන් මෙන් නොව, ඔහු විශ්වාස කරන්නේ "හැමෝම හැකි තරම් හොඳ අධ්‍යාපනයක් ලබා ගැනීමට වග බලා ගැනීම" සහ "හැකි තරම් අඩු මුදලකට හොඳම සෞඛ්‍ය සේවාව අප සැමට ලැබෙන බවට වග බලා ගැනීම" වැනි දේවල් බවයි. රජයට දේවල් කිරීමට හොඳ හේතු (බදු මිනිසුන් වැනි). | please expain noam chomsky and his
views on the ideal type of governance li12 | I don't think Chomsky can be properly explained in the format of an ideal form of government (maybe he can, but it'd hurt the LI12-level of it all).
At the heart of Chomsky's political thought is the question of authority. Why does the government get to tell people what to do, and why should it be like this? He's said he'd place himself *in the tradition of* anarchists (the people who think there should be no government at all), that doesn't mean he's an anarchist himself, though. Mostly, what he believes is Libertarian Socialism. It basically means that the government should only be allowed to tell people what to do if there's a very good reason for it. These reasons, Chomsky thinks, should be questioned often. This puts limits on what, for example, cops should be allowed to do. Some people say that since cops try to fight crime, they should be allowed pretty much anything, but Chomsky would say that cops should only be allowed to do these things if they can give very good reasons that what they want to do will *actually* fight crime. So no arresting people for videotaping them, for example.
What makes him a Libertarian *Socialist* is that unlike classical Libertarians, he believes that things like "to make sure everybody gets as good an education as possible" and "to make sure we all get the best healthcare for as little money as possible" are good reasons for the government to do things (like tax people). |
6h8eay | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6h8eay/how_and_why_do_ants_make_new_hills/ | කුහුඹුවන් නව කඳු සාදා ගන්නේ කෙසේද සහ ඇයි? | "කුහුඹුවන්" යනු මතුපිටට ළඟා වන කුහුඹු වදයක එක් දිගුවක් පමණි. කඳු හැදෙන්නේ කඳුකරයේ දොරටුවෙන් කුණු ඉතිරි වූ විටය. _URL_0_ මීට අමතරව, සමහර කුහුඹුවන් විශේෂවලට ජනපදයකට එක් රැජිනකට වඩා (polygyne) සිටින අතර අනෙක් අයට ජනපදයකට එකක් (monogyne) ඇත. _URL_1_ | How, and why, do ants make new hills? | An "anthill" is just one extension of an ant hive that reaches the surface. The hills form when dirt is left by the entrance of the hills.
_URL_0_
Additionally, some species of ants have more than one queen per colony (polygyne), while others have one per colony (monogyne).
_URL_1_ |
1l0tq5 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1l0tq5/in_a_crackedcom_photoplasty_one_of_the_facts/ | _URL_0_ ඡායා ප්ලාස්ටි එකකදී, එක් කරුණක් සඳහන් කළේ ඔබ මැදිවියේ එංගලන්තයේ කුඩා දරුවෙකු නම්, වසන්තය වන තුරුම ඔබේ ශීත ඇඳුම්වලට ඔබ මැසීමට ඉඩ තිබූ බවයි. කාට හරි මේ ගැන තොරතුරු දෙන්න පුලුවන්ද? එය පවා ඇත්තද? | මෙහි සිදු වූ දේ? | In a _URL_0_ photoplasty, one of the facts stated that if you were a child in England in the middle ages you would have been sewn into your winter clothing until spring. Can anybody give information on this? Is it even true? | What happened here? |
16sjv9 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/16sjv9/how_often_did_people_in_various_time_periods_hear/ | විවිධ කාල පරිච්ඡේදවල මිනිසුන් කොපමණ වාරයක් සංගීතයට සවන් දුන්නාද? | පටිගත කිරීම පැමිණීමට පෙර, සංගීතය තරමක් දුර්ලභ වූ නමුත් තත්වය මත (විශේෂයෙන් සමාජ පන්තිය) රඳා පැවතුනි. මට 1910 දී ඇමරිකාව සහ 1850 න් පසු ජර්මනිය ගැන කෙටියෙන් අදහස් දැක්විය හැකිය. 19 වන ශතවර්ෂයේ ජර්මනියේ, පල්ලියේ සංගීතය ඇසෙන්නට ඇත, එහිදී සාමාන්යයෙන් අවයවයක්, ගායන කණ්ඩායමක් සහ කුඩා වාද්‍ය වෘන්දයක් හෝ කුටීර කණ්ඩායමක් පවා තිබුණි. මෙය බොහෝ විට මිනිසුන්ට ඇසෙන ශ්රේෂ්ඨතම සංගීත පරිමාණය විය. ඉහළ පන්ති සඳහා, මෙය නිවසේ පියානෝවක් තිබීම සහ ආධුනික ගායනය සාදවල ජනප්‍රිය අවධානයට ලක් වූ කාලයයි. උදාහරණයක් ලෙස, Schubert කටහඬ සහ පියානෝව සඳහා කෙටි ගීත (Leider) දුසිම් ගනනක් (සිය ගණනක් නොවේ නම්) ලියා ඇති අතර, ඒවා ගායනා කිරීමට සහ වාදනය කිරීමට පුද්ගලික නිවසක මිනිසුන් එක්රැස් කිරීමේ සම්ප්‍රදායක් පවා ආරම්භ කළේය. මිනිසුන් අද දක්වාම "Schubertiads" පවත්වයි. විධිමත් ප්‍රසංග බිහිවූ කාලයද මෙයයි. ඊට පෙර, වාද්‍ය වෘන්දයක් ඇසීමට යාම සමාජීය සිදුවීමක් වූ අතර, බොහෝ කමින්, බොමින් සහ කතා කරමින් - සහ සංගීතයට කෙතරම් සත්‍ය වශයෙන්ම සවන් දෙනවාද යන්න කවුද දන්නේ. නමුත් ප්‍රසංගයක් සඳහා නිශ්ශබ්දව වාඩි වී සිටීමේ අදහස හඳුන්වා දුන්නේ Liszt වන අතර 1900 වන විට ප්‍රසංග සහ ඔපෙරා ශාලා විශාල වූ අතර හොඳින් සහභාගී විය. නැවතත් - ඔබ පොහොසත් නම්, ඔබට සංගීතය ගොඩක් ඇසෙනු ඇත! මම මේ යුගයේ ජන සංගීතය ගැන දන්නේ අඩුවෙන්. සංගීතය බොහෝ දුරට සුලභ නොවන බවත්, සංගීත භාණ්ඩ ඇති නගරයක එක් අයෙකු හෝ දෙදෙනෙකු මත යැපෙන බවත් මම කියමි - සමහරවිට ෆිඩල්, නළා, බෙර, එවැනි දේවල්. මෙයට වසර 200 කට පෙර, යුරෝපයේ බොහෝ ප්‍රදේශවල වඩාත්ම ජනප්‍රිය ජන භාණ්ඩය වූයේ බෑග් පයිප්පය, නමුත් එය අඩුවෙමින් පැවති අතර, එය අනුගමනය කළේ කුමක් දැයි මට එතරම් විශ්වාස නැත. එබැවින් උත්සව හා සැමරුම් වලදී සංගීතය තිබිය හැකි අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම තැබෑරුම්වල මෙන් අනියම් ගායනය විය හැකි නමුත් විධිමත් සංදර්ශන දුර්ලභ විය යුතුය. 1910 ඇමරිකාවේ සංගීතය සඳහා ඉතා රසවත් කාලයක් විය. පල්ලියේ තවමත් ගායනා කණ්ඩායම සහ ඉන්ද්‍රියයන් ඇතුළත් වූ අතර පියානෝ මධ්‍යම හා ඉහළ පන්තියේ නිවාසවල සෑම තැනකම පාහේ දක්නට ලැබුණි. ඇමරිකාව සම්භාව්‍ය සංගීත ලෝකයේ තම ස්ථානය සොයා ගැනීමට වෙහෙසෙද්දී, ඔවුන් යුරෝපයෙන් සංගීතය ටොන් ගණනක් ආනයනය කරමින් සිටියහ - ඔපෙරා සහ වාදක සංදර්ශන සාමාන්‍ය වූ අතර වැඩසටහන් බීතෝවන්, බර්ලියෝස් සහ බෘක්නර් වැනි දේවලින් පිරී තිබුණි. මම විශ්වාස කරන්නේ 1910 (වසරක් දෙන්න හෝ ගන්න) මහලර් ඇමරිකාවට ගිය විටය. ඒ වන විට වෝඩෙවිල් ද පූර්ණ පැද්දෙමින් සිටි අතර අවසානයේ සාමාන්‍ය ජනයාට තරමක් නිතිපතා සංගීතය ඇසීමට හැකි විය. Vaudeville වාදකයින් පියානෝ, බැන්ජෝ සහ මැන්ඩලින් වැනි සංගීත භාණ්ඩ ගායනා කර වාදනය කළහ - අන්තිමයා විශේෂයෙන් විශාල ජනප්‍රියත්වයක් භුක්ති වින්දා. 19 වැනි සියවසේ ජර්මනියේ වගේ, ඔබට සංගීතය අවශ්ය නම්, බොහෝ විට එය ඔබ විසින්ම කළ යුතුව තිබුණි. දකුණු ප්‍රාන්තවල සුදු ජාතිකයින් කෙල්ටික් මූලයන් මත පදනම් වූ සංගීතය වාදනය කිරීමට ෆිඩල්, මැන්ඩලින්, බැන්ජෝ, ඩල්සිමර් භාවිතා කළහ - අපි එය දැන් "පැරණි කාලය" සංගීතය ලෙස හඳුන්වමු, එය බ්ලූග්‍රාස් සහ රට සහ බටහිර වැනි දේ දක්වා පරිණාමය විය. ඒ අතරම, අප්‍රිකානු ඇමරිකානුවන් ඩෙල්ටා බ්ලූස්, රැග්ටයිම්, ශුභාරංචිය සහ "වැඩ ගීත" සංවර්ධනය කරමින් සිටියහ. මේවා සැමරුම්වලදී සිදු කරනු ලැබේ, නැතහොත් ඕනෑම වේලාවක සැහැල්ලුවෙන් ගායනා කරනු ලැබේ. මතක තබා ගත යුතු ලොකුම දෙය නම් පටිගත කිරීම ශක්‍ය කර්මාන්තයක් බවට පත්වීමට පටන් ගැනීමයි - 1910 දී දුර්ලභ දෙයක් වුවද, ෆොනෝග්‍රාෆ් පුපුරා යාමට ආසන්නව සිටි අතර, මිනිසුන්ට සංගීතය අත්විඳිය හැකි ආකාරය (සහ සංඛ්‍යාතය) සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් විය. TL:DR: 1910 ඇමරිකාවේ සහ 1800 ගණන්වල අගභාගයේ ජර්මනියේ, ඔබට සංගීතය අවශ්ය නම්, එය ඔබම සාදාගත යුතු විය. එය කොපමණ වාරයක් සිදු වූවාද යන්න රඳා පවතින්නේ ඔබ සතුව කොපමණ මුදලක් තිබේද යන්න මතය. කාලය ගෙවී යත්ම රංගනයන් වඩ වඩාත් පොදු වී ඇත. ඔබ අපිරිසිදු පොහොසත් නොවූවත්, සජීවී සංගීතය ඇසීමට 1910 ඇත්තෙන්ම හොඳ කාලයක් විය. | How often did people in various time periods hear music? | Before the advent of recording, music was fairly rare, but depended on the situation (especially social class). I can comment briefly on America in 1910 and Germany post-1850.
In 19th century Germany, music would have been heard in church, where there was typically an organ, a choir, and possibly even a small orchestra or chamber ensemble. This was often the grandest scale of music that most people would hear. For the upper classes, this was the period where having a piano in the home, and amateur singing became a popular focus at parties. Case in point, Schubert wrote dozens (if not hundreds) of short songs (Leider) for voice and piano, and even began a tradition of gathering people in a private home to sing and play them. People still hold "Schubertiads" to this day.
This was also the period in which formal concerts arose. Before that, going to hear an orchestra was a social event, with lots of eating, drinking, and talking - and who knows how much actual listening to the music. But Liszt was the one who introduced the idea of sitting quietly for a concert, and by 1900, concert and opera halls were huge, and well-attended. Again - if you were rich, you could hear a lot of music!
I know less about folk, or lower-class music of this period. I would say that music was much less common, and depended on one or two people in a town having instruments - possibly fiddles, flutes, drums, that sort of thing. 200ish years before this, the bagpipe was the most popular folk instrument in much of Europe, but that was on a decline, and I'm not too sure what followed it. So there could be music at festivals and celebrations, and of course casual singing like in the tavern, but formal performances must have been rare.
1910 in America was a pretty interesting time for music. Church still featured choir and organ, and pianos were nearly ubiquitous in middle and upper class homes. While America was struggling to find their place in the classical music world, they were importing tons of music from Europe - Opera and orchestral performances were common, and the programs were full of things like Beethoven, Berlioz, and Bruckner. I believe 1910 (give or take a year) was when Mahler visited America.
Vaudeville was also in full swing at that time, and so finally common people were able to hear music on a fairly regular basis. Vaudeville performers sang and played instruments like piano, banjo, and mandolin - the last one was especially enjoying huge popularity.
Like in 19th c Germany, if you wanted music, you had to make it yourself most of the time. White people in the southern states were using fiddles, mandolins, banjos, dulcimers, to play music based on celtic roots - we call it "old time" music now, and it was to evolve into things like bluegrass and country and western. At the same time, African Americans were developing delta blues, ragtime, gospel, and "work songs." These would be performed at celebrations, or sung casually any time.
The big thing to remember is that recording was just starting to become a viable industry - while still a rarity in 1910, phonographs were about to explode, completely changing the way(and the frequency with which ) people could experience music.
TL:DR: In 1910 America and late-1800s Germany, if you wanted music, you had to make it yourself. How often that happened depended on how much money you had.
Performances have gotten more and more common as time has gone on. 1910 was actually a pretty great time to hear live music, even if you weren't filthy rich. |
27y49l | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/27y49l/eli5_why_do_i_get_impulses_to_do_things_that_i/ | මම කවදාවත් ක්රියා නොකරන දේවල් කිරීමට මට ආවේග ලැබෙන්නේ ඇයි? | මේ පිළිබඳ නවතම විද්‍යාත්මක චින්තනය නම් එය පරිණාමීය අනුවර්තනයක් වන අතර එය සැබවින්ම භයානක දේවල් කිරීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු කරයි. යමකුට කඳු මුදුන්වලින් පැනීම හෝ මිනිසුන්ට පහර දීම වැනි දේ සිතීමේ ප්‍රවණතාවක් තිබේ නම්, ඔහු/ඇය එම ක්‍රියාවේ අහිතකර ප්‍රතිවිපාක, මනඃකල්පිත කාලය තුළ ස්වභාවිකවම මවා ගනී. මෙය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම එම ක්‍රියාව සඳහා "සෘණ සැලැස්මක්" සාදයි. ඔබ පර්වතය දෙස බලන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම "මම සම්පූර්ණයෙන්ම පැන නොයා යුතුය, මන්ද මම මිය යනු ඇත" යන සිතුවිල්ල ඇති වේ. මෙය ඊටත් වඩා පැවැත්මට නැඹුරු සිතුවිලි වලට තුඩු දෙයි, "ඒ ගැන සිතන්න, මටද අහම්බෙන් ලිස්සා යා හැකිය. මම ඇත්තටම කඳු බෑවුමෙන් ඈත් විය යුතුය, මට එය අසල සිටීම ඇත්තෙන්ම අවශ්ය නම් මිස." සසඳන විට, භයානක හැසිරීම සිතා ගැනීමට ආරම්භක නැඹුරුවක් නොතිබූ පුද්ගලයෙකු කඳු බෑවුමේ දිගටම රැඳී සිටිය හැකිය. විභව අන්තරාය පිළිබඳ අඩු බිය = අනතුර සමඟ වැඩි අන්තර්ක්‍රියා, එය මරණයේ වැඩි අවදානමක් බවට පරිවර්තනය වේ. එසේම, මෙම සංසිද්ධිය සඳහා ප්රංශ වාක්‍ය ඛණ්ඩය වන්නේ "L'appel du vide" යන්නයි, එය "හිස්කමේ ඇමතුම" ලෙස පරිවර්තනය වේ. ඒ වගේම ඒක නියමයි. | why do i get impulses to do things that i would never ever act on? | The latest scientific thinking on this is that it's an evolutionary adaptation which actually makes you less likely to do dangerous stuff.
If a person has a tendency to imagine things like jumping off cliffs or attacking people, he/she will naturally imagine the negative consequences of the action, during the course of the fantasy.
This essentially forms a "negative plan" for that action. You look at the cliff and actually have the thought "I totally shouldn't jump off, because I'd die." This leads to even more survival-oriented thoughts, like "come to think of it, I could also slip accidentally. I should really just stay away from the cliff, unless it's really necessary for me to be near it."
In comparison, a person who didn't have the initial tendency to imagine the dangerous behavior might just continue hanging out by the cliff. Less fear of the potential danger = more interaction with danger, which translates into greater risk of death.
Also, the French phrase for the phenomenon is "L’appel du vide," which translates to "the call of the void."
And that is just awesome. |
a5yxul | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a5yxul/eli5_why_is_there_a_gust_of_air_when_you_open_a/ | ඔබ උමං දුම්රිය ස්ථානයට දොරක් විවෘත කරන විට වායුගෝලය ඇති වන්නේ ඇයි? | වේදිකා වලින් දුම් ඉවත් කිරීමට උපකාර කිරීම සඳහා ඔවුන් දුම්රිය ස්ථානයේ පීඩනය ඉහළ මට්ටමක තබා ගනී | why is there a gust of air when you open a door to the subway station? | they keep the pressure higher in the station in order to help evacuate fumes etc from the platforms |
7sgukb | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7sgukb/eli5_why_are_so_many_people_with_mental_illnesses/ | මානසික රෝග ඇති බොහෝ දෙනෙක් සාර්ථක වන්නේ ඇයි? | සමහර මානසික රෝග උත්සාහයෙන් පරාජය කළ හැකිය (ඩිස්ලෙක්සියා වැනි). උමතු කාල වකවානු හෝ උමතු ගති ලක්‍ෂණ එම රැකියා වලදී වඩාත් කාර්යක්‍ෂම කරවන බැවින් ඇතැම් ආකාරයේ ද්වි-ධ්‍රැව හෝ OCD වැනි වෙනත් සමහර රැකියා සඳහා ප්‍රයෝජනවත් විය හැක. | why are so many people with mental illnesses successful? | Some forms of mental illness can be defeated with effort (such as dyslexia). Other such as certain kinds of bi-polar or OCD can actually be beneficial in certain kinds of job as the manic periods or obsessive traits make them more efficient at said jobs. |
mab0c | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/mab0c/can_a_brain_completely_deprived_of_sensory_input/ | සංවේදී ආදානය සම්පූර්ණයෙන්ම අහිමි වූ මොළයකට කාලය වටහා ගත හැකිද? | කාලය නිරීක්ෂණය කිරීම සඳහා මොළයට එහි මුළු කාලයම තත්පර ගණන් කිරීමට අවශ්ය වනු ඇත. නමුත් එය කළත් මොළයට තත්පර ගණන නියමාකාරයෙන් ගණන් කිරීමට නොහැකි වන අතර අවසානයේ එය ගණනය කළ තත්පර ගණන සැබවින්ම තත්පර කීයක් ගත වී ඇත්ද යන්නෙන් ඉවතට ගසාගෙන යාමට පටන් ගනී. එබැවින් මොළයට කාලය ගතවීම *දැන ගැනීමට* නිසැකවම හැකි වුවද, කාලය ගෙවී යෑම නිවැරදිව *මැනිය* කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. | Can a brain completely deprived of sensory input perceive time? | The brain would presumably need to spend all of its time counting the seconds in order to keep track of time. But even doing that, the brain is not going to be able to count the seconds perfectly, and eventually the number of seconds it has counted will start to drift away from how many seconds have actually passed.
So although the brain would certainly be able to *perceive* the passing of time, it would be impossible to accurately *measure* the passing of time. |
2diiaz | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2diiaz/eli5_how_is_it_that_light_appears_to_travel_at/ | සියලු අවකාශ කාලය සාපේක්ෂ නම් අනෙක් සියල්ලට සාපේක්ෂව ආලෝකය ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරන බව පෙනෙන්නේ කෙසේද? | මන්ද "සියලු අවකාශ කාලය සාපේක්ෂ" යනු සම්පූර්ණ සංකල්පය නොවේ. සම්පුර්ණයෙන්ම, විශේෂ න්‍යාය ප්‍රකාශ කරන්නේ (දළ වශයෙන්) "රික්තයක ආලෝකයේ වේගය හැර අනෙකුත් සියලුම අවකාශ කාලය සාපේක්ෂ වේ, ඔබ කුමන සමුද්දේශ රාමුවක් භාවිතා කළත් එය සැමවිටම නියත වේ". එම සංකල්පය සැබෑ ලෝකයේ ක්‍රියාත්මක කිරීමට නම්, ඔබ ඉතා ඉක්මනින් ගමන් කරන විට වස්තූන් කුඩා වන අතර කාලය වෙනස් වේගයකින් ගමන් කරයි යන අදහස ඇතුළුව අමුතු දේවල් සිදුවීමට පටන් ගත යුතුය. එය පිස්සුවක් ලෙස පෙනුනද, එය පර්යේෂණාත්මකව නිරීක්ෂණය කර ඇත -- විවිධ වේගයකින් ගමන් කරන වස්තූන් සඳහා කාලය සැබවින්ම විවිධ අනුපාතවලින් (නිරීක්ෂකයෙකුගේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන්) ගමන් කරයි. | how is it that light appears to travel at the speed of light relative to everything else if all of space-time is relative? | Because "all of space-time is relative" is not the full concept. In full, the Special Theory states (roughly) "all of space-time is relative except for the speed of light in a vacuum, which is always constant no matter what frame of reference you are using".
To make that concept work in the real world, strange things have to start happening, including the idea that objects appear smaller and time passes at a different rate when you travel very quickly indeed. And although it sounds crazy, it's been experimentally observed -- time really does pass at different rates (from the perspective of an observer) for objects travelling at different speeds. |
2o4vij | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2o4vij/did_roman_occupation_of_areas_end_suddenly/ | ප්‍රදේශ රෝමානු ආක්‍රමණය හදිසියේ අවසන් වූවාද (එංගලන්තය ක්‍රි.ව. 410) නැතහොත් ඔවුන් වසර ගණනාවක් හෝ දශක ගණනාවක් තිස්සේ සෙමින් ඉවත් වූවාද? | මම මේ කියන්න යන දේ ගොඩක් විවාද කරන දෙයක් නිසා පරිස්සම් වෙන්න. ආරම්භයක් සඳහා අපි රෝම පරිපාලනය නිර්වචනය කරන්නේ කෙසේද? අපි එය රෝමයෙන් සෘජු පාලනයක් යැයි නිර්වචනය කළහොත්, රෝම පාලනය ටික කලකට ලිස්සා යමින් පැවතුනි, ක්‍රි.ව. 3 වැනි සියවසේදී අධිරාජ්‍යය අඛණ්ඩ කැරලිවලින් දෙදරුම් කෑවේ එක් අවස්ථාවකදී (270 ගණන්වල) බ්‍රිතාන්‍යය සහ ප්‍රංශය සමඟ විවිධ අධිරාජ්‍යයන් 3කට බෙදී තම අධිරාජ්‍යයා යටතේය . ඒ සියල්ල නැවත එකට එකතු කිරීමට ඩයොක්ලෙටියන් සමත් වුවද. මේ සියල්ලෙන් ඇඟවෙන්නේ රෝමයේ පාලනය ටික කලක් දුර්වල වූ අතර, ඒ වෙනුවට පාලනය රඳවා තබා ගැනීම සඳහා ආර්ථික හා දේශපාලන බලපෑම් මත රඳා පැවතීමයි. 383 සිට ඔවුන් බ්‍රිතාන්‍යයෙන් හමුදා ඉවත් කර ගත් බව දන්නා අතර එබැවින් එහි වැදගත්කම අඩු වෙමින් පැවතුනි. ක්‍රිස්තු වර්ෂ 410 සිදුවීම් ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රාදේශීය නැගිටීමක් ඉවත් කිරීමක් නොවේ. රෝමය නෙරපා හැරීමෙන් පසු බටහිර අධිරාජ්‍යය බිඳ වැටී ඉතාලිය වටා පදනම් වූ රම්ප් අධිරාජ්‍යයක් ඉතිරි වූ අතර ඉතිරිය ප්‍රාදේශීය පාලකයින් වෙත ගියේය. තුන්වන කොන්ස්ටන්ටයින් බ්‍රිතාන්‍යයේ අධිරාජ්‍යයා ලෙස පත් වූ අතර රෝමයට යාමට උත්සාහ කිරීම සඳහා ප්‍රංශය ආක්‍රමණය කිරීමට පටන් ගත්තේය. අවසානයේදී බ්රිතාන්යයන් මේ සියල්ලෙන් පෝෂණය වූ අතර ඔවුන් කොන්ස්ටන්ටයින්ගේ ජනතාව පලවා හැර ස්වාධීනව පිහිටුවා ගත්හ. මෙතැන් සිට වාර්තා කිහිපයක් ඉතිරිව ඇති බැවින් එය සංකීර්ණ වේ, පැරණි රෝම අධිරාජ්‍යයේ ආර්ථික සම්බන්ධතා මධ්‍යධරණී මුහුදේ සිට මෙතෙක් බිඳී ගිය හෙයින් ඒවා කෙතරම් සාර්ථක දැයි අප නොදන්නා නමුත් බ්රිතාන්යයන් පැරණි ක්රම දිගටම කරගෙන යාමට උත්සාහ කළ බව පෙනේ. අවසානයේදී මෙය සහ ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන්වරුන්ගේ ආක්‍රමණය (සමහර කාලය 410 සහ 731 අතර) පශ්චාත් රෝම බ්‍රිතාන්‍යයේ ඉතිරිව තිබූ දේ විනාශ කළේය.
| Did Roman occupation of areas end suddenly (England 410 AD) or did they slowly withdraw over many years or even decades? | What I'm about to say is heavily debated so be careful.
For a start how do we define Roman administration? if we define it was direct rule from Rome then Roman control had been slipping for a while, the 3rd century AD the empire was rocked by continuous rebellions as at one point (270's) splitting into 3 different empires with Britain and France under its own emperor. Though Diocletian was able to join it all back together again. All this suggests than control from Rome had been weak for a while, instead relying on economic and political influence to retain control. It is known that they had been withdrawing troops from Britain since 383 so its likely was becoming less and less important.
Also the events of 410 AD wasn't really a withdraw more a local uprising. After the sack of Rome the western empire had collapsed leaving a rump empire based around Italy with the rest going to the local rulers. Constantine the 3rd set himself up as emperor in Britain and started invading France to try and get to Rome. Eventually the British got so feed up of all this they drove Constantine's people out and set themselves up independently.
From here it gets complicated as few records survive, it appears that the British tried to keep the old ways going though we don't know how successful they were as the economic links of the old Roman empire broke down so far from the Mediterranean. Eventually this and the invasion of the Anglo-Saxons (some time between 410 and 731) destroyed what was left of Post-Roman Britain.
|
4r3a11 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4r3a11/eli5_how_is_the_design_of_the_us_govt/ | එක්සත් ජනපද රජයේ සැලසුම "හිතාමතාම අකාර්යක්ෂම" වන්නේ කෙසේද? | ඔබ අකාර්යක්ෂම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලි කළ හැකිද? අකාර්යක්ෂම වන්නේ කුමක්ද? සාමාන්යයෙන් වෙනස් වීමට ප්‍රමාද වීම පමණක්ද ඔබ අදහස් කරන්නේ? | how is the design of the u.s. gov't "deliberately inefficient"? | Could you elaborate on what you mean by inefficient? Inefficient at what exactly? Do you just mean slow to change in general? |
1dkolg | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1dkolg/how_is_it_that_it_took_until_the_mid_19th_century/ | තුවාලයක් පිරිසිදුව තබා ගැනීම සහ එම තුවාලය ආසාදනය වීම අතර ඇති සෘණාත්මක සහසම්බන්ධය තේරුම් ගැනීමට මිනිසුන්ට 19 වන සියවසේ මැද භාගය වන තෙක් ගත වූයේ කෙසේද? | මෙය "පිරිසිදු" යන්නෙහි විවිධ නිර්වචන සමඟ අතීතයේ සිටි මිනිසුන් මෝඩයන් වූවාට වඩා වැඩි සම්බන්ධයක් ඇත. ඇඳුම් පැළඳුම් නැවුම්ව තබා ගැනීමට බලාපොරොත්තු විය. මිනිසුන් අපිරිසිදු හා අපිරිසිදුකමෙන් වැසී බොහෝ කාලයක් ගත කරයි, නමුත් සෑම විටම ආසාදනය නොවීමට කළමනාකරණය කරයි. ශරීරයේ ඇතුළත පිටතින් වඩා වෙනස් විය යුත්තේ ඇයි? කෙසේවෙතත්, ඔවුන් තුවාල අවට පෙනෙන අපිරිසිදු තත්වයන් වළක්වා ගැනීමට උත්සාහ කරනු ඇත. මෙයට විශාලතම ව්යතිරේකය වූයේ "ප්රශංසනීය සැරව" නම්, අවම වශයෙන් 18 වන සියවසේදී, ශරීරයම සුවපත් වීමේ සලකුණක් ලෙස සැලකේ. ප්‍රශ්නය එන්නෙ වන්ධ්‍යාකරණයත් එක්ක. අපට නම්, වෛද්‍ය විද්‍යාත්මකව පිරිසිදු දෙයක් එක්කෝ අධික ලෙස රත් කර හෝ විෂබීජ නාශක රසායනික ද්‍රව්‍යයකින් සෝදා තිබිය යුතුය. 19 වැනි සියවසේ මැද භාගයට පෙර මේ කිසිවක් කිරීමට පහසු හැකියාවක් නොතිබුණි. එපමණක් නොව, විෂබීජ න්‍යාය පිළිබඳ අවබෝධයක් නොමැතිව, එසේ කිරීමට පැහැදිලි හේතුවක් නොතිබුණි. | How is it that it took until the mid 19th century for people to understand the negative correlation between keeping a wound clean, and that wound becoming infected? | This has more to do with differing definitions of "clean" than it does with people in the past being stupid. Dressings were expected to kept fresh. People spend a lot of time covered in dirt and grime, but manage not to get infected all the time. Why should the inside of the body be different than the out? Still, they would try to avoid visibly dirty conditions around wounds. The biggest exception to this was "laudable pus" which, at least in the 18th century, was thought to be a sign of the body healing itself.
The problem comes with sterilization. For us, something that is medically clean must have either been superheated or washed with an antiseptic chemical. The easy ability to do either of these things did not exist prior to the mid 19th century. Moreover, with no understanding of germ theory, there was no understood reason to do so. |
2eq1bx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2eq1bx/how_tall_was_king_louis_xvi_of_france/ | ප්‍රංශයේ XVI වන ලුවී රජු කොතරම් උසද? | XVI වන ලුවීගේ සැබෑ උස නොදනී. කෙසේ වෙතත්, ඔහුගේ රාජාභිෂේක "ඇඳුම" මීටර් 1,90 ත් 1,93 ත් අතර වේ. ප්‍රංශයේ උසම රජු François Ier වන අතර එය මීටර් 1,95 ත් 2,00 ත් අතර විය, කෙසේ වෙතත්, ඔහුගේ එක් සන්නාහයකට ස්තූතිවන්ත වන අතර, ඔහුගේ උස මීටර් 1,98 කි. | How tall was King Louis XVI of France? | The real height of Louis XVI is not known. However, his coronation " outfit " is between 1,90m and 1,93m.
The tallest King of France was François Ier which was described to be between 1,95m and 2,00m however, thanks to one of his armour, his height was 1,98m. |
1ytk7z | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1ytk7z/why_aren_us_isps_only_targeting_netflix_and_not/ | ඇයි අපි isps ඉලක්ක කරන්නේ netflix පමණක් මිස youtube හෝ hulu වගේ ඒවා ඉලක්ක කරන්නේ නැත්තේ? | Netflix යනු ගමනාගමනයෙන් 30%+ (?) වේ, ඔවුන් විශාල ක්‍රීඩකයෙකි. ඒවගේම YouTube අඩුම ගානේ Google එකෙන් දුවන්නේ... Fiber තියෙන අය ISP ගේ ජරාව ගන්නේ නෑ කියලා දැනටමත් යෝජනා කරනවා. | why aren u.s isps only targeting netflix and not the likes of youtube or hulu? | Netflix is 30%+ (?) of traffic, they are a big player.
Also, YouTube at least is run by Google... who with Fiber is already suggesting that they won't take the ISPs shit. |
1wsctu | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1wsctu/eli5_if_losing_weight_is_just_about_burning_more/ | බර අඩු කර ගැනීම ඔබ කනවාට වඩා කැලරි දහනය කිරීම පමණක් නම්, කාබෝහයිඩ්රේට් වළක්වා ගැනීම උපකාරවත් වන්නේ ඇයි? | ආහාර සියල්ල ශක්තිය ලෙස භාවිතා නොවේ. මේදයේ කාබෝහයිඩ්රේට් වලට වඩා වැඩි කැලරි ප්‍රමාණයක් ඇති අතර ප්‍රෝටීන් වල කාබෝහයිඩ්රේට් වලට සමාන කැලරි ඇත. නමුත් මේදය සහ ප්‍රෝටීන් ඔබේ ශරීරය පටක ගොඩනැගීමට සහ අලුත්වැඩියා කිරීමට භාවිතා කරයි, මේදය හෝමෝන විශාල ප්‍රමාණයක් ගොඩනැගීමට ද භාවිතා කරයි. කාබෝහයිඩ්රේට් වලට ශක්තිය හැර වෙනත් ක්‍රියාකාරිත්වයක් නොමැත, එබැවින් ඔබ එය ශක්තිය ලෙස භාවිතා නොකරන්නේ නම් එය ග්ලයිකෝජන් හෝ ශරීරයේ මේදය ලෙස ගබඩා වේ. කාබෝහයිඩ්රේට් ඔබේ ශරීරය ඉන්සියුලින් නිපදවීමට හේතු වේ, බලශක්ති ගබඩා කිරීම ප්‍රවර්ධනය කරන හෝමෝනයක් (ඔබේ රුධිරයෙන් අතිරික්ත කාබෝහයිඩ්රේට් ඉවත් කිරීමට අවශ්ය වේ). | if losing weight is just about burning more calories than you eat, why would avoiding carbohydrates help? | Food isn't all used as energy. Fat has more calories than carbs, and protein has similar calories as carbs. But fat and protein are used by your body to build and repair tissues, fat is also used to build a lot of hormones. Carbs don't have much function other than energy, so if you don't use it as energy it is stored as glycogen or body fat. Carbs cause your body to produce insulin, a hormone that promotes energy storage (required to remove the excess carbs from your blood). |
23p3g9 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/23p3g9/does_the_surface_of_our_planet_have_areas_that/ | උල්කාපාත හා වල්ගාතරු බලපෑම්වලට වඩාත් ගොදුරු විය හැකි ප්‍රදේශ අපගේ ග්‍රහලෝකයේ මතුපිට තිබේද? (එනම් ඇතැම් ප්‍රදේශ අනෙක් ඒවාට සාපේක්ෂව අසමානුපාතික ලෙස පහර දෙනවාද? සහ එසේ නම්, ඇයි?) විකල්පයක් ලෙස, සියලුම කලාපවලට පහර දීමට සමාන අවස්ථාවක් තිබේද? | මම උල්කාපාත විද්‍යා දෙපාර්තමේන්තුවේ සේවය කරන අතර ඔවුන්ට මෙම ප්‍රශ්නය යෝජනා කළේ ඔවුන් අධ්‍යයනය කරන බොහෝ උල්කාපාත ඇන්ටාක්ටිකාවෙන් වන බැවිනි. ඉතින්, මම ඇහුවා ධ්‍රැව අසලට වැටෙන උල්කාපාතවලට පක්ෂපාතීත්වයක් තියෙනවාද, නැත්නම් ඇන්ටාක්ටිකාවේ ඒවා හොයාගන්න ලේසි නිසාද කියලා. න්‍යායාත්මකව උල්කාපාත වර්ෂාව ඇති කරන ද්‍රව්‍ය වලාකුළු හරහා අප ගමන් කරන විට පෘථිවියේ පැත්තේ උල්කාපාතයක් 'ඉදිරියට' මුහුණ දීමට වැඩි අවස්ථාවක් ඇත, නමුත් වලාකුළු විශාල වන අතර පෘථිවිය සාපේක්ෂව වේගයෙන් භ්‍රමණය වන බැවින් එය සෑදෙන්නේ නැත. එතරම් වෙනසක්. අවසාන වශයෙන්, අපි උල්කාපාත සොයා ගන්නා ස්ථානයේ නියැදි ප්රමාණය, ස්ථානයේ ප්‍රවණතාවක් තිබේ නම් ක්රියා කිරීමට තරම් විශාල නොවේ. බොහෝ දේ මුහුදට වැටෙනු ඇති අතර කාන්තාරවල හෝ හිම/අයිස් ක්ෂේත්‍රවල උල්කාපාත සොයා ගැනීම පහසු බැවින්, අපගේ සංඛ්‍යාලේඛන සෑම විටම විකෘති වනු ඇත. | Does the surface of our planet have areas that are more susceptible to meteor and comet impacts? (i.e. do certain regions get hit disproportionately compared to others? and if so, why?) Alternatively, do all regions have an equal chance of being struck? | I work in a department of meteoriticists and proposed this question to them, because a lot of the meteorites they study come from Antarctica.
So, I asked if there was a bias towards meteorites falling near the poles, or was it just because they're easier to find in Antarctica.
In theory there is a greater chance of a meteorite on the side of the Earth facing 'forwards' as we move through clouds of material that cause the meteor showers, but as the clouds are big and the Earth spins relatively fast so it might not make that much difference.
Ultimately, the sample size of where we find meteorites isn't big enough to work out if there's a trend in location. Given that a lot will just fall in the sea and that it's easier to find meteorites in deserts or snow/icefields, our statistics will always be skewed. |
5ykeki | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/5ykeki/if_heat_rises_wouldnt_turning_on_a_ceiling_fan/ | තාපය වැඩි වුවහොත්, සිවිලිමේ විදුලි පංකාව ක්‍රියාත්මක කිරීමෙන් යටින් පරිසර උෂ්ණත්වය ඉහළ යන්නේ නැද්ද? | ඕනෑම ආකාරයක සංසරණයක් ඔබට සිසිල් බවක් දැනෙනු ඇත. ඔබ දහඩිය දැමීමට හේතුව ඔබේ ශරීරයෙන් තාපය පිට කිරීමයි. එය වාෂ්ප වන විට, එය සමඟ තාපය රැගෙන යයි. ප්‍රශ්නය වන්නේ එය ඔබගේ ආසන්න ප්‍රදේශයේ අධික ලෙස තෙත් වී ඇති විට සහ දහඩිය සාධාරණ කාලයකදී වාෂ්ප වීමට නොහැකි වීමයි. ඔබ සිටින කාමරයේ වාතය චලනය වන විට, ඔබ පසුකර යන නැවුම් වාතය නිරන්තර සැපයුමක් ඇති අතර, ඔබේ ශරීරයෙන් දහඩිය වාෂ්ප වීමට නිරන්තර අවස්ථාවක් ලබා දේ. | If heat rises, wouldn't turning on a ceiling fan raise the ambient temperature underneath? | Any kind of circulation will make you feel cooler.
The reason you sweat is to expel heat from your body. As it evaporates, it takes the heat with it. The problem is when it is too humid in your immediate vicinity and the sweat can't evaporate in a reasonable amount of time.
When the air in the room you are in is moving, there is a constant supply of fresh air moving past you, allowing the sweat from your body a constant chance to evaporate. |
4q8lt9 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4q8lt9/eli5_i_saw_two_squirrels_fighting_in_a_tree_they/ | මම දැක්කා ලේනුන් දෙන්නෙක් ගහක රණ්ඩු වෙනවා, ඔවුන් අත්තෙන් වැටී අඩි 30 ක් පමණ බිමට වැටුණා, ඔවුන් ගොඩ බසින විට ඔවුන්ගේ වැටීම බිඳී යන බවක් නොපෙනේ. එවිට ඔවුහු නැඟිට පලා ගියහ. මම ඒ උසින් වැටෙන ආකාරයේ දරුණු තුවාල ඔවුන්ට සිදු නොවුණේ කෙසේද? | කුහුඹුවෙකුට ඕනෑම උසකින් වැටීමෙන් බේරීමට හැකිය. ඔබට ගුවන් යානයකින් එකක් බිමට දැමිය හැකි අතර, එය බලපෑමෙන් බේරෙනු ඇත. කුහුඹුවා ඉතා සැහැල්ලු නිසා හොඳයි. බිම වැදීමෙන් ඔබ මැරෙන්නේ නැත, බිම වැදීමෙන් පසු ඔබව කුඩු කරන්නේ ඔබේම ස්කන්ධයයි. බලය සඳහා සූත්රය: F = M * A . බලය ස්කන්ධ කාල ත්වරණයට සමාන වේ. ස්කන්ධය බලයට සමානුපාතික වේ. ඔබේ ස්කන්ධය වැඩි කිරීම ගොඩබෑමේදී ඔබ අත්විඳින බලය වැඩි කරයි. ඔබේ ස්කන්ධය අඩු කිරීමෙන් ඔබ අත්විඳින බලය අඩු වේ. ගසක් කඩා වැටීමෙන් ගොඩ බසින විට, ලේනා ඔබට වඩා ඉතා කුඩා බලයක් අත්විඳින නිසා, ඔහුට ස්කන්ධය අඩු නිසා ඔහු හොඳින් සිටියි. | i saw two squirrels fighting in a tree, they fell off the branch and tumbled about 30 feet to the floor without seeming to break their fall when they landed. they then got up and ran off. how did they not sustain the kind of terrible injuries i would falling from that height? | An ant can survive a fall from any height. You could drop one out of an airplane, and it would survive the impact. The ant is fine because it is so light. It isn't the hitting the ground that kills you, it's your own mass that crushes you after hitting the ground.
The formula for force is: F = M * A . Force is equal to Mass times Acceleration. Mass is proportional to force. Increasing your mass increases the force that you will experience when landing. Decreasing your mass will decrease the force you experience.
When landing from a fall off of a tree, the squirrel is fine because he is experiencing a much smaller force than you would, because he has much less mass. |
8cwqw8 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8cwqw8/was_there_a_large_amount_of_fear_in_the_1930s/ | ස්පාඤ්ඤ සිවිල් යුද්ධය විශාල කලාපීය හෝ ගෝලීය ගැටුමක් දක්වා පැතිර යනු ඇතැයි 1930 ගණන්වල විශාල බියක් තිබුණාද? | නිසැකවම. මෙම භීතිය කෙබඳුද යත්, මුල් අවධියේදී, බොහෝ යුරෝපීය රටවල් විසින් 1936 අගෝස්තු මාසයේදී මැදිහත් නොවන ගිවිසුමක් අත්සන් කරන ලද අතර, එය සුදුසු ලෙස නම් කරන ලද මැදිහත් නොවන කමිටුව නිර්මාණය කරන ලදී. මැදිහත් නොවීම සඳහා වඩාත්ම හඬ නඟන පක්ෂ වූයේ ප්රංශ සහ බ්රිතාන්යයන් ය. ඉතාලිය සහ ජර්මනිය කමිටුවේ සිටියදී, ඔවුන් ගිවිසුම සහ මාර්ගෝපදේශ විවෘතව ප්‍රකාශ කළ අතර, ස්වේච්ඡා සේවකයන්, ගුවන් යානා, ටැංකි සහ ද්‍රව්‍ය ෆ්‍රැන්කෝගේ ෆැලැන්ගිස්ට් වෙත යවන ලදී. සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුව ද කමිටුවේ සිටි අතර, එය මැදිහත් නොවීම පිළිබඳ බෙහෙත් වට්ටෝරුව නොසලකා හරිමින් ජනරජිකයන්ට හමුදා ආධාර යවන ලදී. ප්‍රංශය රිපබ්ලිකානුවන්ට රහසිගතව ගුවන් යානා සහ විශේෂඥයින් පරිත්‍යාග කළද, බ්‍රිතාන්‍යය සහ ප්‍රංශය සමස්තයක් ලෙස මැදිහත් නොවීම පිළිබඳ ඔවුන්ගේ ප්‍රතිඥාවට පක්ෂපාතීව සිටියහ. ඔව්, ගැටුම පුලුල් යුද්ධයක් දක්වා කැරකෙනු ඇතැයි යන භීතියට මුහුන දුන් අතර, කඩදාසි මත ප්‍රධාන යුරෝපීය බලවතුන් මැදිහත් නොවන බවට ප්‍රතිඥා දුන් අතර, මෙයින් බොහෝ දෙනෙක් එය බිඳ දැමූහ. | Was there a large amount of fear in the 1930s that the Spanish Civil War would spill out into a larger regional or even global conflict? | Certainly.
This fear was such, that, early on, a non-intervention agreement was signed by many European countries in August of 1936, which created the aptly named Non-Intervention Committee. The most vocal parties for non-interventionism were the French and British. While Italy and Germany were on the committee, they openly flaunted the agreement and guidelines, sending volunteers, aircraft, tanks, and material to Franco's Falangists. The USSR was also on the committee, and it to, ignored the prescription of non-interventionism, sending military aid to the republicans.
Britain and France did, on the whole remain loyal to their pledge of non-interventionism, though France covertly donated planes and specialists to the Republicans.
So yes, the conflict was met with a fear of it spiraling into a wider war, and while on paper, the major European powers pledged non-interventionism, many of these broke it. |
3w93cb | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3w93cb/eli5_how_is_a_movie_made_for_vhs_and_dvd/ | vhs සහ dvd සඳහා සාදන ලද චිත්‍රපටයක් blu-ray එකක් බවට පරිවර්තනය කරන්නේ කෙසේද? | චිත්‍රපටය - පින්තූර දහස් ගණනක් සහිත මුල් පැහැදිලි ප්ලාස්ටික් ද්‍රව්‍ය - ඇත්ත වශයෙන්ම DVD, BluRay හෝ 4K වලට වඩා වැඩි විභේදනයක් වේ. ඔබට එයට ප්‍රවේශය තිබේ නම්, ඔබට එය ඔබට අවශ්ය ඕනෑම ඩිජිටල් විභේදනයකට පරිවර්තනය කළ හැකිය, එක් එක් රාමුවේ ඡායාරූපයක් ගෙන ඒවා එකට ධාවනය කිරීමෙන්. ඔබට මුල් පිටපතට ප්‍රවේශය * නොමැති නම්, එවිට ඔබට ලැබෙන්නේ ඇත්තෙන්ම දුර්වල තත්ත්වයේ තැටියක් බව ඔබට පෙනී යනු ඇත. කෙසේ වෙතත් - බොහෝ චිත්‍රපට සංරක්ෂණය කර ඇති අතර හොඳම තත්ත්වයේ මුද්‍රණයට ඉඩ දීම නිෂ්පාදකයාගේ අවශ්‍යතා වේ. | how is a movie made for vhs and dvd converted to be a blu-ray? | Film - the original clear plastic stuff with thousands of pictures on it - is actually much higher resolution than DVD, BluRay or even 4K. Provided you have access to it, you can convert it to whatever digital resolution you want, by in effect taking a photo of each frame and running them together.
If you *don't* have access to the original, then you'll probably find you get a really poor quality disc. However - most films are archived and it's in the producer's interests to allow the best quality print. |
2k4sv7 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2k4sv7/eli5_what_in_the_world_is_half_life_3/ | ලෝකයේ අර්ධ ආයුෂ 3 යනු කුමක්ද? | ඔප් එකේ නම අකුරු 6යි ප්‍රශ්නය HL3 6 ගැන 3න් බෙදුවොත් 2 HL2 එනවා HL3 **HL3 තහවුරු කළා** | what in the world is half life 3? | Op's name is 6 letters
Question is about HL3
6 divided by 3 is 2
HL2 comes before HL3
**HL3 Confirmed** |
4cnpun | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4cnpun/what_role_did_slavery_have_in_the_industrial/ | කාර්මික විප්ලවයේ දී වහල්භාවයට සිදු වූ කාර්යභාරය කුමක් ද? | (1/2) හොඳයි, ඔබ නොදැනුවත්වම උතුරු ඇමරිකාවේ වහල්භාවය පිළිබඳ ඉතිහාස ලේඛනයේ දැනට පවතින විශාලතම විවාදයට සම්බන්ධ වී ඇත! නූතන ධනවාදයේ සහ කාර්මික විප්ලවයේ වර්ධනයේ දී වහල්භාවයට ඉටු කිරීමට සිදු වූ නිශ්චිත කාර්යභාරය පිළිබඳව මේ මොහොතේ විශාල විවාදයක් පවතී. එය එරික් විලියම්ස් සහ ඔහුගේ *ධනවාදය සහ වහල්භාවය* යන ග්‍රන්ථය වෙනුවෙන් නම් කරන ලද 'විලියම්ස් නිබන්ධනය' නම් වූ වහල්භාවය පිළිබඳ ඉතිහාසඥයින් විසින් හඳුන්වනු ලබන දෙය වර්ධනය වීමත් සමඟ අවම වශයෙන් 1944 සිට ඇවිළෙමින් පවතින විවාදයකි. . මේ දෙක අතර අත්‍යවශ්‍ය සම්බන්ධයක් ඇති බවටත්, කාර්මික විප්ලවය සහ ධනේශ්වර ආර්ථිකයේ දියුණුවේදී වහල්භාවයට සැලකිය යුතු කාර්යභාරයක් පැවරී ඇති බවටත් අද පුළුල් සම්මුතියක් ඇත. විවාදය බොහෝ දුරට අවධානය යොමු කළේ එම භූමිකාව කෙතරම් වැදගත් ද යන්න සහ එය නිශ්චිත ද නැද්ද යන්න (වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, වහල්භාවය කාර්මිකකරණය සඳහා අත්‍යවශ්‍ය පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් ද, නැතහොත් එය හුදෙක් එයට උදව්වක් ලබා දුන්නේ ද?). මගේ පැත්තෙන්, වහල්භාවය සහ කාර්මික විප්ලවය අතර නිශ්චිත හේතු සම්බන්ධතාවක් පවතින බවට තර්කයෙන් මට ඒත්තු ගැන්වෙන්නේ නැත - එය ඉටු කිරීමට කාර්යභාරයක් ඇත, නියත වශයෙන්ම, නමුත් එය යෝජනා කිරීමට ඉදිරිපත් කර ඇති තර්ක ගැන මම සෑහීමකට පත් නොවෙමි. බටහිර කාර්මිකකරණය පිටුපස ගාමක බලවේගය. විලියම්ස් නිබන්ධනය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම පවසන්නේ කාර්මිකකරණයට වහල්භාවයේ දායකත්වය ද්‍රව්‍යමය ආයෝජනවලින් එකක් බවයි. විලියම්ස්ට අනුව, 17 වන සහ 18 වන සියවස්වල නව ලෝකයේ වහල්භාවය කාර්මීකරණයට අවශ්ය අමුද්‍රව්‍ය සපයන ලදී. කාර්මික විප්ලවයට මූල්‍යකරණය සඳහා ප්‍රාග්ධනය සැපයූ අතිවිශාල ධන අතිරික්තයන් සමුච්චය කිරීමට අතිශයින් ලාභදායී ගොවිතැන් මෙහෙයුම් ඉඩ ලබා දුන්නේය. අත්ලාන්තික් සාගරයේ වහල් වෙළඳාම සංකීර්ණ ජාත්‍යන්තර වෙලඳපොලවල් නිර්මාණය කරන ලද අතර, වරාය සහ නැව් මාර්ග ද භාණ්ඩ ප්‍රවාහනය කරන ලද අතර පණිවිඩ යැවීමෙන් පසුව කාර්මික සැපයුම් සහ පාරිභෝගික භාණ්ඩ ප්‍රවාහනය කළ හැකි විය. කාර්මිකකරණය දැඩි ලෙස ක්‍රියාත්මක වන විට, කාර්මික වැටුප් ශ්‍රමය වඩා ලාභදායී සහ සමාජීය වශයෙන් එකඟ වන බව පෙනී යන විට වහල්භාවය පරිහානියට යාමට පටන් ගනී. විලියම්ස්ට අනුව, 19 වැනි සියවසේ දී එය අහෝසි කරන ලද්දේ, වහලුන් 'නිර්ධන පංතියට' පත් කිරීම සහ ඔවුන් කොටස්කරුවන් හෝ කුලී කම්කරුවන් බවට පත් කිරීම වඩාත් ලාභදායී වන බැවින්, කාර්මීකරණය විසින් ඇති කරන ලද ඉංජිනේරු නිර්මාණශීලීත්වයේ පිපිරුම මගින් කෘෂිකාර්මික කාර්යක්ෂමතාවයේ වැඩිදියුණු කිරීම්වලට සහාය වීමෙනි. මෙම සංකල්පීයකරණය තුළ වහල්භාවය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම වැඩවසම්වාදී සහ පූර්ව ධනේශ්වර ව්‍යවසායයක් වන අතර එය මූලික වශයෙන් නොගැලපෙන නමුත් කාර්මික ධනවාදයේ වර්ධනය සඳහා අවශ්ය වේ. මේ සම්බන්ධයෙන් විලියම්ස් නිබන්ධනය මූලික වශයෙන් වැරදි බව වහල්භාවය පිළිබඳ ඉතිහාසඥයින් දැන් පුළුල් ලෙස හඳුනාගෙන ඇත. 19 වැනි සියවසේ වහල්භාවය පරිහානියට පත් නොවීය - ඊට පටහැනිව, විශේෂයෙන්ම එක්සත් ජනපදයේ, එය ස්වකීය කැමැත්තෙන් මිය යන බවක් නොපෙනෙන, දියුණු වෙමින් පවතින සහ අතිමහත් ලාභ ලබන ව්‍යවසායක් බව පෙන්වා දී ඇත. බ්‍රිතාන්‍ය කැරිබියන් දූපත් වල පින්තූරය ටිකක් සංකීර්ණයි - 19 වන සියවස වන විට කලාපය ආර්ථික පරිහානියක පැවතියේද නැද්ද යන්න පිළිබඳව තවමත් යම් මතභේද පවතී. සාමාන්යයෙන් කථා කරන විට, බ්‍රිතාන්‍යයේ යටත් විජිත කැළඹී ඇති නමුත් නිසැකවම වහල්භාවය නොවැළැක්විය හැකි ලෙස මිය යනු ඇතැයි අදහස් කරන කිසිදු ආකාරයක පර්යන්ත අනතුරක හෝ පරිහානියක නොවන බවට එකඟතාවයක් ඇත (සහ බාබඩෝස් වැනි සමහර කොටස්වල, වහල්භාවය ඉතා සෞඛ්‍ය සම්පන්න, පුළුල් වන ආයතනයක් විය). එය සම්පූර්ණයෙන්ම පූර්ව ධනේශ්වර ව්‍යාපාරයක් බව බොහෝ ඉතිහාසඥයින්ට ඒත්තු ගැන්වී නැත. ඉයුජින් ජෙනොවේස් එම මැන්ටලය වඩාත් කැපී පෙනෙන ලෙස විලියම්ස්ට පසුව ලබා ගත් අතර, එම තර්කය වසර ගණනාවක් පුරා තරයේ තෝරාගෙන ඇත (වෝල්ටර් ජොන්සන්ගේ * ආත්මයෙන් ආත්මය: ඇන්ටෙබෙලම් ස්ලේව් මාර්කට් ඇතුළත ජීවිතය* යනු ජෙනොවීස් වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කර ඇති ආකාරය පිළිබඳ දැඩි විවේචනාත්මක ප්‍රතිචාරයකි. මේ සම්බන්ධයෙන් ඓතිහාසික වාර්තාව). මම මේ ගැන වඩාත් විස්තරාත්මකව අවසානය දක්වා කතා කරන්නෙමි - සහ මම එය අවසානයට තබන්නේ මන්දැයි ඔබට පෙනෙනු ඇත - නමුත් නව ලෝකයේ වහල්භාවය ධනවාදය සමඟ *නොගැලපෙන* නොවීය. එසේනම් වහල්භාවය කාර්මිකකරණයට අත්‍යවශ්‍ය පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් බවට විලියම්ස්ගේ තර්කය ගැන කුමක් කිව හැකිද? හොඳයි, විවාදය වඩාත් උණුසුම් හා සංකීර්ණ වන්නේ මෙහිදීය. අදටත් බොහෝ ඉතිහාසඥයින් විලියම්ස් නිබන්ධනයේ එම සංරචකයට පක්ෂව තර්ක කරමින් සිටින අතර, මෑතකාලීනව වඩාත් කැපී පෙනෙන්නේ එඩ්වඩ් බැප්ටිස්ට් ඔහුගේ *The Half Never Told: Slavery and the Making of American Capitalism* කෘතියේ. බැප්ටිස්ට් චෝදනා කරන්නේ කපු සහ සීනි වලින් ලැබෙන අතිවිශාල ලාභය පිළිවෙලින් එක්සත් ජනපදයේ සහ බ්‍රිතාන්‍යයේ කාර්මික විප්ලවයට මුදල් යෙදවීමට උපකාරී වූ බවයි. තෘප්තිමත් ලෙස පැහැදිලි කර නොමැති දෙය, මගේ මතය අනුව, වහල්භාවය පුළුල් ධනේශ්වර ආර්ථිකයෙන් විසන්ධි වන්නේ කුමන අවස්ථාවේදීද යන්නයි. වහල්භාවය යනු, මම පසුව වඩාත් විස්තරාත්මකව පවසන පරිදි, පූර්ව ධනේශ්වර සංසිද්ධියක් නොවේ; එය කිසියම් ඈත වැඩවසම් අතීතයකින් ගෙන ගිය ධාතුවක් නොවේ. එය ධනේශ්වර ආර්ථික භාවිතයන් සමග තරයේ සහ සම්පුර්ණයෙන්ම ගැළපේ. එහෙත් 19 වැනි සියවසේ එක්සත් ජනපදයේ හෝ මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ පවතින ආර්ථික සමෘද්ධිය සඳහා වහල්භාවය විශේෂයෙන් හා සුවිශේෂී ලෙස වැදගත් වූ බව සොයා ගැනීමට විද්‍යාත්මක අධ්‍යයනයන් නිරන්තරයෙන් අසමත් වේ. වහල්භාවය අහෝසි කිරීම එක්සත් ජනපදයේ කුඩා ආර්ථික කම්පනයක් පමණක් ඇති කරයි, සමහර විට සිවිල් යුද්ධයේ අවසානයත් සමග අර්ධ වශයෙන් පැහැදිලි කර ඇති අතර එය වර්ධනය පහතට ඇද දමයි - ආර්ථික යහපැවැත්ම ඉතා ඉක්මනින් යථා තත්ත්වයට පත් වේ. එසේම, දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයට කපුගේ දායකත්වය පිළිබඳ තක්සේරු කිරීම් (ආර්ථිකය වසරක් තුළ නිෂ්පාදනය කරන සෑම දෙයකම වටිනාකම) නිහතමානී ය. බැප්ටිස්ට් ඔහුගේ පොතේ ප්‍රකාශයන් අර්ධ වශයෙන් රඳාපවතින්නේ එක්සත් ජනපද ආර්ථිකයට කපු වල ඇති අතිවිශාල වටිනාකම මත වන අතර අනෙකුත් විද්වතුන් පෙන්වා දී ඇත්තේ ආර්ථික න්‍යාය පිළිබඳ මූලික වැරදි වැටහීමක් මත ය: මූලික වශයෙන් ඔහු කපු නිෂ්පාදනයේ වටිනාකම වගුගත කළ ආකාරය පිළිබඳ ගිණුම්කරණ දෝෂයක් නිසා ය. 19 වන සියවසේදී, ඔහු අහම්බෙන් එය දෙගුණ කර ඇති අතර, ඒ සමඟම ඔහු ආර්ථිකයට කපුගේ දායකත්වය පිළිබඳ ඔහුගේ ඇස්තමේන්තු වල වටිනාකමක් නැති වන ආකාරයෙන් දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය වැරදි ලෙස ගණනය කරයි (උදාහරණයක් ලෙස ඔහු වත්කම් අලෙවිය බැහැර කරයි, නමුත් වහල් අලෙවිය වුවද, වහල් විකුණුම් ඇතුළත් වේ. වහල් ආර්ථිකයක අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම වත්කම් විකිණීම). ඔවුන්ගේ 1974 වැඩ නිවැරදිව ගැඹුරින් විවේචනය කර ඇතත්, වහල්භාවය පිළිබඳ ශිෂ්‍යත්වය සඳහා ෆොගල් සහ එන්ජර්මන් විසින් කරන ලද වඩාත් ධනාත්මක දායකත්වයක් නම්, ඔබ වහල්භාවයට හසු වූ ධනය ඇතුළත් කළහොත් නිරිතදිග 1860 දී ඊසානදිග මෙන් ධනවත් වූ බව පෙන්නුම් කරයි (ගැවින් රයිට් වහලුන් නොමැතිව උතුර 64% පොහොසත් බව පෙන්වා දී ඇත), සුළුතරයක් අත පමණක් සංකේන්ද්‍රණය වී ඇත. පුළුල් ආර්ථිකයට නොසැලකිලිමත් බලපෑමක් ඇති කරමින් වහල්භාවය අහෝසි කරන මට්ටමට කෙසේ හෝ අතුරුදහන් වන එවැනි ධනයක් මත එතරම් විශාල යැපීමක් තිබීම තර්කානුකූල නොවන බව පෙනේ. ඒ හා සමානව, බැප්ටිස්ට්ගේ නිබන්ධනය තර්ක කරන්නේ කපු බ්‍රිතාන්‍යයේ කාර්මිකකරණයට හේතු වූ නමුත් එය ඔප්පු කිරීමේදී ඔහු ඉතා නරක කාර්යයක් කරන බවයි - ඇත්ත වශයෙන්ම, උතුරු එංගලන්තයේ අර්ථවත් කපු මෝල් මෙහෙයුම් පැමිණීම සැලකිය යුතු ලෙස දකුණු එක්සත් ජනපදයේ කපු නිෂ්පාදනයේ පිපිරීමට වඩා කලින් සිදු විය. එය විසින් මෙහෙයවනු ලැබේ. ජැමෙයිකාව විශේෂයෙන් කපු වගා කිරීමට සහ විශේෂයෙන් අතින් කපු කැපීමට සුදුසු බව අවධාරණය කිරීම වටී. අදටත් ජැමෙයිකානු කපු ඊජිප්තු කපු වල වටිනාකම හතර පස් ගුණයක්. එහෙත් සීනි ඒකාධිකාරී යටත් විජිතයක් නොවූ ජැමෙයිකාවේ පවා බ්‍රිතාන්‍ය වැවිලිකරුවන්ගේ මෙම ලාභ සම්පත ලබා ගැනීමට කිසිදු අර්ථවත් උත්සාහයක් අප දකින්නේ නැත. මෙය හුදෙක් දුර්වල ආර්ථික සැලසුම් පිලිබිඹු කළ හැකි වුවද, උතුරු එංගලන්තයේ කාර්මීකරණය සඳහා මුල්‍ය සහ ප්‍රාග්ධනය සපයන්නේ මෙම වැවිලිකරුවන් නම්, ඔවුන් තාර්කිකව කපු භාණ්ඩ සඳහා නැගී එන වෙළඳපොලට පිවිසීමට උත්සාහ නොකිරීම තරමක් අමුතු දෙයක් බව පෙනේ. කපු වලට වඩා ඉතා අඩු ස්ථායී වෙළඳපොලක් වුවද, සීනි කැරිබියන් හි රජ විය. කෙසේ වෙතත්, එක්සත් ජනපදයේ සිවිල් යුද්ධය බ්‍රිතාන්‍ය ආර්ථිකයට බලපෑමක් ඇති කළද, ඉන්දියාව සහ ඊජිප්තුව යන දෙඅංශයෙන්ම කපු ආනයනයේ හිඟය විශාල වශයෙන් අතිරේක කිරීමට බ්‍රිතාන්‍යයට හැකි වූ බවට සාක්ෂි ඇති බව මම අවධාරණය කරමි. බ්‍රිතාන්‍යය විසින්ම වහල්භාවය අහෝසි කිරීම සහ වහල් වෙළඳාම සඳහා ජාතික ආදායමෙන් 2%ක් පමණක් වැය වන බව ඇස්තමේන්තු කර ඇති අතර, එය ආර්ථික වර්ධනයේ ධාවකයෙන් බොහෝ දුරස් බව අඟවයි. බ්‍රිතාන්‍යයේ යටත් විජිතවලින් ලැබෙන ලාභය කර්මාන්තයේ තොග සංවර්ධනයට සහ වර්ධනයට මුදල් සැපයීමට ප්‍රමාණවත් නොවේ. ඉතින් කාර්මික විප්ලවයේ වහල්භාවය ඉටු කළ කාර්යභාරය කුමක්ද? නිසැකවම, එය මූල්‍ය ප්‍රභවයක් වූ අතර, දකුණේ සහ කැරිබියන් කලාපයේ වතු කාර්මිකකරණයට ඉන්ධන සපයන අමුද්‍රව්‍ය නිෂ්පාදනය කළේය - මෙය සිදු කළ හැකි වුවද, කපු ජින් සොයා ගැනීම වසර විස්සක් තිහක් ගත වේ. කාර්මිකකරණයට හා කපු මෝල් මතුවීම සමග සමපාත වේ. නමුත් එක්සත් ජනපදය සහ බ්‍රිතාන්‍යය යන දෙඅංශයේම සාක්ෂිය නම් වහල් ක්‍රමය විසින් නිර්මාණය කරන ලද ධනයෙන් අතිමහත් බහුතරය වහල් ක්‍රමය තුළ සිරවී පැවතීම, අහෝසි කිරීමෙන් පසු අතුරුදහන් වීමයි. වහල්භාවයේ අවසානය දකුණේ සහ බ්‍රිතාන්‍ය කැරිබියන් යන දෙඅංශයේම ප්‍රභූන්ට විනාශකාරී ය, විශාල ධනස්කන්ධයක් රාත්‍රියේදී අතුගා දමමින් බොහෝ වතු වලට අවසානයේ විනාශය ගෙන එයි. වහල් හිමියන් බොහෝ දුරට කතා කරන්නේ කර්මාන්තයට වඩා වහලුන් තුළ ආයෝජනය කිරීමයි - සමහරු නිසැකවම කර්මාන්තයේ ආයෝජනය කළද (අනිවාර්‍යයෙන්ම වහල් හිමිකරුවන් නොවූ සමහර වහල් වෙළෙන්දන් කළාක් මෙන්). බ්‍රිතාන්‍යයේ, සියලුම වැවිලිකරුවන්ගෙන් අඩක් පමණ ඇත්ත වශයෙන්ම කැරිබියන් දූපත්වල පදිංචි නොවූ අතර වෙනත් ආර්ථික අවශ්‍යතා ඇති බව අපි දනිමු. නමුත් වහල්භාවය කාර්මීකරණය පිටුපස ඇති *ධාවක* සහ *හේතු* සාධකය වන බවට සාක්ෂි, මගේ මතය අනුව, තරමක් දුර්වල වන අතර තර්කය තවමත් ඒත්තු ගැන්විය හැකි ලෙස ඉදිරිපත් කර නොමැත. 1944 සිට විලියම්ස් නිබන්ධනයේ වර්ධනයන් සමඟ නොගැලපීම් සහ ගැටළු බොහොමයක් තිබේ. එයට භූමිකාවක් ඉටු කළ යුතු නමුත් කාර්මිකකරණය වහල්භාවයට ආරෝපණය කිරීම මූලික වශයෙන් වැරදිය. එය එතරම් සරල හෝ සරල නොවන අතර, එම තර්කය 18 වැනි සහ 19 වැනි සියවස්වල ආර්ථික සංවර්ධනය පිළිබඳ ඉතා සරල, සාවද්‍ය දැක්මක් මත රඳා පවතී. | What role did slavery have in the industrial revolution, if any? | (1/2)
Well, you've inadvertently waded into what is probably the biggest ongoing debate in the historiography of slavery in North America right now! There is a huge debate raging at the moment regarding the exact role slavery has had to play in the development of modern capitalism, and the industrial revolution specifically. It's a debate that has been raging since at least 1944 with the development of what historians of slavery call the 'Williams thesis', named for Eric Williams and his book *Capitalism and Slavery*, in which he argued for an intrinsic link between the two. There is today a broad consensus that there is something of an essential relationship between the two and that slavery had a significant role to play in the industrial revolution and the development of capitalist economy; the debate largely focused on just how significant that role is, and whether or not it was definitive (in other words, was slavery a necessary prerequisite for industrialisation, or did it simply give it a helping hand?). For my part, I am unconvinced by the argument that there exists a definitive causal relationship between slavery and the industrial revolution - it has a role to play, absolutely, but I am not satisfied with the arguments that have been advanced to suggest it is the driving force behind western industrialisation.
The Williams thesis essentially holds that slavery's contribution to industrialisation is one of material investment. According to Williams, in the 17th and 18th centuries slavery in the New World provided the ingredients necessary for industrialisation. Extremely profitable farming operations allowed for the accumulation of vast wealth surpluses that provided the capital to finance the industrial revolution; the transatlantic slave trade created complex international markets, with ports and shipping lines that also carried goods and messaged, along which industrial supplies and consumer goods could later be ferried. As industrialisation gets underway in earnest, slavery begins to go into decline as it becomes apparent that industrial wage labour is more profitable and socially agreeable. It is, according to Williams, abolished in the 19th century as it becomes more profitable to 'proletarianise' slaves and turn them into sharecroppers or wage labourers, aided by improvements in agricultural efficiency made possible by the explosion in engineering creativity brought on by industrialisation. In this conceptualisation, slavery is essentially a feudalistic and pre-capitalist enterprise that is fundamentally incompatible with but necessary for the development of industrial capitalism.
Historians of slavery now widely recognise that the Williams thesis is fundamentally wrong in this regard. Slavery was not in decline in the 19th century - on the contrary, particularly in the United States, it has been shown to be a thriving and enormously profitable enterprise that did not appear to be dying out of its own accord. The picture in the British Caribbean is a little more complicated - there is still some disagreement over whether or not the region was in economic decline by the 19th century. Generally speaking, there is agreement that Britain's colonies were troubled but certainly not in any kind of terminal danger or decline that meant slavery would inevitably die out (and in some parts, like Barbados, slavery was very much a healthy, expanding institution). Nor are most historians convinced that it is a wholly pre-capitalist enterprise, either. Eugene Genovese took up that mantle most notably after Williams, and that argument has been thoroughly picked apart over the years (Walter Johnson's *Soul by Soul: Life Inside the Antebellum Slave Market* is a solid critical response to the way in which Genovese has misinterpreted the historical record in this regard). I'm going to talk about this in more detail towards the end - and you'll see why I'm leaving it for the end - but suffice to say, New World slavery was not *incompatible* with capitalism.
So what about Williams' contention that slavery was a necessary prerequisite to industrialisation? Well, this is where the debate gets rather more heated and complicated. There are many historians today still arguing in favour of that component of the Williams thesis, and the most notable lately would probably be Edward Baptist in his book *The Half Never Told: Slavery and the Making of American Capitalism*. Baptist alleges that the enormous profits being made from cotton and sugar helped to finance the industrial revolution in the United States and Britain, respectively.
What has also not been explained satisfactorily, in my view, is at what point slavery becomes uncoupled from the wider capitalist economy. Slavery is not, as I go into more detail later, a pre-capitalist phenomenon; it is not a relic carried over from some distant feudal past. It is thoroughly and wholly compatible with capitalist economic practices. Yet scholarly studies consistently fail to find that slavery was particularly and uniquely significant to the ongoing economic prosperity of the United States or Great Britain in the 19th century. The abolition of slavery gives rise to only a small economic shock in the United States, one which is perhaps also partly explained by the end of the Civil War dragging down growth as well - economic well-being recovers very quickly. Likewise, assessments of cotton's contribution to Gross Domestic Product (the value of everything the economy produces in a year) are modest. Baptist's claims in his book depend partly on the immense value of cotton to the US economy which other scholars have shown are based on a fundamental misunderstanding of economic theory: due to what is essentially an accounting error in how he tabulated the worth of cotton production in the 19th century, he has accidentally doubled it, whilst at the same time he miscalculates GDP in such a way that makes his estimates of cotton's contribution to the economy worthless (he excludes asset sales for instance but includes slave sales, even though slave sales are essentially asset sales in a slave economy). Though their 1974 work is rightfully deeply criticised, one of the more positive contributions Fogel and Engerman have made to the scholarship on slavery is demonstrating that the Southwest was just as wealthy as the Northeast in 1860 if you include wealth caught up in slaves (Gavin Wright has shown without slaves the North was 64% richer), only concentrated in the hands of a minority. It seems illogical that there should be such a huge dependency on that kind of wealth that somehow disappears to the point where slavery is abolished with a negligible impact on the wider economy.
Likewise, Baptist's thesis argues that cotton drove industrialisation in Britain, but he does a very bad job at proving it - and indeed, the advent of meaningful cotton mill operations in northern England significantly predates the explosion in cotton production in the Southern US, rather than being driven by it. It is also worth emphasising that Jamaica is particularly suited to growing cotton, and particularly to hand-picking cotton. To this day Jamaican cotton is worth four to five times Egyptian cotton. Yet we do not see any meaningful effort on the part of British planters to tap into this lucrative resource even in Jamaica, which was not a sugar monopoly colony; whilst this may simply reflect poor economic planning, it seems to be rather odd that if these planters were providing the finance and capital to drive industrialisation in northern England, that they would not be logically trying to also tap into the emerging market for cotton goods. Sugar remained king in the Caribbean, even though it was a much less stable market than cotton. And in any event, I would also stress that, although the Civil War in the United States did have an impact on the British economy, there is evidence that Britain was able to heavily supplement its shortfall in cotton imports from both India and Egypt. Britain's own abolition of slavery and the slave trade has been estimated to have cost just 2% of national income, suggesting it was far from the driver of economic growth. The profits from Britain’s colonies are just not enough to finance industry’s wholesale development and growth.
So what role did slavery play in the industrial revolution? Certainly, it *was* a source of finance, and the plantations of the South and the Caribbean did produce raw materials that helped to fuel industrialisation - though the advent that made this possible, the invention of the cotton gin, comes twenty to thirty years into industrialisation and coincides with the emergence of cotton mills. But the evidence for both the United States and Britain is that the vast majority of the wealth created by slavery remained trapped within the slave system, disappearing upon abolition. The end of slavery is devastating to the elite of both the South and the British Caribbean, wiping out vast quantities of wealth over night and bringing eventual ruin to many estates. Slave owners were, largely speaking, investing in more slaves rather than in industry - though some certainly did invest in industry (as did some slave traders who were not necessarily slave owners). And we know that in Britain, about half of all planters were not actually resident in the Caribbean and had other economic interests. But the evidence for slavery being the *driving* and *causal* factor behind industrialisation is, in my view, rather weak and the argument has yet to be made convincingly. There are too many inconsistencies and problems with the developments in the Williams thesis since 1944. It has a role to play but it is fundamentally wrong, in my view, to attribute industrialisation to slavery. It's just not that simple or straight-forward, and that argument rests on a very simplified, inaccurate view of economic development in the 18th and 19th centuries. |
1246vt | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1246vt/im_interested_in_military_formations_and_how_they/ | මම මිලිටරි ආකෘතීන් සහ ඒවා සැබවින්ම ක්රියා කරන ආකාරය ගැන උනන්දු වෙමි -- යම් යම් සටන් වර්ග වලට එරෙහිව ඒවා ඵලදායී බවට පත් කළේ කුමක් නිසාද, මෙම දේවල් ගැන කිසියම් සබැඳියක් හෝ වීඩියෝ තිබේද? | මෙය තනි පෝස්ටුවකින් ආවරණය කිරීමට නොහැකි තරම් පුළුල් මාතෘකාවක් වන බැවින් ඔබ විශේෂයෙන් ඇසූ එක් ප්‍රශ්නයක් සමඟ කටයුතු කිරීමට මට ඉඩ දෙන්න. හිස් චතුරශ්‍රය (බොහෝ විට පයික් සෑදීමක් ලෙස) හේතු කිහිපයක් නිසා අශ්වාරෝහක හමුදාවට එරෙහිව හොඳින් ක්රියා කරයි. පළමුව, පයික් එහි ළඟා වීම නිසා අශ්වාරෝහක හමුදාවට වඩා හොඳ ආයුධයකි. අනෙක් අතට පයික් සෑදීම සාමාන්යයෙන් දෙපසට ගොදුරු වීමේ අවදානමක් ඇත. පයික් සෑදීමේදී දිශාවන් වෙනස් කිරීම සම්බන්ධීකරණය සහ කුසලතා අවශ්ය වන අවුල් සහගත ව්‍යාපාරයකි. කුහර චතුරස්‍රයට ඇත්ත වශයෙන්ම ඉදිරිපස නොමැති අතර එම නිසා පැතිවලට ගොදුරු නොවේ. භටයින්ට චතුරස්‍රය තුළ නිදහසේ ගමන් කළ හැකි බැවින් දුර්වල ස්ථානයක් ඉක්මනින් ශක්තිමත් කිරීමට හැකි වීමේ වාසිය ද හිස් ස්වරූපය ගෙන එයි. මෙය බොහෝ විට භාවිතා කරන ලද්දේ චතුරශ්‍රය තුළ, විශේෂයෙන්ම සුප්‍රසිද්ධ ස්පාඤ්ඤ චතුරශ්‍රය/ටර්සියෝ සැකැස්ම තුළ පරාසයක විහිදුණු හමුදා ජංගම බලකායක් සමඟිනි. රේඛාවක් සෑදීමේදී මෙන් එහි ප්‍රබලතාවයෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් ඉදිරියට නාභිගත කිරීමට ප්‍රතිවිරුද්ධව විහිදෙන බැවින් චතුරස්‍රයක් සාන්ද්‍රිත ප්‍රහාරයකට සාපේක්ෂව දුර්වල වේ. වඩාත් පොදු සන්දර්භය තුළ, මිලිටරි ආකෘතීන් සාමාන්යයෙන් වර්ධනය වන්නේ වෙනත් දෙයකට ප්‍රතිචාරයක් ලෙස ය. සෑම මිනිසෙක්ම තමා අසල සිටින මිනිසුන් ආරක්ෂා කරන බැවින් දැඩි රේඛාවක් තිරිසන් ආරෝපණයකට වඩා ශක්තිමත් ය. ජංගම අශ්වාරෝහකයට රේඛාවෙන් පිටත යා හැකි නමුත් රේඛාව සෑදීමට හෝ ප්‍රහාරක තීරුවකට ගොදුරු විය හැකි චතුරස්‍රය නොවේ. ඒ සියල්ල ගල්, කඩදාසි, කතුර වැනි දැවැන්ත ක්‍රීඩාවකි. | I'm interested in military formations and how they actually work -- what made them effective against certain types of combat, etc. Any links or videos about this stuff? | This is too wide a topic to cover in a single post so let me deal with the one question you specifically asked. The hollow square (as a pike formation mostly) works well against cavalry for a couple of reasons. Firstly, the pike is a good weapon versus cavalry due to its reach. A pike formation on the other hand is normally vulnerable to flanking. Changing directions in a pike formation is messy business that requires coordination and skill. The hollow square doesn't really have a front and as such is not vulnerable to flanking. The hollow form also brings the advantage of quickly being able to reinforce a weak spot quickly as troops can move freely within the square. This was often used with a mobile force of ranged troops within the square, specifically the famous spanish square/tercio formation. A square is weaker versus a concentrated assult as much of its strenght is spread out as opposed to focused forward as is the case with a line formation.
In a more general context, military formations usually develope as a reaction to something else. A firm line is stronger than a brute force charge since every man protects the men next to him. The mobile cavalry can out-flank the line but not the square which in turn is vulnerable to a line formation or attack column. It's all a gigantic game of rocks, papers, scissors. |
7kb26s | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7kb26s/eli5eli5why_do_all_these_food_companies_have_non/ | මෙම සියලුම ආහාර සමාගම් ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදන මත gmo-ලේබල් නොවන ඒවා ඇත්තේ ඇයි? එය ප්‍රචාරයක්ද? | එය නවීකරණය කරන ලද ජීවියෙකු නොවේ නම්, ඔවුන් බොරු නොකියයි. මට ඔබේ සලාදයේ අසූචි දමා එය gmo නොවන බව සහතික කළ හැකිය | why do all these food companies have non gmo-labels on their products? is it propaganda? | If it's not a modified organism then they're not lying. I could poop in your salad and certify it as non gmo |
lclui | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/lclui/why_cant_we_use_animal_embryonic_stem_cells/ | ඇයි අපිට සත්ව කළල ප්රාථමික සෛල භාවිතා කරන්න බැරි? | > අනුමාන වශයෙන් ප්‍රතික්ෂේප වීමේ අවස්ථාව අඩු කිරීම ප්රාථමික සෛල භාවිතා කිරීමට අපට අවශ්ය වීමට ඇති ලොකුම හේතුව වන්නේ *ප්‍රතික්ෂේප කිරීම* වැලැක්වීමයි. මම මගේ වකුගඩුව යම් පිරිමි ළමයෙකුට පරිත්‍යාග කළහොත් ඔහුට ජීවිත කාලය පුරාම ප්‍රතිශක්තිකරණ ඖෂධ ගැනීමට සිදුවේ. අපි එකම විශේෂයයි! ඔහුට වඳුරෙකුගේ වකුගඩුවක් ලැබුණහොත් එය ඊටත් වඩා දරුණු ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් වනු ඇත. සත්ව ප්රාථමික සෛල වලටද එයම සිදුවනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්රාථමික සෛල තුළ සත්ව දූෂණය පර්යේෂණයේ දැවැන්ත ගැටලුවකි. මේ මොහොතේ, NIH විසින් අනුමත කරන ලද සියලුම මානව ප්රාථමික සෛල රේඛා මූසික ෆයිබ්‍රොබ්ලාස්ට් සෛලවල "රග්" මත *වැඩී ඇත (ඔබ මෙය කළ යුතුය, එවිට ඒවා ප්රාථමික සෛල පවතිනු ඇත). ඒවා මූසික සෛල මත වර්ධනය වී තිබීම පමණක් අප ඒවා මිනිසුන්ට එන්නත් නොකරන තරම් විශාල දූෂණයකි. එබැවින් සත්ව සෛල සමඟ වැඩෙන මානව ප්රාථමික සෛල නරක නම්, සත්ව ප්රාථමික සෛල වඩාත් නරක ය. | Why can't we use animal embryonic stem cells? | > presumably reducing the chance of rejection
one of the biggest reasons for why we would want to use stem cells is to *prevent* rejection. if i donate my kidney to some guy, he will have to take immusuppressor drugs *for the rest of his life*. and we are the same species! if he got a monkey's kidney, then it would be an even worse rejection. the same thing would happen to animal stem cells.
as a matter of fact, animal contamination in stem cells is a massive problem in research. at the moment, all of the NIH sanctioned human stem cell lines were just *grown* on a "rug" of mouse fibroblast cells (you have to do this, so that they stay stem cells). just the fact that they were *grown* on mouse cells is a large enough amount of contamination that we don't inject them into people.
so if human stem cells grown with animal cells are bad, then animal stem cells themselves are much, much worse. |
3gcmzd | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3gcmzd/what_are_some_ways_to_test_microbial_evolution_as/ | පරීක්ෂණයක් ලෙස ක්ෂුද්‍රජීවී පරිණාමය පරීක්ෂා කිරීමට ක්රම කිහිපයක් මොනවාද? | ඔබ රිචඩ් ලෙන්ස්කිගේ E. coli [පරීක්ෂණයේ] (_URL_0_) දිගුකාලීන පරිණාමය ගැන උනන්දු විය හැකිය. | What are some ways to test microbial evolution as an experiment? | You might be interested in Richard Lenski's long-term evolution of E. coli [experiment](_URL_0_). |
7iw3kt | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7iw3kt/did_ancient_cultures_have_any_concept_of_the/ | පෘතුවිය හෙවණැල්ලක් හෙලීම නිසා චන්ද්‍රයාගේ වර්ධනය හා ක්ෂය වීම පිළිබඳ සංකල්පයක් පුරාණ සංස්කෘතීන් තුළ තිබුණේද? | පැහැදිලි කිරීමේ ලක්ෂ්‍යයක් ලෙස: චන්ද්‍රයාගේ වර්ධනය හා අඩුවීම පෘථිවි සෙවණැල්ල නිසා සිදු නොවේ; එය පෘථිවිය වටා චන්ද්‍රයා භ්‍රමණය වීමේ ප්‍රතිඵලයක් වන අතර, අපගේ දෘෂ්ටිකෝණයට අනුව, සූර්යයා විසින් ආලෝකමත් කරන ලද චන්ද්‍රයාගේ සම්පූර්ණ භාගය අදියර වශයෙන් දිස්වේ. පෘථිවියේ සෙවනැල්ල චන්ද්‍රයාගේ ආලෝකයට බලපාන එකම අවස්ථාව චන්ද්‍රග්‍රහණයක් සිදුවන අවස්ථාවේදීය, එය සාපේක්ෂව දුර්ලභ සිදුවීමකි. | Did ancient cultures have any concept of the waxing and waning of the moon being caused by Earth casting a shadow? | Just as a point of clarification: the waxing and waning of the moon are not caused by the earth's shadow; it is a result of the moon rotating around the earth, and from our perspective, the full half of the moon that is illuminated by the sun appears in phases. The only instance of the earth's shadow affecting the illumination of the moon is at the time of a lunar eclipse, a relatively rare occurrence. |
20eoc8 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/20eoc8/eli5_how_is_it_that_marijuana_is_legal_in_some/ | අප රටේ සමහර ස්ථානවල මරිජුවානා නීත්‍යානුකූල නමුත් සන්තකයේ තබා ගැනීම සඳහා බොහෝ දෙනෙක් සිරගතව සිටින්නේ කෙසේද? වැඩි තැන් වල වල් පැළෑටි නීත්‍යානුකූල වුවහොත්, සන්තකයේ තබාගෙන හිරේ සිටින අයට කුමක් සිදුවේද? | එයාලා හිරේ ඉන්නවා | how is it that marijuana is legal in some places in the us, but there are many people in jail for possession? if weed becomes legal in more places, what happens to those in jail for possession? | They stay in jail |
1x10ej | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1x10ej/eli5_why_is_backwards_video_understandable_while/ | පසුපසට ශ්‍රව්‍ය නොතේරෙන අතර පසුපසට වීඩියෝ තේරුම් ගත හැක්කේ මන්ද? | එයට හේතුව වීඩියෝවක එම ක්‍රියාවෙන් ඉදිරියට යන සහ ඉදිරියට යන ක්රියා අපට දැකිය හැකි අතර ශ්‍රව්‍ය, ශබ්දය ඉතා නිශ්චිත ආකාරයකින් සකස් කර ඇති බැවිනි. (ඉංග්‍රීසි ශබ්ද විද්‍යාව ඉතා සංකීර්ණයි) කුඩා දෙයක් වෙනස් කළ විට එය තේරුම් ගැනීමට නොහැකි තරම්ය. | why is backwards video understandable while backwards audio is incomprehensible? | It is because in a video we can see the actions leading up and proceeding from that action, while audio, the sound is laid out in a very specific way. (English phonetics are very complicated) When a small thing is changed, it becomes nearly impossible to understand. |
ci590b | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ci590b/how_did_060_become_the_standard_by_which_a_cars/ | මෝටර් රථයක ත්වරණය විනිශ්චය කරන සම්මතය 0-60 බවට පත් වූයේ කෙසේද? 60mph යනු "වේගවත්" යන්නට සමාන පදයක් වූයේ ඇයි? | වාහන මාධ්‍යවේදියෙක් මෙතනින්. ඔබේ ප්‍රශ්නය මෝටර් රථ සඟරා ඉතිහාසය සමඟ සමීපව බැඳී ඇති අතර, එය ගවේෂණය කරන ඇත්තෙන්ම හොඳ ශාස්ත්‍රීය ඉතිහාසයක් ගැන මම නොදනිමි. මෙම පෝරමය මෝටර් රථ ධාවනයේ මුල් දිනවල සිට පැවත එන බව මට ඔබට පැවසිය හැකිය - කාල් බෙන්ස් 1886 දී “ගෑස් එන්ජිමකින් බල ගැන්වෙන වාහනය” සඳහා පේටන්ට් බලපත්‍රය ගොනු කරන ලද අතර ඇමරිකානු ප්‍රකාශනයක් වන The Horseless Age සහ UK හි The AutoCar යන දෙකම ප්‍රකාශයට පත් කළේය. 1895 දී පළමු නිකුත් කිරීම්. නමුත් ඒවා වසර ගණනාවක් පාරිභෝගික මතයට වඩා මෝටර් රථ නිෂ්පාදකයින් සහ විකුණුම්කරුවන් සඳහා කාර්මික පුවත් විය. මෝටර් රථ සමාලෝචනය වර්ධනය කිරීමට පෙර, මෝටර් රථ සඟරා විකුණුම් දත්ත සහ අලුත්වැඩියා කරන ආකාරය පිළිබඳ මාර්ගෝපදේශවලින් පිරුණු කර්මාන්ත ප්‍රකාශන ලෙස අත්හදා බැලූ නමුත් අද අප දන්නා මෝටර් රථ සමාලෝචනය පශ්චාත් දෙවන ලෝක යුද්ධයේ නිර්මාණයකි. නවීන මෝටර් රථ සමාලෝචනයේ පියා - මෝටර් රථය පැදවීමේ අත්දැකීම් මත පදනම්ව මාධ්‍යවේදියෙකුගේ මතය - ඇමරිකානු ටොම් මැකාහිල් වන අතර, ඔහු 0-60 වාරයක් ප්‍රකාශයට පත් කළ පළමු පුද්ගලයා ලෙස කර්මාන්තය තුළ පුළුල් ලෙස ගෞරවයට පාත්‍ර වේ. ඔහු Mechanix Illustrated හට එවැනි පළමු ලිපිය ප්‍රකාශයට පත් කරන ලෙස ඒත්තු ගැන්වූ අතර එහිදී ඔහු විසින් ඔහුගේම පුද්ගලික 1946 Ford Coupe සමාලෝචනය කරන ලදී, එය තත්පර 23 කින් පමණ නැවතුමක සිට පැයට සැතපුම් 60 දක්වා ළඟා වූ බව ඔහු සඳහන් කළේය. ඔහු මෙම මිනුම සිදු කළ ආකාරය පිළිබඳ කිසිදු සටහනක් ඔහු අප වෙත තැබුවේ නැත. නමුත් ඔහු පසුකාලීන සමාලෝචන වලදී පරීක්ෂණය නැවත නැවතත් කළේය. ඔහු 0-50 වෙනුවට 0-60 තෝරා ගත්තේ ඇයි? කණගාටුදායක ලෙස පැවසීම, කිසිවෙකු ඔහුගේ පිළිතුර සටහන් කර ඇති බවක් නොපෙනේ. එය 0-100 kmph මිනුමකට තරමක් ආසන්න බව මම සටහන් කරමි, එය බුද්ධිමය වශයෙන් වඩා තාර්කික බව පෙනේ. නමුත් ඔහු මෙය සැලකූ බවට මා සතුව කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත. එකල ආකෘති සාමාන්යයෙන් බහුවිධ මහාද්වීපවල අලෙවි නොවූ බැවින් එය ඔහුගේ මනසට ඇතුළු වූවාද යන්න සැක සහිත බව පෙනේ. ඔහුගේ සමාලෝචන ආකෘතිය සහ ඔහුගේ පරීක්ෂණය යන දෙකම හසු විය. 1950 ගණන්වල මැද භාගය වන විට, Sports Cars Illustrated (අද මෝටර් රථ සහ රියදුරු ලෙස හැඳින්වේ) සහ Motor Trend වැනි ප්‍රකාශන එය ඔවුන්ගේ අන්තර්ගතයේ හදවත බවට පත් කළ අතර ඒවා සියල්ලම 0-60 වාරයක් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් සියල්ලෝම සම්මත තාක්‍ෂණයක් භාවිතා නොකළ අතර එකම තාක්‍ෂණයට ඇලී නොසිටි බව සඳහන් කිරීම වටී. ඩ්‍රැග් රේසිං හි නවෝත්පාදනයන් විශේෂයෙන් සංඛ්යා වෙනස් කළේය - 1960 ගණන්වල පටන්, ඩ්‍රැග් ස්ට්‍රිප්ස් කාලය මැනීමට ආලෝක කදම්භ පද්ධතියක් භාවිතා කළේය - සහ එක්සත් ජනපදයේ, උද්යෝගිමත් සඟරා මේවා පරීක්ෂා කිරීම සඳහා කුලියට ගත්හ. ඒවා ප්‍රේරණය කරන ආකාරය නිසා, යන්ත්‍ර මැනීමට පටන් ගැනීමට පෙර මෝටර් රථය අඩි 1ක් පමණ පෙරළීමට ඉඩ දුන්නේය. තාක්‍ෂණය වෙනස් වී ඇත, නමුත් ඒවායේ සංඛ්යා ස්ථාවරව තබා ගැනීම සඳහා, බොහෝ ප්‍රකාශන තවමත් “එක් අඩියක් පෙරළීම” සමඟ පරීක්ෂා කරයි. ඩ්‍රැග් රේසිං කිසිදා සැලකිය යුතු ප්‍රපංචයක් නොවූ යුරෝපයේ මෙම පුරුද්ද කිසි විටෙක හසු නොවීය. එබැවින්, ඇමරිකානු සහ යුරෝපීය ප්‍රකාශන විවිධ මිනුම් නිපදවිය හැකි විවිධ ක්රම භාවිතා කිරීමට නැඹුරු වේ. සෑම තත්පරයකින් දහයෙන් පංගුවකටම උද්යෝගිමත් අය තර්ක කරන ලෝකයක එය ටිකක් හාස්‍යජනක වේ. එය උපකාර කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙනවා. ඔබට පෙන්වා දීමට වඩා හොඳ මූලාශ්‍ර තිබේ නම් මම ප්‍රාර්ථනා කරමි, නමුත් මගේ දැනුමේ හැටියට, අපගේ ක්ෂේත්‍රයේ පළමු හොඳ ශාස්ත්‍රීය ඉතිහාසය තවමත් උත්සාහ කර නොමැත. | How did 0-60 become the standard by which a car's acceleration is judged? Why did 60mph become synonymous with "fast"? | Automotive journalist here.
Your question is intimately tied to the history of automotive magazines, and I’m not aware of a really good, academic history exploring that. I can tell you that the form itself dates back to the earliest days of motoring — Carl Benz filed his patent for the “vehicle powered by a gas engine” in 1886, and both the American publication The Horseless Age and the U.K.’s The AutoCar published their first issues in 1895.
But they were more industrial news for makers and sellers of cars than consumer opinion for many years. Prior to the development of the car review, automotive magazines experimented with being industry publications full of sales data and how-to repair guides, but the car review we know today was a post-world war II creation.
The father of the modern car review - a journalist’s opinion of the car based on their experience of driving it - was American Tom McCahill, and he’s widely credited within the industry as the first to publish 0-60 times.
He convinced Mechanix Illustrated to publish the first such article, where he reviewed his own personal 1946 Ford Coupe, which, he noted, got from a dead stop to 60 mph in about 23 seconds. He left us no notes on how he made this measurement. But he repeated the test in subsequent reviews.
Why did he pick 0-60 instead of, say, 0-50? Sad to say, no one seems to have recorded his answer.
I will note that it’s quite close to a 0-100 kph measurement, which would seem intuitively more logical. But I have no evidence that he even considered this. Models at the time were generally not sold on multiple continents, so it seems doubtful that it entered his mind.
Both his review format and his test caught on. By the middle 1950s, publications like Sports Cars Illustrated (today known as Car and Driver) and Motor Trend made it the heart of their content, and they all published 0-60 times.
It’s worth noting, however, that they didn’t all use a standard technique and haven’t stuck with the same technique all along. Innovations in drag racing particularly changed the numbers — beginning in the 1960s, drag strips used a light beam system to measure time — and in the U.S., enthusiast magazines rented time on these for testing. Because of the way they trigger, the machines allowed the car to roll about 1 foot before they began to measure. The technology has changed, but to keep their numbers consistent, many publications still test with “one foot of roll-out.”
This practice never caught on in Europe, where drag racing was never a significant phenomenon. Hence, American and European publications tend to use different methods that can produce different measurements. In a world where enthusiasts argue over every tenth of a second, that becomes a little humorous.
Hope that helps. I wish there were better sources to point you to, but to the best of my knowledge, the first good academic history of our field has yet to be attempted. |
12uvl4 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/12uvl4/what_happened_to_ancient_cities_such_as_sparta/ | ස්පාටා, කාර්තේජ් සහ ට්‍රෝයි වැනි පැරණි නගරවලට සිදු වූයේ කුමක්ද? | සියල්ල විනාශ විය; ග්‍රීසියේ ස්වර්ණමය යුගයට පෙර ට්‍රෝයි, ක්‍රි.පූ. 150 දී පමණ ජයග්‍රාහී රෝමයක් විසින් කාර්තේජ් නගරය ද, රෝම අධිරාජ්‍යය තුළ කුතුහලයක් ලෙස සියවස් ගණනාවක හිස් ස්වයං පාලනයකින් පසු ක්‍රිස්තු වර්ෂ 400 දී පමණ ස්පාටා ගෝත්වරුන් විසින් නෙරපා හරින ලදී. සිත්ගන්නා කරුණ නම්, ස්පාටන් උපභාෂාවේ අවසාන කථිකයන් කිහිප දෙනා මිය යන බව පෙනේ. සහස්‍ර ගණනාවකට පසු, ඩොරික් ග්‍රීකගෙන් පැවත එන Tsakonian - [කථිකයන් සිය ගණනකට පමණක්](_URL_0_) සීමා වේ. අනෙක් අතට, ට්‍රෝයි සහ කාර්තේජ් හි සංස්කෘතීන් මූලික වශයෙන් ඉතිහාසය විසින් මුළුමනින්ම අතුගා දමා ඇත. | What happened to ancient cities such as Sparta, Carthage and Troy? | All were destroyed; Troy before the Golden Age of Greece, Carthage by a victorious Rome around 150 BC, and Sparta was sacked by the Goths around 400 AD after centuries of empty autonomy as a curiosity within the Roman Empire.
Interestingly, it appears that the last few speakers of the Spartan dialect are dying out. After millennia, Tsakonian - a descendant of Doric Greek - is restricted to [only a few hundred speakers](_URL_0_).
The cultures of Troy and Carthage, on the other hand, have basically been entirely wiped out by history. |
3s8fwt | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3s8fwt/eli5what_is_going_on_in_missouri_and_at_yale_with/ | සුපිරි ලිබරල් ශිෂ්‍ය විරෝධතා සමග මිසූරි සහ යේල්හි සිදුවන්නේ කුමක්ද? | ඔව්! එබැවින් පීඨය ශිෂ්‍ය සංගමයට විද්‍යුත් තැපෑලක් යවමින් කියා සිටියේ සුපිරි ජාතිවාදී නොවන ලෙසත් හැලොවීන් දිනයේදී අපහාසාත්මක ඇඳුම් අඳින ලෙසත්ය. එවිට මහාචාර්යවරයෙක් එම විද්‍යුත් තැපෑලට ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ එලෙස පොලිස් සිසුන්ට පාසලේ වගකීමක් නොවන බවත් ඔවුන් තමන්ගේම විනිශ්චයක් ලබා දිය යුතු බවත්, අපහාසාත්මක ඇඳුම් ඇඳීමේ සමාජ ප්‍රතිවිපාකවලට මුහුණ දිය යුතු බවත්ය. භාෂණයේ නිදහස පාසල විසින් නියාමනය කළ යුතු යැයි සිතූ සිසුන් මෙම ප්රතිචාරය පිළිකුල් සහගත ලෙස ගත්හ. මහාචාර්යවරයා එකඟ වූයේ නැත. මූලික වශයෙන් මහාචාර්යවරයා භාෂණයේ නිදහස පිළිබඳ අදහසක් ඉදිරිපත් කිරීමට උත්සාහ කළ අතර එය ඔහුට පිටුපාන්නට විය. | what is going on in missouri and at yale with super liberal student protests? | Yeah! So the faculty sent out an email telling the student body not to be super racist and wear offensive costumes on halloween. Then a professor responded to that email saying that it wasn't the school's responsibility to police students like that and they should make their own judgement and face the social consequences of wearing offensive costumes. The students took this response offensively as they thought freedom of speech should be regulated by the school. The professor did not agree. Basically the professor was trying to make a point about freedom of speech and it back-fired on him. |
7mikn7 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7mikn7/eli5_why_does_driving_the_same_speed_feel_much/ | එකම වේගයෙන් රිය පැදවීම ආලෝකයට වඩා අඳුර ඇති විට ඉතා වේගවත් යැයි හැඟෙන්නේ ඇයි? | රාත්‍රියේදී ඔබේ දෘෂ්‍ය ක්ෂේත්‍රය ඉතා කෙටි වේ (ඔබේ හෙඩ් ලයිට් වල දිග), එම නිසා දේවල් ඉක්මනින් ඔබ වෙත ගමන් කරන බව පෙනේ. දිවා කාලයේදී ඔබට පෙනෙන්නේ ක්ෂිතිජයෙන් තවත් දේවල් ය. | why does driving the same speed feel much faster when it's dark than when it's light | Your field of vision is much shorter at night (the length of your headlights), so things appear to move by you quickly. During the day you see things further down the horizon. |
544ejw | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/544ejw/if_i_put_a_flashlight_in_space_would_it_propel/ | මම ෆ්ලෑෂ් ලයිට් එකක් අභ්‍යවකාශයේ තැබුවොත්, එය ආලෝකය "වෙඩි තැබීමෙන්" ඉදිරියට ඇදෙයිද? | ඔව්, ඉතා සෙමින්. ආලෝකයට ගම්‍යතාවයක් ඇත, එය ස්කන්ධ රහිත වුවද, එබැවින් ඔබ එක් දිශාවකට ආලෝක කදම්භයක් විදිනවා නම්, ගම්‍යතා සංරක්ෂණය ඔබව ප්‍රතිවිරුද්ධ දිශාවට තල්ලු කරයි. සාධාරණ ප්‍රබල LED ෆ්ලෑෂ් ලයිට් එකක් වොට් 1-3 ක් පමණ භාවිතා කරයි, 3 W කියමු. LED එකක කාර්යක්ෂමතාව 25% සහ 40% අතර කොතැනක හෝ වේ, එබැවින් ගණනය කිරීමේ පහසුව සඳහා එය 33% කර අපට ශුද්ධ ප්‍රමාණයක් ලබා ගනිමු. ආලෝකයේ ප්‍රතිදානය 1 W. ආලෝකයේ ගම්‍යතාවය සහ ශක්තිය අතර අනුපාතය 299,792,458 (එය ආලෝකයේ වේගයද වේ). එබැවින් තත්පර 1 කින්, ෆ්ලෑෂ් ලයිට් 1 J වටිනා ආලෝකයක් නිපදවයි, එය 0.33 * 10^-8 kg m/s ට සමාන වේ. ෆ්ලෑෂ් ලයිට් එක බර වැඩි නොවේ නම්, ග්‍රෑම් 100 ක් හෝ කිලෝග්‍රෑම් 0.1 ක් කියන්න, එයින් අදහස් කරන්නේ තත්පර 1 ක ආලෝකයක් ෆ්ලෑෂ් ලයිට් එක 10^-7 m/s ප්‍රවේගයට ගෙන යන බවයි. මෙය උපකල්පනය කරන්නේ සියලු ආලෝකය සරල රේඛාවකට යොමු කර ඇති බවයි. ආලෝක මිටියක් කේතුකාකාරව වැඩි වන තරමට ගම්‍යතා හුවමාරුව අඩු වේ. එක් දිනක් ආලෝකය තැබීමෙන් ෆ්ලෑෂ් ලයිට් 0.009 m/s හෝ තත්පරයට සෙ.මී. අවාසනාවකට, දිනකට 3 W LED ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා 260 kJ පමණ ශක්තියක් වැය වේ. සාමාන්‍ය AA බැටරි වල 10 kJ පමණ ශක්තියක් ඇත (වර්ගය අනුව). තවද බැටරියකට ග්‍රෑම් 20-30 ක බරකින්, ග්‍රෑම් 100 ක උපාංගයක් පිළිබඳ අපගේ මුල් උපකල්පනය උල්ලංඝනය නොකර ඔබට උපාංගයේ 2-3 කට වඩා ගෙන යා නොහැක. | If I put a flashlight in space, would it propel itself forward by "shooting out" light? | Yes, very slowly.
Light has momentum, even though it is massless, so if you shoot a beam of light in one direction, conservation of momentum will push you in the opposite direction.
A reasonably powerful LED flashlight will use about 1-3 Watt, lets say 3 W. The efficiency of a LED is somewhere between 25% and 40%, so for sake of ease of computation lets make that 33% and we get a net amount of light output of 1 W.
The ratio between the momentum and energy of light is 299,792,458 (Which is also the speed of light). So in 1 second, the flashlight produces 1 J worth of light, which is equal to 0.33 * 10^-8 kg m/s. If the flashlight is not too heavy, say 100 gram or 0.1 kg, that means that 1 second of light would propel the flashlight to a velocity of 10^-7 m/s. This assumes that all light is directed in straight line. The more cone-shaped the bundle of light is, the lower the momentum transfer is.
Leaving the light on for one day would propel the flashlight to about 0.009 m/s or almost 1 cm per second. Unfortunately, operating a 3 W LED for a day uses about 260 kJ of energy. Regular AA batteries have somewhere around 10 kJ of energy (depending on the type). And at a weight of 20-30 grams per battery, you can't carry put more than 2-3 in the device without violating our original assumption of a 100 gram device. |
1iityj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1iityj/eli5_how_debtcredit_card_transactions_work/ | ණය/ක්‍රෙඩිට් කාඩ් ගනුදෙනු ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය | ඒක යන්නේ "Fedwire" කියන Service එකට. සෑම කෙනෙකුටම විවිධ බැංකු ඇත, එබැවින් කොඳු නාරටිය යනු ගනුදෙනු "නිෂ්කාශනය" කරන මහ බැංකුව විසින් සපයනු ලබන සේවාවකි. ඔබ ඔබේ කාඩ්පත සහ Target හි බැංකු යටිතල පහසුකම් ස්වයිප් කරන්න, එහි චේස් කියන්න, BoA වෙතින් ඔබේ මුදල් අවශ්‍යයි. ඔබේ මුදල් මුදා හැරීමට BoA අවශ්ය බැවින් ඔබ ස්කෑනරය මත ස්වයිප් කරන විට ගනුදෙනුව පිළිබඳ දත්ත අන්තර්ජාලය/දුරකථන මාර්ග හරහා Fedwire වෙත යවනු ලැබේ. මෙය Fedwire හරහා ඩිජිටල් ලෙස හසුරුවනු ලැබේ, එබැවින් එය "ස්වයංක්‍රීය නිෂ්කාශන නිවසක්" ලෙස හැඳින්වේ. එය සරලව බැංකුවලට ඩිජිටල් ලෙස අන්තර් ක්රියා කිරීමට ඉඩ සලසයි. සෑම බැංකුවක්ම එක් එක් ගනුදෙනුව ඩිජිටල් ලෙස එකිනෙකාට සන්නිවේදනය කරනවාට වඩා මෙම මධ්‍යම ව්‍යුහය තිබීමේ අදහස නිෂ්කාශනය ලෙස හැඳින්වේ. අවලංගු කරන අතිවිශාල ප්‍රමාණයක් ඇත. Chase හට BoA ගිණුමකින් ඩොලර් 150ක් අවශ්ය වේ නම්, නමුත් වෙනත් ගනුදෙනු සිදුවෙමින් පවතී නම් (අනෙකුත් පුද්ගලයන් ස්වයිප් කිරීම) එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස BoA හට Chase වෙතින් $100 අවශ්ය වේ, BoA විසින් සත්‍ය වශයෙන්ම Chase වෙත එවන්නේ $50ක් පමණි. මුළු මුදල දෙවතාවක් (එක් ගනුදෙනුවක් එදිරිව දෙකක්) වෙනුවට ශුද්ධ මුදල මාරු කිරීම පහසු සහ ලාභදායී වේ. සංස්කරණය: මෙය හර සඳහා වේ | how debt/credit card transactions work | It goes to a service called "Fedwire". Everyone has different banks, so the backbone is a service provided by the Fed that "clears" transactions.
You swipe your card and Target's bank infrastructure, say its Chase, needs your money from BoA. The data is sent about transaction to Fedwire over internet/phone lines when you swipe on the scanner since they need BoA to release your money. This is handled digitally through Fedwire, which is why it is known as an "Automated Clearing House". It simply allows the banks to interact digitally.
The idea of having this central structure, rather than each bank communicating each individual transaction to each other digitally is known as clearing. There are enormous amounts that cancel out. If Chase needs $150 from a BoA account, but other transactions are happening (other people swiping) that result in BoA needing $100 from Chase, BoA will only actually send $50 to Chase, the net amount. It is easier and cheaper to transfer the net amount rather than the total amounts twice (one transaction vs two).
EDIT: this is for debit |
drf4jf | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/drf4jf/eli5_how_does_a_smartphone_compass_app_works_if_a/ | චුම්බකයක් (ස්පීකර්වල) ඒවාට එතරම් සමීප නම් ස්මාර්ට්ෆෝන් මාලිමා යෙදුම ක්රියා කරන්නේ කෙසේද? | මක්නිසාද යත් ස්පීකරවල ඇති චුම්බක ඉතා ශක්තිමත් වීමට අවශ්ය නොවන අතර කියවීම්වලට එතරම් බලපෑමක් සිදු නොකරන බැවිනි. ඔවුන් කරන ඕනෑම බලපෑමක් සඳහා, ඔබට ස්පීකර් වෙතින් එය නොසලකා හැරීමට චුම්බක සංවේදකය ක්‍රමාංකනය කළ හැකිය, මන්ද එය නියත වන අතර සෑම විටම තනි මානයක පවතිනු ඇත, එහිදී බොහෝ ස්මාර්ට්ෆෝන් මාලිමා යන්ත්‍ර මගින් අවකාශීය මානයන් 3 තුළම චුම්බක ක්ෂේත්‍රය මනින (එනම් ඔබට X එකක් ලැබෙනු ඇත. , Y, සහ Z අගය) | how does a smartphone compass app works if a magnet (in the speakers) are so close to them? | Because the magnets in the speakers don't need to be very strong and as such aren't going to impact the readings very much. For any impact they do have you can also calibrate the magnetic sensor to ignore it from the speakers as that will be constant and always on a single dimension where most smartphone compasses measure the magnetic field in all 3 spacial dimensions (meaning you will get an X, Y, and Z value) |
b7jv34 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b7jv34/eli5_why_is_it_that_when_we_get_hit_or_injured/ | අපිට හොඳටම පහර වැදුනම හෝ තුවාල වුණොත් අපි ක්ලාන්ත වෙන්නේ ඇයි? ඒ මොහොතේ අපේ මොළය ක්රියා විරහිත වීමට හේතුව කුමක්ද? | එක් හේතුවක් නම්, මූලික වශයෙන් මොළය අපගේ හිස් කබල තුළ ජලයේ පාවෙමින් පවතින අතර, එම පහර ප්‍රමාණවත් තරම් වේගයකින් මොළය තල්ලු කිරීමට තරම් ප්‍රබල නම්, හිස් කබලේ කොටසක් තවත් පැත්තකට පැනීම සහ මොළය කෙටි පරිපථයකට ලක් වීමයි. තවත් හේතුවක් නම්, යම් වේදනාවක් සහ/ආතතියක් දරාගත නොහැකි තරම් වන අතර අපගේ හදවත වේගයෙන් ගැහෙන්නේ එය සටන්/පියාසර ප්‍රකාරයේදී සහ හෘදයාබාධයකින් අප මියයාම වැලැක්වීමට අපගේ මොළය ක්රියා විරහිත වීම නිසාය. | why is it that when we get hit or injured pretty bad we faint? what is it that makes our brain kinda shut down in that moment? | One reason is that basically the brain is floating in water inside our skulls and if the the blow is strong enough to push the brain with enough momentum to bounce on part of the skull to another and the brain gets short circuited.
Another reason is that a certain amount of pain and/stress is too much to handle and our hearts are beating too fast because its in fight/flight mode and our brain shuts off to prevent us from dying via heart attack. |
31ollf | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/31ollf/how_tall_was_jesus_christ/ | යේසුස් ක්‍රිස්තුස් කොතරම් උසද? |
මෙම ප්රශ්නයට සෘජුවම බලපාන සාහිත්‍යමය හෝ වෙනත් පැරණි සාක්ෂි නොමැත, එබැවින් පෞරාණික මිනිසුන්ගේ සාමාන්‍ය උස මත පදනම්ව අනුමාන කිරීමට කෙනෙකුට බල කෙරෙයි. මා මෙතෙක් දැක ඇති එකම ලිපිය ජනප්‍රිය යාන්ත්‍ර විද්‍යාවේ 2002 නිකුතුවකි, එයින් ඇඟවෙන්නේ 1 වන සියවසේ සෙමිටික් පිරිමි 5'1" අස්ථි අවශේෂ මත පදනම්වය. ඔබට [ලිපිය මෙතැනින්](_URL_0_) කියවිය හැක. | How tall was Jesus Christ? |
There is no literary or other ancient evidence that directly bears on this question, so one is forced to speculate based on average heights of people in antiquity.
The only article I've ever seen address this is a 2002 issue of Popular Mechanics, which suggests that based on skeletal remains a 1st century Semitic male would be 5'1". You can read [the article here](_URL_0_). |
f39e3m | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f39e3m/eli5_if_modern_computers_are_so_extremely/ | නවීන පරිගණක ඉතා බලවත් නම්, චිත්‍රපටයක cg එක රාමුවක් ලබා දීමට පැය 30කට වඩා ගත වන්නේ කෙසේද? | මන්ද පැය 30 යනු මිහිරි ස්ථානයයි. එකල පැවති අඩු පරිගණක බලය තිබියදීත්, රාමු වසර 20කට පෙර විදැහුම්කරණයට පැය 30ක් ගත විය. එය සමඟ වැඩ කිරීමට වැඩි කාලයක් ගත වුවහොත් එය ඉතා කරදරකාරී වනු ඇත, එය අඩු කාලයක් ගත වුවහොත්, අපට CG^[1] තුළ තවත් බොහෝ දේ කළ හැකිය, වඩාත් නිවැරදි අනුකරණයක් ධාවනය කළ හැකිය, නැතහොත් එය ක්‍රියාවට නැංවිය නොහැකි නොවන පරිදි වඩාත් සංකීර්ණ වෙඩි තැබීම් සෑදිය හැකිය. වීඩියෝ ක්‍රීඩාවලට තත්පරයකින් කොටසකින් එය කළ හැකි විට රාමුවක් විදැහුම් කිරීමට පැය 30ක් ගත වන්නේ ඇයි? පිළිතුර නම් යථාර්ථය සමඟ බාධාවකින් තොරව සංයුක්ත කිරීමට තරම් හොඳ ප්‍රතිඵල ලබා ගැනීම සඳහා ඉතා නිරවද්‍ය (සහ ඒ අනුව තීව්‍ර ලෙස ගණනය කිරීම) ආලෝකය සහ භෞතික සමාකරණ අවශ්ය වේ. වීඩියෝ ක්‍රීඩා ද වේගයෙන් ධාවනය කිරීමට බොහෝ සහන ලබා දෙයි (සාමාන්යයෙන් ඔබට තිරය මත ලබා ගත හැකි විදුලි පහන් හෝ වස්තු සංඛ්‍යාවට දැඩි සීමාවක් ඇත, සහ දර්ශනයකට වැඩි යමක් අවශ්ය නම් එය මෙම නිර්ණායකවලට ගැලපෙන දර්ශනයකින් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ). **************************** [1] CG හි දේවල් කිරීම බොහෝ විට ලාභදායී විය හැකි අතර ප්‍රායෝගිකව දේවල් කිරීමට වඩා නම්‍යශීලී විය හැකිය. | if modern computers are so extremely powerful, how can it take more than 30 hours to render one frame of cg in a movie? | Because 30 hours is the sweet spot. Frames took 30 hours to render 20 years ago, despite the lower computing power available at the time.
If it took more time it would be very annoying to work with, and if it took less time, we could do more in CG^[1], run a more accurate simulation, or build more complex shots without it becoming unworkable
Your question might be why does it takes 30 hours to render a frame when video games can do it in a fraction of a second. The answer is that to get results good enough to be composited seamlessly with reality requires very very precise (and thus compute intensive) light and physic simulations. Video games also do make many concessions to run fast (typically there is a hard limit to the number of lights or objects you can get on screen, and if a scene needs more it simply get replaced by a scene that fit these criteria).
**************************
[1] Doing stuff in CG can often be cheaper, and more flexible than doing stuff practically. |
2cwe71 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2cwe71/spanish_gold_inflation/ | ස්පාඤ්ඤ රත්රන් උද්ධමනය. | අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සිදුවූයේ ස්පාඤ්ඤ ජාතිකයන් අපනයනකරුවන්ට වඩා ආනයනකරුවන් බවට පත්වීමයි. ස්පාඤ්ඤය කොතරම් ධනවත්ද යත්, රෙදිපිළි, ආයුධ, නැව් ඇතුළු අනෙකුත් යුරෝපීය ජාතීන්ගෙන් ඔවුන්ට අවශ්ය සියලුම භාණ්ඩ සඳහා ඔවුන් සරලව ගෙවා ඇත. ඕනෑම අභ්‍යන්තර සංවර්ධනයක් බාහිරින් ලබා ගැනීමට තරම් ධනය ඔවුන් සතුව තිබූ බැවින් ස්පාඤ්ඤය එය සරලව මිලදී ගනු ඇත. කාර්මික විප්ලවයේ ආරම්භයේදී ස්පාඤ්ඤය යුරෝපයේ සෙසු රටවලට වඩා බොහෝ පසුපසින් සිටි නිසා මෙය අවසානයේ ඔවුන්ගේ වැටීමට හේතු විය. එය වටිනාකමක් නැති දෙයක් බවට මම නොකියමි, මන්ද ඔවුන් ඔවුන්ගේ සියලු අවශ්‍යතා මිලදී ගැනීමට එය භාවිතා කළ අතර සෙසු යුරෝපය ස්පාඤ්ඤය සඳහා එම සේවාවන් සැපයීමට වඩා සතුටට පත් වූ නමුත් එය අවසානයේ ජාතියේම දියුණුව අඩාල කිරීමට හේතු විය. කෙසේ වෙතත්, මම ආර්ථික විද්‍යාවේ අපනයනකරුවෙකු නොවන නිසා, එය මා දන්නා ප්‍රමාණයට වඩා විශාල ආර්ථික බලපෑමක් ඇති කරන්නට ඇත. | Spanish Gold Inflation. | What essentially happened was that the Spanish became importers as opposed to exporters. Spain was so wealthy, that they simply paid for all of the goods they required from other European nations including textiles, weapons, ships even. Spain would simply buy it since they had enough wealth to outsource any internal development. This eventually led to their downfall as well, because at the turn of the industrial revolution Spain was so far behind the rest of Europe in terms of industry that they lost a lot of their stature and prestige.
I wouldn't say it became worthless, because they were using it to purchase all of their needs and the rest of Europe was more than happy to provide those services for Spain, but it eventually did lead to stunting the advancement of the nation itself. However, I am not an export in economics, so it may have had a larger economic affect than I am aware of |
54v0fn | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/54v0fn/eli5_why_are_teslas_super_fast_off_the_line_and/ | ටෙලස් ඉතා වේගයෙන් රේඛාවෙන් ඉවතට යන්නේ ඇයි? නමුත් යම් අවස්ථාවක විදුලි නොවන සුපිරි මෝටර් රථයක් එයට හසු වන්නේ ඇයි? | ඔබ දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, විද්‍යුත් මෝටර මගින් සම්පූර්ණ ව්‍යවර්ථ ප්රමාණය ක්ෂණිකව ලබා දෙන අතර, සම්ප්‍රදායික ධාවකයන්ට එය ගොඩනගා ගැනීමට කාලය අවශ්ය වේ. එබැවින් ප්‍රබල විද්‍යුත් මෝටර් රථයක් ආරම්භක රේඛාව වඩා වේගයෙන් දියත් කරනු ඇත, නමුත් එයට ගෑස් බලයෙන් ක්‍රියාත්මක වන වාහනවල උපරිම වේගය ලබා ගැනීමට නොහැකි වනු ඇත, ඇත්ත වශයෙන්ම ඉහළ kW විදුලි මෝටර විශාල වනු ඇත. | why are teslas super fast off the line and yet at a certain point a non-electric super car will catch up to it? | As you mentioned already, electric motors provide the full amount of torque instantaneously ,whereas conventional drives need time to build it up. So a powerful electric car will launch of the starting line much faster, but it might not be able to achieve the top speeds of gas powered vehicles, really high kW electric motors will be to big. |
1lsryc | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1lsryc/what_causes_of_death_allow_or_rule_out_organ/ | ඉන්ද්‍රිය පරිත්‍යාග කිරීමට අවසර දෙන හෝ බැහැර කරන මරණයට හේතු මොනවාද? | මොළය මිය ගිය බවට ප්‍රකාශ කිරීම සඳහා පූර්ව කොන්දේසි ගණනාවක් සපුරාලිය යුතුය. විවිධ අධිකරණ බල ප්‍රදේශවල මේවා සුළු වශයෙන් වෙනස් විය හැකි නමුත්, සාරභූත වශයෙන් මොළයට විශාල හානියක් සිදු කළ දන්නා රෝග ක්‍රියාවලියක් තිබිය යුතුය. හානියට මොළයේ මූලික කොටස් වන මොළයේ කඳට සම්බන්ධ විය යුතු අතර එමඟින් වඩාත් ප්රාථමික ප්‍රතීක පවා ඇති විය යුතුය; හුස්ම ගැනීම, ගිලීම, ආලෝකයට pupillary ප්රතිචාරය පාලනය කරන ඒවා තවදුරටත් ක්රියා නොකරයි. මොළයේ මරණයට හේතු වන තුවාලයක් සඳහා, එය සාමාන්යයෙන් මොළයට පමණක් බලපාන දෙයක් වන අතර එමඟින් අනෙකුත් අවයව තවමත් ක්‍රියාත්මක වන අතර රෝගියා සම්පූර්ණයෙන්ම මරා දමා නැත, එනම් ඒවා අතරමැදි ජීවිත ආධාරකයේ තබා ඇත. හිස කම්පනය සහ ආඝාතය සුලභ වේ, මන්ද ඒවා බොහෝ විට මොළයේ රුධිර සැපයුම අත්හිටුවන මුළු මොළයම ප්‍රමාද වී ඉදිමීමට තුඩු දෙනු ඇත. දිගු කලක් ඔක්සිජන් සාගින්නෙන් පෙළෙන පුද්ගලයින් තුළ ද එවැනිම දෙයක් සිදු වේ, එය දිගු කාලීන CPR වලින් පසු හදවත නැවත ආරම්භ වූ පුද්ගලයින් තුළ දැකිය හැකිය.
| What causes of death allow or rule out organ donation? | In order to be declared brain dead there are a number of preconditions that must be met. These can vary slightly in different jurisdictions, but essentially there has to be a known disease process that has resulted in extensive brain damage. The damage must have involved the most basic parts of the brain, the brain stem, so that even the most primitive reflexes; those that control breathing, swallowing, pupillary response to light, are no longer functioning.
For an injury to cause brain death it usually is something that is effecting only the brain so that the other organs still function, and has not killed the patient outright, such that they have been placed on life support in the interim.
Head trauma, and strokes are common, as they will often lead to delayed swelling of the whole brain which will eventually cut off the brain's blood supply. A similar thing happens in people who have been starved of oxygen for too long, which you might see in people who have had the heart restarted after a long period of CPR.
|
1t9qm4 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1t9qm4/how_do_elements_inside_cells_interact_and_move_to/ | සෛල තුළ ඇති මූලද්‍රව්‍ය අන්තර්ක්‍රියා කර නිවැරදි ස්ථාන කරා ගමන් කරන්නේ කෙසේද? | සෛලයේ බොහෝ ක්‍රියාවලීන් සිදුවන්නේ විසරණය මගිනි. සිදුවෙමින් පවතින බොහෝ දේ අහඹු අවස්ථාවක් යන්නෙන් අදහස් වේ, නමුත් සෛල කුඩා වන අතර පෙළපොත් සහ සජීවිකරණ පෙන්වීමට වඩා බොහෝ සංයුක්ත බැවින්, මෙම ක්‍රියාවලීන් ඉතා ඉක්මනින් සිදු විය හැක. එන්සයිම (සෛලයේ කරන්නන්) ඇත්තටම ඔවුන් කරන්නේ කුමක්දැයි "නොදනී". කඩේ යන්න කියනකම් කරන දේ කරනවා විතරයි. සාමාන්යයෙන් එය ප්රතිපෝෂණ යාන්ත්රණයක් මගින් ඇතිවේ. මම සිතන්නේ ඔබ එන්සයිමයක් වන අතර එය චතුරස්‍ර පින්තාරු කිරීමේ කාර්යයක් නම්, ඔබේ තීන්ත හෝ කොටු නැති වන තුරු ඔබ කොටු පින්තාරු කිරීම දිගටම කරගෙන යනු ඇතැයි මම සිතමි. ඔබට උරහිසට තට්ටු කර රාත්‍රියට ගෙදර යන්න යැයි පැවසිය හැකිය (තහනම්). ඔබ අසන්නේ එක් එක් විස්තර කිරීමට පිටු ගණන් ගත හැකි සංකීර්ණ පසුබිමක් ඇති ප්‍රශ්න රාශියක් ඇත. ඔබගේ ප්‍රශ්න බොහොමයක හොඳ දෘශ්‍ය බිඳීමක් සහ තවත් බොහෝ දේ සඳහා [මෙම යූ ටියුබ් නාලිකාව](_URL_0_) වටා සැරිසැරීමට මම නිර්දේශ කරමි! | How do elements inside cells interact and move to the right places? | Most of the processes in the cell occur by diffusion. Meaning a lot of what is happening is random chance, but since cells are small and much more compact than textbooks and animations show, these processes can occur rather quickly.
Enzymes (the do-ers of the cell) don't really "know" what they're doing. They just do what they do until they are told to shop. Usually it's caused by a feedback mechanism. I guess a decent analogy would be if you were an enzyme who's job was to paint squares, you would keep painting squares until you either you run out of paint or squares. You could also be tapped on the shoulder and told to go home for the night (inhibited).
You're asking a lot of questions that have a complex background that would take pages to explain each one. I would recommend browsing around [this youtube channel](_URL_0_) for a good visual break down of a lot of your questions and more! |
38xcqx | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/38xcqx/eli5_if_there_is_a_bee_in_a_car_and_the_car_is/ | මෝටර් රථයක මී මැස්සෙකු සිටී නම් සහ මෝටර් රථය පැයට සැතපුම් 50 ක වේගයෙන් ගමන් කරන්නේ නම්, මී මැස්සා පසුපස අසුනේ සිට ඉදිරිපස අසුනට යාමට පැයට සැතපුම් 50 ට වඩා වේගයෙන් පියාසර කළ යුතුද? | > මගේ පිටුපස ජනේලයේ ඇතුළත කඩා දැමූ කෘමීන් නැත්තේ ඇයි? සාපේක්ෂතාවාදය නිසා. මෝටර් රථය සහ එහි ඇති සියල්ල පැයට සැතපුම් 50ක වේගයෙන් ගමන් කරන අතර මී මැස්සා පැයට සැතපුම් 10ක වේගයෙන් පියාසර කරන බව සිතමු, එවිට එයට ගමන් කළ යුත්තේ චලනය වන මෝටර් රථයට සාපේක්ෂව පැයට සැතපුම් 10ක් පමණි. පාරේ අයිනේ සිටින නරඹන්නෙකුට, මී මැස්සා නරඹන්නාට සාපේක්ෂව පැයට සැතපුම් 60ක වේගයෙන් ගමන් කරන බවක් පෙනෙනු ඇත, නමුත් ඔබ ගමන් කරන මෝටර් රථයේ වාඩි වී සිටින්නේ නම්, මී මැස්සා ගමන් කරන්නේ ඔබට සාපේක්ෂව පැයට සැතපුම් 10 ක් පමණි. එය කෙසේ හෝ ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය මට 90% විශ්වාසයි! ඒ සියල්ල ඉදිරිදර්ශනය ගැන ය. | if there is a bee in a car and the car is travelling at 50mph, does the bee have to fly faster than 50mph to move from the backseat to the front seat? | > Why aren't there smashed insects on the inside of my back window?
Because of relativity. The car and everything contained within is traveling 50mph and let's say the bee is flying 10mph, then it only needs to travel 10mph relative to the moving car. From an onlooker on the side of the road, the bee would appear to be traveling 60mph relative to the onlooker but if you were sitting in the moving car, the bee is only traveling 10mph relative to you. I'm 90% sure that's how it works anyway! It's all about perspective. |
r2xsj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/r2xsj/eli5_the_loudness_war_and_its_effect_on_music/ | "ඝෝෂාකාරී යුද්ධය", සහ සංගීතයට එහි බලපෑම | වාර්තා ප්‍රකාශකයන් සිතන්නේ LOL LOUDER = BETTER, ඇත්ත වශයෙන්ම, [මෙහි](_URL_0_) පෙන්වා ඇති ප්‍රමාණයට ගතහොත්, එය සංගීතය වඩාත් නරක අතට හැරෙන බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, කලාකරුවාට එය එසේ අවශ්ය නම්, එය ඇත්ත වශයෙන්ම ඝෝෂාකාරී යුද්ධයේ බලපෑමක් නොවේ, කලාකරුවා මෝඩ / ඇවන්ගාඩ් පමණි. | "the loudness war", and its effect on music | Record publishers think that LOL LOUDER = BETTER, when really, if taken to the extent shown [here](_URL_0_), it just makes the music shittier. Of course, if the artist wants it like that, then it isn't really an effect of the loudness war, just the artist being stupid/avant-garde. |
a8t1bw | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/a8t1bw/what_is_the_herculescorona_borealis_great_wall/ | හර්කියුලිස්-කොරෝනා බොරියාලිස් මහා ප්‍රාකාරය යනු කුමක්ද? | විශාලතම පරිමාණයෙන් යුත් මන්දාකිණි බුබුලු බිත්ති ඇති ස්ථානයේ වාඩි වී සිටින බව අපට දැකිය හැකි ද්‍රව්‍ය සමඟ පෙණ වැනි ව්‍යුහයක සකස් වී ඇති බව පෙනේ. මෙන්න ඔබට හැඟීමක් ලබා දීම සඳහා විශ්ව අනුකරණයක [පින්තූරයක්](_URL_0_). මෙහි ඇති මහා ප්‍රාකාරය විශේෂිත ඝන ප්‍රදේශයක් වනු ඇත. අපගේ දෘෂ්ටිකෝණය ඉන් පිටත බැවින් එය අප බලන තැන සිට බිත්තියක් ලෙස දිස්වේ. අපි ඇතුලේ කොතැනක සිටියොත් එය අප වටා තවත් මන්දාකිණි මෙන් පෙනෙනු ඇත. | What is the Hercules-Corona Borealis Great Wall? | Over the largest scales galaxies seem to arrange themselves in a foam like structure with the material we can see sitting where the bubble walls would be. Here is a [picture](_URL_0_) of a universe simulation to give you an impression.
The Great Wall in this would be a particular dense area. Our viewpoint is outside of it so it appears as a wall from where we are looking. If we where inside it would probably appear to look like more galaxies around us. |
dzd61h | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/dzd61h/eli5_can_some_please_explain_what_a_information/ | තොරතුරු පද්ධති වාස්තු විද්‍යාව යනු කුමක්දැයි ඇතැමෙකුට පැහැදිලි කළ හැකිද? | එය මූලික වශයෙන් ඔවුන්ට පද්ධතියක් හෝ ක්‍රියාවලියක් අවශ්ය ආකාරය පිළිබඳ රූප සටහනක් හෝ *ඕනෑම* ක්රියා කරයි. ඔබට විවිධ දිශාවන් ඔස්සේ ගෙන යා හැකි බැවින් එය ආරම්භ කිරීම ඉතා නොපැහැදිලි දෙයක් වන බැවින් එය නිර්වචනය කිරීමට අපහසුය. මම ඔට්ටු අල්ලනවා ඔබේ කණ්ඩායමේ සගයන් ඔවුන් ඒ ගැන කතා කරන දේ පිළිබඳ පින්තූරයක් ඔබට ඇන්දේ නම්, එය වචනවලින් නිර්වචනය කිරීමට උත්සාහ කරනවාට වඩා හොඳින් ක්රියා කරයි. | can some please explain what a information system architecture is? | It's basically a diagram of how they want a system or process or *whatever* to work. It's hard to define because it's a pretty vague thing to start with that you can take in many different directions. I bet if your teammates drew you a picture of what they're talking about it would work a lot better than trying to define it with words. |
3c1jdr | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3c1jdr/eli5_why_is_it_considered_more_professional_to_be/ | පිරිසිදු රැවුල බෑම වඩා වෘත්තීය ලෙස සලකන්නේ ඇයි? | ප්රාථමික පිළිතුර: රැවුල වැවීමට තබා රැවුල කැපීමට වඩා පහසුවෙන් නඩත්තු කළ හැක. එය ප්‍රථමයෙන් එහි නොතිබීම වෘත්තීමය ලෙස සලකනු ලැබේ, මන්ද එයින් ඇඟවෙන්නේ අදාළ පුද්ගලයා සෑම දිනකම තමන්ව හැඩගස්වා ගැනීමට කැමැත්තෙන් සනීපාරක්ෂාව බැරෑරුම් ලෙස සලකන බවයි. සහායක පිළිතුර: බටහිර සංස්කෘතීන් රළු පිරිමින්ට වඩා පිරිසිදු ලෙස රැවුල කපන ලද පිරිමින්ට කැමැත්තක් දක්වන්නේ ඉහත සඳහන් කළ හේතුව නිසාය. කෙසේ වෙතත්, බටහිර ආසියාව සහ ස්කැන්ඩනේවියාව වැනි ස්ථානවල, ඉතා විශාල හෝ සැලකිය යුතු රැවුලක් තිබීම පරිණතභාවය සහ මිනිසෙකු කෙතරම් "ශක්තිමත්" ද යන්න පෙන්නුම් කරයි (එනම් එම පුද්ගලයාගේ ශක්තිමත් හෝමෝන වර්ධනයක් පෙන්නුම් කරයි). ඔබ අසන සංස්කෘතිය මත පදනම්ව ඒවා වෙනත් තැන්වල තත්ව සංකේත වේ. | why is it considered more professional to be clean shaven? | Primary answer: Beards are easier maintained shaven than left to grow. Not having it there in the first place is considered professional since it implies that the person in question takes hygiene seriously by being willing to groom themselves every day.
Ancillary answer: Western cultures prefer cleanly shaven men to rugged ones for the reason indicated above. However, in places such as West Asia and Scandanavia, having a very large or substantial beard shows maturity and how "strong" a man is (i.e. it shows strong hormonal growth in that person). They are also status symbols elsewhere, depending upon what culture you ask. |
bjyhfp | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/bjyhfp/what_happens_to_all_the_hair_that_is_shaved_off/ | රැවුල කපන ලද හෝ කපන ලද සියලුම හිසකෙස් වලට කුමක් සිදුවේද, එය දිරාපත් වන්නේ කෙසේද? | හිසකෙස් නයිට්‍රජන් ප්‍රභවයක් වන අතර පොහොර සෑදීම සඳහා කොම්පෝස්ට් කළ හැක. මම වසර ගණනාවක් තිස්සේ කොම්පෝස්ට් බඳුන්වලට සුරතල් හිසකෙස් විසි කළා. එය විශාල ප්‍රමාණවලින් පාංශු ජලාපවහනයට උදව් විය හැකි යැයි මම සැක කරමි (මෙය සම්බන්ධයෙන් මා වැරදි විය හැකි නමුත්). | What happens to all the hair that is shaved off or cut, how does it decompose? | Hair is a source of nitrogen, and can be composted to make a fertilizer. I've thrown pet hair in the compost bins for years.
I suspect that it might also, in larger quantities, help soil drainage (though I very well could be wrong about this). |