Datasets:

ihalage

/

sinhala-finetune-qa-eli5

like 0

79w7et

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/79w7et/eli5_what_does_aspirin_do_that_helps_prevent/

හෘදයාබාධ, ආඝාතය සහ දැන් පිළිකා වැලැක්වීමට ඇස්පිරින් කරන්නේ කුමක්ද?

එක් නිරීක්ෂණයක් නම් සමහර පිළිකා දැවිල්ලට සම්බන්ධ බවයි. ඇස්පිරින් සමහර ආකාරයේ දැවිල්ල අඩු කරයි.

what does aspirin do that helps prevent heart attacks, stroke and now cancer?

One observation is that some cancers are linked to inflammation. Aspirin may reduce certain kinds of inflammation.

z10wu

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/z10wu/is_it_possible_for_a_planet_to_have_no_night_time/

ග්‍රහලෝකයකට රාත්‍රී කාලය නොමැති විය හැකිද?

ග්‍රහලෝකයකට රාත්‍රී කාලයක් අත්විඳීමට නොහැකි වීමට මට සිතිය හැකි එක් ක්‍රමයක් නම් එය තරු දෙකක් අතර [L1](_URL_0_) හි පිහිටීමයි. කෙසේ වෙතත්, එක්කෝ ග්‍රහලෝකය L1 හි පිහිටුවීම හෝ එය වෙනත් ස්ථානයක පිහිටුවා පසුව එය L1 වෙත ගෙන යාම භෞතික නොවන ක්‍රියාවකි. එසේම, (ඔබට එහි ග්‍රහලෝකයක් ලැබී ඇතැයි උපකල්පනය කළහොත්) එය ඉතා අස්ථායී වින්‍යාසයක් වනු ඇත. පද්ධතියේ වෙනත් ස්කන්ධයක් තිබුනේ නම් (වෙනත් ග්රහලෝකයක් කියන්න) එවිට L1-ග්රහලෝකයේ කක්ෂය කැළඹී ඇති අතර එය L1 හි නතර වනු ඇත. සූර්යයන් හය දෙනෙකුගේ දර්ශනය සිත්ගන්නාසුලු අදහසක් වන අතර එය අසාර්ථක වීමට ද හේතු වේ. මම මෙම දර්ශනය දකින ආකාරය නම් ග්‍රහලෝකය එක් තරුවක් වටා කක්ෂගත වීම නමුත් අවට තවත් දුරස්ථ තාරකා කිහිපයක් තිබේ. එකිනෙක වටා අන්‍යෝන්‍ය කක්ෂයේ තරු කණ්ඩායම් පිළිබඳ අදහස හොඳ එකකි: එවැනි කණ්ඩායම් නිරීක්ෂණය කර ඇත (හයක් තරම් විශාල කණ්ඩායමක් නිරීක්ෂණය කර ඇත්දැයි මට විශ්වාස නැත). ග්‍රහලෝකය ප්‍රමාණවත් ලෙස ආලෝකමත් කිරීම සඳහා අනෙක් තරු කෙතරම් සමීප විය යුතුද යන්න සලකා බැලීමේදී අදහස බිඳ වැටේ: ග්‍රහලෝකය එහි ධාරක තාරකාවෙන් ප්‍රමාණවත් තරම් දුරින් විය යුතු අතර එමඟින් එය බදින ලද නමුත් එහි ධාරක තාරකාවට (සාපේක්ෂ) ප්‍රමාණවත් තරම් සමීප විය යුතුය. අනෙක් තරු කොතරම් දුරද යන්න) එවිට අනෙක් තරුවලට එය සොරකම් කළ නොහැක. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අනෙකුත් තාරකාවලට ආලෝකකරණ බලය බෙහෙවින් අඩු වනු ඇත, මන්ද ඒවා ග්‍රහලෝකයේ ධාරක තාරකාව වන විට ග්‍රහලෝකයෙන් බොහෝ දුරින් විය යුතු බැවිනි. එවැනි ග්‍රහලෝකයකට සම්පූර්ණයෙන්ම අඳුරු නොවන දිවා සහ රාත්‍රී කාලයක් තිබිය හැකි නමුත් දිවා/රාත්‍රී චක්‍රය පවතිනු ඇත. මෙම ග්‍රහලෝකය සියලුම තරු අතර සහ විශේෂයෙන් කිසිදු තාරකාවකට විශේෂයෙන් සම්බන්ධ නොවන පරිදි කක්ෂගත වන තරු හයක දර්ශනයක් ද කෙනෙකුට සිතාගත හැකිය. මෙම අවස්ථාවේ දී එහි කක්ෂය ඉතා අවුල් සහගත වනු ඇත. එය ලබා ගන්නා ආලෝක ප්‍රමාණය ඉතා විචල්‍ය වනු ඇත (සහ ජීවිතයට ඉතා අතෘප්තිකර අගයන් වෙත පිවිසෙන්න) සහ එහි අපේක්ෂිත ආයු කාලය කෙටි වනු ඇත (එය ග්‍රහලෝකය එක් තාරකාවකට බලපෑම් කිරීමට හෝ එයින් ඉවතට විසිවීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත. පද්ධති). සංස්කරණය කරන්න: මම සුරැකීමට පහර දෙන සෑම අවස්ථාවකම මම වෙනත් දෙයක් ගැන සිතමි ...

Is it possible for a planet to have no night time?

One way I can think of for a planet to not experience any nighttime is for it to be located at [L1](_URL_0_) between two stars. However, either forming the planet at L1, or forming it elsewhere and then somehow moving it to L1 would be unphysical. Also, (assuming you got a planet there) it would be a very unstable configuration. If there was anything else massive in the system (say another planet) then the L1-planet's orbit would be perturbed and it would cease to be at L1. The scenario of six suns is an interesting idea but also doomed to failure. The way I see this scenario is for the planet to be orbiting one star but there are several other, more distant stars around. The idea of groups of stars in mutual orbit around each other is a good one: such groups have been observed (I'm not sure if a group as big as six has been observed though). The idea falls apart when considering how close the other stars must be in order to sufficiently illuminate the planet: The planet needs to be far enough away from its host star so that it doesn't get fried but close enough to its host star (relative to how far the other stars are) so that the other stars can't steal it away. As a result the other stars will have far less illumination power simply because they must be much farther away from the planet then the planet's host star is. Such a planet might have day and a nighttime that's not completely dark, but the day/night cycle would be present. One could also imagine a six-star scenario in which the planet orbits in and among all the stars, not particularly attached to any star in particular. In this case its orbit would be highly chaotic. The amount of illumination it gets would be highly variable (and visit values that would be very unhappy for life) and its expected lifetime would be short (it would be very likely for the planet to either impact one of the stars or get flung from the system). Edit: Every time I hit save I think of something else ...

abxxi7

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/abxxi7/would_we_be_able_to_sequence_dna_thats_been/

ෆොසිලකරණය වූ හෝ ඇම්බර්වල සංරක්ෂණය කර ඇති DNA අනුක්‍රමණය කිරීමට අපට හැකි වේද? නැත්තම් බලන්නවත් බැරි තරම් පිරිහිලාද?

භූ විද්‍යාත්මක කාල පරිමාණයන් යන විට DNA ඉතා වේගයෙන් පිරිහී යයි. නව (ඉෂ්) ශිල්පීය ක්‍රම මගින් සාපේක්ෂව තරුණ ෆොසිල වලින් DNA අනුක්‍රමණය කිරීමට ඉඩ ලබා දී ඇත, නමුත් මෙතෙක් අනුක්‍රමණය කර ඇති පැරණිතම DNA වසර 700,000 කට පමණ පෙර අශ්වයෙකු වන අතර එය ක්‍රියාත්මක වූයේ අශ්වයා නිත්‍ය තුහින තුළ සංරක්ෂණය කර තිබූ නිසා පමණි; එයට දුරස්ථව පවා කිසිදු නිවර්තන DNA අනුක්‍රමණය කර නොමැත. > අශ්ව කකුලේ අස්ථි කැබැල්ලක් වන ෆොසිලය, රේඩියෝ කාබන් කාල නිර්ණය කිරීම සඳහා ඉතා පැරණි නමුත්, පර්මාෆ්‍රොස්ට්හි එහි පිහිටීම මත පදනම්ව, එය වසර 560,000 ත් 780,000 ත් අතර පැරණි බව Willerslev ඇස්තමේන්තු කළේය. වසර 130,000කට වඩා පැරණි (එය හිම වලසුන්ගේ හකු ඇටයක්) ෆොසිලයකින් DNA ගලවා ගෙන අනුක්‍රමණය කර නොතිබූ අතර න්‍යායාත්මක ඇස්තමේන්තු අනුව DNA පැවැත්මේ ඉහළ සීමාව වසර මිලියන 1ක් පමණ වේ. --[අවුරුදු 700,000ක් පැරණි අශ්වයා අනුක්‍රමික ජෙනෝමය සහිත වයස්ගතම සත්වයා බවට පත්වේ](_URL_1_) ඔබ ඊයේ දිවා ආහාරයට ගත් දේ මතක තබා ගැනීමට උත්සාහ කරන විට වසර මිලියනයක් දිගු කාලයක් වේ, නමුත් කාලය ගත වන විට එය ඉතා කෙටි වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ඩයිනෝසෝරයන් බොහෝ දුරට වඳ වී ගියේ මීට වසර මිලියන 65 කට පෙරය. DNA ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීම හෝ සංස්කරණය කිරීම සම්බන්ධයෙන්, ක්ෂුද්‍ර ජීවීන් සඳහා එය කළ හැකි නමුත්, සංකීර්ණ ජීවීන් සඳහා, අපට එය කිරීමට හැකියාවක් නැත. මෑත ප්‍රශ්නයේ පිළිතුරු බලන්න [අපට කවදා හෝ ෆොසිලීකරණය වූ DNA වලින් ඩයිනෝසරයන් ක්ලෝන කිරීමට හැකි වේවිද?](_URL_0_) මන්ද යන්නයි.

Would we be able to sequence DNA that's been fossilized, or preserved in amber? Or is it too degraded to even see?

DNA degrades pretty fast, as geologic time scales go. New(ish) techniques have allowed sequencing of DNA from relatively young fossils, but the oldest DNA to have been sequenced so far is that of a horse from about 700,000 years ago, and that only worked because the horse had been preserved in permafrost; no tropical DNA even remotely close to that has been sequenced. > The fossil, a fragment of horse leg bone, was too old for radiocarbon dating, but Willerslev estimated, based on its location in the permafrost, that it was between 560,000 and 780,000 years old. ... No DNA had been salvaged and sequenced from a fossil more than 130,000 years old (that was a polar bear jawbone), and theoretical estimates put the upper limit of DNA survival at about 1 million years. --[700,000-Year-Old Horse Becomes Oldest Creature With Sequenced Genome](_URL_1_) A million years is a long time when you're trying to remember what you had for lunch yesterday, but it's really short as time goes. Dinosaurs mostly went extinct 65 million years ago, for example. As for recreating or editing the DNA, it might be possible for microbes, but for complex organisms, we're nowhere near being able to do that. See answers in the recent question [Will we ever be able to clone dinosaurs from fossilized DNA?](_URL_0_) for why.

9sucfi

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9sucfi/eli5_does_the_brain_stem_ever_learn_anything_new/

මොළයේ කඳ කවදා හෝ අලුත් දෙයක් ඉගෙන ගනීද?

හ්ම්ම් හොඳ ප්‍රශ්නයක්. කෙටි පිළිතුර ඇත්ත වශයෙන්ම නොවේ. වඩාත්ම මූලික මට්ටමේදී, මොළයේ කඳ යනු ශරීරයේ ස්නායු (PNS) මොළය සමඟ සන්නිවේදනය කිරීමට මාර්ගයක් වන අතර ක්‍රියාකාරී චින්තනයකින් තොරව ස්වයංක්‍රීය ක්‍රියාකාරකම් නියාමනය කිරීමේ ක්‍රමයකි (එය පස්සට කොතරම් වේදනාවක් වේද යන්න සිතා බලන්න 24/7 හුස්ම ගැනීම ගැන සිතිය යුතුය.) ඒ නිසා සෘජුවම, මොළයේ කඳ එය "මතක තබා" එහි ක්රියාකාරිත්වය වෙනස් කළ හැකි උත්තේජක වලට ප්රතිචාර වශයෙන් නව උපාගම සම්බන්ධතා ඇති කරන බව ඉගෙන නොගනී. එහෙත්, හෘද ස්පන්දන වේගය සහ ශ්වසනය වැනි "පිළිගත හැකි මට්ටම්" වලින් වඩා වැදගත් පද්ධතියක් පහත වැටීමට මෙම බලපෑම හේතු නොවන තාක් කල් මැද සහ පෙර මොළය එහි හැසිරීමට බලපෑම් කළ හැකිය. එබැවින් මෙම ක්ෂේත්රවල සිදු වන ඉගෙනීම එහි හැසිරීමට බලපෑම් කළ හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, මැද මොළයේ හයිපොතලමස් නින්දේ චක්‍ර පාලනය කරයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ මැද මොළය (හයිපොතලමස්) එය නින්දට ආසන්න බව දැනගත් විට, එය වඩාත් පරපෝෂිත ප්‍රතිචාර (විවේක සහ ජීර්ණය) අවුලුවාලීමට පසු මොළයට දන්වන බවයි. මෙය ඉතා සරල කර ඇති අතර මා තවමත් ශිෂ්‍යයෙකු බැවින් බොහෝ විට වැරදි විය හැකි නමුත් එය මගේ නියුරෝ බ්ලොක් එකෙන් මට මතක ඇති තරම්ය.

does the brain stem ever learn anything new?

Hmm good question. The short answer is not really. At the most basic level, the brain stem is a way for the nerves of the body (PNS) to communicate with the brain and a way to regulate autonomic functions without active thought (imagine how much of a pain in the ass it would be to have to think about breathing 24/7.) So directly, no the brain stem does not learn in that it forms new synaptic connections in response to stimuli that it can “remember” and change its function. But, the mid and forebrain can influence its behavior so long as this influence does not cause a more significant important system to fall out of “acceptable levels” like heart rate and respiration. So the learning that takes place in these areas can influence its behavior. For example, hypothalamus of the midbrain regulates sleep cycles. This means that when the midbrain (hypothalamus) has learned it’s close to sleep, it lets the hindbrain know to trigger more parasympathetic responses (rest and digest). This is grossly simplified and probably wrong as I’m still a student but it’s as much as I can remember from my neuro block.

1rrmrp

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rrmrp/eli5_why_is_gasoline_always_priced_to_009/

පෙට්‍රල් හැම විටම .009 ට මිල කරන්නේ ඇයි?

> අමතර "දසය" යනු කිසිදා පහව නොගිය ඉතා පැරණි සම්ප්‍රදායකි. 1935 දී Reno Nevada පුවත්පතක් "තුන්වන ශ්‍රේණියේ පෙට්‍රල් ගැලුමකට ශත අටෙන් සහ දහයෙන් නවයට විකිණීම" ගැන ලිවීය. > ඒ කාලේ සතයකට සෑහෙන වටිනාකමක් තිබුණා. පෙට්‍රල් මිල ශත 8 සිට 9 දක්වා ඉහළ නැංවීම සියයට 12කට වඩා වැඩි වීමක්. තරඟයට ඉන්ධන පිරවුම්හල් සතයකින් දශමයකින් මිල ඉහල දැමුවා. මේ කාලය වන විට ෆෙඩරල් සහ ප්‍රාන්ත සුරාබදු බදු ද ශතයකින් දශම ගණනකින් වැඩි කරන ලද බැවින් දශම අගය තබා ගැනීම අර්ථවත් විය. ලාභය සඳහා සදාකාලිකද? සම්ප්‍රදාය හිරවෙලා. එක්සත් ජනපද බලශක්ති තොරතුරු පරිපාලනය, 'මෝටර් පෙට්‍රල්' 'ප්‍රධාන සැපයුම්කරුවන්' 2007 පෙබරවාරි මාසයේදී අලෙවි කර ඇති බැරල් 372,833.5 දහසක් අලෙවි කර ඇති බව වාර්තා කළේය. පෙට්‍රල් මිල ඇමරිකානු ඩොලර් 2.00 සිට 4.00 දක්වා පරාසයක පවතින අතර, 9/10 තවදුරටත් නිර්මාණාත්මක අරමුණක් ඉටු නොකරන අතර ඉඳහිට එය අහෝසි කිරීමට පියවර ගෙන ඇත. 1980 සිට 1984 දක්වා, අයෝවා ප්‍රාන්තය ශත පවා අත්හදා බැලූ නමුත් අවසානයේ 9/10 මිලකරණය වෙත ආපසු ගියේය. මූලාශ්‍රය: _URL_0_

why is gasoline always priced to .009?

> The extra "tenths" is a very old tradition that's never gone away. In 1935, a Reno Nevada newspaper wrote about "selling third grade gasoline at eight and nine-tenths cents a gallon." > In those times, a penny had considerable value. To raise the price of gasoline from 8 to 9 cents would be more than a 12 percent hike. To compete, gas stations raised prices by tenths of a penny. Around this time, federal and state excise taxes were also introduced in increments of tenths of a cent, so it made sense to keep the decimal value. Perpetuated for Profit? The tradition stuck. The U.S. Energy Information Administration, 'prime suppliers' of 'motor gasoline' reported sales of 372,833.5 thousand barrels sold in February 2007. These gas sales collected US$ 141 million in nine-tenths-of-a-cent increments. With gasoline prices in the US$ 2.00 to US$ 4.00 range, the 9/10 no longer serves a constructive purpose, and occasionally measures have been introduced to abolish it. From 1980 to 1984, the state of Iowa experimented with even cents, but eventually returned to the 9/10 pricing. Source: _URL_0_

ad7hxr

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/ad7hxr/is_there_a_genetic_link_between_cleft_palate_and/

පැලීම සහ ටෝරස් පැලිනස් අතර ජානමය සම්බන්ධයක් තිබේද?

මෘදු සහ දෘඩ තාල දෙකම සෑදෙන්නේ කලල විකසනයේ දී (එදිරිව කලලරූපය). ගැබ්ගැනීමේ සමාන ලක්ෂ්‍යයක් සහිත තාලයේ අසාමාන්‍යතා දෙකම සහෝදර සහෝදරියන් තුළ ප්‍රකාශ වී ඇති බැවින් සුළු ජානමය දෝෂයක් ඇති වීමට ඉහළ සම්භාවිතාවක් ඇත. අසාමාන්‍යතා ඇතුළුව තාලයේ වර්ධනය පැහැදිලි කරන විශිෂ්ට වෙබ් අඩවියක් මෙන්න: _URL_0_.

Is there a genetic link between cleft palate and torus palatinus?

The soft and hard palate are both formed during foetal development (vs embryonic). There is a high likelihood that there is a minor genetic defect since both abnormalities to the palate, with similar point in gestation, have manifested themselves in siblings. Here is an excellent website explaining the development of the palate including abnormalities: _URL_0_.

vrug0

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/vrug0/are_matter_and_antimatter_symmetrical/

පදාර්ථ හා ප්‍රතිපදාර්ථ සමමිතික වේ.

දැන් එය සිත්ගන්නා ප්රශ්නයකි. ඔබ එය වාක්‍ය ඛණ්ඩගත කර ඇති පරිදි, පිළිතුර ඔව් ය: අපගේ විශ්වය ප්‍රති-පදාර්ථ වලින් සෑදී ඇත්නම් එය එලෙසම ක්‍රියා කරනු ඇති අතර අප සොයා ගන්නා භෞතික නියමයන් සමාන වේ. කෙසේ වෙතත්, නීති කිහිපයක් තිබේ, ඒවායේ සාමාන්‍ය ස්වරූපය සමාන වුවද, මූලික නියතයක හෝ දෙකක ලකුණක් ප්ලස් සිට සෘණ වෙත පෙරළනු ඇත (හෝ අනෙක් අතට, අපි ඇත්ත වශයෙන්ම සලකුණු නොදන්නා බැවින්) . මෙය ඔවුන්ගේ ප්රති-සගයන්ට වඩා වෙනස් ලෙස ක්රියා කරන භෞතික ක්රියාවලීන් කිහිපයක් ඇති බවට අනුරූප වේ. අපගේ විශ්වය ප්‍රතිපදාර්ථය වෙනුවට පදාර්ථයෙන් සමන්විත වන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීමේ කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකි වුවද, එදිනෙදා ජීවිතයේදී අප ගනුදෙනු කරන වස්තූන් හෝ ග්‍රහලෝක, තරු සහ මන්දාකිණි සෑදෙන ද්‍රව්‍ය සඳහා ඒවායින් කිසිවක් විශේෂයෙන් අදාළ නොවේ. පළමු ස්ථානයේ. භෞතික විද්‍යාවේ මෙවැනි දේ සඳහා ප්‍රධාන වචනය වන්නේ "[CP උල්ලංඝනය](_URL_0_)." එය පැන නගින්නේ "පදාර්ථය සහ ප්‍රතිපදාර්ථය සමානව හැසිරේ" යන ප්‍රකාශයේ ගණිතමය ප්‍රකාශනය වන CP සමමිතිය පිළිබඳ අදහසෙනි.

Are matter and antimatter symmetrical.

Now that is an interesting question. As you've phrased it, the answer is yes: our universe would work the same if it were made of antimatter, and the physical laws we would discover would be the same. However, there are a couple of laws that, although their general forms would be the same, would have the sign of a fundamental constant or two flipped from plus to minus (or vice-versa, since we don't actually know the signs). This corresponds to the fact that there are a few physical processes that work differently than their anti-counterparts. None of them are particularly relevant for the kind of matter that makes up the objects we deal with in everyday life, or even planets, stars, and galaxies, although they could play a role in explaining why our universe does consist of matter instead of antimatter in the first place. The buzzword for this sort of thing in physics is "[CP violation](_URL_0_)." It stems from the idea of CP symmetry, which is the mathematical expression of the statement "matter and antimatter behave identically."

30op10

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/30op10/if_germany_and_japan_were_not_allowed_to_have/

දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු ජර්මනියට සහ ජපානයට හමුදාවක් තබා ගැනීමට ඉඩ නොදුන්නේ නම් සහ එක්සත් ජනපදය විසින් ආරක්ෂා කරනු ලැබුවේ නම්, ඉතාලිය එම තත්වයට නොපැමිණියේ ඇයි?

[1947 සාම ගිවිසුම- අනතුරු ඇඟවීමේ PDF](_URL_1_) හි ඉතාලි හමුදාවේ ප්‍රමාණය, යෙදවීම සහ ව්‍යුහය යන දෙකටම සීමාවන් පනවා ඇත. ගිවිසුමේ IV වන කොටස ඉතාලිය ප්‍රංශය සහ යුගෝස්ලාවියාව සමඟ සිය දේශසීමා ඉවත් කරන ලෙසත්, මෙම ප්‍රදේශවලට ළඟා විය හැකි ආයුධ ස්ථානගත නොකරන ලෙසත් ඉල්ලා සිටියේය. පැන්ටෙලාරියා වැනි ඉතාලි දූපත් සම්පූර්ණයෙන්ම හමුදාකරණය කළ යුතු විය. ඉතාලි ගුවන් හමුදාව සහ හමුදාව යන දෙකම ගුවන් යානා සහ ටැංකි දෙසීයකට සීමා විය. තවද, යුධ හමුදාව මිනිසුන් 250,000 කට සීමා වූ අතර නාවික හමුදාවට 1950 න් පසු නව නෞකා අත්පත් කර ගැනීමට නොහැකි වූ අතර පසුව යුධ නැව් හෝ ගුවන් යානා වාහක වැනි බර ඒකක තැනීමට නොහැකි විය. මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් ඉතාලියට න්‍යෂ්ටික හෝ මඟ පෙන්වන මිසයිල තාක්ෂණය දියුණු කිරීම ද තහනම් කරයි. වසර දෙකකට පසුව ඉතාලිය නේටෝවට සම්බන්ධ වීම සහ 1950 දී යුරෝපීය ආරක්ෂක ප්‍රජාව (EDC) පිහිටුවීම මෙම විධිවිධාන සහ සීමාවන් බොහොමයක් ඉදිරිපත් කළේය. EDC බොහෝ ආරවුල් සහ භීතිය මධ්‍යයේ ආරම්භ වුවද, මූලික ගිවිසුම ඉතාලියට 1947 ගිවිසුමේ මිලිටරි විධිවිධාන වලින් නිදහස් වීමට ඉඩ දුන්නේය. ඉතාලි නැවත සන්නද්ධ කිරීම මෙම ආයතන දෙකේ අනුග්‍රහය යටතේ සිදු වූ බැවින්, මෙම වර්ධනය සම්බන්ධයෙන් බටහිර යුරෝපීය සහ ඇමරිකානු රජයන් අතර එතරම් විරෝධයක් නොතිබුණි. ඉතාලියානුවන් එක්සත් ජනපදයේ IRBM යෙදවීමට අවසර දුන් අතර ඉතාලි නාවික හමුදාව විශාල මාර්ගෝපදේශක මිසයිල කෲසර් දෙකක් දියත් කළ අතර එහි නැව් මත Polaris මිසයිල යෙදවීමේ ගබ්සා කිරීමේ සැලැස්මක් සමඟින් ආලවන්ත හැඟීම් පෑමට ලක් විය. බටහිර යුරෝපයේ ආරක්ෂක ව්‍යුහයන් තුළට ඉතාලි හමුදා නැවත සන්නද්ධ කිරීම සහ සංස්ථාගත කිරීම පැරණි අක්ෂ බලවතුන් නැවත සන්නද්ධ කිරීමේ පුලුල් ප්‍රවණතාවයට සමපාත විය. ජපානයේ සහ බටහිර ජර්මනියේ අවස්ථා දෙකේදීම, පශ්චාත් යුධ හමුදාවක කලලයක් මතුවූයේ දේශීය පිළිවෙළ පවත්වාගෙන යන සහ දේශසීමා මුර සංචාරයේ යෙදෙන පොලිස් බලකායන් ලෙසිනි. මෙම පොලිස් බලකායන් බොහෝ විට ශක්තිමත් පැරාමිලිටරි චරිතයක් ඇති අතර යුද්ධයේ ප්‍රවීණයන් විසින් කාර්ය මණ්ඩලයට යොදවන ලදී. 1950 ගනන්වල එක්සත් ජනපද සහ බටහිර හමුදා සමඟ ඇති කරගත් ගිවිසුම් මගින් මෙම පොලිස් ආයතන නිසි මිලිටරි ආකෘතීන් දක්වා ව්‍යාප්ත කිරීමට ඉඩ සැලසී ඇත, නමුත් බොහෝ විට ඒවා සිවිල් පාලනයට යටත් වන අතර එක්සත් ජනපද හමුදා නායකයින් විසින් ආධිපත්‍යය දරන ආරක්ෂක සංවිධානවලට ඇතුළත් කළ හැකි බව පැහැදිලි විධිවිධාන ඇත. බොහෝ සීතල යුද්ධය සඳහා. ජපානය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එහි සන්නද්ධ හමුදාවන්, ස්වයං-ආරක්ෂක බලකායන් ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර, ඉතා ශක්තිමත් ආරක්ෂක හැකියාවන් වර්ධනය කර ගත් නමුත්, ප්‍රධාන එක්සත් ජනපද සහාය නොමැතිව මෙම මිලිටරි බලය ස්වදේශීය දූපත් වලින් හෝ ආසන්න වටපිටාවෙන් පිටත ප්‍රක්ෂේපණය කිරීමට ඉඩ සලසන බොහෝ ප්‍රහාරාත්මක ආයුධ නොතිබුණි. ජපාන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව පැහැදිලිවම යුද්ධය තහනම් කර ප්‍රහාරාත්මක ආයුධ අත්හළ අතර එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස හමුදා උපකරණ සඳහා පාරිභාෂිතය දිගු විය (මෑතකදී, සමුද්‍රීය ස්වයං-ආරක්ෂක බලකායන් ["විනාශ කරන්නා"](_URL_0_) දියත් කළ අතර එය සැබවින්ම ගුවන් යානා වාහකයක් ලෙස පෙනේ). මෙම බොහෝ විට ස්වයං-පනවන ලද සීමා කිරීම් සීතල යුද්ධයේ අවසාන භාගයේදී එක්සත් ජනපදය සමඟ යම් තරමක ඝර්ෂණයක් ඇති කළේය. නිදසුනක් වශයෙන්, ජපන් ජාතිකයින් කිසි විටෙකත් ඔවුන්ගේ ආරක්ෂක දිශානතියෙන් ඉවත් නොවන ආකාරය සහ වියට්නාම් යුද්ධයේ වලිග අවසානය සහ එහි ප්‍රතිඵලය තුළ අධික ලෙස දිගු වූ එක්සත් ජනපද හමුදාවන්ට උපකාර කිරීම ගැන Kissinger අමනාප විය. මෙම විවේචනය ජපන් සහ ජර්මානු සන්නද්ධ හමුදාවන් මත සිවිල් පාලනයක් ඇති බව බොහෝ විට වැරදි හැඟීමක් නිර්මාණය කර ඇත, ජපානය හෝ FRG සතුව විශාල වටිනාකමක් ඇති මිලිටරියක් නොතිබුණි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම බලවේග දෙකම ඉතා දියුණු, සාපේක්ෂ වශයෙන් විශාල සහ හොඳින් පුහුණු වූ අතර ඔවුන්ගේ පැවැත්ම (සහ දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේ නිලධාරීන්ගේ කාර්ය මණ්ඩලය) සීතල යුද්ධයේදී සෝවියට් ප්‍රචාරණය තුළ නිරන්තර විවේචනයට ලක් විය. *මූලාශ්‍ර* Di Nolfo, Ennio. *යුරෝපයේ බලය? II: මහා බ්‍රිතාන්‍යය, ප්‍රංශය, ජර්මනිය සහ ඉතාලිය සහ EEC හි මූලාරම්භය, 1952-1957*. Berlin: W. de Gruyter, 1992. Hattendorf, John B. * මධ්‍යධරණී මුහුදේ නාවික ප්‍රතිපත්ති සහ උපායමාර්ග: අතීතය, වර්තමානය සහ අනාගතය*. ලන්ඩන්: ෆ්‍රෑන්ක් කැස්, 2000.

If Germany and Japan were not allowed to have armies and were defended by the US after World War 2, why wasn't Italy in the same situation?

There were limitations placed upon both the size, deployment, and structures of the Italian military in the [1947 Peace Treaty- Warning PDF](_URL_1_). Part IV of the Treaty demanded that Italy defortify its frontiers with France and Yugoslavia and deploy no weapons that could reach into these areas. Italian islands like Pantellaria had to be completely demilitarized. Both the Italian Air Force and the Army were limited to two hundred planes and tanks. Furthermore, the Army was limited to 250,000 men and the Navy could not acquire new ships until after 1950 and then could not build heavy units like battleships or aircraft carriers. The Allies also forbid Italy from developing either nuclear or guided missile technology. Italy's joining of NATO two years later and the formation of the European Defense Community (EDC) in 1950 rendered many of these provisions and limitations moot. Although the EDC foundered amongst much wrangling and apprehension, the initial treaty allowed Italy to release itself from the military provisions of the 1947 Treaty. Since Italian rearmament took place under the auspices of these two institutions, there was little opposition among Western European and American governments over this development. The Italians allowed for the US deployment of IRBMs and the Italian Navy launched two large guided-missile cruisers and flirted with an abortive plan to deploy Polaris missiles on its ships. The rearmament and incorporation of Italian troops into the defense structures of Western Europe were congruent with the wider trend of rearming former Axis powers. In both the cases of Japan and West Germany, the embryo of a postwar military emerged in the form of police forces that maintained domestic order and patrolled the borders. These polices forces often had a strong paramilitary character and were staffed by veterans from the war. Treaties with the US and Western forces in the 1950s allowed for these policing institutions to be expanded into proper military formations, albeit often with explicit provisions that they would be both subordinate to civilian control and be incorporated into defense organizations which were dominated by US military leaders for most of the Cold War. In the case of Japan, its armed forces, called the Self-Defense Forces, developed very strong defensive capabilities but lacked many offensive weapons that would allow it to project this military power outside of the home islands or immediate environs without major US assistance. The Japanese constitution explicitly outlawed war and renounced offensive weapons which resulted in stretching the terminology for military equipment (just recently, the Maritime Self-Defense Forces just launched a ["destroyer"](_URL_0_) which really looks like an aircraft carrier). These often self-imposed restrictions caused a degree of friction with the US in the latter half of the Cold War. Kissinger, for example, resented how the Japanese would never really step away from their defensive orientation and help the over-stretched US forces during the tail-end of the Vietnam War and its aftermath. This criticism avowed civilian control over the Japanese and German armed forces have often created the mistaken impression that neither Japan nor the FRG possessed a military worth much value. In fact, both forces were highly advanced, relatively large, and well-trained and their existence (and staffing by officers from the Second World War) was a consistent source of criticism within Soviet propaganda during the Cold War. *Sources* Di Nolfo, Ennio. *Power in Europe? II: Great Britain, France, Germany, and Italy, and the Origins of the EEC, 1952-1957*. Berlin: W. de Gruyter, 1992. Hattendorf, John B. *Naval Policy and Strategy in the Mediterranean: Past, Present, and Future*. London: Frank Cass, 2000.

5irpdx

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5irpdx/eli5how_can_devices_such_as_google_home_and/

google home සහ amazon echo වැනි උපාංග පසුබිමේ ඝෝෂාකාරී සංගීතය වාදනය වන විට ඔබේ කටහඬ තේරුම් ගන්නේ කෙසේද?

පසුබිම් සංගීතය Google Home සහ Amazon Echo ඇතුළුව සියලුම සංඥා සැකසුම් වලට සංකූලතා එක් කරයි. මෙම උපාංග දෙකෙහිම ක්‍රියාකාරීත්වය සැමවිටම පවතී, එනම් ඒවා සැමවිටම සවන් දෙන බවයි. ඔවුන් සෑම විටම වාදනය කිරීමට වෙනස් සහ ඉතා නිශ්චිත සංඥාවක් සඳහා සවන් දෙයි (එනම්, 'OK Google' හෝ 'Alexa' යනුවෙන් පවසන ඔබේ කටහඬ). මෙම වාක්‍ය ඛණ්ඩ දෙක ඒවායේ සංරචක වලට කැඩී ඇති අතර සංඥාවේ සෑම අංගයක්ම නිවැරදි අනුපිළිවෙලින් ඇසිය යුතුය. එබැවින් උපාංගය 'Oh' ශබ්දය සඳහා සංඥාව සැකසීමෙන් පසුව, එය ඊළඟට 'Kay' ඇසීමට අපේක්ෂා කරයි. පසුබිම් ශබ්දයට විධානවලට බලපෑම් කිරීමට හැකියාවක් නැත, මන්ද උපාංගය පසුබිම් ශබ්දයක් ඇති බව හඳුනා ගත්තද, එය නිශ්චිත සංඛ්‍යාතවල නිශ්චිත ශබ්ද සඳහා බලා සිටින්නේ සහ බලා සිටීම පමණි (ඒවා විධාන වාක්‍ය ඛණ්ඩ වේ). එය කාසි වර්ග කිරීමේ පෙරහනක් ලෙස සිතන්න, ඔබ කාසි වර්ග කිරීමේ පෙරහනට කුමක් දැමුවත්, එය සොයන්නේ නිශ්චිත කාසි සංඛ්‍යාවක් පමණක් වන අතර වෙනත් ඕනෑම දෙයක් නොසලකා හරිනු ඇත. පසුබිම් ශබ්දය සම්පූර්ණයෙන්ම පෙරා ඇති බව මින් අදහස් නොවේ. පසුබිම් ශබ්දය අධික නම් එය විධාන වාක්‍ය ඛණ්ඩය වෙනස් කර සංඥා සැකසීම අවුල් කළ හැක. TLDR: මෙම උපාංග විධාන වාක්‍ය ඛණ්ඩය සඳහා රැඳී සිටින අතරතුර විධාන වාක්‍ය ඛණ්ඩ සංඥාව නොවන ඕනෑම ශබ්ද සංඥාවක් පෙරහන් කරයි.

how can devices such as google home and amazon echo understand your voice while loud music is playing in the background?

Background music adds complications to all signal processing, including for Google Home and Amazon Echo. Both of these devices have an always on functionality, meaning they are always listening. They are always listening for a distinct and very specific signal to be played (ie. your voice saying 'OK Google' or 'Alexa'). These two phrases have been broken down into their components and each component of the signal must be heard, in the correct order. So after the device processes the signal for the sound 'Oh', it expects to hear 'Kay' next. Background noise is not able to affect the commands because even though the device recognizes there is background noise, it is only looking and waiting for specific sounds at specific frequencies in specific orders (which are the command phrases). Think of it as a coin sorting filter, no matter what you put into the coin sorting filter, it is only looking for a certain number of specific coins, and anything else will be disregarded. This isn't to say that background noise is totally filtered out. If the background noise is too loud it can alter the command phrase and mess up the signal processing. TLDR: These devices filter out any noise signal that isn't the command phrase signal while waiting for command phrase.

e4ycmw

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/e4ycmw/eli5_what_happens_to_a_body_when_mixed_with/

උණු කළ වානේ සමඟ මිශ්‍ර වූ විට ශරීරයට කුමක් සිදුවේද?

උණු කළ වානේ අවම වශයෙන් සෙල්සියස් අංශක 1370 කි. ආදාහනාගාර ක්‍රියාත්මක වන්නේ උපරිම සෙල්සියස් අංශක 980 ක උෂ්ණත්වයක ය. ශරීරය මූලික වශයෙන් ආදාහනය කර ඇත. අළු බවට පත් විය.

what happens to a body when mixed with molten steel?

Molten steel is at least 1370 degrees celcius. Crematoriums operate at a maximum of 980 degrees celcius. The body is basically cremated. Burnt into ash.

ahp96s

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ahp96s/eli5_why_do_artists_and_painters_in_movies_always/

චිත්‍රපටවල චිත්‍ර ශිල්පීන් සහ චිත්‍ර ශිල්පීන් සෑම විටම තම පෑන දිගු කර ඒ කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්නේ ඇයි?

ඔවුන් වස්තුවක ප්‍රමාණය විනිශ්චය කිරීම සඳහා යොමුවක් ලෙස පෑන/බුරුසු හසුරුව/මහපටැඟිල්ල භාවිත කරයි, සෑම අවස්ථාවකදීම එය ආයුධ දිගේ තබා ගැනීමෙන් ඔබට කලාවට ප්‍රමාණවත් මිනුම් ලබා දෙයි.

why do artists and painters in movies always hold out their pen and focus on it?

They're using the pen/brush handle/thumb as a reference for judging the size of an object, keeping it at arms length every time gives you a constant good-enough-for-art measurement.

fgh6lg

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fgh6lg/eli5_what_causes_veins_in_the_arms_and_hands_to/

ශාරීරික ක්‍රියාකාරකම් නොමැතිව "සම්පූර්ණත්වය" හෝ පීඩනය වැනි හැඟීමකට අමතරව, සමහර විට අත්වල සහ අත්වල නහර ඉදිමීමට හේතුව කුමක්ද?

ශිරා වල ප්රධාන කාර්යය වන්නේ අතිරේක රුධිරය සඳහා ජලාශයක් ලෙස සේවය කිරීමයි. ඔබ විවේකීව සිටින විට ප්‍රමාණවත් තරම් ඔක්සිජන් සහිත රුධිරය ඔබේ ධමනි තුළ තිබුණේ නම්, ඔබ ක්‍රියාශීලී වූ වහාම ඔබට විශාල ගැටලුවක් ඇති වේ. ඉතින්, ඔබේ නහර අමතර රුධිරය රඳවා ගැනීමට අවශ්‍ය වූ විට ප්‍රසාරණය කළ හැකි බැලූන් වැනිය. ඔබ ව්‍යායාම කරන විට, රුධිරය විශාල ප්‍රමාණයක් පටක වලට යන නිසා ශිරා විසුරුවා හරින අතර, එය ඉක්මනින් හදවතට ආපසු යා යුතුය. ඔබ විවේකීව සිටින විට, ඔවුන් සියලු අමතර රුධිරය සමඟ විසුරුවා හැරිය හැක. වෙනත් බොහෝ දේවල් ඒවා කෙතරම් අසහනයට පත් වී ඇත්ද යන්න බලපායි - ගුරුත්වාකර්ෂණය, ඔබ සාපේක්ෂව විජලනය වී ඇත්නම්, ආදිය.

what causes veins in the arms and hands to bulge sometimes, in addition to a feeling of "fullness" or pressure without physical activity?

One of the main functions of veins is to serve as a reservoir for extra blood. If you had just enough oxygenated blood in your arteries for when you are at rest, then you would have a big problem as soon as you were active. So, your veins are like balloons that can expand when needed to hold extra blood. When you work out, the veins are distended because a lot of blood is going to the tissues, and it needs to get back to the heart quickly. When you're resting, they can be distended with all the extra blood. Lots of other things affect how distended they are--such as gravity, if you're relatively dehydrated, etc.

16a0bw

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/16a0bw/how_were_wounded_soldiers_treated_during_battle/

බර හමුදාවන් (රෝම හමුදාව, ෆැලන්ක්ස්, නැපෝලියන් රේඛා පාබල හමුදාව, ආදිය) සටනේදී තුවාල ලැබූ සොල්දාදුවන්ට ප්‍රතිකාර කළේ කෙසේද?

කලින් පෝස්ට් වලින් සහ මා කියවා ඇති විවිධ පොත් වලින් මට වැටහෙන පරිදි, නැපෝලියන් රේඛීය සමාගමක තුවාල ලැබූ සොල්දාදුවෙකු මුලින් සැරයන්වරුන් හෝ කෝප්‍රල්වරුන් විසින් රේඛාවෙන් ඉවතට ඇද දමා පසුව බෙර වාදකයින් සහ හමුදා සංගීත කණ්ඩායමේ සාමාජිකයින් විසින් නැවත ශල්‍ය වෛද්‍යවරයා වෙත ගෙන යනු ඇත. සාමාන්‍යයෙන් සටනකදී සොල්දාදුවෙකු ඉවත් කරනු ලැබුවේ මධ්‍යස්ථ තුවාල (අතට හෝ පාදවල තුවාල ආදිය) පමණක් වුවද, නිලයන් සමීප කිරීමට සහ/හෝ ප්ලැටූන් ගිනි විනය පවත්වා ගැනීමට ය, එබැවින් මුළු සමාගමම මිස ඔහු මරණය දක්වා සටන් කළේ නැත. සමීප සටනකදී, ඔබ තුවාල වී පසුව මිය යනු ඇත, නැතහොත් ගුවන් අභියෝගයට ලක් වූ පරිදි, ජයග්‍රාහකයින්ගේ රෝහලේ තැන්පත් කරනු ඇත (හොඳයි, වටලෑමේ ප්‍රහාරයකින් පසුව ඇති වූ ව්‍යසනයේදී හෝ ශල්‍ය වෛද්‍ය කාර්යාලයේදී පවා) නමුත් යමෙකුට මා බව පැහැදිලි කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකිය. ඒ ගැන එතරම් දැනුමක් නැත.

How were wounded soldiers treated during battle in formation-heavy armies (Roman legion, phalanx, Napoleonic line infantry, etc)?

From what I understand from previous posts and various books I have read, a soldier wounded in a Napoleonic line company would be pulled away from the line initially by sergeants or corporals and then taken back to the surgeon by drummer boys and military band member. Usually a soldier was pulled away during a battle even if only moderately wounded (arm or leg wounds etc), as to close ranks and/or maintain platoon fire discipline so he wasn't fighting to the death unless the whole company was. In close combat, you would be wounded then killed later or as air challenged said, placed in the victors infirmary (well, maybe during the mayhem following a siege attack or even in the surgeons office) but someone might want to clarify that as I am not that well versed in that.

5v3vi6

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5v3vi6/eli5_what_has_the_mri_scan_done_to_help_us/

මොළයේ ක්‍රියාකලාපය තේරුම් ගැනීමට mri ස්කෑන් පරීක්ෂණය සිදු කර ඇත්තේ කුමක්ද?

පුද්ගලයෙකු දෘශ්‍ය, විගණන, ආඝ්‍රාණ ආදියට... යෙදවුම්වලට නිරාවරණය කිරීම සහ මොළයේ කුමන 'කොටුව' පෙන්නුම් කරන්නේ දැයි බැලීම වැනි සන්දර්භීය හෝ සංවේදී පරීක්ෂණ භාවිතා කරමින් විවිධ තත්වයන් යටතේ මොළයේ කුමන ප්‍රදේශ සක්‍රිය වේද යන්න සිතියම්ගත කිරීමට එය අපට උපකාරී විය. වැඩි ක්රියාකාරිත්වය. පර්යේෂකයන් විවිධ ද්‍රව්‍යවලින් ("සීනි සහ කොකේන් මිනිස් මොළයේ එකම කොටස සක්‍රීය කරයි") මොළයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ සමානකම් වලින් ද නිගමනවලට එළඹේ.

what has the mri scan done to help us understand the role of the brain?

It helped us map out which areas of the brain are activated under different situations, using contextual or sensory testing, such as exposing a person to visual, auditive, olfactory, etc... inputs, and watching which 'compartment' of the brain showed increased activity. Researchers also draw conclusions from similarities in brain activity stemming from different substances ("sugar and cocaine activate the same part of the human brain").

4f2bla

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4f2bla/what_films_if_any_most_accurately_portray_a/

WWI ට පෙර සටනක්, විශේෂයෙන්ම අතින්-අතින් සටන් වඩාත් නිවැරදිව නිරූපණය කරන චිත්‍රපට මොනවාද?

මෙම උපසිරැසියේදී අපට **ගැඹුරු** අදහස් අවශ්‍ය බව සියලු දෙනාම මතක තබා ගැනීම හොඳය. චිත්‍රපටියක මාතෘකාවක් සහ කෙටි වාක්‍යයක් හෝ දෙකක් ඉවත දැමීම පමණක් ප්‍රමාණවත් නොවේ. එය නිවැරදි *ඇයි* පැහැදිලි කරන්න (මූලාශ්‍ර කරුණාකර!), උදාහරණ පෙන්වා එය හරහා අපව ගෙන යන්න.

What films, if any, most accurately portray a pre-WWI battle, especially hand-to-hand fighting?

Everyone would do well in remembering that we require **in-depth** comments in this subreddit. Just throwing out a title of a movie and a short sentence or two is not enough. Explain what *why* it's accurate (sources please!), show examples and walk us through it.

a1nxkj

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a1nxkj/eli5_how_exactly_does_more_money_translate_to/

උසාවි නඩු ජයග්‍රහණය කිරීම සඳහා වැඩිපුර මුදල් හරියටම පරිවර්තනය කරන්නේ කෙසේද? එය වඩා දක්ෂ නීතිඥයන් මිලදී ගැනීමද නැතහොත් ලේඛන හරහා යාමට මිනිස් බලය පමණක්ද?

ලේඛන හරහා යාමට සහ නීතිමය පර්යේෂණ කිරීමට වැඩි ශ්‍රම ශක්තියක් වැඩි දක්ෂ/පළපුරුදු නඩු විභාග නීතිඥවරයෙකුගේ නඩු විභාගයේදී විශේෂඥයින් බඳවා ගැනීමට වැඩි මුදලක් අභියාචනා ගොනු කිරීමට වැඩි මුදලක්, අඛණ්ඩව සහ ප්‍රමාද උපක්‍රම

how exactly does more money translate to winning court cases more often? is it purchasing smarter lawers or just manpower to go through documents?

More manpower to go through documents and do legal research More talented/experienced trial attorney's More money to hire experts at trial More money to file appeals, continuances and delay tactics

ammeek

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ammeek/eli5_how_can_a_password_not_containing_numbers_or/

අංක හෝ විශේෂ අක්ෂර අඩංගු නොවන මුරපදයක් දුර්වල ලෙස සලකන්නේ කෙසේද?

ඔබ අහඹු ලෙස ජනනය කරන ලද අකුරු දාමයක් භාවිතා නොකරන්නේ නම්, බොහෝ මුරපද ක්‍රැකිං මෘදුකාංගවල මුරපදවල බහුලව භාවිතා වන වචන භාවිතා කිරීමට ක්‍රියාකාරීත්වයක් ඇත. ඔබ මුරපදයේ දිගට සීමාවක් සකසන්නේ නම් (අනුලකුණු 20ක් කියන්න), ඔබ ඉතා පුරෝකථනය කළ හැකි සහ පහසුවෙන් තිරිසන් ලෙස බලහත්කාරයෙන් ඉලක්කම් භාවිතයෙන්, තරමක් පුරෝකථනය කළ හැකි සහ තිරිසන් බලයට හෝඩියේ අකුරු 26 භාවිතා කරමින් කළ නොහැක්කකි. ඔබ 3ම ඒකාබද්ධ කළහොත් (ඔබට බොහෝ කාලයක් සහ සුපිරි පරිගණකයක් නොමැති නම්) කළ නොහැක්කකි.

how can a password not containing numbers or special characters be considered weak?

Unless you're using a randomly generated chain of letters, most password cracking software have functions built in to use the most commonly used words in passwords. If you set a limit to the length of the password (say 20 characters), you go from very predictable, and easily brute-forcible using numbers, to somewhat predictable, and not impossible to brute force, using the 26 letters of the alphabet, to impossible (unless you have lots of time and a supercomputer) if you combined all 3.

3hb0pv

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3hb0pv/how_was_the_soviet_invasion_of_poland_justified/

සෝවියට් මහජනතාව තුළ පෝලන්තයේ සෝවියට් ආක්‍රමණය සාධාරණීකරණය වූයේ කෙසේද?

යන්තම් වසර 20 කට පෙර, 'පෝලන්තයේ මළ සිරුර' ගෝලීය විප්ලවයට මාර්ගය විය යුතු විය. 1920 දී වෝර්සෝහිදී සෝවියට් හමුදාව පරාජය කිරීම ජාත්‍යන්තර සමාජවාදයට විශාල පසුබෑමක් විය. ඓතිහාසික වශයෙන් පෝලන්ත-ලිතුවේනියානු පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලයේ කොටසක් වන අතර, එම යුද්ධයේදී පෝලන්තය අත්පත් කරගත් ප්‍රදේශ විශාල වශයෙන් අද අප හඳුන්වනු ලබන්නේ බෙලාරුසියානුවන් සහ යුක්‍රේනියානුවන් ලෙසිනි. මෙම කණ්ඩායම් ඔවුන්ව ආරක්ෂා කිරීමට පෝලන්ත රජය අසමත් වීම හේතුවෙන් ජර්මානු කුරිරුකම්වලට ගොදුරු විය හැකි විශාල රුසියානු ජනවාර්ගික කොටසක් ලෙස සැලකේ. ජාත්‍යන්තර සමාජවාදයේ ඓතිහාසික සතුරෙකු ලෙස පෝලන්තයේ හැඟීම ද ඉවහල් වූ බව මම එකතු කළත්, සෝවියට් සභා විසින් සඳහන් කරන ලද නිල හේතුව මෙම යැයි කියනු ලබන මැදිහත්වීම විය. සංස්කරණය කරන්න: ඔබේ ප්‍රශ්නය නැවත කියවීමෙන් පසු, molotov-ribbentrop ගිවිසුම රහසිගත වූ බවත්, එය සාධාරණීකරණය කිරීම අවශ්‍ය නොවූ බවත් සටහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. සමාවෙන්න, මම මුලින් ඔබේ ප්‍රශ්නය කියෙව්වේ ගිවිසුම ගැන නොව ආක්‍රමණය සඳහා සාධාරණීකරණය ගැන අසන ලෙසයි.

How was the Soviet invasion of Poland justified in the Soviet public?

Just 20 years earlier, the 'corpse of Poland' was supposed to be the road to global revolution. The defeat of the Soviet army at Warsaw in 1920 was a major setback to international socialism. Also the territories Poland took in that war, while historically a part of the Polish-Lithuanian Commonwealth, were populated largely by what we would call today Belarusians and Ukrainians. These groups were seen as part of a greater russian ethnicity, who were vulnerable to German atrocities due to the failure of the Polish government to protect them. This supposed intervention was the official reason cited by the soviets, though I would add that the sentiment of Poland as a historical enemy of international socialism helped as well. Edit: after rereading your question, I would like to note that the molotov-ribbentrop pact was secret, and no 'justification of it was necessary. Apologies, I initially read your question as asking about the justification for invasion, not the pact itself.

f3j1i8

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f3j1i8/eli5_how_do_broken_bones_knit_when_they_arent/

කැඩුණු අස්ථි සම්පූර්ණයෙන්ම නිශ්චල නොවන විට ඒවා ගැටෙන්නේ කෙසේද?

බොහෝ දේ ඇත්ත වශයෙන්ම මේ ආකාරයෙන් වඩා හොඳින් සුව වේ. නිදසුනක් ලෙස, උකුල් අස්ථි බිඳීමේදී, සවි කිරීම රඳා පවතින්නේ අස්ථි තරමක් ජංගම වීම මත ය (ගතික උකුල් ඉස්කුරුප්පුවක් බලන්න) මෙය ආතතිය ඇති ප්‍රදේශ දිගේ අලුත්වැඩියාවන් ශක්තිමත් කරයි, සමස්ත අලුත්වැඩියා කරන ලද අස්ථිය ශක්තිමත් කරයි. මුලදී, වෙබ් අඩවිය වටා රක්තපාතයක් සෑදෙයි. එවිට තන්තුමය, නමුත් සාධාරණ ලෙස නම්‍යශීලී පටක තැන්පත් වනු ඇත, මෙය කැලස් ලෙස හැඳින්වේ. මෙමගින් කැඩුණු කොටස් එකිනෙකට සමීපව තබා ගනී. එවිට අස්ථිය මෙම ප්රදේශය තුළම පිරී යයි. කුඩා චලනයන් එතරම් ගැටළුවක් නොවේ, නමුත් විශාල චලනයන් ඒවා සෑදීමට පටන් ගන්නා විට සම්බන්ධතා බිඳ දමයි.

how do broken bones knit when they aren’t completely immobile?

A lot of things actually heal better this way. For example, in hip fractures, the fixation depends on the bones being slightly mobile (look up a dynamic hip screw) as this reinforces repairs along areas of stress, making the overall repaired bone stronger. Initially a haematoma will form around the site. Then fibrous, but reasonably flexible tissue will be laid down, this is called a callous. This will hold the broken parts close together. Then the bone will fill itself in within this area. Small movements aren't too much of a problem but larger movements will break the connections as they start to form.

7cddyl

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7cddyl/eli5_why_do_bass_sounds_seem_to_travel_better/

සාමාන්‍යයෙන් ඉහළ තාර සහිත ශබ්ද දුරින් වඩා හොඳින් ගෙන යන විට, බාස් ශබ්දය බිත්ති හරහා වඩා හොඳින් ගමන් කරන බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි?

වැඩ කිරීමේදී බලපෑම් දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න එහි භෞතික විද්‍යාවයි. ඕනෑම ද්‍රව්‍යයක් විවිධ මට්ටම්වල විවිධ සංඛ්‍යාත අඩු කරයි. බොහෝ ඝන ද්‍රව්‍ය සඳහා, අඩු සංඛ්‍යාත තරමක් දුර්වල වන අතර ඉහළ සංඛ්‍යාත විශාල වශයෙන් දුර්වල වේ. නිදහස් ඉඩ හරහා, දෙකම දුරින් නමුත් සාපේක්ෂ සමාන ප්‍රමාණවලින් දුර්වල වේ (ඉහළ සංඛ්‍යාත තවමත් එතරම් දුර ගමන් නොකරයි, නමුත් අඩු සංඛ්‍යාතවලට ඝන ද්‍රව්‍ය හරහා ගමන් කරන විශාල වාසියක් නොමැත). මෙම සම්බන්ධතාවය දැඩි ලෙස රේඛීය නොවේ, නමුත් සාමාන්‍යයෙන් අඩු සංඛ්‍යාත ඉහළ ඒවාට වඩා හොඳින් විනිවිද/ප්‍රචාරණය වේ. දෙවැන්න එහි ජීව විද්‍යාවයි. මිනිසුන්ට ඉහළ සංඛ්‍යාත (අපගේ පරාසයට සාපේක්ෂව) අපට අඩු සංඛ්‍යාත ඇසීමට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස හොඳින් ඇසේ. සංඛ්‍යාත හරහා 'සමතුලිත' මට්ටම් ලෙස අප සිතන්නේ සැබවින්ම ඇදහිය නොහැකි තරම් ඝෝෂාකාරී අඩු සංඛ්‍යාත සහ සාපේක්ෂ නිහඬ ඉහළ සංඛ්‍යාත වේ. ඔබ සංඛ්‍යාත වර්ණාවලිය හරහා ඒකාකාරව දුර්වල වන විට, මෙය අඩු සංඛ්‍යාත ඉහළ සංඛ්‍යාතවලට වඩා ඉතා ඉක්මනින් නොඇසෙන පරාසයට වැටීමට හේතු වේ. මෙම බලපෑම් දෙකේ එකතුව ඔබ අත්විඳින සංසිද්ධියට හේතු වේ. ඔබට බිත්තියක් තිබේ නම්, ඉහළ සංඛ්‍යාත සම්පූර්ණයෙන්ම වාගේ අවහිර වන අතරම අඩු සංඛ්‍යාත සිදුරු කරයි. ඔබ හුදෙක් නිදහස් ඉඩක් හරහා ශබ්දයකට සවන් දෙන්නේ නම්, දුර දෙකම දුර්වල වීමට හේතු වේ - නමුත් අඩු සංඛ්‍යාත හොඳින් ඇසීමට ඔබට ඇති නොහැකියාව සෑම දෙයක්ම 'පුංචි' බවට පත් කරයි. ඔබේ මහල් නිවාසය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔබේ සබ් වූෆරයේ හැපෙන බාස්ම ඔවුන්ගේ ගෘහ භාණ්ඩ සෙලවීමට සලස්වන අතර බිත්ති ඔබේ කුරුල්ලන්ගේ ශබ්දය සම්පූර්ණයෙන්ම අවහිර කරයි.

why do bass sounds seem to travel better through walls, when high pitched sounds usually carry better over distance?

There are two effects at work. The first is the physics of it. Any material will attenuate different frequencies at differing levels. For most solid materials, low frequencies will be slightly attenuated and high frequencies massively attenuated. Through free space, both attenuate over distance but by relatively similar amounts (high frequencies still don't travel as far, but low frequencies don't have the huge advantage they do passing through solid materials). This relationship is not strictly linear, but generally low frequencies penetrate/propagate better than high ones. The second is the biology of it. Human beings hear high frequencies (relative to our range) significantly better than we hear low frequencies. What we think of as 'balanced' levels across the frequencies are actually incredibly loud low frequencies coupled with relatively quiet high frequencies. When you evenly attenuate across the frequency spectrum, this causes low frequencies to drop into the inaudible range much more quickly than high frequencies. The combination of these two effects is what causes the phenomenon you're experiencing. If you've got a wall, low frequencies punch right through while high frequencies are almost completely blocked. If you're simply listening to a sound through free space, distance will cause both to attenuate - but your inability to hear low frequencies well will make everything turn 'tinny'. In terms of your apartment, the walls likely block the sound from your birds entirely while the pounding bass of your subwoofer makes their furniture shake.

18wjvm

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18wjvm/are_shades_of_grey_actually_colors_that_we_just/

වර්ණාවලියේ එම කොටස අපට නොපෙනෙන අළු වර්ණ ඇත්ත වශයෙන්ම වර්ණද?

අළු සෙවන යනු තරංග ආයාමය නොව තීව්‍රතාවය පිළිබඳ කාරණයකි. සුදු ආලෝකය (එය අපගේ රතු, කොළ, නිල් ප්‍රතිග්‍රාහක සමානව උත්තේජනය වන විට), ඔබට ලැබෙන ආලෝකය මත පදනම්ව, කළු සිට ඕනෑම අළු පැහැයක් දක්වා ඕනෑම තැනක දිස්විය හැක. මනස ඉතා සංකීර්ණ විය හැකි අතර, බහු වර්ණ අළු හෝ රතු / කොළ වර්ණ අන්ධභාවය සහ කුමක් ද යන්න දැකීමෙන්, මූලික මට්ටමින් විවිධ අළු වර්ණ වර්ණාවලියේ විවිධ ස්ථානවල දක්නට නොලැබේ, ඒවා වර්ණාවලියේ තනි ලක්ෂ්‍යයකි. කෙසේ වෙතත්, මිනිස් මනස ඉතා විශ්මයජනක දෙයක් වන බැවින්, වර්ණාවලියේ අනෙකුත් කොටස් අළු පැහැයක් ලෙස දැකිය හැකිය... කාන්තාවන්ගෙන් 2-3% ක් UV තුළට දැකිය හැකිය: _URL_0_ එය අළු පැහැයක් ගනීදැයි මම නොදනිමි. ඒවා, නමුත් එය නිසැකවම හැකි ය... නමුත් තවමත් අඩු තීව්‍රතාවයකින් යුත් සාමාන්‍ය සුදු ආලෝකයට වඩා වෙනස් වනු ඇත

Are shades of grey actually colors that we just cannot see that part of the spectrum for?

Shades of gray is a matter of intensity, not wavelength. White light (which is when our Red, green, blue receptors are equally stimulated), can appear anywhere from black to any shade of grey, based on how much light you are receiving. While the minds can be very complex, seeing multiple colors as grey or red / green color blindness and whatnot, at a fundamental level different shades of grey are not at different spots in the spectrum, they are a single point in the spectrum. It IS however possible that we see other parts of the spectrum as gray, as the human mind is a pretty amazing thing... 2-3% of women can see into the UV: _URL_0_ I dont know if it shows up as gray for them, but it certainly is possible... but would still be different than normal white light that is lower intensity

32qy6j

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/32qy6j/how_commoneffective_was_guerrilla_warfare_in_wwii/

WWII හි ගරිල්ලා සටන් කෙතරම් පොදු/ඵලදායීද?

TL;DR: ඉතා සුලභ, සහ බොහෝ අවස්ථා වලදී, අතිශයින්ම ඵලදායී! ග්‍රීසිය, යුගෝස්ලාවියාව, ප්‍රංශය, චීනය, ඉන්දුචීනය, පෝලන්තය, චෙකොස්ලොවැකියාව, සෝවියට් සංගමය, ඩෙන්මාර්කය, නෝර්වේ, ඉතාලිය, ඇල්බේනියාව, පිලිපීනය, ඉන්දුනීසියාව, ආක්‍රමණය කරන ලද ප්‍රදේශ වල ප්‍රතිරෝධක ව්‍යාපාර පැවතුනි; ඕවා තමයි මේ වෙලාවේ මතක් වෙන්නේ! සමහර විට චෙකොස්ලෝවැකියාව, නෝර්වේ සහ ඩෙන්මාර්කය හැර එම සියලු ව්‍යාපාර ගරිල්ලා සටන්, බොහෝ විට පූර්ණ පරිමාණ සටන්වල නිරත විය. නෝර්වීජියානු ප්‍රතිරෝධය වැදගත් කඩාකප්පල්කාරී ක්‍රියාවන්හි නිරත වූ අතර, නෝර්වේහි ජර්මානු බැර ජල බලාගාරයට ප්‍රහාර එල්ල කිරීමට සහ ජර්මානුවන්ට එල්ල වූ ප්‍රහාරවලදී ස්වාල්බාඩ් දූපත් සමූහය අල්ලා ගත් අතර, චෙක් ප්‍රතිරෝධය හිම්ලර්ගේ දකුණු අත වන රෙයින්හාඩ් හෙඩ්රිච් 'අයිස්' කළේය. සෝවියට්, යුගෝස්ලාවියානු සහ පෝලන්ත ප්‍රතිරෝධයන් සතුරු රේඛා පිටුපස ක්‍රියාත්මක වූ කුඩා හමුදාවන්ට සමාන වූ අතර, යුගෝස්ලාවියානු පාක්ෂිකයින් විශේෂයෙන් බොහෝ විට විවෘත යුද්ධයක නිරත වූ අතර, ඔවුන් සහ සෝවියට් පාර්ශවකරුවන් ඔවුන්ගේ නිජබිම් නිදහස් කර ගැනීමට විවෘතව සහභාගී වූහ. විල්නා (විල්නියස්) සහ වෝර්සෝ හි නැගිටීම්වලට සහභාගී වූ පෝලන්ත ගෘහ හමුදාව ඇදහිය නොහැකි තරම් නවීන වූ අතර ප්‍රංශ එෆ්එෆ්අයි සහ මැක්විස් වර්කෝර්ස් මැසිෆ් හි කෙටි නැගිටීම වැනි කටයුතුවලට සහභාගී විය. ඇලමෝ බාලදක්ෂයින්, පිලිපීන බාලදක්ෂයින් සහ එක්සත් ජනපද හමුදා රේන්ජර්ස් සහ එයාර්බෝන් සමඟ පිලිපීනය මුදා ගැනීම සඳහා පිලිපීන ප්‍රතිරෝධී හමුදා එක්සත් ජනපදයට ආධාර කළහ. මාඕ යටතේ චීන කොමියුනිස්ට්වාදීන් බලවත් බලවේගයක් සෑදූ නමුත්, ඔවුන්ගේ සමහර සූරාකෑම් අවම වශයෙන් පැවසීමට අලංකාර කර ඇත! එන්වර් හොක්ෂාගේ ඇල්බේනියානු පාක්ෂිකයින් සහ ග්‍රීක ප්‍රතිරෝධ ව්‍යාපාර දෙකම ජර්මානු සහ ඉතාලි ආක්‍රමණික හමුදාවන්ට එරෙහිව විස්තීර්ණ ක්‍රියාමාර්ගවලට සහභාගී විය. අක්ෂයට එරෙහිව ක්‍රියාත්මක වූ බහුවිධ, සහ ඇදහිය නොහැකි තරම් නිර්භීත, ප්‍රතිරෝධක ව්‍යාපාරවලට සහ බොහෝ විට එකිනෙකාට මම සාධාරණය ඉටු කර ඇත්දැයි මට සැකයි! සැකයකින් තොරව මා සතුව ඇති කිසිවක් මා විසින් අත්හැර දමා ඇත්නම්, කරුණාකර, ඕනෑම කෙනෙක්, තවත් එකතු කරන්න!!!

How common/effective was guerrilla warfare in WWII?

TL;DR: Very common, and in MANY cases, EXTREMELY effective! There were resistance movements in Greece, Yugoslavia, France, China, Indochina, Poland, Czechoslovakia, the occupied territories in the Soviet Union, Denmark, Norway, Italy, Albania, the Philippines, Indonesia; those are the ones that come to mind at the moment! All of those movements save perhaps Czechoslovakia, Norway and Denmark were engaged in full on guerrilla warfare, often full scale battles. The Norwegian resistance engaged in important acts of sabotage, and aided in attacks on the German heavy water plant in Norway, and in attacks on the German held Svalbard Archipelago, while the Czech resistance 'iced' Reinhard Heydrich, Himmler's right hand man. The Soviet, Yugoslav and Polish resistances amounted to small armies operating behind enemy lines, with the Yugoslav partisans especially engaging often in open warfare, while they and the soviet partisans took part openly in the liberation of their homelands. The Polish Home Army was incredibly sophisticated, taking part in the uprisings in Wilna (Vilnius) and Warsaw, while the French FFI & Maquis took part in engagements such as the brief uprising in the Vercors Massif. The Filipino resistance forces aided the US in the liberation of the Philippines, along with the Alamo Scouts, Philippine Scouts, and US Army Rangers & Airborne. The Chinese communists under Mao made up a formidable force, although some of their exploits were embellished to say the least! Enver Hoxha's Albanian partisans, and the Greek resistance movements both took part in extensive actions against German and Italian occupation forces. I doubt I've done justice to the manifold, and incredibly brave, resistance movements that operated against the Axis, and often each other! If I've left any out, which I undoubtedly have, please, ANYONE, add more!!!

1lbs5g

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1lbs5g/does_fasting_make_people_more_famine_resistant/

නිරාහාරව සිටීම මිනිසුන්ව සාගතයට ඔරොත්තු දෙනවාද?

ඔබේ පියා හෝ සීයා ශුක්‍රාණු වර්ධනය වන විට නිරාහාරව සිටින්නේ නම් රෝගවලට එරෙහි ඔබේ ප්‍රතිරෝධය වැඩිදියුණු කිරීම පිළිබඳව මෙම රේඩියෝලැබ් කොටස සාකච්ඡා කරයි. _URL_0_

Does fasting make people more famine resistant?

This Radiolab segment discusses the improvement of your resistance from disease if your father or grandfather is in a fasted state when they develop sperm. _URL_0_

wls51

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/wls51/what_precisely_was_a_fashionable_regiment/

"විලාසිතාගත රෙජිමේන්තුවක්" යනු කුමක්ද?

විලාසිතාමය කොටස සැබෑ සොල්දාදුවන්ට වඩා නිලධාරීන් සඳහා වැඩි විය. හොඳ රෙජිමේන්තුවක් හෝ ඒකකයක් සොයා ගැනීම සාමාන්‍යයෙන් ඔවුන් යෙදවූ ස්ථානය, ඉහළ නිලධාරීන් සමඟ අණදෙන නිලධාරියාගේ අනුග්‍රහය, ඔවුන් දුටු ක්‍රියාමාර්ග ප්‍රමාණය සහ සමහර විට ඔවුන් රැස් කළ ස්ථානය හෝ ඔවුන් තුළ සිටි අය සමඟ සම්බන්ධ විය. එකල බොහෝ හමුදාවන් සහ නාවික හමුදාවන් සඳහා මෙය සිදු විය. උදාහරණයක් ලෙස, මෑතකදී ඔහුගේ ලුතිනන් ධූරය මිල දී ගත් බ්‍රිතාන්‍ය වංශාධිපතියෙකු ඉන්දියාවට යන ඒකකයක් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. ඔහුට එහි යාමට අවශ්‍ය වනු ඇත, මන්ද එය සාපේක්ෂව අඩු සන්නද්ධ විරුද්ධවාදීන්ට එරෙහිව අත්දැකීම් ලබා ගැනීමට හොඳ ස්ථානයක් වනු ඇත, ඔහුට වෙනත් නිලධාරීන් සමඟ සහ විවිධ වෙළඳ සමාගම්වල විධායකයින් සමඟ හොඳ සම්බන්ධතා ඇති කර ගත හැකි වනු ඇත, යුද්ධ සාමාන්‍යයෙන් ඉතා ලාභදායී විය. පුවත්පත් සහ අනෙකුත් නිලධාරීන්ගේ අවධානයට ලක් වූ අතර, සාමාන්යයෙන් මිනිසෙකුට සටන්වලදී යම් ආකාරයක කොල්ලකෑමක් එකතු කළ හැකිය. ඔහු යෙදවීමට අකමැති ස්ථානයක් කැරිබියන් දූපතකට යවනු ලබන ඒකකයක සිටිනු ඇත, එහිදී බොහෝ සෙබළුන් දේශගුණයෙන් විවිධ රෝග සහ උණ හේතුවෙන් මිය ගියහ. එකල එංගලන්තයේ හමුදාවන්හි ඔබේ ස්ථානය සහ දියුණුව මිලදී ගැනීමට ඔබට සිදු වූ බැවින්, පවුලේ සබඳතා නිසා ධනවත් පුද්ගලයින්ට හොඳම ස්ථානගත කිරීම් ලබා ගැනීමට සාමාන්‍යයෙන් හැකි විය. බ්‍රිතාන්‍ය නිලධාරියෙකුට තවත් හැකියාවක් වනුයේ මිලීෂියා ඒකකයක තනතුරක් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කිරීමයි. මෙම ඒකකවලට හොඳම පෙනුම, විශාල චීස් සඳහා පෙළපාලි ගොස් ස්වාමිවරුන් සහ කාන්තාවන් කෙරෙහි හොඳ හැඟීමක් ඇති කළ යුතු අතර කිසි විටෙකත් ඔවුන්ගේ එකතු කිරීමේ භූමියෙන් ඉවත් වීමට අවශ්‍ය නොවේ. මිලීෂියා ඒකක විදේශයන්හි යුද්ධ සඳහා යෙදවීමට පටන් ගත් විට මෙය කාලයත් සමඟ වෙනස් වනු ඇත. මේවා බ්‍රිතාන්‍ය හමුදාවට උදාහරණ පමණක් වන නමුත් අනෙකුත් හමුදාවන් ද ඒ හා සමාන විය.

What precisely was a "fashionable regiment?"

The fashionable part was more for officers than the actual soldiers. Finding a good regiment or unit usually had to do with the location of their deployment, the favor of the commanding officer with the higher ups, the amount of action they saw, and sometimes where they had been mustered or who was in them. This was the case for most armies and navies of the time. An example would be a British nobleman who had recently purchased his lieutenancy trying to find a unit headed for India. He would want to go there because it would be a good place to gain experience against relatively under-equipped opponents, he would be able to make good connections with other officers and with executives in the various Trading Companies, the wars were generally very profitable so attracted the attention of the press and other officers , and a man could generally gather some manner of loot in the battles. A place where he wouldn't want to be deployed would be in a unit being sent to a Caribbean island where most of the soldiers died of various diseases and fevers from the climate. Since you had to buy your place and advancement in the armies of England in that time, the richer people were usually able to secure the best placements because of family connections. Another possibility for a British officer would be to try to find a position in a militia unit. These units got to look the best, parade around for the big cheeses and make good impressions on the lords and ladies without ever needing to leave their mustering grounds. This would change over time as militia units began to be deployed in wars overseas. These are just examples for the British army but other armies were similar.

1cfqsm

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1cfqsm/eli5_how_does_someone_who_knows_absolutely/

මෝටර් රථ ගැන කිසිත් නොදන්නා කෙනෙක් සෙකන්ඩ් හෑන්ඩ් මෝටර් රථයක් තෝරා ගන්නේ කෙසේද?

ඔබට විශ්වාසදායක වීමට අවශ්‍ය වන දෙයකට විශාල මුදලක් යෙදවීමට ඔබ බලාපොරොත්තු වන නිසා, මෝටර් රථ ගැන දන්නා මිතුරෙකු සොයා ගැනීමට සහ ඔවුන් ඔබ සමඟ රැගෙන යාමට මම බැරෑරුම් ලෙස නිර්දේශ කරමි.

how does someone who knows absolutely nothing about cars go about choosing a secondhand car?

Because you're looking at potentially putting a lot of money into something that's going to need to be reliable for you, I would seriously recommend finding a friend who does know about cars, and take them with you.

3izrx1

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3izrx1/eli5_the_difference_between_homo_sapiens_and_homo/

homo sapiens සහ homo sapiens sapiens අතර වෙනස?

Homo Sapiens යනු අප කුමන විශේෂයක්ද යන්නයි. Homo Sapiens Sapiens යනු උපවිශේෂයකි - එය "ව්‍යුහ විද්‍යාත්මකව නවීන හෝමෝ සේපියන්ස්" යන අර්ථය සඳහා භාවිතා කරයි, එනම් ශරීරය අපගේ ශරීරයට සමාන මිනිසුන් ය. උප විශේෂය H. Sapiens Sapiens, එනම් අප, H. Sapiens Idaltu, තර්ක කළ හැකි අපගේ සෘජු මුතුන් මිත්තන්ගෙන් අපව වෙනස් කරයි. මෙම ධුරාවලිය තුළ, නියැන්ඩර්තාල් යනු වෙනම හෝමෝ විශේෂයක් වන අතර, විශේෂයෙන් එච්. හෝමෝ සේපියන්ස් යනු හෝමෝ ගණයට අයත් එකම ජීවී විශේෂයයි. මගේ මතය අනුව, h අතර වෙනස. sapiens සහ hs sapiens ප්‍රශ්නය ඉතා දුර්වල කරයි, මන්ද එය විශේෂයන් උප විශේෂවලට සංසන්දනය කරයි, නමුත් hss *වඩාත්ම* නිවැරදියි, එබැවින් අවාසනාවකට ඔබට ඔබේ ගුරුවරයා වැරදි බව ඔප්පු කළ නොහැක.

the difference between homo sapiens and homo sapiens sapiens?

Homo Sapiens is what species we are. Homo Sapiens Sapiens is a subspecies - it's used to mean "anatomically modern Homo sapiens", ie people who's bodies look like ours. The subspecies H. Sapiens Sapiens, ie us, differentiates us from H. Sapiens Idaltu, arguably our direct ancestor. Note that in this hierarchy, Neanderthals are a separate species of Homo, specifically H. neanderthalensis, and they died off. Homo Sapiens are the only surviving species of the Homo genus. In my view, differentiating between h. sapiens and h. s. sapiens makes the question pretty poor, as it's comparing species to subspecies, but h. s. s. is the *most* correct, so unfortunately you cannot prove your teacher wrong.

1fn5ru

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1fn5ru/francoprussian_war_any_experts_around/

Franco-Prusian යුද්ධය, අවට සිටින විශේෂඥයින් සිටීද?

/r/ පෙළපත් ඔබට ප්‍රයෝජනවත් විය හැකිද?

Franco-Prussian War, any experts around?

/r/Genealogy might be useful for you?

2dbnmu

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2dbnmu/eli5_given_the_gigantic_size_of_its_military_why/

එහි හමුදාවේ දැවැන්ත ප්‍රමාණය සැලකිල්ලට ගෙන, අපට සෑම රටක් මතම තම කැමැත්ත පැටවිය නොහැක්කේ ඇයි?

අපට එය සෑම රටකටම තනි තනිව කළ හැකි වුවත්. අපි දැනටමත් කරනවාට වඩා ලෝකය අවුල් කරන්නෙමු. ඒ වගේම අපිට මුළු ලෝකයටම මුහුණ දෙන්න බැහැ.

given the gigantic size of its military, why can't the us impose its will on every country?

While we could do that to every country individually. We would piss off the world more then we already do. And we cant face the entire world.

5bxzny

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5bxzny/eli5_if_the_average_human_hearing_is_20hz_to/

සාමාන්‍ය මිනිස් ශ්‍රවණය 20hz සිට 20khz නම්, ඔවුන් 30khz වැනි ඉහළ පරාස සහිත හෙඩ්ෆෝන් විකුණන්නේ ඇයි?

20KHz දී වඩා හොඳ ප්රතිඵල ලබා ගැනීමට. මෙම subreddit හි නීති මට විස්තාරනය කිරීමට බල කරයි, නමුත් මෙය සරලම පිළිතුරයි. 20Hz සිට 20kHz දක්වා 'ප්‍රතිචාරයක්' සහිත ස්පීකරයන්ට එම සංඛ්‍යාත පරාසය හරහා හොඳ රේඛීය ප්‍රතිචාරයක් (එකම ආදාන මට්ටම සඳහා එකම ප්‍රතිදාන බලය, ශබ්දය නිවැරදිව ප්‍රතිනිෂ්පාදනය සඳහා ඔබට අවශ්‍ය වේ) තිබිය නොහැක, පසුව ප්‍රතිදානයක් නොමැතිව වහාම පහත වැටේ සියල්ල 19Hz සහ 20,001Hz. 20Hz-30KHz ලෙස සලකුණු කර ඇති හෙඩ්ෆෝන්වල 20Hz-20kHz සිට ශ්‍රවණය කළ හැකි පරාසය මනරම් සහ රේඛීය කළ හැකි අතර, 16Hz-20Hz සහ 20kHz-31kHz අතර වැඩිවන දුර්වල ප්‍රතිචාරයක් ඇති අතර, තවමත් එම පරාසයෙන් පිටත වඩාත් නරක ප්‍රතිචාරයක් ඇත.

if the average human hearing is 20hz to 20khz, why do they sell headphones with higher ranges, like 30khz?

To get better results at 20KHz. The rules on this subreddit are forcing me to elaborate, but this is the simplest answer. Speakers with a 'response' from 20Hz to 20kHz cannot have a nice linear response (same output power for same input level, which is what you want for accurate reproduction of sound) across that range of frequencies, and then immediately drop to no output at all at 19Hz and 20,001Hz. On headphones marked as 20Hz-30KHz the audible range from 20Hz-20kHz can be made lovely and linear, with increasingly poor response between 16Hz-20Hz and 20kHz-31kHz, and worse response still outside that range.

a4tjzt

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a4tjzt/eli5_why_are_other_video_hosting_sites_not_as/

වෙනත් වීඩියෝ සත්කාරක අඩවි youtube තරම් භාවිත/ජනප්‍රිය නොවන්නේ ඇයි?

මෙන්න [වීඩියෝ](_URL_0_) ඇති ගැටළු වලට පිවිසෙන වීඩියෝ බෙදාගැනීමේ වෙබ් අඩවි ආරම්භ වේ. ඔවුන්ගේ ප්‍රේක්ෂකයින් අවසන් වන්නේ අන් සියල්ලන්ම පලවා හරින එකම මිනිසුන් ලෙස ය.

why are other video hosting sites not as used/popular as youtube?

Here is a [video](_URL_0_) that goes into the problems start up video sharing websites run into. Their audiences end up being the very same people that drive everyone else away.

9q3jkq

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9q3jkq/how_do_lakes_deep_underground_maintain_an/

පොළව යට ගැඹුරු විල් සූර්යයාගේ බලශක්ති ආදානයකින් තොරව පරිසර පද්ධතියක් පවත්වාගෙන යන්නේ කෙසේද?

භූගත ජලධරයන් ඛනිජ වලින් ජීවත් වීමට අනුවර්තනය වූ විට සහ අවට පාෂාණයෙන් ජලයට කාන්දු වන හයිඩ්‍රජන් ප්‍රාථමික ක්ෂුද්‍රජීවී ජීව ස්වරූපයන්ට සහාය විය හැකිය. ඒවා භූගත ජලධරයෙහි පවතී නම් ජල තාප වාතාශ්‍රය අසල/ආශ්‍රිතව ජීවත් වන ගැඹුරු මුහුදේ ජීවයට සමානව අනුගත විය හැක.

How do lakes deep underground maintain an ecosystem with no energy input from the Sun?

Underground aquifers could support primitive microbial life-forms if they were adapted to living off the minerals, and hydrogen seeping into the water from the surrounding rock. They may also adapt similarly to deep sea life that lives off of/near hydrothermal vents if they're present in the underground aquifer

2sci7l

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2sci7l/why_is_it_in_the_overwhelming_majority_of/

ඉතිහාසයේ අති බහුතරයක් සමාජවල ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය ස්ථාවරව පවතින්නේ ඇයි?

හායි! මෙම ප්‍රශ්නය /r/AskAnthropology හෝ /r/AskSocialScience වෙත පළ කිරීම වටී.

Why is it in the overwhelming majority of societies in history, that gender roles remain consistent?

hi! it might be worth x-posting this question to /r/AskAnthropology or /r/AskSocialScience

36mfa2

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/36mfa2/eli5_what_is_the_school_smell/

'පාසල් සුවඳ' යනු කුමක්ද?

මම නිතරම හිතුවේ මම තිරිංග වලින් ආපසු එන විට, ඔවුන්ට තට්ටු කිරීමට කාලය ඇති විට මම එය වඩාත් හොඳින් දුටු බවයි. මම හිතුවේ ඒ ඉස්කෝල වල පාවිච්චි කරන ඉටි ඉටි එක කියලයි.

what is the 'school smell'?

I always thought I noticed it more when I came back from brakes, when they had time to buff the floors. I thought it was the cheep floor wax schools use.

4hzqz8

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4hzqz8/eli5_how_are_people_with_split_personality/

බෙදුණු පෞරුෂ ආබාධ සහිත පුද්ගලයින් හඳුනා ගන්නේ කෙසේද?

විසංයෝජන අනන්‍යතා ආබාධය අතිශයින් දුර්ලභ ය. ඕනෑම මනෝචිකිත්සක රෝගයක් හඳුනා ගන්නා ආකාරයටම සුදුසුකම් ලත් වෘත්තිකයෙකු විසින් මිනිසුන් හඳුනා ගනී. ඔවුන් DSM, මනෝචිකිත්සක ආබාධ පිළිබඳ රෝග විනිශ්චය සහ සංඛ්‍යානමය අත්පොතෙහි දක්වා ඇති රෝග විනිශ්චය නිර්ණායක සපුරාලන බව පෙන්නුම් කළ යුතුය. Google විශේෂතා සඳහා "Dissociative identity disorder සඳහා DSM නිර්ණායක".

how are people with split personality disorder diagnosed?

Dissociative Identity Disorder is extremely rare. People are diagnosed by a qualified professional in the same way that any psychiatric illness is diagnosed. They must demonstrate that they meet the diagnostic criteria outlined in the DSM, the Diagnostic and Statistical Manual of Psychiatric Disorders. Google "DSM criteria for dissociative identity disorder" for specifics.

1det8m

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1det8m/why_were_the_us_army_so_illtrained_and/

ඔවුන් පළමු ලෝක යුද්ධයට ඇතුළු වන විට එක්සත් ජනපද හමුදාව මෙතරම් දුර්වල පුහුණුවක් සහ අවිධිමත් ලෙස සන්නද්ධ වූයේ ඇයි?

තවත් හේතුවක් වූයේ ජනාධිපති විල්සන් එක්සත් ජනපද හමුදාව යුද්ධයට සූදානම් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමයි (මම විශ්වාස කරන්නේ ඔහු යුරෝපයට නිරීක්ෂකයින් යැවීම පවා ප්‍රතික්ෂේප කළ බවයි). මෙය ටෙඩි රූස්වෙල්ට් සහ රිපබ්ලිකානුවන් විසින් එකල විල්සන් වෙත එල්ල කළ ප්‍රධාන විවේචනවලින් එකකි. විල්සන් අවසානයේ නාවික හමුදාව පුළුල් කිරීමට එකඟ වූ අතර (වසර 10 ක කාලයක් තුළ), ඔහු තවමත් හමුදාව නොසලකා හැරියේය. ක්‍රියාකාරී එක්සත් ජනපද හමුදාවේ ප්‍රමාණය 100,000 ක් පමණ විය (සංසන්දනය කිරීම සඳහා, වර්සායිල් ගිවිසුම මගින් යුද්ධයෙන් පසු ජර්මනියට *සීමා කරනු ලැබුවේ එයයි). යුද්ධයක් අත ළඟ වූ විට පමණක් හමුදාව පුළුල් විය. හදිසියේම විශාල කරන ලද එක්සත් ජනපද හමුදාවට ඉතා ඉක්මනින් කෙටුම්පත් කිරීමට, පුහුණු කිරීමට සිදු වූ අතර, ඇතැමුන් ක්‍ෂේත්‍රයට * ඉක්මන් කළ* යැයි කියනු ඇත, ස්වාභාවිකවම, හමුදාවන්ට සටන් පිළිබඳ අත්දැකීම් නොමැති වූවා පමණක් නොව, නවීන යුරෝපීය යුද්ධයේ දියුණු විලාසය අණ දෙන නිලධාරීන්ට හුරුපුරුදු නොවීය. . මෙය එක්සත් ජනපද හමුදා නිතර නිතර අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමට සහ ඉහළ අනතුරු අනුපාතවලට තුඩු දෙයි. යුරෝපයේ දෙවන ලෝක යුද්ධය පුපුරා යාමෙන් ටික කලකට පසු ජෝර්ජ් සී. මාෂල් මෙසේ පැවසීය *"ඔබ දන්නවා, මම දන්නවා, අපගේ ජාතික ආරක්ෂක වැඩසටහනේ කාල සාධකය වැදගත් සලකා බැලීම - සහ වැදගත් යන්නෙහි නිවැරදි අර්ථය - වැදගත් බව අපි කවුරුත් දනිමු. 1917 දී අප සොයාගත් එම තත්වයට අප කිසි විටෙකත් හසු නොවිය යුතුය."*

Why were the U.S. Army so ill-trained and ill-equipped when they entered WWI?

Another reason was that President Wilson refused to prepare the US Army for war (I believe he even refused to send observers to Europe). This was one of Teddy Roosevelt and the Republicans' main criticisms of Wilson at the time. While Wilson eventually agreed to an expansion of the navy (over a period of 10 years), he still left the army neglected. The size of the active US Army was about 100,000 (for a comparison, that was what Germany was *restricted to* after the war by the Treaty Of Versailles). Only when war became imminent was the Army expanded. Because the suddenly enlarged US Army had to be so quickly drafted, trained, and some would say *rushed* into the field naturally the troops were not only inexperienced in combat, but the commanders weren't familiar with the advanced style of modern European warfare. This lead to frequent misuses of US forces and high casualty rates. Shortly after the outbreak of WWII in Europe, George C. Marshall said *"You know, I know, all of us know that the time factor is the vital consideration — and vital is the correct meaning of the term — of our national defense program; that we must never be caught in the same situation we found ourselves in 1917."*

5lw6v3

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/5lw6v3/did_early_humans_have_any_predators/

මුල් මිනිසුන්ට විලෝපිකයන් සිටියාද?

බොහෝ. නූතන මානව පරිණාමයේ කාල රාමුව තුළ බොහෝ විශාල මෙගාෆුනා මිය ගියේ තරමක් මෑතක් වන තුරු නොවන බව මතක තබා ගන්න (හොඳයි, කෙසේ හෝ මිනිසුන් විසින් අතුගා දැමුවා), ඒ නිසා බොහෝ කාලයක් මිනිසුන් විශාල විලෝපිකයන්ගේ තොරණක් සමඟ සහජීවනයෙන් සිටි බව මතක තබා ගන්න. ඔවුන් ගොදුරු කරගන්නවා. දැන් වඳ වී ගොස් ඇති සේබර් දත් සහිත බළලුන් සහ ගුහා සිංහයන් ඇතුළු විශාල බළලුන්. දැන් වඳ වී ගොස් ඇති දරුණු වෘකයන් ඇතුළු වෘකයන්. මීටරයක් දිග හකු සහිත දැනට වඳ වී ගොස් ඇති යෝධ ප්‍රභේද ඇතුළු කිඹුලන් සහ කිඹුලන්. අඟහරු සිංහයන්. ගුහාව හිම වලසුන් හා මෝටර් රථයක් තරම් බර යෝධ වලසුන්ගේ ප්‍රමාණයෙන් දරයි. බොහෝ මිනිසුන්ට වඩා විශාල වූ ගුහා හයිනා. බෝවස් වැනි සර්පයන් සංකෝචනය කිරීම. විශාල පක්ෂීන් සමහර විට ළමයින් ගොදුරු කර ගන්නා අතර මිනිසුන්ට යෝධ පියාසර නොකරන මාංශ භක්ෂක පක්ෂීන්ගෙන් සෑහීමට පත් විය හැකිය. විවිධ මිනිස් අස්ථි ෆොසිලවල සලකුණු මත පදනම්ව මුල් මානවයන් සමහර විට මෙම විලෝපිකයන්ට ගොදුරු වූ බව අපි දනිමු. මරණයට හේතුව සේබර් දත් සහිත බළලෙකු (Megantereon) විසින් මිනිස් හිස් කබලක් දෂ්ට කළ බවට එක් විශේෂිත සාක්ෂියක් ද තිබේ.

Did early humans have any predators?

Many. Remember that it wasn't until fairly recently in the timeframe of modern human evolution that most large megafauna died off (well, was wiped out by humans anyway), so for most of that time humans coexisted with a panoply of large predators that did indeed prey on them. Big cats including now extinct saber toothed cats and cave lions. Wolves including now extinct dire wolves. Crocodiles and alligators including now extinct giant varieties with jaws a meter long. Marsupial lions. Cave bears the size of polar bears and giant bears that weighed as much as a car. Cave hyena that were bigger than most humans. Constricting snakes, such as boas. Large birds sometimes preyed on children and humans possibly had to content with giant flightless carnivorous birds. We know that early humans sometimes fell victim to these predators based on marks on various human bone fossils. There is also one particular case of evidence of a human skull having been bitten by a saber toothed cat (Megantereon) as the cause of death.

1nq58k

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1nq58k/the_personal_life_of_women_circa_1050/

කාන්තාවන්ගේ පෞද්ගලික ජීවිතය (1050 පමණ)

ස්ථානයක් ද සඳහන් කිරීම ප්රයෝජනවත් වනු ඇත. ඔබ "මධ්‍යකාලීන" යැයි පැවසූ නිසා, ඔබ යුරෝපීය පිළිතුරු සොයමින් සිටින බව මම උපකල්පනය කරමි, හරිද?

The personal life of women (circa 1050)

It would be useful to specify a location as well. Since you said "medieval," I'm assuming you're looking for European answers, right?

3na2lf

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3na2lf/eli5_why_is_the_highest_tax_bracket_only_about/

ඉහළම බදු වරහන ඩොලර් 450,000 ක් පමණ වන්නේ ඇයි? ඩොලර් මිලියන 1, ඩොලර් මිලියන 5, ඩොලර් මිලියන 10 යනාදී ආදායම් මත ඉහළ බදු වරහන් නොමැති ඇයි?

ඔබට එතරම් මුදලක් තිබේ නම්, [ඔබේ ඵලදායී බදු අනුපාතය අවම කිරීම](_URL_1_) (පුණ්‍යායතන, විශ්‍රාම සැලසුම්, ආයෝජන ආදිය) පහසු වේ. ඉහළම බදු පරාසය [1944](_URL_0_) හි 94% තරම් ඉහළ අගයක් විය. දැන් එය ඉතා ඉහළ මට්ටමක නැත්තේ ඇයිද යන්න, එම වගුවේ ඇති නීති මාලාව බලන්න. පොහොසතුන්ට බදු වෙනස් කිරීම් සඳහා බලපෑම් කිරීමට හැකි වන අතර, ආර්ථිකයේ වැඩි කොටසක් පාලනය කරන්නේ ධනවතුන් විසින් බව තර්ක කිරීමට නැඹුරු වේ, එබැවින් ඔවුන්ට අඩු බදු අය කිරීමෙන්, ඔවුන්ට සමාගම් ආරම්භ කිරීමට වැඩි මුදලක් ඇත, එබැවින් ඔබ ශක්තිමත් ආර්ථිකයක් ලබා ගනී.

why is the highest tax bracket only about $450,000? why not have higher tax brackets at incomes of $1 million, $5 million, $10 million, etc.?

If you have that much money, it's easy to [minimize your effective tax rate](_URL_1_) (charities, retirement plans, investments, etc). The top tax bracket was as high as 94% in [1944](_URL_0_). As for why it's not very high now, look at the series of laws in that table. Rich people are able to lobby for tax changes, and tend to argue that the bulk of the economy is run by rich people so by taxing them less, they have more money to e.g. start companies, so you gain a stronger economy.

3bq551

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3bq551/eli5_why_cant_dopamine_be_manufactured/

ඩොපමයින් නිපදවිය නොහැක්කේ ඇයි?

අපට ඩොපමයින් නිර්මාණය කළ හැකි වුවද, ඩොපමයින් අපගේ මොළයට එන්නත් නොකර එය භුක්ති විඳීමට ක්‍රමයක් නොමැත. ඩොපමයින් නිෂ්පාදනයට හේතු වන වෙනත් ඖෂධයක් ගැනීම වඩා සරල ය.

why can't dopamine be manufactured?

While we can create dopamine, there's no way to enjoy the dopamine without injecting it into our brain. It's much simpler to just take another drug that causes dopamine production.

3g3k06

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3g3k06/eli5_what_is_a_dna_schedule_and_how_does_it_prove/

ඩීඑන්ඒ කාලසටහනක් යනු කුමක්ද සහ මිනිස් ජීවිතය ආරම්භ වන විට එය ඔප්පු කරන්නේ කෙසේද?

එය පවතින පදයක් නොවේ. හකබි ඒක හැදුවා. මිනිස් ජීවිතය ආරම්භ වන්නේ කවදාද යන ප්‍රශ්නය සැමවිටම දාර්ශනික එකක් වනු ඇත. විද්‍යාවට මෙහි කිසිවක් "ඔප්පු" කළ නොහැක. සංසේචනයේදී නව, ජානමය වශයෙන් වෙනස් ජීවියෙකු නිර්මාණය වේ. එබැවින් ඔබට තර්ක කළ හැකිය "ජීවිතය" එතැනින් ආරම්භ වේ. නමුත් එම අවස්ථාවේ දී බිත්තර කිහිපයක් සංසේචනය වී ඇති අතර මේවායින් බොහොමයක් කලලයක් සෑදීමට වඩා ස්වයංසිද්ධව ගබ්සා වේ. එසේනම් එය මිනිස් ජීවිතයේ ආරම්භයද? එය තීරණය කළ යුත්තේ ඔබ සහ ඔබේ දෙවියන් ය.

what is a dna schedule and how does it prove when human life begins?

It's not a term that exists. Huckabee made it up. The question of when human life begins will always be a philosophical one. Science can't "prove" anything here. A new, genetically distinct organism is created at fertilization. So you could argue "life" begins there. But at that stage several eggs are fertilized and most of these will spontaneously abort rather than go on to form a fetus. So is it the beginning of human life? That's for you and your God to decide.

1qh8wn

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1qh8wn/eli5_why_wasis_there_such_an_incredible_fear_of/

කොමියුනිස්ට්වාදය ගැන එතරම් ඇදහිය නොහැකි බියක් තිබුණේ ඇයි?

මක්නිසාද යත් සියලුම ඓතිහාසික උත්සාහයන් රටේ තත්වය නරක අතට හැරී ඇති නිසා, උදා [චීනයේ මාඕගේ පාලන සමය](_URL_0_) [සෝවියට් සංගමය](_URL_1_) පරමාදර්ශීව ලෝකය කොමියුනිස්ට්වාදයක් ඇති බව මම එකඟ වෙමි, නමුත් අපට ඉතිහාසයේ එය දැකගත හැකිය නිකන් වැඩ කරන්න බෑ.

why was/is there such an incredible fear of communism?

Because all of the historical attempts has worsened the condition of the country, e.g [Mao's reign in China](_URL_0_) [Soviet Union](_URL_1_) I agree that idealistically the world would have communism, but from what we can see in history it just can't work.

umxc6

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/umxc6/how_do_you_regulate_calcium_if_you_dont_have_a/

ඔබට තයිරොයිඩ් ග්‍රන්ථියක් නොමැති නම් කැල්සියම් නියාමනය කරන්නේ කෙසේද?

සාමාන්‍ය කැල්සියම් හෝමියස්ටැසිස් වල කැල්සිටොනින් එතරම් වැදගත් නොවේ - එය මූලික වශයෙන් නියාමනය කරනු ලබන්නේ පැරතිරොයිඩ් හෝමෝන මගිනි. පැරතයිරොයිඩ් ග්‍රන්ථි වලට PTH ස්‍රාවය වෙනස් කිරීම සඳහා විටමින් D සහ මස්තු කැල්සියම් මට්ටම් දෙකෙන්ම ප්‍රතිපෝෂණ ලැබේ, එමඟින් විටමින් D වකුගඩු වල ක්‍රියාකාරී ස්වරූපයට පරිවර්තනය කිරීම වැඩි කරන අතරම අවශ්‍ය පරිදි මස්තු කැල්සියම් මට්ටම් වැඩි කිරීමට කැල්සියම් අස්ථි මුදා හැරීමට ද හේතු වේ.

How do you regulate calcium if you don't have a thyroid?

Calcitonin is actually not that important in normal calcium homeostasis - it's primarily regulated by parathyroid hormone. The parathyroid glands receive feedback from both vitamin D and serum calcium levels to modulate secretion of PTH, which increases vitamin D conversion to its active form in the kidneys while also inducing bone release of calcium to increase serum calcium levels as needed.

2y50t2

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2y50t2/eli5_when_i_close_my_eyes_and_blow_my_nose_i_feel/

මම මගේ ඇස් වසාගෙන මගේ නාසය පිඹින විට, මගේ ඇසේ අභ්යන්තර කෙළවරේ වායු බුබුලක් මට දැනේ. ඇයි?

ඔබේ කඳුළු නාලය (nasolacrimal duct) ඔබේ sinuses සමඟ සම්බන්ධ වී ඇත. මේ දෙක වෙන වෙනම තබා ගත යුතු පියනක් ඇත, නමුත් සමහර අය තුළ එය එතරම් මුද්‍රා නොකෙරේ. ඔබ ඔබේ නාසය හරහා වාතය පිඹීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් පීඩනය නිසා, සමහර වාතය ඔබේ කඳුළු නාලය හරහා කාන්දු වේ. ඔබට කම්මැලි නම්, "ඇස් වලින් කිරි ඉසීම" යන්න අන්තර්ජාලයේ සොයන්න. එය සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ ඉතා පැහැදිලි ඇඟවීමකි.

when i close my eyes and blow my nose, i feel an air bubble in the inner corner of my eye. why?

Your tear duct (nasolacrimal duct) is connected to your sinuses. There's a flap that's supposed to keep the two separate, but in some people, it doesn't quite seal. You're trying to blow air through your nose, but because of the pressure, some of the air leaks through your tear duct. If you're bored, search the internet for "squirt milk from eye". It's a very clear indication of the connection.

75gzoc

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/75gzoc/eli5_what_happens_to_caterpillars_who_havent/

සාමාන්‍ය කැලරි ප්‍රමාණය ගබඩා කර නොගත් දළඹුවන් සමනලුන් බවට පත් වීමට උත්සාහ කරන විට ඔවුන්ට කුමක් සිදුවේද?

සංස්කරණය කරන්න: මෙය මුල් ප්‍රශ්නයට වැරදි පිළිතුරක් වන අතර නොමඟ යවන සුළු විය හැකිය. දේශගුණය හෝ පාරිසරික පීඩනය නොපවසමින් රෝග හෝ ආසාදනය හේතුවෙන් දළඹු කොකෝවා කල්තියා ගතහොත් සිදුවිය හැකි දේ පිළිබඳ මෙය උදාහරණයකි. ඔවුන් සාමාන්‍යයෙන් පිටතට ගිය පසු නොනැසී පවතී. ශරීරය සාමාන්‍යයෙන් සාදනු ඇත, නමුත් පියාපත් සහ කකුල් සහ එවැනි හොඳින් පිටතට නොපැමිණේ. ආහාර පීඩනය හෝ රෝග ඇතුළුව දළඹුවෙකුට කලින් උත්සාහ කිරීමට බල කරන විවිධ පාරිසරික පීඩන ගණනාවක් ඇත, නමුත් කලින් පරිවර්තනය කිරීමේදී සීමිත සම්පත් සංරක්ෂණය නියාමනය කිරීම සඳහා pupae අභ්‍යන්තර යාන්ත්‍රණයක් ගැන මම නොදනිමි. මම Monarchs ඇති දැඩි කළ අතර, එහි ජීවන චක්‍රයේ තරමක් ඉක්මනින් chrysalis වෙත ගොස් බලාපොරොත්තු වූවාට වඩා කලින් පිටතට පැමිණියෙමි. එය සමනලයෙකු වීමට උත්සාහ කළ නමුත් දෙවන පියාපත් සෑදී නොතිබූ අතර උගේ කකුල් සියල්ලම ක්‍රියා කළේ නැත. ඔබ ඩොලර් 100,000 ක නිවසක් සැලසුම් කර ඔබේ කොන්ත්‍රාත්කරු කුලියට ගත් නමුත් ඔවුන්ට ලබා දුන්නේ ඩොලර් 75,000 ක් පමණක් බව සිතන්න. මුල් සැලැස්මට කිසිදු ගැලපීමක් නොමැතිව කොන්ත්‍රාත්කරු මුදල් අවසන් වන තෙක් ඉදිකරන අතර පසුව වහලය සහ බිත්ති යැයි පවසන නමුත් ඇතුළත කිසිවක් නොමැතිව ඔබෙන් ඉවත් වනු ඇත.

what happens to caterpillars who haven't stored the usual amount of calories when they try to turn into butterflies?

Edit: This is an incorrect answer to the original question and could be misleading. This is an example of what could happen if the caterpillar cocoons early due to disease or infection NOT say climate or environmental pressure. They generally don't survive once they are out. The body will usually form but wings and legs and such don't come out so well. There are a number of different environmental pressures that would force a caterpillar to try early including food pressure or disease but I'm not aware of a mechanism internal to the pupae to regulate conservation of limited resources when transforming early. I raise Monarchs and had one go into chrysalis fairly early in its life cycle and come out earlier than expected. It made an attempt at being a butterfly but the second wing wasn't formed and not all of its legs worked. Imagine you planned for a $100,000 house and hired your contractor but only gave them $75,000. With no adjustments to the original plan the contractor would build until they ran out of money and then quit leaving you with say a roof and walls but nothing on the inside.

qbbd9

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/qbbd9/question_about_shuffling_a_new_deck_of_cards/

නව කාඩ්පත් තට්ටුවක් මාරු කිරීම පිළිබඳ ප්‍රශ්නය.

ඇත්ත වශයෙන්ම විනෝදජනක කරුණක් ලෙස, සම්මත ගෙවන කාඩ්පත්වල හොඳින් මාරු කළ තට්ටුවකින් ඔබට ලැබෙන කාඩ්පත් අනුපිළිවෙල මීට පෙර කිසි දිනෙක දැක නැත.

Question about shuffling a new deck of cards.

And as a fun point of fact, the order of the cards you get in a well shuffled deck of standard paying cards has never been seen before, ever.

20nta7

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/20nta7/what_is_the_consensus_of_the_theory_that_marcus/

මාකස් බෲටස් යනු ජූලියස් සීසර්ගේ අවජාතක පුත්‍රයාය යන න්‍යායේ එකඟතාව කුමක්ද?

සීසර් බෲටස්ට වඩා අවුරුදු 15ක් පමණ වැඩිමල් බැවින් ඔහු දරුවන් බිහි කිරීමට ඉතා ළාබාල විය හැකි බැවින් සම්මුතියක් ඇති විය නොහැක. සර්විලා සමඟ සීසර්ගේ සම්බන්ධය බොහෝ විට ආරම්භ වූයේ ක්‍රිස්තු පූර්ව 77 දී පමණ ඇගේ පළමු සැමියාගේ මරණයෙන් පසුවය.

What is the consensus of the theory that Marcus Brutus is the illegitimate son of Julius Caesar?

Very unlikely is the consensus since Caeser is only around 15 years older then Brutus which would have made him very young to be fathering children. Caesars affair with Servilla most likely started around 77bce after the death of her first husband.

33o9h8

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/33o9h8/eli5_how_can_steam_charge_for_mods_havent_mod/

mods සඳහා වාෂ්ප ආරෝපණය කරන්නේ කෙසේද? mod ප්‍රජාවන්ට සංවර්ධකයින් විසින් අවසර දී නොමැත්තේ ඔවුන් අන්තර්ගතයෙන් ලාභ නොලබන නිසාද?

සමහර mods නොමිලේ, අනිත් mods payware. Mod ප්‍රජාවන්ට නොමිලේ mods ලබා දීමට සංවර්ධකයින් විසින් ස්වයංක්‍රීයව බ්ලැන්කට් අවසරය ලබා නොදේ. එය සංවර්ධකයා, මාතෘකා සහ modder මත රඳා පවතී. ඔවුන්ට අවශ්‍ය නම් mods සඳහා අය කළ හැක.

how can steam charge for mods? haven't mod communities been permitted by developers because they don't profit off the content?

Some mods are free, other mods are payware. Mod communities aren't automatically given blanket permission by developers to give away free mods. It depends on the developer, the titles and the modder. They can charge for mods if they want.

jldfz

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/jldfz/eli5_the_appeal_and_glamor_of_ivy_league_schools/

ivy league පාසල්වල ආයාචනය සහ ආකර්ෂණීය බව

පිළිගත් කීර්තිය, ඉහළ පෙළේ මහාචාර්යවරුන් සහ ජාලකරණය. අයිවි ලීගයෙන් පිටත බොහෝ පාසල් තුනම ලබා දෙයි, සමහර ඒවා වඩා ලාභදායී වේ.

the appeal and glamor of ivy league schools

Perceived prestige, top-notch professors and networking. Many schools outside of the Ivy League offer all three, some for much cheaper.

27mnzg

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/27mnzg/if_arab_and_middle_eastern_countries_did_not/

අරාබි සහ මැද පෙරදිග රටවල් ඊශ්‍රායල් රාජ්‍යය හඳුනාගෙන හෝ සහාය නොදක්වන්නේ නම්, 40 දශකයේ අග භාගයේ සිට 70 දශකයේ මුල් භාගය දක්වා ඔවුන්ගේ යුදෙව් ජනගහනයෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් එහි සංක්‍රමණය වීමට ඉඩ දුන්නේ ඇයි?

මෙම කාලය තුළ සිදු වූ තවත් දේ ගැන සිතා බැලීම වැදගත්ය. ඊට සම්බන්ධ බොහෝ රටවල් පැරණි යටත් විජිත බලවතුන්ට සහ අධිරාජ්‍යවාදයේ නටබුන්වලට එරෙහිව සටන් කළහ, අපට ඊජිප්තුවේ සූවස් අර්බුදය, කලාපයේ සීතල යුද්ධය තීව්‍ර කිරීම, සෝවියට් පෙළගැස්ම අතර ආතතීන්, එක්සත් ජනපද නැඹුරුවීම් සහ නොබැඳි ව්‍යාපාරය ඇත. පලස්තීන හේතුව බොහෝ විට අරාබි හේතුවක් ලෙසත්, ඊශ්‍රායලය සමඟ ගැටුම 20 වන සියවසේ නිර්වචන අංගය ලෙසත් නිරූපණය කෙරේ, නමුත් ප්‍රායෝගිකව පලස්තීනයේ අසල්වැසි අරාබිවරුන් විසින් පලස්තීනයට සහාය දැක්වීමට (ප්‍රයෝජනවත් නොවන විට) සොයා ගත හැකි දේ අල්පය. ඔවුන්ගේම රටවලට)

If Arab and Middle Eastern countries did not recognize or support the state of Isreal, why did they allow much of their Jewish populations to emirgrate there from the late 40's to early 70's?

It's important to contemplate what else was happening during this time. A lot of the countries involved were fighting against old colonial powers and remnants of imperialism, we have the Suez crisis in Egypt, intensifying Cold War in the region, tensions between Soviet aligned forces, US-leanings and the non-aligned movement. The Palestinian cause is often portrayed as an Arab cause, and the conflict with Israel as the defining element of the 20th century, but in practice there has been little done by Palestine's neighbouring Arabs that can be traced to a support of Palestine (when not beneficial to their own countries)

1fl538

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1fl538/are_the_relativistic_time_differences_between/

පෘථිවියේ ඔරලෝසු සහ GPS චන්ද්‍රිකාවල ඔරලෝසු අතර සාපේක්ෂ කාල වෙනස්කම් සැතපුම් 12,500ක් ඉහළට ගුරුත්වාකර්ෂණය අඩුවීම නිසා හෝ චන්ද්‍රිකා ගමන් කරන වේගය නිසාද එසේත් නැතිනම් දෙකමද?

දෙකම, නමුත් ගුරුත්වාකර්ෂණ බලපෑම ශක්තිමත් වේ.

Are the relativistic time differences between clocks on the Earth and the clocks in GPS satellites, due to the reduced gravity 12,500 miles up or the speed at which the satellites travel or both?

Both, but the gravitational effect is stronger.

6x97rj

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6x97rj/william_iii_of_england_or_holland_take_your_pick/

එංගලන්තයේ විලියම් III (හෝ ඕලන්දය, ඔබේ තේරීම ගන්න) විදේශීය බලයක් විසින් ස්ථාපනය කරන ලදී. මෙය සිදු වූයේ කෙසේද සහ එහි ප්රතිවිපාක මොනවාද?

කුඩා නිවැරදි කිරීම: IIIවන විලියම් නෙදර්ලන්තයේ හිමිකරු වූ අතර, *හුදෙක්* ඕලන්දය නොවේ, ඔහු පාර්ලිමේන්තුවේ උපකාරයෙන් *තමන්ව* පත් කළේය. වසර දෙකකට පෙර [Scott Sowerby විසින් AMA](_URL_0_) 17 වැනි සියවසේ එංගලන්තයේ පැවැත්විණි, ඔබ විස්තර කරන සිදුවීමේ ස්වභාවය, ඊනියා උත්කර්ෂවත් විප්ලවය පිළිබඳ ප්‍රශ්න රාශියක් ඇතුළුව.

William III of England (or Holland, take your pick) was installed by a foreign power. How did this happen and what were the consequences?

Tiny correction: William III was stadholder of the Netherlands, not *just* Holland, and he installed *himself* with a bit of help from Parliament. Two years ago [Scott Sowerby held an AMA](_URL_0_) on England in the seventeenth century, including a lot of questions on the nature of the event you're describing, the so-called Glorious Revolution.

1m1q58

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1m1q58/e_keynesian_economics/

ඊ: කේනේසියානු ආර්ථික විද්‍යාව

මෙය සාපේක්ෂ වශයෙන් සංකීර්ණ සංකල්පයක් වන අතර, ඔබේ විමසුම තරමක් විවෘතයි, නමුත් මම ELI5 විසින් හොඳම දේ කරන්නම්: කේන්සියානු ආර්ථික විද්‍යාව යනු 1936 දී ජෝන් මේනාඩ් කේන්ස් විසින් 1936 දී සංකල්පනය කරන ලද (අවම වශයෙන්, අනෙක් අය අතර) ආර්ථික විද්‍යාව පිළිබඳ න්‍යායකි. *රැකියාව, පොලී සහ මුදල් පිළිබඳ පොදු න්‍යාය.* බොහෝ දුරට ඔහුගේ න්‍යාය මහා අවපාතයට ප්‍රතිචාරයක් විය. කේන්සියානු ආර්ථික විද්‍යාවේ කේන්ද්‍රීය ප්‍රස්තුතය නම්, පුද්ගලික වෙළඳපොල, තමන් විසින්ම, වරින් වර වැරදි කරන අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස (සමහර විට, අතිවිශාල) අකාර්යක්ෂමතාවයන් සහ ආර්ථික හානියක් සිදු වේ. 1936 දී මෙය නව චින්තනයක් නොවූවත්, කේන්ස් විශ්වාස කළේ - කෙටි කාලීනව - රජය මැදිහත් වී කෘත්‍රිම ඉල්ලුම පුද්ගලික අංශයට එන්නත් කිරීමෙන් කඩා වැටෙන ආර්ථිකයක් නිවැරදි කළ හැකි බවයි. (මෙම ප්‍රතිචාරයේ "කෘත්‍රිම" යන යෙදුමෙන් මා අදහස් කරන්නේ පුද්ගලික අංශයේ ක්‍රියාකාරීත්වයේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස තනිව ඉතිරි වී ඇති දෙයකට ප්‍රතිවිරුද්ධව රජය විසින් පනවන ලද දෙයක්.) කේන්සියානු ආර්ථික විද්‍යාව යෝජනා කරන්නේ ඉල්ලුම වැඩි කළ හැකි බවයි - සහ ආර්ථිකය වැඩිදියුණු කිරීම - මෙවලම් දෙකක් එකවර භාවිතා කිරීමෙන්: (i) කෘතිමව අඩු කරන ලද පොලී අනුපාත, සාමාන්‍යයෙන් මහ බැංකුව අනුපාත අඩු කරන විට සිදු කරනු ලැබේ; සහ (ii) පොදු වැඩ සඳහා දැවැන්ත ආයෝජන (මාර්ග ඉදිකිරීම සහ ඒ හා සමාන), සහ වෙනත් ආකාරයේ රජයේ වියදම්. අදහස නම් පුද්ගලික වෙළඳපොලේ යම් බාධාවක් ඇති වී ඇති අතර එමඟින් වැටුප්, රැකියා සහ පාරිභෝගික වියදම් වැනි දේ ආර්ථිකයට පවත්වා ගත හැකි ප්‍රමාණයට වඩා අඩු වී ඇත. එබැවින් රජය මිනිසුන් වැඩිපුර මිලදී ගැනීමට සහ ණයට ගැනීම සඳහා ආර්ථිකයට සම්පත් පොම්ප කරයි, එමඟින් පුද්ගලික ව්‍යවසාය වර්ධනය වීමට (බලාපොරොත්තුවෙන්) හැකි වේ. කේන්සියානු ආර්ථික විද්‍යාව රඳා පවතින්නේ "කේන්සියානු ගුණකය" යන සංකල්පය මතය, එනම් රජයට එම මුදලින් යම් ගුණයකින් අමතර වියදම් ජනනය කරන මුදල් වියදම් කළ හැකිය යන සංකල්පයයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, අදහස වන්නේ මාර්ග සඳහා ඩොලර් 1 ක් වියදම් කිරීමෙන් (උදාහරණයක් ලෙස), රජය සැබවින්ම සමස්ත ආර්ථිකයට ඩොලර් 1.50 ක් හෝ ඩොලර් 2 ක් එකතු කරන බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ කේන්සියානුවාදය සමඟ ආර්ථිකය වර්ධනය කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ නම්, ඔබේ රජයට 1 ට වඩා වැඩි ගුණනයක් ලබා දිය යුතුය. එසේ නොමැතිනම් රජය පුද්ගලික ආර්ථිකයෙන් ඉවත් කරනවාට වඩා අඩු අගයක් නිෂ්පාදනය කරයි. කේන්සියානුවාදය ක්‍රියාත්මක වේද නැද්ද යන්න ගැන මම බර නොතබමි. ඔබට ඓතිහාසික උදාහරණ අවශ්‍ය නම් බටහිර රටවල් යම් ප්‍රමාණයකට එය අත්හදා බලා ඇත. මෙහිදී එක්සත් ජනපදයේ, ආර්ථිකය පිළිබඳ අපගේ ප්‍රවේශය පශ්චාත් WWII සිට කාටර් වසර දක්වා සැලකිය යුතු ලෙස කේන්සියානු විය. වඩාත් මෑතක දී ඔබාමා පාලනාධිකාරයේ ප්‍රතිසාධන ප්‍රයත්නයන් සම්භාව්‍ය වශයෙන් කේන්සියානු විය.

e: keynesian economics

This is a relatively complicated concept, and your inquiry is rather open-ended, but I'll do by ELI5 best: Keynesian economics is a theory of economics conceived (at least, among others) by John Maynard Keynes in 1936, in the book *The General Theory of Eployment, Interest and Money.* To a large extent, his theory was a response to the Great Depression. The central premise of Keynesian economics is that the private market, on its own, gets things wrong from time to time, which results in (at times, vast) inefficiencies and economic harm. While this wasn't new thinking in 1936, Keynes beleived that - in the short term - a floundering economy could be corrected by the government intervening and injecting artificial demand into the private sector. (By the term "artificial" in this response, I mean something that is imposed by the government, as opposed to something resulting from the operation of the private sector left on its own.) Keynesian economics proposes that demand can be increased - and the economy improved - by employing two tools simultaneously: (i) artificially reduced interest rates, usually accomplished when the central bank cuts rates; and (ii) massive investment in public works (building roads and the like), and other forms of government spending. The idea is that there has been some hiccup in the private market that has caused things like wages, employment, and consumer spending to fall short of what the economy can sustain. So the government pumps resources into the economy to get people buying and borrowing more, which would in turn (hopefully) coax private enterprise to grow. Keynesian economics rests on the concept of a "Keynesian multiplier," which is the concept that the government can spend money that generates additional spending in some multiple of that amount. In other words, the idea is that by spending $1 on roads (for example), the government actually adds $1.50 or $2 to the total economy. Of course, if you're trying to grow the economy with Keynesianism, your government has to deliver a multiplier greater than 1. Otherwise the government is producing less value than it's taking out of the private economy. I won't weigh in on whether Keynesianism works or not. If you want historical examples, western countries have tried it to some extent. Here in the U.S., our approach to the economy was substantially Keynesian from post-WWII into the Carter years. More recently, the Obama administration's recovery efforts have been classically Keynesian.

fjty4g

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/fjty4g/how_were_15h_century_halberdiers_typically/

15වන සියවසේ හැල්බර්ඩියර් සාමාන්‍යයෙන් සන්නද්ධ වූයේ කෙසේද?

15වන සියවසේ ප්‍රතිනිර්මාණය කරන්නා, මෙන්න මගේ ප්‍රධාන උපදෙස: වඩාත් නිශ්චිත ඉලක්කයක් තබා ගන්න. 15 වන සියවස යනු බොහෝ වෙනස්කම් ඇති විශාල කාල පරිච්ඡේදයකි. එපමණක් නොව, "හැල්බර්ඩියර්" යන්නෙහි නිර්වචනය ඔබ සිටින ස්ථානය අනුව වෙනස් වනු ඇත. හැල්බර්ඩ් යනු X ස්ථානයේ ඇති හැල්බර්ඩ් වල සාම්ප්‍රදායික රූපය විය හැකි නමුත් Y ස්ථානයට ගොස් සම්පූර්ණ වෙනත් දෙයක් අදහස් කළ හැකිය. අපි "අපිට 15 වැනි සියවසේ පයික්මන් කරන්න ඕනේ" යැයි කීවෙමු, වසර දෙකකට පසු අපට සුසංයෝගී දෙයක් තිබීම දුෂ්කර බව අපට වැටහුණු නිසා අපි එය "1470 බර්ගන්ඩියන් පයික්මන්" දක්වා පටු කළෙමු. අපි නිශ්චිත ස්ථානයක් සහ වේලාවක් තෝරා ගත් ආකාරය සැලකිල්ලට ගන්න. එතැන් සිට අපි ගවේෂණය කිරීම, අධ්‍යයනය කිරීම යනාදිය ආරම්භ කළෙමු. අපට තවමත් වැඩ කිරීමට බොහෝ දේ ඇත, නමුත් සමස්තයක් ලෙස වඩා හොඳ වෙමින් පවතී, ඔබ වඩාත් නිශ්චිත ස්ථානයක් සහ වේලාවක් තෝරා ගත් පසු, ඔබට එම නිශ්චිත සැකසුමෙන් මූලාශ්‍ර ගවේෂණය කිරීම ආරම්භ කළ හැකිය. එනම්, ඔබට අඩු පරස්පර මූලාශ්‍ර තිබිය හැකි බැවිනි. ඔබට සෙවිය හැකි මූලාශ්‍ර වන්නේ ආඥාපනත, අත්පිටපත් කුඩා රූප සහ ලිඛිත පාඨ හෝ ඉතිරිව ඇති වස්තූන් වැනි ඕනෑම සමකාලීන මූලාශ්‍රයක් වේ. මෙය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වේ

How were 15h century halberdiers typically equipped?

Fellow 15th century reenactor here, here's my main advice: have a more specified goal. The 15th century is a large time period with lots of changes. Not only that, but the definition of "Halberdier" will change depending on where you are. A halberd could be the traditional image of halberds we have in X place, but go to Y place and it could mean some complete other thing That's how we did with my 15th century group. We said "we want to do 15th century Pikemen" and after two years we realised it was too difficult to have something coherent, so we narrowed it down to "1470's Burgundian Pikemen". Notice how we picked a precise place and time. From there we started exploring, studying, etc. We still have a lot to work on,but overall were getting better and better Once you picked a more precise location and time, you can start researching sources from that precise setting and it maybe easier like that, since you probably will have less contradicting sources. Sources you can look for are Ordinances, manuscript miniatures and pretty much any contemporary source like written texts or surviving objects. Hoping this helps

4p048u

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4p048u/eli5if_i_hold_a_green_light_and_i_go_into_a_dark/

මම කොළ එළියක් අල්ලගෙන අඳුරකට ගියොත් මට ඒ කාමරේ තියෙන හැම දෙයක්ම පෙනෙන්නේ කොළ පාට දේවල් විතරක් නෙවෙයි (එනම් කොළ පාට පිළිබිඹු කරන දේවල්)?

සාමාන්‍යයෙන් හරිත ආලෝකය අවශෝෂණය කරන දේවල් අඳුරු ලෙස පෙන්වනු ඇත, නමුත් ඒවා හෙලන සෙවනැලි නිසා ඔබට තවමත් ඒවා දැකගත හැකි අතර, ඒවා වෙනස් හරිත ආලෝකයක් අවශෝෂණය කරන දේවල් අසල තිබෙනු ඇත.

if i hold a green light and i go into a dark i would see everything in that room not only green things(i.e things that reflect green color)?

Things that normally absorb green light will show up as darker, but you could still see them because of the shadows they will cast, and they will be next to things that absorb a different amount of green light.

5ruhfr

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/5ruhfr/what_is_a_chance_of_a_number_to_be_prime/

සංඛ්‍යාවක් ප්‍රථමික වීමට ඇති අවස්ථාව කුමක්ද?

ඔබ අහඹු ලෙස 1 සහ N අතර සංඛ්‍යාවක් තෝරා ගන්නේ නම්, එය ප්‍රාථමික වීමට ඇති අවස්ථා ආසන්න වශයෙන් 1/log(N) වේ. මෙය [ප්‍රාථමික සංඛ්‍යා ප්‍රමේයය](_URL_0_), සංඛ්‍යා සිද්ධාන්තයේ වැදගත්ම ප්‍රතිඵලවලින් එකක් වන අතර එය රීමන් උපකල්පිත-ලයිට් එකක් වැනිය.

What is a chance of a number to be prime?

If you randomly pick a number between 1 and N, then the chances for it to be prime are approximately 1/log(N). This is the [Prime Number Theorem](_URL_0_), one of the most important results in Number Theory and is kinda like a Riemann Hypothesis-Lite.

3fpiow

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3fpiow/eli5_after_wwi_and_wwii_why_doesnt_america_hate/

Wwi සහ wwii වලින් පසුව, ඇමරිකාව ජර්මනියට වෛර නොකරන්නේ ඇයි?

දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු, ජර්මනිය සම්පූර්ණයෙන්ම විනාශ වී මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ට සුදුසු පරිදි ප්‍රතිනිර්මාණය කරන ලදී, එය පූර්ව යුධ ජර්මනියට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් රටකි. ඊට අමතරව, සීතල යුද්ධයේදී ජර්මනිය අත්‍යවශ්‍ය මිතුරෙකු වූ අතර එමඟින් ඔවුන්ට සමාව දීමට පහසු විය.

after wwi and wwii, why doesn't america hate germany?

After WWII, Germany was completely destroyed and remade as the Allies saw fit, it was almost a completely different country than pre-war Germany. Plus, Germany was an essential ally during the Cold War, which made it easier to forgive them.

1o1ots

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1o1ots/eli5_how_is_it_possible_that_animals_can_fit_so/

මෙතරම් කුඩා මොළයකට සතුන්ට මෙතරම් සංකීර්ණත්වයක් සවි කළ හැක්කේ කෙසේද?

ස්වභාවධර්මය ඔවුන්ගෙන් බැජිලියන ගණනක් නිර්මාණය කරන නිසා, ඒ සෑම එකක්ම අනෙකට වඩා ටිකක් වෙනස් වන අතර, ඔවුන්ට වල් දුවන්න ඉඩ සලසයි. දිවි ගලවා ගත් අයට බෝ කිරීමට ලැබේ. අපගේ තාක්‍ෂණය සමඟ සමාන්තරව දිවෙන අත්හදා බැලීම් බැජිලියන ගණනක් නිර්මාණය කිරීමට අපි නැඹුරු නොවෙමු.

how is it possible that animals can fit so much complexity into such tiny brains?

Because nature creates bajillions of them, each of them a little different from the other, and lets them run wild. The survivors get to breed. With our technology we don't tend to create bajillions of experiments running in parallel.

4hvrrp

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4hvrrp/did_the_romans_commemorate_their_dead_in_yearly/

රෝමවරුන් වාර්ෂික උත්සවවලදී ඔවුන්ගේ මළවුන් සිහිපත් කළාද?

ඔබ අසන්නේ වසර 1-2,000 ක කාලයක් ගැන බව මතක තබා ගන්න. ජයග්‍රහණ සැමරීම සඳහා ඉදිකරන ලද ජයග්‍රාහී ආරුක්කු තුළ මට ඔබට දිය හැකි සමීපතම දේ වාසය කරයි. එය අප සිතන පරිදි මළවුන් සිහිකිරීමක් නොවුණත්, එය රෝමවරුන් නියැළුණු ජයග්‍රාහී යුද්ධ සිහිපත් කිරීමකි. එසේ නොවුවහොත්, ආසන්නතම වන්නේ අවම වශයෙන් ප්‍රමාද වූ ජනරජයේ රෝම අවමංගල්‍යයයි. ප්‍රභූ රෝමානුවන් තම මුතුන් මිත්තන්ගේ මහා ක්‍රියාවන් සිදු කළ ජීවිතයක් වැනි වෙස් මුහුණු තබා ගන්නා අතර ඔවුන්ගේ පවුලේ සාමාජිකයෙකුගේ මරණයෙන් පසු ඔවුන් ප්‍රසිද්ධියේ අවමංගල්‍ය උත්සව පවත්වනු ඇත. මෙය එක් අර්ථයකින් ගත් කල, ඔවුන්ගේ අලුතින් මියගිය පවුලේ සාමාජිකයා මුතුන් මිත්තන් වෙත පිළිගැනීම සඳහා මළවුන් නැවත පණ ගැන්වීය. ප්‍රායෝගික අර්ථයෙන් ගත් කල, එය අතීතයේ ඔවුන්ගේ පවුලේ සාමාජිකයන් විසින් කරන ලද මහා ක්‍රියාවන් සිහිපත් කිරීම සහ මෙම සිදුවීම් සහ ඔවුන්ගේ පවුල තුළ ඇති කොටස මහජනතාවට මතක් කිරීමකි.

Did the Romans Commemorate their dead in yearly ceremonies?

Keep in mind you're asking about a time period of 1-2,000 years. The closest I can give you resides in the triumphal arches erected to celebrate victories. Whereas it's not a remembrance of the dead as we think about it, it is a remembrance to the victorious wars the Romans engaged in. Otherwise the closest would be Roman funerals of at least the late republic. Aristocratic Romans would keep life-like masks of their ancestors that achieved great deeds and on the death of a member of their family they would hold public funerals where actors would wear these masks and don clothing appropriate to the dead person. This in a sense brought the dead back to life to welcome their newly deceased family member to the ancestors. In practical senses, it was a reminder of the great deeds their family members in the past did and to remind the public of these events and the part their family had in them.

1cxl90

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1cxl90/has_there_been_a_case_of_a_soldier_in_ww2_being/

WW2 හි සොල්දාදුවෙකු WW1 සිට ආයුධ වලින් මරා දැමීමේ සිද්ධියක් තිබේද?

පළමු ලෝක යුද්ධයෙන් ගොඩබිම සිටි සොල්දාදුවෙකු යුධෝපකරණවලින් මරා දැමීමේ සිද්ධියක් මා අසා නැත, නමුත් පළමු ලෝක යුද්ධයේදී ඇටවූ නාවික බෝම්බවලට හසු වූ නැව්වල නැවියන් මිය ගිය අවස්ථා ගැන මම අසා ඇත්තෙමි. මම මෑතකදී වාර පත්‍රයක මූලාශ්‍රය භාවිතා කළ බැවින් මා සතුව සබැඳියක් කොහේ හෝ සුරැකී ඇත. මම වැඩ ඇරිලා ගෙදර ආවම ඒක හොයාගෙන පළ කරන්නම් සංස්කරණය: නාවිකයන් එකතු කළා

Has there been a case of a soldier in WW2 being killed by ordnance from WW1?

I have not heard a case of a soldier on land being killed by ordnance from WW1, but I have heard of cases in which sailors have died on ships that hit naval mines laid during WW1. I have a link saved somewhere since I used the source on a recent term paper. I'll find it and post it when I return home from work Edit: Added sailors

66foch

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/66foch/eli5_how_do_banks_make_profit_from_free_products/

"නිදහස්" නිෂ්පාදන වලින් බැංකු ලාභ ලබන්නේ කෙසේද?

ඔවුන් ඔබේ මුදල් අන් අයට ණයට දීමට මුදල් උපයති. ඔබ ඩොලර් 1000ක් තැන්පත් කරන්න. බැංකුව එය මත වාඩි වී නැත. මිනිසුන්ගේ උකස්, පුද්ගලික ණය, ව්‍යාපාර ණය සඳහා ණය ලබා ගැනීම සඳහා ඔවුන් එම මුදලින් ඩොලර් 800-900 ක් වෙනත් පුද්ගලයින්ගේ චෙක්පත් ගිණුම් මුදල් සමඟ භාවිතා කරයි. ආදිය

how do banks make profit from "free" products?

they make money using your money to loan out to others. you deposit $1000. the bank isn't just sitting on it. they're using that $800-900 of that money pooled with other people's checking account money to make loans for people's mortgages, personal loans, business loans. etc

4k7b12

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4k7b12/eli5_why_do_we_have_different_lotions_and_creams/

මුහුණ සහ ශරීරය සඳහා අපට විවිධ දියර සහ ක්‍රීම් ඇත්තේ ඇයි? එය හරියටම එකම සම නොවේද? (උදාහරණයක් ලෙස ඔබට වියළි සමක් ඇති විට)

නැහැ සමහර සම ඝනයි. නිදසුනක් වශයෙන්, ඔබේ පාදවල යටිපතුල් ඔබේ ඇහිබැමිවලට වඩා ඝනයි. එය අවම වශයෙන් එක් වෙනසක්.

why do we have different lotions and creams for out face and body? isn't it the exact same skin? (for example when you have a dry skin)

No. Some skin is thicker. The soles of your feet for example are much thicker than your eyelids. That's one difference at least.

1huu96

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1huu96/what_were_the_training_regimes_for_heavy_cavalry/

නැපෝලියන් යුගයේ බර අශ්වාරෝහක සඳහා පුහුණු තන්ත්‍ර මොනවාද?

> අනෙකුත් සියලුම අශ්වාරෝහකයන්ට වඩා Cuirassiers භාවිතා වේ. මේ හස්තයට... හොඳට උපදෙස් දෙන්න ඕන. බර අශ්වාරෝහක හමුදාව තුළ තමයි, නැඟී සිටින මිනිසාගේ විද්යාව ඉහළම මට්ටමට ගෙන යා යුත්තේ. -නැපෝලියන් "බර අශ්වාරෝහක" බොහෝ විට මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ ඒකකවල විවිධ වර්ග සහ ශෛලීන් දක්වයි. මෙම යුගයේ (1800 ගණන්වල ආරම්භයේදී) බර කල්වාරි පෙර ශතවර්ෂවල මෙන් සටන් කළේ ඔවුන් තවමත් මූලික වශයෙන් චෝදනා මත රඳා සිටි අතර සමස්තයක් ලෙස ["කම්පන ඒකක"](_URL_10_) ලෙස ක්‍රියා කළ බැවිනි. [නැපෝලියන්ගේ හමුදාවේ,](_URL_6_) එය එක් අවස්ථාවක පහත දැක්වෙන ["බර අශ්වාරෝහක"](_URL_5_) රෙජිමේන්තු තෝරාගැනීමකින් සහ එකතුවකින් සමන්විත වන්නට ඇත: * [x2 අශ්ව කැරබිනියර්ස්](_URL_0_) * [x12-x15 Cuirassiers](_URL_2_) * [x15-x30 Dragoons](_URL_1_) නැපෝලියන් ප්‍රථමයෙන් පාලනය අතට ගන්නා විට ඔස්ට්‍රියාව වැනි අනෙකුත් ජාතීන් සමඟ තරඟ කළ හැකි අශ්වාරෝහක ඒකක ඉතා ස්වල්පයක් ඔහුට තිබුණි. එකල ඔහුගේ නිලය පිරවීමට තරම් පුහුණු අසරුවන් සිටියේ නැත. ඔහුගේ බලය මධ්‍යගත කර ඔහුගේ *"ග්‍රෑන්ඩ් ආර්මි"* ප්‍රමාණය වැඩි කිරීමෙන් පසු, පාලනය ලබා ගැනීමෙන් පසු ඊළඟ වසර කිහිපය තුළ ඔහුගේ කල්වාරිය ශක්තිමත් කිරීම සඳහා ක්‍රියාමාර්ග කිහිපයක් ආරම්භ කරන ලද සැහැල්ලු සහ බර අශ්වාරෝහක රෙජිමේන්තු තෝරා ගැනීම සහ එකතු කිරීම වැඩි කිරීමේ වැදගත්කම ද ඔහු දැන සිටියේය. නිලයන්. අශ්වාරෝහක රයිෆලය/මස්කට් [කාබයින්,](_URL_4_) සහ සටනේදී අශ්වාරෝහක ගිනි අවි කළමනාකරණය කිරීමට පහසු ඒකාබද්ධ කිරීමේ ආරම්භක ආරම්භයේදීම, මෙම වර්ගයේ ඒකක අවසානයේ විවිධ වේදිකා සහ සටන් කිරීමට හැකියාව ඇති දැඩි කම්පන හමුදා අගයක සිට ජංගම සහ ශක්තිමත් ඒකක බවට පරිවර්තනය විය. ගිනි අවි තාක්ෂණයේ වැඩි භාවිතයත් සමඟ. මේ අනුව, පුහුණුව මෙම කම්පන අගයෙන් මාරු වී තවත් ගිනි අවි භාවිතා කිරීමට සහ තාක්ෂණය ඇතුළත් කිරීම සඳහා සවිකර ඇති උපක්‍රම භාවිතා කිරීමට ඉඩ තිබුණි. බාලදක්ෂ, සටන් වැදීම, සෘජුවම සම්බන්ධ වීම සහ සතුරන් ලුහුබැඳීම යන සියල්ලම අශ්වාරෝහකයින් දිගටම ඉටු කළ යුතු කාර්යභාරයන් වන අතර කාලයාගේ ඇවෑමෙන් වෙනස් වන සහ විවිධ උපකරණ සමඟ විවිධ ආකාරයේ පුහුණුවක් අවශ්‍ය වේ. [මෙම](_URL_7_) Cuirassier කඩු ගැන කතා කරන PDF සහ සමහර උපක්‍රම සහ ක්‍රම, රාජකාරි ඉටු කිරීමට අවශ්‍ය වන සමහර පුහුණු කිරීම් පිළිබඳව සුළු ඉඟියක් ලබා දිය හැක. උදාහරණයක් ලෙස PDF හි සඳහන් වන්නේ: > Figure 2 [17] :The saber in action. මෙම තීන්ත ආරෝපණයේදී සේබර් එක භාවිතා කළ ආකාරය සහ දෙවනුව ආරෝපණය ක්‍රියාත්මක වූ පසු හොඳින් ඇඳගත් රේඛා මොනවාද යන්න පෙන්නුම් කරයි. **එබැවින් භටයා සෑදලයේ හොඳින් ඉදිරියට නැමී, දකුණු අත දිග හැරෙන තාක් දුරට දිගු කර සතුරා දෙසට ඇද වැටෙන සේබර් සමඟ ය; මෙම උපමාවේ දී හමුදා භටයාගේ වැලමිට තරමක් කැපී පෙනෙන මට්ටමකට නැවී ඇති අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම, සතුරාගේ දාර සහිත ආයුධ ඔවුන්ගේ සේබර් ආරක්ෂකයෙන් ලිස්සා ගොස් වැලමිට කපා නොගන්නා ලෙස කිසි විටෙකත් කඩු හස්තය නැමීමට ඔවුන් පුහුණු කරනු ලැබේ.** මේවා ක්‍රම වර්ග වේ සහ පුහුණු අවශ්‍යතා සොල්දාදුවන්ට බොහෝ දුරට අදාළ විය හැකිය. Cuirssaiers දාරයක් ඇති ඔවුන්ගේ සේබර් මත විශ්වාසය තැබූ නමුත් බොහෝ විට එය කම්පන සහ පහර හෝ තෙරපුම් පිහි පහරක් නිසා වැඩිම හානියක් සිදු විය. නිවැරදි කඩු වාදනය සහ කඩු හැසිරවීම වැඩිදුර පුහුණුවේ ඉතා තීරණාත්මක අංගයක් වනු ඇත. සම්භාව්‍ය වශයෙන්, අශ්වාරෝහක භටයන් ඉහළ පංතියේ නිලයන්ගෙන් ලබා ගන්නා ලදී. අශ්වයන් හිමි කර ගැනීම ලාභදායී නොවූ අතර එක් පළපුරුද්දක් තිබීම සාමාන්‍යයෙන් අදහස් කරන්නේ ඔබ වඩාත් වරප්‍රසාද ලත් පවුලක අයෙකු වීමයි. අත්දැකීම් මට්ටම කුමක් වුවත් පාදයේ සහ අශ්වයාගේ පිටේ කඩුවක් හසුරුවන ආකාරය ඉගෙන ගැනීම වැදගත් පුහුණු අවධානයක් වනු ඇත. [නැපෝලියන්ගේ එක් අශ්වාරෝහක අණ දෙන නිලධාරියෙකු 1813 දී ඔහුගේ ප්‍රහාරයේ ආරම්භක සටන් (_URL_9_) එකක සටහන් කරයි (Lutzen): > ලුට්සන් සටන පිළිබඳ ඔහුගේ වාර්තාවේ, උදාහරණයක් ලෙස, මාර්ෂල් නේ ඔහුගේ තරුණ අසරුවන්ගේ ආත්මය සහ ධෛර්යය අගය කළේය. නමුත් අමු අමුවේ බඳවාගත් ප්‍රහාර දුර්වල ලෙස සම්බන්ධීකරණය වී ඇති බවත් චෝදනා එල්ල වන විට තම අශ්වයන්ගෙන් බිමට වැටීමේ පුරුද්දක් ඔවුන්ට තිබූ බවත් විලාප පෑවේය....ඇත්ත වශයෙන්ම, 1813 ගිම්හානයේදී නැපෝලියන් සටන් විරාමයක් පැතීමට තීරණය කළ විට, එය සාමාන්‍යයෙන් සැලකෙන්නේ ප්‍රධාන අත්වැරැද්දක් නම්, ඔහු ප්‍රකාශ කළේ අවදානම් දැන සිටියත්, තම අශ්වාරෝහක හමුදාව නිසි ලෙස පුහුණු කිරීමට සහ සන්නද්ධ කිරීමට ඔහුට කාලය අවශ්‍ය වූ බවයි... අපට මෙහි දැකගත හැකි අසාර්ථක වීම් කිහිපයක් දැක ගත හැකි අතර හරිත නැපෝලියන් අශ්වාරෝහක හමුදාව ආරම්භයේදී පුහුණුව අශ්වාරෝහක බව නිගමනය කළ හැකිය කුසලතා සහ අශ්වයින් පැදීමේ කුසලතා. බොහෝ දුරට ප්‍රවීණයන් සිටියද, ඔහු තම හමුදා ගොඩනැංවීම ආරම්භ කරන විට අශ්වාරෝහකයන්ගේ හිඟය නිසා, අශ්වයින් පිටවීම පිළිබඳ අඩු අත්දැකීම් සහ නරක කුසලතා ඇති බඳවා ගත් අය සිටියහ. පුහුණුව නිසැකවම මූලික අශ්වාරෝහකත්වයට සම්බන්ධ වනු ඇත. සොල්දාදුවන් තම අශ්වයන් රැකබලා ගන්නේ කෙසේදැයි දැන සිටි බව සහතික කිරීම සහ උද්ඝෝෂන අතරතුර ඔවුන් හොඳින් පෝෂණය වී සෞඛ්‍ය සම්පන්න බව සහතික කිරීම අශ්වාරෝහක භටයින්ගේ පුහුණුවේ තවත් විශාල අංගයක් වනු ඇත. එහෙත්, දුෂ්කර හා වඩා උසස් පුහුණුව කණ්ඩායමක් සහ ඒකකයක් ලෙස හැඩගැසීම් සහ දිශානතිය වනු ඇත. [අනාගත වෙලින්ටන්හි ආදිපාදවරයා අශ්වාරෝහක පුහුණුව ගැන කියනු ඇත](_URL_3_): > අශ්වාරෝහක බලකායක් ගොඩනැගීම සහ විනය කිරීම ඉතා අපහසු සහ වෙහෙසකර වන අතර, එය උත්සාහ කරන පුද්ගලයින් තුළ විශාල අත්දැකීම් සහ ඉවසීමක් අවශ්‍ය වේ... උපාමාරු සහ මාරුවීම් සහ සරඹ උපක්‍රම මේ දින සහ වයසේදී අශ්වාරෝහකයෙකුගේ පුහුණු ජීවිතයෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් මෙන්ම වෙනත් බොහෝ කාල පරිච්ඡේද ඇතුළත් වන්නට ඇත. [මෙම](_URL_8_) වැනි උපාමාරු ඉගෙනීම බොහෝ පුහුණුවීම් සහ පුහුණුවීම් සහ පුනරාවර්තනය නොමැතිව ඉතා අපහසු වනු ඇත. සමස්තයක් වශයෙන්, නැපෝලියන් යුගයේ අශ්වාරෝහකයෙකු සඳහා වූ පුහුණුව, උපන් රට සහ පෙර අත්දැකීම් වැනි සාධක කිහිපයක් මත තීරණය වනු ඇත. අශ්වාරෝහක නැව සහ අශ්වයෙකු පිට නැගීමේ හැකියාව මුලින්ම අවශ්‍ය වූ කුසලතාව වූ අතර අශ්වාරෝහක සොල්දාදුවෙකුගේ භූමිකාවන් පසුව ඒවාට එකතු විය. බොහෝ දුරට, සියලු සොල්දාදුවන් සංයුති, සරඹ සහ උත්සව, සහ ප්‍රහාර/ආරක්ෂක උපක්‍රම පිළිබඳව පුළුල් ලෙස පුහුණු කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත. මේ උපක්‍රම පුන පුනා කරන රෙප් සහ රෙප් සහ රෙප් හරහා මේක කරන්න ඇති. මෙම යුගයේ අශ්වාරෝහකයින් එතරම් තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කළ නිසා, මෙම ඒකක 19 වන සියවසේදී හමුදාවන්ගේ අවශ්‍යතාවයක් සහ ප්‍රධාන පදනමක් වූ වැදගත් උපායික ඒකක ලෙස ගෞරවයට පාත්‍ර විය. සංස්කරණය: Sp

What were the training regimes for heavy cavalry in the Napoleonic era?

> Cuirassiers are of greater use than all other cavalry. This arm...needs to be well instructed. It is in the heavy cavalry that the science of the mounted man should be carried to the highest degree. -Napoleon "Heavy Cavalry" probably denotes multiple types and styles of units during this period. Heavy Calvary in this age (at the onset of the 1800's) fought simliarly as in the previous centuries in that they were still primarily relient on charges and functioned overall as ["shock units"](_URL_10_). [In Napoleon's army,](_URL_6_) it at one point might have consisted of a selection and assortment of the following regiments of ["heavy cavalry"](_URL_5_): * [x2 Horse Carabiniers](_URL_0_) * [x12-x15 Cuirassiers](_URL_2_) * [x15-x30 Dragoons](_URL_1_) When Napoleon first took control he had very few cavalry units that could compete with other nations such as Austria. At the time, there were not enough trained horsemen to fill his ranks. Upon centralizing his power and increasing the size of his *"Grand Armee"* he also knew the importance of increasing his selection and assortment of light and heavy cavalry regiments in which the following years after gaining control instituted several actions in order to bolster his calvary ranks. At the initial onset of integrating a easier to manage horseback rifle/musket [carbines,](_URL_4_) and cavalry firearms in battle, these types of units eventually transformed from a heavy shock troop value to mobile and robust units capable of different platforms and fighting with the increased use of firearm technology. Thus, the training would have transitioned from this shock value to use more firearms and mounted tactics to incorporate the technology. Scouting, skirmishing, directly engaging, and chasing down enemies were all roles that the cavalry would continue to play which would require training of different sorts with the changing and different equipment as time progresses. [This](_URL_7_) PDF talking about Cuirassier swords and some tactics and methods may give a slight clue as to some of the training that would be needed to perform the duties. For instance the PDF states: > Figure 2 [17] :The sabre in action. This ink demonstrates the manner in which the sabre was wielded in the charge, and secondly what became of the well dressed lines once the charge got under way. **The trooper therefore leaned well forward in the saddle, right arm thrust out as far as it's would stretch with sabre continuing the plunge towards the enemy; in this illustration the trooper's elbows are bent to a rather marked degree whereas, in fact, they would be trained never to bend the sword arm lest the enemy's edged weapons slide off their sabre guard and amputate the elbow.** These are types of methods and training requirements that more than likely would have applied to soldiers. Cuirssaiers relied on their sabers that had an edge, but most of the time it was the trauma and blow or a thrusting stab that caused the most damage. Correct sword play and sword handling would have been a very critical aspect of further training. Classically, cavalry troops were garnered from the upper class ranks. Owning horses were not cheap and having experience on one usually meant you were from a more privledged family. Learning how to handle a sword on both foot and horseback would have been an important training focus regardless of the experience level. [One of Napoleon's cavalry commanders notes in one](_URL_9_) of the opening battles of his offensive in 1813 (Lutzen): > In his report on the battle of Lutzen, for example, Marshal Ney praised the spirit and courage of his young horsemen but lamented that the attacks by the raw recruits were poorly coordinated and that they had the distrubing habit of falling off their horses during charges....Indeed, when Napoleon decided to seek an armistice in the summer of 1813, a move generally regarded as a major mistake, he stated that while he knew the risks, he needed time to train and equipe his cavalry properly... We can see here some of the percieved failures and also deduce that training at the onset of the green Napoleonic cavalry was horseback skills and horse riding skills. Although there were more than likely veterans, because of the lack of horsemen when he started his military build up, there were recruits with little experience and bad skills in horseback. Training would have almost certaintly entailed basic horsemanship. Ensuring the soldiers knew how to care for their horses and ensure they were well fed and healthy during campaigns would have been another large aspect of the cavalry troops' training at first. But, the difficult and more advanced training would have been formations and orientations as a group and a unit. [The future Duke of Wellington would say about cavalry training](_URL_3_): > The formation and discipline of a body of cavalry are very difficult and tedious, and require great experience and patience in the persons who attempt it... Maneuvers and shifts and drill tactics would have encompassed much of the training life of a cavalryman during this day and age, as well as many other time periods. Learning maneuvers like [this](_URL_8_) would have been very difficult without lots of practice and training and repitition. Overall, the training for a cavalry man in the Napoleonic era would have been decided on a few factors such as country of origin and previous experience. Horseman ship and the ability to ride a horse was the first needed skill and the roles of a cavalry soldier were then added to those. More than likely, all soldiers would have been needed to exensively train on formations, drill and ceremony, and assault/defense tactics. This would have been done through reps and reps and reps of doing these tactics over and over again. Because cavalry played such a critical role in this era, these units were revered as important tactical units that were a necesity and mainstay of the armies during the 19th century. Edit: Sp

b9ldod

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b9ldod/eli5_how_does_the_male_body_idk_if_females/

පිරිමි ශරීරය (කාන්තාවන් ද මෙය අත්විඳින්නේ නම්) පසු ගෙඩි පැහැදිලිතාවයට ළඟා වන්නේ කෙසේද?

මට උත්තර නැහැ. ඒක ස්නායු රසායනික දේවල්. නමුත් ඔබ පස් වැනි ප්‍රශ්නය අසමින් යා යුතු ආකාරය! ඒකෙන් පේනවා සබ් එකට කැපවීම.

how does the male body (idk if females experience this too) reach post nut clarity?

I don't have the answer. It's neurochemical stuff. But way to go asking the question like you're five! That shows commitment to the sub.

6hfeb6

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6hfeb6/eli5_what_is_starvation_mode_in_terms_of_dieting/

ආහාර පාලනය සම්බන්ධයෙන් "බඩගින්න මාදිලිය" යනු කුමක්ද?

එය දශක ගණනාවකට පෙර දුර්වල ලෙස සැලසුම් කරන ලද අධ්‍යයන කිහිපයක් මත පදනම්ව බොහෝ දුරට නිෂ්ප්‍රභ කරන ලද අදහසකි. අදහස නම්, ඔබේ ශරීරයට වැඩි කාලයක් කැලරි නොමැති නම්, එය එහි ඇති කැලරි මොනවාදැයි රැස් කිරීමට පටන් ගනී, එමඟින් ගබඩා කර ඇති මේදය වැඩි කරයි. බොහෝ අය අඩුවෙන් ආහාර නොගැනීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටින ප්‍රධාන හේතුව ඕනෑම ආකාරයක ප්‍රතිචක්‍රීකරණ ප්‍රයෝගයකට වඩා ආහාර වෙනස් කිරීමක තිරසාර බව සමඟ සම්බන්ධ වේ. අඩුවෙන් ආහාර ගැනීමේදී සිදුවන අනෙක් කරුණ නම් බොහෝ දෙනෙකුට මග හැරුණු දේ "ආපසු කෑමට" ඇති ප්‍රවණතාවයයි. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ දිනකට ආහාර නොගන්නේ නම් සහ ඔබේ TDEE (මුළු දෛනික බලශක්ති වියදම, හෝ ඔබ දිනකට කැලරි කීයක් දහනය කරනවාද යන්න) කැලරි 2000 ක් නම්, ඔබ ඉදිරියෙන් සිටින්නේ කැලරි 2000 කි. කෙසේ වෙතත්, ඊළඟ සතියේ ඔබ අමතර ඩෝනට් සමඟ සෑම දිනකම "ත්‍යාග" ලබා ගන්නේ නම්, ඔබට පහසුවෙන් කැලරි හිඟය පියවා ගත හැකිය. "මම අඩුවෙන් කෑවා බර වැඩි වුණා, එය සාගින්න මාදිලියක් විය යුතුයි" යනුවෙන් බොහෝ විට මිනිසුන්ට පැවසීමට හේතු වන්නේ මෙයයි. දවස අවසානයේදී, මම හොඳ උපදෙස් සඳහා /r/loseit යන දෙකම බෙහෙවින් නිර්දේශ කරන අතර, මිනිසුන්ට සැබවින්ම ක්‍රියා කරන්නේ කුමක්දැයි බැලීමට මෙන්ම, නැවත නැවත නැවත නැවත අසන විද්‍යාවට සවන් දීමට මාර්ගයක් ලෙස /r/fatlogic පවා ප්‍රවේශමෙන් නිර්දේශ කරමි. එහා මෙහා යයි. /r/fatlogic හි යම් කරුණක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, එය අනිවාර්යයෙන්ම විද්‍යාව සමඟ උපස්ථ වන අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම එහි සිටින බොහෝ අය ඇත්ත වශයෙන්ම දේවල් සාකච්ඡා කිරීමට කැමති බව මම සොයා ගැනීමට නැඹුරු වෙමි. අන්තර්ජාලයේ මා දකින අනෙකුත් "ආහාර" උපදෙස් බොහොමයක් ස්වයං-යොමු බ්ලොග්, හෝ ඔබට යමක් විකිණීමට උත්සාහ කරන පුද්ගලයින් සහ කලාතුරකින් සැබෑ අධ්‍යයන සහ පිළිගත් මූලාශ්‍ර වටා කැරකෙන බව පෙනේ. / සාගින්න මාදිලියේ අදහසෙහි එක් සත්‍ය කොටස එකතු කිරීමට සංස්කරණය කරන්න: ඔබ වැඩි බරක් අඩු වන තරමට, ඔබ දිනපතා දැවීම අඩු වේ. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබේ බර රාත්තල් 300ක් නම්, ඔබේ TDEE කැලරි ~3000ක් විය හැක. ඔබ රාත්තල් සියයක් අඩු කළහොත්, එය 2000 ට ආසන්න විය හැකිය. එබැවින් ඔබ අඩුවෙන් කන තරමට, ඔබට අඩුවෙන් ආහාරයට ගත හැකි අතර එම බරම පවත්වා ගත හැකිය. එය සත්‍යයකි, නමුත් එය සිදුවන්නේ බර අඩු වීම සහ ඔබේ ශරීරයට අමතර මේදය ඉන්ධන සැපයීමට අවශ්‍ය නොවීම, අවට යාමට තරම් ශක්තිය දහනය කිරීම යනාදිය නිසා නොවේ. /r/fatlogic ගැන මම වඩාත්ම කැමති දෙයක් සඳහන් කිරීමට නැවත සංස්කරණය කරන්න. එහි සිටින බොහෝ අය (මා ද ඇතුළුව, වෙනත් ගිණුමකින් වුවද) තරබාරු වීම සමඟ අරගල කර ඇති අතර, බොහෝ නිත්‍ය අය ඔවුන්ගේ අධිකම බර මෙන්ම වර්තමාන බර ද ඔවුන්ගේ දක්ෂතාවයට ඇතුළත් කරති. එය න්‍යාය සහ දෝංකාර කුටියක් නොවේ. බොහෝ විට බංකොලොත් විද්‍යාව විශ්වාස කළ, නමුත් වඩා හොඳින් ඉගෙන ගත් සහ දැන් අප විශ්වාස කිරීමට නැඹුරු වන තාර්කික/විද්‍යාත්මක දෝෂ සියල්ල පෙන්වා ඔවුන්ට සහ ප්‍රජාවට සහයෝගය ලබා දෙන මිනිසුන් ය. එය Fatpeoplehate නොවන අතර, නුසුදුසු/ද්වේෂ සහගත අදහස් දැක්වීම් සඳහා පුද්ගලයින් තහනම් කරනු ලබන බව මම දකිමි.

what is "starvation mode", in terms of dieting?

It's a largely debunked idea based on a few poorly designed studies decades ago. The idea is that if your body is deprived of calories for too long, it will start hoarding what calories it does have, thus increasing stored fat. The main reason most people advocate not eating too little has more to do with sustainability of a dietary change rather than any sort of rebound effect. The other thing that goes into eating too little is the tendency many people have to "eat back" what they missed. For example, if you don't eat for a day and your TDEE (total daily energy expenditure, or how many calories you burn in a day) is 2000 calories, you're 2000 calories ahead. However, if over the next week you "reward" yourself every day with an extra doughnut, then you can easily offset the calorie deficit. This is what often leads people to say "I ate less and gained weight, it must be starvation mode." At the end of the day, I highly reccomend both /r/loseit for good advice, and even cautiously recommend /r/fatlogic as a way to see what really works for people, as well as to hear all of the bunk science that repeatedly gets tossed around. If a point is made in /r/fatlogic it's inevitably backed up with science, and I actually tend to find most of the people there willing to actually discuss things. A lot of the other "dietary" advice I see on the internet seems to revolve around self-referential blogs, or people trying to sell you something, and rarely actual studies and reputable sources. /Edit to add the one true part of the starvation mode idea: the more weight you lose, the less you burn every day. For instance, if you weigh 300 lbs, your TDEE might be ~3000 calories. If you drop a hundred pounds, it may be closer to 2000. So the less you eat, the less you CAN eat and maintain the same weight. That is true, but it's because of the lost weight and your body not needing to fuel the extra fat, burn as much energy to get around etc. not because of starvation mode. /edit again to mention one of the things I like the most about /r/fatlogic. Most of the people there (myself included, though on a different account) have struggled with being fat, and many of the regulars include their heaviest weight as well as current weight in their flair. It's not a bunch of theory and echo chambering. It's people who used to believe a lot of the bunk science, but learned better and are now supporting themselves and the community by pointing out all of the logical/scientific flaws we tend to believe. It's NOT Fatpeoplehate, and I do see people get banned for inappropriate/hateful comments.

fqssst

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fqssst/eli5_could_my_immune_system_hypothetically_run/

මගේ ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතියට උපකල්පිත ලෙස නව රෝග සඳහා "ගබඩා ඉඩ අවසන්" විය හැකි අතර එමඟින් නව රෝග සඳහා ප්‍රතිශක්තිකරණය වීමට නොහැකි විය හැකිද?

නැත, ඔබේ ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතිය කාලයත් සමඟ බැක්ටීරියා සහ වෛරස් අමතක කරයි. එන්නතක් අවසානයේ ක්‍රියා නොකරනු ඇත්තේ එබැවිනි. නමුත් ඔබේ ශරීරය බොහෝ බැක්ටීරියා සහ වෛරස් වසර ගණනාවක් මතක තබා ගනී. ඒ නිසා කරදරයක් නැහැ.

could my immune system hypothetically "run out of storage space" for new diseases and thus be unable to become immune to any new ones?

No, your immune system forgets bacterias and viruses over time. That's why a vaccine will eventually not work anymore. But your body remember most bacterias and viruses for years. So no worries.

ezvzuz

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ezvzuz/new_orleans_was_a_french_possession_for_only/

නිව් ඕර්ලියන්ස් වසර 45 ක් පමණ ප්‍රංශ සන්තකයක් වූ අතර එම කාලයෙන් වැඩි කාලයක් සිටියේ ඉතා කුඩා ජනගහනයකි. ප්‍රංශ බලපෑම එහි එතරම් ශක්තිමත්ව පැවතීමට සමත් වූයේ කෙසේද?

මම උපකල්පනය කරන්නේ ලුසියානා මිලදී ගැනීමේදී එක්සත් ජනපදයට එකතු කරන ලද ප්‍රංශ ලුසියානාවේ අනෙකුත් ප්‍රදේශ හා සසඳන විට නිව් ඔර්ලියන්ස් හි ප්‍රංශ බලපෑම ප්‍රබල බව ඔබ අදහස් කරන බවයි? නිසැකවම, නිව් ඕර්ලියන්ස් හි ප්‍රංශ බලපෑම ක්විබෙක්හි බලපෑමට සාපේක්ෂව සුදුමැලි වේ. ඉතින් ප්‍රංශ බලපෑම නිව් ඔර්ලියන්ස්හි ශාන්ත ලුවීට වඩා පැහැදිලිව පෙනෙන්නේ මන්දැයි යන ප්‍රශ්නය ගෙන, මම හිතන්නේ යටින් පවතින පිළිතුර ජනගහනයයි. 1810 දී, නිව් ඔර්ලියන්ස් 17,000 වැසියන්ගෙන් යුත් නගරයක් විය -- ඔවුන් සියල්ලෝම පාහේ ප්‍රංශ කතා කරති. පහත සාකච්ඡා කර ඇති පරිදි, ස්පාඤ්ඤ ලුසියානා සැබවින්ම ප්‍රංශ ලුසියානාවේ අඛණ්ඩ පැවැත්මක් වූ අතර තවත් ප්‍රංශ භාෂාව කතා කරන සංක්‍රමණිකයන් 8,000ක් පමණ 1809දී නිව් ඔර්ලියන්ස් වෙත පැමිණියහ. එබැවින්, 1810 නිව් ඔර්ලියන්ස් යනු විශාල, හොඳින් ස්ථාපිත, ෆ්‍රැන්කොෆෝන් නගරයක් විය. ලුසියානා භූමියේ අනෙකුත් නගර නොතිබූ අතර එම සංස්කෘතික පැවැත්ම නොතිබුණි. ඔබ සටහන් කරන පරිදි, නිව් ඕර්ලියන්ස් යටත් විජිත බලවතුන් දෙදෙනෙකු හරහා ගමන් කළේය: ප්‍රංශය (1762 දක්වා) සහ අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ස්පාඤ්ඤය -- 1803 දී ලුසියානා මිලදී ගැනීම සඳහා ප්‍රංශයට කෙටිම ආපසු පැමිණීමත් සමඟ. කෙසේ වෙතත්, ඔබ මෙය සැබවින්ම ප්‍රංශයේ සියවසක් ලෙස සිතිය යුතුය. බලපෑම -- ප්‍රංශ සහ ස්පාඤ්ඤ බලපෑම බෙදී ගිය අඩ සියවසක් නොවේ. 1762 න් පසු ස්පාඤ්ඤ යුගයේදී ලුසියානා භූමිය මත ස්පාඤ්ඤ සංස්කෘතික බලපෑම පුළුල් ලෙස සීමා විය. පළමු ස්පාඤ්ඤ ආණ්ඩුකාරවරයා 1766 දී නිව් ඕර්ලියන්ස් වෙත පැමිණි අතර 1768 දී ෆ්‍රැන්කොෆිල් කැරැල්ලකින් නගරයෙන් පලවා හරින ලදී. ස්පාඤ්ඤ කැරැල්ල මැඩපැවැත්වීය (මෙය සිදු කිරීමට යවන ලද ආණ්ඩුකාරවරයා, Alejandro O'Reilly උපතින්ම අයර්ලන්ත ජාතිකයෙකි) පසුව ස්ථාපනය කරන ලදී. ආණ්ඩුකාරවරයා ලෙස Luis de Unzaga. තවදුරටත් දුෂ්කරතා වළක්වා ගැනීම සඳහා, Unzaga francophone Louisiana ප්රභූව වැලඳ ගැනීමට තීරණය කළේය. උන්සාගා ෆ්‍රැන්කෝෆෝන් ලුයිසියන් ක්‍රියෝල් කාන්තාවක් (මාරි එලිසබෙත් ශාන්ත මැක්සන්ට්) සමඟ විවාහ වූ අතර, සැලකිය යුතු සංස්කෘතික හා දේශපාලන ස්වාධිපත්‍යයක් ලබා දුන් අතර, ෆ්‍රැන්කෝෆෝන් ක්‍රියෝල් ප්‍රභූවට කටයුතුවල දිගටම ආධිපත්‍යය දැරීමට ඉඩ දුන්නේය. ස්පාඤ්ඤ සංස්කෘතිය හුදෙක් ලුසියානා වෙත විනිවිද ගියේ නැත. නිව් ඕර්ලියන්ස් වෙත ප්‍රංශ කතා කරන සංක්‍රමණ රැල්ල කිහිපයක් ද ලැබුණි. හයිටි විප්ලවයෙන් පසුව, ප්‍රංශ කතා කරන සරණාගතයින් විශාල සංඛ්‍යාවක් (විජිත ප්‍රභූ පැලැන්තියේ බොහෝ දෙනෙක් ද ඇතුළුව) 1790 ගණන්වල පටන් නිව් ඕර්ලියන්ස් වෙත පලා ගියහ. ප්‍රංශ විප්ලවය අතරතුර ප්‍රංශ රාජාණ්ඩුවාදීන් ගණනාවක් නිව් ඕර්ලියන්ස් වෙත ප්‍රංශයෙන් පලා ගියහ. තවත් ෆ්‍රැන්කොෆෝන් ගණනාවක් හයිටියෙන් කියුබාවට පලා ගියහ. 1809 දී ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් නෙරපා හරින ලද අතර නිව් ඕර්ලියන්ස් වෙත පලා ගියහ. 1809 දී පමණක්, මෙම සරණාගතයින් 9,000 කට වඩා (පාහේ ප්‍රංශ කතා කරන) සරණාගතයින් පැමිණි අතර එය නගරයේ ජනගහනය දළ වශයෙන් දෙගුණ කරයි. මේ අනුව, අපි විශාල, හොඳින් සංවර්ධිත සහ ප්‍රංශ බලපෑමට ලක් වූ නගරයක් සමඟ 19 වන සියවසේ මුල් භාගයට පිවිසෙමු, එබැවින් ඊළඟ ප්‍රශ්නය වන්නේ මෙය ඊළඟ වසර 200 තුළ නොගැලපුණේ මන්ද යන්නයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය සැලකිය යුතු දුරකට සිදු විය. නැවතත්, නිව් ඕර්ලියන්ස් යනු මොන්ට්‍රියල් නොවේ -- එය පැහැදිලිවම ඇමරිකානු, ඉංග්‍රීසි කතා කරන නගරයකි. කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ප්‍රංශ වීදි නම්, ප්‍රංශ ආහාර පිසීම, -eaux උපසර්ගය සඳහා ඇති ඇල්ම සහ යනාදිය -- කාලයත් සමඟම යම් ස්ථාවරත්වයක් ඇති කර ගැනීමට ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල සංස්කෘතික බලවේගයක් තිබුණි. 1812 දී, ලුසියානා (සමස්තයක් ලෙස, මම නිව් ඔර්ලියන්ස් සංඛ්‍යාලේඛන ගැන නොදනිමි) 75% ප්‍රංශ කතා කරන අය විය. ඉන්පසුව, මහා පරිමාණයෙන් ඉංග්‍රීසි කතා කරන සංක්‍රමණ ඇති වූ අතර, 1860 දී ලුසියානා (නැවතත් සමස්තයක් ලෙස) ඉංග්‍රීසි කතා කරන 70% විය. ප්‍රංශ සංස්කෘතිය නිව් ඔර්ලියන්ස් වලට වඩා දකුණු ලුසියානා ග්‍රාමීය ප්‍රදේශවල ශක්තිමත් විය. 1852 දී, New Orleans *Knickberbocker* [ප්‍රකාශ කළේය](_URL_0_): "1852 නිව්-ඕර්ලියන්ස් යනු වසර විස්සකට පෙර නිව්-ඕර්ලියන්ස් නොවේ. ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන් ජාතියේ නවෝත්පාදනයන් ක්‍රමානුකූලව හැසිරීම් සහ සිරිත් විරිත් යටපත් කර ඇත. රටේ ආදිවාසීන්ගේ ... ක්‍රියෝල් බලපෑවේ අවසන් හුස්ම හෙළුවේය ... නිව්-ඕර්ලියන්ස් දැන් ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන් නගරයකි." සිවිල් යුද්ධයේ ප්‍රතිඵලය ලුසියානා ප්‍රංශ කතා කරන්නන්ට මරු පහරක් එල්ල කළේය -- ප්‍රතිසංස්කරණ යුගයේ ව්‍යවස්ථාව ඉංග්‍රීසි භාෂා අධ්‍යාපනය අනිවාර්ය කළේය. ලුසියානා හි ප්‍රංශ කතා කරන පුවත්පත් බොහෝ දුරට 19 වන සියවසේ දෙවන භාගයේදී වසා දමන ලදී.

New Orleans was a French possession for only about 45 years and had a very small population for most of that time. How did French influence manage to remain so strong there?

I'm assuming that you mean the French influence is strong in New Orleans as compared to other territories of French Louisiana added to the United States in the Louisiana purchase? Obviously, the French influence in New Orleans pales in comparison to that in Quebec. So taking the question as why is the French influence more obvious in New Orleans than in, say, St. Louis, I think the underlying answer is population. In 1810, New Orleans was a city of 17,000 inhabitants -- nearly all of them French speaking. As discussed below, Spanish Louisiana was really a continuation of French Louisiana and another 8,000 or so French speaking immigrants arrived in New Orleans in 1809. So, 1810 New Orleans was a large, well-established, Francophone city. The other cities of the Louisiana territory were not and so did not have the same cultural persistence. As you note, New Orleans went through two colonial powers: France (to 1762) and essentially Spain -- though with the briefest return to France to the Louisiana purchase in 1803. You should, however, really think of this as a century of French influence -- not a half century each of divided French and Spanish influence. During the Spanish period after 1762, Spanish cultural influence on the Louisiana territory broadly was limited. The first Spanish governor arrived in New Orleans in 1766 and was driven from the city by a Francophile revolt in 1768. The Spanish suppressed the revolt (oddly enough the governor sent to do this, Alejandro O'Reilly was Irish by birth) and then installed Luis de Unzaga as governor. To prevent further difficulties, Unzaga decided to embrace the francophone Louisiana elite. Unzaga married a francophone Louisian Creole woman (Marie Elizabeth St. Maxent), allowed significant cultural and political autonomy, and allowed the francophone Creole elite to continue to dominate affairs. Spanish culture simply did not penetrate Louisiana. New Orleans also received several waves of French-speaking immigration. After the Haitian revolution, a large number of French speaking refugees (including much of the colonial elite) fled to New Orleans beginning in the 1790s. A number of French monarchists also fled France for New Orleans during the French revolution. A number of other Francophones fled Haiti for Cuba. In 1809 many of these were expelled and fled to New Orleans. In 1809 alone, over 9,000 of these (almost exclusively French speaking) refugees arrived, roughly doubling the population of the city. Thus, we get to the early 19th century with a large, well-developed and French influenced city, so the next question is why this didn't unravel over the next 200 years. Of course, it did to a considerable extent. Again, New Orleans is not Montreal -- it's a clearly American, English-speaking city. There was simply a large enough cultural force to have some persistence over time -- thus, the French street names, French cuisine, fondness for the -eaux suffix and so on. In 1812, Louisiana (as a whole, I don't know of New Orleans statistics) was 75% French speaking. Thereafter, there was large scale English speaking immigration, and Louisiana (again as a whole) was 70% English speaking in 1860. The French culture was stronger in rural South Louisiana than in New Orleans. In 1852, the New Orleans *Knickberbocker* [declared](_URL_0_): "The New-Orleans of 1852 is not the New-Orleans of twenty years ago. The innovations of the Anglo-Saxon race have been steadily undermining the manners and customs of the aborigines of the country ... The Creole influenced breathed its last breath ... New-Orleans is now an Anglo-Saxon city." The aftermath of the Civil War dealt the death blow to Louisiana French speakers -- the Reconstruction-era constitution mandated English language education. The French speaking newspapers in Louisiana largely closed in the second half of the 19th century.

67bfo3

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/67bfo3/ww2_tanks_britishsoviet_commander_hatch/

WW2 ටැංකි - බ්‍රිතාන්‍ය/සෝවියට් කමාන්ඩර් හැච් මැෂින් තුවක්කු?

සෝවියට් WWII යුගයේ වාහන සඳහා නිල වශයෙන් වහල සවිකළ AA මැෂින් තුවක්කු වර්ග දෙකක් තිබුණි: P-40 සවිකර ඇති 7.62 mm DT සහ 12.7 mm DShK. [P-40 mount](_URL_3_) යුද්ධයට පෙර, 1937 දී සංවර්ධනය කරන ලදී, 1938 දී ගොඩනඟන ලද වැඩිදියුණු කළ අනුවාදයක් සමඟින්. මෙම සවි කිරීම BT, T-26, T-28, T ඇතුළු විවිධ වාහන මත ස්ථාපනය කරන ලදී. -35, සහ KV ටැංකි. A-20 ද එය තිබූ නමුත් T-34 නිෂ්පාදනය නොතිබුණි. මෙම සවි කිරීම් සහිත BT සහ T-26 ටැංකි "AA ටැංකි" ලෙසද හඳුන්වනු ලැබූ අතර ඒවා අණ දෙන නිලධාරියාගේ ටැංකි මෙන් විශේෂ ටැංකියක් ලෙස සැලකේ. සංවිධානයේ වගුවට අනුව, සෑම පස්වන සැහැල්ලු ටැංකියකම AA මැෂින් තුවක්කුවක් (ප්ලූටූනයකට එකක්) ඇත. නවීන ගුවන් යානා බිම හෙලීමට තරම් DT බලවත් නොවන බව ස්පාඤ්ඤ සිවිල් යුද්ධයේදී පැහැදිලි වූ බැවින් P-40 නිෂ්පාදනයෙන් ඉවත් විය. විශාල ප්‍රමාණයේ ස්වයංක්‍රීය AA තුවක්කු සඳහා මනාප ලබා දෙන ලදී. කෙසේ වෙතත්, වාත්තු ටර්ට් සහිත KV ටැංකි සහ මෙම සවි කිරීම් සහිත ZIS-5 තුවක්කු (අවම වශයෙන් 1941 අගභාගයේදී) ඔබ දකිනවා, ටී වැනි කිසිසේත්ම නොතිබූ ටැංකි මත AA සඳහා තාවකාලික ආකාරයෙන් DT මැෂින් තුවක්කු සවි කර ඇත. -34 තත්. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ උත්සාහයන් නොතකා SPAAGs පිළිබඳ අදහස සාර්ථක නොවූ අතර, ටැංකිකරුවන්ට තවමත් ජංගම AA ආවරණයක් අවශ්‍ය විය. ලෙන්ඩ් ලීස් හරහා බෙදා හරින ලද M4A2 ෂර්මන් ටැංකිවල මිලිමීටර් 12.7 මැෂින් තුවක්කුවක් තිබීම ඉතා යෝග්‍ය ගුණාංගයක් බව සොයා ගන්නා ලදී. ටැංකියේ ඇගැයීම පෙන්වා දෙන්නේ එවැනි මැෂින් තුවක්කුවක් තිබීම නිසා ටැංකිය අනෙකුත් දේශීය හා විදේශීය මධ්‍යම ටැංකිවලට වඩා ගිනි බලයෙන් උසස් බව ය. එම ඇගයීම 1942 දී ලියා ඇතත්, නිලධාරි තන්ත්‍රයේ රෝද සෙමින් හැරී ගිය අතර, ගෘහස්ථ මිලිමීටර් 12.7 මැෂින් තුවක්කුවක් සඳහා [AA තුවක්කු සවිකිරීම](_URL_2_) අනුමත කරනු ලැබුවේ 1944 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී පමණි. ඒ වන විටත් එය සවි කර ඇත්තේ බර ටැංකි මත පමණි. සහ එස්.පී.ජී. මම T-34-85 DShKs සඳහා ඉතා අස්ථායී වේදිකාවක් බවට තර්ක කියවා ඇත, නමුත් සිරියානු T-34-85s වල එම නියම මැෂින් තුවක්කුව සමඟ බොහෝ ඡායාරූප ඇත, එබැවින් එය මධ්‍යම ටැංකි වලින් නොමැති වීම මට අභිරහසක්. MV Kolomiets *T-26 Tyazhelaya Sud'ba Lyogkogo Tanka* AG Solyankin et al *Sovetskiye Lyogkiye Tanki 1920-1941* AG Solyankin et al *Sovetskiye Sredniye Tanki 1924-M.S_M.S_M41* _) පී. සැම්සොනොව් [*AA MG*](_URL_1_)

WW2 Tanks - British/Soviet Commander Hatch machineguns?

There were two official types of roof mounted AA machineguns for Soviet WWII era vehicles: the 7.62 mm DT in a P-40 mount and the 12.7 mm DShK. The [P-40 mount](_URL_3_) was developed before the war, in 1937, with an improved version built in 1938. This mount was installed on a wide variety of vehicles, including BT, T-26, T-28, T-35, and KV tanks. The A-20 also had it, but the production T-34 did not. BT and T-26 tanks with these mounts were also called "AA tanks" and were considered a special kind of tank, much like commander's tanks. According to the table of organization, every fifth light tank would have an AA machinegun (one per platoon). The P-40 was phased out of production since it was made clear during the Spanish Civil War that the DT was not powerful enough to shoot down modern aircraft. Self propelled AA guns in larger calibers were given preference. Nevertheless, you see KV tanks with cast turrets and ZIS-5 guns (at least late 1941) with these mounts, plus DT machineguns installed in ad-hoc manner for AA on tanks that weren't supposed to have them at all, like T-34s. However, the idea of SPAAGs didn't work out despite many attempts, and the tankers still wanted mobile AA cover. The presence of a 12.7 mm machinegun on the M4A2 Sherman tanks delivered via Lend Lease was found to be a very desirable quality. The evaluation of the tank highlights that the presence of such a machinegun makes the tank superior in firepower to other domestic and foreign medium tanks. Even though that evaluation was written in 1942, the wheels of bureaucracy turned slowly, and an [AA gun mount](_URL_2_) for a domestic 12.7 mm machinegun was only approved in October of 1944. Even then, it was only installed on heavy tanks and SPGs. I've read arguments that the T-34-85 was too unstable a platform for DShKs, but there are many photos of Syrian T-34-85s with that exact machinegun, so its absence from medium tanks is a mystery to me. M.V. Kolomiets *T-26 Tyazhelaya Sud'ba Lyogkogo Tanka* A.G. Solyankin et al *Sovetskiye Lyogkiye Tanki 1920-1941* A.G. Solyankin et al *Sovetskiye Sredniye Tanki 1924-1941* P. Samsonov [*M4A2 Sherman Assessment*](_URL_0_) P. Samsonov [*AA MG*](_URL_1_)

8443vu

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8443vu/how_did_professions_that_used_lots_of_paper_like/

බැංකුකරුවන් සහ නීතිඥයින් වැනි කඩදාසි විශාල ප්‍රමාණයක් භාවිතා කළ වෘත්තීන් 19 වන සියවසේ පිටු සිය ගණනක් ලේඛන සංරක්ෂණය කළේ කෙසේද?

මෙය සැමවිටම ගැටලුවක් වූ අතර ගින්න පොදු සතුරෙකු විය. 1800 තරම් ආපස්සට යන්න ඕනත් නෑ. කුමන ආකාරයේ අලාභයක් සිදුවිය හැකිද යන්න සහ එම දත්ත හැකිතාක් ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට ඔවුන් කටයුතු කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ මූලික අදහසක් ලබා ගැනීමට ඔබට [1973 ගිනි, ජාතික පුද්ගල වාර්තා මධ්‍යස්ථානය](_URL_0_) ගැන කියවිය හැක. අතිරික්තය, සුචිගත කිරීම, උපස්ථ සහ විසිරුණු ගබඩා ක්‍රම සෑම විටම දත්ත රඳවා තබා ගැනීමේදී වැදගත් වේ, අද දක්වාම. ඔබේ ප්‍රශ්නය ගැන 'ලුණු' වැනි පොතක් කියවීමට මම කැමතියි සහ මෙම ත්‍රෙඩ් එක ඉතා උනන්දුවෙන් නරඹමි.

How did professions that used lots of paper, like bankers and lawyers, preserve the hundreds of pages of documents in the 19th Century?

This has always been a problem and fire was a common enemy. You don't even have to go back as far as the 1800's. You can read about [The 1973 Fire, National Personnel Records Center](_URL_0_) to get a basic idea of what kind of loss could occur and how they might go about reconstructing as much of that data as possible. Redundancy, indexing, backups, and disperate storage methods have always been important in data retention, still to this day. I'd love to read a 'Salt' like book about your very question and will be eagerly watching this thread.

1j7yb1

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1j7yb1/help_me_understand_why_my_speed_of_light_loophole/

මගේ සැහැල්ලු ලූපයේ වේගය බොහෝ විට වැරදි වන්නේ මන්දැයි තේරුම් ගැනීමට මට උදවු කරන්න.

> ගුරුත්වාකර්ෂණ ආකර්ෂණය නිරන්තර ත්වරණයකට තුඩු දෙන්නේ නම්, ස්කන්ධයක් සහිත වස්තූන් දෙකක් එකිනෙක දෙසට ත්වරණය කර අවසානයේ ආලෝකයේ වේගයට ළඟා වීමට තරම් හිස් විශ්වයක ප්‍රමාණවත් තරම් දුරින් තැබිය නොහැක්කේ මන්ද? ත්වරණය එන්න එන්නම අඩු වෙන නිසා, ඔබ ආලෝකයේ වේගයට ළං වෙනවා. ඔබ මේ ගැන නොදන්නවා හෝ නොදැන සිටිය හැක, නමුත් විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදයේ න්‍යාය තුළ, ඔබ ප්‍රවේග එකතු කරන විට, සම්බන්ධතාවය **නොවේ** රේඛීය වේ. සම්භාව්‍ය යාන්ත්‍ර විද්‍යාවේදී, ඔබට *v* සහ *u* වේග දෙකක් අතර ඉතා සරල සම්බන්ධයක් ඇත: *s = v + u* සාපේක්ෂතාවාදයේදී, කෙසේ වෙතත්, [සම්බන්ධතාවයට අමතර සාධකයක් ඇත](_URL_0_) එය සම්පූර්ණ වේගය * s* ආලෝකයේ වේගයට පහළින්: *s = (v + u) / (1 + vu/c^(2))* සාමාන්‍ය වේගයේ දී, *(1 + vu/c^(2))* පදය ඉතා වේ. 1 ට ආසන්න, එබැවින් සාධකය නොසැලකිය හැකිය. කෙසේ වෙතත්, අධික වේගයකදී (*c^(2)* හා සසඳන විට නිෂ්පාදනය *vu* විශාල වන විට, සාධකය තවදුරටත් නොසැලකිය හැකි අතර, ඔබට මෙවැනි ප්‍රතිඵල ලැබේ: *v = u = .5c* *s = (v + u) / (1 + vu/c^(2))* *s = (.5c + .5c) / (1 + .25c^(2)/c^(2))* *s = 1c / (1.25)* *s = 0.8c* එලෙසම, ඔබ *v = u = c* පේනුගත කළහොත් ඔබට *s = c* ලැබේ. එබැවින්, ඕනෑම ප්‍රවේග දෙකක සංයුතිය *සැමවිටම* සෑම සමුද්දේශ රාමුවකම ආලෝකයේ වේගයට හෝ ඊට අඩුවෙන් එකතු වේ. කෙටියෙන් කිවහොත්, *v + u* ට සමහරවිට *c* සමාන විය හැකි *දුරක්* නොමැත. මෙය කීමට සමාන වේ: ආලෝකයේ වේගය ඉක්මවා දැවැන්ත ශරීරයක් වේගවත් කිරීම සඳහා අසීමිත ශක්ති ප්‍රමාණයක් අවශ්‍ය වන අතර ශරීර දෙකක් අතර ගුරුත්වාකර්ෂණ විභව ශක්තිය අසීමිත වන දුරක් නොමැත. එය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු! > මම උපකල්පනය කරන්නේ වස්තූන්ගේ වේගය ඇත්ත වශයෙන්ම ආලෝකයේ වේගයට අසමමිතික වනු ඇති බවයි, එය එසේ නම්, ඇයි? ත්වරණය නියත නම් වේගය වැඩි විය යුත්තේ රේඛීයව නොවේද? හොඳයි, ගුරුත්වාකර්ෂණය සමඟ කටයුතු කරන විට, ත්වරණය * නියත නොවේ -- [නිව්ටන්ගේ විශ්ව ගුරුත්වාකර්ෂණ නියමය] (_URL_1_) අනුව ස්කන්ධ දෙක අතර දුර අඩු වීමත් සමඟ එය වැඩි වේ: _F = G (m1\* m2)/r^(2)_ නමුත් ත්වරණය නියත වුවද, ත්වරණය යනු කාලයත් සමඟ ප්‍රවේගය වෙනස් වීමේ වේගය ලෙස අර්ථ දැක්වේ. නමුත් විවිධ සමුද්දේශ රාමු වල ප්‍රවේගය වෙනස් වේ! එනම්, යම් සමුද්දේශ රාමුවක ත්වරණය යම් විශාලත්වයක් විය හැකි අතර, වෙනත් සමුද්දේශ රාමුවක දී, වස්තුවේ වත්මන් ප්‍රවේගයට සමානුපාතිකව ත්වරණය පරිමාණය කරනු ලැබේ. එනම්, වස්තුවක් වේගයෙන් ගමන් කරන තරමට (යොමු රාමුවක), යම් (රාමු-විචල්‍ය) බලයක් යෙදූ විට එය ත්වරණය අඩු වේ -- හෝ ඊට සමානව, එය ත්වරණය කිරීමට වැඩි බලයක් අවශ්‍ය වේ. විශාලත්වය නිශ්චල වූවාක් මෙන්. මෙය පැවසීමේ තවත් ක්‍රමයක් නම් සාපේක්ෂතාවාදයේ බල නියමය නිව්ටන්ගේ බල නියමය *F = ma* නොවේ, නමුත් එය *F = γma* වන අතර *γ* [Lorentz factor](_URL_2_) වේ. > මම ද උපකල්පනය කරන්නේ සාපේක්ෂතාවාදී මූලධර්ම (ආලෝකයේ වේගය, කාල විස්තාරණය, වෙනත් ඉන්ද්‍රජාලික දේවල් වෙත ළඟා වන විට වස්තූන්ගේ ස්කන්ධය වැඩි වීම) ඇත්ත වශයෙන්ම, වස්තූන් ආලෝකයේ වේගයට ළඟා වන විට ස්කන්ධය * වැඩි නොවේ - මේවා දින, "ස්කන්ධය" යන්නෙන් සිරුරක *විවේක ස්කන්ධය* (ශරීරයේ ගම්‍යතා රාමුවේ මධ්‍යයේ එහි මනින ලද ස්කන්ධය) බව වටහාගෙන ඇති අතර චාලක ශක්තිය වස්තුවක ස්කන්ධයේ කොටසක් ලෙස නොසැලකේ. *m = E/c^(2)* අනුව චාලක ශක්තිය සහ පරිමාණයන් ඇතුළත් වන පදය "සාපේක්ෂතාවාදී ස්කන්ධය" ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර, සාපේක්ෂතාවාදී ස්කන්ධය යනු *m* යන පදය නොවන බව මේ දිනවල හොඳින් තහවුරු වී ඇත. *E = mc^(2)* වැනි සමීකරණ, ඒ වෙනුවට එය *M = γm* පදය වන අතර *γ* යනු Lorentz සාධකය වන අතර *m* යනු ශරීරයේ විවේක ස්කන්ධය වේ. සහ මාර්ගය වන විට, ඔබ නොදැන සිටියේ නම්, *E = mc^(2)* ඇත්ත වශයෙන්ම සම්පූර්ණ සූත්‍රයේ අඩු කිරීමක් වන අතර, එය *පමණක්* අදාළ වන්නේ ශරීරය විවේකයෙන් සිටින විට *දැවැන්ත* ශරීරවලට පමණි. ඕනෑම වේගයකින් අත්තනෝමතික සිරුරක ශක්තිය සඳහා සම්පූර්ණ සමීකරණය වන්නේ: *E^(2) = p^(2)c^(2) + m^(2)c^(4)* මෙහි *p* ගම්‍යතාව As ඔබට පැවසිය හැකිය, ඔබ *p = 0* පේනුගත කළහොත් ඔබට *E = mc^(2)* ලැබේ. එලෙසම, ස්කන්ධ රහිත ශරීරයක් සඳහා, ඔබ *m = 0* ප්ලග් කළහොත්, ඔබට ෆෝටෝනයක හුරුපුරුදු ශක්තිය වන *E = pc* ලැබේ (මෙය ෆෝටෝනයකට ස්කන්ධ රහිත වුවද අනන්තයක් තිබියදීත් ශක්තිය සහ ගම්‍යතාවය රැගෙන යා හැකි ආකාරයයි. පරාසය). චලනය වන දැවැන්ත ශරීරයක් සඳහා, ස්කන්ධය එලෙසම පවතින අතර, ගම්‍යතාවය ශරීරයේ අමතර ශක්තියට දායක වේ. එය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු!

Help me understand why my speed of light loophole is probably wrong.

> If gravitational attraction leads to constant acceleration, why can't two objects with mass be placed far enough apart in a sufficiently empty universe to accelerate towards each other and eventually reach the speed of light. Because the acceleration becomes less and less, the closer you get to the speed of light. You may or may not be aware of this, but in the theory of special relativity, when you add velocities, the relationship is **not** linear. In classical mechanics, you have a very simple relationship between two speeds *v* and *u*: *s = v + u* In relativity, however, [the relationship has an additional factor](_URL_0_) that keeps the total speed *s* below the speed of light: *s = (v + u) / (1 + vu/c^(2))* At ordinary speeds, the term *(1 + vu/c^(2))* is very close to 1, so the factor is negligible. However, at high speeds (where the product *vu* is large compared to *c^(2)*), the factor is no longer negligible, and you get results like this: *v = u = .5c* *s = (v + u) / (1 + vu/c^(2))* *s = (.5c + .5c) / (1 + .25c^(2)/c^(2))* *s = 1c / (1.25)* *s = 0.8c* Similarly, if you plug in *v = u = c*, you get *s = c*. So, the composition of any two velocities *always* adds up to the speed of light or less, in every reference frame. So in short, there is *no distance* for which *v + u* can possibly equal *c*. This is equivalent to saying: An infinite amount of energy is required to accelerate a massive body beyond the speed of light, and there is no distance for which the gravitational potential energy between two bodies is infinite. Hope that helps! > I'm assuming that the speed of the objects would actually be asymptotic to the speed of light, if that's the case, why? If acceleration is constant, shouldn't speed increase linearly? Well, when dealing with gravity, the acceleration *won't* be constant -- it will increase with the decreasing distance between the two masses, according to [Newton's law of universal gravitation](_URL_1_): _F = G (m1\*m2)/r^(2)_ But even if the acceleration was constant, acceleration is defined as the rate of change of velocity over time. But velocity is different in different reference frames! That means, while the acceleration may be a certain magnitude in a certain frame of reference, in a different frame of reference, the acceleration will be scaled down proportionally to the object's current velocity. That is to say, the faster an object is travelling (in a reference frame), the less it accelerates, when a certain (frame-invariant) force is applied -- or equivalently, the more force is required to accelerate it by the same magnitude as if it were stationary. Another way of saying this is that the force law in relativity is not Newton's force law, *F = ma*, but rather it is *F = γma* where *γ* is the [Lorentz factor](_URL_2_). > I'm also assuming relativistic principles play a part (increased mass of objects as they approach the speed of light, time dilation, other magical stuff) Actually, mass *doesn't* increase as objects approach the speed of light -- these days, it is understood that "mass" means the *rest mass* of a body (its measured mass in the body's center of momentum frame), and kinetic energy is not considered part of an object's mass. The term that includes kinetic energy and scales according to *m = E/c^(2)* is known as "relativistic mass," and it is rather well established these days that relativistic mass is not the term *m* which appears in equations like *E = mc^(2)*, rather it is the term *M = γm* where *γ* is the Lorentz factor and *m* is the body's rest mass. And by the way, in case you weren't aware, *E = mc^(2)* is actually a reduction of the complete formula, and it *only* applies to *massive* bodies, when the body is at rest. The full equation for an arbitrary body's energy at any speed is: *E^(2) = p^(2)c^(2) + m^(2)c^(4)* where *p* is the momentum As you may be able to tell, if you plug in *p = 0* you get *E = mc^(2)*. Similarly, for a massless body, if you plug in *m = 0*, you get *E = pc* which is the familiar energy of a photon (this is how a photon can carry energy and momentum despite being massless and having an infinite range). And for a massive body which is moving, the mass remains the same, while the momentum contributes to the additional energy of the body. Hope that helps!

9zua7f

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9zua7f/did_the_dinosaurapocalypse_meteors_impact_change/

ඩයිනොසෝර-අපොකැලිප්ස් උල්කාපාතයේ බලපෑම පෘථිවි කක්ෂය හෝ භ්‍රමණය වෙනස් කළේද?

තරමක්. සෑම ඝට්ටනයකම ප්රතිඵලය වන්නේ රේඛීය සහ කෝණික ගම්යතාව මාරු කිරීමයි. නමුත් බලපෑම්කාරකයේ ස්කන්ධය පෘථිවියට සාපේක්ෂව කෙතරම් කුඩාද යත්, එය සිදු වූවා නම්, බලපෑම මැනීම දුෂ්කර නමුත් කළ නොහැක්කක් නොවේ.

Did the dinosaur-apocalypse meteor's impact change the Earth's orbit or rotation?

Slightly. Every collision results in the transfer of linear and angular momentum. But the mass of the impactor was so small in relation to the Earth that if it happened, it would be difficult, but not impossible, to measure the affect.

3n580y

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3n580y/is_one_side_of_the_brain_emotionalcreative_while/

මොළයේ එක් පැත්තක් චිත්තවේගීය / නිර්මාණශීලී වන අතර අනෙක් පැත්ත තාර්කික / සත්‍යද?

තාර්කික හෝ නිර්මාණාත්මක වැනි දේවල් සංකීර්ණ හැසිරීම් විය හැකි අතර මොළයේ එක් ප්රදේශයකට සීමා නොවේ. මොළයේ ක්‍රියාකාරීත්වයේ පාර්ශ්වික වූ සමහර පැති ඇත (උදා: වම් පසින් භාෂාව සහ දකුණු පසින් දෘශ්‍යමාන), නමුත් මේවා පවා මොළයේ එක් පැත්තකින් පමණක් සිදු නොවන අතර සියලුම මිනිසුන්ට සමාන නොවේ. මෙම [පාර්ශ්විකකරණය](_URL_1_) පැහැදිලිව පෙන්නුම් කරන ඊනියා ["බෙදීම-මොළය" රෝගීන්](_URL_2_) පිළිබඳව විශාල පර්යේෂණ සිදු කර ඇත. නමුත්, සහ මෙහි විශාල නමුත්, බොහෝ මිනිසුන්ට වෙන් වූ corpus callosum නොමැති අතර එම නිසා මොළයේ අර්ධගෝල එකිනෙකා සමඟ සන්නිවේදනය කර හැසිරීම් බෙදා ගනී. එමනිසා, අවසානයේදී, [මොළයේ දෙපැත්තම එකට ක්‍රියා කරයි](_URL_0_). අධ්‍යාපනික ද්‍රව්‍ය, මොළය පුහුණු කිරීම, ස්වයං උපකාරක පොත්, දර්ශනය යනාදියෙන් ඔබ දකින ඕනෑම දෙයක් වම/දකුණු මොළයේ දෘෂ්ටිකෝණයකින් සාමාන්‍යයෙන් මිනිසුන් පිළිබඳ විශාල සත්‍යයන් උකහා ගැනීමට උත්සාහ කරයි, පර්යේෂණ සොයාගැනීම් අවුන්සයක් ගෙන එය බවට පත් කරයි. විද්‍යාත්මක සත්‍යය වෙනුවට රූපකය.

Is one side of the brain emotional/creative while the other side is logical/factual?

Things such as logical or creative can be complex behaviors and are not limited to a single area in the brain. There are some aspects of brain function that are lateralized (e.g., language on the left and visuospatial on the right), but even these are not only done on one side of the brain and are not the same for all people. There has been a great deal of research on so-called ["split-brain" patients](_URL_2_) which clearly show this [lateralization](_URL_1_). But, and here is a big but, most people do not have a severed corpus callosum and therefore the hemispheres of the brain communicate with each other and share in behaviors. Therefore, in the end, [both of the sides of the brain work together](_URL_0_). Anything that you see from educational materials, brain training, self-help books, philosophy, etc. that tries to draw large truths about people in general from a left/right brain perspective, are taking an ounce of research findings and turning it into a metaphor instead of scientific truth.

6te4rg

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6te4rg/what_keeps_food_from_going_down_the_wrong_pipe/

ආහාර 'වැරදි පයිප්පයෙන් බැසීමෙන්' වළක්වන්නේ කුමක් ද?

ගිලීම යනු විවිධ අදියර තුනකින් සිදුවන ඉතා සංකීර්ණ ක්‍රියාවලියකි. esophageal වේදිකාව ඔබේ ප්‍රශ්නයට එතරම් වැදගත් නොවේ. ෆරින්ජියල් සංක්‍රමණය සඳහා ආහාර බෝලස් සකස් කිරීමේදී මුඛ අවධිය වැදගත් වේ. අදියර නොමැතිව, ආහාර වැරදි නලයට බැසීමට ඉඩ ඇති නමුත් ලබා දී නැත. ෆරින්ජියල් අවධිය විනිවිද යාම සහ අභිලාෂය වැළැක්වීම සඳහා වඩාත් වගකිව යුතුය. ඔබ කතා කරන්නේ අභිලාෂය, ස්වර නැමීම් හරහා ස්වසනාලයට යන ආහාර ගැන ය. ෆරින්ජියල් අවධියේදී ගිලීම තත්පරයකට වඩා අඩු කාලයකදී සිදු වේ. ස්වරාලය උස් වන අතර එපිග්ලොටිස් ග්ලෝටිස් මතින් පහළට නැමෙන්නේ හයිපොෆරින්ක්ස් තුළට වාහකයක් සඳහා ඉඩ සලසයි. ආහාර වැරදි නලයට යාමේ ප්‍රධාන වැලැක්වීම මෙයයි. ග්ලෝටිස් සහ ව්‍යාජ ලණු ද වසා ඇත, ඔබට මෙම කාලය තුළ හුස්ම ගත නොහැක. ෆරින්ජියල් අවධියේ යම් අක්‍රියතාවක් හේතුවෙන් කුමන හේතුවක් නිසා හෝ විනිවිද යාමක් සිදුවී ආහාර ස්වරාලය තුළට ඇතුළු වන්නේ නම්, එවිට ඔබට ඔබේ ස්වරාලය ඇත, විශේෂයෙන් ව්‍යාජ සහ සත්‍ය ස්වර නැමීම්, ඒවා ඉතා හොඳින් නවීකරණය කර ඇති අතර ආහාර කැස්ස ප්‍රතීකයක් ඇති කරයි. සුලං නාලය තුළට අභිලාෂයක් ඇති වුවද, හොඳින් නවීකරණය කරන ලද ස්වසනාලය කැස්ස ඇති කරයි. මෙහි එක් එක් කොටස් වෙනස් කළ හැකි බොහෝ අපහාස ඇත, නමුත් ගොඩනඟා ඇති අතිරික්තය බොහෝය.

What keeps food from ‘going down the wrong pipe’ and doesn’t when said event occurs?

Swallowing is a pretty complex process that takes place in three different stages. Esophageal stage isn't as important to your question. The oral phase is important in food bolus preparation for pharyngeal transit. Without the phase, food going down the wrong tube is more likely but not a given. The pharyngeal phase is most responsible for preventing penetration and aspiration. What you're talking about is aspiration, food going through the vocal folds into the trachea. Swallowing in the pharyngeal phase takes place in less than a seconds time. The larynx elevates and the epiglottis folds down over the glottis to allow for a conduit into the hypopharynx. This is the main preventer of food going down the wrong tube. The glottis and false cords are also closed, you can't breathe during this time. If there is penetration for whatever reason due to some dysfunction of the pharyngeal phase and food enters the larynx, then you have your larynx, specifically the false and true vocal folds, that are extremely well innervated and the food induces a cough reflex. Even with aspiration into the windpipe, the trachea, which is also well innervated, will induce a cough. There are many insults that can alter each part of this, but there is a lot of redundancy built in.

4w10av

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4w10av/eli5_how_old_black_and_white_photos_that_predate/

කෙතරම් පැරණි කළු සහ සුදු ඡායාරූප, පෙර දින වර්ණ ගැන්වූ ඡායාරූපකරණයට නිවැරදිව වර්ණ එකතු කළ හැකිද?

මම recolors කරන්නේ නැහැ, නමුත් මගේ දැනුමට අනුව කෙනෙක් recolor එකක් කරනකොට, එයා/ඇය ආසන්න වශයෙන් වර්ණ මොනවාද කියලා අනුමාන කරනවා. එය පිටුපස සැබෑ විද්‍යාවක් නැත. එය උපකාර කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙනවා. වැඩි දැනුමක් තියෙන කෙනෙක් ඉන්නවනම් කියන්න.

how old black and white photos, that pre-date colored photography, can accurately have color added into them.

I don't do recolors, but to my knowledge when one is doing a recolor, he/she guesses approximately what the colors would be. There's no real science behind it. Hope that helps. If anyone has more knowledge, please chime in.

1kiamy

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1kiamy/eli5what_is_penicillin_and_how_do_we_get_it_from/

පෙනිසිලින් යනු කුමක්ද? සහ අපි එය අච්චුවේ සිට දේවල් සුව කිරීම දක්වා ලබා ගන්නේ කෙසේද?

එය නාමික දිලීරයේ ඇති වන රසායනිකයකි. දිලීරයේ නියැදියක් බැක්ටීරියා වර්ධනය වීම වළක්වන බව විද්‍යාඥයෙකු විසින් නිරීක්ෂණය කරන ලදී.

what is penicillin? and how do we get it from mold to curing things?

It's a chemical that forms in the namesake fungus. A scientist noticed by serendipity that a sample of the fungus prevented bacterial growths.

7w5al1

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7w5al1/eli5_why_are_you_not_guaranteed_a_trial_by_a_jury/

එක්සත් ජනපදයේ සිටින ඔබේ සම වයසේ මිතුරන්ගේ ජූරි සභාවක් විසින් ඔබට නඩු විභාගයක් සහතික නොකරන්නේ මන්ද?

IANAL, නමුත් සමහර ප්‍රාන්තවල, හැකි දඬුවම ඉතා කෙටි සිරදඬුවමක් හෝ කුඩා දඩයක් නම්, ජූරි නඩු විභාගයකට ඇති අයිතිය සහතික කළ නොහැක. චූදිතයන් ඔවුන්ගේ අයිතිය අත්හැරීමට දිරිමත් කළ හැකි නමුත් සාමාන්‍යයෙන් ජූරි සභාව විසින් නඩු විභාගයකට ඇති අයිතිය පවතී.

why are you not guaranteed a trial by a jury of your peers in the us?

IANAL, but in some states, the right to a jury trial may not be guaranteed if the possible sentence is a very short imprisonment or just a small fine. The accused may be encouraged to waive their right, but generally the right to a trial by jury stands.

3n86ci

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3n86ci/did_bloody_mary_tudor_deserve_her_title/

'Bloody' Mary Tudor ඇගේ මාතෘකාව ලැබීමට සුදුසුද?

මම හිතන්නේ ඇය ඇගේ සමකාලීනයන්ට වඩා සැලකිය යුතු තරම් නරක නැත, ඇයගේ ප්‍රශංසනීය අනුප්‍රාප්තිකයා වූ එලිසබෙත් I; එය ආගම හා දේශපාලනය ගැඹුරින් බද්ධ වූ කාලපරිච්ඡේදයක් වූ අතර යුරෝපය පුරා නිරන්තර යුද්ධයක් පැවතුනි. ඇයගේ පාලන කාලය තුළ ඇය විසින් ඝාතනය කරන ලද්දේ (නිවැරදි සංඛ්‍යාව 283යි, මම හිතන්නේ) ඇයගේ පියා ඔහුගේ තනි වසර තුළ කළාට වඩා අඩුවෙන් මිනිසුන් ඝාතනය කිරීම කිසිත් වටින්නේ නැත. Bloody Mary වෙනුවට අයර්ලන්ත කතෝලිකයන් Bloody Bess හට ශාප කළහ. ඉංග්‍රීසි හමුදා අයර්ලන්ත කැරලි මැඩලීමේ දී දැවැන්ත විනාශයක් සිදු කළ අතර, සැබෑ සටන්වලට අමතරව කුසගින්නෙන් දස දහස් ගණනක් මිය ගියහ. මරියා පිළිබඳ ප්‍රසිද්ධ තනි සටහනක් අපට ඇති වීමට එක් හේතුවක් නම්, ඇගේ පාලන සමය අවසානයේ තරමක් කෙටි වූ නිසා, ඇයගේ දිගු කාලීන ප්‍රතිපත්තිවලට (මූල්‍ය ප්‍රතිසංස්කරණවලට වඩා) ඇගේ ක්ෂණික ක්‍රියාකාරකම්වල (ප්‍රොතෙස්තන්තවාදය යටපත් කිරීම සහ කැලේස් අහිමි වීම) ප්‍රතිඵල පමණක් අපට පෙනේ. , නාවික ව්‍යාප්තිය සහ යටත් විජිතකරණය), එලිසබෙත් යටතේ පල දැරුවේය. ඇගේ කෙටි පාලන සමය Calais සම්බන්ධයෙන් විශේෂයෙන් කණගාටුදායක විය, මක්නිසාද යත්, ඇය තම සැමියා වන පිලිප් II ට සහයෝගය දැක්වීම සඳහා යුද්ධයට අවතීර්ණ වීමෙන් එය නැති කර ගැනීමට තරම් දිගු කාලයක් ජීවත් වූ නමුත් යුද්ධය අවසානයේ සාකච්ඡා මේසයේ අසුන් ගැනීමට ප්‍රමාණවත් නොවීය. , ස්පාඤ්ඤය සහ එංගලන්තය පුද්ගලික සංගමයෙන් ඉවත් වූ අතර, ප්‍රංශ ජාතිකයින්ට කැලේස් තබා ගැනීමට පිලිප්ට කිසිදු ගැටළුවක් නොවීය.

Did 'Bloody' Mary Tudor deserve her title?

I think it's fair to say she wasn't significantly worse than her contemporaries, even her lauded successor, Elizabeth I; it was a period where religion and politics were deeply intertwined, and warfare was constant across Europe. It's worth nothing that she killed fewer people over the course of her reign (283 is the exact number, I think) than her father did in single years of his, and her nickname and that of her sister were actually reversed in Ireland; instead of Bloody Mary, Irish Catholics were cursing Bloody Bess. English troops caused massive destruction in putting down Irish revolts, resulting in tens of thousands of deaths by starvation, in addition to the actual fighting. Part of the reason we have the famous one-note perception of Mary is because her reign was ultimately quite short, so we only see the results of her immediate activities (suppressing Protestantism and losing Calais), rather than her long term policies (fiscal reform, naval expansion, and colonization), which bore fruit under Elizabeth. Her short reign was especially irksome with regards to Calais, since she was alive long enough to lose it upon entering war in support of her husband, Philip II, but not long enough to have a seat at the negotiating table at the end of the war, whereupon Spain and England passed out of personal union, and Philip had no problems letting the French keep Calais.

1th202

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1th202/why_does_a_silencer_reduce_the_bullets_velocity/

සයිලන්සරයක් උණ්ඩ ප්‍රවේගය අඩු කරන්නේ ඇයි?

බොහෝ නවීන සයිලන්සර්, වඩාත් නිවැරදිව "මර්දක" ලෙස හැඳින්වේ, ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදු සැලකිය යුතු ආකාරයකින් උණ්ඩයක ප්‍රවේගයට * බලපාන්නේ නැත. මුල් මර්දන යන්ත්‍රවල රබර් ගෑස්කට් එකක් (මතකය සේවය කරන්නේ නම් පිසදැමීමක් ලෙස හැඳින්වේ) අඩංගු වූ අතර එය කෙටියෙන් උණ්ඩය හා සම්බන්ධ විය හැකි අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඇතිවන ඝර්ෂණය ~~තුවක්කු~~ උණ්ඩය මඳක් අඩු කරන බව අදහසයි. නමුත් නවීන මර්දන යන්ත්‍රවල තවදුරටත් එවැනි පිසදැමීම් නොමැති අතර, ඒවා උණ්ඩයේ ගමන් පථයට කිසිදු ආකාරයකින් බලපෑමක් නොවන පරිදි ඉහළ නිරවද්‍යතාවයකින් නිෂ්පාදනය කර ඇත. සංස්කරණය කරන්න: තුවක්කුවට එකතු කරන ලද බර ඉලක්ක කිරීමට අපහසු නිසා ඉලක්ක වෙඩි තැබීමේදී මර්දනකාරක සියුම් සාවද්‍යතාවයන් ඇති කරන බව දන්නා බව මම එකතු කළ හැකිය.

Why does a silencer reduce the bullets velocity?

Most modern silencers, more correctly known as "suppressors," in fact do *not* affect a bullet's velocity in any significant way. Early suppressors contained a rubber gasket (called a wipe if memory serves) that would briefly be in contact with the bullet, and the idea is that the resulting friction would slow the ~~gun~~ bullet down a bit. But modern suppressors don't have such wipes anymore, and they are manufactured with high accuracy such that they do not influence the bullet's trajectory in any way. Edit: I might add that suppressors have been known to cause subtle inaccuracies in target shooting because the added weight to the gun is harder to aim.

4ih2yj

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4ih2yj/eli5_what_is_it_that_can_make_similar_guns_from/

එකම කාට්රිජ් වෙඩි තැබීමේදී විවිධ වෙළඳ නාමවල සමාන තුවක්කු වෙනස් ශබ්දයක් ඇති කළ හැක්කේ කුමක්ද?

බැරල් දිග පුළුස්සා ඇති ප්රචාලක ප්රමාණයට බලපායි. කෙටි බැරලයක් යනු ඝෝෂාකාරී පිපිරවීමයි. බැරල්වල කෙළවරේ ඇති මූස් තිරිංග/වන්දි යන්ත්‍ර/ ෆ්ලෑෂ් සඟවන්නන් දවන ලද ප්‍රචාලකය යොමු කරන ආකාරය කෙරෙහි බලපායි, එමඟින් වෙඩි හඬ ඇසෙන ආකාරය වෙනස් කළ හැකිය.

what is it that can make similar guns from different brands sound different when firing the same cartridge?

Barrel length affects the amount of propellant that is burned. Shorter barrel means louder blast. Muzzle brakes/compensators/flash hiders on ends of barrels affects how the burned propellant is directed, which can change how the shot sounds.

ysgqp

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ysgqp/eli5_why_is_iran_having_nuclear_capabilities_such/

අප සහ තවත් බොහෝ රටවල් දැනටමත් න්‍යෂ්ටික හැකියාවන් ඇති ඉරානයට මෙතරම් විශාල සැලකිල්ලක් දක්වන්නේ ඇයි?

අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, න්‍යෂ්ටික බලවතුන්ට හිරිහැර කිරීම දුෂ්කර බැවින් එය ගැටළු සහගත වන අතර, න්‍යෂ්ටික ඉරානය ස්ථාපිත බලවතුන්ට ඉරානයේ බලපෑම දිගටම පවත්වා ගැනීම දුෂ්කර කරයි. ඊට අමතරව, "ඔවුන් එය කිරීමට තරම් පිස්සු විය හැකිය" යන සැලකිල්ලද ඇත. ඉරානයේ තත්වය ප්‍රමාණවත් තරම් නරක අතට හැරේ නම් (උත්සාහ කුමන්ත්‍රණය, මහජන නැගිටීම යනාදිය), ජෙරුසලම දුම් පානය කරන නටබුන් බවට පත් කිරීමට ඔවුන්ට විකල්පයක් නොමැති නම් ඔබ වඩාත් කැමති වනු ඇත.

why is iran having nuclear capabilities such a big concern when the u.s. and plenty of other countries already do?

Essentially, it's problematic because nuclear powers are harder to bully, and a Nuclear Iran would make it harder for the established powers to continue containing Iran's influence. Plus, there's the "they just might be crazy enough to do it" concern. If the situation in Iran gets bad enough (attempted coup, public uprising, etc), you'd prefer if they didn't have the option of turning Jerusalem into a smoking ruin.

12hyar

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/12hyar/because_of_the_time_it_takes_for_the_light_of/

ඈත තාරකාවල ආලෝකය අප වෙත ළඟා වීමට ගතවන කාලය නිසා, අතීතයේ දී වසර සිය ගණනකට අහස කොතරම් වෙනස් වන්නට ඇත්ද?

එවැනි කෙටි කාල පරිමාණයන් මත වෙනස් වන තරු ඉතා ස්වල්පයක් ඇත. එක් උදාහරණයක් නම් Eta Carinae ය. එය කලින් අහසේ දීප්තිමත්ම තාරකාවක් වූ නමුත් වසර සියයකට හෝ ඊට වැඩි කාලයකට පෙර "බිඳී" ඇති අතර දැන් එහිම දූවිලි වලාකුළකින් වැසී ඇත. එසේම, ආලෝකය අප වෙත ළඟා වීමට ගතවන කාලය රාත්‍රී අහසේ තරු කීයක් තිබේද යන්නට කිසිදු කාර්යභාරයක් නොකරයි.

Because of the time it takes for the light of distant stars to reach us, how different would the sky have looked hundreds of years in the past?

There are very few stars that will change on such short time scales. One example is Eta Carinae. It used to be one of the brightest stars in the sky, but "burped" a hundred years ago or so, and is now obscured by its own dust cloud. Also, the time that light takes to reach us plays no part whatsoever into how many stars are in the night sky.

2frz5n

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2frz5n/japan_and_ussr_during_19381939_were_the_ussrs/

1938-1939 කාලය තුළ ජපානය සහ සෝවියට් සංගමය. සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ හමුදාව ජපානයට වඩා ඇත්තෙන්ම උසස්ද? කුමන ආකාරවලින්ද?

රතු හමුදාව ක්වාන්ටුන්ග් හමුදාවට වඩා ප්‍රධාන ආකාර තුනකින් උසස් වූ අතර, ඒ සියල්ල එකිනෙකාට පෝෂණය වේ. ඔවුන්ට උසස් ධර්මයක් තිබුණා, තාක්‍ෂණයෙන් උසස්, සංඛ්‍යාත්මකව උසස්. අවසාන දෙක දෙකම නියම කරන ලද අතර පළමුවැන්න සක්‍රීය කරන ලදී. ජෝර්ජි ෂුකොව් යටතේ කලාපයේ රතු හමුදාව, මිහායිල් ටුකචෙව්ස්කි විසින් සකස් කරන ලද ගැඹුරු සටනේ අදහස් භාවිතා කළේය. Tukhachevsky ගේ පවිත්ර කිරීම මගින් මෙය අපකීර්තියට පත් වූ අතර, Zhukov මෙම නඩුවේ එය ප්රායෝගිකව ක්රියාත්මක කිරීමට කැමති විය. මෙම මූලධර්මය ශක්තිමත් ඒකාබද්ධ සන්නද්ධ හමුදාවන්ට සතුරා පසුපස විවෘත කිරීම සඳහා පුළුල් ඉදිරි ප්‍රහාර නියම කළේය. මේවා පසුව සතුරාගේ සටන් කිරීමට ඇති හැකියාව විනාශ කිරීමට, භූමිය අල්ලා ගැනීමෙන් හෝ, මෙම නඩුවේදී භාවිතා කළ පරිදි, විරුද්ධවාදීන්ගේ ඉදිරි බලවේග වට කර ගැනීමට භාවිතා කළ හැකිය. එය පසුව WWII හි සාර්ථකව භාවිතා කරනු ඇත. සසඳන විට, ජපන් මූලධර්මය ස්ථිතික වූ අතර, සන්නාහය පාබල හමුදාවෙන් වෙන වෙනම භාවිතා කරන ලදී. WWI හි පසු කාලීන ජර්මානු කුණාටු භට කණ්ඩායම් වලට සමාන කුඩා කුඩා කුඩා ආක්‍රමණශීලී පාබල කණ්ඩායම් යොදා ගනිමින් ප්‍රහාර එල්ල කරන ලදී. ආරක්‍ෂාකාරීව, ධර්මයට තුනී ඉදිරි ආරක්‍ෂාවක් අවශ්‍ය කරන ලද අතර, ගැඹුරු සටනක් සමඟ කටයුතු කිරීමට හොඳම ක්‍රමය ආරක්‍ෂාව ගැඹුරු වේ. සෝවියට් මූලධර්මය මෝටර් රථ පාබල හමුදාවේ සහාය ඇතිව වේගවත් ටැංකි මත රඳා පැවතුනි. මෙය T-34 හි මුතුන් මිත්තන් වන BT ටැංකි මාලාවක් නිෂ්පාදනය කිරීමට හේතු විය. මෙම ටැංකි වේගවත් වූ අතර අධි වේග 45mm තුවක්කුවකින් සන්නද්ධ විය. ඔවුන් සැහැල්ලුවෙන් සන්නද්ධව සිටියද, ඔවුන්ගේ තුවක්කු ජපන් ජාතිකයින් විසින් භාවිතා කරන ලද ඒවාට වඩා බෙහෙවින් වැඩි ඵලදායි පරාසයකින් යුක්ත විය. ජපන් ටැංකි ඉතා මන්දගාමී වූ අතර අඩු ඵලදායී තුවක්කු සහිත විය. ඒ අතරම, ඔවුන් සතුව ඔවුන්ගේ සෝවියට් සගයන් හා සමාන පහත් සන්නාහයක් තිබුණි. යතුරුපැදි පාබල හමුදාවට විශාල ට්‍රක් රථ අවශ්‍ය වූ අතර, එමඟින් ෂුකොව්ට ඔහුගේ රේල් පීලිවලින් පහසුවෙන් ඉදිරියට සැපයුම් නැව්ගත කිරීමට හැකි විය. මෝටර් රථ ප්‍රවාහනයට සමාන ප්‍රවේශයක් නොතිබූ ජපන් ජාතිකයින් මෙය සමඟ අරගල කළහ. වාතය තුළ, තරඟය පුදුම සහගත ලෙස පවා විය. WWII හි Zero සහ Ki-48 ඔස්කාර් තවමත් ජපන් සේවයට ඇතුළත් වී නොතිබුණි. ඒ වෙනුවට, Ki-27 Nates I-16s රැගෙන ගියේය. මෙය ටැංකි සමඟ පැවති තරඟයට වඩා වැඩි තරඟයක් වූ නමුත් තවමත් සෝවියට් සංගමයට පක්ෂව විය. I-16 එහි ජපන් සගයාට වඩා දැඩි ලෙස සන්නද්ධ වූ අතර සන්නද්ධ විය. කි-27 වඩාත් උපාමාරු කළ හැකි නමුත් I-16 කිමිදීමේදී වේගවත් විය. ඉලක්කම්වල වාසිය සහ වැඩිදියුණු කළ උපක්‍රම සමඟින්, IJA සටනට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කිරීම වැළැක්වීමට සෝවියට් ගුවන් හමුදාවට හැකි විය. අවසාන වශයෙන්, සෝවියට්වරුන්ට පොදු වූ පරිදි, ඔවුන්ට සංඛ්‍යාත්මක උත්තරීතරත්වයක් තිබුණි. ඔවුන්ට රයිෆල් සේනාංක 3ක්, සන්නද්ධ සේනාංක 2ක්, මෝටර් රයිෆල් අංශ 2ක් සහ යුද ටැංකි බළකා 2ක් තිබුණි. මොන්ගෝලියානු අශ්වාරෝහක සේනාංක 2ක සහයද ඔවුන්ට හිමි විය. ප්‍රහාරය එල්ල වන විට ජපනුන්ට තිබුණේ තනි අංශයකි. පොදුවේ ගත් කල, යුද්ධයේ දී, වැඩි බලවේග ඇති පාර්ශවය ජය ගනී - "යුද්ධය තීරණය වන්නේ වැඩියෙන්ම එහි යන පාර්ශ්වය විසින්" යන බලපෑමට පැටන් උපුටා දැක්වීමක් ඇත. ඔබේ ප්‍රශ්නයේ දෙවන කොටසේ පිළිතුරු දෙකක් ඇත. පළමුවැන්න ධර්මයයි. 1938 ජපන් මූලධර්මය 1905 ට පැහැදිලි පවුල් සමානකමක් තිබුණි. ඔවුන් 1905 සිට WWI සිට වැරදි පාඩම් ගෙන ඇත. චීන-ජපන් යුද්ධය මෙම මූලධර්මය වැරදි බව ඔප්පු කිරීමට කිසිවක් කර නැත. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, සැහැල්ලු කාලතුවක්කු ආධාරයෙන් පාබල හමුදා සටන් කෙරෙහි ඔවුන්ගේ මූලධර්මය දැඩි ලෙස යොමු විය. මෙය 1905 සහ 1914 දී හොඳ වූ අතර දුර්වල ලෙස නායකත්වය දුන් චීන පාබල හමුදාවට එරෙහිව ක්‍රියා කළේය. මෙය ජපන් හමුදාවේ ප්‍රසම්පාදනය මෙම සැලැස්මට ගැලපෙන ආයුධ කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට හේතු විය. 1905 දී, මේවා වෙළඳපොලේ වඩාත්ම නවීන දේවල් විය - බෝල්ට් ක්‍රියාකාරී රයිෆල්, මැෂින් තුවක්කු, සැහැල්ලු ක්ෂේත්‍ර කාලතුවක්කු. 1938 දී එකම වර්ගයේ ආයුධ මිලදී ගන්නා ලදී. සන්නාහය පර්යේෂණාත්මක වූ අතර පාබල සහාය සඳහා අඩු ප්‍රවේග තුවක්කු භාවිතා කළේය. බර වැඩි කාලතුවක්කු කොටස් නොසලකා හරින ලදී - 1938 දී IJA විසින් භාවිතා කරන ලද බරම තුවක්කු සමහරක් 1905 දී පෝර්ට් ආතර්හි බලකොටු සමඟ කටයුතු කිරීමට මිලදී ගෙන ඇත. කෙසේ වෙතත්, ලෝකයේ සෙසු රටවල් ඉදිරියට ගොස් ඇත. බර කාලතුවක්කු, ටැංකි සහ ට්‍රක් රථ හමුදාවකට තිබිය හැකි වැදගත්ම දේ වූ අතර ජපානයට තිබුණේ මේවායින් වඩාත් මූලික දේ පමණි. ඔවුන්ගේ ධර්මය මේවා නිෂ්පාදනය කිරීමට පක්ෂව තිබුනා නම්, ඔවුන් එසේ කිරීම අමාරුවේ වැටෙනු ඇත. ජපානයට 1938 දී විශාලතම බර කර්මාන්තය තිබුණේ නැත. රට වසරකට සීමිත ප්‍රමාණයේ සන්නාහ තහඩු ප්‍රමාණයක් නිෂ්පාදනය කරන විට සහ නාවික හමුදාවට එයින් වැඩි ප්‍රමාණයක් යුධ නැව් තැනීමට අවශ්‍ය වූ විට, හමුදාවට ටැංකි සෑදිය නොහැක. විශාල ටැංකියකට හෝ යතුරුපැදි බළකායකට ආධාර කිරීමට තරම් පුහුණු කාර්මිකයන් සිටියේ නැත. IJN හි ගුවන් යානා වාහකවලට පවා තිබුණේ ඔවුන්ගේ ගුවන් කණ්ඩායම් සඳහා ප්‍රමාණවත් තරම් යාන්ත්‍රිකයන් පමණි - මිඩ්වේ හි වඩාත්ම වැදගත් පාඩු වූයේ ගුවන් නියමුවන් නොව ගොඩබිම් කාර්ය මණ්ඩලයයි. නවීන යුද්ධයේ ඉල්ලීම්වලට සහාය වීම සඳහා සෝවියට් සංගමයට බර කර්මාන්තයක් සහ තාක්ෂණික වශයෙන් නිපුණතා ඇති පිරිස් තිබුණි. ජපානය කළේ නැහැ.

Japan and USSR during 1938-1939. Were the USSR's armies actually superior to those of Japan? In what ways?

The Red Army was superior to the Kwantung Army in three main ways, all of which feed into each other. They had a superior doctrine, were superior technologically, and were superior numerically. The last two were both dictated by, and enabled the first. The Red Army in the region, under Georgy Zhukov, used the ideas of Deep Battle formulated by Mikhail Tukhachevsky. While this had been discredited by Tukhachevsky's purge, Zhukov was willing to put it into practice in this case. This doctrine dictated broad-front attacks to open the enemy rear to strong combined-armed forces. These could then be used to destroy the enemy ability to fight, by occupying territory, or, as it was used in this case, by encircling the forward forces of the opposition. It would later be used successfully in WWII. In comparison, Japanese doctrine was static, with armour being used separately from infantry. Attacks were made using small groups of infiltrating infantry similar to the German stormtrooper groups of the later part of WWI. Defensively, the doctrine mandated a thin forward defence, where a defence-in-depth is the best way to deal with Deep Battle. The Soviet doctrine relied on fast tanks, supported by motorised infantry. This resulted in production of the BT series of tanks, ancestors of the T-34. These tanks were fast, and well armed with a high-velocity 45mm gun. While they were lightly armoured, their guns had an effective range far higher than those used by the Japanese. Japanese tanks were much slower, with less effective guns. At the same time, they had the same low armour as their Soviet counterparts.The motorised infantry required large amounts of trucks, which allowed Zhukov to ship supplies forwards from his railheads with ease. The Japanese, who didn't have the same access to motorised transport, struggled with this. In the air, the contest was surprisingly even. The Zero and Ki-48 Oscar of WWII had not yet entered Japanese service. Instead, Ki-27 Nates took on I-16s. This was a more even contest than that with the tanks, but still in favour of the Soviets. The I-16 was more heavily armed, and armoured than its Japanese counterpart. The Ki-27 was more manoeuvrable, but the I-16 was faster in a dive. With the advantage of numbers and improved tactics, the Soviet Air Force was able to prevent the IJA from affecting the battle significantly. Finally, as was common for the Soviets, they had numerical superiority. They had 3 rifle divisions, 2 armoured divisions, 2 motor rifle divisions and 2 tank brigades. They also had the support of 2 Mongolian cavalry divisions. At the point of attack, the Japanese had a single division. In general in war, the side with more forces wins - there's a Patton quote to the effect of "war being decided by the side who gets there first with the most". The second part of your question has two answers. The first is doctrinal.The Japanese doctrine of 1938 had a clear family resemblance to that of 1905. They had taken the wrong lessons from 1905 and from WWI. The Sino-Japanese War had done nothing to disprove this doctrine. As a result, their doctrine was heavily focussed on infantry combat supported by light artillery. This was fine in 1905 and 1914, and worked against poorly led Chinese infantry. This led to Japanese army procurement being focussed on weaponry that fitted this plan. In 1905, these were the most modern things on the market - bolt action rifles, machine guns, light field artillery. In 1938, the same types of weapons were being bought. Armour was experimental, and used low-velocity guns for infantry support. Heavier artillery pieces were neglected - some of the heaviest guns used by the IJA in 1938 had been bought to deal with the forts of Port Arthur in 1905. However, the rest of the world had moved on. Heavy artillery, tanks and trucks were the most important things an army could have, and Japan had only the most basic of these. Even had their doctrine been in favour of producing these, they would have run into trouble doing so. Japan didn't have the greatest heavy industry in 1938. When the country is only producing a limited amount of armour plate per year, and the navy wants most of it for building battleships, the army can't build tanks. There were not enough trained mechanics to support a large tank or motorised corps. Even the IJN's aircraft carriers only had just enough mechanics for their air groups - the most significant losses at Midway were in ground crew, not pilots. The Soviets had the heavy industry, and the technically skilled manpower to support the demands of modern war. Japan did not.

ujv2c

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ujv2c/many_questions_about_recent_rscience_posts_about/

අපේ විශ්වය කළු කුහරයක් ඇතුලේ තිබීම ගැන මෑතකාලීන /r/science posts ගැන බොහෝ ප්‍රශ්න.

1) ඉතා නොවේ. ඒකෙ වැඩිපුරම වැඩ කරන්නෙ එක කොල්ලෙක් විතරයි. ඒක නියම කතාවක්, ඒ නිසා ඔවුන් එය තෝරා ගත්තා. 2) කාල සලකුණු වල ඊතලය හේතුකාරකයක් ලෙස නොසැලකිය යුතුය: එන්ට්‍රොපිය වැඩි වීම හෝ විශ්වය ප්‍රසාරණය වීම නිසා කාලය ඉදිරියට නොයයි. ඒ වෙනුවට, ඒවා කුමන මාර්ගය කුමක්දැයි සොයා ගැනීමට මාර්ග වේ. එය ස්කූබා කිමිදීමේදී ඔබේ බෙයාරිං අහිමි වීම සහ ඉහළට ඇත්තේ කුමන මාර්ගයදැයි සොයා බැලීමට බුබුලු නැරඹීමට සමානය. 2B) මෙය සම්පුර්ණයෙන් වටහාගෙන ඇති බව මට විශ්වාස නැත, නමුත් එය සිදුවීමට තරම් කුඩා වන විට එය අධි ශක්ති ගැමා විකිරණ විමෝචනය කරයි. යථාර්ථයේ දී කළු කුහර කොස්මික් ක්ෂුද්‍ර තරංග පසුබිමට වඩා සීතල බැවින් ඒවාට ශුද්ධ ශක්තිය නැති නොවේ. 3-5 මට තවත් පර්යේෂණ කළ යුතු අතර මම දැන් ජර්නල් ප්‍රවේශය සහිත පරිගණකයක නොසිටිමි.

Many questions about recent /r/science posts about our universe being inside a black hole.

1) Not very. It's mostly just that one guy working on it. It's a cool story, so they picked up on it. 2) The arrow of time markers shouldn't be viewed as something causative: time doesn't advance because of entropy increasing or the universe expanding. Rather, they're ways to figure out which way is which. It's similar to losing your bearings while scuba diving, and watching the bubbles to figure out which way is up. 2B) I'm not sure this is fully understood, but by the time it gets small enough for that to happen it is emitting high energy gamma radiation. In reality black holes are colder than the cosmic microwave background so they won't have a net loss of energy. 3-5 I have to do more research and I'm not on a computer with journal access right now.

8e88c4

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8e88c4/eli5_why_technology_freezes/

තාක්ෂණය "කැටි කරන්නේ" ඇයි

ඔබේ ආක්ටික් ප්‍රදේශයේ නම් මිස එය සිදු නොවේ. සමහර විට මෘදුකාංග ගැටුම් හේතුවෙන් දේවල් අගුලු දමා ඇත.

why technology "freezes"

It doesn't unless your in the arctic. Sometimes things lock up, due to software conflicts.

92pdgo

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/92pdgo/eli5_how_did_apex_predators_that_existed_millions/

වසර මිලියන ගණනකට පෙර සිටි අග්‍ර විලෝපිකයන් වඳ වී ගියේ කෙසේද? (එනම් ත්‍රස්ත පක්ෂීන්, මෙගලෝඩන්, ලෙවියාටන්)

බොහෝ ප්‍රාග් ඓතිහාසික සතුන් සහ ශාක සඳහා ~~~~ සඳහා නිශ්චිත හේතු නිශ්චය කිරීම දුෂ්කර ය, අප සතුව ඇති හිඟ තොරතුරු වලින් දත්ත උපුටා ගැනීමට උත්සාහ කිරීමෙන් ඔබ්බට. හෝඩුවාවන් සඳහා අපට වර්තමානයේ වඳවී යාමේ සිදුවීම් දෙස බැලිය හැකිය. අධික ලෙස ආහාර ගැනීම සහ පාරිසරික වෙනස්කම් හේතුවෙන් වාසස්ථාන අහිමි වීම විශාලතම හේතු දෙකයි.

how did apex predators that existed millions of years ago go extinct? (i.e terror birds, megalodon, levyatan)

It's hard to pinpoint the exact causes ~~of~~ for most prehistoric animals and plants, beyond trying to extrapolate data from the scarce info we have. We can look at extinction events nowadays for clues though. Overfeeding and loss of habitat from environmental changes are the two biggest causes.

3kego7

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3kego7/in_america_during_world_war_ii_what_would_happen/

දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී ඇමරිකාවේ, මිනිසෙකු කෙටුම්පත් කළහොත් කුමක් සිදුවේද, ඔහු හොඳ සොල්දාදුවෙකු බවට පත් නොකරනු ඇත.

කෙටුම්පතක, නිල ඇඳුමක් අතට දෙනවා වගේ නොවේ. එයින් අදහස් වන්නේ ඔබ තේරීම සඳහා වාර්තා කරන බවයි. කෙටුම්පතක පවා විවිධ හේතු නිසා මිනිසුන් ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. පෙනීම දුර්වල වීම, දියවැඩියාව, අපස්මාරය, හෘදයාබාධ, ශ්‍රවණාබාධ, මානසික රෝග, කෙටි වීම, එසේත් නැතිනම් දිගටම පවත්වා ගැනීමට තරම් ශක්තිමත් නොවීම. ඔබ හමුදාව සඳහා ශක්‍ය අපේක්ෂකයෙක්ද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා ලිඛිත පරීක්ෂණ, වෛද්‍ය පරීක්ෂණ, ශාරීරික යෝග්‍යතා පරීක්ෂණ සහ සම්මුඛ පරීක්ෂණ තිබේ. සාමාන්‍යයෙන් යුද්ධයක් පවතින කාලයකදී ප්‍රමිතීන් තරමක් පහත් කළද, තවමත් සපුරාලිය යුතු ප්‍රමිතීන් ඇති අතර, ඒවා සපුරාලන්නේ නැති පුද්ගලයින්ට සේවය කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. ඒ බව දැන දැනම, විශේෂයෙන්ම වියට්නාමයේ, පරීක්ෂණ අසමත් වීමෙන් සේවයෙන් වැළකී සිටීමට උත්සාහ කළ බොහෝ දෙනෙක් සිටියහ. උදාහරණයක් ලෙස, [වර්ණ අන්ධභාවය සඳහා වන Ishihara පරීක්ෂණය](_URL_0_) ඕනෑම වර්ණ අන්ධභාවයක් ඇති පුද්ගලයින්ට දැකිය හැකි තහඩුවක් ඇතුළත් වන අතර, හමුදා සේවයෙන් වැළකී සිටීමට බොරු කියන්නේ කවුරුන්ද යන්න සොයා ගැනීමට කෙටුම්පත අතරතුර භාවිතා කරන ලදී.

In America during World War II, what would happen if a man was drafted, and it turns out he wouldn't have made a good soldier?

In a draft, it's not like you get handed a uniform. It means you report for selection. People are turned down for all sorts of reasons, even in a draft. Poor vision, diabetes, epilepsy, heart problems, hearing problems, mental illness, being too short, or not strong enough to keep up. There are written tests, medical tests, physical fitness tests, and interviews to determine if you're a viable candidate for the military. Even though standards are usually lowered somewhat during a time of war, there are still standards to be met, and people who don't meet them will not be able to serve. Knowing that, there were a lot of people, particularly in Vietnam, who tried to avoid service by failing the tests. For example, the [Ishihara test for Colour Blindness](_URL_0_) includes a plate that can be seen by people of any colour blindness, and was used during the draft to find out who was lying to avoid military service.

25j643

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/25j643/are_the_steroids_that_cause_people_to_gain_weight/

ඖෂධවල බර වැඩිවීමට හේතු වන ස්ටෙරොයිඩ් මාංශ පේශි ගොඩනැගීමට මිනිසුන් භාවිතා කරන ස්ටෙරොයිඩ් සමානද?

ස්ටෙරොයිඩ් යන පදය සමාන 4 වළල්ලක්, 17 කාබන් පාදක ඇටසැකිල්ලක් ඇති අණු වලට යොමු වේ. මෙම ඇටසැකිල්ලට එකතු කිරීම් එක් එක් ස්ටෙරොයිඩ් වෙනස් කරයි, නමුත් තවමත් එකම පවුලට අයත් වේ. එබැවින් බොහෝ මිනිසුන් භාවිතා කරන "බර වැඩිවීම" ස්ටෙරොයිඩ් වර්ගය Prednisone වැනි දෙයක් වනු ඇත. බර වැඩිවීම අතුරු ආබාධයකි, මන්ද බොහෝ අය එය ඔවුන්ගේ ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතිය යටපත් කිරීමට භාවිතා කරයි. එය ගැනීමට සිදු වූ ඕනෑම කෙනෙකුට, එය ඔවුන් දැඩි ලෙස කුසගින්න සහ සෑහීමකට පත් නොවන බව ඔවුන් ඔබට කියනු ඇත. මිනිසුන් ගන්නා කායවර්ධන ස්ටෙරොයිඩ් වර්ගය ඇන්ඩ්‍රොජනික් ස්ටෙරොයිඩ් (ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් හා සමාන) වේ. නැවතත් දෙකම සමාන කොඳු නාරටිය බෙදා ගනී, නමුත් වෙනස් වේ. ඒ වගේම මේ සමානකම තියෙන්නේ මේ වර්ග දෙකට විතරක් නෙවෙයි. Estrogens, progestogens, androgens සහ mineralocorticoids (රුධිර පීඩනය පවත්වා ගෙන යන), glucocorticoids (ප්‍රතිශක්තිකරණ ක්‍රියාකාරිත්වය සහ රුධිරයේ සීනි මට්ටම නියාමනය කිරීමට උපකාරී වන) සියල්ල ස්ටෙරොයිඩ් හෝමෝන වේ.

Are the steroids that cause people to gain weight in medication the same as the steroids people use to build muscle?

The term steroid refers to molecules that have a similar 4 ring, 17 carbon base skeleton. Additions to this skeleton are what make each steroid different, but still belong to the same family. So the type of "weight gaining" steroid that most people are on would be something like prednisone. The weight gain is a side effect, since most people are using it to suppress their immune system. For anyone who has had to take it, they will tell you it makes them ravenously hungery and insatiable. The type of bodybuilding steroid people take is an androgenic steroid (similar to testosterone). Again both share a similar backbone, but are different. And it's not just these two types that have this similarity. Estrogens, progestogens, androgens, and mineralocorticoids (that maintain blood pressure), glucocorticoids (that help regulate immune function and blood sugar levels) are all steroid hormones.

5wcdr7

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5wcdr7/do_we_have_any_idea_how_gender_egalitarian_teryan/

ටෙරියන් පූර්ව ක්‍රිස්තියානි මිථ්‍යාදෘෂ්ටික එංගලන්තය කෙතරම් ස්ත්‍රී පුරුෂ සමානාත්මතාවාදී වූයේද යන්න අපට අදහසක් තිබේද? ක්‍රිස්තියානි ධර්මය හඳුන්වාදීම එයට කෙතරම් වෙනස් වේද?

ඔබ "මුල්-ක්‍රිස්තියානි මිථ්‍යාදෘෂ්ටික එංගලන්තය" යැයි පවසන විට, ඔබ සඳහන් කරන්නේ: පූර්ව-රෝම මිථ්‍යාදෘෂ්ටික දකුණු බ්‍රිතාන්‍යය (එනම් ක්‍රි.පූ); දකුණු බ්‍රිතාන්‍යයේ මුල් රෝම යුගය (පූර්ව ක්‍රිස්තියානි මිථ්‍යාදෘෂ්ටික, ඒ නිසා සමහර විට ක්‍රි.ව. 2 වැනි සියවස); නැතහොත් ක්‍රිස්තියානිකරණයට පෙර මුල් ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන් යුගය (එසේ නම් ක්‍රි.ව. 500-600 පමණ)? (එසේම, මම පාපොච්චාරණය කරමි, ඔබ ටෙරියන් යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්දැයි මම කිසිසේත් නොදනිමි) විකිපීඩියාව පිරික්සීමේදී, මට පෙනී යන්නේ ඇවලෝන්හි මීදුම යනු සැක්සන් ආක්‍රමණය සමයේ සැකසූ ආතුරියන් ෆැන්ටසියේ කෘතියක් බවයි. එසේ නම්, මම සිතන්නට ඇත්තේ ඔබට සැබවින්ම පශ්චාත් රෝමානු ක්‍රිස්තියානි බ්‍රිතාන්‍යය කෙතරම් ස්ත්‍රී පුරුෂ සමානාත්මතාවාදී වූයේද යන්න දැන ගැනීමට අවශ්‍ය වනු ඇති බවයි. ආතර් යනු අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ප්‍රබන්ධ කාලයක සැකසුණු ප්‍රබන්ධ කතාවක් බව මතක තබා ගන්න; ආතූරියානු ආදර කතා ඉතා ස්වල්පයක් එම කාල පරිච්ඡේදය නිවැරදිව නිරූපණය කරයි, මන්ද මූලාශ්‍ර ද්‍රව්‍ය (මුල් ආතර් කතා) අතිශයින් සාවද්‍ය බැවින් (එය ජනප්‍රිය, මිථ්‍යා කාලයක් නිරූපණය කරයි, අවසාන රොමානෝ-බ්‍රිතාන්‍ය සංස්කෘතියේ නිවැරදි චිත්‍රයක් නොවේ). ඉතින්, සැක්සන් ආක්‍රමණවලට පෙර කාලයේ, පසුව එංගලන්තය ලෙස හඳුන්වනු ලැබුවේ (එය එංගලන්තය ලෙස නම් කළේ ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන්වරු ය), රොමානෝ-බ්‍රිට්ස් විසින් වාසය කරන ලදී; තරමක් ක්‍රිස්තියානිකරණය වූ, තරයේ රෝමානුකරණය වූ සංස්කෘතියකි. ක්‍රිස්තියානිකරණය මෑත කාලයේ සිදු වූ පරිදි, බොහෝ දුරට මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් තවමත් සිටි බව පෙනේ. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් "මව් දේවතාවිය" ආකාරයේ මිස්ට්ස් ඔෆ් ඇවලෝන්හි මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයින් නොවේ; ඔවුන් බ්‍රහස්පති, ජූනෝ, බුධ, සිකුරු වැනි දෙවිවරුන්ට නමස්කාර කරන රෝමානු විලාසිතාවේ මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් විය (සමහර විට බ්‍රිතාන්‍ය නම් ඇත; උදාහරණයක් ලෙස, බාත් යනු රෝම සහ බ්‍රිතාන්‍ය නාමයන් භාවිතා කරමින් මිනර්වා / සුලිස් දේවතාවියට නමස්කාර කළ නගරයකි) . එය ස්ත්‍රී පුරුෂ සමානාත්මතාවාදය පිළිබඳ ඔබේ ප්‍රශ්නයට කෙලින්ම පිළිතුරු නොදේ. නමුත් මට අවශ්‍ය පසුබිම පැහැදිලි කරන්න. ආතර් ප්‍රබන්ධ කරන ලද, මිථ්‍යා ස්වර්ණමය යුගයක පිහිටුවා ඇත. බොහෝ නවීන කෘතීන් සැක්සන් ආක්‍රමණවලට පෙර ඔහුව තරමක් යථාර්ථවාදී කාලයක පිහිටුවීමට උත්සාහ කරයි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ට බොහෝ විට මග හැරෙන දෙය (මා සිතන පරිදි, Mists of Avalon කරයි, නමුත් එය ප්‍රබන්ධ කෘතියක් පමණි, එය ඉතිහාසය වීමට උත්සාහ නොකරයි), පෙර සැක්සන් යුගය පශ්චාත් රෝම යුගය වන අතර අඩකට ආසන්න විය. රෝමවරුන් බ්‍රිතාන්‍යය යටත් කර ගැනීමෙන් වසර සහස්‍රයකට පසුවය. සමහර මධ්‍යකාලීන පුරාවෘත්තවල ආතර් රෝමයේ අධිරාජ්‍ය පවුලට සම්බන්ධයි. ඉතින්, මේ කාලයේ ස්ත්‍රී පුරුෂ සමානාත්මතාවය හෝ වෙනත් සංස්කෘතික සමාජ විද්‍යාත්මක සංසිද්ධි ගැන බ්‍රයිතොනික් සංස්කෘතිය ගැන සිතීම වැරදියි, නමුත් ඒ වෙනුවට, රෝම සංස්කෘතිය වගේ.

Do we have any idea how gender egalitarian Teryan early pre-Christian pagan England was? And how much the introduction of Christianity change to that?

When you say "early pre-Christian pagan England", are you referring to: pre-Roman pagan southern Britain (ie BC); the early Roman period in southern Britain (pre-Christian pagan, so maybe the 2nd century AD); or the early Anglo-Saxon period prior to Christianisation (so about 500-600AD)? (Also, I confess I don't at all know what you mean by Teryan) Checking Wikipedia, I see that the Mists of Avalon is a work of Arthurian fantasy, set during the time of the Saxon invasion. So, then, I'd have thought you'd really want to know how gender-egalitarian post-Roman Christian Britain was, not early pre-Christian pagan England. Remember that Arthur is a fictional story set in what is essentially a fictional time; very few Arthurian romances portray the period accurately, because the source material (the original Arthur stories) is itself extremely inaccurate (it's portraying a legendary, mythical time, not an accurate picture of late Romano-British culture). So, at the time prior to the Saxon invasions, what later became known as England (it was the Anglo-Saxons who named it England), was inhabited by the Romano-Brits; a somewhat Christianised, thoroughly Romanised culture. As Christianisation had been recent, it's quite likely that there were still many pagans; however, they were not the "Mother Goddess"-type pagans of Mists of Avalon; they were Roman-style pagans, worshipping gods like Jupiter, Juno, Mercury, Venus, etc (though sometimes with British names; for example, Bath was a city where people worshipped the goddess Minerva/Sulis, using both a Roman and British name). That doesn't directly answer your question about gender-egalitarianism. But I want to explain the background. Arthur is set in a fictionalised, mythical golden age. Many modern works try to set him in a slightly more realistic time, before the Saxon invasions. What they often miss, however (as I think Mists of Avalon does, but then, it is just a work of fiction, it's not trying to be history), is that the pre-Saxon period was the post-Roman period, nearly half a millenia after the Romans had conquered Britain. In some medieval legends, Arthur is related to the Imperial family of Rome. So, it's a mistake to think about gender equality or other cultural sociological phenomonen at this time as being about Brythonic culture, but rather, as being like Roman culture.

30etou

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/30etou/eli5_why_do_people_choose_to_live_in_high_crime/

මිනිසුන් අධික අපරාධ සහිත ප්‍රදේශවල ජීවත් වීමට තෝරා ගන්නේ ඇයි (උදා: කොම්ප්ටන්, සීඒ සහ දකුණු පැත්ත, චිකාගෝ)

ඉහළ අපරාධ සහ අඩු කුලී / දේපල වටිනාකම අත්වැල් බැඳගනී. මිනිසුන් එහි ජීවත් වන්නේ ඔවුන්ට වෙනත් තැනක ජීවත් වීමට නොහැකි බැවිනි.

why do people choose to live in high crime areas (e.g. compton, ca and south side, chicago)

High crime and low rent/property value go hand in hand. People live there because they can't afford to live anywhere else.

68jhd3

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/68jhd3/eli5_what_causes_airplane_turbulence_in_a/

සම්පූර්ණයෙන්ම පැහැදිලි අහසක ගුවන් යානා කැළඹීමට හේතුව කුමක්ද?

වාතයේ විවිධ ධාරා මිශ්‍ර වී වාතයේ පීඩන වෙනස්කම් ඇති කරන විට කැළඹීමක් ඇති වන අතර එමඟින් එය හරහා පියාසර කිරීමට බලපායි. මෙය සෑම විටම වලාකුළු හෝ පැහැදිලි වායු කැළඹීමක් ලෙස හැඳින්වෙන වෙනත් හඳුනාගත හැකි ගොඩනැගීමක් නොවේ.

what causes airplane turbulence in a completely clear sky?

Turbulence is caused when different currents of air mix, causing pressure differences in the air and thus affecting flight through it. This doesn't always form clouds or other detectable formation, called clear air turbulence.

5dbh8t

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5dbh8t/eli5_why_do_some_people_like_myself_have_big/

සමහර පුද්ගලයන්ට (මා වැනි) විශාල ඝෝෂාකාරී කටහඬක් ඇති අතර අභ්‍යන්තර කටහඬකින් කථා කිරීමට අපහසු වේ, නමුත් සමහර අයට ඇත්තෙන්ම මෘදු කටහඬක් ඇති අතර කතා කිරීමට අපහසු වන්නේ ඇයි?

ජාන විද්යාව. මෙම ප්‍රශ්නය 'මම රන්වන් වන්නේ ඇයි සහ මගේ සහෝදරිය brunette වන්නේ ඇයි?' යන ප්‍රශ්නයට සමාන යැයි මම සිතමි. නැත්නම් 'ඇයි මම මගේ සහෝදර සහෝදරියන්ට වඩා උස?' ඒ සියල්ල ජානවල ඇත. එසේ කීවොත්, ඔබට මෘදු ලෙස / ශබ්ද නඟා කතා කිරීමට ඔබටම ඉගැන්විය හැකිය. එය අන් සියල්ල මෙන් පුහුණුවීම් අවශ්‍ය නමුත් එය කළ හැකිය.

why do some people (like myself) have big booming voices and have difficulty speaking at an inside voice, but some people have really soft voices and struggle to speak up?

Genetics. I think this question is similar to the question 'why am I blonde and my sibling is brunette?' Or 'why am I taller than my siblings?'. It's all in the genes. That being said, you can teach yourself to speak softly/loudly. It takes practice like everything else but it can be done.

37ffmd

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/37ffmd/eli5why_were_fifa_execs_arrested_and_what_did_the/

-ඇයි ෆිෆා විධායකයින් අත්අඩංගුවට ගත්තේ, එක්සත් ජනපදය එයට කළ යුත්තේ කුමක්ද?

අපි තවම දන්නේ නැහැ. FIFA පවා තවමත් දන්නේ නැහැ. ඔවුන් මාධ්‍ය නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් කියා සිටියේ තමන් "පැහැදිලි කිරීමක් සොයන" බවයි. අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත්තේ කවුරුන්ද යන්න අපි නොදනිමු - මිනිසුන් හය දෙනාගෙන් එක් අයෙකු පමණක් නම් කර ඇති අතර ඔහු කේමන් දූපත් වල FIFA නිලධාරියෙකි. FBI විසින් BST සවස 3.30 ට මාධ්‍ය හමුවක් පැවැත්වීමට නියමිතය. එවිට අපි තවත් බොහෝ දේ දැන ගනු ඇති බවට සැකයක් නැත.

-why were fifa execs arrested, and what did the usa have to do with it?

We don't know yet. Even FIFA don't know yet. They've issued a press statement saying they are "seeking clarification". We also don't know who's been arrested - only one of the six men has been named, and he's a FIFA official from the Cayman Islands. The FBI are due to give a press conference at 3.30pm BST. No doubt we will know a lot more then.

67zlb5

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/67zlb5/eli5_how_hard_is_it_to_quit_smoking/

දුම්පානය නතර කිරීම කොතරම් දුෂ්කරද?

මන්ද එහි මත්ද්‍රව්‍ය අඩංගු වන අතර මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වීම ජය ගැනීම ඉතා අපහසුය. අධිෂ්ඨාන ශක්තිය තිබුණත් ජයගන්න අමාරුයි. ඕනෑම ඇබ්බැහි වීමකට සමානයි. මම කවදාවත් දුම් පානය කර නැති නිසා නිකොටින් වලට ඇබ්බැහි වී නැහැ. ඒත් මම බෙහෙත් වලට ඇබ්බැහි වෙලා. පෙනෙන දේ නිසා මම "ඖෂධ" නොකියමි. මම කිසි විටෙක මගේ ඖෂධ අපයෝජනය නොකළ නමුත් නිරය ලෙස මට කිසි විටෙකත් මාත්‍රාවක් අතපසු නොකළ අතර මට සැබවින්ම අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා වැඩි කාලයක් රැඳී සිටියෙමි. මගේ නිත්‍ය වෛද්‍යවරයා (නිර්දේශකයාට වඩා වෙනස් - වැඩ කරන සේවකයෙකු විය), reg dr මාව කිරිවලින් ඉවත් කර මට උදව් කළා. ඇබ්බැහි වීමට එය ජය ගැනීමට ඇති ආශාව සහ එසේ කිරීමට කැමැත්ත සහ ශක්තිය අවශ්‍ය වේ. බොහෝ දෙනෙකුට බැහැ හෝ එසේ නොවේ. සමහර අයට සීතල තුර්කිය අත්හැරිය හැකි අතර කිසිදු ගැටළුවක් නොමැත. අනෙක් ඒවා නැවත යථා තත්ත්වයට පත් වී හෝ නරක ලෙස ඉවත් වීම සහල් ද්‍රව්‍යවලට එකතු වේ. රසායනික ජීව විද්යාව නිසා සෑම කෙනෙකුම වෙනස් වේ.

how hard is it to quit smoking?

Because it contains a drug and drug addiction is very hard to overcome. Even with willpower it's hard to overcome. Same with any addiction. I've never smoked so never been addicted to nicotine. But I have been addicted to medicine. I won't say "drugs" because of what that appears. I never abused my medicine but I sure as hell never missed a dose, and stayed on longer than I truly needed. My regular dr (different than prescriber-was a workmans comp dr), reg dr weaned me off and helped me. Addiction needs the desire to overcome it plus willpower and strength to do so. Many people can't or won't. Some people can quit cold turkey and not have any problems. Others relapse and or have bad withdrawal off add to rice substances. Everyone is different because of chemical biology.

1383od

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1383od/what_are_some_other_theories_of_gravity/

ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ වෙනත් න්‍යායන් මොනවාද?

ඕන තරම් තියෙනවා. නව ගුරුත්වාකර්ෂණ සිද්ධාන්තයක් ගොඩ නැගීම ඉතා පහසුයි - නව අමුද්‍රව්‍ය කිහිපයක් දමා එම අමුද්‍රව්‍ය හැසිරෙන ආකාරය සහ ඒවා ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රය සමඟ අන්තර්ක්‍රියා කරන ආකාරය තීරණය කරන්න. සැබෑ ප්‍රශ්නය වන්නේ ඔබට එය කළ හැකිද යන්න නොවේ, එය අ) ඔබට එය නිරීක්ෂණ සමඟ ගැලපෙනවාද යන්නයි, සහ ආ) එය අපගේ වර්තමාන න්‍යාය වන සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදයට (GR) වඩා සුදුසුද යන්නයි. GR ප්‍රායෝගිකව සියලුම දත්ත වලට හොඳින් ගැලපේ, විශේෂයෙන් ඔබ වෙනස් කිරීම් දෙකක් සලකා බැලුවහොත් - අඳුරු ශක්තිය සහ අඳුරු පදාර්ථ එකතු කිරීම. එපමණක් නොව, GR යනු ඔබට ලබා ගත හැකි තරම් සරල ගුරුත්වාකර්ෂණ න්‍යායකි - අමතර අමුද්‍රව්‍ය නොමැති න්‍යායක් සඳහා බොහෝ දුරට සරලම ස්වරූපය එයට ඇත. එබැවින් ඕනෑම නව න්‍යායක් වඩාත් සංකීර්ණ සහ අඩු ආකර්ශනීය වනු ඇත, සහ තරමක් තාවකාලික බව පෙනේ. GR හි මෙම සරල හා අලංකාර න්‍යාය වෙනස් කිරීමේ අභිප්‍රේරණය සාමාන්‍යයෙන් අඳුරු ශක්තිය හෝ අඳුරු පදාර්ථය පැහැදිලි කිරීම වන අතර විවිධ හේතූන් මත මිනිසුන් අඳුරු ශක්තිය සඳහා මෙය කිරීමට කැමැත්තක් දක්වයි (අඳුරු පදාර්ථ අංශුවක් බවට බොහෝ සාක්ෂි තිබේ, සහ TeVeS වැනි නවීකරණය කරන ලද ගුරුත්වාකර්ෂණ විකල්පයන් සැසඳීමේදී ඇත්තෙන්ම සංකීර්ණ සහ අවුල් සහගතය).

What are some other theories of gravity?

There are plenty. It's very easy to construct a new theory of gravity - just put in some new ingredients and decide how those ingredients behave, and how they interact with the gravitational field. The real question isn't whether you can do it, it's a) whether you can make it fit with observations, and b) whether it's preferable to our current theory, general relativity (GR). GR fits practically all the data very well, especially if you consider two modifications - adding in dark energy and dark matter. Moreover GR is about as simple a theory of gravity as you can get - it has pretty much the simplest form for a theory with no extra ingredients. So any new theory is going to be more complex and less attractive, and seem fairly ad hoc. The motivation for modifying this simple and elegant theory of GR is usually to explain dark energy or dark matter, and for various reasons people tend to prefer doing this for dark energy (there's just a lot of evidence out there that dark matter is a particle, and the modified gravity alternatives like TeVeS are really complicated and messy in comparison).

2hg5nn

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2hg5nn/eli5_howwhy_does_ghost_pepper_cause_vomiting/

'හොල්මන් ගම්මිරිස්' වමනය, ගුද මාර්ගයෙන් ලේ ගැලීම, දහඩිය දැමීම සිදු කරන්නේ කෙසේද/ඇයි?

ගම්මිරිස්වල ඇති රසායනික ද්‍රව්‍ය මිනිස් පටක වලට විශාල කෝපයක් ඇති කරන බව මම උපකල්පනය කරමි. නිතිපතා උණුසුම් ගම්මිරිස් සමාන කෝපයක් ඇති කරයි, නමුත් එම මට්ටමට නොවේ. යම් අවස්ථාවක දී උණුසුම් ගම්මිරිස් තවදුරටත් ආහාර ද්‍රව්‍ය නොවන අතර සෞඛ්‍ය උපද්‍රවයන් පමණි.

how/why does 'ghost pepper' cause vomiting, rectal bleeding, sweating?

I'm assuming the chemicals in the pepper cause a great deal of irritation to human tissues. Regular hot peppers cause similar irritation, but not to the same degree. At a certain point hot peppers are no longer foodstuffs and are just health hazards.

axa4j2

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/axa4j2/where_do_stereotypical_redneck_names_like_bubba/

Bubba, Skeeter, හෝ Cletus වැනි ඒකාකෘති "රෙඩ්නෙක්" නම් පැමිණෙන්නේ කොහෙන්ද?

බොහෝ වාචික දේවල් මෙන්ම, මෙම නම්වල ව්‍යුහ විද්‍යාව සොයා ගැනීම දුෂ්කර ය, මන්ද ඒවායේ භාවිතය ඉතා කලාතුරකින් ලේඛනගත කර ඇති බැවිනි. බුබ්බා යන වචනයේ නිරුක්තිය [වාර්තා කර ඇති](_URL_3_) "බුබ්" යන ජර්මානු වචනය වෙත යොමු වී ඇත. (අර්ථය පිරිමි ළමයා), හෝ ඒ හා සමාන ශබ්ද ගුල්ලා වචනයක් [BuhBuh](_URL_0_) එනම් සහෝදරයා. - මෙයද බලන්න [මෙම ලිපිය](_URL_1_) සහෝදරයා සඳහා විවිධ ගුල්ලා වචන, "බුහ්" "බෲ," සහ "සහෝදරයා" යන අර්ථය ඇති පදයේ අනෙකුත් හැකිලීම් සහ ඇන්ටෙබෙලම් දකුණේ අප්‍රිකානු ඇමරිකානු ප්‍රජාවන් අතර පවුල් යෙදුමක් ලෙස භාවිතා කරයි. . > කතන්දරවල සත්තු එකිනෙකාට 'සහෝදරයා' ලෙස හඳුන්වති, වහල් හිමියන් තම චැට් එකට 'පවුල' ලෙස හැඳින්වූ ආකාරයටම. එක් පැත්තකින්, ඔවුන් සැබවින්ම 'සහෝදරයන්' සහ 'පවුල' වන අතර, ඔවුන් එකම විශේෂයට අයත් වේ. අනෙක් අතට, ජාතිය හෝ පන්තිය වැනි ඇතැම් ලක්ෂණ සැබෑ ඥාතිත්වය මග හරියි. මෙම පාඩම් යෞවනයන්ගෙන් ගිලිහී ගියේ නැත. බොහෝ දකුණු බැප්ටිස්ට් ප්‍රජාවන්හි "සහෝදරයා" තවමත් ප්‍රජාවේ සාමාජිකයෙකු වන මිනිසෙකු යොමු කිරීමට තරමක් නිතර භාවිතා වන යෙදුමක් බව සැලකිය යුතු කරුණකි. "ඔයා ජෝන් අයියාව බලන්න යන්න ඕන." දකුණේ තරමක් සීමිත ජර්මානු ජනගහනය (1800 ගණන්වල අගභාගයේ සහ 1900 ගණන්වල මුල් භාගයේ ජර්මානු කතෝලිකයන්ගේ සුළු නොවන ජනගහනයක් මිසිසිපි ඩෙල්ටාවේ පදිංචි වූවත්, ටෙක්සාස්හි සැලකිය යුතු ජර්මානු ජනගහනයක් (අදහසක් අනුව) ක්‍රියෝල් අර්ථ නිරූපණය වැඩි ය. සහ එය "Skeeter" ලෙස වඩාත් පුළුල් ලෙස භාවිතා කරන ආකාරය පිළිබඳ තරමක් සරල මාර්ගයකි - මදුරුවා [Mirriam Webster](_URL_4_) යන වචනයේ පළමු භාවිතය මදුරුවෙකු ලෙස සඳහන් කරයි. 1839 විය යුතුය. එය ඉක්මන් හා වේගවත් යමක් විස්තර කරන පෙර ඉංග්‍රීසි සම්භවයකින් පැමිණේ (එබැවින් එය කුඩා බෝට්ටුවක් විස්තර කරයි) දකුණේ බොහෝ ප්‍රදේශවල මදුරුවන් සිටීම (හෝ බහුල ලෙස පැවසිය හැකිය), එය අසාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ. අන්වර්ථ නාමයක් ලෙස යම් ප්‍රයෝජනයක් තිබිය හැක, බොහෝ මූලාශ්‍රවල මෙම නම ග්‍රීක සම්භවයක් ඇති බව පෙනේ. 1994 දී ඔහුගේ ප්‍රථම පෙනුමෙන් ඒකාකෘතික කඳුකර චරිතයක් වන [ක්ලීටස් ස්පූක්ලර්](_URL_2_) චරිතය සඳහා සිම්ප්සන්ගේ භාවිතයට පෙර එය *විශේෂයෙන්* සම්බන්ධ වූ රෙඩ්නෙක්ස් සමඟ සම්බන්ධ වූ ආකාරය. සංස්කරණය කරන්න: අදහස් ප්‍රතිචාරයකින් ආදිපාදවරුන් පෙන්වා දුන්නේ හසාර්ඩ්ගේ (විකාශනය 79-85) ෂෙරිෆ්ගේ නියෝජිතයෙකු ලෙස ක්ලීටස් නම් චරිතයක් විය.

Where do stereotypical "redneck" names like Bubba, Skeeter, or Cletus come from?

LIke many Colloquial things, the etemology of these names is tough to trace because their use is rarely documented very well. The etemology of the word bubba has [reportedly](_URL_3_) traced to the german word "Bube." (meaning boy), or a similar sounding Gullah Word [BuhBuh](_URL_0_) meaning brother. - See also [this article](_URL_1_) referencing different Gullah words for Brother, "Buh" "Bruh," and other contractions of the term all meaning "brother," and used as a familial term among African American Communities in the Antebellum south. > Animals in the tales refer to each other as 'brother' in the same manner that slaveholders referred to their chattel as 'family.' On one side, they are indeed 'brothers' and 'family,' for they belong to the same species. On the other hand, certain characteristics, such as race or class, circumvent true kinship. These lessons were not lost on the young. It's notable that in many southern Baptist Communities "Brother" is still a fairly frequent term used to reference a man who's a member of the community. "You should go see brother john." Given the fairly limited German population in the South (Although a non-trivial population of German Catholics settled in the Mississippi Delta in the late 1800's and early 1900's, as well as significant german populations in Texas (per a comment) the Creole interpretation is more likely. And it's a fairly straightforward path as to how it would have gained more widespread use. As to "Skeeter" - the root word is Mosquito. [Mirriam Webster](_URL_4_) lists the first known use of the word as referencing a mosquito to be 1839. It comes from earlier English origins describing something that is quick and darting (hence it also describing a small boat). Given the presence (or abundance I might say) of mosquitos in much of the South, it's not unusual that it might have some use as a nickname. Cletus is trickier. Most sources seem to indicate the name is of greek origin. " It actually had some popularity as a given name in the late 19th century. I'm unable to find any sources specifically identifying how it *specifically* became associated with rednecks that predate its use on the Simpsons for the Character [Cleetus Spuckler](_URL_2_) who is a stereotypical hillbilly character with his first appearance in 1994. Edit: a comment response did point out that the Dukes of Hazzard (airing 79-85) had a character named Cletus as one of the Sherrif's deputies.

2nwrku

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2nwrku/how_accurate_topographically_speaking_was_the/

CoD 4 හි චර්නොබිල් මට්ටම කෙතරම් නිවැරදිද, භූගෝලීය වශයෙන්ද?

මම භූ විෂමතාව ගැන නොදනිමි, නමුත් ක්‍රීඩාව හැඩගස්වා ඇති ආකාරය තරමක් නිවැරදි ය. චර්නොබිල් න්‍යෂ්ටික බලාගාර ව්‍යසනයෙන් පසු Pripyat අතහැර දමා ඇත, එබැවින් සියල්ල පාලනය කිරීමට ස්වභාව ධර්මයට ඉතිරිව ඇත. නමුත් ෆෙරිස් රෝදය ඇත්ත වශයෙන්ම සත්‍ය වන අතර එය තවමත් Pripyat හි පවතින අතර වඩාත් ප්‍රසිද්ධ ගොඩනැඟිලි සමහරක් ක්‍රීඩාවට ක්‍රියා කරයි _URL_0_ _URL_1_

How accurate, topographically speaking, was the Chernobyl level in CoD 4?

I don't know about topography, but the way the game is styled is fairly accurate. Pripyat has been abandoned since the Chernobyl nuclear plant disaster, so everything has been left for mother nature to control. But the ferris wheel is actually real and is still in Pripyat and some of the more famous building are also worked into the game _URL_0_ _URL_1_

156fn8

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/156fn8/if_you_had_a_properly_sized_lens_completely_free/

ඔබට නිසි ප්‍රමාණයේ කාචයක් තිබුණේ නම්, ඔබට පරමාණු දැකිය හැකි විශාලන වීදුරුවක් සෑදිය හැකිද?

නැත, (දෘෂ්‍යමාන) ආලෝකයේ තරංග ආයාමය පරමාණු අතර දුර වලට වඩා වැඩි බැවින් ඒවා වෙන්කර හඳුනාගත නොහැකි බැවින් ඒවා විසඳිය නොහැක. 1000x විශාලනය යනු ආලෝකයට යා හැකි දුරක් වන අතර එමඟින් ඔබට බැක්ටීරියා දැකීමට ඉඩ සලසයි, නමුත් වෛරස් නොවේ. ඉලෙක්ට්‍රෝන අන්වීක්ෂ වෙනුවට භාවිතා කරනුයේ ඉලෙක්ට්‍රෝන වල තරංග ආයාමය...හෝ යමක්...එම පරිමාණයේ ඇති වස්තූන් දෙකක් අතර වෙනස හඳුනාගැනීමට ප්‍රමාණවත් තරම් කෙටි බැවිනි.

If you had a properly sized lens completely free of any imperfection, could you build a magnifying glass that could see atoms?

No, because the wavelength of (visible) light is longer than the distances between atoms, so they cannot be distinguished are the therefore non-resolvable. 1000x magnification is about as far as light can go, which allows you to see bacteria, but not viruses. Electron microscopes are instead used because the wavelength of electrons...or something...is short enough to distinguish between two objects at that scale.

ad1ydr

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ad1ydr/eli5_why_do_all_space_launch_pictures_make_the/

සියලුම අභ්‍යවකාශ දියත් කිරීමේ පින්තූර අභ්‍යවකාශ නැව සම්පූර්ණ රවුමක යන බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි?

වායුගෝලයෙන් පිටවීම සඳහා රොකට්ටුව කෙළින්ම ඉහළට නොයනු ඇත, ශක්තිය ඉතිරි කර ගැනීමට සහ අපේක්ෂිත උන්නතාංශයට ළඟා වීමට එය වක්‍ර විය යුතුය. එබැවින් රොකට් පිපිරුම් මාර්ගය සැබවින්ම වක්‍ර වී ඇත්තේ එහි ගමන් පථය වක්‍ර වූ බැවිනි.

why do all space launch pictures make the space ship look like it’s going in a full circle?

The rocket doesn't go straight up to exit the atmosphere, it has to curve to conserve energy and reach the desired altitude. So the trail from the rocket explosion is really curved, because its trajectory was curved.

2pa91r

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2pa91r/eli5_why_have_many_pathogens_evolved_to_be_deadly/

මෙය පැතිරීමේ හැකියාව සීමා කරන්නේ නම් බොහෝ රෝග කාරක මාරාන්තික ලෙස පරිණාමය වී ඇත්තේ මන්ද?

> මෙය ඔවුන්ගේ පැතිරීමේ හැකියාව සීමා කරන්නේ නම්? එය ඇත්ත වශයෙන්ම රෝගය මත රඳා පවතී. උදාහරණයක් ලෙස කොලරාව ගැන බලමු. එය ඔබට ආසාදනය වූ විට, එය පැතිරෙන්නේ ඔබේ බඩවැල් හරහා ඔබේ සිරුරේ ජලය බැස යාමෙන් වන අතර, එම ජලයේ වැඩි කොලරා බැක්ටීරියා අඩංගු වේ. වැඩි යටිතල පහසුකම් නොමැති ප්‍රදේශවල, දූෂිත ජලය පානීය ජලය වෙත ඉතා පහසුවෙන් පැතිර යා හැකිය. ධාරකයෙන් වැඩි ජලය බැස යාමෙන් ඔවුන් වේගයෙන් මිය ගියත්, එය බැක්ටීරියාව වැඩි ධාරක වෙත වේගයෙන් ව්‍යාප්ත වීමට ඉඩ සලසයි.

why have many pathogens evolved to be deadly if this constrains their ability to spread?

> if this constrains their ability to spread? It really depends on the disease. For example, let's look at cholera. When it infects you, it spreads by draining your body of water through your intestines, and all that water contains more cholera bacteria. In areas without much infrastructure, the contaminated water can spread really easily to drinking water. Even though draining more water out of the host kills them faster, it also lets the bacteria spread to more hosts faster.

2lzhre

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2lzhre/eli5_why_does_a_persons_body_stop_the_force_of_a/

තාප්ප බිඳීමට තරම් බලය ශක්තිමත් වූ විට පුද්ගලයෙකුගේ ශරීරය අත්බෝම්බයක බලය නතර කරන්නේ ඇයි?

Gernade එක උඩ තියලා ඉන්න කෙනා ඔක්කොම srapnel (ඉස්සර gernade කරපු ලෝහ කෑලි) අල්ලනවා. srapnel නොමැතිව gernade වටා පියාසර කිරීම ඉතා අඩු ඵලදායී ප්රදේශයක් ඇත. බිත්ති ගැන ඔබේ අදහසට; ව්යුහය මත පදනම්ව, බිත්තියක් සමහර විට මිනිසෙකුට වඩා මෘදු වේ. ඔබ කොන්ක්‍රීට් කතා කරන්නේ නම්, අනෙක් පැත්තේ වැඩි ප්‍රරෝහණයක් නොපෙනේ, නමුත් ඔබට කැමැත්තක් තිබේ නම් වියළි බිත්තිය හිස් අතින් පහර දිය හැකිය.

why does a person's body stop the force of a grenade when the force is strong enough to break through walls?

The person who is laying on the gernade catches all the srapnel (metal bits that used to be gernade). Without srapnel flying around the gernade has a highly reduced effective area. To your point about walls; depending on the structure a wall is sometimes softer than a human. If you're talking concrete then not much of a gernade will even be noticed on the other side, but dry wall can be punched through bare handed if you have the will.