instruction
stringlengths 15
511
| input
stringclasses 1
value | output
stringlengths 7
508
|
|---|---|---|
对下列文本进行纠错：
2018年7月12日,山东省枣庄市运兴公证处作出鲁枣庄运兴证民字第474号公证书,该公证书记载:2018年7月6日16时29分至16时32分,公证员杨某公证助理贾传伟及申请人的委托代理人来到湖北省××市××区人民路××市人民路小学北门西20米一悬挂“飞扬文化”招牌的店铺处,公证人员对该店铺门头进行拍照在该店铺内,申请人的委托代理人以普通消费者身份,用手机支付的方式以人民币6元购买了标有“一得阁”标识的墨汁一瓶消费过程中,公证人员看到店铺内悬挂的食品药品生产经营许可证显示的名称为“樊城区王蔚文具店”消费过程结束后,委托代理人向商家索要购物票据,但该店铺商家未提供任何票据本公证人员对申请人的委托代理人的上述行为进行监督出店后,公证人员对委托代理人手机支付的页面进行拍照,所购墨汁由公证人员当天带回住处宾馆拍照后封存,并对封存后的外观进行拍照原告为证明其维权合理支出,提交了1000元公证费和3000元律师代理费发票 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
庭审中,在双方当事人确认公证处所封存外包装及封条完好无损后,当庭对封存包装进行了拆封,内见标注为“一得阁墨汁”的墨汁一盒,包装盒正面中心位置印有“一得阁墨汁”字样,字体较大;正面左上侧粘贴有防伪标签,标签上印有“一得阁”图文标识;正面左下侧印有“北京一得阁墨业有限责任公司”字样,字体较小;顶部印有“一得阁”字样打开外包装盒,内见100克墨汁一瓶,瓶身注有标“一得阁墨汁始创于一八六五年”字样经比对,涉案商品上印制的“一得阁”文字标识与原告第209837号“一阁得”文字注册商标在读音、字体上均相同,防伪标签上印制的“一得阁”图文标识与原告第1926226号“一得阁”图文注册商标相同原告在庭审中指出涉案商品与该公司生产的商品存在明显差异:正品包装盒上所贴的防伪标签上有一条进贤可以抽出来,而涉案商品上的防伪标签上没有;正品瓶身附带有金色光泽,涉案商品瓶身没有光泽,底部没有生产日期原称告,其生产的100克“一得阁”墨汁在市场上的零售价格一在般16元/瓶 | 纠错结果如下：
庭审中,在双方当事人确认公证处所封存外包装及封条完好无损后,当庭对封存包装进行了拆封,内见标注为“一得阁墨汁”的墨汁一盒,包装盒正面中心位置印有“一得阁墨汁”字样,字体较大;正面左上侧粘贴有防伪标签,标签上印有“一得阁”图文标识;正面左下侧印有“北京一得阁墨业有限责任公司”字样,字体较小;顶部印有“一得阁”字样打开外包装盒,内见100克墨汁一瓶,瓶身标注有“一得阁墨汁始创于一八六五年”字样经比对,涉案商品上印制的“一得阁”文字标识与原告第209837号“一得阁”文字注册商标在读音、字体上均相同,防伪标签上印制的“一得阁”图文标识与原告第1926226号“一得阁”图文注册商标相同原告在庭审中指出涉案商品与该公司生产的商品存在明显差异:正品包装盒上所贴的防伪标签上有一条金线可以抽出来,而涉案商品上的防伪标签上没有;正品瓶身附带有金色光泽,涉案商品瓶身没有光泽,底部没有生产日期原告称,其生产的100克“一得阁”墨汁在市场上的零售价格一般在16元/瓶 |
|
对下列文本进行纠错：
另查明,被告王蔚文具店,登机记关襄阳市工商行政管理局樊城分局米公工商所,经营者王蔚,类型个体工商户,注册号420606600156513,注册日期2015年5月7日,经营场所襄阳市樊城区人民路118号君泰楼租房,经营范围:文化用品、办公用品、百货批零兼营等
上述案件事实,有江苏省南京市秦淮公证处鲁枣庄运兴证民字第475号公证书及封存实物;企业信用信息公示报告;委托代理合同;公证费、律师费发票等证据在卷佐证
本院认为,经商标局核准注册的商标为注册商标,商标注册人享有商标专用权,受法律保护原告经国家工商总局商标局核准注册了第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁”图文商标,依法享有注册商标专权用并受法律保护根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定,未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为,属于侵犯注册商标专用权的行为经庭审比对,被告销售的涉案商品与原告定核使用的商品型类相同,该涉案商品使上用的“一得阁”文字标与识告原“一得阁”字文商标相同,使用的“一得阁”图文标识与原告“一得阁”图文商标相同 | 纠错结果如下：
另查明,被告王蔚文具店,登记机关襄阳市工商行政管理局樊城分局米公工商所,经营者王蔚,类型个体工商户,注册号420606600156513,注册日期2015年5月7日,经营场所襄阳市樊城区人民路118号君泰楼租房,经营范围:文化用品、办公用品、百货批零兼营等
上述案件事实,有江苏省南京市秦淮公证处鲁枣庄运兴证民字第475号公证书及封存实物;企业信用信息公示报告;委托代理合同;公证费、律师费发票等证据在卷佐证
本院认为,经商标局核准注册的商标为注册商标,商标注册人享有商标专用权,受法律保护原告经国家工商总局商标局核准注册了第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁”图文商标,依法享有注册商标专用权并受法律保护根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定,未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为,属于侵犯注册商标专用权的行为经庭审比对,被告销售的涉案商品与原告核定使用的商品类型相同,该涉案商品上使用的“一得阁”文字标识与原告“一得阁”文字商标相同,使用的“一得阁”图文标识与原告“一得阁”图文商标相同 |
|
对下列文本进行纠错：
甘肃省兰州市城关区人民法院民事判书决甘0102民初5412号原告:中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号
法定代表人:吕军,系该公司董事长
委托诉讼代理人:张应军,甘瀛肃强律师事务所律师
被告:西固中路鹏程便民市超,经营场所为甘肃省兰州市西固区
经营者:程红
委托诉讼代理人:陈琳,兰州市城关区酒泉路法律服务所法律工作者
原告中粮集团有限公司与被告西固中路鹏程便民超市商标权权属、侵权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告委托诉讼代理人张应军、被告委托诉讼代理人陈琳均到庭参加了诉讼本案现已审理终结
中粮集有团限公司向本院提出诉讼请求:1、被告停止侵犯原告第70855号“”、第3244779号“”注册商专标用权的侵权行为;2、被告赔偿其因侵权行为给原告造成的经济损失,该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系,原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全被告的行为严重的侵害了原告的合法权益,现状诉至法院 | 纠错结果如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院民事判决书甘0102民初5412号原告:中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号
法定代表人:吕军,系该公司董事长
委托诉讼代理人:张应军,甘肃瀛强律师事务所律师
被告:西固中路鹏程便民超市,经营场所为甘肃省兰州市西固区
经营者:程红
委托诉讼代理人:陈琳,兰州市城关区酒泉路法律服务所法律工作者
原告中粮集团有限公司与被告西固中路鹏程便民超市商标权权属、侵权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告委托诉讼代理人张应军、被告委托诉讼代理人陈琳均到庭参加了诉讼本案现已审理终结
中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告停止侵犯原告第70855号“”、第3244779号“”注册商标专用权的侵权行为;2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失,该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系,原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全被告的行为严重的侵害了原告的合法权益,现状诉至法院 |
|
对下列文本进行纠错：
西固中路鹏程便民超市辩称:1、原告举证的侵权行为不成立;2、收据所载明的内容并不能证明其来源,上面并没有加盖被告超市的印章;3、购买者当时是否有调换过红酒,无法核实,公证书不能证明该侵权行为;4、原告赔偿请求不成立;5、被告不承认侵权行为已发生;6、原告所诉已超过商标侵权的诉讼时效现被告店铺面临关闭的状态,整个店面价值也不到30000元,请求依法驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
对原告提供的第70855号标商注册证公证书、关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复公证书、商标局网站公告公证书、第3244779号商标注册证公证书据证等,被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议;对原告提供的兰国信公内字第4827号《公证书》存在异议,经本原审理、合议,对该证据是否存在证明力及证明力的效力认定如下:
原告提交的华中由人民共和国甘肃省兰州市信国公证处出具的兰国信公内字第4827号《公证书》具有公证员签章,国信公证处公章及钢印,本院对该证据的真实性及合法性予以认定,但该公证书第二页第三自然段第四行起所载“十四时二十七分,王永龙进入该商铺,并以普通消费者的身份购买了一瓶“XIANGCHENG解百纳珍品窖藏干红葡萄酒”;及第二页第四自然段所载“十四时四十六分,离开商铺后,王永龙将所购的红酒及现场所取得的上述“收据”当场交给本公证员保管 | 纠错结果如下：
对原告提供的第70855号商标注册证公证书、关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复公证书、商标局网站公告公证书、第3244779号商标注册证公证书等证据,被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议;对原告提供的兰国信公内字第4827号《公证书》存在异议,经本院审理、合议,对该证据是否存在证明力及证明力的效力认定如下:
原告提交的由中华人民共和国甘肃省兰州市国信公证处出具的兰国信公内字第4827号《公证书》具有公证员签章,国信公证处公章及钢印,本院对该证据的真实性及合法性予以认定,但该公证书第二页第三自然段第四行起所载“十四时二十七分,王永龙进入该商铺,并以普通消费者的身份购买了一瓶“XIANGCHENG解百纳珍品窖藏干红葡萄酒”;及第二页第四自然段所载“十四时四十六分,离开商铺后,王永龙将所购的红酒及现场所取得的上述“收据”当场交给本公证员保管 |
|
对下列文本进行纠错：
”本院经合议认为该公证在存书以下疵瑕:
公证过程中,公证中未并书记载公证员某同案外人王进龙永入该超市对货架、葡萄酒货架、所保全的葡萄酒摆放置位、存货量、价格、及是否作为货物流通等整个购买过程进行全程公证,仅由公证申请委托代理人进入被告超市后“购买”并携带红酒及收据离开超市后交予公证员进行封存同时公证封某证据“收据”上,仅载明入日账期、收款方式、价格及“红酒1瓶”,对所购买红酒的品牌、规格、生产厂家等内容均无记载,无法认定该收据所载“红酒1瓶”,与证公申请委托代理人龙永王提供交予公证员的红酒具有同一性,且该收据右下角仅载有“鹏程超市”字样,无法核实该收据的真实性,故无法认定原告提供的公证书中所载并由公证员封某红酒是在被告西固路中鹏程便民超市所购买综上所述,该公证书所载明公证事项在公证过存中程在瑕疵,所封某证据之间无法认定同一性且无法形成完整的证据链,予以证明被告销售涉嫌侵犯原告商标权的商品经本院合议对后该份证据的关联性不予认定 | 纠错结果如下：
”本院经合议认为该公证书存在以下瑕疵:
公证过程中,公证书中并未记载公证员某同案外人王永龙进入该超市对货架、葡萄酒货架、所保全的葡萄酒摆放位置、存货量、价格、及是否作为货物流通等整个购买过程进行全程公证,仅由公证申请委托代理人进入被告超市后“购买”并携带红酒及收据离开超市后交予公证员进行封存同时公证封某证据“收据”上,仅载明入账日期、收款方式、价格及“红酒1瓶”,对所购买红酒的品牌、规格、生产厂家等内容均无记载,无法认定该收据所载“红酒1瓶”,与公证申请委托代理人王永龙提供交予公证员的红酒具有同一性,且该收据右下角仅载有“鹏程超市”字样,无法核实该收据的真实性,故无法认定原告提供的公证书中所载并由公证员封某红酒是在被告西固中路鹏程便民超市所购买综上所述,该公证书所载明公证事项在公证过程中存在瑕疵,所封某证据之间无法认定同一性且无法形成完整的证据链,予以证明被告销售涉嫌侵犯原告商标权的商品经本院合议后对该份证据的关联性不予认定 |
|
对下列文本进行纠错：
经对证据的审查及对当事人陈述,本院认定事实如下:
1974年7月20日中国粮油食品进出口公司天津分公司取得编号为第70855号商标注册证,对“”商标核准商用使限有品公司将商标注册人变更为原告粮中集团有限公司2013年4月23日,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2023年7月20日2017年4月19日,原告委托人王龙永作为中粮集团有限公司申请公证的委托人前往被经所告营的便民超市,于2017年4月19日14时27分进入被告所经营的商铺,普以通消费者的身份购买了一瓶“XIANGCHENG解百纳珍品窖藏干红葡萄酒”,于14时46开离分被告经营的商铺,随后将公证书中所记载的商品及收据交由公证员,由公证员进行封存、拍照原告以被告销售涉嫌侵犯其商标权的商为品由向本院提起诉讼,被告以其所购红酒都有正当渠道的供货商及购货单据,告原通过公证的酒是否是被从告处购买的,被告无法核实,不承认侵权行为由抗辩,双方酿成纠纷
本院认为,商标权作为当事人法定权利的一种,在受到他人侵害时理应受到保护 | 纠错结果如下：
经对证据的审查及对当事人陈述,本院认定事实如下:
1974年7月20日中国粮油食品进出口公司天津分公司取得编号为第70855号商标注册证,对“”商标核准使用商品有限公司将商标注册人变更为原告中粮集团有限公司2013年4月23日,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2023年7月20日2017年4月19日,原告委托人王永龙作为中粮集团有限公司申请公证的委托人前往被告所经营的便民超市,于2017年4月19日14时27分进入被告所经营的商铺,以普通消费者的身份购买了一瓶“XIANGCHENG解百纳珍品窖藏干红葡萄酒”,于14时46分离开被告经营的商铺,随后将公证书中所记载的商品及收据交由公证员,由公证员进行封存、拍照原告以被告销售涉嫌侵犯其商标权的商品为由向本院提起诉讼,被告以其所购红酒都有正当渠道的供货商及购货单据,原告通过公证的酒是否是从被告处购买的,被告无法核实,不承认侵权行为由抗辩,双方酿成纠纷
本院认为,商标权作为当事人法定权利的一种,在受到他人侵害时理应受到保护 |
|
对下列文本进行纠错：
本案中,原告中粮集团有限公司作为我国年代悠久的酒类生产企业,其经国家工商总局商标局核准所取得的商标权利,依法应当受到保护但依据《中华民人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、第六十五条第一款:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院适于关用的解释》第九十条第二款:“在出作判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事担承人不利的后果”的规定,原告为主张被告对其商标权存在侵权行为,向本院提供了《公证书》作为证据予以证明,但该《公证书》表述为“二〇一七年四月十九日,受甘肃省兰州市国信公证处指派,本公证员与公证人员张某申请人的委托代理人王永龙来于位到兰州市家门头为‘鹏程便民超市’的商铺,王永龙指认该即店商为‘西固中路鹏程便民超市’十四时二十七分,王永龙进入该商铺,并以普通费消者的身购份买了一瓶‘XIANGCHENG解百纳珍品窖藏干红葡萄酒’;商铺工作人员将王永龙所购商品及一张‘收据’交给王永龙 | 纠错结果如下：
本案中,原告中粮集团有限公司作为我国年代悠久的酒类生产企业,其经国家工商总局商标局核准所取得的商标权利,依法应当受到保护但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、第六十五条第一款:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款:“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告为主张被告对其商标权存在侵权行为,向本院提供了《公证书》作为证据予以证明,但该《公证书》表述为“二〇一七年四月十九日,受甘肃省兰州市国信公证处指派,本公证员与公证人员张某申请人的委托代理人王永龙来到位于兰州市家门头为‘鹏程便民超市’的商铺,王永龙指认该商店即为‘西固中路鹏程便民超市’十四时二十七分,王永龙进入该商铺,并以普通消费者的身份购买了一瓶‘XIANGCHENG解百纳珍品窖藏干红葡萄酒’;商铺工作人员将王永龙所购商品及一张‘收据’交给王永龙 |
|
对下列文本进行纠错：
北京市海淀区人民法院民事判决书京0108民初14689号原告:河北卡馨商贸有限公司,住所地河北省石家庄市长安区
法定代表人:安子玉
委托诉讼代理人:王慧芝,河北锦途律师事务所律师
被告:安徽臻融信息科技发展有限公司,住所地马鞍山市郑蒲港新区
法定代表人:周培元
原告河北卡馨商贸有限公司特许经营合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理卡馨公司的委托诉讼代理人王慧芝到庭参加了诉讼臻融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理本案现已审理终结
原告卡馨公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方2018年4月23日签订的《安塞尔斯特许经营合同书》;2、被告返还原告保证金50000元事实与理由:我公司2018年4月23日与臻融公司签订服装品牌安塞尔斯特许经营合同书,确认合作关系并签署代理合同合同签署后,原告交纳5万元品牌保证金并按照约定对河北区域内进行安塞尔斯品牌线下市场的开发拓展及维护管理工作,并开设了经营了六家安塞尔斯品牌卖场,进行装修、人员培训、道具、宣传等一系列的线下市场维护及开发的工作 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
依照合同臻荣公司将以订货会的方式提供最新货品但一直并未实现,且未在针对线新下产品开发并由臻荣公司组织召开订货会前,经双方商定我方以代销的方式对安塞尔斯品牌的产品在河北市场进行销售及安塞尔斯品牌的开发拓展工作在我公司的一再催促下臻荣公司承诺5月9日进行新产品回仓并发放给6家卖场,但最终并没有发货,甚至秋款上市前都没有把夏款进行开发及发货我方多次催促提供给我方合同中约定的产品画册、线下招商手册、店铺及道具形象等对店面进行维护更新,询问线下18年夏款及秋款及货品的生进产度、18年秋款货品订货会时的间安排等,臻荣公司均以商定、审核的名义多次推脱迄今为止承诺给予的线下销售政策,道具、货品、装修持支、线下线上产品区分、针对线下市场需求开发新产品等均未落实我公司同臻荣公司签订的为独家代理合同,我公司代理的河北市场开的设6家卖场为形象展示店,其中四家店只售卖其名下的安赛尔斯品牌服装一种品牌,另两外家混合销售的店铺也是在安塞尔斯品牌公司允许的情况下,对安塞尔斯品牌下的产品进行销售 | 纠错结果如下：
依照合同臻荣公司将以订货会的方式提供最新货品但一直并未实现,且未在针对线下新产品开发并由臻荣公司组织召开订货会前,经双方商定我方以代销的方式对安塞尔斯品牌的产品在河北市场进行销售及安塞尔斯品牌的开发拓展工作在我公司的一再催促下臻荣公司承诺5月9日进行新产品回仓并发放给6家卖场,但最终并没有发货,甚至秋款上市前都没有把夏款进行开发及发货我方多次催促提供给我方合同中约定的产品画册、线下招商手册、店铺及道具形象等对店面进行维护更新,询问线下18年夏款及秋款及货品的生产进度、18年秋款货品订货会的时间安排等,臻荣公司均以商定、审核的名义多次推脱迄今为止承诺给予的线下销售政策,道具、货品、装修支持、线下线上产品区分、针对线下市场需求开发新产品等均未落实我公司同臻荣公司签订的为独家代理合同,我公司代理的河北市场开设的6家卖场为形象展示店,其中四家店只售卖其名下的安赛尔斯品牌服装一种品牌,另外两家混合销售的店铺也是在安塞尔斯品牌公司允许的情况下,对安塞尔斯品牌下的产品进行销售 |
|
对下列文本进行纠错：
由于臻荣公司不履行合同,不执行商定好的销售政策并单方面更改原有商定的销售政策,导致我方开设的6家店一直售卖的是17年的过往货品,一直处于亏损状态,我公司多次同臻荣公司进行电话、微信、商函等方式进行沟通协商,但对方均是推诿拒绝臻荣公司的违约行为给我公司运营造成巨大的问题及经济损失,故诉至法院,请判如所请
被告臻荣公司庭前未向本院提交答辩状
卡馨公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据,被告臻融公司未提交证据,本院当庭进行了证据核实对相关证据和事实,本院认定如下:
卡馨公司主张其与臻融公司于2018年4月23日签订《安塞尔斯特许经营合同书》并当庭提交了该合同原件供法庭比对《安塞尔斯特许经营合同书》载有臻融公司货品15.1第一经营年度内,乙方可按季度实行货品100%退换货制度,当季产品退换货截止日期以公司每季正式通知为准第24条甲方为提升甲方品牌在乙方市场知名度和美誉度,同时为了统一品牌推广的整体形象,为此乙方在当地市场所有针对甲方及商品的广告、新闻发布和公馆活动等必须事先申报甲方,征得甲方的书面同意后方可执行 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
卡馨公司提交的银行业务回单显示,2018年4月24日,卡馨公司向臻融公司支付5万元卡馨公司主张上述5万元款项即为《安塞尔斯特许经营合同书》11.1所涉及的保证金
关于《安塞尔斯特许经营合同书》的实际履行情况,卡馨公司主张,双方签订合同后,其按照合同约定支付了保证金5万元,臻融公司仅提供了一些库存的代买代销的旧货,并未按照合同第12.1条以订货会的方式提供每年春夏季和秋冬季最新的品牌货品,亦未按照第15.1条约定执行100%退换货政策,同时也未履行第24条关于品牌推广等合同义务,故卡馨公司主张臻融公司构成合同违约,要求解除《安塞尔斯特许经营合同书》并责令臻融公司退还保证金5万元
此外,本案因无法正常向臻融公司送达应诉手续,采用登报公告方式送达,登报公告日为2019年6月6日,自公告之日起经60日即视为送达
上述事实,有当事人陈述、《安塞尔斯特许经营合同书》、银行业务回单等证据在案佐证 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
院本认为,卡馨公司主张其与臻融公司于2018年4月23日签订《安塞尔斯特许经营合同书》并当庭提交了该合同原件供法庭比对,在臻融公司无正当理由未到庭应诉情况下,本院合结合同原件,对《安塞尔斯特许经营合同书》的真实性予以采信,并认定双方2018年4月23日签署《安塞尔斯特许经营同合书》的事实该合同是双方当事人真实的意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应属有效
臻融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权利,本院综合在案证据依法对其缺席审判
卡馨公司主张臻融公司存在相关违约行为并要求解除涉案合同本案诉讼中,本院根据卡馨公司提供的联系方式无法正常联系到臻融公司,后本案通过登报公告方式进行了送达止截开庭时,臻融公司亦未到案陈述综合卡馨司公陈述主张以及臻融公司在本案涉诉后的送达情况,可初步推定卡馨公司与臻融公司已经无法正常履行合同约定内容同时,考虑臻融公司缺席案件审理的情况,本院视为其对上述待证事项放弃抗辩权利,应依法承担相应的诉讼后果 | 纠错结果如下：
本院认为,卡馨公司主张其与臻融公司于2018年4月23日签订《安塞尔斯特许经营合同书》并当庭提交了该合同原件供法庭比对,在臻融公司无正当理由未到庭应诉情况下,本院结合合同原件,对《安塞尔斯特许经营合同书》的真实性予以采信,并认定双方2018年4月23日签署《安塞尔斯特许经营合同书》的事实该合同是双方当事人真实的意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应属有效
臻融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权利,本院综合在案证据依法对其缺席审判
卡馨公司主张臻融公司存在相关违约行为并要求解除涉案合同本案诉讼中,本院根据卡馨公司提供的联系方式无法正常联系到臻融公司,后本案通过登报公告方式进行了送达截止开庭时,臻融公司亦未到案陈述综合卡馨公司陈述主张以及臻融公司在本案涉诉后的送达情况,可初步推定卡馨公司与臻融公司已经无法正常履行合同约定内容同时,考虑臻融公司缺席案件审理的情况,本院视为其对上述待证事项放弃抗辩权利,应依法承担相应的诉讼后果 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,本院认为卡馨公与司臻融公司已无法正常履行涉案合同,合同姆无的法实现,卡馨公司要求解除涉案合同,并无不当,本院予支以持关于解除时间,鉴于卡公馨司并证无据证明存在书面解知通除涉案合同的事实,故本院据根本案送达情况,认定公告送达届满次日即2019年8月6日为涉案合同解除日期
根据我国《合同法》的规定,合解同除后,尚未履行的,终止履行;已经行履的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、取采其他补救措施,并由权要求赔偿损失本案中,臻融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,亦未庭前提交证证据明河北卡馨公司存在相关违约行为,故在涉案合同解除后,卡馨公司要求返还案涉保证金5万元的条件已经成就,臻融司公赢向卡馨公司返还保证金5万元,本院对卡馨公司该项诉讼请求予以支持 | 纠错结果如下：
综上所述,本院认为卡馨公司与臻融公司已无法正常履行涉案合同,合同目的无法实现,卡馨公司要求解除涉案合同,并无不当,本院予以支持关于解除时间,鉴于卡馨公司并无证据证明存在书面通知解除涉案合同的事实,故本院根据本案送达情况,认定公告送达届满次日即2019年8月6日为涉案合同解除日期
根据我国《合同法》的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失本案中,臻融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,亦未庭前提交证据证明河北卡馨公司存在相关违约行为,故在涉案合同解除后,卡馨公司要求返还涉案保证金5万元的条件已经成就,臻融公司应向卡馨公司返还保证金5万元,本院对卡馨公司该项诉讼请求予以支持 |
|
对下列文本进行纠错：
综上述所,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款,《中华人民共和国民讼诉事法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、确认原告河北卡馨商贸有限公司与被告安徽臻融信息科技发展有限公司于2018年4月23日签订的《安塞尔斯特许经营合同书》除解;
二、本判决生效之日起十日内,被告安徽臻融信息科技发展有限公司向原告河北卡馨商贸有限公司返还合同保证金5万元
案件受理费1050元,由被告安徽臻融信息科技发展有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京知识产权法院如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理
审判长张江洲人民陪审员袁卫人民陪审员梁铭全二〇二〇年月四十三日记书员王亚丽 | 纠错结果如下：
综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、确认原告河北卡馨商贸有限公司与被告安徽臻融信息科技发展有限公司于2018年4月23日签订的《安塞尔斯特许经营合同书》解除;
二、本判决生效之日起十日内,被告安徽臻融信息科技发展有限公司向原告河北卡馨商贸有限公司返还合同保证金5万元
案件受理费1050元,由被告安徽臻融信息科技发展有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京知识产权法院如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理
审判长张江洲人民陪审员袁卫人民陪审员梁铭全二〇二〇年四月十三日书记员王亚丽 |
|
对下列文本进行纠错：
北京互联网法院民事判决书京0491民初2006号原告:北京莫朗视觉文化传媒有限公司,住所地北京市丰台区游泳场北号九路
法定代表人:李文涛,经总理
委托诉讼代理人:许玲,河北律复言师事务所律师
被告:深圳市互联港湾网络技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区高新南一道中科研发园三号楼16楼A单元
法定代表人:李晓阳,执事董行/总经理
委托诉讼代理人:桑波,广东瑞霆律师事务所律师
原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告莫朗公司的委托诉讼人理代许玲、被告互联港湾公司的委托诉讼代理人桑波到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告莫朗公司乡本院提出以下诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失7000元;2.判令被告赔偿原告为权维支出的公证费1000元,律师费2000事元实与理由:原告发现被告在其经营的网站上作为其网站的宣传,被告的上述使用行为未获得原告的授许权可,也未相原告支付著作权使用费被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权 | 纠错结果如下：
北京互联网法院民事判决书京0491民初2006号原告:北京莫朗视觉文化传媒有限公司,住所地北京市丰台区游泳场北路九号
法定代表人:李文涛,总经理
委托诉讼代理人:许玲,河北言复律师事务所律师
被告:深圳市互联港湾网络技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区高新南一道中科研发园三号楼16楼A单元
法定代表人:李晓阳,执行董事/总经理
委托诉讼代理人:桑波,广东瑞霆律师事务所律师
原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲、被告互联港湾公司的委托诉讼代理人桑波到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失7000元;2.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元,律师费2000元事实与理由:原告发现被告在其经营的网站上作为其网站的宣传,被告的上述使用行为未获得原告的授权许可,也未向原告支付著作权使用费被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权 |
|
对下列文本进行纠错：
原告对被告侵权行为已进行证据保全公证原告认为:摄影作品受法律保护,使用他人享有著作权的摄影作品,须获得著作权人的授权并支付相应的报酬本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为,被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定,应当承担侵权责任为了维护原告享有的合法权益,特诉至法院,恳请法院判如所请
被告互联港湾公司辩称,1.被告不构成侵权涉案图片被用于涉案文章《人工智能让小编即将“下岗”网友你怎么看》一文中涉案文章为“太平洋电脑网”原创2016年7月,被告与广东太平洋互联网信息服务有限公司签署一份《内容互换转载协议》被告根据上述协议使用的涉案文章因此,被告不存在侵权行为被告在收到原告的诉讼文书后,立即将涉案文章予以删除2.原告未提供证据证明,编号LWTWL0001386的图片为李文涛所拍摄,原告不能仅仅凭《著作权转让协议》而享有该图片的著作权3.涉案图片与原告主张有著作权的编号LWTWL0001386图片存在巨大差异,显非同以件摄影作品 | 纠错结果如下：
原告对被告侵权行为已进行证据保全公证原告认为:摄影作品受法律保护,使用他人享有著作权的摄影作品,须获得著作权人的授权并支付相应的报酬本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为,被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定,应当承担侵权责任为了维护原告享有的合法权益,特诉至法院,恳请法院判如所请
被告互联港湾公司辩称,1.被告不构成侵权涉案图片被用于涉案文章《人工智能让小编即将“下岗”网友你怎么看》一文中涉案文章为“太平洋电脑网”原创2016年7月,被告与广东太平洋互联网信息服务有限公司签署一份《内容互换转载协议》被告根据上述协议使用的涉案文章因此,被告不存在侵权行为被告在收到原告的诉讼文书后,立即将涉案文章予以删除2.原告未提供证据证明,编号LWTWL0001386的图片为李文涛所拍摄,原告不能仅仅凭《著作权转让协议》而享有该图片的著作权3.涉案图片与原告主张有著作权的编号LWTWL0001386图片存在巨大差异,显非同一件摄影作品 |
|
对下列文本进行纠错：
4.及时原告享有编号LWTWL0001386图片的著作权,且该图片与涉案图片一致,也存在太平洋公司合法授权使用的情形综上,恳请法院驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证交据换与质证本院认定事实如下:
涉案图片是经拍摄并加工的图片,在原告处的自编号为LWTWL0001386,原图内容为电脑键盘的一部分,键盘颜色为白色,键帽颜色为黑加色工后将“enterreturn”键改为“Translate”键,键帽的颜色改成红色,其余无原化变告主张涉案图片拍摄者为李文涛,于2015年8月4日首次发表于www.picfre.com站网2017年7月7日,李文与涛原告莫朗公司签订《著作权转让协议》,约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司,包括信息网络传播权等原告未证明其对涉案图片享有著作权,提交了原图及其电子信息
2018年12月13日,原告在北京市方圆公证处申请公证,该处出具公证书,对录屏过程进行公证 | 纠错结果如下：
4.即使原告享有编号LWTWL0001386图片的著作权,且该图片与涉案图片一致,也存在太平洋公司合法授权使用的情形综上,恳请法院驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证本院认定事实如下:
涉案图片是经拍摄并加工的图片,在原告处的自编号为LWTWL0001386,原图内容为电脑键盘的一部分,键盘颜色为白色,键帽颜色为黑色加工后将“enterreturn”键改为“Translate”键,键帽的颜色改成红色,其余无变化原告主张涉案图片拍摄者为李文涛,于2015年8月4日首次发表于www.picfre.com网站2017年7月7日,李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》,约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司,包括信息网络传播权等原告为证明其对涉案图片享有著作权,提交了原图及其电子信息
2018年12月13日,原告在北京市方圆公证处申请公证,该处出具公证书,对录屏过程进行公证 |
|
对下列文本进行纠错：
录屏显示:ofweek.com光电信息网发布名为《人工智能让小编即将“岗下”网友你怎么看?》的文章,文章中使用了涉案图片经域名信息备案管理系统查询,该网站的主办单为本位案被告互联港湾公司
被告为证明其使用涉案图片享有合法来源,提交《内容互换转载协议》、可信时间戳认证证书及截图转载协议系2016年7月被告作为乙方与甲方太平洋公司签署,双方在内容合作1.1中约定:甲方权授一番在“太平洋电脑网”网站截图显示太平洋公司发布的涉案文章正文前有方“【PConline杂谈】”字样
以上事实,有涉案图片原图、《著作权转让协议》、公证书、页面截图、《内容互换转载协议》、可信时间戳认证证书及截图及本院庭审笔录等在案佐证
本院认为:当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权的利合同等,可以作为证据本案原提告交涉案图片原图及《著作权议让协转》,在无相反证据的情况下,可以认定原告系涉案图片的著作权人,有权提起案本诉讼
被告互联港湾公司称其与甲方太平洋公司签署《内容互换转载协议》,约定了被告有权转载太平洋公司的原创内容信息 | 纠错结果如下：
录屏显示:ofweek.com光电信息网发布名为《人工智能让小编即将“下岗”网友你怎么看?》的文章,文章中使用了涉案图片经域名信息备案管理系统查询,该网站的主办单位为本案被告互联港湾公司
被告为证明其使用涉案图片享有合法来源,提交《内容互换转载协议》、可信时间戳认证证书及截图转载协议系2016年7月被告作为乙方与甲方太平洋公司签署,双方在内容合作1.1中约定:甲方授权乙方在“太平洋电脑网”网站截图显示太平洋公司发布的涉案文章正文前方有“【PConline杂谈】”字样
以上事实,有涉案图片原图、《著作权转让协议》、公证书、页面截图、《内容互换转载协议》、可信时间戳认证证书及截图及本院庭审笔录等在案佐证
本院认为:当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等,可以作为证据本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》,在无相反证据的情况下,可以认定原告系涉案图片的著作权人,有权提起本案诉讼
被告互联港湾公司称其与甲方太平洋公司签署《内容互换转载协议》,约定了被告有权转载太平洋公司的原创内容信息 |
|
对下列文本进行纠错：
但协议的内容合作1.1中明确了授权转载仅限于标明“来源:pconline原创”文章的文字内容,未包括图片被告提供的截图现实,被转载的文章标题下没有标明“pconline原创”的字样因此,本院对被告辩称不予采信被告互联港湾公司未经原告许可,在其网站上使用涉案图片,侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任关于被告应赔偿数额,本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品,创作难度不大,市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素,酌情确定赔偿数额为800元原告主张维权费3000元,但未提交相应证据,本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有公证取证的事实,本院对该项费用酌定为200元 | 纠错结果如下：
但协议的内容合作1.1中明确了授权转载仅限于标明“来源:pconline原创”文章的文字内容,未包括图片被告提供的截图显示,被转载的文章标题下没有标明“pconline原创”的字样因此,本院对被告辩称不予采信被告互联港湾公司未经原告许可,在其网站上使用涉案图片,侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任关于被告应赔偿数额,本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品,创作难度不大,市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素,酌情确定赔偿数额为800元原告主张维权费3000元,但未提交相应证据,本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有公证取证的事实,本院对该项费用酌定为200元 |
|
对下列文本进行纠错：
北互京联网法院民事判决书京0491民初3167号原告:网为,男,1990年12月28生出日,汉族,摄影师,住北京市海淀区
委托诉讼代理人:许玲,河北言复律师务事所律师
被告:保定日报社,住所地河北省保定市东风中路1835号
法定代表人:许顺兰,党委书记兼社长
委托诉讼代理人:李平,北河公万律师事务所律师
委托诉讼代理人:郎亚南,男,保定日报社员工
原告王嵬与被告保定日报社侵害作品信息网播传络权纠纷一案,本院于2020年2月3日立案后,依法适用简序程易,公开开庭进行了审理原告王嵬的委托诉讼代理人许玲,被告保定日报社的委托诉讼代理人李平、郎亚南到庭参加诉讼本案已理审现终结
原告王嵬向本院提出以下诉讼请求:1.判令告被停止在其微信公众号“乐游族”项、第四十九条之规定特提起诉讼,请法院依法予以判裁,支持原告的诉讼请求庭审中,因被告已删除涉案图片,原告撤回第一项诉讼请求
被告保定日报社辩称:1.涉案的公众号没有侵权行为被告对原告证据“可信时间戳”真实性、合法性、关联性均部认可,此证据并未证明案涉的公众号使用了原告的作品2.原告的诉讼不具正当性 | 纠错结果如下：
北京互联网法院民事判决书京0491民初3167号原告:王嵬,男,1990年12月28日出生,汉族,摄影师,住北京市海淀区
委托诉讼代理人:许玲,河北言复律师事务所律师
被告:保定日报社,住所地河北省保定市东风中路1835号
法定代表人:许顺兰,党委书记兼社长
委托诉讼代理人:李平,河北公万律师事务所律师
委托诉讼代理人:郎亚南,男,保定日报社员工
原告王嵬与被告保定日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年2月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告王嵬的委托诉讼代理人许玲,被告保定日报社的委托诉讼代理人李平、郎亚南到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告王嵬向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告停止在其微信公众号“乐游族”项、第四十九条之规定特提起诉讼,请法院依法予以裁判,支持原告的诉讼请求庭审中,因被告已删除涉案图片,原告撤回第一项诉讼请求
被告保定日报社辩称:1.涉案的公众号没有侵权行为被告对原告证据“可信时间戳”真实性、合法性、关联性均不认可,此证据并未证明涉案的公众号使用了原告的作品2.原告的诉讼不具正当性 |
|
对下列文本进行纠错：
近年来,一些公司或个人做起了这样的生意:廉价收购一些作品,然后放到网上,不做版权声明或禁止转载的声明,任由用户下载;然后以侵权为由,逼迫用户与之达成长期使用合同,或通过诉讼索要所谓的“损失”学界称之为“版权蟑螂”目前,学界、行政部门都注意到了这一问题并呼吁治理被告认为,本案原告的诉讼不具正当性综上所述,请求法院驳回告原的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证本院认定事实如下:
涉案8张摄影作品编号为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249和DSC_7002,内容为火车在山间穿行的风景照原告为证明其系涉案作品著作权仍,提交了涉案图片原图、图片电子信息参数截图及其人人网发表网页截图图截显示,用户“王嵬”在“人人网”于2011年10月13日、10月14日、10月15日、10月18日、10月29日、11月1日发表涉案8张作原品告当庭进入了其在人人网平台的发表连接,证明与发表截图的内容一致 | 纠错结果如下：
近年来,一些公司或个人做起了这样的生意:廉价收购一些作品,然后放到网上,不做版权声明或禁止转载的声明,任由用户下载;然后以侵权为由,逼迫用户与之达成长期使用合同,或通过诉讼索要所谓的“损失”学界称之为“版权蟑螂”目前,学界、行政部门都注意到了这一问题并呼吁治理被告认为,本案原告的诉讼不具正当性综上所述,请求法院驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证本院认定事实如下:
涉案8张摄影作品编号为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249和DSC_7002,内容为火车在山间穿行的风景照原告为证明其系涉案作品著作权人,提交了涉案图片原图、图片电子信息参数截图及其人人网发表网页截图截图显示,用户“王嵬”在“人人网”于2011年10月13日、10月14日、10月15日、10月18日、10月29日、11月1日发表涉案8张作品原告当庭进入了其在人人网平台的发表链接,证明与发表截图的内容一致 |
|
对下列文本进行纠错：
2019年9月19日,原告在联合信任时间戳服务中心进行取证,录屏和截屏显示:微信公众号“乐游族”于2017年8月22日发布的文章《开往长白山的绿皮火车,风景美到不舍得眨眼睛!》中使用了涉案8幅作品作为配图经查询,该微信公众号系被告保定日报社主办运营
上述事实,有发表页面截图、原图及电子信息截图、《可信时间戳认证证书》、侵权网页截图及本院庭审笔录等证据在案佐证
本院认为:如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者;当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等,可以作为证明著作权的证据本案中,原告王嵬提交的发表页面截图及原图信息,在无相反证据的情况下,可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者,享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利
原告提交的证据显示被告未经原告许可,在其运营的微信公众号发布的文章中适用了涉案图片,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品,侵犯了原告王嵬的信息网络传播权,应依法承担赔偿损失的侵权责任 | 纠错结果如下：
2019年9月19日,原告在联合信任时间戳服务中心进行取证,录屏和截屏显示:微信公众号“乐游族”于2017年8月22日发布的文章《开往长白山的绿皮火车,风景美到不舍得眨眼睛!》中使用了涉案8幅作品作为配图经查询,该微信公众号系被告保定日报社主办运营
上述事实,有发表页面截图、原图及电子信息截图、《可信时间戳认证证书》、侵权网页截图及本院庭审笔录等证据在案佐证
本院认为:如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者;当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等,可以作为证明著作权的证据本案中,原告王嵬提交的发表页面截图及原图信息,在无相反证据的情况下,可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者,享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利
原告提交的证据显示被告未经原告许可,在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品,侵犯了原告王嵬的信息网络传播权,应依法承担赔偿损失的侵权责任 |
|
对下列文本进行纠错：
关于经济赔偿数额,因原告未提供证据证明其直经接济损失及被告获利情况,本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过程错度、侵权行为影响范围等因素,酌情确定被告的赔偿金额为4800元
对于原告主张的律师费,因本案确有师律出应庭诉,故本院对该项费用酌定为100元
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四九十条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用律若法干问题的解释》条七第、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告保定日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬经济损失4800元律及师费100元;
二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元,由被告保定日报社负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京知识产权法院
审判员崔璐二〇二〇年四月十三日法官助理潘昌书记员张广正 | 纠错结果如下：
关于经济赔偿数额,因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况,本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素,酌情确定被告的赔偿金额为4800元
对于原告主张的律师费,因本案确有律师出庭应诉,故本院对该项费用酌定为100元
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告保定日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬经济损失4800元及律师费100元;
二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元,由被告保定日报社负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京知识产权法院
审判员崔璐二〇二〇年四月十三日法官助理潘昌书记员张广正 |
|
对下列文本进行纠错：
广省东广州市白云区人民法院民事判决书粤0111民初35585号原告:陈美辰,女,汉族,1988年5月27日出生,身份证住址广西融安县
原告:陈隆科,男,汉族,1991年3月16日出生,身份证住址广西融水苗族自治县
委托诉讼代理人:李鸿,广西万然律师事务所律师
委托诉讼代理人:袁利芳,广西华震律师事务所律师
告被:广州凯美投资管理有限公司,住所地广东省广州市白云区石井街升平下街3号金渝广场3楼B19,统一社会信用代码×××4XW
法定代表人:孙继梅
原告陈美辰、陈隆科诉被告广州凯美投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2019年12月5日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告陈美辰及其与原告陈隆科的共同托委诉讼代理人李鸿、袁利芳到庭参加诉讼被告凯美公司经本院公告传票传唤,公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结 | 纠错结果如下：
广东省广州市白云区人民法院民事判决书粤0111民初35585号原告:陈美辰,女,汉族,1988年5月27日出生,身份证住址广西融安县
原告:陈隆科,男,汉族,1991年3月16日出生,身份证住址广西融水苗族自治县
委托诉讼代理人:李鸿,广西万然律师事务所律师
委托诉讼代理人:袁利芳,广西华震律师事务所律师
被告:广州凯美投资管理有限公司,住所地广东省广州市白云区石井街升平下街3号金渝广场3楼B19,统一社会信用代码×××4XW
法定代表人:孙继梅
原告陈美辰、陈隆科诉被告广州凯美投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2019年12月5日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告陈美辰及其与原告陈隆科的共同委托诉讼代理人李鸿、袁利芳到庭参加诉讼被告凯美公司经本院公告传票传唤,公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结 |
|
对下列文本进行纠错：
原告陈美辰、陈隆科向本院提出诉讼请求:1、解除《餐饮服务协议书》;2、被告向两原告返还合同服务费、品牌后期推广维护费及采购食品原料共计161004元;3、被告向原告赔偿损失3093元;4、本案诉讼费由被告承担事实和理由:2019年5月8日,原被告签订《餐饮服务协议书》约定,被告为原告提供“简谷茶”饮品及小吃、甜品等“开店一站式”服务,服务期限自2019年5月8日至2020年5月7日服务内容包括前期开店咨询及指导、服务流程及产品制作技术培训、店面装修装潢的设计等被告向原告承诺“三个月找不到店铺全额退款”上述协议签署后,两原告按照协议约定向被告及被告指定人员交纳了合同服务费141000元,维护费5000元及采购原料费用15004元原告支付上述费用后,按照被告的开店指导意见未找到合适店铺,被告也一直未向原告发货原告按照协议约定要求被告退款,发现在原办公场地已找不到被告,电话联系被告,其法定代表人以各种理由搪塞不认可双方签订的协议由于被告的行为构成根本违约,原告的合同目的完全不能实现,且原告找不到合适店铺,符合退款条件 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七跳的规定提起诉讼,求请法院支持原告的全部诉讼请求
被告凯美公司未答辩,举证期限内亦未提交任何证据材料
经审理查明:2019年5月8日,被告签订《餐饮服务协议书》,约定:第一条各方基本情况1.3拟投资项目名称为“简谷茶”;1.3.1项目经营类别为“品饮、小吃、甜品”;第二条服务期限及费用2.1同合服务期限为1年,从2019年5月8日始至2020年5月7日止;2.2区域务服合同服务费为141000元;2.3乙方于合同签署只日应向甲方支付品后牌期推广维护费5000元;第三条服务内容3.1.1开店咨询与指服导务的供提方式为资料交付及现场培训;3.1.2合同签署后,甲方江现场为乙方提供开店咨询指导培训;3.2.1甲方为乙方现场培训从业人员4名,培训地点为甲方培训室;3.3.1甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图;3.3.2甲方为乙方提供商标图及样甲方设计的设计衍生品图样;第四条目项标识 | 纠错结果如下：
故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定提起诉讼,请求法院支持原告的全部诉讼请求
被告凯美公司未答辩,举证期限内亦未提交任何证据材料
经审理查明:2019年5月8日,被告签订《餐饮服务协议书》,约定:第一条各方基本情况1.3拟投资项目名称为“简谷茶”;1.3.1项目经营类别为“饮品、小吃、甜品”;第二条服务期限及费用2.1合同服务期限为1年,从2019年5月8日始至2020年5月7日止;2.2区域服务合同服务费为141000元;2.3乙方于合同签署之日应向甲方支付品牌后期推广维护费5000元;第三条服务内容3.1.1开店咨询与指导服务的提供方式为资料交付及现场培训;3.1.2合同签署后,甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训;3.2.1甲方为乙方现场培训从业人员4名,培训地点为甲方培训室;3.3.1甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图;3.3.2甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样;第四条项目标识 |
|
对下列文本进行纠错：
4.1服务期限内,甲方无偿授权乙方使用项目标识为“简谷茶”;4.2乙方选择下述B项使用方式:项目标识“区域”使用,甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广西柳州市鱼峰区、城中区范围内设立自营饮餐店面使用甲方项目标该识区域为双方签约时的行政区划范围为准,如在本合同服务期限内,该区域行政规划发生变化的,则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准未经甲方同意,乙方不得使用甲方项目标识跨越本条约定的范围从事本议协指定项目的经营,否则视为乙方违约;第五条甲乙双方权利义务5.1甲方有按照本合同规定收乙取方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供相应服务的义务;5.2乙方有按本合同规定接受甲方服务的权利及按本合同规定支付价款的义务;第九条违约责任9.1合同一经签订即具有法律效力,甲乙双方均应严格予以遵守并履行乙方因自身原因要求单方中止或解除合同的已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的退还乙方支付款项,已经提供的服为视务无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金等等 | 纠错结果如下：
4.1服务期限内,甲方无偿授权乙方使用项目标识为“简谷茶”;4.2乙方选择下述B项使用方式:项目标识“区域”使用,甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广西柳州市鱼峰区、城中区范围内设立自营餐饮店面使用甲方项目标识该区域为双方签约时的行政区划范围为准,如在本合同服务期限内,该区域行政规划发生变化的,则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准未经甲方同意,乙方不得使用甲方项目标识跨越本条约定的范围从事本协议指定项目的经营,否则视为乙方违约;第五条甲乙双方权利义务5.1甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供相应服务的义务;5.2乙方有按本合同规定接受甲方服务的权利及按本合同规定支付价款的义务;第九条违约责任9.1合同一经签订即具有法律效力,甲乙双方均应严格予以遵守并履行乙方因自身原因要求单方中止或解除合同的已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的退还乙方支付款项,已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金等等 |
|
对下列文本进行纠错：
合同附件有《简谷茶旗舰店设备配置清单》《简谷茶物料售卖清单》
同日,原告向被告提交《申请表》,申请:凭邀请函鱼峰区、城中区各送88000元旗舰店;两个区域各补助40000元装修款;三个月内找不到店铺全额退款等,总经理审批处显示有签名同意并加盖有被告合同专用章
合同签订后,原告主张其按照合同约定支付了区域合同服务费为141000元,并于合同签署之日想甲方支付品牌后期推广维护费5000元和材料费15004袁具体支付情况如下:1.原告提交得中国农业银行交易明细显示:2019年5月8日,转账支付给被告22000元;提交的陈美辰广西农村信用社对账单显示:2019年5月8日,转账支付给陈彦云8000元;原告陈述陈彦云为被告指定的收款人被告出具的收款单显示2019年5月8日收陈美辰合同款30000元,原告确认该收据为上述两次转账支付的款项 | 纠错结果如下：
合同附件有《简谷茶旗舰店设备配置清单》《简谷茶物料售卖清单》
同日,原告向被告提交《申请表》,申请:凭邀请函鱼峰区、城中区各送88000元旗舰店;两个区域各补助40000元装修款;三个月内找不到店铺全额退款等,总经理审批处显示有签名同意并加盖有被告合同专用章
合同签订后,原告主张其按照合同约定支付了区域合同服务费为141000元,并于合同签署之日向甲方支付品牌后期推广维护费5000元和材料费15004元具体支付情况如下:1.原告提交的中国农业银行交易明细显示:2019年5月8日,转账支付给被告22000元;提交的陈美辰广西农村信用社对账单显示:2019年5月8日,转账支付给陈彦云8000元;原告陈述陈彦云为被告指定的收款人被告出具的收款单显示2019年5月8日收陈美辰合同款30000元,原告确认该收据为上述两次转账支付的款项 |
|
对下列文本进行纠错：
2.原告提交的陈美辰的广西农村信用社对账单显示2019年5月11日,向陈彦云支付加盟代理余费款49000元;同日,另向陈彦云另支付67000元,未明注款项;原告陈述上述两笔款项为合同款,因为当时原告没有在广州,故当时是有没让被告开收据3.原告提交的中国农业银行交易明细示显2019年5月21日,向被告支付15004元,被告出具的收款单显示2019年5月21日收陈美辰材料款15004元,原告陈述该笔款项为向被的支付告材料款15004元
庭审中,原告为证明陈彦云为被告指定的收款人,提交显示微信名为“GK凯美运营客服周萍华”的微信聊天记录显示:2019年5月11日,周萍华向原告发户账送名为“陈彦云”的开户行及卡号资料,加盖有被告公章,经核对该卡号与原告上述向陈彦云支付款项的卡号一致
诉讼中,原告另提交微信聊记天录,显示5月20日至6月16日,寻找店铺情况未果的情况,以及7月31日至8月2日被与告方人员协商解除合同未果的情况提交通话录音光盘,拟证明被告不认可涉议协案书,对原告要求退款,履行协议的要求以各种理由搪塞,构成本违根约 | 纠错结果如下：
2.原告提交的陈美辰的广西农村信用社对账单显示2019年5月11日,向陈彦云支付加盟代理费余款49000元;同日,另向陈彦云另支付67000元,未注明款项;原告陈述上述两笔款项为合同款,因为当时原告没有在广州,故当时是没有让被告开收据3.原告提交的中国农业银行交易明细显示2019年5月21日,向被告支付15004元,被告出具的收款单显示2019年5月21日收陈美辰材料款15004元,原告陈述该笔款项为向被告支付的材料款15004元
庭审中,原告为证明陈彦云为被告指定的收款人,提交显示微信名为“GK凯美运营客服周萍华”的微信聊天记录显示:2019年5月11日,周萍华向原告发送账户名为“陈彦云”的开户行及卡号资料,加盖有被告公章,经核对该卡号与原告上述向陈彦云支付款项的卡号一致
诉讼中,原告另提交微信聊天记录,显示5月20日至6月16日,寻找店铺情况未果的情况,以及7月31日至8月2日与被告方人员协商解除合同未果的情况提交通话录音光盘,拟证明被告不认可涉案协议书,对原告要求退款,履行协议的要求以各种理由搪塞,构成根本违约 |
|
对下列文本进行纠错：
原告主张,协议签订后,被告并未履行任何合同义务,现无法确认店铺,导致原告未能开设店铺,合同目的无法实现,被告的行为已构成违约,遂向法院起诉要求解除合同返还相关款项等
另查,被告为有限责任公司,成立日期为2012年12月27日,注册资本为100万元,经营范围为预包装食品批发、零售、企业管理服务等
以上事实,有《餐饮服务协议书》《申请表》、银行对账单、账单详情、交易明细、微信截图打印件、录音资料、收款单、商事主体信息以及当事人陈述等证据予以证实
本院认为:庭审中,原告方保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性;且被告经本院公告传票传唤,公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼,故本院对原告方所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信
《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动” | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
两原告与被告签订的涉案合同虽名为《餐饮服务协议书》,但实际约定被告为原告提供“简谷茶”餐饮项目的商业标识、咨询指导、技术支持、培训、店铺设计、物料供应等,要求原告一次性支付合作费用,原告不得使用项目标识跨越约定的范围从事指定项目的经营等,上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征,故涉案合同属于特许经营合同
关于两原告主张解除涉案合同且要求被告返还合同服务费141000元、品牌后期推广维护费5000元及材料款15004元的问题本院认为,涉案合同均是双方当事人的真实意思表示,依法有效,合同各方均应恪守履行涉案合同签订后,根据原告方提供的相关转账凭证及收款单,可以确认原告方依约向被告支付了协议约定的合同服务费141000元、品牌后期推广维护费5000元及材料款15004元,共计161004元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
但协议签订今至,被告未举证证实其已履行合同约定的咨询指导、技术支持、培训、店铺计设、物料供应等义务,导致原告至今尚未正常开店,合同目的无法实现,且根据相关微信聊天及电话记录,可以确认被告明确绝示拒表履行协议约定的务义,被告的行为已构成违约,原告据此要求解除涉案《餐饮服务协议书》符合法律规定,本院予以支持《中华人共民和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合性同质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”本案中,涉案合止终同履行的过错在于被告,被告应承担返还合作款项及赔偿损失的责任,且被告未实际履行合同义务,原告未开店经营,被告的经营资源尚未被原告实际利用,故原告主张被告返还合同服务费141000元、品牌后期推广维护费5000元及材料款15004元合理合法,本院予以支持
关于两原告主的张利息损失的问题因涉案协议书的解除是在本案以予中认定,退还相关费用的债务也在本案中产生,逾期不付款的项逾期利息,本院蒋在主文处一并给予处理,故两原告的该乡诉讼请求,本院不再给予支持 | 纠错结果如下：
但协议签订至今,被告未举证证实其已履行合同约定的咨询指导、技术支持、培训、店铺设计、物料供应等义务,导致原告至今尚未正常开店,合同目的无法实现,且根据相关微信聊天及电话记录,可以确认被告明确表示拒绝履行协议约定的义务,被告的行为已构成违约,原告据此要求解除涉案《餐饮服务协议书》符合法律规定,本院予以支持《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”本案中,涉案合同终止履行的过错在于被告,被告应承担返还合作款项及赔偿损失的责任,且被告未实际履行合同义务,原告未开店经营,被告的经营资源尚未被原告实际利用,故原告主张被告返还合同服务费141000元、品牌后期推广维护费5000元及材料款15004元合理合法,本院予以支持
关于两原告主张的利息损失的问题因涉案协议书的解除是在本案中予以认定,退还相关费用的债务也在本案中产生,逾期不付款项的逾期利息,本院将在主文处一并给予处理,故两原告的该项诉讼请求,本院不再给予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
被告经本院公告传票传唤,公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对已方抗辩权利的放弃,本院依法缺席判决
综上所述,依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告陈美辰、陈隆科与被告广州凯美投资管理有限公司于2019年5月8日签订的《餐饮服务协议书》予以解除;
二、于本判决生效之日起五日内,被告广州凯美投资管理有限公司返还原告陈美辰、陈隆科合同服务费141000元、品牌后期推广维护费5000元及材料款15004元,共计161004元;
三、驳回原告陈美辰、陈隆科的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费3582元,由原告陈美辰、陈隆科负担62元,被告广州凯美投资管理有限公司负担3520元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告中国音像著作权集体管理会协的诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失21000元》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱初的体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》30首MTV音乐电视作品的著作权人,对以上MTV音乐电视作品享有复制权、放映权等著作权原告经滚石国际音乐股份有限公司授权,取得了上述MTV音乐电视作品的排他性专属授权,括包但不限于复制权、放映权,上述利权完全由原告行使,并以得自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼被告未经原告授权,营以利为目的,擅自在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映上述MTV音乐电视作品,严重侵犯了原告依法享有的放映权,给原告造成了较大的经济损失
被告冠县钱潮练歌房答辩称,我方的歌曲在云端可以直接下载,歌库没有原告起诉的歌曲 | 纠错结果如下：
原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失21000元》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》30首MTV音乐电视作品的著作权人,对以上MTV音乐电视作品享有复制权、放映权等著作权原告经滚石国际音乐股份有限公司授权,取得了上述MTV音乐电视作品的排他性专属授权,包括但不限于复制权、放映权,上述权利完全由原告行使,并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼被告未经原告授权,以营利为目的,擅自在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映上述MTV音乐电视作品,严重侵犯了原告依法享有的放映权,给原告造成了较大的经济损失
被告冠县钱潮练歌房答辩称,我方的歌曲在云端可以直接下载,歌库没有原告起诉的歌曲 |
|
对下列文本进行纠错：
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:
证据一、盖有原告公章的社团法人登记证书复印件,拟证明原告是依法批准成立的集体管理织组,有权对著作权实施集体管理,为本案适的格诉讼主体
证据二、中国总片唱公司出版、中国音像著作权集体管理协会监的制流行歌曲经典,音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2,拟证明《聪明糊涂心》等30首涉案歌曲的音乐电视作品著作权人属于滚石国际音乐股份有限公司
三据证、北京市东方公证处出具的签订音像著作权授权合同,乙方将其拥有的音像节目的放映权等权利信托甲方管理,甲方有权以自己名义提起诉讼等合同有效期至2020年12月31日
证据四、山东省聊城市鲁西公证处出具的鲁聊城鲁西证民字第6268号公证书及封存光盘,拟证明被告未经许可,以涉案歌曲向消费者有偿提供卡拉OK点唱服务,侵害作品的放映权
证据五、山东省聊城西鲁公市证处出具的编号为42060048号的山东增值税普通发票,拟证明原告支付的公证费用1000元,分摊到4案个件,每个案件主张250元 | 纠错结果如下：
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:
证据一、盖有原告公章的社团法人登记证书复印件,拟证明原告是依法批准成立的集体管理组织,有权对著作权实施集体管理,为本案适格的诉讼主体
证据二、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的流行歌曲经典,音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2,拟证明《聪明糊涂心》等30首涉案歌曲的音乐电视作品著作权人属于滚石国际音乐股份有限公司
证据三、北京市东方公证处出具的签订音像著作权授权合同,乙方将其拥有的音像节目的放映权等权利信托甲方管理,甲方有权以自己名义提起诉讼等合同有效期至2020年12月31日
证据四、山东省聊城市鲁西公证处出具的鲁聊城鲁西证民字第6268号公证书及封存光盘,拟证明被告未经许可,以涉案歌曲向消费者有偿提供卡拉OK点唱服务,侵害作品的放映权
证据五、山东省聊城市鲁西公证处出具的编号为42060048号的山东增值税普通发票,拟证明原告支付的公证费用1000元,分摊到4个案件,每个案件主张250元 |
|
对下列文本进行纠错：
被告冠县钱潮练歌房对证据一、二、五无异议,对证据三有异议,要求原告出示词曲演唱者的授权及授权范围、期限,对证据四有异议,无法证明是在被告处取证
本院对原告提交的证据认定如下:原告提交的证据均当庭出示,内容真实,来源合法,与本案具有关联性,本院对以上证据予以认定,作为定案证据
根据本院认证的证据和原告陈述及被告质证,本院可以确认以下事实:
中国音像著作权集体管理协会是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人,其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动
中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的流行歌曲经典DVD收录了《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》等本案涉及的30首音乐作品 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
中国音像著作权集体管理协会提交了》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《长假》、《海浪》、《你怎么舍得我难过》27首MTV音乐电视作品,与中国音像著作权集体管理协会要求保护的同名音乐电视作品相比,曲目、画面、音乐一致,应认定相同音乐电视作品被告冠县钱潮练歌房作为卡拉OK经营单位,未经滚石国际音乐股份有限公司或中国音像著作权集体管理协会许可,以营利为目的,通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放中国音像著作权集体管理协会享有放映权的上述音乐电视作品,构成对原告主张作品的放映权的侵害被告冠县钱潮练歌房提供播放的《一生守候》、《雨衣》、《谁能让时间倒转》3首作品与原告主张的MTV音乐电视作品画面内容完全不同,对原告主张的音乐电视作品不构成侵权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
一、冠县钱潮练歌房侵犯了原告主张的《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《长假》、《海浪》、《你怎么舍得我难过》音乐电视作品的放映权,于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计13500元;
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费325元,由被告冠县钱潮练歌房负担 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
河北省唐山市中级人民法院民事判决书控股有限公司,住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号统会社一信用代码:91500000582834960W法定代表人:胡芝容,该公司董事长委托诉讼代理人:王艳,北京市荣丰律师事务所律师被告:唐山市丰南区丰南镇家贵富足侨浴店,住所地:河北省唐山市丰南区宾馆贵宾楼南100米富侨足浴经营者:费洪卫,女,1970年9月13日出生,汉族,现住河北省唐山市丰南区委托诉讼理代人:王志伟,唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者原告富侨控股有限公司的委托诉讼代理人王艳、被告唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼本案现已审理终结富侨、保健、理疗、蒸气浴等服务上富侨相关标志是原告自行设计的商业标志,具有较高的独创性与商业价值原告早在2010年5月12日就进行了著作权登记,取得《著作权登记证书》,证书载明美术作品“富侨及图”由胡芝容于2000年5月6日创作完成,2000年6月6日在重庆首次发表经过原告多年的生产经营,服务的规模不断扩大,成为了足疗保健领域的第一品牌 | 纠错结果如下：
河北省唐山市中级人民法院民事判决书控股有限公司,住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号统一社会信用代码:91500000582834960W法定代表人:胡芝容,该公司董事长委托诉讼代理人:王艳,北京市荣丰律师事务所律师被告:唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店,住所地:河北省唐山市丰南区宾馆贵宾楼南100米富侨足浴经营者:费洪卫,女,1970年9月13日出生,汉族,现住河北省唐山市丰南区委托诉讼代理人:王志伟,唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者原告富侨控股有限公司的委托诉讼代理人王艳、被告唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼本案现已审理终结富侨、保健、理疗、蒸气浴等服务上富侨相关标志是原告自行设计的商业标志,具有较高的独创性与商业价值原告早在2010年5月12日就进行了著作权登记,取得《著作权登记证书》,证书载明美术作品“富侨及图”由胡芝容于2000年5月6日创作完成,2000年6月6日在重庆首次发表经过原告多年的生产经营,服务的规模不断扩大,成为了足疗保健领域的第一品牌 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,被告行为侵犯了原告的商标专用权,具有不正当性被告侵权能力强、销售规模大、持续时间长,给原告带来了非常巨大的经济损恳失请法院依法根据我国《商标法》、《商标法实施条例》与《反不正当竞争法》等规定,对被告的侵权行为进行制裁唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店答辩称:1.被告属于正常合法经营,存不在侵害商标权,更不存在不正当竞争的情形被告注册于2010年1月28日,之前经营者费洪卫2009年12月19日与重庆家贵富侨足浴有限公司订签授权书,授权费洪卫在唐山市丰南区开设分店,使用重庆家贵富侨足浴有限公司的店招和名称2010年1月16日双方签订连锁加盟合同,约定加盟费包括品使牌用费15万元,合同限期到2015年1月16日2014年11月15日续签为期两年授权书,2017年6月13日再次补签补充合同,使用商限期标延长至2022年5月31日,商标使用费4万元被告经已实际支付被告注册的是家贵富侨足浴店,在缴纳了加盟费和商标使用之费后使用的是家贵富侨的店招和名称,属正常合法经营 | 纠错结果如下：
综上所述,被告行为侵犯了原告的商标专用权,具有不正当性被告侵权能力强、销售规模大、持续时间长,给原告带来了非常巨大的经济损失恳请法院依法根据我国《商标法》、《商标法实施条例》与《反不正当竞争法》等规定,对被告的侵权行为进行制裁唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店答辩称:1.被告属于正常合法经营,不存在侵害商标权,更不存在不正当竞争的情形被告注册于2010年1月28日,之前经营者费洪卫2009年12月19日与重庆家贵富侨足浴有限公司签订授权书,授权费洪卫在唐山市丰南区开设分店,使用重庆家贵富侨足浴有限公司的店招和名称2010年1月16日双方签订连锁加盟合同,约定加盟费包括品牌使用费15万元,合同期限到2015年1月16日2014年11月15日续签为期两年授权书,2017年6月13日再次补签补充合同,使用商标期限延长至2022年5月31日,商标使用费4万元被告已经实际支付被告注册的是家贵富侨足浴店,在缴纳了加盟费和商标使用费之后使用的是家贵富侨的店招和名称,属正常合法经营 |
|
对下列文本进行纠错：
2.原审一审判决后被告找到重庆家贵富侨足浴有限公司,要求就加盟一事给予解释才得知:原告自2004年原重庆富侨保健服务有限公司四位股东、创始人郭家荣、郭家华、郭家富、郭家贵四兄弟分家后,2004年5月2日重庆富侨保健服务有限公司出具授权书:允许重庆家贵富侨足浴有限公司无偿使用重庆富侨保健服务有限公司的“富侨”及图样注册商标的使用权2007年8月7日重庆富侨保健服务有限公司再次出具证明:“富侨”商标的注册人是重庆富侨保健服务有限公司,郭家贵先生是重庆富侨保健服务有限公司股东之一,经富侨保健服务有限公司许可,郭家贵所有的重庆家贵富侨足浴有限公司对富侨商标拥有无偿使用权,使用期限为富侨商标的有效期原告2012年通过受让方式取得了涉案注册商标权,2017年2月28日原告出具情况说明:同意重庆家贵富侨足浴有限公司继续使用“富侨”商标重庆家贵富侨足浴有限公司有权使用涉案注册商标,被告通过加盟重庆家贵富侨公司并经授权有偿使用涉案商标不构成侵权,不应承担赔偿责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告富侨济长清证经字第36号公证书,证明成为原告正品店须一次性支付商标许可使用费及培训费,被告侵权行为给原告造成极大的损失证据七,律师费发票,原告维权的部分合理支出原告另提交2017年1月1日给厦门市光法法律咨询服务有限公司出具的总授权委托书被告唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店对原告提交的证据发表质证意见称:证据一,真实性无异议,关联性不认可被告并没有使用原告注册的图案及商标,而是作为重庆家贵富侨足浴有限公司的分店,经其授权使用的店招和名称,并侵有没害原告的商标权证据二,同证据一证据三,真实性无异议,但公证中表书明公证事项为复印件与原件相符,只能证明其提供的复印件与原件相符,补能证明原件的真实性、合法性,而原件为各类荣誉证书,也不是最高院关于民事诉讼证据若干规定第九条规定的免证事由,所以对这些荣誉证书原件的真实性、合法性、关联性均不认可 | 纠错结果如下：
原告富侨济长清证经字第36号公证书,证明成为原告正品店需一次性支付商标许可使用费及培训费,被告侵权行为给原告造成极大的损失证据七,律师费发票,原告维权的部分合理支出原告另提交2017年1月1日给厦门市光法法律咨询服务有限公司出具的总授权委托书被告唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店对原告提交的证据发表质证意见称:证据一,真实性无异议,关联性不认可被告并没有使用原告注册的图案及商标,而是作为重庆家贵富侨足浴有限公司的分店,经其授权使用的店招和名称,并没有侵害原告的商标权证据二,同证据一证据三,真实性无异议,但公证书中表明公证事项为复印件与原件相符,只能证明其提供的复印件与原件相符,不能证明原件的真实性、合法性,而原件为各类荣誉证书,也不是最高院关于民事诉讼证据若干规定第九条规定的免证事由,所以对这些荣誉证书原件的真实性、合法性、关联性均不认可 |
|
对下列文本进行纠错：
证据四,合法性不认可,根据公证法第三十一条有下列情形之一的,公证机构不予办理公证第二项当事人与申请公证的事项没有利害关系,公证程序规则第九条规定公证当事人是指与公证事项有利害关系,并以自己的名义向公证机构提出公证申请,在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或其他组织,该公证的申请人不是注册商标的专用权人,与其保全的公证事项无利害关系,故申请人不能以自己的名义向公证机构提出申请,该公证书不符合法律规定公证费发票的关联性不认可,该公证费发票没有显示是因何种公证而进行的收费,也没有显示与本案有直接联系关系证据五、六,真实性、合法性、关联性均不认可,这些证据为网络报道,未经有关部门查证核实,无法证明其真实性、合法性及与本案关联性关联性不认可,与本案无关证据七,关联性不认可,该发票不能显示是因本案而产生并且根据原审庭审中原告的陈述,该律师费是多起诉讼案件一并收取,但并不能分清本案中所收律师费的数额所以对关联性有异议对原告提交的总授权委托书的质证意见:证据属于庭后提交,超过举证期另外,委托书是原告自己出具的,不能证明实际出具委托的时间 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
如果在公证书公证时就有该委托书,该委托书应当在公证处有备案,应当由公证处加公盖章后提交法院,否则不能证明在公证时就存在合法委托的事实被告唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店提交证据:第一组证据,证据一,2009年12月19日重庆家贵富侨足浴有限公司与费洪卫签订的授权书证据二,2010年1月16日签订的连锁加盟合同证据三,2014年11月15日续签的为期两年的授权书证据四,2017年6月13日签订的补充合同以上证据证明自2009年12月19日至2022年5月31日重庆家贵富侨足浴有限公司授权费洪卫经营的唐山市丰南家贵富侨足浴店系其分店,有偿使用其店招和名称,因商标而产生的一切责任由庆重家贵富侨足浴有限公司承担第二组证据,证据五,中国农业银行网上银行电子回单,证明被告已经向重庆家贵侨富足浴有限公司足额支付商标使用费第三组证据,证据六,重庆富桥保健服务有限公司企业信用信息公示报告证据七,重庆家贵富侨足浴司限公有企业信用信息公示报告证据八,富侨琼02民初861号民事决判书 | 纠错结果如下：
如果在公证书公证时就有该委托书,该委托书应当在公证处有备案,应当由公证处加盖公章后提交法院,否则不能证明在公证时就存在合法委托的事实被告唐山市丰南区丰南镇家贵富侨足浴店提交证据:第一组证据,证据一,2009年12月19日重庆家贵富侨足浴有限公司与费洪卫签订的授权书证据二,2010年1月16日签订的连锁加盟合同证据三,2014年11月15日续签的为期两年的授权书证据四,2017年6月13日签订的补充合同以上证据证明自2009年12月19日至2022年5月31日重庆家贵富侨足浴有限公司授权费洪卫经营的唐山市丰南家贵富侨足浴店系其分店,有偿使用其店招和名称,因商标而产生的一切责任由重庆家贵富侨足浴有限公司承担第二组证据,证据五,中国农业银行网上银行电子回单,证明被告已经向重庆家贵富侨足浴有限公司足额支付商标使用费第三组证据,证据六,重庆富桥保健服务有限公司企业信用信息公示报告证据七,重庆家贵富侨足浴有限公司企业信用信息公示报告证据八,富侨琼02民初861号民事判决书 |
|
对下列文本进行纠错：
以上六份证据证明原告是同意郭家贵以及重庆家贵富侨足浴有限公司无偿使用富侨商标之图样,我方通过加盟重庆家贵富侨足浴有限公司使用店招及商标,不存在侵权,并且海口市中院就本案相同事实的案件已经做出判决,驳回原告诉请告原对被告提交的证据发表质证意见称:证据一至证据四,三均性不认可,是被告与案外人签订的,无法核实真实性,与本案无关,即便是真实的,授权书明中确了被告只能使用重庆家贵富侨足浴有限公司的店招,同事重庆家贵富侨公司也非涉案商标的权利人,其无权对外授权他人使用涉案商标,补充合同可以看出被告支付的五年的商标使用费仅4万元,远远低于原告的正品加盟店的商标使用费,其系为了贪图低廉的加盟费,选择乐并非原告的其他加盟商,与原告无关,更无权使用原告商标证据五,同上证据六至证据九,对证据六到证据八的真实性认可,证明目的及关联性不认可,只能明证这三家公司的企业信息,不能证明共享富侨商标,据查询,重庆家贵富侨足浴公司是有自己的注册商标,对证据九三性不认可证据十,三性不认可,原告之前没有提起过诉讼,本案只有这一次诉讼 | 纠错结果如下：
以上六份证据证明原告是同意郭家贵以及重庆家贵富侨足浴有限公司无偿使用富侨商标之图样,我方通过加盟重庆家贵富侨足浴有限公司使用店招及商标,不存在侵权,并且海口市中院就本案相同事实的案件已经做出判决,驳回原告诉请原告对被告提交的证据发表质证意见称:证据一至证据四,三性均不认可,是被告与案外人签订的,无法核实真实性,与本案无关,即便是真实的,授权书中明确了被告只能使用重庆家贵富侨足浴有限公司的店招,同时重庆家贵富侨公司也非涉案商标的权利人,其无权对外授权他人使用涉案商标,补充合同可以看出被告支付的五年的商标使用费仅4万元,远远低于原告的正品加盟店的商标使用费,其系为了贪图低廉的加盟费,选择了并非原告的其他加盟商,与原告无关,更无权使用原告商标证据五,同上证据六至证据九,对证据六到证据八的真实性认可,证明目的及关联性不认可,只能证明这三家公司的企业信息,不能证明共享富侨商标,据查询,重庆家贵富侨足浴公司是有自己的注册商标,对证据九三性不认可证据十,三性不认可,原告之前没有提起过诉讼,本案只有这一次诉讼 |
|
对下列文本进行纠错：
补充证据,证据一,三性不认可,是案外人向被告提供的,结合被告陈述,其是加盟的案外人的公司,案外人单方的证明是为了不追究其侵权责任出具的,原告不认可据原告了解,出具证明的时间,重庆家贵富侨足浴公司已经不是当时被告签订加盟合同时的主体,虽然公司还存续,但整体应该是转让出去了,出具证明的证明方不清楚被告与上一个主体之间的加盟情况证据二至证据四,三性不认可,是案外人向被告出具的,即便这几份授权和情况说明是真实的,通过授权证明及情况说明中的描述可以看出商标权利人仅是允许重庆家贵富侨足浴有限公司使用富侨商标,并没有允许其对外再授权许可他人使用证据五,真实性认可,与本案无关,证明目的不认可证据六,真实性认可,关联性及证明目的不认可,不能作为本案参考,并且该两份判决原告均已提起上诉,并未生效,且判决认定有误关于同类事实的生效判决有很多,均确认了原告的权利及同类被告侵权的事实,河北省高级人民法院于2019年8月1日作出的同类加盟重庆家贵富侨公司的二审生效判决也同样支持了原告的主张,确认加盟重庆家贵富侨公司,但使用原告涉案商标的行为均构成侵权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
提交河北省高级人民法院冀值民终164号民事判决书作为证据依据上原述告、被告举证、质证以及双方当事人当庭陈述,本院确认以下事实:重庆富侨保健服务有限公司 | 纠错结果如下：
提交河北省高级人民法院冀知民终164号民事判决书作为证据依据上述原告、被告举证、质证以及双方当事人当庭陈述,本院确认以下事实:重庆富侨保健服务有限公司 |
|
对下列文本进行纠错：
山东省济南市中级人民法院民事判决书鲁01民初4043号原告:高孝午,男,1976年9月11日出生,汉族,现住北京市顺义区高丽营镇水坡村外甲10号院内
委托诉讼代理人:陈强安,北京市昆泰律师事务所律师
被告:山东禧悦东方酒店管理有限公司,住所地山东省济南市
法定代表人:姚鹏,执行董事
委托诉讼代理人:张巍,国浩律师律师事务所律师
原告高孝午与被告山东禧悦东方酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告高孝午的委托诉讼代理人陈强安,被告禧悦东方公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告高孝午向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权、销毁违法侵权作品;2.判令被告在全国性媒介上做出赔礼道歉;3.判令被告赔偿原告50万元损失、公证费4000元、取证费644元、律师费6万元;4.本案诉讼费用由被告承担事实和理由:原告于2006年创作完成《城市梦想》系列作品,并于2006年12月29日正式发表作品,展览主题《今日中国美术大展》 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
作品的特征以人物形象为主,分为男、女、孩童形象雕塑形态以人物整体为飞翔中姿势,身躯均为圆球状,背上均有双小型翅膀,人物表情均为微笑;双手向上举起,双腿和双脚向空中抬起;人物为光头,头部也呈圆球状该作品表达了各个年龄、各个阶层不同职业的人们都拥有自己内心的梦想,这时的小人物身体膨胀成一个大气球,还生出一对小翅膀,面容依然带着标准化的高氏微笑,想象着自己可以像天使一样展翅高飞反映出芸芸众生的奋力挣扎,哪怕梦想与现实是矛盾的,却永不放弃梦想原告近期得知被告经营的禧悦东方酒店大堂中心位置摆放着原告大型雕塑作品,且该作品无任何署名,被告酒店大堂摆放的大型雕塑并未获得原告的授权或者许可,侵犯了原告作品的署名权、复制权以及展览权被告擅自复制并展览作品的行为给已收藏作品的机构和收藏家造成严重影响,也给原告造成了巨大的损失
被告禧悦东方公司辩称,一、本案即使构成对作品的侵权,但因被告员工从淘宝购买所得,用于装饰酒店大堂,被告仅仅是在购买时未尽到注意义务,并非是用于牟利,更并非恶意侵权,如需承担法律责任,请法院对上述情形予以考虑 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
二、本案原告系工艺美术作品创作者,但并非全国或地区知名或著名的工艺美术大师案件中的作品也是原告从业早期作品、非行业内有广泛影响力的作品被告摆放的作品,一定意义上讲,对原告及其作品的知名度提高有积极正面的作用,不构成对原告的名誉损害、更不会对原告造成任何损失因此,原告的诉讼请求第二项,要求被告公开赔礼道歉没有事实和法律一举三、被告开设的酒店大堂摆放的工艺品摆件只是酒店软装中的一个很小组成部分因此,即使构成侵权,被告并未因此而获利,原告主张的重大经济损失,缺乏事实依据况且,被告同意在确认侵权后立即对酒店大堂的作品进行移除及销毁处理四、原告不能提供证据证明其经济损失的情况下,请求50余万元的高额赔偿,缺乏法律依据五、原告请求支付律师费6万元及公证费4000元,请求数额过高,明显高于律师费收费标准,并且没有提供证据予以证明律师费已实际支付,请求法院酌情判决综上,望法院综合考虑被告的主观过错程度及行为性质,作品摆放时间、原告本人及涉案作品的知名度和商业价值、市场环境、本地区经济发展水平等多重因素后,进行综合认定,酌定给予本案原告适当赔偿 | 纠错结果如下：
二、本案原告系工艺美术作品创作者,但并非全国或地区知名或著名的工艺美术大师案件中的作品也是原告从业早期作品、非行业内有广泛影响力的作品被告摆放的作品,一定意义上讲,对原告及其作品的知名度提高有积极正面的作用,不构成对原告的名誉损害、更不会对原告造成任何损失因此,原告的诉讼请求第二项,要求被告公开赔礼道歉没有事实和法律依据三、被告开设的酒店大堂摆放的工艺品摆件只是酒店软装中的一个很小组成部分因此,即使构成侵权,被告并未因此而获利,原告主张的重大经济损失,缺乏事实依据况且,被告同意在确认侵权后立即对酒店大堂的作品进行移除及销毁处理四、原告不能提供证据证明其经济损失的情况下,请求50余万元的高额赔偿,缺乏法律依据五、原告请求支付律师费6万元及公证费4000元,请求数额过高,明显高于律师费收费标准,并且没有提供证据予以证明律师费已实际支付,请求法院酌情判决综上,望法院综合考虑被告的主观过错程度及行为性质,作品摆放时间、原告本人及涉案作品的知名度和商业价值、市场环境、本地区经济发展水平等多重因素后,进行综合认定,酌定给予本案原告适当赔偿 |
|
对下列文本进行纠错：
当事围人绕诉讼请求依法提交了据证,本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证对当事人有争议的证据本院认定下如:原告提交证据三杂志三份、证据四图片一宗、证据六《艺术品许可协议》及《采购合同》,证明原告作品在艺术界和收藏界具有较高的艺术价值和市场价值经质证,被告对证据三的真实性认可,对证明内容不认可,对证据四真实性及关联性、证明内容均不认可,对证据六不认可,不能证明采购方真实存在,与本案的城市梦想4号有没关联性本院经审查认为,证据三原告在相关杂志的专及访作品的展览,能够证实原告的作品具有一定的艺术价值和市场价值,本院予以采信证据四原告提交照的片不能证实拍摄时间及地点,且相关图片与涉美案术作品并非同一作品,故对该证据本院不予采信证据六两份合同涉及的作品为城市梦想系列5号作品,该合同加盖了双方印章,被告不予认可但未提供相反证据予以证实,对该证据本院予以采信被告提交2019年12月24日在雅昌拍卖网打印的网页截图一份,证实涉案品作系列评估价为2.5万元—3.5万元之间,市场价值较低 | 纠错结果如下：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证对当事人有争议的证据本院认定如下:原告提交证据三杂志三份、证据四图片一宗、证据六《艺术品许可协议》及《采购合同》,证明原告作品在艺术界和收藏界具有较高的艺术价值和市场价值经质证,被告对证据三的真实性认可,对证明内容不认可,对证据四真实性及关联性、证明内容均不认可,对证据六不认可,不能证明采购方真实存在,与本案的城市梦想4号没有关联性本院经审查认为,证据三原告在相关杂志的专访及作品的展览,能够证实原告的作品具有一定的艺术价值和市场价值,本院予以采信证据四原告提交的照片不能证实拍摄时间及地点,且相关图片与涉案美术作品并非同一作品,故对该证据本院不予采信证据六两份合同涉及的作品为城市梦想系列5号作品,该合同加盖了双方印章,被告不予认可但未提供相反证据予以证实,对该证据本院予以采信被告提交2019年12月24日在雅昌拍卖网打印的网页截图一份,证实涉案作品系列评估价为2.5万元—3.5万元之间,市场价值较低 |
|
对下列文本进行纠错：
经质证,原告对该证据有异议,证明内容与本案事实不符,涉案作品的材质、尺寸不同,价值也不本同院认为,该网页截图为2006年拍卖价格,且材质、尺寸与涉案作品不同,不能证实被告的主张,故对该证据本院不予采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
1、2017年9月22日,原告高孝午将《城市梦想》系列美术作品在国家版权局进行了著作权登记,登记号为:国作登字-2017-F-00496169登记证书所附图片中涉及本案的作品为《城市梦想》4号,该美术形象以人物为主体,整体呈飞姿翔势,人物为光头,头及部身躯均为圆球状,背上有双小型翅膀,人物表情为微笑,双手向上举起,双腿和双脚空向中抬起,展现为展翅高飞的形象
2、2019年10月16日,原告高孝午委的托代理人陈强安向济南市泉城公证处办理保全证据证公同日,该公证处人员随陈强安来刀被告禧悦东方公司的酒店,公证员使用公证处提供的手机对该酒店的外观进行拍摄,取得照片张三,在该酒店大堂,陈强安使用公证处提供的手机对大堂内陈列的雕塑作品的相关情况进行拍摄,取得照片九张 | 纠错结果如下：
经质证,原告对该证据有异议,证明内容与本案事实不符,涉案作品的材质、尺寸不同,价值也不同本院认为,该网页截图为2006年拍卖价格,且材质、尺寸与涉案作品不同,不能证实被告的主张,故对该证据本院不予采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
1、2017年9月22日,原告高孝午将《城市梦想》系列美术作品在国家版权局进行了著作权登记,登记号为:国作登字-2017-F-00496169登记证书所附图片中涉及本案的作品为《城市梦想》4号,该美术形象以人物为主体,整体呈飞翔姿势,人物为光头,头部及身躯均为圆球状,背上有双小型翅膀,人物表情为微笑,双手向上举起,双腿和双脚向空中抬起,展现为展翅高飞的形象
2、2019年10月16日,原告高孝午的委托代理人陈强安向济南市泉城公证处办理保全证据公证同日,该公证处人员随陈强安来到被告禧悦东方公司的酒店,公证员使用公证处提供的手机对该酒店的外观进行拍摄,取得照片三张,在该酒店大堂,陈强安使用公证处提供的手机对大堂内陈列的雕塑作品的相关情况进行拍摄,取得照片九张 |
|
对下列文本进行纠错：
回到济南市泉城公证处后,公证人员将搜集中的十二张照片导入到公证处的计算机内进行彩色答应,并出具鲁济南泉城证民字第6566号公证书
经比对,控被侵权的雕塑形象在身体比例、基本构造、面部表情、五官及整体姿势等与原告《城市梦想》系列4号作品形象基本一致,构成实质性相似
3、2014年3月22日,原告高孝午与瑞创艺文化传播有限公司设计、生产《城市梦想》系列雕塑作品,合同总共金额为453625元
2019年11月1日,原告高孝午与集样年花团有限公司在关联企业地产营销项目使用其《城市梦想NO.5》作品,许可使用期限为30日,许可费用为100万元,该协议共涉及34个地产营销项目
原告高孝午提交律师费发票金额6万元,公证费发票金额4000元,住宿费票据金额644元
4、被告禧悦方东公司成立于2014年10月29日,类型为有限责任公司,注册资本600万元,经营范围为酒店管理,住宿,大型餐馆,预包装食品的零售,工艺品、日用品、服装鞋帽、日用百货批的发、零售等 | 纠错结果如下：
回到济南市泉城公证处后,公证人员将手机中的十二张照片导入到公证处的计算机内进行彩色打印,并出具鲁济南泉城证民字第6566号公证书
经比对,被控侵权的雕塑形象在身体比例、基本构造、面部表情、五官及整体姿势等与原告《城市梦想》系列4号作品形象基本一致,构成实质性相似
3、2014年3月22日,原告高孝午与瑞创艺文化传播有限公司设计、生产《城市梦想》系列雕塑作品,合同总共金额为453625元
2019年11月1日,原告高孝午与花样年集团有限公司在关联企业地产营销项目使用其《城市梦想NO.5》作品,许可使用期限为30日,许可费用为100万元,该协议共涉及34个地产营销项目
原告高孝午提交律师费发票金额6万元,公证费发票金额4000元,住宿费票据金额644元
4、被告禧悦东方公司成立于2014年10月29日,类型为有限责任公司,注册资本600万元,经营范围为酒店管理,住宿,大型餐馆,预包装食品的零售,工艺品、日用品、服装鞋帽、日用百货的批发、零售等 |
|
对下列文本进行纠错：
以上事实,有原告提供的作品登记证书、公证书,采购合同、艺术品许可协议、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述在案佐证
本院认为,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的及涉著作的权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、得取权利的合同等,可以作为证据本案中,原告提交了《作品登记证书》,在无相反证据的况情下,本院认定原告高孝午依法享有涉案作品的著作权,其合法权益应受到法律的保护
本案中,被控侵权的雕塑形象为人物形象,在体身比例、基本构造、面部表情、五官及整体姿势等方面与原告《城市梦想》系列4号作品形象基本一致,仅在细节上进行了修改,构成实质性相似被告禧悦东方公司未经原告高孝午许可,在其酒店大堂摆放涉案雕塑作品,侵犯了原的告复制权、览展权,被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责原任告要求被告销毁案涉被控侵权的作品,因销毁产品属于停止侵权的执行内容,故本院对此不再另行判决 | 纠错结果如下：
以上事实,有原告提供的作品登记证书、公证书,采购合同、艺术品许可协议、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述在案佐证
本院认为,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据本案中,原告提交了《作品登记证书》,在无相反证据的情况下,本院认定原告高孝午依法享有涉案作品的著作权,其合法权益应受到法律的保护
本案中,被控侵权的雕塑形象为人物形象,在身体比例、基本构造、面部表情、五官及整体姿势等方面与原告《城市梦想》系列4号作品形象基本一致,仅在细节上进行了修改,构成实质性相似被告禧悦东方公司未经原告高孝午许可,在其酒店大堂摆放涉案雕塑作品,侵犯了原告的复制权、展览权,被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任原告要求被告销毁涉案被控侵权的作品,因销毁产品属于停止侵权的执行内容,故本院对此不再另行判决 |
|
对下列文本进行纠错：
告原主张被告禧悦东方公司侵犯了其署名权,但未提交相关证据证明被告在涉案术美作品上署他人名称,侵害原告相应权利,故原告的主张证据不足,本院不予支持
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定原告主张的侵权赔偿数额,因未其提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据,本源综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、被告过错程度、侵权行为性质、使用作品的方式等因素,结合原告维权的合理费用,本院酌情确定赔偿数额原告提交的律师代理费明显过高,对该费用予以部分支持关于原告要求被告在全国性媒介上赔礼道歉的诉讼请求,由于本案涉及的是著作财产权纠纷案件,并未涉及到原告高孝午的人身权利,原告高孝午请求判令被告公开赔礼道歉的不由理当,本院不予支持
综上所述,原告的部分讼诉请求合法有据,本源予以支持 | 纠错结果如下：
原告主张被告禧悦东方公司侵犯了其署名权,但未提交相关证据证明被告在涉案美术作品上署他人名称,侵害原告相应权利,故原告的主张证据不足,本院不予支持
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定原告主张的侵权赔偿数额,因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据,本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、被告过错程度、侵权行为性质、使用作品的方式等因素,结合原告维权的合理费用,本院酌情确定赔偿数额原告提交的律师代理费明显过高,对该费用予以部分支持关于原告要求被告在全国性媒介上赔礼道歉的诉讼请求,由于本案涉及的是著作财产权纠纷案件,并未涉及到原告高孝午的人身权利,原告高孝午请求判令被告公开赔礼道歉的理由不当,本院不予支持
综上所述,原告的部分诉讼请求合法有据,本院予以支持 |
|
对下列文本进行纠错：
依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款规定,判决如下:
一、被告山东禧悦东方酒店管理有限公司立即停止侵犯原告高孝午涉案《城市梦想》系列4号美术作品著作权的行为;
二、被告山东禧悦东方酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高孝午经济损失及合理费用共计5万元;
三、驳回原告高孝午的其他诉讼请求
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9446元,由原告高孝午负担4446元,由被告山东禧悦东方酒店管理有限公司负担5000元
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院
审判长刘念波审判员李玉审判员张正良二〇二〇年一月十六日书记员王莹 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
河北省唐山市中级人民法院民事判决书控股有限公司,住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号统一社会信用代码:91500000582834960W
法定代表人:胡芝容,该公司董事长
委托诉讼代理人:王艳,北京市荣丰律师事务所律师
被告:迁西县城关富侨足浴馆,住所地:河北省迁西县城关渔丰街富侨足浴城注册号:130227600130664
经营者:王春满,男,1968年2月21日生,汉族,现住河北省唐山市迁西县
委托诉讼代理人:周占山,男,1954年1月29日生,汉族,现住河北省唐山市迁西县
原告富侨控股有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼被告迁西县城关富侨足浴馆经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭本案现已审理终结
富侨、保健、理疗、蒸气浴等服务上富侨相关标志是原告自行设计的商业标志,具有较高的独创性与商业价值原告早在2010年5月12日就进行了著作权登记,取得《著作权登记证书》,证书载明美术作品“富侨及图”由胡芝容于2000年5月6日创作完成,2000年6月6日在重庆首次发表 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告特请求法院对被告的行为进行制止与制裁综上所述,被行告为侵犯了原告的商标专用权,具不有正当性被告侵权能力强、销售规模大、持续时间长,给原告带来了非常巨大的济经损失恳请法院依法根据我国《商标法》、《商标法实施条例》与《反不正当竞争法》等规定,对被告的侵权行为进行制裁
迁西县城关富侨足浴馆庭后寄交书面答辩状称:1.被告办理营业手续是经当地迁西县工商局办理的,工商人局员从网上扫描四次后发现不存在纠纷才给注册被告除在门口有写“富侨”二字外,店内及其他处存不在还有富侨二字及相关字样2.被告手续来源合法,不应是本案被告,主体错误被告经营管理方面不存在照搬、照抄、沿袭原告管理的地方被告没有形成规模、品牌,仅以该店有“富侨”二字就认定侵权,是片面的错误的3.原告出提调查费用、律师费被让用告支付,没有法律依据双方都是做足疗的,且两店相距几千里,客源来自十里八里,互不干涉,没有任影何响,也不会造成损失
被告迁西县城关富侨足浴馆反诉请求:1.原告赔偿被告误工损失600元、交通费600元,外出伙食补助费200元、代理费5000元、打字费30元,合计人民币6430元 | 纠错结果如下：
原告特请求法院对被告的行为进行制止与制裁综上所述,被告行为侵犯了原告的商标专用权,具有不正当性被告侵权能力强、销售规模大、持续时间长,给原告带来了非常巨大的经济损失恳请法院依法根据我国《商标法》、《商标法实施条例》与《反不正当竞争法》等规定,对被告的侵权行为进行制裁
迁西县城关富侨足浴馆庭后寄交书面答辩状称:1.被告办理营业手续是经当地迁西县工商局办理的,工商局人员从网上扫描四次后发现不存在纠纷才给注册被告除在门口写有“富侨”二字外,店内及其他处不存在还有富侨二字及相关字样2.被告手续来源合法,不应是本案被告,主体错误被告经营管理方面不存在照搬、照抄、沿袭原告管理的地方被告没有形成规模、品牌,仅以该店有“富侨”二字就认定侵权,是片面的错误的3.原告提出调查费用、律师费用让被告支付,没有法律依据双方都是做足疗的,且两店相距几千里,客源来自十里八里,互不干涉,没有任何影响,也不会造成损失
被告迁西县城关富侨足浴馆反诉请求:1.原告赔偿被告误工损失600元、交通费600元,外出伙食补助费200元、代理费5000元、打字费30元,合计人民币6430元 |
|
对下列文本进行纠错：
2.被告承担本案的反诉费事实和理由:1.本案原被告主体不适格,属于程序违法2.不存在侵害商标权的问题双方之间不存在不正当竞争,原告要求被告赔偿经济损失15万元无事实和法律依据
本案诉讼过程中,被告迁西县城关富侨足浴馆经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,按其撤回反诉处理
原告富侨济长清证经字第36号公证书,证明成为原告正品店需一次性支付商标许可使用费及培训费,被告侵权行为给原告造成极大的损失证据七,律师费发票,原告维权的部分合理支出原告另提交2017年1月1日给厦门市光法法律咨询服务有限公司出具的总授权委托书
依据上述原告陈述、举证、被告答辩,本院确认以下事实:重庆富侨保健服务有限公司 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2017年12月14日,厦门市光法法律咨询服务有限公司向福建省厦门市明思区公证处申请证据保全,2017年12月16日到河北省迁西县渔丰街标有“富侨足浴城”的场所行进查看,该场所挂有名称为“迁县西城关富侨足浴馆”的证照,对上述场所的标识及周边环境进行拍照取得照片3张福建省厦门市思明区公证处于2017年12月22日出具了厦思证内字第9430号公证书照片显示,迁西县城关富侨足浴馆在经营过程中使用了“富侨足浴”字样
上述事实有《公证书》、发票以及庭审笔录等予以证实
本院认为,第1967348号富侨及图商标、第3959241号“富侨”商标,富侨保健公司分别于2002年11月7日、2006年12月7日注册原告富侨控股有限公司于2012年8月27日受让了富侨保健公司的上述注册商标,并在商标局进行了登记故原告是第1967348好富侨及图商标、第3959241号“富侨”商标的合法权利人
《中华人民共和商国标法》第五十七条第二项规定:“有下列行之为一的,均属侵犯注册商标专用权:判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度 | 纠错结果如下：
2017年12月14日,厦门市光法法律咨询服务有限公司向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全,2017年12月16日到河北省迁西县渔丰街标有“富侨足浴城”的场所进行查看,该场所挂有名称为“迁西县城关富侨足浴馆”的证照,对上述场所的标识及周边环境进行拍照取得照片3张福建省厦门市思明区公证处于2017年12月22日出具了厦思证内字第9430号公证书照片显示,迁西县城关富侨足浴馆在经营过程中使用了“富侨足浴”字样
上述事实有《公证书》、发票以及庭审笔录等予以证实
本院认为,第1967348号富侨及图商标、第3959241号“富侨”商标,富侨保健公司分别于2002年11月7日、2006年12月7日注册原告富侨控股有限公司于2012年8月27日受让了富侨保健公司的上述注册商标,并在商标局进行了登记故原告是第1967348号富侨及图商标、第3959241号“富侨”商标的合法权利人
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度 |
|
对下列文本进行纠错：
”本案中,被告迁西县城关富侨足浴馆使用的牌匾“富侨足浴”中的“富侨”与原告第3959241号“富侨”文字完全相同,因此被告的行为会成造消费者的误认,构成与第3959241号“富侨”商标相似,被告的行为侵害了原告的注册商标专用权
原告享有的第1967348号富侨及图商标,与2014年9月4日被国家工商总局商标局认定为驰名商标被告企业名称中的“富侨”与字文原告第1967348号富侨及图驰名商标的文字相同,被告在其营业场所内外的宣传均以突字出体在醒目的位置使用“富足浴侨”字样,故被是告将“富侨”文作字为其企业字号进行了突出使用,容易使相关公众误认被告从事的足浴服务与原告享有注册商标的服务存在某种联系,侵犯了原告注册商标专用权原告的第1967348号富侨及图商标在市场中具有比较广泛的影响力,被告从事足浴服务,与原告的营经范围重叠,属于同业竞争关系被告擅自在企其业名称中突出使用“富侨”样字,容易误导相关公众认为两者存在某种特殊的关联,损害原告商业利益,构成不正当竞争故被告在其企业名称应中停滞使用“富侨”字样 | 纠错结果如下：
”本案中,被告迁西县城关富侨足浴馆使用的牌匾“富侨足浴”中的“富侨”与原告第3959241号“富侨”文字完全相同,因此被告的行为会造成消费者的误认,构成与第3959241号“富侨”商标相似,被告的行为侵害了原告的注册商标专用权
原告享有的第1967348号富侨及图商标,于2014年9月4日被国家工商总局商标局认定为驰名商标被告企业名称中的“富侨”文字与原告第1967348号富侨及图驰名商标的文字相同,被告在其营业场所内外的宣传均以突出字体在醒目的位置使用“富侨足浴”字样,故被告是将“富侨”文字作为其企业字号进行了突出使用,容易使相关公众误认被告从事的足浴服务与原告享有注册商标的服务存在某种联系,侵犯了原告注册商标专用权原告的第1967348号富侨及图商标在市场中具有比较广泛的影响力,被告从事足浴服务,与原告的经营范围重叠,属于同业竞争关系被告擅自在其企业名称中突出使用“富侨”字样,容易误导相关公众认为两者存在某种特殊的关联,损害原告商业利益,构成不正当竞争故被告在其企业名称中应停止使用“富侨”字样 |
|
对下列文本进行纠错：
本案中,原告未提供其因侵权行受为到的实际损失和被告银实施侵权行为获得的利益的相关证据对原告提交的与游天军、王振东盟加合同,本院综合其他相关证据及本案案情综合考量关于原告申请50000元
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第项、第十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用若律法干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十条第三款、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称于在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四跳、第一百四十三条、第一百四十四、第一百五十四条第一款第十一项规定,判决如下:
一、被告迁西县关城富侨足浴馆立即停止侵犯原告富侨控股有限公司第1967348号富侨及图、第3959241号“富侨”商标专用权的行为;
二、被告迁西县城关富侨足浴馆不得在其业企名称中使用“富侨”字样;
三、被告迁西县城关富侨足浴馆于本判决生效后十日内赔偿原告富侨
四、驳回原告富侨控股有限公司的其他诉讼请求
五、按迁西县城关富侨足浴馆撤回反诉处理 | 纠错结果如下：
本案中,原告未提供其因侵权行为受到的实际损失和被告因实施侵权行为获得的利益的相关证据对原告提交的与游天军、王振东加盟合同,本院综合其他相关证据及本案案情综合考量关于原告申请50000元
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第项、第十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十条第三款、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四、第一百五十四条第一款第十一项规定,判决如下:
一、被告迁西县城关富侨足浴馆立即停止侵犯原告富侨控股有限公司第1967348号富侨及图、第3959241号“富侨”商标专用权的行为;
二、被告迁西县城关富侨足浴馆不得在其企业名称中使用“富侨”字样;
三、被告迁西县城关富侨足浴馆于本判决生效后十日内赔偿原告富侨
四、驳回原告富侨控股有限公司的其他诉讼请求
五、按迁西县城关富侨足浴馆撤回反诉处理 |
|
对下列文本进行纠错：
如果未按本判决指定的期履限行给付金务义钱,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元,由原告富侨控股有限公负司担2200元,由被告迁西县富侨足浴馆负担1100元反诉案件受理费50元,减半收取25元,由被告迁西县富侨足浴担负馆
如不本服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院
审判长姚春涛审判员高贺莉审判员建李波二〇一九年十二月十六日书记员王玫 | 纠错结果如下：
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元,由原告富侨控股有限公司负担2200元,由被告迁西县富侨足浴馆负担1100元反诉案件受理费50元,减半收取25元,由被告迁西县富侨足浴馆负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院
审判长姚春涛审判员高贺莉审判员李建波二〇一九年十二月十六日书记员王玫 |
|
对下列文本进行纠错：
云南省昆明市中级人民法院民事判决书云01民初3582号原告:北京全视景觉网络科技股份有限公司,住所:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室
统一社会用信代码:9111010578170427XD
法定代表人:吕辰,董事长
委诉托讼代理人:沈慧玲,云南凝杰鼎济律师事务所律师,特别授权代理
委托诉讼代理人:李晓潞,云南杰凝鼎济律师事务所律师,特别授权代理
被告:云南合瑞祥文化产业有限公司,住所:昆明市盘龙区波罗村云锡花园二期6幢1单元301号
注册号:530102100032984
法定代表人:苏剑,执行董总兼事经理
原北告京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南合瑞祥文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭行进了审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人沈慧玲、李晓潞,被告云南合瑞祥文化产业有限公司的法定代表人苏剑到庭参加了诉讼本案现已审理终结 | 纠错结果如下：
云南省昆明市中级人民法院民事判决书云01民初3582号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室
统一社会信用代码:9111010578170427XD
法定代表人:吕辰,董事长
委托诉讼代理人:沈慧玲,云南凝杰鼎济律师事务所律师,特别授权代理
委托诉讼代理人:李晓潞,云南凝杰鼎济律师事务所律师,特别授权代理
被告:云南合瑞祥文化产业有限公司,住所:昆明市盘龙区波罗村云锡花园二期6幢1单元301号
注册号:530102100032984
法定代表人:苏剑,执行董事兼总经理
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南合瑞祥文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人沈慧玲、李晓潞,被告云南合瑞祥文化产业有限公司的法定代表人苏剑到庭参加了诉讼本案现已审理终结 |
|
对下列文本进行纠错：
被告答辩称:一、对于被告在微信发中布涉案图片的事实,我方没有异议;二、我方也认可了犯侵原告的信息网络传播权;三、被告接到起诉以状后已经立即删除了涉案图片,我方认为原告的第一项诉请,因为被告已经履行了,没有必要另行判决;四、针对公开致歉,我方认为对图片的使用并未造成原告声誉或商誉的损失,不宜判决公开致歉;五、针对费用,我方并没有因为图片的传播直接获得的关相收益,而且原告并未提供保全费、律师费支出的证据,不应予以支持,请法求院予以酌减
综诉合辩双方主张,本案主要争议的问题是:被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为,如是,应如何承担相应责的任 | 纠错结果如下：
被告答辩称:一、对于被告在微信中发布涉案图片的事实,我方没有异议;二、我方也认可侵犯了原告的信息网络传播权;三、被告接到起诉状以后已经立即删除了涉案图片,我方认为原告的第一项诉请,因为被告已经履行了,没有必要另行判决;四、针对公开致歉,我方认为对图片的使用并未造成原告声誉或商誉的损失,不宜判决公开致歉;五、针对费用,我方并没有因为图片的传播直接获得相关的收益,而且原告并未提供保全费、律师费支出的证据,不应予以支持,请求法院予以酌减
综合诉辩双方主张,本案主要争议的问题是:被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为,如是,应如何承担相应的责任 |
|
对下列文本进行纠错：
针对诉讼请求,原告提交了以下证据:1.名称变更通知公证书,拟证明告原于2015年9月进行名了称变更,由北京景全视觉网络科技有限公司变更为北京全视景觉网络科技股份有限公司;2.《著作权登记证书》及其附件公证书,拟证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记,登记发证机构为中华人和共民国国家版权局,著作权人为原告;3.涉案作图样品及网络发表截图,拟证明原告拥有涉案作品原始文件,涉案作品在××网公站开展示、发表;4.微案涉信公众号侵权页面,拟证明涉案微信公众号为被告主办管理,涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号,被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制使用
被告未向法庭提交据证
经质证,被告对原告提交证据的三性及证明目的均没有异议,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,至于上述证据能否实现其证明目的,本院将结合全部证据予以综合评判 | 纠错结果如下：
针对诉讼请求,原告提交了以下证据:1.名称变更通知公证书,拟证明原告于2015年9月进行了名称变更,由北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司;2.《著作权登记证书》及其附件公证书,拟证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记,登记发证机构为中华人民共和国国家版权局,著作权人为原告;3.涉案作品样图及网络发表截图,拟证明原告拥有涉案作品原始文件,涉案作品在××网站公开展示、发表;4.涉案微信公众号侵权页面,拟证明涉案微信公众号为被告主办管理,涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号,被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制使用
被告未向法庭提交证据
经质证,被告对原告提交证据的三性及证明目的均没有异议,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,至于上述证据能否实现其证明目的,本院将结合全部证据予以综合评判 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理,本院确认如下法律事实:2009年11月6日,中华人民共和国国家版权局出具编号为NO.00022010号《著作权登记证书》,该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司转让,取得《中国图片库1L》在中国地区的著作权,期限之2006年2月1起日永久转让,北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记经中国版权保护中心审核,对上述权利予以登记登记号为2009-G-0220102017年10月18日,中国版权保护中心出具《作品著作权登记查询结果》,载明:经查,中国版权保护中心于2009年11月6日对《中国图片库1L》的著作权予以等级,登记号为:2009-G-022010《中国图片库1Z》中包含了编号为1L-0841的涉案摄影作品,该作品在原告网站××上有示展2015年9月2日,北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司 | 纠错结果如下：
经审理,本院确认如下法律事实:2009年11月6日,中华人民共和国国家版权局出具编号为NO.00022010号《著作权登记证书》,该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司转让,取得《中国图片库1L》在中国地区的著作权,期限自2006年2月1日起永久转让,北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记经中国版权保护中心审核,对上述权利予以登记登记号为2009-G-0220102017年10月18日,中国版权保护中心出具《作品著作权登记查询结果》,载明:经查,中国版权保护中心于2009年11月6日对《中国图片库1L》的著作权予以登记,登记号为:2009-G-022010《中国图片库1Z》中包含了编号为1L-0841的涉案摄影作品,该作品在原告网站××上有展示2015年9月2日,北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司 |
|
对下列文本进行纠错：
北京联合信任技术服务有限公司于2019年9月10日对原告申请的指定网络链接的相关电子数据在《联合信任电子证据固化保全系统》进行了保全,上述可信时间戳认证书证上均标明:“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和搜时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件以附件式形保存在本证书中”证明所获取电子证据的客观存在性和内容完整性上述电子保全的网页显示,名为“一炮三响”的微信公众号所登载的文章“家是人类最早最好最高的学府”有中一张配图,经比对,该配图与前述编号为1L-0841的图片相同在该公众号的“更多资料”里记载,账号主为体“云南合瑞祥文化产业有限公司”,账号主体资料页面上显示的名称、工商执照好车注等信息与被告一致
本院认为,涉案图片系摄影作品,属于我国著作权法保护的作品根据《中华人民共和国著作权法》第十一的条规定,著作权属于作者如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者 | 纠错结果如下：
北京联合信任技术服务有限公司于2019年9月10日对原告申请的指定网络链接的相关电子数据在《联合信任电子证据固化保全系统》进行了保全,上述可信时间戳认证证书上均标明:“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件以附件形式保存在本证书中”证明所获取电子证据的客观存在性和内容完整性上述电子保全的网页显示,名为“一炮三响”的微信公众号所登载的文章“家是人类最早最好最高的学府”中有一张配图,经比对,该配图与前述编号为1L-0841的图片相同在该公众号的“更多资料”里记载,账号主体为“云南合瑞祥文化产业有限公司”,账号主体资料页面上显示的名称、工商执照注册号等信息与被告一致
本院认为,涉案图片系摄影作品,属于我国著作权法保护的作品根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定,著作权属于作者如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者 |
|
对下列文本进行纠错：
甘肃省兰州市城关区人民法院民事判决书甘0102民初5859号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室
法定代表人:田明,该公司总经理
委托诉讼代理人:乌云,甘肃硕通律师事务所律师
委托诉讼代理人:张小龙,甘肃硕通律师事务所律师
被告:城关区武都路火吧餐饮店,经营场所为甘肃省兰州市城关区武都路618号
经营者:禄海燕,女,1991年4月13日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区
委托诉讼代理人:张国忠,甘肃圣方舟律师事务所律师
原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告城关区武都路火吧餐饮店著作权权属纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告灿星公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼,被告城关区武都路火吧餐饮店委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结
原告灿星公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季,第二季,第三季共计144首歌曲供公众点播,原告通过公证人员某1《中国好歌曲》第一季,第二季及第三季的作品进行了证据保全 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告的上述行为,侵犯了原告的复制权、放映权,给原告造成了严重的经济损失故原告诉至法院
被告城关区武都路火吧餐饮店辩称,被告对侵权行为的发生没有主观过错,以所只需承担停止侵权的责任,不应承担赔偿损失的责任;点歌系统是被告合法购买的,被告无法更改或者增删该系统内的任何作品,被告没有对涉案作品进行制复行为;原告主张的赔偿数额过高,被告点歌是免费的,不应承担赔偿责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本组院织当事人进行了证据的交换与质证对原告灿星公司提交的光盘封面印复件、版权证书复印件,经本院审查认定上述证可据以证明原告系中国好歌第曲一季、第二季,第季三的电视音乐作品的著作权人,以院予本确认并在卷佐证
对原告提交的《公证书》及光盘,经被告质证本及院审查,该公证书系郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人申请的证据保全,原告未提供任何证据证明该公证书中的证据保全与原告存在委托或其他关系且该公证书内容仅证明申请人与公证处公人证员某2往被告经营的餐吧进行点播播放公证书附件中记载的歌曲 | 纠错结果如下：
被告的上述行为,侵犯了原告的复制权、放映权,给原告造成了严重的经济损失故原告诉至法院
被告城关区武都路火吧餐饮店辩称,被告对侵权行为的发生没有主观过错,所以只需承担停止侵权的责任,不应承担赔偿损失的责任;点歌系统是被告合法购买的,被告无法更改或者增删该系统内的任何作品,被告没有对涉案作品进行复制行为;原告主张的赔偿数额过高,被告点歌是免费的,不应承担赔偿责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据的交换与质证对原告灿星公司提交的光盘封面复印件、版权证书复印件,经本院审查认定上述证据可以证明原告系中国好歌曲第一季、第二季,第三季的电视音乐作品的著作权人,本院予以确认并在卷佐证
对原告提交的《公证书》及光盘,经被告质证及本院审查,该公证书系郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人申请的证据保全,原告未提供任何证据证明该公证书中的证据保全与原告存在委托或其他关系且该公证书内容仅证明申请人与公证处公证人员某2往被告经营的餐吧进行点播播放公证书附件中记载的歌曲 |
|
对下列文本进行纠错：
原告未能当庭播放公证书中的光盘,庭后经核实该光盘仅有一首完整歌曲其余歌曲均只有开头,且该歌曲在播放中未反映出原告系该歌曲的著作权人故原告提供的该份《公证书》及光盘不能证明原告待的证事实,本院不予采信
被告提供的支付著作权使用费的上海浦东发展银行业务凭证/回单、结账单证据,与本案不具有关联性,本院不予认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年1月6日,灿星公司作为著作权人取得《作品登记证书》,登记号:国作登字-2017-I-00321747,作品名称为《中国好歌曲》第一季;日同,灿星公司取得《作品登记证书》,登记号:国作登字-2017-I-00321748,作称名品为《中国好歌曲》第二季;2016年12月28日,灿星公司取得《登品作记证书》,登记号:国登作字-2016-I-00347350,作品名称为《中国好歌曲》第三季
2018年10月24日,郑州知睿达识知产权代理有限公司作为申请人申请证据保全,并同河南省郑州市绿城公证处证公员、公证工作人王员艳玲来到位于兰州市城关区聚会餐厅 | 纠错结果如下：
原告未能当庭播放公证书中的光盘,庭后经核实该光盘仅有一首完整歌曲其余歌曲均只有开头,且该歌曲在播放中未反映出原告系该歌曲的著作权人故原告提供的该份《公证书》及光盘不能证明原告的待证事实,本院不予采信
被告提供的支付著作权使用费的上海浦东发展银行业务凭证/回单、结账单证据,与本案不具有关联性,本院不予认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年1月6日,灿星公司作为著作权人取得《作品登记证书》,登记号:国作登字-2017-I-00321747,作品名称为《中国好歌曲》第一季;同日,灿星公司取得《作品登记证书》,登记号:国作登字-2017-I-00321748,作品名称为《中国好歌曲》第二季;2016年12月28日,灿星公司取得《作品登记证书》,登记号:国作登字-2016-I-00347350,作品名称为《中国好歌曲》第三季
2018年10月24日,郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人申请证据保全,并同河南省郑州市绿城公证处公证员、公证工作人员王艳玲来到位于兰州市城关区聚会餐厅 |
|
对下列文本进行纠错：
公证处工作人员王艳玲对火吧7号店PTV聚会餐厅的店面位置及招牌进行了拍照随后,公证处陈某、王艳玲与申请人以普通消费者的身份进入705包厢在该包厢内,公证处公证员陈某、公证工作人员王艳玲对摄像使用的SONYHDR-CX68O数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查检查完毕后,申请人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放,播放了歌单上的相应曲目;同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录公证处公证员与公证工作人员王艳玲全程监督了该过程,摄录结束后,申请人将本次拍摄所用存储卡取出交由王艳玲保管;并将此次消费取得的凭证交给王艳玲拍照留存,原件由申请人自行保管上述过程记录在2018年11月13日河南省郑州市绿城公证处出具的豫郑绿证内经字第2227号《公证书》中该《公证书》附件1歌单记载歌曲为148首原告认为被告侵犯了其享有的复制权、放映权,并造成了严重的经济损失,遂酿成纠纷,提起诉讼
本院认为,公民、法人或者其他组织通过智力活动所创作的作品依法受到保护根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定,著作权属于作者 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告在庭审中针对被告的侵权事实向本院提交了被告侵权的《公证书》,但该《公证书》系郑州知睿达知识产权代理有限公司申请完成的证据保全,原告无证据证明该公证书与其诉讼主张之间存在关联性该公证书中所记载的内容即该公证书中载明“史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、击点、播放,播放了歌单的诉讼请求,因原告提供的福建中所载明的名曲歌单共148首,与其主张的144首不相符合,其的张主144首歌曲具有不确定性,因此原告的该项诉讼请求不明确,本院无法支持关于赔偿数额的诉讼请求,同样因144手歌曲的不确定性造成赔偿数额计算基础的不确定性,且原告亦未提供任证何据加以证明,故对该项诉讼请求本院亦无法支持同时,原告所提供的《公证书》中的光盘歌播曲放时长达不到足以识别歌曲属性,故告原所举出相关证据不能证明被侵告权的事实存在,原告应承担由此造成的举证不能的不利法律后果
综上所述,关于原告上海灿星文化媒传股份有限公司要求被告停止播放、删除侵权作品和赔偿损失及合理费用的诉请讼求,于法无据,本院不予支持 | 纠错结果如下：
原告在庭审中针对被告的侵权事实向本院提交了被告侵权的《公证书》,但该《公证书》系郑州知睿达知识产权代理有限公司申请完成的证据保全,原告无证据证明该公证书与其诉讼主张之间存在关联性该公证书中所记载的内容即该公证书中载明“史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放,播放了歌单的诉讼请求,因原告提供的附件中所载明的歌曲名单共148首,与其主张的144首不相符合,其主张的144首歌曲具有不确定性,因此原告的该项诉讼请求不明确,本院无法支持关于赔偿数额的诉讼请求,同样因144首歌曲的不确定性造成赔偿数额计算基础的不确定性,且原告亦未提供任何证据加以证明,故对该项诉讼请求本院亦无法支持同时,原告所提供的《公证书》中的光盘歌曲播放时长达不到足以识别歌曲属性,故原告所举出相关证据不能证明被告侵权的事实存在,原告应承担由此造成的举证不能的不利法律后果
综上所述,关于原告上海灿星文化传媒股份有限公司要求被告停止播放、删除侵权作品和赔偿损失及合理费用的诉讼请求,于法无据,本院不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司全部诉讼请求
案件受理费2300元,由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人得人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院
审判长文朝霞人民陪审员 ?车俊秀人民陪审员 ?高金辉二〇二〇年三月二十日书记员于晶晶 | 纠错结果如下：
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司全部诉讼请求
案件受理费2300元,由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院
审判长文朝霞人民陪审员 ?车俊秀人民陪审员 ?高金辉二〇二〇年三月二十日书记员于晶晶 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市白云区人民法院民事判决书粤0111民初31315号原告:河南盟否网络技术有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区
定法代表人:洪山山,执行董事兼总经理
委托诉讼代理人:李倩,集东广之家律师事务所律师
委托理讼代诉人:杨纪元,广东集之家律师事务所实习人员
被告:广州市白云区新市我的鸡小吃店,住所地广东省广州市白云区棠下南街
经营者:邓树钦
原告河南盟否网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告盟否公的司委托讼诉代理人李倩、杨纪元到庭参加诉讼被告新市小吃店经本院依法公告送达起诉状副本庭开和传票,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告盟否公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止商标侵权行为,包括在相关商品包装上使用涉嫌侵犯盟否公司第28612542号、第26752299号以及第29755975号商标专用权的行为;2、判令被告赔偿盟否公司经济损失及合理维权支出共计5万元;3、判令被告承担本案诉讼费 | 纠错结果如下：
广东省广州市白云区人民法院民事判决书粤0111民初31315号原告:河南盟否网络技术有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区
法定代表人:洪山山,执行董事兼总经理
委托诉讼代理人:李倩,广东集之家律师事务所律师
委托诉讼代理人:杨纪元,广东集之家律师事务所实习人员
被告:广州市白云区新市我的鸡小吃店,住所地广东省广州市白云区棠下南街
经营者:邓树钦
原告河南盟否网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告盟否公司的委托诉讼代理人李倩、杨纪元到庭参加诉讼被告新市小吃店经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告盟否公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止商标侵权行为,包括在相关商品包装上使用涉嫌侵犯盟否公司第28612542号、第26752299号以及第29755975号商标专用权的行为;2、判令被告赔偿盟否公司经济损失及合理维权支出共计5万元;3、判令被告承担本案诉讼费 |
|
对下列文本进行纠错：
事实与理由:盟否公司成立于2017年9月,旗下有答案茶等诸多知名品牌,于2017年9月开始运营答案茶品牌盟否公司名下拥有第28612542号“”、第26752299号“”、第29755975号“”注册商标,核定使用商品类别均为第32类,目前均处于合法有效状态经过盟否公司的努力宣传和运营,前述品牌已取得优异的市场效果,获得“2018中国零售新物种五十强”“新中国新锐餐饮连锁TOP50”等荣誉奖项截至2019年6月,己经有超过400家门店加盟“”“”“”等商标经过盟否公司长期的运营和使用,已具有很高的市场价值和知名度经原告调查发现,被告新市小吃店在实体店铺内,在其门牌字样、店内菜单、茶饮包装等场景上均突出使用“”“”“”等字样,原告认为被告新市小吃店在与原告注册商标核定使用范围相同的商品上擅自使用了与原告注册商标相同或近似的商标,已涉嫌侵害原告注册商标专用权原告通过可信时间戳认证对上述侵权信息进行证据固定综上,为维护盟否公司合法权益,特诉至法院,恳请依法裁判
被告新市小吃店无答辩,亦未向本院提交证据 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理查明:第29755975号“”商标的注册人是盟否公司,核定使用商品为第32类,包括啤酒、奶茶、豆类饮料、饮料制作配料等,申请日期为2018年3月22日,注册有效期限自2019年2月14日至2029年2月13日
第26752299号“”商标的注册人是盟否公司,核定使用商品为第32类,包括啤酒、果汁、矿泉水、饮料制作配料、饮料香精、汽水制作用配料、制饮料用糖浆等,申请日期为2017年9月30日,注册有效期限自2019年2月14日至2029年2月13日
第28612542号“”商标的注册人是盟否公司,核定使用商品为第32类,包括啤酒、果汁、水、植物饮料、茶味非酒精饮料、饮料制作配料等,申请日期为2018年1月10日,注册有效期限自2019年2月7日至2029年2月6日
2019年7月31日,申请人周伟申请通过可信时间戳进行证据保全,原告提交了刻录的光盘、视频截图打印件以及联合信任时间戳服务中心提供的《可信时间戳认证证书》等证据 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
《可信时间戳认证证书》时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件视频记录了调查人员以普通消费者身的份购买呢一杯饮品的过程情况该时间戳视频及截图打印件显示:涉案实体店铺名称为“一杯便知案答茶”,店铺的墙面上、店员的帽子山、产品的杯身上使用有加大字体的“”标识;店员服装上、店铺墙面上均突出使用又“”标识;装饰墙及菜单上使用有“答案茶”文字标识购买产品的收款方显示为被告新市小吃店诉讼中,盟否公司主张在新市小吃店上述使用“”标与识其第29755975号“”注册商标标识完全相同,使用的“”标识、“答案茶”文字标识与第26752299号“”、第28612542号“”注册商标标识近似,侵害了涉案注册商标专用权 | 纠错结果如下：
《可信时间戳认证证书》时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件视频记录了调查人员以普通消费者的身份购买了一杯饮品的过程情况该时间戳视频及截图打印件显示:涉案实体店铺名称为“一杯便知答案茶”,店铺的墙面上、店员的帽子上、产品的杯身上使用有加大字体的“”标识;店员服装上、店铺墙面上均突出使用有“”标识;装饰墙及菜单上使用有“答案茶”文字标识购买产品的收款方显示为被告新市小吃店诉讼中,盟否公司主张在新市小吃店上述使用“”标识与其第29755975号“”注册商标标识完全相同,使用的“”标识、“答案茶”文字标识与第26752299号“”、第28612542号“”注册商标标识近似,侵害了涉案注册商标专用权 |
|
对下列文本进行纠错：
诉讼中,盟否公司为证明其经营涉案品牌多年,获得多项荣誉,涉案商标具有商业价值及知名度,提交以下证据:“2018中国零售新物种五十强”“新中国新锐餐饮连锁TOP50”“2018郑创汇国际创新创业大赛7月月赛”“中国创新创业大赛”河南赛区二等奖等荣誉证书;另提供:盟否公司与案外人签订的特许经营合同四份,合同内容显示,特许区域包括广东省中山市、东莞市、罗定市、浙江省温州市,经营项目为“答案茶”经营管理体系,加盟费为5000元,合同有效期为一年,运营管理及咨询费用为80000元等内容
另查明,新市小吃店为个体工商户,注册日期为2014年12月18日,经营范围为小吃服务,至本案开庭时,经工商查询为在营企业
庭审中,盟否公司明确经济损失及合理开支共计50000元,请求法院参考商标知名度及加盟费用标准酌情确定合理开支包括律师费15000元等,未提交相关证据
以上事实,有商标注册证、可信时间戳证据光盘及录像截图、荣誉证书、合同、网页资料及当事人陈述等证据证明 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为:盟否公司是涉案第29755975号“”商标、第26752299号“”商标、第28612542号“”标商的注册人,上述注册商标处于有效保护内期,在核定使用范围内依法享有注册商标专用权,受应法律保护
根据涉案《可信时间戳认证证书》所载视频显示的内容,可以确认取证的实体店铺“一杯便知答茶案”为新市小吃店;在无其他相反证据的情况下,本院对此予以确认新市小吃店销售的茶饮商品与涉案第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标核定使用的商品果汁、奶茶、饮料等构成同类商品经比对,新市小吃店在店铺的墙面上、店员的帽子上、产品的杯身上使突用出的“”标识与第26752299号“”注册商标标识文字构成完全相同,只有字体的差别,整体构成近似;在店员服装上、店铺墙面上突使出用的“”标识与第29755975号“”注册商标标识视觉上无差别;在装饰墙及菜单上使用的“答案茶”文字标第与识28612542号“”注册商标标识文字构成上完全相同,只有字体的差异,整体构成近似上述标识的突出使用,能够起到识别商品来源的作用,构成商标性用使 | 纠错结果如下：
本院认为:盟否公司是涉案第29755975号“”商标、第26752299号“”商标、第28612542号“”商标的注册人,上述注册商标处于有效保护期内,在核定使用范围内依法享有注册商标专用权,应受法律保护
根据涉案《可信时间戳认证证书》所载视频显示的内容,可以确认取证的实体店铺“一杯便知答案茶”为新市小吃店;在无其他相反证据的情况下,本院对此予以确认新市小吃店销售的茶饮商品与涉案第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标核定使用的商品果汁、奶茶、饮料等构成同类商品经比对,新市小吃店在店铺的墙面上、店员的帽子上、产品的杯身上使用突出的“”标识与第26752299号“”注册商标标识文字构成完全相同,只有字体的差别,整体构成近似;在店员服装上、店铺墙面上突出使用的“”标识与第29755975号“”注册商标标识视觉上无差别;在装饰墙及菜单上使用的“答案茶”文字标识与第28612542号“”注册商标标识文字构成上完全相同,只有字体的差异,整体构成近似上述标识的突出使用,能够起到识别商品来源的作用,构成商标性使用 |
|
对下列文本进行纠错：
新市小吃店未经盟否公司许可,在相同商品及类似服务上使用与盟否公司第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标相同或近似的标识,容易导致混淆,侵害了对盟否公司享有的上述注册商标专用权,应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任
关于赔偿数额问题鉴于盟否公司因侵权所遭受实际损失以及新市小吃店因侵权所获得利益的具体数额无法查明,本院综合考虑涉案商标的知名度,经营方式及经营规模,侵权行为的性质、清洁、期间,以及盟否公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素,酌情确定新市小吃店赔偿盟否公司经济损失及合理开支共计20000元对盟否公司诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求,本院不予支持新市小吃店经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决 | 纠错结果如下：
新市小吃店未经盟否公司许可,在相同商品及类似服务上使用与盟否公司第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标相同或近似的标识,容易导致混淆,侵害了对盟否公司享有的上述注册商标专用权,应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任
关于赔偿数额问题鉴于盟否公司因侵权所遭受实际损失以及新市小吃店因侵权所获得利益的具体数额无法查明,本院综合考虑涉案商标的知名度,经营方式及经营规模,侵权行为的性质、情节、期间,以及盟否公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素,酌情确定新市小吃店赔偿盟否公司经济损失及合理开支共计20000元对盟否公司诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求,本院不予支持新市小吃店经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决 |
|
对下列文本进行纠错：
案件受理费1050员,由原告河南盟否网络技术有限公司负担750元,被告广州市白云区新市我的鸡小吃店负担300元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院
审判员梁梅二〇二〇年四月十二日书记员谭丽霞 | 纠错结果如下：
案件受理费1050元,由原告河南盟否网络技术有限公司负担750元,被告广州市白云区新市我的鸡小吃店负担300元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院
审判员梁梅二〇二〇年四月二十日书记员谭丽霞 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市白云区人民法院民事判决书
法定代表人:洪山山,执行董事兼总经理
委托诉讼代理人:陶涛,广东集之家律师事务所律师
委托诉讼代理人:杨纪元,广东集之家律师事务所实习人员
被告:广州市白云区永平答案奶茶店,住所地广东省广州市白云区永平街学山塘街
经营者:王永江
被告:广州美西西餐饮管理服务有限公司,住所地广东省广州市白云区永平街道
法定代表人:邓银芝
原告河南盟否网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告盟否公司的委托诉讼代理人陶涛、杨纪元到庭参加诉讼被告永平奶茶店、美西西公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告盟否公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止商标侵权行为,包括在相关商品包装上使用涉嫌侵犯盟否公司第28612542号、第26752299号以及第29755975号商标专用权的行为;2、判令被告赔偿盟否公司经济损失及合理维权支出共计10万元;3、判令被告承担本案诉讼费 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
事实与理由:盟否司公成立于2017年9月,旗有下答案茶等诸多知名品牌,于2017年9月开始运营案答茶品牌盟否公司名下拥有第28612542号“”、第26752299号“”、第29755975好“”注册商标,核定使用商品类别均为第32类,目前均出于合法有效状态经过盟否公司的努力宣传和运营,前述品牌已取友得谊的市场效果,获得“2018中国零售新物种五十强”“新锐中新国餐饮连锁TOP50”等荣誉奖项至截2019年6月,己经有超过400家门店加盟“”“”“”等经标商过盟否公司长期的运营和使用,已具有很搞的市场价值和知名度经原告调查发现,被告永平奶茶店在实体店铺及美线团上铺店内,在其门牌字样、店内菜单、茶饮包装等场景上均突出使用“”“”“”等字样,原告认为被告永平奶茶点在与原告注册商标核定使用范围相同的商品上擅自使用了与原告册注商标相同或近似的商标,已涉嫌侵害原告注商册标专用原权告通过可信时间戳认证对上述侵权信息进行证据固定 | 纠错结果如下：
事实与理由:盟否公司成立于2017年9月,旗下有答案茶等诸多知名品牌,于2017年9月开始运营答案茶品牌盟否公司名下拥有第28612542号“”、第26752299号“”、第29755975号“”注册商标,核定使用商品类别均为第32类,目前均处于合法有效状态经过盟否公司的努力宣传和运营,前述品牌已取得优异的市场效果,获得“2018中国零售新物种五十强”“新中国新锐餐饮连锁TOP50”等荣誉奖项截至2019年6月,己经有超过400家门店加盟“”“”“”等商标经过盟否公司长期的运营和使用,已具有很高的市场价值和知名度经原告调查发现,被告永平奶茶店在实体店铺及美团线上店铺内,在其门牌字样、店内菜单、茶饮包装等场景上均突出使用“”“”“”等字样,原告认为被告永平奶茶店在与原告注册商标核定使用范围相同的商品上擅自使用了与原告注册商标相同或近似的商标,已涉嫌侵害原告注册商标专用权原告通过可信时间戳认证对上述侵权信息进行证据固定 |
|
对下列文本进行纠错：
证据显示被告永平奶茶店使用涉案商标经过美西西公司的授权,原告认为,美西西公司未经原告许可,授权他人使用原告商标,其行为与永平奶茶店构成共同侵权综上,为维护盟否公司合法权益,特诉至法院,恳请依法裁判
被告永平奶茶店、美西西公司无答辩,亦未向本院提交证据
经审理查明:第29755975号“”商标的注册人是盟否公司,核定使用商品为第32类,包括啤酒、奶茶、豆类饮料、饮料制作配料等,申请日期为2018年3月22日,注册有效期限自2019年2月14日至2029年2月13日
第26752299号“”商标的注册人是盟否公司,核定使用商品为第32类,包括啤酒、果汁、矿泉水、饮料制作配料、饮料香精、汽水制作用配料、制饮料用糖浆等,申请日期为2017年9月30日,注册有效期限自2019年2月14日至2029年2月13日
第28612542号“”商标的注册人是盟否公司,核定使用商品为第32类,包括啤酒、果汁、水、植物饮料、茶味非酒精饮料、饮料制作配料等,申请日期为2018年1月10日,注册有效期限自2019年2月7日至2029年2月6日 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2019年6月1日、7月15日、7月20日、7月23日,申请人李倩四次申请通过可信时间进戳行证据保全,原告提交了刻录的光盘、视频截图打印件以及联合信任时间戳服务中心提供的四份《可信时间戳证人证书》等证据《可信时间戳认证证书》时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件视频记录了调查员人以普通消费者的身份购买了一杯饮品的过程以及进入线上美团APP涉案铺店的情况该时间戳视频及截图打印显件示:涉案实体店铺名称为“一被占卜茶的”,门店招牌上使用有加大字体的“”标识;店铺门面左右两侧的店铺宣传图、橱窗的上方、璃玻门上、店铺内的装饰图上、使用的食品包装袋上、饮品杯体上均突出使用有“”标识;橱窗一侧的宣传图的中部、店铺的门推手上、店铺内的子电菜单上均突出使用有“”标识;店铺墙面的宣传图上使用有“无答感案茶”文字标识,饮品杯体的标签上使用有“”文字标识,内铺店还显示有“美西西公司授权经销商”字样的匾牌 | 纠错结果如下：
2019年6月1日、7月15日、7月20日、7月23日,申请人李倩四次申请通过可信时间戳进行证据保全,原告提交了刻录的光盘、视频截图打印件以及联合信任时间戳服务中心提供的四份《可信时间戳认证证书》等证据《可信时间戳认证证书》时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件视频记录了调查人员以普通消费者的身份购买了一杯饮品的过程以及进入线上美团APP涉案店铺的情况该时间戳视频及截图打印件显示:涉案实体店铺名称为“一杯占卜的茶”,门店招牌上使用有加大字体的“”标识;店铺门面左右两侧的店铺宣传图、橱窗的上方、玻璃门上、店铺内的装饰图上、使用的食品包装袋上、饮品杯体上均突出使用有“”标识;橱窗一侧的宣传图的中部、店铺的门推手上、店铺内的电子菜单上均突出使用有“”标识;店铺墙面的宣传图上使用有“无感答案茶”文字标识,饮品杯体的标签上使用有“”文字标识,店铺内还显示有“美西西公司授权经销商”字样的匾牌 |
|
对下列文本进行纠错：
美店使铺团用的店铺名称显示为“答案茶”字样,美团店铺门面照片与上实述体店完全相同,店团美铺内的相关答案茶等宣传图片、实物杯体与上实述体店内相关宣传图片、实物杯体等均相同,美团店铺显示的商家信息项下有永平奶茶店的营业执照及食品经营许可证图片
诉讼中,盟否公司主张在永平奶茶店侵权的具体表现:实体店门右侧的装饰栏商、门把手上、菜单上使用的“”文字标识,与第29755975号“”注商册标标识相同;实体店铺的门头、广告橱窗店内的装饰墙、产品包装袋和产品杯身上、菜单上使用的“”标识,与第26752299号“”注册商标标识近似;实体门店窗橱的展示牌、产品杯身上的小标签上、美团店铺的店名铺称上、店内墙面装饰上使用的"解忧答案茶"文字标识,美团外卖店铺的店铺名称上使用的“”标识,与原告第28612542号“”注册商标标识相同 | 纠错结果如下：
美团店铺使用的店铺名称显示为“答案茶”字样,美团店铺门面照片与上述实体店完全相同,美团店铺内的相关答案茶等宣传图片、实物杯体与上述实体店内相关宣传图片、实物杯体等均相同,美团店铺显示的商家信息项下有永平奶茶店的营业执照及食品经营许可证图片
诉讼中,盟否公司主张在永平奶茶店侵权的具体表现:实体门店右侧的装饰栏上、门把手上、菜单上使用的“”文字标识,与第29755975号“”注册商标标识相同;实体店铺的门头、广告橱窗店内的装饰墙、产品包装袋和产品杯身上、菜单上使用的“”标识,与第26752299号“”注册商标标识近似;实体门店橱窗的展示牌、产品杯身上的小标签上、美团店铺的店铺名称上、店内墙面装饰上使用的"解忧答案茶"文字标识,美团外卖店铺的店铺名称上使用的“”标识,与原告第28612542号“”注册商标标识相同 |
|
对下列文本进行纠错：
诉讼中,盟否公司为证明其经营涉案品牌多年,获得多项荣誉,涉案商标具有商业价值及知名度,提交以下证据:“2018中国零售新物种五十强”“新中国新锐餐饮连锁TOP50”“2018郑创汇国际创新创业大赛7月月赛”“中国创新创业大赛”河南赛区二等奖等荣誉书证;另提供:盟否公司与案外人签订的特许经营合同四份,合同内容显示,特许区域包括广东省中山市、东莞市、罗定市、浙江省温州市,经营项目为“答案茶”经营管理体系,加盟费为5000元,合同有效为期一年,运营管理及咨询费用为80000元等内容
另查明,永平奶茶店为个体工商户,经营者为王永江,注日册期为2018年5月18日,经营范围为小吃服务,冷热饮品制售,至本案开庭时,经工商查询为在营企业
庭审中,盟否公司明确经济损失及合理开支共计100000元,请求法院参考商标知名度加及盟费用标准酌情确定合理开支包括律师费15000元等,未交提相关证据
以上事实,有商标注册证、可信时间戳证据光盘及录像截图、荣誉证书、合同、网页资料即当事人陈述等证据证明 | 纠错结果如下：
诉讼中,盟否公司为证明其经营涉案品牌多年,获得多项荣誉,涉案商标具有商业价值及知名度,提交以下证据:“2018中国零售新物种五十强”“新中国新锐餐饮连锁TOP50”“2018郑创汇国际创新创业大赛7月月赛”“中国创新创业大赛”河南赛区二等奖等荣誉证书;另提供:盟否公司与案外人签订的特许经营合同四份,合同内容显示,特许区域包括广东省中山市、东莞市、罗定市、浙江省温州市,经营项目为“答案茶”经营管理体系,加盟费为5000元,合同有效期为一年,运营管理及咨询费用为80000元等内容
另查明,永平奶茶店为个体工商户,经营者为王永江,注册日期为2018年5月18日,经营范围为小吃服务,冷热饮品制售,至本案开庭时,经工商查询为在营企业
庭审中,盟否公司明确经济损失及合理开支共计100000元,请求法院参考商标知名度及加盟费用标准酌情确定合理开支包括律师费15000元等,未提交相关证据
以上事实,有商标注册证、可信时间戳证据光盘及录像截图、荣誉证书、合同、网页资料及当事人陈述等证据证明 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为:盟否公司是涉案第29755975号“”商标、第26752299号“”商标、第28612542号“”商标的注册人,上述注册商标处于有效保护期内,在核定使用范围内依法享有注册商标专用权,鹰受法律保护
根据涉案《可信时间戳认证证书》所载视频显示的内容,可以确认取证的实体店铺“一杯占卜的茶”为永平奶茶店,美团APP的涉案店铺经营者为永平奶茶店;永平奶茶店使用的相关“答案”“答”“答案茶”系列标识由美西西公司授权;在无其他相反证据的情况下,本院对此予以确认永平奶茶店销售的茶饮商品与涉案第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标核定使用的商品果汁、奶茶、饮料等构成同类商品 | 纠错结果如下：
本院认为:盟否公司是涉案第29755975号“”商标、第26752299号“”商标、第28612542号“”商标的注册人,上述注册商标处于有效保护期内,在核定使用范围内依法享有注册商标专用权,应受法律保护
根据涉案《可信时间戳认证证书》所载视频显示的内容,可以确认取证的实体店铺“一杯占卜的茶”为永平奶茶店,美团APP的涉案店铺经营者为永平奶茶店;永平奶茶店使用的相关“答案”“答”“答案茶”系列标识由美西西公司授权;在无其他相反证据的情况下,本院对此予以确认永平奶茶店销售的茶饮商品与涉案第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标核定使用的商品果汁、奶茶、饮料等构成同类商品 |
|
对下列文本进行纠错：
经比对,永平奶茶店在门店招牌、橱窗、玻璃门、铺店宣传图、装饰图上、食品包装袋上、饮品杯体上使用突出的“”标识与第26752299号“”注册商标标识文字构成完全相同,只有字体的差别,整体构成近似;在橱窗宣传图、店铺的门推手上、店铺内的电子菜单上突出使的用“”标识与第29755975号“”注册商标标识视觉上无差别;店铺墙面的宣传图上使用有“无感答案茶”文字标识,饮品杯体的标签上使用有“”文字标识,美团店铺使用的店铺名称显示为“”标识与第28612542号“”注册商标标识视觉上无差别上述标识的突出使用,能够起到识别商品来源的作用,构成商标性使用永平茶奶店、美西西公司未经盟否公司许可,在相同商品及类似服务上用使与盟否公司第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标相同或近似的标识,容易导致混淆,了害侵对盟公否司享有的上述注册商标专用权,应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任
关于赔偿数额问题 | 纠错结果如下：
经比对,永平奶茶店在门店招牌、橱窗、玻璃门、店铺宣传图、装饰图上、食品包装袋上、饮品杯体上使用突出的“”标识与第26752299号“”注册商标标识文字构成完全相同,只有字体的差别,整体构成近似;在橱窗宣传图、店铺的门推手上、店铺内的电子菜单上突出使用的“”标识与第29755975号“”注册商标标识视觉上无差别;店铺墙面的宣传图上使用有“无感答案茶”文字标识,饮品杯体的标签上使用有“”文字标识,美团店铺使用的店铺名称显示为“”标识与第28612542号“”注册商标标识视觉上无差别上述标识的突出使用,能够起到识别商品来源的作用,构成商标性使用永平奶茶店、美西西公司未经盟否公司许可,在相同商品及类似服务上使用与盟否公司第29755975号、第26752299号、第28612542号注册商标相同或近似的标识,容易导致混淆,侵害了对盟否公司享有的上述注册商标专用权,应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任
关于赔偿数额问题 |
|
对下列文本进行纠错：
鉴于盟否公司因侵权所遭受实际损失以及永平奶茶店、美西西公司因侵权所获得利益的具体数额无法查明,本院综合考虑涉案商标的知名度,经营方式及经营规模,侵权行为的性质、情节、期间,以及盟否公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素,酌情确定美西西公司、永平奶茶店共同赔偿盟否公司经济损失及合理开支共计30000元对盟否公司诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求,本院不予支持美西西公司、永平奶茶店经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
案件受理费2300元,由原告河南盟否网络技术有限公司负担1750元,被告广州市白云区永平答案奶茶店、广州美西吸餐饮管理服务有限公司负担550元
如不服本判决,可在判决书送达只日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院
审判员梁梅二〇二〇年四月二十日书记员谭丽霞 | 纠错结果如下：
案件受理费2300元,由原告河南盟否网络技术有限公司负担1750元,被告广州市白云区永平答案奶茶店、广州美西西餐饮管理服务有限公司负担550元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院
审判员梁梅二〇二〇年四月二十日书记员谭丽霞 |
|
对下列文本进行纠错：
针对公证证据保全的307首歌曲,庭审中经组织双方当事人进行侵权比对,被告主张公证保全的涉案40首作品与原告经授权管理的作品存在以下不同:公证保全的作品并非完整录制;公证保全的歌曲《最爱》的字幕与原告正版光盘中的歌曲字幕不一样;公证保全的各区《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》的MV画面进度与原告经授权管理的作品不一致;公证保全的歌曲《我是一只鱼》、《我是一只小小鸟》的MV画面与原告正版光盘中的歌曲MV画面不一致原告认可公证保全的作品非完整录制
另查明,位于云南省昆明市东川区凯通路天宇国际的唱响KTV量贩系被告经营场所
对本案争议问题,本院评判如下:
一、关于原告是否是本案适格主体的问题本院认为,首先应当确认涉案歌曲的性质 | 纠错结果如下：
针对公证证据保全的307首歌曲,庭审中经组织双方当事人进行侵权比对,被告主张公证保全的涉案40首作品与原告经授权管理的作品存在以下不同:公证保全的作品并非完整录制;公证保全的歌曲《最爱》的字幕与原告正版光盘中的歌曲字幕不一样;公证保全的歌曲《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》的MV画面进度与原告经授权管理的作品不一致;公证保全的歌曲《我是一只鱼》、《我是一只小小鸟》的MV画面与原告正版光盘中的歌曲MV画面不一致原告认可公证保全的作品非完整录制
另查明,位于云南省昆明市东川区凯通路天宇国际的唱响KTV量贩系被告经营场所
对本案争议问题,本院评判如下:
一、关于原告是否是本案适格主体的问题本院认为,首先应当确认涉案歌曲的性质 |
|
对下列文本进行纠错：
被告认为其向他人购买点唱设备,涉案歌曲已包含在该设备中,应追加供货商为共同被告,本源认为,点唱设备的供货商并非本案涉案歌曲的权利人,其也无权授予被告播放涉案歌曲,另外,供货商并非本案必要共同诉讼参加人,故对被告的辩解,本院不予采纳关于被告提出公证保全的被诉侵权歌曲摄录不完整的问题,本院认为,虽然原告取证的被诉侵权歌曲摄录存在不完整的问题,但经比对从取证的词、曲、画面均能判断出该作品系原告享有权利的作品,与原告的作品构成实质相似,被告也未提交相反的证据证明被诉侵权歌曲的权利人,且从节约维权成本角度考虑,原告也无需完整取证,故对被告的该辩解,本院不予采纳对于被告提出的公证保全的歌曲《最爱》的字幕与原告正版光盘中的歌曲字幕不一样的意见,本院认为,虽然公证保全的歌曲字幕与原告正版光盘中的歌曲字幕不一样,但名称、音乐、词曲、演唱者均是一致的,且结合相同部分的MV画面足以认定公证保全的歌曲与原告经授权管理的作品构成实质相似,故被告该抗辩主张不能成立,本院不予采纳 | 纠错结果如下：
被告认为其向他人购买点唱设备,涉案歌曲已包含在该设备中,应追加供货商为共同被告,本院认为,点唱设备的供货商并非本案涉案歌曲的权利人,其也无权授予被告播放涉案歌曲,另外,供货商并非本案必要共同诉讼参加人,故对被告的辩解,本院不予采纳关于被告提出公证保全的被诉侵权歌曲摄录不完整的问题,本院认为,虽然原告取证的被诉侵权歌曲摄录存在不完整的问题,但经比对从取证的词、曲、画面均能判断出该作品系原告享有权利的作品,与原告的作品构成实质相似,被告也未提交相反的证据证明被诉侵权歌曲的权利人,且从节约维权成本角度考虑,原告也无需完整取证,故对被告的该辩解,本院不予采纳对于被告提出的公证保全的歌曲《最爱》的字幕与原告正版光盘中的歌曲字幕不一样的意见,本院认为,虽然公证保全的歌曲字幕与原告正版光盘中的歌曲字幕不一样,但名称、音乐、词曲、演唱者均是一致的,且结合相同部分的MV画面足以认定公证保全的歌曲与原告经授权管理的作品构成实质相似,故被告该抗辩主张不能成立,本院不予采纳 |
|
对下列文本进行纠错：
关于被告提出的公证保全的歌曲《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》MV画面进度与原告经授权管理的作品不一致的意见,本院认为,经比对,上述五首歌曲与原告正版光盘中歌曲的MV画面基相本同,相同部分的MV画面足以认定公证保全的歌曲与原告经授权管理作的品成构实质相似,故被告该抗辩主张不能成立,本院不育采纳对于被告提出的公证保全的歌曲《我是一只鱼》、《我是一只小小鸟》的MV画面与原告经授权管理的作不品一致的意见,本院认为,经比对,歌曲《我是一只小小鸟》的MV画面与原告经授权管理的作品基本相同,曲歌《是我一只鱼》的MV画面与原告经授权管理的品作部分相同,相同部分的MV画面足以认定上述公证保全的两首歌曲与原告经授权管理的作品构成实质相似,故被告该抗辩主张不能成立,本院不予采纳本院认为,在侵权成立的情况下,被告应当为其侵行权为原向告承担相应的侵权责任 | 纠错结果如下：
关于被告提出的公证保全的歌曲《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》MV画面进度与原告经授权管理的作品不一致的意见,本院认为,经比对,上述五首歌曲与原告正版光盘中歌曲的MV画面基本相同,相同部分的MV画面足以认定公证保全的歌曲与原告经授权管理的作品构成实质相似,故被告该抗辩主张不能成立,本院不予采纳对于被告提出的公证保全的歌曲《我是一只鱼》、《我是一只小小鸟》的MV画面与原告经授权管理的作品不一致的意见,本院认为,经比对,歌曲《我是一只小小鸟》的MV画面与原告经授权管理的作品基本相同,歌曲《我是一只鱼》的MV画面与原告经授权管理的作品部分相同,相同部分的MV画面足以认定上述公证保全的两首歌曲与原告经授权管理的作品构成实质相似,故被告该抗辩主张不能成立,本院不予采纳本院认为,在侵权成立的情况下,被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任 |
|
对下列文本进行纠错：
北京互联网法院民事判决书
16幢平房-2
法定代表人:路毅,执行董事
委托诉讼代理人:陈瑾,女,北京美好景图象片有限公司员工
委托诉讼代理人:孙文琦,男,北京美好景象图片有限公司员工
被告:泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宿州市泗县泗城民农镇返乡创业园
法定代表人:卢澳
原告北京美好景象图片有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用程易简序,于2020年2月13开公日开庭进行了审理告原美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼被告邦驰之星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席理审本案现已审理终结
美好象景公司出提诉讼请求,请邦判令求驰之星公司:1.停止在涉案网站泗县邦驰之星的行为;2.公开赔礼道歉;3.赔偿经济损失9000元及律师费1000元庭审中,美好景象公司认可涉案图片已删除,撤回第一项、第二项诉讼请求
事实与理由:邦驰至星公司未经许可在涉案网站中使用两幅涉案图片,该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网传络播权,应承担相应的法律责任
被告邦驰之星公司未予答辩 | 纠错结果如下：
北京互联网法院民事判决书
16幢平房-2
法定代表人:路毅,执行董事
委托诉讼代理人:陈瑾,女,北京美好景象图片有限公司员工
委托诉讼代理人:孙文琦,男,北京美好景象图片有限公司员工
被告:泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇农民返乡创业园
法定代表人:卢澳
原告北京美好景象图片有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年2月13日公开开庭进行了审理原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼被告邦驰之星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理本案现已审理终结
美好景象公司提出诉讼请求,请求判令邦驰之星公司:1.停止在涉案网站泗县邦驰之星的行为;2.公开赔礼道歉;3.赔偿经济损失9000元及律师费1000元庭审中,美好景象公司认可涉案图片已删除,撤回第一项、第二项诉讼请求
事实与理由:邦驰之星公司未经许可在涉案网站中使用两幅涉案图片,该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权,应承担相应的法律责任
被告邦驰之星公司未予答辩 |
|
对下列文本进行纠错：
本院经审理认定事实下如:
1993年6月10日,美好景象公司签订《委托创作议协》,约定乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归甲方所有美好景象公司提交涉案图片的JPG格式电子文件,图片大小为7.84MB及7.24MB,拍摄时间为2013年3月15日涉案图片发布于美好景象公司的“VIEWSTOCK景象”网站上
2018年3月22日,美好景象公司过通联合信任时间戳服务中心对邦驰之星公司运营的涉案网站进行取证,显示涉案网首站页下方“服务支持”版块使用了两幅涉案图片
上述实事,有《委托创作协议》、涉案图片电子文件、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等证据再案佐证
本院认为:
《最高人法民院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若题问干的解释》第七条第一款规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认真机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据本案中,美好景象公司提交的涉案图片电子文件等证据,可以作为认定著作权归属的初步证据故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权,有权提起本案诉讼 | 纠错结果如下：
本院经审理认定事实如下:
1993年6月10日,美好景象公司签订《委托创作协议》,约定乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归甲方所有美好景象公司提交涉案图片的JPG格式电子文件,图片大小为7.84MB及7.24MB,拍摄时间为2013年3月15日涉案图片发布于美好景象公司的“VIEWSTOCK景象”网站上
2018年3月22日,美好景象公司通过联合信任时间戳服务中心对邦驰之星公司运营的涉案网站进行取证,显示涉案网站首页下方“服务支持”版块使用了两幅涉案图片
上述事实,有《委托创作协议》、涉案图片电子文件、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等证据在案佐证
本院认为:
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据本案中,美好景象公司提交的涉案图片电子文件等证据,可以作为认定著作权归属的初步证据故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权,有权提起本案诉讼 |
|
对下列文本进行纠错：
本案中,美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或邦驰之星公司的违法所得,故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性度程,邦驰之星公司的侵权行为性质及范围,酌情确定赔偿数额为1500元
此外,美好景象公司主张律师费1000元,但其并未提交证据证明本案中美好景象公司委托律师代理,故其该项主张缺乏事实依据,本院不予支持
综上,根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第项一、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七第条一款定规之,判决如下:
一、被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元;
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求
如果未按判本决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
件案受理费25元,由被告泗县邦驰之星汽销车售服务有限公司负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院 | 纠错结果如下：
本案中,美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或邦驰之星公司的违法所得,故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度,邦驰之星公司的侵权行为性质及范围,酌情确定赔偿数额为1500元
此外,美好景象公司主张律师费1000元,但其并未提交证据证明本案中美好景象公司委托律师代理,故其该项主张缺乏事实依据,本院不予支持
综上,根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定,判决如下:
一、被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元;
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元,由被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院 |