instruction
stringlengths 15
511
| input
stringclasses 1
value | output
stringlengths 7
508
|
|---|---|---|
对下列文本进行纠错：
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外
第二十五条权人利的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额
人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定
……
第二十六条……
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内
四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,法除律、行政法规另有规定外,人民法院当应认定其构成侵害信息网络传播权行为
……
五、《中国人民国和共民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金 | 纠错结果如下：
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额
人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定
……
第二十六条……
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内
四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为
……
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金 |
|
对下列文本进行纠错：
建福省泉州市中级人民法院民事判决书食品有限公司,住所地晋江市
法定代表人:游铃华,董事长
委托代理人:林文渊,建福达业律师事务所律师
委代托理人:王南海,福建达业律师事务所实习律师
被告:南安市梅山镇润兴包面店,住所地南安市
经营者:刘志明
原告友臣因与被告南安市梅山镇润兴面包店侵害商标权纠纷一案,于2015年2月3日向本院起诉本院受理后,依法组成合议庭,于2015年4月16日公开开庭进行了审理原告友臣公司的委托代理人林文渊到庭参加了诉讼被告南安市梅山镇润兴面包店经传唤不拒到庭应诉,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告友臣公司诉称,原告是一家集“食品研发、创新、生产、销售”一为体的专业化大型食品企业,现有泉州紫帽园、清濛园、山东临沂园、四川成都园共四个生产园区 | 纠错结果如下：
福建省泉州市中级人民法院民事判决书食品有限公司,住所地晋江市
法定代表人:游铃华,董事长
委托代理人:林文渊,福建达业律师事务所律师
委托代理人:王南海,福建达业律师事务所实习律师
被告:南安市梅山镇润兴面包店,住所地南安市
经营者:刘志明
原告友臣因与被告南安市梅山镇润兴面包店侵害商标权纠纷一案,于2015年2月3日向本院起诉本院受理后,依法组成合议庭,于2015年4月16日公开开庭进行了审理原告友臣公司的委托代理人林文渊到庭参加了诉讼被告南安市梅山镇润兴面包店经传唤拒不到庭应诉,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告友臣公司诉称,原告是一家集“食品研发、创新、生产、销售”为一体的专业化大型食品企业,现有泉州紫帽园、清濛园、山东临沂园、四川成都园共四个生产园区 |
|
对下列文本进行纠错：
第30类第7939271号“臣友YOUCHEN”是2011年1月28日取得注册,核准使用商品为“饼干;咖啡;糖;糖果;馅饼;玉米面;含淀粉食品;豆粉;冰激凌;食用芳香剂”,经“友臣YOUCHEN”商标注册人游晓文授权,原告取已现得第第30类第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标的排他使用权,原告生产的“友臣YOUCHEN”牌肉松饼质量上乘,告原在全国多家电视、卫视、网络、平主面流媒体上多维度大量广告轰炸,并成为《中国好声音》品牌战略合作伙伴,不断扩大“友臣YOUCHEN”品牌的知名度与美誉度,同时也奠定了“友臣”在肉松饼乃至整个食品行业的地位,深受国内外消费者好评
被告在明知原告“友臣YOUCHEN”品牌具有极高知名度的情况下,故意销售冒假“友臣YOUCHEN”品牌的肉松饼,其行为已违反了《中华人民共和国商标法》等法律法规的有关规定,构成商标侵权,给原告带来了巨大的经济损失因此,原告请求法院依法作出判决,以维护原告的合法权益 | 纠错结果如下：
第30类第7939271号“友臣YOUCHEN”是2011年1月28日取得注册,核准使用商品为“饼干;咖啡;糖;糖果;馅饼;玉米面;含淀粉食品;豆粉;冰激凌;食用芳香剂”,经“友臣YOUCHEN”商标注册人游晓文授权,原告现已取得第第30类第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标的排他使用权,原告生产的“友臣YOUCHEN”牌肉松饼质量上乘,原告在全国多家电视、卫视、网络、平面主流媒体上多维度大量广告轰炸,并成为《中国好声音》品牌战略合作伙伴,不断扩大“友臣YOUCHEN”品牌的知名度与美誉度,同时也奠定了“友臣”在肉松饼乃至整个食品行业的地位,深受国内外消费者好评
被告在明知原告“友臣YOUCHEN”品牌具有极高知名度的情况下,故意销售假冒“友臣YOUCHEN”品牌的肉松饼,其行为已违反了《中华人民共和国商标法》等法律法规的有关规定,构成商标侵权,给原告带来了巨大的经济损失因此,原告请求法院依法作出判决,以维护原告的合法权益 |
|
对下列文本进行纠错：
原告请求:1、判令被告立即停止侵权行为;2、判令被告向原告赔礼道歉,消除影响;3、判令被告赔偿原告经济、商誉损失和原告为制止被告侵权行为合理开支共6万元;4、判令被告承担本案的诉讼费用
被告未作答辩
经胜利查明,原告友臣公司向法庭提交下列证据:1、商标注册证、转让证明及授权合同证明原告拥有“友臣YOUCHEN”商标的使用权2、公证书证明被告侵权的事实
被告未到庭应诉,视为放弃质证权利被告也未提供证据
本院对当事人所提交之证据的分析认定:作为定案的证据,应当同时具备真实性、合法性与关联性原告提供的证据1、2,来源合法,内容真实,且与本案具有关联性,予以认定可证实:原告系“友臣YOUCHEN”注册商标的合法使用人人;被告销售过被控侵权产品
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实,本院认定以下事实:
泉州市鲤城区福泉食品厂经核准取得了第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标,注册有效期限自2011月1月28日至2021年1月27日,核定使用商品为:第30类,饼干;咖啡;糖;糖果;馅饼;玉米面;含淀粉食物;豆粉;冰淇淋;食用芳香剂 | 纠错结果如下：
原告请求:1、判令被告立即停止侵权行为;2、判令被告向原告赔礼道歉,消除影响;3、判令被告赔偿原告经济、商誉损失和原告为制止被告侵权行为合理开支共6万元;4、判令被告承担本案的诉讼费用
被告未作答辩
经审理查明,原告友臣公司向法庭提交下列证据:1、商标注册证、转让证明及授权合同证明原告拥有“友臣YOUCHEN”商标的使用权2、公证书证明被告侵权的事实
被告未到庭应诉,视为放弃质证权利被告也未提供证据
本院对当事人所提交之证据的分析认定:作为定案的证据,应当同时具备真实性、合法性与关联性原告提供的证据1、2,来源合法,内容真实,且与本案具有关联性,予以认定可证实:原告系“友臣YOUCHEN”注册商标的合法使用人人;被告销售过被控侵权产品
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实,本院认定以下事实:
泉州市鲤城区福泉食品厂经核准取得了第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标,注册有效期限自2011月1月28日至2021年1月27日,核定使用商品为:第30类,饼干;咖啡;糖;糖果;馅饼;玉米面;含淀粉食物;豆粉;冰淇淋;食用芳香剂 |
|
对下列文本进行纠错：
2013年1月14日,泉州市城鲤区泉利食品厂从泉州市鲤城福区泉食品厂受让了该注册商标2013年8月27日,游晓文又从泉州市鲤城区泉利食品厂受让了该注册商后其标,游晓文授权本案原友告臣公司使用该注册商标,使用期限至2020年1月1日,友臣公司并有权自行投诉维权、诉讼
2014年7月24日,申请人福建达业师律务事所受原告友臣公司委托,向福建省泉州刺市桐公证处申请据证保全公证同日,福建达业律师事务的所委托代理人黄维聪来到位于南安市梅山镇区芸美街的“润兴食品商行”,购买了“友臣肉松饼”一箱,并取得了收款收据一份福建省泉州市刺桐公处证见证了上述购买过程,并将所购物品封存后带回2014年7月25日,福建省泉州市刺桐公证处出具了闽泉桐证内字第2156号公证书
庭审中,原告友臣食品公司当庭提供公了证封存的被控侵权产品经当庭开封,被控侵权产品所用的外包装箱体及内部小袋包装均显著使用了与告注原册商标基本一致的“友臣YOUCHEN”字样 | 纠错结果如下：
2013年1月14日,泉州市鲤城区泉利食品厂从泉州市鲤城区福泉食品厂受让了该注册商标2013年8月27日,游晓文又从泉州市鲤城区泉利食品厂受让了该注册商标其后,游晓文授权本案原告友臣公司使用该注册商标,使用期限至2020年1月1日,友臣公司并有权自行投诉维权、诉讼
2014年7月24日,申请人福建达业律师事务所受原告友臣公司委托,向福建省泉州市刺桐公证处申请证据保全公证同日,福建达业律师事务所的委托代理人黄维聪来到位于南安市梅山镇区芸美街的“润兴食品商行”,购买了“友臣肉松饼”一箱,并取得了收款收据一份福建省泉州市刺桐公证处见证了上述购买过程,并将所购物品封存后带回2014年7月25日,福建省泉州市刺桐公证处出具了闽泉桐证内字第2156号公证书
庭审中,原告友臣食品公司当庭提供了公证封存的被控侵权产品经当庭开封,被控侵权产品所用的外包装箱体及内部小袋包装均显著使用了与原告注册商标基本一致的“友臣YOUCHEN”字样 |
|
对下列文本进行纠错：
院本认为,《中华人民共和国公证法》三第十六条规定,经公证的民事法律行为、有法律义意的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外本案中,福建省泉州市刺桐公证处依据相关人员的申请,对购买涉嫌侵权商品进行证据全保公证,并封存了相关物品福建省泉州市刺桐公证处的上述公证行为未违反相关规定,应认定该公证行法合为、有效,可作为定案依据
本院认为,原告友臣公司经授权取得了第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标的使用权,其权利应受法律保护本案中,被告在其经营的“润兴食品商行”销售标有“友臣YOUCHEN”标识的肉松饼,相关标识与原告的注册商标基本一致,易使相关公众对商品来源产生误认为认或其来源与原告注册的标商商品有特定的联系,从而误导消费者被告的上述行为,已构成对原告友臣食品公司所享有的商标专用权的侵害,依法应承担侵权的民事责任原告主张被告应承担停止销售侵害其商标专用权的产并品赔偿其经济损失的民事责任,于法有据,应予支持 | 纠错结果如下：
本院认为,《中华人民共和国公证法》第三十六条规定,经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外本案中,福建省泉州市刺桐公证处依据相关人员的申请,对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证,并封存了相关物品福建省泉州市刺桐公证处的上述公证行为未违反相关规定,应认定该公证行为合法、有效,可作为定案依据
本院认为,原告友臣公司经授权取得了第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标的使用权,其权利应受法律保护本案中,被告在其经营的“润兴食品商行”销售标有“友臣YOUCHEN”标识的肉松饼,相关标识与原告的注册商标基本一致,易使相关公众对商品来源产生误认或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系,从而误导消费者被告的上述行为,已构成对原告友臣食品公司所享有的商标专用权的侵害,依法应承担侵权的民事责任原告主张被告应承担停止销售侵害其商标专用权的产品并赔偿其经济损失的民事责任,于法有据,应予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
至于具体赔偿金额,原告并未提供自己损失、被告获利或涉案注册商标许可使用费方面的证据,鉴此,本院依照《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的定额赔偿方式确定赔偿金额 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
根据本案原告产品的知名度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告侵权行为的性质、被告的主观过错以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支项、第六十三条第一、三款、第六十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条的规定,判决如下:
一、被告南安市梅山镇润兴面包店应立即停止侵害原告友臣食品有限公司第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标专用权的行为,即停止销售侵害第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标专用权的商品;
二、被告南安市梅山镇润兴面包店应于本判决生效之日起七日内赔偿原告友臣;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延旅行期间的债务利息
三、驳回原告友臣食品有限公司的其他诉讼请求
本案受理费1,300元,由被告南安市梅山镇润兴面包店负担 | 纠错结果如下：
根据本案原告产品的知名度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告侵权行为的性质、被告的主观过错以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支项、第六十三条第一、三款、第六十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条的规定,判决如下:
一、被告南安市梅山镇润兴面包店应立即停止侵害原告友臣食品有限公司第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标专用权的行为,即停止销售侵害第7939271号“友臣YOUCHEN”注册商标专用权的商品;
二、被告南安市梅山镇润兴面包店应于本判决生效之日起七日内赔偿原告友臣;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、驳回原告友臣食品有限公司的其他诉讼请求
本案受理费1,300元,由被告南安市梅山镇润兴面包店负担 |
|
对下列文本进行纠错：
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院
审判长郑程辉审判员张国民人民陪审员洪渊源二〇一五年四月二十一日书记员赖世耀附:相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任
本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益
第十五条承担侵权责任的方式主要有:
赔偿损失;
以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省苏州市中级人民法院民事判决书有限公司,住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心法定代表人曾智明,事董长委托代理人关建梅,北京市敦信律师所务事律师被告周明珍,女委托代理人周建明,苏州市长桥法服律务所法律工作者委托代理人马松贤,男原告金利来与被告周明珍侵犯商标专用权纠纷一案,本院于2011年7月5日受理后,依法组成合议庭,于2011年9月19日公开开庭审理了本案原告金利来公司委托代理人关建梅、被告周明珍委托代理人周建明、马松贤到庭参加诉本讼案线已审理终结原告金利来公司诉称,金利来有限公司是第553926号金利来图形“”标商、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”商标的注册人,其作为许可人与金利来公司先后在2002年11月1日、2009年12月20日订签《商标使用权许可合同》,许可金利来公司在中国大陆地区在核定使用范围为第18类的商品上使用上述商标,并又权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为起诉2004年,金利来商标国被家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标” | 纠错结果如下：
江苏省苏州市中级人民法院民事判决书有限公司,住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心法定代表人曾智明,董事长委托代理人关建梅,北京市敦信律师事务所律师被告周明珍,女委托代理人周建明,苏州市长桥法律服务所法律工作者委托代理人马松贤,男原告金利来与被告周明珍侵犯商标专用权纠纷一案,本院于2011年7月5日受理后,依法组成合议庭,于2011年9月19日公开开庭审理了本案原告金利来公司委托代理人关建梅、被告周明珍委托代理人周建明、马松贤到庭参加诉讼本案现已审理终结原告金利来公司诉称,金利来有限公司是第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”商标的注册人,其作为许可人与金利来公司先后在2002年11月1日、2009年12月20日签订《商标使用权许可合同》,许可金利来公司在中国大陆地区在核定使用范围为第18类的商品上使用上述商标,并有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为起诉2004年,金利来商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标” |
|
对下列文本进行纠错：
后金利来公司发现周明珍在其经营的位于苏州市××路××号的天平超级市场美之国店内大肆销售侵犯其注册商标的手包,该手包使用与涉案注册商标相同或相似的商标,且做工粗糙,质量低劣,严重影响了金利来公司商品的销售,损害了企业品牌形象,给金利来公司造成了严重损失周明珍未尽相应义务,大肆销售上述假冒商品,侵犯了涉案商标专用权现请求法院判令周明珍:1、立即停止侵权,赔偿金利来公司经济损失6万元;2、赔偿金利来公司因制止侵权行为所支付的合理开支7000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告金利来公司提供以下证据:1、有限公司合法拥有第553926号“”注册商标;2、有限公司合法拥有第573505号“”注册商标;3、有限公司合法拥有第506894号“”注册商标;4、有限公司许可原告使用第553926号、第573505号、第506894号注册商标;5、有限公司合法拥有涉案三注册商标专用权,同时许可并授权金利来公司使用、有权对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动;6、京东方内民证字第603号公证书,证明被告周明珍的销售事实;7、金利来公司出具的鉴定书,证明周明珍销售的带有涉案商标的产品为假冒产品;8、中华人民共和国国家工商行政管理总局《关于认定金利来goldlion及图商标为驰名商标的批复》,证明涉案商标为驰名商标,知名度高,被告的侵权行为给原告造成的损失大;9、公证费发票、律师费发票;10、购买侵权产品发票;证据9、10证明原告为调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用为公证费1000元,律师费5000元,购买侵权产品75元;庭审中金利来公司补充提交证据11、有限公司与金利来公司签订涉案商标的使用许可合同,使用期限自2011年4月1日至2015年3月31日 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告周明珍辩称,金利来公司的证公书有瑕疵,甚至违背公证程序,不应被法院采纳;金利来公司的鉴定书系在未对公证购买实的物进行查验的情况下出具,且系利害关系人自我鉴定,应属无效被告周明珍提交以下证据:1、企业信用网查询资料,证明无法查询法定代表人为李金星的北京金声玉振知识产权服务有限责任公司,故公证书中该申请人实际并不存在;2、进货单,证明控侵权产品系周明从珍批发商出进货的,品名微121 | 纠错结果如下：
被告周明珍辩称,金利来公司的公证书有瑕疵,甚至违背公证程序,不应被法院采纳;金利来公司的鉴定书系在未对公证购买的实物进行查验的情况下出具,且系利害关系人自我鉴定,应属无效被告周明珍提交以下证据:1、企业信用网查询资料,证明无法查询法定代表人为李金星的北京金声玉振知识产权服务有限责任公司,故公证书中该申请人实际并不存在;2、进货单,证明控侵权产品系周明珍从批发商出进的货,品名为121 |
|
对下列文本进行纠错：
周明珍对金利来公司举证证据质证认为,证据1-6、8-11的真实性无异议,但证据1“”商标已在2011年5月29日到期,金利来有限公司的授权书授中权鉴的定事项未明确,不授权明,公证书对授权书原件的真实性也未予审核;证据6中的申请人北京金声玉振知识产权服务有限责任公司经查询并不存在,公证书中也没有金利来委司公托该公司调查、取证的委托书,且公证行为既非申请人所在地也费侵权行为发生地,公证无效,公证书出具日期在受理公证申请日的105天后,违反公证法规定;证据8不能证明原告的损失;证据9、10中证公费发票日期晚于公证书出具日起,违反公证法,原告在超过商标许可期后起诉要求赔偿无法律依据;证据11公证书中无申请人、无委托书、无公证发费票,有瑕疵,无证明力证据7鉴定书系未对实物进行鉴定的情况下出具,属造假金利来司公对周明珍举证证据1、2质证意见为于本案无关联 | 纠错结果如下：
周明珍对金利来公司举证证据质证认为,证据1-6、8-11的真实性无异议,但证据1“”商标已在2011年5月29日到期,金利来有限公司的授权书中授权鉴定的事项未明确,授权不明,公证书对授权书原件的真实性也未予审核;证据6中的申请人北京金声玉振知识产权服务有限责任公司经查询并不存在,公证书中也没有金利来公司委托该公司调查、取证的委托书,且公证行为既非申请人所在地也非侵权行为发生地,公证无效,公证书出具日期在受理公证申请日的105天后,违反公证法规定;证据8不能证明原告的损失;证据9、10中公证费发票日期晚于公证书出具日期,违反公证法,原告在超过商标许可期后起诉要求赔偿无法律依据;证据11公证书中无申请人、无委托书、无公证费发票,有瑕疵,无证明力证据7鉴定书系未对实物进行鉴定的情况下出具,属造假金利来公司对周明珍举证证据1、2质证意见为与本案无关联 |
|
对下列文本进行纠错：
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核,本院认为,对金利来公司提供的证据1-6、8-11经与原件核对一致,其真实性可予认定,其中,周明珍虽认为证据1-6、11公证程序存有瑕疵并提出异议,但在其未能提供足以翻推公证证明十项的相反证据情形下,上述经定法程序公证证明的内容均可由法院作为认定事实的根据直接引用,上述证据于本案具有证明力,至于其对公证程序中的异议可以其他形式向公证部门提出对金利来公司提供的证据7鉴定书,系原件,周明珍虽质疑其真实性但未提供相反证据,故鉴该定书本身真实性可予认定对周明珍提供的证据1,起在北京信业企用网中以“李金星”为搜索条件,未能查询到北京声金玉振知识产权服务有任责限公司的企业名称的行为,并不能直得接出该公司不存在的结论,该证据于本案无明证力;证据2进货单中标明品为名121的产品无法证明其即为本案被控侵权产品,于本案无证明力 | 纠错结果如下：
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核,本院认为,对金利来公司提供的证据1-6、8-11经与原件核对一致,其真实性可予认定,其中,周明珍虽认为证据1-6、11公证程序存有瑕疵并提出异议,但在其未能提供足以推翻公证证明事项的相反证据情形下,上述经法定程序公证证明的内容均可由法院作为认定事实的根据直接引用,上述证据于本案具有证明力,至于其对公证程序中的异议可以其他形式向公证部门提出对金利来公司提供的证据7鉴定书,系原件,周明珍虽质疑其真实性但未提供相反证据,故该鉴定书本身真实性可予认定对周明珍提供的证据1,其在北京企业信用网中以“李金星”为搜索条件,未能查询到北京金声玉振知识产权服务有限责任公司的企业名称的行为,并不能直接得出该公司不存在的结论,该证据于本案无证明力;证据2进货单中标明品名为121的产品无法证明其即为本案被控侵权产品,于本案无证明力 |
|
对下列文本进行纠错：
本院经审理查明,你金来有限公司与金利来公司签订《商标使用许可合同》,将其已注册的使用在第18类商品上的上述三商标,独占许可金利来公司在中国陆大地区使用,同时授金权利来公司有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉,许可期限自2009年12月1日至2010年12月31日2011年1月6日,双方达成补充协议约定,前将述商标独占许可期限延长至2011年3月31日2011年4月1日,双方再次签订《“金利来”商标使用许可合同书》,将包括使用于第18涉的类案商标在内的有关商标的独占许可使用期限延长至2015年3月31日苏州市吴中区长桥美之国便民超市成立于2006年11月3日,系被告周明珍个体经营,投资额8万元,经营范围为预包装食品、日用品、卷烟、雪茄烟、用日百货、文化用品的零售2010年10月15日,北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司委托,向北京市东方公证处申请证据保全公证 | 纠错结果如下：
本院经审理查明,金利来有限公司与金利来公司签订《商标使用许可合同》,将其已注册的使用在第18类商品上的上述三商标,独占许可金利来公司在中国大陆地区使用,同时授权金利来公司有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉,许可期限自2009年12月1日至2010年12月31日2011年1月6日,双方达成补充协议约定,将前述商标独占许可期限延长至2011年3月31日2011年4月1日,双方再次签订《“金利来”商标使用许可合同书》,将包括使用于第18类的涉案商标在内的有关商标的独占许可使用期限延长至2015年3月31日苏州市吴中区长桥美之国便民超市成立于2006年11月3日,系被告周明珍个体经营,投资额8万元,经营范围为预包装食品、日用品、卷烟、雪茄烟、日用百货、文化用品的零售2010年10月15日,北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司委托,向北京市东方公证处申请证据保全公证 |
|
对下列文本进行纠错：
2010年12月21日,公证员官月梅与刘申及斌请人的委托代理人冯正慧来到位于江苏省苏州市××路××号名称标为识“平天超级市场美之国店”的店铺内,由冯正慧购买售价75元的皮包1个,并现场取得天平超市销售小票1张、pos签购单1张、加盖有吴中区长桥美之国便民超市印章的苏州市卷式发票1公张证员将上述商品及票据分别拍照后封存所购商品,并交申请人保存2011年1月30日,该公证处就此出具京东方内民证字第603好公证书诉讼中当庭拆封公证处封存实物,内有手包一只,手包正面印有与涉案注册商标“”、“”及相同的图案样字或的标识,背面装饰有与涉案注册商标“”相同图案的金属标识;手包吊牌上使用与涉案注册商标“”、“”、“”相同的图案或字样的标识,吊牌标有注“金利来有限公司授权”以及“金利来皮具大陆总代理:广州立绅来皮具有限公司”字样;吊牌外贴有“天平超市”以及“人民币75元”字样的标贴金利来公司认为被控侵权商品与正牌金利来相应商品相比,手包内缺少100%真皮的标识,牌吊背面无有关厂家具体情况的厂家说明,且皮质低劣、价格低廉,系假冒金利来涉案商标的侵权产品 | 纠错结果如下：
2010年12月21日,公证员官月梅与刘斌及申请人的委托代理人冯正慧来到位于江苏省苏州市××路××号名称标识为“天平超级市场美之国店”的店铺内,由冯正慧购买售价75元的皮包1个,并现场取得天平超市销售小票1张、pos签购单1张、加盖有吴中区长桥美之国便民超市印章的苏州市卷式发票1张公证员将上述商品及票据分别拍照后封存所购商品,并交申请人保存2011年1月30日,该公证处就此出具京东方内民证字第603号公证书诉讼中当庭拆封公证处封存实物,内有手包一只,手包正面印有与涉案注册商标“”、“”及相同的图案或字样的标识,背面装饰有与涉案注册商标“”相同图案的金属标识;手包吊牌上使用与涉案注册商标“”、“”、“”相同的图案或字样的标识,吊牌标注有“金利来有限公司授权”以及“金利来皮具大陆总代理:广州立绅来皮具有限公司”字样;吊牌外贴有“天平超市”以及“人民币75元”字样的标贴金利来公司认为被控侵权商品与正牌金利来相应商品相比,手包内缺少100%真皮的标识,吊牌背面无有关厂家具体情况的厂家说明,且皮质低劣、价格低廉,系假冒金利来涉案商标的侵权产品 |
|
对下列文本进行纠错：
周明珍称涉案手包系从苏州钱**桥小商品市场进货,其非生产商无法从价格上判别真伪本院认为,涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标经国家商标局核准注册,其商标专用权依法受法律保护原告金利来公司与商标权人金利来有限公司就上述三商标签订有商标使用独占许可合同,其有权在上述商标专用权遭侵害时以自己名义向人民法院提起诉讼本案金利来公司指控周明珍作为苏州市吴中区长桥美之国便民超市经营业主,销售侵犯涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标权的手包产品,经查,涉案被控侵权手包标注的厂商信息、售价等均与金利来公司正品不符,诉讼中周明珍亦未能就该产品的合法来源提供有效证据,涉案被控手包产品系假冒涉案三注册商标标识的侵权产品周明珍销售侵犯涉案三注册商标专用权的产品,应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
就周明珍应承担的赔偿数额,因金利来公司未能举证证明其在独占许可期间因侵权行为所遭受的具体损失,亦未能提供周明珍的侵权获利证据,故本院综合考虑金利来公司涉案三注册商标的知名度,侵权行为的性质、果后、权侵物的价值以及周明珍所经营超市的规模及主其观过等错因素酌情确定同时,对金利来公司为制止侵权行为所支出的理合费用,本院其据实根际出支及其与本案的关联性予以酌定综上,依照《中华人民共和国民通法则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二项第条、第五十六条第一、二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适法用律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:一、被告周明珍立即停止涉案侵犯告原金利来公司第553926号、第573505号、第506894号注册商标专用权的行为;二、被告周明珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来公司经济损失9500元及合理支开2000元,合计11500元三、驳告原回金利来公司的其他讼诉请求 | 纠错结果如下：
就周明珍应承担的赔偿数额,因金利来公司未能举证证明其在独占许可期间因侵权行为所遭受的具体损失,亦未能提供周明珍的侵权获利证据,故本院综合考虑金利来公司涉案三注册商标的知名度,侵权行为的性质、后果、侵权物的价值以及周明珍所经营超市的规模及其主观过错等因素酌情确定同时,对金利来公司为制止侵权行为所支出的合理费用,本院根据其实际支出及其与本案的关联性予以酌定综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第项、第五十六条第一、二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:一、被告周明珍立即停止涉案侵犯原告金利来公司第553926号、第573505号、第506894号注册商标专用权的行为;二、被告周明珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来公司经济损失9500元及合理开支2000元,合计11500元三、驳回原告金利来公司的其他诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的务义,应当按照《中人华民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1430元,由被告周明珍负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交本副1份,上诉于江苏省高级人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定,同时应向江苏省高级人民法院预交上案诉件受理费1430元审判长代审理判员代理审判员二〇一一年九月二十日书记员附:本判决适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等的害侵,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失 | 纠错结果如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1430元,由被告周明珍负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本1份,上诉于江苏省高级人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定,同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1430元审判长代理审判员代理审判员二〇一一年九月二十日书记员附:本判决适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失 |
|
对下列文本进行纠错：
《中人华民共和国商标法》第五十二条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:未经商标注册人的许可,在同一总商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标商的;销售侵犯注册商标专用权的商品的;伪造、擅自制造他人册注商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;未经商标注册人同意,更换期注册商标并该将更换商标的商品又投入市场的;给他人的注册商标专用权造成其他损害的第五十六条侵犯商标专用权赔的偿数额,为侵权人在侵权期因间侵权所获得的益利,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为情的节判决给予五十万元以下的赔偿销售不之是道侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明供提者的,部承担赔偿责任《最高人民法院关于审标商理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五十三条规定的害利关系人,包括注册商标用使许可同合的被许可人、注册商标财产利权的合法继承人等 | 纠错结果如下：
《中华人民共和国商标法》第五十二条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;销售侵犯注册商标专用权的商品的;伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;给他人的注册商标专用权造成其他损害的第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五十三条规定的利害关系人,包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等 |
|
对下列文本进行纠错：
在发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以像人民法院提起诉讼;排他使用许可合同的被许可人可以商和标注册人共同起诉,也可以在商标注册人不起诉的情况下,自行提起诉讼;普通使用许可合同的被许可人经商标人册注明确授权,可以提起诉第讼十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求者或依职权适标商用法第五十六条第二款规的定确定赔偿数额人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,标商的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理支开等因素综合确定当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额成达协议的,应当准许《中华人民共国和民事诉讼法》第六十七条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据有但相反证据足以翻推公证明证的除外 | 纠错结果如下：
在发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼;排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉,也可以在商标注册人不起诉的情况下,自行提起诉讼;普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权,可以提起诉讼第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的,应当准许《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据但有相反证据足以推翻公证证明的除外 |
|
对下列文本进行纠错：
陕西省旬阳县人民法院民事判决书李启年,南,1968年1月23日出生,汉族,城镇居民
委托代理人雷绍云,陕西法力律师事务所律师
被告康琨,男,1960年2月5日出生,汉族,农村居民,系康琨之子
委托代理人杨林,陕西法力律师事务所律师
李启年与康琨、被告康鹏祥侵权赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭合并进行了审理被告康鹏祥经本院合法传唤未到庭,其他诉讼当事人均到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告李启年诉称,2008年原告从旬阳县城关镇刘湾社区五组转让取得位于旬阳南站外侧场地2100平方米的土地使用权因该场地与旬阳县南站共用一条公路,在旬阳南站重新建设后此路被封死,导致场地及部分居民通行道路被截断后城关镇刘湾社区干部与旬阳南站派出所协商,旬阳南站派出所同意让出2米通道解决居民和旬阳南站旅客的通行,由原告投资修建该道路2014年3月23日原告将旬阳南站派出所原围墙拆除开始修建道路,在修建道路时未发现任何人堆放任何物品2014年3月27日被告康琨突然到施工现场称其在道路上堆放有三块艺石被原告给挖怀了,提出每个石头赔偿10000.00元 | 纠错结果如下：
陕西省旬阳县人民法院民事判决书李启年,男,1968年1月23日出生,汉族,城镇居民
委托代理人雷绍云,陕西法力律师事务所律师
被告康琨,男,1960年2月5日出生,汉族,农村居民,系康琨之子
委托代理人杨林,陕西法力律师事务所律师
李启年与康琨、被告康鹏祥侵权赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭合并进行了审理被告康鹏祥经本院合法传唤未到庭,其他诉讼当事人均到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告李启年诉称,2008年原告从旬阳县城关镇刘湾社区五组转让取得位于旬阳南站外侧场地2100平方米的土地使用权因该场地与旬阳县南站共用一条公路,在旬阳南站重新建设后此路被封死,导致场地及部分居民通行道路被截断后城关镇刘湾社区干部与旬阳南站派出所协商,旬阳南站派出所同意让出2米通道解决居民和旬阳南站旅客的通行,由原告投资修建该道路2014年3月23日原告将旬阳南站派出所原围墙拆除开始修建道路,在修建道路时未发现任何人堆放任何物品2014年3月27日被告康琨突然到施工现场称其在道路上堆放有三块艺石被原告给挖坏了,提出每个石头赔偿10000.00元 |
|
对下列文本进行纠错：
施工负责人卿西和称没有看到被告所谓的艺石,被告就连续三日在修路现场阻拦施工,经刘湾社区五组组长康楠出面调解,被告方才开离4月2日被告再次到原告施工工地称“如在4月3日上午不给30000.00元赔偿款就将道路给堵了”4月3日被晚告康鹏祥将陕AP390Y轿车开到工地,横堵在施工路段上,两被告还搬来大量石块将道路封死,原告施工工地被迫停工因原告与卿西合签订了工程施工合同,友情西合负责在该道路旁给原告建设临时库房两层,合同约定因周边四邻皮扯导致卿西合停工的,每停工一天,原告给卿西赔合偿损失1000.00元为此起要诉求二被告停止侵害、排除妨碍病赔偿原告经济损失30000.00元
被告康琨、康鹏祥答辩并反诉称,原告修筑道路的地方属于旬阳县城关镇刘湾社区集体有所,原告未办理土地审批手续违法施工并在施工中指挥挖机掘司机被将告置放的三块奇石捣毁,被告找原索告赔,原告拒不赔偿原告修路、捣毁被告奇石的行为属违法行为,从而引发本起纠纷 | 纠错结果如下：
施工负责人卿西和称没有看到被告所谓的艺石,被告就连续三日在修路现场阻拦施工,经刘湾社区五组组长康楠出面调解,被告方才离开4月2日被告再次到原告施工工地称“如在4月3日上午不给30000.00元赔偿款就将道路给堵了”4月3日晚被告康鹏祥将陕AP390Y轿车开到工地,横堵在施工路段上,两被告还搬来大量石块将道路封死,原告施工工地被迫停工因原告与卿西合签订了工程施工合同,由卿西合负责在该道路旁给原告建设临时库房两层,合同约定因周边四邻扯皮导致卿西合停工的,每停工一天,原告给卿西合赔偿损失1000.00元为此起诉要求二被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告经济损失30000.00元
被告康琨、康鹏祥答辩并反诉称,原告修筑道路的地方属于旬阳县城关镇刘湾社区集体所有,原告未办理土地审批手续违法施工并在施工中指挥挖掘机司机将被告置放的三块奇石捣毁,被告找原告索赔,原告拒不赔偿原告修路、捣毁被告奇石的行为属违法行为,从而引发本起纠纷 |
|
对下列文本进行纠错：
其次,原告修建的道路本来就不能通行,不存在停工、窝工的说法,为此请求法庭驳回原告的诉讼请求,并由原告赔偿损毁被告三块艺石的经济损失150000.00元
反诉被告李启年答辩称,反诉被告修建道路方便了旬阳南站旅客出行,更方便了当地群众生活,具有公益事业性质,且在道路旁修建的简易仓库是经过政府有关部门批准的合法建筑反诉被告在修筑道路过程中,未发现反告原诉诉称的奇石,更不存在破其对碎,故请求法庭驳回反诉原告要求赔偿损失150000.00元的诉讼请求
经审理查明,2005年12月30日年旬阳县城关镇刘湾社区五组位将于旬阳火车站南侧二级路内侧约2151.50平方米集体土地及部分简易房屋以161281.00元价款转让给旬阳立信建筑有限公司被粉碎为由要求赔偿,遭拒赔后,被告康琨、康鹏祥在道路上采取堆放石头、停放车辆的方式进行阻拦原告李启年报警后,旬阳县公安局城郊派出所民警前往现场进行调查,调解未果2014年4月25日,原告李启年向法院起诉要求二被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失,同时申请先执予行 | 纠错结果如下：
其次,原告修建的道路本来就不能通行,不存在停工、窝工的说法,为此请求法庭驳回原告的诉讼请求,并由原告赔偿损毁被告三块艺石的经济损失150000.00元
反诉被告李启年答辩称,反诉被告修建道路方便了旬阳南站旅客出行,更方便了当地群众生活,具有公益事业性质,且在道路旁修建的简易仓库是经过政府有关部门批准的合法建筑反诉被告在修筑道路过程中,未发现反诉原告诉称的奇石,更不存在对其破碎,故请求法庭驳回反诉原告要求赔偿损失150000.00元的诉讼请求
经审理查明,2005年12月30日年旬阳县城关镇刘湾社区五组将位于旬阳火车站南侧二级路内侧约2151.50平方米集体土地及部分简易房屋以161281.00元价款转让给旬阳立信建筑有限公司被粉碎为由要求赔偿,遭拒赔后,被告康琨、康鹏祥在道路上采取堆放石头、停放车辆的方式进行阻拦原告李启年报警后,旬阳县公安局城郊派出所民警前往现场进行调查,调解未果2014年4月25日,原告李启年向法院起诉要求二被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失,同时申请先予执行 |
|
对下列文本进行纠错：
本院在审理过程中,通过释法,被告康琨于2014年4月30日将道路上堆放的石头及停放的车辆挪开2014年5月30日,康琨向本院反诉要求李启赔年偿损毁三块艺石的经济损失150000.00元庭审中原告李启年变更诉讼求请要求被告康琨、康鹏祥赔偿经济损失30000.00元,经法庭主持调解,双方当事人不能达成一致意见
另查明,2013年11月8日,李启年,合同约定“......甲方负责协调施工现场的关系,若因边周四邻扯皮导致乙方停工,没停工一天,甲方赔方乙偿停工损失1000.00元......”
上述实施,有经庭审质的证原告提交的土地出让协议、施合工同、照片及双方当事人陈述为证 | 纠错结果如下：
本院在审理过程中,通过释法,被告康琨于2014年4月30日将道路上堆放的石头及停放的车辆挪开2014年5月30日,康琨向本院反诉要求李启年赔偿损毁三块艺石的经济损失150000.00元庭审中原告李启年变更诉讼请求要求被告康琨、康鹏祥赔偿经济损失30000.00元,经法庭主持调解,双方当事人不能达成一致意见
另查明,2013年11月8日,李启年,合同约定“......甲方负责协调施工现场的关系,若因周边四邻扯皮导致乙方停工,每停工一天,甲方赔偿乙方停工损失1000.00元......”
上述事实,有经庭审质证的原告提交的土地出让协议、施工合同、照片及双方当事人陈述为证 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为,告原李启年在修路过程中,被告康琨、鹏康祥在道路采上取堆放石头、停放车辆的方式予以阻拦,属侵权行为,应承担停止侵害、拆除妨碍及赔失损的偿民事责任;本案在审理过程中,被告康琨、康鹏祥已经停止侵害并排除了妨碍,为此原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉求已予以解决;原告李启年一其与卿西合之间约定“若因周边四邻扯皮导致停工,每停工一天,李启年赔偿卿西合停工损失1000.00元”要求被告康琨、康鹏祥赔偿停失损工30000.00元,因李启年、卿西合之间的约定对合同当事人具有拘力束,不对第三人产生效力,故原告李启年请求赔偿损失的诉请,本院不予支持
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,负由有举证责任的当事人承担不利的法律后果” | 纠错结果如下：
本院认为,原告李启年在修路过程中,被告康琨、康鹏祥在道路上采取堆放石头、停放车辆的方式予以阻拦,属侵权行为,应承担停止侵害、拆除妨碍及赔偿损失的民事责任;本案在审理过程中,被告康琨、康鹏祥已经停止侵害并排除了妨碍,为此原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉求已予以解决;原告李启年以其与卿西合之间约定“若因周边四邻扯皮导致停工,每停工一天,李启年赔偿卿西合停工损失1000.00元”要求被告康琨、康鹏祥赔偿停工损失30000.00元,因李启年、卿西合之间的约定对合同当事人具有拘束力,不对第三人产生效力,故原告李启年请求赔偿损失的诉请,本院不予支持
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果” |
|
对下列文本进行纠错：
反诉人康琨反诉请求李启年赔偿损毁艺石损失150000.00元,虽向法庭提供李了久平、李荣柱等大量证人证言,但证人均不能证实李启年在修建道路过程中捣毁的石头属于康琨放置的艺石及艺石的合法价值,故反诉人康琨该诉请,证据不足,本不院予支持根据《中华人民共国和责权侵任罚》第二条、第六条、第十五条一款项,最高人民法院《关于民事诉证讼据若干规定》第二条之规定,判决如下:
以、驳回本诉原告李启年要求被告康琨、康鹏祥赔偿经济损失30000.00元的诉讼请求
二、驳回反诉原告康琨要求李启年赔损偿毁艺石经济损失150000.00元的诉讼请求
本诉案件受理费250.00元,由诉本原告李启年承担;反诉案件受理费750.00元,由反诉原告康琨承担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递上交状诉,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判长向林波审判员刘莉人民陪审员张怀群二〇一四年十月二十八日书记员罗悦凯 | 纠错结果如下：
反诉人康琨反诉请求李启年赔偿损毁艺石损失150000.00元,虽向法庭提供了李久平、李荣柱等大量证人证言,但证人均不能证实李启年在修建道路过程中捣毁的石头属于康琨放置的艺石及艺石的合法价值,故反诉人康琨该诉请,证据不足,本院不予支持根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款项,最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、驳回本诉原告李启年要求被告康琨、康鹏祥赔偿经济损失30000.00元的诉讼请求
二、驳回反诉原告康琨要求李启年赔偿损毁艺石经济损失150000.00元的诉讼请求
本诉案件受理费250.00元,由本诉原告李启年承担;反诉案件受理费750.00元,由反诉原告康琨承担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判长向林波审判员刘莉人民陪审员张怀群二〇一四年十月二十八日书记员罗悦凯 |
|
对下列文本进行纠错：
苏州市吴江区人民法院民事判决书吴江知民初字第0037号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室法定代表人王化鹏,总干事委托代理人方勇,江苏丰亚律师事务所律师委托代理人马晓瑞,江苏丰亚律师事务所律师被告吴江盛泽黄家永利娱乐会所,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦3楼投资人吕芳,负责人委托代理人王建忠,江苏东大舟律师事务所律师委托代理人俞佳颖原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江盛泽黄家永利娱乐会所著作权侵权纠纷一案,本院于2014年8月7日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年1月6日公开开庭进行了审理原告音集协的委托代理人方勇,被告吴江盛泽黄家永利娱乐会所的委托代理人王建忠、俞佳颖到庭参加诉讼本案现已审理终结 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告中国音像著作权集体管理协会诉称:佛山市顺德雀孔区廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》签订了《音像著权作授权合同》,著作权人将其音像节目的复制权、放等权映权利信托音集协管理,授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使许用可、集征使用情况、收取版权使用费用,并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼音集协曾版就权使用费交纳事宜多次与被告商谈,要求其按照规定纳交版权使用费,但其至今尚未交纳版权使用费,并继续以营利为目的,擅自在其经营的场所以内卡拉OK方式向公众放映本案所涉的199部作被品告的行为严重侵了害著作权人和音集协的合法权益,音集协故诉至法院请判求令:1、被告停止侵权,立即从曲库中删除《最炫民族风》等199部MTV音乐电视作品,并在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉;2、被告赔偿原告经济损失119400元;3、被告原偿赔告为本案诉讼而支付的合理费用共计7540元,包括律师费5000元、证公费1000元、取证费1050元、差旅费390元、查档费100元;4、被告承担本案全部的诉讼费用 | 纠错结果如下：
原告中国音像著作权集体管理协会诉称:佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》签订了《音像著作权授权合同》,著作权人将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理,授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用,并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈,要求其按照规定交纳版权使用费,但其至今尚未交纳版权使用费,并继续以营利为目的,擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉的199部作品被告的行为严重侵害了著作权人和音集协的合法权益,音集协故诉至法院请求判令:1、被告停止侵权,立即从曲库中删除《最炫民族风》等199部MTV音乐电视作品,并在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉;2、被告赔偿原告经济损失119400元;3、被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计7540元,包括律师费5000元、公证费1000元、取证费1050元、差旅费390元、查档费100元;4、被告承担本案全部的诉讼费用 |
|
对下列文本进行纠错：
审理中,原告资源放弃对要求被告在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉诉的请讼求,并放弃向被告主张《渐次到底》、《定一他很你爱》、《天黑》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《就你像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《曹操》、《西界》、《杀手》、《K-O》、《大男人小女孩》二十三部音乐电视品作的著作权侵权责任,并明确主张被告侵犯了其著作权项下的放映权 | 纠错结果如下：
审理中,原告自愿放弃对要求被告在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉的诉讼请求,并放弃向被告主张《坚持到底》、《他一定很爱你》、《天黑》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《曹操》、《西界》、《杀手》、《K-O》、《大男人小女孩》二十三部音乐电视作品的著作权侵权责任,并明确主张被告侵犯了其著作权项下的放映权 |
|
对下列文本进行纠错：
原告音集协提交了以下证据:证据1、音像出版物《凤凰传奇最炫民族风全是爱》、《擦肩而过》、《开门大吉》》,该六盒音像出版物内含包括176部涉案作品在内的多部MTV音乐电视作品,证明音集协对涉案作品享有相关著作权,能够提起本案诉讼;证据2、北京市东方公证处出具的有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京易柏文化发展有限公司与音集协签订了相关授权合同,将其相关著作权信托给音集协管理,音集协具备本案的诉讼主体资格;证据3、江苏省南京市雨花台公证处于2014年3月20日出具的宁雨证经内字第140号《公证书》,证明吴江盛泽黄家永利娱乐会所的KTV包间内营业性放映《最炫民族风》等176部MTV音乐电视作品,侵害了音集协的权利;证据4、《委托代理合同》、公证费发票、KTV包厢消费收据、差旅费和查档费票据,证明音集协为质子本案侵权行为发生的合理费用共计7540元,包括律师费5000元、公证费1000元、取证费1050元、差旅费390元、查档费100元 | 纠错结果如下：
原告音集协提交了以下证据:证据1、音像出版物《凤凰传奇最炫民族风全是爱》、《擦肩而过》、《开门大吉》》,该六盒音像出版物内含包括176部涉案作品在内的多部MTV音乐电视作品,证明音集协对涉案作品享有相关著作权,能够提起本案诉讼;证据2、北京市东方公证处出具的有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京易柏文化发展有限公司与音集协签订了相关授权合同,将其相关著作权信托给音集协管理,音集协具备本案的诉讼主体资格;证据3、江苏省南京市雨花台公证处于2014年3月20日出具的宁雨证经内字第140号《公证书》,证明吴江盛泽黄家永利娱乐会所的KTV包间内营业性放映《最炫民族风》等176部MTV音乐电视作品,侵害了音集协的权利;证据4、《委托代理合同》、公证费发票、KTV包厢消费收据、差旅费和查档费票据,证明音集协为制止本案侵权行为发生的合理费用共计7540元,包括律师费5000元、公证费1000元、取证费1050元、差旅费390元、查档费100元 |
|
对下列文本进行纠错：
被告吴江盛泽黄家永利娱乐会所辩称:1、被告不存在原告所主张的侵犯著作权的行为,因此不承担赔偿责任;2、原告所提供的音像出版物中有30首为录音录像制品,而非作品,具为体:《等爱的玫瑰》、《我不后悔》、《生日心愿》、《爱字怎么写》、《子弹列车》、《一哪站》、《青藏高原》、《花样年华》、《活过》、《情人》、《天亮了》、《死心彻底》、《你很好》、《离别》、《放手》、《无能为例》、《桂林美》、《ANDY》、《恩赐》、《漂》、《在北京的金上山》、《爱你比我重要》、《新家》、《那个冬季》、《你不会回来》、《绒雪花》、《天空》、《喜马拉雅》、《雪域光芒》、《原野》,因此原告不享有著作权项下的放映权;3、原告主张的经济损失过高,也要求被告承担律师费没有法律依据被告未提交证据 | 纠错结果如下：
被告吴江盛泽黄家永利娱乐会所辩称:1、被告不存在原告所主张的侵犯著作权的行为,因此不承担赔偿责任;2、原告所提供的音像出版物中有30首为录音录像制品,而非作品,具体为:《等爱的玫瑰》、《我不后悔》、《生日心愿》、《爱字怎么写》、《子弹列车》、《哪一站》、《青藏高原》、《花样年华》、《活过》、《情人》、《天亮了》、《死心彻底》、《你很好》、《离别》、《放手》、《无能为力》、《桂林美》、《ANDY》、《恩赐》、《漂》、《在北京的金山上》、《爱你比我重要》、《新家》、《那个冬季》、《你不会回来》、《雪绒花》、《天空》、《喜马拉雅》、《雪域光芒》、《原野》,因此原告不享有著作权项下的放映权;3、原告主张的经济损失过高,也要求被告承担律师费没有法律依据被告未提交证据 |
|
对下列文本进行纠错：
经庭审质证,被告对告原所提供证据的质证意见如下:对证据1的真实性没有异议,但该音像出版物中有30首为录音录像制品,而非音像作品,因此原告不是该30首歌曲的权利主体;对证据2的真实性没有异议,对证据3的真实性没有异议,对关联有性异议,但认为公证书所载明的取证地点只能表明系位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号皇家永利娱乐会所,而被告的名称为黄家永利娱乐会所,不能以此来确定被告实施了侵权行为;对证据4真实性无异议,但律师费原告应提交相关的律师费发票,且原取告证费用中住宿费用过高 | 纠错结果如下：
经庭审质证,被告对原告所提供证据的质证意见如下:对证据1的真实性没有异议,但该音像出版物中有30首为录音录像制品,而非音像作品,因此原告不是该30首歌曲的权利主体;对证据2的真实性没有异议,对证据3的真实性没有异议,对关联性有异议,但认为公证书所载明的取证地点只能表明系位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号皇家永利娱乐会所,而被告的名称为黄家永利娱乐会所,不能以此来确定被告实施了侵权行为;对证据4真实性无异议,但律师费原告应提交相关的律师费发票,且原告取证费用中住宿费用过高 |
|
对下列文本进行纠错：
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核,本院对以上证据认定如下:对证据1的真实性,被告无异议,本院对其真实性予以确认,至于被告对其中30首音乐电视作品的性质提出异议,本院将结合原告所主张侵权曲目,在裁判理由中对其证据效力作出认定;对证据2的真实性,被告无异议,本院对其证据效力予以确认;对证据3,被告对其真实性无异议,本院对其真实性予以确认,至于被告对其关联性提出的异议,本院认为,原告取证的地点与被告的经营地址相一致,且被告对公证书所附光盘拍摄地为被告的KTV包厢内并未提出异议,同时,考虑到原告取证的“皇家永利”与被告字号“黄家永利”仅一字之差,可以认定原告取证地址即为被告经营场所,故本院对证据3的证据效力予以确认;对证据4,原告均提供了原件,且该证据可证明原告的合理开支,本院对其证据效力予以确认经审理查明:一、关于涉案音乐电视作品著作权归属的事实《凤凰传奇全是爱》、《擦肩而过》、《开门大吉》(第三辑》六部作品收录了涉案的176首音乐电视作品 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
《凤凰传奇全是爱》MTV卡拉OKDVD转机系佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品,广东音像出版社出版,ISRC编码为CN-F18-10-301-00/V.J6GDG-2907,ifpi编码为CA812,该专辑收录了《最炫民族风》、《天蓝蓝》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《等爱的玫瑰》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《一代天骄》9部作品在内的多部音乐电视作品,并声明“专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有,未经本公司书面同意授权,任何单位获个人都不得以任何方式使用或翻唱” | 纠错结果如下：
《凤凰传奇全是爱》MTV卡拉OKDVD专辑系佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品,广东音像出版社出版,ISRC编码为CN-F18-10-301-00/V.J6GDG-2907,ifpi编码为CA812,该专辑收录了《最炫民族风》、《天蓝蓝》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《等爱的玫瑰》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《一代天骄》9部作品在内的多部音乐电视作品,并声明“专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有,未经本公司书面同意授权,任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱” |
|
对下列文本进行纠错：
《擦肩而过》系佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品,广东音像出版社出版,ISRC编码为CN-F18-08-404-00/V.J6GDG-2347,ifpi编码为CA825,该专辑收录了《擦肩而过》、《当我孤的单时候还可以者抱你》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个李友》、《为什么相爱的人不能在一起》、《有情人眷成终属》、《我不后悔》、《不想》、《真的用良心苦》、《变了散了算了》14首作品在内的多部音乐电视作品,并声明“专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱有片限公司独家永久专有,未经本公司书面同意授权,任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱” | 纠错结果如下：
《擦肩而过》系佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品,广东音像出版社出版,ISRC编码为CN-F18-08-404-00/V.J6GDG-2347,ifpi编码为CA825,该专辑收录了《擦肩而过》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能在一起》、《有情人终成眷属》、《我不后悔》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》14首作品在内的多部音乐电视作品,并声明“专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有,未经本公司书面同意授权,任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱” |
|
对下列文本进行纠错：
《开门大吉》系佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品,广东音像出版社出版,ISRC编码为CN-F18-11-608-00/V.J6GDG-3482,ifpi编码为CA812,该专辑收录了《荷塘月色》、《我从草原来》、《包容》、《爱情码头》4部首作品在内的多部音乐电视作品,并声明“专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有,未经本公司书面同意授权,任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱” | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集有限公司,《歌唱》、《穿行》、《那个冬季》、《那片海》、《你不会回来》、《漂》、《青藏高原》、《情人》、《天空》、《天亮了》、《喜玛拉雅》、《相爱》、《醒了》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》、《在北京的金山上》17部音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有责限任公司,《地铁》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《寻找李慧珍》、《两个下雪的夜》、《梦之浮桥》、《你》、《倾城》、《我》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《Hasit》、《Youaremyhero》、《翅膀》、《哪一站》、《朋友难当》、《天下无贼》、《一个人唱情歌》20部音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音有乐限公司,《绽放》的音乐电视作品著的作权人为北京易柏文化发展有限公司 | 纠错结果如下：
《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集有限公司,《歌唱》、《穿行》、《那个冬季》、《那片海》、《你不会回来》、《漂》、《青藏高原》、《情人》、《天空》、《天亮了》、《喜玛拉雅》、《相爱》、《醒了》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》、《在北京的金山上》17部音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司,《地铁》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《寻找李慧珍》、《两个下雪的夜》、《梦之浮桥》、《你》、《倾城》、《我》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《Hasit》、《Youaremyhero》、《翅膀》、《哪一站》、《朋友难当》、《天下无贼》、《一个人唱情歌》20部音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司,《绽放》的音乐电视作品的著作权人为北京易柏文化发展有限公司 |
|
对下列文本进行纠错：
二、关于原告取得涉案歌曲相关著作权的事实2008年7月,佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理,上述权利包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期为三年,同时约定至期满前六十日佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,之后亦照此办理2011年8月2日,佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具声明,表示同意上述合同自动顺延三年,有效期自2011年7月29日起至2014年7月28日止2011年7月4日,北京竹书房文化传播有限责任公司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理,上述权利包括北京竹书房文化传播有限责任公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期为三年 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
同时约定至期满前六十日北京竹书房文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议,合同则自动续三展年,之后亦照此办理2010年11月11日,北京海蝶音乐有限公与司原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理,上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约音定集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期为三年同时约定至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,之后亦照此办理2013年11月11日,北京海蝶音乐有限公司与原告就上述内容再次签订《音像著作权授权合同》,并明确合同签自订之日起生效,有效期为三年2010年4月,北京当然文化传播有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理,上述权利包括北京当然文化传播有限公司过去、现在和将自来己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期三为年 | 纠错结果如下：
同时约定至期满前六十日北京竹书房文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,之后亦照此办理2010年11月11日,北京海蝶音乐有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理,上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期为三年同时约定至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,之后亦照此办理2013年11月11日,北京海蝶音乐有限公司与原告就上述内容再次签订《音像著作权授权合同》,并明确合同自签订之日起生效,有效期为三年2010年4月,北京当然文化传播有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理,上述权利包括北京当然文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期为三年 |
|
对下列文本进行纠错：
同时约定至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,后之亦照此办理2013年6月6日,北京当然文化传播有限公司出具声明,表示该公司未对合同续展提出任何异议,上述《音像作著权授合权同》依然有效2008年9月,新二十一东方艺术发展有限公司出具声明,表示公该司未对合同续展提出任何异议,上述《音像著作权授权同合》依然有效2009年6月29日,北京麟麒童文化传播有限公任责司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的像音节目的放映权、复制权等信托音集协管理,上述权利包括北京麒麟童文化传播有限责任公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取的权得利,并约定音集协有以权自己的名义向使权侵用者提起诉讼,合同有效期三年为同时约定至期满前六十日北京麒麟童文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议,合同则自动续年三展,后之亦照此办理2013年6月6日,京北麒麟童文化传播有限责任公司出具声明,表示该公司未对合同续展任出提何异议,上述《音像著作权授权合同》依然有效 | 纠错结果如下：
同时约定至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,之后亦照此办理2013年6月6日,北京当然文化传播有限公司出具声明,表示该公司未对合同续展提出任何异议,上述《音像著作权授权合同》依然有效2008年9月,新二十一东方艺术发展有限公司出具声明,表示该公司未对合同续展提出任何异议,上述《音像著作权授权合同》依然有效2009年6月29日,北京麒麟童文化传播有限责任公司与原告签订了《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理,上述权利包括北京麒麟童文化传播有限责任公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利,并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期为三年同时约定至期满前六十日北京麒麟童文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议,合同则自动续展三年,之后亦照此办理2013年6月6日,北京麒麟童文化传播有限责任公司出具声明,表示该公司未对合同续展提出任何异议,上述《音像著作权授权合同》依然有效 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市南沙区人民法院民事判书决(2015)穗南法知民初第字113号原告:中国音像著作权集体管理协会法定代表人:王化鹏,该协会总干事委托代理人:王锋、邵如榜,广东辅安律师事务所律师被告:广州市番禺区石基明珠娱乐城经营者:屈冠球委托代理人:麦征、李卓权,广东创勋律师事务所律师、实习律师原告中国像音著权作集体管理协会诉被告广州市番禺区石基明珠娱城乐侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张志荣适用简易程序公开开庭进行了审理原告委托代理人邵如榜,被告委托代理人麦征、李卓权到庭参加诉讼本案现已审理终结原告诉称:《流行歌曲经典》(第二辑)、(第三缉)是中国唱片总公司出版,中国音像著作体集权管理协会监制发行的DVD专辑,该二套专辑共30张光碟,收录了《能不能不要说》等20首涉案MTV音乐电视作品其中滚石国际乐音股份有限公司(以下简称滚石公司)对上述《能不能不要说》等19首涉案作品享有著作权,京北华某兄弟音乐有限公司(以下简称华某公司)对《候鸟》1首涉案作品享有著作权 | 纠错结果如下：
广东省广州市南沙区人民法院民事判决书(2015)穗南法知民初字第113号原告:中国音像著作权集体管理协会法定代表人:王化鹏,该协会总干事委托代理人:王锋、邵如榜,广东辅安律师事务所律师被告:广州市番禺区石基明珠娱乐城经营者:屈冠球委托代理人:麦征、李卓权,广东创勋律师事务所律师、实习律师原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市番禺区石基明珠娱乐城侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张志荣适用简易程序公开开庭进行了审理原告委托代理人邵如榜,被告委托代理人麦征、李卓权到庭参加诉讼本案现已审理终结原告诉称:《流行歌曲经典》(第二辑)、(第三缉)是中国唱片总公司出版,中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑,该二套专辑共30张光碟,收录了《能不能不要说》等20首涉案MTV音乐电视作品其中滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)对上述《能不能不要说》等19首涉案作品享有著作权,北京华某兄弟音乐有限公司(以下简称华某公司)对《候鸟》1首涉案作品享有著作权 |
|
对下列文本进行纠错：
分告原别与上述著作权利人签署《音像著作权授权合同》,以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的排他性授权包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有利权,并得以自己名义犯侵向上述权利的第三方提起讼诉被告未经原告授权,亦未经权利人授权,以营利为目的,擅自在其经营场所内的点唱机中收录,并以卡拉OK式方向公众原映放告管理的上述作品,严重侵犯了原告的合法权益为制止被告的为权行侵,保护原告的合法权益,维护规范有序的市场秩序,特提起诉讼,请求判令:1.被告立即停止侵犯《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《有你的将来》、《IBELIEVE》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱生一》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《到处乱走》、《打了一把钥匙给你》、《候鸟》、《后来》共20首音乐电视作品的放映权与复制权,并立即从曲库中删除侵权作品;2.被告赔偿原告经济损失及合理费用16000元(每首侵权歌曲800元,共20首);3.被告承担本案全部诉讼费用 | 纠错结果如下：
原告分别与上述著作权利人签署《音像著作权授权合同》,以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的排他性授权包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利,并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼被告未经原告授权,亦未经权利人授权,以营利为目的,擅自在其经营场所内的点唱机中收录,并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述作品,严重侵犯了原告的合法权益为制止被告的侵权行为,保护原告的合法权益,维护规范有序的市场秩序,特提起诉讼,请求判令:1.被告立即停止侵犯《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《有你的将来》、《IBELIEVE》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《到处乱走》、《打了一把钥匙给你》、《候鸟》、《后来》共20首音乐电视作品的放映权与复制权,并立即从曲库中删除侵权作品;2.被告赔偿原告经济损失及合理费用16000元(每首侵权歌曲800元,共20首);3.被告承担本案全部诉讼费用 |
|
对下列文本进行纠错：
原告明确在本案中主张权利的作品为型类以类似摄制电影的方法创作的作品被告辩称:一、被告没有侵犯涉案作品的放映权,不应承担赔偿责任被告使用的点歌系统是从广市州奥锐网络科技有限公司取得的,且支付巨额费用,来源合法即使构成侵权也应免于承担责任,应由第三方承担责任二、原告的行为属于恶意诉讼,应当驳回其全部诉讼请求原告主是上观利用诉讼程序来获取不正当利益,形式上虽然合法,但其目并的非出于对著作权的保护,而是以此牟利原告不是第一次以侵害作品放映权的理由起诉被告,对于原告随意起诉、一事多诉的行径法院应予训诫此外,原告虽然没有伪造证据、虚构民事法律关系,但骑行使诉讼权利是没有正当理由的,只会给告被增加不合理的负担三、被告主动停止侵害,并没有造成原告实际损失,且被告没有违法所得,其经营场所一直处于亏损状态,不应承担赔偿责任综上所述,被告没有侵害原告作品放映权的故意,也没有造成原告的实际损失,同时被告也没有违法所得,并且主动停止侵害,原企告图通过恶意诉讼的手段要求被告对其进行高额赔偿的行为时极其恶劣的,也是不合理的,恳请法院驳回原告的全部诉讼请求 | 纠错结果如下：
原告明确在本案中主张权利的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品被告辩称:一、被告没有侵犯涉案作品的放映权,不应承担赔偿责任被告使用的点歌系统是从广州市奥锐网络科技有限公司取得的,且支付巨额费用,来源合法即使构成侵权也应免于承担责任,应由第三方承担责任二、原告的行为属于恶意诉讼,应当驳回其全部诉讼请求原告主观上是利用诉讼程序来获取不正当利益,形式上虽然合法,但其目的并非出于对著作权的保护,而是以此牟利原告不是第一次以侵害作品放映权的理由起诉被告,对于原告随意起诉、一事多诉的行径法院应予训诫此外,原告虽然没有伪造证据、虚构民事法律关系,但其行使诉讼权利是没有正当理由的,只会给被告增加不合理的负担三、被告主动停止侵害,并没有造成原告实际损失,且被告没有违法所得,其经营场所一直处于亏损状态,不应承担赔偿责任综上所述,被告没有侵害原告作品放映权的故意,也没有造成原告的实际损失,同时被告也没有违法所得,并且主动停止侵害,原告企图通过恶意诉讼的手段要求被告对其进行高额赔偿的行为时极其恶劣的,也是不合理的,恳请法院驳回原告的全部诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理查明:2012年3月6日,原告(甲方)与滚石公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》,约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品;乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理,以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使,上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利;甲方对乙方的权利管理,指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可,征集使用情况,向使用者收取使用费,根据使用情况向乙方分配使用费;甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼,乙方有义务协助进行诉讼;合同有效期为三年,至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议,合同自动续展三年,之后亦照此办理2015年1月28日,滚石公司出具《声明》,将上述合同有效期分别顺延三年,直至2017年9月5日、2017年12月31日原告提交的(2014)京东方内民证字第4726号《公证书》显示,原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》签署地为北京,分别加盖有原告及滚石公司的公章 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容:中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑),中国唱片总公司出版,中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有,未经许可,均不得使用,违者必究”内有光碟20张,歌曲清单1本光碟上印有如下内容:中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑),中国唱片总公司出版,ISBN978-7-7999-2281-2等其中第二、七、八、十四、十五张光碟中分别载有歌曲《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《有你的将来》、《IBELIEVE》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《到处乱走》、《打了一把钥匙给你》、《候鸟》、《后来》,上述20首歌曲的著作权人均为滚石公司上述音乐作品有一定的故事情节,作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成,具有一定的独创性 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
北京市中信公证处出具的(2014)京中信内经证字第13156号《公书证》显示,2014年4月10日,公证人员与原告的委托代理人叶某、肖某来到位于广州市番禺区石基镇市莲路城市花园侧,店面标示为“金碧明珠俱部乐”的场所,公证员使用该公证处照相对机该场所的标示进行了拍照叶某、肖某以普通消费者身份办理相关手续后,证公与人员一起进入该场所蹭三称名为“326”的房间进行消费公证人员首先对肖某携带的用于保全证据的录像设备进行了检查,经检查该录像设备的储存空间无任何相关内容随后,在某肖房间内安置的歌曲点播机上操作,点播了一百首歌曲:天涯、小雪……,肖某操作摄像设备上对述一百首歌曲播放画面的过程进行录像,公证人员监督了上述点播与录像的全过程消费结束后,娥桂肖取得了票面印章为“广州市番禺石基明珠娱乐城发票专用章”、发票号码为:02797837的《广东省地方税收通用发票(电子)》一张、票面印章为“广州市番禺石基明珠娱乐城”、号码为0510198的《收据》一张和名片一张 | 纠错结果如下：
北京市中信公证处出具的(2014)京中信内经证字第13156号《公证书》显示,2014年4月10日,公证人员与原告的委托代理人叶某、肖某来到位于广州市番禺区石基镇市莲路城市花园侧,店面标示为“金碧明珠俱乐部”的场所,公证员使用该公证处照相机对该场所的标示进行了拍照叶某、肖某以普通消费者身份办理相关手续后,与公证人员一起进入该场所三层名称为“326”的房间进行消费公证人员首先对肖某携带的用于保全证据的录像设备进行了检查,经检查该录像设备的储存空间无任何相关内容随后,肖某在房间内安置的歌曲点播机上操作,点播了一百首歌曲:天涯、小雪……,肖某操作摄像设备对上述一百首歌曲播放画面的过程进行录像,公证人员监督了上述点播与录像的全过程消费结束后,肖桂娥取得了票面印章为“广州市番禺石基明珠娱乐城发票专用章”、发票号码为:02797837的《广东省地方税收通用发票(电子)》一张、票面印章为“广州市番禺石基明珠娱乐城”、号码为0510198的《收据》一张和名片一张 |
|
对下列文本进行纠错：
回到住宿的宾馆,在公证人的员监督下,肖某将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中,该处公证人运员用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张,上述光盘由公证人员带回公证处后装入物证袋密封后加贴北京市中信公封处证条《公证书》证明与公证书相连粘的物证袋内所封盘光存中的内容与肖某现场操作后下载至公证员的笔记本电脑中的录像文件内容相符,与实际情况相符;与公证书相粘连的照片一张为公证员现场拍照并经公证人员彩色打印所得;与公证书相粘发的连票、收据和名片的复印件与肖某取得的原件相符,收据和名片原件保存于原处告被告认为公证人员在公证保全过程中并没有向被告表明身份,应当属于违法取得,但确认该公证书记载的场所被系告经营,所附的发票、收据、名片均系被告出具的事实经同时播放原告提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》(第二辑)与(2014)京中信内经证字第13156号公证书中封存光盘刻录的内容,并对涉案20首歌曲进行比对 | 纠错结果如下：
回到住宿的宾馆,在公证人员的监督下,肖某将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中,该处公证人员运用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张,上述光盘由公证人员带回公证处后装入物证袋密封后加贴北京市中信公证处封条《公证书》证明与公证书相粘连的物证袋内所封存光盘中的内容与肖某现场操作后下载至公证员的笔记本电脑中的录像文件内容相符,与实际情况相符;与公证书相粘连的照片一张为公证员现场拍照并经公证人员彩色打印所得;与公证书相粘连的发票、收据和名片的复印件与肖某取得的原件相符,收据和名片原件保存于原告处被告认为公证人员在公证保全过程中并没有向被告表明身份,应当属于违法取得,但确认该公证书记载的场所系被告经营,所附的发票、收据、名片均系被告出具的事实经同时播放原告提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》(第二辑)与(2014)京中信内经证字第13156号公证书中封存光盘刻录的内容,并对涉案20首歌曲进行比对 |
|
对下列文本进行纠错：
公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制,现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘总的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容,除歌曲《钟爱一生》不一致之外,其它19首歌曲基本一致同时在被控侵权歌曲的画面左上角标有“奥斯卡”文字标识,画面顶端有滚动字幕:欢迎使用奥斯卡VOD视频点播系统!原告主张本案合理开支仅包括律师费5000元,告原提交其与广东辅安律师事务所签订的《委托代理合同》予以佐证,代理合同约定代理费20000元,包括一审、二审、执行和申诉等全部诉讼阶段,原告在本案只主张5000元被告提交其与广州市奥锐网络科技有限公司(以下简称奥锐公司)于2013年7月17日签订的《客户售后服务合同》以及奥锐公司开具的《收据》,用于证明其所使用的点系歌统是向第三方购买的事实被告称向其奥锐公司购买时并审未查该公司是否具有著作权人的授权涉的案(2014)京中信内经证字第13156号《公证书》项下公证保全证据的100首被控侵权歌曲,原、被告共同确认已经全部提起诉讼 | 纠错结果如下：
公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制,现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容,除歌曲《钟爱一生》不一致之外,其它19首歌曲基本一致同时在被控侵权歌曲的画面左上角标有“奥斯卡”文字标识,画面顶端有滚动字幕:欢迎使用奥斯卡VOD视频点播系统!原告主张本案合理开支仅包括律师费5000元,原告提交其与广东辅安律师事务所签订的《委托代理合同》予以佐证,代理合同约定代理费20000元,包括一审、二审、执行和申诉等全部诉讼阶段,原告在本案只主张5000元被告提交其与广州市奥锐网络科技有限公司(以下简称奥锐公司)于2013年7月17日签订的《客户售后服务合同》以及奥锐公司开具的《收据》,用于证明其所使用的点歌系统是向第三方购买的事实被告称其向奥锐公司购买时并未审查该公司是否具有著作权人的授权涉案的(2014)京中信内经证字第13156号《公证书》项下公证保全证据的100首被控侵权歌曲,原、被告共同确认已经全部提起诉讼 |
|
对下列文本进行纠错：
另查,原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人,业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等被告广州市番禺石基明珠娱乐城的个体经营者为屈冠球,于2003年6月5日成立,注册资本30万元,经营地址位广州市番禺区大龙街市莲路城市花园酒店,经营项目类别为餐饮业广州市奥锐网络科技有限公司于2010年10月26日成立,注册资本100万元,主营项目类别为研究和试验发展本院认为:判断是否属于类制摄似电影的方法创作的作品,可遵循以下方法进行判断:电品作影的“创独性”要求较高,一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征;在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本,采用蒙太奇等减记手法;由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、乐配、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作;投资额较大,等等 | 纠错结果如下：
另查,原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人,业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等被告广州市番禺石基明珠娱乐城的个体经营者为屈冠球,于2003年6月5日成立,注册资本30万元,经营地址为广州市番禺区大龙街市莲路城市花园酒店,经营项目类别为餐饮业广州市奥锐网络科技有限公司于2010年10月26日成立,注册资本100万元,主营项目类别为研究和试验发展本院认为:判断是否属于类似摄制电影的方法创作的作品,可遵循以下方法进行判断:电影作品的“独创性”要求较高,一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征;在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本,采用蒙太奇等剪辑手法;由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作;投资额较大,等等 |
|
对下列文本进行纠错：
经审查,原告所管理的涉案共四十首音乐电视作品具有一定的故事情节,作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成,体现较为鲜明的个性化创作特征,具有一定的独创性,符合电影作品的认定标准,故本院认定上述作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定,在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》(第二辑)中对于涉案20首作品均有相应的权利人署名信息,在无相反证据的情况下,本院认定滚石公司系涉案20首音乐电视作品的著作权人原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》,该合同并不违反法律规定,应认定为合法有效原告依据合同约定信托管理涉案作品的放映权,有权以自己的名义提起侵权诉讼 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
经比对,(2014)京中信内经证字第13156号《公书证》证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与原告供提的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容,除歌曲《钟爱一生》不一致之外,其它19首歌曲基本一致原告进行公证取证的过程由公证人员全程监督,被告亦确认该公证书记载的场所系被告经营,所附的发票、据收、名片均系被告出具的事实,虽然公证人员没有表明身份,但根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定:“公证人员在未向涉侵嫌权的一方当事人表明身份的情况下,如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书,应当作为证据使用,但有相反证据的除外”被告并未提交相反证据证明,本院对上述公证书予以采信综上,本院认定被告在其营业场所,未经著作权人或其他权利人许可,以营利为目的,通过机映放等技术设备公开再现他人音乐电作视品部分内容,供不特定消费者点播播放 | 纠错结果如下：
经比对,(2014)京中信内经证字第13156号《公证书》证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容,除歌曲《钟爱一生》不一致之外,其它19首歌曲基本一致原告进行公证取证的过程由公证人员全程监督,被告亦确认该公证书记载的场所系被告经营,所附的发票、收据、名片均系被告出具的事实,虽然公证人员没有表明身份,但根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定:“公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下,如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书,应当作为证据使用,但有相反证据的除外”被告并未提交相反证据证明,本院对上述公证书予以采信综上,本院认定被告在其营业场所,未经著作权人或其他权利人许可,以营利为目的,通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容,供不特定消费者点播播放 |
|
对下列文本进行纠错：
被告虽然提交其于奥锐公司购买点歌系统的交易凭证予以证明,但被告并未审查奥锐公司是否已取得相关著作权人授权的资料,被告并未尽到审慎注意义务,其行为已经构成对原告管理的19首涉案作品放映权的侵犯,应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任,将曲库中的涉案歌曲予以删除至于被告认为原告系恶意诉讼的主张,由于被告没有提交证据证明,本院对其抗辩意见不予支持 | 纠错结果如下：
被告虽然提交其与奥锐公司购买点歌系统的交易凭证予以证明,但被告并未审查奥锐公司是否已取得相关著作权人授权的资料,被告并未尽到审慎注意义务,其行为已经构成对原告管理的19首涉案作品放映权的侵犯,应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任,将曲库中的涉案歌曲予以删除至于被告认为原告系恶意诉讼的主张,由于被告没有提交证据证明,本院对其抗辩意见不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2018)粤73民初850号原告:五华,男,汉族,1985年5月2日出生,户籍地广东省佛山市
委托诉讼代理人:洪志文、吴淑婉,均为福建文融律师事务所律师
被告:广东恒中门业有限公司,住所地广东省廉江市
法定代表人:罗武明,该公司经理
委托诉讼代理人:尹智元,广东荆紫律师事务所律师
原告华吴诉被告广东恒中门业限有公司(以下简称恒中公司)侵害外观设计专利权纠纷以案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理吴华的委托诉讼代理人吴淑婉、恒中公司的委托诉讼代理人尹智元到庭参加诉讼本案现已审理终结
诉辩意见吴华提出诉讼请求,请求判令恒中公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害吴华ZL20123042××××.1号外观设计专利权的侵权行为,并销毁侵权产品,赔偿吴经华济损失(含合理费用)50000元并承担本案诉讼费用事实与理由:吴华自主开发了“门花(803)”的外观设计,并于2012年9月4日向国家知识产权局申请了外观专利,2013年3月13日授权取得了该专利,专利号为ZL20123042××××.1 | 纠错结果如下：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2018)粤73民初850号原告:吴华,男,汉族,1985年5月2日出生,户籍地广东省佛山市
委托诉讼代理人:洪志文、吴淑婉,均为福建文融律师事务所律师
被告:广东恒中门业有限公司,住所地广东省廉江市
法定代表人:罗武明,该公司经理
委托诉讼代理人:尹智元,广东荆紫律师事务所律师
原告吴华诉被告广东恒中门业有限公司(以下简称恒中公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理吴华的委托诉讼代理人吴淑婉、恒中公司的委托诉讼代理人尹智元到庭参加诉讼本案现已审理终结
诉辩意见吴华提出诉讼请求,请求判令恒中公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害吴华ZL20123042××××.1号外观设计专利权的侵权行为,并销毁侵权产品,赔偿吴华经济损失(含合理费用)50000元并承担本案诉讼费用事实与理由:吴华自主开发了“门花(803)”的外观设计,并于2012年9月4日向国家知识产权局申请了外观专利,2013年3月13日授权取得了该专利,专利号为ZL20123042××××.1 |
|
对下列文本进行纠错：
吴华取得上述专利后,发现恒中公司未经同意,擅自大量制造、销售、许诺销售与吴华上述外观专利相同的门花2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国(广州)国际建筑装饰博览会上,恒中公司对涉案专利产品进行实物展示恒中公司的上述行为侵害了吴华的专利权,并给吴华造成重大经济损失
恒中公司答辩:吴华提交的现有证据无法证明恒中公司存在制造、销售行为,被诉产品上的门花为外线采购,恒中公司无生产能力恒中公司仅仅是在展销会许诺销售被诉产品,且涉案专利在整个被诉产品所占权重比很小,故吴华提出的赔偿数额没有事实和法律依据
案件情况一、外观设计专利权专利名称门花(803)
专利号
ZL201230426695.1
专利申请日
2012年9月4日专利权人吴华授权公告日
2013年3月13日专利缴费情况最后缴纳日期为2017年1月3日二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计被诉侵权设计
?最能表明设计要点的图片或者照片:主视图
? 恒中公司宣传画册展示HZ-7723号门
?(2017)厦思证内字第7575号公证书公证保全展会现场实物图经对比,被诉侵权设计与专利设计相同 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
三、被诉侵权行为及证据行为类型证据制造
1、福建省厦门市思明公证处(2017)厦思证内字第7575号公证书载明,第十九届中国(广州)国际建筑装饰装潢博览会恒中公司展位上展出被诉产品实物照片,展柜上标示?商标, 展位招牌“广东恒中门业有限公司”
2、宣传画册载明“公司集设计、研发、制造和服务为一体的大型现代化防火、防盗门企业主要生产铜门……公司馅拥有新的现代化生产基地总面积16万平方,……拥有国际先进自动化生产多线条,年产量100万樘 | 纠错结果如下：
三、被诉侵权行为及证据行为类型证据制造
1、福建省厦门市思明公证处(2017)厦思证内字第7575号公证书载明,第十九届中国(广州)国际建筑装潢装饰博览会恒中公司展位上展出被诉产品实物照片,展柜上标示?商标, 展位招牌“广东恒中门业有限公司”
2、宣传画册载明“公司集设计、研发、制造和服务为一体的大型现代化防火、防盗门企业主要生产铜门……公司现拥有新的现代化生产基地总面积16万平方,……拥有国际先进自动化生产线多条,年产量100万樘 |
|
对下列文本进行纠错：
”
3、企业工商登记信息载明,恒中公司经营范围为生产、加工、销售:防火门,……货物及技术进出口
4、商标网查询信息载明,第17411689号注册商标?申请人为恒中公司,于2016年11月21日完成注册许诺销售
1、福建省厦门市思明公证处(2017)厦思证内字第7575号公证书
2、宣传画册、名片、公证书所附照片
3、庭审中,恒中公司确认其许诺销售四、其他恒中公司未有限责任公司(自然人投资或控股),成立于2008年4月2日,经营范围为生产、加工、销售:防火门,防火窗,防火卷帘,金属门窗,木门,塑料门,装饰铁艺,铝制品,家用器具及配件,五金,燃气炉具销售:冷轧钢铁板,电解钢铁板,铝板,不锈钢板,电子产品;货物及技术进出口
第17411689号注册商标申请人为恒中公司,申请日期2015年7月13日,注册公告日期2016年11月21日
2018年3月26日福建文融律师事务所向吴华开具NO.04634397律师费发票10000元
裁判结果权利状态吴华是ZL20123042××××.1“门花(803)”外观设计专利权人,该专利处于合法有效状态,受法律保护 | 纠错结果如下：
”
3、企业工商登记信息载明,恒中公司经营范围为生产、加工、销售:防火门,……货物及技术进出口
4、商标网查询信息载明,第17411689号注册商标?申请人为恒中公司,于2016年11月21日完成注册许诺销售
1、福建省厦门市思明公证处(2017)厦思证内字第7575号公证书
2、宣传画册、名片、公证书所附照片
3、庭审中,恒中公司确认其许诺销售四、其他恒中公司为有限责任公司(自然人投资或控股),成立于2008年4月2日,经营范围为生产、加工、销售:防火门,防火窗,防火卷帘,金属门窗,木门,塑料门,装饰铁艺,铝制品,家用器具及配件,五金,燃气炉具销售:冷轧钢铁板,电解钢铁板,铝板,不锈钢板,电子产品;货物及技术进出口
第17411689号注册商标申请人为恒中公司,申请日期2015年7月13日,注册公告日期2016年11月21日
2018年3月26日福建文融律师事务所向吴华开具NO.04634397律师费发票10000元
裁判结果权利状态吴华是ZL20123042××××.1“门花(803)”外观设计专利权人,该专利处于合法有效状态,受法律保护 |
|
对下列文本进行纠错：
设计对比被诉侵权设计与专利设计相同,被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围
侵权行为恒中公司制造、许诺销售被诉产品根据(2017)厦思证内字第7575号公证书记载的文字内容及所附图片显示,在2017年7月8日第十九届中国(广州)国际建筑装饰博览会上,恒中公司展位处展示了门的产品实物,展位处还标注了恒中公司的注册商标恒中公司的经营范围包括生产、加工、销售金属门窗鉴于涉案门花系门上的装饰,与门形成难以分割的整体,而非易于拆卸或更换的部件,在无相反证据的情况下,再结合宣传画册、名片及企业工商登记信息等证据,应认定恒中公司制造、许诺销售了门和门花恒中公司辩称被诉产品门上的门花另有来源,但未提交任何证据予以证实,故对恒中公司的该项抗辩,本院不予采纳
侵权责任恒中公司未经许可,为生产经营目的,制造、许诺销售专利产品,侵害了吴华的专利权,依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行为导致的权人利损失或侵权人获益均无充分证据证实,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节,综合考虑,酌情确定恒中公司赔偿吴济经华损失30000元关于合理费用,吴华为本案支出的维权费用为律师费10000元,有律费师发票予以证明,该费用为本案维权必要支出,应予支持至于吴华主张的差旅费等其他合理费用,因无相关票据予以证明,不予支持吴华的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 | 纠错结果如下：
关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节,综合考虑,酌情确定恒中公司赔偿吴华经济损失30000元关于合理费用,吴华为本案支出的维权费用为律师费10000元,有律师费发票予以证明,该费用为本案维权必要支出,应予支持至于吴华主张的差旅费等其他合理费用,因无相关票据予以证明,不予支持吴华的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任发》第十五条第一款第(一)项、第(六)项和第二款,《中华人民共和国专法利》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《人高最民法关院于侵理审犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之定规,判决如下:
一、被告广东恒业门中有限公司自本判决发生法律效力之日起停许止诺销售侵害原告吴华ZL201230426695.1“门花(803)”外观设计专利权产品的行为;
二、被告广恒东中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿原告吴华经济损失30000元;
三、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿原告吴华合理费用10000元;
三、驳回告原吴华其他诉讼请求
如果按未本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 | 纠错结果如下：
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项和第二款,《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告吴华ZL201230426695.1“门花(803)”外观设计专利权产品的行为;
二、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿原告吴华经济损失30000元;
三、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿原告吴华合理费用10000元;
三、驳回原告吴华其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 |
|
对下列文本进行纠错：
案件受理费1050元,由原告吴华负担105元,被告广东恒中门业有限司公负担945元(该受理费已由原告吴华预交,本院不作退回,其同意被告广东恒中门业有限公司应担负部分于上述判决履行期向内限其径付)
根据《中华人民共民国和事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖有等关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,按并照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员黎筱敏人民审陪员钟颖二〇一八年七月三十日法官助理徐智媛书记员阮妙珍 | 纠错结果如下：
案件受理费1050元,由原告吴华负担105元,被告广东恒中门业有限公司负担945元(该受理费已由原告吴华预交,本院不作退回,其同意被告广东恒中门业有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其径付)
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员黎筱敏人民陪审员钟颖二〇一八年七月三十日法官助理徐智媛书记员阮妙珍 |
|
对下列文本进行纠错：
广州市白云区人民法院民事判决书
(2012)穗云法知民初字第189号原告上海制球联合公司,住所地上海市浦东新区
法定代表人吴家兆
委托代理人杨河,广东格林律师事务所律师
委托代理人曾阳天,广东格林律师事务所律师
被告程德林,男,汉族,身份证住址广东省东源县黄村镇系广州市白云区神山重泰生活超市经营者,经营地址广东省广州市白云区
委托代理人程志平,男,汉族,身份证住址广东省东源县黄村镇
委托代理人赖志标,男,汉族,身份证住址广东省连平县元善镇
原告上海制球联合公司与被告程德林侵害商标权纠纷已案,本院受理后,依法由审判员梁梅独任审判,公开开庭进行了审理原告上海制球联合公司的委托代理人曾阳天,被告程德林的委托代理人程志平、赖志标到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告上海制球联合公司诉称,上海皮革有限公司于1998年8月10日向国家工商行政总局商标局申请注册“火车及图”商标,于2000年2月7日获得该商标的专用权,商标注册证号为第1360683号,核定使用商品为第28类:运动球类,运动球拍等注册有效期限自2000年2月7日至2010年2月6日止 | 纠错结果如下：
广州市白云区人民法院民事判决书
(2012)穗云法知民初字第189号原告上海制球联合公司,住所地上海市浦东新区
法定代表人吴家兆
委托代理人杨河,广东格林律师事务所律师
委托代理人曾阳天,广东格林律师事务所律师
被告程德林,男,汉族,身份证住址广东省东源县黄村镇系广州市白云区神山中泰生活超市经营者,经营地址广东省广州市白云区
委托代理人程志平,男,汉族,身份证住址广东省东源县黄村镇
委托代理人赖志标,男,汉族,身份证住址广东省连平县元善镇
原告上海制球联合公司与被告程德林侵害商标权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁梅独任审判,公开开庭进行了审理原告上海制球联合公司的委托代理人曾阳天,被告程德林的委托代理人程志平、赖志标到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告上海制球联合公司诉称,上海皮革有限公司于1998年8月10日向国家工商行政总局商标局申请注册“火车及图”商标,于2000年2月7日获得该商标的专用权,商标注册证号为第1360683号,核定使用商品为第28类:运动球类,运动球拍等注册有效期限自2000年2月7日至2010年2月6日止 |
|
对下列文本进行纠错：
上海皮革有限公司于2009年10月28日申请续展,续展有限期自2010年2月7日至2020年2月6日2002年11月6日,上海皮革有限公司与原告签订《商标许可使用合同》,将“火车及图”商标许可给原告使用在核定的篮、排、足等球类、运动网具、运动护具等商品上,许可使用期限自2003年1月1日至2010年2月6日,后续签使用期限至2020年2月6日2010年2月7日,上海革皮有限公司向原告出具《授权确认书》,确认原告对“火车及图”商标使用权的性质为独占使用权,原告有权以自己的名义就涉嫌商标使用权的侵权进行维权原告获得上述商标的独占使用权后,将该商标与原告的“优能及图”商标结合使用,创造了“优能火车牌”一这著名品牌“优能火车牌”篮球多次被国家篮球蓝排足球协会指定为全国运动会比赛用球,“优能火车牌”篮、排、足球还推被荐为2009年度“上海名牌”2011年7月,原告经调查发现,被告销售假冒第1360683号“火车及图”注册商标的球类产品,并申请了保证全据公证 | 纠错结果如下：
上海皮革有限公司于2009年10月28日申请续展,续展有限期自2010年2月7日至2020年2月6日2002年11月6日,上海皮革有限公司与原告签订《商标许可使用合同》,将“火车及图”商标许可给原告使用在核定的篮、排、足等球类、运动网具、运动护具等商品上,许可使用期限自2003年1月1日至2010年2月6日,后续签使用期限至2020年2月6日2010年2月7日,上海皮革有限公司向原告出具《授权确认书》,确认原告对“火车及图”商标使用权的性质为独占使用权,原告有权以自己的名义就涉嫌商标使用权的侵权进行维权原告获得上述商标的独占使用权后,将该商标与原告的“优能及图”商标结合使用,创造了“优能火车牌”这一著名品牌“优能火车牌”篮球多次被国家篮球蓝排足球协会指定为全国运动会比赛用球,“优能火车牌”篮、排、足球还被推荐为2009年度“上海名牌”2011年7月,原告经调查发现,被告销售假冒第1360683号“火车及图”注册商标的球类产品,并申请了保全证据公证 |
|
对下列文本进行纠错：
原告认为,被告未经许可,擅自销售假冒“火车及图”商标的球类产品的行为严重侵害了原告对“火车及图”商标的独占使用权,损害了原告的经济利益原告为制止被告的侵权行为花费了大量的精力和费用故原告诉至法院,请求依法判令被告:1、立即停止销售侵犯第1360683号“火车及图”注册标商专用权的球类产品;2、赔偿原告经济损失人民币8万元;3、赔偿原告因制止侵权行为支付的理合开支9208元,包括公证费1100元、侵权物品购买费108元、律师费8000元本案诉讼费由被告承担
被告程德林辩称,我方没有销售过原告的产品,我方的文具专柜是出租给他人经营的,封存的产品是否是由专柜销售的不清公楚证人员公证时没有通知方我,且公证人员是原告单方聘请的,故我方对公证书不予确认我方开具的小票只写有“球篮”,没有明确书写有“火车头篮球”字样,现文具专柜的经营者因经营不善,已经停止经营,故原告应追究经营者的责任,而非我方的责任,不同意原告的诉讼请求 | 纠错结果如下：
原告认为,被告未经许可,擅自销售假冒“火车及图”商标的球类产品的行为严重侵害了原告对“火车及图”商标的独占使用权,损害了原告的经济利益原告为制止被告的侵权行为花费了大量的精力和费用故原告诉至法院,请求依法判令被告:1、立即停止销售侵犯第1360683号“火车及图”注册商标专用权的球类产品;2、赔偿原告经济损失人民币8万元;3、赔偿原告因制止侵权行为支付的合理开支9208元,包括公证费1100元、侵权物品购买费108元、律师费8000元本案诉讼费由被告承担
被告程德林辩称,我方没有销售过原告的产品,我方的文具专柜是出租给他人经营的,封存的产品是否是由专柜销售的不清楚公证人员公证时没有通知我方,且公证人员是原告单方聘请的,故我方对公证书不予确认我方开具的小票只写有“篮球”,没有明确书写有“火车头篮球”字样,现文具专柜的经营者因经营不善,已经停止经营,故原告应追究经营者的责任,而非我方的责任,不同意原告的诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理查明,2000年2月7日,经国家工商行政管理局商标局核准,上海皮革有限司公注册了第1360683号“火车及图”商标,核定使用商品为第28类:运动球类、运动球拍、保龄球设备和器械、运动用网、体操器械、体育活动器械、锻炼身体器械、健美器、民族体育运动器具(刀、剑)、钓具,注册有效期限自2000年2月7日至2010年2月6日,续展有效期自2010年2月7日至2020年2月6日
2002年11月6日,上海皮革有限公司(方甲)与原告签订《商标许可使用合同》,将甲方注册的使用在第28商泪品上的第1360683号“火车及图”商标许可给原告使用在核定的篮、排、足、手、棒、垒球、运动网具、运动护具等商品上许可使用期限自2003年1月1日至2010年2月6日2010年1月15日,上海皮革有限公司(甲方)与原告再次签订《商标许可使用合同》,将上述商标在2010年2月7日起至2020年2月6日期间许可原告使用 | 纠错结果如下：
经审理查明,2000年2月7日,经国家工商行政管理局商标局核准,上海皮革有限公司注册了第1360683号“火车及图”商标,核定使用商品为第28类:运动球类、运动球拍、保龄球设备和器械、运动用网、体操器械、体育活动器械、锻炼身体器械、健美器、民族体育运动器具(刀、剑)、钓具,注册有效期限自2000年2月7日至2010年2月6日,续展有效期自2010年2月7日至2020年2月6日
2002年11月6日,上海皮革有限公司(甲方)与原告签订《商标许可使用合同》,将甲方注册的使用在第28类商品上的第1360683号“火车及图”商标许可给原告使用在核定的篮、排、足、手、棒、垒球、运动网具、运动护具等商品上许可使用期限自2003年1月1日至2010年2月6日2010年1月15日,上海皮革有限公司(甲方)与原告再次签订《商标许可使用合同》,将上述商标在2010年2月7日起至2020年2月6日期间许可原告使用 |
|
对下列文本进行纠错：
2010年2月7日,上海皮革有限公司向原告出具《授权确认书》,确认原告对第1360683号“火车及图”商标使用权的性质为独占使用权,原告有权以自己的名义就涉嫌上述商标使用权的侵权行为采取调查取证、进行证据保全、行政投诉、提起诉讼、向侵权人提出索赔、申请执行、进行和解等措施被授权方有权独立委托第三方进行上述维权行动2010年1月14日,“火车”牌篮、排、足球被上海市名牌推荐委员会推荐为2009年度“上海名牌”
2011年7月22日,广东省广州市广州公证处的公证人员与原告的委托代理人张志忠来到广州市白云区,见到一招牌内容显示有“中泰生活超市”字样的商店,张志忠对该招牌进行了拍照进入该商店后,公正人员见店内悬挂的营业执照显示有“广州市白云区神山中泰生活超市”字样,张志忠购买了篮球一个,支付人民币108元,取得《中泰生活超市销售小票》一张张志忠取得上述物品和票据后,随即交予公证人员保管2011年7月27日,在公证人员的现场监督下,由原告的员工孙洪生对所购篮球进行现场鉴定,张志忠并对上述物品及票据进行了拍照 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
随后,公证人员将上述物品及票据贴上公证处封条,并将所有物品及票据交与张志忠自行保管2011年8月19日,广东省广州市广州公证处作出(2011)粤穗广证内经字第96596号《公证书》,证明张志忠的上述行为属实,并证明与公证书相粘连的照片显示的内容与实物相符,与公证书相粘连的销售小票的复印件与原件内容相符经查验,封存实物、票据的保全证据专用袋完好,公证处封条及印鉴完整,当庭开拆,被封存的篮球上印有“火车及图”的商标图样、“上海制球联合公司”的标签封存的票据包括:抬头为“中泰生活超市”的销售小票一张;显示购买篮球一个,金额108元,加盖有“中泰生活超市文具部专用章”,日期为2011年7月22日
2011年7月27日,原告出具《鉴别证明》一份,称:来源于广州市白云区中泰生活超市的篮球,该产品球表标有“XS”文字标识,原告产品无该标识;该产品商标印刷边界不清楚,光亮度偏亮,原告产品商标印刷边界清晰,光亮度偏暗;该产品球表文字或图案排列方向有颠倒,原告产品球标文字和图案均为同向排列经鉴别,上述产品并非原告生产的产品 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
诉讼中,原告主张其为本案支付了律师费8000元及公证费1100元,买购产品的费用108元提交了其与广东格林律师事务所签订的《委托代理合同》一份及律师费、公证费发票各一张
另查,告程被德林是广州市白云区神山泰中生活超市的经营者,企业类型个体工商户,经营范围包括:零售:日用百货、服装、通讯器及材配件等诉讼中,被告主张涉案产品是专柜经营的,并提供专柜合同,主张相责关任应有销售涉案产品的专柜承担原告对专柜合同的三性均不予确认,主张被告内部的职能划分不能成为被告免责的理由,且原告提供的专柜合同本身存在明显的瑕疵,字体和笔迹不相同
上述事实,有《公证书》、公证封存实物、《鉴别证明》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实
本院认为,原告作为第1360683号“火车及图”商标的独占使用权人,该注册商现标仍处于有效保护期内,原告依法享有的商标专用权应受到法律保护
关于被告是否销售被告侵权商品的问题但被告主张涉案产品是柜专销售的,并提供专柜合同 | 纠错结果如下：
诉讼中,原告主张其为本案支付了律师费8000元及公证费1100元,购买产品的费用108元提交了其与广东格林律师事务所签订的《委托代理合同》一份及律师费、公证费发票各一张
另查,被告程德林是广州市白云区神山中泰生活超市的经营者,企业类型个体工商户,经营范围包括:零售:日用百货、服装、通讯器材及配件等诉讼中,被告主张涉案产品是专柜经营的,并提供专柜合同,主张相关责任应有销售涉案产品的专柜承担原告对专柜合同的三性均不予确认,主张被告内部的职能划分不能成为被告免责的理由,且原告提供的专柜合同本身存在明显的瑕疵,字体和笔迹不相同
上述事实,有《公证书》、公证封存实物、《鉴别证明》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实
本院认为,原告作为第1360683号“火车及图”商标的独占使用权人,该注册商标现仍处于有效保护期内,原告依法享有的商标专用权应受到法律保护
关于被告是否销售被告侵权商品的问题但被告主张涉案产品是专柜销售的,并提供专柜合同 |
|
对下列文本进行纠错：
但原告购买涉案产品经过公证处人员的公证,且购买涉案产品的超市内店内悬挂的营业执照显示有“广白市州云区山神中泰生活超市”,在被告处证公存封的购买涉案产品的销售小票上加盖的“中泰生活超市文具部专用章”与被告工商登记的主要字一致号,被告无提供相反证据推翻公证书;且专柜合同是被告与第三人之间的一个内部约定,故被告的证据不能充分证明其抗辩,故本院涉对案被控侵权产品是被告所销售的事实予以定认关于被告销售的涉案产品是否侵害了原告的商标专用权的问题,根据《公证书》封存的被控侵权产品可以辨别,公证封存的被控侵权商品所使用的“火车及图”标商标识与告原的注册商标标识相同而原告作为涉案产品的生产商,可以对相关产品进行鉴别据根原告的《鉴别证明》,可以认定被控侵权商品并非原告公司生产,系假冒原告注册商标的产品,足以使消费者误认为被控侵权产品为原告或者原告许可制造的综品商合上述因素,本院认定被控侵权商品为侵害原告商标权的商品被告销售被控侵权商品的行为侵害了原告注册商标的权用专,应承担相应的侵权责任 | 纠错结果如下：
但原告购买涉案产品经过公证处人员的公证,且购买涉案产品的超市内店内悬挂的营业执照显示有“广州市白云区神山中泰生活超市”,在被告处公证封存的购买涉案产品的销售小票上加盖的“中泰生活超市文具部专用章”与被告工商登记的主要字号一致,被告无提供相反证据推翻公证书;且专柜合同是被告与第三人之间的一个内部约定,故被告的证据不能充分证明其抗辩,故本院对涉案被控侵权产品是被告所销售的事实予以认定关于被告销售的涉案产品是否侵害了原告的商标专用权的问题,根据《公证书》封存的被控侵权产品可以辨别,公证封存的被控侵权商品所使用的“火车及图”商标标识与原告的注册商标标识相同而原告作为涉案产品的生产商,可以对相关产品进行鉴别根据原告的《鉴别证明》,可以认定被控侵权商品并非原告公司生产,系假冒原告注册商标的产品,足以使消费者误认为被控侵权产品为原告或者原告许可制造的商品综合上述因素,本院认定被控侵权商品为侵害原告商标权的商品被告销售被控侵权商品的行为侵害了原告注册商标的专用权,应承担相应的侵权责任 |
|
对下列文本进行纠错：
现原告要求被告停止销售被控侵权商品及赔偿损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持
关赔于偿数额,原告主张其为制止侵权支付了侵权物品购买费、公证费和律师费购买费及公证费有相关票据证实,故本院予以支持关于原告主张的律师费,原虽告提供的律师费票据上并无案号等标识证明与本案具有关联性,但鉴于原告确有委托律师参与诉讼,律师费为上实事所必然发生的费用,故本院寓意酌情认定因原告未能举证证实其因被告侵权所受损失及被告因侵权所获利情况,故本院综合考虑原告商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权产品的销售形式、价格、侵权期间、后果及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌情确定被告应赔偿原告经济损失12000元(含合费理用) | 纠错结果如下：
现原告要求被告停止销售被控侵权商品及赔偿损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持
关于赔偿数额,原告主张其为制止侵权支付了侵权物品购买费、公证费和律师费购买费及公证费有相关票据证实,故本院予以支持关于原告主张的律师费,虽原告提供的律师费票据上并无案号等标识证明与本案具有关联性,但鉴于原告确有委托律师参与诉讼,律师费为事实上所必然发生的费用,故本院予以酌情认定因原告未能举证证实其因被告侵权所受损失及被告因侵权所获利情况,故本院综合考虑原告商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权产品的销售形式、价格、侵权期间、后果及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌情确定被告应赔偿原告经济损失12000元(含合理费用) |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五六十条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,判决如下:
一、被告程德林于本判决生效之日起,立即停止销售侵害原告上海制球联合公司第1360683号“火车及图”注册商标专用权的商品
二、被告程德林于本判决生效之日起五十日内,赔偿告原上海制球联合公司经济损失12000原
三、驳回原告上海制球联合公司的他其诉讼请求
如未果按本判决指定的期履间行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付此言履行期间的债务利息
本案诉讼费1065元,由原告上海制球联合公司负担460元,被告程德林负担605元,并于上述判决给付期限内迳付原告
如不服本判决,可在判决书送达起日之十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广市州中级民人法院
审判员梁梅二〇一二年五月二十九日书记员 **平 | 纠错结果如下：
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,判决如下:
一、被告程德林于本判决生效之日起,立即停止销售侵害原告上海制球联合公司第1360683号“火车及图”注册商标专用权的商品
二、被告程德林于本判决生效之日起十五日内,赔偿原告上海制球联合公司经济损失12000元
三、驳回原告上海制球联合公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费1065元,由原告上海制球联合公司负担460元,被告程德林负担605元,并于上述判决给付期限内迳付原告
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院
审判员梁梅二〇一二年五月二十九日书记员 **平 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省深圳市田福区人民法院民事判决书深福法知民初字第1250号原告钦州市开源智控系统技术有限公司
法定代表人卢绍海,总经理
委托代理人王义良,广东茂达律师事务所师律
被告深圳市泽林信息咨询有限公司
法定代表人王泽廷
委托代理人羿锋,广东华协律师事务所律师
被告王泽廷,男,汉族,1983年9月5日出生
委托代理人羿锋,广东华协律师事务所律师
原告钦州市开源智控系统技术有限公司诉被告深圳泽市林信息咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2013年8月29日立案受理后,依法根据原告申请追加了王泽廷作为被告参加本案诉讼之后,本院依法组成合议庭,于2013年11月25日公开开庭进行了审理原告委托代理人卜超华、被告王泽廷及两被告委托代理人羿到锋庭参加诉讼本案现已审理终结
原告诉称,2012年10月25日,原、被告签订了《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》,约定原告委托被告开发一款软件;整体开发周期为60个作工日;合同签署时支付首期款80000元,项目交付第一个测试版本,性能至少达到设计工程要求的80%时支付60000元 | 纠错结果如下：
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书深福法知民初字第1250号原告钦州市开源智控系统技术有限公司
法定代表人卢绍海,总经理
委托代理人王义良,广东茂达律师事务所律师
被告深圳市泽林信息咨询有限公司
法定代表人王泽廷
委托代理人羿锋,广东华协律师事务所律师
被告王泽廷,男,汉族,1983年9月5日出生
委托代理人羿锋,广东华协律师事务所律师
原告钦州市开源智控系统技术有限公司诉被告深圳市泽林信息咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2013年8月29日立案受理后,依法根据原告申请追加了王泽廷作为被告参加本案诉讼之后,本院依法组成合议庭,于2013年11月25日公开开庭进行了审理原告委托代理人卜超华、被告王泽廷及两被告委托代理人羿锋到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告诉称,2012年10月25日,原、被告签订了《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》,约定原告委托被告开发一款软件;整体开发周期为60个工作日;合同签署时支付首期款80000元,项目交付第一个测试版本,性能至少达到设计工程要求的80%时支付60000元 |
|
对下列文本进行纠错：
合同签订后,原告依约向被告支付了首期款,但被告至今未向原告交付委托开发的软件原告遂诉至法院,请求判令:1、解除原告与被告泽林公司签订的《委托开发合同》;2、被告泽林公司返还原告80000元;3、被告泽林公司赔偿原告损失180000元;4、被告泽林公司支付律师费20000元;5、被告王泽廷对被告泽林公司上述债务承担连带清偿责任;6、两被告承担本案诉讼费用
被告泽林公司辩称,被告泽林公司已向原告交付了委托开发的第一个测试版本,已经履行了合同义务,并无违约行为原告未向被告泽林公司支付尾款,被告泽林公司有权拒绝向原告交付最终版本原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据,本院依法予以驳回
被告王泽廷辩称,两被告之间财务独立,被告王泽廷在收到原告首期款后已将该款项交付被告泽林公司,被告王泽廷不应承担连带清偿责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理查明:
2012年10月25日,原告签订了一份《委托开发合同》,约定:甲方委托乙方开发一款软件;委托内容为乙方的软件必须兼容苹果ios和Android系统的常用版本,获取选中手机上的通讯录、短信记录、通话记录等;时间要求为委托开发整体开发周期为60工作日,从双方签订合同之日起计算;质量要求为委托方本次委托开发项目的质量要求需满足委托方验收测试要求;最终验收标准为无死机、重启、报错等影响客户正常使用的严重BUG,无A级、B级、C级BUG、稳定运行等;研发费用为200000元,合同签署,支付40%即80000元,项目交付第一个测试版本,性能至少达到设计功能要求的80%,支付30%即60000原,项目交付并通过委托方验收,支付20%即40000元,项目交付12个月后支付项目质保金,支付10%即20000元;败诉方应支付双方因仲裁所发生的一切法律费用,包括但不限于律师费;如果受托方完全无法实现委托方需求功能的开发,双方协商无果,委托方可提出退款2012年10月26日,原告向被告泽林公司法定代表人王泽廷支付委托开发合同首期款80000元 | 纠错结果如下：
经审理查明:
2012年10月25日,原告签订了一份《委托开发合同》,约定:甲方委托乙方开发一款软件;委托内容为乙方的软件必须兼容苹果ios和Android系统的常用版本,获取选中手机上的通讯录、短信记录、通话记录等;时间要求为委托开发整体开发周期为60工作日,从双方签订合同之日起计算;质量要求为委托方本次委托开发项目的质量要求需满足委托方验收测试要求;最终验收标准为无死机、重启、报错等影响客户正常使用的严重BUG,无A级、B级、C级BUG、稳定运行等;研发费用为200000元,合同签署,支付40%即80000元,项目交付第一个测试版本,性能至少达到设计功能要求的80%,支付30%即60000元,项目交付并通过委托方验收,支付20%即40000元,项目交付12个月后支付项目质保金,支付10%即20000元;败诉方应支付双方因仲裁所发生的一切法律费用,包括但不限于律师费;如果受托方完全无法实现委托方需求功能的开发,双方协商无果,委托方可提出退款2012年10月26日,原告向被告泽林公司法定代表人王泽廷支付委托开发合同首期款80000元 |
|
对下列文本进行纠错：
2012年10月22日,原告签订了一份《GJ手机远程控制取证软件委托开发合同》,该合同约定的委托内容、时间要求、质量要求、最终验收标准等均与原、被告约定的《委托开发合同》相通,另外还约定:研发费用为380000元,合同签署时,支付10%即38000元该合同签订后,西藏区国家安全厅向原告支付首期款38000元原告主张其基于于西藏区国家安全厅的该份合同,与被告签订了本案《委托开发合同》,但因被告的违约行为,导致原告与西藏区国家安全厅签订的合同目的无法实现而解除,原告向西藏区国家安全厅退回了29800元原告提交了《证明》以证明该项主张,该《证明》载明:本人于2013年6月收到“手机远程控制取证软件”项目定金的退款29800元,签字人员因字迹潦草无法辨别,原告称其为西藏区国家安全厅该项目的负责人原告在本案中主张的损失金额,为两份委托开发合同研发金额的差额
原告认为其向被告王泽廷支付了首期款,两被告存在财务混同情形,由此主张两被告承担连带清偿责任 | 纠错结果如下：
2012年10月22日,原告签订了一份《GJ手机远程控制取证软件委托开发合同》,该合同约定的委托内容、时间要求、质量要求、最终验收标准等均与原、被告约定的《委托开发合同》相同,另外还约定:研发费用为380000元,合同签署时,支付10%即38000元该合同签订后,西藏区国家安全厅向原告支付首期款38000元原告主张其基于与西藏区国家安全厅的该份合同,与被告签订了本案《委托开发合同》,但因被告的违约行为,导致原告与西藏区国家安全厅签订的合同目的无法实现而解除,原告向西藏区国家安全厅退回了29800元原告提交了《证明》以证明该项主张,该《证明》载明:本人于2013年6月收到“手机远程控制取证软件”项目定金的退款29800元,签字人员因字迹潦草无法辨别,原告称其为西藏区国家安全厅该项目的负责人原告在本案中主张的损失金额,为两份委托开发合同研发金额的差额
原告认为其向被告王泽廷支付了首期款,两被告存在财务混同情形,由此主张两被告承担连带清偿责任 |
|
对下列文本进行纠错：
两被告对此提交了一份收款收据作为反证,载明:2012年12月26日,被告泽林公司确认已收到被告王泽廷交来的原告项目首期款
另查,原告为本案支出律师费20000元
上述事实有《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》、《GJ手机远程控制取证软件委托开发合同》、《证明》、汇款凭证及庭审笔录等在案佐证
本院认为,原告与被告泽林公司签订的《委托开发合同》是各方当事人的真实意思表示,其内容合法有效,各方当事人均应依约行使权利和履行义务本案中,被告泽林公司主张已向原告交付了委托开发的第一个测试版本,但其既未提交证据证实已履行了交付义务,也未证明测试版本的性能达到设计功能要求的80%被告泽林公司构成违约行为,致使原、被告双方签订的《委托开发合同》目的无法实现,原告有权解除《委托开发合同》,并要求被告泽林公司返还已经支付的80000元首期款 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
关于原告要求赔偿损失的诉讼请求,原告提交的退款证明未盖公章且签字人员身份不明,本院依法不予采信,原告未能提交证据证明其与西藏区国家安全厅签订的合同已解除,原告也不能证明该损失已实际发生,原告该项诉讼请求,本院依法予以驳回关于原告要求赔偿律师费的诉讼请求,原、被告双方签订的《委托开发合同》明确约定“败诉方应支付因仲裁所发生的一切法律费用,包括但不限于律师费”,但该合同并未约定仲裁机构、本案亦未经仲裁,本院认为,该条款应理解为“在双方争议解决过程”而非“仲裁”据此,被告应向原告支付其为本案支付的律师费20000原原告主张被告王泽廷对被告泽林公司承担连带清偿责任,本院认为,鉴于被告泽林公司已出具收款收据,证实原告支付的首期款已由被告王泽廷交回被告泽林公司,被告王泽廷的收款行为系职务行为,原告主张两被告财务混同,证据不足,本院对原告该项诉讼请求不予支持 | 纠错结果如下：
关于原告要求赔偿损失的诉讼请求,原告提交的退款证明未盖公章且签字人员身份不明,本院依法不予采信,原告未能提交证据证明其与西藏区国家安全厅签订的合同已解除,原告也不能证明该损失已实际发生,原告该项诉讼请求,本院依法予以驳回关于原告要求赔偿律师费的诉讼请求,原、被告双方签订的《委托开发合同》明确约定“败诉方应支付因仲裁所发生的一切法律费用,包括但不限于律师费”,但该合同并未约定仲裁机构、本案亦未经仲裁,本院认为,该条款应理解为“在双方争议解决过程”而非“仲裁”据此,被告应向原告支付其为本案支付的律师费20000元原告主张被告王泽廷对被告泽林公司承担连带清偿责任,本院认为,鉴于被告泽林公司已出具收款收据,证实原告支付的首期款已由被告王泽廷交回被告泽林公司,被告王泽廷的收款行为系职务行为,原告主张两被告财务混同,证据不足,本院对原告该项诉讼请求不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
综上,依照《中华民人共和国同合法》八第条、第九十四条第项、第九十七条、第九十八条、《人华中民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二跳之规定,判决如下:
一、原告钦州市开源智控统系技术有限公司与被告深圳市泽林信息咨询有限于司公2012年10月25日签的订《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》解除;
二、被告深圳市泽林信息咨询有限公司应在本判决发法生律效力之日起十日内向原告钦州市开源智控系统技术有限公司返还款项80000元;
三、被告深圳市泽林信息咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钦州市开源智控系统技术有限公司支付律费师20000元;
四、驳回原告钦州市开源智控系统技术有限公司的其他诉讼请求
被告深圳市泽林信息咨询有限司公如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务息利
本案案件受理费5500元,由原告钦州市开源智控系统技术限有公司负担3536元、由被告深圳林泽市信息咨询有限公司负担1964元 | 纠错结果如下：
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、原告钦州市开源智控系统技术有限公司与被告深圳市泽林信息咨询有限公司于2012年10月25日签订的《钦州市开源智控系统技术有限公司研究性项目委托开发合同》解除;
二、被告深圳市泽林信息咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钦州市开源智控系统技术有限公司返还款项80000元;
三、被告深圳市泽林信息咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钦州市开源智控系统技术有限公司支付律师费20000元;
四、驳回原告钦州市开源智控系统技术有限公司的其他诉讼请求
被告深圳市泽林信息咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费5500元,由原告钦州市开源智控系统技术有限公司负担3536元、由被告深圳市泽林信息咨询有限公司负担1964元 |
|
对下列文本进行纠错：
如不服本判决,应在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院,并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费逾期不预交的,按自动撤回上诉处理
审判长周蓓人民陪审员曾鲁人民陪审员罗祝红二〇一四年一跃六日书记员何东 | 纠错结果如下：
如不服本判决,应在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院,并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费逾期不预交的,按自动撤回上诉处理
审判长周蓓人民陪审员曾鲁人民陪审员罗祝红二〇一四年一月六日书记员何东 |
|
对下列文本进行纠错：
文书内容广州知产识权法院民事判决书
(2018)粤73民初1798号原告:深圳市共田电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区
法定代表人:黄杰,总经理
委托诉讼代理人:罗翔、李小沫,为广东诺品律师事务所律师、实习律师
被告:佛山市南海区大沥庆峰电器商行,住所东广地省佛山市南海区
经营者:杨天津,男,1976年12月1日出生,汉族,住广东省揭东县
原告深圳市共田电子有限公司(以下简称共田公司)与被告佛山市南海区大沥庆峰电器商行(以下简称庆峰商行)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年6月12日立案侯,依法适用普通程序,于2018年10月17日公开开庭进行了审理共田公司委托诉讼代理人罗翔、李小沫,庆峰商行经营者杨天津到庭参加诉讼本案现已审理终结
诉辩意见共田公司提出诉讼请求:1.判令庆峰商行停止制造、销售侵害共田公司外观设计专利权的侵权产品并销毁库存侵权产品;2.赔偿共田公司经济损失及合理费用共50000并元承担本案诉讼费 | 纠错结果如下：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2018)粤73民初1798号原告:深圳市共田电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区
法定代表人:黄杰,总经理
委托诉讼代理人:罗翔、李小沫,为广东诺品律师事务所律师、实习律师
被告:佛山市南海区大沥庆峰电器商行,住所地广东省佛山市南海区
经营者:杨天津,男,1976年12月1日出生,汉族,住广东省揭东县
原告深圳市共田电子有限公司(以下简称共田公司)与被告佛山市南海区大沥庆峰电器商行(以下简称庆峰商行)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法适用普通程序,于2018年10月17日公开开庭进行了审理共田公司委托诉讼代理人罗翔、李小沫,庆峰商行经营者杨天津到庭参加诉讼本案现已审理终结
诉辩意见共田公司提出诉讼请求:1.判令庆峰商行停止制造、销售侵害共田公司外观设计专利权的侵权产品并销毁库存侵权产品;2.赔偿共田公司经济损失及合理费用共50000元并承担本案诉讼费 |
|
对下列文本进行纠错：
事实和理由:共田公司是涉案外观设计专利权人,2017年7月经调查发现庆峰商行未经许可,在佛山市南海区大沥镇的广东南国小商品城内“庆丰电器贸易商行”商铺,擅自制造、销售与共田公司外观设计专利相同的产品,产品整体形状及构造皆落入共田公司专利权保护范围,庆峰商行的行为侵害了共田公司专利权
庆峰商行答辩:庆峰商行仅销售了10个被诉产品,获利少,且被诉产品具有合法来源
案件情况已、外观设计专利权专利名称迷你风扇(F95B)
专利号
ZL2013XXXXXX.4
专利申请日
2013年9月2日授权公告日
2014年2月12日专利权人共田公司专利缴费情况
2018年9月21日缴纳第6年度年费专利权评价报告全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷 | 纠错结果如下：
事实和理由:共田公司是涉案外观设计专利权人,2017年7月经调查发现庆峰商行未经许可,在佛山市南海区大沥镇的广东南国小商品城内“庆丰电器贸易商行”商铺,擅自制造、销售与共田公司外观设计专利相同的产品,产品整体形状及构造皆落入共田公司专利权保护范围,庆峰商行的行为侵害了共田公司专利权
庆峰商行答辩:庆峰商行仅销售了10个被诉产品,获利少,且被诉产品具有合法来源
案件情况一、外观设计专利权专利名称迷你风扇(F95B)
专利号
ZL2013XXXXXX.4
专利申请日
2013年9月2日授权公告日
2014年2月12日专利权人共田公司专利缴费情况
2018年9月21日缴纳第6年度年费专利权评价报告全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷 |
|
对下列文本进行纠错：
二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计被诉侵权设计
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
相同点不同点
1. 两者均由扇叶窗部分和外壳组成,扇叶窗顶部有孔型提手,扇叶窗呈圆形,网罩为发散状弧形网格状,中部有一圆形端盖,透过网罩可看到内部四个扇叶;
2. 扇叶窗下部外壳呈弧形收腰式设计,其中部有一边角均为圆倒角的长方形操作面板,面板上左右量变各有一个圆形按钮,两按钮之间有四个小圆形指示灯;
3. 外壳下部左侧有一个USB接口、下部右侧有一个圆形凸起小灯 | 纠错结果如下：
二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计被诉侵权设计
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
相同点不同点
1. 两者均由扇叶窗部分和外壳组成,扇叶窗顶部有孔型提手,扇叶窗呈圆形,网罩为发散状弧形网格状,中部有一圆形端盖,透过网罩可看到内部四个扇叶;
2. 扇叶窗下部外壳呈弧形收腰式设计,其中部有一边角均为圆倒角的长方形操作面板,面板上左右两边各有一个圆形按钮,两按钮之间有四个小圆形指示灯;
3. 外壳下部左侧有一个USB接口、下部右侧有一个圆形凸起小灯 |
|
对下列文本进行纠错：
三无、被诉侵权行为及证据行为类型证据制造无销售
1.(2017)粤佛南海第14874号公证书,载明共田公司委托代理人于2017年6月30日上午在佛山市南海区大沥镇的广东南国小商品城内一假门面标示“清风电器贸易商行”的商铺购买了被诉产品;
2.被诉侵权产品实物十盒(无制造商及商标标识);
3.庆丰电器百货商行销售单(№0002802)1份(销售单上记载:2017年6月30日,货名及规格风扇仔,数量10,单价11,金额110,地址广东佛市山南海盐步南国小商品城6街63-65号)、名片1张,名片印有“庆丰电器炉具商行杨天津”及联系方式,名片中记载的联系方式、地址均与庆峰商行工商登记地址一致,且名片及销售单中印有杨天津收款账号 | 纠错结果如下：
无三、被诉侵权行为及证据行为类型证据制造无销售
1.(2017)粤佛南海第14874号公证书,载明共田公司委托代理人于2017年6月30日上午在佛山市南海区大沥镇的广东南国小商品城内一家门面标示“庆丰电器贸易商行”的商铺购买了被诉产品;
2.被诉侵权产品实物十盒(无制造商及商标标识);
3.庆丰电器百货商行销售单(№0002802)1份(销售单上记载:2017年6月30日,货名及规格风扇仔,数量10,单价11,金额110,地址广东佛山市南海盐步南国小商品城6街63-65号)、名片1张,名片印有“庆丰电器炉具商行杨天津”及联系方式,名片中记载的联系方式、地址均与庆峰商行工商登记地址一致,且名片及销售单中印有杨天津收款账号 |
|
对下列文本进行纠错：
7.佛山市南海大沥慧乐二六八玩具商行工商查询信息截图
五、其庆他峰商行为个体工商户,经者营为羊天津,成立日期2015年8月21日,经营范围为批发:电器、百货
维权合理开支公证费4050元,公证购买费110元,其中公证费分九案分摊,每案450元
共田公司在本院就涉案专利针对不同被告共提起九案外观涉及专利权纠纷诉讼,案号为(2018)粤73民初1795-1803号
裁判结果权利状态共田公司是涉案外观设计专利权人,该专利权处于合法有效状态,受法律保护他人未经许可,不得为生产经营目的实施该专利
设计对比被诉产品与专利产品均是迷你风扇,属同类产品以一般消费者的知识水平及认知能力判断,被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无差异,应当认定两者相同,被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围被素产品是侵权产品
侵权行为庆峰商行销售被诉侵权产品,有(2017)粤佛南海第14874号公证书、侵权产品实物、购买收据、名片为证,足以认定共田公司指控庆峰商行制造行为及商品库存无相关证据予以证明,本院不予支持
侵权责任 | 纠错结果如下：
7.佛山市南海大沥慧乐二六八玩具商行工商查询信息截图
五、其他庆峰商行为个体工商户,经营者为杨天津,成立日期2015年8月21日,经营范围为批发:电器、百货
维权合理开支公证费4050元,公证购买费110元,其中公证费分九案分摊,每案450元
共田公司在本院就涉案专利针对不同被告共提起九案外观设计专利权纠纷诉讼,案号为(2018)粤73民初1795-1803号
裁判结果权利状态共田公司是涉案外观设计专利权人,该专利权处于合法有效状态,受法律保护他人未经许可,不得为生产经营目的实施该专利
设计对比被诉产品与专利产品均是迷你风扇,属同类产品以一般消费者的知识水平及认知能力判断,被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无差异,应当认定两者相同,被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围被诉产品是侵权产品
侵权行为庆峰商行销售被诉侵权产品,有(2017)粤佛南海第14874号公证书、侵权产品实物、购买收据、名片为证,足以认定共田公司指控庆峰商行制造行为及商品库存无相关证据予以证明,本院不予支持
侵权责任 |
|
对下列文本进行纠错：
庆峰商行未经专利权人许可,为生产营经目的,售销落入涉专案利权保护范围的产品,侵害了共田公司的外观设计专利权,依法应承担停止侵权行为、赔偿损失的民事责任关于庆峰商行辩称被诉侵权产品具有合法来源,并提交转账账单详情截图、销售单、微信二维码图片、268玩具商行招牌照片、被诉产品微信截图、与268玩具商行交谈录音文字记录及佛山市南海大沥慧乐二六八玩具商行工商查询信息截图为证,销但售但上没有厂家或销售商盖章,上述证据不能充分证明本案被诉产品来源于佛山市南海大沥慧乐二六八玩具商行另外,本案被诉侵权产品的外观设计与普通的风扇产品相比具有一定的新颖性,作为普通消者费对此容易观察到,庆峰商行作为批发销售电器百货的店铺,对本案被诉产品是否侵权应具有审慎注意义务,在这种情况下庆峰商行仍销售被诉侵权产品,不满足合法来源抗辩“不道知”之主观要件,故庆峰商行的合法来源抗辩,本院不予采纳
关于赔偿数额 | 纠错结果如下：
庆峰商行未经专利权人许可,为生产经营目的,销售落入涉案专利权保护范围的产品,侵害了共田公司的外观设计专利权,依法应承担停止侵权行为、赔偿损失的民事责任关于庆峰商行辩称被诉侵权产品具有合法来源,并提交转账账单详情截图、销售单、微信二维码图片、268玩具商行招牌照片、被诉产品微信截图、与268玩具商行交谈录音文字记录及佛山市南海大沥慧乐二六八玩具商行工商查询信息截图为证,但销售单上没有厂家或销售商盖章,上述证据不能充分证明本案被诉产品来源于佛山市南海大沥慧乐二六八玩具商行另外,本案被诉侵权产品的外观设计与普通的风扇产品相比具有一定的新颖性,作为普通消费者对此容易观察到,庆峰商行作为批发销售电器百货的店铺,对本案被诉产品是否侵权应具有审慎注意义务,在这种情况下庆峰商行仍销售被诉侵权产品,不满足合法来源抗辩“不知道”之主观要件,故庆峰商行的合法来源抗辩,本院不予采纳
关于赔偿数额 |
|
对下列文本进行纠错：
鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无充分证据证实,也无专利许可费予以参照适用,本院根据本案涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节,以及共田公司维权的合理支出,综合考虑,酌情确定庆峰商行赔偿共田公司经济损失15000元关于合理费用,共田公司为(2018)粤73民初1795-1803号九案共同支出的维权费用为公证费4050元,该费用均为九案一并支付且共同用于九案诉讼,平分到每案为450元,本案购买被诉产品费用110元综上共田公司为本案支付维权费用共560元,均有公证书及发票予以证明,且上述费用均为本案维权必要支出,应予支持共田公司的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项和第二款,《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的释解(二)》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高民人法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:
一、佛山市南海区大沥庆峰电器商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害深圳市共田电子有限公司ZL2013XXXXXX.4“风你迷扇(F95B)”外观设计专利权产品的行为;
二、佛山市南海区大沥庆峰电器商行自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿圳深市共田电子有限公司经济损失15000元及合理费用560元;
三、驳回深圳市共田电子有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履给行付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的务债利息 | 纠错结果如下：
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项和第二款,《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:
一、佛山市南海区大沥庆峰电器商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害深圳市共田电子有限公司ZL2013XXXXXX.4“迷你风扇(F95B)”外观设计专利权产品的行为;
二、佛山市南海区大沥庆峰电器商行自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿深圳市共田电子有限公司经济损失15000元及合理费用560元;
三、驳回深圳市共田电子有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 |
|
对下列文本进行纠错：
案件受理费1050元,由深圳市共田电子有限公司负担362元,佛山市南海区大沥庆峰电器商行部负担688元(该受理费已由深圳市共田电子有限公司预交,本院不作退回,其同意佛山市南海区大沥庆器电峰商行应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付)
据根《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《高最人民法院关于知识产权法院案管件辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五内日,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员薛桂玲人民陪审员黎筱敏二〇一八年十一月二十日法官助理李秀德书记员阮妙珍 | 纠错结果如下：
案件受理费1050元,由深圳市共田电子有限公司负担362元,佛山市南海区大沥庆峰电器商行部负担688元(该受理费已由深圳市共田电子有限公司预交,本院不作退回,其同意佛山市南海区大沥庆峰电器商行应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付)
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员薛桂玲人民陪审员黎筱敏二〇一八年十一月二十日法官助理李秀德书记员阮妙珍 |
|
对下列文本进行纠错：
大连市西岗区人民法院民事判决书西民初字第889号原告深圳凯虹移动通信有限公司
法定代表人周建国,总经理
委托代理人赵影,辽宁斐然律师事务师律所
被告娄金良
原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告娄金良侵害商标权纠纷一案,本院于2014年3月21日受理后,依法适用普通程序,于2014年9月22日公开开庭进行了审理原告凯虹公司的委托代理人赵影到庭参加了诉讼,被告娄金良经法院公告送达,现公告期满,无正当理由拒到不庭,本院依法缺席本理审案现已审理终结
原告凯虹公司诉称,原告享有“
”、“
”系列注册商标排他许可使用权1997年4月9日,“
”商标经国家工商总局认定为驰名商标,“长虹”系列注册商标具有了极强的显著性和识别力1999年10月21日四川长虹电器股份有限公在司第9类商品上取得了第1326256号“
”注册商标及第1326257号“
”注册商标2005年9月14日,长虹公司将上述商标授权原告虹凯公司排他许可使用,2012年9月1日长虹司公又授权凯虹公司以自己的名义进行民事诉讼和维场权市 | 纠错结果如下：
大连市西岗区人民法院民事判决书西民初字第889号原告深圳凯虹移动通信有限公司
法定代表人周建国,总经理
委托代理人赵影,辽宁斐然律师事务所律师
被告娄金良
原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告娄金良侵害商标权纠纷一案,本院于2014年3月21日受理后,依法适用普通程序,于2014年9月22日公开开庭进行了审理原告凯虹公司的委托代理人赵影到庭参加了诉讼,被告娄金良经法院公告送达,现公告期满,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告凯虹公司诉称,原告享有“
”、“
”系列注册商标排他许可使用权1997年4月9日,“
”商标经国家工商总局认定为驰名商标,“长虹”系列注册商标具有了极强的显著性和识别力1999年10月21日四川长虹电器股份有限公司在第9类商品上取得了第1326256号“
”注册商标及第1326257号“
”注册商标2005年9月14日,长虹公司将上述商标授权原告凯虹公司排他许可使用,2012年9月1日长虹公司又授权凯虹公司以自己的名义进行民事诉讼和市场维权 |
|
对下列文本进行纠错：
被告是大连市旅顺口区永兴电子器材经销部的业主,原告发现被告在其经营的商铺销售假冒原告注册商标许可使用权的商品原告认为,被告销售的涉案商品所使用的商标与原告许可使用的注册商标相同或似近,造成消费者混淆,涉案商品与原告许可使用的注册商标核准使用的商品亦相通,故其行为构成《人华中民共和国商标法》所指的侵犯商标专用权行为同时,作为销售者,被告明知所销售的商品为侵权商品而然仍销售,其主观具有明显的故意综上,被告的行为严重影响了原告的合法权益,根据相关法律法规的规定,为维护原告的合法权益,现诉至法院请求依法判令:1、被告停止销售侵犯第1326256号注册商标专用权的商品;2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出20000元
被娄告金良未到庭,未发表答辩意见,亦未向法庭提交证据
经审理查明,1999年10月21日,国营长虹机器厂经国家工商行政管理局商标局核准,注册了第1326256号“”商标,有效期限自1999年10月21日至2009年10月20日止,核定用使商品类别为第9类,包括成套无限电话等 | 纠错结果如下：
被告是大连市旅顺口区永兴电子器材经销部的业主,原告发现被告在其经营的商铺销售假冒原告注册商标许可使用权的商品原告认为,被告销售的涉案商品所使用的商标与原告许可使用的注册商标相同或近似,造成消费者混淆,涉案商品与原告许可使用的注册商标核准使用的商品亦相同,故其行为构成《中华人民共和国商标法》所指的侵犯商标专用权行为同时,作为销售者,被告明知所销售的商品为侵权商品而仍然销售,其主观具有明显的故意综上,被告的行为严重影响了原告的合法权益,根据相关法律法规的规定,为维护原告的合法权益,现诉至法院请求依法判令:1、被告停止销售侵犯第1326256号注册商标专用权的商品;2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出20000元
被告娄金良未到庭,未发表答辩意见,亦未向法庭提交证据
经审理查明,1999年10月21日,国营长虹机器厂经国家工商行政管理局商标局核准,注册了第1326256号“”商标,有效期限自1999年10月21日至2009年10月20日止,核定使用商品类别为第9类,包括成套无线电话等 |
|
对下列文本进行纠错：
上述商标于2007年11月28日,经国家工商行政管理总局商标局核准由国营长虹机器厂转让给四川长虹电器股份有限公司,于2009年11月20日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册,续展注册有效期自2009年10月21日至2019年10月20日
2008年1月8日,四川长虹电器股份有限公司授权原告使用其合法注册并合法持有的第1326256号“
”注册商标,许可方式为排他许可,许可使用的商品为第9类,包括成套无线电报机、成套无线电话、电话机、电话设备等,许可使用范围为中华人民共和国大陆地区,许可使用期限自2008年1月8日起至2018年1月7日止2012年9月1日,四川长虹电器股份有限公司授权原告在全国范围内就第1326256号“
”注册商标涉及的手机商品等进行市场维权打假,并以自己的名义提起维权诉讼授权期限自盖章生效之日即2012年9月1日起至委托人书面通知终止之日止
被告娄金良在案涉侵权行为发生时系大连市旅顺口区永兴电子器材经销部业主,该通讯器材经销部成立于2008年7月17日,经营场所位于大连市旅顺口区水师营街道永兴小区73号 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2013年7月17日,原告凯虹公司的委托代理人蒋宏在大连市中山区公证处的公证员的监督下,来到大连市旅顺口水师营街兴永道小区的“永兴通讯”,以260元购买了“长虹”手机一部,永兴通讯为其出具连锁销售单一张上述购买过程记载于大中证经字第436号公证书所附的公证袋,公证袋里封的存案涉手机的外观与公证书所附照片相同,案涉手机机身的正面、背面均标有“”字样,上述手机包装盒侧面标贴标有“CHONGH∧NG”字样,上述字样君由横向字母排列构成
另查,原告为购买案涉商品花费260元,就本案支付公证费1500元、律师理代费3000元
本源所确认的上述事实,有原告提供的大中证经字第436号公书证及封存商品、连锁销售单、律师费发票、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭,这些证据材料已经质庭开证和本院审查,可以采信
本院认为,长虹公司系第1326256号注册商的标商标权人,且上述注册商标在侵权行发为生时在注册有效期内,其合法权益应受法律保护 | 纠错结果如下：
2013年7月17日,原告凯虹公司的委托代理人蒋宏在大连市中山区公证处的公证员的监督下,来到大连市旅顺口水师营街道永兴小区的“永兴通讯”,以260元购买了“长虹”手机一部,永兴通讯为其出具连锁销售单一张上述购买过程记载于大中证经字第436号公证书所附的公证袋,公证袋里封存的案涉手机的外观与公证书所附照片相同,案涉手机机身的正面、背面均标有“”字样,上述手机包装盒侧面标贴标有“CHONGH∧NG”字样,上述字样均由横向字母排列构成
另查,原告为购买案涉商品花费260元,就本案支付公证费1500元、律师代理费3000元
本院所确认的上述事实,有原告提供的大中证经字第436号公证书及封存商品、连锁销售单、律师费发票、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院审查,可以采信
本院认为,长虹公司系第1326256号注册商标的商标权人,且上述注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内,其合法权益应受法律保护 |
|
对下列文本进行纠错：
长虹公司出具的授权书,明确授权原告使用案涉商标并可以就案涉商标专用权被侵害时以自己的名义单独提起民事诉讼,故原告具有诉讼主体资格案涉手机与第1326256号商标的核定使用商品成套无线电话构成类似商品被告销售的案涉手机的机身正面及背面的“”字样,与第1326256号“”完全相同,易使相关公众对商品来源产生误认将案涉手机包装盒侧面标贴标有的“CHONGH∧NG”字样,与第1326256号“”商标比对,系将字母“A”替换为字母“O”,将符号“”替换为符号“∧”,其余字母均相同,二者整体结构相似,易使相关公众对商品来源产生误认在类似商品上使用与原告注册商标近似的商标的商品,使普通消费者对案涉商品的来源产生混淆,误导公众,系侵犯商标专用权的商品,被告娄金良的销售行为系销售侵犯商标专用权商品的行为,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任
侵犯他人商标专用权,应当根据情况,承担赔偿损失的民事责任实际损失或者侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的,可根据侵权行为的情节,判决给予相应的赔偿赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额,被告娄金良的侵权违法得所亦无法查清,故本院根据注册商标的市场知名度,被告的经营模规以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品,被告侵权行为的情节、主观过错程度,以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额其中,原告因被告侵权行为所致经济损失,本院酌定为10000元原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支,本院酌定为公证费1500元、购买案涉商品260元、律师费1000元,计共2760元以上合计12760元
综上所述,根据《中华人民共国和民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第项、第六十三条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告娄金良立即止停销售侵犯第1326256号注册商标专用权的商品
二、被告娄金良于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳凯虹移动通信有限公司经济损失10000元、制为止侵权行为所支付的合理开支2760元,合计12760元
三、驳回原告深圳凯虹移动通信有限公司的其他诉讼请求 | 纠错结果如下：
原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额,被告娄金良的侵权违法所得亦无法查清,故本院根据注册商标的市场知名度,被告的经营规模以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品,被告侵权行为的情节、主观过错程度,以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额其中,原告因被告侵权行为所致经济损失,本院酌定为10000元原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支,本院酌定为公证费1500元、购买案涉商品260元、律师费1000元,共计2760元以上合计12760元
综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告娄金良立即停止销售侵犯第1326256号注册商标专用权的商品
二、被告娄金良于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳凯虹移动通信有限公司经济损失10000元、为制止侵权行为所支付的合理开支2760元,合计12760元
三、驳回原告深圳凯虹移动通信有限公司的其他诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元、公告费560元、邮寄费80元,合计940元,由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担340元,由被告娄金良负担600元
入不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省大连市中级人民法院如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理
申请执行的期限为二年
审判长郑黎黎人民陪审员刘华人民陪审员杨丽二〇一四年九月二十二日书记员孙妥 | 纠错结果如下：
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元、公告费560元、邮寄费80元,合计940元,由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担340元,由被告娄金良负担600元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省大连市中级人民法院如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理
申请执行的期限为二年
审判长郑黎黎人民陪审员刘华人民陪审员杨丽二〇一四年九月二十二日书记员孙妥 |
|
对下列文本进行纠错：
河南省郑州市中级人民法院民事判决书图像技术有限公司
法定代表人柴继军,总经理
委托代理人王辉,河南鼎德律师事务所律师
委托代理人刘阳,河南鼎德律师事务所律师
被告郑州风禾谷文化传播公司
法定代表致王人富
原告华盖创意侵害其他著作财产权纠纷以案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告公盖华司的委托理代人王辉到庭参加诉讼被告风禾谷公司净本院依传法唤,当正无理由未到参庭诉加讼本案现已审理终结
原告华盖公司诉称:美国GettyImagesInc.是全球领的先创意、编辑类图片和影视素材提供商美国GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用其品牌图片;并授权原告在中国境内就任何第方三对于美国GettyImagesInc.知的识产权的侵犯和未经授权用使的行为采取任何形式的法律行为该授权经美国华盛顿州公证、中国驻旧金山总领事馆认证和北京市公证处公证,该授权是合法有效的 | 纠错结果如下：
河南省郑州市中级人民法院民事判决书图像技术有限公司
法定代表人柴继军,总经理
委托代理人王辉,河南鼎德律师事务所律师
委托代理人刘阳,河南鼎德律师事务所律师
被告郑州风禾谷文化传播公司
法定代表人王致富
原告华盖创意侵害其他著作财产权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告华盖公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼被告风禾谷公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告华盖公司诉称:美国GettyImagesInc.是全球领先的创意、编辑类图片和影视素材提供商美国GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用其品牌图片;并授权原告在中国境内就任何第三方对于美国GettyImagesInc.的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的法律行为该授权经美国华盛顿州公证、中国驻旧金山总领事馆认证和北京市公证处公证,该授权是合法有效的 |
|
对下列文本进行纠错：
原告拥有著作权的图片作品Stockbyte品牌的GettyImages图片,图片编号是:stk20883rty,内容是:女人;曾署名发表于公开媒体及网站近期原告发现被告未经许可在其设计商业宣传刊物《焙友》上使用了原告拥有著作权的图片作品,被告在使用该作品过程中未署名及支付报酬,并擅自对该作品行进了部分修改
我国《著作权法》明确规定,作品一经完成,作者即享有著作权,作者对其创作的作品享有署名权、修改权、保护作品完整权等权利,并依法享有获得报酬权的利现被告未经原告许可,擅自将原告享有著作权的作品作为商业性使用,其行为已严重侵犯了原告的多项权益原告为维护自身的合法权益,请求法院依法判令:1、判令被告停止侵权并销毁侵权刊物并在全国性媒体上公登刊开向原告赔礼道歉的声明;2、被告赔偿原告损失及合理开支10000元;3、本案的诉讼费用全部由被告承担 | 纠错结果如下：
原告拥有著作权的图片作品Stockbyte品牌的GettyImages图片,图片编号是:stk20883rty,内容是:女人;曾署名发表于公开媒体及网站近期原告发现被告未经许可在其设计商业宣传刊物《焙友》上使用了原告拥有著作权的图片作品,被告在使用该作品过程中未署名及支付报酬,并擅自对该作品进行了部分修改
我国《著作权法》明确规定,作品一经完成,作者即享有著作权,作者对其创作的作品享有署名权、修改权、保护作品完整权等权利,并依法享有获得报酬的权利现被告未经原告许可,擅自将原告享有著作权的作品作为商业性使用,其行为已严重侵犯了原告的多项权益原告为维护自身的合法权益,请求法院依法判令:1、判令被告停止侵权并销毁侵权刊物并在全国性媒体上公开刊登向原告赔礼道歉的声明;2、被告赔偿原告损失及合理开支10000元;3、本案的诉讼费用全部由被告承担 |
|
对下列文本进行纠错：
原告华盖公司为支持其诉请,提交了如下证据:
1、原告营业执照复印件一份;2、原告简介一份;3、北京方圆公证处享有涉诉图片的著作权,并授权原告在中华人民共和国境内以原告公司名义,就任何第三方对美国盖帝公司的侵权行为进行维权;4、被告身份信息以份证明原、被告双方身份及相关信息
第二组:1、原告ICP备案主体信息一份,证明涉诉图片所属网站系原告所承办;2、原告网站图片库的权属证明两份,证明一张涉诉图片载明原告名称、品牌及侵权责任的相关信息
第三组:《焙友》宣传册一份,证明被告侵权事实的存在
第四组:1、原告提供的图片使用许可合同两份及付款凭证一份;2、原告向代理人支付的律师费发票及付款凭证一份证明原告享有所有权图片的使用许可费用即原告维权产生的合理支出
被告风禾谷公司公司未到庭答辩也为提交证据
经审理查明:美国盖帝公司京方圆内经证字第24859号公证书对上述事实予以确认 | 纠错结果如下：
原告华盖公司为支持其诉请,提交了如下证据:
1、原告营业执照复印件一份;2、原告简介一份;3、北京方圆公证处享有涉诉图片的著作权,并授权原告在中华人民共和国境内以原告公司名义,就任何第三方对美国盖帝公司的侵权行为进行维权;4、被告身份信息一份证明原、被告双方身份及相关信息
第二组:1、原告ICP备案主体信息一份,证明涉诉图片所属网站系原告所承办;2、原告网站图片库的权属证明两份,证明一张涉诉图片载明原告名称、品牌及侵权责任的相关信息
第三组:《焙友》宣传册一份,证明被告侵权事实的存在
第四组:1、原告提供的图片使用许可合同两份及付款凭证一份;2、原告向代理人支付的律师费发票及付款凭证一份证明原告享有所有权图片的使用许可费用及原告维权产生的合理支出
被告风禾谷公司公司未到庭答辩也未提交证据
经审理查明:美国盖帝公司京方圆内经证字第24859号公证书对上述事实予以确认 |
|
对下列文本进行纠错：
进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统,点击http://www.miibeian.gov.cn/commons/left.jsp页面中“备案信息查询”后进入网址为http://www.miibeian.gov.cn/icp/publish/query/icpMemoInfo_showPage.action页面,在“备案/许可证号”一栏中输入:京ICP备06049229号,查询到,京ICP备06049229号-1的主办单位为华盖公司,网站名称为华盖创意,网站首页网址为www.gettymages.cn,审核时间为2010年4月30日进入华盖创意主办的网站www.gettymages.cn,搜索到标题为“portraitofayoungwomanwithashoppingbasketatthemeatstall”、编号为stk20883rty的图片,该图片品牌为“Stockbyte” | 该文本没有错误 |