title: Milliardenverlust bei Société Générale
raw_text: {{Veröffentlicht|23:22, 30. Jan. 2008 (CET)}}__NOTOC__
  
  
  
  {{Beginn|Paris|Frankreich|Frankfurt am Main|Deutschland|30.01.2008}} Die französische Geschäftsbank [[w:Société Générale|Société Générale]] hat hat am 24. Januar 2008 einen Milliardenverlust bekanntgegeben. Ein Großteil soll durch den 31-jährigen Jérôme Kerviel, ein relativ neues Mitglied im Team für [[w:Aribtrage|Arbitragen]] auf europäische Aktien, verursacht worden sein. Der in Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine) wohnende Händler soll dem Unternehmen mit nicht genehmigten [[w:Termingeschäft|Termingeschäften]] auf die europäische Aktienindizes [[w: Euro Stoxx|EURO STOXX]], [[w:DAX|DAX]] und [[w:Financial Times Stock Exchange Index|FTSE]] einen Spekulationsverlust von 4,9 Milliarden Euro verursacht haben. Es wäre damit der bislang größte Schaden durch einen einzelnen Händler in der Bankengeschichte.
  
  Am 27. Januar 2008 veröffentlicht Société Générale eine Erklärung zu ihren Arbitragegeschäften, wie es Jérôme Kerviel möglich war, seine Geschäfte vor der Risikokontrolle zu verbergen, wie die Bank die Geschäfte glattgestellt hat und welche Massnahmen ergriffen wurden<ref name="sg-erklaerung">
  {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://media.ft.com/cms/d0ce8f7e-cced-11dc-8df7-000077b07658.pdf
  |Titel=Societe Generale, Explanatory Note about the exceptional fraud
  |Datum=27.01.2008
  |Sonstiges=Offizielle Mitteilung der Société Générale}} {{en}}
  </ref>. Mittlerweile haben die Anwälte Kerviels Stellung genommen und Kerviels Geschäfte relativiert<ref name="fig-riposte"/>. Ebenso gibt es bereits Blogseiten im Internet, die sich gegen die mediale Hinrichtung von Kerviel richten.<ref name="sauvezkerviel">
  {{Quelle
  |Medium=canalblog.com
  |Wikipedia=
  |URL=http://sauvezkerviel.canalblog.com/
  |Titel=Soutien à Jérôme Kerviel
  |Datum=28.01.2008
  |Sonstiges=Blog zur Unterstützung von Jérôme Kerviel}} {{fr}}
  </ref>.
  
  == Vorgehen ==
  
  Kerviels Arbeit im „Delta One Team“ der Société Générale war, so genannte [[w:Future|Futures]] auf europäische [[w:Aktienindex|Aktienindizes]] zu kaufen und sie mit so genannten [[w:Hedge|Hedges]] abzusichern. Hedges sind Geschäfte in die Gegenrichtung. Die Unterschiede in den Gegenpositionen sind sehr klein und existieren zeitlich beschränkt. Da der Gewinn auf der einen Seite von Verlusten auf der anderen begleitet wird, muss man viel Kapital einsetzen, um mit solchen Arbitragen Geld zu verdienen. Falls die Gegenpositionen korrekt eingegangen werden, ist jedoch das Risiko einigermaßen beschränkt.
  
  Wenn keine Gegenposition aufgebaut wird, gibt es daraus auch keinen Verlust, der den Gewinn schmälert, sofern man richtig liegt. Kerviel machte so letztes Jahr 50 Millionen Euro Gewinn und erhoffte sich dafür einen Bonus von 300.000 Euro. Mit Beginn dieses Jahres erhöhte er seinen Einsatz und hatte am 18. Januar 30 Milliarden Euro darauf gewettet, dass der EURO STOXX steigt, 18 Milliarden Euro auf einen steigenden Dax und zwei Milliarden Euro auf einen steigenden FTSE. Die Wette auf fallende Kurse existierte nur zum Schein. Es wird angenommen, dass Kerviel mit gefälschten E-Mails, Faxen und Scheinbuchungen vorgegeben hat, [[w:Außerbörslicher Handel|außerbörslich]] die gegenläufigen Kontrakte an große Geschäftspartner verkauft zu haben. Diese außerbörslichen Geschäfte werden nicht jeden Tag abgerechnet und haben es Kerviel erlaubt, sie vor dem Ablauf zu stornieren und durch ein neues Geschäft zu ersetzen. Erst als versehentlich ein Kreditlimit der deutschen Bank überschritten wurde, fiel ein solches Scheingeschäft auf. Da der Händler zuvor in der Kontrollabteilung des Unternehmens tätig war, verfügte er über das notwendige Wissen und auch die Kontakte, um die bankinternen Kontrollmechanismen zu kennen
  <ref name=ft-police>
  {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://www.ft.com/cms/s/0/3ac68dd2-cb7c-11dc-97ff-000077b07658.html
  |Titel=French police hold SocGen trader
  |Datum=27.01.2008
  |Sonstiges=By Martin Arnold and Peggy Hollinger in Paris and Jennifer Hughes in London}} {{en}}
  </ref><ref name="sg-erklaerung"/><ref name="ft-bewertung">
  {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://www.ft.com/cms/s/33f4916c-cd38-11dc-9b2b-000077b07658.html
  |Titel=SocGen unravels ‘exceptional fraud’
  |Datum=28.01.2008}} {{en}}
  </ref>
  <ref name="ft-eurex-alarm">
  {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://www.ft.com/cms/s/0/4e4223f8-cd9d-11dc-9e4e-000077b07658,dwp_uuid=7feb1620-ca88-11dc-a960-000077b07658.html
  |Titel=Eurex ‘raised alarm’ over SocGen trades
  |Datum=28.01.2008}} {{en}}
  </ref>
  <ref name="ft-raisesquestions">
  {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://www.ft.com/cms/s/3533e4c0-cde1-11dc-9e4e-000077b07658,dwp_uuid=7feb1620-ca88-11dc-a960-000077b07658.html
  |Titel=Bank’s version of events raises questions
  |Datum=28.01.2008}} {{en}}
  </ref>.
  
  Im Gespräch mit Reuters meinten mehrere Börsenhändler, der Betrug wäre nur dank großer Lücken im Risikomanagement der Bank möglich gewesen. Beim Abgleich der Depots mit den Konten am Monatsende hätten solche Geschäfte normalerweise auffallen müssen. Die ersten Ermittlungsergebnisse bestätigen, dass auch andere Händler ähnlich vorgegangen sind, wenn auch nicht in diesem Umfang<ref name="ft-eurex-alarm" /><ref name="ft-raisesquestions"/>.
  
  == Auswirkung auf die Bank und die Wirtschaft ==
  
  Die „SocGen“ erklärte, dass sie die Verluste im Jahr 2007 verbuchen würde. Zusammen mit der aus der Subprime-Krise stammenden Abschreibung von 2,05 Milliarden Euro würde das den Gewinn für das Jahr 2007 auf nur noch 600 bis 800 Millionen Euro schmälern. Sowohl der Händler wie seine Vorgesetzten würden die Bank verlassen. Auch Bankchef Daniel Bouton bot noch vor dem 24. Januar 2008 seinen Rücktritt an. Dies wurde vom Verwaltungsrat der Bank allerdings abgelehnt.
  
  Aufgrund von Spekulationen wird vermutet, dass aufgrund des schlechten Risikomanagements der Société Générale auch der Vorstand der Bank zumindest für einen Teil des Schadens persönlich haftbar ist. Der verantwortliche Vorstand hätte seinen internen Bereich so organisieren müssen, dass eine Kompetenzüberschreitung eines einzelnen Mitarbeiters nicht einen solch großen Schaden hätte ermöglichen können. Die Staatsanwaltschaft in Frankreich ist im Rahmen ihrer Ermittlungen derzeit dabei, den tatsächlichen Geschehensablauf nachzuvollziehen.
  
  Laut Financial Times meint ein Manager einer Konkurrenzbank, dass Kerviel lediglich 1,5 Milliarden Euro verloren habe und ein Schaden von 3,4 Milliarden Euro durch die Geschäftsführung der SocGen verursacht worden sei, indem sie die Positionen überhastet glattstellen lassen hätten<ref name=ft-police/>. Laut Kerviels Anwälten waren diese Positionen Ende 2007 mit 1,4 Milliarden Euro im Plus. Kerviel beabsichtigte, sie im ersten Halbjahr 2008 glattzustellen. Da die Positionen langfristig waren, ist Kerviel der Ansicht, dass die Verkäufe voreilig waren<ref name="fig-riposte">
  {{Quelle
  |Medium=Le Figaro
  |Wikipedia=Le Figaro
  |URL=http://www.lefigaro.fr/societes-francaises/2008/01/28/04010-20080128ARTFIG00278-societe-generale-la-riposte-des-avocats-du-trader-.php
  |Titel=Société générale : la riposte des avocats du trader
  |Datum=28.01.2008}} {{fr}}
  </ref>.
  
  In Börsenkreisen wurde spekuliert, ob dieser Vorfall für den Kursrutsch an den europäischen Märkten am Montag mit verantwortlich sei. Um weitere Verluste zu vermeiden, musste die Société Générale demnach diese riskanten Positionen in beträchtlichem Umfang an den internationalen Börsen verkaufen. Sie beachtete dabei, acht Prozent des gehandelten Volumens nicht zu überschreiten<ref name="sg-erklaerung"/>.
  
  Die SocGen hat in ihrer Erklärung genaue Prozentzahlen des von ihr verursachten Handelsvolumens angegeben. Wenn man den Gesamtumsatz an den Börsen nimmt, ergeben sich ungefähr 90.000 DAX-Kontrakte und fast 800.000 Eurostoxx-Kontrakte, die in den drei Tagen verkauft wurden. Um diese Anzahl Kontrakte zu halten, müsste die SocGen ungefähr 4,9 Milliarden Euro an Margin-Depot hinterlegt haben. Es gibt geteilte Ansichten darüber, ob so ein Betrag hätte auffallen müssen, insbesondere wenn man den Umfang des Derivategeschäfts bei der Société Générale berücksichtigt<ref name="sg-erklaerung"/><ref name="alea-contracts">
  {{Quelle
  |Medium=Alea Blog
  |Wikipedia=
  |URL=http://www.aleablog.com/how-many-contracts/
  |Titel=How Many Contracts?
  |Datum=27.01.2008}} {{en}}
  </ref><ref name="alea-margins">
  {{Quelle
  |Medium=Alea Blog
  |Wikipedia=
  |URL=http://www.aleablog.com/socgen-margin/
  |Titel=SocGen Margin
  |Datum=28.01.2008}}
  </ref><ref name="ft-raisesquestions"/>.
  
  == Rechtliche Konsequenzen ==
  
  Kerviel hat sich am Samstag gegen 2 Uhr der Polizei gestellt und wurde bereits vernommen. Jean-Claude Marin von der Pariser Staatsanwaltschaft sagte am Montag, dem 28. Januar, dass Kerviel bereits 2005 mit nicht genehmigten Geschäften begonnen habe. Im November 2007 hat die Derivatenbörse Eurex die SocGen auf Kerviels Positionen aufmerksam gemacht. Seine Geschäfte lösten in unterschiedlichen Abteilung der Bank Alarmmeldungen aus. Durch die (fiktiven) Gegenwetten war das Ergebnis jedoch immer gleich: kein zu hohes Risiko. Marin betonte auch, dass die Geschäfte keine Veruntreuung gewesen seien, sondern dazu gedient hätten, ein höheres Einkommen von der Bank zu bekommen. Würde Kerviel des Betrugs für schuldig befunden werden, könnte das eine Geldstrafe von 750.000 Euro und bis zu sieben Jahre Gefängnis bedeuten<ref name="ft-eurex-alarm" /><ref name="afp-lawyer"/>.
  
  Jérôme Kerviel bestreitet jede Bereicherungsabsicht und sagt, er habe nur für die Bank gearbeitet. Die Anwälte sagen auch, dass die Bank nur von ihren viel größeren Verlusten aus anderen Geschäften ablenken möchte<ref name="fig-riposte"/>. Kerviel wurde laut seiner Anwälte Elisabeth Meyer und Christian Charrière-Bournazel am Montagabend wieder freigelassen, musste jedoch seinen Pass abgeben. Es wurde eine Untersuchung wegen Vertrauensbruchs, Fälschung und Benutzung von Fälschungen und Eindringen in Informationssysteme eingeleitet. Die Untersuchungsrichter Renaud van Ryumbecke und Francoise Desset lehnten jedoch Jean-Claude Marins Versuch ab, Kerviel wegen des schwereren Delikts „Versuchter Betrug“ zu verfolgen, da er für diese Art von Geschäft beschäftigt war und sämtlicher Gewinn oder Verlust auf Rechnung der Bank erzielt wurde. Er darf bis zum Abschluss des Verfahrens nicht mit Mitarbeitern der Societe General kommunizieren und auch nicht in der Finanzindustrie arbeiten<ref name="fig-autres-traders">
  {{Quelle
  |Medium=Le Figaro
  |Wikipedia=Le Figaro
  |URL=http://www.lefigaro.fr/societes-francaises/2008/01/28/04010-20080128ARTFIG00460-jerome-kerviel-d-autres-traders-ont-agi-de-meme.php
  |Titel=Jérôme Kerviel mis en examen mais laissé en liberté
  |Datum=28.01.2008}} {{fr}}
  </ref><ref name="afp-lawyer">
  {{Quelle
  |Medium=Agence France Press
  |Wikipedia=Agence France Press
  |URL=http://afp.google.com/article/ALeqM5hj_3Ep2Q9SDS1raBubovASCSP3ng
  |Titel=French rogue trader charged in Societe Generale scandal: lawyer
  |Datum=28.01.2008
  |Sonstiges=Google News}} {{fr}}
  </ref><ref name="lemonde-initie">
  {{Quelle
  |Medium=Le Monde
  |Wikipedia=Le Monde
  |URL=http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/01/28/plainte-pour-delit-d-initie-contre-un-administrateur-de-la-societe-generale_1004726_0.html
  |Titel=Plainte pour délit d'initié contre un administrateur de la Société générale
  |Datum=28.01.2008
  |Sonstiges=LEMONDE.FR avec AFP et Reuters}} {{fr}}
  </ref>.
  
  Am 24. Januar hat der Anwalt Frederik-Karel Canoy im Namen von etwa 100 SocGen Aktionären und Mitgliedern der Kleinaktionärsvereinigung „Association des petits porteurs actifs“ (Appac) ein Gerichtsverfahren gegen Unbekannt wegen „diffusion de fausses informations ou trompeuses ayant agi sur le cours de Bourse des titres“' (etwa: Verbreitung von Falschinformationen) eingeleitet. Am 28. Januar hat Canoy noch ein zweites Gerichtsverfahren wegen „manipulation de cours et délit d'initié“ ([[w:Insiderhandel|Insiderhandel]] und Manipulation des Aktienkurses) gegen unbekannt eingeleitet. Das Verfahren richtet sich gegen das Verwaltungsratsmitglied Robert A. Day, die Robert-A.-Day-Stiftung und die Kelly-Day-Stiftung. Laut der französischen Finanzmarktaufsicht AMF hat Day in den Wochen bis zum 18. Januar SocGen Aktien für 140 Millionen Euro verkauft. Ein Sprecher von Day dementiert, dass Day vorzeitig von zusätzlichen Abschreibungen durch die Subprime-Krise und Kerviels Handelsaktivitäten gewusst habe. Auch die SocGen dementierte, dass Day zum Zeitpunkt des Aktienverkaufs von Kerviels Verlusten Bescheid gewusst habe, und betonte, dass sie in die für Geschäftsleitungsmitglieder vorgesehene Handelsperiode fielen. Da von Geschäftsleitungsmitgliedern angenommen wird, dass sie besser bzw. früher informiert sind, also Insider sind, dürfen sie laut Bankreglement eine gewisse Zeit vor der Veröffentlichung der Zahlen nicht mit Wertpapieren ihrer eigenen Firma handeln <ref name="lemonde-initie"/><ref name="afp-lawyer"/>
  <ref name="ft-lagarderepressure">
  {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://www.ft.com/cms/s/4f6a042a-ce5c-11dc-877a-000077b07658.html
  |Titel=Lagarde adds to pressure on SocGen’s Bouton
  |Datum=29.01.2008}} {{en}}
  </ref>
  <ref name="fig-sg-delit-initie">
  {{Quelle
  |Medium=Le Figaro
  |Wikipedia=Le Figaro
  |URL=http://www.lefigaro.fr/societes-francaises/2008/01/28/04010-20080128ARTFIG00464-un-delit-d-initie-a-la-societe-generale-.php
  |Titel=La Société Générale dément tout délit d'initié
  |Datum=29.01.2008}} {{fr}}
  </ref>.
  
  == Themenverwandte Artikel ==
  
  * [[Turbulenzen in der internationalen Börsenlandschaft]] (24.01.2008)
  
  == Weiterführende Informationen ==
  
  * {{Quelle
  |Medium=Financial Times
  |Wikipedia=Financial Times
  |URL=http://www.ft.com/indepth/socgen
  |Titel=In Depth, Société Générale
  |Datum=26.01.2008
  |Sonstiges=Übersichtsseite}} {{en}}
  
  == Quellen ==
  
  <references/>
  
  [[Kategorie:Themenportal Wirtschaft]]
  [[Kategorie:Themenportal Recht]]
  [[Kategorie:Société Générale]]
cleaned_text: __NOTOC__
  
   Die französische Geschäftsbank Société Générale hat hat am 24. Januar 2008 einen Milliardenverlust bekanntgegeben. Ein Großteil soll durch den 31-jährigen Jérôme Kerviel, ein relativ neues Mitglied im Team für Arbitragen auf europäische Aktien, verursacht worden sein. Der in Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine) wohnende Händler soll dem Unternehmen mit nicht genehmigten Termingeschäften auf die europäische Aktienindizes EURO STOXX, DAX und FTSE einen Spekulationsverlust von 4,9 Milliarden Euro verursacht haben. Es wäre damit der bislang größte Schaden durch einen einzelnen Händler in der Bankengeschichte.
  
  Am 27. Januar 2008 veröffentlicht Société Générale eine Erklärung zu ihren Arbitragegeschäften, wie es Jérôme Kerviel möglich war, seine Geschäfte vor der Risikokontrolle zu verbergen, wie die Bank die Geschäfte glattgestellt hat und welche Massnahmen ergriffen wurden. Mittlerweile haben die Anwälte Kerviels Stellung genommen und Kerviels Geschäfte relativiert. Ebenso gibt es bereits Blogseiten im Internet, die sich gegen die mediale Hinrichtung von Kerviel richten..
  
  Wenn keine Gegenposition aufgebaut wird, gibt es daraus auch keinen Verlust, der den Gewinn schmälert, sofern man richtig liegt. Kerviel machte so letztes Jahr 50 Millionen Euro Gewinn und erhoffte sich dafür einen Bonus von 300.000 Euro. Mit Beginn dieses Jahres erhöhte er seinen Einsatz und hatte am 18. Januar 30 Milliarden Euro darauf gewettet, dass der EURO STOXX steigt, 18 Milliarden Euro auf einen steigenden Dax und zwei Milliarden Euro auf einen steigenden FTSE. Die Wette auf fallende Kurse existierte nur zum Schein. Es wird angenommen, dass Kerviel mit gefälschten E-Mails, Faxen und Scheinbuchungen vorgegeben hat, außerbörslich die gegenläufigen Kontrakte an große Geschäftspartner verkauft zu haben. Diese außerbörslichen Geschäfte werden nicht jeden Tag abgerechnet und haben es Kerviel erlaubt, sie vor dem Ablauf zu stornieren und durch ein neues Geschäft zu ersetzen. Erst als versehentlich ein Kreditlimit der deutschen Bank überschritten wurde, fiel ein solches Scheingeschäft auf. Da der Händler zuvor in der Kontrollabteilung des Unternehmens tätig war, verfügte er über das notwendige Wissen und auch die Kontakte, um die bankinternen Kontrollmechanismen zu kennen
  
  
  .
  
  Im Gespräch mit Reuters meinten mehrere Börsenhändler, der Betrug wäre nur dank großer Lücken im Risikomanagement der Bank möglich gewesen. Beim Abgleich der Depots mit den Konten am Monatsende hätten solche Geschäfte normalerweise auffallen müssen. Die ersten Ermittlungsergebnisse bestätigen, dass auch andere Händler ähnlich vorgegangen sind, wenn auch nicht in diesem Umfang.
  
  Aufgrund von Spekulationen wird vermutet, dass aufgrund des schlechten Risikomanagements der Société Générale auch der Vorstand der Bank zumindest für einen Teil des Schadens persönlich haftbar ist. Der verantwortliche Vorstand hätte seinen internen Bereich so organisieren müssen, dass eine Kompetenzüberschreitung eines einzelnen Mitarbeiters nicht einen solch großen Schaden hätte ermöglichen können. Die Staatsanwaltschaft in Frankreich ist im Rahmen ihrer Ermittlungen derzeit dabei, den tatsächlichen Geschehensablauf nachzuvollziehen.
  
  Laut Financial Times meint ein Manager einer Konkurrenzbank, dass Kerviel lediglich 1,5 Milliarden Euro verloren habe und ein Schaden von 3,4 Milliarden Euro durch die Geschäftsführung der SocGen verursacht worden sei, indem sie die Positionen überhastet glattstellen lassen hätten. Laut Kerviels Anwälten waren diese Positionen Ende 2007 mit 1,4 Milliarden Euro im Plus. Kerviel beabsichtigte, sie im ersten Halbjahr 2008 glattzustellen. Da die Positionen langfristig waren, ist Kerviel der Ansicht, dass die Verkäufe voreilig waren.
  
  In Börsenkreisen wurde spekuliert, ob dieser Vorfall für den Kursrutsch an den europäischen Märkten am Montag mit verantwortlich sei. Um weitere Verluste zu vermeiden, musste die Société Générale demnach diese riskanten Positionen in beträchtlichem Umfang an den internationalen Börsen verkaufen. Sie beachtete dabei, acht Prozent des gehandelten Volumens nicht zu überschreiten.
  
  Die SocGen hat in ihrer Erklärung genaue Prozentzahlen des von ihr verursachten Handelsvolumens angegeben. Wenn man den Gesamtumsatz an den Börsen nimmt, ergeben sich ungefähr 90.000 DAX-Kontrakte und fast 800.000 Eurostoxx-Kontrakte, die in den drei Tagen verkauft wurden. Um diese Anzahl Kontrakte zu halten, müsste die SocGen ungefähr 4,9 Milliarden Euro an Margin-Depot hinterlegt haben. Es gibt geteilte Ansichten darüber, ob so ein Betrag hätte auffallen müssen, insbesondere wenn man den Umfang des Derivategeschäfts bei der Société Générale berücksichtigt.
  
  Jérôme Kerviel bestreitet jede Bereicherungsabsicht und sagt, er habe nur für die Bank gearbeitet. Die Anwälte sagen auch, dass die Bank nur von ihren viel größeren Verlusten aus anderen Geschäften ablenken möchte. Kerviel wurde laut seiner Anwälte Elisabeth Meyer und Christian Charrière-Bournazel am Montagabend wieder freigelassen, musste jedoch seinen Pass abgeben. Es wurde eine Untersuchung wegen Vertrauensbruchs, Fälschung und Benutzung von Fälschungen und Eindringen in Informationssysteme eingeleitet. Die Untersuchungsrichter Renaud van Ryumbecke und Francoise Desset lehnten jedoch Jean-Claude Marins Versuch ab, Kerviel wegen des schwereren Delikts „Versuchter Betrug“ zu verfolgen, da er für diese Art von Geschäft beschäftigt war und sämtlicher Gewinn oder Verlust auf Rechnung der Bank erzielt wurde. Er darf bis zum Abschluss des Verfahrens nicht mit Mitarbeitern der Societe General kommunizieren und auch nicht in der Finanzindustrie arbeiten.
  
  Am 24. Januar hat der Anwalt Frederik-Karel Canoy im Namen von etwa 100 SocGen Aktionären und Mitgliedern der Kleinaktionärsvereinigung „Association des petits porteurs actifs“ (Appac) ein Gerichtsverfahren gegen Unbekannt wegen „diffusion de fausses informations ou trompeuses ayant agi sur le cours de Bourse des titres“' (etwa: Verbreitung von Falschinformationen) eingeleitet. Am 28. Januar hat Canoy noch ein zweites Gerichtsverfahren wegen „manipulation de cours et délit d'initié“ (Insiderhandel und Manipulation des Aktienkurses) gegen unbekannt eingeleitet. Das Verfahren richtet sich gegen das Verwaltungsratsmitglied Robert A. Day, die Robert-A.-Day-Stiftung und die Kelly-Day-Stiftung. Laut der französischen Finanzmarktaufsicht AMF hat Day in den Wochen bis zum 18. Januar SocGen Aktien für 140 Millionen Euro verkauft. Ein Sprecher von Day dementiert, dass Day vorzeitig von zusätzlichen Abschreibungen durch die Subprime-Krise und Kerviels Handelsaktivitäten gewusst habe. Auch die SocGen dementierte, dass Day zum Zeitpunkt des Aktienverkaufs von Kerviels Verlusten Bescheid gewusst habe, und betonte, dass sie in die für Geschäftsleitungsmitglieder vorgesehene Handelsperiode fielen. Da von Geschäftsleitungsmitgliedern angenommen wird, dass sie besser bzw. früher informiert sind, also Insider sind, dürfen sie laut Bankreglement eine gewisse Zeit vor der Veröffentlichung der Zahlen nicht mit Wertpapieren ihrer eigenen Firma handeln 
  
  .
categories: Themenportal Wirtschaft Themenportal Recht Société Générale