ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
136899 | 溫玉霞 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 09:12:06 | 09:15:30 | 國是論壇 | 溫委員玉霞：（9時12分）主席游院長、行政院蘇院長、各位官員及各位同仁，大家早！我今天要談的也是電的問題，密集停電真的是匪夷所思。臺灣從3月3日至今，16天當中有11天已經發生停電事件，而且是規模都還不小的停電，受停電影響的災戶差不多有549萬戶，美麗的寶島會發生這種事情，這應該是第三世界等級的現象，是繼臺鐵頻頻出事以來，又是一件讓國人覺得匪夷所思的事情。幾十年來，恐怕除了遇上颱風或是巨大的天然災害之外，才會造成單一停電事件，今年我們應該是風調雨順，卻發生這種匪夷所思的事情，政府應該要好好地去探討、去面對；沒想到政府的反應更是令人匪夷所思，一開始還在電業內打轉，指向饋線開關跳脫，後來又有各種其他的原因一直出籠，什麼偷電纜線、小鳥誤觸、松鼠闖禍，千奇百怪，無奇不有。政治責任就更離譜了，現在都閉口不談政治責任，最後按照各位預期的由台電董事長、總經理負責下臺，還要台電修改內規，將來若發生重大停電事故要把員工免職，明明是能源政策出了問題，造成電力缺口，卻要員工來扛這個責任，這樣對台電的基層員工實在是不公平。臺灣的發電與輸配電系統明明就是先進國家的等級，否則也不可能發展出像台積電這種世界一流水準的高科技產業，既然發電及配電系統屬於先進國家的等級，卻發生第三世界水準的停電事件，唯一合理的解釋，只能說被第三世界水準的能源政策所拖累，我們可能變成是綠能的烏托邦，是不是已經越來越脫離現實了呢？畢竟這幾十年來，臺灣供電向來是穩定的，從未發生過這種規模的大停電。老百姓需要的是好好地過日子、需要的是安居樂業，拜託政府面對真正的問題，好好地去檢討，不要再把停電原因推託給那些沒辦法究責的動物了，拜託！謝謝！
主席：請李委員德維發言。 |
136900 | 李德維 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 09:15:34 | 09:19:02 | 國是論壇 | 李委員德維：（9時15分）主席游院長、各位委員同仁及媒體朋友。我想月初發生的303大停電，是這一年以來第三次的全國性大停電，相較於前面兩次，這一次停電影響的戶數更多、時間更久、產業的損失也更大，無論從發生的頻率到事件的強度，在在衝擊了產業盼望穩定供電的信心。但是政府公布303停電調查的報告，卻認定事故的原因是人員操作不當與電網設計的缺陷，訂出強化內部管理跟增加電網韌性的兩項改善目標，這恐怕只是治標而沒有治本，根本沒有填補現在能源政策相關的缺陷，更沒有坦白面對國內缺電的風險。行政院羅秉成發言人昨天說，近十年來的電力故障已經從過去一年最高兩萬多件，降到目前的九千多件，出現降幅，但基於民生跟產業停電會受到損害，台電仍須精進改革；我想羅秉成發言人昨天的發言，代表行政院根本沒有正視問題，而且也沒有決心改變。這幾年停電的原因千奇百怪，都是以前沒有聽過的，不是缺水，就是天氣太熱，甚或是椅子誤撞，還有動物亂入、電網脆弱，就是跟缺電沒有關係。政府的解釋牽強，勉強矇混一次、兩次就算了，但是用多了，而且都用這些奇奇怪怪的理由，如同寓言故事中放羊的孩子，當你說謊說多了以後，本席認為沒有人會再相信政府的話。這個月底以前，有兩件能源的議題會影響產業發展，包括月底要決定是否調漲電價，以及邁向淨零碳排的國家整體計畫，本席希望行政院與相關的部會審慎地思考及規劃，為臺灣將來穩定供電做最好的準備跟打算。謝謝！
主席：請林委員德福發言。 |
136901 | 林德福 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 09:19:07 | 09:21:59 | 國是論壇 | 林委員德福：（9時19分）主席游院長、行政院蘇院長及其所有團隊。今天聯合報的黑白集寫到：「官員為何敢如此囂張？」多數人年齡增長，脾氣逐漸的收斂，但是蘇院長卻澈底例外，他反嗆立委「叫什麼叫！」、「不要臉」、「吵死了」，又變本加厲開罵兩天，說猴子爬高才會被看到紅屁股，粗俗本色澈底噴出。昔日的蘇立委或首度組閣的蘇院長，若穿越時空看到自己今天的潑皮嘴臉，只怕也要咋舌。民進黨向來認為自己才是唯一真理，隨著實力增長更加跋扈。閣揆帶頭耍狠、秀無賴，閣員自然上行下效：王美花面對電力危機推拖拉賴，陳吉仲聽聞供需失調惱怒變臉；更別提把罵中國當發語詞，對自身外交業務卻一問三不知的吳釗燮。相較之下，蔡總統的言行冷靜自持，卻也止於表皮，總統聲言謙卑和解、沒人該為認同道歉，實際作為卻背道而馳，說穿了，她好自扮演白玫瑰，放狗咬人的髒活兒全交給部屬去辦。執政團隊囂張、無賴至此，關鍵是第四權的輿論制衡近年迅速消亡，不少名嘴、學者、媒體人赤裸裸以「損不足以奉有餘」的雙標，一面向當權者送暖，一面代其鐵腕監督在野。正因如此，邱義仁安插進華航的羅雅美，蔡政府一上台就連升四級；捅出私菸案的大婁子，風頭過去照樣官復原職。也因此，中天撤照、鏡電視經營權之爭中的政治介入，也就理所當然，在沒有價值信仰的年代，還有什麼尊嚴要維持？以上。
主席：繼續請葉委員毓蘭發言。 |
136903 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 10:37:13 | 10:53:45 | 報告事項 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時37分）有請蘇院長，我也想邀請山林治理機關的各位首長上台。院長好，我想先跟您致敬，因為您上任之後在非常多攸關原住民重要的法案有重大的突破，就像昨天，關於原保地的管理跟利用非常重要的一個法案「原保地管理及利用條例」，昨天行政院已經送出，近期會進入立法院一同審議、討論，屆時也希望行政院對於原住民委員的一些意見能給予支持，我在此先謝謝院長。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136904 | 何欣純 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 10:53:50 | 11:09:48 | 報告事項 | 何委員欣純：（10時54分）蘇院長好。我們所關注的歷史性的一刻，長久以來我們一直認為憲政要改革，憲政要改革，我想18歲公民權入憲是最沒有爭議的，院長也全力支持，也認為應該要憲改。但是昨天游院長所主持的朝野協商又卡住了，院長，你怎麼看？在野黨的國民黨一直卡、卡、卡，讓我們歷史性的憲政改革又卡住了。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136906 | 郭國文 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 11:41:34 | 11:57:35 | 報告事項 | 郭委員國文：（11時42分）院長好。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136907 | 邱議瑩 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 14:30:34 | 14:46:22 | 施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 邱委員議瑩：（14時30分）院長，午安。過去這兩年，雖然全世界都遭受到疫情衝擊，但是臺灣很不一樣，臺灣的整體投資率應該是創下史上最高，整個經濟成長率其實也遠遠超過預期。世界各國都看見臺灣，大家都要來臺灣投資，這是一件好事，也要鼓勵院長，就是你所帶領的行政院團隊這麼努力，讓臺灣的經濟蒸蒸日上，但是我現在要跟院長談的這個問題跟整個投資有關。我們當然歡迎大家到臺灣來投資，但是這個投資有好幾種，斯斯有兩種，投資有三種。投資臺灣有三種身分，一個是外國人，一個是港澳地區人民，另一個是大陸地區人民，投資臺灣有三種身分。請教院長，到底這些公司是港資，還是中資？我們把它整理了一下，表列的這些公司有好幾家現在檢調單位已經介入調查、搜索，過去我們也知道他們到臺灣一直在挖角。我給院長一些更進一步的資料，先看這家香港商印芯公司，它的總公司在廣州，我們核准成立的時間是2018年3月12日，很清楚臺灣也在它的分公司之列。下一家是香港商硅谷數模公司，核准的時間是2012年8月30日，這家公司叫做香港商，即港資，它在臺灣的代表人跟它在北京的創辦人是同一個人。再看下一家香港商芯原公司，核准成立的時間是2014年。院長，我現在拿的這個資料都是來自它們公司的網站。你看它們的公司網站直接把臺北分公司點名叫做「中國台北」，這個也算囂張。另外，這家公司的代表人叫做戴偉民，他曾經談到臺灣的技術人才，他說便宜，臺灣的技術人才很便宜啦！來臺灣設立分公司的門檻也很低，掛個港商就可以來了，所以這些公司紛紛都到臺灣來設立。這個又更誇張了，中星微電子國際股份有限公司2006年成立，這個公司的老闆可偉大了，這個公司老闆叫鄧中翰。鄧中翰是誰呢？鄧中翰是中國第十三屆全國政協委員。院長覺得這個嚴不嚴重？我要請教的是，這些叫做港資的公司，經過投審會的審查許可在臺灣設立，到底是港資，還是中資？我再更進一步請教您，港資跟中資有什麼不一樣？
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136908 | 徐志榮 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 14:46:28 | 15:17:34 | 施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 徐委員志榮：（14時46分）蘇院長、各部會首長、媒體好朋友，大家午安、大家好。院長，首先要在這邊謝謝你一直以來體恤苗栗縣縣庫的窮困，對我們苗栗的很多建設，每每都給我們無限大的支持跟照顧，在這邊代表全縣的縣民跟你說聲謝謝。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136909 | 管碧玲 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 15:17:40 | 15:33:37 | 施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 管委員碧玲：（15時17分）蘇院長好，我不是要質詢，我要謝謝院長、也謝謝陳部長。其實我相當關心少子化的議題，我剛好在2020年9月28日進行一次質詢，部長還記得我關心人工生殖補助在過去這幾年當中，因為早期政策的問題，以及我們執政團隊也已經有非常多的少子化政策，暫時還沒顧及到人工生殖政策，因此我提出在我們執政的這6年之中，總共只有6個孩子是人工生殖補助生下來的；過去的那6年，也就是2020年以前的這6年，人工生殖補助總共只補助22個案子，當時陳時中部長在現場一聽到這樣的資訊，也覺得相當地震撼。接下來，衛福部就一直考量人工生殖的補助，我也一直關心要如何加強。要特別謝謝院長的是，本來政府所能夠承擔的、衛福部能夠承擔的是有排富的，而且初期的補助上限只有6萬元；結果最後到院長那裡的時候，沒想到我們的補助大開大闔！部長、院長，我們的補助大開大闔！當時我舉了日本、韓國、新加坡、英國及比利時的補助例子來督促，結果現在我們比日本、韓國、新加坡的補助都還要多，然後跟試管嬰兒發明人的祖國英國相當，也跟比利時、挪威、丹麥這些進步的國家相當，所以這一點要特別謝謝院長。
主席：請行政院蘇院長答復。 |
136910 | 何志偉 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 15:33:43 | 15:49:29 | 施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 何委員志偉：（15時33分）院長午安。部長和院長應該有聽過「抖音」，這是一個社群，他們常常會剪輯一大堆影片，我跟院長還有部長，大家都是常客。我在這邊也要特別宣示一下，就是我從來沒有說過會打電動就是會打仗，會打電動當然不等於會打仗。我的論述是年輕人面對新型態、直覺式操作的這些國防武器，上手的速度一定都會比我們快。請教院長和部長，透過這些務實的訓練，我相信臺灣的年輕人絕對是可以期待的國防實力，可不可以請部長講一下我們現在科技輔佐這些simulator大概有哪一些樣態？模擬的樣態大概有哪一些？
主席：國防部邱部長說明。 |
136911 | 馬文君 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 15:49:34 | 16:20:39 | 施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 馬委員文君：（15時49分）最近臺灣經常被拿來與俄烏戰爭中的烏克蘭對比。對於烏克蘭人民發揮堅韌的抵抗精神，我們充滿敬佩，因為他山之石可以攻錯。在此次俄烏衝突中，西方國家除援助各種先進武器外，烏克蘭地面部隊所使用的無人機，也發揮了很大的功能，特別是平價的攻擊型無人機立下很大戰功！國防部針對小型無人機曾投入過非常多的經費研發，但功能似乎沒有想像中好，而我們卻花了非常多的錢。何以本席要特別強調平價？烏克蘭地面部隊在抵抗俄羅斯的進攻中，小型無人機發揮了不錯的效果。與大型無人機相較，小型無人機不需要跑道，讓前線部隊可以快速靈活地偵查敵人動向，使烏克蘭軍隊可以及時躲避俄羅斯地面部隊的主力攻擊，同時可針對俄羅斯軍隊的攻勢弱點予以反擊！就這類小型無人機運用來說，國防部是否曾做過評估？特別是最近這段時間以來。我知道我們其實花了很長時間在研發，也投入很多預算，不知是否有驗證過小型無人機的作戰效益，而非僅止於偵查？不論是大型機，或者美國要賣我們的「死神」，這種機型原本具有攻擊性，可是要賣給我們的卻拿掉了掛彈功能！所以臺灣幾乎沒有可作為攻擊用的機型，幾乎只有偵查作用！就這點來說，我們是否應參考烏克蘭經驗，就這部分為將來可能發生的爭端多做一份準備？
主席：請國防部邱部長答復。 |
136912 | 李貴敏 | 第10屆第5會期第4次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
3月18日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月22日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-18 | 09:01:51 | 09:05:08 | 國是論壇 | 李委員貴敏：（9時2分）主席、立院同仁、以及媒體朋友們、大家早安大家好。今天國是論壇我要講「用梗圖創造用愛發電的虛擬世界，是創意有限，但是災害無限」。我們看到3月3日全臺大停電之後，經濟部還在想要找什麼理由的時候，各地停電頻傳，從南到北沒有任何停歇。在老百姓飽受停電之苦，不管是東西南北或男女老少，每一個人都深受停電之苦時，經濟部小編居然在這個時候還能用梗圖講說現在是過去十年裡面停電次數最少的時間，這樣一個虛擬的環境是我們臺灣需要的嗎？絕對不是！去年的停電怪椅子，今年的停電怪動物，是要把12生肖裡面的動物用完、用牠們的生命當成行政官員捍衛失敗能源政策的藉口嗎？是要怎麼樣無能的行政官員才能罔顧實際上的情形？用機器設備、用動物作搪塞的藉口？這個停電的情形從民進黨執政之後，由五缺變成變成現在的七缺、八缺，甚至名揚國際，臺灣的專業到哪裡去了？臺灣的國際形象又到哪裡去了？我們今天看到的是荒唐的執政，美國的報導已經講得很清楚，2022年民進黨政府最該要做的就是能源的政策，有沒有呢？沒有！當我在質詢時講到為了因應外資的要求，改善投資環境，經濟部長的回答居然只是要去跟外商溝通，外商接受一個用愛發電的虛擬世界嗎？我們看到最近外資的撤離，究竟是擔心臺海之間的危機，還是對於臺灣的經濟環境不信任？這些事情難道不是行政官員該做的嗎？可是我們看到的是什麼？台電雖然花了700億去補救這些脆弱的電網，如果你真的知道南部的電網是這麼脆弱，你又怎麼會補助高雄去花8,000萬來做動物園？跟慈禧太后又有什麼樣的差異？
主席：請洪委員孟楷發言。 |
136913 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 11:50:08 | 11:54:59 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（11時50分）副部長好。我之前也有質詢過自願兵的部分，現在主要是鎖定男性，如果女性願意受訓，國防部有在考量這樣的可行性嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，關於全民國防，不管是自願的也好、女性同仁也好，國防部都表示歡迎。我們所有的國防力量是全民的力量，但在教召的部分，要看我們的人力是否符合需求，如果逾量的話，這些志願役不管是女性或男性，不分性別我們都歡迎。
陳委員椒華：現在不是所謂服役的「役」，而是有關自願兵的訓練，可能半年訂出兩個假日，讓大家參加一些基本軍事課程的培訓，一旦發生戰事的話，大家會有心理準備、不會恐慌，基本上的想法是這樣。
柏副部長鴻輝：是。
陳委員椒華：接下來，我要請問國軍針對廢棄油料管線的調查，是否瞭解長度到底有多長？哪些縣市還有大規模的廢棄油管沒有處理？目前有沒有相關的管理辦法？到底是誰主責這項業務？請說明一下。
柏副部長鴻輝：油料的部分是由聯四負責，至於你講的……
陳委員椒華：就是有主管單位。
柏副部長鴻輝：有。
陳委員椒華：我先說明一下，我們現在接獲及蒐集的資料顯示，2015年11月臺東臺9線，軍方裁切廢棄油管，引燃管內油氣；2016年在基隆有拆除、清理大約2,500加侖的廢油，這個油管的歷史已經不可考了；2016年6月在金門縣金湖村的管線是大約60、70年間埋設的，戰地政務解除，也沒有進行全面清除；再來是在花蓮，國防部聯合後勤司令部有7,000加侖油料滲漏，污染到花蓮的吉安溪，這是在2019年的11月；最近是在這個月，在彰化永靖的湳港村，居民誤以為是中油加油站的油槽及加油機漏油，查了之後才知道是國防部的廢棄油管。所以現在發現國軍沒有落實對於老舊油料管線的監測，很多都已逾檢測年限、長度也達數百公里，過去也看到監察院報告指出，有7成管線沒有檢測，4成的油管未完成改善。在此希望國防部趕快對於這些沒有完成改善、清理或檢測的廢棄老舊油管進行改善，不然油料恐怕會滲入土壤及地下水，造成環境污染，在這個部分，國防部能否有具體作為？也希望能夠提出檢討報告，可以嗎？
柏副部長鴻輝：好的，沒問題，謝謝委員指導，這是我們應該做的。
陳委員椒華：希望在兩週內提出，因為這個問題要趕快處理。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員指導。
陳委員椒華：謝謝。
主席：接下來登記發言的王委員婉諭、陳委員明文、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、王委員美惠、邱委員顯智、何委員欣純、莊委員競程及羅委員美玲均不在場。請湯委員蕙禎發言。 |
136919 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:15:41 | 09:26:07 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員奕華：（9時15分）謝主委好。這次大家都非常關心烏俄戰爭，俄羅斯對烏克蘭發動攻擊的時候，曾經對它的Zaporizhzhia核電廠轟炸，但是炸到的是培訓中心和實驗室的大樓，沒有轟炸到大家所擔心的部分，應該是這樣沒有錯吧？因為我有看到他們持續做檢查，並沒有所謂外洩的狀況，是這樣吧？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：沒有，是的。
林委員奕華：但是大家也在擔心到底會不會爆發核武戰爭，假如最壞最壞的狀況，對臺灣的影響可能是什麼？如果真的有核武戰爭，對遠在臺灣的部分會有什麼樣的影響？你有沒有想過這個問題？
謝主任委員曉星：基本上，會不會有核武戰爭，假使如同您所說如果有的話，據我所瞭解的，目前我們的核一、核二、核三都有緊急應變計畫。
林委員奕華：那是我們自己的，我說目前遠在俄烏戰爭的部分。
謝主任委員曉星：我個人是這樣認為，動不動用核武，我不是軍事戰略專家，這一部分我比較無法置喙，但是針對的核能電廠這一塊，我認為從戰略的思考來看的話，他基本上是不會做的，不但會成為國際公敵，同時它也違反國際公約，有等等這些影響，我相信對它自己本國也不會有好處。
林委員奕華：當然不會有好處。
謝主任委員曉星：在這種情況下，這是第一個。第二個，我為什麼這樣做判斷？各位可以看得到，最近歐洲基本上有幾個國家，在這一塊他們會考慮到因為俄羅斯發動俄烏戰爭的關係，所以有一些相關的天然資源或是要透過俄羅斯或烏克蘭進口的資源，基本上也都是短缺的，所以在這種情況之下，在電力這部分，他們對於核電廠……
林委員奕華：反正你的評估應該是不至於發生。
謝主任委員曉星：這個代表什麼意思？代表他們認為核電廠是安全的，因為您剛才問我，我只能這樣判斷，基本上應該不會有轟炸核能電廠的可能性，但是我不能排除會有什麼呢？會有擦槍走火的部分。
林委員奕華：怕的就是擦槍走火。
謝主任委員曉星：如同這一次的事件，不管是Chernobyl或Zaporizhzhia NPP也好，我所瞭解的狀況，基本上都是擦槍走火所造成，不管是失火或是一些爆炸，拆除未爆彈也會產生爆炸，這是在戰爭中常常會有的現象。
林委員奕華：我們若從道理上來判斷，應該是不至於，但萬一擦槍走火，所以我還是覺得，你還是必須要給總統一些明確的訊息。
謝主任委員曉星：是的。
林委員奕華：但是我們就看到因為有轟炸到核電廠的培訓中心，歐洲民眾就已經開始在搶買碘片，所以我問一下，臺灣自己本身在碘片的儲存狀況是怎樣？因為我看到我們的核子事故緊急應變法裡面，也提到包括要預先發放碘片，儲存足夠的碘片，還要有大的儲存庫，我們也瞭解一下臺灣在碘片部分平常的準備是什麼？以及萬一發生的時候，大概的狀況會是怎樣？當然我們都希望不要發生，可是總是什麼事情都要做最好的準備，對不對？是不是可以說明一下？
謝主任委員曉星：我先回答剛才的問題，如果俄烏戰爭真的發生所謂核災事故的話，基本上單從輻射安全管制的立場，我們就會採取境外管制監測，擔心會有空浮或空飄這些放射性物質的漂浮等等，這個我們都會做到，這是補充剛才那件事情。針對你剛剛所說碘片的部分，我們基本上是多重整備，事實上我們有三重，第一重是預先發放，第二重是集中儲備，第三重是大型國家儲存庫。
林委員奕華：我知道，你們現在有預先發放嗎？平常有發放嗎？
謝主任委員曉星：如果發生事情的時候，基本上我們會採取的，通常會發2日份。
林委員奕華：你是說發生的時候才會發放？
謝主任委員曉星：是，事實上目前新北跟屏東我們都已經發放了，這就叫預先發放，我們的災防包裡面就有……
林委員奕華：你們提到跟國防部合作有80萬片的儲存。
謝主任委員曉星：那是儲存的。
林委員奕華：那這個有嗎？
謝主任委員曉星：這個有，這個都有……
林委員奕華：這平常都有？
謝主任委員曉星：80萬片是過去，最近這1、2年我們基本上在換裝，所以我們已經增加到130萬片。
林委員奕華：所以現在碘片以中央儲存來講有130萬片。
謝主任委員曉星：是的，國家儲存庫有130萬片。
林委員奕華：地方是地方，但中央儲存了130萬片。
謝主任委員曉星：是。
林委員奕華：好，這個部分我們就是要確定一下，總是要平常就做好相關準備，但是都希望不要發生啦！請問一下主委，之前說去年底就要去日本了解未來福島核電廠排放氚廢水的作法，這個部分去年因為疫情的關係，我知道沒有出發，能不能了解一下IAEA去了沒？以及我們大概哪時候要去？請說明一下。
謝主任委員曉星：好，我很快地說明，IAEA在2月14日到18日去了，日本因為Omicron的關係，疫情非常嚴峻，但是他們採用外交泡泡的方式，不過日本對於境外人員……
林委員奕華：所以IAEA去過了？
謝主任委員曉星：所以我們不斷地跟它溝通協調，基本上我相信在座的記者大概都知道，剛剛在9點鐘的時候我們有發布一個最新訊息，我們的調查團預計在23日禮拜三下午3點15分搭機出發。
林委員奕華：就是後天？
謝主任委員曉星：是的。
林委員奕華：後天就要出發？
謝主任委員曉星：對，他們的行程……
林委員奕華：我們上個禮拜在問的時候，你們都還說不能說。
謝主任委員曉星：沒有，是這樣子的，因為要經過外交途徑等等，我們尊重日方，所以在這種情況下，我們也不方便在第一時間……
林委員奕華：所以你們會自己帶隊去嗎？
謝主任委員曉星：而且還不打緊，我要在這邊再說明一下，我們不敢在第一時間說明的原因，除了這個以外，還有最大的一個原因就是我們怕有些變故，就如同您剛剛所說的，其實還不是去年年底，我去年4月在這個位置上就已經說我們要組成調查團……
林委員奕華：是啊！
謝主任委員曉星：經過這一年，坦白講，我也不希望怎麼一年後都還沒有成行，常常有一些變數。不要忘記，日本時間3月16日晚上11點36分，福島發生了芮氏scale7.3的地震，是吧？我們很擔心，我們已經都排定日程了，萬一它發生事情……
林委員奕華：最近又有地震啊！
謝主任委員曉星：所以說我們沒有辦法儘早公布是有原因的。
林委員奕華：因為擔心地震也有一些其他必須要顧慮的部分。
謝主任委員曉星：是的，我怕又影響……
林委員奕華：好，我請問你去的時候會不會明確直接表達你去年的立場？就是不應該排放含氚廢水的立場，還是會嗎？
謝主任委員曉星：是的，我還是強調在第一時間我們已經表達反對，但是它現在已經公開說要做，我唯一能夠做到的就是如果它真的做了，我應該怎麼樣管制，它到底要用什麼做法才能夠真正地符合IAEA、ICRP的標準！
林委員奕華：我最後再問一個問題，我們現在已經開始在做臺灣海域環境輻射的監測計畫，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
林委員奕華：這部分我看到水產品有特別去驗鍶90，所以我問一下，水產品驗鍶90是不是比較安全的？除了銫134、銫137之外，其實鍶90是不是應該也要驗呢？
謝主任委員曉星：是這樣子的，基本上不管水產品也好或一般食品也好，現在我們衛福部食藥署並沒有要求做這件事情，他們沒有要求，一定有他們的……
林委員奕華：衛福部沒有要求，但是依你們的專業，你們覺得應不應該嘛？
謝主任委員曉星：聽我講完嘛！從我們的專業立場，我們當然要培養檢測的能力和量能，輻射偵測中心就是在做這件事情，所以在這塊是有做的。詳細的狀況主要是針對電廠的環境，我們是以環境監測為主，食藥署是做有關食品的部分。
林委員奕華：好，我想這個部分之後再來就教。最後只有一個要求，因為我看日本很多都是民間自己會去測，然後自己在產品上說經過各種檢驗都安全無虞，所以請問再來原能會核能所這邊能不能開放民眾及企業來申請，包括銫134、137及鍶90的檢驗，可以嗎？
謝主任委員曉星：我想基本上還是要……
林委員奕華：用自費的方式來檢驗，可以嗎？
謝主任委員曉星：坦白講，我們是需要規費收費的，基本上任何人都可以申請。
林委員奕華：都可以送來。
謝主任委員曉星：是的。
林委員奕華：但是相關收費當然不能太貴，後續的部分，等你們去完日本回來，我想我們可以再排個專案報告，好好地來了解整個相關的內容。謝謝。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
主席：請鄭委員正鈐發言。 |
136920 | 林德福 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:15:52 | 09:28:05 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 林委員德福：（9時15分）主委早、次長早。美國聯準會上週三宣布調高利率1碼，各界預測今年還會升息6次，央行上週四召開理監事會也決議升1碼，即0.25%。請問美臺政府決策等幅升息這樣的作法，你們兩位怎麼看？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。美國在過去這一年，不論聯準會或經濟學家都對美國是不是有通膨、是不是要即時升息，或結束QE寬鬆有很多討論，所以升息其實是預料中的。
林委員德福：一定要做？
黃主任委員天牧：美國是預料中的。至於臺灣的部分，因為我們不是中央銀行，但是從央行的新聞稿看得出來，他們著墨比較深的還是通膨問題。
林委員德福：次長的看法呢？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：委員早。基本上，我跟黃主委的看法是一樣的。不管是美國或臺灣，都面臨通膨問題。目前升息其實就像剛才黃主委講的，都是在預期當中的事情。
林委員德福：美國預計今年還會升息6次，你們認為未來臺灣央行有沒有必要繼續等幅升息，又或者走臺灣自己的路比較適當？次長，你怎麼看？
阮次長清華：這個是中央銀行的權責。
林委員德福：對，但這一次等幅是因為美國聯準會調，我們也跟著調，未來他們大概還會升息6次，我們會不會跟他們一樣，只要他們調，我們也跟著調？
阮次長清華：這個真的是要由央行來決策……
林委員德福：央行來決定……
阮次長清華：我相信他們會從整體經濟狀況進行通盤考量。
林委員德福：你認為我們要走自己的路，還是要跟著他們走？
阮次長清華：每個國家的情況都不一樣，央行應該會通盤考量。
林委員德福：主委，你有什麼看法？
黃主任委員天牧：每個國家面對的總體經濟情況不一樣。
林委員德福：要是他們升息6次，我們不一定要跟他們一樣等幅升息嗎？
黃主任委員天牧：據我的瞭解，央行對相關的決策非常審慎。
林委員德福：因為距離央行上次的升息已經超過10年了，除了目前定調的抗通膨之外，有人認為也會帶來外資資金重回股市，緩解新臺幣的貶勢，房貸利息上升間接也有打炒房的效益。基於央行利率政策抗通膨的實際效益，你認為目前會不會有發生通縮的機會？
黃主任委員天牧：央行理事會經過非常審慎討論才做這個決定，應該已經確認這樣的升息會達到政策目的，所以我們尊重央行的政策判斷。
林委員德福：你認為抗通膨只是緩解物價高漲的手段，對於已經上漲過的這些消費性民生物價，民眾還是只能用追不上通膨壓力的薪水，繼續忍受漲價無法回頭的這些商品嗎？
黃主任委員天牧：我們尊重央行的政策判斷。
林委員德福：次長有什麼看法？
阮次長清華：就像央行楊總裁提到的，有一些產品價格上去以後就下不來……
林委員德福：對啊！
阮次長清華：但是有一些會跟國際連動，比如油價，如果國際油價下來，國內也會跟著下來。
林委員德福：對，當然是跟著國際。
阮次長清華：所以就要看商品實際的狀況。
林委員德福：主委，對於美臺央行同步等幅升息，你認為到底是會讓已經出走臺股的外資起心動念回籠、重新回歸臺股懷抱，還是強勢美元的未來態勢已定，臺灣央行升息的作法頂多只是緩和外資出走的腳步？
黃主任委員天牧：外資的投資行為有他們自己的判斷，但是臺股的基本面一直都良好……
林委員德福：你認為會不會回歸？
黃主任委員天牧：2月份及1月份外資還是有匯入。
林委員德福：如果按照外界對美國聯準會升息次數的看法，今年還會有6次，請問對於升息有可能形成強勢美元地位的作法，你認為對國內金融業會不會有一些負面衝擊與影響？
黃主任委員天牧：升息在整個金融市場都會是mixed 、混合式的，比方債券的評價可能會受到影響，可是對金融業的營運來講，某種程度也有一些正面的效果。
林委員德福：有正面？
黃主任委員天牧：包括利……
林委員德福：有沒有一些負面的效應？
黃主任委員天牧：負面就是那種固定收益債券的評價因為升息就會降低，這個部分可能是要管控的，但在其他部分也有一些正面的效果。
林委員德福：要是有一些負面的效應，你認為金融業有什麼因應的方式可作為他們的對策？
黃主任委員天牧：投資這種債券本來就是要因應利息的升點，這個是本身的金融韌性就可以處理的，不用特別擔心。
林委員德福：所以它只要升降就是隨著市場……
黃主任委員天牧：對，從會計上去處理，透明化揭露就好了。
林委員德福：因為美國多年來奉行強勢美元政策，你認為外幣相對美元弱勢時，有利他國向美國出口，以促進經濟，但國際清算銀行BIS兩年多前研究發現，美元走強真的可能無益他國，甚至是他國採購經理人指數PMI疲軟的因素之一。請問主委對於出口導向的臺灣產業，強勢美元的作法對於國內出口廠商是不是風險相對比較小？
黃主任委員天牧：一般的看法都認為臺幣如果沒有那麼強，出口的成本會降低，這是一般的看法。
林委員德福：因為當時國際清算銀行是基於美中貿易情勢研究、判斷強勢美元對他國影響，上次研究距離現在又過了兩年多，國際政經局勢以及疫情影響，全球的生活又有了不同的變化。請問主委，銀行業即將面臨美國強勢美元的政策，你認為銀行業應該要怎麼面對外匯操縱以及美元避險？
黃主任委員天牧：這部分都是銀行本身要做的，面對外在環境變化，銀行就依照既有規範去因應就可以了。
林委員德福：因為央行升息1碼，銀行貸款利率就會增加，連帶也會加重房貸壓力。據央行內部計算，全國去年第三季新承作房貸金額平均是763萬元，升息1碼會使得一年的利息負擔增加1萬9,075元，間接也會讓炒房者壓力增加。請問主委，對於炒房者壓力增加，對於實際買房的民眾，是不是一樣沒有辦法置身事外？
黃主任委員天牧：利息升降影響的效果其實是很多層面的，委員說的是對的。升息可能會抑制通膨，可是對某些貸款的負擔當然會稍微增加。
林委員德福：假如央行未來三季也跟著美國腳步繼續升息，請問你認為會不會發生房市交易的遲緩，甚至增加許多繳息異常的個案，導致房市反轉變成熊市？會不會？
黃主任委員天牧：從銀行的授信風險管理來講，我們做過壓力測試，這個不會產生什麼問題。
林委員德福：不會有什麼問題？
黃主任委員天牧：影響房市的因素很多，我想升息一碼並不算太多。
林委員德福：主委，因為上個禮拜央行召開理監事會議，雖然沒有針對房市選擇性的信用管制措施來推動加碼，但是對國內升息的影響有許多不同的看法出現，雖然有人認為升息可以打炒房，但是對於首購族來說房貸壓力變大，對租屋族來說房東成本增加，租金又有了一些上調的理由。請問你認為國內升息後，對於銀行業經營業務上，會增加獲利還是減少獲利？
黃主任委員天牧：我想政府穩定房市的政策都不是針對一般購屋族，而是針對要購買3戶以上或是土建融這些，所以這個部分我想要特別跟您報告一下。至於升息對銀行業來講，當然利差會稍微增加一點，銀行的獲利會作一些反應。
林委員德福：請問現階段央行持續要求國內銀行配合選擇性的信用管制措施，你認為升息會不會增加貸款業務經營上的壓力？
黃主任委員天牧：這會增加貸款民眾某些資金的成本。
林委員德福：貸款業務上啊！因為銀行一定會間接受到一些業務上的衝擊，對不對？升息要是一而再，再而三地一直升，銀行的業務一定會往下滑，一定會受到一些衝擊。
黃主任委員天牧：如果企業有資金需求的話，還是會需要銀行的服務，我想這是在……
林委員德福：所以你認為沒有問題是不是？
黃主任委員天牧：我沒有說沒有問題，我認為可以觀察。
林委員德福：可以觀察？
黃主任委員天牧：是。
林委員德福：好，謝謝。
主席：委員質詢之前，本席在此作個宣告，因為有委員詢問禮拜三的議程。禮拜三、禮拜四一次會，禮拜三的議程上午委員會先進行有關促進民間參與公共建設法之詢答，詢答完畢後，於下午2時進行中央銀行營業基金預算提案之處理，爰作以上之宣告。請吳委員秉叡發言。 |
136921 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:26:09 | 09:35:24 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 鄭委員正鈐：（9時26分）主委好。今天是我們原能會的業務報告，我在業務報告當中發現你們特別提到原能會還負責籌組食品輻射檢測國家隊，而且衛福部對外宣稱我們整個國家的檢測量能是充足無虞的，所以這個部分，是我們原能會背書的，是這樣的狀態嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：鄭委員好。因為整個食品的管制基本上是食藥署，我們是受它的委託來提供檢測的量能，所以在這個情況之下……
鄭委員正鈐：檢測量能的部分，是原能會這邊處理嘛？
謝主任委員曉星：當然，它一定可以看我們到底有多少嘛！我只能這樣做。
鄭委員正鈐：OK，好，因為我剛剛有聽到你在報告當中提到，預計之後每年要檢測的數量大概在2萬6,000件到2萬8,000件，我們的檢測量能大概1年可以出到7萬件……
謝主任委員曉星：其實國家隊當初好像也是我在這個位置上，您提出質詢的時候，希望我們建構團隊來做這件事情，所以我們做了，我們國家隊基本上可以到達每年7萬件。
鄭委員正鈐：7萬件，沒有錯嘛？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：所以我想問的是因為國家隊一定是針對港口、進口的部分做抽檢嘛！對不對？
謝主任委員曉星：對，我們採用源頭管制跟源頭管理，所以當然就是進口的部分。
鄭委員正鈐：對，以抽檢的方式源頭管理，並不是普檢的狀態，是抽檢的方式，對不對？
謝主任委員曉星：是。
鄭委員正鈐：所以到各地方消費端的時候，各地方政府他們在某個部分還是要擔負起檢測的一些責任。
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：目前來說，好像只有新北、臺中跟高雄有相關的設備……
謝主任委員曉星：是，他們才有純鍺偵檢器，據我所了解的，臺中現在目前採購的是所謂的碘化鈉偵檢器。
鄭委員正鈐：是，我想問的是在其他的縣市，比方說新竹市並沒有相關的設備，他們如果要採檢的時候……
謝主任委員曉星：清華大學就在附近嘛！它是國家隊的一分子。
鄭委員正鈐：對，所以到時後他們可以直接送清大……
謝主任委員曉星：是的，可以送清大。
鄭委員正鈐：跟陽明、交大，可以這樣做處理，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：OK，好，所以我們食品輻射檢測國家隊是支援地方政府的，對不對？你的意思是這樣嗎？
謝主任委員曉星：沒有……
鄭委員正鈐：因為清華跟交大都被歸納在國家隊裡面的7萬個量能當中嘛！新竹市政府並沒有這樣的相關設備……
謝主任委員曉星：它沒有提出這個……
鄭委員正鈐：如果要檢測的話，是到時候你跟它說可以送清華跟交大，是這個意思嗎？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：所以送清華跟交大就表示我們的食品輻射檢測國家隊是支援地方政府的，我這樣問對不對？
謝主任委員曉星：不是，聽我講完嘛！因為現在我們目前採用的是源頭管理，到地方端就是市場端這一塊的話，基本上如果地方政府提出要求，剛才我在答復林奕華委員的時候有講，任何人都可以申請，只是我們有一定的規費，林委員是說規費目前太高了，這個部分我們可以再討論，因為過去可能量能……
鄭委員正鈐：所以如果地方政府在消費端要去做輻射檢測的時候，比方說在新竹市，它要送清華、交大的話，還是要付費嘛！是這個意思嗎？
謝主任委員曉星：是的，當然要付費。
鄭委員正鈐：你剛剛沒有回答我，因為清華跟交大顯然是被劃在國家隊裡面嘛！
謝主任委員曉星：是的，但是我剛剛講了，國家隊現在目前是做源頭管制……
鄭委員正鈐：理解啦！所以地方政府如果要送國家隊檢驗是要另外付費的，就像一般消費者一樣，是這個意思嗎？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：你剛剛講的是這樣意思嘛！
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：因為都是政府，雖然是中央跟地方政府，但我們都是一體的，都在為民眾的食安把關……
謝主任委員曉星：是的，我同意啊！
鄭委員正鈐：所以如果是地方政府要做輻射檢測的時候，我們希望國家隊能夠有更大的支持，尤其是像新竹縣市，包括清華、交大都在國家隊裡面，我們希望原能會能夠有更好的態度，來協調國家隊對地方政府輻射檢驗有更大的支持，而不是按照一般民眾、廠商送檢的標準嘛！好不好？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：請主委這邊稍微特別費點心。我接下來想問，當時執政黨在推2025非核家園，決策的時候有沒有找原能會一起參與？
謝主任委員曉星：沒有，因為能源政策不是我們，我們只做管制。
鄭委員正鈐：沒關係，所以2025非核家園決策的時候並沒有找原能會一起來。我想問一下，到目前為止，你有沒有聽說我們2025非核家園的政策要鬆動？有沒有找過你談過這個事情？
謝主任委員曉星：更沒有。
鄭委員正鈐：好，所以到目前為止，核一、核二、核三在2025年全部都會停下來，還是按照現在的進程都沒有任何的改變，是這是樣子嗎？
謝主任委員曉星：就我現在在這個位置上，我所知道的是這樣。
鄭委員正鈐：好，主委，因為這一次俄烏戰爭的時候，核電廠其實也變成攻擊的目標，所以我這邊有幾個問題，第一個，臺灣如果發生戰爭事件的話，我們的核電廠有沒有一些因應的處理程序，比方說面對戰爭的時候，相關核設施的處理程序……
謝主任委員曉星：有。
鄭委員正鈐：或者有一些保全的措施或相關的作法？你事後給我一個完整的書面資料，好不好？
謝主任委員曉星：好，我給你完整的資料。
鄭委員正鈐：這個有相關的SOP嘛！
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：OK，我現在要講的是因為俄烏戰爭之後，整個歐洲對於核能政策開始有一些調整跟轉彎，像比利時的廢核進度可能要拖延10年；德國也開始重新思考核能是不是要運用；英國也是如此。可是目前臺灣針對這個部分，都沒有找你談過任何有關於非核家園政策調整的問題，對不對？
謝主任委員曉星：是。
鄭委員正鈐：沒有嘛？
謝主任委員曉星：沒有。
鄭委員正鈐：好，這個部分我們大概理解了之後，最後我要問的是有關於日本排放含氚核污水的部分，因為聯合國人權特別報告員有2次特別提到日本排放核污水的時候，對於日本、韓國、臺灣等鄰近區域的人權會受到影響，剛剛林奕華委員也特別問到我們對於日本的溝通，還有要去現場實勘的部分，目前都還沒有啟動，對不對？
謝主任委員曉星：沒有，我們已經啟動了，我剛才已經講過了……
鄭委員正鈐：疫情的關係？
謝主任委員曉星：我們的觀察團基本上在這個禮拜三下午3點出發，他們整個行程是23號到27號。
鄭委員正鈐：23號到27號，即將要出發，但還沒有出發嘛！對不對？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：好，回來之後，我們希望這個部分能夠有一個完整的報告。
謝主任委員曉星：會的。
鄭委員正鈐：根據綠色和平組織的報導，日本政府聲稱經過多核素處理系統（ALPS）處理之後的核污水不會殘留氚以外的放射性物質，可是事實上好像不是這樣子，因為截至去（2021）年3月為止，有72%的核污水沒有經過第二階段的處理；只有0.25%，也就是2,000公噸的核污水進行過第二階段的處理，所以目前還有高達9成9的廢水並沒有經過第二階段的處理。我們希望原能會能夠對這個部分有更多的觀察，之後給我們一個很完整的報告數據，因為綠色和平組織很清楚地提到了這樣的數字，臺灣也是很明顯會受到影響的區域……
謝主任委員曉星：針對你剛剛所提的，等我們回來以後會給你一個完整的報告。
鄭委員正鈐：OK，好，謝謝主委。
主席：請張廖委員萬堅發言。 |
136922 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:24:13 | 09:39:25 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 林委員岱樺：（9時24分）本席針對飼料原物料以及雞蛋價格來作個討論。聯合國糧食及農業組織示警，去年糧食價格已經創下10年新高，俄烏戰爭將使國際食品和飼料可能還會上漲8%至20%，這是國際組織的預言。就玉米跟小麥的期貨價格來看，玉米的期貨價格從今（2022）年1月開始漲到現在，到3月底總共漲幅大概是27.3%；更精準來看，從俄烏戰爭開打的2月24日開始到上一週，還不到一個月就特別上漲了14.2%，這是玉米。小麥的部分，從3月初到3月21日，一個月內漲了五成。農委會的因應辦法如下：第一個，超前購儲飼料用玉米226萬公噸。第二個，將國內玉米生產面積從8.8萬公噸倍增到17.6萬公噸。第三個，長期規劃興建6萬公噸飼料玉米圓倉。但我們看臺灣的現況，近五年玉米的年平均進口量是412萬公噸，但是剛才你在簡報當中講，8月將購足226萬公噸，本席質詢的重點不是量足不足，而是價格可不可能上漲？在8月的時候買了玉米，因為你是預購，所以價格是便宜的，但8月用完必須再買的時候，那時價格是大漲的，所以要補足年平均進口量從226萬公噸到412萬公噸的時候，在8月就會用罄的情況之下，後續的競價又會如何？以及國內有沒有什麼特別的調整方案？再來看玉米轉作，農民都在說轉作獎勵金過低，而且還有客觀因素就是土地鹹化的問題，本席要請教的是：第一個，轉作玉米的困難，包括獎勵金過低、土地鹹化等，農委會具體解決方案是什麼？第二個，如果國內生產玉米面積產量會倍增8.8萬公噸，預計什麼時候可以達標？第三個，超前購儲飼料玉米226萬公噸與近五年平均進口量412萬公噸，還有186萬公噸的差距，到此為止，玉米價格預估會不會上漲？第四個，新增國產有8.8萬公噸，但新增的飼料玉米圓倉只有6萬公噸，差額2.8萬公噸要放在哪裡？當直接在產地產量倍增了，不管什麼時候會達標，也不可能直接馬上進到市場。主委，請你回復這幾個問題。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我非常感謝委員的詢問，尤其這4個問題非常重要，然後委員引用FAO的資料也完全精準，而且呈現現在玉米價格跟飼料價格的上漲。針對第一個玉米轉作的部分，獎勵金是每公頃6萬元，這部分相對其他作物獎勵是4萬5,000元，已經比較高了，更重要的其實不是只有綠色環境給付的獎勵，而是收購價格，如果收購價格是比照進口價格，比如說保證最低每公斤9元的玉米收購價格，以前是低於9元，我們就給農民9元；高於9元，就用高於9元跟農民買。所以第一個，重點是在契作價格更好的話，農民更有誘因，這等同會回應委員的第二個問題，增加到3萬公頃的硬質玉米什麼時候做呢？在今年第2期就要做了，所以我們現在已經開始請各單位要準備種子，種子要有……
林委員岱樺：新增的8.8萬噸要什麼時候達標？
陳主任委員吉仲：今年2期就種，明年3、4月就陸續採收，而且要讓它變長期，因為至少讓國內有一定……
林委員岱樺：所以今年如果也算的話，多增加的量到明年就會達標，還是後年呢？
陳主任委員吉仲：明年啦！
林委員岱樺：是從現在開始兩年內嗎？
陳主任委員吉仲：委員，今年種……
林委員岱樺：這當然是跟增加的玉米量及調節價格有關。
陳主任委員吉仲：是。這同時都會互相影響，所以在今年第2期種，到明年2、3月就可以開始採收，這是國內增加的部分，也不會是只有硬質玉米，還有青割玉米，這是給乳牛吃的，因為現在COVID-19期間，船運有時候也很困難，所以其實某種程度增加國內飼料供給能力。
林委員岱樺：主委，我是善意提醒倍增這件事情，也有土地鹹化的問題，不是叫他轉作就轉作……
陳主任委員吉仲：是，同意。
林委員岱樺：所以，如果你有期限的話，當然在一些生產技術上就會去處理它，包括……
陳主任委員吉仲：而且會在合適的地區，尤其是……
林委員岱樺：在超前購儲的部分，從年平均進口量的需求是412萬公噸，到8月會購足226萬公噸，剩下的186萬公噸要怎麼處理？以及玉米價格會不會再上漲？因為剛才的期貨價格很清楚告訴我們。
陳主任委員吉仲：委員的這個問題最重要。我先講未來的玉米期貨價格，現在走勢是看跌的，也就是8月以後的價格，玉米開始回穩，回穩也就是往下了。因為俄烏戰爭告一個段落時，市場應該會回穩，所以現在市場上針對玉米的期貨價格是看跌的，這是第一個說明。第二個，更重要的是，我們需求四百多萬公噸，現在往後推半年要226萬公噸，我可能沒有講清楚，我們是每個月都要往後推半年，也就是現在推到8月，船期都沒問題，4月就要往後推到9月、10月，所以都是用這樣滾動的方式來確保國內所需要的……
林委員岱樺：所以你認為玉米價格就國際上來講，預估是會下降且呈現趨穩的狀態？
陳主任委員吉仲：委員，您提到一個非常重要的問題，如果這幾個月，我們有辦法用政策工具把飼料價格穩定住的話，後面再回穩，國內畜產品如豬、牛、雞、鴨、鵝等價格就會穩定了。
林委員岱樺：本席在意的是價格問題，既然您有這樣的回應，我們也就會繼續支持，也希望您在執行的過程當中，能夠真的到位，對你來講也很辛苦啦！本席也給你肯定。但是到玉米圓倉新增國產有8.8萬公噸，新增飼料玉米圓倉只有6萬公噸，差額2.8萬公噸要放在哪裡？
陳主任委員吉仲：委員，我可能也沒有解釋非常清楚，要有庫存6萬公噸是指進口的進來當調節，有6萬公噸倉容量是可以每次都是6萬在調節，新增的國產8.8萬公噸現在都是透過農會收購，中央畜產會委託他們直接收購，然後賣給飼料業者，所以國內的部分是走這樣的運作方式……
林委員岱樺：圓倉是針對國外進口做調節用的？
陳主任委員吉仲：對。6萬公噸是進口玉米滾動調整的部分。
林委員岱樺：繼續來檢討一下蛋荒（缺蛋）的部分，本席做了整理，在疫情導致需求減少，剛開始是如此，所以當時你們就補貼了淘汰蛋雞，而且屠宰補助一隻5元。當需求上升，疫情回穩，反而沒有雞可以下蛋，市場供給不足。但是這個時候蛋價的凍漲導致蛋農在沒有雞可以下蛋的情況之下，又凍漲了價格而導致蛋農生產意願下降，缺蛋的情形更加惡化，所以農委會祭出補貼蛋農的補助政策叫「2+3」政策。現在農委會最新的政策是取消補助，「2+3」的3沒有了，但是蛋價調漲，也就是你們協調產地的蛋價變成每臺斤4元，在這個情況之下，每日還是缺蛋60萬顆，所以本席稱現在新的政策叫做「4+0」政策。從「2+3」到「4+0」，對蛋農來講，2+3是每臺斤領5塊錢，到現在的「4+0」卻少領1元，本席要跟你請教，就農委會從淘汰蛋雞到凍漲價格，整起事件都不干預的話，是否就不會因為雞蛋供給不足而缺蛋？畜牧處也表示會取消3元的補助換成產地每臺斤漲價為4元，「3+2」變成「4+0」，蛋農就少賺1元，你們的說法是國內雞蛋產量增加，所以作出符合市場機制的調整。本席善意提醒缺蛋的大前提還存在，現在每日還缺60萬顆蛋，「2+3」所增加產量後的雞蛋總數量依然不足，因為每日就是缺60萬顆，現在取消補助讓蛋農少賺1元，生產誘因又下降了，因為「2+3」政策所增加的蛋生產量會不會因「4+0」政策而又減少？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員直接提出來，從2+3到現在委員定調所謂的「4+0」……
林委員岱樺：我就稱它為「4+0」，這樣民眾比較容易理解。
陳主任委員吉仲：坦白跟委員報告農委會的角色，其實我們曾經跟所有雞蛋相關業者，包括從農民、農民團體、各個協會到蛋商等最近這幾個月幾乎是每一、兩個禮拜就開一次會，都是我主持，我曾經問他們，可不可以以後不要叫農委會來做這件事情？因為他們一開始都說要尊重市場機制，我說好，最好是由市場機制運作，農委會的工作就是把防疫做好，把基礎建設、冷鏈做好，可是後來每次有議題的時候……
林委員岱樺：主委，我們直接切入議題，因為時間實在太有限……
陳主任委員吉仲：我是覺得這樣……
林委員岱樺：我只是善意提醒你，如果不會重蹈蛋價凍漲，這當中當然你的說法都不承認，但沒有問題，實質上，我們只看結果……
陳主任委員吉仲：委員，其實就是你講的……
林委員岱樺：現在的誘因以1個蛋農來講，就少領每臺斤1元。
陳主任委員吉仲：所以我們才會說我們很樂意，第一個，所有施政都站在農民的角度，所以針對蛋農的部分，我們那天有考慮包括雞籠要更新，我們很樂意協助……
林委員岱樺：你就是用其他方式來補助他們……
陳主任委員吉仲：飼料成本儘量幫它穩定住，像我們去跟飼料業者協調3月底前價格不會調整。
林委員岱樺：主委，這就是你對農民的說法，你就是要跟他這樣說，雖然讓農民每臺斤少拿1元，可是農委會做的比那一臺斤的1元還多。
陳主任委員吉仲：委員，不要讓他的成本增加，然後讓市場價格稀釋。
林委員岱樺：你控制了飼料成本，然後還提供專案補助資材。
陳主任委員吉仲：我們現在就是要讓他趕快供應能充足，可是如果「2+3」沒有調整的話，5、6月可能……
林委員岱樺：主委，你的說明已經夠了。雞飼料再漲0.5元，蛋農喊苦要政府幫忙，現在雞飼料再漲0.5元，農委會說因為漲了0.5元，所以調漲產地價格共每臺斤4元，現在有兩個問題：所謂「調整產地價共4元，取消3元補助」這樣的思維忽略了蛋雞飼料上漲的情形，剛才你說你少拿了1元會用其他方式來補助，但是雞飼料現在上漲，所以本席具體建議，要不要重新調整或恢復獎勵生產修回到「2+3」？以及蛋雞飼料如果未來再上漲，農委會是否考量再調漲雞蛋的產地價格呢？
陳主任委員吉仲：我直接回應委員的建議，如果未來飼料價格再上漲，面對農民就只有兩種選擇，一是回市場價格機制，不然就是農委會要拿出獎勵給農民，讓消費端穩定。所以我同意委員的建議，但是我要特別說明，上禮拜雞飼料沒有上漲，那是某一家飼料業者說，預計4月以後會考慮來調漲價格，所以雞的飼料價格沒有上漲。
林委員岱樺：主委，這樣的趨勢，蛋農是可以安心的。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
林委員岱樺：就是你認同本席這樣的預測，在飼料價格上漲時，整體蛋價的部分，你也願意用補貼的政策，或者視市場情況再予以調整一些補助……
陳主任委員吉仲：否則農民沒辦法虧本來生產，所以一定要有這兩種方式，所以謝謝委員的建議。
林委員岱樺：所以這部分至少會安蛋農的心，以上，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請邱委員議瑩發言。 |
136923 | 吳秉叡 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:28:43 | 09:38:58 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 吳委員秉叡：（9時28分）主委早。現在金管會一直在努力推動一個項目，就是上市上櫃公司要設置審計委員會，目前進度怎麼樣？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。大概有九成都設了。
吳委員秉叡：那為什麼有將近一成沒有設呢？
黃主任委員天牧：好像是興櫃公司這部分還沒有完成，要請張局長說明一下。
吳委員秉叡：我看到上市公司是成立93%，上櫃公司成立87%。
黃主任委員天牧：對，我們是按資本額來規範分階段設置，所以現階段九成是合乎標準的，不同的資本額設置時間也不同，20億元以下是最後面的。
吳委員秉叡：什麼時候會全部完成？
黃主任委員天牧：今年年底會完成。
吳委員秉叡：100%嗎？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：沒有完成的公司會受到什麼樣的處置？
黃主任委員天牧：有一些罰款的規定。
吳委員秉叡：好。設置審計委員會的目的是為了公司治理，它主要的功能和職掌是什麼？
黃主任委員天牧：就是強化公司治理，因為有給予它一些處理公司事務的權力，比方說召開臨時股東會，或是對於董事提起訴訟。
吳委員秉叡：它跟董事會的區別在哪裡？並不是每一個董事都是審計委員會的成員。
黃主任委員天牧：審計委員會是給它一個特別的功能去監督整個公司的運作。
吳委員秉叡：董事會本來的目的也是要監督公司運作啊！
黃主任委員天牧：發生特別的事情時，審計會可以跳出來去作決定。
吳委員秉叡：好，希望有更詳細的資料。另外，今天你的重點裡面關於理專的問題，你剛剛有講到理專十誡，事實上，媒體表示到現在理專輪調完成的比例並沒有我們想像的那麼高，關於理專輪調你有什麼看法？
黃主任委員天牧：輪調是十誡裡面一個重要的要求，我瞭解有的金融機構都有持續在做。事實上，這次臺銀的事情應該也是輪調之後才發現了這個問題。我們會繼續要求銀行去執行這樣的制度。
吳委員秉叡：本席年輕的時候，在當法官之前，本來司法官、檢察官也有輪調制度，但是後來因為很多人在一個地方習慣了之後，也不太願意調動，所以就變成自願制。請問理專輪調的強制性在哪裡？有的人說我都已經在這裡住這麼久，也習慣了，然後你要將我輪調到很遠的工作地點。另外，有沒有在同樣一個工作範圍內，進行工作職務的輪調？以及同分行多位理專間負責業務的輪調，是不是至少有這3種？
黃主任委員天牧：這應該都涵蓋在這裡面。
吳委員秉叡：其實如果有努力做，尤其是第二個、第三個輪調有努力做的話，再加上分行經理人認真監督，我覺得可以避免很多目前看到的弊端。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：所以我覺得理專的輪調，不一定要強調第一種，第一種有時候違反個人意願，你將他調得很遠，譬如把他從臺北調到臺中，整個工作環境都改變了，這一種比較需要自願性。至於分行內的工作內容，以及理專間服務客戶的輪調，我希望你要多用一點力。
黃主任委員天牧：好，是。
吳委員秉叡：希望銀行負責人也要知道輪調對於發現弊端是有幫助的，這就是一個很好的例子。
黃主任委員天牧：瞭解。
吳委員秉叡：就是因為他要調了，所以才發現這個問題，不然這件事情其實是發生在很多年前，也不是現在。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：前幾天我看到一則新聞，我很關心，就是邱議瑩委員在質詢蘇貞昌院長時，提到了香港的問題，很多中資化妝成港資，再從港資到臺灣來投資，所以到底中資跟港資的關係是怎麼樣？院長講了一句名言：「水龍頭關起來，不要老是在擦地板啦。」這是什麼意思？水龍頭沒有關，水一直漏，你光擦地板是沒有用的，香港恆生指數在上個禮拜爆跌，非常地驚人，這當然跟中共治理有很大的關係，它是用非常硬性的手段。另外，美國的上市規範要求他們提供資料，結果他們不提供，所以即將有一些中概股要被退市，與這些都有相當的關係。再次請教，你瞭解臺灣的金融機構在香港的曝險程度到哪裡嗎？
黃主任委員天牧：我們有這個資料，是八千多億元新臺幣。
吳委員秉叡：只有八千多億元嗎？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：是只有銀行，還是連保險，連其他的投信全部都算在內？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，剛剛說的金額是屬於銀行業的。
吳委員秉叡：那整個金融界呢？
黃主任委員天牧：證券業不吸收資金，它是做催……保險很少，保險只有一、兩家子公司，富邦人壽有一家子公司。
吳委員秉叡：那有沒有臺灣的基金購買香港股市的這些……
黃主任委員天牧：這個應該有780億元。
吳委員秉叡：是啊！我上個禮拜很震撼，我去西門町看包場的時代革命紀錄片，看了當然是很難過，但是也很震撼！香港從一個繁榮自由的地方，現在變成不堪聞問，再加上最近疫情這麼嚴重，恆生指數爆跌，我想香港跟中國的關係會隨著時間的經過愈來愈緊密，我上個會期就曾經提過，將來香港在臺灣財務上的特殊地位一定會有所轉變，在法令上也會有所轉變，你對這個部分的未來看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：委員指導的我非常地認同，因為現在香港的情況跟以前我們訂港澳關係條例的時候已不一樣，所以現在是分兩個條例處理，一個是兩岸人民關係條例，處理大陸的部分；港澳條例則是處理香港的部分，它在法律上的要求不完全相同，但是這個部分應該是回歸到其他部會對這個條例上的定位來作處理，後續就像你說的，水龍頭沒關，漏水要去處理，而不是擦地板。
吳委員秉叡：對，我相信整個內閣都是一致的嘛？
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：當然這涉及到其他部會的權責，但是金管會權責相關的也很多啊！你也應該也要向行政院提出適當的建議，現在如果不趕快釐清，等到突然發生事情時會來不及處理。
黃主任委員天牧：跟委員報告，其實大家都很關心，尤其您關心大陸曝險，我們對香港的曝險也是每個月都在關注，這部分有相關的風險管理和因應措施，我們都有在注意。
吳委員秉叡：對，我知道以前銀行對中國的曝險有訂一個上限，不得超過它資本的100%，對不對？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：如果把香港也併進來之後，是不是就會超過了呢？
黃主任委員天牧：這部分我們來算算看，因為其實香港以往是銀行海外收入很多的地區。
吳委員秉叡：是，但我知道最近香港的獲利也大幅下降。
黃主任委員天牧：是，沒有錯，我們可以再算算看，並檢視信用風險管理上有沒有什麼需要調整的地方。
吳委員秉叡：是，我還是要一直提醒，因為對象是中國，我常常在講一句名言，我們正常人跟流氓訂立契約，誰遵守契約？流氓就不遵守法律了，所以如果我們跟流氓訂契約，被規範的只有我們，對方是不受規範的。也就是說中國這樣的政體，它的政策完全是可以一手遮天，它可以隨時改變，它對中國是這樣的狀況，現在手伸進香港，愈伸愈強的結果，最後香港也會變成這樣的狀況，它的政策可以一夕改變。當它翻雲覆雨是在轉手之間的時候，臺灣這邊跟香港的金融關係、跟中國的金融關係，是不是要及早因應？合併計算恐怕比較合理。
黃主任委員天牧：委員指導的我們都在處理中。
吳委員秉叡：好，我覺得這是眼下很重要的問題，拜託你多多留意。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：銀行的部分也要拜託財政部進行測試，如果香港的政策突然轉變的時候，到底能不能受得了這個壓力，好不好？
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員指導。
吳委員秉叡：謝謝你，加油！
黃主任委員天牧：謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。 |
136924 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:35:28 | 09:44:11 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 張廖委員萬堅：（9時35分）主委好。今天是原能會的業務報告及備詢，其實大家都很關心烏俄開戰，核電廠一直受到攻擊，剛才也有委員問到，甚至連歐洲最大的札波羅熱核電廠也被攻擊，連出過核災的車諾比核電廠也被俄軍占領過。到目前為止，他們兩百多個工作人員跟警衛也在沒有辦法正常輪班的情況下疲勞地在守護，這個其實都也有一些風險，甚至連烏克蘭最前衛的哈爾科夫物理技術研究所也被戰火波及。從這些現象看起來，事實上核電廠在戰爭中的風險是滿大的，雖然在國際的公約裡面，戰爭是不能去攻擊它的，可是子彈跟飛彈不會長眼睛，有時候也會不準確。主委提過你們會監控現況，也會有一些因應規劃，到底因應規劃是什麼？是像剛才林委員講的就是碘片存量要夠或者只是從我們周邊環境的輻射監測裡面去看數據，還是有其他的因應規劃？主委，可不可以詳細說明？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：張廖委員好。首先，基本上俄烏戰爭針對的譬如說Chernobyl也好，或剛才所講的Zaporizhzhia……
張廖委員萬堅：你們整套的因應規劃是什麼？
謝主任委員曉星：基本上我們當然會掌握他們的現況，這是第一個；第二個，如果正式發生，我們會啟動譬如一些放射性物質外洩的即時監控等等。其實你可以看到，我們現在……
張廖委員萬堅：臺灣現在對於這些突發狀況，俄烏戰爭是突發狀況，對不對？
謝主任委員曉星：我們當然有核災緊急事故的應變計畫，會重新檢視。
張廖委員萬堅：這是一個新的狀況。
謝主任委員曉星：是的，我知道，我們重新檢視嘛！看看到底是什麼情況，知道狀況是如何之後，我們會重新檢視看看我們的量能是不是足夠等等，這些都有……
張廖委員萬堅：你們初步覺得我們的……
謝主任委員曉星：當然也包含剛才所說的碘片發放這一塊，剛才我也跟林奕華委員說明過了，我一直在強調這些都在我們過去的計畫跟規劃當中，這點請委員了解。
張廖委員萬堅：所以你的規劃裡面包括臺灣的核電廠嘛！我們現在也都在盤點，看到烏克蘭這樣，我們自己萬一發生了狀況，有沒有什麼緊急因應的規劃？
謝主任委員曉星：剛剛已經講了，我們當然有緊急規劃，核子事故中央災害應變中心就會馬上成立，成立後相關單位就會進駐等等，這些我們都按照SOP去做。
張廖委員萬堅：所以我們的戰爭狀態也有就對了？
謝主任委員曉星：是的，當然有，這個一定要做，我還是強調有關於核能電廠會不會受到飛彈的攻擊這點，我認為就像你剛剛講的，不怕一萬、只怕萬一，有這個可能性，但是這種可能性以風險評估來看是小的……
張廖委員萬堅：臺灣現在的風險評估夠不夠？
謝主任委員曉星：但是擦槍走火可能會造成火災及一些周邊的核子設施放射性物質的外洩等等，這些都是有可能的，這些都在我們的規劃當中。
張廖委員萬堅：好，謝謝。再來我們關心日本排放含氚廢水，日本排放的含氚廢水，到底它排放的計畫是什麼？它不會一年就排放完嘛！對不對？大概要分多少年？
謝主任委員曉星：我這樣說，當初規劃大概是20年到30年，我們就設一個中間數字，大概就是25年以上，換句話說，就像您剛剛講的，它絕對不是1、2年的事情，這整個是非常長的時間，所以一開始是怎麼樣排放？排放標準是怎麼制定的？經過多年以後，它是不是要改變？這些都在我們監控當中，我們要做到我們的管制標準，所以這也就是為什麼我們要設立一個……
張廖委員萬堅：其實2月14日至18日IAEA就在日本了，對不對？
謝主任委員曉星：IAEA是在2月14日至18日在日本，當時他們是採外交泡泡的方式，我們也有向他們爭取，事實上，今年三月初，在他們沒有開放邊境管制之前，我們就已經打定主意了，我在這個位置上可以告訴大家，希望三月底以前能夠成行，換句話說，我們就是一定去，就算去那邊要隔離，我們就在當地現場隔離。
張廖委員萬堅：你剛剛說23日（後天）我們要出發？
謝主任委員曉星：我們跟他們談的時候，3月的時候他們就已經說3月初就會解除了，我剛才也講了，我們已經發出最新訊息、消息來告訴社會大眾，基本上，如果沒有任何意外的話，我們就是禮拜三下午3點出發。
張廖委員萬堅：主委，今天報告第15頁有提到，我們現在正在做跨部會的國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫，時間是從112年到115年。
謝主任委員曉星：目前這個計畫在執行當中。
張廖委員萬堅：我剛才提過，日本排放含氚廢水引起世界注意，因為這是核災產生的，整個地球都要去面對這個問題，IAEA已經去日本了，臺灣因為緊鄰旁邊，所以我們也跟著去了，可是我們不是IAEA會員國，我們現在用這種非外交的關係是因為臺日的交流很OK，所以我們就去了，請看看我國的核能專業人員駐外的情況，包括在美國，我們有臺美民用核能合作常設委員會，對不對？我們對核能業務也會有聯繫、跟國際的合作研究計畫、核能管制資訊蒐集等等，我們有派人在美國。
謝主任委員曉星：有1位。
張廖委員萬堅：還有駐巴黎經濟合作暨發展組織核能署（OECD/ NEA），那邊我們也有派駐，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
張廖委員萬堅：也是針對國際合作研究計畫和核能管制資訊蒐集。雖然我們不是IAEA會員國，但我們一樣有派駐代表在那邊，加強與IAEA交流、協助參與國際會議與活動，也協調我們跟歐盟之間的核安合作的事務，包括這次俄烏戰爭的問題。我們也知道日本排放含氚的核廢水不會是只有1年、2年、3年的事，甚至我們做的計畫是4年，它很可能會分到25年到30年，我們是不是考慮派人……
謝主任委員曉星：我們已經有1位了，還沒有成行，現在正在遴選當中，因為日本去年4月底宣布這件事情以後，我們跟外交部協商的結果，我們有爭取到1位。
張廖委員萬堅：是常設的？他就是在那裡專門針對……
謝主任委員曉星：是的，會常駐日本代表處。
張廖委員萬堅：我們最近對2011年的核災做了福島食品的開放，那是因為我們的檢驗量能或者是跟國際接軌，看起來沒有什麼問題。現在含氚廢水對整個海域或水產品是否會有什麼影響，我們不知道，而日本在做，到底會不會有影響？其實這是接下來我們要面臨的問題，所以我們本來也表達反對的意見。
謝主任委員曉星：在我們有關日本含氚廢水排放專區裡面有一個跨部會的平台，像農委會漁業署他們都有在監控。
張廖委員萬堅：這位派駐人員什麼時候要前往？
謝主任委員曉星：目前正在遴選，到目前為止，我們都還在遴選當中。
張廖委員萬堅：計畫什麼時候前往？
謝主任委員曉星：希望在5月底以前。
張廖委員萬堅：5月底以前會前往？
謝主任委員曉星：是的。
張廖委員萬堅：將來我們代表團去了之後，我們在那邊會有一個常設的委員？
謝主任委員曉星：是的。
張廖委員萬堅：未來25年到30年含氚廢水對臺灣周邊海域的影響，不管是生態或水產品，我想這個是很重要的管制措施，謝謝。
謝主任委員曉星：是的，謝謝。
主席：接下來請萬委員美玲發言。 |
136926 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:35:43 | 09:47:24 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 陳委員歐珀：（9時35分）謝謝主席，請教劉秘書長，考試院在2月20日舉行院會，由考選部提出「公務人員考選制度跨國比較與我國未來展望」的專案報告，報告中特別列舉7個國家的制度特色，以作為我國未來調整考選取才方式的借鏡與參考，這算是一個很大的方向，因為是在院會上提出一個未來國家取材方向的參考，你記不記得上一次是在什麼時候提出的？這麼大的變革，上一次是在什麼時候？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：就本屆的這一年半來，這應該是第一次做比較完整的……
陳委員歐珀：在你任內是第一次？
劉秘書長建忻：對，做比較完整的跨國分析。
陳委員歐珀：我想提醒秘書長，我們國家的文官制度應該要與時俱進，本席在35年前，也是就是民國76年時也是高考及格，現在再回首看一下過去的同事，大部分都退休了。但是有少部分的人以及新進的人，他們在地方執行業務的時候，我們常常看到這些人的本職學能是不足的，這是一個很嚴重的落差，這是第一點。第二點，他們沒有團隊精神，我覺得這個是普遍的現象，因為我歷經過縣政府、鄉公所、省政府、農委會、勞委會等單位，等於中央部會我都歷經過。我普遍看起來，現在的公務人員是考試很會考，而且我發現女生的比例越來越多，這是不爭的事實。但是實際在面對民眾時，關於他們的處理技巧跟心態，我覺得也應該要一併來做考量。今天你在書面報告裡面有提到未來的工作重點，但只有提出研議用人機關參與選才選制，以達考用合一的目標。你的報告出來以後，我看各界也有一些建議啦，我在這裡就不一一列舉了，但你們還是要去納入參考。我要強調的是，先進國家也跟我們一樣面臨公務人員在考選制度上的變革，我想這個應該要納入參考，針對我們的國情，甚至在實務上可以去諮詢各級民意代表或行政首長，因為他們瞭解一般公務人員所面臨的問題，不管是他們的困境或權益，或是在執行面上，我想這樣才能找出更落實臺灣、適合臺灣國情的考選制度，我提出這一點提供你參考。確實我們現在的公務人員是很難考的，但難考的結果，如果舉才不當的話，將會造成很多問題，特別很多人在面對龐雜事務的時候，身心狀況是不是能夠符合他的狀況，這個我們都要去瞭解，以及他的潛能跟性向。一般來講，在擔任公務人員的時候，這個其實都是共同必須要有的特質，而不是哪一科、哪一科的問題，其實行政工作也不是學術研究，不需要那麼多的理論跟所謂的高文憑，反而是要落實在執行面的部分，這個部分，我想你們應該要有一個計畫去做瞭解，然後再提出一個比較適合臺灣的考選制度，這是第一個問題。第二個問題，考試院有提到少子化，過去兩年，臺灣的生育率是呈現負成長，少子化的情況在全世界大概是排前三名，未來10年國考的人數恐怕會大減，將會嚴重影響文官體系的人才進用，這個部分你們必須要提出一個因應對策。我剛剛講過，文官的體制很重要，我們從數據上看得出來，公務人員的報考人數從101年達到最高之後，到現在是一路下滑，現在報考的人數是四十一萬多人，這是去年的數字，專技人員報考人數也是一樣，從102年開始一直下滑，現在是十六萬多人，因此，少子化不只是國安的問題，也影響到整個國家未來人才的進用，如何因應？這個部分你們並沒有提出策略，我想這個也是國安問題的一環，我們應該提早來做一些調整，這是第二個問題。第三個問題，首先，我要表示感謝，因為考試院在去年通過地方公務人員特考增設宜蘭考區，這個我要表示感謝，因為宜蘭縣現在對外的交通是最困難的，除了國5會大塞車外，我們的替代道路也會大塞車，現在連北宜公路、濱海公路都會塞車，火車票更是一票難求，這個大家都知道。東部確實在去年也增訂了宜蘭考區，針對公務人員考試的部分，但是我看了一下我們的高普考，高普考目前有臺北、桃園、新竹、臺中、彰化、嘉義、臺南、高雄、花蓮、臺東、澎湖、金門、馬祖等考區，但宜蘭並沒有。我剛剛講的是事實，現在臺灣交通情況最嚴重的、最困難的就是我們的國道5號，它塞車的情況是最嚴重的，所以我想建議一下，你們是不是能夠考量高普考設置宜蘭考區，秘書長，你要不要說明一下，你應該很瞭解宜蘭嘛。
劉秘書長建忻：關於考區的設計，我是不是請考選部部長來做說明？
陳委員歐珀：部長，你來說明一下。
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：報告立委，去年我們在地方特考增設宜蘭考區，去年4月份舉辦身障特考的時候，我們也跟黃院長到宜蘭辦理國家考試的地方座談會，我們也深切瞭解宜蘭的確因為地理的特性，可能在交通各方面因素比較不方便，所以我們同意地方特考增設宜蘭考區。至於高普考的部分，這部分我們會再評估啦，因為高普考比較會受到颱風因素的影響，如果增設考區，風險可能又會增高，不過這部分我們會再進一步來評估它的可行性。
陳委員歐珀：現在是3月份，今年的高普考來不來得及？
許部長舒翔：今年來不及了。
陳委員歐珀：我們希望你們在評估時能夠考慮到地方的實情。
許部長舒翔：是。
陳委員歐珀：因為花蓮、臺東都有了，唯獨我們宜蘭沒有，甚至澎湖也有，但宜蘭考生如果要去住臺北也是很困難的，這件事就拜託你們今年在適當的時候提出來，讓我瞭解一下，或者是評估出來以後讓我瞭解一下，因為地方上確實有所期待。
許部長舒翔：是。
陳委員歐珀：最後一個問題，行政院在2018年12月6日訂定雙語國家的政策藍圖，也訂定2030年雙語國家的政策，考試院在資料裡面有提到強化雙語文官的推動，目前推動的具體措施有哪些？有沒有具體的成效？能不能說明一下？
劉秘書長建忻：我是不是請保訓會主委向您報告？
陳委員歐珀：請主委說明。
主席：請保訓會郝主任委員說明。
郝主任委員培芝：目前在我們所有的訓練裡面，按照各個層級的設計，我們全部都納入了雙語訓練的課程，而且時數一直在增加，我們也有自己研擬的公務實用英語教材，同時還有English Corner，聘請外籍教師來進行授課。我們大概是從一年半以前就已經納入所有的訓練課程，另外，我們還有全球化英語班、假日工作坊，還有各個層級的晉升官等及我們的高階訓練都有納入所有的雙語課程。以上。
陳委員歐珀：其實人都是會受環境影響啦，我剛當公務人員時的環境，甚至連國語都很少講，在我們宜蘭大部分都是講臺語，所以我的國語講得比較差，臺語講得比較好；英語更不用講，我在讀研究所時，聽、說、寫都會，現在越來越退步了，反觀我們的下一代，我的小孩都會，這是因為我是家長、我重視嘛。所以如果考試院重視文官能力的話，不只是新進人員，其實現任人員也應該一起來提升，這樣才會整體提升，我覺得這是很有意義的事情。像現在宜蘭縣的很多國小，他們還分A+、A++，有好幾個等級在推動。當然公務人員是在後段，就是成年後考上公務人員，但在教育階段，甚至從托兒所到幼稚園，國小更不用講，家長都已經有概念，就是小孩都一定要會雙語。所以考試院應該積極落實一些目標，包括考試也好，這都是需要有一點壓力及環境，大家整體來提升，否則國家要推動雙語，結果大人影響小孩，我們變成是阻礙了。因此我們公務人員應該以身作則來帶動，尤其是考試院要先來帶動，要怎麼做？先做給各機關來看看，好不好？
劉秘書長建忻：跟委員報告，除了保訓會的訓練階段之外，在考試端有某些科目也有做一些強化的要求。另外，在公務人員的工作環境上要如何提升，這個部分比較屬於行政院人事總處的業務，即職場上提升的部分。也許委員可以再考慮……
陳委員歐珀：好，我是希望你們訂定具體目標、有具體成效。以上，謝謝。
劉秘書長建忻：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
136927 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 09:36:19 | 09:48:25 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 洪委員孟楷：（9時36分）行政院版草案將觀光服務列入第四十七條之一的收費標準，這點可能對國人造成影響。因為國內觀光旅遊非常重要，若只是一般通勤族基本運輸所需票價，那麼我們自然希望普羅大眾可以接受，但就觀光來說，適時調配會讓民眾覺得比較合理。日前知名媒體人葉樹姍搭乘臺鐵一趟要價好幾萬的鳴日號出遊，沒想到吃了車上便當後上吐下瀉。在此本席想先確認一點，現在臺鐵鳴日號究竟如何與業者分工？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：鳴日號觀光列車目前由臺鐵局和雄獅旅行社合作，車上的供餐、行程與地接，均由雄獅旅行社負責……
洪委員孟楷：臺鐵只負責開車？
杜局長微：我們負責行駛及旅客接待配合事項。向委員報告，我們很重視這件事，昨天收到訊息後，也直接與葉樹姍小姐聯絡，我們會趕快確定這件事的……
洪委員孟楷：我確認一下，臺鐵與雄獅旅行社的約幾年一簽？
杜局長微：我記得是四年。
洪委員孟楷：四年簽約？
杜局長微：對。
洪委員孟楷：有無複查機制？
杜局長微：有，我們都有。所謂的複查機制就是……
洪委員孟楷：是否每個月抽檢餐點，看是否符合安全衛生標準？現在看起來是餐點供應出了問題，請問餐點由臺鐵服務人員供應嗎？
杜局長微：服務人員是雄獅旅行社的。
洪委員孟楷：所以軟體部分由雄獅負責？
杜局長微：是。
洪委員孟楷：臺鐵負責營運？
杜局長微：是。
洪委員孟楷：對不對？
杜局長微：是。
洪委員孟楷：現在乘客搭乘列車出問題，懷疑原因是車上便當，請問臺鐵是否針對業者提供的便當、餐點進行檢驗？
杜局長微：日常並沒有，不過我們有針對個案追蹤。
洪委員孟楷：局長提到一個重點，假設四年內沒有發生任何問題的話，那麼你們四年內都不會針對品質或旅客服務等做規範？招標出去後由業者自行負責？
杜局長微：有。針對旅客服務品質包括供餐、接待這些，我們會定期考核，這在合約中有規範。
洪委員孟楷：多久一次？
杜局長微：每一季會召開一次考核會議，而每年考核結果會出來。
洪委員孟楷：所以你們把這點納入新增的第四十七條之一。當中提到，觀光服務計畫應報主管機關核定，其內容應包括服務內涵、費用、對當地旅客之影響及配套措施等。本席週六、日看到這新聞，再對照第四十七條之一來看，確實很明確。由於過去沒有詳細規範，所以現在需要亡羊補牢，並於未來注意改善，讓臺鐵擁有更多元的服務，提供更高檔的觀光品質，讓國內、外觀光客發現臺灣之美。正因如此，必須重視品質，絕對不能有安全疑慮，況且吃東西吃到上吐下瀉就是食物中毒了，這實在不應該！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：以第四十七條之一的修正來說，現在臺鐵與鳴日號的合作模式，是收取包車租金，也就是整輛車包租出去，然後收租金，此外尚有一定比例的權利金。其實當中還包含一些比較細的地方，也就是剛剛有談到的，未來當第四十七條之一通過，業者還可以自營，只是餐飲、管理的相關內容都要審查……
洪委員孟楷：在尚未通過前，還是要加強對業者的規範……
王部長國材：我們會加強。
洪委員孟楷：上禮拜三我們討論桃機電纜事件，部長劍及履及，晚上就去看了。我先確認一下，部長上禮拜三現場實地去看過後，是否瞭解那兩名臨時工偷電纜的動機？
王部長國材：現在警政署已經介入調查……
洪委員孟楷：初步瞭解動機為何？
王部長國材：檢調還在調查，但初步瞭解是因為臨時工在中央通道運送物品時，看到上面的電纜，於是晚上七點左右就跑去剪電纜，初步是這樣。當然現在有人討論得比較複雜，至於到底有沒有？就等檢調調查出來後再公布。
洪委員孟楷：部長上禮拜去看過後也瞭解，這相對來說是比較屬於管理層面的疏失，何以週六、日卻傳出行政院找大家來開會，不但要增加基礎設施，還要設置保安署與安全防護署？本席直接請教，你們不是已經把警消人員當24小時的免費保全？這不應該吧？如果今天桃機停電是由兩名臨時工所犯下的，那就該追查這兩名臨時工的動機，看他們過去一、兩年內交友是否複雜？還是帳戶內突然出現不明資金，讓他們有犯案動機？如果都沒有，而你們初步調查結果是臨時起意、見獵心喜，何以行政院還要大動作去成立這些署？是嫌我們的警察同仁與軍人事情不夠多嗎？難道以後警察都要來機場、鐵路當免費保全？是這樣嗎？
王部長國材：就機場而言，目前航警局在管制區內，而管制區外就是保全人員。至於行政院則認為，如果關鍵基礎設施設在管制區外，像這次中央通道就是一個……
洪委員孟楷：所以未來管制區外也要警察看著？
王部長國材：現在沒有！現在只幫忙調查，也就是委員剛剛說的，看看有無其他動機。
洪委員孟楷：是。
王部長國材：而且現在已經在非管制區增加保全人員，這部分我們會再加強。
洪委員孟楷：部長是否認為行政院這樣的命令有點奇怪？如果真的有什麼問題，那就針對問題去循線、順藤摸瓜，這樣才摸得到問題。若真的是組織犯罪，就應該順藤摸瓜，把組織犯罪揪出來，而不是所有工地都要警察去看管、做保安，這不對吧？
王部長國材：現在沒有這樣的計畫……
洪委員孟楷：但未來是不是有這樣的計畫？
王部長國材：沒有，沒有這樣的計畫！現在只介入調查，但警力畢竟有限，所以很多東西還要依靠保全人員……
洪委員孟楷：警力是有限，所以真的不該濫用警力。
王部長國材：現在只針對調查部分。
洪委員孟楷：謝謝。這是很多人所關注的議題，所以這個禮拜三臺鐵工會打算來本院陳抗，而禮拜四則舉行公聽會。請問部長是否看過民國92年的臺鐵公司化公文？
王部長國材：看過。
洪委員孟楷：該公文提到了臺鐵局的債務、臺鐵局的營運虧損及臺鐵局的基礎設施建設費用、車輛購置費等，請問由誰承擔？
王部長國材：我看過這份公文，現在有差異的地方只有一個，也就是歷史債務。我們成立基金，希望拿幾塊地，把適足的資產放到裡面去……
洪委員孟楷：所以部長看過這份公文？
王部長國材：看過。
洪委員孟楷：這是92年民進黨執政時，由當時行政院長游錫堃批示下來，當時交通部部長是林陵三。林陵三部長在公文裡寫得非常清楚：「第一，債務、員工退撫金等歷史包袱，由政府全部承擔；第二，貴局因配合政策所造成的虧損……由政府全額補貼；第三，為配合國家發展，有關鐵路基礎設施的建設、維修費用與機車、車輛購置費用，由政府負擔」。現在呢？
王部長國材：現在大部分都這樣，我剛剛談到……
洪委員孟楷：但現在要用基金啊！請問基金部分編列多少行政預算？
王部長國材：吸收一千四百多億的……
洪委員孟楷：可是只編列二百多億啊！剩下的用三筆土地來償還，不是嗎？
王部長國材：初步是這樣。
洪委員孟楷：是啊！所以與民國92年的精神有很大不同！
王部長國材：當時的負債……
洪委員孟楷：何以會有這麼大的變化？
王部長國材：當時負債大概七百、八百億而已……
洪委員孟楷：誰的負債？臺鐵？
王部長國材：臺鐵局的負債七百、八百億而已，現在已經一千四百多億了！時空條件不大一樣！
洪委員孟楷：所以它的資產是七千四百多億，帳面上可以拿出來的大概兩百多億而已。
洪委員孟楷：有關這件事的討論必須鉅細靡遺，而且臺鐵的版本還把運輸安全納入，但我看到行政部門的版本並不包括運輸安全這項……
王部長國材：跟委員報告……
洪委員孟楷：當然，寫了安全不一定就代表安全，重點在於執行與落實！
王部長國材：安全改革是現在進行式，如果要寫進去當然可以，但我要再講一次……
洪委員孟楷：當然可以？所以部長要再提出版本嗎？
王部長國材：如果把安全改革當成最高目標，我同意！但不代表我沒有在做！現在的安全改革……
洪委員孟楷：我同意！而且寫了安全不代表真的安全，如果沒有落實與執行的話，一樣不安全！
王部長國材：對。
洪委員孟楷：如果沒寫的話──這是態度的展現，是需要很認真且應該展現態度的時候！
王部長國材：我同意！
洪委員孟楷：部長上禮拜承諾說會再找工會來溝通？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：目前約詢狀況如何？
王部長國材：是這樣子的，上禮拜已經開會討論過工會版與行政院版的差異，現在差不多、大概知道怎麼處理，這部分這幾天我會請臺鐵局儘快與工會聊一下。
洪委員孟楷：好，持續溝通。主席這禮拜安排召開公聽會，對此本席給予肯定！更重要的是，大家的意見要並陳，不能急就章推行！既然部長都說運輸安全屬於進行式，那就先把安全做好，把安全、準點、發車順暢、穩定服務都做好，再來討論下一個章節，否則「食緊真正挵破碗」！謝謝。
主席：洪委員，我們還有很多時間，部長應該就臺鐵這件事與委員會委員做詳細且充分的報告，很多委員都非常關心這件事。請陳委員椒華發言。 |
136928 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:39:34 | 09:50:17 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 邱委員議瑩：（9時39分）主委，今天還是要來討論食物供給需求的問題，您看一下這是我們統計出來的表格，從2018年1、2月相比今年同期1、2月，從美國進口的雞肉數額大量減少，這也是大家現在一直所關心的，因為美國禽流感的問題其實非常嚴重，所以從美國進口的雞肉數量減少。冷凍食品公會發函給農委會，這個函大概在前兩天的新聞有報導，其實第1頁寫得還算可以，就是講到現在的一些現狀，但是其中第四點，主委，請您看一下，冷凍公會希望農委會不要把疫區的解釋範圍擴大，並建議非商業農場確診HPAI疫區，不予以列為HPAI疫區，以免疫區定義過嚴。主委，請您回答一下，針對這樣的建議到底政府的態度是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我覺得這個議題非常重要，我們非常樂意冷凍食品工業同業公會來函，我們會跟他們討論，但是有人在這個過程中，和特定媒體跟人士故意只摘節公文的第1頁，造成國內白肉雞供應量出問題，有某種程度在製造糧食安全不足的恐慌現象，所以我們看到以後，我才直接公布，不能只看第1頁，要看第2頁的訴求。現在總共有兩個議題要處理，針對禽流感，其實美國的最新消息，已經從上禮拜的15州，現在則有17個州感染禽流感。
邱委員議瑩：17個州，等於禽流感疫情擴大了。
陳主任委員吉仲：按照OIE相關規定有禽流感疫區，我們沒有說美國全部的肉都不能進來，我們是指州（state），這個合理啊！
邱委員議瑩：是啊！
陳主任委員吉仲：如果我們國家感染禽流感，我們的雞肉不能出去，我們沒有依照我們的縣來處理，所以我們已經考慮到實際防疫的部分。但是針對這個公文建議要不要由州（state）縮小至郡（county）？比如說德州，我在德州待過，我知道 county跟state是差很多的！我們防檢局當然認為這個部分……，我覺得我們不是要立即的……
邱委員議瑩：這茲事體大啦！
陳主任委員吉仲：是茲事體大，因為要考慮防疫的部分，我們很樂意跟美國農業部門坐下來討論，這是第一個。第二個，因為這樣，再加上船運船期不容易確定，所以真的是如委員所講進口雞肉有減少，因為我們進口的白肉雞有90%來自美國，更重要的是雞腿、雞翅。所以這個部分所呈現的議題是，我們在面對這樣的國際局勢的時候，反而國內可以做更多的貨源補充。
邱委員議瑩：我覺得貨源補充是重要的。
陳主任委員吉仲：而且對農民來講，某種程度算合理的利潤，現在我們有白肉雞、土雞，只要有雞肉的需求，我今天有特別報告，我們絕對是供應無虞。
邱委員議瑩：如果是這樣，我覺得畜牧處也可以再做一些盤點。有關糧食供應無缺這件事情，其實農委會責無旁貸，現在大家在講白肉雞的價格高漲，甚至到幾十年來的新高，但是我覺得要整體來考量，包括飼料價格、玉米等等，這些飼料的價格高漲也反映在飼養成本上，這個部分農委會也肩負另外一個責任，必須讓飼料的價格和供應穩定，你們其實是站在很重要的位置。繼續跟主委談及飼料的部分，我記得我上次跟處長在討論的時候，我們談到廚餘飼料化這件事情。廚餘飼料化在日本已經推行非常久了，臺灣現在要開始做廚餘飼料化，我認為這是非常好的事情，但是相對來講，我們面對一些法令上的限制以及整體規劃是不是來得及，這是一個很重要的事情。我剛才提到法令，我們看飼料管理法，飼料管理法第二十條第四款即清楚規定，含有逾有效日期、霉爛、變質，非屬飼料且非屬飼料添加物，或足以損害家畜、家禽、水產動物健康之物質。於此這就會有一些問題產生，比如過期的奶粉、餅乾，或是我們講的廚餘，這些算不算霉爛、算不算變質？能不能拿來做飼料？在法令上面，主委是否認為需要透過若干修正來讓廚餘飼料化能夠更順利的推動。
陳主任委員吉仲：非常感謝委員，廚餘飼料化應該是必走的趨勢，第一個它可以讓非洲豬瘟的防疫更安全，因為全部飼料化了，就不會有非洲豬瘟透過廚餘傳遞到畜牧場，所以這個完全正確。
邱委員議瑩：沒有錯。
陳主任委員吉仲：我們已經在走了，稍後我請畜牧處長跟你報告。第二個，要修法就是修飼料管理法和環保署的廢清法。
邱委員議瑩：所以你也同意其實是要修法，而且也已經在研擬修法的進度，是嗎？
陳主任委員吉仲：是的，我請張處長向委員報告進度。
邱委員議瑩：好的。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：其實我們也參考日本Eco Feed的作法，我們針對高風險的食物，比如一般家戶或是來源不明，這個部分先不要讓它進到供應禽畜生產的食物鏈裡面，但是對於比如食品加工廠，或者屬於事業廚餘這一塊，我們是應該調整目前相關的法令，在一定的地點設立來做到飼料化。現在大概包括臺中……
邱委員議瑩：你們有盤點哪些地點可以設立嗎？或者有沒有一些飼料工廠已經加入你們的飼料廚餘化的計畫？
張處長經緯：目前臺中、高雄、桃園都有在相關的工業區針對飼料工廠進行，因為目前是針對配合飼料，我們希望未來也針對環保飼料或液態飼料來開一個品項，讓他們有一條路可以走。另外，針對將來可能需要走興辦事業計畫符合飼料加工廠這個部分，我們現在也在盤點來討論，甚至主委也建議是不是我們可以針對共同蒸煮……
邱委員議瑩：飼料加工廠一定要設在工業區嗎？能不能像我們之前修改的規範，比如設在農村裡頭的小型加工廠也可以做嗎？
陳主任委員吉仲：如果是廚餘就可以來單純考慮，但是不能讓一般飼料的業者也到農地，那這樣可能會有點……
邱委員議瑩：我知道，我的意思是除了原來所認同的在加工……
陳主任委員吉仲：委員，我們還有一個方式，叫做廚餘共同蒸煮，在走廚餘飼料化之前，我們有考慮共同蒸煮，就在畜牧場，只要不養豬的話……
邱委員議瑩：這個事情你們已經推廣一、兩年了嘛，廚餘共同蒸煮就是我們在面對非洲豬瘟的時候就開始在做了。
陳主任委員吉仲：對，而且希望在六、七月就可以上路，這樣就等同是漸進從飼料……，因為廚餘可以固定運送到一個點，然後可以共同蒸煮，之後再飼料化。飼料化當然也可以同步在工業園區裡面生產，我們都同時在進行當中。
邱委員議瑩：好，我想這是未來很重要的循環經濟的一個基礎，包括台糖這種比較大型的養豬場，或者是我們一直在講的，比如田寮這些農民就一直在講，飼料玉米的價格高漲，已經貴了三倍，農委會現在說會釋出廚餘飼料化，但是我覺得腳步可能要加快。我們現在一直講黃小玉等等這些穀物、飼料原料一直不斷地上漲，在全球面臨到糧食危機的同時，對於如何做到循環再利用，農委會站在畜養的這個區塊，我希望農委會能夠加速地進行，好不好？
陳主任委員吉仲：是，而且委員提到的非常重要，我們現在吃整個廚餘大概將近有四十幾萬頭豬，大概將近一成左右，其實某種程度是沒有受到原物料高漲所導致成本提高，如果可以儘快加速飼料化，我覺得對養豬農是正面的。
邱委員議瑩：謝謝部長。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
136929 | 賴士葆 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:39:07 | 09:51:48 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 賴委員士葆：（9時39分）謝謝主席、各位先進，幾位長官好。央行升息一碼，現在有人說其中有一家行庫的董事長、總經理什麼事都不用做，每年就可以多賺30億元，怎麼會這樣子？因為有人發現，央行升息一碼，行庫當然要反映，那反映的結果是怎麼樣？就是有部分的銀行在貸款上全數反映，收了人家的錢，利息全數反映；但是存款上部分反映，這是很惡劣的！貸款和存款都反映的銀行，請舉手好嗎？全部都反映的。沒有反映啊？不要反映嗎？
主席：請臺灣銀行呂董事長說明。
呂董事長桔誠：存款會全部反映。
賴委員士葆：貸款呢？
呂董事長桔誠：貸款未必。
賴委員士葆：請張兆順董事長講一下，你們是指標。
主席：請兆豐商銀張董事長說明。
張董事長兆順：我想我們在放款上會反映，定期存款會全部反映，但活期存款就不一定全部反映。
賴委員士葆：對，你們大家都知道嘛！活儲、活存的利率本來就很低，你們光這個就賺很多了，不需要再從這個地方賺。合庫董事長要不要講一下怎麼處理？
主席：請合作金庫雷董事長說明。
雷董事長仲達：謝謝賴委員。我們的作法跟兆豐一樣。
賴委員士葆：就是貸款全部反映？
雷董事長仲達：我們的定存跟放款會反映，但是活存沒有全部反映。
賴委員士葆：就是貸款跟存款完全一樣，是這個意思對吧？我們希望不要趁火打劫。升息對一般的房貸族來講壓力都是很大的，然後貸款的部分，錢收進來了，全部反映，可是付出去的，部分反映。你們現在活存已經賺不少了！請問活存現在利率多少？呂董事長要不要講一下活存利率多少？
呂董事長桔誠：活存……
賴委員士葆：幾乎沒有啊！零點零幾啊！
呂董事長桔誠：零點幾。
賴委員士葆：零點零幾啦！幾乎沒有啦！那部分你們賺很多啦！所以不需要在存、放款之間賺，我們希望存、放款要調整，不能說錢收進來了，就將它調升；放出去的，就把它減少，這個很不好啦！很不道德。第二個問題，泛公股銀行已經調薪4%的舉手？最快的，我知道啦！臺土輸，你們不用沒關係，我不會在意，因為你們有制度化，這裡面合庫第一名，2月份就調了！很好，呂董事長很好！一銀3月份也調了。請合庫董事長來一下好不好？是不是調本薪？
雷董事長仲達：對，我們就是薪水整體，沒有再區分本薪。
賴委員士葆：好，一銀的董事長要不要來講一下？是不是調本薪？
主席：請第一商銀邱董事長說明。
邱董事長月琴：報告委員，是的。
賴委員士葆：是調本薪喔！兆豐張董事長，兆豐是最慢的，錢也賺得不錯的，但你們4月8日才要送銀行董事會，5月份才調薪，你幫員工加薪加那麼慢！而且……
張董事長兆順：我們會追溯到1月1日，因為我們……
賴委員士葆：我知道會追溯啦！但是你拖到5月份才讓人家拿到，不好啦！
張董事長兆順：因為要送金控的薪酬委員會通過，我們在3月1日就送薪酬委員會通過了。
賴委員士葆：另外，工會向我反映說你們沒有調本薪，是調績效獎金，是不是屬實？
張董事長兆順：沒有，我們都是調本薪，績效獎金沒有調的問題，績效獎金是幾個月、幾個月算，譬如說是2加2.6個月，沒有調耶！
賴委員士葆：確定喔？今天公開質詢，因為工會公開反映兆豐金控的張董事長一直堅持只有調獎金，不調本薪，不可以喔！
張董事長兆順：沒有。
賴委員士葆：不可以喔！好不好？
張董事長兆順：不是，調整本薪4%，我們3月1日已經提金控薪酬委員會，因為裡面涉及經理人，我們全面都調到5%。
賴委員士葆：請你……
張董事長兆順：不會啦！因為……
賴委員士葆：你跟工會的關係處理得很不好，你跟工會的關係維繫好一點吧！
張董事長兆順：是因為績效獎金的關係，因為我們去年績效沒有達到，所以績效獎金會沒有達到，所以這個部分……
賴委員士葆：所以沒有績效獎金？
張董事長兆順：不會沒有績效獎金。
賴委員士葆：那是多少？
張董事長兆順：這個要由董事會決定，也是一樣在4月8日要……
賴委員士葆：你們去年的績效獎金是多少？
張董事長兆順：我們去年的績效獎金是4.6個月。
賴委員士葆：那今年呢？
張董事長兆順：今年差一點點，但是也差不多。
賴委員士葆：比較差一點嗎？
張董事長兆順：對。
賴委員士葆：我希望你們八大行庫政府的官股都要起帶頭作用，現在物價一直漲、一直漲、一直漲，今年CPI要2.5%，如果明年又2.5%，那就5%了。
張董事長兆順：績效獎金本來就是跟業績連動的。
賴委員士葆：你不要再講了，我是要告訴你們，特別是台土輸，你們是兩年一次對不對？我覺得現在物價漲得這麼兇，你們自己要再想一下，阮次長，請你思考一下，在物價漲這麼多的情況之下，是不是就台土輸兩年才一次這樣的規定進行鬆綁，有沒有可能？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：我們對這個部分再來檢視看看，比如說在升息以後，理論上他們行庫的……
賴委員士葆：獲利空間加大了嘛！我剛剛說過嘛！你們在活儲、活存這個部分就賺很多了，有人計算過了，我剛剛說過，net profit就增加30億了，什麼事都不必做，在這種情況之下，回饋一點給員工，好不好？黃主委，今天的議題就是公司治理，這當然是有原因的，就是因為大股東會干政等等，那法人代表是大股東，雖然他是董事，可是他背後代表的是大股東的權益，那就可能會跟他講公司的內幕，就會牽涉到一些內線交易，所以大股東的持股10%轉讓就要申報，你們是定在2023年要把10%變成5%，對不對？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：但是證交法還沒有修法。
賴委員士葆：我知道。
黃主任委員天牧：但是在財報上已經有揭露了，我請局長向委員說明。
賴委員士葆：目前是持股10%以上才叫大股東嗎？
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：我們現在就是說你跟人家共同持有超過一定的比率，原來是10%，現在改成5%……
賴委員士葆：已經改了嗎？
張局長振山：我們在財報去年就已經揭露了，是一季一次，那我們現在要修證交法，在修改之後，可能就是要在發生後5日內公告申報。
賴委員士葆：目前已經改成5%了，對不對？
張局長振山：財務報告已經要求5%就要揭露出來。
黃主任委員天牧：現在揭露的時間是一季，將來會是在幾天之內就要去申報。
賴委員士葆：對啦！我覺得那個時間要更短一點、更即時，一季太長了，對於公司治理，特別是對於這些不法、上下其手、內線交易，你們加強管理，我們絕對會給你們掌聲。
黃主任委員天牧：是。
賴委員士葆：我要問最後一個問題，請問主委在2014年是擔任什麼職位？
黃主任委員天牧：副主委。
賴委員士葆：你原來是保險局長，是不是？
黃主任委員天牧：是。
賴委員士葆：你在2014年就推動了保單活化，就是為了因應人口的老年化，我們推動「以房養老」的績效不錯，可是對保單活化卻推得很差，就是我買了壽險，在我人走了以後，我的保險金統統給小孩子或其他親人等等，但是我也希望活得有尊嚴，我買了保單，我能不能把這個壽險或其他保單轉成醫療險或年金險等，這樣等我老年就可以用，老年人最怕沒有錢用，向子女伸手就會沒有面子。關於這個部分，在2014年的申請案件是三千多件，後來一路下跌，到2020年只有11件，去年大概也就是二十幾件，主委要不要說明為什麼會這樣？
黃主任委員天牧：其實在更早就有做過保單活化，因為這些公司希望活化的保單都是高利率保單，所以對保戶來講，他們是賺到了，因為他們是在十幾、二十年前買了高利率保單，現在把它同值活化成他所需要的年金保單，我們希望資訊要對稱，讓保戶知道要活化成什麼東西，但是業務員也不可以過度行銷，因為對公司來講，這樣會降低其責任準備金的季提，所以這裡面有一些道德的風險，既希望他們可以做，可是又不希望他們過度做，那業務員也沒有佣金，所以在誘因上是有一些影響。
賴委員士葆：據我所瞭解，這個道理很簡單嘛！就是錢在講話（Money talk）嘛！就是這些公司覺得不划算，過去的利率很高，但是現在很低，所以讓那時候的保單轉換，他們覺得不划算嘛！可是你們這個照顧老年人的用意很好，對不對？你在2014年是副主委，而且你是保險局局長出身的，這是好的事情，可是現在績效卻變成這樣！你要不要再研究一下怎麼因應臺灣現在老年化社會的來臨？其實這個必要性是滿高的。
黃主任委員天牧：好，我們再研究一下。
賴委員士葆：我覺得3家金控都很賺錢，針對這個部分，要看怎麼樣讓老年人活得更有尊嚴，現在講白了就是公司不願意做，就是這樣，所以你們應該要研究出一個辦法，好不好？
黃主任委員天牧：好。
賴委員士葆：這是在你任內推動的，不要讓它越來越糟，好不好？
黃主任委員天牧：好，謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。 |
136930 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:44:17 | 09:56:34 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 萬委員美玲：（9時44分）主委早，我們終於盼到了，這個答案今天您說了，3月23日至27日我們要前往日本做含氚廢水的實地調查或觀察。去年主委就已經信誓旦旦的說我們都準備好了，其實在去年您說準備好的時候，我們就一直在等待，等待什麼時候出發、什麼時候來做這樣的調查。剛剛您也在講，我們都有在提，IAEA在2月18日已經完成它的調查，我們可能是3月多去，您剛剛是說我們差不多是3月底去，這個時間其實是比較慢，之前是有在說疫情考量，IAEA他們是採所謂泡泡的協定，為什麼我們沒有辦法採取同樣的標準，在那個時候也一併去？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：我想這個跟外交有關，事實上我們也考慮過，我剛才已經講過，我要這麼說，當初我在這裡講過，IAEA的調查團去了以後我才會去，因為疫情的關係，本來IAEA預定去年12月底去，但是因為Omicron疫情嚴峻的關係，所以它延遲到2月14日到18日才去。事實上，那時候日本的疫情還是很嚴峻，最後我想IAEA還有日本當局可能發現這個時程離明年4月底的排放日程已經越來越近，所以他們採用外交泡泡的方式，而我們的部分，當然我們也有爭取希望能採這個方式，但是因為我們跟他們之間沒有實質的外交關係，而且我們也不是IAEA會員國，所以在這種情況下，我們也有跟他們爭取，當然如果它在邊境管制這一塊沒有開放的話，基本上，我們也會在3月底以前去，就如同剛才我在答復……
萬委員美玲：從您去年的備詢來看，我知道您覺得這件事情是非常急迫的，而且您準備好了。IAEA去過之後，不管是我們要跟它同步去，或是它去過之後，我們馬上要去，未來如果還有類似的，就是我們跟日本之間，不管是含氚廢水或是其他相關的考察、觀察、調查，我覺得我們部門的橫向聯繫和彼此支援很重要，在外交部的部分，我也希望主委可以提出來，看看怎麼樣能給你一些協助，如果你都準備好了，我覺得這個時程上是比較慢的。
謝主任委員曉星：這一點我還要再說明……
萬委員美玲：接下來我想……
謝主任委員曉星：其實外交部特別是我們駐日代表處，我個人認為，在整個事情裡面，基本上，我們都在第一時間能夠掌握一些相關的資訊，雖然我們不是IAEA會員國，但是所有相關的，包含IAEA在2月14日至18日去看了什麼，事後我們都有透過視訊，我們都有了解。
萬委員美玲：原則上應該是這樣，我們希望能夠提早……
謝主任委員曉星：我要特別強調一下……
萬委員美玲：主席，請制止一下。
謝主任委員曉星：因為日本NRA……
萬委員美玲：主席，對不起，請把我的時間暫停。
謝主任委員曉星：日本原子力規制委員會跟我們之間有所謂相互的……
萬委員美玲：主席，我要求把我的時間暫停。
謝主任委員曉星：相互的資訊交換。
萬委員美玲：主席，我要求第三次了。
主席：主委，是不是讓萬委員美玲先繼續講？
萬委員美玲：我跟主席報告一下，我覺得主席要維持一下議場秩序。
謝主任委員曉星：抱歉。
萬委員美玲：最近常常在講反質詢或者是答非所問，當本席在質詢的時候，我覺得你應該先聽完委員的題目，我們到底想要問出什麼樣的重點、什麼是重要的。
主席：萬美玲委員，第一，剛才我也依你的要求跟主委反映這件事情了……
萬委員美玲：我先反映一下我要反映的事情，我要反映一下這件事情……
主席：我想是不是就回到原能會業務報告……
萬委員美玲：不好意思，主席，你也要聽一下我今天要跟你反映什麼事情，你才有辦法處理啊！如果你連我要反映的事情都沒有辦法反映……
主席：事實上，國會開始一問一答是從之前就開始了，基本上，我覺得我們也不可能讓官員都不回答，剛才因為我認為這是您的質詢時間，我覺得主委確實應該要留時間讓質詢的委員把話講完。
萬委員美玲：謝謝。
主席：現在時間是暫停，這樣的話，時間有辦法再扣一點回去嗎？還是說……
萬委員美玲：沒關係，從後面延就好了。
主席：因為剛才確實中間有點狀況，那我們就再加1分鐘。
萬委員美玲：沒關係，時間往後延就可以了，不用回復。
主席：OK，那就往後延1分鐘。
萬委員美玲：我想主委辯才無礙，但是因為這件事情非常重要，今天主席給的時間又很少，我希望你能針對重點回答，而不是一直強化、凸顯你的口才，我覺得其實這樣對這個議題是沒有幫助的。好，我們就繼續詢答。既然好不容易我們要準備出發了，我想請教一下，這次我們是去5天，現在去的成員有哪些人？
謝主任委員曉星：基本上，有相關的機關代表，還有我們會內的同仁，據我的瞭解，都是這一塊的專家，我要特別強調，都是這一塊的專家，而且這次去看的目的，基本上就是看一些相關的……
萬委員美玲：有多少人？
謝主任委員曉星：我剛剛要回答你的是，就是要看整個福島關於含氚廢水排放的整個過程到底是什麼，換句話說，就是要到現場去看。
萬委員美玲：有多少人？
謝主任委員曉星：9人。
萬委員美玲：名單出來了嗎？
謝主任委員曉星：名單我們會公布。
萬委員美玲：我想去的人當然應該就是我們自己的同仁、專家學者，去日本那裡是誰來安排我們的層級，可以看的範圍大概是哪一些？
謝主任委員曉星：目前是這樣，其實真正的工作天，因為還是要做PCR，回來的時候還要做PCR的篩檢，還有路程等等，所以基本上，真正的工作天是一天半左右，有一整天在福島核電廠，有關氚排放的部分，當然要看它的ALPS。
萬委員美玲：主委，聽起來去的時間真的是比較短一點，據本席瞭解，這次IAEA調查團看了哪些東西，我想你應該也能掌握，之前你有說到，既然這是IAEA看過的東西，我們也應該要去看，它能瞭解到這個全貌，我們當然不要只有聽取簡報，我的瞭解是，它檢驗了透過ALPS（多核素去除設備）淨化核廢水後，經過稀釋的輻射狀況，它也採取了樣本，也會帶回他們實驗室做一個報告，我想請教一下，我們這次去除了看、聽簡報、實地瞭解、觀察之外，我們也會帶回一些什麼樣的東西回來做一些檢測或是瞭解嗎？
謝主任委員曉星：基本上，我們會帶回來一些相關的資訊、訊息，當然我們會實地、現場看，就如同你剛剛講的，我們真正要去瞭解它的ALPS相關的部分，基本上，經過它處理完以後……
萬委員美玲：主委，除了帶回資訊之外，我們也會帶回相關的樣本嗎？
謝主任委員曉星：關於這一點，目前我們所知道的，基本上，IAEA他們也沒有做到這一塊，但是我們儘量想辦法看看能不能做到，但是這一點我不敢保證，就我所知，IAEA他們也沒有做到。
萬委員美玲：IAEA他們也沒有做到這一塊？確定嗎？
謝主任委員曉星：是的，最新的訊息告訴我是這樣。
萬委員美玲：好，有必要的話，我覺得還是要爭取一下。
謝主任委員曉星：是的，我們當然可以在福島周邊，但是針對排放這一塊，坦白講，我們會盡我們的能力，能夠做的就儘量做。
萬委員美玲：好，這次去就辛苦大家了，回來以後要仔細去瞭解，畢竟這個議題非常重要，對我們的影響很大。我要再問一個問題，今天大家都問到，今天俄羅斯占領烏克蘭的核電廠之後，引起歐洲很大的恐慌，老百姓也不知道他能做什麼，據說碘片可在服用之後阻止放射性碘進入甲狀腺影響人體健康，所以整個歐洲現在瘋買碘片，造成碘的價格高漲。我知道今天你答詢時曾表示，我們有儲存80萬錠碘片，這個量對嗎？
謝主任委員曉星：國家儲存庫儲存80萬盒，到目前為止，我們有儲備130萬盒，國家儲存庫有80萬盒，地方50萬盒。
萬委員美玲：這個數量夠嗎？
謝主任委員曉星：一盒裡面原則上是2錠。
萬委員美玲：這個數量您覺得夠嗎？
謝主任委員曉星：以目前來看的話，基本上是夠的。
萬委員美玲：怎麼算出來它是夠的？我先算一個數學題，如果中央有80萬錠，是這樣算嗎？還是80萬盒？每一盒裡面有……
謝主任委員曉星：一盒裡面有2錠。
萬委員美玲：等於是80萬人次，所以一個人要2錠。地方有50萬盒，這50萬盒下到地方去以後，第一個要怎麼分配？第二個，目前我們看到核一、核二都在新北市，新北市人口有400萬人，更不用講周邊，以這個人口數來看的話，我覺得大家也會擔心，是不是可以請主委說明一下？
謝主任委員曉星：我們有一個緊急應變區（EPZ），我們透過EPZ來看緊急疏散時到底有多少人，在這種情況下，我們才開始做所謂的碘片發放，初期我們是按照這樣的方式，以前預先發放的話，像新北，我們已經發了9萬盒，1盒2錠的話就是18萬錠，18萬錠一定是1天份，2天就是2錠。
萬委員美玲：我覺得我們還是要未雨綢繆、超前部署。
謝主任委員曉星：是的。
萬委員美玲：這個碘片的數量顯然是不太夠。
謝主任委員曉星：我還是要強調，如果有緊急狀況，我們會採用所謂的緊急採購、緊急製作，基本上，我們已經有一些所謂的契約或合約醫院，在緊急狀況時會馬上生產。
萬委員美玲：所以現在我們跟一些國內的藥廠或醫院已經有合約了嗎？
謝主任委員曉星：是的。
萬委員美玲：主委，本席剛剛問的你有聽到嗎？
謝主任委員曉星：我有聽到。
萬委員美玲：請回答。
謝主任委員曉星：你剛剛講的就是目前的狀況，我剛剛講說……
萬委員美玲：你每次都不聽，我剛剛問的是，現在我們跟國內的藥廠和醫院已經有合約了嗎？
謝主任委員曉星：還沒有。
萬委員美玲：還沒有嘛！
謝主任委員曉星：是。
萬委員美玲：主委，再提醒你一下，備詢的時候真的還是要聽清楚再回答。
謝主任委員曉星：是。
萬委員美玲：如果還沒有的話，本席要提醒您，過去從口罩到疫苗，有時候狀況來的時候，那個時間點可能會有大量匱乏的情況，所以您是不是要思考一下，萬一有這樣的狀況，這種不幸的戰爭要來臨的時候，我們需要大量碘片，要怎麼分配是一個問題，我們要怎麼去購買？如果要購買，有對象可以購買嗎？現在有沒有需要跟藥廠或醫院進行合作？因為今天時間有限，我就把這一點提出來，希望會後原能會能給我一個書面報告，好不好？
謝主任委員曉星：好，謝謝。
主席：接下來請陳委員秀寳發言。 |
136931 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:47:26 | 09:57:10 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 曾委員銘宗：（9時47分）秘書長好，你很清楚，一個國家的遠景好不好、有沒有更大的發展空間，就像是一個企業一樣，最重要的是人才。因為院長沒有來，請教秘書長，就您來看，考試院的施政願景是什麼？可否簡單說明一下？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：謝謝委員。跟委員報告，因為考試院是國家的人事部門，所以是作為現代國家人力資源部門的一個重要機構，就考試院自己的定位，是希望能夠精進相關的考試及人事制度，真正做到向社會取才，並達成為人民服務的目標。
曾委員銘宗：最重要的是你可以為國家舉才，舉最好的人才，讓他進到公務體系來，為國家做出更大的貢獻，這樣的話，考試院才能夠達到憲政機關的設立目的。請教秘書長，過去年金改革已經好幾年了，針對公務員的年金改革，你認為是成功還是失敗？以及其利弊為何？能否說明一下？
劉秘書長建忻：跟委員報告，年金改革的目標是希望能夠延長基金的壽命、改善其財務，也讓大家能夠有更長遠的保障，從這樣的角度來說，的確有達到目標。當然過程中有優點，也會有動盪或個人受到一些犧牲，但就長期制度面的解決來說，的確是需要去推動的。
曾委員銘宗：一年節省多少退休金的支出？
劉秘書長建忻：是不是請周部長說明？
曾委員銘宗：請部長說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：從年改後逐年反映出來，自108年到110年總共有1,149億元挹注到退撫基金，每一年大概有三百多億元，預期110年節省的經費大概也有三百多億元以上。
曾委員銘宗：所以大概是300億元左右，這是因為要達成財務上的目的。至於造成哪些負面影響，秘書長，能否說明一下？正面效益是300億元臺幣，但可不可以講一下負面的影響？
劉秘書長建忻：負面影響方面，當然很多退休同仁對於這樣的改革有切膚之痛，在過程中也引起社會很大的爭執。
曾委員銘宗：對，這是比較不具體的。我想請教你比較具體的數字，實施的結果造成公務人員延退的情況非常普遍，跟過去比較起來，大概都延退幾年？這會造成公務人員人力的老化情況相當普遍，有沒有具體數字？要不要說明一下？
劉秘書長建忻：我這邊的數字是107年的退休年齡是57.11歲，108年是57.51歲，109年是56.99歲。
曾委員銘宗：跟以前比較起來呢？
劉秘書長建忻：在年金改革之前是55歲，所以的確有稍微延退的狀況。
曾委員銘宗：55歲是哪一年的數據？因為你不能用單一年度來看，要用過去3、5年的平均數跟未來3、5年的平均數比較，這樣才準。所以55歲是什麼時候的數據？是前一年對不對？
劉秘書長建忻：是104年。
曾委員銘宗：103年呢？
劉秘書長建忻：103年也是55歲。
曾委員銘宗：所以過去大概是55歲。
劉秘書長建忻：對。
曾委員銘宗：現在大家都延後2年。
劉秘書長建忻：延後2年多。
曾委員銘宗：你們預期以後的情況會不會越來越嚴重？
劉秘書長建忻：當然還是會跟整體公務人員的調整有關，但必須說明的是，在預估未來少子化的情況下，再加上年金的財政，其實大家不要太早退休本來也是我們年改的一個目標。就是不要太早退休，造成基金財政的負擔，因為因應未來的少子化，其實工作年齡本來就會逐漸往後延，也是有這樣的思考。
曾委員銘宗：秘書長，請給我一個很完整的報告，有關年金改革後的利弊分析，我不要裡面有太多的形容詞，好不好？
劉秘書長建忻：好。
曾委員銘宗：一個月內，我不要給你太短的時間，給我一個完整的報告，拿到之後我再請教你。
劉秘書長建忻：好，謝謝。
曾委員銘宗：另外，有關退撫基金的經營效率，就是在你們報告中的重要業務執行情況第九點，請問過去10年的平均報酬率是多少？
劉秘書長建忻：大概是百分之六點多。
曾委員銘宗：過去10年哦！
周部長志宏：對，過去10年是百分之六點多。
曾委員銘宗：不會吧！
周部長志宏：從基金成立以來大概是百分之四點多，過去10年大概是百分之六點多。
曾委員銘宗：四點多是四點多少？
周部長志宏：從成立26年以來，到現在大概是百分之四點多。
曾委員銘宗：四點多少？
周部長志宏：4.36%。
曾委員銘宗：跟其他國家，比如說像是加州或新加坡的退休基金比較起來，我們是不是嚴重偏低？
周部長志宏：有進步空間。
曾委員銘宗：什麼叫做有進步空間？我聽不懂耶！
周部長志宏：還會再努力，我們會再請基管會努力讓績效更好。
曾委員銘宗：要如何改進？你說有改善空間，要如何改進？因為現在的人員是一般公務員，你給他的薪資也不合理，以現在的薪資，其實也找不到非常強的人才，當然現在也不錯，但你也找不到第一流的人，因為他不進來嘛。所以你所謂的改善是要怎麼做？
周部長志宏：我們的基金目前有自主投資跟委託投資兩部分。
曾委員銘宗：這我知道。
周部長志宏：我們投資基本上當然會慎選委託對象，另外我們將來也會考慮有關退撫基金的組織將做適當調整，我們希望在適當專業能力的進用上能夠有一些空間。另外我們的人員很有限，未來希望能有一些具有專業能力的人員進來，所以我們最近也增補了一些聘用人員以提升相關的專業能力共同參與投資運用的部分。
曾委員銘宗：因為我不希望你今天講一講，過兩天又忘記了，所以你們能否提供給我一份報告？就是假設你們真的想要提升退撫基金的經營效率，你們打算怎麼做、有什麼配套措施，就此給我一份報告，好不好？而這份報告不是純參，而是在你寫出來之後，在下一次，我就會問你要怎麼做？如果要修法就修法，因為金額很大，同時也涉及所有公務員的權益，為了確保公務員的權益，你要好好經營，我不需要你的形容詞，形容詞沒有用，因為一旦你離開的時候，下一任又來個形容詞，所以請於一個月給我一個具體的報告，以及配套方案是什麼？需要立法院給你什麼支持，好不好？
劉秘書長建忻：這個沒有問題。另外補充，最近關於專業加給的部分，我們也做一些調整。其次，這幾年來我們基金的投資策略也變得比較沒有那麼保守，有試著做一些努力。
曾委員銘宗：我希望也給這些相關的投資同仁一定的待遇、一定的保障，不然不好的待遇，如何做出非常好的績效？謝謝。
主席：謝謝曾總召。關於總召剛剛詢問有關基金的收益率，我這邊查到過去10年已經實現的收益率，整個算起來好像不到3%，你們講從民國26年到現在，好像太久了，我們要看的是最近這幾年的，所以是不是也能把這部分相關的數據加以整理，送本會委員參考？
周部長志宏：加計未實現的整體的收益率，所以是計算的……
主席：我是講已實現，已實現的比較平穩，未實現的話，你在那邊跑來跑去，所以我今天要求你們可不可以把相關仔細的統計送給我們來做參考？以上。
劉秘書長建忻：好，沒有問題。
主席：請陳委員玉珍發言。 |
136932 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 09:48:38 | 09:59:55 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（9時48分）部長好。這個會期針對鐵路法修法，以及臺鐵民營化設置條例……
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。是公司化。
陳委員椒華：應該是本會期交通委員會的重點！本席在上個禮拜提到有關活化部分，我們相信必須要民營化……
王部長國材：是公司化！
陳委員椒華：是公司化，謝謝。公司化一個很重要的部分就是收入與資產運用，請問部長，在設置條例或鐵路法中，有關公司化的主要條文是哪幾條？
王部長國材：就土地這部分？
陳委員椒華：對，土地。
王部長國材：我們今天要……
陳委員椒華：第二十條及第二十一條之一，對不對？
王部長國材：對，裡面主要還是對國有財產法及都市計畫法逕為變更這兩個鬆綁。
陳委員椒華：謝謝。部長，你看到我現在放的第一個圖片就是2013年蔡總統還沒有擔任總統時說的：政府基於商業利益考量，恣意徵收人民土地，過程中也沒給人民尊重，並適當處理人民情感，讓人感覺這個政府是冷冰冰的、冷酷的、無情的。所以本席剛剛問部長，我們這次針對鐵路法修法或者是公司化設置條例的訂定，希望政府不要讓人家覺得是無情、冷酷或者是冷冰冰，我們希望蔡總統也不要忘記他曾經講過的話。我們看到設置條例規定公司化由政府獨資經營，可以作價投資、贈與、補助、出租或設定地上權方式辦理，未來希望修法之後能夠配合鐵路法第二十條及第二十一條之一的修訂，可以不受國產法第二十八條、第六十條限制，或者可以有作價投資、贈與、補助、出租等作法。但是上禮拜本席有跟部長提到，目前我們看到還沒有公司化就已經發生的案例，那就是臺鐵以所管理的國有土地跟高雄市政府，或者是未來跟民間企業進行投資，目前都還沒有公司化就已經有相關的合作，但現在的合作模式已經造成民怨，所以本席很擔心，如果我們沒有面對這個問題，未來民怨會更大。以這個案子來看，臺鐵提供為商業用途的土地，要拓寬兩條道路，一條從13米拓寬到18米，一條從8米拓寬到12米。我們知道依照建築技術規則建築設計施工編第十四條及第一百二十九條之二規定，道路越拓寬，建築物高度可以越高，但不得超過道路寬度之1.5倍加6公尺；另外，如果要做為商場、餐廳、市場，樓地板面積合計超過3,000平方公尺者就一定要有12米的道路。我們可以看到臺鐵跟屏東縣政府合作，提供的土地是有拓寬兩條路，但是這樣的情況之下就必須徵收民宅，就是為了要拓寬。本席今天也提了臨時提案，我們鼓勵活化，希望臺鐵能夠更正常化營運，不要一直負債下去，但類似這樣子的合作或者是未來土地的開發，就是會造成很多民怨抗爭，像南鐵東移，部長應該有很深刻的感受。所以，未來相關設置條例或鐵路法，我們也希望能夠考量這個部分，能夠減少抗爭，若是涉及民間土地徵收，希望能夠做更具體配套的考量辦法出來，部長，你同意嗎？
王部長國材：我初步跟委員報告，現在我們談鐵路法或是公司設置條例，都是就臺鐵現有資產開發的鬆綁，剛才所談到的是在某一個重大建設下的都市計畫變更，這兩個不大一樣。關於這個個案，我個人是覺得要充分瞭解當地民眾的想法，這是一定要做的。
陳委員椒華：部長，這個案子剛好就在屏東火車站前。
王部長國材：我請局長向委員說明。
陳委員椒華：我知道，但因為時間實在很少，後面還有委員要質詢。我是說這個案子就在屏東火車站前，也是臺鐵所管理的土地，未來要跟地方政府做的合作案。
王部長國材：請局長說明一下。
陳委員椒華：公司化之後已經給了非常大的方便，可以有作價投資、贈與、補助、出租或設定地上權方式，所以未來公司化經營可以有非常大的權限進行相關開發；部長，你也同意。所以我提出鐵路相關土地的開發一定要尊重當地民意，如果涉及徵收土地，不論是要一坪換一坪，或者未來要提出什麼配套讓居民能夠同意，一定都要納入考量，同意嗎？部長。
王部長國材：是，這個個案是不是請局長簡單說明。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，我簡單說明，剛剛委員提及的道路拓寬是屬於都市計畫的一部分，屏東縣政府在104年就已核定，我們局裡面的都更計畫是在110年提報給縣府，然後在今年2月才審議通過。
陳委員椒華：局長，關於這個案子，屏東縣政府的都市計畫審查還沒完全，雖然有的案子過了，但是已經涉及開發，而且已經分次徵收，其實已經讓民眾受不了了，我們也不希望有意外，但我們以後再談，因為時間到了。最後拜託主席再給我1分鐘，針對鐵道文化園區，臺中市臺鐵要BOT、ROT、OT開發，但是現在為了要活化卻要移動具有歷史文化價值的老樹，我們希望臺鐵未來在公司化之後，不要為了硬體的開發而去犧牲具有文化價值的資產，包括建築、包括老樹，我們希望活化不是以犧牲文化的方式來做，可以嗎？
王部長國材：好，保留老樹或是歷史文化，我是覺得要兼顧，我們會納入考量。
陳委員椒華：好，臺中這個案子希望能夠多考量。最後再提一下，我們知道鐵道局目前也有很多自己做的工程，請問，如果我們現在修鐵路法，他們自己做的工程自己監理，請問部長這個部分要怎麼讓鐵道局能夠受到監理？
王部長國材：跟委員報告，這一點我們有考慮到，雖然這次鐵路法的修正是以鐵道局為主，但是涉及鐵道局本身工程的部分，未來行政監理主持人會是路政司司長。
陳委員椒華：所以也有監理鐵道局的單位？
王部長國材：對，會由路政司主持。
陳委員椒華：你在3月14日公開說，未來臺鐵公司化會將鐵道局的監理單位移到交通部，請問部長你有提到這樣的話嗎？
王部長國材：對，的確當時有這樣的想法，但是發覺動得太多了，所以現在大概是這樣，鐵路的部分是由鐵道局，牽涉到鐵道局工程監理的部分會到路政司，目前會是這樣。
陳委員椒華：剛剛有關屏東縣火車站的部分，再麻煩部長一定要釐清相關爭議。
王部長國材：是。
陳委員椒華：謝謝。
主席：接下來請劉委員櫂豪發言。 |
136933 | 郭國文 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:51:52 | 10:02:30 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 郭委員國文：（9時51分）主委好，關於這次臺銀理專盜領事件，我想你一定是深惡痛絕，對不對？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：對，我覺得這些事情都不應該發生。
郭委員國文：對於這種不應該發生的事情在之後該怎麼處理？請問主委，這個部分是不是要交給未來臺銀內部的獨董來進行調查？
黃主任委員天牧：根據我的瞭解，檢廉單位正在調查。
郭委員國文：過往你在處理銀行內部問題的時候，都交給獨董進行調查，像新光金的方式就是如此，不是嗎？
黃主任委員天牧：跟委員報告，這個理專的案件如果是牽涉到人的責任的話，可能就是由獨董調查，可是因為臺銀是百分之百的公股，有一點政府機關的味道，所以是由檢廉在處理。
郭委員國文：好，那民營的部分是由獨董來處理，對不對？之前新光金就是這樣啊！
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：之前在新光金的案子，獨董是用問卷調查的方式來調查吳東進，金管會非常不滿，要求在兩週內補件。一旦這些金融機構發生問題，除了國營銀行之外，你用獨董去進行調查，就會產生一個問題，一來獨董並不是內部人員，會有資訊上的落差；二來他也不是專門來查弊案，他跟會計師不同，他未必可以扮演這種角色。主委，我記得在去年1月有質詢過你，就是檢舉獎金要提高，你也有提高了。但是從去年1月到現在為止，進件量是零，連一件都沒有，問題在哪裡？就是這整個通案的處理制度出了問題，在吹哨者保護條款的部分是不是能再精進而不是只有提高獎金？這樣才能真正達到內部監督和事前防範的效果，主委的看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：我非常認同委員的意見，不只是理專的問題，公司內部治理的問題也應該如此。
郭委員國文：對，就如同你們今天的報告所談到的，關鍵是公司治理，關鍵是董事會的功能，我完全認同。現在就個案的部分就丟給獨董去做調查，可是獨董的角色有限，你明明不可能將單一個案只交給獨董就可以解決這個部分的問題，站在金管會的立場，你應該在制度面有一個自我的、高位的思考在，簡單地講，就是你要如何去強化這個吹哨者保護條款，我認為這是第一件最重要的事情。
黃主任委員天牧：是，當然現在內控有，可以再強化。
郭委員國文：對，在內稽、內控都失靈的情況底下，對內部監督一定要強化，主委，我就這個部分對你提出建議，這是第一個。第二個，你在遇到通案的時候就丟給銀行公會處理，今天又多出一個大股東條款、吳東進條款還有銀行業公司治理實務守則的修改，主委，問題就是你有尚方寶劍卻不用啊！這樣會變成黑狗偷吃、白狗受罰，明明是吳東進的問題，結果你去處罰現任董座、現任的負責人，把許澎停職3個月，真的是不可思議，這個大股東就如同影子董事一樣，這個大股東吳東進不只是影子董事，他還是影子董事長，你有沒有條款可以處罰他？有！主委，依公司法第八條第三項，可以要求實質負責人和一般董事一樣，同負民事、刑事及行政責任，主委，你為什麼不用這一條而處罰許澎，把他當成代罪羔羊？
黃主任委員天牧：委員，你指導得非常好，但是對於這個案子，我們算過，還沒有到公司法第八條適用的程度。
郭委員國文：還沒有適用？到底是你高高舉起、輕輕放下還是在認定上出了問題？明明這一條是專門在對付影子董事，還是這個條款的規範不足？那你就要提出修法的意見才對啊！
黃主任委員天牧：當然這是公司法針對所有上市櫃公司的規定，我們現在短期是由銀行公會處理，至於中長期，我們在今年年底之前會有一個修法的建議。
郭委員國文：對，你要有修法的建議，主委，這就是你們的角色，公會只是發揮自律的功能、只是行政的層次而已，至於法案的層次、政策的層次是由你負責，不是嗎？
黃主任委員天牧：所以我們現在要修法。
郭委員國文：你要修法了，對不對？
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：好，你們要修法，那什麼時候要修？
黃主任委員天牧：我們在年底之前會完成報告，我們會儘快提出來，我覺得這個事情要趕快處理。
郭委員國文：對，非常重要。您也提到董事會的功能，可是一來是法人董事頻頻更換，在平時法人董事代表出席的時候，他不能累積他的專業知識，這樣要怎麼達到公司治理的效果？二來，如果是在戰時公司經營的時候頻頻撤換董事，又會造成更大的爭議。主委，您在之前提過，在這一季當中要對於法人董事的部分提出報告，請問在這個月月底可以出來嗎？
黃主任委員天牧：關於法人董事，應該說這是臺灣比較特別的制度，所以在處理上也是都要面面俱到。
郭委員國文：可是你有說過在這一季也就是Q1要出來，你對外要有一個交代啊！
黃主任委員天牧：我請張局長向委員說明。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：跟委員報告，我們大概在Q1會有研究報告出來，但是我們……
郭委員國文：在月底之前一定要出來，我希望看到一個具體的結果。主委，上次我也有問過你，獨立董事的角色非常重要，關於獨立董事的重要性，你也說了，現在強制設立薪酬委員會還有審計委員會，就只有獨立董事的提名委員會沒有設立，你上次告訴我這不能躁進而要漸進，那我請問你，你漸進的方法是什麼？
黃主任委員天牧：對提名委員會有漸漸在進行，現在百分之十幾……
郭委員國文：現在只是提到有而已，但是並沒有像以前強行的推行嘛！
黃主任委員天牧：有關獨董的權責部分，證期局有一個專案的研究。
郭委員國文：在會後把專案研究報告給我，好不好？
黃主任委員天牧：好。
郭委員國文：我之後再請教你，我要來好好看一看你們是怎麼研究。
黃主任委員天牧：好。
郭委員國文：你看看你在每件事情遇到個案的時候就推給獨董，之前我看到了金寶的案子，金寶發行的庫藏股產生重大的爭議，許介立違反競業禁止，你們的回答就是請康舒公司的獨董行使職權，可是獨董如果沒有獨立性的話，他怎麼行使職權？沒有獨立性的獨董怎麼行使職權？更何況這是民間的公司！結果後來你們透過外部的調查、他律的調查，你們總共罰了72萬，可是他從股票的獲利超過1億，這很明顯的不符合比例原則。
黃主任委員天牧：他還要循內部的程序做適法性的處理，包括薪酬委員會跟董事會。
郭委員國文：最後會叫他吐回這6,257張嗎？
張局長振山：在提到公司的薪酬委員會之後，本來就要做適法性的處理。
郭委員國文：是不是會要求他吐回來？
張局長振山：我們不會直接要求，這本來就是公司的治理。
郭委員國文：本來就應該這樣子，對不對？
張局長振山：這是公司的自治事項，由委員會來討論整個經過有沒有合法、適法。
郭委員國文：所以不只要處罰，還要叫他吐回來。我剛才講的是第一點，這家公司的獨董基本上就是沒有發揮功能，所以才會頻頻發生這種家天下的狀況。不只是在庫藏股方面有出現這個問題，本席在今天早上看到一個電子新聞，真的是接二連三的不斷發生，金寶的董事長獨斷獨行，「公開發行公司取得或處分資產處理準則」第十五條對於取得或處分資產規定得很清楚，金額在3億元以上就必須報董事會，主委，他多麼的聰明，他分別交易子公司跟母公司的部分，總金額各沒有超過3億元。另外，也有人用拆成多次交易的方式來讓金額沒有超過3億元，各種巧門都有，規避董事會內部的討論跟議決的過程，最後形成董事長獨大。主委，你不會只偏重於金融事業而已吧？產業的部分也很重要啊！對不對？
黃主任委員天牧：有，關於你講的這個個案，證交所正在查。
郭委員國文：查到什麼時候會有結果？這家公司頻頻出狀況啊！
黃主任委員天牧：在上個禮拜說是1個月。
郭委員國文：在上個月調查是不是？
黃主任委員天牧：不是。
郭委員國文：那是什麼時候？
黃主任委員天牧：在1個月之內會提出來。
郭委員國文：你說在1個月之內會提出調查結果，在查完之後如果發現有違法，你們罰不罰？
黃主任委員天牧：當然會依法辦理。
郭委員國文：你看，這個很明顯的影響到股東的權益，最後虧損了6.4億之多。主委，這個制度面其實是有探討的空間，千萬不要讓董事長可以一個人胡作非為、任意作為，因為資產的取得或處分如果沒有在第十五條嚴格的規範之下，就很容易發生掏空，主委，對不對？
黃主任委員天牧：我想對這部分我們都有在做制度上的討論。
郭委員國文：我建議你們將來在處理這種類似的情事時，對同一集團的公司應該要合併計算看有沒有達到3億元，我請主委回去好好的研究一下，在會後給本席一個說明。
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：謝謝黃主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席（林委員楚茵代）：請沈委員發惠發言。 |
136934 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:56:36 | 10:04:53 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員秀寳：（9時56分）主委早安。在俄烏戰爭發生之後，全球除了關心百萬烏克蘭民眾會受到戰火的影響，其實也很擔心戰爭對能源供應及相關基礎建設的影響，尤其烏克蘭境內有4座核電廠、15個反應爐，核能安全和輻射災害議題也引起高度注意、關注。IAEA自2月24日俄烏戰爭開戰之後，每天很緊密關注烏克蘭核電廠設備的狀況，深怕戰火波及、影響而威脅到核電廠的安全，怕造成難以回復的輻射災害。主委，雖然我們國家立場一直是愛好和平的，也不會主動去挑釁、生事，但是這兩年國際情勢的變化很快，我們國家也面對滿緊繃的局勢，看到俄烏戰爭，我們日常持續關注地震、海嘯等天然因素對核電廠等相關基礎建設的影響之外，也要留意是不是有人為的、蓄意的造成輻射災害的潛在風險，然後評估如何因應，而相關危機的應變能力、速度跟規劃，這個部分主委您怎麼看？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：基本上，針對這一次，我們當然是重新再檢視過去針對核子事故緊急應變的各方面是否足夠，這個我們當然都有做，對於俄烏戰爭，核電廠是不是有可能會發生所謂的爆炸或是相關事故？我們研判它大概會產生什麼樣的事故、會不會產生所謂的放射性物質外洩，我們有採取相關的監控。在這段時間裡面，我們除了做一些防範未然的盤點工作以外，同時也針對俄烏戰爭之後，他們的相關電廠目前的實際狀況到底如何，我們都有做相關最新訊息的監控，同時告訴社會大眾。
陳委員秀寳：本席的意思是，除了俄烏戰爭這個部分我們去關注以外，我們自己本身有沒有應變能力？
謝主任委員曉星：我們有檢視這個部分。
陳委員秀寳：我們也要隨時去加強並且做檢討。原能會有將輻射災害進一步區分為放射性物質意外事件、放射性物料管理及運送等意外事件、輻射彈事件、核子事故及境外核災這5種。災害防救法第十九條第二項有規定，我們有擬訂災害防救業務計畫實施，原能會最近一次災害防救業務計畫是在109年12月7日提報中央災害防救會報第43次會議核定，依法、依規定在2年內進行勘查評估檢討。這個計畫實施到現在大概一年半，但是前一陣子臺灣一直發生地震，亞洲地區整個情勢也滿緊張的，在這樣的因素變化之下，原來的計畫是2年、2年的評估計畫，請問會不會提早來核報新的計畫？
謝主任委員曉星：有這個可能，我剛剛說我們要檢視、強化這些，就是您所講的，而且已經差不多一年半了，我們也要開始……
陳委員秀寳：所以已經有規劃要提出新的……
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：其實有些要因應時事，雖然原來的規劃是這樣，很高興知道原能會已經有在做準備，要提報新的計畫。另外，在目前的災害防救業務計畫當中，原能會有列出輻射災害業務在未來五年的重點工作，其中有一項是提升輻射災害應變與管制技術，預計要開發輻災應變輔助系統，原能會正在進行的科技計畫當中，明確的提到初步規劃就是輻射災害應變資訊平臺，將來這個平臺會怎麼應用，讓民眾如何取得這樣的訊息？
謝主任委員曉星：是給參與應變人員他們來應用，因為他們可以曉得瞬間的訊息到底是什麼。
陳委員秀寳：所以是給參與的人，並不是開放給一般民眾的開放訊息嗎？
謝主任委員曉星：也不是，基本上，真正會用的人大概就是剛才我所講的，最主要目的是為他們……
陳委員秀寳：但是民眾也是可以看到這樣的訊息？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：這個資訊系統其實是希望一有什麼樣的訊息進來之後，能夠儘快提供即時的、最新訊息給民眾或需要的人。
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：以5年的時間來建置、開發這個災變輔助系統，請問我們有沒有辦法提早這個時程？
謝主任委員曉星：我們儘量好不好？
陳委員秀寳：這是從109年到113年，規劃5年的時間，但是現在這個時候，因為整個國際情勢跟我們……
謝主任委員曉星：就是因為俄烏戰爭的關係，所以我們會儘速、儘快，希望能夠把時間縮短，好不好？
陳委員秀寳：可能會做怎樣的規劃？可能可以提早多久？
謝主任委員曉星：大概提早至少1年。
陳委員秀寳：所以也要到明年度嗎？
謝主任委員曉星：現在那個架構基本上已經有了，但是有一些相關的東西，這麼說好了，如果我們還有不斷在修正的話，大概不只提早1年，至少提早1年，我想看看能不能提早2年。
陳委員秀寳：希望可以再更早。
謝主任委員曉星：那就112年。
陳委員秀寳：所以主委也有信心可以把這個時程再往前推？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：讓我們的民眾、需要這樣訊息的人可以儘早從這裡面得到他所需要的安全相關訊息。
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：最後再向主委請教，有關日本預計排放福島核災含氚廢水這件事情，IAEA已經在2月份的時候到日本實地調查，兩個月左右就會有初步的中期報告，這個部分也希望原能會能持續關注，掌握這樣的訊息，有了這樣的正確訊息，我們可以及早來做因應。請教主委，原能會與農委會、海委會等單位辦理臺灣地區環境輻射監測，這個業務一直都有在做，原能會目前也在官網建置日本福島核災含氚廢水專區，也公開了過去幾年的檢測報告，在今天的業務報告當中也說會持續精進整個資訊公開的平臺，但是目前的檢測報告是以年度為單位來呈現，但是農委會是以季為單位，每一季他們都有新的訊息，所以你們是不是可以跟進，不要用年度為單位而是用季為單位，把最快、最新的訊息來呈現？
謝主任委員曉星：可以。
陳委員秀寳：所以你們可以持續更新最新的訊息來提供給民眾重要的資訊？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：這個要記得去做喔，你現在答應了就要記得去做。
謝主任委員曉星：沒有問題。
陳委員秀寳：謝謝主委、謝謝主席。
主席：接下來請黃委員國書發言。 |
136935 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:50:26 | 10:05:34 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（9時50分）感謝主委，這一段時間辛苦了。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：不會。
楊委員瓊瓔：首先要感謝主委，是因為我們現在國內的農業政策跟執行，其實不只是我們顧好自己就好，而是整個國際間的情勢可以說是五胡亂華，很多頭腦沒想到的事情和現象都會產生。誠如我特別在此感謝防檢局跟農糧署，在2月初的時候，我們就接受到劍蘭種球沒有辦法從荷蘭進口的事情。我也要感謝貿易商，在最快的時間，坦白講當時是在政府還不知情的情況之下，他們已經嗅到這個訊息，所以我們立即合作去完成這件事情，終於我們在3月16日正式告知農民，經過跟荷蘭政府談判之後，我們運用專案的方式，讓這一期的可以專案來檢驗。我也要謝謝主委，你也有guts，對於重要的邊境檢驗一定要把關好，邊境檢驗針對鳳仙花壞疽斑點病毒一定要檢驗乾淨，我們就放行進來。本席要再次謝謝農糧署、防檢局和陳主委，經過不斷的電話聯繫，也讓國際間看到中華民國臺灣對於農民的支持，也就是讓國際知道我們農民要有政府當靠山。農民在3月底、4月初要種植，最慢如果在5月初沒有種，那這一季他們就完蛋了、就完全沒有收入。所以這是一個良善的方式，當然我們不希望碰到，但是未來或許會有許多這樣現象，世界各國會有類似這樣的事情產生，所以我也希望用這個成功的案例，讓我們的農民放心，國家一定是支持農民的，主委，對不對？
陳主任委員吉仲：我非常感謝委員，您在2月的時候打電話給我，有針對有三件事，這是其中一件事，這是最重要的，透過委員、地方政府跟所有的團體，因為這個不能開玩笑，如果不能讓農民種的話，農民可損失慘重了！
楊委員瓊瓔：對啊！非常緊張。
陳主任委員吉仲：種水稻的收益跟這個可差多了。
楊委員瓊瓔：對，差很多。
陳主任委員吉仲：也感謝委員支持，防疫方面在邊境還是要做好，後續我們現在正在跟荷蘭政府談判，因為現在全球氣候變遷，導致各種疫病愈來愈多，我們當然是希望在這個部分要把關，所以後續我們會秉持委員的建議，以這個模式運用到所有農業部門相關問題的解決。
楊委員瓊瓔：這項成功的案例，地方不分藍綠，因為農業沒有政治，沒有顏色。
陳主任委員吉仲：完全同意。
楊委員瓊瓔：我們是全力來協助，我們也要特別感謝農會和地方的行政單位，當然我最要感謝的就是我們的農民，因為農民立即發現問題、立即提出，我再一次強調，政府以非常大的力量來跟荷蘭政府談判，終於解決民眾的問題。但是我還是要拜託主委，我們要繼續關心，因為這次專案解除了這個危機，但是往後我們還希望荷蘭政府能夠以大家互惠雙贏的方式來協助農民。
陳主任委員吉仲：是。
楊委員瓊瓔：因為我們很多花卉的種球都是靠進口，所以要謝謝主委。
陳主任委員吉仲：沒有問題。
楊委員瓊瓔：繼續我們再討論，農委會日前預告要修農會法，本席也覺得很奇怪，因為全世界來講，日本有指派專業理事，但也不是政府來派，而是由日本農協這個組織自行產生。主委，我們憲法規定要保障人民有集會結社的自由，這一點非常重要，所以如果由政府來指派，那就是違憲啊！而且本席再給你一個說法，從幾任前的農委會主委，一直到現在陳主委，您非常支持農業、農民，所以你給他們打的成績都是90分以上，甚至在歷任的主委裡頭，你幫中華民國農會打的成績幾乎都是90分以上，甚至是最高的。所以在這樣的情況之下，本席要請教主委，因為到目前為止，中華民國農會的目的是在協助、推動農業政策，以及督導基層農會執行業務能力，從您給他們的優等成績即可證明，而且他們在302家農會當中，幾乎都是在前兩名；我們再來看台農發，台農發是指派的，可是它年年虧損，當然它有部分是做行政配合，但是年年虧損。在這樣情況之下，民眾不解既然這麼優等，為什麼還要做這麼大的改變？所以大家合理質疑有政治力的介入，因為農委會之前介入水利會，一直到現在又要介入農會，針對這個事，我給主委一些時間來說明，為什麼要這麼處理？請說明。
陳主任委員吉仲：感謝委員，我覺得這是一個重大的公共議題，而且如同委員所提到的，農業部門不應該有政黨，農業部門不應該分藍綠，所以……
楊委員瓊瓔：對，人民有憲法的保障啊！
陳主任委員吉仲：委員，所以我們過去這幾年跟每個地方政府、每個農會和農民團體配合的事情都是從這個角度出發。委員先看水利會，我們當初讓它升格為公務機關，水利會升格公務機關可以……
楊委員瓊瓔：主委，本席提出民眾的疑慮，因為你們公告只有7天，為什麼這麼急？不知道！本席提出這個議題，沒關係，我就提出這個議題，我們的目的都希望照顧農民……
陳主任委員吉仲：我也希望……
楊委員瓊瓔：所以我提出這個議題給你，往後我們還會好好的來討論，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：繼續是蛋荒的問題，不管「二＋三」政策等等，上次本席也跟你討論過，現在你的政策出來，每天依舊有60萬顆的缺口。現在我還要提出一件更緊張的事情，接下來會有雞肉荒，本席預估如果依照目前這樣的情況，下個月雞肉會缺得更嚴重。本席要請問主委，你每天早上或者一個禮拜會吃好幾顆雞蛋吧？
陳主任委員吉仲：一天會吃一到兩顆雞蛋。
楊委員瓊瓔：你一天吃一到兩顆雞蛋，那一個禮拜就要十幾顆了，對不對？可見這是人民生活中很重要的。
陳主任委員吉仲：沒錯。
楊委員瓊瓔：本席再告訴你，我們進口的雞肉，我們所需的幾乎有九成都是進口的，尤其現在俄烏大戰，當然……
陳主任委員吉仲：不是，委員，我們進口的雞肉占需求的不到三成……
楊委員瓊瓔：你讓我講完。縱使戰爭有緩和下來，但是現在貨櫃運費飆高到嚇死人，本席要請教，你在3月17日說我們國產雞肉庫存是8萬公噸，而我們一年需要的大概是77萬公噸，所以只能供應國人一個多月。所以本席要請教，我們現在缺蛋，你有所因應且在執行當中，你也告訴我們到3月底大概會緩和，那接下來對於雞肉荒的部分，我們要怎麼辦？因為現在已經缺雞肉了，我們怎麼辦？
陳主任委員吉仲：我今天就有特別報告雞肉這個部分，第一個，我們庫存夠；第二個，現在白肉雞、土雞都……
楊委員瓊瓔：現在已經缺很多了，哪裡庫存夠？
陳主任委員吉仲：不是，庫存是在做產銷調節，隨時都可以庫存，但是現在我們每天、每個月都在飼養，第一個，美國的進口，或者是國外的雞肉進口，不到我們國內需求的三成，只有兩成七到三成之間，所以減少的部分，可以由國內來補足。
楊委員瓊瓔：我再給你一個數字，我們繼續討論，因為我們進口雞肉的來源主要是美國，但是美國的禽流感已經有15州列為疫區耶，我們不能進有問題的雞肉啊！對不對？
陳主任委員吉仲：委員，農業部門看到這個情形，我們覺得這時候國內可以大量生產白肉雞和土雞啊！
楊委員瓊瓔：對，但是我們的白肉雞也遭到禽感感染啊！
陳主任委員吉仲：我們全部撲殺才四十幾萬隻，占整個總生產量不到0.1%，美國是七、八百萬隻耶！韓國是一千多萬隻耶！
楊委員瓊瓔：量產差很多，不能這樣比！我們要解決問題。
陳主任委員吉仲：不是，而且現在時序已經到春天了，你看美國、日本、韓國，他們暴發之嚴重，我今天簡報還特別指出來，我們只是四十幾萬隻，四十幾萬隻對我們一年……
楊委員瓊瓔：四十幾萬隻也很嚴重了。
陳主任委員吉仲：我們今年有3億4,000萬隻的家禽可以屠宰，3億4,000萬隻裡面才四十幾萬隻禽流感……
楊委員瓊瓔：你不要聲東擊西！
陳主任委員吉仲：不是，委員，我坦白講……
楊委員瓊瓔：我們雞肉短缺嚴重的問題可能在四、五月會浮上檯面……
陳主任委員吉仲：不會！
楊委員瓊瓔：有沒有這個問題？你有沒有應對？
陳主任委員吉仲：我們可以從有色土雞這邊來提供……
楊委員瓊瓔：你就針對目前欠缺白肉雞一事怎麼處理，你的意思是叫我們吃土雞和其他的雞來應對？
陳主任委員吉仲：我請張處長把具體的數字跟你報告，我沒有騙你。
楊委員瓊瓔：沒關係。主委，本席要告訴你的是，我們看到這個問題，實際上我們要去解決這個問題。
陳主任委員吉仲：是的，沒有錯。
楊委員瓊瓔：在雞肉方面要讓人民的恐慌能夠平穩下來。
陳主任委員吉仲：所以召委安排今天這個會議，我把未來6個月，不是只有針對雞肉，我也把豬肉、水產品、水果、蔬菜全部都盤點出來。
楊委員瓊瓔：所以我說你最近要辛苦了，因為有很多的項目啊！
陳主任委員吉仲：沒有問題。
楊委員瓊瓔：我再請教你一個問題，請給我一個答案。現在雞肉開始減少，但是我們有應對方式，不會減少，是不是這樣子？
陳主任委員吉仲：當然啦，我已經公布那個數字了，而且確認足夠供應國內。
楊委員瓊瓔：講到這裡，我們先是缺蛋，再來缺雞肉，而雞肉會缺就是因為飼料，主委都一直告訴我們飼料沒有問題，但是我再給你一個數字。3月18日主計單位告訴我們，因為俄烏戰爭的影響，黃小玉上漲，2月份黃豆平均上漲15%、小麥漲了23.6%、玉米漲了18.2%；1月份到2月份飼料平均漲了18.09%。剛剛本席聽到主委說要讓玉米產量達到18公噸，所以要增加耕作面積，從1,200公頃到3萬公頃；另外，您也有提到營業稅的部分，進口玉米比較貴，可能是因為航運等價格增加，還有俄烏大戰導致原產地漲價，在這樣的情況之下，當初免徵營業稅的優惠快要到期了，當時的專案只到4月底，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
楊委員瓊瓔：雖然俄烏戰爭似乎比較平和了，但是也還沒有完全解除，在這樣的情況之下，會不會再延長免徵營業稅的優惠，用各種方式去協助飼料的平穩價格？
陳主任委員吉仲：要讓飼料的價格穩定，這樣畜產品、農民的生產成本才不會提高，農民才願意增加飼養，我會向行政院極力爭取，因為那是財政部的權責，讓主要飼料的營業稅為零從4月底再往後至少延兩個月，我認為行政院應該會支持……
楊委員瓊瓔：好，一定要加油！也請行政院務必要支持，這個是民生很重要的議題。
陳主任委員吉仲：是啊，這是源頭，源頭控制住了，飼料的價格不要漲價，後面畜產品的農民的成本就不會增加。
楊委員瓊瓔：這樣就對了，要想盡一切辦法。請問主委，你已經把延長營業稅優惠兩個月的計畫送行政院了嗎？
陳主任委員吉仲：有跟院長報告……
楊委員瓊瓔：送了嗎？因為期限要到了，人家也要報關啊！
陳主任委員吉仲：是的，我覺得……
楊委員瓊瓔：什麼時候送？
陳主任委員吉仲：你說送營業稅……
楊委員瓊瓔：對、對、對！
陳主任委員吉仲：我們已經簽出去了，但我會再次向院長、副院長報告。
楊委員瓊瓔：也呼籲啊，院長在我們對面而已，請他要聽到啊！
陳主任委員吉仲：院長會，院長……
楊委員瓊瓔：一定要支持啊，對不對？
陳主任委員吉仲：是，我們……
楊委員瓊瓔：會不會支持？
陳主任委員吉仲：我們認為一定會，而且會全力爭取。
楊委員瓊瓔：一定要，我們當你的靠山！一定要請行政院支持！
陳主任委員吉仲：院長最照顧農民，沒問題。
楊委員瓊瓔：從源頭去解決這些問題，之前我們進口黃小玉的營業稅優惠只到4月底，期限快到了，報關的人會緊張，所以要從4月底再延長！
陳主任委員吉仲：是，這個價格絕對是這樣……
楊委員瓊瓔：延長2個月，平穩這個價格，好不好？
陳主任委員吉仲：好，而且重點不只在價格穩定，還有量的部分，現在大家都在搶的時候，我們都有與這些飼料業者、大宗穀物的進口商溝通，叫他們趕快定船期，沒有船……
楊委員瓊瓔：趕快！本席要再說一次，喝咖啡沒用，喝臺灣茶啦！透過各種方式去把它解決，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。
主席：請高委員虹安發言。 |
136938 | 劉櫂豪 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 10:00:00 | 10:08:32 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 劉委員櫂豪：（10時）現在政府機關及民間都非常關心臺鐵組織再造，現在是朝公司化方向進行，大家都很重視這件事，而公司化一個非常重要的原因是這幾年來發生了非常慘痛的交通事故，所以大家認為臺鐵的組織必須再造。簡單來說，對社會大眾來講，我們很希望臺鐵組織再造之後資產活化，員工當然一定要被保障，但是如果問民眾，最根本的是大家認為組織再造對安全監理是有所提升的，這個是我們最關心的一件事情。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
劉委員櫂豪：在目前的架構下，鐵道局除了負責工程運作之外還有一項重要業務，那就是行政體系內的監理機關，沒有錯吧？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：交通部擬定鐵路法修正草案第五十六條之六，事故分成兩部分，第一，重大交通事故，運安會會去調查，但不能說只處理重大交通事故，雖然有些小事故沒有造成比較大的傷亡或失誤，但是在營運上都已經顯現出一些問題了，所以我們平常就要去注意。
伍局長勝園：這個我們也會調查。
劉委員櫂豪：對，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。現在你們為了增強整個監理體系功能，我看你們今年度有在招募鐵路監理檢查員。
伍局長勝園：42名。
劉委員櫂豪：目前狀況怎麼樣？
伍局長勝園：現在第一個梯次是……
劉委員櫂豪：不理想，你們本來第一梯次要招16名。
伍局長勝園：現在來2個。
劉委員櫂豪：12個人報名，錄取2個。
伍局長勝園：對。
劉委員櫂豪：其實我看你們開出來的薪資條件還算不錯。
伍局長勝園：還算不錯。
劉委員櫂豪：月薪5萬6,000元沒有錯吧？
伍局長勝園：對，最高可以到7萬、8萬。
劉委員櫂豪：但你們還是按照鐵路局運工機電分為四類？
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：現在5萬6,000元應該算還不錯的薪資，就上下班來說這算不錯的薪資了。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：你們希望招聘這些安全檢查人員，最主要就是希望在平日的時候能夠比照民航局的航空檢查業務，簡單說是這樣。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：但有一個很大的不一樣，民航局是對民間業者，他們是檢查民間業者，但這裡是機關對機關檢查。
伍局長勝園：有一點點不同。
劉委員櫂豪：坦白講，這有一個根本上的不一樣，但是你們有這樣的想法，本席是支持的，我們希望臺鐵好，但有時候在那種情境之下工作二十、三十年也不一定能夠知道，可能都習慣了，但不知道那有可能會造成問題，必須要外部力量、外部檢查來提醒這樣的工作方式不行，所以要想達到這樣的功能，這個本席是贊成的，但你有沒有想想看需要16個，為什麼只來2個？其實薪水不錯。
伍局長勝園：跟委員報告，其實我們也在討論，因為我們招聘的時候是在過年前，大概有年終獎金的問題，也許再晚一點也不一定……
劉委員櫂豪：好，我看你們是分梯次招募。
伍局長勝園：對。
劉委員櫂豪：我覺得這樣的方向不錯，但也不能只為了趕快補足人數，人員素質還是很重要，這是第一點。第二，針對這些檢查人員，將來在管理上，我認為要期待他們、要求他們去發現問題，但不是刁難他們發現問題，只是你們在考核的時候，對於找到問題點的人要獎勵。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：這樣也對臺鐵有所幫助，但是我們相信在那個過程當中，對臺鐵來講，這是一個工作習性的改變，畢竟以前不曾這麼做過，而且從人數看起來是有一定的比例，所以我認為這部分就是要貫徹執行下去，好不好？
伍局長勝園：好，這沒問題。
劉委員櫂豪：本席再要求，第一個，招聘人員進來的相關預算等等，這個方向是值得肯定的，那就趕快去找到這些人才。第二個，將來的業務督導考核如何落實，鼓勵檢查人員，落實幫助臺鐵，共同找到長久以來運作上，大家很辛苦，但可能被疏忽的小問題，讓它能夠有一個解決方案。
伍局長勝園：是，這我們來努力。
王部長國材：我跟委員報告，的確航空檢查員在過去這些年對於整個飛航安全扮演很重要的角色，尤其我們現在看到臺鐵都是末梢發生狀況，所以他必須到第一線去檢查。我們一方面希望檢查員到現場讓大家覺得專業是夠的，所以在整個招考過程中要有一些篩選，然後又有一些資格，我想這部分需要趕快就位。
劉委員櫂豪：第一個，這個方向確立了，人員招聘就趕快進行。
王部長國材：是。
劉委員櫂豪：第二個，針對人員的部分，你們也要予以管理，如何達到有那個績效，就是我們聘他們來希望達到什麼樣的績效……
王部長國材：要訓練。
劉委員櫂豪：這部分你們要先想好，好不好？
王部長國材：好。
劉委員櫂豪：第二個問題，現在臺東到花蓮鐵路雙軌化整體環評都通過了。
伍局長勝園：對，環評通過了。
劉委員櫂豪：現在已經進入路線確定之後就要開始辦理土地等等相關事項，局長可不可以說明一下現在整體的進度？
伍局長勝園：現在工程設計都已經在進行，今年應該有主體標可以發包，這部分大概沒問題，最近我們也在針對用地取得舉辦說明會跟民眾溝通。
劉委員櫂豪：因為這是關係到東部整體交通運輸非常重要的建設，過程當中一定會對臺東花蓮部分民眾的生活習性有所改變，包括要取得土地就要徵收，或者路線通過之後對民眾出入造成不方便等等，針對這部分，局長也要充分溝通。
伍局長勝園：是，應該的。
劉委員櫂豪：因為一定是分段執行，許多民眾都在問花東鐵路雙軌不是要做嗎？怎麼到現在都只聽到聲音、沒看到影？所以希望分段處理完畢的就可以開始進行。以上，謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。 |
136939 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 09:57:58 | 10:07:25 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 陳委員玉珍：（9時57分）劉秘書長，中華民國憲法第十八條內容是什麼？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：人民有應考試服公職之權利。
陳委員玉珍：人民有應考試服公職之權，應考試是憲法賦予人民的權利，剛剛我聽到考試院的報告一直在強調考試院所辦的各項考試都是要公平、公正、公開，這是你們一直遵守的原則，沒錯吧？
劉秘書長建忻：沒錯。
陳委員玉珍：提到公平這個部分，你是否知道本席是來自哪個選區嗎？
劉秘書長建忻：金門。
陳委員玉珍：請你告訴我為什麼每一年有20場國家考試，但只有3項考試在金門設有考場，這樣公平嗎？
劉秘書長建忻：跟委員報告，其實的確我們目前考場的設計沒有辦法做到每個縣市都有。
陳委員玉珍：這樣公平嗎？你這樣違反考試院的規定，以及你們的原則、精神。
劉秘書長建忻：這的確對金門的考生來說比較辛苦，但他並沒有……
陳委員玉珍：不是比較辛苦，而是剝奪他的權利。剛剛我聽到宜蘭選區的陳歐珀委員說，交通會塞車，但他們至少還有什麼鐵路、公車，以後可能還有高鐵，而金門沒有高鐵，難道你們可以開車過去嗎？
劉秘書長建忻：這個問題的確我們也都一直有在討論……
陳委員玉珍：討論，然後呢？
劉秘書長建忻：可否請許部長來做比較詳細的說明？
陳委員玉珍：好，請許部長。
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：有關考區的設置，我們有幾項衡量的因素就是該次考試整個報名人數的多寡，以及相關所需要投入的各項資源跟成本……
陳委員玉珍：所以憲法權利還要用成本來算？
許部長舒翔：還有考試可能的風險……
陳委員玉珍：風險？關於試務人員我已經向你索取資料，你也已經提供我相關答案，你說試務人員前往，第一個可能需要錢，第二個可能遇到天氣不好會起霧，所以可能要提早一兩天去，因此風險加重，但是你們只考慮公務人員的風險，卻不考慮人民不能應試的風險嗎？你怎麼只站在自己的角度出發？
許部長舒翔：我想我們目前已設的考試……
陳委員玉珍：你聽懂我現在在說什麼嗎？你擔心運考卷過去可能擔心會遇到有霧，所以試務人員要提早去，因為有風險，所以你不一定要設考場。難道你就沒有考慮老百姓要過來臺灣本島考試，有可能也會遇到同樣的風險，所以就沒有辦法考試。
許部長舒翔：這部分的風險，不只是辦理考試的人員，主要是因為如果一個考區有影響，那所有的考區都必須要停止考試。
陳委員玉珍：沒錯啊！
許部長舒翔：這樣也會影響到其他的考生。
陳委員玉珍：所以你就可以因為這樣剝奪人民應考試服公職的權利嗎？
許部長舒翔：基本上我們並沒有剝奪他們應考試的權利，只是他可能需要前往另外一個考區考試。
陳委員玉珍：那樣還是有風險，萬一飛機沒有飛，人民沒有辦法到場考試呢？如果在本島還可以開車，再怎麼遠都會到。
劉秘書長建忻：我想部長剛剛講的有一個重點，因為考試必須每個考區都是同步的，如果有一個考區出現狀況的話，會造成整個考試受到影響。
陳委員玉珍：所以你們必須要克服這個問題，比如說提早去嘛！對不對？政府要幫百姓解決問題，不是只考慮你們自己，而是應該站在人民的角度出發。2010年考試院院長關中就已經宣布過，從2012年起都要設置國家考試考場，這在過去就可以做，當然這期間也陸續設置很多考場，您剛剛說還有一個原因是因為報考人數的問題，這點我也不是不能接受，現在在金門設有考場的有3種國家考試，我們看看你們提供給我們的數據裡面有一個後來新設的考試項目，就是導遊領隊人員的考試，你看這幾年專門職業及技術人員普通考試導遊人員、領隊人員考試在金門設置考場之後有多少人報考？
許部長舒翔：四、五百人。
陳委員玉珍：這是從一百零幾年以後開始設的，那在設考場之前有多少人？
許部長舒翔：設置之前的數據，我們這邊沒有掌握。
陳委員玉珍：沒有掌握，那你就是沒有用心去想，你看為什麼這些數據看起來好像人不多，有可能是因為你還沒有設以前，有很多金門的居民只好跑來臺灣本島考試，所以就把通訊地址留在臺灣，因此當你在當地設考區的時候，就造就我們那邊相對公平，所以針對國家考試我提出幾點建議，我不勉強你們，但是我希望你們可以逐步改善，比如說在你提供的這些資料裡，有關護理師等相關十幾項考試，我希望你們能逐年改善，至少從現在看起來人數比較多的項目開始改善，這可以做到嗎？
許部長舒翔：我們會再進一步檢討評估，另有關電腦化測驗部分，我們也會去瞭解金門大學是不是有可能設立試場？
陳委員玉珍：當然有可能，金門大學是國立大學。
許部長舒翔：對，但是它的電腦化試場不見得符合我們的規格，所以我們會去了解。
陳委員玉珍：不符合你們的規格，就去協助它改善，這是很容易的事情。
許部長舒翔：我們會來跟金門大學……
陳委員玉珍：我看到你們給我說不能設考場的因素，還有一些原因是因為成本關係，所以考試院沒有錢是嗎？
許部長舒翔：基本上，因為這些都是運用考選基金，所以都是從考生報名費來的，我們希望未來能夠爭取公務預算的補助。
陳委員玉珍：這個東西你們要去爭取，不要因為沒有錢，就讓人民喪失憲法賦予的權利。
許部長舒翔：另外跟委員報告，因為如果要在金門增設考區，可能也要考慮到其他兩個離島，馬祖跟澎湖……
陳委員玉珍：我是金門地區的委員，所以我為金門爭取權利，至於馬祖跟澎湖，我之前幫他們爭取時有一起講過，但是有委員有其他想法，所以他們自己爭取他們選區的權利，而我現在是為金門爭取權利，所以請你們特別幫我們關心金門的事情。
許部長舒翔：是，我們會一併考量，謝謝。
陳委員玉珍：好，說到考試院沒有錢，請問考試院退撫基金有多少錢？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：我們基金規模七千三百多億元。
陳委員玉珍：好，請問上一回外交部給你們的公文，我們那位偉大龐佩奧來的時候，要求你們投資時，你們的回覆是什麼？
周部長志宏：我們的回覆是，在現在退撫基金相關規定的範圍內，基本上那一類應該屬於另類投資，私募基金是屬於另類投資。
陳委員玉珍：您的回覆是什麼我聽不清楚，再說一下。
周部長志宏：我們現在是沒有這一類的，將來如果要做，也要再研議相關的規範才行。
陳委員玉珍：所以這個私募基金，龐佩奧透過外交部發文過來，請你們用國家的重要基金退撫基金，公務人員的保命錢投資，你們的回答是你們現在沒有這一類的，是嗎？
周部長志宏：對。
陳委員玉珍：如果要做的話……
周部長志宏：我們要再研議相關的配套措施。
陳委員玉珍：所以你們會研議嗎？
周部長志宏：目前是沒有，因為私募基金本來就不在我們主要的投資項目範圍內，我們有用其他的方式來運用我們的基金。
陳委員玉珍：好，那秘書長呢？對於偉大的高官來收我們的政治保護費，你的看法呢？
劉秘書長建忻：報告委員，我沒有看到這個公文。
陳委員玉珍：你看到，他沒有看到，所以你決行喔？
劉秘書長建忻：因為沒有到院裡面來。
陳委員玉珍：所以在你們這裡決行就對了。那身為秘書長，你的看法呢？
劉秘書長建忻：我們站在考試院的立場，一定以退休公務人員權益保障作為基金操作的優先考量。
陳委員玉珍：對，很重要，我跟大家提醒一下，退撫基金是所有公務人員的保命錢，現在當然你們還做相關制度的改革，不過這每筆錢都是非常重要的，尤其在國家做年金追殺以後，請你們不要因為政治上的因素，任意的把我們這些公務人員的保命錢當做政治上的禮物送出去，你們一定要嚴守這個立場，還是以獲利為公務人員保住這些退撫金為第一考量，沒有問題吧？
周部長志宏：沒有問題。
陳委員玉珍：秘書長，沒問題吧？
劉秘書長建忻：沒有問題。
陳委員玉珍：好，謝謝。
主席（林委員思銘代）：接下來請鄭委員運鵬發言。 |
136940 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:04:56 | 10:13:00 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 黃委員國書：（10時5分）主委，我們要赴日觀察氚廢水，這個觀察團是後天就要啟程，我認為臺灣當然要非常審慎的密切觀察這個事情，我們的觀察團後天就要出發了，其實我們不需要這麼低調，好像很怕人家知道，到今天委員會委員提問以後，你們才公告這個期程和時間，其實已經決定了，你們就公告周知，我們什麼時候要去考察、參與的觀察團成員是什麼、考察的重點和項目是什麼、地點在哪裡、哪些是我們要考察的重點、對臺灣的影響是什麼，就大大方方的講嘛，何必這樣遮遮掩掩的？我覺得好奇怪喔。我這樣問好了，這次組成的成員是什麼樣的人？你說有9個人，有沒有跨部會的？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：我稍微更正一下，本來剛才就想跟萬委員美玲更正一下，實際狀況是8個人，原先是農委會、海委會及環保署，特別是農委會，這些都有，但是後來他們發現我們去看的部分，在這段時間裡面，他們透過視訊都已經瞭解了，所以他們就沒有想要去，或是想利用下一次機會再去。我們這次主要就是一定要看我們想要知道的，針對相關監控這部分，還有針對輻安管制這部分我們所需要知道的一些資訊，或是我們要確實瞭解實地的排放情況，所以目前就變成只有8個人。
黃委員國書：全臺灣關心這個議題的不只是環保人士，立法院也非常關切，其實你們應該在出發前將所有要觀察的項目、考察團的成員清清楚楚的公告，今天我們既然已經說了，那我建議等一下委員會結束之後，下午你們就要提出來了，否則我們對於這一次觀察團的功能會大打折扣。再來，你們去是要看什麼呢？重點是什麼？
謝主任委員曉星：第一個，我們儘量符合IAEA調查團去所看的，我們就一定會看。
黃委員國書：IAEA 2月份就去了，4月報告就要出爐了。
謝主任委員曉星：我們當初的選擇就是他們去了以後我們才去，否則我們不知道他們到底看些什麼，這是第一個，因為它是代表國際原子能總署，我們主要是看待排放物是不是符合規定、環境影響評估、排放監控，還有日本原子力規制委員會他們的管制到底是管制些什麼，以及周邊的環境監測，這是我們所要看的。
黃委員國書：瞭解。主委，IAEA當然有他們要觀察的重點和標準……
謝主任委員曉星：委員，能不能讓我稍微說明一下？
黃委員國書：我再講一個問題，整個氚廢水的排放，那裡是福島的核電廠，它排放出來一定是到太平洋，日本最鄰近的國家當然是臺灣，所以再怎麼看，從區域的狀況來瞭解，臺灣一定是首當其衝，所以臺灣在這個事情上當然要更積極來面對。我想問一下，日本學者計算氚廢水要排放17年，我們對於海域的監測期程大概要多久呢？一定要超過17年吧，做好準備了吧！
謝主任委員曉星：當然，我們是一直在做的。
黃委員國書：好。如果IAEA的報告在4月出爐了，而IAEA的評估排放氚廢水造成海洋的輻射，如果4月出來的報告是這個樣子呢？會污染臺灣周邊的海洋生態，那原能會要怎麼因應呢？接下來你們要怎麼因應？這個都是國人想要知道的問題，想要知道答案。主委，我的意思是，你們在出發前你們要做最好的準備，要跟社會說明原能會的態度、立場，以及要去觀察的內容，再來要做最壞的準備，如果的確會造成海洋污染，我們要如何因應？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：這是整個原能會在這件事情上要展現的態度吧！對不對？我們有做好準備了！
謝主任委員曉星：對，我們目前有在考慮最糟的狀況應該怎麼樣處理。
黃委員國書：可不可以你們在出發前……
謝主任委員曉星：我要這麼說好了，基本上，IAEA去看的目的是什麼，就是看它的排放對週遭環境會不會有影響，如果沒有影響，對於它的排放不能說不同意，只能說不符合標準，一旦不符合標準，日本就一定會考量，因為排放也會影響到自己。
黃委員國書：當然啦！
謝主任委員曉星：所以一定要考量。
黃委員國書：它為什麼要排放那麼長時間，就是因為要不斷稀釋。
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：所以這個都是我們要考察的重點。
謝主任委員曉星：是。
黃委員國書：稀釋之後的劑量是不是低於標準值？低到什麼樣的程度我們都必須瞭解。
謝主任委員曉星：目前規劃都是這麼說的，但實際狀況是什麼，就是IAEA調查團和我們要去看的。事實上，將來排放絕對不是一、兩年的事情，可能十幾年，甚至二十年，所以在這種情況之下我們要不斷監控，如果發生問題就要停止排放，這個我們一定會處理。
黃委員國書：好，因為時間到了，我簡單再問一個問題，最近因為303大停電之後大家都在討論台電是否有缺電的問題，很多學者又開始在討論核三延役有沒有可能性，在法規上可不可能？當然現在已經超過提出延役需求的時間，要5年前就要提出，核三廠的1號機、2號機分別在113年及114年到期，現在已經來不及了，但有學者認為只要原能會修改內規就可以了，我想問一下，台電如果提出請求，原能會可不可能更改審核辦法的這一個規定？可不可能？
謝主任委員曉星：我所瞭解的國家政策基本上是不會的，所以如果台電提出這個要求，原則上我們是不會的。
黃委員國書：你們是不會改變的？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：因為美國跟日本曾經有核電廠提出延役的需求，他們就去改變了他們的規定，所以針對這一點我要問一下，而且也有很多學者提出這樣的請求與呼籲，假設台電提出延役的請求，原能會也不可能改變這樣的法規，是不是？
謝主任委員曉星：我想這裡面問題很多，我一直強調，即使台電提出來，但以現行法規，我們不會審查，因為這違反目前的法規，至於我們要不要修法改變，到目前為止我們是不會做的。
黃委員國書：好，以上，謝謝。
主席：在此宣告，待會等何欣純委員質詢完後休息5分鐘。接下來請王委員婉諭發言。 |
136941 | 沈發惠 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:02:34 | 10:15:22 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 沈委員發惠：（10時2分）主委好，我們今天安排有關銀行業公司治理的議程，就是要特別針對銀行理專的相關行為，因為在上個禮拜發生的臺銀這個案件引起社會很大的矚目，對我們來講，雖然這個案件是一個個案，但是我們一定要來檢視有關理專的這些案件，為什麼我們有十誡、十誡2.0、三道防線等等，卻還是一直持續不斷的發生這樣的問題？我們最主要就是希望探討這個機制到底發生了什麼問題？主委，關於這個部分，就算沒有安排今天這個會議，但是我覺得我們就是應該要檢討這個問題，金管會的職責就是應該要檢討為什麼我們有這麼多的機制，結果卻還是一直不斷的發生這種事情。根據我的統計，在這5年來理專盜領、挪用客戶款項或與客戶間有異常資金往來的案件有29件，最後金管會有裁罰的是24件，這24件裁罰的總金額是2億2,000萬元。那這些客戶被理專盜領了多少？被理專盜領、挪用的金額高達16億元，可是對這些銀行才只有罰2億2,000萬元，所以這個問題真的相當值得重視。今天我安排這個專案報告，我就是想要看看，第一個，我首先請問主委，針對臺銀理專舞弊這個個案，已經有這麼多的機制，為什麼他還是可以成功？你們這幾天檢討的關鍵在哪裡？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：因為他還在調查中，不過我們的瞭解，就臺銀跟我們的說明，也是因為有理專十誡輪調制度，所以才發現這位理專在這家分行做了很久……
沈委員發惠：我不是問為什麼發現，我是問為什麼發生。你曾說「十步之內，必有芳草」，這個專員已經走了10年，10年之內沒碰到任何一株芳草？
黃主任委員天牧：現在當事人找不到，到底是個人財務原因或是心生歧念，我們不太清楚。
沈委員發惠：既然有這麼多的機制，包括理專十誡1.0、理專十誡2.0，而且有二十一條要求了，銀行內部控制也有三道防線，到底是哪裡有漏洞以致發生這個案子？
黃主任委員天牧：其實最近這幾個案子有一個特徵，就是他不是在行內做金流，就是金流不是在本行的帳戶裡面，所以這部分要強化。
沈委員發惠：你說最近這幾個案子，表示不是從這個案子開始嘛！之前的案子也發生金流不是在本行的帳戶裡面。
黃主任委員天牧：有一家民營銀行，是在銀行以外做金流上的處理。
沈委員發惠：我們現在有這麼多洋洋灑灑的機制，結果銀行都只管理專在自己銀行的帳戶，不管理專在別的銀行所開設的帳戶，對不對？是不是這個意思？
黃主任委員天牧：對，這也牽涉到銀行有沒有法律要求理專提供他在行外的個人的帳戶。
沈委員發惠：很好，我要問的問題就是有沒有法，剛才主委已經自己問自己了，那你應該可以自己回答啊！
黃主任委員天牧：這牽涉到對理專的信任以及對個人隱私方面的保護程度，我們可以去研究，因為這牽涉到所有理專，必要的時候公會這邊也要先做討論。
沈委員發惠：當然要尊重理專個人隱私等等，但是理專十誡到二點零，到二十一條要求，這都是建立在防範理專挪用款項這些問題，但是現在我們就看到發生這樣的情況，說起來好像這次的案件變成一個教戰守則，或是上一次你說民營銀行發生的那個案子，那所有理專都知道原來金流只要不發生在自己的銀行，你們根本就查不到，10年也查不到，這次輪調他如果沒有落跑，也許20年還查不到！
黃主任委員天牧：這個牽涉到銀行跟理專之間的互動，我想公會這邊會先做一個研究。
沈委員發惠：主委，我現在就跟你探討這個，你說這牽涉到銀行跟理專之間，牽涉到公會的研究，結果遇到這樣的問題，上個禮拜董事長在這裡回答也是這樣，就是我們有理專十誡、理專十誡2.0。理專十誡其實叫作銀行防範理財專員挪用客戶款項相關內控作業原則，主委知道它的位階是什麼嗎？
黃主任委員天牧：就是一個行政命令方面的……
沈委員發惠：錯！
黃主任委員天牧：連行政命令都不到啦，就是個自律性的東西。
沈委員發惠：就是自律而已，它就是銀行公會的自律規範，不要說行政命令，也不是行政指導，它連行政指導都沒有，它是銀行公會的自律規範。說實在，我剛剛講5年來發生將近30件的案子，理專挪用客戶帳戶或盜領情事等等，金管會不能還是說讓你們自己自律，而所有的法律、命令層次都不去管他，說這個跟我們的法律、命令都無關，你們自己自律就好，可以這樣嗎？
黃主任委員天牧：我們不是只有做理專十誡，包括要求金控訂定合理的薪酬誘因、獎懲誘因，這些都是原因之一。
沈委員發惠：對，但是發生了這麼多案子，結果目前的理專十誡還只是個自律規範，我們沒有法律跟命令，不要說法律，連要規範這些理專，或要求銀行針對理專的相關行為做規範，連任何一個行政命令都沒有，這樣對嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，其實這是可以討論的，因為金管會的監理強度，也不希望凡事都用法律規範，我們希望有不同程度的……
沈委員發惠：所以你認為這個是小事情？
黃主任委員天牧：我們可以討論。
沈委員發惠：我們當然不是凡事都規範，所以你認為這個不用規範，這個是小事情？理專盜領客戶的錢是小事，對金管會來講是小事？
黃主任委員天牧：其實所有的自律都在內控的規範，所以罰都是用內控罰。
沈委員發惠：是不是自律就好了？所以主委到現在還是認為就讓銀行自己自律就好了，金管會其實不用管，是這樣嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，其實因為有了這些裁罰，理專的案件發生率也比以前降低，這表示還是有一定效果。
沈委員發惠：比以前降低，但還是發生這麼多啊！還是被盜領16億元耶！
黃主任委員天牧：累積了16億元。
沈委員發惠：累積16億元，5年而已！
黃主任委員天牧：這兩年我們處分的強度會更強，對於委員指導的是不是自律規範就夠，我們可以再討論。
沈委員發惠：就像剛剛你回答的，因為是自律的方式，就是用自律來規範，因此所能夠做的就是針對本行而已，除非資金只在本行帳戶裡面流動，你們才有辦法發現，那不要說理專了，像本席這樣理財不專的人都知道要開別的銀行帳戶來處理金流。
黃主任委員天牧：這個部分我們可以討論要不要管。
沈委員發惠：這個洞要繼續開在這裡嗎？
黃主任委員天牧：我想有了第二個case，當然我們會針對是否要求銀行理專提供資訊來做討論。
沈委員發惠：另外，主委說要加強監理、加強監理，今天金管會的報告，針對理專挪用客戶款項部分，你說有提出四大精進監理措施，包括建立誠信文化等等。主委，這四點措施是抄兩年前金管會年報裡面的未來展望，還沒發生這些事情的時候，你們的去年的未來展望就已經講這個了，也就是說，現在發生這件事，我們問你該做什麼，結果你說未來要做的事就是去年要做的事！
黃主任委員天牧：這些東西不在新，而在執行，不是說要推陳出新。
沈委員發惠：很好，那我再問你們怎麼執行。你們講要建立誠信文化，裡面有一個評鑑叫公平待客，是不是？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：這個評鑑裡面有一大堆指標，但發生了相關類似案件，甚至遭到裁罰的銀行，卻是被你們評鑑為最公平待客的銀行。
黃主任委員天牧：因為指標所反映的價值在不同的地方是不太一樣的。
沈委員發惠：所以發生理專挪用客戶錢的這種銀行，它還算是待客很公平嘍？
黃主任委員天牧：它是有扣分，但是也許扣完分之後，它還是在比較高的位階上。
沈委員發惠：2019年總共裁罰300萬元，2020年裁罰1,200萬元。我舉例來講，2019年國泰世華商業銀行高雄分行的專員挪用客戶款項，被你們裁罰300萬元，結果被你們表揚了，你們罰它錢，同時又表揚它是對待客戶最公平的銀行！
黃主任委員天牧：這個案子我們在公司治理評鑑上有反映，所以國泰的公司治理在內控是有降低。
沈委員發惠：所以我要講的是，你們公平待客的評鑑制度跟內控的機制脫鉤，脫鉤的結果就是這樣啊！
黃主任委員天牧：委員指導的部分，我們會考慮。
沈委員發惠：你剛才說執行面，其實這種就應該要納入待客公平的考核裡面啊！
黃主任委員天牧：是有，也許我們權數上再增加一點。
沈委員發惠：被裁罰了1,200萬元，結果三連莊。連續兩年發生理專挪用客戶資金的國泰世華商業銀行，在金管會所做的公平待客評核中，它已經三連莊了，那我看明年應該頒給臺銀了，因為臺銀今年發生這件案子，所以應該是對客戶最公平的銀行了！好不好？
黃主任委員天牧：謝謝委員，我們會再研究，謝謝。
主席（郭委員國文代）：請林委員楚茵發言。 |
136942 | 李昆澤 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 10:08:30 | 10:15:56 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 李委員昆澤：（10時8分）我先請教一個小問題，在303大停電的時候，高雄車站在停電的時候應該要啟動自動不斷電系統，但是這個自動不斷電系統卻是要用手動來啟動，我們當然知道，一旦停電的時候，不管是車廂、月臺，以及票房、出入口、閘門等等都需要有照明的即時設備，避免旅客在臨時停電的狀況之下發生危險，但是卻要員工摸黑去啟動不斷電系統，請局長說明一下。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，這個的確應該是要以自動為原則，但是3月3日那一天，我們後來發現這5個車站自動發電機的選擇開關是放在手動，這部分我們已經併同鐵道局……
李委員昆澤：這個很莫名其妙啊！它本來就有自動的功能，只是他把它切換在手動的功能。
杜局長微：可能在日常保養或什麼的時候……
李委員昆澤：這種理由聽了實在讓人家搖頭，部長，這個要督促啊！局長，這個要督促啊！而且還有啟動之後這種過熱的站區，像民族站跟科工館站這種通勤車站。
杜局長微：這個我們現在已經在做處理了。
李委員昆澤：局長，這個讓人家搖頭喔！
杜局長微：是。
李委員昆澤：第二個，有關於臺鐵高雄車站玻璃門碎裂的問題，2020年5月西三門玻璃門破裂及2022年1月高雄車站西四門玻璃門破裂。我要請教局長，臺鐵的說法說是設計不良，不是臺鐵的問題；鐵道局說沒有喔！這個是乘客操作的問題，已經把車站移交給臺鐵局2年了，這不關鐵道局的事。互踢皮球到底是怎麼一回事？
杜局長微：跟委員報告，這個的確是我們兩局都應該要來處理，今天那個門會修復，後面這個門……
李委員昆澤：局長，我都不好意思說，2022年1月這個玻璃破掉了，今天3月多了，還在講說今天要來修復。
杜局長微：今天會完成。
李委員昆澤：你們兩局這種溝通協調，權責要明確，部長說明一下。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我想這一件事以民眾來看，就是玻璃門破碎在那邊沒有人修啦！我覺得這個時程太久了。
李委員昆澤：我現在最在意的，它到底是因為個別的個案問題，還是這些新車站的玻璃門設計有問題，所以會一個、一個破掉，這關係到旅客的安全耶！
王部長國材：這個很重要。
李委員昆澤：高雄站每天是有2萬名的旅客出入，到底是設計的問題，還是個案的問題？來說明一下，要去清查啊！
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，剛剛提到這個問題，我也跟我們南工處那邊講，整個全面性去看一下、檢討一下，到底是不是我們設計上的問題，如果有設計上的問題，該去補強的我們去做，目前已經在著手、在進行、在檢視了。
李委員昆澤：好，部長這都要去督促。
王部長國材：好。
李委員昆澤：不斷電系統有自動的功能，把它放在手動的位置；玻璃門碎裂，旅客進進出出那麼多人，然後放2個月今天才要去修理，這個我都不能接受，旅客也不能接受。
王部長國材：好，我要求他們兩位局長。
李委員昆澤：另外，相關鐵道局的施工軌道安全事件也非常多，在2018年你們把高速鐵路工程局跟鐵路改建工程局，就是所謂的高工局跟鐵改局在2018年合併成為鐵道局，我們對鐵道局有很深的期待啊！但是它自己施工出現這些軌道安全的事件，2020年有11起的軌安事件；2021年有12起的軌安事件；2022年到目前已經有2起的軌安事件。鐵道局施工所造成的這些軌安事件，都還沒有到運安會要介入調查的程度，都是鐵道局要自己監理、自己調查、自己檢討，是不是？局長說明一下。
伍局長勝園：跟委員報告，如果是我們造成的部分，在我們交通部事故事件調查小組的部分，那個地方就……
李委員昆澤：局長，我看相關的這些檢討、調查，責任好像都是承包商，我也沒有看到鐵道局自己有相關的責任、檢討與改進。
伍局長勝園：這部分跟委員報告，我們內部也針對這個部分都有在檢討，我們也對內部人員有做了一些懲處，這個沒問題，我們自己本身該負的責任一定要負。
李委員昆澤：現在才這樣講，過去的檢討我們就要看到鐵道局承擔起相關的責任啊！我今天要說的就是，我們鐵道局肩負的兩大責任，當然就是鐵道系統的興建，還有鐵道系統相關的監督跟管理。鐵道局施工所引起的這些軌安事件，現在有這種自我監理，民眾就會有疑慮，你們的客觀性、中立性、公正性何在？自己的問題、自己去檢討、自己去監理。部長，我們有什麼解決的辦法？
王部長國材：跟委員報告，這一次delay在……
李委員昆澤：這個在多次質詢我已經提過了，交通部跟鐵道局必須要回應公正性和客觀性的疑慮。
王部長國材：現在我們初步討論是，路政司要出來扮演一個角色，如果鐵道局的工程有這個狀況，由路政司……
李委員昆澤：路政司林福山要出面是不是？
王部長國材：對，司長還包括相關的專家一起來監督，這個部分我們現在大概朝這個方向來進行。
李委員昆澤：好，部長，這是說你們所有自我監理的問題，你們應該要面對，要取信於民。我想鐵道局負責的業務也提升，工程與監理的問題必須要改善，因為臺鐵局將24項新建工程交由鐵道局來負責，總經費也超過235億元，鐵道局必須去面對，在施工過程裡面施工品質不穩定這個問題。第二個，就是自我監理這個問題，剛才部長也提出路政司必須出面來督導，自我監理難以服眾的問題，要如何確保中立性、客觀性，路政司也必須提出明確的方案出來。以上。
主席：接下來請趙委員正宇發言。 |
136943 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:07:32 | 10:18:01 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 鄭委員運鵬：（10時7分）主席、各位首長、各位同仁，大家好！先請教秘書長，您應該也是到任一年半，對不對？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：對。
鄭委員運鵬：2020年的9月1日。
劉秘書長建忻：是。
鄭委員運鵬：不過，有經過行使人事同意權的考委和監委其實都是這樣，就是通過之後就不用再來了，但是他們可以開考試院院會，主導考試院的大政，但是來立法院接受備詢的都是你們，所以任期縮減跟人數減少是第一屆，不曉得秘書長，你現在覺得運作還算順暢嗎？
劉秘書長建忻：目前都相當順暢。
鄭委員運鵬：好，但還是要去比較一下，因為考試委員的人數可以透過修法，監試、典試可以透過修法，監委就沒有辦法，所以這個運作好不好，我還是用幾個指標來做一下比較。上一任的李繼玄秘書長在給立法院的報告中，結論就是考試委員的任期不可以縮減、人數不可以減少，主要的理由大概有幾個：第一、考試院的組織跟職權的變革，所以不能夠減少、不能縮短；第二、考試院的業務就是國考會持續拓展，所以不能減少、不能縮短；第三、有多元化的考量，國考的方向很多，所以委員要包山包海，再來就是國家考試實務運作的需要。包含那個時候我問他監試、典試的問題時，還有問考試委員對於國家考試制度上的變革跟弊病貢獻有多大，問到後來發現他們也是看報分案，媒體沒有寫他們根本抓不到，大家都在那邊養尊處優，因為他們通過人事同意權之後也不用對國會負責，甚至可以不用對媒體負責。所以你認為人數減少之後到目前為止，有沒有哪一項讓你們覺得因人數減少、任期縮短而窒礙難行的？
劉秘書長建忻：目前是沒有。
鄭委員運鵬：應該是沒有，所以五權憲法下的考試、監察這麼多年以來，全世界就只有臺灣有考試、監察獨立兩院，運作下來，人數減少應該不會怎麼樣，甚至我坦白說考試院做事的是在座各位，不是考試委員，以前的御史大夫、欽差大人去外面是去蓋章的，所以如果能夠廢到零，零考試院院會、零考委，可以不用修憲的話，我認為這才是正途，這是我的感想。所以如果運作順暢，我認為這樣繼續下去，甚至以後把考試委員廢掉，或者把考試權跟行政權併在一起，是比較正常的。
劉秘書長建忻：可能要說明一下，現在讓考試委員比較費心的工作是擔任典試委員長，雖然典試委員長可以從外面找，但實務上現在都是由考試委員擔任。
鄭委員運鵬：不做這個要做什麼？
劉秘書長建忻：現在考試院一年大概有19次考試，這十幾次考試扣除正副院長各一次以外，其他部分由9位委員去分擔相關的工作，並不會吃力，所以到目前為止9位委員運作是順暢的。
鄭委員運鵬：還是可以，從19個變9個……
劉秘書長建忻：但是他們也的確有過他們的工作跟角色。
鄭委員運鵬：對啦，但不做這些也沒事做，如果都沒有典試委員的工作，其實也不會怎麼樣吧？全部都直播、全部都錄影存證，其實還好啦。沒關係，反正已經減少為9人了，姑且不論。
劉秘書長建忻：還是要有這個角色。
鄭委員運鵬：我先確認一下考試院可以正常運作。
劉秘書長建忻：沒有問題。
鄭委員運鵬：考試院院會儘量不要打擾各位部會首長，我覺得這才是正確的。
劉秘書長建忻：我們強化這個溝通的機制以後滿順暢的。
鄭委員運鵬：那希望這樣繼續下去，以後再來看看能不能廢掉。再請教一下許舒翔部長，你應該是現任的幾位部長裡面唯一跨了兩屆的，而且您的工作最重要，部長，你認為考委人數減少之後有沒有窒礙難行之處？比較好還是比較不好？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：目前是沒有窒礙難行，對於溝通跟意見的整合，我想是有幫助的。
鄭委員運鵬：部長，這樣就好了，我要先肯定的是，在兩個禮拜前您宣示明年開始國考都不考公文，對不對？
許部長舒翔：是。
鄭委員運鵬：這個確認了？
許部長舒翔：對。
鄭委員運鵬：有沒有反彈？
許部長舒翔：當然少數有一些意見，不過考公文的部分在考試的占比事實上也是很低，然後大學端事實上也沒有教公文，不可能因為考公文進來之後就不用學公文的撰寫，所以事實上訓練端，因為我們考試的一環還包括基礎實務的訓練，這一部分保訓會在負責，所以在訓練端也有公文的訓練課程，另外還有三個月在各機關的實務訓練，事實上也可以去養成，加上各機關的公文性質可能也有差異，所以不太可能用考試的方式來處理。
鄭委員運鵬：所以能考上公務人員的國考應該還是有一定的程度以上。
許部長舒翔：對。
鄭委員運鵬：以後再根據分發單位，再回來訓練就好了，對不對？
許部長舒翔：因為我們還有考國文作文，事實上表達能力……
鄭委員運鵬：會表達就好了，國文從小時候就測到大了嘛。
許部長舒翔：對。
鄭委員運鵬：這個我覺得是進步。再跟你請教一件事，我認為還是食古不化，也可以廢掉，就是考國文，現在專技考試大部分已經不考國文，只有很特殊的律師、公證人、會計師、中醫師這些要考國文，其他都不考了，對不對？
許部長舒翔：對。
鄭委員運鵬：好，我給你看一下，就是把國文列為共同科目到底現在還有沒有必要，還是以後我們可以廢掉國文，只考作文就好了。原住民特考，現在有國家語言法，原住民特考裡面考國文不考原住民語言，可能也沒辦法考，也不知道怎麼出題，至少可以口試，所以，部長你看原住民特考還考國文，你認為有沒有必要？
許部長舒翔：以目前來講，我想我們會再觀察，因為公文寫作如果拿掉之後，作文的部分短期內可能還是要保留。
鄭委員運鵬：沒有，我在講國文。
許部長舒翔：我們有在考量未來是否把性向測驗納入國考。
鄭委員運鵬：用其他的方式去取代國文，我認為可行。
許部長舒翔：性向測驗裡面有語言邏輯的推理，這部分未來如果有可能，也許可以作一些調整。
鄭委員運鵬：就是做一些實用的，以原住民特考來講，當然相對來說比較單一，但是它不考原住民語言，考國文，我覺得沒意思，也不是原住民就不會國文，要測測看程度。那不考國文不是我的創見，2008年的時候，考試委員林玉體、李慶雄、陳茂雄、劉武哲等4位就提出來了，就是不應該浪費在古文上，國文幾乎是考古文，這個沒有錯，如果是白話文的話，其實作文就可以了，他們認為不應該浪費，過了14年，到現在還沒有廢掉，我認為非常可惜。部長看一下這兩份公文，右邊是調查局回覆我的公文，現在大概都用白話文，除了幾個詞我認為有點學究、有點沒必要，像「大委員」、「請鑒察」以外，裡面大部分的都很簡單、看得懂。左邊的反而好笑，這是在立法院裡面我們隨手取得的公告，部長知不知道最後的「至紉公誼」4個字是什麼意思？這是貼在我們牆上的公告。部長也不會啊？就跟前面一句「謝謝合作」的意思一樣。大家執行公務有很好的友誼，感謝你、謝謝合作，大概就是這樣子。這種公告還留著這些字，就表示當初他的國文考得很好，但其實沒有用，像右邊的公文一樣就好了。
劉秘書長建忻：這部分可能也是公務機關過去習慣的用語。
鄭委員運鵬：以前還收到院長送的生日賀卡，裡面寫了四言絕句，沒有一個詞我們看得懂，其實寫「生日快樂」就夠了。有一個很大的公務人員考試補習班，他們的資料是寫共同科目有國文，含作文、公文及測驗。我在想以後如果你們還留著要考國文的話，下次考試委員的提名審查我就來考這個：四書、晏子春秋、戰國策、莊子、韓非子。程度較深的還有正氣歌、岳陽樓記、桃花源記、赤壁賦。請教在座人員，如果我考這幾個，有把握通過立法委員測試的請舉手一下，好不好？好了，不用舉手，我相信在座沒有一個人會。如果立法院裡面對於考試委員的審查也沒在刁難這個，國考考這個是什麼意思？花錢補習，考試過了，卻用不到。部長，我希望，您是不是給一個很明確的態度……
劉秘書長建忻：報告委員，主要是在測驗題的部分比較會有這些國學常識題，我們目前就是增加白話文的部分。
鄭委員運鵬：連考都不用考了。
劉秘書長建忻：我們再觀察，進一步地……
鄭委員運鵬：我先確認一下，除了很少數的職系之外，應該都用不到這些，對不對？但你們會考這些，是不是？不管是測驗題還是什麼。
劉秘書長建忻：對。
鄭委員運鵬：如果他的作文很會寫這個，應該也會加分。但對公務人員的業務來說，是不是沒有意義？
劉秘書長建忻：是。
鄭委員運鵬：我希望你在最快的時間內提供一份報告，告訴我們以後公務員考試不考國文，好不好？
劉秘書長建忻：我們會討論，謝謝。
鄭委員運鵬：2個月內你們研究一下，好不好？
劉秘書長建忻：好。
鄭委員運鵬：給我們一個報告，說明考國文的必要性為何，還是說這些可以不要考了。
劉秘書長建忻：好。
鄭委員運鵬：謝謝部長、秘書長。
主席：請陳委員以信發言。 |
136944 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:05:40 | 10:19:06 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 高委員虹安：（10時5分）主委好。其實很多委員都很關心糧食安全的問題，今天主委送來的報告也是要針對最近俄烏戰爭或國際通膨的問題提出因應之道，大家都非常關心原物料上漲以及我們的糧食安全問題是不是會有一些後面的狀況，所以我也必須要跟主委開宗明義先強調，維持糧食安全是我們國家的國安問題，我們必須要拉到國安層次來思考，不管是我們現在所看到的國際戰爭情勢、通膨，甚至氣候變遷對於農業的衝擊也是相當大。主委，我必須要先提醒的是，我們現在看到的糧食自給率，目前最新的統計是31.7%，在1984年的時候，當時我們的糧食自給率相當高、高達55%，但是因為後來國貿易國際化，對進口的一些依賴，所以造成我們在糧食自給率的部分下降到31.7%。我們也看到另外一個很奇怪的現象是食米量創史上最低，也就是說現在國人的飲食習慣，不管是肉類或者是米食的部分，其實有很多飲食習慣上的改變，剛剛聽起來農委會也都有掌握到相關的大數據。主委，我現在想要先檢討一個計畫，這是我自己在做糧食安全問題的時候看到的，在2016年的時候，我們的蔡政府有提出所謂的大糧倉計畫，在農糧署當時的計畫簡報裡有提到一個目標是2020年雜糧的種植面積要達到10萬公頃，也就是從當時7萬公頃要增加3萬公頃。但是我去調了農業統計資料，這是放在農委會網站上的開放資料，我發現雜糧種植的面積到2020年，也就是原本你們的目標要達到10萬公頃的時候，都還只有七萬六千多公頃，所以代表你們在2016年宣示的大糧倉計畫到了2020年根本就是沒有達標，所以先請主委回答一下，這個計畫是否有進行通盤的檢討？依據當時所設定的目標，相關預算也給你們了，計畫預算都有了，砸下這些預算、大錢下去，結果種植面積沒有提升，主委當時有做怎麼樣的檢討嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。其實大糧倉計畫的種植面積也會跟糧食自給率、糧食安全有關，所以第一個，完全同意糧食安全就是國家安全的議題，不只是氣候變遷、俄烏戰爭會有所影響，其實我們隨時都面對這樣一個可能的情勢，所以我們當然要把這個部分做好，對於大糧倉計畫沒有達到目標，我們也要深刻檢討，檢討的原因就是，對於農民要有誘因，比如說他可能會去種很多的……
高委員虹安：當時就已經有誘因了啊，有些獎勵、補助等等，我有去看當時的計畫內容。
陳主任委員吉仲：對，是有獎勵、補助，那個就是綠色環境給付的補助，可是除了誘因要夠以外，自動化、機械化採收，比如現在種水稻很容易，只要打電話，來翻田、採收……
高委員虹安：這個在本會期第一次的質詢的時候本席就有關心過了啦！
陳主任委員吉仲：對，委員，我坦白講……
高委員虹安：可不可以簡單說明一下，就是大糧倉……
陳主任委員吉仲：但是今年我們要大幅度地推廣我們的硬質玉米種植面積從1.2萬公頃變成3萬公頃，這樣就增加1.8萬公頃了，然後高粱要增加……
高委員虹安：等一下！主委，你冷靜一下。對於您剛剛講的目標，其實我在今天的報告都有看到，所以你不用再重複。我想問的是，今天在談的是綠色環境給付計畫嘛，你有一個新的計畫，包括你剛剛提到的玉米，然後還有高粱、大豆等等，要提升耕作面積，但是我在這個計畫下所看到的內容跟當時大糧倉計畫裡說要去做的其實非常類似，所以我很擔心的是，當時是從7萬公頃增加3萬公頃變成10萬公頃的目標都沒達標了，為什麼現在你說玉米的種植面積要翻倍，然後我剛剛聽到你在口頭報告時說大豆要再增加7,000公頃，我不確定這是不是真的，因為文字的報告上面沒有寫，但是你口頭有說，然後高粱要增加3,000公頃嘛，請問這個你要怎麼達到啊？
陳主任委員吉仲：我直接跟委員講，因為現在的國際情勢適合國內積極地種植玉米，農民除了拿6萬元的綠色環境給付，就是剛剛委員講的獎勵金之外，他有一個保證是每公斤收購價格是9塊錢，以前因為進口的玉米價格都是6元、7元，所以其實對農民的誘因不高，現在進口的玉米價格高漲，所以跟農民收的時候不會只以9元去收購，可能甚至10元、11元，所以這時候去推動種植作為飼料使用的硬質玉米就有更大的利基，這是第一個，為什麼之前再怎麼推也沒辦法達標，現在可以更容易來達標了。第二個，剛剛委員所講的，不管是高粱跟大豆，我們都有找到契作對象，高梁就是金酒直接跟我們契作，每公斤21元，再加上我們自動化、機械化全部去協助，所以跟委員報告，我們覺得今年這樣推廣下去，10萬公頃應該可以很快地達到，這是因為國際情勢讓我們更容易達標，因為COVID-19導致很多船運成本墊高……
高委員虹安：主委，我覺得還是回到根本原因啦，大糧倉計畫的檢討不應該是說，因為當時的國際情勢怎麼樣，就是你的……
陳主任委員吉仲：同意啦！
高委員虹安：你的作法相同，差別只在於timing，我覺得政府的政策也太奇怪了，你一個4年計畫到最後沒達標，你是因為timing不到，當時就沒有timing的問題嗎？
陳主任委員吉仲：同意委員，我們自己沒達標，我們要檢討，同意沒有做好，但是我覺得在這個時候我們會讓它以更快速度去達到這個目標，沒做到的我們同意要檢討。
高委員虹安：請農委會還是要提出關於大糧倉計畫，你先幫我比對一下，大糧倉計畫作法有哪些，然後透過4年計畫、全程計畫的這些預算，沒有達標的檢討原因有什麼，剛剛主委說是因為國際情勢，那好，你今天再度的灑下預算要做這個計畫，國際情勢的判定又是什麼？
陳主任委員吉仲：委員，除了這個以外，因為我們之前的綠色環境給付，就是每公頃給4.5萬元到6萬元不等的獎勵只有給基期年，基期年的意思是那時候加入WTO，被我們自己框住的三十幾萬公頃，我們還有三十幾萬公頃是非基期年，他們種植玉米、雜糧都領不到相關的給付，為什麼我們這一次3萬公頃的硬質玉米可以做到？因為我們是鬆綁了基期年的限制，讓那些非基期年的也可以來做，這個就是所謂我們自己法規的調整。所以我們同意委員，我們會檢討為什麼那時候沒做到而現在可以做到的原因，確實要條列出來。
高委員虹安：因為當時的數字看起來其實大概都是7萬多公頃，沒關係，主委，這個就麻煩了，我想我的問題已經非常明確表達給主委了，希望你把這些的相關檢討。還有為什麼你這麼有信心，覺得這一次推動倍增這件事能達成？這點從數據上來看也都還有很多問題，包含109年的種植面積只有一萬六千多公頃，如何倍增成3萬公頃？這都需要很多數據來告訴我們。
陳主任委員吉仲：是。
高委員虹安：我補充一點，主委剛剛提到高梁，高梁集中在休耕停灌區，其實它跟硬質玉米生產專區在區域上有所雷同，你說要擴大這兩種雜糧的種植面積，這件事要怎麼達到？因為它們種植的區域是類似的，兩者要同時提升，你怎麼做？
陳主任委員吉仲：我們應該是從水稻面積那部分去減少，國內水稻一期跟二期的種植面積有28萬公頃，種太多了。
高委員虹安：從減少水稻面積著手？
陳主任委員吉仲：如果不種水稻，就可以改種剛剛講的硬質玉米或是高梁。
高委員虹安：但是硬質玉米跟高梁的種植區域可說是……
陳主任委員吉仲：有些是重複，沒錯，但是……
高委員虹安：對，有重複，就算再從水稻這部分割地出來換成種植高梁，在這種情況下，你要同時達到兩者種植面積提升，你是要割兩倍喔？
陳主任委員吉仲：委員，特別跟您報告，我們今年推動所謂的「四選三」跟「大區輪作」，為了配合水資源的運用，像在水庫底下的灌區，鼓勵農民不要種水稻，把水資源節省下來，他可以領額外的獎勵，然後他不種水稻的時候去種玉米跟高梁就可以增加他的收入，而且那是屬於比較乾旱的作物，今年因此減少了1.5萬將近2萬公頃的水稻種植面積，這也是委員剛才提問的一個解方。
高委員虹安：我必須提醒主委，在你的報告裡面，當然我知道口頭報告的時間很短，你可能沒辦法講很多，所以本席今天用質詢的時間再進一步詢問，因為只看到你說要獎勵玉米的種植面積倍增為3萬公頃，也要提升高梁跟大豆的種植面積，但是作法到底為何？因為你沒有說出作法，我不知道如何去驗證，到底你的作法是否可行，畢竟你們前面的「大糧倉計畫」有跳票的紀錄，所以我必須很認真的去監督你們的作法是否可行，拜託農委會再明確地把相關的作法告訴我們。
陳主任委員吉仲：是，我了解委員的疑慮。好，沒問題。
高委員虹安：看起來主委對於怎麼做是有一些想法，但是如果沒有寫成文字，我們也不知如何監督你們的進度是否按時達成。
陳主任委員吉仲：是，我完全同意委員的要求，我們會做比照，為什麼之前沒達到，這一次可以達到？到底改變了什麼？是不是也容我請胡署長跟您報告，我們現在具體執行的情況？
高委員虹安：沒關係，就請署長把剛剛我提及的幾個作法，因為我問了主委，聽到主委的說明，其實主委是有一些想法，但是並沒有明確的數據或作法來告訴我們，什麼時間點要達到什麼政策或什麼目標，我希望這部分能有明確的文字，我們才有辦法再做下一層的討論……
陳主任委員吉仲：好。
高委員虹安：不然你只是告訴我你要做到什麼，不過你先前也承諾要做到，但是你跳票了，所以我必須很認真的去監督你的作法到底是否真的可行。下一個問題有關我們的糧食自給率，前面主委有講到，糧食自給率是國家糧食安全很重要的一環。雖然剛剛您在報告中有提到，對於糧食安全，你們做了相當多的盤點，而且你們在盤點這些庫存、資產的時候，還會隨時去調整、購買等等，但是我覺得糧食自給率是一個根本的問題。你今天盤點發現不夠了，然後你去增加採購或是請廠商怎樣去囤貨等等，但是最源頭的問題就是我們怎麼提升糧食自給率？而且當時「大糧倉計畫」的目標是多少？主委，你記得我們的目標是糧食自給率要達到多少嗎？
陳主任委員吉仲：我當然知道，是40%。
高委員虹安：現在的糧食自給率是31.7%，請問你要如何提升到40%？
陳主任委員吉仲：國內的糧食自給率，之前最高在前年還是大前年我忘了，大概是34%，後來又下降是因為，只要稻米的面積改變就會影響大概1至2%。我完全同意委員所說糧食自給率提高更能確保糧食安全，但是現在國際上，比如經濟學人雜誌曾發表所謂的「糧食安全指數」，那個「糧食安全指數」是考慮國內的生產、庫存加上貿易。以我們這種小國來講，我們不可能自給自足，我們的「糧食安全指數」在全世界排名是很前面的。
高委員虹安：不是，主委，我們在討論糧食自給率嘛！所以您剛剛的意思是，您覺得40%這個數字是一個需要調整的目標嗎？
陳主任委員吉仲：沒有，這是我們設定的目標，我們希望往這個目標……
高委員虹安：是，既然是你設定的目標，你就要達到，就算你今天可以透過生產、國際貿易等等方式達到糧食安全的目標，但是如果你今天設定一個糧食自給率要達到40%，因為你說國際貿易或是產銷這些事情，其實你現在看到烏俄戰爭引發通膨以後，再加上氣候變遷等等，在這種情況下有太多不可預期的變數……
陳主任委員吉仲：同意。
高委員虹安：所以糧食自給率是for我們自己的嘛！
陳主任委員吉仲：是。
高委員虹安：最後再問一個，糧食自給率40%到底要怎麼達到？剛剛我有幫你算一下，大豆最簡單，就算大豆的種植面積達3萬公頃，也只能增加2.17%。
陳主任委員吉仲：委員講的很正確，我們有一個計算公式，米的部分都超過百分之百，真正要達到的就是從進口的替代……
高委員虹安：米超過百分之百滿多的，所以你現在要把米換回來，然後飲食習慣要配合調整，是這樣的意思嗎？
陳主任委員吉仲：飲食習慣的調整要花更長的時間，我覺得要從進口替代作物……
高委員虹安：我不是說飲食習慣調整，我是說配合國人飲食習慣的改變，也要去做一些調整嘛。
陳主任委員吉仲：調整主要的進口替代作物來國內生產，這是增加糧食自給率最快的方式。
高委員虹安：主委，所有的配套措施都要一併考量，當然農委會很強的是獎勵、收購等等，但是我認為包括農地、農機、農工、農藥、農肥等所有的事情都需要去考慮，才能夠達到真正的糧食安全。
陳主任委員吉仲：同意。
高委員虹安：在短短的質詢時間內，真的很難跟你討論太深入的東西，但是我希望剛剛我所提到的，幾項比較需要詳細資料的部分，再請主委要求相關部門，例如農糧署，提供相關的詳細作法讓我知道，好不好？謝謝主委。謝謝主席。
陳主任委員吉仲：好，沒問題。謝謝你。
主席：請陳委員亭妃發言。 |
136945 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:13:10 | 10:19:58 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 王委員婉諭：（10時13分）主委你好，有段時間不見了，我想先來關心核四的進度，從公投結果確定到現在，因為接連發生跳電、停電的事情，讓核四的問題再度浮現，所以我想先詢問主委，核四是否確定以拆除轉型和重建的推動原則進行，並不會往重啟的方向發展？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：王委員好。我記得好像上個會期有個機會，李德維召委曾經安排去核四考察，當時我們就已經強調，核四廠已經不能稱為一個核能電廠。換句話說，它就是要朝向剛才委員所說的轉型方向去做，再加上核四重啟的公投結果，我想您也瞭解，而且與此相關的都屬於經濟部的權責。
王委員婉諭：近期我們看到台電表示未來核四應該朝向三個原則進行廠址轉型規劃，分別是與在地民眾溝通、未來規劃保持多元開放選項，同時也要因應再生能源發展的需求達到資產價值極大化的目標。請教主委，就你所知道，目前是不是有一個比較初步的明確方向，未來該如何轉型？以及預計的期程是什麼？原能會是不是會和台電一起要求他們提出具體方案？
謝主任委員曉星：因為它已經不算是一個核能電廠，所以從管制的立場，目前我們都沒有什麼可以管制的，在這種情形下，坦白講，所有都屬於經濟部及台灣電力公司的權責。
王委員婉諭：所以轉型的部分屬於經濟部在規劃？
謝主任委員曉星：是，他們也不會找我們。
王委員婉諭：瞭解。接下來要針對目前俄烏戰爭衝突向您請教，我們看到俄羅斯入侵烏克蘭的衝突不僅造成非常大的居民傷亡，也因為戰爭過程中往往會率先攻擊基礎建設和發電場所，導致烏克蘭境內的核電廠也遭受攻擊或是被占領，我們也看到原能會發布訊息表示，以目前烏克蘭的狀況，不論是運轉中的電廠或是存封中的車諾比，都未傳出可能的核災或是核外洩狀況，沒錯吧？
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：我想請教的是，從俄國這樣的作為來看，我們是不是也不能完全排除臺海戰爭發生的時候，中共可能也會來攻擊或占領我國的核電廠？
謝主任委員曉星：我只能這樣講，當然是不能排除，但是可能性是非常非常的低，就拿這次……
王委員婉諭：既然不能排除，我們就應該思考一下可能的狀況。
謝主任委員曉星：機率如果有千分之一、萬分之一，那也還是有機率，我要這麼強調的意思就是，特別是針對這次俄烏戰爭，我剛才在這個位置上已經講得很清楚，會不會有核武並不是我的範疇，但是對於攻擊核電廠，以目前來看，基本上是不至於，但是可能會擦槍走火，像這次就是擦槍走火，你可以看到，如果外電報導確實，而且IAEA也有在監控，我們所瞭解的一個狀況是儘管占領了，基本上也是要協助這個電廠，如果喪失了電力還是要把它恢復電力。
王委員婉諭：針對您剛剛所說的部分，就是俄烏的狀況有幾種可能性，我們也來思考。
謝主任委員曉星：是，所以我回答您的意思就是，中國大陸會不會攻擊我們的核電廠？是有這個可能，但這個可能性是非常的低。
王委員婉諭：我們也一再強調我們當然不希望戰爭爆發，但是面對中共持續性武力威脅，我們沒有辦法排除任何的可能性，所以我們也希望在俄烏這樣的情況下，我們是不是應該做好一些準備和模擬？
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：簡單來說，我認為核電廠面對臺海衝突爆發之後可能會有三個情況，其實剛剛主委大概也有提到，第一個是衝突一觸即發，飛彈可能轟炸我們的核電廠。第二個是宣告入侵，飛彈擊中核電廠。第三個是共軍登陸之後占領核電廠，但是對於運轉可能不夠熟悉或不知道該如何啟動等等。針對這些問題，剛剛主委有提到其實烏克蘭也都有遇到，大概也有這幾個樣態。所以我想請教，以我們現行的因應措施和相應計畫是不是已經完備？假設真的不幸必須要面對這些問題，我們的人員疏散、電廠關閉，或是輻射監測、緊急電力系統維護等等相關計畫和應變內容是否有可能滿足上面這些可能的狀況？
謝主任委員曉星：我這樣說好了，假使以這次俄烏戰爭目前的狀況，我們盤點以後，以我們現在的狀況，我們基本上是可以應付的。但如果不像這種情形，就如同您剛剛講的遇到衝突一觸即發、飛彈可能轟炸的狀況，在這種情形下，大部分我們所看到的核子事故大概都是火災，但如果真的發生如同當年Chernobyl事件的話，坦白講，在這次事件以後，針對過去一些相關計畫，我們當然需要強化，也會做一些檢討與改進，這一點希望委員明白。
王委員婉諭：瞭解。我們先回頭聚焦看待原能會針對核災或是輻射災害的防救計畫，包括放射性物質意外事件、放射性物料管理以及運送等意外事件的處理，還有輻射彈事件、核子事故及境外核災幾種應變計畫，我想請教的是如果針對這三種情境，目前大概是會對應到哪些類別？另外還想再請教的是，剛剛主委也提到，針對第一項，目前我們的應變計畫可能比較不足，未來應該要檢討、調整和擬定，如果要修正，什麼時候可以完成？以及大概會往什麼方向做？
謝主任委員曉星：我想我們會儘快。其實剛才前面也有一位委員提到，我們是兩年修正一次，現在已經過了一年半，事實上我們已經開始著手處理這部分事情了。
王委員婉諭：所以主委的意思是現在已經在進行當中，預計在半年內應該要完成？
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：瞭解。我們希望針對這些現在已經看到的可能性或是以俄烏危機為借鏡看待臺灣，該做好如何的準備以及預防，我覺得才是更重要的，我們也希望在半年內能夠儘快完成相關調整，謝謝。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。 |
136946 | 趙正宇 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 10:16:10 | 10:25:50 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 趙委員正宇：（10時16分）謝謝召委。剛才李昆澤委員也講臺鐵很多工程，因為很多狀況，又不專業，現在由鐵道局來做，鐵道局局長，你認為這些工程有把握做得比他們好？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：這麼說，可能要看什麼樣的工程？
趙委員正宇：全部工程，二百多億元的工程有沒有問題？你不能讓我一個、一個點啊！是不是？
伍局長勝園：這部分我們會努力來做好。
趙委員正宇：我想鐵道局比較專業嘛！為什麼由你們來做？你又當局長，你要有把握，一定要有一個方法是不是？要把它做好嘛！每年都出事也不是辦法，是不是？我們交通部好不容易研究出臺鐵局現在不要做工程，只要把營運做好、臺鐵做好，工程由你們來做，既然這樣子，你就要把握把它做好。部長，是不是？有沒有道理？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，我跟趙委員報告，鐵道局北、中、南、東4個工程處都是做比較大的工程。
趙委員正宇：當然做大的工程，我知道。
王部長國材：但是的確在臺鐵，比如說現在他們最近發生比較多，像臺南鐵路地下化的部分，因為那是穿著衣服在旁邊做臨時軌一些相關工程，所以本身的風險就很高，但是這不是理由，我也要求他們。換句話說，它的工程本身就是直接在營運軌道旁邊而已，所以我想說他們也面臨到工地本身就比較複雜，但是我還會要求他們這部分要做好。
趙委員正宇：好，部長我們常常講什麼？由專業來做，是不是？LINE的貼圖都有──由專業來，你就是專業嘛！對不對？就要把它做好，好不好？
伍局長勝園：是，好。
趙委員正宇：部長，另外一個就是上週日本七級大地震，我們也看得出來，日本新幹線17節車廂有16節在最高行駛320公里脫軌了，部長和局長知道傷亡人數多少嗎？鐵道局局長請回坐。有多少人傷亡？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：沒有人受傷。
趙委員正宇：為什麼？
杜局長微：因為它車上有一些防傾跟保護的裝置。
趙委員正宇：它有什麼裝置我問你啊！
杜局長微：就是在車輪兩側，另外還有設置一種防護用的一個導片防甩脫，就是列車雖然出軌了，可是它車廂不會偏離這個軌道太多。
趙委員正宇：你知道這個狀況啊！誰開發的你知道嗎？
杜局長微：這個不太清楚。
趙委員正宇：它是新宿站開發的，就像我們臺灣氣象局現在使用的預警智慧型手機。部長，它的開發版也是靠這個東西，它更做到靠海岸線有一個感應器，會很快地感應，速度快的時候，地震有一個最初的P波，它感應到的時候，輪子的齒輪箱有一個阻擋鋼管引導。局長，對不對？所以說即使它脫軌了、遠離了，但是它能保持編組，這個對我們很重要，為什麼？連突發狀況、天災他們都能想得到，臺鐵局長，你有想到嗎？你們有沒有跟這種相關的設計和研究？
杜局長微：剛剛委員提到這個，其實在日本那邊是新幹線，是高鐵；在傳統鐵路，臺鐵採用的方法是在重點防護區段的鋼軌兩側做護軌，包括橋樑、彎道……
趙委員正宇：就做護軌而已？
杜局長微：對，護軌，其實功效應該是一致的。
趙委員正宇：如果在臺灣發生七級地震，你不要說拿高鐵來比，臺鐵的速度沒有這麼快，對不對？你覺得會不會出軌？會不會造成傷亡？
杜局長微：這個有可能。
趙委員正宇：有可能嘛！對不對？所以說你要跟他們學習嘛！局長，你每天講臺灣鐵路百年的歷史，但是我們的技術和概念在百年中沒有什麼長進，是不是？
杜局長微：是，我們再來檢討一下。
趙委員正宇：再來檢討、研究怎麼樣做。
杜局長微：是。
趙委員正宇：安全很重要，每年發生這麼多事，我剛剛講過，我們也花很多錢，是不是？要達到最有效的效果，是不是？
杜局長微：是。
趙委員正宇：臺灣跟日本是一個板塊連結的，地震一樣非常頻繁。我剛剛講的，你們的緊急應變措施是什麼？請你說明一下。天災的時候怎麼辦？你們有沒有受過這個訓？要怎麼排除？有沒有？
杜局長微：有，我們局內都有訓練，而且也有演練。
趙委員正宇：上一週你沒有在，對不對？停電的時候，車上備有最新的鋰電池，列車可以自行開到最近的車站，你知不知道這件事情？
杜局長微：我瞭解啦！因為我也有看到。
趙委員正宇：那你們有沒有這種打算？
杜局長微：這個可能在我們……
趙委員正宇：我們這些電瓶都是老舊的、舊式的，又大又笨重，力量也沒有，續航力也沒有、不夠。你現在瞭解我的意思嗎？
杜局長微：瞭解。現在車上的電瓶沒有辦法提供我們……
趙委員正宇：當然沒有辦法提供啊！
杜局長微：對，因為它不夠大。
趙委員正宇：不夠大，又老舊啊！是不是？力量也不夠啊！我們既然要改革就要做最新的。鋰電池現在用在最新的電動車，續航力很大、很強，如果是以前的電池根本沒有辦法，裝一整臺車跑不到10公里，你懂嗎？有這個鋰電池，停電或有什麼狀況的時候，它可以自行利用這個電池的電力開到最近的車站，這是很重要的。另外，高鐵跟日本的新幹線一樣，有很多高架道路，對不對？高鐵幾乎都是。高速行駛時遇到地震出軌，萬一偏離墜落高架，後果不堪設想。高鐵局有針對地震發生時的應變措施嗎？
王部長國材：事實上，現在只要發生地震，包括國內的鐵路都有標準作業程序，要停駛檢查，它有它的標準作業程序。剛才談到一些防護措施，高鐵這個我再確定一下。
趙委員正宇：對啊！高鐵你要問一下啊！
王部長國材：對，我要確定……
趙委員正宇：它的速度也很快，雖然沒有到320公里。
王部長國材：它新的車種應該有，我再確定一下。
趙委員正宇：它幾乎都是高架，萬一地震的時候怎麼辦？整台衝出去，是不是？
王部長國材：依他們的標準作業程序，如果有偵測到地震，該停就會馬上停止，但是您講的一些更安全的防護措施，這部分我再了解一下。
趙委員正宇：要把它做好。人家說鐵路是最安全的交通工具，對不對？現在在臺灣是最危險的交通工具，是不是？
王部長國材：沒有。
趙委員正宇：要特別注意一下。去年4月太魯閣號釀成49死，交通部認為要仿傚航空業者的檢查員，我們要招募16個鐵道檢查員，才12個報考而已，只有2個錄取，缺額14個人。3月8日你們要舉辦開訓典禮，搞得熱熱鬧鬧，這是辦口號還是幹嘛！
王部長國材：航空檢查員在過去十幾年來扮演重要的角色，你可以看到國內的飛安都維持在一定的水準以上。的確是12人報考，2個錄取，因為一個鐵道檢查員到現場，第一個，你的專業要夠，不然別人沒辦法信服，所以也不容易啦！
趙委員正宇：為什麼找不到人？
王部長國材：應該還有第二波的招考，第二波招考我們去努力。
趙委員正宇：好。
伍局長勝園：第二波現在已經上網公告，這個月底可以公告期滿，後續我們期待會有更多的專業人士參與。
趙委員正宇：趕快補齊。
伍局長勝園：是。
主席：請劉委員世芳發言。 |
136947 | 林楚茵 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:15:26 | 10:28:09 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 林委員楚茵：（10時15分）主委早，我們都知道，央行在上週決定要升息，那麼大家所關注的當然就是在升息之後的利率提升問題，有許多人很關心在利率提升之後是不是就給了房東漲租金的理由，因為會有一些未來的壓力存在。因為我們在財委會，所以我們會很關注，我們知道其實壽險業一直以來都是所謂的包租公、包租婆，原本所謂的達成率、年收益率是要到2.095%，在升息之後，就必須上升到2.345%。我在保險公開資訊觀測站裡面看到去年底媒體所做的表，就是六大壽險今年推估的收入跟年收益，如果我們只是維持在2.095%，那麼有待加強的部分，也就是它的收益率還不及2.095%或是在2.095%的邊緣，像富邦壽是1.89%，南山壽是2.03%，台壽是1.96%；如果我們升到2.345%，那就不得了，從經濟日報的這個表來看，全體統統都沒有達到2.345%。我想要請教主委，在還沒有上升到2.345%的時候，其實國壽、新壽跟中壽有達到2.095%，但是我剛剛講到待加強的富邦壽、南山壽跟台壽就已經達不到2.345%，那麼在這個過程當中，到底是要讓他們提升出租率或提高房租來達到這個收益率？主委，你的看法怎麼樣？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們當初就是希望他們購買不動產要以一定的收益率為前提，所以還是會執行，但是會有一個緩衝期間。
林委員楚茵：在現在只是2.095%的時候，就已經有3家壽險公司達不到了，如果提升到2.345%，那這6家統統都距離這個標準值越來越遠，那我們確定要提升到2.345%嗎？
黃主任委員天牧：公式上是固定的。
林委員楚茵：是，因為要依照「保險業辦理不動產投資管理辦法」的規定。其實本席想問的就是，當壽險在買商辦而現在門檻又要上升的同時，那會不會變成他們如果無法達到出租率，那就只有漲房租？又或是用漲房租的方式來達成金管會所定的目標？在這兩者之間，金管會到底要怎麼取捨？你們要怎麼來做決定？其實大家應該都很想要知道金管會的態度。
黃主任委員天牧：我們就是要求壽險公司購買不動產要有一定的收益率，就是這樣子，至於要怎麼做，由他們自己去決定。
林委員楚茵：是，所以這個部分是不會改變的，因為我們就是按照規定。
黃主任委員天牧：對，局長說我們有兩年的……
林委員楚茵：請局長來說明一下。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：我們有兩年的緩衝期讓保險公司去做調整，如果他們還是有困難的話，他們可能要再提具理由來向我們說明，我們還是會給他們一點彈性時間。在之前有一些沒有達到的部分，主要是因為有一些在疫情的時候有降租，我們會排除那個部分，就是還有這些因素在裡面。
林委員楚茵：以現在來講，本席很關心這個問題，我們都希望保險業在投資這些不動產的時候能夠有一定的理解，就是先行思考投報率及出租率等等，但是我也擔心升息成為壽險業者漲房租的理由，否則他們就會無法達到金管會所規定的收益率。
黃主任委員天牧：是，我們有跟委員報告過，我們有給兩年的緩衝期間，對承租的人來講，他們可以有一個緩衝。
林委員楚茵：好，謝謝主委。接下來我要問一個問題，我們都知道非常需要關注氣候的變遷，金管會也宣布了，就是本國銀行在明年6月底之前要做年度的TCFD，也就是氣候風險相關財務揭露的報告。其實大家都知道，過去不論在ESG或CSR的永續報告當中，我曾經也很擔心很多企業為了符合金管會或上市櫃公司的相關標準而淪為作文比賽。現在TCFD又是一個新的項目，那要如何做到第三方確信？金管會對第三方確信或第三方保證有沒有更多的關注？比如說我們知道AA1000的要求，像我手上這個是第一金控的整體報告書，那它要求的是只要有寫在這裡面就可以了；另外一種則是要經過會計師核可，由上市櫃公司自己來指定項目，但是這樣就會有這個指定項目到底符不符合TCFD的問題。在這個過程當中，金管會怎麼樣規定或明確化第三方保證或確信的項目就相對的重要。我想就教主委的是，對於現在金融業的這個部分，我們做了什麼樣的準備？而我們又給予銀行業者什麼樣的指引？
黃主任委員天牧：我們要求銀行業跟保險業在明年開始揭露，都是根據TCFD那四個架構去訂定銀行要揭露的項目，這是在第一年，至於未來要怎麼樣去確認，我們會朝強化的方向去處理。
林委員楚茵：所謂的強化是怎麼樣的強化？是指強化認證單位嗎？還是在這個項目有沒有什麼更具體的引導或指引？我們也知道，您非常重視所謂的綠色金融，包括綠色信貸等等，那麼接下來銀行所做關於TCFD的報告，可能也攸關銀行放貸款、信貸的業者如何去檢視他們自己的TCFD。
黃主任委員天牧：銀行自己要說明未來可以朝找第三方例如會計師事務所去做一個認證，都會朝這個方向去處理。
林委員楚茵：好，從整體來看，現在國營銀行的進度如何？金管會有掌握嗎？
黃主任委員天牧：有，銀行局跟保險局都有加以掌握。
林委員楚茵：是不是可以在會後給我一份報告，讓我在瞭解後可以來監督？因為畢竟距離明年6月只有一年多的時間，如果是在明年就要做今年的，那麼今年其實已經過了半年，所以還是需要先提早做準備。
黃主任委員天牧：是，我們會照委員的意思處理。
林委員楚茵：好，金管會所管的是關於全國國營的銀行，不過今天民營行庫的董總也在現場，我還剩最後一點點時間，大概不到兩分鐘，我想要請教一銀、彰銀、臺銀、合庫、土銀、兆豐、華南跟臺銀的董事長，我上週在立法院質詢的時候也有特別關注，因為國營的銀行其實算是表率，關於TCFD這個部分，我想要先問一下彰銀的凌董事長，在上週我質詢之後，請問你有跟財委會報告嗎？
主席：請彰化商銀凌董事長說明。
凌董事長忠嫄：我們有把相關的資料先提供給財政部，因為這是財政部轉達過來的訊息，我今天也準備了一份資料，我想在委員質詢完以後就去跟委員報告。
林委員楚茵：好，所以你們的報告已經有出來，只是還沒有上架。
凌董事長忠嫄：是。
林委員楚茵：好，其實這些都是公開資訊，既然你們在去年年底就已經大張旗鼓地發了新聞稿，那就應該要公開上網，讓民眾可以找得到，然後讓相關的投資人可以關注得到。我們知道第一銀行是作為ESG的平臺，所以這本報告已經出來了。那我想要請問臺銀的呂董事長，你們現在TCFD的進度是如何呢？
主席：請臺灣銀行呂董事長說明。
呂董事長桔誠：我們就是照這個平臺的進度在進行，原來我們所做的就是基本款，但是現在也已經聘請顧問要做最高級的那一款，目前正在進行中。
林委員楚茵：已經做到什麼樣的程度？可以申請第三方查核或是還沒有？
呂董事長桔誠：還沒有，這要一步、一步來，我們已經有一個進度表。
林委員楚茵：我想請問合庫的雷董事長，你們的進度如何？
主席：請合作金庫雷董事長說明。
雷董事長仲達：我想我們也是在準備……
主席：請合作金庫雷董事長說明。
雷董事長仲達：我們也是在準備簽署，還沒有到查核的階段。
林委員楚茵：好。因為你們都是比較大的金控，所以確實比較需要時間。請問兆豐銀行？
主席：請兆豐商銀張董事長說明。
張董事長兆順：我們一樣，我們的永續發展委員會一直都在持續，我們也委託會計師事務所幫我們處理這個事情。
林委員楚茵：好。請問華南銀行？
主席：請華南商銀張董事長說明。
張董事長雲鵬：我們現在也是請會計師事務所四大會計師做顧問，我們這個進度都如期進行中。
林委員楚茵：好。請問土銀？
主席：請土地銀行謝董事長說明。
謝董事長娟娟：報告委員，我們也是有委請顧問公司幫我們做一切的安排，目前我們的進度完全按照平臺的進度，只許往前不可延後。
林委員楚茵：好。最後，主席，我跟你借一點時間，我要請教財政部的阮次長。阮次長好！我其實很少會特別請各位董事長們這樣排排站，因為我個人也覺得這樣真的不是這麼禮貌，但是因為這個問題是全球都在關注，各位董總肩負著未來我們能不能因應氣候變遷的衝擊，如果你們能夠把完整的TCFD做出來，底下放貸款、授信等等時，相關的從業人員也會比較有掌握的原則和方向，所以我只好在這個質詢臺上一一跟各位就教，也希望大家不要只是作文比賽，而是實質檢視，因為臺灣也面臨氣候變遷的影響，包括溫度差異及缺水、缺電等等。是不是可以請財政部設一個統一的平臺，提供統一的資訊，並掌握各個公營行庫的進度？這樣的話，下一次我就不需要一一請各位董總上臺，也可以掌握相關資訊，甚至這可以讓相關資訊有一個公開進度的平臺，供我們立法委員查核。
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：是，謝謝委員的指教。關於這個部分，我們部裡非常重視，事實上，第一金控那邊已經有一個ESG的平臺，我們會控管這個平臺，就是定期控管、檢視他們的成效。
林委員楚茵：好，我希望能夠訂出一個時間表、期程、schedule，不要只是說你們在進度當中、你們會按照這個等等，這樣的話，我們核對這個進度時會更有效率，而且更符合實際需求，好嗎？
阮次長清華：我們現在是按季來檢視。這個相關資料會後再提供給委員參考，謝謝。
主席：次長，會後請跟林委員詳細說明。
林委員楚茵：好，謝謝。
主席（沈委員發惠）：我們宣告如下：接下來是李貴敏委員發言，再接下來的鍾佳濱委員詢答結束後，休息5分鐘。請李委員貴敏發言。 |
136948 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:20:04 | 10:29:19 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 吳委員思瑤：（10時20分）主席早，辛苦了。今天時間很短，我有三個題目，我就直接切入正題。臺灣輻射食物的檢測國家隊組成了嗎？福島含氚廢水的第一手資訊掌握了嗎？如果還有時間，我要就教於您，對於乾淨能源革命的核融合，臺灣的科研啟動了嗎？我們要說到做到，這幾年來，從2016年到2020年，針對福食的進口，我們讓數字說話、讓科學說話，對於這六份風險評估，我相信原能會也都有扮演一些相當的科學助力，我們要安國人的心。所以說到做到，三原則、三配套，我們都訂定非常清楚的標準、嚴格把關，甚至比國際標準更嚴格，而且特定產品還是禁止進口的，邊境也是百分之百的檢驗，我要強調我們必須說到做到。然而針對食安檢測國家隊，理想與現實會不會有落差？我們邊境是百分之百逐批檢測，再加上地方政府自行抽檢、送驗，所以現在預估每年可以有7萬件的檢測量能，人力從46人提升到103人。首先請問，這7萬件是already還是 will be？是可達還是已經有了？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：應該是already。
吳委員思瑤：OK，這7萬件是地板還是天花板？也就是說，它是勉強足夠，還是未來是絕對無虞？
謝主任委員曉星：當然不是天花板，我們希望還能把量能增加。
吳委員思瑤：還要再擴大嘛？所以這就是我說的爭議，未來如果大量進口、檢測，我們沒有辦法預估它的進口量有多少，所以它需要再往上、再去提升它的量能。第二個是縣市檢測能量不均的部分，我們還是要務實地來面對。所以我整理出來目前有6+1所實驗室，新加入的是清大的實驗室，在這6+1所當中，我看到檢測量能最大的、重中之重的責任會放在位於桃園的原能會核研所專屬實驗室，每年會有3萬5,200件，第二大的是台電，此外，在高雄南部的原能會輻射檢測中心每年也有3,600件。當然我們還是患寡患不均，也難怪地方政府會跳腳，因為現在新北、高雄都有自己的實驗室，臺中聽說也要添購相關的檢測設備，所以我有幾個具體問題想要請教，既然原能會挑大樑，你們能不能加強自身的檢驗能量？就像您剛剛講的，你們能不能自己先做到？
謝主任委員曉星：可以。
吳委員思瑤：已經在逐步努力嘛？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：所以一定要做到，一個月內來告訴我、告訴委員會，你們評估自己的能量可以upgrade到什麼程度，畢竟你們是挑大樑。第二個，你們能不能去整合臺灣其他的單位，不管是政府機關或是大學實驗室？這個是原能會的職責還是衛福部的職責？
謝主任委員曉星：我覺得如果將來連地方也要做的話，地方可能會和在地的大學合作。
吳委員思瑤：這個在中央是衛福部要去努力，還是原能會也要協助？
謝主任委員曉星：這一塊基本上是衛福部要做的。
吳委員思瑤：好，我清楚了，我會去要求衛福部，但是原能會挑大樑的部分，你們自己的量能要衝出來。
謝主任委員曉星：我們當然也要利用機會，跟委員報告，針對您剛剛講的那一塊，其實在6+1所裡面有兩所學校是我們的備援實驗室，是透過我們原能會的……
吳委員思瑤：就是陽交大和屏科大。
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：所以你們也可以以這樣的模式再去extend到其他的大學實驗室？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：非常好，謝謝主委告訴我這個資訊，這也是我的第二個問題，除了原能會自己自身提升量能、upgrade是第一個，第二個就是你們能夠搭配其他的大學機構或學研機構，透過跟他們合作，也請他們把量能提升，這是第二步。第三個，既然是國家隊，因應現在區域確實有不均的狀況，你們能不能去協調設置的各實驗室預留某些檢測量能給沒有自己設備和實驗室的縣市？這件事情一定要做，你們有要做嗎？
謝主任委員曉星：您這樣說的話，基本上我們是可以去做，就像您剛剛講的，我們不是要增加量能嗎？現在……
吳委員思瑤：好，非常謝謝主委接受我的建議，也就是說，量能提供，然後再去拓展其他新的機關的合作機會。第三個，現有區域不均的部分，我們要從現有的實驗室裡去整合、去分工，並為一些確實沒有檢測設備和量能的縣市預留必要的檢測量，這樣才能像我剛剛說的，地方抽檢的部分能夠去執行和落實，好嗎？
謝主任委員曉星：好。
吳委員思瑤：這三個部分謝謝主委，你們都一定要做，這樣才是加深、加廣，才能讓人民更安心。謝謝您，我會持續追蹤。我再很快地講一下含氚廢水的問題，我想我應該是立法院第一個一直在跟你講這個問題的人，IAEA的調查團2月就去了，剛剛您宣布臺灣是週三要啟程，但是我有一個好奇，也是我的質疑，IAEA的調查團會去採集海水樣本，然後直接到福島第一核電廠的現場去探勘，並且進一步與東京電力公司和經濟產業省討論，然後預計兩個月後提供初步報告。我們原能會有建置一個平臺，在這個平臺上，應該是第一時間要把所有福島含氚廢水的大小事項，包括監測，監測很重要，監測的數值有沒有超標、有沒有危機，要告知國人，但是就這個資訊平臺，我看到你們針對IAEA的專家調查團前進的事情，只有在2月18日放上相關的資訊，這兩個多月來，他們已經去一個多月了，我們是拿不到任何資訊，還是要等調查報告？為什麼這個平臺上只停格在IAEA要去，然後就沒有更新任何資訊了？
謝主任委員曉星：第一個，他們的調查報告還沒有出來。
吳委員思瑤：不會那麼快。
謝主任委員曉星：對，到4月底。另外一個原因是，事實上IAEA去的這幾天，我們都有跟他們視訊……
吳委員思瑤：所以應當有一些資訊可以放上來吧？
謝主任委員曉星：對，我們有資訊，但因為它最終的報告沒有出來，我們不方便在這種情況下跳出來說明，所以在這種情況下……
吳委員思瑤：主委，我的時間到了，我希望這個平臺不要lag在那裡，即便沒有具體的調研結果，也應當有一些進度，像今天去跟日本東電談了或是今天進去福島第一核電廠看了等等，也應當把一些行動或行程告知國人。
謝主任委員曉星：是。
吳委員思瑤：其次，我們的團要去了，我做兩個提醒，第一個，資訊不會有落差，也就是傳達給國人的資訊不應當繼續lag。第二個，我們跟IAEA調查團所看的、所見的人也不應當有差別待遇。這兩件事情你可以承諾、可以做得到嗎？
謝主任委員曉星：我只能說以目前我所瞭解的，他們所看的地方，我們儘可能跟他們所看的是一樣，這是我們當初的要求。
吳委員思瑤：我們要爭取和要求，因為這是當初跟日方的協議。
謝主任委員曉星：是的，至於見到什麼人，這點我們當初並沒有特別……
吳委員思瑤：你們要全力爭取。
謝主任委員曉星：但就像您說的，我們會全力爭取。
吳委員思瑤：應該要無差別待遇、無資訊落差，不管是在日本的前線或是回傳給臺灣國人的資訊，我做這樣的提醒和要求，謝謝。
謝主任委員曉星：另外有個地方，剛才有提到……
吳委員思瑤：你再提供書面給我，好不好？
謝主任委員曉星：OK。
主席：針對思瑤委員要的資料，再請主委提供書面，謝謝。請何委員欣純發言。 |
136949 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:19:14 | 10:33:36 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 陳委員亭妃：（10時19分）謝謝召委，有請主委。主委，我想跟你討論一下，也希望你回去能跟農糧署、漁業署好好的去澈底檢討冷鏈系統示範計畫的推動，看要怎樣做得更好、更完整。如果我們沒有自己實際去鼓勵相關人員，也就是說民眾自己有土地，然後鼓勵他應該要往冷鏈物流的方向去推動的話，我還不知道原來這個示範計畫有這麼大的問題。我們在立法院裡面還都說好棒棒，哇，好棒喔！這個冷鏈系統很重要，所以預算一定要編，我們都在敲鑼打鼓的，可是你們實質上在執行的計畫基本上是有問題的。你要聽我講，不能聽你們署長講，你要聽我講，不是聽你們署長講！
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我知道，我在聽委員的建議。
陳委員亭妃：署長一直在跟你講，你是要聽誰講？是要聽我講，還是聽署長講？
陳主任委員吉仲：當然是委員。
陳委員亭妃：整個冷鏈示範計畫的推動，你知道你們現在鼓勵大家申請加入示範體系，你們是要求即使他有土地，他一定要再去設置前端的加工系統，才能去做後面的冷鏈。主委，我相信我跟你、我們的方向是對的，可是執行下去可能會有落差。我們為什麼要推冷鏈系統？是因為我們常常在漁獲或是農產品的調節都會出問題，當生產過量、供需失調的時候，我們必須利用冷鏈來做調節，對不對？這是我們的概念嘛！對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯，大方向都是這樣。是啊！而且不只這樣，除了可以調節產銷之外，還可以讓整個農漁畜產品的品質提高，壽命也可以增加，這個有太多的功能了。
陳委員亭妃：提高嘛，對啊！在第一時間就把農漁畜產品收購進來，利用冷鏈把它急速冷凍，這樣才能夠保存它的鮮度嘛，對不對？
陳主任委員吉仲：同意。
陳委員亭妃：這就是我們執行冷鏈還有推動冷鏈計畫，編了這麼多預算，希望大家能夠專案申請，甚至補貼他們、鼓勵他們的用意。可是現在不論是農糧署或漁業署，你們有一個因為受法的限制，所以你們都要求參與的業者一定要設置前端的加工系統，就是一定要先做加工，再做後面的冷鏈，這是不對的啊！目前所有的包括農業、漁業，譬如說現在的加工廠，你叫我去收，我用芒果為例跟你談，目前加工廠要收，但不是我不收，是因為我沒有冷凍庫可以冷凍，對吧？冷凍庫不夠，對吧？
陳主任委員吉仲：是啊！但是冷鏈設備不夠，我們可以幫忙、可以調解。
陳委員亭妃：如果現在可以找到一塊地，我要報告主委，加工過程沒有問題，有人力跟物力可以去做，只是冷凍庫不夠，所以我們現在才鼓勵他們如果有土地可以來申請冷鏈，對嗎？
陳主任委員吉仲：是啊！
陳委員亭妃：但是你們現在的計畫都有要求，他們好不容易好不容易找到一塊土地可以去做冷鏈系統，結果你要求他們在那一個地方又要做一個加工廠。
陳主任委員吉仲：沒有啦！我跟委員報告，這個政策是我推行的，我怎麼可能……
陳委員亭妃：主委，所以我們兩個是一樣，我現在要跟你說的是……
陳主任委員吉仲：不是在農漁畜裡面，每個都要有初級加工才有冷鏈，而是因為如果……
陳委員亭妃：已經有初級加工了，只是冷鏈不夠，所以要找一塊地來增加冷鏈系統。
陳主任委員吉仲：沒有綁這一個條件，原則上只要達到我們的政策目標……
陳委員亭妃：主委看看我今天的題目，計畫執行有沒有遇到瓶頸？我跟主委說，主委回去溝通啦！
陳主任委員吉仲：好啦！
陳委員亭妃：現在農糧署跟漁業署都面臨這個問題，你們都不是第一線的執行者，如果今天不是因為我自己有這個案子，我跟主委講，你們都不知道！
陳主任委員吉仲：委員，你把案子交給我們，因為我詢問兩位署長，署長都說沒有綁加工……
陳委員亭妃：兩個署長都不知道，我自己親自向你們溝通過，你們也到第一線，那天禮拜五我請你們第一線執行的人到我辦公室，請他們彙集所有的資料要給兩位署長，署長不知道，我還跟他們說要告訴署長，署長才能向主委報告。我只是提醒一下，你不必在這裡爭辯。
陳主任委員吉仲：我知道，我比較在乎的是……
陳委員亭妃：主委，我們不必在這裡爭辯。我們是同一線的，所以我不會在這邊跟你爭執什麼，我只是跟你講，我幫你發現了這個大問題。
陳主任委員吉仲：謝謝。
陳委員亭妃：這個是非常大的問題，而且據說是因為法的問題，大家都想直接說可以直接讓它做冷鏈，可是因為法的問題。
陳主任委員吉仲：沒有，我們的補助要點沒有綁這個條件。
陳委員亭妃：好，你回去了解。
陳主任委員吉仲：好，感謝委員。
陳委員亭妃：主委回去了解，現在面臨的就是這個狀況，我好不容易才說服成功，人家要做休閒農場，我一直說服他不要做休閒農場，他的地點剛好是漁業跟農業都非常好的地點，有4公頃，我跟他說要是他能夠幫政府做冷鏈，因為光是4公頃土地，要去哪裡找適合的土地？他的地目還符合，非常難得！結果到現場去看時，就出現這個問題。
陳主任委員吉仲：好，我瞭解。
陳委員亭妃：所以我說真的，人家不是很積極，因為他想要做休閒農場，是我一直拜託他們，可是我也認為現在冷鏈確實面臨這個問題，如果再這樣執行下去，沒有在這個關卡當中去做調整，你們第一線基層出去都是這樣講的，而且不只是中央這樣講，地方政府也都這樣講，基本上要申請時，第一關地方政府就要求要有初級加工，沒有做初級加工，後面就無法再申請冷鏈，把他們都打回票，之後才又報到你們這裡。
陳主任委員吉仲：沒有。
陳委員亭妃：那天你們再下去看時，也同樣是這樣的講法。
陳主任委員吉仲：沒有啦！
陳委員亭妃：好！我不是要跟主委爭執，我只是跟你講現在確實發生這個問題，如果這個問題沒解決，我相信所謂的冷鏈物流及品質確保示範體系計畫，最後會掛蛋，因為一點意義都沒有，因為你沒有辦法幫助現有的加工廠，我們是要幫助現有的加工廠，因為他們沒有冷鏈，讓他們趕快找地建立冷鏈，哪天我們要求加工廠要趕快收的時候，他才有地方置放，否則沒有地方置放，他們就會被誤解，誤解他們的東西就是流放在外，或是讓它爛掉。所以面對這個部分，我們立場都一致，我也認為這個太重要了。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員，我去瞭解。
陳委員亭妃：所以拜託主委，這個問題麻煩主委瞭解一下，重新調整，這就是現在的問題。第二個，寵物管理科4月2日成立，政院改組將設動保司，是這樣嗎？
陳主任委員吉仲：未來農委會如果改組為農業部，我們從頭到尾就認為應該要設一個動保司，因為現在畜牧處的業務太龐雜、太多樣性了。
陳委員亭妃：太雜了！
陳主任委員吉仲：畜牧處要管經濟動物就已經分身乏術，更何況動保現在只有一個動保科，感謝委員不斷在動保議題替所有寵物跟動保福利爭取很多的權利，所以院長也給我們一個寵物管理科，預計4月初……
陳委員亭妃：4月2日要正式成立嘛！這是大家很期待的。
陳主任委員吉仲：對，而且跟委員報告，我最近參加好幾場都是寵物相關的，不管保險、醫療到整個食品、商品，團體之多，產值超過六百多億，犬貓群體每年以10%的成長，而且以前動保科沒有負責那麼多業務，現在從出生到死亡，還有食衣住行育樂全部都要，所以如果沒有動保司，絕對無法擔負所有動保的議題。
陳委員亭妃：所以我支持！
陳主任委員吉仲：感謝委員。
陳委員亭妃：如果升為部之後，動保司一定要設置。
陳主任委員吉仲：是。
陳委員亭妃：但是我們現在要講的是，光有科或是未來的動保司，但是如同人家所說「沒有手腳不能走」，因為沒人沒錢嘛！中央非常重視，設置這個司，而地方政府……
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這次行政院給我們寵物管理科，除了6個正式編制以外，他也給地方政府九十幾個員額，所以是同步給地方政府，不是只有給我們，有了寵物管理科之後，現在我們也在跟行政院爭取預算，所以只要跟全國地方事務有關，朱主計長也會協助，看看有沒有什麼方式的經費可以給各地方政府執行。不能只有農委會有編制，地方政府沒有編制，所以這次都有。第二個，經費……
陳委員亭妃：我先跟主委討論一下，6名的專業人員是在中央寵物管理科，各地方政府至少有95名，是「至少」95名。每年投入1.3億元以上的預算，落實執行所有的政策。問題來了，我要拜託主委，現在人編制到地方政府，它的執行面是怎麼做的？這要有一定的SOP，不是只有給人而已，後續中央跟地方銜接為何？還有寵物管理科未來重點是什麼？這些都要做出來，當4月2日寵物管理科正式成立之後，開始有人力了，那麼中央跟地方要怎麼配合？首要工作是什麼、重點要做什麼？這才是我們要的關鍵，而不是我們很高興4月2日寵物管理科成立了，人也有了、預算也有了，結果重點要做什麼？沒有！在地方的專業度也不夠。那麼請問我們編人又編錢有什麼用？所以我覺得是執行面很重要，修法之後也是執行面，編了預算也是執行面，常常因為有執行的落差，而讓大家感受不到重要性以及被重視的感覺。所以麻煩主委，是不是可以有一份報告，關於未來寵物管理科的重點是要做什麼？中央跟地方的銜接、各地方政府要怎麼做，地方政府要在他們的農業局或是農業處裡面，由哪一個單位來扮演這個角色？然後要怎麼做？SOP在哪裡？這整套流程是不是應該都要出來？
陳主任委員吉仲：我完全同意。
陳委員亭妃：好，那拜託主委。
陳主任委員吉仲：而且我們對外說明四大政策任務底下每一個該有的工作，我們近日會跟各地方政府開會討論，確認4月開始每個地方政府在執行寵物管理，跟農委會這邊的業務要完全瞭解每個……
陳委員亭妃：沒錯。
陳主任委員吉仲：所以委員……
陳委員亭妃：否則我們常常把人力給了地方政府，但地方政府卻不知道要做什麼。
陳主任委員吉仲：工作很多，在我們的四大面向裡，光是資訊化管理，就要把犬貓……
陳委員亭妃：全部都要上網。
陳主任委員吉仲：對，那樣的工作不知就有多少了。
陳委員亭妃：沒錯，要調查。
陳主任委員吉仲：因為有太多事項，我就不在這裡講，但我們會在下禮拜或在這禮拜召開這樣的會議，讓4月初開始運作的時候……
陳委員亭妃：主委，我要這份資料。
陳主任委員吉仲：我可以提供給委員。
陳委員亭妃：你們開完會的這份資料，就是中央和地方在人力和預算上要怎麼結合……
陳主任委員吉仲：同意。
陳委員亭妃：SOP要怎麼做、重點在哪裡，以上部分麻煩主委了，謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。
主席（陳委員亭妃代）：請謝委員衣鳯發言。 |
136950 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 10:26:04 | 10:35:19 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 劉委員世芳：（10時26分）謝謝主席。部長早，感謝部長昨天特別到高雄給我們帶來利多，我們一起加油啦！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員早。好。
劉委員世芳：今天當然重點是討論有關臺鐵的部分，我也知道部長跟工會的很多幹部、成員有過很多次的溝通跟交流，但是有溝通有沒有交流到？有沒有共識？到目前為止好像還是不太能夠完全達到共識嘛！我先比較臺鐵公司設置條例的行政院版跟工會版，跟部長做一下很簡單的說明。有關出資、歷史債務、公司資產、基礎建設、配合政策虧損跟行車安全業務，我相信部長也看過工會版，幾乎都是集中在錢由誰來出。剛剛部長特別報告過，在林陵三部長的時代，那時候我是在行政院服務，當時臺鐵整體的債務是七百多億元，現在已經跳增一倍，變成一千四百多億元。未來政府全部獨資，包括移撥臺鐵局的資產成立基金，由政府提供公司的資產，然後由交通部編列預算支應，還有自償性的經費由臺鐵公司部分負擔。這幾個部分是不是就是工會版跟行政院版有些不太一樣的地方？部長是不是稍微說明一下？
王部長國材：對，跟九十二年版裡面的內容大致差不多，但是就是他們在認定啦！比如說資產到底是多少要放進來。第二個是負債，他們覺得是四千多億元。事實上，我們算起來，其他都只是資產負債表上的項目，其他都差不多，現在大概是基金這個部分……
劉委員世芳：我來請教一個簡單的分法啦！請問未來由公務預算支出的大概是多少？由基金支出的大概是多少？由自償性經費支出大概會是多少？
王部長國材：我們內部討論是一千四百多億元，公務預算撥進來大概兩百億元，一千兩百億元是由臺鐵局撥入適足的資產來償債。
劉委員世芳：自償性的經費？
王部長國材：對，所以等於一千兩百億元會有……
劉委員世芳：好，類似土地作價或是車站共同開發等等……
王部長國材：對。
劉委員世芳：這些叫自償性是嗎？
王部長國材：如果清楚的講，工會是說一千四百億元全部由政府編預算付掉，我們現在是說編兩百億元，剩下的一千兩百億元在資產移入以後，用它的……
劉委員世芳：我跟部長報告一下，公務員才聽得懂什麼叫做公務預算，什麼叫自償性經費，什麼叫基金啦！因為不是每個人都學過財務、會計、主計，工會的幹部聽不懂啦！未來溝通的時候是不是可以用更淺白的方式跟他們說明是怎麼一回事？
王部長國材：好，我了解。
劉委員世芳：基本上，看起來其實就是政府概括承受。
王部長國材：概括承受。
劉委員世芳：對，但是他們聽不懂。再來第二件事情要跟部長請教，未來臺鐵公司的董事會裡面，大概會有五分之一全部要設勞工董事，是嗎？
王部長國材：是，五分之一。
劉委員世芳：這個是因為國營會規定的，還是交通部自己特別處理的？國營會講一下。
王部長國材：應該是統一，我們都是這樣。
劉委員世芳：不是，我現在是說規定……
王部長國材：五分之一。
主席：請經濟部國營會邱組長說明。
邱組長萬全：跟委員報告，國營事業管理法有明文規定五分之一是要由勞工董事來擔任。
劉委員世芳：好，勞工董事也一定要有所謂的鐵道運輸、產業管理、法律財經這些專業背景嗎？
王部長國材：我們現在的方式是由工會自己選，選兩個……
劉委員世芳：按照我們國營會的管理辦法，現在的中華電信當然已經完全公司化，裡面13席董事只有1名勞工董事；目前郵政公司裡面是15名董事，會有3名就是五分之一，未來是由工會來選，而工會幹部是不是要具備剛剛我所說的這些資格才可以？還是選出來不管資格呢？
王部長國材：資格也滿寬的。
劉委員世芳：由工會來主導。
王部長國材：對，比如什麼產業管理是還好啦！
劉委員世芳：沒關係，我再問一下，未來臺鐵不管叫做公司還是叫做什麼名字，現在大概分成低階幹部、中階幹部跟高階幹部，他們的焦慮在什麼地方？尤其是工會中階幹部的心聲，他們到底是屬於公務員或是勞工？哪一種對他們的未來，不管是升遷或是他們的退撫機制會比較好，這個有沒有比較明定的一個立場，讓他們做選擇呢？請人事處說明。
主席：請交通部人事處蔡處長說明。
蔡處長英良：跟委員報告，在設置條例草案裡面，我們本身就有對現在臺鐵員工做一個充分的保障，將來他們可以在五年內選擇用現行公務人員的制度，或者是新的所謂從業人員的這個制度，五年內都可以選。
劉委員世芳：我知道五年內讓他們選擇，可是我們在告訴他們的時候，你們都講優的，劣的都不講，你懂我的意思嗎？所以他們會很緊張，然後就會到處去打聽哪一個公司怎麼樣，就是說國營事業的哪個公司，這就會產生很多工會對部長，即當他要去溝通時，不太能夠……
蔡處長英良：這部分的選擇，我們會要求臺鐵局這邊來跟他們說明哪邊會比較好。
劉委員世芳：臺鐵局杜局長，你有沒有可能會變成第一屆臺鐵公司的董事長？你先搖頭，很難講啊！如果表現好的話，就有可能啦！
王部長國材：我先講一下，第一個，如果留在原來的就是資位制的公務人員，另外一個就是五年內轉過去的、就是從業人員，而從業人員這部分的制度，我們正在設計中，那留在……
劉委員世芳：從業人員坦白講就是勞工啦！勞工的身分啦！對不對？
王部長國材：對。
劉委員世芳：既然具有勞工身分的話，包括未來退撫機制就有一個頂，也與公務人員的退休不太一樣。我要跟你講的，當然我們要設置的話，就要跟國營事業管理的相關條例都一樣，但是他們的疑慮在什麼地方，請你們去弄清楚。我剛剛跟你說過了，第一個是中階幹部，現在也是臺鐵公司主力幹部的這些人，他們的焦慮在於改變之後，如果沒有對我比較好，那我的退休要怎麼辦呢？至於退休的撫卹有沒有可能比照公務員？他們的升遷有沒有可能比照公務員，或者是他們的勞動派遣、其他相關的勞動條件能不能變成是勞動部裡的相關勞動法規呢？其實這方面是每個國營事業單位都會碰到的，但是我們交通部在處理的時候並沒有溝通好，我不是說你們不夠好，而是沒有溝通得很清楚，這在法條裡面是看不到的。請杜局長說明。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：剛剛委員講的這些，我們會趕快再來跟工會做溝通。
劉委員世芳：不是想辦法，就是要溝通、就是要溝通！我要知道的就是，第一個，各位都是在交通事業久任的人，也知道他們擔心的是什麼，他們每個人都對臺鐵公司有一種忠誠，而且有榮譽感跟光榮感。現不管交通事業發生很多的事故，他們都願意跟我們站在一起的話，其實我們應站在同理心上面，看看他們所要求的條件在哪裡，而這個在條文裡面都冷冰冰看不出來啊！我建議部長也好，或者是局長，甚至是人事處長，你們要多花點時間聽聽他們想要的是什麼，他們不一定會在法條裡面跟你們吹毛求疵，但是他們要求的條件如果可以做選擇，這也是好事。至於能不能保障的這一步，我們當然是希望能夠在轉變的過程當中，可以慢慢的安全度過，這樣子對我們的改革才有希望，也不會重蹈幾年前的覆轍，好不好？
王部長國材：是，我補充一點，第一個，他們可以五年內轉，而留在原來資位的公務人員，該調薪的部分及福利的保障，這都跟現在是一致的。比如最近他們有一些薪資不公平的部分，現在我們也在送行政院，也就是說未來的雙軌制，我不是只有照顧從業人員，現在資位人員該升遷、該給的福利還是會做。
劉委員世芳：但是我不敢這樣說的原因是因為會因人設事，說不定部長以後會升遷，即五年內升遷以後，如果沒有人敢保證，那該怎麼辦？
王部長國材：我們會寫清楚。
劉委員世芳：謝謝。
主席：待會本席及陳素月委員發言完以後，休息10分鐘，我們在休息後處理臨時提案。
主席（劉委員世芳代）：請林委員俊憲發言。 |
136952 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:18:05 | 10:32:45 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 陳委員以信：（10時18分）先請問劉秘書長，立法院正在進行修憲的討論，當中有廢除考試院的主張，柯建銘委員等61人提出憲法修正案，要求刪除憲法增修條文第六條。我要問考試院的立場，在這件事情上面，修憲廢考試院是不是代表要廢掉考試權，還是只有廢院、不廢權，考試院的立場為何？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，考試院的院長、副院長及考試委員在立法院行使同意權的時候，他們都表示就尊重國會的……
陳委員以信：你們當然要尊重啊！但是你們的立場呢？
劉秘書長建忻：但就考試權、考試院現有的功能來說，不管未來政府機關組織如何調整，這些功能全部都會繼續存在。
陳委員以信：所以考試權不廢，只有廢院嘛！在這樣的設計當中，就算修憲通過將考試院廢掉，考試權仍然要存在，對不對？
劉秘書長建忻：這是國家的功能，一定要存在。
陳委員以信：所以考試權要不要獨立行使？
劉秘書長建忻：也要。
陳委員以信：也要獨立行使？
劉秘書長建忻：對。
陳委員以信：換言之，今天大費周章修憲之後，考試院廢掉，考試權仍然存在、考試權仍要獨立行使，對不對？現在我們是三權分立還是五權分立？
劉秘書長建忻：現在的憲法是五權分立。
陳委員以信：憲法叫五權分立，但事實上有多少行政權已經是獨立行使職權了？
劉秘書長建忻：你說在行政院下面的，是不是？
陳委員以信：對。
劉秘書長建忻：獨立機關嗎？
陳委員以信：獨立行使職權，對。
劉秘書長建忻：行政院下面有幾個獨立機關……
陳委員以信：你看我的PowerPoint，都寫給你了，我不是要考你，是要告訴你，雖然現在世界各國都以三權分立為主，但由於各種行政事務的專門性，而且必須要公正獨立行使，所以陸續都從行政權當中不斷地分出以獨立行使職權，或者從立法權當中拉出可獨立行使職權的監察使。我們雖然是五權分立，但在行政院當中也不斷拉出需要獨立行使的職權，這邊所列的就是獨立行使職權之機關，包括中央選舉委員會、公平交易委員會、國家通訊傳播委員會、促進轉型正義委員會，這些都是獨立行使職權的機關，均由立法院行使同意權。未來假設修憲通過，廢除考試院，但考試權仍然要獨立存在、仍然要獨立行使職權，所以最後就變成「行政院考試委員會」，之後還繼續由立法院審預算、由立法院行使同意權，對不對？
劉秘書長建忻：是。
陳委員以信：這是不是大費周章？搞到最後，你不過是換一個招牌而已呀！
劉秘書長建忻：不過考試院的職權，不是只有考試，考試的部分，將來還是一定要執行。
陳委員以信：是獨立的考試權，銓敘跟考選一樣，都在考試權裡面。
劉秘書長建忻：是。
陳委員以信：你現在大費周章修憲廢院，之後考試權仍然存在，而且還是要獨立行使。事實上其他國家先是三權，之後才把考試權分出來；現在我們已經有考試權，你不要把它廢掉，仍然要獨立存在，可是你又說要廢考試院，搞到最後就是什麼？換招牌而已！你們考試院也不會搬，就只把你們的招牌降格、換一張，考試院變成叫作「行政院考試委員會」，然後你們說考試委員的提名一樣送到立法院來行使同意權，還不是一樣、換湯不換藥嗎？
劉秘書長建忻：這個我尊重委員的意見……
陳委員以信：所以我是要問你們，廢院搞到最後，除了因意識形態要把五權變三權，可是實際上對考試權而言並沒有任何的影響。世界各國過去從三權制走過來，一直有更多分殊化的行政分權，所以考試權要拉出來、監察權還要從立法權拉出來；而我們雖然叫做五權分立，事實上我們從行政權裡面又拉出了好幾個獨立行使的職權，因為它不能夠受到行政權的干涉，這才是權力分立的實相。如果回到權力分立的實相，你會發現考試權你也不能夠廢，而且還要更加鞏固、更加獨立、更加公正。可是你們現在卻吵著要廢考試院，但廢掉以後，除了換招牌以外，沒有任何的改變耶！這個大費周章搞到最後，所為何來？今天不是你們一句話就只說「尊重立法院」，當然都要尊重立法院，我們是法治國家，你沒有不尊重的空間！可是院長，作為考試院、考試權，你怎麼看待這樣的一個制度變革、你怎麼樣站定自己的立場？
劉秘書長建忻：當然考試院目前對這個並沒有形成自己的主張，我們不會本位主義，也尊重立法院的討論。實務上，如果就目前修憲這樣的主張之方向，我們認為未來考試的業務還是要獨立，保持公正、公開，不受到政治干預的運作方式之外，此外由於考試院業務還包含了銓敘部跟保訓會的業務，裡面有些部分被認為是未來它跟行政部門看要如何整合，所以也是另外一個在這個議題當中會出現的……
陳委員以信：我們先從考試權為主來思考，今天對於考試院在這部分並沒有自己的立場，只選擇尊重立法院的立法，我覺得這是不負責任，站在權力分立的角度來看，我希望考試院能夠提出書面報告，跟我們說明你們怎麼樣看待廢院、不廢權的狀況，好不好？請你們以書面說明，我今天還有其他問題要問。下一個問題，我們來討論退撫新制，原退撫基金財務上的因應，明年7月1日之後，新制的人員就不會加入退撫基金，所以退撫基金的規模會日漸縮小。對於這樣日漸縮小的狀況，你們所提出來的因應策略有3種：第一，調降所得節省的費用可以全部挹注基金，這是廢話，我們來看看到底有多少。第二，提高基金收益，這也是大話，老實說，要是能提高基金收益，早就提高基金收益了，怎麼可能基金規模越來越小，基金收益還越來越高？這根本就反經濟嘛！第三，政府撥補方案，這才是真的，搞到最後就是政府撥補，我現在就要問了，今天政府撥補還是拿人民納稅金來補，羊毛出在羊身上。現在有兩個問題：第一，你認為會調降所得費用，這有多少？第二，基金規模日漸縮小，怎麼可能提高基金收益？請說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：基金規模縮小就是要靠挹注及撥補兩件事情來進行。至於提高收益，收益就是依照基金的規模去投資，以基金規模計算收益，所以如果事實上其收益還能夠保持一定適當比例的話，對於整個退撫基金財務的健全還是可以持續，因為整個退撫基金基本上就是由政府負最後保證責任，當時這樣寫……
陳委員以信：政府撥補不是撥進去基金，讓它擴大去操作賺錢，政府撥補是到時候要補給人家的不能夠減少，要發給人家的錢不能因為基金收益不足而減少，並不是政府再拿一大堆錢丟到基金，然後跟著去操作，對不對？
周部長志宏：不是……
陳委員以信：所以政府撥補是到最後的階段。
周部長志宏：如果針對112年新制，撥補是指對於會造成提早影響其財務的年限部分的錢予以撥補，維持到年改後適當的財務狀況。然後因為年改會有節省經費的挹注，本身財務狀況就會逐步地成長。
陳委員以信：我跟你說，現在這是理論。秘書長，你聽我講，我要的是什麼？你看我提出的第4點，我要的是什麼？我要你們就基金未來規模、預期收益、政府撥補進行估算，畫出預測的曲線。我剛剛說你們是理論，理論好像都有，可能曲線畫出來是不是這樣？
周部長志宏：我們有精算報告……
陳委員以信：我希望能夠看到清楚的數據及統計，好不好？
周部長志宏：我們有第8次精算報告。
陳委員以信：把它交出來，好不好？回到考試的問題，你們現在推動的國考新制是要廢考公文、加考英文，我就要問了，你們這樣的做法到底能不能符合基層公務的需求？事實上未來如果要廢考公文，到最後仍然必須在後續的訓練過程當中加強。而所謂的加考英文老實說也不夠，最後在公務人員訓練當中還必須增加英文實務上的訓用、運用，所以這次廢考公文、加考英文到底能不能符合基層公務上的需求？
劉秘書長建忻：最主要是因為對公務人員考試來講，這兩個科目的占比也都不高，但是公文的部分，我們認為從考試端來說，因為它是單一格式，所以考不出那個效果；第二，後面在訓練及實務端有很多輔助工具及訓練方法可以再加強。英文的部分，原來占比也很低，所以大家可能不一定認真準備，但是有鑑於未來國家雙語人才的需求，所以把英文的占比拉高，公文的部分也就拉低。
陳委員以信：說的是有其道理，但是決策過程為什麼這麼倉卒及突兀呢？為什麼你們一下子表示，就突然做這個決定？決策過程是怎麼樣呢？
劉秘書長建忻：對於這一屆考試，考試院討論了滿久的，可能是因為通常都是在我們發布正式的訊息時，大家才會注意到這件事情。
陳委員以信：要考試的人很多，你們一下子宣布涉及考試科目的調整，大家會擔心可能影響到自己的權益。既然中間有一個討論的過程、清楚的思維、原因，是不是能夠對外公布？至少提出書面讓我們瞭解為什麼這個決策是這樣做，而不是突然看到訊息，就一下子廢掉一個考試科目。最後，我要提出另外一個問題，但是我不會多問。在司改國是會議之後要求四考合一，現在正在進行律師、司法、行政實務規劃，現在這個「法律專業人員資格及任用條例草案」是不是你們提出來的？
劉秘書長建忻：是。
陳委員以信：這是你們提出來的，內容其實相當地簡單，就是這個要這個管、那個要那個管，可是就這麼簡單的設計，後來相關的問題老實說都不曉得要如何處理。譬如未來律師實習全部都由法務部安排，這是很奇怪的，現在的律師實習一般都是到民間事務所，未來由法務部安排民間事務所的實習，這是很奇怪的事。再來，你們規劃安排行政學習，到底這個行政學習是什麼內容？對於司法官甄選有什麼幫助？你們在做制度設計的時候是不是有跟法務部、行政院等等相關的機關有清楚的討論？背後的邏輯在什麼地方？因為很多討論都是你們內部做了，之後就公布，但是公布的時候，我們根本不知道背後的原委。
劉秘書長建忻：這個案子從2020年10月開始，我們跟法務部、司法院、全國律師公會及北律坐下來談了十幾次，各種會議從非正式的便當會到正式的決策會議及工作會議等等，協調了非常久，所以這件事情的確是所有的機關都involve在裡面。這部草案裡面有關實務學習的機制設計，都是由法務部司法官學院提出架構，然後跟我們一起來討論……
陳委員以信：秘書長，我不是懷疑你們並沒有開這些會議、便當會議等等，你們應該有開，我也相信，可是不應該閉著門開，大家都不知道你們討論的過程及內容，然後之後你們就端出一個東西，全部考生都要聽你們的，至於這個過程當中究竟是什麼原因決定這些事情、背後要怎麼設計及執行，都要靠你們來告訴我們。既然你們要往這個方向來做這個決定，在這樣的過程當中，我覺得應該要辦公聽會讓大家討論、做更清楚的說明，包括這些制度設計的背後原因何在？你們經過那麼多討論，正反的意見、最後的判斷是如何？最後的影響、未來的司法變革是怎麼樣？未來在這個部分是不是應該要規劃公聽會，立法院也要思考，但是我希望考試院也應該思考召開這樣的公聽會，讓大家廣泛交換意見，好不好？
劉秘書長建忻：好，我們來配合委員。謝謝。
主席：請黃委員世杰發言。 |
136953 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:29:21 | 10:37:47 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 何委員欣純：（10時29分）主委，在進入我的主題之前，我也很關心這個議題，因為你剛剛在做簡報時就說，原能會要成為全民的原能會，所以對全民的健康，剛剛很多委員都很關心福島含氚廢水的問題，既然週三就有8個人要組團前往，剛剛思瑤委員的訴求，我也認為我們的資訊揭露透明化不能有落差，因為國人有知的權利，包括國際原子能總署專家調查團的所有調查過程，他們在4月底會有一個報告出來，這部分，第一，資訊不能有落差，這也是原能會的主要業務及責任。第二，你們週三組團到日本後，所有相關資訊都應該清楚揭露，讓國人知道。第三，我覺得主委剛剛的態度要更有魄力，原能會是全民的原能會，為臺灣國民的健康把關、守護，我們組團到日本去調查含氚廢水的這樣一件事情，是攸關全民健康，包括剛剛黃委員說的，如果做了最壞打算，之後應該要如何因應？這是跨部會議題，不是一件容易的事，所以原能會要有嚴謹規劃。另外，我們預計達成的觀察目標，除了跟國際原子能總署儘可能一樣之外，還有屬於我們臺灣自己的主體利益部分，該為國人去看什麼，你們自己心裡要有底，要有目標、要有規劃，這是態度問題，好不好？另外，國際原子能總署到日本的專家調查報告預計4月底會出來，你說他們要花兩個月時間，週三你們組團去日本，請問，我們的觀察團需要多久時間，可以把他們在日本看到的東西，做一個完整報告出來讓國人清楚知道？
謝主任委員曉星：我認為一個月之內就可以。
何委員欣純：一個月之內？希望你能夠達成這個承諾，而且資訊沒有落差，可以清楚透明的揭露，以專家對臺灣國人的健康，還有我們的海洋、海域週遭環境的守護把關，好不好？
謝主任委員曉星：是，是。
何委員欣純：這要儘速。另外，我為什麼對原能會的效率有點質疑，雖然主委剛剛的回答好像都很有魄力、很負責，但是有關負離子商品，這個問題我已經不是第一次講，現在市面上很多產品，包括空氣清淨機、睡覺的乳膠枕、眼鏡都說是有負離子，連現在防疫期間所戴的口罩，也有負離子口罩，但這些所謂的負離子商品安不安全，卻沒有人知道。我們知道依據游離輻射防護法制訂的天然放射性物質管理辦法，明定有關公共健康問題的相關業務單位是誰？是原能會！2019年消保會就曾經大規模查核負離子相關產品，並公告檢驗結果，可是原能會的網站，雖然也跟著公布違規商品，卻完全點不進去，就只有這幾個品項，我們也沒有辦法知道這是什麼時候抽驗、什麼時候檢驗，又它的不合格內容到底是什麼，主委，你們是全民的原能會，你們要守護公眾健康，可是在這個部分我覺得你們非常敷衍，你說要怎麼辦？
謝主任委員曉星：委員剛剛提的這一塊，針對相關內容，基本上我們應該充實，這些我們都會改進。
何委員欣純：什麼時候要改進？
謝主任委員曉星：儘快。
何委員欣純：儘快？來！我告訴你，到目前為止，針對這些商品的抽檢，我不知道你們自己有沒有檢驗……
謝主任委員曉星：我們有抽檢。
何委員欣純：你們有抽檢？所以2019年消保會抽檢了之後，你們就跟著每年都有抽檢嗎？
謝主任委員曉星：坦白講，我們是持續跟經濟部標檢局及衛福部食藥署……
何委員欣純：你們抽檢的頻率多高？
謝主任委員曉星：以去年（110年）為例，有關負離子商品後市場抽查，我們完成了19件。
何委員欣純：就像你們現在公告的，19件裡有12件不合格，不合格率這麼高，這些商品都充斥在市場上嗎？
謝主任委員曉星：是2件。
何委員欣純：沒有，你自己去看清楚你們網頁上掛的是什麼！如果民眾看得不清不楚，你們只是官方樣板式的把輻射檢測結果放上去，誠如我剛剛講的，連點都點不進去，根本看不到你們抽檢的過程、數值、樣態，還有結果，是不是？
謝主任委員曉星：是，是。
何委員欣純：這樣一個樣板式的……
謝主任委員曉星：委員看到的這部分是全部，我剛剛講的是去年的部分。沒有關係，委員剛剛所說的，基本上我們一定改進，而且儘快。
何委員欣純：到目前為止，原能會針對這部分只提供Q&A，意思是要民眾自求多福，你只告訴他們可能有這個問題，而答案是什麼，就這樣簡單的一個Q&A。這個網頁上的資訊揭露，都是專業的資源，攸關全民健康，因為你們是全民的原能會，問題是全民都看不懂啊！你要他們自求多福！現在你們只有後市場查核，這我要打一個問號，就像你剛剛講的，你們是結合其他部會進行抽驗，但抽驗的結果有沒有強制性？有沒有要求抽驗的這些廠商要提示他原來送驗的結果或證照？目前的情況好像是民眾要自行跟商家索取檢驗證明，如果沒有，還要自費花2,000元送檢。我覺得原能會應該站在守護國人健康的角度上去做完整的規劃，針對這些充斥在市場上宣稱有負離子功能的產品，既然這是原能會的業務，既然你們是全民的原能會，你們就要好好做，好不好？責無旁貸！
謝主任委員曉星：好，基本上是這樣，該我們做的，我們一定會做，就像剛剛講的，我們的輻安管制基本上要做到環境監測部分，食品也好，或是一般商品，像負離子……
何委員欣純：這個不是食品，很多都是用品。
謝主任委員曉星：該我們做的，基本上我們會儘速改進。
何委員欣純：我認為原能會要跟消保會、標檢局、食藥署一起規劃，研擬出一套國家標準，在國家標準建立之後，進而有所謂的安全標章制度的建立，讓國人只要看到這一個安全標章，就知道它是通過檢測，是符合健康安全的，然後你們還要建立常態性的查驗機制，並加以宣導，好不好？
謝主任委員曉星：是。
何委員欣純：好，以上，謝謝。
謝主任委員曉星：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。請林委員宜瑾發言。 |
136954 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:28:16 | 10:41:05 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 李委員貴敏：（10時28分）主委好！我今天有幾個問題請教，我第一個問題要請教我們2022年的經濟會衰退嗎？如果會，我們現在的金融體質足夠強韌去因應這樣的衰退嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好！經濟的預測應該是主計總處主責的，目前來講，都還……
李委員貴敏：從你的角度來講，因為我也問了財政部，也問了主計長，主計長的回答比較皮一點，我想聽各個部會的意見，你認為我們2022年的經濟會不會衰退？如果會，我們的金融體質足夠強韌去因應嗎？我的投影片上其實把國外的這個訊息也給你了，您個人的意見認為它會還是不會？
黃主任委員天牧：我認為全球都會受到俄烏戰爭的影響，這是IMF最近的一個報告。
李委員貴敏：是，但是它上面講的是因為升息的關係，這個recession……
黃主任委員天牧：還有供應鏈，還有戰爭造成投資氣氛的問題。
李委員貴敏：對。Elon Musk也是這樣說。所以我才請教主委，您對於投資人有什麼樣的建議？因為金融業是金管會主管的，所以剛剛我的第二個問題是臺灣的金融業能不能夠承受？因為我們看到2008年次貸危機造成的經濟風暴，如今企業界已有預測，國外官員也有類似預測。以臺灣來講，金管會有沒有做任何未雨綢繆的規劃，包括怎麼樣提前部署、怎麼樣監控等等？有還是沒有？
黃主任委員天牧：委員，我們每年都有做壓力測試，去年才做過，包括銀行和保險，這個情況……
李委員貴敏：對於投資人，你要給什麼樣的建議呢？
黃主任委員天牧：就是謹慎，要審慎觀察……
李委員貴敏：要投資人要審慎評估……
黃主任委員天牧：觀察整個外在情況的變化。
李委員貴敏：好，這樣夠嗎？
黃主任委員天牧：因為這個情況還在變化中，我們不知道會變成……
李委員貴敏：對，主委，但是我們知道投資人有分不同類型，有比較有經驗的投資人和一般的投資大眾，他們是不一樣的，對於有資深投資經驗的人，你做這樣的建議，也許他懂，可是對於一般的投資大眾，尤其臺灣有很多散戶投資，可能他們不懂，所以要拜託金管會，如果你們還沒研究，請提前部署。我下一個問題要請教的是我們的理專盜領事件層出不窮，我們看到其實你們有開罰，可是你們開罰之後，今年臺銀還是照樣爆發，我們如果去看金管會採取的措施，你們提到四大措施，可是這四大措施和2020年5月20日你上任後提出來的措施一樣，沒有任何的變化，現在已經是2022年了，去年你們又公布「理專十誡」，並在今年上路，結果去年發生的這些問題今年照樣爆發，所以您認為這樣的措施可以解決問題，還是措施歸措施，繼續發生歸繼續發生，發生之後再罰，受害人也就受害了，是這樣的態度嗎？
黃主任委員天牧：兩點跟您報告，第一點，措施不在每天去變，重點在執行；第二個，我們的措施和美國、英國、新加坡、香港都是差不多的。
李委員貴敏：好，我覺得主委講到一個重點，重點在執行，但是你們執行了嗎？如果措施確實落實，為什麼去年發生的事情今年繼續發生？我看到去年處罰的金額高達2,000萬元，可是今年照樣再爆發呀！
黃主任委員天牧：報告委員，這個案子是十年前的案子，其實是因為輪調才發現的。
李委員貴敏：所以你的意思是你們的措施執行了之後，你們能夠發現，可是你們能夠防堵未來嗎？
黃主任委員天牧：委員上次有垂詢，我說因為我們重罰，加計資本，所以有的銀行開始用AI去detect理專的行為，這就是一個改變。
李委員貴敏：對，但是我的意思是你們除了能夠發現之外，你們能夠避免、防堵嗎？因為剛才提到很重要的一點，就是很多民間反映，其實理專是因為擁有很多的信任客戶群，對不對？
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：所謂上有政策下有對策，他們的對策就是把印鑑等等放在別的地方，他們不會乖乖放在抽屜裡面讓你們去搜。我們實際問時，據說銀行都非常非常怕金管會，我不知道這個是不是實情，當你們去稽核時，如果去年你們給的分數是70分，今年你們就一定要找到比70分還多的，才會走，所以銀行通常都很緊張，是嗎？
黃主任委員天牧：我想我們檢查局應該會依法，不會為了績效去隨便亂寫。
李委員貴敏：好，希望你們不是這個樣子啦！但是事後還是要拜託主委給我相關的訊息。下一個我要請教的其實我在這邊請教過好多次了，就是NFT，你認為它是商品，是不是？還是是藝術品？
黃主任委員天牧：國際間都認為它是沒有同質性的，是一個藝術品。
李委員貴敏：這是用英文翻譯來講，當然我們知道NFT代表什麼意思。你認為它是藝術品，是不是？如今有人因此一夜之間就致富，你認為這個藝術品是誰該管？主管機關該是誰？
黃主任委員天牧：對於有些科技的東西，監理機關的步調太早的話，會stifle它的發展。
李委員貴敏：你認為NFT的主管機關是誰？是金管會嗎？
黃主任委員天牧：國際間也沒有討論NFT的事情。
李委員貴敏：不是，你認為主管機關應該是誰？
黃主任委員天牧：它是一個藝術商品，金管會不是管藝術商品的。
李委員貴敏：所以該是誰？
黃主任委員天牧：我不能夠做判斷。
李委員貴敏：這是一般國民也應該有的常識可以判斷，它如果是商品、是藝術品，你不知道主管機關是誰？
黃主任委員天牧：因為還有數位發展部，還有其他部會，這個權責目前我沒有辦法判斷。
李委員貴敏：好，沒關係，你擔心得罪人，我可以理解。那麼回到我們的問題，您認為什麼時候開始管？
黃主任委員天牧：我曾經報告過，我說新的商品出現，對全球的監理機關……
李委員貴敏：你認為什麼時候開始管？
黃主任委員天牧：這要等全球監理機關有共識，看這個事情要怎麼處理。
李委員貴敏：消費者已經受害很深了，你知道嗎？我們講到能不能把NFT當成洗錢，因為你上次提到洗錢防制的部分歸金管會，你前面也提到它是藝術品，它還不是一般的商品，這個藝術品的價值，你認為是10萬元，我認為是10億元。主委，消保官認為這個不歸消保法管；金融消費評議中心也認為這個不是金融商品，也不歸他們管，所以發生爭議的時候，先不談跨國，就先談在臺是誰管？都沒有人管，等到該受傷的受傷時也就認了，是這樣嗎？
黃主任委員天牧：其實NFT是一個高度投機性的商品，坊間很多文章都說，大概99%的NFT最後都不見得存在，所以大家都應該知道這是一個風險高的商品。
李委員貴敏：所以你認為老百姓應該有這樣的判斷能力。我再問換一個方式問，投信投顧必須要有執照，對不對？
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：那麼加LINE群組領飆股這件事情您知道嗎？
黃主任委員天牧：我知道。
李委員貴敏：那你做了什麼樣的處理呢？
黃主任委員天牧：因為社群媒體上面的資訊問題，不是金管會的作用法可以處理的，我們跟刑事局、警政署有成立平台……
李委員貴敏：簡單來講也是沒辦法管？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，行政院對於新時代的一些犯罪行為有一個跨部會小組在處理……
李委員貴敏：做了什麼？
黃主任委員天牧：包括用這些虛擬資產洗錢，還有一些……
李委員貴敏：行政院做了什麼？
黃主任委員天牧：因為我們只是其中的成員，我們有討論……
李委員貴敏：主委，你有沒有常常收到一些叫你加入LINE群組的訊息，他說會告訴你明牌，你有沒有加入過？你有沒有接到請願？也許你不會接到請願，但我們有接到請願，譬如說這個群組裡面有200個人，其實機器人占了198個，只有2個是真正的人，結果在裡面吵半天說這個是明牌，這個你們管了嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，我沒有接到LINE，但是Telegraph我有接到。
李委員貴敏：所以除了LINE之外還有別的，因為我們的題目是LINE，LINE現在很多這種訊息，一天還不只收到一封。
黃主任委員天牧：消費者的教育很重要，消費者自己也有責任。
李委員貴敏：所以又是老百姓。
黃主任委員天牧：消費者自己也要有風險意識，不能夠人家邀你，你就跳進去。
李委員貴敏：你有沒有把政令宣導的錢花在消費者身上？
黃主任委員天牧：有。
李委員貴敏：上次我就問臺灣銀行董事長，因為在過年期間我聽愛樂電台，三不五時就出現：我是臺灣銀行董事長呂桔誠。有必要把錢花在這個上面嗎？
黃主任委員天牧：對於詐騙的問題，我們的證券週邊單位在不同地方，尤其是年輕人的通路上都有做宣導。
李委員貴敏：好啦！我希望如此。關於你的宣導情況，近四年違法做地下期貨遭移送者，從2019年56件到2020年70件，2021年也維持70件。主委，你看了這個數字之後會不會覺得沒有說服力？2021年我們的股市交易多熱絡，為什麼民間會覺得現在問題一缸子？你剛剛前面講到投信投顧，但現在變成你管守法的人，不守法的人你都不管。你看，加入LINE群組之後，他還會在錢包app植入木馬，駭客再把存入的虛擬貨幣盜走。主委，這件事情您知道嗎？
黃主任委員天牧：有看到媒體上有報導。
李委員貴敏：那您做了什麼樣的動作呢？
黃主任委員天牧：有關刑事調查部分，不是金管會在做……
李委員貴敏：也都不歸你管，主委，不管是NCC或者是其他單位，他們說他不懂這些東西，現在就是各部會大家統統都不管，所以一些詐騙手法盡出，我要拜託主委用點心好不好？謝謝。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
主席：請鍾委員佳濱發言。 |
136955 | 林俊憲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 10:35:33 | 10:44:16 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 林委員俊憲：（10時35分）謝謝主席，本席請交通部王部長、臺鐵局杜局長、鐵道局伍局長。剛剛劉世芳委員提到未來臺鐵的組織變革確實需要溝通，我記得部長曾經跟我們說過，你大概跑遍了臺鐵的所有工會，也說員工都有去溝通過，並說你有展現誠意找臺鐵員工去做說明，你是不是這樣跟我們講呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，的確參加的人還是有限。
林委員俊憲：為什麼參加的人有限？我聽說後面的人不敢去參加，像過年前部長不是跑到基隆去嗎？部長去基隆之前，就說你只是要去聽大家的意見，也要跟大家溝通，結果呢？去拜訪基隆工會，會還沒開，新聞稿就發出來了，發表說我們部長去跟工會討論公司化的事情，而造成工會幹部挨罵，即被部長摸頭啦！
王部長國材：瞭解。
林委員俊憲：怎麼會發生這種事情呢？
王部長國材：我跟召委報告，我那天去，本來也沒有要談公司化，反而是工會在門口說希望我跟所有的員工說明，我才講的，而且我也跟工會談了，看那天交通部的新聞稿並沒有談到他們接受公司化的什麼，也都沒有談到這一點。
林委員俊憲：這是誤會嗎？之後工會幹部就不敢跟你講，即跟部長見面，大家會認為好像就是幫公司化背書，也幫你的行政院的版本，所以你後續就找不到他們的人了。
王部長國材：新聞稿就掛在我們交通部的網站，可以看得到，並沒有我們說他們接受公司化這些字。
林委員俊憲：我想確實這部分你應該再多花一點時間，剛剛我們幾位委員也提到，目前我們改革的內容，其實很多臺鐵同仁不一定都瞭解，尤其杜微局長是從臺鐵基層升上來，你應該最瞭解員工的心理，局長，是不是這樣？為什麼到現在主要員工還有擔心，以及工會幹部不清楚未來所謂的公司化以後你們要做哪些事情？大家應該都要很清楚知道，對不對？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：是，這個我們還會再努力來跟他們說明、溝通。
林委員俊憲：另外，剛剛也提到鐵道局與臺鐵分工的事情，除了李昆澤委員提到高雄車站，一個玻璃門修理了三個、四個月，現在分工竟然變成這樣！工程方面是硬體部分由鐵道局來做，在做完後就交給臺鐵來維護，所以破一個門，你們互踢皮球，如說交給你們了，你們要照顧，壞了就必須自己修理。然而臺鐵局這邊卻說，鐵道局設計這個不好也不對，所以才會有問題。原本是好意的分工合作，到最後卻變成互踢皮球，部長這要怎麼處理？
王部長國材：我想兩位局長要再好好討論一下。
林委員俊憲：這個問題我們質詢過，上次問時，你們兩個說會相親相愛，看來是沒有嘛！也互看不順眼。
王部長國材：今天才修好，這太慢了，我剛才有特別要求他們，趕快幫我回報為什麼可以修這麼久？
林委員俊憲：一個玻璃門修那麼久！還有，我請教嘉義的這個案子也是如此，即ATP速限設定錯誤，原本應該是30公里，卻設定在40公里，現在錯誤已經發現了，竟然超過兩個月才能調回來，臺鐵到底在幹什麼？
杜局長微：跟委員報告，關於嘉義站四股道的號誌條件和ATP設定在前天已經完全修正好了。
林委員俊憲：已經修正了好幾個月，拜託！
杜局長微：近兩個月。
林委員俊憲：速度的上限設定錯誤可能會造成行車安全問題，這竟然要調兩個、三個月才能調回來，難怪大家對臺鐵沒有信心，包括之前發生那麼多的重大事故。有一個老問題，巡軌車四年驗收12次還過不了，現在也不知道該怎麼辦？每一年都有委員在這裡提出這個問題。
杜局長微：跟委員報告，我們有依據工程會的調解意見去做，最後一次也是唯一的一次，廠商現在配合來進行檢驗，在3月12日已經完成了，我們現在正在綜理這些資料，4月份一定會把最後檢驗的結果……
林委員俊憲：部長你看一下，這台巡軌車的預算好像花了快2億元，結果卻搞到被監察院糾正，已經過了四、五年的時間都還無法驗收完成，每次到交通委員會來，立委就開罵，臺鐵一直說在處理，結果都是以年為單位、一年拖過一年，所以我們認為臺鐵確實需要進行重大變革，要不然整體管理及營運方方面面都有問題，不是只有行車安全而已，包括對旅客的服務也一樣。本席再舉個例子給你看，臺鐵現在要更換全國的售票機，去年3月的新聞稿告訴我們今年10月就會完成，今年3月又告訴我們必須等到明年2月才會完成，等於是又慢了一年，只不過是更換144台自動售票機，這樣就能一年拖過一年！臺鐵到交通委員會來要預算，委員從來沒有不支持的，我們都想讓他們有錢去做事情，這些預算都是全給的，像這麼小的事情，這只是採購案……
杜局長微：這是票務系統中間的一環，也就是多功能售票機。
林委員俊憲：不要再說多功能，你們連做都做不出來了！現在到底是怎麼一回事？
杜局長微：跟委員報告，144台都已經上線，現在已經在使用了，第二批和第三批原先是預定今年要完成，但因為中間臨時又考量到無障的需求，所以有一些修正。
林委員俊憲：一修正就一年。
杜局長微：就是它的機台會比較適合無障需求的朋友。
林委員俊憲：那你們為什麼事先不弄好呢？
杜局長微：之前的規劃可能並不是很完備。
林委員俊憲：對嘛！沒有錢你們說沒辦法做事情，給你們錢你們又做不好。
杜局長微：我們再來加速辦理。
林委員俊憲：每次都來這裡保證什麼時候要完成，結果沒有一次做到的，每次都跳票。臺鐵當然要改革，像這樣子繼續下去的話，身為臺鐵人會光榮嗎？是不是這樣？
杜局長微：是的。
林委員俊憲：剛剛有幾位委員提及每次臺鐵招收進來的人報到率最低，而且一年內離職率最高，大家都待不住，我想這和公司未來的營運狀況、福利、薪資待遇都有很大的關係。既然有心要進行組織變革，就應該要一次改好，我建議必須先從與同仁的溝通好好做起，謝謝。
王部長國材：好的，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。 |
136956 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:33:49 | 10:47:36 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 謝委員衣鳯：（10時34分）主委早，剛才很多委員都問到關於玉米轉作的問題，我看到你提供的表，裡面提到現在飼料玉米的需求量是每個月34.7萬公噸，可是我又看到，根據你們轉種的規劃，到年底預計每年的供應量可以增加17.6萬公噸，但我換算下來，每個月就是增加1.5萬公噸對不對？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：那是國內生產的……
謝委員衣鳯：對，我說的就是國內的，難道你要說轉種的部分嗎？
陳主任委員吉仲：因為國內只要是2月、3月採收的，就會直接給飼料業者使用。
謝委員衣鳯：請問玉米生長的期間是什麼時候？
陳主任委員吉仲：現在大概是9月、10月種到明年2月、3月。
謝委員衣鳯：所以要到明年2月、3月才有……
陳主任委員吉仲：大約要五、六個月左右。
謝委員衣鳯：要到明年2月、3月才有辦法……
陳主任委員吉仲：對。
謝委員衣鳯：短期來說，我們今年其實都沒有辦法因應對不對？
陳主任委員吉仲：沒有，國內增加的，第一要更能確保玉米供應無虞，第二是我們還是要透過進口……
謝委員衣鳯：不是這樣，因為這份報告是在因應烏俄戰爭原物料價格上漲而致國內飼料價格上漲對不對？
陳主任委員吉仲：對，所以因應措施有兩個，一個是庫存，包括國內和進口玉米的庫存量……
謝委員衣鳯：但你說到8月以前供應無虞嘛！
陳主任委員吉仲：對，這和船期的……
謝委員衣鳯：請問會不會漲價？
陳主任委員吉仲：你是在問飼料會不會漲價嗎？
謝委員衣鳯：玉米會不會漲價？飼料會不會漲價？
陳主任委員吉仲：玉米的話，現在訂到的價格這幾個月或許會微幅上漲，但相信委員也是專業的，現在國際上看玉米和黃豆可能到8月、9月以後就會回穩了。
謝委員衣鳯：這是預期（predict）嘛！
陳主任委員吉仲：目前看起來是有這個趨勢。
謝委員衣鳯：對，但我們不知道……
陳主任委員吉仲：所以只要這個月……
謝委員衣鳯：我是說，我們對烏俄戰爭未來的情勢並不瞭解，如果烏克蘭又變成打游擊戰了、如果短期零星的戰役都一直不結束的話……
陳主任委員吉仲：委員，我同意。
謝委員衣鳯：是不是這樣？
陳主任委員吉仲：因為一個是直接對玉米的生產面積及其出口量有影響……
謝委員衣鳯：我是覺得，我也贊同應該要輪種雜糧作物，你可以轉往飼料玉米或大豆，可是根據你的報告，轉種的飼料其實要到明年2月才有可能供應國內使用對不對？
陳主任委員吉仲：是明年沒錯。
謝委員衣鳯：因為是到明年，所以短期內無法解決對不對？
陳主任委員吉仲：短期內就是透過進口，而且委員也知道，我們的進口主要是來自美國、阿根廷和巴西。
謝委員衣鳯：對。
陳主任委員吉仲：所以我們只要把這幾個來源抓住，我覺得供應量就無虞了。
謝委員衣鳯：你看我的圖，玉米的價格會影響飼料的價格，飼料的價格會影響目前雞肉的價格，是不是這樣？
陳主任委員吉仲：當然是，而且……
謝委員衣鳯：這就是目前為什麼雞肉價格居高不下的原因，試問這個部分農委會要怎麼因應？
陳主任委員吉仲：因為臺灣在玉米、大豆的國際市場上是無法影響市場價格的，所以重點就在要確定量。其次，最後轉換成飼料的時候，我覺得只要有政策工具，像是從現在到4月底讓營業稅減免至零，後續如果可以再爭取……
謝委員衣鳯：這些我其實去年10月就提出過，當時原物料的價格並沒有漲得很多……
陳主任委員吉仲：感謝委員。
謝委員衣鳯：如果短期原物料的價格沒有漲這麼多的話，還有辦法因應一些，可以讓業者降低想要漲價的空間。
陳主任委員吉仲：是。
謝委員衣鳯：可是目前原物料價格都已經飛漲得那麼快了……
陳主任委員吉仲：所以重點就是不要再讓它漲上去。
謝委員衣鳯：即使是降低營業和關稅，也沒有辦法抑制它。
陳主任委員吉仲：只要不再讓它漲上去即可。委員這張表很好，因為玉米和黃豆漲、飼料漲，白肉雞的價格就漲，但現在如果能讓飼料價格穩定住，相信農民就更樂意生產，所以我們會用各式各樣的政策工具去穩定飼料的價格。
謝委員衣鳯：央行報告中指出了CPI和PPI的關係。所謂PPI是以生產成本顯現物價的指數，CPI則是以消費者端買到的價格呈現物價成長的指數，你看到的CPI只增加了2%，但PPI自去年開始，就已經漲了10%，代表目前的物價根本沒有反映生產的成本，這是不是也包括了農產品？
陳主任委員吉仲：委員非常專業，這部分呈現了好幾個問題，第一個就是現在CPI的組成和實際上各式各樣成本的上漲以及農漁畜產品價格的調漲，彼此間到底能不能完全反映出來，這本來就值得探討……
謝委員衣鳯：所以你認為是組成的關係？
陳主任委員吉仲：不是，CPI被當成……
謝委員衣鳯：我們不要脫離農產品的主題。
陳主任委員吉仲：CPI被當成通貨膨漲的指標之一，或是利率調整的……
謝委員衣鳯：如果要討論這個，我們就回到你今天報告投影片的第4頁和第5頁，你說國內食物物價指數沒有辦法反映，所以我們物價上漲的曲線比國外的還要平滑，而平滑的原因是不是因為目前的物價指數根本就沒有反映原物料上漲的成本？
陳主任委員吉仲：委員問到……
謝委員衣鳯：你也知道價格的僵固性，當你要改變菜單價格的時候或調整售價的時候都有一個僵固性，業者要一直忍耐壓力到無法支撐下去的時候才會調整，所以這是不是PPI和CPI的關係？是不是在顯現目前生產成本上揚的壓力？其實我們農產品的物價根本無法反映出來，所以未來農產品的價格是不是還會再漲？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我的簡報中特別把國際物價，尤其是農產品的物價指數跟國內……
謝委員衣鳯：不好意思，我等一下給你解釋，請先回答我會不會漲？
陳主任委員吉仲：如果成本繼續上漲的話，農產品的價格某種程度當然也會跟著上漲，否則農漁民要怎麼持續生產？
謝委員衣鳯：所以雞肉的價格會上漲？
陳主任委員吉仲：要看飼料的價格會不會上漲，但也要看我們的政策工具能不能讓飼料……
謝委員衣鳯：你現在是不是認為雞肉不會缺，但是價格會上漲？
陳主任委員吉仲：當然不會缺。
謝委員衣鳯：是不是這個意思？
陳主任委員吉仲：蛋會不會漲要看整個原物料，相信委員也知道，但我比較想講的是，委員其實講到了最重要的一點，為什麼國際農產品的物價指數都在上漲，但國內的卻還是很平穩？這就是國內市場和國際市場有很大的差距，如果從1970年代看到現在的黃豆、玉米、小麥，每公噸從100塊美元、200塊美元到300塊美元，再持續上張，過去三十幾年來稻米的價格也沒有降，之所以沒有就是因為保證價格出了問題，所以導致國內很多的農產品價格並沒有因為國際價格調漲而有上漲，我覺得這時候反而要站在農民的角度，應該要把這個部分具體化，國際在漲，國內也要跟著波動，這樣其實才是一個更健全的農業生產體系。
謝委員衣鳯：我讓你講完了，換我講了，對不對？
陳主任委員吉仲：可以啊。
謝委員衣鳯：我們現在想要問的是，你剛才說雞肉不會缺，是不是？
陳主任委員吉仲：是。
謝委員衣鳯：你說5月？
陳主任委員吉仲：到未來的6個月，我們盤整出來的數量。
謝委員衣鳯：你是說5月吧？我剛才在臺上聽到……
陳主任委員吉仲：剛剛楊委員是問我4、5月，我說4、5月不會有問題，而且我們3月是盤點到未來的半年、6個月的雞肉供應數量都無虞。
謝委員衣鳯：你可以確保嗎？
陳主任委員吉仲：當然，我今天就是把所有的數字一個一個盤點，像蔬菜水果，我們還是把每一個品項盤點完才加總起來。
謝委員衣鳯：為什麼你過年前說雞蛋不會缺，到3月就會供應穩定？可是現在你看到每日換算成10萬7,000箱，每天的供應需求量2,140萬顆蛋，可是我們每天還是缺40到60萬顆蛋，這是你的數字，對不對？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為你是從國內生產來看，再加上我們有專案進口500萬顆調節給食品業者使用，讓食品業者把生鮮雞蛋放出來到國內市場，我們透過產銷調節就可以穩定了。我今天特別把糧食安全的儲備機制裡面，除了國內生產、進口調度，再加上我們產銷調節，所以國內是不足需求，但是有進口的補充，這樣就可以滿足需求。同樣的意思，白肉雞進口減少……
謝委員衣鳯：我再講一件事，你說雞蛋價格每台斤只有漲0.2元，是不是？
陳主任委員吉仲：應該是這次一台斤上漲2元，一台斤約10顆。
謝委員衣鳯：其實消費者買到的已經跟過去……
陳主任委員吉仲：每顆雞蛋上漲剛好是0.2元。
謝委員衣鳯：可是現在我們在臺北可以買到的雞蛋已經不像過去這麼便宜。
陳主任委員吉仲：如果你到全聯、超市的話，它有平價蛋，一盒10顆，現在應該是57元至59元。
謝委員衣鳯：但是你看一早就賣完了。
陳主任委員吉仲：如果你買動物福利蛋，當然就不只。
謝委員衣鳯：對啊！我是說一早就賣完了，去市場買也是一樣。
陳主任委員吉仲：沒有啦！委員，現在天氣好，你到你的選區問……
謝委員衣鳯：這就是他們告訴我的，臺北漲價這麼多，可是在我的選區，因為飼料價格上漲，其實他們的收入也沒有變好。
陳主任委員吉仲：我們某種程度應該要讓農民拿到的價格一定要超過成本，否則農民怎麼會想要生產。
謝委員衣鳯：是啊！問題是你就是沒有讓農民的生產成本可以cover 過去，你目前訂定的政策……
陳主任委員吉仲：以現在每台斤38.5元的價格，跟我們雞蛋農的生產成本，因為有大規模和小規模，我用平均來看，一定要超過他的成本。如果沒有超過成本，要嘛就市場價格調整，要嘛就是農委會要來協助獎勵。
謝委員衣鳯：而且你說國內的雞肉是供應無虞的，我覺得這個東西你也應該審慎考量，應該要去看實際的情況。
陳主任委員吉仲：當然，而且如果經濟委員會安排考察，我可以安排到……
謝委員衣鳯：你應該要看實際的情況，實際的情況真的能夠供應無虞，真的能夠不缺肉嗎？為什麼剛才你說4到5月不缺肉的時候，大家都在笑？
陳主任委員吉仲：我們現在就有6、7萬公噸的庫存。
謝委員衣鳯：你曾經在過年前說我們現在不會缺蛋，但是我們還是缺蛋，就是因為你每次都話說得太滿，你能不能把事情做比較滿一點，話不要說這麼滿？
陳主任委員吉仲：我們就是要確保所有的消費者都可以買到相關營養所需要的農漁畜產品，這就是我們的工作。
謝委員衣鳯：還是要用穩定的價格，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席（謝委員衣鳯）：請邱委員顯智發言。孔文吉委員詢答完畢，我們休息5分鐘。 |
136957 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:43:11 | 10:51:37 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員宜瑾：（10時43分）主委好。前一陣子發生303大停電，透過303大停電，我們很清楚電力的穩定攸關全民，而且我的選區還因為這次大停電衍生6天之內停電5次，算是重災區，本席必須在第一線傾聽人民的憤怒與聲音。認真講，關於這次停電事故，我們很清楚知道後來經濟部的調查報告顯現出其實不是缺電，而是電網出了問題。可是，很多有心人抓準這次機會，一直公開喊缺電，甚至有人進一步倡議、要求政府放棄非核家園政策。所以我想藉由今天這個機會與原能會謝主任委員討論一下，能否請謝主委繼續秉持原能會的能源專業，給予國人最正確的能源政策？面對303這樣的停電事件，能否也請主委發表你自己的看法？是否能向國人重申303停電確實不是起因於缺電，也不是因此就能延伸核能政策？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：我單純針對303這起事件。基本上，從303這起事件可以看到核三廠也是受災戶啦！
林委員宜瑾：對！
謝主任委員曉星：其中牽涉到的問題倒不是如您剛才所說的這麼單純。我要這麼說：就如同社會大部分輿論在講的，臺灣電網在強韌性等各方面是應該加強，換句話說，就是管理問題，而那是結構性問題。關於核電這部分，我還是秉持在2025年核三廠運轉執照到期後，基本上核一、核二、核三等所有核電廠屆時都永久停機。
林委員宜瑾：主委，你剛才提到核三廠也是受災戶，這是很明顯的，因為我看到當天上午的用電曲線圖，其實在9點過後，整個核電就全部停止發電了，如果以此來看，外加我也查了資料，其實核三廠在9點以後，2部機組都依照程序安全停機。核二廠2號機本來就已經在修。
謝主任委員曉星：大修。
林委員宜瑾：對，沒錯。所以很明顯的，如同主委剛才說的，是電網韌性和分散式電網配置發生問題，而不是因為缺電嘛！核能發電就是因為有風險，所以遇到操作上有疏失或故障，基於安全理由，就必須被停機，進而影響供電穩定，所以你剛才說你們也是受災戶，正是因為興達電廠出了問題，導致其他電網也出問題之後，核電廠基於安全考量被迫停機，所以9點以後，其實核電廠已經不再發電了。以用電曲線圖來看，也是基於核能發電有風險，遇到風險時，就要基於安全考量停機。這樣的證據在在顯示，很明顯的，臺灣確實不能因為這次大停電而被有心人倡議廢除非核家園政策，主委是否認同？
謝主任委員曉星：我同意。
林委員宜瑾：好。我另外再與您探討鄰國的情況。南韓剛結束總統大選，主委知不知道勝選的準總統尹錫悅是支持核電的，或說比較傾向支持核電？
謝主任委員曉星：是。
林委員宜瑾：您知道嘛！有預測指出，新政府可能重啟首爾東南方、現在處於停工狀態的兩座核反應爐興建工程，非核政策可能無以為繼。南韓與臺灣其實有些特點一樣，第一，除了有天然災害以外，也必須考量有鄰國獨裁政權的軍事威脅。假設南韓新政府真的決定持續發展核電，不曉得主委怎麼看？南韓如果積極發展核電，而我國就在旁邊，身為鄰國，對於南韓創造新的輻射安全變數，臺灣要怎麼因應？
謝主任委員曉星：基本上，離我們更近的是中國大陸，中國大陸東南沿海一帶與我們非常近。
林委員宜瑾：對，我待會兒會跟您探討。
謝主任委員曉星：相關狀況我們都在監控。其實南韓也不是現在才開始擁核，文在寅、也就是前面這一位總統上任時，講白一點基本上是反核的，可是政策執行沒幾年之後，他也慢慢傾向擁核；至於這一位當然是一開始就強調支持核能。我的意思是，南韓的國家情況畢竟不一樣，因為它屬於核電技術的輸出者，如同現在的中國大陸。那我國是針對核能安全管制這部分，就是針對它；講得更清楚一點，事實上平常已在準備。換句話說，不會因為對方改變就有變，我們都是當成最糟或最緊急的狀況處理。
林委員宜瑾：當然需要，我也藉這個機會再次提醒主委。
謝主任委員曉星：是，謝謝。
林委員宜瑾：誠如您剛才講的，中國其實離我們最近，而且核電廠也最多，目前核電廠數量位居世界第三。加上離我們最近，最近的一座是福清核電廠，離馬祖只有92公里而已，一旦中國發生核電廠事故，臺灣怎麼因應，主委應該做好萬全的準備。
謝主任委員曉星：是，這是第一點。第二，其實我們與中國大陸的核安管制機關有民用電廠相關合作協議，換句話說，他們有任何狀況都會通知我們。我再加一句話，我國與日本也彼此交換核能技術備忘錄。同樣的，如果韓國將來的確使用核能，我們也可能透過外交，與他們更進一步，換句話說，我方可以在第一時間掌控對方境內發生的狀況。
林委員宜瑾：這樣最好，請主委努力。謝謝。
主席：請吳委員怡玎發言。 |
136958 | 陳素月 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 10:44:25 | 10:55:11 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 陳委員素月：（10時44分）部長早，今天是進行鐵路法部分條文修正草案的審查，我們知道，臺鐵公司化的議題其實已經醞釀很久也討論很久了，可是每次都不了了之。近兩年因為發生重大鐵路行車事故之後，社會上的聲浪非常大，同時也期待臺鐵能夠更安全。基於這樣的社會期待，目前我們也是朝著臺鐵公司化的目標在進行，臺鐵公司化的目標當然是希望能夠更安全、更有效率，可是目前我們看到臺鐵內部的工會似乎還有很多意見。其實交通事業機構公司化也有前例，像之前的中華郵政公司、桃園國際機場股份有限公司、臺灣港務股份有限公司等等，所以是有前例可循的。在此想請教部長，之前交通部轄下的機構公司化其實是有前例可循，而且也是成功的例子，為什麼現在關於臺鐵公司化，內部工會仍然有很大的聲音？落差到底在那裡？是不是可以請部長說明一下？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：的確就像陳委員所提的，除了92年是比較接近公司化一次之外，後來因為工會要求必須經過他們同意才能實施，所以拖了三年就結束了，以前更不用談，光是提出來的許多訴求就要求不要再送了。這次我針對問題與臺鐵員工做很多溝通，事實上，這次他們已經提出工會版，到目前為止，我覺得這次已經算是近二十、三十年來最有共識的一次，他們所提的部分包括資產保留、負債定義等等，我們會繼續和他們溝通，這部分必須溝通很多次。關於大家所看到的五大訴求，第一點是債務安全改革，其實安全改革就是一個現在進行式，現在都已經在做，包括剛才很多人談到的鐵道檢查員，現在都在錄取中，我們的安全管理其實已經在做了。第二點是談到按照公教人員調薪要納入公司條例，事實上，軍公教調薪只要行政院一宣布就全部都適用，所以不需要放在公司條例當中，但是他們認為要有保障。第三點是鐵路公司自辦銓敘，這是銓敘部委託臺鐵公司辦的，只要是委託就是有效，所以資位人員的身分銓敘等於是代辦一樣。第四點是宿舍全部搬出，這一點不可能，因為現在都是職務宿舍，比如隨車人員到某一個地方就是住在那個地方，未來還是會這樣做，所以不可能有收回的情形。第五點是關於未來公司薪資的部分，因為我們是雙軌制，針對新進從業人員會有一套設計，這是讓他們能夠升遷比較快的設計，至於保留在原來公務人員資位制的部分則會隨著我們的檢討而改進，比如該調薪、該增加福利等等，這部分現在也要同時進行，並不會說就沒有調整。初步來看，這五點對我們來講要不就是已經在做，要不就是不用擔心的問題。
陳委員素月：部長你說不用擔心，可是看起來臺鐵工會還是有很大的擔憂，他們也預計這個禮拜三要到立法院來陳情。部長說工會有很多情況都沒有非常瞭解，針對這部分，我們希望部長能夠努力，既然你認為工會並不是很清楚，那你們就應該要澈底溝通。我們都知道，臺鐵公司化所要面臨的兩個重要問題就是債務問題和人事改革，臺鐵債務累計虧損已經達到四千多億，未來公司化之後，面對這麼龐大的債務，他們如何能穩健運作？這方面是不是可以請部長簡單回答一下？
王部長國材：有關債務4,200億的部分，其實我在很多地方都講過真正借款只有一千四百多億，其他則是包括遞延負債等等，其實真正只有1,484億。本來一開始我們討論時只要吸收其中的200億，後來因為工會也有提出一些建議，所以行政院願意吸收1,484億，但是經過大家討論之後，希望能夠有一個償債基金，因為政府如果一次把1,484億元拿出來，大家可以看到像在這次疫情中，未來還可能有一些觀光業的紓困措施或臨時使用，所以沒有辦法一次撥那麼多錢。所以當時的想法是200億元進去以後，剩下1,200億元就由適足的資產償還，比如說用他的租金長期償債，這種償債可能會花很長的時間。但基本上，臺鐵公司如果在113年1月成立，它在銀行是零借款。
陳委員素月：公司化之後就是一個新的開始，因此希望未來在債務部分，不要讓臺鐵有那麼大的負擔。另外有關人事改革的問題，因為人力也牽涉到整體服務品質，我們看到臺鐵最近5年增加了兩千多人的人力，可是這樣的狀況也凸顯出，臺鐵目前應該有超過半數的人力都是年資未滿10年以上的同仁、更有三分之一的人年資不到5年，這對臺鐵一個以服務為取向的機構來說，經驗傳承也面臨很大的問題，因為這牽涉到服務品質及安全。所以未來在這個部分，你們要如何確保人力穩定並提供好的服務品質？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，現在臺鐵局的司機員還是要依靠人來行駛列車，所以我們會對司機員進行特別的訓練及培養，一個能夠上線的司機員，從他進來到取得證照、到實際能上線營運，這個過程滿長的，大概接近2年的時間。
陳委員素月：我知道。目前來講，因為臺鐵未來要朝向公司化，很多員工因此辦理退休或是申請離職，更造成人力的缺口，因此一方面要如何讓經驗能夠傳承、銜接，提供更安全、更有效率的服務；另一方面，很多委員在關心員工福利的問題，我認為之所以會造成人心浮動或是對公司化有那麼大的不信任感，應該就是對於未來整個福利制度不瞭解，因此要如何讓員工能夠信任，我想這部分交通部應該要確實跟臺鐵說明。
王部長國材：我跟委員報告，未來將規劃雙軌制，縱然員工留在原來的資位制，過去臺鐵要求的夜點費，包括春節疏運要加出勤獎金及調薪等等，我們仍會持續加強，因此我覺得他們不用太操心這個部分。有關從業人員雙軌制，我的初步想法是當人力進用更有彈性時，我可以招考高手，不用在原來那邊從基層考起，比如說我找到一個主管是安全方面的高手，我想用這樣的方式讓比較專業的人員在這個組織內趕快就定位。
陳委員素月：最後再請教一個地方民眾反映的服務問題，田中火車站的電扶梯好像在重新整修但遲遲沒有完工，還有電子看板也故障很久才修復，這些都在在凸顯出臺鐵的服務效率有待提升。
杜局長微：跟委員報告，田中站的資訊看板已經修復了，那是因為上次停電的時候造成硬碟損壞，這部分已經修復了；至於電梯跟電扶梯目前正在做更新工程。
陳委員素月：已經好幾個月了……
杜局長微：對，這部分我們會注意。
陳委員素月：從過年前開始，應該有半年時間了！
杜局長微：有，因為它是進行更新啦！
陳委員素月：我覺得這樣對地方民眾真的很不方便！
杜局長微：這部分我們會注意。
陳委員素月：對很多長輩或是提大型行李的人來說，真的是非常不方便！
杜局長微：我們都有保留原來的無障礙電梯可以使用。
陳委員素月：我希望這部分要趕快改善完成，謝謝。
杜局長微：是。
王部長國材：謝謝。
主席（林委員俊憲）：休息之後處理臨時提案，現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。1、針對鐵路法第21條之1修法草案內容大幅降低台鐵的開發「義務負擔」，似有剝奪人民土地財產違憲情形，而未來解開台鐵土地開發的緊箍咒後，鄰近居民的私有財產就變得更加岌岌可危？！可能讓開發凌駕於徵收的公義性、必要性及合理性，恐將加速文化資產的消失及剝奪人民居住財產權。請台鐵針對營利開發前必先考量是否違憲及違反二公約情形提出具體配套方案。提案人：陳椒華 洪孟楷 趙正宇 李昆澤 林俊憲2、政府施政之公開與透明，乃國家邁向民主化與現代化之重要指標，而監督和調查政府機關之施政乃立法院之職責。針對「大新竹輕軌可行性研究報告」之索取，交通部或交通部鐵道局作為地方政府提報計畫、可行性研究報告之審查機關，在無正當理由下，一份已經同意備查之可行性研究報告，實無理由不能直接提供予立法委員進行監督。爰此，建請交通部於一周內提供「大新竹輕軌可行性研究報告」予交通委員會，以供立法院監督交通部之審查品質，確保建設經費支出之合理性與正當性。提案人：陳椒華 洪孟楷 林俊憲3、臺鐵民營化方案之推動工作已逾20年，惟辦理進度緩慢，推動過程因未能提出具各方共識之確切計畫，而數度遭到擱置；然又因兩起重大行車事故，臺鐵局組織改造議題又再度浮上檯面。經查，交通部為了在本會期將《國營臺灣鐵路股有限公司設置條例》送進立法院，而在110年及111年分別進行68場及7場座談會，試圖與臺鐵局員工進行溝通，以減低臺鐵同仁面對未來公司化之疑慮，然上述75場「臺鐵公司化環島座談」皆無會議記錄，顯見臺鐵局在公司化程序中仍不夠嚴謹。爰此，為確保交通部善盡溝通之責任，後續公司化之討論、座談與說明會，建請臺鐵局比照公聽會方式，將參與者意見與交通部、台鐵局回應並陳，並且公開會議資訊，及保留會議紀錄，以作為決議結果與證據，確保資方與勞方雙方之權益。提案人：陳椒華 洪孟楷 林俊憲4、普悠瑪事故後，交通部力推「行車控制四點零」系統，希望打造可即時通訊、連續列車監控、精準定位及車載號誌等四種功能的控制系統。倘若遇到司機關閉ATP、不幸超速或車輛故障等狀況，行控中心可遠端介入。經查，台鐵局2020年4月將「行車控制四點零」計畫提報行政院科會辦申請科發基金補助，2021年獲核定科發基金補助6,068萬元。台鐵局隨後於2021年招標，同年10月由在台資本額2,500萬元的理立系統股份有限公司得標，得標後現正於於臺鐵六家線進行測試，並預定於2022年6月驗收。惟該案多遭業界質疑，為何不使用國外鐵路已成熟發展之控制系統，為何臺鐵局要「從零開始」，恐無第三方可驗證；未來與臺鐵多種列車、智慧化系統整合有難度，恐有安全風險。且僅在六家支線進行測試，難以確保該系統全臺通用。為維護國人運輸安全，請交通部臺灣鐵路管理局於兩周內辦理考察，向交通委員會說明列控4.0施工及運作情形，如何進行第三方驗證、其系統符合何種安全標準。提案人：陳椒華 魯明哲連署人：邱顯智 洪孟楷
主席：請問各位委員及行政單位有無意見？處理第一案，沒有意見，照案通過。處理第二案，請問各位有沒有意見？
伍局長勝園：跟召委報告，有關提案中「輕軌可行性報告」這個名詞，建議修正為「捷運整體路網評估」，因為它不是一份可行性報告而是整體路網的評估。
主席：大新竹捷運網……
伍局長勝園：提案中所提的「輕軌可行性研究報告」都改為「捷運整體路網評估」。
主席：「大新竹捷運整體路網評估報告」，是不是？
伍局長勝園：對，我們修正的文字等一下給議事人員，剛剛也跟陳委員報告過。
陳委員椒華：同意修正。
主席：照修正案通過。處理第三案，請問各位有沒有意見？
杜局長微：倒數第二行的中間，「以作為決議結果與證據」這幾個字刪除，剛剛有跟委員報告。
陳委員椒華：同意修正。
主席：照修正案通過。處理第四案。
杜局長微：建議倒數第三行後半段，臺鐵管理局於「兩周」建議改為「三周」，辦理「考察」改為「勘查」。
陳委員椒華：同意修正。
主席：就照修正案通過。繼續進行詢答，請蔡委員易餘發言。 |
136959 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:41:13 | 10:54:55 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 鍾委員佳濱：（10時41分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士先生。主委，今天大家都在問關於銀行理專的事情，我們先簡單地看一下，最近這三年，2020年台新銀遭開罰3,000萬元；2021年又發生了，金管會說還有2家要開鍘；到了今年是臺灣銀行，且歷時10年，你們要求臺銀一個月內提內控檢討報告。請問金管會事後都如何處置這些管理不周的銀行？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：人的課責，制度的改革。
鍾委員佳濱：簡單講，大家會看的就是你的裁罰，我聽了前面幾位委員的詢問，最近這幾年來的裁罰金額，大概是5,000萬元、7,000多萬元，共累積24件、2億多元。請問這些高額的罰鍰罰到了誰？是理專被罰，還是銀行的董事被罰，還是誰？
黃主任委員天牧：是公司。
鍾委員佳濱：公司付了錢，理專的侵占我們設法追回，追不回的提民事求償、刑事問責，然後銀行要填補存戶的損失，但是你去罰的時候是董事長拿錢出來嗎？
黃主任委員天牧：是公司出錢。
鍾委員佳濱：公司出錢就是股東損失，對不對？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：請問挪用款項的責任歸屬呢？這是在講行政處分，涉案人如果是理專，到共同承辦、到覆核主管，上面有分行經理、總行高層，旁邊還有審計委員會、稽核單位，請問以過去這幾個案子為例，你們挪用款項的責任歸屬追究到什麼層級？
黃主任委員天牧：有到督導理專的執行長或副執行長。
鍾委員佳濱：其他人有沒有監督疏失？
黃主任委員天牧：我們是按照路徑去看最終是誰在督導。
鍾委員佳濱：今天的報紙指出主委很重視個問題，所以研議要強化問責制度，這幾天的報紙都這樣寫，對不對？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：你們說金管會參考歐美國家高階經理人問責制度，確認相關經理人在組織內的責任範圍及分配情形，在銀行業發生重大違失時進行問責。如同當一個球隊犯規的時候，裁判會把教練趕出場，這也是一種問責方式。接著看到我們主管機關的監理手段，銀行法第六十一條之一有幾個比較重大的處分，像第二款，停止銀行部分業務，也就是部分停業，因為銀行行業是特許行業，所以停止業務很嚴重；或是命令銀行解除經理人職務；又或是對董事或監察人停止職務，所以第六十一條之一第二款、第六款、第七款是目前金管會除了罰款之外，相對最有效的手段？
黃主任委員天牧：我們有幾個案子是用停職的方式處理。
鍾委員佳濱：包括停業、停解職都有用到，對不對？
黃主任委員天牧：應該都有，停職有啦！
鍾委員佳濱：停職、部分停業嘛！之前我有請教過，就保險業的部分，如果保險業務員違規，要建立負責人強制接受講習，我說的負責人是指公司負責人。您說會研議是否修法將講習納入選項，目前負責人的選項當中，講習這部分有沒有在你們的相關管理法規裡面？
黃主任委員天牧：這個我們應該可以要求，莊局長有沒有……
鍾委員佳濱：有沒有要求？請局長說明。
黃主任委員天牧：保險這邊有。
鍾委員佳濱：研議的結果有沒有把負責人講習納入了？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：報告委員，這個部分我們已經請保發在規劃，我們的法規就可以執行了。
鍾委員佳濱：好，那請會後告訴我，因為那天我問完、主委回答之後，我沒有收到任何下文，沒有人告訴我你們打算怎麼做。
黃主任委員天牧：是我們的不對，我們會後再提供您完整報告。
鍾委員佳濱：好。現在我們看一下，今天是銀行不是保險，這幾年的24件中，有5件是部分停業、有2件是負責人停職，處分最高層級到總行的副總，停職期間3個月；停止營業的部分最短1個月、最長3個月。請問主委，你認為處罰負責人就能夠落實問責制度嗎？
黃主任委員天牧：這是重要的策略措施之一。
鍾委員佳濱：我們看一下，剛剛郭委員也問過了，負責人被停職有沒有辦法落實問責，當時是別的事情，不是屬於理專的問題，原董事長停職，五大缺失！新壽的吳董被停職喔！還罰2,760萬元，是不是這樣？
黃主任委員天牧：是的。
鍾委員佳濱：好，可是停職之後，新聞有說，還繼續介入經營，所以你們要開罰嘛！對不對？結果換了董事長之後，你們繼續開罰，一樣，他沒有職務，他是影子董事長，仍然操縱新光金，所以他被停職3個月，是不這樣子？
黃主任委員天牧：因為現在對大股東沒有合適的法規可以處理……
鍾委員佳濱：是的。
黃主任委員天牧：所以我們建議研究後修法。
鍾委員佳濱：好，您剛剛在回答郭委員的時候就講到了，這是一個無限循環，現任董事長出問題，我把你停職，你們換個新的董事長，新的董事長仍然受舊的董事長操控，再把新的董事長停職，沒完沒了，是不是這樣？所以之前也問到了公司法第八條規定：公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任。請問以公司法第八條可以罰到剛剛那個案件嗎？
黃主任委員天牧：要有具體事實才能夠罰，剛才新光的案件沒辦法處理到。
鍾委員佳濱：他既然不是董事長了，沒有什麼行政罰；又沒有人提起民事訴訟，也沒辦法罰；刑事事實上是另外一個事情，對不對？所以你們認為公司法要修嗎？
黃主任委員天牧：應該是我們金管會自己的法規要去處理。
鍾委員佳濱：好，很好，這就我後面要說的了。所以如何針對影子董座來問責？我們有董事會決議，經理人對董事會負責，要向他報告；大股東指派法人董事，法人董事對大股東負責，然後再由影子董事負責操控。你們金管會目前只能對法人董事進行問責，對影子董事完全沒有辦法，所以你們是不是要去修法樹立規範？
黃主任委員天牧：是，因為問責只能在體制內問責，大股東不在經營階層裡面，所以要修法。
鍾委員佳濱：所以你們打算處理哪些法規？
黃主任委員天牧：看看是不是在銀行法或金控法上去做處理。
鍾委員佳濱：銀行法或金控法，很好。後面就跟財政部有關了，同樣類似的情況，公股行庫轉投資公司，以國票金的個案為例，國票金併安泰銀遇到的情況，其中大股東有提出質疑，這個案子的併購爭議目前好像有在處理了，金管會好像有在處理了。國票金的股權結構，公股銀行中，合作金庫有持股，第一銀行有持股，都派有董事，請問次長，這兩家銀行（金庫跟第一銀）的董事有沒有去報告這個事情？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：跟委員報告，就這個案子來講，因為持股都很低，所以基本上我們是尊重……
鍾委員佳濱：請教雷董事長，你們的董事、法人董事有沒有跟你們報告國票金的事情？
主席：請合作金庫雷董事長說明。
雷董事長仲達：跟委員報告，有。
鍾委員佳濱：請問第一銀行邱董事長，有沒有跟你們報告？
主席：請第一商銀邱董事長說明。
邱董事長月琴：報告委員，有的。
鍾委員佳濱：好，但是剛剛次長說了，因為持股很低。我請教一下，這些公股轉投資的公發公司，他的法人董事是不是都要由財政部核派？
阮次長清華：這種情況是不需要的，因為這個是他們自己……
鍾委員佳濱：好，很好，所以什麼情況之下你會對公股行庫的轉投資公發公司核派董事？
阮次長清華：我們有一個作業要點裡面有明確的規範。
鍾委員佳濱：好，所以只要是重要的投資轉投資，財政部就會要求董事要經過你們核派，對不對？
阮次長清華：是。
鍾委員佳濱：所以核派董事等於是財政部對於公股行庫轉投資其他公發公司當中的一個指標，如果是你們核派的，這個人就要對你們負責，是不是這樣？
阮次長清華：是，我們會督導。
鍾委員佳濱：所以目前國票金因為不是核派董事，所以沒有跟你報告，是不是這樣？
阮次長清華：他決定以後會跟我們提。
鍾委員佳濱：所以我就說其實很簡單，今天你能不能告訴我們，你在這些公股行庫轉投資的公司有核派哪些董事？有沒有一個清單？所有公股行庫的轉投資公發公司中，只要是你們核派的董事，有沒有這個清單？
阮次長清華：我們都有清單。
鍾委員佳濱：可以提供給我？
阮次長清華：好。
鍾委員佳濱：一旦轉投資公司發生問題，照說這個核派董事就要跟他的公股行庫報告，也要跟你們財政部報告，對不對？
阮次長清華：對，如果有一些重大疏失的話……
鍾委員佳濱：什麼叫重大？我要請教黃主委，財政部核派的這個事情，就國票金這個事情來講，公發公司發生這個事情，他根據證交法要報金管會，對不對？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：那目前如果他發生了重大的事情，依法必須要通知金管會，金管會會不會跟財政部打個pass？萬一財政部的核派董事睡著了，發生這種根據證交法要通報金管會的重大事項，他可能沒有通報給公股行庫，甚至他忘了通報給財政部，金管會可不可以幫忙提醒一下財政部：你們在公發公司的核派董事出了一個事情，他有沒有跟你報告。你覺得需不需要通知一下？
黃主任委員天牧：不論就這個個案或其他案子，我們跟財政部的溝通都是很順暢的，隨時都會保持聯繫。
鍾委員佳濱：我不需要你們隨時保持聯繫，我先問你，財政部有沒有給你一份他們的核派董事名單，他們到底在哪些公發公司有核派董事，你知道嗎？
黃主任委員天牧：這個應該有。
鍾委員佳濱：有沒有？目前有沒有？
黃主任委員天牧：我們沒有拿到，那是財政部公股管理的問題。
鍾委員佳濱：對嘛！今天我的要求是這樣子，財政部的核派董事有沒有盡職不能只靠公股行庫，他是公發公司，你把你在公發公司核派的董事名單給金管會一份，金管會如果遇到了他根據證交法必須通報的重大事項，如果核派董事沒有跟你通知，你是不是要查了？那你要不要給他一份名單？要不要把你們公發公司的核派董事名單給金管會一份？
阮次長清華：基本上如果需要通報的話，他們是分別通報，同時都會通報金管會，也通報……
鍾委員佳濱：次長，如果他沒有通報、睡著了，只通報到行庫，甚至沒有通報財政部，你怎麼知道？金管會會不會知道？
阮次長清華：我們會問責，如果是該通報沒有通報……
鍾委員佳濱：如果你不知道你當然沒辦法問責。我問黃主委，你認為需不需要請財政部把他們的核派董事名單、公發公司名單給你一份？
黃主任委員天牧：理論上我們相信這個制度運作良好，當然要看財政部給不給。
鍾委員佳濱：財政部同不同意把你們公股行庫轉投資的公發公司，有核派董事的名單給金管會一份，請他專門幫你注意一下，可不可以？
阮次長清華：跟委員報告，其實我們所有的董事或者是……
鍾委員佳濱：金管會都說沒有問題，你要不要嘛！這個名單很簡單啊！你們在公發公司有核派董事的名單給他一份，有很難嗎？
阮次長清華：我們所有董事的名單都要經過金管會核准，資格都要經過他審核。
鍾委員佳濱：他是不是核派董事你告訴他，我最後要結束了，因為主席站起來了。我的意思是，其實我希望金管會跟財政部合作，因為財政部有在公發公司核派董事的不限定是金融機構，如果是金融機構，也不見得是因為證交法的關係要通報金管會，但是金管會對於財政部有核派董事的金融機構，如果有重大事項，會跟財政部報告了，財政部要告訴金管會，因為那個重大事項可能對財政部是重大，金管會可能不知道；相反地，根據證交法，這些公發公司有什麼事要跟金管會報告的時候，只要是屬於財政部核派董事的公發公司，請金管會也告訴財政部這個老闆，可不可以？
黃主任委員天牧：我們跟財政部研究。
鍾委員佳濱：兩個都可以嗎？
阮次長清華：我們互相配合。
鍾委員佳濱：最後結論，請金管會承諾盤點主管的法規，提出對於影子董事課責的修法評估報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們正在研究，年底會儘量……
鍾委員佳濱：要年底了？好。第二個、請財政部提供你轉投資有核派董事的公發公司名單給金管會，並且跟金管會建立起業務通報的合作機制，可以嗎？
阮次長清華：可以，這個我們配合辦理。
鍾委員佳濱：好，謝謝，謝謝主席。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，請各單位人員回座。請高委員嘉瑜發言。 |
136961 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:51:43 | 11:01:10 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 吳委員怡玎：（10時51分）主委，現在核二廠與核三廠仍在安全運轉當中嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：不，核二廠1號機基本上已經下來了，核二廠2號機目前大修中。
吳委員怡玎：大修之後也會……
謝主任委員曉星：大修之後，會重新啟動，只要台灣電力公司通過。
吳委員怡玎：那它們是安全的嗎？不然怎麼敢啟動呢？
謝主任委員曉星：是的，核三廠也是。我只是把狀況告訴你。
吳委員怡玎：當然，我只是要你這句話，就是核二廠與核三廠是安全的。其實在歐盟，核能發電已經列入綠色投資標籤，也就是代表屬於乾淨的發電。主委，以你的專業，核電廠發電是不是乾淨能源？
謝主任委員曉星：我還是強調、我在這邊也說過很多遍……
吳委員怡玎：我們先分開來講，請先看乾不乾淨，再談安不安全。
謝主任委員曉星：就低碳排放而言，它是乾淨的。你現在問的是減碳角度嘛！
吳委員怡玎：就低碳排放而言，它幾乎是零排放，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員怡玎：好，謝謝。主委，不知道你有沒有注意到市場上的趨勢，要的不是大型核電廠，而是小型模組反應爐。
謝主任委員曉星：我知道，SMU……喔！是SMR。
吳委員怡玎：對，現在SMR的功率大概都是300MW，與我國現有核電廠的950MW起跳相較，其實相對規模是小的。我先說它的好處好了，它的好處很簡單，我們剛才講到電網韌性，希望不要再南電北送了，而小型SMR幾乎就可以設在工業區裡，直接供電，完全不會受到電網等其他干擾，這是最明顯的好處。再者是興建，它是在工廠建好再移動，所以在建築上的風險也會相對降低。在現正發展SMR的公司中，ULTRA SAFE是加拿大的公司，X energy是美國能源局補助的，再來，Rolls-Royce大家都知道是英國車廠，Terra Power是Bill Gates投資的公司。這些公司背後的投資人或贊成他們繼續發展的組織都是有相當可信度的。我們看到Rolls Royce設計的SMR，該公司預計在2029年會有第一座開始運作，他們現在總共打算安裝15座。請問主委，你認為在安全性上─不要說傳統，就與現有核二廠、核三廠比較，是否比較安全？就我看到的，建築物的結構風險降低了；由於它使用的是被動安全功能與被動冷卻系統，所以不會有核心熔毀的風險。再來，SMR是用小顆粒燃料，而不是燃料棒，風險也相對降低。主委，這些資訊是正確的嗎？它的安全性確實比較高嗎？
謝主任委員曉星：是的，以這些公司目前提出的核能反應爐設計而言，它是安全的。
吳委員怡玎：我好奇的是，其實現在其他國家已有SMR開始興建，也都從小規模開始，最大的也如同我剛才說的在300MW以下，是俄羅斯的。請問一下，如果這種裝置要在臺灣使用假設民營電廠或民間願意參與，像是比較大型的用電戶可能打算自己蓋這樣的電廠，以現在的法規來說有什麼限制？
謝主任委員曉星：還是要看現有法規。據我了解，在現行電業法規定下，目前都是公營。但電業法也規定……
吳委員怡玎：核電廠當然都是公營，但其他電廠，無論燃氣也好、燃煤也好、綠電也好，都有民營電廠。
謝主任委員曉星：是，民營電廠還是有，只要電力經營者同意，基本上是可以。
吳委員怡玎：我國現在只有核電廠沒有民營者。
謝主任委員曉星：至於核電廠，就算台電同意，仍要經過本會審查。
吳委員怡玎：所以原能會主管的原子能法與核子反應器設施管制法有任何需要因應SMR調整嗎？
謝主任委員曉星：基本上……
吳委員怡玎：因為我國現有法規比較適用大型核電廠。
謝主任委員曉星：是的。我這樣說好了，以大框架與相關基本原則來看是可以的，但是細節部分仍要經過本會審查。
吳委員怡玎：主委，這很簡單，原能會畢竟還是比較專業的機構，可以從這個角度對這種設施多做一點研究讓我們知道，如果這是趨勢，政府真的要跑在趨勢之前。其實現在政府已經跟在趨勢後面了，所以可不可以跟著腳步、加緊研究？我想，你們可能到現在都還沒有太多……
謝主任委員曉星：我們可以做。其實本會的核能研究所基本上已做一些研究，不過對於你目前所講的，也就是如果民營電廠有這個計畫的情況，基本上，從審查角度來看，以我個人的看法，目前SMR在設計等各方面都是朝向安全，但能不能達到，當然就要經過我們審查才能確認。我也要特別強調，相關法規基本上都是存在的，我的意思是只要是政策，基本上是可行的，只要台灣電力公司同意。
吳委員怡玎：所以其實都是政策，與法規沒有相關？
謝主任委員曉星：對。至於在本會審查上，與技術相關的層面不會有任何問題。
吳委員怡玎：也就是說，法規都是跟著政策走？我要求的是你們針對自身的專業提出適當的法規。不是因應大方向政策怎麼走，法規才做調整，而是要考量專業上怎麼設置是安全。
謝主任委員曉星：關於現在電廠申請，您的意思是說要朝向SMR發展，我了解。
吳委員怡玎：主委，電廠不歸你管？
謝主任委員曉星：好，我們會研究。
吳委員怡玎：另外，剛才提到303大停電起因於興達電廠跳了，核電廠也停機了。主委，這可能不是你的專業，但我要提醒你的是，當時不是只有核電廠停機，許多其他電廠也停機了，所以並不是因為核能電廠比較危險所以停機。當時政府也發新聞稿解釋為什麼停機，是因為外電斷了嘛！對不對？
謝主任委員曉星：是。
吳委員怡玎：其他電廠也是一樣的，所以不要誤導，讓別人認為核電廠是因為比較危險，所以停機了。
謝主任委員曉星：不是，我首先要澄清，我並沒有誤導，而是委員剛才問我，我才特別強調。核能電廠安全管制的確比一般電廠特別嘛！我想這是事實，你也很清楚。在這種情況下，特別針對跳機這件事，社會大眾的感覺不會一樣的。所以對於是什麼因素導致跳機，我們應該交代清楚嘛！就是這樣。
吳委員怡玎：另外，我們知道鄰國都在用核電了，不是只有韓國與中國大陸，日本核電機組數目也都要增加了。你剛才說我國與韓國、對岸有一些協議。
謝主任委員曉星：我們要爭取。
吳委員怡玎：如果對方核電廠發生什麼事件，我們會被通知，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員怡玎：但是，會不會有事件取決於對方是否使用核電。如果對方不用核電，就不會有事件啊！對不對？
謝主任委員曉星：對方是否通知要看幾個點……
吳委員怡玎：主委，我只問你，如果對方不使用核電，是否就不會有安全疑慮、不需要通知我們？
謝主任委員曉星：我不知道，我只能針對現行核安管制這部分說明。
吳委員怡玎：我講最簡單、最白話的就是，它用不用核電，我們管不到，但是如果它發生事件了，我們只能事後被通知，是這樣子，對不對？
謝主任委員曉星：我這樣說好了……
吳委員怡玎：簡單回答是或不是就好了。我的問題很簡單，它用不用核電，我們管不到……
謝主任委員曉星：我的看法是很簡單嘛……
吳委員怡玎：主委……
謝主任委員曉星：它會通知我們。
吳委員怡玎：它用不用電，我們管不到，是或不是？
謝主任委員曉星：它用不用核能，我們當然管不到。
主席（范委員雲代）：時間已經超過滿久了……
吳委員怡玎：第二，它如果有核電事件發生，我們是事後被通知，是不是？回答是或不是就好。
謝主任委員曉星：不是所謂事後通知，是發生事情以後，而且我要特別強調一下，我們針對核子事故有分成0級、1級、2級、3級、4級、5級，如果它是3級以上，才會通知我們，這並不一樣。但是我要告訴你，它不只是……
吳委員怡玎：事件發生之後才通知，是不是？
主席：請主委提供書面報告好嗎？
謝主任委員曉星：沒有發生事情，它怎麼會通知我們呢？
吳委員怡玎：你只要講1個字或2個字，是或不是？
謝主任委員曉星：我還是特別強調就是，沒有發生事情，它不會通知我們；發生事情以後，當然它會通知我們……
主席：謝主委，請提供詳細的書面報告給吳委員，好嗎？
吳委員怡玎：我只要你講1個字或2個字，是或不是？
謝主任委員曉星：我說發生事故以後，它會通知，就是這樣。
吳委員怡玎：謝謝。
主席：兩位，請原能會提供給書面報告，好嗎？
吳委員怡玎：就是發生事故之後才會通知？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員怡玎：謝謝主委，謝謝主席。
主席：請賴委員品妤發言。 |
136962 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:47:50 | 11:01:03 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 邱委員顯智：（10時48分）主委早。主委，這張圖表是國際黃小玉平均價格60年的變化，先請主委說說看，你對這幾張圖表趨勢的判斷是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我今天的簡報前面有講到國際的糧食價格在上漲，但國內還是穩定，所以這凸顯了國際市場與國內市場有很大的差異。我覺得臺灣的農產品，包括農漁畜產品，坦白講，價格是長期偏低的，委員可以問所有的消費者，出國後回來最想吃的還是臺灣的水果，因為好吃又便宜。感謝委員提供黃小玉的價格變化，過去從第一次能源危機開始……
邱委員顯智：這個報告看起來，比如，你在第10頁提到未來兩個月庫存無虞，未來兩個月供應無虞等等，這張圖其實就可以看得出來，這60年來應該只有兩個重點，一個是2008年時的國際金融危機，可以看到糧食的價格從2008年開始一去就沒有再回頭。
陳主任委員吉仲：沒錯！
邱委員顯智：再來，其實不是因為現在的俄烏戰爭，價格才開始上漲，在2020年COVID-19開始的時候，因為化肥原料市場的衝擊，還有再加上近期的俄烏戰爭，又把價格再推到一個新的高峰。所以在這個狀況之下，整個國際的局勢大概是這樣子，面對這些糧食安全帶來的衝擊、危機，我們的鄰國日本的農業條件跟臺灣相當接近，其實它採取了很多行動，比如，日本農水省在今年2月25日啟動了一個「糧食安全保障省內檢討小組」，由農水副大臣擔任組長，帶領各局整理糧食、農業、農村基本法等與糧食安全相關的議題。農水省也提到，雖然日本國內生產的糧食有增加，但實際上肥料和資材全部都仰賴進口，近期又發生因為磷酸銨主要出口國中國的國內優先政策，導致取得困難，他們會進一步去檢討。而且日本的執政黨自民黨，也在黨內成立了一個糧食安全政策委員會，我想請教主委，你怎麼看日本農水省的作法，你認為臺灣是否需要好好地重新檢討糧食安全的政策？
陳主任委員吉仲：其實委員講得非常重要，糧食安全沒有做好，絕對是國家安全問題，日本的作法值得我們參考，謝謝委員提供的資訊。第二個，跟委員報告，從2020年2月COVID-19開始，我們3月就依照總統、院長的指示，就是我今天報告過的國內糧食安全儲備機制，由我直接負責開會召集，並請企劃處當窗口，我們每一個月都盤點，總共盤點三件事情，第一個，所有的資材，包括蔬菜種子、種苗、肥料、農藥、飼料、黃豆、玉米、小麥等資材都要供應無虞。我們的蔬菜，除了馬鈴薯之外全部都是進口種子，如果沒有這個種子，我們怎麼可能有蔬菜，這是第一個資材的盤點。第二個，所有庫存量的掌控，包括政府掌控的庫存及民間掌握的庫存，以及滾動倉儲，有時候可能面對極端氣候，沒有蔬菜就是沒有蔬菜。
邱委員顯智：我們關心的是，到底臺灣糧食安全目標在哪，過去我們看到農委會其實談到很多，包括剛剛主委也談到了許多政策，但是如果沒有具體的手段，比如，我們的目標是要供應無虞，但是具體的手段應該是要全面檢討問題，如果政府始終無法清楚交代到底政策重點在哪，也沒辦法累積可見的成果。我們可以看到農委會在2011年的全國糧食安全會議提到，2020年要達到糧食自給率40%的目標；2016年農委會的農業基本法草案中，第二條提到提高糧食自給能力、第三條也提到中央應該要考量國家發展的社會需求，訂定國家農業發展相關政策與中程施政計畫，重點是應該有一個中程施政計畫；2018年的全國農業會議也說檢討糧食自給率的計算方式，會參考國際的趨勢等等。主委，過去農委會多次提出政策目標，但有沒有達到？事實上很明顯沒有達到，好像也沒有什麼樣的後續作為、沒有提出一個具體有效延續的政策方法，結果並未達到自己設定的目標啊？
陳主任委員吉仲：委員，我特別講一下，我們的糧食安全目標在哪裡？就只有一個，一定要確保2,300萬國人每天所需要兩千一百多卡路里的營養，委員看到2018年全國農業會議為什麼要做這樣的要求？它是參考國際趨勢，從營養、熱量、安全及價格等建立糧食安全指標，這個指標在經濟學人週刊中已經有建立，我甚至把經濟學人週刊的安全指標設算出來……
邱委員顯智：主委，現在的重點是如何能夠達到。
陳主任委員吉仲：對，但糧食自給率40%有沒有糧食安全問題？當然有啊！以前60%的糧食自給率有沒有問題？當然也有，所以重點不是……
邱委員顯智：現在的糧食自給率大概多少？
陳主任委員吉仲：大概32%、33%上下。委員，我坦白講……
邱委員顯智：你可以看出糧食安全上的表現，糧食自給率也許不是一個全面性指標，但仍然是現階段唯一可以明確看到的綜合指標。如果按熱量來計算，剛剛主委也提到糧食自給率在2000年之後一直徘徊在30%左右；以價格計算自給率，則是再繼續往下探喔！
陳主任委員吉仲：委員，不管是用熱量或價格計算，它都在下跌，對不對？
邱委員顯智：對。
陳主任委員吉仲：糧食自給率回升是要代價的，那就不是市場機制了……
邱委員顯智：所以我現在要問主委的是……
陳主任委員吉仲：我要跟委員報告，真正重要的是什麼呢？就是為什麼要保護那麼多農地，我們有一個叫潛在糧食自給率，何謂潛在糧食自給率？就是當我們有需要時，如何能回復，我們有算過，只要回復78萬到80萬公頃的農地，當緊急需要的時候，全部進行復耕、種植，我們潛在的糧食自給率……
邱委員顯智：這個問題應該在於臺灣一直在喊要提高糧食自給率，但實際上的狀況是不斷地增加進口，依賴進口在食物的可負擔性、可取得性、品質和安全上也許沒有問題，就像你剛剛講的，根據經濟學人的全球糧食安全指標，自然資源與韌性也是一個非常重要的指標。
陳主任委員吉仲：沒錯啊！它裡面就是有……
邱委員顯智：而且隨著氣候跟政治經濟的風險提高，提升國內糧食安全的韌性將會越來越重要，所以我現在要問的是，到底要不要認真朝提高糧食自給率的方向前進，並且提出具體的成果？我希望主委在你的任內能夠有明確地規劃。
陳主任委員吉仲：同意。為什麼？提高糧食自給率背後有更重要的意義，就是讓農業部門能永續，因為你要提高糧食自給率，就要從農地的保護基礎建設……
邱委員顯智：主委也同意嘛？
陳主任委員吉仲：同意。
邱委員顯智：我今天的側重點是在這裡，請農委會針對長期的糧食安全政策及現況，提出一份書面檢討報告給委員會。
陳主任委員吉仲：好，沒有問題，同意。
邱委員顯智：OK，一個月可以嗎？
陳主任委員吉仲：如果當大家開始關心糧食安全議題，甚至發現我們的糧食自給率偏低的時候，消費者就要開始多食用國產品，而食用臺灣的農產品就是提高糧食自給率最有效的方法；長期來講，第一個最重要工作就是食農教育，如果食農教育做好……
邱委員顯智：好，請在一個月內提出評估報告。
陳主任委員吉仲：好！
邱委員顯智：接下來，我想請教主委有關遊蕩犬貓的問題，因為最近咬傷穿山甲等原生動物，互相競爭資源、加劇傳染病等等問題不斷浮現。在農委會公布109年全國遊蕩犬隻數量調查推估結果，全國推估遊蕩犬隻為15萬隻左右，事實上比107年的調查結果微幅增加6.19%。農委會說遊蕩犬隻數量未顯著增加，但我想請教主委遊蕩犬貓對生態的影響和風險是不是也未顯著增加？
陳主任委員吉仲：其實這部分我比較不敢確認，像我們特生中心不斷地發現很多的野生動物被流浪犬咬傷的情事，所以我們認為要控制比較高風險的流浪犬隻。第二個，我們會再給各地方政府經費，其實每年都編列好幾億的經費設置收容所，而收容所容納量與實際流浪犬隻數量仍有很大的距離，我覺得這部分還要再增加空間。第三個，比較重要的是具體執行牠的TNVR，才不會讓流浪犬持續擴大。第四個最重要，就是針對高風險的、人跟犬隻發生衝突的，也就是犬隻影響到人的安全，我們都會優先針對高風險地區進行處理，而且都是透過民間團體跟地方政府。
邱委員顯智：主委，因為看到農委會公布的推估結果，其數量看起來仍然很難去控制，對於野生動物跟生態的影響也應該是持續在增加，我們想請農委會是不是據實評估現在絕育的成效為何？我們目前在做這樣的政策，但在做這樣的政策時應該要有一個具體的評估，評估成效到底是如何，然後去面對這個問題，是不是請農委會針對現在絕育的政策提出分析報告，並且對民眾公開？
陳主任委員吉仲：好。
邱委員顯智：多久可以做好？
陳主任委員吉仲：一個月好不好？這要花點時間整理及蒐集。
邱委員顯智：好，請一個月內提出評估報告。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。 |
136963 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:01:12 | 11:09:25 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 賴委員品妤：（11時1分）主委您好，我想主委也很清楚，本席的選區跟你們有千絲萬縷的關係，之前是核電廠，現在連含氚廢水也跟我們非常有關係。我其實也曾跟原能會說過關於含氚廢水這個議題，北海岸東北角的漁民非常的關心，也一直有來問我。日本福島核電廠含氚廢水規劃在2023年春天排放入海，東電公司會設置設備汲取海水將廢水稀釋，並規劃設置排水管線將稀釋後的廢水引導至離岸1公里外的海域排放，這個部分日本方面一直保證會稀釋高濃度的含氚廢水到每公升1,500貝克才會排出大海，他們也一直表示他們未達世界衛生組織的標準上限等等，但問題是，日本的含氚廢水是屬於核子意外事故後的善後處理措施，真的是和正常一般運作下的程序是截然不同的，所以這部分勢必要更加謹慎，這個應該大家都可以同意。另外，多核種去除設備處理水是用淨化裝置對污染水進行淨化處理，直到氚以外的放射性物質含量符合排放相關的管制標準為止。但是這些包含氚在內的所有放射性物質，因為日本將排放大量的水體，這不是什麼2年、3年，而是預計要排放30年，在長時間積累的情況下，到底會不會影響環境生態？真的都是有待評估。雖然日本東電在去年8月公布排放執行的作業程序、輻射監測記事等等，但因為這真的可能會影響臺灣，所以原能會也應該要主動做好監測，去年我在質詢時，主委就曾答應今年要完成建置臺灣海域放射性物質擴散預警系統跟圖形化海域影響資訊公開平臺，請問目前進度到哪裡？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：這樣好了，詳細相關的計畫內容，我現在請現在參與而且馬上就是相關整備計畫的總主持人，就目前的狀況，我請他跟委員回復。
主席：請原能會輻射防護處張處長說明。
張處長淑君：報告委員，關於我們要建立洋流預報系統，下半年會針對幾個情節去做潛勢分析，以實際掌握看看到底日本排放氚水對北臺灣的影響，預計明（112）年就會啟動每天預報，配合日本如果正式排放，我們就會啟動類似像氣象局的預報，這是跟氣象局合作。在視覺化平臺的部分，下半年會做專區的改版，會把所有的監測數據變成視覺化圖臺，可以供民眾隨時觀看。
賴委員品妤：這個部分是不是也要加緊步伐？其實說真的，我也是常被問到。
謝主任委員曉星：是。
賴委員品妤：第二，繼續請問，因為IAEA專家調查團在今年2月中已經到福島第一核能發電廠去實際瞭解含氚廢水的狀況，也採集海水樣本回去，他們說2個月會給報告。想問主委幾件事情，前面其實主委在其他委員質詢時也講過很多次，我們自己的考察團是預計在週三下午出發，目前我可以理解主委剛才前面所講，為什麼比較晚去公布這個行程及中間的考量是什麼，可是我想問的是，在出發之前，原能會應該不只是跟委員報告，也應該跟臺灣國民報告，跟大家講清楚這次的考察團出去預計的目標及想要看的東西是什麼，這個部分目前看起來好像社會都很好奇，委員們更好奇，可是卻沒有看到相關內容，請主委明確的告訴大家。
謝主任委員曉星：因為今天早上才開始公布我們的觀察團整個行程，包括何時開始啟程、何時回來等，剛才也有委員提到相關部分，我們會在今天傍晚前把所有相關細節放在官網上。
賴委員品妤：因為週三下午就要出發了，實在非常倉促，你現在才開始公布，如果社會有一些意見，好像這中間是有點倉促。第二，因為剛才主委也在其他委員質詢的時候說，你們跟IAEA在這當中一直都保持視訊會議的情形，有嗎？
謝主任委員曉星：有。
賴委員品妤：我有幾個建議，因為他們先出發，2月中就出發，我可以理解他們的詳細報告可能要2個月之後才能出來。可是既然前面有人先出發了，我們後面也要再去了，第一個，我想大家也很好奇，原能會跟IAEA的會議大概是交流哪些東西？我覺得可以公布的部分，應該要公布給大家知道，否則在這當中好像大家都不知道進度如何，突然原能會就蹦出來說，下週就會出發，這個部分，我覺得應該也要揭露一定程度的資訊。
謝主任委員曉星：是。
賴委員品妤：第二個，我們所籌組的類調查團是否會比照相同的模式？實際訪查的地點、內容規劃會跟IAEA都會相同嗎？
謝主任委員曉星：是的，我們儘可能跟他們維持一樣，目前看起來是這樣的。
賴委員品妤：因為時間有限，最後一個建議就是，剛剛前面提到含氚廢水排放期程預計是要長達30年，所以未來衍生的很多很多問題，其實不要說IAEA、原能會，大家也都不知道最後到底會不會怎麼樣？真的你不知、我不知，這要觀察下去才知道。我想原能會本身應該在未來也要積極尋求申請加入IAEA……
謝主任委員曉星：這也不是委員第一次……其實吳思瑤委員也都有提出，基本上我們都有在著力……
賴委員品妤：但是真的要加把勁。
謝主任委員曉星：是的。
賴委員品妤：因為未來若是有相關衍生問題，IAEA再次啟動調查團，臺灣在這個題目會是首當其衝卻無法加入。
謝主任委員曉星：我們還是會去，我要跟委員利用這個機會強調一下，其實這不是最後一次，我剛才已經講，未來還會有很多，換句話說，我們的調查團基本上成員應該有十幾個人，這一次只有去8個人，但是還有一些部分，因為這次跟他們的業務基本上比較沒有關係，但是將來真正執行的時候，他們有繼續去看的必要性，我的意思是，IAEA的調查團相信也會做同樣的事情。
賴委員品妤：是，因為時間到了，正本清源的方法還是我們要積極尋求加入IAEA。
謝主任委員曉星：是。
賴委員品妤：最後我有個要求，因為剛才主委有提到，你們跟外交部談好之後，預計5月底後會有一個專員派駐日本，這個部分本席滿想知道細節，所以請會後提供書面報告。
謝主任委員曉星：沒有問題。
賴委員品妤：謝謝主委，謝謝主席。
主席（賴委員品妤）：請范委員雲發言。 |
136964 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:01:07 | 11:13:45 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 孔委員文吉：（11時1分）陳主委您好。我們臺灣現在有沒有缺蛋？
主席：請農委員會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。目前？
孔委員文吉：對，現在。
陳主任委員吉仲：我們國內生產還差40萬到60萬顆，但透過進口來補足，所以目前國內生產跟需求的差距在減少，3月底進口會達500萬顆，因為現在中南部天氣好……
孔委員文吉：臺北市的7-ELEVEN及一些便利商店現在沒有賣茶葉蛋了。
陳主任委員吉仲：沒有啦！我只要去全家、7-ELEVEN……
孔委員文吉：你到忠孝東路、杭州南路那邊的7-ELEVEN看一看，茶葉蛋都是收起來的，可見得現在的茶葉蛋很明顯有欠缺。這部分你要瞭解，不要一直在強辯沒缺蛋，7-ELEVEN和便利商店就是很明顯的指標，現在都買不到茶葉蛋，我們就不用爭辯一顆茶葉蛋是18元，還是多少錢，上次我買一顆茶葉蛋也是18元。
陳主任委員吉仲：沒有，是10元啦！
孔委員文吉：我自己買過嘛，不是沒買過。
陳主任委員吉仲：那是有品牌的所長茶葉蛋。
孔委員文吉：現在大家都在關心黃小玉─黃豆、小麥跟玉米，最近期貨價格狂飆，因為俄烏戰爭陷入膠著、戰事仍繼續持續，但我們進口的小麥中，俄羅斯小麥占20%，據瞭解，它是全球最大的供應國，烏克蘭小麥的市占率是13%。如此一來，全球可能會接著爆發缺糧危機，雖然臺灣跟兩國的直接貿易比較少，但是現在原油價格的上漲，已經帶動國際原物料的上漲，以及國際期貨的價格狂飆，關於4月底到期的大宗物資業者減稅措施，當然他們希望能夠延長到年底，針對這個部分，主委有沒有什麼看法？
陳主任委員吉仲：真的謝謝委員的關心，這也是今天我們到大院報告的重點，的確，COVID-19造成船運成本上漲，已經造成一波原物料的上漲，再加上俄羅斯入侵烏克蘭所造成的玉米、小麥問題，即使它沒有直接對我們臺灣貿易造成很大的影響，但是它有影響到國際市場，所以國際市場的價格當然就受到影響，針對這個部分我們有幾個重點要來做……
孔委員文吉：現在我們的免稅措施，今天有沒有報告到？是否4月底到期？
陳主任委員吉仲：我們在因應措施裡有提到，這是到4月底，而我們也會跟行政院院長建議，可以再往後延幾個月，因為這個部分中最直接……
孔委員文吉：延到8月？
陳主任委員吉仲：我們飼料的價格是穩定在一個水準，所以我們會盡力來爭取。
孔委員文吉：業者希望減稅措施可以施行到年底。另外，烏俄兩國戰爭如果繼續下去，他們可能都沒時間去種植黃小玉，即春耕的時間沒辦法進行種植，則明年的大宗物資一定會嚴重欠缺，請問我們現在的庫存量是否只有兩個月？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為玉米比較沒辦法長期庫存，它會有黃麴毒素的問題。再來，雖然只有兩個月的庫存量，但我們還有正在運送的部分，即這些物資多是從巴西、美國、阿根廷那邊運過來的，船期可能就是1個多月到45天，所以現在在海上運送的量也是有的，這部分我們已經訂到8月了。
孔委員文吉：雖然有跟美國、巴西等買了這些大宗物資，但會不會再兩個月之後就沒了？
陳主任委員吉仲：其實期貨好買，重點是那個船期要先要訂到，有船才可以運送，所以現在到8月玉米的部分都沒有問題了。
孔委員文吉：價格也會明顯上漲，因為船本身使用的原油價格也會跟著提高了，就是運費……
陳主任委員吉仲：委員講到一個重點，最近的運費漲的幅度真的有點大……
孔委員文吉：漲到400塊美元一桶……
陳主任委員吉仲：其實委員講得沒錯，就是船運的成本最近漲了一倍。
孔委員文吉：所以到時候這些物資在7、8月以後又會上漲了。
陳主任委員吉仲：我們會盡力地使用各式各樣的政策工具來協助，讓飼料價格穩定。
孔委員文吉：另外，我要質詢一下露營場的部分，可否請企劃處跟我簡報一下你們現在跟交通部觀光局處理的進度，畢竟去年5月的時候，我們有排過一個專報。
陳主任委員吉仲：謝謝委員關心這個議題，我們已經有跟交通部觀光局商討過這個部分，本人請莊處長代為說明。
孔委員文吉：有沒有最新的進度？本席很關心這個露營場的議題，據瞭解，目前大概有2,000處露營場，七成位於非都市土地的農牧用地跟林業用地，特別是在原住民地區，我想請問一下，聽說在最近的協調中，觀光局、內政部都沒有意見，但農委會的意見最多，總之，這部分現在有沒有什麼進展？
主席：請農委會企劃處莊處長說明。
莊處長老達：跟委員報告，露營場的部分，現在最新的進度是固定基礎設施是可以占基地的10%，然後最大面積是660平方公尺……
孔委員文吉：這是去年5月的報告喔！
莊處長老達：我們現在跟交通部討論的是，在農牧用地跟林業用地上的這些固定基礎設施，而現在比較爭議比較大的是固定基礎設施裡面的衛生設施跟管理室是要按照現在的比例10%或是要放寬到30%，現在正在討論這一塊。
孔委員文吉：你們現在可不可以幫露營場爭取一個機會，讓他們能夠賺錢，好不好？關於660平方公尺的部分，我上次有建議，看看有沒有辦法提高到1,000平方公尺，還有，像這個必須設在休閒農場，而我們的森林遊樂區已經有18處，然後林務局的森林遊樂區都設有露營場，若民間自己要設露營場，真的是有很多關卡，什麼露營設施、什麼容許使用什麼設施等等，限制很多，現在的關鍵就卡在你們農委會。
莊處長老達：應該不是這樣子。
孔委員文吉：就是從去年5月到現在。
莊處長老達：現在農委會已經把正式的意見提給交通部，所以現在協調的就是在林業用地上跟農牧用地上，是要維持10%或是我們可以有條件地把它放寬到30%，現在是在協調這一塊。
孔委員文吉：你們現在的立場是否願意開放到30%，可不可以？
莊處長老達：現在是這樣，我們農委會之前也有跟交通部協調過，我們的意見是，除了環境敏感地區不可以設置以外，在一些比較不具環境敏感地區的農牧用地，若有需要的話，我們希望衛生設施跟管理設施可以占固定基礎設施的30%；可是在林業用地上，因為真的屬於比較敏感的地區，而且林業的經營還是要考慮照顧到整個環境，所以那個部分我們是建議維持10%。
孔委員文吉：本席建議，像新竹尖石鄉、苗栗泰安鄉等等都有，都是位在農牧用地跟林業用地，而且有的是被劃為特定水土保持區，還有災害敏感區。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，只要排除了這些特定敏感區跟水土保持區的，都可以好好的來討論，無論如何，那個是一定要排除的。
孔委員文吉：土石流潛勢區當然要排除。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，那條線百分之百就在那裡，但是針對非都的農牧用地，剛剛我們莊處長已經有特別說明，它跟林地其實要以不同的方式來處理，這個部分我們也有跟交通部討論過，所以結論應該很快就會出來，而且按照這樣的處理方式，大部分既有的露營場，應該都會有機會來符合相關的規定以繼續營運，我覺得委員要的應該是這句話。
孔委員文吉：這樣一個露營場管理辦法的什麼時候可以公告？你們跟交通部觀光局什麼時候可以完成？
陳主任委員吉仲：這個主政機關是交通部觀光局。
孔委員文吉：現在是你們有意見，若他們都沒有問題的話，乾脆就早點公告！
陳主任委員吉仲：就請交通部觀光局早點公告，但是可能很多議題後來都把農委會當成是壞人，然後都把理由推託到我們這裡，其實這個不是事實。
孔委員文吉：但是坊間都在講，最後就是農委會在把關，而你剛剛講的那幾個，包括環境敏感地區、林業用地……
陳主任委員吉仲：那個都不行，只要是敏感的、與水土保持有關的等等都不行。
孔委員文吉：敏感的部分當然我也不主張這麼做，但是在原住民地區有開設露營場的，並不是位在土石流潛勢區、環境敏感地區的，它的露營設施占30%可以考慮嗎？你們是不是可以給這些原住民地區開設露營場？因為他們現在很多地方沒辦法種植，然後就弄個露營場。
陳主任委員吉仲：我們會儘快把莊處長的意見給交通部觀光局，按照委員的要求，請觀光局趕快把露營有關的辦法……
孔委員文吉：然後我還幫他們爭取自來水的管線，這個有很多要克服的，而且這個議題討論了很久，各黨派立委都有參與，我是為了我們原住民地區啦！總是要給他們一口飯吃嘛！他們已經在這邊經營了，而且經營得也不錯，所以你們與觀光局趕快達成共識，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
孔委員文吉：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請蘇委員治芬發言。 |
136965 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:02:21 | 11:15:57 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（11時2分）主委好，今天要講公司治理跟銀行理專的事情。關於臺銀員工涉舞弊的案子，金管會第一時間說要從嚴檢視內控三防線，也說十步之內必有芳草，但依我們的瞭解，臺銀這案是在員工「落跑」之後才成立專案調查小組，據金管會瞭解，這樣算是「芳草」嗎？是臺銀內控機制的發揮還是員工「落跑」才發現？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我們好像沒有講「十步芳草」這件事，這件事是因為輪調讓員工覺得會東窗事發，現在臺銀也找不到當事人。
高委員嘉瑜：對嘛！這件事並不是內控三防線發揮機制，而是員工自己「落跑」才發現的，所以內控三防線完全失靈，在這種情況之下，請問金管會要如何處理臺銀的問題？
黃主任委員天牧：跟委員報告，因為這案是百分之百公股銀行，所以由檢方跟廉政署調查中。
高委員嘉瑜：對，正在調查。像這樣的公股銀行完全沒有發揮內控該有的防弊機制，讓理專偷龍轉鳳在10年之間偽造網路銀行，甚至偽造假保單，請問主委知道這件事嗎？
黃主任委員天牧：我初步得到的訊息是金額跟件數。
高委員嘉瑜：所以你知道他在這家臺銀的網路銀行印鑑還有簽名等等是用偽造的方式，在客戶不知情的情況下申辦網路銀行，另外他還偽造假保單，讓客戶以為買臺銀的保單，如果這樣的狀況在臺銀內部長達10年的時間，理專甚至可以隻手遮天，這個問題非常嚴重！請問金管會到底扮演什麼角色？
黃主任委員天牧：跟委員報告，我們會等完整的臺銀報告跟檢廉的資訊，合併一起追究相關責任。
高委員嘉瑜：可以追究什麼責任？
黃主任委員天牧：我們現在還不知道是理專個人問題還是系統的問題，我們要確認資訊之後再處理。
高委員嘉瑜：這位理專可以製造假保單、在網路銀行偽造簽名，臺銀內部甚至也有要求網路簽名必須由不同主管審核，這些種種的漏洞已經是一個系統性的問題，絕對不會是個人的問題。在這樣的情況之下，如果是推給理專的個人行為，顯然金管會、臺銀跟財政部公股銀行對這件事情都是採取輕忽、放任的態度，而這樣的事情就會一再重演。民眾認為如果連公股銀行、臺銀都不能信任，還有什麼銀行能夠信任？這對銀行的公信力也造成非常大的影響。有關金管會如何面對這件事情，你們的回應是除了理專十誡外，還會採取整體性的監理措施等等，說來說去，其實內容就是千篇一律，我們沒有看到實際的作為。首先，進而研議精進高階管理人員的問責制度，也就是督導主管應該採取連坐處罰，這點會做到嗎？怎麼做呢？
黃主任委員天牧：我們不希望不教而殺，就像高階的資產管理部分，我們都在申請業務的時候告訴他們最終由誰負責，將來有問題的話，他要負責，這部分要循序漸進推動。
高委員嘉瑜：金管會在這件事也有責任，你們在監督、管理這些公股銀行上一再出問題，但問題是你們有沒有實際的懲處？要求他們依照你們的監理措施做處理？之前合庫也爆發遠航、潤寅的案子，透過不斷轉貸的方式，之後這些管理階層還能升官、繼續擔任董事長，類似這樣的狀況一再發生在公股銀行，其實金管會有相關的一些管理機制，應該要求這些銀行在有道德風險問題的時候，要公告而且連坐處罰、不再擔任主管職務，這應該是金管會可以做的要求？
黃主任委員天牧：是，委員。有關理專的案子，我們會等到資訊完整之後依法處理，要再看案情，至於你提到的2個授信案也都有在處理。
高委員嘉瑜：銀行管理人員經手過或是曾經有道德風險、在經手案件上有疑慮的，他能不能再進一步擔任董事長或其他的主管職務？這部分金管會可能要有所研議，即使是公股銀行，我們要更嚴格要求，而不是反而比較寬鬆。我們發現國際上針對理專的問題，雖然金管會不斷從理專十誡到理專21誡，但是人家都已經有AI系統針對銀行內控出包情況做預警跟數據分析，臺灣幾乎都沒有做類似的AI系統，尤其是公股銀行。如果你要用人為抽查去檢驗，以臺銀來講，10年都檢查不出來，因此現在的查漏、防弊機制可能不夠，所以是不是有必要引進AI系統？
黃主任委員天牧：委員瞭解的非常深入，我們國內的確也有部分銀行開始用AI做這件事情。
高委員嘉瑜：所以未來我們是不是會要求這些公股銀行都應該要結合去做？因為現在的科技可以輔助我們不足的地方，光是靠人為的查弊、抽查、檢驗，事實上看起來並不夠，而且沒辦法防堵。尤其是理專或銀行內部的人為疏失有很大的系統性問題的時候，你還想靠他們內部去查弊？我想是緣木求魚。所以在這個時候需要引進AI，請問金管會未來如何要求？
黃主任委員天牧：非常謝謝委員的提示，我們會建議銀行公會朝這個方向，尤其是公股金控。今天財政部次長也在場，建議是不是也適度納入科技來防堵。
高委員嘉瑜：這部分我們覺得非常有必要。另外關於俄債風暴，俄羅斯之前說會選擇盧布來償還，在這種情況之下，我們當時也問主委，臺灣的這些壽險公司將近一千三百多億元的曝險，到底有多少可以用盧布償還？在金管會給我們的資料中，近六成的債券訂有提供替代性償幣機制的選項，也就是現在一千三百多億元的曝險有近六成的俄債可以接受盧布償還，是這樣嗎？
黃主任委員天牧：可以接受跟願不願意接受是兩回事，保險公司還是可以有所判斷。
高委員嘉瑜：在金管會提供給我們的合約資料中，這些壽險公司跟俄羅斯債券所訂的合約，有六成的債券訂有提供替代性償債幣別的條款，也就是說，如果俄國的合約本來是美金計價，但如果他要選擇盧布償還也可以，是這樣嗎？
黃主任委員天牧：從字面上是這樣。重點就是……
高委員嘉瑜：所以我們沒有不接受的權利啊！如果照你們給我們的回覆，有六成可以提供替代性償債幣別，其中包括盧布，代表這一千三百多億元有六成可能未來有償還盧布而產生的匯兌風險。所以當初我們在問，俄債中的200億元是這些臺灣的壽險公司所提列的損失，其實應該要考慮到匯兌風險，而不是只有目前所提列的金額，這些金額明顯太少。這部分金管會當初如何接受或者讓這些金控提出這麼少的損失金額呢？依據是什麼？
黃主任委員天牧：報告委員，這都是根據財報第九號公報去提列的，他們自己依照會計原則提列130億元左右。
高委員嘉瑜：對，但這個金額明顯跟現狀不符。我們也問到，如果未來的損失如同現在大家所認為的俄債違約風險非常高，甚至可能4月就面臨倒債的情況之下，也有投信公會認為，這可能會吃掉我們壽險業數年的獲利，包括新光人壽，它去年的稅後淨利大概126億元，但如果俄羅斯曝險的部位291億元全部認列攤提的話，可能今年就是虧損。包含南山人壽，去年的淨利是597億元，但持有俄債也接近300億元，也就是一半獲利也會被俄債吃掉。在這種情況之下，我們現在所提列的損失明顯不夠，如果以這樣子的攤提方式，其實就是一個美化會計帳的做法，沒辦法讓投資人知道臺灣現在所面臨真正損失的狀況。我要再讓主委瞭解，像貝萊德持有的5,000億元的俄國資產，現在價值只剩下300億元，賠到只剩6%，以這樣的狀況來看，大家都認為，俄羅斯在戰事不斷延續之下，很多錢不僅付不出來，甚至擺明要違約，那我們到底如何因應？
黃主任委員天牧：現階段就是依照信評對它的rating去提評價損失。現在都是討論利息的部分，因為那個都是長債，是持有10年以上、20年、30年的，我們再觀察……
高委員嘉瑜：所以只要利息付得出來就可以，你的意思是這樣？
黃主任委員天牧：現階段是否違不違約，是看到期的利息有沒有付，但是信用評價損失也是會照提的，不是不會照提的。
高委員嘉瑜：那現在第一波償債的deadline是什麼時候？什麼時候會發現付不出來或是要違約？
黃主任委員天牧：16日有一批。
高委員嘉瑜：最近的日期是？
黃主任委員天牧：3月16日。
高委員嘉瑜：所以已經付了嗎？
黃主任委員天牧：同仁說已經付了，是透過一家美系銀行以美元付的。
高委員嘉瑜：所以現在壽險公司的俄債第一批到期是在3月16日，全部都已經償付，是這樣嗎？
主席：請金管會銀行局施局長說明。
施局長瓊華：委員好。利息已經都付了。
高委員嘉瑜：是用美元還是用盧布？
施局長瓊華：美元。
高委員嘉瑜：下一波是什麼時候？
施局長瓊華：21日。
高委員嘉瑜：3月21日？不就是今天嗎？
施局長瓊華：但是會落後時間。
高委員嘉瑜：大概什麼時候可以確定？會讓我們知道？
施局長瓊華：應該是這個禮拜，可能要過幾天，看看付的情形。
高委員嘉瑜：因為會有最後期限，你說3月21日到期，總是有一個最後期限，不管匯兌的時間或是怎麼樣，總是有一個期限，例如：3天內、5天內，我們一定會知道他有沒有付錢。
黃主任委員天牧：報告委員，中間需要保管銀行轉，這個東西是公開資訊，不論怎麼付，都要讓外界知道。
高委員嘉瑜：對，所以大概要多少時間？
黃主任委員天牧：大概幾天吧，我們知道就立刻跟您報告好不好？
高委員嘉瑜：到時候如果違約的話，我們也會立刻知道嗎？如果說他用盧布來付的話，可不可以？
黃主任委員天牧：就看個別保險公司去決定。
高委員嘉瑜：金管會現在就是任由保險公司自己決定要不要接受就對了？
黃主任委員天牧：沒有，是依照財報準則去處理的。這個是公開發行公司，所有資訊不能自己想做就去做。
高委員嘉瑜：剛剛說有六成可以選擇用盧布，其他四成必須用美金，如果俄羅斯還是選擇用盧布來支付的話，這個是不是已經構成違約了？
黃主任委員天牧：應該算是違約的條件吧。
高委員嘉瑜：如果構成違約，我們的下一步是什麼？
黃主任委員天牧：保險公司自己有會計上的處理。
施局長瓊華：對，依照會計公報去處理，就會提列信用違約的損失。
高委員嘉瑜：提列信用違約的損失，所以到時候我們會知道有多少金額，然後預估的金額可能會比現在還要多嘛，對不對？
黃主任委員天牧：發生什麼事情都攤在陽光下，不可能去隱蔽。
高委員嘉瑜：好，但是我們也希望能夠即時反應，好不好？謝謝主席，謝謝主委。
主席：請費委員鴻泰發言。 |
136966 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:09:36 | 11:17:56 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 范委員雲：（11時9分）主委早安。剛才好幾位委員都在問調查團的事情，您說禮拜三就出發，您剛才也說IAEA的報告在4月會出來……
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：范委員好。4月底。
范委員雲：我們自己的報告什麼時候會出來？
謝主任委員曉星：我們回來之後的1個月內就會出來。
范委員雲：所以是幾月幾日？你們回來是哪一天？
謝主任委員曉星：我們是3月24日到3月27日去的。
范委員雲：所以4月27日前會提出。
謝主任委員曉星：我們會在IAEA的4月底報告出來前就會提出。
范委員雲：好，希望同步給我們教文委員會的成員，也同步上網刊登好嗎？
謝主任委員曉星：好，沒有問題。
范委員雲：因為公開透明很重要，公民參與也是我一直在監督您的。
謝主任委員曉星：是的。
范委員雲：因為時間有限，今天我想問的是303大停電事件，核三廠的兩部機組就跟著跳機，讓大家覺得很憂心，原能會雖然說核三廠的兩部機組是因為喪失外電，自動啟動安全停機程序。但本來就已經停電、缺電了，結果一整座核能電廠還跟著停止運轉，難道不會讓供電更加不穩嗎？也有人質疑電廠運轉電力通常應該是自主發電運轉，為什麼喪失外電就引發機組停機呢？而且我們看到核三廠的2號機停機超過12小時後重啟，而1號機是在18小時後重啟，且從啟動到滿載發電還需要兩到三天的時間，這對於大停電後的供電真的是緩不濟急，想請問原能會，到現在為止，外電喪失的原因調查出來了嗎？
謝主任委員曉星：基本上外電喪失是來自於台灣電力公司，他們已經有說原因了。以我們所知道的原因，主要是因為興達火力發電廠的開關場設備故障，造成嘉義龍崎超高壓變電所的饋線、所有南來北往的輸配線跳脫，就導致外電失去，所以核能電廠的保護裝置就自動停機。
范委員雲：這個部分媒體也有報導了。我想請問主委，有沒有可能確保核電廠自主發電運轉？避免未來再受到外界因素的影響，這個連動的問題太嚴重了，完全無法避免嗎？還是這不在您的……
謝主任委員曉星：是的，依目前現階段的設計，基本上是無法避免，其實這個問題是……
范委員雲：現階段的設計無法避免？
謝主任委員曉星：是的，因為它需要靠外電。我這樣說好了，現在所有的緊急設備只是維持其minimum、最基本的冷卻系統供電需求，在這樣的情況下，如果要去啟動它，基本上是需要靠外電的。在這次發生事情後，我有跟我們的核管處張處長說，看看是不是旁邊設一個儲能系統、一個緊急發電系統，能夠供應全廠24小時、48小時的正常電力運轉，它就不會跳機。但現在目前所有的設計都是要靠外電的。
范委員雲：目前所有的設計都無法避免？您的意思是這樣嘛。
謝主任委員曉星：是。
范委員雲：那您也希望要有一個緊急發電的系統。我想請問以原能會主委的專業知識，全世界的核電廠都是像我們這樣嗎？
謝主任委員曉星：是的，現在目前都是。
范委員雲：就是一旦跳電的話，就是連坐的，無法避免。
謝主任委員曉星：是的。
范委員雲：那這樣真的是讓人非常憂慮啊！
謝主任委員曉星：是，這就是我……
范委員雲：既然主委的專業職權無法解決這個問題……
謝主任委員曉星：沒有，我剛才有講了，如果有一個SOFC即固態氧化物的燃料電池，基本上它就可以提供兩到三天全廠正常運轉所需要的電力。
范委員雲：所以還是可以解決的？
謝主任委員曉星：當然，但是這其中涉及很多問題，坦白講理想是歸理想，但會涉及到很多。我這麼說好了，PWR或BWR的原廠、vender，就是製造商當初沒有做過的設計，我不可能去改變它的設計，因為我們自己沒有生產，假使反應爐是自己生產的話，就可以朝這方面設計。
范委員雲：謝謝主委的說明，是否有可能做到，還是要請主委給我們一個專業的書面報告，好嗎？
謝主任委員曉星：是。
范委員雲：因為這攸關全臺灣民眾的權益。接下來要跟您請教，您剛才提到核研所生產的核醫藥物貢獻很大，但您應該也知道，3月16日的新聞報導提到，「鉈-201」竟然因為原能會核能研究所的機器歲修就缺貨，而且歲修應該是既定的事情，但相關單位竟然是緊急才被通知；加上疫情影響國外供貨不穩定，所以爆發國內的大缺貨，這個藥物是心臟的重要用藥。「鉈-201」既然是攸關人命的藥物，就不應該依賴進口，你們今天的報告有提到已經展開新一代70 MeV迴旋加速器之規劃建置工作，未來能夠和加速器互為備援，我覺得這個方向是正確的。我想問的第一個是預計何時能夠建置完成？第二個，機器是突然歲修嗎？這麼重要的藥物，為什麼不能先及早通知衛福部相關單位？
謝主任委員曉星：這件事情的原委，我想核研所所長比我還要清楚，其實我也知道，但由他來說明可能會更好。
范委員雲：是不是簡短說明？因為我時間到了。第一個，你們有沒有疏失？為什麼機器歲修就會缺藥？
主席：請核能研究所陳所長說明。
陳所長長盈：先跟委員報告，因為COVID-19的原因……
范委員雲：COVID-19已經幾年了！
陳所長長盈：對，「鉈-201」的部分，我們從原先供應1、2成，提升到占國內4成供應量，所以我們是造福國內。
范委員雲：占4成，你們機器的歲修不會有影響嗎？沒辦法在事前有感嗎？
陳所長長盈：有，我們事前按照規定，都有通報……
范委員雲：你們在多久前通知他們的？
陳所長長盈：有，這是歷年都有的，我們每年都會歲修。
范委員雲：所以這是食藥署的責任，不是你們的責任？
謝主任委員曉星：而且我們還有切結。
范委員雲：那您簡短說明好了，如果不是你們的責任，我們就去問衛福部。
謝主任委員曉星：食藥署當然有去做緊急採購，但很不幸地，可能藥價談不攏，我不知道什麼原因……
范委員雲：所以不是你們的責任，你們預計……
謝主任委員曉星：我不是說不是我們的責任，我是說事實的經過。所以為什麼一定要歲修……
范委員雲：因為COVID-19的原因，藥價不穩大家都知道。
謝主任委員曉星：因為30 MeV已經使用20多年了，所以很不穩定，因此一定要歲修。但從2020年開始，食藥署很清楚這件事情，我只能講目前……
范委員雲：食藥署都清楚，所以是他們的問題。
謝主任委員曉星：我還是強調我們是一個團隊，政府是一體的，所以我沒有說是他們的責任，我只是把這件事情說明清楚。以我所瞭解的，當我看到這個訊息時，我馬上跟他們說要加速歲修，後來他告訴我……
范委員雲：時間也差不多了，其實這跟台電的問題一樣，你們經常都釐不清楚。
謝主任委員曉星：現在我們已經提供了。
范委員雲：我知道。這個可以給我一個書面報告，好嗎？
謝主任委員曉星：是。
范委員雲：好，謝謝。
主席：今天登記質詢之本會委員均已發言完畢。現在處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。 |
136967 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 11:11:58 | 11:21:31 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 蔡委員易餘：（11時12分）今天講到修正整個鐵路法，我覺得修正部分第三項跟第四項非常的重要，也很感興趣，第一個，關於鐵路法的資產活化，部長希望怎麼做呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：排除的部分包括都市計畫法、國有財產法，讓它能夠更彈性地進行。
蔡委員易餘：更彈性地進行嘛！
王部長國材：對。
蔡委員易餘：但是我要呼籲的是，您應該也知道整個臺鐵車站的鐵路，很明顯地目前你們所謂的開發車站就是只有開發車站，整個鐵路法修法中少了像大眾捷運法第七條第四項，以市地重劃的方式來取得土地用地，也就是說，臺鐵未來希望活化資產，但是卻少了類似在發展捷運的時候，可以用權力交換的方式聯合開發附近的土地。你們只是單純的開發車站，但我覺得你們手頭的工具不夠，既然你手頭的工具不夠，縱使臺鐵未來變成公司了，它還是少了這些工具，沒辦法跟地方周圍聯合開發，這樣很可惜！你們現在一直要讓臺鐵公司化，因為它過去長年累月有很多負債，未來我們要用公務預算協助這些負債清還，這都是應該要做的，但是我們應該要思考，明明火車站就是熱鬧的地方，車站附近的房屋老舊，或是附近做生意的百姓卻因為車站開發不足受到影響，最重要的是，臺鐵承載臺灣過去的歷史，附近的房子又老又舊，如果你們有工具可以跟附近的民間用地作整體開發的話，這樣才有機會讓車站附近興起。
王部長國材：瞭解。事實上我有去查鐵路法中並未反對市地重劃的方式，好像也是第七條，鐵路法沒有反對，臺鐵也不會反對，譬如嘉義縣政府如果願意用市地重劃的方式讓臺鐵取得該取得的土地，我們樂觀其成，但是為何過去大捷法有這種規定呢？因為區段徵收是這樣的，我徵收鐵路用地，原來在那邊的土地所有權人用抽籤的方式選鐵路用地以外的地方，在整個區段徵收的範圍去選他的土地，過去在大眾捷運法中的市地重劃一般是這樣，建築物不動，但是取得公共設施，所以過去市地重劃的範圍是比較小的，但是鐵路一般來說都是很大的範圍，兩個最後的性質差不多，但的確市地重劃分回的比例比較高，高了一成。
蔡委員易餘：對，我知道如果這件事是由地方政府來發動，臺鐵公司就會配合啦！
王部長國材：對，只要把我們……
蔡委員易餘：我現在講的並不是指我一直很在意嘉義水上車站大平臺那邊，事實上我認為這是臺鐵未來要公司化時，它必須要擁有能夠開發、活絡資產的重要工具，你們不能永遠期待地方政府做這件事，如果臺鐵以臺鐵周遭的土地為核心來發動市地重劃，並放進大捷法的精神，這樣你們才能更進一步地擁有主導性，可以更積極地活化資產。
王部長國材：是。這一次在公司設置條例或是鐵路法裡修正的都是針對臺鐵自己現有的資產做活化，而市地重劃或區段徵收是為了興建工程去取得土地，但臺鐵是把它的倉庫、宿舍拿來開發，我覺得未來在興建工程中的用地取得，不管是區段徵收還是市地重劃都是可以選擇。
蔡委員易餘：都可以選擇？
王部長國材：是。
蔡委員易餘：這部分請你們再回去評估一下。第二個是觀光鐵路，我想跟部長分享一件事，臺61線就是俗稱的海線，你有從海線起頭的地方沿線往下開這樣的經驗嗎？
王部長國材：有，我開過好幾次，因為我要開到臺南都是經由臺61線。
蔡委員易餘：部長覺得臺61線跟其他的如中山高跟二高比起來，它的特色是什麼？
王部長國材：它的特色當然就是濱海，除此之外，廟宇、溼地都非常有吸引力，我個人覺得開國一或國三就是為了開車，但是開西濱的話可以一邊休閒一邊開，所以我覺得……
蔡委員易餘：講明白一點，西濱是臺灣海岸線中最美的高速公路、快速道路。
王部長國材：非常漂亮。
蔡委員易餘：看到的都是藍色的海。回到鐵路，我們知道以前鐵路就叫做海線，海線到哪裡而已？臺中嗎？
王部長國材：海線就是從彰化一直到苗栗。
蔡委員易餘：彰化到苗栗這一段叫做海線。
王部長國材：對。
蔡委員易餘：在日本時代的時候，所謂的海線是延到臺南，後來國民政府來，整個海線計畫就沒了，當時因為國民政府海禁，不開發沿海，所以彰化以南整個海線都沒有發展，過去都沒有火車，臺灣經濟都是靠火車，車站到哪，經濟就發展就到哪，結果沿海地方都沒有受惠到，包括臺南、嘉義、雲林，這些地方是過去我們祖先最早登入、最早開墾地方，最後因為意識型態，鐵路不蓋在這裡，因為當時反攻大陸，怕共匪從那裡登陸，所以那邊都不發展了，這麼漂亮的一個地方，臺61線搞了30年才全線通車，從日本時代之後到目前為止，整個鐵路海線計畫都沒有人處理，真的很可惜啦！我覺得我們要來好好思考，我們要自己的中南海計畫，中南海計畫就是海線的部分要延伸，繼續延伸到臺南，鐵路不用設很多站，就來做真正的觀光鐵路嘛！這條觀光鐵路的車站不用多，所以你們也不用花太多錢，因為都是國有地及鹽田地，土地又寬又多，可以用來發展。請部長思考一下這件事，好不好？
王部長國材：這是我聽到最創新的思維。
蔡委員易餘：這不是創新，這以前就有了，只是沒有人拿出來講。
王部長國材：委員說的是彰化以南的海線？
蔡委員易餘：我們那裡沒有海線啊！過去是車站在哪就發展到哪，會有人把火車拉到沿海地區嗎？沒有嘛！部長，可以嗎？
王部長國材：我會和同仁討論看看。
蔡委員易餘：本席認為這是公司化最大的創舉，對臺灣沿海居民最大的一個回饋。好不好？
王部長國材：很好的創意。謝謝委員！
主席：接下來請陳委員雪生發言。 |
136968 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:21:01 | 11:27:48 | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員椒華：（11時21分）主委好。這次烏俄戰爭告訴我們，核電廠就是可能被攻擊或可能發生意外事故的地方，我們也看到歐洲各國都有囤積碘片的情形。目前我國核電廠也有一些該注意的事項，希望原能會針對這個部分預先、超前部署，主要目的也是希望照顧民眾的安全。再來要談可能發生的意外，包括有敵對國家要對我國發動攻擊，或者假如發生戰爭，意外撞擊到我國核電廠的相關範圍。我們知道，目前反應爐內用過的燃料棒沒辦法退出，這部分比起儲存池內用過的燃料棒，風險可能更大。主委，假如發生這些可能的情況，目前我們要怎麼因應？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：如果針對您剛才所講的，包括遇到戰爭、事故導致喪失電力等情況，我國核能電廠基本上都有緊急柴油發電機。據我了解，不管是車諾比也好、特別是扎波羅熱核電廠，他們的緊急柴油發電機都能供應。
陳委員椒華：主委，請你給我一個答案，如果用過燃料棒的危險性那麼高，我們要怎麼因應相關事故、一旦發生要怎麼做？因為用過的燃料棒具有高輻射線。所以，你只有緊急備用電源？
謝主任委員曉星：基本上還是一樣啊！如同我剛才講的，反應爐堆芯內還是要有Cooling water，還要有冷卻水泵。
陳委員椒華：請給本席一份完整的書面報告。
謝主任委員曉星：要給我書面資料？是的。
陳委員椒華：到時我們再看看是不是能保障我們的安全。再來，我要請教主委，日前我們去核研所作檢驗現勘，雖然去了，但在去之前發生一些事，就是原能會提供了資訊給民進黨黨團。請問主委，部會是否應遵守行政中立原則？
謝主任委員曉星：我們一直都遵守行政中立原則。我不清楚別人，我對我自己負責。
陳委員椒華：原能會是否對在野黨所有委員的行程……
謝主任委員曉星：不，我已經講過了，當初的事件是因為……
陳委員椒華：我現在不是單問那起事件，而是詢問是否所有在野黨委員要參觀核研所或其他行程，你們都需要向執政黨立法院黨團報備？有這樣的事嗎？
謝主任委員曉星：沒有、沒有。
陳委員椒華：主委，那你為什麼說他們希望了解我去核研所做什麼呢？為什麼他們會知道呢？
謝主任委員曉星：你要去或不去核研所與要看什麼，我想是兩件事。
陳委員椒華：那為什麼原能會的國會聯絡人會把錯誤的資訊拿給民進黨立法院黨團，讓他們發出錯誤的貼文呢？
謝主任委員曉星：那是涉及黨團。我還是要強調，我已經說過，對於這件事造成你們的困擾，我在第一時間就向您說抱歉。
陳委員椒華：不是我們的困擾，我本身沒困擾。我只是要去看你們怎麼檢測，沒有困擾啊！只是我被錯誤訊息……
謝主任委員曉星：我還是強調，您剛才問我，而我說沒有這件事。
陳委員椒華：好，就是原能會遵守行政中立原則？
謝主任委員曉星：是的，我們也一直都要這樣做的，不是嗎？
陳委員椒華：不會把在野黨要求原能會做的事稟報執政黨立法院黨團？不會有，是不是？
謝主任委員曉星：是。
陳委員椒華：主委，你再回答一次「不會」。
謝主任委員曉星：我剛才講「不會」，是的。
陳委員椒華：好。最後問一下，農委會將水產品送原能會檢驗，通過海關的產品，食藥署也會送驗，但我看到原能會給的報告是不一樣的。譬如說核研所給食藥署的檢測數據，對於沒有超過標準的也會列出含量多少貝克，但是農委會測的卻沒有。主委，這部分可以一致嗎？即使沒有超過標準，也應該在報告裡列清楚，這點做得到嗎？
謝主任委員曉星：是這樣的，我們是受農委會漁業署以及食藥署的委託，只做檢測，並把檢測結果告知委託單位。至於該單位要怎麼公布，那是他們的主責，因為他們是主責單位。
陳委員椒華：我知道，但我的意思是原能會是不是可以提供完整資料，測到多少就給多少？數據是會給的嘛！
謝主任委員曉星：是的。
陳委員椒華：好，那我也會請農委會公布實際測到的數字。謝謝。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、李委員德維、高委員嘉瑜、張委員其祿、洪委員孟楷、羅委員明才、李委員貴敏及蔡委員易餘皆不在場。今天登記質詢的委員皆已發言完畢，另有楊委員瓊瓔與李委員貴敏提出書面質詢。 |
136969 | 費鴻泰 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:15:59 | 11:27:15 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 費委員鴻泰：（11時16分）主委好。主委，今天這個題目讓我想到你們在2019年提出了理專十誡，這是哪一個局負責的業務？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。是銀行局。
費委員鴻泰：後來你們在2020年又再修改，叫做理專十誡的2.0版，我想請教一下銀行局局長，像這次臺灣銀行理專的事情，是哪一年他就開始代客操作？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：委員好。臺灣銀行也正在查，目前據我們了解，發生的時間應該在10年前，就開始有這樣的狀況。
費委員鴻泰：我再問一個簡單的問題，2019年你們拿出理專十誡，請問，從2019年到現在2022年3月份，理專出包的案件總共有多少件？
莊局長琇媛：報告委員，從2019年起，就是從民國108年開始，到現在總共發生18件。
費委員鴻泰：主委，這個就是我想要提的，當初敲鑼打鼓宣傳理專十誡，說很好，隔一年還在做一個 plus版，就是2.0版，可是你看，從拿出理專十誡到現在，發生了18件理專出包，憑良心講，理專可能會出包，剛才我請教曾銘宗委員，他說這也不是什麼太了不起的事，但是，對有些受害的客戶而言，就是很大的事，機率可能不是那麼高，但是對受害的人來說，就是1跟0的問題。請教誰來檢驗這個理專十誡到底有沒有落實？
黃主任委員天牧：我們在訂完之後由銀行的內控內稽部門根據這個十誡去查。
費委員鴻泰：銀行局有去查，是不是？
黃主任委員天牧：檢查局也會去查。
費委員鴻泰：檢查局跟銀行局去查這個事情，在查業務的工作中，這不算是很重要的業務，對不對？
黃主任委員天牧：我們也當作主要的專案檢查方向。
費委員鴻泰：如果真的當成專案的問題，從提出來到現在還發生了18件，也算是很多了。就內控、內稽、公司治理這些事情，我去請教一些人，請問，銀行自己本身有沒有查？有沒有？
黃主任委員天牧：應該要有。
費委員鴻泰：我不想請在場的這些董事長、總經理都上台回答，我現在說，你們都聽著，據我了解，雖然銀行本身都有查，但是銀行那個部分大家都在虛應故事，從分行就開始掩護，萬一查出來，現在有連坐處分，對不對？
黃主任委員天牧：對，高階負責人要連坐。
費委員鴻泰：連坐到什麼人？
黃主任委員天牧：他的直屬最高主管，有兩個銀行的理專都連坐到負責理專業務的執行長、副執行長。
費委員鴻泰：是總行嗎？
黃主任委員天牧：對。
費委員鴻泰：換句話說，從分行到總行負責理專的執行長，萬一有理專被抓到了，他們就要倒楣了，請教莊局長，剛才講的18件中，屬於官股銀行的有幾個案子？
莊局長琇媛：2件。
費委員鴻泰：哪2家？
莊局長琇媛：一個是彰化銀行，一個華南銀行。
費委員鴻泰：我要請教這2家銀行的董事長和總經理。
莊局長琇媛：還有兆豐銀行。
費委員鴻泰：先請教彰銀董事長，你們有要求你們的分行和理專部門的主管經常去查這個事嗎？
主席：請彰化商銀凌董事長說明。
凌董事長忠嫄：委員好。我們分行端必須要做自行查核。
費委員鴻泰：那麼為什麼還會發生這種事呢？
凌董事長忠嫄：這個案子其實是十幾年前的案子，到108年才整個爆出來，所以並不是最近發生的。
費委員鴻泰：我沒有講是最近發生的，很顯然，我剛剛在請教銀行局長，你們都沒有認真在聽，我說理專十誡是2019年拿出來的，就是那年發生的嗎？
凌董事長忠嫄：對，但是因為這個案子延續了滿長的時間……
費委員鴻泰：我待會兒再讓你說。再請教華南銀行董事長，你們的案子發生在何時？
主席：請華南商銀張董事長說明。
張董事長雲鵬：委員好。在2019年4月。
費委員鴻泰：那兆豐呢？
主席：請兆豐商銀張董事長說明。
張董事長兆順：委員好。我們發生在107年4月，這也是以前的事。
費委員鴻泰：主委，我想請教一下，對於理專舞弊的事情你們有多大的決心要查清楚？你有多大的決心？
黃主任委員天牧：至少儘量不讓這件事情再發生，雖然有的時候不容易做到百分之百，但是儘量不要再那麼層出不窮。
費委員鴻泰：那你們可不可以訂一個金額？其實說實在的，這是看各家銀行你們要不要做，如果你們下定決心，就是要把理專舞弊排除掉，憑良心講，公司治理、內控、內稽的方法也有很多，只要把罰則訂高一點，出了問題總經理下台，你看總經理會不會緊張？保證緊張，總經理就會要求分行經理及理專的主管認真去查，這不是不可能完成，而是看你們到底要不要做到這個地步。
黃主任委員天牧：我了解。
費委員鴻泰：我聽說對員工的強制休假各個工會可能有意見，我請教一下黃主委，銀行的理專有沒有強制休假？
黃主任委員天牧：有，因為這是風控、內控的一環，有休假，才知道理專有沒有什麼問題。
費委員鴻泰：休多少時間？
黃主任委員天牧：我不太清楚。
費委員鴻泰：每年至少兩個禮拜。
黃主任委員天牧：對，兩個禮拜以上。
費委員鴻泰：連我自己的員工，我都要求他強制休假，這是內控、內稽一個很好的方法，上次我就提出來了，但是我看你們的報告，我們也不知道你們的決心到底在哪裡。主委，要去除這個問題，其實真的不難，看你的決心，麻煩官股銀行你們自己內部去統合一下該怎麼做，不要每隔一段時間就發生這種事。還有，我最近在處理的一個案件是理專在賣金融投資商品，把商品賣給一對夫婦，先生是89歲，太太是78歲，叫他們去買外幣的商品，你覺得妥當嗎？
黃主任委員天牧：這非常不妥當。
費委員鴻泰：可是在座的官股銀行董事長和總經理有認真在做這事嗎？2008年金融風暴出來的時候，我們訂了一個門外漢條款，你那時候在金管會吧？
黃主任委員天牧：在保險局。
費委員鴻泰：是我訂的，針對65歲以上，尤其七、八十歲的，賣商品給他們要錄音錄影，你們有沒有落實？
黃主任委員天牧：後來有落實。
費委員鴻泰：沒有，我這次去問，就沒有落實，只有用電話徵詢一下，沒有錄影。
黃主任委員天牧：錄音有，錄影沒有。
費委員鴻泰：主委你們訂了一些東西，什麼KYC、KYP，要把它落實。像理專十誡，只是拿出來好看，真的做到多少？如果你們認為這是非常嚴肅的問題，就強制執行，把連坐的層級拉高一點，拉到總經理，再不行，甚至拉到董事長，我相信一定會完成，就看你要不要做，麻煩你在兩個禮拜內給我一個報告。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：好。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。 |
136970 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:32:51 | 10:45:01 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 黃委員世杰：（10時32分）今天的會議要盤點考試院、考選部、銓敘部、保訓會的業務及立法計畫，今年或這個會期可以說是考試院及所屬的立法計畫非常重要的一年，剛才陳以信召委也就其中好幾項都有提出問題，包含退撫新制，法案還沒有送進來？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：上禮拜五送來了。
黃委員世杰：已經送來了，是不是？
劉秘書長建忻：上禮拜五。
黃委員世杰：院會還沒有交付委員會審查，可能這個禮拜就會付委，所以接下來我們也要面對這個有時效性法案的問題，還有目前已經在交付委員會審查的法案，包含釋字第785號相關的修法，就是公務員服務法及公務人員保障法，以及服務法裡面還有很多議題要處理。此外，還有剛才提到的法律專業人員四合一考試的變革，這個不但是考試院的業務，還跨院、跨了許多部會，甚至包含學校等等，將來要如何因應這樣的變革？問題都很大。其次，除了考試之外，還有法律專業人員未來的任用方式，這涉及各個機關，包含法務部、司法院等等，其實還有很多細節在這部法案裡面並沒有呈現出來，所以確實需要比較多的討論才有辦法因應。我目前想到很多，不過今天我們先就大家有很多意見的考生權益來探討。簡報上是去年（110年）考試的數字，我們可以看到高普考都增額錄取滿多人，地方特考的部分則延續往年，都是不足額錄取、都缺額。我想要請教一下考選部，去年因為疫情的關係，考試時程有受到影響，則重複錄取或是缺額不足的部分有沒有比往年嚴重？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：跟委員報告，去年因為疫情的影響，所以高普考的部分有延後辦理；地方特考因為沒有受到疫情影響，所以我們還是如期舉行。就算是沒有疫情的時候，高普考跟地方特考以前的確會有某種程度的連動，所以我們都會保留幾天的時間，讓高普考先放榜之後，再開始地方特考的報名。去年因為疫情的影響，這個部分報名的時間點跟那個檔次當然就有重疊，坦白說，地方特考這邊跟高普考重榜的現象可能就比較多一點。
黃委員世杰：會比較嚴重嘛，對不對？
許部長舒翔：對。
黃委員世杰：先請問你，地方特考為什麼長年以來都不足額錄取？
許部長舒翔：地方特考是部分地區及部分類科有比較多的長年錄取不足的這種情形，它是同一考試，但是用分區的方式錄取……
黃委員世杰：這是為了讓我們一些地方政府用人能夠有一個不一樣的軌道，否則就透過高普考就好了嘛！
許部長舒翔：對。
黃委員世杰：因為有些地方比較不好找人，所以特別開放這個特考，讓它的用人機關可以滿足用人的需求。但是你剛才講到去年的情形，也是我要跟部長講的，往年的時程裡面，地方特考報名跟高普考的放榜會有一個調整，在地方特考的報名或是考試的時候，相關重複報名的考生已經知道自己考上與否，所以他們就不會再來參與，也不會有重榜的情形。可是去年因為高普考延後，所以就造成了上述的這個情形，你們3月9日才放榜，對不對？
許部長舒翔：對。
黃委員世杰：放榜至今又有一段時間，你們有沒有去清查重榜的情形？其實已經造成影響了，很多地方特考的考生都反映說這樣子造成他們考試的權益受損，而且高普考還有所謂的增額錄取，但地方特考並沒有這個制度。如果缺額的話該怎麼辦？
許部長舒翔：跟委員說明，在增額的部分都是由用人機關提出來，所以我們去年在地方特考也是有函文給用人機關是否提出增額，但是用人機關並沒有提出來。
黃委員世杰：他們可能沒有想到今年這個情形，有時候榜上有人，但他們都已經選擇去高普考，你們有沒有查核過？
許部長舒翔：的確是有重榜的情形，且也比往年多一點，這方面還有一個地方特考跟高普考相互影響的問題，依照我們的統計，以往考上地方特考的人，大概有40%的錄取者會再馬上報考次年度的高普考，然後這些錄取者再高普考，大概會有10%到20%又錄取了高普考，所以他又會往高普考那邊去移動，這也可能是造成地方機關留才上比較不容易的現象。
黃委員世杰：既然你們特別辦了地方特考，結果並沒有達而其目的。
許部長舒翔：這個部分我們會再檢討，看看如何減少地方人才的流失，使其比較穩定一點。如果說去年的地方特考再延後，可能又會影響到今年的高普考，所以這個對今年的考試可能又有更多的影響。
黃委員世杰：我現在跟你確定一件事情，你剛剛說地方特考也有增額錄取的機制？
許部長舒翔：有。但是地方機關沒有提出來……
黃委員世杰：基本上都沒有提出來……
許部長舒翔：對，用人機關都沒有提出來，我們都有函文詢問他們是否要提出增額，但是用人機關考量之後可能認為沒有這個必要性。
黃委員世杰：我覺得當有特殊情形的時候，其實你們也應該主動跟他們提醒。
許部長舒翔：我們有，但是可能也因為這種流動的現象，對用人機關來講，如果說這個地方特考沒有進用到，又有急迫性的時候，他可以馬上再提高普考這邊來增補人才。
黃委員世杰：因為今年考生的權益受到的影響滿大的，你們是不是可以研議一下有沒有相關的補救措施或是改善方法，未來不要再發生這種情形？因為重榜不僅造成用人機關困擾之外，其實也是影響當屆考生的權益，或許他本來應該可以考上，但是卻又被重複報名、重複錄取的人占走名額，所以這部分應該要有一些彈性。本席認為，你們是不是可以思考看看這個增額的制度，是不是一定要等待用人機關來跟你報，否則就會發生這種情形，考試機關辦理考試的時候，是否就可以有這樣的一個權限來做調整？我說的是純粹就考試用人端，因為你自己就發現說有這種重榜的情形，其實就好像我們很多學校錄取研究生的這種情形，他們都會有所謂的備取，雖然沒有保證備取者一定會上榜，但是，假設前面有空間的話，他就可以上。為什麼我們不思考這種制度呢？如果叫他明年什麼考試都再重考一次，這個其實也沒有道理。以上是本席的建議，希望你們可以去研議。
許部長舒翔：目前來講，我們是沒有這樣的權限，但我們會跟用人機關再進一步討論，看看在法制上我們是否可以有這些相關的權限。
黃委員世杰：最後請教秘書長，因為剛才討論到修憲的部分，我看你剛才還有一些東西沒有說得很清楚，再給你一點時間說明。事實上，考試院所屬的業務，並不是只有考試這一邊，就像旁邊還坐了銓敘部及保訓會的兩位首長。有關這個部分，其實長期以來，甚至我們自己在這裡問政都遇到很大的困擾，這樣的困擾來自於考用分離，而且用的部分又再分離，人事總處管其轄下的這些公務員，可是所謂的法令、制度，甚至最後的銓敘、評定以及公務員保障訓練卻全部都不在行政權的手上，這個部分有獨立行使的必要嗎？如果沒有的話，為什麼不把他們整併呢？這個當然也涉及憲法，因為憲法已經明定，考試權就是跟行政權平等、分離，就包含了所謂銓敘跟保障的部分，那是不是請秘書長說明一下，你們在執行任務的時候，有沒有自己的觀察？
劉秘書長建忻：跟委員報告，的確就如委員所講的，考試權因為是從行政權裡面再獨立出來，所以其實本身在業務上面有非常大的相關性。考試的部分，從進用端來說的確是考選部這邊的工作，至銓敘部這邊跟行政院的人事總處就有一個分工的關係，這裡面很大的一部分當然就是牽涉到協調。保訓會的訓練部分跟人總的訓練角色當然也有一些區隔，但是……
黃委員世杰：幾乎是重疊的，其實很多根本都是重疊的。
劉秘書長建忻：但是我們在基礎訓練跟升官等訓練的部分跟人總並沒有重疊性。
黃委員世杰：但是，這些交付給同一個單位來辦也沒有任何困難吧？
劉秘書長建忻：如果未來修憲的方向是這樣，因為法制委員會之前也有要求我們去做一個因應方案……
黃委員世杰：我最後舉一個例子來說明我為什麼這樣講，剛才有委員問你說可不可以提升公務人員權益的時候，你就說這個是人總的業務，當我們問人總的時候，他們又說這個法令是在考試院，所以還要經考試院同意。同樣的一件事情，我們每一次都要分開問，問你、又問他，然後每個人都說是另外一邊的事情，如此對於我們公務員權益的保障跟公務員制度的精進其實也是一大障礙，所以我覺得這個部分還是要特別來說明一下，考試院對這個業務執行上面遇到的這些困難也要來如實說明，當然你也要尊重立法院審議的結果，但是你也應該要把這個資訊誠實地提出來，不是說我是考試權，所以我就是本位，我就要捍衛我的存在價值，不一定是這樣，我們應該是要共同為了臺灣、中華民國公務人員的體系如何提升效率、如何保障公務員權利、同時提供最好的公務服務而努力，這個才是我們的目標。以上供你參考。
劉秘書長建忻：謝謝。
主席（陳委員以信）：謝謝召委關心剛才我提問的問題，我稍做一點點說明，獨立行使職權是現在行政分殊化的趨勢，考試權當初能夠提早獨立出來可說是當時憲政上的超前設計，現在不能因為考銓業務跟行政權有一些重疊，就倒過來變成考試權的獨立行使受到傷害，我想這都是不同層級的問題，也請考試院能夠就這些部分在書面上做出說明。等一下林思銘委員發言後休息5分鐘。請周委員春米發言。（不在場）周委員不在場。請林委員思銘發言。 |
136971 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 10:46:05 | 11:00:22 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 林委員思銘：（10時46分）部長，我本身是律師，所以我今天要就教律師考試的問題，尤其是錄取率的部分。律師考試當然主要就是鑑定他們的專業知識及技能，所以我們才會設定一定的及格分數及標準、門檻，主要也是要保障、確認律師的基本素質，而不是說錄取率那麼高，結果造成有些律師是僥倖過關，在素質上並沒有達到專業的要求。去年律師的錄取人數是940人，錄取率大概是10.32%，這樣的錄取率跟前三年比較，107年是759人，108年是549人，109年是650人，為什麼110年的錄取人數會特別高？請考選部說明。
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：報告委員，我們在四年前，大概是107年開始，律師考試除了固定比例及格外，在第二試核心科目（公、民、刑、商）的部分有再增設一個門檻，就是所謂400分的否決門檻，設定400分的門檻最主要也是為了提升律師的職業素養，因為律師的考試……
林委員思銘：部長請簡單回答，因為時間有限。你剛剛回答的意思是因為題目的難易度造成錄取率的高低？
許部長舒翔：不是，而是因為律師考試還有國文跟分組選試科目，所以有一些雖然有通過前面的33%，但可能是因為國文跟選試科目的分數而拉高，核心科目並沒有達到400分的要求。
林委員思銘：所以你說前三年是因為這個原因造成的？
許部長舒翔：對，所以我們才會再加設這個門檻。
林委員思銘：110年也是一樣的情況，110年是因為題目比較簡單造成錄取率變比較高？
許部長舒翔：可能因為已經進入第四年了，考生也知道事實上重點要擺在公、民、刑、商這四個科目，達到這個標準才有可能被錄取。
林委員思銘：所以錄取率這麼高完全是因為學生能掌握考試的題目了，因此錄取率就變高？
許部長舒翔：準備往這個方向努力，去年可能也……
林委員思銘：OK，我了解你的意思。其實過去我們法律人對錄取率很在乎，但是現在律師的錄取率從民國100年（2011年）開始就增高很多，從100年開始到現在為止，10年來律師所增加的錄取人數是包括過去數十年的40%，一半以上的總錄取人數，增加了將近上萬人。所以律師這麼多的及格人數就會造成一個現象，我們的訴訟案件量有沒有增加？實際上經過我們統計，案件量只增加10%，但是我們的律師人數增加一半以上（50%），所以這會造成一個現象，因為現在的制度律師要實習，他們會找不到實習的事務所，因為每一個資深律師事務所的人數已經夠了，就不願意去訓練這些新的律師。第二個，會造成律師即便實習完畢但不敢出來執業，考到證照不執業。我常常跟這些學弟們講，你們考到證照不出來執業，不是很可惜嗎？所以會造成這樣一個現象。第三個，會造成律師壓低價格承接案件的情況，這會造成一個很可怕的後果，也就是說這些新的律師把價格壓低，當事人把案件交給他，畢竟他很資淺，結果在案子的訴訟過程中很多東西就沒有幫當事人主張到，這是我個人發覺的問題。我還是希望律師能夠到大的事務所歷練一段時間、受僱一段時間之後，有相當的法庭訴訟經驗再出來執業會比較好。所以對於律師的整個市場機制，可能我們要稍微衡量一下整個國家需不需要那麼多律師專門職業人才？我們的錄取率要這麼高嗎？因為現在我們看到了的這些問題。我們講有流浪教師，沒有流浪醫師，但是現在我們有流浪律師啊！真的！律師變成不敢開事務所，他跟當事人見面是約在麥當勞、在肯德基、在Starbucks！他不敢開事務所，因為他不要增加人事成本，會有這種情形！所以我們稱為流浪律師！價格又壓低，從壓低價格接案去培養他的訴訟經驗。我個人發覺了這個問題，希望考選部就未來律師錄取率這部分可能要考核、研擬一下，針對這件問題你們有沒有發覺，未來要如何解決？請部長說明。
許部長舒翔：委員所提的一些問題，在法律專業人員的資格及任用條例中事實上也有嘗試解決部分問題，當然及格率還有相關應試科目我們會再做檢討。
林委員思銘：或者是說在人才培養端嘗試？因為現在很多大學都廣設法律系，我們是不是可以跟教育部建議在未來各大學法律系錄取人才、學生的數量上做總量管制？
許部長舒翔：我們也會請教育部一起討論。
林委員思銘：這是我的建議，可能這部分要做研究。
許部長舒翔：是。
林委員思銘：謝謝。第二個問題想針對公務人員服務法的問題就教秘書長，剛剛幾位委員也有提到，包含宜蘭縣羅東高中的吳姓女教師因為兼職，即為經營旅宿被認定違反公務人員服務法，雖然他沒有獲得報酬，但還是被判決申誡；另外一位就是大家知道的石明謹，他也因為擔任球評被移送懲戒法院，球評其實跟警察的工作沒有相關，應該是不影響他警察的工作。過去警政署跟臺北市大安分局、萬華分局就有發覺這個問題，後來也認定他是非持續性以及固定時間工作，他也沒有利用工作時間去影響其警察職務的進行，但後來在2019年時，臺北市交通大隊認為他有違法就把他移送懲戒法院懲戒，後來一審判決是降一級改敘，而二審也被駁回，因此他很灰心地表示他要退休。秘書長，去年底我們有修國民體育法第二十二條，曾任國家代表隊的選手，若具公務員身分，得經其任職機關同意後接受商業代言。我要提出一個想法，目前只針對國手來修法，但是我們認為同樣的法律精神，這樣就會產生差別待遇的問題，就是一樣是公務人員，卻因為是國手就可以去兼職商業代言。今天其他的公務人員，如果在不影響其公務進行的情況下，他去兼職其他行業，也就是創造他的斜槓人生，而依公務員服務法像剛才提的那兩個案例，就被判決說要記申誡及處分，我們覺得這樣就有差別待遇的問題。針對公務人員服務法，未來考試院是否有修法的考量？不應該太狹隘地只針對某個案去處理並修法，應該廣泛地對所有的公務人員，都要給他們一個很明確的兼職規定，請問是否有做這樣的修法方向？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，國體法當然就是針對國手，那是很特殊的狀況，因為他們在土銀裡面的工作，其實就是在進行體育活動。但是從考試院的角度，我們不會針對這樣的個案，或是單一類型，比如體育選手，而我們在修法過程中處理的比較像是身分別，比如國營事業的公兼勞，到底應不應該受公務員服務法的管理，這就是我們討論的焦點，也反映在修法之中。我覺得這個問題，我們雖然討論一些個案，看起來似乎都沒有影響到本業，他的斜槓人生可能也很值得大家去欽佩或贊同。但回到問題的本質，到底要不要讓公務員有兼職？這是一個本質的問題，剛剛也有委員質詢我們是不是採取比較保守的立場，那是因為我們必須要考慮到公務員雖然有上下班及休假，但是在政府整體運作上，它常常要去因應各種緊急狀況，也就是人民有需要、社會有狀況時，政府必須存在，這時就不可能說下班就一定是下班、休假就一定是休假，如果有緊急狀況需要服務時，又跟他的斜槓人生產生時間上的衝突，這個差別管理要怎麼處理，就是管理上的難度，也是一個邏輯上的……
林委員思銘：秘書長，這部分我們瞭解，但是我認為還是要提出明確的規範，因為現在時代不一樣，法律要隨時而轉，還是要明確規範某個層級的公務人員，如果去做兼職、代言，應該適度的予以開放，我想這就是創造自己斜槓人生的觀念，應該不要再故步自封了。因此我希望考試院再針對這些個案，能訂出一個普遍性讓公務人員可以有一個方向去遵循的規定。像剛剛提到有公務員晚上怎樣、下班時間去幹嘛，過去我們的思想都一直把自己框架在那裡，其實現在整個社會的狀況，公務人員適度地去調配自己的生活，在不影響公務的情況下，我們要有不一樣的思考。這是我的建議啦！否則這樣子，我覺得大家都很辛苦。
劉秘書長建忻：我們可以藉由這樣的……
林委員思銘：可能某個層級的一定要，就是在層級上面可以做適度的開放。
劉秘書長建忻：我再補充一點，我們在處理公務員服務法時有針對勤休部分，像如何不要增加勞動上有過度負擔去做規範，我們一方面去規範工時上限，一方面如果再去談開放兼職的話，從他身體勞動的維護來說，這件事有一點邏輯上的矛盾。
林委員思銘：我知道，所以我說要怎麼樣很精準地設計，這部分可能要再考慮。
劉秘書長建忻：是，謝謝委員。
林委員思銘：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
136973 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:15:00 | 11:28:34 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 邱委員顯智：（11時15分）秘書長早，上個會期考試院的公服法修正草案已送進立院，其中公務人員保障法修正草案第二十三條第一項有一個但書，「因機關預算之限制或必要範圍內之業務需要，致無法給予加班費、補休假，應給予公務人員考績（成、核）法規所定平時考核之獎勵。」。這個規定問題非常嚴重，因為大法官釋字第785號解釋，就是針對輪班人員的公務員加班費的問題，現在這個規定變成開了一個很大的後門，本來是加班給加班費，不然就是給補休，結果現在變成後面這個「應給予公務人員考績（成、核）法規所定平時考核之獎勵」，變成又開了一個後門給他記嘉獎。第二十三條第五款的但書又提到，公務人員加班時數無法以補休期限內補修完畢時，應加計加班費，但因機關預算之限制，致無法給予加班費，應給予第一項之獎勵。開了這個但書等於明確的告訴大家，加班可能會拿到加班費或補休，或辛苦加班到最後，因為機關預算的限制沒拿到錢，也沒辦法休假，只有得到一張嘉獎。這次考試院的修法，主要是為了因應大法官的解釋，但我剛剛提到的大法官解釋，就是因為超勤未獲得適當的評價跟補償，可能會侵害健康權跟服公職權。請問秘書長，這次公保法的修法，像這樣的條款有符合大法官的意旨嗎？有適當評價公務人員的加班問題嗎？會不會修法之後仍有不合憲的問題？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：因為這個條文還是有設一個比較嚴格的條件，能否容我請保訓會主委跟您說明？
邱委員顯智：好。
主席：請保訓會郝主任委員說明。
郝主任委員培芝：跟委員報告，這有分兩個部分，第一個部分是為什麼我們還會在新的保障法第二十三條條文，設了一個嘉獎的補償機制。容我再度說明，我們目前提出的這個法案內容，基本上是分原則跟例外，也就是在加班補償的部分，原則就是加班費跟所謂的補休假，所謂的例外條文還有它的要件必須……
邱委員顯智：主委，我們都讀法律也非常清楚，如果這個但書和例外，到最後是掏空了本來的原則，那本來原則所設的目的，即補休和加班費會變得蕩然無存。因為大法官釋字第785號是針對消防員的加班問題，我想請教主委跟秘書長，對於現在每人每年的加班時數，消防隊不分中央跟地方，他們的加班工時每年大概多長，請問秘書長有概念嗎？
劉秘書長建忻：我知道消防員的部分是特別高。
邱委員顯智：對，是1,000、2,000，還是3,000個小時？請問秘書長有概念嗎？
劉秘書長建忻：我沒有詳細的數字。
邱委員顯智：一般公務員每天上班8小時，每週40小時，每年的工時為2,000小時。我這邊有一個統計資料，請秘書長和主委參考一下，前三名分別是隸屬於中央的高雄港務消防隊，超過一般工時的2,000小時，高達3,840小時。第二名是雲林縣消防局的3,360小時，第三名則是我們新竹的新竹市消防局，每人每年的加班時數共3,091小時。這個狀況如果全臺平均來看，全臺消防員每年的加班時數，如果考試院的公務員是每年2,000小時的話，全臺消防員平均每年的加班時數超過1,683小時，一位消防員的工時相當於1.7位公務員的工時。秘書長，消防員的身體跟一般公務員的勞工都一樣，他能夠負擔的工作量一樣，不會因為職業的差別，他的肝就比較好，可以少睡一點。消防員的工作時間比一般的公務員高出1.7倍，我想請教秘書長，在工時已經3,000多小時這麼嚴重的情況下，請問他們有沒有得到補休？或是秘書長知道現在實務的狀況，消防隊員每年有沒有得到補休？
劉秘書長建忻：我知道消防員的狀況大概是我們公務同仁裡比較嚴重的一個。
邱委員顯智：但是嚴重的程度到哪裡？為了節省時間我就直接講，有一半的機關全年是0，連1天都沒有，包括隸屬中央的特種搜救隊，人家都已經是特種搜救隊了，還有剛剛提到高雄港務消防隊。地方的有臺中市、嘉義縣、新竹縣、苗栗縣、南投縣、花蓮縣、臺東縣跟連江縣消防局，連一天的補休都沒有，1個小時都沒有補休到。全臺總共22個消防機關，就有將近一半的單位全年都是0補休，卻必須要過勞加班的狀況，中央和地方都有。我再請教秘書長，這些公務員在補休沒有休到，又領不到加班費的狀況之下就變成嘉獎，他們被迫犧牲奉獻給國家的加班時數大概是多少？有沒有概念？
劉秘書長建忻：我沒有概念。
邱委員顯智：那我再簡短講一下，高雄港務消防隊的消防員，每年沒有補休、沒有加班費，送給政府超過3,000小時的義務勞動。全臺灣每位消防員平均一年加班1,683小時，將近三分之一的時間都是無償勞動；雲林縣消防局2,472小時；花蓮港務消防隊2,032小時。像保訓會主委剛剛提到有原則，於是就開一個但書，我想請教主委，加班可以給補休，可以給加班費或發嘉獎，請問現在實務上多少小時可以換1支嘉獎？
郝主任委員培芝：就我瞭解，目前在實務上是40個小時換1支嘉獎。
邱委員顯智：我讓主委和秘書長看一下，交通部加班200個小時嘉獎乙支；消防署2012年的時候是加班100個小時嘉獎乙支，近來修改為40小時，就像主委講的沒有錯，警政署原本是52個小時嘉獎乙支，2015年改為40個小時。據此我們可以看到各部會機關對於嘉獎還有不一樣的匯率，同機關的匯率還會隨著時間去進行調整，但調整的依據是什麼？完全看不出來。為什麼交通部所屬的公務員加班200個小時，可以等於警消的40個小時？消防署本來100個現在變40個小時換4支嘉獎，請問1支嘉獎等於多少錢？如果1個小時的加班費是200元，1支嘉獎的價值是多少？針對這個部分，保訓會有沒有進行合理的評價，以符合大法官釋字的意旨？另外我想請教……
主席：請邱委員注意質詢時間。
邱委員顯智：好，主席不好意思，最後請教銓敘部部長，如果消防員普遍高工時過勞加班，請問消防員可不可以都拿考績甲等？現在的問題是銓敘部明訂甲等只能占一個單位的75%，所以受限於考績法的規定，即便一直用加班不停換到嘉獎，對於平均考核加分仍然沒用。部長，考績可以這樣做嗎？他是在加班，但考績是在評定公務人員的工作表現，可以這樣做嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：是要依考績法精神來核實評定他的平時表現。
邱委員顯智：是啊！最後時間的關係我直接講結論，不要把補償跟考核獎勵混為一談嘛！保訓會最近送來立法院的預算解凍報告裡提到，刪除獎勵將大幅增加人事預算，會有不佳觀感。我看了之後整個傻眼，保訓會簡直本末倒置，真正讓人民對公務機關觀感不佳的是公務員的表現，當你的考核制度失去了擇優汰劣的篩選機能時，就像剛剛部長講的，你就沒有辦法用獎懲去監督公務員的表現了嘛！今天他工作的時間夠長，本來應該要給他加班費或補休，結果你把它變成嘉獎，那這個考核制度就失去了它原來的意義啊！其次，加班換嘉獎的理由是因為警消和財政的考量，希望繼續保留加班換嘉獎的制度，但非常諷刺的是，這個大法官第785號解釋的釋字案，就是由一位加班時數過長的徐國堯消防員所提出。我們可以看到消防員加班沒有獲得補償的情況有多麼嚴重，但現在卻因為消防單位反對就拿掉，繼續保持這個不合理的制度。這樣的改革是否有符合大法官釋字第785號解釋的意旨？這是一個很嚴肅的問題。我的質詢時間差不多了，我具體要求考試院保訓會應該針對各輪班人員，其加班狀況的補償意見去做調查，因為你們就只問機關，沒有去聽聽基層人員的心聲。是否可以針對這些基層的公務人員，各輪班人員對於加班補償的意見進行調查，一個月內將調查的書面報告提交司法委員會。
劉秘書長建忻：我們會來研究如何處理。
邱委員顯智：對，你們應該要聽聽基層的聲音。
劉秘書長建忻：其實我們知道，也因為有委員剛剛講的狀況，才會有大法官釋字第785號，因此才有我們保障法跟服務法的條文修正。但是這個框架規範本身我們都很清楚，它不會單獨用這個法規，解決消防同仁現在的問題，所以這部分我們也跟行政院相關的機關討論過，對於他們的勤休制度、超勤加班費、工作內容和人力補充等等的面向，實務上該有的行政作為都有在進行當中。
邱委員顯智：因為我剛剛講的時候，秘書長也說……
主席：請注意質詢時間已經超過很多，請儘快結束。
邱委員顯智：那就麻煩在一個月內，針對調查基層的狀況提出評估報告。
劉秘書長建忻：好，我們來處理。
主席：請考試院就邱委員的意見儘快提出書面報告，也一併交由本會的委員做參考。消防人員近期都非常辛苦，應該要針對他們的意見提出反映，謝謝邱委員。接下來請王委員婉諭發言。 |
136974 | 陳雪生 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 11:21:37 | 11:31:37 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 陳委員雪生：（11時21分）部長早！最近我們那邊的網路媒體不停的在攻擊，是攻擊本席還是民航局，我不知道，也不知道是無知還是故意，所以今天要在此老話重提，因為這個問題已經在交通委員會提過多次，那就是華信航空立即啟動五階段申請，因為上次針對本席於交通委員會的質詢，中華航空公司謝董事長表示最快在12月份，希望能有兩家航空公司進駐馬祖，新增的一家就是華信航空公司，雖然之前已經說過了，但有些人沒有聽到，請民航局針對這部分再說明一次。
主席：請交通部民航局方副局長說明。
方副局長志文：委員對這個議題持續關心已久，民航局在飛航安全的前提下，也在協助華信進行準備跟規劃的作業，目前已經召開過6次會議，預計會在本週或下週召開第七次會議，繼續就華信準備進駐馬祖一事做翔實的規劃。
陳委員雪生：為瞭解進度，民航局可否就華信航空進駐馬祖一事，每兩個月向本席報告一次，可以嗎？
方副局長志文：好的，這部分我們會向委員報告。
陳委員雪生：因為中華航空公司謝董事長說的是「儘量」，期限是今年12月，但「儘量」是一個很虛無縹緲的說法，可能是一年、兩年甚至是三年，本席的任期到後年元月，有些鄉親就問我能否保證在任期內完成，我說無法保證，部長！你能夠保證嗎？飛安問題很重要嘛！對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好！這是必須的。
陳委員雪生：花蓮、臺東、金門、澎湖有4C的機場，馬祖連3C的機場都沒有，以前是一個目視機場，經過民航局長年的經營努力，已經成為儀降和目視的機場，既然謝董事長在立法院有承諾，對於本席的要求，是否可請華信公司彭總經理說明？
主席：請華信航空公司彭總經理說明。
彭總經理榮敏：委員好！我剛剛上任，不過我記得我們在2月初就已將飛航馬祖的風險評估和緩解措施報告送到局裡了，剛才局長也說過，我們大概會在這個月再針對這個風險評估緩解措施的規劃召開會議，如果一切都能照我們的預想進行的話，那就可以考慮進行下一步的動作。
陳委員雪生：請問副局長，五階段的申請需不需要六個月的時間？
方副局長志文：一般航線的新籌設必須提出籌設計畫，經過航務和機務的審查及試飛合格，確保安全無虞之後才會讓其飛航，按照以往的經驗，若是航空公司準備充分的話，我們大概會在六個月的時間內給予核准，前提是航空公司需要有充分準備，這兩年因為疫情的影響，我想華信航空公司在組員招募的進度上並不如預期，對此我們會請華信航空公司再繼續努力，對機師招募部分加把勁。
陳委員雪生：謝董事長在立法院答詢時曾說已招募了37位飛行教官，他的目標是42位，其實40位也是可以了，那麼本席覺得這個可以雙向並行，你們可以開始啟動五階段作業了，部長認為呢？
王部長國材：委員應該很瞭解，五階段的進行必須以飛安為前提，但其他可以同時進行的部分，我覺得是可以加速。
陳委員雪生：我覺得過程很重要，因為財務問題弄好以後還要訓練，本席再次強調，華信航空進駐馬祖必須以飛安為前提，現在馬祖很多人連飛機都不敢搭，而本席則是因為家裡面出了狀況，所以心懷恐懼，因此沒有飛安就沒有飛行，是不是這樣？這是一定要弄好的，怎麼可以用「保證」兩個字來處理呢！
王部長國材：沒錯。
陳委員雪生：要請民航局注意的是，華信航空進駐馬祖後，旅遊住宿問題如何解決、華信和立榮之間如何平衡等問題，如果立榮表示他們不飛了呢？因為商業是以利益為考量，他們不會做賠本生意，所以你們必須和立榮協調一下。
方副局長志文：如果華信進駐馬祖，我們當然會跟立榮這邊協調，儘量讓兩家能夠同時進駐。
陳委員雪生：你們還要發函給連江縣政府，詢問旅遊住宿問題解決了沒有，本席上次質詢時就說過，我們那邊的旅館4月至8月全部客滿，林佳龍前部長前幾天到馬祖去，他的住房是人家退房不要了才輪到的，是這樣子來的！所以這一點還請民航局注意。前幾天本席到馬祖去現地會勘航空用油問題，因為立榮表示從高雄飛馬祖的航程較遠，需要加油，請民航局就這個問題找立榮協調一下。另外，本席昨天和立榮的林董事長有過對話，聽說臺中航線在旅遊旺季的時候是有錢賺，但在旅遊淡季時卻虧得很多，從臺中飛往馬祖的沒幾個人，所以對於復飛的問題，請民航局這邊多關注，並請部長對兩家航空公司進駐馬祖這件事全力支持。
王部長國材：基本上，如果有乘客的話，相信兩家公司都很願意進駐，現在的情形是有乘客但住宿有問題，所以在馬祖地方增加民宿這個課題很重要，需要去處理。
陳委員雪生：本席在此再次重申，兩家航空公司進駐是連江縣政府和本席的終極目標，一定要去實現的，不用懷疑。飛安的問題確實非常重要，其他機場都是4C機場，只有馬祖連3C都沒有，本席上述質詢意在鼓勵部長，希望能加速完成，訓練、地勤、空勤都是有關係的，希望部長將這些聽進去，並請民航局每兩個月向本席報告一次。最後是有關鐵路局民營化的事情，本席在上個會期關心過多次，今天終於出爐了，我對鐵路局民營化一事是非常支持的。
王部長國材：現在是公司化。
陳委員雪生：對，是公司化。謝謝部長！
主席：接下來請魯委員明哲發言。 |
136975 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:27:24 | 11:38:37 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（11時27分）主委好。我們很快進入正題，今天討論兩個大方向的議題，第一個就是我們很關切的大股東角色，還有他派任的法人董事跟公司之間怎麼互動。我們也知道，現在這個層次只有公司治理實務守則，算是有點偏向行政命令的規範，大股東干預的情況對公司決策到底會不會違反營業秘密相關規範，導致內線交易，現在我們也很高興看到金管會覺得應該要把互動的準則更明確化，甚至是法制化，這部分請主委簡單解釋一下。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。大股東跟公司之間的互動，有其應然性，可是怎麼去互動才不會逾越分際，這部分短期上銀行公會有一些規範，中期是到年底之前，我們會做一些研究，看能不能在法律上去規定一些條件。
張委員其祿：有沒有可能在這個會期提出相關的規範？
黃主任委員天牧：因為茲事體大，牽涉很多，我們要儘快，應該年底之前會把報告提出來。
張委員其祿：好。我們也不是不針對個案，因為目前愈來愈容易看到這種情況，所以需要做這些事，最好還是要有一個比較準確的法制。
黃主任委員天牧：是。
張委員其祿：今天我更關切的課題還是理專這個問題，這件事剛才好多委員都已經垂詢，我也不多說。現在不是只有民間銀行有，包括公股銀行也有，這些事太多太多，前面委員都問了，我也不再逐一而說了。我們看過去的裁罰，我有整理，近5年，從2017年一直到2021年，按照銀行法會有一個裁罰的標準，大概就是200萬元到5,000萬元，請教主委，每一個案子當然是 case by case，我們也承認，但是平均來看，過去裁罰大概都是400、500萬元，後來2021年這一件一次就3,000萬元，比較高一點點，也就是說，這個準據或裁罰的標準不一致，因為前面的裁罰大家都覺得有點過輕，對於這部分，主委怎麼看？或者說，到底怎麼樣是一個比較好的標準？
黃主任委員天牧：的確應該像委員所說的，以前我們沒有提高罰度之前，大概都是幾百萬元，後來漸漸變成上千萬元，有2,000萬元，甚至去年有3,000萬元，因為罰度要提高，所以將來比較容易看到這個情況。
張委員其祿：是。等一下我們好好討論一下這個問題，我必須這樣講，上次財政部蘇部長也說到公股的部分，他有三大要求，第一，所有盜領的這些存款都必須全部補回。第二，涉案人員馬上免職開除。第三，落實輪調。財政部有做這件事情，我不知道主委是否覺得對民營銀行也要有這樣的準則？
黃主任委員天牧：關於這三點，所有發生理專弊案的部分，都是循這個程序去處理，只是輪調制度落實部分有這個宣示，但是執行的進度可能要再去做瞭解一下。
張委員其祿：好。很多委員剛剛都已經講這些問題，目前金管會也說要把內稽、內控做好，或是祭出裁罰，甚至也有提出理專十誡，這些事情雖然都一直在做，甚至比以前都更嚴謹，可是現在卻看到這類事情好像還是越來越多，並沒有減少，甚至剛才主委講到罰度也都在提高中，事實上，我們除了靠這些之外，還有什麼辦法？其實，我今天來質詢的時候一直在想，問題我們已經都看到了，但要怎麼樣解決這件事，能不能遏止這件事？財政部部長已經說，要把存款都補回給客戶，我還是跟主委溝通一下，主委當然很清楚，為什麼我們對金融業要做最高密度管控？原因也在於金融業本身就是最高度的資訊失衡，坦白講，所有的消費者跟金融業打交道，不管是跟金控或銀行，完全都是一個小蝦米對大鯨魚的狀況，這種狀況下，我們必須誠實地說，除了要回補給客戶之外，連坐的處分層級是不是要更高？我直接講好了，甚至有可能要申請國賠，因為我們金管會是負責監理的，假設監理沒有很成功的話，發生這件事情，是不是連我們國家都有這個責任？我的意思是應該把層級拉高，因為政府沒有監管好這些，造成這個疏漏，搞不好消費者連國賠都有資格去申請。主委，今天這件事，我覺得我們找解方更重要，是不是拉高連坐賠償的層級和程度，甚至到了打國賠官司的地步？這些事情是不是要從這些角度去思考？
黃主任委員天牧：是不是要上綱到國賠，這可能要再研究一下，因為這個基本上就是銀行自己本身管理的問題，造成的損失，除了補償之外，要不要額外賠償，可能也要再思考。
張委員其祿：對。雖然過去這些方案一直提出，但是我們後來發現弊案還是一直發生，顯然這件事情的 solution以現在的制度來看還不足夠，我直白說好了，如果從公共政策的角度來講，如果這個市場高度失衡，政府介入也沒有用，我個人建議，理專如果出事，是不是要有一個保險機制？我們也可以把這些風險拉在一起嘛！如果有這種不肖理專做了這些事，那銀行本身是不是去投保一個為了理專做了這種事而設的保險？這是風險控管、救濟或補償的制度，這些都應該要去思考，問題已經被提出了，那現在政府到底怎麼解決？一個就是市場端、管理端，再來就是拉到政府跟監理的關係，這些是否應該可以思考一下？
黃主任委員天牧：被懲處的行員其實都有被公告在網站上，讓其他金融機構知道這些人並作為參考，如此就可以更強化，看他們要如何去處理。至於理專保險，銀行是有一些櫃員的保險，理專能不能做保險，我們再瞭解一下產險公會的想法。目前好像國外比較少看到理專保險。
張委員其祿：沒有說這些制度每一項都是可行，只是因為今天專報一直在談理專的問題，所以我們面對這個問題應該要思考有哪一些可以再精進的方案，就是我剛剛講的連坐制度，甚至如果連坐都不能達到效果，是不是就增加一個理專的保險？如果真的發生這種事情時就可以處理。對於這些不肖理專，是不是可以設法讓資訊揭露更多？我們知道，不管是道德風險的問題，或者是資訊失衡的問題，在這個市場是超級超級嚴重，所以才需要我們政府、才需要金管會，我就直白說了，才需要金管會來介入做這些事情，因為已經可能要超越原來的層次，所以要有這些新的制度。我今天也會有一、兩個臨時提案，都是請金管會對於這些新的部分加重處置或措施去研議，甚至剛才提到是否需要有國賠這件事情，這部分再仔細去思考、去想一想，這個是我要提出的主張。最後提供建議的方向，其實我們現在也有很多金融大數據，包含人工智慧，我們可以透過這一些來進行改善，透過這些爬梳，也許我們可以降低理專中介的空間，避免他們的投機行為。消費者自己要是更能掌握這些資訊，就不會被騙了。針對科技應用的部分，也請主委去思考、研議一下。
黃主任委員天牧：謝謝委員的提示，我們會納入參考，謝謝。
張委員其祿：我們希望主委參考一下更多精進的改善方案。
黃主任委員天牧：是。謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。 |
136976 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:19:55 | 11:34:37 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 蘇委員治芬：（11時20分）主委你好。主委，今天我想跟你談藏糧於民的概念，除了概念以外，還有能不能與政策接軌？因為藏糧於民這樣的概念，應該沒有人說它不好。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是。
蘇委員治芬：那麼我們來談一下，為什麼會提到藏糧於民這個概念？我們在說的糧食安全，就是糧食要準備到什麼樣的程度，對我們來講才是符合國家安全，其實這個時候也很難去拿捏啦！因為疫情的關係、還有戰爭的關係，以整個儲運來講，運輸也會出現很大的問題，所以我覺得那個變數越來越大，我們的糧食安全基本上也會跟著變動，你的挑戰性也就越來越高。我們來看糧食自給率，其實我們都知道臺灣的糧食自給率偏低，但是在承平時期來講，如果我們自給率偏低、依賴國外進口，基本上我們還是很安全的，但是問題就是以後的變數會越來越大。譬如在2020年的時候，國發會也提到要提升安全庫存，如紙漿的庫存、小麥5個月、黃豆4個月、罐頭產品2至3個月等穩定供給國內所需，但是這個安全存量以目前來講，挑戰性還是滿大的。
陳主任委員吉仲：其實委員講到一個重點，因為我們如果是平常時期，透過國內生產，庫存和進口是沒問題；可是如果在戰時或者是一些國際因素，導致進口受影響的時候，國內怎麼來增加？其實國內的生產可以做的還很多；但是在庫存的部分，某些產品是可以庫存，像我們最近在講洋蔥洗產地，其實現在洋蔥的冷鏈做好以後，恆春半島3、4月採收，可以擺到7、8月，這就是典型的庫存，而且可以透過冷鏈。其實委員講的藏糧於民是重點，因為不可能是政府掌控，平常有冷鏈在運作、有市場機制，同時達到糧食安全的效果，所以我們反而要全面去盤點哪些品項可以庫存。第二個，有關國內的生產，委員剛才那個表我完全同意，米是100%、甚至超過100%；反而是其他的部分，像最近雲林有很多，我想委員應該也很熟的這些團體要組成一個臺灣大豆聯盟，在這2、3年要把食用大豆增加到1萬公頃，變成有10%是由國內生產，這個就更具體了，所以我們坦白講，有很多的……
蘇委員治芬：想法啦！我們很多的想法、政策都待落實。
陳主任委員吉仲：要執行到位。
蘇委員治芬：主委，為了確保飼料玉米的穩定，你有提到生產的面積要擴大到3萬公頃，對不對？
陳主任委員吉仲：是，今年第2期。
蘇委員治芬：有關飼料玉米的庫存量，包括玉米，包括倉容的空間，這個是未來農委會要力推的政策啦！這個政策基本上沒有什麼問題，我今天要與主委交換意見的是，如何藏糧於民來支撐你的政策，讓你的政策可以解決國家安全存糧的問題，然後可以長長久久啦！所以種植面積如果你提高了一倍，當然國產的本土玉米就從8.8萬公噸增加為17.6萬公噸。我現在舉一個例子，我在基層走訪的時候，譬如說以一個畜牧場來講，如果養5,000頭豬，我就把它當作一個產業單位來算。
陳主任委員吉仲：瞭解。
蘇委員治芬：如果以5,000頭豬為一年的需求，我現在是說硬質玉米，總量是2,200公噸，那國內1公頃的硬質玉米我們用6公噸來計算，如果三分之一的量是來自於本土，三分之二是依賴國外，那我們以5,000頭豬為一個單位來講的話，一年三分之一的量是720公噸，那它就必須契作120公頃，它還必須要有自己的硬質玉米倉儲及加工廠。好，我現在是以5,000頭作為一個單位來計算，本席有兩個方案要建議主委，我為什麼會建議主委分成A模式和B模式？A模式的意思是說，我以三久牧場為例，目前它是飼養1萬8,000頭豬，一年需要的硬質玉米差不多6,000公噸，黃豆差不多一千多公噸，這樣子規模的養豬場，它也願意自行設置倉儲及加工廠。我現在假設，以藏糧於民來說，像三久牧場這樣子的規模，我們來推廣10場的話，它就可以使用6萬噸的硬質玉米，農委會也可以協助養豬場及農民建立契作模式，保障農民有比較高的收入，並確保養豬場的飼料來源。那麼你確保養豬場的飼料來源有什麼好處？我們再往下看。那B模式是什麼？B模式就是比較小場的養豬場，就是剛剛我提的，以5,000頭作為一個養豬場單位，它一年所需求的玉米怎麼怎麼樣？我們以5,000頭來講，假設推廣的目標是100場，我們就需要1萬2,000公頃來種植硬質玉米，然後產出7萬2,000公噸的本土玉米。但是中小型的養豬場會碰到什麼問題？它就不像大場，它可能腹地不夠大，它會有倉儲及加工空間的問題，所以在這個部分，農委會其實是可以進一步就政策面更細緻地處理，你可以提供公共倉儲量，並且幫忙設立飼料加工廠。我就提供這兩種模式，A模式是非常大場的，它自己有足夠的能量來解決它的倉容；但是B模式來講的話，它就是比較中小型的。我們再看下一個。如何增加種植雜糧作物的誘因？以三久牧場為例，目前來講，我們有補助每公頃契作獎勵金4.5萬元、水利署提供節水獎勵每公頃2.5萬元，那附加的價值呢？譬如說雜糧，如果是種番薯，番薯的格外品也可以養牛。那麼三久牧場目前是想要做什麼？它想要建構品牌豬，但不只是這樣子，這是第一層的價值；但是他的目標、他的重點是要放在哪裡？他的重點是要放在後面有關如何加工、再出口嘛！那麼使用國產硬質玉米的優勢在哪裡？為什麼要藏糧於民？藏糧於民就是說政府不需要過度介入，比如說我們現在透過中央畜產會和農民契作，這也是一種模式；但是以另外一種模式來講，如果大場的養豬場自己可以藏糧，就可以讓政府的政策輕鬆很多。我說的這兩種模式，以A模式來講，它是讓政府可以比較輕鬆一點，讓大型養豬場有能量去幫政府處理有關於安全存糧的問題。但是以B模式來講，它是中小型，那中小型需要政府協助的又在哪邊？所以這個政策可以分兩個層次來考慮啦！一個層次就是比較大場的來協助政府，如果是比較中小場的，政府要如何協助你？好，林林總總來講，我們談到藏糧於民的概念，可以跟政策可以接軌，又可以讓政策開花散葉、能夠更好。再來，我們的政府要推廣國產硬質玉米，除了解決糧食安全的問題以外，還有哪些優勢？我們來盤整一下嘛！第一，國產玉米一定是非基改，它不是基改的作物，那非基改的好處在哪裡？它的保鮮度一定會比較夠。第二，進口玉米進來，主委，你知道嗎？黴菌很多耶！
陳主任委員吉仲：是啦！
蘇委員治芬：不一樣的強度、不一樣的疫區進來的話，都會有黴菌的毒素哦！如果進口玉米進來，要處理這些黴菌的話，以枯菌藥來講，大概1公噸還要再增加250元至400元的成本，所以國產玉米的保鮮度和品質都比較好；碳足跡的問題就不用再說了；還有就是基改飼料的問題。這樣林林總總加起來，如果你要建構本土豬肉的國際品牌，我們知道豬肉未來出口的競爭力是在於加工，當我加工的豬肉是來自於我的國家的品牌，這個國家的品牌有哪些、哪些、哪些，臺灣豬肉加工品的優勢自然就會跑出來了。所以我是跟主委交換一點意見，藏糧於民除了解決國安的問題，其實它還可以增加臺灣豬肉的附加價值，創造我們豬肉加工品的優勢，我是覺得可以一層一層往下來處理。主委，給你一點時間來回應。
陳主任委員吉仲：完全同意委員講的這兩種模式，以三久來講，它現在跟農民至少契作90公頃以上的玉米，而且契作價格超過15塊，所以這個對農民也好、對三久也好，甚至後面委員講到了它的品牌，因為我們未來還要做碳足跡耶！它都是用自己國內的產品，然後生產出來的又是非基改飼料的豬肉，這樣做產銷履歷的話，比如說它的豬肉製品打日本市場一定更受歡迎，我講的是製品哦！不是生鮮豬肉，所以在A模式這個部分，完全同意委員的建議。至於B模式，現在正在開始往這個方向，因為我們現在請農民種硬質玉米是透過農會去收，跟他有一個契作，由中央畜產會將農會收完以後直接賣給飼料業者。但是委員講的那個B模式，其實將來可以往這個方向精進。我覺得這兩個應該是同步去做，因為會因為畜牧場的頭數多寡，造成它的需求不一樣嘛！我覺得這些只要做得到的話，哇！它符合太多的優點了，糧食安全增加又可以達到淨零排放的某種程度。
蘇委員治芬：主委，你有沒有發現臺灣的養豬業有一個非常好的趨勢？他們的二代都會接手做這個豬產業。
陳主任委員吉仲：是，所以你說……
蘇委員治芬：你知道嗎為什麼？我們如果要農民的二代來從事農務，農民就說我栽培你讀書讀得那麼高，你還回來耕作，農民覺得很不值得。
陳主任委員吉仲：是，麥寮那裡都是二代在養豬。
蘇委員治芬：那我在雲林縣看到的，幾乎都是二代來接，所以豬產業在臺灣來講，它是有「錢」景的，我說的是金錢的「錢」，它是有「錢」景的。
陳主任委員吉仲：所以在麥寮那裡，不管A或B模式，看他的養豬頭數的……
蘇委員治芬：需求啦！
陳主任委員吉仲：需求，我們很樂意請農糧署對接，因為產地剛好在嘉義、臺南、雲林，我是說種玉米的地方，這樣的話，我覺得就可以成功了。而且將來更大的農業循環園區，上面是太陽能光電、排泄物沼氣發電，這些沼渣、沼液又回到農民契作的田，這個更……
蘇委員治芬：對、對、對，這是非常好啦！
陳主任委員吉仲：所以我們很希望趕快運作起來。
蘇委員治芬：但是誘因呢？A模式和B模式的誘因。
陳主任委員吉仲：誘因的話，向委員報告，今年2期要種硬質玉米的話，以前只有基期年他才領6萬元嘛！
蘇委員治芬：是啦！那是先借給他的錢。
陳主任委員吉仲：我們這次把它放寬到非基期年，這就是一個誘因。第二個，契作的價錢不能限制在9元，要按照進口的玉米價。
蘇委員治芬：市場啦！依照國際行情。
陳主任委員吉仲：第三個，因為院長有給我們自動化、機械化的獎勵，我們今年有花更多的預算，因為種玉米要跟種稻米一樣輕鬆方便嘛！
蘇委員治芬：所以採收方面也有代採收的團隊啦！
陳主任委員吉仲：對，還有集貨場，也就是農會去收成的那些設備都要自動化、機械化。
蘇委員治芬：主委，我再跟你提到A模式的誘因，我覺得在倉容這個部分要有誘因給他們。
陳主任委員吉仲：我們畜牧處很樂意針對這個部分協助，因為這某種程度達到糧食安全的目的，我們可以協助補助設備一半。
蘇委員治芬：對，倉儲啦！好不好？
陳主任委員吉仲：而且如果興辦事業是屬於農業使用的，我們都可以來協助。
蘇委員治芬：速度可以走快嘛！對不對？
陳主任委員吉仲：是，同意。
蘇委員治芬：好，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。 |
136977 | 魯明哲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 11:31:50 | 11:42:04 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 魯委員明哲：（11時31分）今天最主要的議題是修正鐵路法，你們提出的版本大概有十幾條條文，但很多人包括委員比較關心的其實都是第二十一條之一，該條主要內容是規定未來鐵路不動產的處分不受國產法第二十八條的限制，相關的開發、規劃、處分、收益會由鐵道局來訂定相關規則，我覺得現在的氛圍就好像是開始可以處分土地，鐵道就安全了，太魯閣號普悠瑪事件就不太會發生了。說真的，有夢最美這點我可以理解，但整個過程好像是反正公司化就好了，大家擔心的相關問題就能解決了，這是大家不能理解的。首先要請教部長的是，現在修正這個法，是否就是為了賣地？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：魯委員好！首先要跟委員報告的是，臺鐵的安全改革是現在進行式，不論是在何種狀況下，安全改革都是一直在進行的，但是當公司化之後，透過組織的彈性，招募比較中階以上的幹部以後，透過組織扁平化的設計並建立地方責任中心後，會讓安全改革得以落實，這是精神所在，公司化是其基礎，安全改革會持續進行。
魯委員明哲：問題是現在修正這個法令，坦白講就是已經把權力整個放出去了，也不知道怎麼回收，以後做得好還是不好，我們也不知道，所以在此刻大家當然會憂心。在這裡還要恭喜杜局長上財訊受訪，不是鐵路週刊或其他報導什麼的而是財訊，不簡單啊！標題是「修法見曙光 臺鐵7大精華土地300億元身價大盤點」，請問杜局長，這次修法到底是不是為了賣地處分資產？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，絕對不是！
魯委員明哲：絕對不是？好，那麼請問在未修法之前，你們對現有資產，不管是要進行不動產的開發、都市計畫的處理或是市地重劃甚或是要促參引入民間來賺錢、現有土地長期出租，現在可不可以有這些行為？現在就可以了嘛！只有一件事不可以，那就是賣地嘛！你們在三年前成立了一個資產開發中心，浩浩蕩蕩地在北、中、南、東各成立一個分營業所，當時你們的顏總還說針對你們的土地要如何處分的所有招數，除了賣地，基本上業界可以理解的都可以做，可是現在你們又說這次修法不是為了賣地，那本席就覺得不用修法啦！因為所有的工具都給你們了。另外再請問一件事，109年當時的顏總經理說臺鐵的資產有兩種選擇，「一種是創造出資產價值之後賣掉，無債一身輕，但由於臺鐵每年基本就虧損20億元，隔年又會有負債問題，所以我們選擇第二條路，即將資產放入市場，創造出千億資產，以每年投報率3%折算，每年就差不多會有30億元的收益，這就是臺鐵要的資產管理」，本席要說的是如果有變那就算了，但若這就是臺鐵要的資產管理，那麼你們要的工具現在幾乎都有了，我不理解你們要做什麼！也不要騙委員說今天修法是為了租給廠商、今天修法是希望能夠納入都市計畫什麼的，這些你們現在的資開中心都可以做到。當然本席也知道你們現在有負債的問題，那麼請問要處理一些資產將其賣掉主要還是與負債有關？
杜局長微：首先要說的是我們絕對不會賣土地，其次是在現行的狀況下，我們臺鐵局還是有非常多的項目是沒辦法做的，譬如合建分坪或是設定地上權就不行，所以還是有些受限。再者，依現況來推動我們的資產開發非常的緩慢，因為我們受到土地法的限制，有時期程甚至長達20年。
魯委員明哲：本席不知道局長是否能代表董事長，請問你今天在這裡能否跟所有委員保證通過這條不受國產法第二十八條限制的規定後，雖然你們有賣地的權利，但承諾絕對不會賣掉你們所有可產生價值的土地？
杜局長微：跟委員報告，我們不會用賣地的選項來增加營收，就是有的時候跟地方政府配合或是有償取得這種的，我們還是需要配合政策。
魯委員明哲：重劃一下就賣啦！產值就出來啦！回饋3%或4%，剩下的就是精華區，就開始賣啦！本席是覺得你們現在在處理這個事情上面的邏輯有些問題，我們修法當然是希望你們能夠解決債務，部長也到本席辦公室說修法主要是為了債務問題，這些我們也理解，問題在於現在除了3筆土地規劃說要入償債基金外，絕大部分的土地還屬於未來的臺鐵公司，所以我們當然會擔心在公司化之後，將這些資產整個帶走到底要如何處理的問題，如果是為了償債，我就有個大的問號，因為王部長特別說公司化會讓臺鐵公司零負債，如果此事成局且在他跟你拿走3筆土地後就零負債的話，剩下這麼多筆土地還在你手上，除了應付債款159億元外，你還用還債這個理由來修法，本席對這個邏輯不太理解。最後，你們說為了這1,400多億元會成立償債基金，請問是由哪個單位主管？
王部長國材：會在交通部之下。
魯委員明哲：交通部的哪個部門？是地政司還是哪個司？
王部長國材：在交通部，但是……
魯委員明哲：那你乾脆就講部長室嘛！直接歸你管，不可能嘛！
王部長國材：在交通部，但可能會委託鐵道局管。
魯委員明哲：請問鐵道局伍局長，你對這3筆資產未來要怎麼規劃？雖然總市價是很高，但其中還有國定古蹟，本席認為處置資產是大事，不是說故事比賽，部長你們口才好，幾個人在那邊一直講東講西、講南講北，在本法修正過後，本席預估償債基金會交給鐵道局，卻不知道鐵道局要怎麼處理、怎麼規範，你們要曉得臺北機廠是國定古蹟耶！你們要用它幹嘛！
王部長國材：委員也知道鐵道局現在都在處理高鐵的這些土地，所以它有一票人才。其次是臺北機廠和高雄港站的問題就在租金，臺北機廠現在租給文化部，高雄港站現在是以輕軌路線租給高雄市政府。
魯委員明哲：臺北機廠現在全都變成國定古蹟……
王部長國材：所以收租金，每年3億元。
魯委員明哲：一年收多少租金？
王部長國材：3億多元。
魯委員明哲：一年3億元租金？
王部長國材：對。
魯委員明哲：所以這項資產的產值就是3億元嘛！對不對？
王部長國材：對。
魯委員明哲：那麼另外兩筆你們會賣嗎？
王部長國材：也不會賣。高雄港站目前也是出租，租給高雄市政府做輕軌之用。
魯委員明哲：好啦！我下次再問。等時間久了，償債基金如果真的把一千多億元的債償完，土地還剩下價值，那麼剩下的金額要還給公司還是直接獨吞？
王部長國材：我再向委員報告一點。你剛才提到未來土地要賣的問題，事實上有一套機制，就是需要交通部同意。基本上，我是希望臺鐵的精華地以出租為主。不要靠賣資產增加收益，應該靠租金，大概是這樣。
主席：請許委員淑華發言。 |
136979 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:34:42 | 11:46:21 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 賴委員瑞隆：（11時34分）主委好。在談今天的主題之前，我先提一下，因為昨天蘇貞昌院長有到高雄去，也宣布他核定了高雄捷運黃線，這是高雄的第3條，對於地方來說，當然是非常重大的一件事情。另外，其實院長也有提到一個非常重要的訊息，在這個圖上面你可以看到，捷運黃線延伸到前鎮漁港，我想對於主委和我來說，我們都很樂見、也很期待，這對於前鎮漁港整體的發展，包括蘇院長大力的支持前鎮漁港的改造之後，院長也正式的宣示支持捷運黃線的計畫，交通部也開始在補助相關的經費，我相信對於後續的招商會有相當大的幫助。我想問一下主委，目前招商的進度到哪邊了？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：真的感謝委員，如果黃線可以拉到前鎮漁港的話，那我們現在花六十幾億元做所有前鎮漁港的建設，包括物流中心，尤其是對於營運主體的招標，絕對會非常正面。至於執行的部分，是不是請張署長向您報告？
賴委員瑞隆：好，麻煩張署長。
主席：請農委會漁業署張署長說明。
張署長致盛：目前我們招租的部分，第二次會在4月19日再決定，那這中間也有考量到，因為前鎮該物流中心的規劃有做一些改變，外界在招商的過程也有一些建議，所以我們有考慮用促參的方式來進行。因為促參的年限會比較長，廠商也會比較有意願投入，現在如果加上黃線能夠延長到前鎮的話，我想整個規劃上會更完整。
賴委員瑞隆：現在的方向是不是有朝向促參的方式了？
張署長致盛：我們會看4月19日的結果來決定。
賴委員瑞隆：如果是促參的話，它的年限就會更長，對於廠商願意做長期性的投資，特別是這麼大的案子，那當然會更有幫助，但無論如何，我還是期待，因為這是個好消息啦！至少政府的捷運，就像我們常常講的，過去到築地市場、豐洲市場，我們一定是習慣搭乘捷運過去，有便利的捷運系統之後，對於整個招商我相信會有很大的幫助。其實在臺灣各地大概都是這樣，交通重要的節點都會是人潮聚集的地方，有人潮那商業的發展才會好啦！主委、署長，我們期待這樣的訊息能夠儘快地讓外面更多潛在的廠商去瞭解，也希望他們未來能夠規劃、思考進來，然後一起來加速建設前鎮漁港的改造計畫，好不好？
陳主任委員吉仲：沒問題，全力以赴。
賴委員瑞隆：這個要拜託主委了。另外，前鎮漁港的改造工程其實在11月底就可以完工，也期待它周邊的工程都會完工，我想市府的速度很快，林欽榮副市長的速度也是相當快的，在完工之後，大家就開始期待這個國際級的觀光漁業中心，那我當然知道延了啦！但我還是希望在延了之後，後續可以得到更好的效果，找到更好的廠商、具有水準的廠商進來，我相信將來會有很好的成績啦！先謝謝主委和署長的努力，也期待有更好的結果，謝謝署長。再來，今天大家都在關心原物料，包括相關的農產品等等，我先問一下主委關於雞蛋的問題，現在到底還缺不缺？
陳主任委員吉仲：因為現在是屬於比較淡季，需求大概是11萬箱、2,200萬顆，我們現在供給大概10萬7,000箱，差了兩、三千箱，大概40萬顆、60萬顆，但不代表就是不足，因為我們有進口，進口的部分到3月底有五百多萬顆。進口的蛋我們是直接給食品工廠，因為食品工廠大概是10%到15%的需求量，把生鮮雞蛋再調出來，所以目前雞蛋的調度上是可以滿足需求。現在中南部的天氣變好了，所以它的生產量也開始出來了，到3月下旬，我覺得應該就不需要再倚賴進口來滿足這個需求。
賴委員瑞隆：如果大家正常的使用，其實是夠的啦！特別是到了3月底的話，連進口的部分都不需要了嘛？
陳主任委員吉仲：我們希望是這樣，我們幾乎是每個禮拜都滾動地盤點相關的調節措施，也同步蒐集這些資訊。
賴委員瑞隆：好，我想雞蛋是國人重要的蛋白質來源、也是重要的民生物資，這一塊也請主委持續地關注。就我的瞭解，至少在南部那邊、在高雄那邊，當然不像以前的量這麼多，但是大致上都買得到啦！所以我覺得應該還算在控制當中，我們也期待隨著天氣越來越好、在量越來越多的狀況下，讓大家的擔心能夠降低下來。
陳主任委員吉仲：其實我們也要考慮幾個月以後不能讓它變成產量過多，要達到供需平衡，所以畜牧處……
賴委員瑞隆：這個一直都是農委會跟主委很辛苦的工作啦！不要因為短期間的衝高，像以前也常發生缺菜的時候價格拉高，結果大家搶種之後，到後來又過剩，又開始要去收購、去補貼，就是那樣的循環，我想主委這段時間把這個狀況處理得相當不錯，我們希望農委會更加的注意。
陳主任委員吉仲：我們就是要讓供需更穩定，如果產量波動太大，其實價格也會跟著波動。
賴委員瑞隆：對。接下來在肥料的部分，有沒有什麼問題？主委要不要整體再講一下？
陳主任委員吉仲：今天台肥公司兩位副總經理也在，其實這兩年台肥都是超前部署，因為所有的氮、磷、鉀都是原料進口，台肥都有超前部署讓庫存增加，即使到現在，台肥盤點的庫存量到明年1月都沒問題，這是第一個說明。第二個，針對價格的部分，去年全部都是台肥吸收，因為原物料上漲，我們希望它能體恤、配合政策，所以去年的價格都是台肥吸收。至於今年漲幅的價差，一半由台肥吸收、一半由農委會補助，所以這個部分絕對是供應無虞。
賴委員瑞隆：這樣看來，其實到明年1月都沒有問題，價格的部分也都由政府，包括台肥與農委會吸收。
陳主任委員吉仲：價格幾乎都沒有變動。
賴委員瑞隆：所以真的要呼籲大家不需要恐慌、也不需要囤積，因為有時候反而是囤積造成了一些問題，只要大家是正常的使用狀況，其實都沒有問題。
陳主任委員吉仲：是，因為肥料囤積會變硬、不好用，而且他們過年過節都沒有休息耶！全部都在生產，因為我們的1期都是在過年之後使用，所以他們過年期間也是照樣生產，這個部分要向農民朋友報告，不用擔心。
賴委員瑞隆：主委，還是要請你多多呼籲、多多宣傳。另外一方面，如果有任何假消息或者試圖引起恐慌，這個也要嚴正地做處理，好不好？
陳主任委員吉仲：是。
賴委員瑞隆：要立即嚴正地處理，甚至針對一些惡意的行為，也要依法來做一些處理，好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒有問題。
賴委員瑞隆：我想這是穩定所有價格的一個很重要程序。再來是黃小玉的部分，主委要不要也說明一下？
陳主任委員吉仲：其實黃小玉部分，尤其是黃豆、玉米，農委會一定要精準掌控未來半年的數量，如果沒有飼料那就麻煩了，畜牧業的雞鴨鵝牛就完全受影響，所以其實……
賴委員瑞隆：它會連動啦！整個會波動，所有的都會影響到。
陳主任委員吉仲：其實在俄烏還沒有開戰之前，總統、院長都有要求農委會要掌控飼料黃豆、玉米的精準數量，那我們今天也特別報告，過去兩年我們有一個糧食安全儲備的運作，都是現在來盤點未來6個月的狀況，不只黃豆、玉米哦！還包括種子、肥料、農藥等，都要確保沒問題，所以我們才可以在今天的委員會報告說我們現在掌控的玉米至少船期到8月，我講的船期就是已經下訂單的船期，到8月都沒問題，這是第一個。量沒問題之後，接著才用各式各樣的政策工具來協助，讓飼料的價格穩定，當然這時候國內要大量的來生產這些進口的替代作物，不只是黃豆、玉米……
賴委員瑞隆：主委，我再跟你確認一下，其實我看了整個資料，不管是我們從美國、巴西、阿根廷這些中南美洲國家進口的，或者是總庫存量，至少都有4個月以上的庫存量，剛剛你也提到船期都已經確定了，所以這個部分的穩定供應都沒有問題嘛？
陳主任委員吉仲：是。
賴委員瑞隆：那價格的部分，也在努力控制當中嗎？
陳主任委員吉仲：對，如果在這幾個月，我們可以透過政策工具讓價格穩定的話，我想後面……
賴委員瑞隆：主委，要不要提一下你有什麼樣的工具，可以儘量地讓價格不受影響？
陳主任委員吉仲：比如說進口關稅和營業稅的減免。
賴委員瑞隆：這兩個是不是已經做了處理？
陳主任委員吉仲：已經到4月底了，我們期待跟行政院再建議……
賴委員瑞隆：會不會再延長辦理？
陳主任委員吉仲：我們希望可以再延長。
賴委員瑞隆：延到什麼時候？主委希望延到什麼時候？
陳主任委員吉仲：至少兩個月啦！再延長兩個月，因為現在就是在價格的……
賴委員瑞隆：現在是到4月，希望至少延長到6月底就是了。
陳主任委員吉仲：6月底，對。
賴委員瑞隆：再看黃小玉的價格狀況來……
陳主任委員吉仲：看國際的趨勢，沒錯。
賴委員瑞隆：如果還是居高不下的話，還是有可能持續地在推動啦？
陳主任委員吉仲：對，我覺得就是要看國際的……
賴委員瑞隆：我們希望這個價格一定要穩定下來，因為它會牽動到所有國人，包括農民在整個成本部分的提升，所以我希望在這一塊，農委會一定要扮演穩定的角色。
陳主任委員吉仲：是，我們也希望在這時候，基於對國家糧食安全的貢獻，農民可以全力地來生產，不管是白肉雞、雞蛋，還有其他的硬質玉米、飼料等，剛好價格都是在一個滿合理的水準。
賴委員瑞隆：最後再問一個，那稻米的部分呢？有問題嗎？
陳主任委員吉仲：稻米當然更沒問題啊！
賴委員瑞隆：我們至少有10個月以上的存量啦？
陳主任委員吉仲：對，我們反而還想把稻米的生產面積減少，去種植這些進口的替代作物，這樣會好幾贏，因為稻米的面積減少，稻米價格上漲。
賴委員瑞隆：主委，因為時間到了，我也希望讓國人更清楚啦！我想政府在這個部分做了萬全的準備，只要不要恐慌、不要受到假消息的影響，大家應該就會穩定安然的度過。
陳主任委員吉仲：其實委員講的一點更重要，有時候糧食安全不是實質上的糧食供需，反而是恐慌的問題。
賴委員瑞隆：對，反倒是恐慌的問題，但是我們擔憂的是，有時候有心人士會用假消息去引發人民的恐慌，所以這一塊也要麻煩主委，如果有假消息要立即迅速地做處理，好不好？
陳主任委員吉仲：是，好。
賴委員瑞隆：謝謝主委，辛苦了。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請蘇委員震清發言。 |
136981 | 許淑華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 11:42:12 | 11:51:12 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 許委員淑華：（11時42分）部長好。這次修法新增了鐵路法第四十一條之一，內容是鐵路機構可以依照提供觀光服務的內涵收取費用。也就是說，交通部其實是打算鬆綁觀光票價的。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
許委員淑華：臺鐵一年營收大概是285億元，靠副業的收入大概在50億元左右，也就是占比17.5%。如果與日本的鐵路觀光作比較，他們其實有60%收入都來自業外。所以如果藉由鐵路觀光票價的鬆綁帶動整體臺灣觀光收入，我當然也樂觀其成，為此鬆綁票價也是合理的。我想向部長請教一下。交通部現在要推展觀光鐵路的話，一定設定了未來既定目標與要達到的成果，所以可不可以請部長說明，在這方面是否有什麼樣的經營策略？
王部長國材：我們認為在支線中，平溪、內灣與集集這三條是我們認為非常符合觀光的路線。所以我剛才也談到，如果在這些支線提供很棒的服務，甚至讓旅客每一站都可以停下來玩一玩再上車，就像郵輪式列車這種服務，我覺得應該把觀光內涵變成票價，這就是剛才所談第四十七條之一的精神。剛才委員談到副業收入占17.5%，那也包括土地開發收入，也就是觀光與土地開發加起來，我希望這部分至少要翻倍，也就是達到2倍以上。剛才也談到，希望整體營收從50億元變成100億元，事實上，臺鐵在疫情之前，虧損都未超過50億元。
許委員淑華：好。請教部長，臺鐵在設定國外與國內旅客策略時會有所不同嗎？我是說現在。
王部長國材：你是說票價喔？
許委員淑華：不只是票價，而是整體規劃內容。如您所提，臺鐵希望提供不同、多元方案，可以為地方增加其他收入，那麼這方面有特別設計嗎？基於政策關係，早期有很多是大陸旅客，現在蔡政府則希望多透過新南向這個方向推廣，那麼政策與觀光產業勢必要適應與調整，也必須依照遊客的特性和屬性設計不同方案。對於新南向國家，行政院先前也推出臺灣永續觀光發展方向，內容提到未來要針對新南向十國做發展，不管是日本、韓國、新加坡或菲律賓等等。我剛才之所以詢問對國外旅客的策略設計，是因為國內遊客了解臺灣，但國外遊客來了之後，旅行社的安排通常集中在北、中部，未來如果要以觀光鐵路作為重點推廣旅遊的話，當然就不僅僅針對國內旅客。我的意思是既然政府推出了這個大政策，無論觀光局也好、臺鐵也好，都要及早準備，將這些觀光旅遊一併推出，才有機會。除了日韓之外，其實還有很多新南向國家在我國鐵路觀光的市場並不是那麼成熟的，是否具有市場性仍需要評估。重點在於如果我們覺得觀光鐵路是個方向，那未來在吸引國外旅客旅遊方面怎麼儘早搭配配套？未來在推廣國外旅客旅遊的同時，不再只侷限於中、北部，而是也有機會藉由鐵路觀光拓展到其他縣市與城市？
王部長國材：是，我非常贊成許委員的看法，旅行社包裝行程時會按照旅客從哪一國入境安排不同國內遊程。當然，在這部份很重要的一點是我們的觀光鐵路要做好，做好以後，旅行社就會包裝進行程。也有一些涉及國際行銷，我請本部觀光局張局長說明，現在也在進行中。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：關於鐵道觀光的國際行銷，我們列為今年重點，特別是三條支線：平溪、內灣、集集。有一點很好的是觀光鐵道車隊已經陸續出爐，我們一方面會對最大市場日本優先處理，列入今年臺日觀光高峰論壇的主題，就是把鐵道觀光列入；另外，我國與日本有32座同名車站，同名車站活動也會在今年陸續推出，先讓日本學生等在臺人士熟悉，再把這個訊息貼回日本國內。另外，我們也拍國際宣傳影片鐵道篇作為宣傳，目前拍攝中。另外，對於委員剛才提到的新南向國家，我們也同步大力放送。
許委員淑華：謝謝。照剛才局長講的，大概會先以日本旅客這個比較成熟的市場作為優先推動重點。既然局長和部長也考量到了，我就以集集為例，在這段時間，我們可以在集集支線看到，當彰化二水碰上花期時，人也很多。南投等地方政府在辦理茶博等各類活動時，當然可以自然地把這些活動也搭配進來，這樣才能讓活動更加多元。如果觀光局針對集集支線已有較明確的執行方案，局長能不能也提供一份給本席辦公室參考？
張局長錫聰：在集集部分，包括車埕等相關工程，去年底就完工了，包含鐵道觀光小學堂、車埕鐵道文化園區，這是觀光局與鐵路局合力執行的；集集車站、集集和平園區與濁水地區的車站，也都有一些工程在施作，而且陸續完工。接著是行程部分……
許委員淑華：工程部分是其一，針對行銷部分，請你也送一份資料給本席辦公室參考好不好？
張局長錫聰：好。
許委員淑華：臺鐵在推廣時，大多以日本經驗作為參考，而日本經驗中有很大一部分精神就是將鐵路沿線的價值最大化，剛才部長也提到了。我希望未來臺鐵提升票價之後，增加的預算不只是全部挹注到大水庫，如果另外有一定比例或增加比例也沒有關係，讓周邊設施也能提升，才能讓整個鐵路觀光有更大的成長。我也請部長讓觀光局多協助臺鐵，畢竟在後疫情時代，大家都非常關注觀光行銷，希望趕快看到復甦的景象。
王部長國材：沒問題。
許委員淑華：最後，現在國內鐵路觀光相關數據其實還不是那麼多，所以運研所希望交通部建立資料庫，許多企業、地方政府也希望政府資料庫建立之後，可不可以把相關企劃、觀光營運方向公開出來，讓地方政府與外界作個了解？
張局長錫聰：關於這部分，我們會協調運研所共同合作，至於相關細節，我們再找各地方政府、尤其是與鐵道觀光有關的幾個縣市討論。
許委員淑華：好，我期待鐵路觀光真的能為臺灣帶來不同的觀光效益，一起加油！謝謝。
主席：請許委員智傑發言。 |
136983 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:28:51 | 11:33:09 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 王委員婉諭：（11時28分）主席好，今天本席想就公務人員兼職的部分，跟考試院劉秘書長和銓敘部周部長討論。我們看到在上個會期中，因為「麟洋配」的代言引起了公務員是否能夠兼職的爭議，但後來很快速的修正了國體法的部分，讓具公務員身分的運動員能夠獲得合理的代言機會。對此我其實樂觀其成，但是在三讀通過的時候，我也提出呼籲，我們應該正視多年未修的公務員服務法，對公務員不合理的限制提出一定的改善。我們看到這幾天的新聞中，除了「麟洋配」的代言爭議得到解決之外，在員警的部分如石明謹先生，因為被認定違法兼職擔任球評及團體的事務遭到懲戒，上訴後仍遭駁回確定。另外我們也看到新竹的員警，在「業餘」的時間交易公仔而遭到懲戒。從這些俯拾即是的案例可以得知，如果我們只用國體法來幫「麟洋配」解套，其實有可能會引起其他的公務員覺得不公平，為什麼他們可以，但我們卻不可以？難道我們的工作有貴賤之分，所以有厚此薄彼的差異嗎？我們認為這部分真的不應該用個案式的方法來做修正，應該要做通盤的檢討，我們也認為公服法有修正的必要性。再來，關於公務員兼職問題，上次的修正其實是在2000年7月，22年過去了，我覺得現在的經濟型態、職業型態其實都有非常多的調整，應該要適時地進行修正，公服法第十三條所提「經營商業」以及第十四條所提「兼任業務的定義和規範以及其他相關規範」，都需要從現在生活方式的觀點來做全面的檢視，我們想請教的是，這位員警這樣遭到了懲戒，而運動員的部分因為國體法做了修正可以獲得解套，以現行法來看，當他們遭到這樣的申誡或懲戒的情況下，他們有什麼相關的機制或相關的配套可以來做處理和協助嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：因為石明謹案懲戒法院已經做了確定判決，即司法救濟最後已經用盡了，所以就行政機關而言，沒有什麼特別可以協助的。
王委員婉諭：意思就是說，對於現在這些違反公服法規定的案例，其實沒有辦法從行政方面來有一些配套或是措施嗎？這也是為什麼我們覺得應儘快討論關於修法的部分，我們看到員警石明謹就其懲戒提出上訴之後，他選擇辭去員警職務提早退休，並表示：向不公平的體制挑戰、向僵化的傳統挑戰，絕對不是容易的事，我從來沒有認為會輕易得到認可，要改變幾十年的舊觀念沒那麼簡單，但這不表示我們所作的努力是無效的。因此，我們希望從這樣的事件當中，真的能夠正視一些對公務員不合時宜的事情，公務員除了是公務員，他們也是公民，在他們工作、生活以外，對於他們的職涯，也應該給他們更多的空間。的確，考試院在去年年底有提出修法的版本，我們也很肯定考試院，有針對這樣兼職的問題進行討論，也檢討了過去公服法第四條對於公務人員言論自由予以限制的問題。除此之外，時代力量以及其他朝野各黨都已經提出公服法相關修正版本，我們在此呼籲朝野各黨以及召委們能夠儘快地來做討論，我們的希望是，職業不應該有貴賤的差別，或者有些職業我們許可他可以兼職，但是有些職業我們卻必須來做懲戒，我覺得這對他們來說相當不公平，大家都是公民，大家都是人，都應該有相同的規範，才是一個比較合理的辦法。總之，雖然國體法修正了，但我覺得公服法的修法也應該要立刻進行，就是從制度面、從實務面、從管理面上一起來做處理，讓公務員能夠好好的做這份工作，而不是必須要做選擇，畢竟這位好的員警，如果他因為其他行業而辭職的話，對我們來說也不是一個好的方向，所以希望召委以及各黨團在此能夠真正審慎來做思考，因為法案真的非常多年沒修正了，我們應該儘快進行相關的修正，我們也希望考試院、銓敘部在修法的部分，能夠大力來做推動，讓公務員能有平等的待遇，而不是因為職業的差別而有不同的待遇。謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。 |
136984 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:33:15 | 11:40:09 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 孔委員文吉：（11時33分）請教一下考試院，本席過去幾年都有提出建議，就是原住民警察越來越少，而且現在原住民鄉鎮的派出所，幾乎都不是原住民在擔任所長，警員的部分，很多都是五五專案就退休了，過去我們原住民有警專專班的考試，培植我們原住民警察到山地鄉服務，後來都是當到派出所所長後才退休，但是現在到全國各地的原住民鄉鎮，村民都很難接受或認同由一個非原住民人士來擔任所長，因為文化等各方面可能跟部落沒有辦法很緊密的接地氣，所以關於我們的原住民特考，有沒有辦法把外軌的名額放到原住民特考當中？因為每次質詢警政署時，他們都說我們外加2%，那也沒多幾個，比方說錄取30名，外加2%搞不好才增加幾個而已，所以原住民警察的部分，就拜託考試院了。其實十幾年前我就召開過協調會，找了你們考選部特種考試司，但這個辦法一直沒辦法有所突破，這個問題也越來越嚴重，請問我們該如何解決？什麼叫外軌？什麼叫內軌？內軌是給警專畢業生考的，外軌是給一般生考的，所以可不可以把外軌的名額放到原住民特考當中？另外就是監獄管理員、法警，是不是也可以納入外軌的名額並放到原住民族行政特考裡面？有沒有可能？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：原住民特考現在是有包含法警的項目，其他外軌的警察跟監獄管理員的部分，因為權責在用人機關，我們需要跟用人機關再作進一步討論。
孔委員文吉：你可不可以召開一個協調會，找警政署還有原民會來開一個協調會，看看如何再去增加我們原住民的基層員警，讓大家都有工作的機會，像我們現在當兵的、當警察的比例還是不少，但是都已經淘汰、退休了。
許部長舒翔：我們現在有原住民特考工作小組還有警察特考工作小組，我們會納入委員意見並邀請相關機關來討論。
孔委員文吉：好不好？
許部長舒翔：好。
孔委員文吉：就是法警跟原住民警察的部分，真的，民眾不太能適應，像我們南投縣仁愛鄉，你可以去調查一下，幾個派出所所長都是外地來的，分局長也都是外地來的，而且分局長大概1年或1年半就升官調走了，沒有一個分局長能夠待到兩年以上的，可見警察的人事調動很頻繁。還有，報考警專截止時間是3月23日，但是要求要附上族語認證證書，但是發給我們原住民考生族語認證證書的主辦單位表示要到21日以後才能寄發證書，為了這個事情，我在上禮拜進行協調，後來有達成共識，就是針對花蓮、臺東、屏東偏遠地區的原住民考生，經與警政署協調後，警政署同意原住民考生先以及格成績為證送出報名表，然後收到了族語認證書之後再補寄證書給招考單位，所以在時間的銜接上，我拜託你們，因為警政署的考試要求有族語認證書，但發出的速度又沒那麼快，像這個情況以後要避免發生，好不好？
許部長舒翔：這部分是警專考試，是由他們負責，而原住民特考的部分，族語認證書在他報名時候如果還沒有發出，我們會同意他延到考試那天提出來就可以。
孔委員文吉：最後，我想請教一下銓敘部，106年的時候，技術職系中，五分之一是土木工程專業，但是土木公職在政府各部門是最缺的，山地鄉公所都沒有什麼正式編制的土木行政人員，而且105年專門技術人員考試當中，考上公職土木技師的只有4個，因為土木行政的命題很廣泛，但是我們原鄉、山地鄉公所都是不足額錄取，為什麼？因為考不上、成績太低了，但土木行政的人員反而是我們原住民鄉鎮公所最需要的，而這個是編制內的，要不然就要找約聘人員，但約聘人員又沒這個專業，其實我們很多原住民都有土木行政的能力，像這個部分是不是因為考題太難還是怎麼樣，所以很多地方都是不足額錄取，針對這個部分，可不可以克服呢？總之，我們山地鄉公所目前很欠缺土木行政的人才。
許部長舒翔：跟委員報告，關於土木工程的部分，過去是可以全部科目免試取得土木工程技師的執照，而它的考科跟土木工程技師其實是滿相像的，但這部分目前是不能全部科目免試取得執照，所以它的科目應該要適當的有一些差異性……
孔委員文吉：就是土木行政的公職人員，你要知道我們山地鄉是很欠缺土木行政人員的，所以這個部分是不是也可以幫忙協調一下好不好？
許部長舒翔：好，應試科目的部分我們有在做檢討。
孔委員文吉：我就提出這兩個問題，請幫忙協調一下。謝謝。
許部長舒翔：好。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。 |
136985 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:40:14 | 11:47:25 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 陳委員椒華：（11時40分）首先請教考試院秘書長，今天有多位委員提到，石明謹因為擔任球評而被降職，甚至罰了20萬元，請教一下「麟洋配」的部分，之前在修法時，關於接廣告的部分到底是如何處理的，可不可以說明一下？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：本人請銓敘部周部長代為說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：剛剛有提過，有關「麟洋配」的本身，大概涉及兩個問題，一個是他的身分，即他是公營事業公兼勞的人；另外一個，即他是體育、運動選手國家代表隊，國民體育法修正後，把作為國手這樣的公務員，關於他的代言，已經予以特別規定了，我們這一次公務員服務法……
陳委員椒華：就是有為國爭光的國家代表隊，在國體法修法後才可以進行代言？
周部長志宏：因為他是運動員的身分……
陳委員椒華：而且還要有公務人員的身分，是嗎？
周部長志宏：對。因為具公務員身分才會適用公務員服務法，國民體育法把它適用公務員服務法這個部分予以排除。
陳委員椒華：很重要的一點，就是他們有得到這個獎牌，所以才促成這樣的修法？
周部長志宏：基本上，國家代表隊的都可以。
陳委員椒華：一定要是國家代表隊？還是任何代表隊都可以？
周部長志宏：就是國民體育法規定的那個要件。
陳委員椒華：好，目前關於球評一案，銓敘部是認為公務人員不適合去兼任球評的工作，是這樣嗎？
周部長志宏：適不適合兼任，主要是看他有沒有依照公務員服務法有關兼職的規定，公務員服務法有關兼職的部分，有一定的程序的規定跟事項的規定，至於是不是違反公務員服務法，我們向來都是由他的服務機關來認定，因為這個案件是由服務機關移送懲戒法院，懲戒法院也做了司法判決，所以這個個案的部分，我們就是尊重是司法判決的決定。
陳委員椒華：請問銓敘部，如果石明謹案是要主管行政機關自己去認定是不是可以兼職，則部長認為這樣的兼職適不適合？
周部長志宏：如果今天當球評是基於社會公益，沒有其他的報酬，且他不是經常性、持續性的，基本上我們當然樂觀其成，但是因為兼任其他業務，如果具有經常性、持續性的，他就不是我們一般過去累積相關的標準……
陳委員椒華：所以部長認為要有公益的條件，而且不要是經常性、持續性的，偶然的話你認為是可以的，但一定要基於公益？你是認為這樣嗎？不能有報酬嗎？
周部長志宏：就我們現在的認定標準，偶一為之的基本上我們不認為是兼職。
陳委員椒華：連車馬費、鐘點費都不能拿嗎？一定要基於公益嗎？
周部長志宏：如果他是偶一為之就沒有這個問題……
陳委員椒華：關於偶一為之，一個禮拜一次還是只能一個月一次？
周部長志宏：基本上，這要做一個比較長期的觀察才會認定它是不是具有持續性跟經常性。
陳委員椒華：本席認為，身為公務人員，有這樣的專長、資格去接受電子媒體的邀請來擔任球評，這樣的專長是很可貴的，如果他能夠上電子媒體，能夠服務社會大眾，把他的專業知識分享給國人，我覺得這樣的公務人員是很可貴的，並不輸於國家代表隊，當然我們現在提出質詢並不是要為他翻案，而是希望銓敘部能夠在相關的認定方面，可以更顧及到我們公務人員的辛苦，既然有這樣的專長，即使偶一為之，一個禮拜一次或者是兩個禮拜一次，我們也不要讓他變成是觸法，甚至受到被處罰、降級、罰款這樣的事情，請問部長可以考慮來做修法嗎？
周部長志宏：我們已經把公務員服務法修正草案已經送到大院來了，這個部分可以進一步再來討論。
陳委員椒華：好。再請教考試院，我們知道目前有發生公務員接受關說然後被罰款的事情，就是關說人去收受廠商的金錢，但是公務人員並沒有收受廠商的利益，不過這個公務人員卻被判罪，雖然我們知道行政院及所屬機關請託關說登錄查察作業要點有這個規定，但是目前落實的狀況不好，110年第4季，我們看到全國登錄的只有4件，雖然關說登錄是法務部的業務，但是不是可以請考試院研議如何落實修改公務人員保障法，以保障公務人員的權益？請秘書長說明。
劉秘書長建忻：我們再來瞭解這個個案並做進一步的研究。
陳委員椒華：所以秘書長不知道有這個案子？
劉秘書長建忻：本人請郝主委代為說明。
主席：請保訓會郝主任委員說明。
郝主任委員培芝：我們會來進一步研究，不過個案如果有懲處不實，或是懲處的依據事由不實的話，基本上都可以個案救濟，目前我們也有相關的受理。
陳委員椒華：基本上，我們希望能夠鼓勵公務人員要多去登錄，以免事件發生以後觸法，但是為了保障公務人員的權益，也希望研議修改公務人員保障法。
郝主任委員培芝：權益有受損，基本上都可以提起救濟，我們依法受理。
陳委員椒華：好。謝謝。
主席：請江委員永昌發言。 |
136986 | 蘇震清 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:46:26 | 11:59:43 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 蘇委員震清：（11時46分）主委好。主委，從我早上進辦公室、到我進來這裡，我一直接到恆春半島這些種洋蔥的鄉親打來的電話，他們跟我說：「阿忠，為什麼現在越南那邊都利用中國大陸的洋蔥，用洗產地的方式，一直進口洋蔥進來？」好難得的是什麼？現在洋蔥已經連續5年歉收，這是無奈啦！已經連續5年歉收了，現在價格才好一點而已，如果再讓人家洗產地進來，對我們洋蔥的價格、對農民造成的損失可以說是非常大的影響。主委，其實我們都清楚，恆春半島的洋蔥農真的可憐，他們連續5年歉收，憑良心講，我們政府一直希望能夠幫洋蔥農解決問題，想辦法來改良他們的土壤，對不對？你很用心，我們也很配合，希望能夠改良土壤，讓我們的洋蔥能夠不再受影響，收成可以更好。那麼今年也把他們列為所謂的天然災害嘛！這個大家都很清楚，所以能夠感受到政府對他們的關心。那麼現在量變少了，價格才剛上來，剛才有委員在講，我們現在受到很多不實消息的攻擊和指控，你剛才有回答說：中國大陸到底有沒有透過越南洗產地，把洋蔥進口到臺灣來。現在百姓都會怕，他們剛才都打電話來，恆春半島很多洋蔥農都聚在一塊，民意代表大家在那裡「頭殼抱著燒」。主委，我希望你們能夠好好地查明清楚，你是不是能夠好好地做一個說明，讓百姓的心能夠穩定下來？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：真的很感謝委員，針對洋蔥的事情，我有三點要特別報告，第一，農委會不可能也不會接受讓中國的洋蔥透過越南洗產地，我們今天馬上向越南代表處要求，因為我們要去拿那些資料，農委會也有技術可以來證明。現在還沒有證據證明這到底是不是所謂的洗產地，因為去年越南洋蔥有進口八千多公噸，但是這件事情農委會百分之百會去做，這是第一。第二，感謝委員，我們可以向所有恆春半島，包括車城這些種洋蔥的農民說，我們過去這幾年，除了天然災害現金救助以外，還有自動化、冷鏈的補助，包括自動化的採收，甚至收完再將它分級，並與後面的通路對接。過去恆春半島的洋蔥是誰在喊價？是3家通路商啦！現在透過農委會這邊，你看我們的冷鏈，1袋是20斤，我們有讓他可以放20萬袋的冷鏈，現在採收可以放到7月、8月，這幾年你一定要向我們恆春與車城種洋蔥的農民保證，價格不可能受到進口的影響，因為我們有工具啊！我們有冷鏈、我們有農禾公司在那裡，所以4、5年前1袋要拚150元、180元卻沒辦法，到去年就已經來到210元了，那今年產量減少，當然價格越高啊！農委會的責任是保證農民在採收洋蔥的時候，賣出去的價格要讓農民高興，所以要麻煩委員幫農委會向所有恆春半島的洋蔥農民說明這幾件事情。
蘇委員震清：主委，我相信透過轉播，農民都有聽到你的回答，他們現在最怕的是，因為今年確實歉收，他們也知道政府確實有在協助，包含冷鏈系統都有在幫忙他們，希望能夠把價格提得更高。
陳主任委員吉仲：委員，現在比較有趣的一件事是，為什麼在現在開始要大量採收的時候，大家也知道恆春半島的洋蔥占比較多數，年底以前是彰化、再來是雲林、再來是高雄林園……
蘇委員震清：它有季節性啦！
陳主任委員吉仲：現在放這個消息，我覺得背後有一個目的，有沒有在壓低價格？
蘇委員震清：對！
陳主任委員吉仲：所以我不可能讓人動不動就放消息說有洗產地的要進口，其實大家都很內行，臺灣一年有12萬公噸洋蔥的需求，進口的和國產的都一半、一半。
蘇委員震清：都一半、一半，這個大家都知道嘛！
陳主任委員吉仲：大家都知道嘛！為什麼現在要放這個消息？
蘇委員震清：所以是有人故意要壓低價格嘛！
陳主任委員吉仲：有人說現在進口的進來了，所以價格要低一點，農委會不可能因為這樣就讓農民的價格受影響，所以我才說每一次外面的消息，它的背後如果是要去影響價格，農委會沒辦法接受。我們會請農糧署每天去看現正採收洋蔥的產地和批發市場的價格。
蘇委員震清：好的，主委，我相信我們的洋蔥農民絕對都有聽到，現在才剛開始採收而已，為什麼就有人放出這個訊息？而且可以明顯看到這是蓄意的動作。
陳主任委員吉仲：當然啊！你看以前洋蔥市場的結構是誰在控制嘛！現在我怎麼可能讓他們這麼做？
蘇委員震清：好，還是那句話，我相信透過今天的質詢，農民應該可以感受得到，但是我們農糧單位應該要更加落實地、好好地去瞭解，然後適時地去更正一些訊息。
陳主任委員吉仲：有，這是第一件事，我剛才有向委員保證，我們會去查、會去做。
蘇委員震清：好，你們一定要做。
陳主任委員吉仲：而且不是只有洋蔥而已，還包括其他的，譬如茶葉，茶葉有混充茶，我們都去查，而且……
蘇委員震清：難怪農民會怕嘛！我相信這是有心人故意在運作，但是我們政府更加要做的就是讓他們安心，好不好？
陳主任委員吉仲：如果有需要，我當然可以去恆春和車城向所有洋蔥的農民報告，我們現在在準備什麼工作來保證大家的價格不會受到影響。
蘇委員震清：好，還是那句話，我希望你們針對於洋蔥這件事情，一定要澈底地去瞭解清楚，我相信政府絕對不可能讓他們透過洗產地的方式來傷害我們的農民。
陳主任委員吉仲：當然，而且……
蘇委員震清：這一點主委應該做得到吧？
陳主任委員吉仲：對，這不是嘴巴講而已哦！我們有冷鏈調節的工具，我們可以直接透過在地的農會來協助採購，然後依序的在7、8月以前賣出，所以我們有非常大的信心來保證。
蘇委員震清：好，接下來我要問你的是，上個禮拜我有問到太平洋作業管理辦法的預告，應該要比照其他兩大洋，你也跟我講說原則上不超過10個月嘛！大西洋與印度洋都是10個月，那太平洋的預告是8個月，既然你也回答我10個月，我覺得應該要等同辦理，直接修改成10個月就好了，不要再有這個差距嘛！應該是馬上可以做的，主委，沒有困難吧？
陳主任委員吉仲：這個部分，因為上次有質詢，所以我知道，原本有分太平洋、印度洋和大西洋，你現在針對這個部分希望全部是10個月，我是不是請張署長向你說明一下？
蘇委員震清：署長，很簡單嘛！為什麼太平洋只有8個月而已？
主席：請農委會漁業署張署長說明。
張署長致盛：謝謝委員的關心。第一個，我們有看過這些船的入港頻率，因為太平洋附近的港口多，而且離我們臺灣近，包括新加坡、菲律賓都可以停，所以大部分都在8個月之內就會入港。
蘇委員震清：對，那我問你一個問題，8個月和10個月的差別和影響在哪裡？
張署長致盛：這表示我們有注重在船上工作的人，因為我們的船很多都沒有Wi-Fi，一些設備也都比較差。
蘇委員震清：署長，你本來就很關心漁民，這一點我可以感同身受，但是針對太平洋、印度洋及大西洋，他們的船期在不同時間要入港，我認為除了你考慮的以外，第一點，你們有沒有考慮到太平洋的海域比較大，港口到漁區來回就要多花兩、三個月？而且漁船在這個時間的壓力下，它作業的風險會更大，這個你們都要考慮到，如果一樣是10個月，沒有特別的影響啦！我們也不是多增加嘛！而且主委也講過了，這個可以等同辦理，不超過10個月，對不對？
陳主任委員吉仲：委員，是這樣啦！你看，它現在是8個月，後面得延長2個月。
蘇委員震清：不是嘛！我的意思是說……
陳主任委員吉仲：如果有一些特殊狀況，他告訴我們，我們有彈性的……
蘇委員震清：主委，這個是徒增困擾，我們不強人所難，但是在作業上他們會有所感慨，因為太平洋區比較大，印度洋、大西洋就是10個月，為什麼我的太平洋只有8個月而已？我希望你們能從善如流考慮一下，好不好？
陳主任委員吉仲：委員，我們要尋求遠洋漁業的長期發展，也是要顧慮到漁工權益的平衡點，我知道……
蘇委員震清：這個我們都清楚啦！
陳主任委員吉仲：以前這個辦法沒有規定嘛！所以我那時候跟委員說這10個月是一定要做的，現在……
蘇委員震清：這個是大家的心聲，他們向我反映，我趁這個機會向你們反映，好不好？
陳主任委員吉仲：是，很感謝。委員，我叫署長去現場和大家再溝通，好不好？包括和委員溝通。
蘇委員震清：好。主委，這個議題我上次也問過，就是逃逸外勞的問題，署長你和我去小琉球和鄉親座談，你也明確表示這真的不合理，對不對？外籍漁工還沒上船工作，剛到臺灣就跑掉，船東進口12個、跑3個，剩下9個沒辦法出港啊！這9個沒辦法出港，但規定要3個月後才能夠讓船東再申請，這9個就白白地領薪水，除了白領薪水之外，申請還要再1個月，足足有4個月在那裡都不能動，這個是變相的懲罰性條款。你們也覺得這個要從善如流，我覺得這應該可以馬上或是1個禮拜後就立刻提出申請，不然他們在那裡都不能動，如果你今天是船東，你作何感想？將心比心嘛！
張署長致盛：謝謝委員，你說的這個我同意，所以我們目前會把它改成1個月，為什麼你知道嗎？因為這1個月之內，人跑了我們也是要儘量把他找回來。
蘇委員震清：是啦！我知道。
張署長致盛：不然會變漏逃，所以我們現在會修改成1個月之內就可以再申請。
蘇委員震清：你說改成1個月，我是建議啦！真的啦！像這種情況，其實我也贊成1個月，但是我覺得時間越久，對船東來講都是付出；如果可以的話，應該是要修改成15天，因為他們也很希望找人，如果人找得回來也沒影響，但是對他們來講，可以跟時間賽跑、縮短申請時間，他們就可以減少付出了。
陳主任委員吉仲：感謝委員的反映，你上次也有質詢我，張署長也有開始積極辦理，其實3個月先讓它變成1個月，某種程度上這也是一個平衡點，第一個，有向前進步，不會讓雇主負擔那麼高，但是1個月某種程度也是在對移工管理盡到責任，所以先這樣，到時候如果又有新的意見，我們再來討論好嗎？
蘇委員震清：好，沒有問題。
陳主任委員吉仲：讓它先往前走，至少不會3個月白白在那浪費時間。
蘇委員震清：好，其實我一直在強調剛才主委所講的、還有署長所講的，因為這是屬於變相性的懲罰，對他們來說不公平，但是我真的很高興，最起碼我們漁政單位瞭解實際上的情況是怎麼樣、也願意酌予修正，這對漁民來講、對船老闆來講，這是一種福氣，我們希望趕快加快腳步辦理，好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
蘇委員震清：應該這個月就可以處理，這是辦法而已，可以修正吧？
陳主任委員吉仲：我們這個月就來處理。
蘇委員震清：好，這個月處理哦！
陳主任委員吉仲：然後再走程序，因為這個辦法還是要預告、公告。
蘇委員震清：很快嘛！好不好？
陳主任委員吉仲：我們用最快時間。
蘇委員震清：好，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
蘇委員震清：最後一句話，洋蔥的問題，我相信我們恆春半島的洋蔥農絕對可以感受到政府的用意，但我還是希望政府應該要再好好地說清楚，好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
蘇委員震清：確保這個價格，好不好？
陳主任委員吉仲：是，感謝委員。
蘇委員震清：好，謝謝。
主席：宣告中午不休息，延長開會時間。請呂委員玉玲發言。 |
136987 | 許智傑 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 11:51:26 | 12:00:50 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 許委員智傑：（11時51分）部長好。我先感謝部長，你昨天還到高雄。我希望捷運黃線如期動工，相關配套還需要部長繼續協助，所以首先表示感謝。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：沒問題。
許委員智傑：今天的主題：「鐵路改革」，就是要修鐵路法。那麼鐵路法整體配套是否已經思考好了？比如說關於資產與負債，交通部已經有概念了嗎？
王部長國材：是，這些規定在公司條例。
許委員智傑：再來是人員的老化以及人員的更迭，這部分是否已一併思考進去？
王部長國材：這也規範在公司條例。
許委員智傑：工會的意見呢？是否有辦法讓他們也能非常歡喜地接受新的臺鐵公司到來？
王部長國材：這點有困難。如果要讓他們很歡喜的話，就是要大放送。但我仍覺得規劃是合理的，比如說我剛才談到，在都市計畫與國有財產法、土地法作了這麼大的鬆綁，事實上臺鐵的收入會增加，我認為也要考慮到這個部分。
許委員智傑：其實我也一直在思考，將來臺鐵公司化以後，我們當然希望臺鐵更好、人民更安全，甚至觀光文化也推動得更好。我們都有這樣的想法，這個方向都是好的，所以要以短、中、長期思考。部長上次到我辦公室時，我記得我向部長報告過，臺灣未來的兩個方向就是高科技產業國與觀光文化國，對於這部分，交通部、鐵路局與觀光局──未來要趕快升格為觀光署，將來是否有辦法推動部部都是觀光部、處處都是打卡點？針對這個概念，我希望交通部以部長的高度，把臺灣塑造成20年後人民都有機會做很好的工作、全世界各國民眾都希望來臺灣旅遊，這就是很好的方向。
王部長國材：剛才許委員談到一點，我覺得很重要，就是臺鐵現在有240個站，每一個站都很有特色，這就是剛才您所提「處處都是觀光點」的基礎，到了某一站就可以觀光。所以這次鐵路法修正中包括觀光鐵路鬆綁、土地開發鬆綁，事實上也符合許委員所提的，因為它是環島觀光的骨幹。對於許委員所提的部分，比如說觀光局的升格，讓國家發展觀光或剛才提的高科技，這點我非常支持。
許委員智傑：謝謝部長。我們看看其他各國的鐵路改革。關於多角化經營，我相信很多委員已陸續提過，參考其他國家的經驗，就可以先作思考。你看日本，票價低、勞務成本高、員工高達四十多萬人，這部分當然就是我們要思考怎麼處理的，也讓工會、人員都能比較歡喜地轉型、優退，或能迎接更好的未來。土地開發與站體觀光很多人都講過了，其實韓國有一個點也可以讓我們參考：韓鐵公司化以後並非一帆風順，前十年營收是下滑的，2014年才開始成長。這個概念代表轉型一定會有陣痛，也要讓所有臺鐵員工知道交通部能體會轉型之後的陣痛，但只要方向正確、目標正確，就會熬過低潮期，其實人員相當重要。韓國鐵路公司還有第二點特色，就是接受中央與地方政府的承攬興建等等，樞紐站之後就是轉運站，可能結合物流網路或巴士等，形成整個交通網。部長以前任職高雄市政府交通局，現在也推動將不同交通工具變成TOD的概念，我想這些部分都是我們必須預先思考的。
王部長國材：是。
許委員智傑：臺鐵公司化是很辛苦的工程，但我仍然希望一開始就把各方面都設想得周到一點，員工對於公司這樣的轉型也會比較歡喜地接受。
王部長國材：我可以補充一點。日本、南韓及德國鐵路的副業收入大概都在六成以上，而我國之所以要將鐵路法、公司條例鬆綁，就是為了正向循環。比如說南韓後來將AI用在鐵路上，而且用得很多，就是利用正向循環改善安全。所以有些人談公司改革時，或許會談到都市計畫法、土地法的鬆綁，事實上就是要造成正向循環。
許委員智傑：是的。其他我就不再重複，而是舉幾個例子讓部長參考。你看鐵路便當，日本的鐵路便當還採用火車形狀，這點滿有趣的。臺鐵便當從95年一直到108年，銷售量已經上升到1,000萬個，其實臺鐵一直滿認真的，這兩年退步是因為疫情，也不能怪臺鐵，但便當是個還不錯的方向。另外是車站變身shopping mall。香港人口稠密、是購物天堂，那我國到底有哪些車站要改為shopping mall、哪些要變成鐵道秘境延伸出去？這些都可以參考。針對鳳山，再次感謝交通部與部長，鳳山車站其實也經過這樣子的轉型，現在正興建當中；也謝謝相關單位，包含鐵路局與鐵道局的協助。不過我有一個點要詢問。我記得規劃時間是明年底、後年初完工，可不可以提早一些？
王部長國材：它與高雄車站兩項工程都在積極進行中，我來看看。我們當然也希望早點完工，時間上就儘量加速。
許委員智傑：你看，昨天蘇院長到了高雄，也要求「快！快！快！」，建設如果可以縮短時間，應該就可以再努力。它應該是後年初啦！我想最簡單的要求是提早一個、兩個月或兩個、三個月，我希望在明年底之前能夠完工，鐵路局是不是可以儘量往這個方向去努力？
王部長國材：請局長跟您說明。
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，鳳山車站主要是因為現在在營運中，營運期間在上面吊的一些動作可能沒辦法進行，必須等到晚上，不過委員提到希望能夠再提前，這部分我們再來努力，再提前幾個月。
許委員智傑：對，能提前幾個月就提前幾個月，因為在地民眾非常渴望、盼望能夠早日完工使用，這部分是不是拜託交通部、鐵道局一起來努力。
王部長國材：好，我們來加速。
主席：好，謝謝許智傑委員。還有我們臺南火車站活化，我們那裡有個鐵道旅館，你們要好好做。接下來請傅委員崐萁發言。 |
136988 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:50:56 | 12:01:20 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 林委員岱樺：（11時50分）主委好。本席再次追問上市櫃公司董事長虛設職位讓兒子冒領員工庫藏股這件事情，本席來到這邊，一則肯定，二則再次督促，因為本席這樣子的質問，你們也非常快地來了一個公文，公文說到真的有罰款，許介立先生虛掛策略長，領了6,257張員工庫藏股，短短4個月，獲利將近3,000萬，但是這樣的公文讓本席瞠目結舌，金管會竟然變相鼓勵金寶違法冒領6,257張的股票，獲利3,000萬元，金管會只罰許勝雄董事長72萬元，我質疑，獲利3,000萬元罰72萬元，是金管會輕輕放過，鼓勵公司違法，同意公司違法侵害員工的權益嗎？你怎麼罰呢？這個關係也很簡單，從總公司金寶，到子公司的康舒、泰金寶科技以及泰金寶科技下的孫公司泰金寶電通，你現在只罰總公司金寶，罰擔任董事的許介立先生72萬元，說他擔任董事的同時確實不該擔任泰金寶電通的策略長，就這件事，你們罰了72萬元，還有林林總總的原因，包含他應該利益迴避而沒有做到在決策過程當中許勝雄董事長不應該在裡面等就罰了72萬元，但是他4個月已經獲利3,000萬元，金管會都已經確立許介立先生擔任金寶公司董事又同時任職泰金寶電通是違法的，你為什麼不罰他任職於康舒跟泰金寶電通？這是標準的競業禁止，你不敢罰？你們給本席的回覆，讓本席瞠目結舌，你們的第一段話，本席就把它劃出來，你們說，考量康舒公司於去年12月14日董事會已就許君為康舒公司總經理兼任孫公司泰金寶電通公司策略長一事，要求補行決議，「補行決議」這4個字可妙啦！可以解除競業禁止，於最近一次的董事會，就許君為康舒董事兼任泰金寶電通的策略長，解除競業禁止。天啊！表示你是知道並認可他競業禁止的，中華民國的法令竟然可以認可違法的行為，本席終於學到公文的妙用之處，可以用補行決議，讓競業禁止這種違法的行為合法，而護航許介立霸占、領取員工的6,257張股票。你的第二段話也讓本席瞠目結舌，你竟然說，因為這個是去年11月爆發的事情，又再次爆發了，所以在今年1月1日起，放棄泰金寶電通職務的薪資所得，並將之前擔任泰金寶電通公司（也就是金寶的孫公司）職務期間所得100萬元，提供給子公司康舒公司作為公益事務之用，你們還幫忙他擦脂抹粉，如果照這樣的推算，泰金寶一個策略長領100萬元薪水，他的月薪大概4萬元，還可以認購比一個總公司總經理還高的庫藏股，這些庫藏股市值近一億元，獲利3,000萬元，只需要捐助100萬元的薪資所得做公益就可以了，所以這樣的擦脂抹粉法，可以讓領6,257張庫藏股的策略長不要受罰，我不曉得他有多大的貢獻，可以大到領的庫藏股比金寶公司總經理領的4,000張還多。本席再講一下這張圖，我會提供序列表，這張圖講得很清楚，主委，您看清楚，在2019年11月，許介立就是擔任康舒的董事跟執行副總，明明有競業禁止的規定，他竟然可以同時在子公司泰金寶電通擔任副理，經過幾個月，在去年3月21日擔任康舒公司總經理，明明規定競業禁止，他竟然可以在泰金寶擔任副理，到2020年6月，他還是副理，到2020年8月，他還是副理，在去年1月，他升為策略長，這是本席提供的錄音檔案。本席要為所有員工說話，六百多個員工是多麼不滿，不滿什麼？去年11月證交所許董事長說了，如果這樣的競業禁止是違法的話，他會要求更正，更正什麼？就是認購無效，也就是許介立擔任康舒總經理時同時擔任泰金寶電通副理或策略長，都違反競業禁止的規定。他說，如果這樣是違反競業禁止相關規定的話，會要求更正，那有沒有更正？更正就是判定認購無效，所以，你們不但不要求他把不法利益返還，還只罰了一個不痛不癢的72萬元，損失員工的權益怎麼辦？本席在這邊再次追問，何時返還員工的6,257張庫藏股？何時還給公司來分配給員工？主委，請回答。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我們是在程序上做處理，請他們另為適法性處理，還多少，要不要還，由薪酬委員會去決定，請局長來補充。
林委員岱樺：好。你知道你們的公文多麼讓人家瞠目結舌？中華民國的法律，竟然可以用「補行決議」來承認違法，競業禁止是違法的，只要補行決議之後，就變合法了，各位公務人員及參與協商的所有立法委員，我們終於學習到了，補行決議可以讓違法變成合法。來，請回答。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：委員好。我們是發現他們程序不符，先要求補提，補提之後，他們內部要去討論，之後我們再看決議如何。
林委員岱樺：那要多久的時間？我只在意最後你怎麼決定，你都已經確定補行決議這件事情是違法的，針對這個違法的行為，你要不要處罰？如果這個行為違反競業禁止的規定，他不可以在孫公司擔任子公司的職務，這件事情是違法的，他就不可以認購那6,257張庫藏股，邏輯就那麼簡單，那你還要查多久？
張局長振山：跟委員報告，前面的罰單是在罰程序不符合規定，我們現在要他提到薪酬委員會，薪酬委員會到時候要回報我們到底他有沒有適法。
林委員岱樺：一個月可以有結果嗎？今天3月21日了，4月21日或4月底可以嗎？
張局長振山：這個要公司開完會之後……
林委員岱樺：違反競業禁止要不要罰？他違反競業禁止冒領6,257張股票，要不要歸還給員工？這兩件事情可以在一個月內查清楚嗎？可以給予裁罰嗎？結果如何，4月底可以……
主席：請金管會會後馬上跟林委員報告，另外再附上書面。
林委員岱樺：主委，一個月可以嗎？4月底前。
黃主任委員天牧：我們是程序先處分，然後他們內部要開會決定他該不該得那麼多，等他們決定完之後我們再處理。至於……
林委員岱樺：是不該得，這一句話主委要小心。
黃主任委員天牧：對，這是……
林委員岱樺：你說他該得多少，表示你心理認同他應該是要得的。
黃主任委員天牧：沒有，我說該不該得這麼多，他們內部要討論。
林委員岱樺：好，該不該得跟多少，會是兩件事情。
黃主任委員天牧：不是主管機關跳下去決定他該得多少。
林委員岱樺：本席都已經強烈質疑金管會護航到這種地步了，所以這個「多」字你就不能講，要講他該不該得？謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝林委員。會後請你們跟林委員詳細說明。請陳委員椒華發言。 |
136989 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:47:27 | 12:01:48 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 江委員永昌：（11時47分）先就教銓敘部，88年到現在各縣市政府戶政事務所秘書的職等要到薦任8職等，但到底是什麼原因這麼困難，23年都沒有辦法處理這個問題呢？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：關於職務列等調整會涉及到衡平性的問題……
江委員永昌：談到衡平性，現在有大的戶所，也有小的戶所，雖然你們也不認為它可以去比照地政事務所，但有些大的戶所比地政事務所的人數還要多、工作還要繁重，也許業務有所不同，可是我要跟你說，也請秘書長聽一下，依據地方行政組織準則第三條第五項，權責機關應函送編制表給你們備查。可是問題來了，地方行政組織準則第二十六條，本來選用職稱並妥適配置各官等、職等員額，就是地方行政機關的工作；司法院釋字第550號、大法官的意見書也很明白的告訴你，這是地方自治制度上的核心領域，你要限制這樣一個權限的話，至少要法有明定，你每次都說通盤檢討、要有衡平性？但條文規定在哪裡？找不到這樣的字啊！過去你們若有能力、有辦法處理，大家也沒意見，但就是找不到具體的文字寫在哪裡啊！法律、法規都沒有明文規定啊！銓敘部就握一個權力在手上，備查永遠都不通過。但戶政業務日趨嚴重，其他不管是9職等、8職等或7職等，跟秘書職務的差別在哪裡？還有其後面所要負擔的業務項目，在這個核心領域上或者在這個職務上，應該要有什麼樣的能力等等，條文都讀不出來、都會卡住了，所以這個編制就會造成人員管理上的困難，而且人才會流失，這個問題很嚴重，但二十幾年來，就是用一個不知道理由的理由，然後也找不到依據哪一個法令、法規，我不知道這是法律保留還是法律明確，難道連大法官對你們的指正都沒用嗎？
周部長志宏：應該是涉及到公務人員任用法中職等還有編制準則的相關規定，包括職務列等表跟編制準則相關規定，基本上這個也要經過我們銓敘部……
江委員永昌：這是由各縣市提出，而且你也可以將其分層級，就是分成大或小的事務所，然後大法官釋憲也告訴你這是地方自治的核心領域，所以你們採用的那些理由，我就不知道……
周部長志宏：對於地方職務列等的調整，我們現在有跟人總有一個工作圈正在考量，當然……
江委員永昌：你就直接告訴我戶政事務所秘書職等編制如何調整要什麼時候處理？不然請秘書長說明一下，這個還要多久的時間？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：這的確是要跟行政部門來共同討論。
江委員永昌：行政部門已經討論很多了，裡面有多少的會議紀錄！行政部門就跟你說要！要！要！有需要！什麼跟行政部門討論？胡說八道！從內政部到各縣市都已經提了這麼多年了，就是要！但你們說不要！就這樣而已啊！而且找不到什麼法有明定或特別規定的，你們的職權就那麼大嗎？幫人家解決一下困難好不好？
劉秘書長建忻：這個問題我們會帶回去討論一下。
江委員永昌：需要多久時間？不要再給我們一樣的答案好不好？88年、89年每一年的公文我都可以再唸一遍給你們聽！
劉秘書長建忻：我們回去再討論一下，然後再給委員一個說明。
江委員永昌：給我一個時間，不是給我一個說明，就是什麼時間要調整？
劉秘書長建忻：兩個月，兩個月內會向委員來做一個分析、說明。
江委員永昌：剛剛前面的委員有提到公務員服務法，也有提到一個特別的案例，就是石明謹案，我先提一點，有關他受懲戒的部分，就是他傷害到政府的信譽、傷害到公務人員的信譽所以受懲戒，但那個過程很微妙、很奇怪，我希望你們可以看一下，他之前被臺北市政府發了一個新聞說，想把他送懲戒，結果證據不足，不能送懲戒，結果這個新聞報出來之後過了一年，再用他有這樣的新聞造成政府的信譽受傷害，所以送懲戒，然後這次的懲戒成功了，你們聽得懂我的意思嗎？政府機關發一個新聞說他怎麼樣，然後隔年政府機關說這個新聞對政府的信譽造成打擊、傷害，所以構成懲戒，這很奇怪喔！希望你們可以去查明這一點。再來，我今天要問你的是，你們送進來新修正的法案有用嗎？像第十三條變成了第十四條，但其實現行條文就是規定「不得經營商業」，而修正後仍是有「不得經營商業」；此外，之前關於兼職的部分，現在則是改成「非經常性、持續性之工作，且未影響本職工作者」，是不是？新的方向是不是這樣？還有，條文修正後「依個人才藝表現，獲取適當報酬」的部分則是又可以了。
周部長志宏：過去因為都是在我們的函釋中有這樣一個解釋，現在我們把它放入新修正的條文中。
江委員永昌：假設他剛好符合個人才藝表現的要件，可是他又是經常性、持續性的，這樣行還是不行？
周部長志宏：個人才藝表現跟他的智慧創作，基本上就沒有經常性、持續性的問題。
江委員永昌：那街頭藝人呢？每天下班、每個假日都去當街頭藝人，這樣不構成經常性、持續性？
周部長志宏：只要不影響到他的工作……
江委員永昌：我的問題很大，才不是你回答的這個樣子，你們現在新寫出來的條文看起來還是互相矛盾，重點來了，就現行條文做出的一大堆函釋，裡面本來就有矛盾，請問那些函釋要不要調整？還是只有要修正公務人員服務法的條文？
周部長志宏：母法修正了，相關函釋若有不合的當然都會檢討、都會廢掉。
江委員永昌：這樣的函辭隨便講一講就有一大堆。再來，現在有一個很新的東西，就是NFT，請問依現行法，買賣NFT可不可以？未來條文修正後，可不可以？那是商業行為嗎？NFT可以買賣嗎？
周部長志宏：我們正在研究當中。
江委員永昌：還在研究當中啊！我知道股票是可以的，那如果是發行NFT呢？假設我是個公務員，我很有才藝，我用我的才藝做了數位資產（NFT），這樣算發行吧？所以可不可以？我就看你到時函釋要怎麼寫！再來，若我自己捏陶或是創作藝術品，而且我每天下班之後都去捏陶，這樣可不可以？所以我才說這不容易！很難啊！你就算條文寫成這樣子，不要以為這樣就解決了問題，不僅後面還有函釋要跟著修正，加上樣態實在是太複雜了。我再考考你，Podcast行不行呢？說不定你們後面這些公務人員很有口才，錄了一段音然後丟到平台上，所以Podcast行不行呢？
周部長志宏：他個人才藝表現跟能力表現基本上是可以……
江委員永昌：好，但廣播電臺的就不行喔！可是兩者效果是一樣的，就是預錄好然後Podcast上去，這就可以、這就是個人才藝，但廣播電臺卻不行啊！所以這樣變成即時的不行，但預錄的可以，可是兩者效果一樣，畢竟現在的數位收聽就是這樣子啊！
周部長志宏：效果一樣，可是對他公務上的影響是不太一樣的，如果是經常、持續……
江委員永昌：可是你很難切啊！我剛才說了，你是要用「商業經營」來切嗎？還是用「兼職的收入必須經主管機關同意」來切嗎？還是用「持續性、經常性」來切嗎？還是用「個人才藝」來切嗎？老實說，你根本切不出來啊！你根本就沒有辦法切割出一個是即時的廣播聲音，另一個是預錄才放上去的，即Podcast是可以的，就先錄一錄，然後再放上去，對不對？還是你是針對廣播電臺這樣一個事業，所以是不行的？因此，這個部分要很小心啊！總之，現在你們新提出的條文，是無法切出來的。
劉秘書長建忻：跟委員報告，我們一直被要求，希望能夠做更多彈性的處理……
江委員永昌：不！不！不！你們被要求的跟我現在的質詢是無關的，你可不要把我講成是我要求你們要做彈性處理，我可沒有這樣講！
劉秘書長建忻：我知道，我的意思是……
江委員永昌：我現在講的是，樣態這麼多該怎麼辦。
劉秘書長建忻：對！
江委員永昌：你們要想清楚，現在修正的條文送進來了，但後面還有很多函釋……
劉秘書長建忻：銓敘部……
江委員永昌：再舉一例，如果是網路直播的直播主呢？
劉秘書長建忻：的確社會型態的變化，讓這個樣態很難被明確的一刀切開，即這樣可以、那樣不行，這件事情的確有它的難度。
江委員永昌：可是剛剛其他委員在問這個的時候，我看你們回答得輕鬆寫意！
劉秘書長建忻：這件事情還是要回過頭去思考，到底公務同仁要不要要開放兼職，或是開放到什麼程度。
江委員永昌：糟糕了！考試院的修法條文送進來了，裡面第十三條變成第十四條、第十四條變成第十五條，換言之，草案你送進來了，但現在卻還說要仔細思考，既然草案送進來了，請問你現在要思考什麼？
劉秘書長建忻：我們送進來的部分基本上還是維持原來的規定，只是我們把很多函釋的部分，放進現在的法規裡面；對於兼職的部分，我們原則上還是希望公務員可以專心本務，這個部分如果大家認為要開放兼職，這就是在修法的時候，大家來做一個討論、一個抉擇；剛才我們也提到，大家還是要考慮到，如果一個公務員有兩份工作，這兩份工作在時間管理上出現衝突的時候，他到底應該以哪個為主、哪個為輔？
江委員永昌：那就要先問考試院的態度了，但你現在還在聽社會各界的……
劉秘書長建忻：我們的態度就寫在我們的法條裡。
江委員永昌：社會各界本來就多元，我跟你說，這些樣態都非常的不一樣，比方說兼職你到底要不要用證照來切，我現在讀了你們的條文後，我真的都讀不懂，我指的是讀現行條文跟你們新修正的條文，因為如果法沒有明確的話，我們也不可能授權你在不明確的法律條文當中再做各種的函釋、再創造出更多的矛盾，因為每一個函釋、每一個函文很有可能今天看到的是這樣的情況跟情形，然後社會輿論各界講了一些什麼之後，大家心又動搖了，覺得就讓它去吧！改天又發生另外一個狀況的時候，卻又覺得不得了了，可能這樣又不行了，又必須再嚴謹一點，就是完全充滿了歧異點，然後同性質、相類似的兼差或是兼職活動，名稱不一樣，可是看起來好像一樣，這個也沒有辦法去統一定義啊！
劉秘書長建忻：我瞭解委員的講法，也承認它的確很難被界定。
江委員永昌：我提出問題了，所以現在請回答我該怎麼辦，老實說，我是問不完的，因為這有一大堆不同的樣態。
劉秘書長建忻：所以這就是為什麼過去一直用函釋，就是因為法律的規範是原則性的，所以就變成一個一個個案去做處理，處理多了之後，也變成有很多規範都落在函釋裡面的問題，所以我們這次修法才把一些重要的原則放在法律條文當中。
江委員永昌：但現在我指出的問題是，這次你新修訂的條文送進來，也無法讓你在函釋當中不再有所矛盾，對吧！那怎麼辦？
周部長志宏：只要有不確定法律概念，最後就個案一定會發生適用上的疑義，我們作為法制機關，當然要做函釋以澄清疑義，但原則上所有的函釋都不能牴觸其母法規定。如果委員覺得就兼職限制可以用很明確的方式在法律上予以規定，當然我們的函釋不可能超越那樣的明確規定。但社會生活的變化實在太快，法律基本上會比較落後規範，因為都是針對過去已經發生的情事，可是未來會發生什麼狀況，立法者不見得能夠預見，我們行政機關當然更不可能預見將來有什麼樣的新型態，一定會是遇到個案的時候再做函釋。原則上我們會儘量朝這樣的方向，只要不影響行政機關運作，公務人員有其個人的才藝，包括個人智慧財產權之表現、個人的理財，基本上我們都是尊重，讓限制能夠愈少愈好。當然這是我們的立法方向，但整個討論過程當中，不同機關有不同意見、不同的考試委員也有不同意見，甚至未來在大院審議的時候，委員可能也會有不同的意見，所以只能於進行條文審查之時，大家再集思廣益。
江委員永昌：我已經可以預見問題了，即使你這新修正的條文三讀通過，現有的函釋將來可能很難突破，與新的函釋也可能會彼此衝突矛盾。
主席：上午會議進行至所有登記發言之委員詢答結束為止。接下來登記發言的楊委員瓊瓔、李委員德維及林委員德福均不在場。請高委員嘉瑜發言。 |
136990 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:01:29 | 12:09:06 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（12時1分）謝謝主席。主委好。我們知道銀行徵信有5P，主委知道嘛！
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。是。
陳委員椒華：現在彰化銀行西松分行的經理在金管會公開的資訊是姓簡，經濟部商業司公開的資料姓張，財政部稅籍登記資料裡面卻是登記姓蔡，但是實際上到任的又是另外一個人。在政府公開資訊，我們希望業者能夠遵守銀行誠信經營準則，依照「金融控股公司及銀行業應建立內部控制及稽核制度實施辦法」，符合可靠、即時、透明的相關規定。主委認為應該這樣做，對不對？
黃主任委員天牧：原則上是這樣做。
陳委員椒華：本席發現彰化銀行有這樣的案例，也希望金管會可以查一查其他的銀行，不要發生這樣的事情。一週內給本席完整的書面調查報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：我不知道您的範圍是什麼，它的重要性在什麼地方，因為很多政府機關揭露的東西有一些時效上的落差。您可不可以限縮一些範圍，您說要我查三十八家銀行所有的登記……
陳委員椒華：像109年登記，結果過了兩年後才就任，這個時間未免太長了。主委可以依你的裁量判斷，譬如說，三個月內或者是多少時間，這些資訊能夠一致，可以嗎？
黃主任委員天牧：這個有牽涉到其他部會。
陳委員椒華：對。
黃主任委員天牧：我們金管會的部分……
陳委員椒華：一個禮拜如果太……
黃主任委員天牧：我們可以瞭解一下，會後是不是可以跟委員請示一下您想瞭解的範圍，我們再給一個時間？
陳委員椒華：本席其實是希望銀行或者是控股公司這些人事的派任不要這麼草率。譬如說，有人被派任了還在做其他的業務，真正負責的經理卻是其他人。
黃主任委員天牧：如果有任何個案，請委員再交代我們，我們再跟您報告。
陳委員椒華：除了個案，我也希望你們能夠針對相關的業務，兩個月可以嗎？請金管會做一些查察。
黃主任委員天牧：好，我們會後研究跟委員報告。謝謝。
陳委員椒華：再來就是針對銀行辦理授信業務。我們知道授信準則第二條有授信，第十五條有間接授信。在提供衍生性商品服務時，核給客戶的交易額度是不是屬於間接授信，授予信用，承擔風險，不直接撥貸款的資金？主委，對不對？
黃主任委員天牧：委員……
陳委員椒華：我要問的就是說，我們現在去做授信、徵信，要繳交財務報表，如果去做TRF交易，我們的財務報表是不是要簽證、蓋章，依相關的規定是不是要這樣子處理？主委，對不對？
黃主任委員天牧：如果是個案，我們要看個案的情況啦！原則上，當然是要提供最新的財報。
陳委員椒華：財務報表要不要蓋章？
黃主任委員天牧：我不知道有沒有任何個案有特別的差異，我不能在這邊就通案概括式的說明。
陳委員椒華：如果客戶的報表、財報沒有簽章、確認，這樣有沒有違反規定？會不會受到金管會裁處？
黃主任委員天牧：這個是銀行內部徵授信的流程，責任應該在銀行這個地方。
陳委員椒華：106年10月28日金管會有作成一個裁處，這個裁處就是針對辦理客戶交易額度核給作業沒有確實檢核財務報表的真實、合理性，客戶的財務報表沒有經簽章確認，所以銀行有受到裁處。
黃主任委員天牧：這個我們朝個案瞭解一下實際的情況再跟委員報告。
陳委員椒華：主委認為這是個案還是通案？
黃主任委員天牧：TRF是有發生過一些事情，是個案還是通案，這個我……
陳委員椒華：譬如剛剛說的財務報表的簽章，如果沒有簽章，我們怎麼確認交易客戶財務報表的真實性？主委怎麼會認為這個是個案呢？
黃主任委員天牧：我在國會殿堂回答委員的問題，茲事體大，我不太瞭解它的背景，如果隨便回答一個部分拿去做個案的解釋，我不願意發生這些事情。
陳委員椒華：對，我瞭解主委的保守。像去年12月金管會針對銀行行員盜領裁罰中信銀、永豐及板信，加起來開罰2,000萬元。現在財務報表如果有個案沒有正確的蓋章，主委認為這樣的交易成立嗎？這樣的額度可以繼續走下去嗎？
黃主任委員天牧：請您多包涵，這個東西很多都是銀行實務上跟客戶之間的一些約定。
陳委員椒華：主委也說過，針對這些個案的爭議，一定要秉持公正的原則處理，你還是這個態度嗎？
黃主任委員天牧：我認為公正是基本的，就是不偏任何一方。
陳委員椒華：好，既然金管會有以財務報表沒有經客戶簽章確認為由裁處過這些銀行，我們可以瞭解金管會當年針對TRF的裁處有這樣的情況，也希望金管會能夠針對相關的爭議好好地處理。這樣子可以嗎？
黃主任委員天牧：是，我們可以針對委員指示的106年的個案去瞭解這個情況，再跟您報告。
陳委員椒華：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
136991 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 12:01:20 | 12:10:48 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 傅委員崐萁：（12時1分）部長，我想今天修鐵路法最主要的原因就是鐵路局改革計畫最重要的一環要在本周做一個清楚的處理，現在的癥結就是鐵路安全的問題，本席很高興看到，鐵道局要把安全監理的部分法制化，我也希望交通部跟運安會要有相當的聯繫，儘量利用運安會的專業來協助部長改善整個臺鐵的問題，大家要互相就相關問題溝通好。運安會提出相關的意見，我希望部裡能夠一一把他們看到的問題解決。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，沒問題。
傅委員崐萁：因為發生這麼多的慘案，我們真的不能再面對無窮無盡發生這樣的問題。部長，是不是鐵路票價準備要上漲了？
王部長國材：現在還沒有，就是剛才委員所提的，比如安全、服務、準點都還沒做好，現在漲的話，可能花東的民眾會覺得都沒有辦法保障安全，也沒有辦法準點，所以我們是覺得它的票價可能在某一個時間點，但是前提是大家要覺得漲得有道理。
傅委員崐萁：所以我們接下來最主要要改善的問題就是服務的品質要怎麼樣提升，還有安全的問題，因為鐵路一直被大家詬病，就是除了安全問題非常嚴重，裡面的文化有問題以外，整個服務的品質要怎麼去提升，我想部長要做一個很徹底的計畫。現在我們也面對一個大家都想瞭解的問題，鐵路局到底是要負責國家交付的任務，所謂大眾運輸便宜、便捷的方式，還是一個純粹營利的公司，以公司治理為原則？部長，到底未來臺鐵公司化以後是朝哪個方向進行？
王部長國材：我是覺得它還是有國家鐵道的目標，比如偏鄉，絕對不能因為怎樣就把一些小站關了，這個在公司條例有補助的機制，因為政策因素補助，這部分我要負責給它，最重要的一點是，透過一個良性的循環，透過一個組織的再造，讓營運改革、安全改革能夠落實，所以我剛才談到比較舒適的臺鐵或可靠的臺鐵，這個也要做到。
傅委員崐萁：部長，為什麼還有所謂的「偏鄉」兩個字？你有沒有想過？因為臺灣島就這麼小，為什麼還有所謂的「偏鄉」？環島所有該有的鐵公路網、高速公路網，我覺得終究這些問題還是要解決，讓臺灣沒有偏鄉，這樣鐵路局的負擔就沒有這麼重了，能夠讓鐵路局未來的轉型不是光做運輸，交通部旗下不只有鐵路局，還有觀光局，在一些臺灣比較可以向外推展的主要觀光地區，應該讓鐵道去結合觀光才是未來最主要的發展方向。
王部長國材：現在我們的目標是這樣。
傅委員崐萁：但是因為部長現在不斷講偏鄉的問題，好像政府不補助偏鄉，車輛就沒有辦法到，聽起來好像又是鐵路局公司化以後的負擔。問題終究要解決，它為什麼是偏鄉？是中央政府造成的。第二，它為什麼交通不便，非得依靠鐵路不可？其他的陸路運輸為什麼都沒有辦法那麼便捷？所以，部長，今天鐵路問題跟交通部的問題其實息息相關，我們要怎麼樣徹底解決，我們要很坦然的去面對，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳。其實這些地區對於交通部來講，是一個可以開發、可以帶動高產值、對鐵路有高收益的地方，我們未來有環島高鐵、有環島公路，那個時候臺鐵可能就是慢車，就是東海岸旅遊，到時候你的票價要訂多高、觀光旅遊列車要多精裝，我想很多人現在都不怕貴，只怕不夠高貴、不夠稀奇。這些都是部裡要去面對的。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：本席在這裡多次提到這些問題，當然部長面對的問題很多，但是臺灣未來的均衡發展，交通是首要任務，你還是要面對，還是要拿出誠意來解決問題，部長還是要有一些想法，好不好？
王部長國材：瞭解，我想剛剛講「偏鄉」，因為內政部也有定義什麼叫做「偏鄉」，我的想法是事實上它是可以改造的，譬如東部很多車站，改造以後變成一個觀光門戶。剛才談到翻轉偏鄉，因為偏鄉的觀光資源特別好，這部分怎麼樣跟鐵道觀光結合，然後提高偏鄉經濟產值……
傅委員崐萁：部長，解決臺灣整體的交通問題就沒有偏鄉，而這些地區能夠提供鐵路局最大的黃金鐵道路線，能夠有最好的收益。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：馬上這個禮拜四就要開公聽會，現在跟工會協調好了嗎？
王部長國材：還沒有，還繼續在討論，我想工會也是基於會員最大的福利在討論，我們這邊也是希望朝合理化方向去做，因為任何的財務負擔對於行政部門，比如它有多用途，要不要全部放在這邊，我想……
傅委員崐萁：部長也提過很多次了，本席已經問第四次了，本席建議你一下，臺鐵在各個縣市都有一部分營運資產及閒置資產，部裡面可不可以有一個比較明確的想法來推動跟各縣市結合，而且儘快提出？這樣由各縣市依照在地的屬性，集思廣益來開發，讓你的這些金雞母能夠早點把雞生出來，以後才會下蛋，而不要造成時間的延宕。另外就是可能CDC 6月或7月就要正式開放國人回臺，PCR證明是陰性反應，可能只要有一天、兩天的隔離就可以進臺灣，面對6月、7月世界各國可能開放觀光的時刻，觀光局是不是做好了相關的準備？我要提醒部長，可能時間馬上就到了，因為全世界疫情一降低，可能就要開始了。
王部長國材：觀光局的國際行銷已經在進行了，都在迎接這個部分。
傅委員崐萁：臺灣也渴望這個部分能夠儘快……
王部長國材：先把它準備好。
傅委員崐萁：對。
主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
136992 | 呂玉玲 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 11:59:53 | 12:11:34 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 呂委員玉玲：（12時）謝謝主席，請陳主委。主委，你好！自從烏俄戰後國際的能源期貨暴漲，我國將近有98%的能源是靠進口，特別在你的臉書po文裡面，你的簡單結論有看到，是因為要確保我們飼料玉米的量跟價格合理的維持，所以農委會也就超前部署，購儲了飼料中玉米的安全存量，你說安全的存量大概是226萬噸，這個大概是幾個月的安全存量？我們都是以季吧？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：6個月，跟各位委員報告，我們一個月大概要34、35萬公噸的玉米當飼料，這樣剛好可以6個月。
呂委員玉玲：是。
陳主任委員吉仲：現在到8月前的那個量我們都掌握住了，因為量要先掌握住，我們再來談價格，甚至有時候……
呂委員玉玲：可是我看到你的臉書是這樣子寫，結論也得到是這樣子，但是我們看到不一樣耶！我們看到農委會飼料玉米合理的水準下進口的量反而減少了41%，價格是飆漲了34%，尤其是同期去年玉米的價格大概是在9元，今年大概在1、2月的話到14、15元，快要3倍了，你如果存量夠的話，它為什麼價格會翻倍？你們的水準下就不合標準了。
陳主任委員吉仲：價格跟現在的進口量跟存量，這是兩件事情。
呂委員玉玲：你貨的存量有在市面上營運，使用量夠的話，價格就不會飆漲啊！
陳主任委員吉仲：因為它那個船期剛好遇到過年，2月1日到7日還是8日……
呂委員玉玲：現在價格與量維持平衡？現在是多少錢你知道嗎？
陳主任委員吉仲：進口的玉米是不是？
呂委員玉玲：是，我們就單講玉米好了。
陳主任委員吉仲：對，純粹玉米我們看它報關的跟業者買的期貨是不一樣，現在的現貨是……
呂委員玉玲：可是你看到去年整年，1到12月平均價格大概在8元左右……
陳主任委員吉仲：現在不只啦！
呂委員玉玲：你3月份還在12、13元。
陳主任委員吉仲：對。
呂委員玉玲：這個價格還是在我們合理的水準上？
陳主任委員吉仲：對，價格還是在這樣的一個水準，沒錯，委員講的正確。
呂委員玉玲：所以是不合理對不對？跟去年……
陳主任委員吉仲：跟以往比……
呂委員玉玲：跟去年比較是高漲了很多，將近要3倍。
陳主任委員吉仲：對啦！
呂委員玉玲：主委，再提醒你，你說的安全存量跟自給率這個問題，我們看到現在玉米，我們就單講玉米，不要講黃小玉，就玉米部分的話，國內我們自己的產能大概7萬公噸，我們總需要量大概412萬公噸？
陳主任委員吉仲：沒錯，差不多。
呂委員玉玲：你看差這麼多，如果都依賴國外，在整個調控的話，我們自己怎麼生產去做大糧倉這個計畫，你有去做到這個改善嗎？
陳主任委員吉仲：所以我們今年要趕快讓它再增加1倍國內的生產量。
呂委員玉玲：你怎麼增加，你用什麼方法？
陳主任委員吉仲：第一個……
呂委員玉玲：因為我看你大糧倉計畫實施了這麼久，你有什麼好的方法讓地方來轉作嘛！你的黃小玉要去轉作！
陳主任委員吉仲：你聽我講，因為之前的那個契作價格我們是訂9元，可是現在的玉米價格都不只啊！所以農民將來拿到的那個收購價格會更高；第二個，以前農糧署有一個綠色環境給付裡面，給農民獎勵的就只有基期年三十幾萬公頃，像桃園有些是基期年，有些劃在非基期年，他無法享受這樣的獎勵，我們這一次是非基期年的土地三十幾萬公頃的農民種硬質玉米，他也可以享受一公頃6萬元的獎勵，所以就等同。你看我們平常如果不是在……
呂委員玉玲：我知道主委的意思，因為我們很多的糧食，不管是雜糧也好，我們很多東西量足的部分，我們就請他不要再生產了，可以轉作其他我們欠缺的部分……
陳主任委員吉仲：跟委員報告，除了這個以外……
呂委員玉玲：整個盤點之後做一個調整……
陳主任委員吉仲：對，除了這個之外，我們國內不是有稻米的庫存嗎？有些是為了確保糧食安全，可能擺得比較久的時候，譬如有超過兩三年的，我們可以把它碾製成飼料米來提供，這個部分像我們……
呂委員玉玲：所以主委，這個在整體的結構性，你要對這個新的安全存糧做一個新的調整，才能夠讓我們的大糧倉計畫可以有激進的一個效率出來，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
呂委員玉玲：剛剛有特別提到自給率的問題，自給率大概前2年你們自己訂出標準40%，執行到現在，你們達到了沒有？
陳主任委員吉仲：現在大概最高在前年有34%，後來又回到31%、32%左右……
呂委員玉玲：你們有碰到什麼困難？
陳主任委員吉仲：其實要自給率提高的話，像有時候因為稻作面積減少，它也會減少，可是稻作面積減少並不影響我們每個……
呂委員玉玲：這些問題你都知道，你該有短、中、長期的一個計畫，你什麼時候可以達到？訂一個目標出來啊！這糧食是非常重要的。
陳主任委員吉仲：沒錯，所以我們希望可以盡全力讓糧食自給率提高……
呂委員玉玲：全力，時間表拿出來，短、中、長期啊！你對農業應該很瞭解。
陳主任委員吉仲：是。
呂委員玉玲：土地的問題，你不管是找農業或者民間企業……
陳主任委員吉仲：跟委員報告……
呂委員玉玲：你要怎麼樣用合作的方式來做調整？
陳主任委員吉仲：這個非常重要，因為糧食自給率提高，糧食安全更可以確保……
呂委員玉玲：這才是真正的安全……
陳主任委員吉仲：農業部門也可以……
呂委員玉玲：自給率才是真正的安全的存糧。
陳主任委員吉仲：現在我是覺得，有好幾個生產端絕對是在農委會這邊，責無旁貸；需求端可能是要鼓勵消費者，多使用我們的國產，因為消費者要買的時候，生產就會出來……
呂委員玉玲：你有雜糧國家隊，你都有啊！可是你的效率沒有做出來，不是口號啊！
陳主任委員吉仲：所以我們現在要全力地來執行，像我們大豆聯盟成立了，使用大豆我們要在這幾年做到10%，從3,000公頃到1萬公頃；高粱今年就是1萬2，以前本島的高粱只有三十幾公頃，今年1,200都已經確認。
呂委員玉玲：主委，你剛剛講的那些數據我知道你都很清楚，你知道糧食的重要，自給率至少要達到40%，不能全部依賴國外，在我們現有的農地，你們怎麼樣做整個結構性的大盤點？
陳主任委員吉仲：是。
呂委員玉玲：對於我們的所有農作物怎麼樣去轉介，或用獎金的方式，你用獎金方式的話是長遠之計嗎？所以你要訂出短、中、長期嘛！你不能老是用短期的補助，是不是這樣子？
陳主任委員吉仲：是，委員的建議非常好，我們很樂意……
呂委員玉玲：安全性、穩定性這個是我們當前最需要你去做的事，你剛才講的那些你都懂、你都知道，都知道風險，我們的困難在哪裡？但是你做出來的效果？目標都訂在那裡了，你的效果做出來了沒有？我們要看看你的績效做出來……
陳主任委員吉仲：同意，所以我現在就是要去檢討，為什麼自己沒有在本來……
呂委員玉玲：請你訂出目標，對不對？
陳主任委員吉仲：好。
呂委員玉玲：40%你預期要什麼時候達到？你有什麼方向？如果你現在目標與時間訂不出來，那你的方向怎麼努力？其他的人都看到了，哪一種農作物、哪一種雜糧有欠缺的部分。
陳主任委員吉仲：是，所以我們很樂意以朝40%這個目標底下，怎麼來調整所有的農業生產政策跟生產的結構，來儘快地達到這個目標。
呂委員玉玲：我剛剛講的，你訂了很多計畫，包括你有食農教育，你趕快跟教育部合作，都要去推廣大家飲食的雜糧，還是什麼糧食，大家只要營養均衡，怎麼樣來分配這糧食，大家的選擇性也都是一個教育的方式，你多一點去努力、橫向的去溝通，我相信這個目標你可以做得到。
陳主任委員吉仲：這個謝謝委員的建議！完全同意，因為我們跟教育部配合學校午餐在地食材，再加上很多縣市加碼有機，所以像桃園很多的小農，有機就直接跟我們的學校午餐對接，這樣的話，很快的這個生產就會跟著上來，所以我們會希望像食農教育法有要求……
呂委員玉玲：主委，你看你的計畫我都很清楚，我一個個都點給你……
陳主任委員吉仲：非常謝謝！
呂委員玉玲：我要你去做到，看到就要做到，做到也要做好，你看看為什麼這些供給你沒辦法去達成，最重要的現在我們農業部還缺什麼？除了國際上的原物料之外，還缺工啊！很多農地你沒有工自然就萎縮，縮小面積就不做了，所以這個缺工是很嚴重的，剛剛很多委員都提到了，所以要解決這個方案，像我們也有農業團，農業團以前也增加了很多，從90到一百多、到8,000人，這些都有，為什麼他們不能穩定性工作？我們教育他的技術、培養他的技術，我們希望他可以為我們農業發展，這些為什麼不能發揮？這幾個問題就是離團嘛！他的技術不到位，或者工作太辛苦他不做了，尤其是我們農業，3個月一個循環，對不對？3個月一個循環，很多地方不確定性的，這個也會影響他們願意做的問題。
陳主任委員吉仲：是，所以非常感謝委員，你對我們解決勞動力不足的農業技術團這個建議非常好，我們現在大概……
呂委員玉玲：我建議是要你去做到啊！
陳主任委員吉仲：對，我現在就是要再修正這個；第二個，如果再不足的部分，裡面需要外籍移工補的，尤其是一些每天都需要、比較常態性缺工的，已經有開放了2,400個……
呂委員玉玲：一下子開放就已經一半了，所以還是不夠，還是要增加的。
陳主任委員吉仲：第三個，自動化機械化更重要，所以現在有一個農機具的，像桃園就有青農組成的三十幾個人的機工團，就是專門幫農民需要工的時候用機械化的服務……
呂委員玉玲：所以主委，這個也是要給他們鼓勵跟補助，但是我們長遠之下要完整地一個配套。
陳主任委員吉仲：好。
呂委員玉玲：譬如你剛剛講的這個機具，機具這些的話有大小機具或小山貓等等，可以給他有一個證照啊！技術上有高的、有中的，這個也給他一個證照來保障他們，讓他們能夠提升我們農業的水平，這是非常重要的。
陳主任委員吉仲：是。
呂委員玉玲：主委，問題都給點出來了，希望你看到要去做，一定要做好，才能夠解決整體糧食因我們農地太小不夠，去儲備糧食這個問題，好不好？
陳主任委員吉仲：好，非常謝謝委員的建議！
主席：請陳委員超明發言。 |
136993 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:09:12 | 12:16:24 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（12時9分）謝謝召委。主委好。今天的專案報告是有關銀行理財專員相關行為規範，你也提出相關的強化措施，大方向我都支持。金管會近年來對理專的管理越來越嚴，但是這些大型的弊案似乎沒有減少。越來越嚴的大方向我贊成，但是你們管理的主要目的是什麼？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：總召好。健全制度，把誠信文化建立起來，而且誘因機制要導正。
曾委員銘宗：OK。其實我把你的報告唸了一次，但是最重要的你們沒寫出來，就是確保消費者的權益，不然你們管了半天，董事長或總經理換了，花了多少錢，但是那些受害的消費者還是沒有拿到該有的補償啊！那一部分你們的報告沒寫到，我覺得那個是相對重要的。金管會除了嚴管之外，應該強化那一些蒙受損失的消費者的補償措施。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導，報告不完整的地方我們檢討，但是一般來講，這種個案本來都是要補償投資人或消費者的損失，這部分我們一定會做到。
曾委員銘宗：很多都是透過打官司，但是個人怎麼跟銀行打官司？銀行根本不理你啊！找個律師打發你啦！我希望這方面能改善，因為你們管理半天是為了確保消費者的權益嘛！不是以罰錢為目的嘛！
黃主任委員天牧：是，在裁罰的過程中，會衡量銀行有沒有跟這個當事人和解或是在告訴，這個都會納入考慮。
曾委員銘宗：據我的理解，很多銀行都不願意啦！我們也接到很多陳情，放著他們去打官司實在是不公平。接著請教主委，外資從今年1月起，一方面看好台積電上看900元，但是卻十八天連續賣超，最近跌到555元。外資一方面發報告喊多，一方面又大賣台積電。主委，外資要不要管一管？
黃主任委員天牧：報告的揭露跟規範應該都有，券商要負責管理報告的揭露，我們會管券商。
曾委員銘宗：我當然知道規定都有啊！有沒有執行？這些外商到底鳥不鳥你金管會？鳥不鳥你證期局？這要去瞭解啊！報章當然都登了，有沒有去瞭解？到現在也沒有啊！
黃主任委員天牧：其實這個案子我們有請證期局了解過，請局長跟您報告一下。
曾委員銘宗：好，局長說明一下。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：我們現在在公開資訊觀測站有一個專欄，如果有發生這種情況的話，證券商可以澄清、說明，甚至於證交所也可以主動對這個事件做comment。
曾委員銘宗：你講了，那有沒有做？我知道規定都有了啊！有沒有做？
張局長振山：是……
曾委員銘宗：外商有一段時間曾經管得很緊，現在是不是又沒有管了？放著這樣不公平，對國內的投資人不公平。
張局長振山：這個都有管，因為公開資訊觀測站其實就攤在那邊，隨時都可以上網查看。
曾委員銘宗：這個個案有處理嗎？
黃主任委員天牧：台積電的部分目前沒有。
曾委員銘宗：對啊！這已經發生一段時間了，規定都有啊！我當然知道有那些規定啊！那就變成外資坑殺國內的投資人啊！證交所不能放著不管啊！我希望你們針對處理的情形，在一個月內給我報告，好不好？
黃主任委員天牧：是。
曾委員銘宗：另外，花旗銀行要撤離臺灣，目前的進度怎麼樣？
黃主任委員天牧：他們兩家銀行正在溝通過程、作業過程中。
曾委員銘宗：勞工的爭議處理好了嗎？
黃主任委員天牧：還在溝通中，上一次協商最後沒有達成共識。
曾委員銘宗：對，到現在還沒有達成共識。我還是原來那句話，花旗銀行要撤離之前，勞工的爭議還有客戶善後的情況務必要做到才可以撤離。主委，這樣要求合不合理？
黃主任委員天牧：這也是我們的要求，謝謝委員。
曾委員銘宗：希望你們能夠做到。另外請教你高端的炒股案，請櫃買的董事長一起來，好不好？
黃主任委員天牧：櫃買今天好像沒有來。
曾委員銘宗：沒有就證期局局長，你應該很瞭解狀況。主委，到現在移送幾次了？
黃主任委員天牧：六次。
曾委員銘宗：對，上次我在這裡問是五次。
黃主任委員天牧：後來又多了一次。
曾委員銘宗：後來又多一次喔！最近一次是什麼時候？
黃主任委員天牧：我們查一下，馬上跟您報告，或者您先……
曾委員銘宗：大約好不好？
黃主任委員天牧：我記得是去年年底，我們待會兒查到之後跟您報告。
曾委員銘宗：好，已經移六次了，你也知道這關係到整個交易市場秩序的維護。移完之後有沒有動靜？
黃主任委員天牧：我們沒有得到進一步的訊息，因為那是檢調去偵辦的。
曾委員銘宗：後續有沒有來要資料？
黃主任委員天牧：目前沒有。
曾委員銘宗：我希望金管會要拿出魄力，必要的時候行文問一問地檢署到底情況怎麼樣，因為移六次了啊！到底後續情況怎麼樣，你們行文之後，後續情況可不可以答復我們財委會？
黃主任委員天牧：是，我們瞭解之後再跟您報告。
曾委員銘宗：我不要，你就給……
黃主任委員天牧：跟財委會報告。
曾委員銘宗：給財委會。要多久？一個月？
黃主任委員天牧：一個月可以。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。請葉委員毓蘭發言。 |
136995 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 12:17:33 | 12:22:47 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 邱委員臣遠：（12時17分）部長早安。太魯閣事件即將一週年了，這個禮拜工會就要來做相關的陳抗，目前設置條例政院版已經送到立法院，但跟工會的溝通好像也不是這麼順利，您認為臺鐵公司化的部分，目前交通部跟臺鐵工會針對相關的版本主要的歧異點是在哪一些部分？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我跟委員報告，這次已經有很大的進展，他們有工會版，當然工會版跟交通部版有一些差異，比如資產要不要全留，我們是建議不要全留，比如把橋樑、隧道留在交通部，我們幫它出折舊費用之類的，包括所謂負債的定義，我們覺得負債是一千四百多億嘛！然後我們用基金，我們是希望除了公務預算以外，臺鐵有些適足的土地，臺鐵能夠用它的租金來償還。
邱委員臣遠：現在跟工會溝通上最大的歧異在哪邊？
王部長國材：就剛才談到的，最大的歧異就是他們對債務清零，他們一直認為是四千多億元，我已經解釋很多遍了。
邱委員臣遠：所以這部分我們就要談到債務的承接範圍，目前到底交通部說的是短期債務的1,484億元？還是當時部長林陵三承諾的全部債務？還有就是土地資產是要全部移交臺鐵局？還是交通部規劃的部分要收回國有及基金會，部分移交臺鐵公司？
王部長國材：縱然回到92年的版本，當時談歷史債務，一定也只是談借款的部分，就是短期的部分，其他的部分統統……
邱委員臣遠：現在交通部的短期債務是1,484億元。
王部長國材：對，然後土地資產事實上全留對它是不利的，這個意思是說由我們來負責一些沒辦法生財的基礎設施的折舊費用，然後用比較便宜的租金租給它，那是對它的公司。在我們臺鐵局的計算是差20億元，如果留在身上，它多20億元的支出。
邱委員臣遠：針對交通部對於員工權益保障這部分，目前跟工會最大的歧異在哪裡？既然林陵三前部長，因為我知道工會這邊態度是這樣，因為他們一直拿著當年的正式公文代表著政府承諾公司化會由交通部全部承接債務，目前聽起來，交通部還是針對短期債務1,484億元的部分，針對這部分，目前交通部是不是還有調整的空間？相關送院的法案的版本，另外針對土地移交的部分，有沒有可能像工會主張的方向去做修正？這部分還沒有協調的空間？請部長回應。
王部長國材：禮拜四公聽會，大家可以再討論。剛剛提到資產全留對它是不利的，這是第一個。第二個，債務在92年的短期負債是七百多億元，現在是1,400億元，所以的確在行政院內部討論時，覺得這部分對政府的負擔太重，所以希望把它拉長，成立基金，承接債務以後，能拿土地來做一些租金以償還。
邱委員臣遠：部長，因為禮拜三他們就要來陳抗，禮拜四是公聽會，我想這個部分還有兩天的時間，真的還是要妥善跟對方溝通好不好？
王部長國材：好，沒問題。
邱委員臣遠：針對這個部分，希望交通部還是要兼顧政府的誠信跟解決問題的方向，推動跟工會溝通，好不好？
王部長國材：現在已經朝這個方向了。
邱委員臣遠：最後再耽誤一分鐘，針對太魯閣號一週年，有關邊坡工程改善的部分，因為原先臺鐵安全改善六年計畫已經推動部分邊坡安全工程，但是去年發生太魯閣號事件之後，臺鐵再進行檢討，目前總共有28處邊坡工程，截至去年底，只完成14處，還有14處預計今年完成。我在去年年底其實就有要求今年上半年應該要將達成率儘量往上提升，可是最近我們在跟貴部索資時，相關數字還是只給我們到去年底，想瞭解這個部分目前的狀況是如何？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，剛剛這三項其實都在進度之內，我們也追得很緊，剛剛委員提到的，包括邊坡改善、告警系統，我們有在努力，希望能夠……
邱委員臣遠：不是，你們有在努力，但是現在你們給我的數字都是到去年底的，是不是可以請局長允諾？
杜局長微：可以。
邱委員臣遠：在下禮拜三之前提供本席辦公室到2月底的數字以及目前相關的進度？謝謝。
杜局長微：好，謝謝。
主席：邱委員所要的資料，請交通部、臺鐵依照時間提供給邱委員，謝謝。接下來請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請高委員嘉瑜發言。 |
136997 | 陳超明 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:11:40 | 12:25:35 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 陳委員超明：（12時11分）謝謝主席！首先有請農委會陳主委。陳主委好，我崇拜你！我敬愛你！
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！委員，不敢。
陳委員超明：對啊！當然你不敢，我等一下跟你講了你就真的不敢。現在農委會預告要修正農會法，未來在中華民國的農會中，中央得指派三分之一的專業理事。主委，這樣做好嗎？你們所謂專業理事是由你們認定的，那些以前選出來的表示他們不夠專業是不是？你現在這樣做，就是執筆的在指揮拿鋤頭的，我不敢說他們不是內行，但是你這樣做整個生態改變，這也是你的認知問題。如果我建議把中華民國的農會改為臺灣的農會，你會不會認為有針對性，只針對中華民國農會來修改法令？人家說不要依照個案，要依照通案，你這一支大刀把它砍下去，你是戒嚴時代農委會主委的樣子？
陳主任委員吉仲：委員，我可以說明了嗎？
陳委員超明：可以，我在等你說明啊！
陳主任委員吉仲：謝謝委員！這次我們農會法預告有6道修法，剛剛委員講到全國農會外加三分之一的專業是其中一個，其它有包括譬如以端正選風，比照選罷法速審速決，杜絕這個……
陳委員超明：好，你跟我講那麼長……
陳主任委員吉仲：委員，應該是其它5個都沒有問題，剩下這個……
陳委員超明：等一下我說完幾個問題，簡單跟我回答一下。
陳主任委員吉仲：現在這個其實沒有什麼中華民國跟臺灣農會，我們這次修法反而把全國農會修正成中華民國農會呢！
陳委員超明：你要針對中華民國全國農會，再來……
陳主任委員吉仲：委員，我寫成中華民國農會，我沒有寫成臺灣農會呢！
陳委員超明：我跟你說，你專業理事由政府指派，他享有跟選舉出來的理事同樣的職權，而農民的權力何在？那是聽你們的，不要講得那麼偉大、那麼道德、那麼高尚，人家一間公司要派獨立董事或外部董事也要股東選出來的，你們這個是民間團體，你用政府來指派，你們是不會贏嗎？你們是強取豪奪呢！你們這個好像流氓插乾股一樣啦！你後面的那個陳處長更強硬，你真的要贏這個叫做勝之不武，沒辦法吃你就不要這樣做。本來我對你的印象很好啊！感覺你現在開始做農業戒嚴呢！
陳主任委員吉仲：不是啦！委員，現在是這樣，不管誰執政，將來都可以來指派專業的理事……
陳委員超明：我不知道你的用意在哪裡？只有針對中華民國，人家贏就照選舉來，你裡面還有更夭壽的，理事長無故不召開會議超過二次應予解職，及理（監）事連續二次無故缺席者視同辭職，這個規定把全國農會當作小學生在辦理嘛！
陳主任委員吉仲：沒有，這是兩件事情，前面是說中華民國下去就是全國農會外加三分之一理事，你現在講的這個條文─無故缺席的這個理事長或理事，是針對每一個鄉鎮區農會到縣市農會到全國農會，那不是針對全國農會，這個部分委員你也知道，這樣才不會讓農會在地方……
陳委員超明：我跟你講，現在看起來你們的野心很大、很壓霸、橫蠻無理，下次開會你二次沒有來，我可以把你辭職嗎？
陳主任委員吉仲：不是啦！委員，無故啦！
陳委員超明：我知道寫「無故」，我怎麼會不知道啊！你現在執政黨要找理由，什麼理由都有啦！
陳主任委員吉仲：不是啦！委員。
陳委員超明：我跟你講，你們這個團體在旺，公家機關沒有那麼嚴重，你來管理這樣能看嗎？
陳主任委員吉仲：委員，人民團體法也有類似這樣的規範……
陳委員超明：我跟你說，你照做我們也不敢說怎樣，因為你們人多，但是大家心中存有憤怒感，不要為了不能達成或某種利益，你們就這樣丟下去，公平一點，輸就要認定啦！不要這樣改法令去修理人啦！沒意思好嗎？
陳主任委員吉仲：這個無故缺席的理事長或理監事……
陳委員超明：還有一點，農會的賄選是人民團體，隨你把它修得高一點、修得怎樣，我們都沒有差，來這裡政府要如何為所欲為、要怎樣做？你就儘量去做，但是我先跟你說，不要引起憤怒的火花，你不要感覺你是至高無上的，不是只有你們清白，每個農會就一概抹黑掉，拜託啦！你是有學問的人，你也是教授出身的，需要做得那麼殘忍嗎？
陳主任委員吉仲：委員，你看過去我們跟所有鄉鎮區農會跟縣市農會大家這樣合作，處理所有的議題……
陳委員超明：我跟你說，現在改進很多了，大家都自覺了，你不要把大家看作是壞人啦……
陳主任委員吉仲：委員，你講對了，農會是不是現在進步很多？
陳委員超明：好嗎？你這個主題都講完了，講那麼久，我叫你再慎重思考一下，不要那麼壓霸、那麼殘忍，水利會也拿去了，現在移來農會，都隨便你們弄就好了，反正我選舉跟農會都是好朋友，在我來說沒有差別，但是他們的心聲我反映給你們，你欺負那些小農民、欺負那些農會的代表……
陳主任委員吉仲：委員，你看苗栗選區，你去問……
陳委員超明：好，我現在跟你說原物料上漲，星期六、日一些養豬、養雞的人跟我說，我差一點被你拐了。你說現在豬價很好，他們跟我說，在原料進口裡面你只有節省關稅，我不敢說你全免關稅跟貨物稅，加起來一共減百分之幾？兩個加起來我看不超過5%，本來我們的關稅就很低了，我們的貨物稅5%，總共減百分之幾？
陳主任委員吉仲：委員，應該是這樣……
陳委員超明：我問你一共減百分之幾？
陳主任委員吉仲：我跟你說數目，每公斤差不多有0.6元的效果啦！
陳委員超明：你不要跟我說這樣，我要算百分比的比率嘛！
陳主任委員吉仲：0.6元如果除以每公斤15元的話，大概就是這個效果啦！
陳委員超明：現在大家都跟我說，已經沒有辦法經營了，你又凍漲，豬肉為什麼不會漲價，原料已經漲那麼高，他們要漲價，你就把台糖的豬肉拿出來，那些農民就沒辦法漲價了。我跟你講，到這個時機，你不要常常用這樣的方式來控制，台糖有土地可以賣，這些農民沒有土地可以賣，你都把它凍漲在那裡。
陳主任委員吉仲：委員，你冤枉了，我們現在剛好顛倒，昨天拍賣的價格每公斤升到77.6元，等同是七千七百多元呢！
陳委員超明：你都拿好的來跟我說，沒有說壞的，七十幾元我不知道，反正禮拜六晚上我跟他們吃飯，他們實在受不了，你說現在豬價很好，他們說玉米漲多少、小麥、黃豆漲多少，整個都漲起來，根本都沒有賺錢啊！
陳主任委員吉仲：委員，我今天在簡報中就有提到，豬飼料的價格漲到多少錢……
陳委員超明：照你說的，好像你把價格維持得多平穩！我跟你說的是實際情形，人家就告訴我，豬價一漲，台糖的豬就立刻出貨，這些農民的……
陳主任委員吉仲：沒有啦！委員，剛好相反……
陳委員超明：不管養豬或養雞，都是這種情形啦！
陳主任委員吉仲：價錢比較差的時候，我們把台糖公司的豬擋下來，不讓他們出豬耶，所以價格才維持住，我還叫……
陳委員超明：我瞭解，頭份那些豬農以前都和我有關係，你自己回去聽一聽就知道了啦！
陳主任委員吉仲：好，我很樂意和苗栗的豬農……
陳委員超明：他們都跟你很好；以前他們都是我的好朋友啦！
陳主任委員吉仲：好。
陳委員超明：其實今天只有一個問題，就是物價波動，而你們現在怕通膨。有一篇報導把你講得很難聽耶，你也該注意一下。這篇報導提到：陳吉仲所說讓全世界都認輸的台灣「農業生產穩定」，又是怎麼回事？很簡單，農產過剩就收購去化，農業歉收就補貼救助；價格飆漲當然要凍漲，價格崩跌也要「多元循環經濟利用」；過去請國軍幫忙吃香蕉，現在要國營事業認購鳳梨和釋迦。氣候不論風調雨順或旱澇為患，農產不論五穀豐登或顆粒無收，農委會最重要的氣候調適作為就是：砸錢撒幣。我知道我講到這點你會很不舒服，因為你從來就否認這一點！
陳主任委員吉仲：委員，對於農委會過去所做的，你可以去問一下苗栗所有農民，看這樣說他們能接受嗎？你也可以去問一下全臺灣的農民。這種說法完全誣衊了農委會所有同仁在這個部分的努力和辛苦！我們所有制度面的建立、所有對冷鏈計畫的協助、所有外銷市場的開拓，還有所有的基礎建設，怎麼可能會那麼簡單？其實農委會，尤其是我個人並不擔心外界這樣完全似是而非的說法，重點是我們農業部門有沒有往前走。委員，你回去問苗栗的農民，去問所有的農民嘛！
陳委員超明：我知道，因為任何補償的事情我們都不敢反對，還是會予以支持，只是要給你一個說明的機會。但是有一些事情……
陳主任委員吉仲：那天去大湖，你看看草莓的品種，我們農試所是立刻去解決耶！這個是用錢補助嗎？不是耶！
陳委員超明：我知道，我有看到你的積極性。我不敢說什麼，可是人家跟你說，你就應該放在心上。呂玉玲委員質詢你說，我們缺小豆，你就要種小豆，我們缺玉米，你就要種玉米。我跟你講，你自己去看一下荒廢的地方，在那麼短的時間內，自給率要如何從百分之三十幾提升到百分之四十幾？那都是騙人的啦！現在缺工缺得那麼厲害耶！
陳主任委員吉仲：委員，你看我們這次種高粱，本來沒有耶，現在種到一千兩百多公頃，而且都是用自動化機械去採收耶！
陳委員超明：那要有時間去培養，而且要把它認定為收購項目，等你簽完CPTPP，其他國家比較便宜的產品進口之後，你照樣要頭痛，永遠就按照那個價格去買，就像我們的稻米一樣。所以你們調控的作用非常重要……
陳主任委員吉仲：沒有錯啊！
陳委員超明：缺工缺得那麼厲害，有幾個人要給你種啦？
陳主任委員吉仲：委員，你還記得你因為稻米價格不好，多次建議保證收購價格要調高嗎？今年我們採用政策的調整，減少將近2萬公頃的種植面積，讓稻米價格變好；調整完了又去種進口替代作物。這怎麼會是用剛剛委員講的那幾個措施在做的呢？
陳委員超明：你種高粱是為了釀酒，我現在問你，既然黃豆和玉米你也種下去了，你就要保證收購喔！以後要是便宜的進口了，看你要怎麼辦！
陳主任委員吉仲：黃豆的部分，委員可以看看食用大豆，它是由所有生產者自己組成策略聯盟，需求端的通路也找好了，這個……
陳委員超明：食用的部分我不敢講，飼料的部分看起來你是沒有辦法啦！
陳主任委員吉仲：因為飼料大部分都是進口的。
陳委員超明：我跟你講，繼續這樣做的話，以後價差會很大，這個問題你真的要好好解決，我們自己產能不足，必須仰賴進口，現在又要簽CPTPP，以後農產品都免稅，你的壓力會有多大？你真的要把結構做好，不是現在缺什麼就種什麼，講得好像自己很棒似的！詢答時間已經到了，主席一直在看我，你還要說嗎？讓你說！
陳主任委員吉仲：感謝委員的建議，不管怎麼樣，我覺得我們要對得起農民，讓農業往前走比較重要，其他我不在乎人家怎麼說。
陳委員超明：對啦，這也是我們所堅持的，不是只有你這樣，我一直以來就是堅持這一點。要好好規劃啦！休耕政策現在已經有所改變，但空地還是很多，坐上火車，就會發現沿路有多少空地！好不好？謝謝。
陳主任委員吉仲：好，感謝委員。
主席：請邱委員志偉發言。 |
136998 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:11:52 | 12:17:32 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 湯委員蕙禎：（12時11分）銓敘部周部長，我要提的這個問題，剛剛江委員已經有提到，本席74年在內政部上班，後來因家庭因素調回鄉下擔任戶所秘書約6、7年，那幾年戶政秘書的業務還算單純，應該沒有那麼複雜，但經過這麼長的時間，現在業務量大增，尤其戶役政連線，可以異地登記，積極便民服務的美意是提升了效率，不過造成城鄉戶政業務的大幅消長，有的要整併，而有的業務量很大，有失衡的情況。戶政機關的秘書、課員或股長、戶籍員、辦事員，職等都差不多，秘書單列7等，主任原來是8等，現在已經調為8至9等。我們替有些機關抱不平，我自桃園市政府民政局長退休，我們一直聽到戶政同仁的聲音，真的是要替他們多多爭取，尤其秘書工作是執行的主要靈魂人物。舉例而言，桃園區將近46萬人口、中壢區將近43萬人口，這兩區人口的增加速度特別快，由於就業的緣故而異地辦公，因此異地登記的數量非常大。實際擔任工作的人是秘書，地政事務所的秘書現在也提升至8等、主任已單列9等，有這樣的改善。很多其他機關的業務，因為便民的關係統統往戶政事務所這邊堆，他們的工作量那麼大，看在眼裡，我們心裡真的是非常難過。去年本席找了銓敘部的主管同仁，也找人事行政總處一起討論，他們就說沒有錯、很辛苦、真的應該把職務調升為7至8等，對於大所的秘書而言，至少他還有升等的機會。但同仁告訴我們說：有，我們會全盤考量，還要考慮到哪一個部門、哪一個部門的。我想能不能針對戶政的部分，因為這個問題真的太久了，我相信銓敘部常常會聽到，認為業務量跟他們的職等相比，對他們來講不公平。所以希望周部長和人事行政總處儘速研討看看，是不是考量多少的人數，調升他們的職等，可以嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：我們一直有在跟人總討論這個問題，當然主要的困難就在於那個人數的標準要怎麼樣去劃比較衡平，因為事實上也會牽動到其他地方公務員職務列等的問題。如果很簡單，當然我們很快就可以完成，因為會有……
湯委員蕙禎：其實地政事務所也差不多，大所的業務量絕對比小所的多很多。
周部長志宏：基本上職務列等提升也會影響到左右衡平、上下升遷關係，還涉及經費，人總都在做評估當中，我們很快會再會同他們，一起面對這個問題。
湯委員蕙禎：對，不能再瞻前顧後，考量太久，我覺得對他們來講真的非常不公平，本席是因為曾經擔任過他們的主管，希望提升他們的士氣，也希望部長針對他們的業務多多考量，好不好？不要再拖了，這個拖下去也不是辦法。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
136999 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:17:36 | 12:26:06 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時17分）請教考試院秘書長，本席特別看了今天您的這份報告，其中第八點特別提到，透過經濟數位和雙語學習以提升文官的素質。上禮拜本席看到一則新聞，不知道你有沒有注意到，藍營議員說他在上班時間看到PTT上面，有來自行政院國發會IP位址而攻擊他的批評。當然行政院國發會還沒有查出到底是哪一個機關，因為可能很多中央機關都用行政院國發會的IP位址，但可以確定他應該就是政府的公務同仁，只是不知道他是正式的公務同仁或臨時的公務同仁。就考試院認為，一般的公務員上班，可以利用公務資源所建立的網路或電腦，針對特定的政黨攻擊或者對特定的政治意識型態發表意見嗎？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：公務員上班時應該有的工作約束，我們都有相關法規，原則上我想公務同仁應該是儘量避免。
洪委員孟楷：是儘量避免還是完全不行？
劉秘書長建忻：特別是涉及到這些比較……因為公務員還是要行政中立，所以上班時間如果有相關的政治性行為的話，是應該要避免。
洪委員孟楷：當然，這半年以來，之前有林秉樞事件，也查出一個IP位址來自公路總局，後來才查到是監理站的臨時人員，確實他也是用公家機關的電腦跟公物，針對特定的政治議題做修改的動作。現在又看到PTT上面針對特定的人士進行攻擊，我們就想問，這是不是已經違反相關的法規？在源頭管理上面有沒有什麼樣的精進措施？
劉秘書長建忻：這個請周部長說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：第一個就是看人員本身是否為適用服務法的人員，如適用服務法的話，原則上當然不應該公器私用，或進一步依照公務人員行政中立法之規定，不能有違行政中立之行為。當然，基於個案事實，一定要先去瞭解行為人本身適用法規的狀況，再來看其具體行為以及相關機關對事實調查的結果以決定要不要懲處……
洪委員孟楷：法條其實寫得非常清楚，像公務員服務法第十九條就規定「公務員非因職務之需要，不得動用公物或支用公款」。不管是電腦還是網路，這些都算是公物，IP位置明顯就是從國發會這邊出來的，對方很明顯就是占據公物，尤其還是上班時間，因為網路留言都寫得清清楚楚。公務人員行政中立法第七條也提到「公務人員不得於上班或勤務時間，從事政黨或其他政治團體之活動。」相對來講，這樣的規定已經很明確了。我們想問的是，過去不管是林秉樞那個時候監理站有聘臨時人員，雖然稱為「臨時人員」，但也算是公務員，現在有關國發會的部分，公務人員考績法算是考試院主管的法規，你們有沒有依考績法掌握各機關內部獎懲的辦法，比如明定上班時間上網進行非公務使用的留言，這樣的行為有沒有當作是懲處事項？相信這樣的行為未來只會多不會少，如果大家現在還是有樣學樣，不一定要是哪個政黨執政，畢竟哪個政黨都有可能輪替，但公務員應該是中華民國的基石，怎麼可以放任公務同仁，不管他是臨時人員、約聘僱還是正式公務員的，都不應該有這樣的行為才對，是不是可以請部長說明？
周部長志宏：考績法上的獎懲本來就是機關長官的權力，各機關也會訂定各自的獎懲相關規定，當然，如果有違服務法及行政中立法，本來就可以依照……
洪委員孟楷：但現在已經變成母法應該要有個通則，或是已經看到這樣的問題，就如同剛剛不管是高委員還是其他委員都講了，公務員不能兼差，但你們講到了很大的部分，有兩點，其一是公務員兼差有沒有拿到薪資報酬？當薪資報酬超過一定比例的時候就會覺得不太能夠兼差；第二點，這名員警或是這名公務員擔任的是不是能掌握話語權的角色？如果公務員在不同平台上掌握了話語權，就相對較為不妥，不曉得這些會不會成為你們的考量？同樣地，如果公務員在公家機關上班時間於網路上發表言論，進行抹黑造謠指責，甚至是攻擊特定的政黨團體，我們難道不必在母法中訂定要求各機關作成獎懲的規範嗎？
周部長志宏：各機關的獎懲，會根據實際上不同的業務狀況而有不同的獎懲規定，我們對於個別公務員的記過、申誡並沒有全國統一的要件，只有考績一次記兩大過、丁等免職……
洪委員孟楷：如果無法具體明確地指出來，無怪乎某些部門甚至成了始祖，像「1450」不就是從這裡來的嗎？有些部門的首長比較想做宣傳的、比較需要大內宣的、比較懂的、比較敢的，就會編列預算要求下面的網軍開始行動，幫忙擦脂抹粉進行政策造神。不管是考試院還是銓敘部，對國家公務同仁最基本的規範或管理，你們難道不想修正嗎？
劉秘書長建忻：應該這樣說，如果公務員的行為已構成懲處的規定，機關當然可以處理，這個懲處自然也會反映在對方的考績當中，若委員認為某一種行為應該寫在規範裡的話，因為行為的樣態真的是太多了，可能寫了上千條都寫不完各式各樣的狀況，所以現有的相關人事法規對真的很嚴重的行為都有處理的法源。
洪委員孟楷：秘書長我最後補充，你認為現在原有的法規在立法精神上已經有明確地規範了，所以一講到上個禮拜的這則新聞，從國發會上班的IP位置公然留言攻擊特定政黨的行為，不管是哪個政黨是不是都不妥、不適而且還有違公務人員的相關規定？
劉秘書長建忻：這就要看其主管機關對這個行為的……
洪委員孟楷：不是這樣，你們是上位機關，所以我想知道你們對於這件事情的認定是什麼？
劉秘書長建忻：因為我們對這個個案的細節並沒有完全地瞭解。
洪委員孟楷：可不可以瞭解一下，也給本席及司法及法制委員會一份書面報告？
劉秘書長建忻：我們來瞭解。
洪委員孟楷：好，這禮拜就請給本席及司法及法制委員會一份書面報告可以嗎？
劉秘書長建忻：好。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：謝謝洪委員，一個禮拜內交書面報告是很趕的，希望你們交得出來。請劉委員建國發言。 |
137000 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 12:23:13 | 12:30:14 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 高委員嘉瑜：（12時23分）部長好。因為我們很關心未來機捷到東湖站之後，東湖到舊宗的最後一哩路，我們也多次質詢，部長答復有要求臺北市政府先提可行性評估的規劃，我們也去問了臺北市政府，臺北市政府表示他們目前沒有辦法動作，因為需要交通部先完成機捷跟汐東段的整合，包括未來軌道如何建設、運輸等等，這些都要有明確的資料，他們才能夠有進一步動作。如果是這樣，我們東湖到舊宗的最後一哩路非常重要，打通內湖交通問題關節的這部分，可能就會跟所謂的東環段、跟機捷有時差，而且這個時差不知道要多久，這就是我們不願意看到的，因為我們希望是同步完成，就算不是同步，也不要落差太大，不要差個三、五年，這樣就沒有意義了，因為機捷花了四百多億，而東環段又是解決內湖交通一個非常重要的關鍵，機捷東湖到舊宗最重要的這個時程如何能夠整合完美的接軌，這個非常重要，所以這個時程都要在計畫裡面一起規劃，不是今天先做這個、再做那個，然後到時候再說，我們沒有辦法接受「到時候再說」，一定要超前部署。所以針對這部分，希望部長不要回答你們有請臺北市政府提可能性規劃，到時候再來推給臺北市政府說他們都不提，到時候延遲，時程沒有辦法接軌，因而怪東怪西。所以這個東西誰要負起責任？包括整個時程上能夠完美接軌，整個推動的責任，到底誰要負責？我們不希望到時候踢皮球說侯友宜不做、柯文哲不做，都是他們不做，所以沒人要做，最後擺爛變成沒人認領！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。我向委員報告，上次委員質詢後，我就請同仁跟臺北市捷運局溝通，的確我們現在整個系統的形式，因為現在這兩個都是綜規，已經比你講的東湖到舊宗領先至少3年時間，我也跟捷運局講，我們會把相關一些參數都給他們，包括軌道等等，因為基本上他們的想法就是東湖到舊宗就用汐東線的規格。
高委員嘉瑜：延伸、延續下來嘛！一定要這樣啊！一定要同一個規格。
王部長國材：所以就這一部分，我們現在設計到現在的狀況，裡面相關的參數都會給他們，這個沒問題。第二個，委員問能不能同時，我看很難！我覺得整個基隆捷運跟這個延伸線至少差3年，但是沒有關係，因為我們在施作的時候，比如在東湖站或是東環段在舊宗站就要留下空間，所以未來接也沒有問題，兩邊都留下……
高委員嘉瑜：一定可以接，但是還是會有時差，如同你說的3年，問題是這3年有沒有辦法再縮短？因為我覺得現在離完工預估的2032年其實是還有時間的，在這個時間內，難道我們都沒有辦法加緊腳步，因為只差這一站的最後一哩路，如果新北市政府願意直接做，當然就沒有時差的問題，現在就是因為新北市不願意做，臺北市要自己來做這一小段，臺北市已經在做東環段了，另外一個在做機捷跟汐東線，沒有人要管，那就是等這個完成之後再來做，在這種情況之下就會有時差，你也知道現在機捷到東湖是要出站之後再走280公尺，才能接文湖線，對於長者、對於整個銜接完全會有很大問題，到時候可能會引發很大的民怨，所以如果能夠完美銜接，幾乎同步在2032年完成，才會讓整個機捷跟東環段的工程劃下一個完美的句點，否則到時候這3年之間的落差就會產生很多的民怨，不管是時間的浪費或金錢的浪費等等，這個差距是難以想像，因為光是運輸量沒有辦法達到預期或者是大家覺得不便所產生的種種問題，這些所付出的成本代價更高，所以我們希望部長能夠努力克服這個時差，你剛剛說還是會有3年，但是我相信這可以克服，什麼樣的方式可以克服？當然是需要部長努力整合、協調，這一定可以克服的，只是要不要做的問題！
王部長國材：好，我跟委員報告，這是我初步估計，因為雖然民生汐止線做過環評，但是因為這一段又變成新的系統，等於環評可能要補……
高委員嘉瑜：不要等民生汐止線，我都不敢想民生汐止線了！
王部長國材：我的意思是當時做過在民汐線尾端，就是東湖到舊宗，因為路線現在可能會變、系統會變，所以我這樣預估，但是如果我們趕快把相關的設計參數給臺北市政府，他趕快提出來，我們加速腳步。其次，剛才談到到東湖的距離，事實上我跟委員報告，現在它是可以接到南港展覽館站……
高委員嘉瑜：我知道它有兩條，一條到南港，但是一條要接文湖線……
王部長國材：所以基本上還好它到整個內湖線這部分是還可以接，但是你說的東環段是到南港……
高委員嘉瑜：因為臺北市政府只在乎它的東環段啊！問題是這個機捷、這個汐東線對侯友宜、對我們中央來講，就是要接東環段才能夠發揮最大效果，所以該急的是你，不是臺北市政府，你說把參數給它，所以臺北市政府不急啊！東環段蓋好之後，臺北市政府就覺得問題解決了，但問題是我們需要一個整體的規劃跟交通的……
王部長國材：向委員報告，不是我不急，因為捷運的申請是由地方政府往中央，如果他們不提，我急也沒有用。
主席：部長，高委員已經問過好幾次了，她非常關心這個問題啦！
王部長國材：我們就這方面來加速進行。
高委員嘉瑜：所以過去陳水扁總統說「馬特拉不拉，我們自己拉」，現在也是啊！東湖到舊宗臺北市政府不拉，你王國材你來拉啊！你要趕快把它拉動，不要等到臺北市政府來做好不好？
王部長國材：好，瞭解。
主席：謝謝委員高嘉瑜。高委員問3次這個問題了，她非常關心。請葉委員毓蘭發言。 |
137001 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:24:09 | 12:31:56 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 蔡委員易餘：（12時24分）事實上從這一次的烏俄戰爭，我們看到俄國的股市停擺，然後整個俄國的盧布瘋狂地貶值，物價也上漲，甚至整個俄國的「移民」關鍵字也暴增5倍，然後瘋狂的搶美元，甚至麥當勞撤出了俄羅斯市場，然後俄羅斯也出現一個把麥當勞倒過來的新品牌，企圖去做反制。我們知道發生這樣的戰爭行為的時候，資金的出走是非常地重要，我想請教次長的是，我們臺灣在俄羅斯投資的人多嗎？有沒有因為臺商在俄羅斯投資，然後發生戰爭的時候，他的資金無法出走，目前你們有掌握這樣的狀況嗎？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：我們公股在俄羅斯跟烏克蘭的曝險大概只有二點多億元，非常小，但是民營的這個部分，可能待會兒再請金管會說明，最主要他們大概是曝險兩千多億元，因為目前俄羅斯的股市停擺，它的外匯也是管制……
蔡委員易餘：俄羅斯的股市在今天臺灣時間下午3點要開盤。
阮次長清華：對，要開盤，但是現在不知道嘛！所以那部分要怎麼樣匯回來，可能會涉及到金管會或央行……
蔡委員易餘：沒關係，請金管會主委來說明一下。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：這要遵循制裁的規定。
蔡委員易餘：遵循什麼規定？
黃主任委員天牧：美國對俄國的這些銀行，在SWIFT上有些制裁的規定，所以匯回一定要遵循那個規定。
蔡委員易餘：第一是有制裁，第二個，一旦民間的資金有急著要回來的需求時，我們國內除了配合制裁規定之外，還可以提供怎樣的一些協助，至少讓這些臺商知道他們在此時此刻應該要怎麼辦。
黃主任委員天牧：以我的瞭解，我們跟經濟部開過會，經濟部對於我們國內的企業，如果因為出貨到那邊收不到貨款，有一些緊急的紓困機制，這部分的機制都有在運行。
蔡委員易餘：就是先暫時提供紓困就對了？
黃主任委員天牧：有一些吧！這個是經濟部在主政的。
蔡委員易餘：好。再接下來，針對類似像俄國這樣的狀況，因為它發動戰爭，然後全世界開始制裁這樣的獨裁國家，事實上這是給臺灣一個警惕，就是面對獨裁國家，大概不是只有俄羅斯，我們旁邊就有一個最壞的中國，中國跟俄羅斯又有一個截然的不同，因為從過去三、四十年來，我們臺商在中國的投資是遠遠大過於俄羅斯，如果中國這邊也一旦有出現這樣的狀況，臺商的資金也想要回流的時候，我們有怎樣的政策措施來協助臺商的資金趕快回流嗎？
黃主任委員天牧：如果沒有任何情況發生，在中國大陸的金融機構就是依照其外匯程序就可以處理，如果有其他的情況，我們不知道這個情況是什麼情況。
蔡委員易餘：第一個，如果真的發生這種狀況，當然是太緊急嘛！對不對？但是我們知道中國事實上在現在就已經限制他們的資金往外流，所以事實上臺商已經有一個很大的困擾，就是在中國賺的錢根本沒有辦法到其他地方去，這個是中國內部的問題，但是我們政府有怎樣的一些政策方向，可以協助臺商的錢回來嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，金管會是管金融機構跟金融市場，臺商在中國大陸做生意，他的錢怎麼匯回來，我們不太適合從監理機關去指導他，因為我想各國都有他自己相關的整個金融運作的制度跟法規，我們只能說在發生特定情況的情況下，我們會跟其他部會一起去合作，我現在不能跟您報告說，我指導他從什麼管道出來，我覺得我們主管機關在本身的風格上不會做這些事情。
蔡委員易餘：好，因為你們是監理機關。
黃主任委員天牧：是。
蔡委員易餘：財政部是不是也可以說明一下？我們過去有所謂資金回流的三大方案，事實上在它落日後，現在又要展延，也已經有三千多億元的臺商資金回來。我們知道以臺商在中國的投資來看，這三千多億元根本是九牛一毛，事實上現在我聽到了好多臺商在講，他們的資金想要離開中國，可是卻無法離開中國，有很多甚至已經到憂鬱症的程度了，請問財政部有掌握這樣的狀況嗎？
阮次長清華：我們公股在那邊的曝險狀況不是很高啦！曝險狀況一直往下降，目前有關資金匯回這部分，因為資金匯回條例現在已經屆滿，所以沒辦法再透過那個條例匯回，至於其他的……
蔡委員易餘：那你們有考慮再重啟這樣的條例嗎？
阮次長清華：這個可能還要再研議。
蔡委員易餘：還要再研議？事實上我覺得這個真的要趕快來做，因為我跟你說，在這一種狀況之下，全世界都在盯著獨裁國家，事實上真的有很多臺商都認為與其在中國這樣政治極度不穩定、而且全世界都盯著他們的情況之下，他們希望把他們的資產移到其他地方投資，但是卻沒有管道，而這樣的管道是來自於中國的一個禁止令，站在我們政府的立場，我們要怎麼去協助他們，這個是我們要去思考的，雖然很困難，也是得去做啊！
阮次長清華：跟委員報告，有關資金流動的問題，基本上是由央行來主政……
蔡委員易餘：對啦！你們都在講別的單位，那我就問不到答案嘛！沒有一個人可以告訴我們要怎麼做，所以我們臺商的錢永遠都卡在中國。
阮次長清華：剛才委員提到資金匯回的那個條例將來要不要再繼續實施，我們可能還要再深入研議看看。
蔡委員易餘：不要再研議啦！就做就對了啦！好不好？趕快把法案提出來，好不好？
阮次長清華：好，謝謝。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、李委員德維、余委員天、何委員欣純及賴委員香伶均不在場。請洪委員孟楷發言。 |
137002 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:25:43 | 12:36:39 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 邱委員志偉：（12時25分）主委，國際物資價格為什麼會創新高？有幾個因素：國際原油跟運費高漲，再加上近期俄烏戰爭的因素嘛！俄、烏這兩個國家是全球小麥、玉米、油菜籽的主要出口國，也是氮肥、鉀肥和磷肥的供應國。這種情況並非操之在我，對不對？運費高漲，然後油價高漲，加上俄烏戰爭，一定會影響國際物資供應的情況，也影響價格。請問這對我國的影響是怎麼樣？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。其實委員講到重點了，我們雖然沒有直接從俄羅斯或烏克蘭進口（除了玉米，但是數量不多，大概只有7萬公噸，其他的貿易額很小），但它所影響的是國際市場，玉米、小麥就是透過國際市場來影響我們，到最後讓我們的進口玉米……
邱委員志偉：所以對我們是間接影響，不是直接影響？
陳主任委員吉仲：當然，因為我們沒有直接……
邱委員志偉：我們是受到間接影響嘛？
陳主任委員吉仲：對，我們的貿易量很小，玉米只有……
邱委員志偉：直接影響當然衝擊大，間接影響衝擊相對比較小。好，原物料價格上漲會造成農產品的供需失調嗎？
陳主任委員吉仲：不會啊，它是造成價格上漲的壓力，因為生產成本在增加。所謂的供需失調應該是說，我們要先確保一個事情，就是兩千三百多萬人口的糧食需求可不可以滿足，這比較重要。
邱委員志偉：國內的農產品供需目前有沒有失衡的狀況？
陳主任委員吉仲：目前沒有啊！
邱委員志偉：沒有？既然沒有失衡的狀況，這題我就跳過了喔！
陳主任委員吉仲：因為那個題目是召委給的啊！
邱委員志偉：目前所有的產品有沒有影響可能稍微比較長期的？
陳主任委員吉仲：委員，應該這樣講，今天的主題……
邱委員志偉：短期沒有，但是有沒有長期的？如果俄烏戰爭持續，然後油價繼續高漲、運費也繼續高漲，國際價格還是會漲，那樣當然會影響農產品的價格，而價格會影響到供需，對不對？如果長期的話，會不會有哪些農產品受到影響？
陳主任委員吉仲：我覺得比較重要的就是說，短期部分我已經在今天的專案報告裡面特別說明，未來半年所有的資材，包括肥料、種子，到飼料、到農藥，都要供應無虞，接著是生產，生產的部分只要沒有受到極端氣候事件的影響，我們的庫存都可以滿足未來半年所需要的……
邱委員志偉：極端氣候是長期的影響？
陳主任委員吉仲：對。
邱委員志偉：所以你只能保證未來半年不會受到影響嗎？
陳主任委員吉仲：對！但是針對委員現在問的，我說短期就是可以確保糧食安全無虞；至於長期的部分，其實如果沒有其他的變數，只剩下俄烏戰爭還在持續的話，它的影響就是委員剛剛講的兩個，一個是能源價格上漲，能源價格上漲的話，所有的成本就跟著上漲，包括運輸跟生產成本；另外一個就是間接影響我們的玉米跟小麥，所以未來我們比較重要的是要確保那個量可以進來。量沒有了，什麼都不用講，量有了以後，才來處理價格的部分。
邱委員志偉：其實我們追求短期的穩定，也追求長期的平衡跟穩定，換言之，雖然沒有短期之憂，我也不希望造成長期之慮，所以我們必須超前部署，也要超強部署！我們有什麼更具體的做法能夠在未來如果戰事持續，然後石油價格上漲、運費持續高漲的情況之下做因應？屆時我們一定或多或少會受到衝擊，造成農產品供需失衡的狀況，因此必須超前去規劃跟部署。
陳主任委員吉仲：所以我們才會針對這樣的情勢，在今年的二期就要來擴大硬質玉米的種植面積。硬質玉米是做飼料，青割玉米是給……
邱委員志偉：您的回答要讓農民有信心喔！因為您的回答是說，針對我對你的質詢，目前因為原物料上漲，沒有短期、至少半年之內農產品供需失衡的問題嘛！
陳主任委員吉仲：不會有供應不足的問題。
邱委員志偉：所以目前你只能保證到半年？
陳主任委員吉仲：喔，沒有，我們是每個月都在往後面6個月做盤查，所以不是現在說半年之後、只確保這半年。跟委員報告，我有特別提到兩年前因為COVID-19開始之後，總統、院長就要求農委會這邊針對三個層面，就是我剛剛講的所有資材的盤點、生產的盤點、庫存跟進口的盤點，每個月都要動態地往後推6個月，所以我今天來報告的是往後6個月的部分；這個部分我們已經運作兩年了。所以為什麼我們可以在俄烏戰爭發生後，由畜牧處去請大宗穀物業者直接把玉米的船期拉到8月，而且我們都知道哪一天出港、哪一天到港，數量多少都有掌握。
邱委員志偉：主委，您的描述跟說明我大概理解。請教一下，鄰近國家跟我們農業結構類似的，比方說南韓、日本，他們有沒有因為原物料價格上漲，而出現農產品供需失衡的問題？
陳主任委員吉仲：當然也會，尤其這兩個國家的原物料也都是進口，絕對會面臨這樣的狀況。其實那不叫供需失衡，那叫做面臨原物料成本上漲，導致國內的生產成本上漲，所以市場價格當然會波動。第二個……
邱委員志偉：你能不能更精確地定義或說明，不是供需失衡，是什麼？
陳主任委員吉仲：就是生產成本上漲，帶動我們所有農產品的市場價格也跟著有所上漲。另外就是今天我特別報告的，這兩個國家的禽流感非常嚴重，日本有六、七百萬隻被撲殺，韓國有一千多萬隻被撲殺，我們今年到現在才撲殺四十幾萬隻，占整個生產量不到0.1%，所以疫病某種程度也會影響到國內生產的穩定性。
邱委員志偉：所謂供需失衡大概就兩個樣態：供不應求或供過於求，我們目前都沒有這種狀況是不是？
陳主任委員吉仲：目前來講的話，如果供給的定義有包括生產、庫存跟進口，當然我們的工作就是在調節這個供需的穩定。
邱委員志偉：好，這個問題我就問到這邊。接下來我要問一下漁業署，同時也讓主委瞭解。蚵仔寮是一個指標型的漁港，也是全國重要漁產品的標章品牌，它未來要規劃設立一個多功能冷鏈中心，來取代已經使用31年的冷凍庫。針對這個部分，我期待也要求市政府一定要提出對等的經費，同時希望漁業署能夠協助地方漁業發展。特別是梓官，它是一個指標型的漁港，也有指標型的漁會，很多漁民和漁業在梓官區都有很好的發展，所以我希望未來多功能冷鏈中心能夠得到漁業署的支持。
主席：請農委會漁業署張署長說明。
張署長致盛：謝謝委員。沒有錯，梓官的產品非常多元化，而且整個加工產業鏈做得非常好，它原來的加工廠對於沿、近海的養殖業也都幫了很大的忙。我們會去現場瞭解一下，看要怎麼樣幫忙他們完成。
邱委員志偉：這個多功能冷鏈中心大概要用3年來完成，第1年是規劃設計，這個部分我希望農委會能夠支持，第2年以後就是興建，興建分成2年，大概需要三點多億元的經費，我希望市政府出一半，請問農委會是不是也可以分3年來支持？
陳主任委員吉仲：好，我們很樂意來全力協助。
邱委員志偉：最後一個議題是，有很多高雄地區的漁民反映，高雄港商港區域範圍5浬內禁止養殖跟採捕水產動植物，會影響到他們的生計跟權益。但是這個所謂的「區域範圍」是民國90年4月24日就核定的，當時高雄港還是全球第3大貨運港，現在則是全球第15大，時空背景已經有很大的改變，5浬內禁止養殖的限制是不是也可以適度放寬？這部分因為事關漁民權益，漁業署或農委會是不是能夠協調相關單位，採取原則禁止、例外放寬的權宜措施，在不影響商港航行安全之下，允許高雄地區的漁民在這個區域適度地捕魚？
張署長致盛：謝謝委員。這個部分因為涉及交通部，可能應該是航港局的權責，我們會找他們和漁會一起來談，大家針對這個部分看看有沒有檢討的空間，讓漁民有比較多在做的空間可以增加。
邱委員志偉：他們現在出海捕魚都會看到一個5浬的牌子，現在油料的費用非常昂貴，按照水試所目前的調查資料，高雄港外港距岸3浬到5浬之間的海域有高經濟價值的底棲性跟洄游性的魚種和貝類。漁民要捕魚當然要到這個區域，但是這個區域全部禁止，他們抓不到魚，只能把船往5浬之外開，要開到5浬之外，油費又非常昂貴，所以苦不堪言。這項管制已經很久了，從民國90年到現在！
張署長致盛：好，我們會找相關單位來協調。
邱委員志偉：其實這個部分我還有很多問題要請教，但是我身為召委，必須以身作則，遵守發言時間的規則。所以，有關我剛剛質詢的這幾項，拜託農委會和漁業署大力支持。謝謝。
陳主任委員吉仲：好。謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
137004 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:26:15 | 12:39:16 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 劉委員建國：（12時26分）我想請教幾個問題，因為剛來的時候聽到幾位委員提到公務員服務法第十四條的問題，請問這是你們主動提出來的修正的嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：我們已將全文修正草案送進來了。
劉委員建國：已經送出來了嗎？那是你們主動的對不對？
周部長志宏：對。
劉委員建國：你們是因為什麼原因主動提出第十四條的修正案？
周部長志宏：第一個是因應之前有關公務員兼職而引起的重視，第二個就是公務員服務法本身已經很久沒修了。
劉委員建國：是不是有22年了？
周部長志宏：對，我們覺得應該要適時地全盤檢討，所以我們提出了全文修正的條文。另外，為配合釋字第785號解釋，依規定必須在3年內完成……
劉委員建國：所以這次要修正的不是只有第十四條，還有其他的條文？
周部長志宏：是全文。
劉委員建國：好，本法也22年沒有討論過了，希望這次能很慎重地進行多面向的討論，應該這麼說才對。如果單純針對剛才幾位委員所講的，是不是仍會focus在第十四條？應該沒有錯吧？
周部長志宏：其實主要的爭議大概都是在經商、投資以及對兼職的限制等部分。
劉委員建國：對，所以要處理的是否就是針對第十四條「於法定工作時間以外，從事社會公益性質之活動或其他非經常性、持續性之工作，且未影響本職工作者」？
周部長志宏：對，原則上這是我們容許兼職的。
劉委員建國：當然是容許，畢竟這個修正草案是你們提出來的嘛！
周部長志宏：對，這是我們提的。
劉委員建國：所以就是會以這個範圍來……
周部長志宏：我們目前也……
劉委員建國：如果依照你們提出版本第十四條的規定，公務人員去兼職foodpanda可以嗎？
周部長志宏：一樣，只要不是經常性、持續性的工作就可以。
劉委員建國：做foodpanda難道不算經常性、持續性的工作？
周部長志宏：如果是偶一為之……
劉委員建國：我現在是跟你討論，並不會讓你陷入圈套，就不用太緊張了。因為你們直接在臉書公告，在foodpanda外送平台兼職是可以的，如果外送平台是可以的話，不就牴觸到你們第十四條的修法內容嗎？我是要提醒你啊！做foodpanda不是偶爾，foodpanda是有規定的，像是多久沒有上線就不能再來了。
周部長志宏：對，所以每個個案的狀況可能都不一樣。
劉委員建國：對，然而在還沒有修法之前，他是可以做的，但在修法之後，是不是仍然可以？
周部長志宏：可以的前提還是偶一為之，我們之前也是這樣規定的。
劉委員建國：你可以回答別人「偶一為之」，但對我不要回答「偶一為之」，我是就實務上跟你討論，因為你們這樣修可能就會遇到前後矛盾或有衝突的事情發生，畢竟樣態很多。我在社會福利及衛生環境委員會的時候，勞動部要處理的勞工工作環境與樣態比公務員更多，很多情形都會透過函釋決定，但也不要函釋完之後現在又來修法，結果卻愈修愈衝突愈矛盾。如果你們對實質的工作內容不清楚的話，就會出現尚未修法前是同意的，但修法之後雖然好像也有納入，看似更臻完備，其實卻不是這樣，反而更有衝突、更易受到挑戰，這時如果你們還要以「偶一為之」回應就會出問題。我是要提醒部長這件事，因為foodpanda絕對不是如你們所想符合第十四條規定的「其他非經常性、持續性之工作」，因為這種工作就是必須有持續性和經常性，不然就不能做。再來，這還牽涉到公務員體力的問題，騎摩托車送東西並不是件快活的事。其次，大家都講了很多的樣態和案例，我做了一張表格請你看看，我們就簡單來討論。我認為銓敘部應該朝向整體修法，進行多面向的討論，這絕對是正向的，也絕對是要鼓勵的，但也不要掛一漏萬，修到最後變成有所衝突。有關現在的「外送」，銓敘部認為是「偶爾為之」，所以是可以的，我已經幫你寫出來了；開Uber則不可以，請問為什麼不可以？
周部長志宏：因為那要領證。
劉委員建國：對，要領證，所以跑foodpanda可以，開Uber不可以，就因為差了一個「證」。再來是「球評」，未修法前是不是不行？
周部長志宏：如果是偶一為之的話還可以。
劉委員建國：好啦！我再幫你標註「（偶一）」，但目前就是不行嘛！就是因為不行，麟洋配的事件才要解套，某個方向來講是這樣嘛！再來是「網拍」，是不是也不行？
周部長志宏：對。
劉委員建國：非上班時間去寄貨為什麼不行？
周部長志宏：因為這樣算是經營商業。兼職和經營商業是兩個……
劉委員建國：難道外送就不算經營商業？
周部長志宏：經營商業是另一條規定，因為兼職和經營商業是兩個規定。
劉委員建國：是不是兩種層次不一樣就對了？OK啦！裡面其實有很多案例可以social。那寫部落格呢？
周部長志宏：那是自己用業餘時間寫文章。
劉委員建國：也不行嗎？
周部長志宏：分享自己的……
劉委員建國：如果裡面有業配的話，是不是就不行了？
周部長志宏：有業配的話，就是有經營商業的行為。
劉委員建國：但若內容有一大堆都符合公益、衛教，諸如防疫肺炎的宣導，這樣的內容如果非常多的話呢？就有醫師便因此離開醫院不幹，這又是另一種樣態了。另外，實習時利用業餘時間拍攝自身的健康產品廣告，結果卻沒被懲處，相信你一定會答復我，這要看對方的服務機關對不對？你應該會這樣回答我對不對？我先替你……
周部長志宏：一定是服務機關先認定。
劉委員建國：當然，但剛才就有很多委員講，你畢竟是個……
周部長志宏：法制……
劉委員建國：代言商品利用業餘時間拍攝是可以的，但其它卻不行。
周部長志宏：代言原則上是不行。
劉委員建國：應該是不行嘛！現今的法規就是不行對不對？
周部長志宏：對。
劉委員建國：但修法之後就可以了對不對？
周部長志宏：修法後也是。
劉委員建國：第十四條修法之後，不是只要符合「偶一為之」、「非持續性」……
周部長志宏：那是有關兼職的規定，跟經營商業不一樣。過去的「經營商業」是採比較概括的規定，未來在「經營商業」部分的修正會比較相對明確，只要不要擔任營利事業的相關職務，或是執行合夥獨資的業務就可以，也就是說，對於「經營商業」的部分我們已經有比較明確的標準，但剛剛講到另一個「兼職」的部分，我們原則上會以不是經常性、持續性為判斷的標準。
劉委員建國：兼職要符合不要有經常性、持續性……
周部長志宏：因為兼職是指有一個公職和……
劉委員建國：兼職時要符合不要有經常性、持續性對不對？另外，如果是商品代言的話呢？
周部長志宏：過去那就是屬於經營商業的範圍。
劉委員建國：對。
周部長志宏：只要有規度謀作的行為就算經營商業。
劉委員建國：只要符合經營商業的模式就不行對不對？
周部長志宏：對。
劉委員建國：修法前不行，修法後是不是也不行？所以麟洋配未來幫台酒代言就不行？
周部長志宏：有關臺酒代言的部分，現在在國民體育法中有規定了。
劉委員建國：對不起，是在什麼法中有規定？
周部長志宏：國民體育法已修正讓國家代表隊的球員可以擔任商品代言了，但之前是不行，我們認為如果只是單純把肖像權授權行使的話就是OK的，但若是配合進行各種商品推廣活動，屬於經營商業的行為就是不行。
劉委員建國：我再從另一個角度來談，如果不是國家代表隊，也沒有拿到這些獎項，卻去做一樣的事情……
周部長志宏：那就要回到服務……
劉委員建國：服務機關？
周部長志宏：服務法的規定。在服務法的規定中，第一個要判斷的就是是否有經營商業的行為，不然就是看對方有沒有違反兼職的規定。對於兼職的規定，原則上只要符合「偶一為之」，我們就不認為對方在兼職。不須領證、偶一為之的基本上都不屬於兼職的問題。
劉委員建國：你這樣講，但我還是不太清楚。
周部長志宏：委員，「經營商業」是一個規範，但「兼職」又是另外一個規範，這兩個有時候確實有點難以劃分，它同時可能……
劉委員建國：你們都覺得難以劃分了，我怎麼有辦法比你們更厲害……
周部長志宏：每個個案都可能……
劉委員建國：對嘛！但我是要強調，既然要修法，就要把很多樣態具體地提出來討論，就像我剛才講到foodpanda的狀況，做foodpanda要符合你們對第十四條的規定可能會有困難，但在還沒有修法之前，就已經讓他可以去做這種兼職了對不對？等你們修法完之後，可能會覺得更完備，但其實就是不完備啊！
周部長志宏：只能說修法完……
劉委員建國：我是用這個來比喻。
周部長志宏：修法完有可能更嚴或更鬆。
劉委員建國：另外一個問題，我真的覺得應該要好好討論。公務人員去投資理財無可厚非，這實在沒什麼，但如果去幫人家組裝現在很多人喜歡玩的公仔，因為有的公仔很貴，如果交易好像很大量，金額好像很高，但彼此間實際上的利潤是如何我們並不清楚。你們答復人家買賣股票不一定會贏，但賣公仔必須懲處，代表賣公仔100%會賺錢，這是不是你們在臉書還是什麼地方答復的？但這樣不是很奇怪嗎？銓敘部保證買賣公仔100%賺錢，買賣股票卻不一定賺錢，但買賣股票一定也是在上班時間一直到幾點（因為我沒在玩，所以也不知道現在是到幾點），總之就是從股市開始一直到不能交易的那個時候，那樣一定100%是在上班時間嘛！買賣公仔是用下班時間，有些是買賣、有些是幫人組裝，但因為商業的炒作模式，一個公仔才小小的就要幾萬塊，如果是限量的，可能就是十萬元，在交易的過程中，你覺得對方好像賺了很多，於是就送懲戒處理。
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：應該是對個人財產的處分，對於個人財產投資比較無可厚非，但經營公仔就比較像是在經營商業的行為，所以這兩件事的本質有著一個是就個人財產去投資，另一個則是去經營事業的區別。
劉委員建國：秘書長這麼講，我能夠理解，但這些全然要在下班時間作為，不能在上班時間為之，如果對照到上班時間的話，公務人員可以投資股票，還有ETF等一大堆嗎？
周部長志宏：上班時間還是有限制，原則上還是要專心致志，至於投資股票要怎麼投資，原則上是可以用其他方法，但上班時間不能玩股票。像早期也有股市大漲過，每個人都在上班時間玩，這樣當然不行，這本來就是主管可以規範的。
劉委員建國：不然公務人員投資股票要用什麼時間？
劉秘書長建忻：可以買ETF……
劉委員建國：買ETF是不是也在上班時間？還是下班之後買？這我就不太清楚了，抱歉，不過若要去買一檔股票，就絕對要在上班時間買嘛！還是下班時間委託？預估明天要怎麼處理？反正只要不是在上班時間做就好？
周部長志宏：如果是在上班時間的話，就會占用到正常的工作時間，我們就是要公務員專心致志於現在的工作。
劉委員建國：服務機關要處理這些事情好像也不是很簡單。我的時間到了，我是想說既然要修，很多樣態可能也要再討論一下，就是這樣而已，謝謝。
主席：陳玉珍委員在現場，請問還有其他的……
陳委員玉珍：沒有。
主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者請相關機關儘速送交個別委員及本會。周委員春米提書面質詢，請列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
137005 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:32:20 | 12:41:07 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時32分）主委好，很多委員都關心近期台新銀行宜蘭分行的理專盜領事件，你之前也有提出過對於這種事件的層出不窮深惡痛絕，本席認為你講「深惡痛絕」這四個字其實講得非常地重，那今天金管會又再出招，出了三招，主委，我想請教一下，這三招本席看了，這跟現在我們所做的有什麼不同？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們沒有出招，我們是要求過去的方向要落實執行，跟委員報告，現在這些案件其實都是在地毯上把它掃出來，真正確定要看實施「理專十誡」，或是這幾年之後有沒有再發生，現在很多都是10年前、8年前的案件，像今天也有很多委員給我們指導，我們會再精進這些方案。
洪委員孟楷：因為之前有「理專十誡」1.0、2.0，本席看到媒體報導1.0、2.0，現在你說你沒有出招，但是今天的報導就寫說「理專頻A錢，金管會出招」，這是媒體下的標題，所以本席也好奇說這些不都是之前，不管是強化銀行業的管理，或是強化銀行理專的行為規範，還是精進監理的措施，確實啊！所以剛剛主委你講的是說這都是過去有的，但要把它精進跟精化，你們有沒有一些指標可以告訴我們國人，怎麼樣做才真真正正能夠落實這些指標？
黃主任委員天牧：坦白說，銀行的文化始自於領導者，文化的形塑不是一朝一夕的，但是很重要的一點，就是他的誘因機制、獎懲制度以及問責，那問責部分銀行局在研定是不是有把它納入法律規範的可行性，這些都是要同步去做的。我跟委員報告，銀行發生不當行為不是只有臺灣，2008年金融危機之後，各國都在做這些事，那我們現在跟委員報告的方向跟各國是一樣的。
洪委員孟楷：是，我可以認同，不是只有臺灣，但重點是說我們現在有發生，然後過去這5年也是頻傳嘛！所以本席今天特別提出來，當然您也提到了這三招、這三個部分都是過去已經有在做，但是如何強化，這是國人要關注的。
黃主任委員天牧：我跟委員報告，去年有兩個案子，我們罰了兩、三千萬元，問責高階主管，讓其停職，還有處理其風險資本，對銀行來講都是非常沉重的，所以銀行對於理專的管理，其實老實講現在比以前繃得更緊，但是這個還不夠，因為我認為光有「理專十誡」只是一個必要條件，不是一個充分條件……
洪委員孟楷：對……
黃主任委員天牧：重點是除了挪用款項之外，還有一些不當行銷，這些是要看他的獎懲KPI怎麼訂，訂得過高，等於是鼓勵理專去鋌而走險，這些是通盤上要去處理的事。
洪委員孟楷：主委，您剛剛有提到銀行的文化不是一朝一夕，那本席想請教，有沒有針對比較高風險的銀行做特別的加強督導或管理？
黃主任委員天牧：我們有提醒他的負責人要注意改變其文化。
洪委員孟楷：我們目前有哪一些是所謂的高風險銀行？
黃主任委員天牧：我不太方便跟委員報告，但是我們可以從……
洪委員孟楷：我們有分等級或是比例嗎？
黃主任委員天牧：我們可以從民眾的陳情或是抱怨的案子看得出來，看有沒有公平待客，看哪些銀行對這個……
洪委員孟楷：主委，抱歉，本席額外再請教，因為我覺得這也是答詢的時候才有辦法詢問到的部分，有沒有考慮針對這一些高風險的銀行或是相對來講容易出事的銀行做更嚴格的控管或是更嚴格的加強？
黃主任委員天牧：有，比方檢查的頻率加深，或是在做很多新商品審查的時候，看看他有沒有……
洪委員孟楷：但是這個名單不能公開？
黃主任委員天牧：這個牽涉到他的信用吧！我想我們不能夠……
洪委員孟楷：可是主委，您是主管機關，我覺得如果有銀行一而再再而三的發生內部控管不當，或者是他的下面一直有這些金融犯罪或是金融狀況的事情發生，那是不是某種程度上公布名單也好，或者說用什麼樣的方式，也可以讓銀行有所警惕？就如同食品安全，有哪一些廠牌是一而再再而三發生食安危機，那你就會公布，進一步可能有一些廠商會認為自己的商譽很重要，他就會自己去做改善。
黃主任委員天牧：其實很多銀行過度業績導向，就是一個風險的根源，他只在乎業績，不在乎下面的理專有沒有遵循法規。
洪委員孟楷：同意，主委，這一點我又更同意了，就像最近我們常常接到很多電話，一開頭就先講他是某某銀行的什麼部門，外派還是什麼特約部門，還講說以下的電話有錄音紀錄，然後就開始跟你做推銷，我相信主委也有接過類似電話。
黃主任委員天牧：我沒有接到過。
洪委員孟楷：沒有接到過？那主委你跟一般人的生活也不一樣。
黃主任委員天牧：因為公務員比較不太會接到這些。
洪委員孟楷：但一般人其實常常都會接到這種電話。那我另外再請教，譬如像這種銀行，不管他是理專或是業務部門，他打電話來說以下有錄音紀錄，然後開始跟你推銷，不管是要跟你講小額貸款70萬，可以給你貸，或者是說有怎麼樣的優惠，是不是真的有錄音？金管會有沒有掌握？他們這種業務導向的，他這樣講只是要安民眾的心，還是他確實有紀錄，你們隨時要抽查？
黃主任委員天牧：有部分的業務，像信用卡都會有錄音，電話行銷都是要錄音的，檢查局去檢查，也會去確認有沒有錄音。
洪委員孟楷：所以電話行銷是有錄音的？
黃主任委員天牧：有。
洪委員孟楷：那你們多久會檢查一遍？
黃主任委員天牧：那要看這個銀行的風險高低，一般風險高的是一年一次。
洪委員孟楷：一年做一次檢驗？
黃主任委員天牧：對。
洪委員孟楷：所以追根究底，這一點也要請主委再帶回去研究，您是金融管理的大家長，但是對於風險高低來講，保障的是我們全國的民眾，所以本席剛剛也才會講，如果有哪一些真的是風險高，而且屢罰不改，然後你也講到銀行文化，如果他就是業績導向，他就只是認錢，不管內部規範的話，那是不是要有更強硬的措施，甚至不排除讓國人知道有哪些銀行屢次違約？
黃主任委員天牧：這個要有一個過程，要有非常有效的判斷，但是基本上對於業績導向的金融機構，我們在監理過程中都會提醒負責人注意，我們會這樣做。
洪委員孟楷：重點不是負責人，重點是民眾，民眾的權利才是最基本的。
黃主任委員天牧：就像公平待客，我們到現在還不能公布最後一個部分，我想這要循序漸進。
洪委員孟楷：我請主委理解，今天我們的重點在於讓整個金融市場更加穩健、更加良好，不要讓這種事情一而再、再而三地發生，所以請主委斟酌考慮，好不好？
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。 |
137006 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查「鐵路法」修正草案 | 2022-03-21 | 12:37:39 | 12:43:35 | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案 | 張委員其祿：（12時37分）部長好。我想今天的重點是等一下可能會審查鐵路法，當然這是滿重要的一步，因為我們希望能夠把跟鐵路法相關的一些限制鬆綁，最主要當然是在它的資產、觀光這些部分本來有些限制，我們認為這應該算是臺鐵公司化的先行，甚至講白的，也就是它的配套，我們也必須這樣講，我們先把這件事做好之後，對於臺鐵當然會有很大的啟發，因為目前臺鐵自己在做一些事情上，可能限制很多，未必達到很好的成效，所以我們也希望鬆綁之後，這件事能夠真的做好，做好之後也可以更加顯現臺鐵要趕快公司化也有其必要性。但是前一陣子，還是有觀光或者是對於資產處分的這些事情，前一陣子有推觀光列車，但是好像也出了一些問題，因為當時等於算是外包給這些旅行社，你看這一萬元的高級列車，後來也發生食物中毒等等，所以也有人提出是不是由臺鐵自己來做這件事情會更好？可是臺鐵有辦法嗎？應該也沒有這麼大的辦法，你看它交給民間做都會出事，現在拉回來，如果以它是一個公務機關的概念來講，其實也未必能夠做得更好。從這些例子看來，我們現在先鬆綁法制，當然未來就是從這些例子，即真的需要一個有效的經營管理者，如果臺鐵是公務機構而不是公司的話，坦白說，做這些事情，我覺得臺鐵也是做不來的，結果也不好，應該是這樣子嘛！
王部長國材：是，謝謝委員的指教，事實上，這次像鳴日號在雄獅與晶華的部分，也是國內最高級的，我想這可能是個案啦！基本上，鳴日號觀光列車很受歡迎，很早就都訂滿了。針對有可能繼續由旅行社來包車的這種模式，在我們鐵路法沒有修正以前，這可能還是目前的一個方式。
張委員其祿：部長，還是要再請問一個點，關於當時鐵道觀光年的問題，也是您上任之後提出，在概念上是不要特別有個觀光年嗎？
王部長國材：我向張委員報告，這是誤解我的意思，我的意思是說，比如跳島旅遊從去年、前年都在做了，然後去年的自行車旅遊年是不是去年辦完，今年就不要辦呢？我的想法是這樣，今年是鐵道觀光的重點，新的發展還是要做，但是舊的小鎮旅遊、跳島旅遊等也要同時做。因此我的想法是不要特別去強調今年就是以這個為主，也希望每一項都能夠持續來辦理。
張委員其祿：我了解，謝謝部長，當然我們還是要點出幾個其他的問題，就是這些觀光還是需要跟整體來連動，不管這個地方算是在弄地方創生或者TOD等，就是其本身還是要聯繫的。因為時間有限，我只能這樣講，就是在修法上，我們也希望，即過去為什麼這種TOD，或者是觀光列車的發展並沒有很到位，一個原因就是跟地方的聯繫不是很密切，甚至講白了，那個車站搞得很漂亮，我們民眾卻是自己開車到車站去，他們根本沒有坐火車去，就是到那邊去打卡，也只是在做這件事而已。因此我才會說未來要怎麼做，讓它真的能跟地方連動在一起的配套，像這次在第四十七條之一，民眾黨這邊的黨版，我們希望把地方意見的溝通機制比較更能納入，這部分也請部裡面多參考一下，免得以後你們的規劃歸規劃，但是實際上跟地方有點脫節，而不能串在一起，這樣就會比較可惜。
王部長國材：事實上，針對觀光的部分，包括我們現在在推的觀光圈，大家的想法是要怎麼樣把鐵道工作做好，我想這部分也是很好的意見。
張委員其祿：再請部長注意。我們當然希望鐵路法的鬆綁能作為一個基礎，即在鬆綁之後，就是更證明需要有一個有效的經營管理者，而這個有效經營管理不會是現在的這種公務機關式，而真的需要一個management為導向的，以及有這樣基礎能夠經營的，再接著可能就是所謂公司條例能搭配出來，我們希望這個修法能夠儘快。以上，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝張委員其祿。接下來登記委員的李委員德維、楊委員瓊瓔、林委員德福、陳委員歐珀、王委員美惠、翁委員重鈞、邱委員志偉、何委員欣純、溫委員玉霞、廖委員婉汝、李委員貴敏、邱委員顯智、羅委員明才及萬委員美玲均不在場。登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員陳明文、楊瓊瓔及李貴敏所提書面資料列入紀錄並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 |
137007 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:41:09 | 12:49:08 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 江委員永昌：（12時41分）今天的題目是強化銀行業公司治理，可以看負責人，也可以看理專。我之前看了報導，要請問你們到底最後做了什麼樣的處置？即關於花旗銀行消費金融總事業群的負責人，按規定，擔任金融控股或銀行業中重要位置的主管必須要有相當的資歷經驗或修習學分，結果他都沒有，付之闕如，後來被人家發現、查報出來，他才趕快去上課。這件事情你們最後怎麼處理？他上任滿一年了，到去年才去進行相關證照補考。
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，後來我們也去跟花旗銀行瞭解，發現確實有這樣的事情。花旗銀行的說法是，因為他是一個外國人，當初他因為有一些隔離防疫的問題，所以比較晚才讓他去上課，這部分我們後來有請……
江委員永昌：居家隔離是幾天？比較晚去上課，他居家隔離一年喔？你隨便講講！
莊局長琇媛：對，雖然花旗銀行這樣跟我們說明，但我們還是不滿意，所以有請花旗銀行繼續提出，這樣他們在內部的法遵、風險是怎麼樣控管……
江委員永昌：結論是怎麼懲處？
莊局長琇媛：後續的部分他現在還沒有提出說明……
江委員永昌：你還真能忍耐，官股銀行都在這裡，我在立法院這幾年每次都聽到，只要哪一個人不符合資格或什麼學分沒去上或什麼經驗不夠，就被叮得滿頭包、叮得要死，他是外國人就不一樣，是不是？你要不要我唸一下，銀行副總、協理、總行經理等職位，外國銀行在臺灣擔任相當職責的人一樣是先檢具有關資格資料啊！你們竟然還在等報告，這樣你們怎麼管理專？上面的負責人你都管不了。花旗比較特別嗎？我不是要針對它，我也是看新聞才知道這件事，是金管會沒有能力嗎？那你就不要要求他們的資格嘛！
莊局長琇媛：報告委員，其實他現在已經上完課，已經符合資格了，只是說……
江委員永昌：是，我知道了，以後你們這個部分就是沒有處罰，抓到之後趕快再去上課，你要告訴我這樣嗎？
莊局長琇媛：不是，我們要說的是，我們有請花旗銀行說明，為什麼我們的規定是這樣，可是你讓他到這麼久之後才上完課，而花旗銀行的說法是他中間因為有隔離……
江委員永昌：如果你不接受的話，你就要對它提出懲處。
莊局長琇媛：所以後來我們又再請花旗銀行提出說明，說明他們的三道防線、法遵是怎麼做的，我們會等花旗銀行給我們報告之後，再來看後續要做什麼行政上的處理。
江委員永昌：好，花旗有疏失，主委，你們金管會也有疏失，為什麼？我的辦公室盤點完你們所有的條件、法源及申報方式，包括資訊安全長也不用申報，也就是說，雖然你們有很多的規定，但是即使是這些重要的負責人，在年報上也只有記載姓名等一些簡單的資料而已。有兩個是你們現在沒有補上來的，一個是具有業務或交易核准權限之各級主管，這個有資格、要申報，可是查不到你們申報方式的規定，所以才會出現這個漏洞，還有就是我剛剛講的資訊安全長，你們自己也要去檢討。另外，將來發生這種事情的時候不是等報告，應該要有相關的處理。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：謝謝委員，這個事情我現在瞭解了，我回去之後會立刻交代銀行局迅速處理，花旗的部分該怎麼處理，我們就怎麼處理。
江委員永昌：這樣其他銀行才會一視同仁。接下來我要請教主委，IASB理事會對於虛擬貨幣到底要怎麼定義有開過會議，到底是不是要叫做存貨，可是萬一持有的法人在短期之間買賣，造成價格波動，他可能會認為這個要改列損益。現在國際財報準則有這樣的討論，你們的看法是什麼？
黃主任委員天牧：這有關財會的部分請證期局主管說明。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：IASB現在有要擬一個公報，但目前還在內部作業中。
江委員永昌：我先講國內的，其實現在臺灣的會計研究發展基金會有回答你們，他們是反對的，他們覺得加密貨幣是一個交易媒介，你們應該怎麼樣去輔導各企業依循這個財報的價值觀念去衡量，這個比較重要。也就是說，IFRS的走向跟我們國內的會計團體的認知是衝突的，這該怎麼辦？而日本的動作很快，日本的會計準則理事會自行創造了一個新的會計科目，日本在做了。我今天就這樣的事態問你們，你們的準備、你們的研究、你們的想法是什麼，還是有任何的答案可以答復我嗎？因為它會牽涉到存貨、成本、攤提或無形資產，人家在這方面都有充分的討論。
張局長振山：目前來講，依照我們現在的公報看起來是存貨或無形資產這兩個面向，但是我剛剛有提到，因為我們是fully adduction，係依照IFRS，如果將來他的公報出來，我們覺得有異議，我們可以跟IASB反映，說這部分是不是要考量特別國家的情況。
江委員永昌：你現在就是說，反正不管他們怎麼規定，我們就……因為他們的想法其實連我自己都覺得不太準，你真的要說它是存貨，它又不像存貨；說它是無形資產，也不像。光是虛擬貨幣的支付型，就有點像現金支付一樣；實用型，它是使用權、預付款；資產型，類似像證券；治理型，可能有時候又是在處理公民權利。它跟我們剛剛講的那些成本或無形資產其實還是相去甚遠。
黃主任委員天牧：日本沒有加入IFRS，所以他可以……
江委員永昌：我說他有自行去開創。
黃主任委員天牧：對。
江委員永昌：我在這裡就用提醒的方式，因為在你們對虛擬貨幣有一個看法之後，我後面馬上要問的題目是，像NFT這種算是數位資產嗎？到時候在我們的會計上還會有虛擬貨幣、數位資產，這些不是現金交易，而是虛擬貨幣、數位資產的交易，所以後面還會更複雜。
黃主任委員天牧：是。
江委員永昌：其實我們在這邊詢問這些，常常都覺得很空泛，還是希望能夠有具體意見，請金管會加油。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。 |
137008 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:36:44 | 12:47:29 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（12時36分）主委好。我看過三十幾個部會首長，很願意保證而且常常保證的，大概只有陳吉仲主委。比如說輸入「保證 主委」，就會出現「陳吉仲」或「陳吉仲先生」。去年你說保證台農發今年要損益兩平，請問今年有沒有損益兩平？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。跟委員報告，去年接近損益兩平，他們的營業額倍增到一億多元……
曾委員銘宗：接近？
陳主任委員吉仲：接近！大概就差幾百萬元。
曾委員銘宗：你是保證！你說「絕對保證」，結果有沒有啦！有沒有？你說「保證」，而且是「絕對保證」，你都用「絕對」耶！
陳主任委員吉仲：我去年是講說，台農發的部分到年底會接近損益兩平。
曾委員銘宗：你不是講「接近」，你是講「損益兩平」！差多少你知道嗎？
陳主任委員吉仲：差幾百萬元。
曾委員銘宗：差459萬元！
陳主任委員吉仲：喔，謝謝委員。
曾委員銘宗：所以呀，你每次都保證，保證又做不到！
陳主任委員吉仲：但是委員，這應該要看它的長期趨勢，它從前年……
曾委員銘宗：你保證還講長期趨勢！
陳主任委員吉仲：你看，換了營運團隊以後……
曾委員銘宗：以後你少保證！
陳主任委員吉仲：我覺得重點是它有沒有往前走。
曾委員銘宗：好，臺農投呢？臺農投去年虧多少？
陳主任委員吉仲：大概兩千多萬元。
曾委員銘宗：2,864萬元啦！
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
曾委員銘宗：主委，要不要再保證？明年要不要也損益兩平。
陳主任委員吉仲：我想委員也知道，我們有特別跟委員報告，臺農投其實有肩負一些其他的任務，有關這個部分，我們將來會跟相關單位討論。我覺得這個要講清楚，否則變成我們要去執行這些制度……
曾委員銘宗：主委，你針對我的問題嘛！這個要不要保證？你要保證一年還是保證兩年？要不要？
陳主任委員吉仲：臺農投不一樣！委員，你是專業的，因為它是農業投資，如果是投資國內的，像我們的農合公司或者是中部新社農會，這個我就比較可以保證……
曾委員銘宗：好啦，不敢保證就算了！
陳主任委員吉仲：如果是邦交國的那一些，那個看起來是為了配合外交的，這個我不敢保證。
曾委員銘宗：主委，臺灣區冷凍食品工業同業公會最近有沒有行文農委會？
陳主任委員吉仲：有，3月中的時候。
曾委員銘宗：3月14日。它提出警告喔！說近期雞肉供給數量將出現短缺，消費市場有失控之虞。你怎麼處理？
陳主任委員吉仲：委員，它這個公文其實是在講國外進口的雞肉，因為我們的雞肉進口占整個需求大概3成左右，這3成裡面大部分都是從美國來，因為美國有禽流感，而且非常嚴重，所以進口數量可能會減少；只要進口數量減少，因為它占3成，所以擔心國內雞肉的供應部分會可能有問題，這是一個善意的提醒。它的公文前面是這樣講，……
曾委員銘宗：對。
陳主任委員吉仲：後面它是希望農委會針對美國的禽流感疫區認定標準由state改成county，我想委員也知道，因為他們state和county的面積……
曾委員銘宗：主委，我看中文都看得懂，你不要再說文解字，我問你，你剛剛回答幾個立委時有講，請問近期內我們會不會缺雞肉？
陳主任委員吉仲：不會。
曾委員銘宗：半年內都不會喔！
陳主任委員吉仲：當然，因為我們今天公布數量了。
曾委員銘宗：好，會的話，你給我下台！
陳主任委員吉仲：我保證可以供應全國的需求啊！
曾委員銘宗：好啊！我的意思是說缺雞肉的話，你給我下台！敢不敢保證？
陳主任委員吉仲：剛剛委員怎麼講？什麼叫缺雞肉？
曾委員銘宗：缺就買不到啊！
陳主任委員吉仲：怎麼會買不到？雞肉有啊！
曾委員銘宗：好，我問你，現在我們缺不缺雞蛋？
陳主任委員吉仲：現在國內每天生產雞蛋大概10萬7,000箱……
曾委員銘宗：我就問你，現在我們缺不缺雞蛋？
陳主任委員吉仲：國內生產的比需求的不足大概40萬到60萬顆，我們透過進口……
曾委員銘宗：你上次說中下旬要解決。現在已經21日了，我昨天去買雞蛋就買不到雞蛋。
陳主任委員吉仲：委員，我特別跟您報告，現在我們全力讓尤其是北部都會區的……
曾委員銘宗：好啦！我回到本題，萬一半年內缺雞肉，你給我下台！
陳主任委員吉仲：我們會保證絕對供應無虞。
曾委員銘宗：不是啊！後面的問題是……
陳主任委員吉仲：我今天就是來報告這個的。
曾委員銘宗：萬一買不到雞肉，你下台，OK嗎？
陳主任委員吉仲：我當然要保證供應無虞，而且……
曾委員銘宗：你下台，OK嗎？
陳主任委員吉仲：我不知道委員所謂缺雞肉的定義是什麼？
曾委員銘宗：就買不到雞肉啊！就買不到雞肉啊！
陳主任委員吉仲：買不到雞肉是一個買不到，還是全部買不到，還是10%買不到，還是多少？我們的責任……
曾委員銘宗：就是買不到，10%買不到就是缺啊！你說保證不缺啊！你這是數學問題啊！
陳主任委員吉仲：委員要直接講清楚……
曾委員銘宗：敢情好，你講清楚……
陳主任委員吉仲：我當然是……
曾委員銘宗：缺啊！怎麼缺法？買不到啊！
陳主任委員吉仲：我今天來是報告這個的，簡報上相關數字都有，我就按照簡報上相關數字的部分來確認……
曾委員銘宗：主委，你不知民間疾苦耶……
陳主任委員吉仲：委員，不可能啦！我……
曾委員銘宗：買不到雞肉還有什麼定義啊！
陳主任委員吉仲：我敢保證，我從最基層的艱苦家庭出身，我現在的生活也是這樣啊……
曾委員銘宗：我知道啦……
陳主任委員吉仲：所以不可能……
曾委員銘宗：陳吉仲，偉大的主委啦！你不要再扯東扯西啊！誰不是來自農家的小孩，你不要扯東扯西，你以為你最偉大喔！
陳主任委員吉仲：我們同樣是要確保所有……
曾委員銘宗：你不要扯東扯西。我問你，黃小玉、雞蛋、肉類，你都說數量、庫存充足。既然數量那麼充足，為什麼零售價一直漲？供需失調啊！不是缺貨，只是生產以後還沒送來……
陳主任委員吉仲：委員，你是經濟專業，你看你的用詞，供應量充足，價格上漲，叫做「供需失調」嗎？這個定義不符合經濟學的說法……
曾委員銘宗：主委，你有沒有唸過經濟學ABC？供需失調，價格會大幅上漲啊！沒有供需失調，價格會漲啊？你也拜託一下……
陳主任委員吉仲：委員……
曾委員銘宗：主委，你是拿什麼博士？
陳主任委員吉仲：什麼叫「供需失衡」？在經濟學上……
曾委員銘宗：你是拿什麼博士？
陳主任委員吉仲：經濟學上……
曾委員銘宗：你是拿什麼博士？說一下。
陳主任委員吉仲：我拿農經博士啊！
曾委員銘宗：這在經濟學ABC就有啊……
陳主任委員吉仲：我在大學都修……
曾委員銘宗：供需失調，價格才會大幅上漲啊！不然，你叫一個經濟學博士……
陳主任委員吉仲：我當然不是啊！
曾委員銘宗：召委是經濟學博士。
陳主任委員吉仲：召委是經濟學博士，我請召委來回應什麼叫「供需失調」。
主席：剛才曾委員講的第一句是現在主委說沒有供應不足等等，這是一個問句……
陳主任委員吉仲：不是，召委……
主席：既然如此，為什麼現在價格會上漲？就是因為供需失調。
曾委員銘宗：對啊！
陳主任委員吉仲：供給的生產成本增加，需求不變時，價格才是上漲，怎麼會是價格上漲就是供需失調？
曾委員銘宗：主委，你的經濟學重修啦！你不是中興大學……
陳主任委員吉仲：我還挑了……
曾委員銘宗：你大學唸哪裡？
陳主任委員吉仲：我大學唸臺大。
曾委員銘宗：什麼系？
陳主任委員吉仲：農經系。
曾委員銘宗：看來你的老師真的要追究啦！
陳主任委員吉仲：我修很多經濟學老師的課，從朱敬一到……
曾委員銘宗：你不要硬拗，供需失調，價格才會大幅上漲，如果小幅上漲，沒有問題，供需失調，價格才會大幅上漲……
陳主任委員吉仲：委員，我是很樂意釐清楚這些議題，不然會造成在報導時……
曾委員銘宗：你都亂辯一通，你再這樣，我就以後都不問你，叫你在旁邊站。
陳主任委員吉仲：委員，還是我們兩個直接對話。
曾委員銘宗：因為你都亂扯啊！主委，我這樣很浪費力氣，你知道嗎？為什麼每次你來，我都要來跟你請教？
陳主任委員吉仲：我們現在是就議題在討論。
曾委員銘宗：對啊！
陳主任委員吉仲：對，所以歡迎委員直接提問題。
曾委員銘宗：你回去問你的經濟學老師。好，問你……
陳主任委員吉仲：好。
曾委員銘宗：為什麼產地的批發價格凍漲，但是末端消費者的價格卻漲翻天，像雞蛋、豬肉，農民和消費者兩邊都很慘？說明一下吧！
陳主任委員吉仲：委員，針對這個議題，我要特別解釋，雞蛋的價格從去年5月每台斤23元漲到現在38.5元，這一、二個月之前還被媒體批評雞蛋價格上漲30%、40%，所以沒有委員剛剛講的批發市場價格沒有漲或產地價格沒有漲這件事；至於豬肉的價格，我們的豬肉價格都是看每天成交的批發價，那是最準的，全臺灣所有十幾個批發市場的價格每天都會出來，我們的豬肉價格其實是受到飼料成本的影響，因為飼料成本占養豬成本的六、七成，所以第一個、我要特別跟委員報告，我今天……
曾委員銘宗：主委，產地價格凍漲很長時間，結果生產者（農民）也沒有獲得好處。
陳主任委員吉仲：不是，委員，你在講的應該是雞蛋過年前的價格，對不對？其他的沒有任何……
曾委員銘宗：我在問你問題，你承認就好，你管我說哪一段，我當然知道哪一段啊！
陳主任委員吉仲：不是，要講清楚是哪個品項的哪個期間，這樣才清楚。
曾委員銘宗：那一段是不是？你承認，對不對？
陳主任委員吉仲：那一陣期間是因為過年前農委會都會配合過年前的供需穩定，就是那一陣期間，你看我就講得很精準。
曾委員銘宗：這段期間這個沒有做好，對不對？
陳主任委員吉仲：後來我們有「2+3」嘛！
曾委員銘宗：後來啊！
陳主任委員吉仲：是啊！所以……
曾委員銘宗：後來啊！delay多久才有「2+3」？
陳主任委員吉仲：過完年。
曾委員銘宗：對啊！
陳主任委員吉仲：過完年……
曾委員銘宗：之前已經缺蛋缺多久了？
陳主任委員吉仲：缺的話，其實去年……
曾委員銘宗：慢半拍，你知道嗎？主委，你慢半拍，還慢了好幾拍。
陳主任委員吉仲：我們去年11月就知道產蛋的箱數在減少，所以我們就開始做相關的調節措施。
曾委員銘宗：主委，我們同仁在等了，反正我會跟著你，你每一次來……
陳主任委員吉仲：我非常歡迎。
曾委員銘宗：我都會討教……
陳主任委員吉仲：我不是吵架，我們就議題來討論。
曾委員銘宗：因為我不希望下一次在網路搜尋打進去關鍵字「跳票主委」的時候，出現的是你……
陳主任委員吉仲：當然不會啊！而且也不是。
曾委員銘宗：因為現在打進去時，保證出現最多的是主委陳吉仲，我跟你講，不要到時我打進去，跳票的主委是陳吉仲。謝謝。
陳主任委員吉仲：我想我們做的都會對自己、對農民負責。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
137009 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規範」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:49:11 | 12:53:56 | 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢 | 湯委員蕙禎：（12時49分）主委好。自疫情爆發以來，行政院各部門都有提出紓困措施，以穩定國內的經濟發展，大家都有目共睹。在去年我們協助一些企業趕快取得貸款，他們都很開心。最近我們辦公室一直接到陳情，針對銀行端的審查時間很長，有一個個案向銀行申請已經達六個月，他一直問銀行為什麼還沒好，銀行說是送到信保基金，還沒有審查好，但是經我們去瞭解，信保是六個月後才剛剛收到。所以我們發現是銀行端審查太久，甚至到最後才跟業者說信保基金未通過、沒有辦法放貸，造成業者措手不及，沒辦法應變。像這個公司買了一塊很大的土地，要等待貸款的金額趕快建置廠房，結果卻遲遲不下來，不曉得銀行為什麼會不重視企業的生存，一直沒有讓他們得到一個圓滿的答覆。本辦也側面去瞭解，發現信保基金都有審查通過，銀行端卻告訴業者沒有通過、沒辦法放貸，也不知道是什麼原因。如果在一開始受理的時候需要更高的擔保品或者人的信用保證，就應該趕快說，不要一直放著。還有另外一個案例也是拖了五個月，到了對保前三天突然告知經理換人了，要重新審查。這也很離譜，一個銀行怎麼會拖了五個月，又突然告知換人審查，這對於企業來講真的不曉得是什麼原因。本席認為當銀行端有商業或其他考量而沒辦法放貸時，應在第一時間告知業者，而不是推諉或將原因歸咎於信保基金，這樣會讓業者誤以為政府的政策淪為口號，看得到吃不到。也有業者說，這個政策只是要幫大財團，根本不把中小企業看在眼裡，這樣的說法對政府的威信是大為打擊的，主委，您的看法呢？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：謝謝委員提醒我們，我想紓困政策是各金融業者，包括在座公股金控所努力的，如果個案上有如委員所說的情形，請交代給我們，我們去瞭解。
湯委員蕙禎：我們在受理陳情之後也跟信保基金聯絡，才發現真正的答案。管理上既然有這樣的問題，我們希望主管機關要負起監督之責，比如說聯徵中心、金管會、信保基金，大概要去瞭解一下，看看銀行端是不是有些問題需要督促。
黃主任委員天牧：如果有個案，麻煩委員交代給我們，我們去瞭解原因。
湯委員蕙禎：好，只要有問題，我們會協助。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。今日登記發言委員已詢答完畢，現在處理臨時提案，共11案，請議事人員宣讀。臨時提案：1、金融監督管理委員會108年6月14日同意備查中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（以下簡稱銀行公會）所訂定之銀行防範理財專員挪用客戶款項相關內控作業原則（俗稱「理專十誡」），並於110年7月26日備查新增規定，於111年1月1日實施，以期強化銀行業自律，避免侵害客戶之違法情事發生。惟查，近2年內理專人員挪用客戶款項事件仍不斷發生，金管會則強調持續精進推行高階人員問責制、強化內部控制三道防線，爰要求金管會應召集銀行公會及相關業者，針對強化內控防線進行相關必要之調查，並研議具體改善措施及法規調整之可行性，於二個月內向財政委員會提出書面報告。提案人：沈發惠連署人：林楚茵 郭國文2、有鑑於金融機構理專產生之弊案，一般民眾並未有足夠之能力及賠償機制合理請求金融機構補償或賠付損失，考量金融行業屬於特許行業，政府具有高度管理之權責，應積極主動敦促金融機構賠償或補償消費者，更甚應基於國家責任及維持金融秩序之責，負起賠付人民之責。爰此，請金管會就金融機構賠付及補償機制進行研議，並針對賠補償是否納入保險機制及人民請求國家賠償之可能性於兩周內提出書面報告於本院財政委員會。提案人：張其祿連署人：高嘉瑜 沈發惠3、金融監督管理委員會每年度均針對金融業進行公平待客原則評核，評核對象包括本國銀行。依據2020年、2021年公告之評核結果，有發行受評核之銀行，於受評期間內發生理財專員挪用客戶款項而遭主管機關裁罰，評核結果竟仍名列前百分之二十之情事，顯見該評核與銀行內控及稽核未能呈現事實，或制度未臻完善，與主管機關推動公平待客九大原則、向董監事及高階管理人課責，以及推展誠信文化之政策宣示有所相悖，亦不符社會大眾之期待。爰此，請金管會針對上述評核之疑義進行說明，並研議公平待客原則評核制度、以及公司評鑑制度，適度納入銀行防範理財專員挪用客戶款項相關內控作業原則（理專十誡）之相關規範，於一個月內向財政委員會提出書面報告。提案人：沈發惠連署人：林楚茵 郭國文4、有鑑於金融機構理專產生之弊案，多由於金融機構之內稽內控機制未確實落實，顯見金融機構之責任機制未有效建立，造成經理人之責任怠惰。爰此，請金管會就金融機構之連帶責任進行研議，於兩周內提出書面報告於本院財政委員會。提案人：張其祿連署人：高嘉瑜 沈發惠5、近期俄烏衝突與國際局勢變化影響台灣金融體系之穩定，面對金融業暴險及證券市場波動，主管機關應採取更積極之作為，加強金融業之監理及金融消費者與投資保護作為，以穩固國人信心、安定金融秩序。爰請金融監督管理委員會就下列事項研議具體可行之作法，並於一個月內向財政委員會提出書面報告：一、加強與各相關公會、業者及交易平台溝通，落實風險控管、投資人盡職治理守則與責任投資原則。二、因應地緣政治劇烈變化及不確定性，評估修正「證券投資信託基金管理辦法」、「境外基金管理辦法」及其配套之申報規定，如投資部位變動等資訊揭露表格或文件，以強化投信基金及境外基金之監理。三、加強假訊息之處理，以維護市場交易秩序，防止金融消費投資之非理性行為，並適時啟動相關之金融消費與投資保護機制。提案人：沈發惠連署人：吳秉叡 鍾佳濱6、有鑑於金融機構應落實機構投資人盡職投資治理守則及ESG投資相關原則，將遭制裁國家之相關金融商品納入不得投資範圍。然金管會仍應積極主動檢核金融機構是否已落實，同時研擬於其他國際重大事件發生時，先行評估不得投資範圍及項目之工具或制度，以利國內金融機構ESG之遵守。請金管會於兩周內提交書面報告至立法院財政委員會。提案人：張其祿 沈發惠 林楚茵7、鑒於俄烏衝突，我國保險業在俄羅斯曝險1,382億元，目前金管會僅要求壽險業者於半年內調整俄羅斯債券部分，惟因俄烏衝突已是系統性問題，不只衝擊到債券部分，尚有投資基金等金融工具也需掌握，金管會應針對基金掌握曝險金額及影響人數，於兩周內提交書面報告至立法院財政委員會。提案人：張其祿 沈發惠 林楚茵8、因烏俄戰爭影響，國際間對俄羅斯實施經濟制裁，並調降俄羅斯公債信用評等，金管會因而要求投資俄羅斯公債之保險業，應於半年內調整或出清，然而過度倚賴國際信評機構之標準，容易因各信評機構調整評等後，立即轉變政策，給予投資人朝令夕改之感，為此，建請金管會針對各類外國債券風險建立官方評估之預警機制，避免因國際關係、或重大突發事件轉變等原因再度發生同樣情況，損傷政府之威信。提案人：郭國文 沈發惠 林楚茵9、因烏俄戰爭影響，國際間對俄羅斯實施經濟制裁，並調降俄羅斯公債信用評等，因俄羅斯公債違約風險上升，使得持有俄羅斯公債之壽險業，恐成最大受災戶。於此之際，金管會因要求各金融業者，針對海外投資高收益債券曝險之金額與比例提出公開報告，並督促各業者加速接IFRS 17，達成充分資訊揭露，使投資人能清楚了解各金融業之海外曝險狀況，進而能做出最有利之避險準備。提案人：郭國文 沈發惠 林楚茵10、金管會於去（2021）年11月30日發布「本國銀行氣候風險財務揭露指引」，要求銀行業者自2023年起揭露氣候相關風險財務資訊（TCFD）。證券交易所「上市公司編製與申報永續報告書作業辦法」第三條規定，上市公司應註明各揭露項目是否取得第三方確信或保證。然而，TCFD揭露項目並未要求做第三方確信，屆時TCFD揭露恐淪為作文比賽！為確保金融業制定具公信力之氣候調適策略，爰請金管會研擬修正《上市公司編製與申報永續報告書作業辦法》，研議TCFD項目應做第三方確信，並於一個月內向財政委員會提交書面報告。提案人：林楚茵 郭國文 沈發惠11、有鑑於近年理專挪用款項事件頻傳，金管會正研議強化高階經理人問責制度，且根據銀行法第61-1條規定，主管機關亦有對違規銀行董事、監察人的解停職權限。然而，現行金管會主管法規無法對無董事職務，卻實質執行董事業務、控制公司經營，或指揮現任董事執行業務之「影子董事」進行監管，因此即便強化現有問責制度，恐難以對影子董事發揮實質效用。為了落實良善公司治理，確保金融紀律，請金管會盤點主管法規，針對建立影子董事之課責規範提出修法評估報告，於二個月內將評估結果與修法期程送交立法院財政委員會。提案人：鍾佳濱 林楚茵 張其祿 |
137010 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:47:33 | 12:58:13 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 邱委員臣遠：（12時47分）主委，午安！我想先就一個時事題跟您請教，就是最近中國洋蔥疑似洗產地從越南進口這個事件。根據海關進出口統計，自105年以來，越南洋蔥只有105年進口334公噸，106年進口104公噸，但是去年臺灣自越南進口洋蔥總共有8,000多公噸，進口量排名第五，而今年1-2月就進口2,116公噸，但是現在並不是越南洋蔥的產季。針對這個狀況，就教主委，目前洋蔥是臺灣禁止中國農產品進口的830項之1，既然如此，從去年以來到現在它的進口量是不是有不太尋常的狀況？這個部分有沒有實際去瞭解是不是有中國洋蔥混充到越南洗產地的疑慮？請你說明。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！這個時事議題非常重要，而且現在屏東恆春正在採收洋蔥。第一個、洋蔥的需求量變化不大，國內的需求每一年大概就12萬公噸，過去5年平均有一半是我們自己供應的，有5、6萬公噸，進口大概5、6萬公噸，這是產銷的部分。第二個、之前大部分的洋蔥供應是來自紐西蘭、美國、日本、韓國等地，去年則如同委員的簡報資料，越南的增加到8,000多公噸……
邱委員臣遠：對，這個有點異常。
陳主任委員吉仲：這也是事實。關於這個部分，因為中國被我們管制830項農產品，裡面包括洋蔥，所以我要特別強調的是農委會當然要針對所有可能洗產地的疑慮直接介入去調查。
邱委員臣遠：對於現在這個狀況，你們有沒有去瞭解是不是有洗產地的情形？
陳主任委員吉仲：我們目前沒有證據，但是我們不會沒有證據就不做，我們現在開始要和越南方面聯繫去取樣，因為我們有相關的技術可以來執行……
邱委員臣遠：以現在越南的疫情來看，在檢疫方面已經開放入境，你們是不是應該要派員過去瞭解？
陳主任委員吉仲：因為這個都可以談，所以特別跟委員報告，我們絕對會去執行……
邱委員臣遠：本席具體要求農委會要針對這個狀況儘速查證……
陳主任委員吉仲：我要跟委員報告一件比較重要的事情，去年就800多公噸來自越南，今年年初有2,000多公噸……
邱委員臣遠：沒有，去年是8,000多公噸。
陳主任委員吉仲：為什麼在屏東恆春半島要採收時，放這個消息？因為每年進口就是固定這樣，不會增加，所以在採收時放這樣的消息是要打擊產地價格嗎？
邱委員臣遠：對，所以我們現在必須要重視這個問題，本席請農委會還是要實際儘速查證是不是有這樣的情形？
陳主任委員吉仲：對，我們要做兩件事情，我跟委員報告，第一個、一定要查出來有沒有洗產地；第二個、農委會會去捍衛正在採收洋蔥的產地價格，因為今年面積大概減少12%，產量也減少6%，價格維持不錯……
邱委員臣遠：沒關係，關於這個議題，第一個、你們實際儘速去查證；第二個、要穩定相關的價格，保護我國農產品……
陳主任委員吉仲：本來產量減少，價格會在不錯的時候……
邱委員臣遠：第三個、也要釐清，不要讓越南的洋蔥被誤會。就這三個重點，請主委儘快去瞭解，好不好？
陳主任委員吉仲：對，而且我們不要讓這樣的報導影響到現在產地的行情。
邱委員臣遠：對，所以農委會要儘快澄清、儘快瞭解，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
邱委員臣遠：謝謝。第二個問題，我們針對今天的主題─農產品供需失衡，價格是不是有失控？第一個、主計總處公布2月份物價指數（CPI）年增率達2.36%，已經連續7個月突破2%。關於這個部分，先前主委有說：缺蛋荒在3月就能解決。但是目前每日雞蛋缺口還有60萬顆，3月15日生產補貼到期以後，蛋價回歸到市場機制又漲了2元，我上個星期在7-11買一顆茶葉蛋，你猜多少錢？
陳主任委員吉仲：在7-11嗎？
邱委員臣遠：在7-11。
陳主任委員吉仲：全家茶葉蛋是1顆10元。
邱委員臣遠：你知道我去7-11買時，店員還問我說：今天這1顆18元，你確定要買嗎？
陳主任委員吉仲：那個是品牌蛋啦！
邱委員臣遠：沒有，我就是買他們的茶葉蛋。你知道這樣1顆要18元，我看了也嚇一跳！真的是非常誇張！
陳主任委員吉仲：委員，我可以跟你說明，那個是有品牌的茶葉蛋。
邱委員臣遠：就我們鎮江街這間7-11。聽到這個價格，真的是嚇一跳！
陳主任委員吉仲：不過，委員……
邱委員臣遠：關於這個部分，我們要請教，目前蛋價回歸市場機制漲了2元，又受到國際原物料價格上漲影響，飼料成本也不斷提高，請問主委，一方面取消補助，一方面又限制漲價，利潤不符成本，會不會再造成缺蛋的情形，持續空轉，甚至有像我們買到1顆18元茶葉蛋的狀況？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，你同時問我兩個問題，第一個問會不會價格太高，對消費者有影響……
邱委員臣遠：對，所以讓你說明。
陳主任委員吉仲：第二個問會不會因為取消補助，造成農民生產不足……
邱委員臣遠：所以請教你目前的狀況？
陳主任委員吉仲：我們當初的「2+3」就在尋求這個平衡點，2元市場機制價格反映，3元獎勵。我們做的決策都是和產業界，包括生產團體、蛋商、通路商，一起來討論，因為……
邱委員臣遠：主委，你覺得1顆18元的茶葉蛋會不會很貴？
陳主任委員吉仲：沒有啦！委員，那個是特別的……
邱委員臣遠：有什麼特別的？
陳主任委員吉仲：不是全臺，大部分超商的茶葉蛋還是10元。
邱委員臣遠：而且一般的小老百姓……
陳主任委員吉仲：委員，你去全聯買平價蛋，一盒10顆是56元到58元之間。其實我們長期的農產品價格相對其他國家是偏低的，如果沒有適度反映，農民怎麼會要生產呢？現在回到這個問題，其實委員比較關心的是CPI連續7個月都超過2%，現在原物料又上漲，我們到底採取什麼樣的措施，讓農民願意生產……
邱委員臣遠：對，你們現在的措施及政策方向為何？
陳主任委員吉仲：以畜牧來講，飼料價格如果穩定，農民的成本不會增加，他才更願意生產，因為現在肉雞、雞蛋的價格對農民來講還在合理的水準……
邱委員臣遠：你剛剛提到一個重點，除了雞蛋之外，現在國人也很擔心下一個短缺的是不是雞肉？剛剛其實有很多委員問到。現在國內雞肉的供應是美國的進口占三成，但是目前不僅國內有禽流感疫情，美國也爆發嚴重的禽流感疫情，再加上現在因為疫情的關係，所以國際船運都有塞港的情況。請問主委，目前你們有沒有監控雞肉供銷的情形？接下來的4、5月份會不會鬧雞肉荒？面對現在農產供銷的警訊，目前農委會及早因應的措施是什麼？請主委說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，第一個、我們的飼料來源到8月都沒問題，飼料沒問題，豬、雞、鴨、鵝、牛、羊都可以養；第二個、肉雞的部分有土雞和白肉雞，我們全部會供應，即使現在如同委員講的美國的進口……
邱委員臣遠：占將近三成。
陳主任委員吉仲：外國的進口占需求大概三成。你知道美國進來的都是雞腿耶！雞腿為大宗，這是有特定的通路。委員，你也知道，你和整個畜牧業非常熟，肉雞從生產到屠宰只要1個多月而已，就可以直接上來了……
邱委員臣遠：對，那個時間很近……
陳主任委員吉仲：所以我們如果不夠，農民當然會立刻做相關調整，但是我們也不想大家一窩蜂去養，到時產銷又要調節，所以今天我們把我們的庫存量和未來的生產量都盤點出來了，我們是希望就用這樣的方式來供應。
邱委員臣遠：我想這都是農委會必須要做的。其實現在大家對物價及民生物資都非常關心，包含食用油。最後一個問題，現今烏克蘭和俄羅斯的葵花油出口占全球將近三分之二，但是烏俄戰爭持續之下連帶影響到其他替代性的植物油，國內18公升桶裝沙拉油漲到每桶905元，創10年新高，很多餐飲業者都苦不堪言，甚至家用的瓶裝沙拉油也可能會漲價。針對這個部分，請問主委，在國際黃小玉等原物料價格持續往上飆漲的態勢下，包含烏俄戰爭現在還沒有看到結束的情形，對於我們農產品的供需與價格，目前農委會有任何措施來維持穩定嗎？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我的簡報就有提到在國際原物料上漲裡面植物油上漲的幅度是最高的……
邱委員臣遠：對。
陳主任委員吉仲：所以委員提的這個部分不只是量可能有問題，價格也持續在高漲……
邱委員臣遠：所以現在農委會的相關因應呢？
陳主任委員吉仲：葵花油等有替代性，像大豆進來，可以做大豆油，其他的大豆粕才當飼料使用，只要這個穩定住，它的替代性就可以降低葵花油出口減少的影響，當然還有其他的植物油，我們也可以透過國內的生產來協助。
邱委員臣遠：好。最後，去年底的缺蛋到現在其實也還沒有完全解決，後續我們可能面臨到今天談到的雞肉、豬肉、沙拉油等農產品供需失衡的問題，包含剛剛談到的洋蔥有沒有到越南洗產地的問題，我希望農委會還是要及早因應，規劃相關配套措施，也要以保護農民的權益為主，控制相關價格。針對剛剛幾個議題，你們是不是提供一份書面報告給本席辦公室，好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
邱委員臣遠：一個星期。
陳主任委員吉仲：同意委員的建議。
邱委員臣遠：好，謝謝。
主席：請林委員德福發言。 |
137011 | 林德福 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:58:15 | 13:09:31 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 林委員德福：（12時58分）主委，你好！主委，近來火災新聞頻傳，更有多家知名的倉儲業者、物流中心遭到祝融之災，民眾擔心冷凍肉品、海鮮供應受到影響，「他山之石，可以攻錯」，本席提醒，農委會投資補助的相關農畜水產品物流中心應該重新檢視消防上的安全是否有不足之處，調整相關的SOP，避免造成人員傷亡，投資付諸一炬，你的看法呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我非常同意委員這個建議，因為我們看到桃園這樣的情形造成不少損失，我們的農漁畜產品，尤其肉品和水產品，都是透過冷凍大量庫存，關於這個部分，我們會特別要求，不管是民間業者或是政府有協助庫存的部分，都要做到消防安全，尤其我今天的簡報有提到，水產品有15萬公噸，這大部分都在民間庫存，畜產品也有十幾萬公噸，這個我們都會請他們做好，跟地方政府一起做好消防安全的部分。
林委員德福：好。因應2050淨零碳排，臺灣的農產品將納入計算整個碳的排放量，針對農產品碳足跡認證，有研究指出，臺灣農產品多為初級消費產品，沒有辦法妥善的包裝，此外，碳足跡認證費用高昂，至少要數十萬元起跳，很多小農難以負擔，消費者購買意願仍以價格為主要的考量。對此，針對未來農產品碳足跡的認證，農委會的推廣策略有哪些？
陳主任委員吉仲：其實委員講到一個非常重要的點，就是在2050淨零排放的趨勢下，其實碳足跡不只是在農產品，其他的食衣住行也都會開始被注重甚至來執行，而農委會只是希望針對消費者所消費到的農產品，尤其有將近六、七成是來自國外跟國內的，當我們有碳足跡的時候，會發現原來買國內的農產品更好，因為它是可以具體減碳的，這是一個政策，而且已經要開始實施了。關於委員問到的相關細節，我們完全同意，因為小農怎麼可能去支付這個費用，所以將來……
林委員德福：對，你要如何去減輕農民取得碳足跡認證的負擔呢？
陳主任委員吉仲：所以第一個，我們是先推主要的農產品來做碳足跡，比如說畜產品，因為它會排放甲烷、N2O，所以我們會從像雞肉、豬肉還有一些稻米為主的品項來做。第二個，做的時候要有一些方法論，不能農委會講了就算，其實在國外有從生產到最後消費者拿到，甚至有些連消費者吃完後廚餘要怎麼處理等都有考慮到，而我們是打算從生產到消費者拿到的所有階段裡去揭露它的碳足跡，在揭露的過程中，將來在執行時，相關的認證當然要到位，這部分我是不是請我們的淨零辦公室……
林委員德福：不必了！主委，口頭說明不足之處，你會後就給本席一些書面資料，讓本席更具體地瞭解。
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
林委員德福：主委，近來用於製作化學肥料的尿素價格上漲，有專家認為與疫情、戰爭有關，請問農委會，這是短期現象嗎？
陳主任委員吉仲：尿素當然有受到國際趨勢的影響，而且價格也在高漲，不過台肥是先確定我們農民所需要肥料的尿素都保證供應無虞，目前為止是沒有這方面的問題，但是因為價格上漲也導致台肥生產成本大幅上升，現在好像是買一包就要將近補助一包，所以這個部分我們有請台肥吸收一半，農委會吸收一半，我請台肥林副總跟您報告尿素現在一包的行情。
林委員德福：現在尿素一包行情是多少？
主席：請台肥公司林副總經理說明。
林副總經理金生：跟委員報告，現在一包大概是450元。
林委員德福：以前是多少？
陳主任委員吉仲：現在農民拿到的是450元，但是他的成本是將近900元吧？所以我才會說現在是買一包虧一包。
林委員德福：對於尿素短缺與價格上漲的問題，你們預估時間會持續多久？
陳主任委員吉仲：台肥現在的量已經準備到明年1月。
林委員德福：對啦，但是……
陳主任委員吉仲：只要俄烏戰爭結束，這個部分就更不受影響了。
林委員德福：你認為會不會超過一年？
陳主任委員吉仲：而且跟委員報告，台肥很久以前就有在沙烏地阿拉伯投資朱肥，朱肥那部分一年就可以供應三十幾萬公噸，我們國內所需要的尿素也不用那麼多，所以如果真的有問題，那個量隨時都可以拉回來。
林委員德福：主委，因為過去農委會曾推動減少化肥的價差補助，並投入12億元來補助農友施用有機質肥料，面對尿素價格上漲，農委會會不會鼓勵農友來使用有機質肥料，擴大補助來推廣，以減少大量的碳排放？
陳主任委員吉仲：委員講到重點了，我們上次在大院委員會報告淨零排放的時候，我們希望我們的化學肥料未來可以減少一半……
林委員德福：對，應該要少用嘛！
陳主任委員吉仲：減少的一半就要從有機質肥料過來，有機質肥料在很多農村地區都可以生產，不管是家禽、家畜的排泄物，可以把它的沼渣、沼液載回來當肥料，或者是我們剩餘的資材都可以來當成肥料的替代。其實這個部分農糧署也有相關的獎勵機制，我們希望第一個，可以達到淨零排放，第二個，讓國內等同可以自己來生產有機質肥料，更確保肥料的安全與庫存。
林委員德福：好。主委，因為臺灣目前還是狂犬病的疫區，目前有9縣市、88鄉鎮出現確診狂犬病的案例，根據農委會與內政部的資料換算，全臺犬、貓數量於2021年達到295萬隻，請問農委會，動物用的狂犬病疫苗是否足夠來因應？
陳主任委員吉仲：當然都要，委員問的這個非常重要，剛剛講的那9個縣市，那個不是犬隻，而是在鼬獾身上發現有狂犬病的病毒，還沒有到犬隻。其次，如果犬隻有得狂犬病，我們就變狂犬病疫區，狂犬病咬到人的致死率是百分之百，所以我們有要求相關的犬隻都要施打狂犬病疫苗，至於數量的部分，我請張經緯處長來跟您報告。
林委員德福：覆蓋率夠不夠？2022年預估狂犬病的疫苗覆蓋率有多少？
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：跟委員報告，目前所有家犬狂犬病的疫苗覆蓋率都高達八成五到九成，所有的流浪犬隻只要經過我們捕捉回來做TNVR的，我們一定都會無條件接種狂犬病疫苗。我們在狂犬病疫苗的備儲上，之前因為貨運的關係有稍微延遲，不過現在已經都補足了，我們甚至也加強進口無佐劑的狂犬病疫苗。
林委員德福：好。最後一個議題，全國24處的森林育樂場域至111年7月31日前仍維持不開放攜帶犬、貓等寵物進入，請問農委會，上述限制時間是否會繼續延長？
陳主任委員吉仲：可能要繼續延長，因為擔心狂犬病的議題，雖然現在是在鼬獾上面，但如果鼬獾咬到犬、貓就會很麻煩，所以這個政策會繼續實施。
林委員德福：此外，若犬、貓等寵物已施打狂犬病疫苗，並攜帶相關證明文件，且有牽繩或置於推車內，是否可以維持開放入園？
陳主任委員吉仲：這個我們來評估看看，但我們還是希望從防疫的角度出發。
林委員德福：對啦，但要是牠本身有繩子牽著或是置於推車內，甚至已經打過疫苗且帶著證明呢？
陳主任委員吉仲：委員，我請張經緯處長跟你補充現在的狀況。
張處長經緯：跟委員報告，鼬獾在感染狂犬病病毒之後，牠就會漫無目的地狂咬，事實上正常的鼬獾是不會接觸到人，也不會接觸到犬、貓，但是染病的鼬獾就會漫無目的地狂咬，所以就算是有繫繩，還是有一定的風險。
林委員德福：好，我就尊重你們，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
主席：請羅委員美玲發言。 |
137012 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 13:09:34 | 13:19:02 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 羅委員美玲：（13時9分）主委好。截至110年12月，全國公立動物收容所犬貓在養占可留容比例都太高了，有些縣市甚至超過了極限，譬如說臺北市、臺南市、新竹縣都超過了百分之百，甚至最高還來到178%，更早以前有些縣市還有超過238%的，這樣的狀況不但造成收容所的負擔，也造成毛小孩的生活品質不佳。其實收容所裡大部分都是大型或高齡的貓犬，因為醫療費用很高，導致民眾的領養意願不高。再看到全國公立動物收容所收容處理認領養率，從去年（2021年）12月一直到2022年2月這三個月以來，我們發現認領養率是下降的，而農委會在推動友善動物保護計畫的經費上，109年還有1億7,500萬元，可是到了110年，經費不但沒有增加，反而減少到1億6,800萬元，表示農委會不但沒有維持這個計畫的經費，甚至還降低，再來，認領養率也降低。面對這種狀況，請問農委會，你們要如何提高一般民眾認養流浪動物的意願？我們常說以領養代替購買，一直都在喊這個口號，但很可惜地這個現象並沒有增加，反而降低。之前我也曾跟農委會動保處做過討論，我說如果我們要加速領養浪浪的話，可不可以朝向補助寵物保險費的方向來進行？我記得去年動保處有跟我們承諾今年就會來進行，經費可能會編列1,000萬元，請教主委，這部分你們進行得怎麼樣了？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常感謝委員的詢問，這個議題非常重要，而且坦白講也是農委會最難處理的部分，比起其他議題，這個需要花更多的時間，而且是要有全民共識。第一，有關經費的部分，因為我們在立法院被統刪，不過我還是都有維持一定的水準給畜牧處，不能減少，但如果需要再增加，我保證一定可以再安排更多的經費。第二，為了讓收容的領養率增加，這個是針對全國公立的，我們還有私人的，公立的一年大概收容九千多隻，私人經營的大概有三萬多隻，現在不管是公立或私人，我們要提高他們的認養率，就如同委員剛剛講的，對於比較老或是有長期收容的，如果今天有領養，相關的醫療費用補助在保險的部分，我覺得這個是可以來執行的。坦白講，在養寵物的過程中，可能醫療負擔的費用是最高的，這個部分我們可以適度地透過這個政策來增加領養率，但最根本之道還是在飼主的責任，其實會有這些流浪犬貓，都是因為飼主本身沒有做好，所以未來寵物管理科成立之後……
羅委員美玲：主委，我當然是希望從源頭開始，可是針對所內的部分，我們也要增加它的領養率。如同剛剛主委所提到的，飼主還是要教育，可能剛開始在飼養寵物時，他們不知道原來醫療費用這麼高，因為動物沒有健保，人類還有健保，可是動物沒有，他們剛開始養的時候可能是領養來或是購買的，所以費用都非常低，可是領養之後才發現原來動物也會生病，也要到醫療診所去，而且費用動輒三、五千起跳，動個手術可能就要上萬，有些飼主可能負擔不起，所以到後來造成棄養的現象。當然，也許有些都進到所裡面了，我們也都希望進到所裡的犬貓能夠被飼主領養，因為我們也看到這個數據，每個所的數字都這麼高、都超高，我剛才也都提到，這會影響到毛小孩的生活品質，而我們現在要討論的是，如何讓一般民眾有意願去領養那些毛小孩？當然，你們可能就是要有一些補助的措施。本席剛剛有提到，去年我就跟動保處討論過，看能不能進行寵物保險的部分，你們那時候承諾會來做，可是我剛剛聽主委這麼講，好像目前還沒有頭緒，還不知道怎麼進行。這部分動保處要不要來說明一下？因為像臺北市、新竹市和臺中市已經在試辦、在進行當中了。
陳主任委員吉仲：有，我們今年會開始實施，我請張經緯處長跟您報告。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：非常感謝委員的垂詢，委員去年在院裡有開一場公聽會，那次我們也宣示我們今年就會編列，只要有領養長期收容的犬隻和老齡的犬隻，我們就來補助醫療保險的費用，這個部分我們今年已經編列相關的預算。
羅委員美玲：已經編列下去了？
張處長經緯：是的。
羅委員美玲：今年就會實施了嗎？
張處長經緯：今年就會實施了。
羅委員美玲：好，謝謝，因為我想知道你們的進度到底到哪裡。最後一題我想請問烏俄戰爭，大家都在擔心會不會造成物價上漲，主委，我早上有看了你的專案報告，裡面有提到，我們飼料用的玉米和大豆目前都還有庫存量，到3月份可能還會有到港、還有一些數量在，所以可能兩個月的需求是無虞的，甚至3月份的時候，我們還有採購足夠六個月以後使用的玉米，所以量都不用擔心。當然目前這些農產品都不是從烏俄進口，所以可能對我們的衝擊不大，因為像黃小玉都是從美國、巴西、澳洲進口比較多。可是本席有看到，其實有些國家已經有實施農產品出口管制，像烏克蘭就有，匈牙利、阿根廷、土耳其也都有類似的政策，主委有沒有想到以後我們進口的來源國也可能會實施類似的政策，進而影響到我們穀物的進口呢？
陳主任委員吉仲：其實委員講得非常重點，如果這些穀物出口大國，像美國、阿根廷、巴西禁止它的玉米出口，這樣全世界就不得了了，絕對會大亂。
羅委員美玲：對，我們有沒有這種憂患意識？如果真的有這種情況發生，我們沒有……
陳主任委員吉仲：委員，他們不會做這種事，因為他們本來就是靠玉米出口來維持自己國內的價格，它生產的玉米不是全部都自用，大部分還是出口。不過委員應該講的是，像這次的俄烏戰爭可能會讓我們在國際市場上採購的玉米價格會更高漲，因為它影響到國際市場……
羅委員美玲：對，價格可能會上漲，當然我不是說禁止出口，而是說管制，我並沒有說它禁止出口。
陳主任委員吉仲：但是阿根廷目前是沒有針對玉米的出口做限制。
羅委員美玲：所以未來會不會發生呢？
陳主任委員吉仲：會，其實在COVID-19兩年前爆發時，當時幾個東南亞國家就限制稻米出口，它就是一個短期性的，後來他們發現對整個糧食市場沒有影響之後，他們才取消，所以不排除有些出口大國會做出口限制，這個是很合理的。在遇到這樣的戰爭或是國際氣候變遷時，是有採取這樣措施的可能性。
羅委員美玲：主委，世界的局勢是瞬息萬變，有些我們可能要考量得到，像我剛剛說未來六個月可能都無虞，但戰爭什麼時候會結束，我們都不知道也不可測，然後像剛剛我所提到的，有些來源國會不會進行出口管制？這部分農委會可能要考量一下，如果發生這個狀況，我們要如何來因應。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
羅委員美玲：好，謝謝主委。
主席：請陳委員椒華發言。 |
137013 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 13:19:05 | 13:29:34 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（13時19分）陳主委，辛苦了。你們今天的報告有針對豬飼料、進口玉米，在豬飼料的部分，109年1月的進口價格是每公斤14元，到今年2月是漲到17.13元，請問今年6月預計價錢會漲到多少？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：到3月底這個價格還是會維持這樣。
陳委員椒華：我是問6月。
陳主任委員吉仲：後面的4月到6月，我們會積極採取一些政策工具，譬如建議行政院減免其營業稅……
陳委員椒華：對！我知道，就是你們會有一些政策工具，但是像進口玉米就更可怕了，它109年1月每公斤大約6塊錢……
陳主任委員吉仲：是啦！它反而不是很明顯……
陳委員椒華：到現在2月是9.5元，已經漲了1.5倍，我們知道知名的玉米濃湯連鎖店已經漲價滿多的……
陳主任委員吉仲：喔！這個是飼料，那個是食用，兩個是不同的玉米。
陳委員椒華：你有辦法用政策工具壓制上漲的幅度嗎？
陳主任委員吉仲：我們會盡全力，而且要跟飼料業主討論。
陳委員椒華：今天的報告提到，水產品、肉品近五個月只有微幅上升5%，但我們知道以前一個排骨飯可能是60元，現在已經漲到90元，甚至更多，你們的報告裡提到只有微幅上升5%，看起來好像跟事實、現況不太吻合。
陳主任委員吉仲：委員你講的是水產品嗎？
陳委員椒華：肉品啊！從你們的這個報告看出……
陳主任委員吉仲：那個是物價指數。
陳委員椒華：對！是物價指數，但你們這邊有特別提到水產品、肉品近五個月微幅上升5%，我覺得數字和現況顯然不太相合。
陳主任委員吉仲：沒有！水產品很多都是國內自己生產，我們養殖的水產品很多啊！
陳委員椒華：好，再回到剛剛的問題，包括進口玉米跟豬飼料，到2月的上漲情況，進口玉米是1.5倍，你預估到6月，甚至到年底，大概會上漲多少？
陳主任委員吉仲：其實只要俄烏戰爭告一段落，現在看起來玉米、大豆可能在8、9月後，如果期貨回穩的話，整體而言到年底就更沒問題，但現在擔心的是……
陳委員椒華：主委，你的預估會不會是錯誤的？
陳主任委員吉仲：不是！現在是4月到7、8月這段期間的價格，真的會比較高漲……
陳委員椒華：希望主委能夠評估兩種……
陳主任委員吉仲：我是講下個月到8月陸續進來的，我現在講的價格有分現貨和期貨，現在講的是報關的價格，報關的價格可能會因為之前採購的是屬於比較高的金額，這個可能是讓委員擔心的……
陳委員椒華：你還是沒有回答我的問題，我剛剛是請你評估可能會漲到多少？或者在什麼情況之下會漲到多少？你現在沒有辦法回答嗎？
陳主任委員吉仲：委員講的是玉米、大豆嗎？
陳委員椒華：對！進口玉米跟豬飼料嘛！你的報告中有提到這兩個。
陳主任委員吉仲：玉米後面的價格可能會再微幅調整，我是說進來報關的價格。
陳委員椒華：還會漲，是不是？
陳主任委員吉仲：但到8月以後可能會回穩。
陳委員椒華：希望能夠照主委的預估，但如果烏俄戰爭沒有在短時間內停止，甚至我們臺灣也有可能面對戰爭時，舉個例子來說，臺北市的糧食要怎麼來？如果道路交通、鐵路交通都有一些狀況，而我們北部的糧食主要靠中南部，政府、農委會有沒有針對這個部分先做一些盤點，或者提出糧食運送的相關規劃？有沒有？
陳主任委員吉仲：農委會當然有盤點。
陳委員椒華：有？
陳主任委員吉仲：有。
陳委員椒華：好，謝謝，希望能夠讓國人安心，包括我們的國防安全，糧食安全說實在也是國安問題，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
陳委員椒華：再請問，剛剛提到進口玉米、豬飼料、玉米飼料價格上漲，請問現在廚餘到底可不可以養豬？
陳主任委員吉仲：目前可以，但是199頭以下的不行，要200頭以上的場，透過環保署的廚餘蒸煮合格設備才可以使用，所以目前有400多場……
陳委員椒華：如果是200頭以下……
陳主任委員吉仲：200頭以下不行，要以上才可以。
陳委員椒華：就是含199以下？
陳主任委員吉仲：對。
陳委員椒華：如果各縣市有一個蒸煮廚房，這些小型的養豬戶可以到這邊購買廚餘飼料嗎？有沒有這樣的規劃？
陳主任委員吉仲：如果有共同蒸煮，或者讓它飼料化，飼料化可以是液態或固態，就等同廚餘可以再利用，這個我們當然可以讓畜牧場使用，我們也正往這個方向執行。
陳委員椒華：可不可以請農委會加快腳步？
陳主任委員吉仲：當然，因為這個也跟防疫有關啊！
陳委員椒華：因為現在飼料價格上漲，未來還有可能漲更高，請農委會這邊……
陳主任委員吉仲：沒問題。
陳委員椒華：再來就是上次跟主委質詢時提到，針對現在農業捕撈的這些漁產品，要進行輻射偵測，但我問了半天，農委會到現在還沒有提出相關作業要點。本席詢問漁業署，漁業署也只有給我漁業法及食品衛生管理法，還是很草率的從網絡截圖給我，從這個截圖資料裡看不出這是不是農委會的漁產品輻射檢測辦法，或者是採樣的內容根本不是本席說的，主委，如果目前沒有這個辦法的話，是不是應該趕快訂定？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員的詢問，這部分，我請張署長跟委員說明。
主席：請農委會漁業署張署長說明。
張署長致盛：謝謝委員的關心。針對輻射部分，其實去年我們就知道日本有這樣的狀況，而且長時間以來，我們都一直有在做監測，在二千多件的監測案件裡都沒有發現，從去年開始……
陳委員椒華：我是問你有沒有檢測辦法？我現在問的是這個啊！
張署長致盛：我們跟水試所從我們的網格裡面每一個點採哪個地方……
陳委員椒華：你們到現在還沒有給我相關檢測辦法或作業要點，如果沒有，就要趕快訂，到底有沒有？請具體回答。
陳主任委員吉仲：我覺得這要跟衛福部食藥署討論，因為幾乎沒有針對所謂的……
陳委員椒華：食藥署是針對進口的部分嘛！
陳主任委員吉仲：不是！不是！委員，每一年農糧署在生產前端還沒有上市前，就會抽驗一萬多件，像農藥安全的檢測，你的意思是說……
陳委員椒華：可以啊！你們可以制訂辦法，可以啊！我只是覺得你們要有一個依據……
陳主任委員吉仲：我擔心制訂辦法，反而更沒有辦法確保達到這樣的安全，因為牽扯到抽樣的部分是不是可以random抽，而且抽出來是有代表性，最後檢測出來的結果才可以達到我們的要求，可是我現在不知道委員要求訂定辦法，是要達到什麼樣的目的？
陳委員椒華：譬如現在基隆港進的漁貨，有多少重量，你們就該取一定比例的量進行檢測，這個你們要訂定啊！然後多少重量的抽樣，每一批、每一箱要取多少比例，再送原能會檢測。
陳主任委員吉仲：坦白跟委員報告，如果是在邊境部分，權責都在衛福部。
陳委員椒華：沒錯啊！但是……
陳主任委員吉仲：所有農漁畜產品，我講邊境喔！因為檢測都是他們。
陳委員椒華：我知道，邊境是已經有規定了嘛！
陳主任委員吉仲：我不知道，這要問衛福部食藥署。
陳委員椒華：可是農委會沒有訂啊！
陳主任委員吉仲：沒有，我也不知道他們有沒有訂。
陳委員椒華：有啊！他們有訂啊！
陳主任委員吉仲：委員現在是要求國內生產端的部分嗎？
陳委員椒華：對啊！你國內生產端有在做輻射檢測，你就應該訂啊！
陳主任委員吉仲：我們會參考衛福部食藥署的資料，如果他們有訂邊境部分的抽樣要點，我們會來參考。
陳委員椒華：對啊！所以農委會現在是沒有訂？
陳主任委員吉仲：委員是針對國內生產的部分，對不對？
陳委員椒華：對啊！漁民去捕撈……
陳主任委員吉仲：好，未上市前的部分，我們會去瞭解衛福部在邊境上的要點，如果他們有訂的話，我們來參考。
陳委員椒華：多久時間可以訂出來？
陳主任委員吉仲：我先去看他們到底有沒有訂，相關資訊我會跟委員辦公室說明。
陳委員椒華：好，一個禮拜內回覆應該怎麼訂？如果要訂，是不是可以在兩個月內訂出來？
陳主任委員吉仲：好，OK。
陳委員椒華：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。 |
137014 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 13:29:39 | 13:42:57 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（13時29分）主委好！蛋價補貼政策3月15日到期，到期的原因是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：其實當初在做「2+3」措施，就是補貼3元獎勵，過完年後，我們就有跟農民和相關的……
高委員嘉瑜：這個期限的訂立，是因為蛋的缺口已經差不多到一半，我們就可以停？或者是預算有限，所以就到期？還是設立這樣一個時間點，有沒有任何原因？
陳主任委員吉仲：沒有！沒有！當初這個獎勵就是滾動調整。也跟委員報告，這個措施不是一宣布就直接說實施到什麼時候，一開始我們是宣布到2月底，2月底前我們又找相關團體、單位一起討論，然後才決定實施到3月中，所以這是跟大家討論的結果。
高委員嘉瑜：實施到3月中的依據到底是什麼？是因為現在蛋的需求、缺口已經補足了？還是蛋價已經回歸到什麼樣的情況？
陳主任委員吉仲：委員要問的是為什麼3月15日之後沒有繼續實施獎勵措施？取消的原因是什麼……
高委員嘉瑜：對。
陳主任委員吉仲：其實我們在3月中以前有找大家討論，當時認為3元是政府獎勵，如果市場機制回來了，會更有助於產銷的調節，講白話文一點，就是有些市場的運作，因為3元是獎勵給農民，後面還有所謂的通路跟消費者部分，所以大家覺得是不是就直接回歸市場機制……
高委員嘉瑜：代表你們當初的……
陳主任委員吉仲：委員，我還沒有講完。第二，因為產蛋率會受天氣影響，3月中以後的天氣回暖，養雞協會也提供我們相關雞蛋產量，再加上我們畜牧處的調查，每一天也有超過10萬7,000箱，已經快滿足每天的需求量11萬箱，所以才做這樣的決策。
高委員嘉瑜：目前雞蛋的缺口，每天還是不足3,000箱，現在取消3元的補貼後，雞蛋的產地收購價從36.5元調高到38.5元，而這中間1元的價差成本，蛋農認為是不是要他們自己吸收？但在整個決策過程中，農委會所謂的回歸市場機制，是不是另外一種凍漲？目前對蛋農來講，是有這樣的疑慮存在。
陳主任委員吉仲：委員你看嘛！我們當然是站在蛋農的角度啊！第一，我們要先確認目前每台斤38.5元有沒有比現在蛋農的每台斤成本還高？如果沒有的話，那絕對不行，否則蛋農就不會生產。第二，飼料宣布要調漲0.5元這件事情，其實是一個誤會，在3月底以前飼料價格是沒有調漲的，所以要特別跟委員報告，我們有考慮過，如果未來4月以後飼料價格是穩定的，白話文就是沒有再上漲，我們的畜牧業者，就是我們的農民，成本負擔壓力就沒有那麼高，因此在這樣的一個市場機制……
高委員嘉瑜：所以4月如果飼料漲價的話，這部分是不是還會再調整？
陳主任委員吉仲：沒有，就兩個部分，如果不調整，要嘛農委會要有獎勵措施，不能讓農民虧本；要嘛就是所謂的市場機制，我們現在都還在努力的讓飼料價格維持在一個合理的水準，所以我們希望政策工具，像營業稅減免，可以持續實施。
高委員嘉瑜：好，問題是現在的雞肉有沒有出現供應短缺？除了蛋的問題，蛋農有沒有辦法吸收成本？雞肉的部分，主委3月19日曾說進口量維持在17到20萬公噸，但是3月21日的報告裡卻說進口量目標18到19萬公噸恐怕無法達到，請問，今年到底進口量的目標是多少？
陳主任委員吉仲：其實委員也知道，像美國的部分塞港很嚴重，船運部分是比較不可測，重點在這裡。第二個……
高委員嘉瑜：如果是這樣的話，會不會影響到雞肉的價格？
陳主任委員吉仲：也會影響到進口量，跟委員報告，還有第二個因素，因為美國的禽流感本來只是4、5州，這幾天已經增加到17州，所以他們的禽流感如果蔓延開來，也會……
高委員嘉瑜：雞肉價格會因此上漲，如果進口量沒有辦法達到預期目標，又持續有塞港、禽流感因素，是不是雞肉價格就會上漲？
陳主任委員吉仲：應該是說現在的雞肉價格每台斤是32元，這部分我們要先確保農民的收入有沒有高於成本，這當然需要，這樣農民才會趕快生產，這是第一個。第二個，進口部分占國內需求大概是三成，九成以上主要來自美國，而且都是雞腿、翅，這有特定通路。因為肉雞從養殖到屠宰快的話要三十幾天、四十天，而4、5月離現在還有一段期間，我們隨時都可以來調節這樣一個產銷措施。
高委員嘉瑜：所以之前主計長說我們的便當都是來自美國大雞腿，這都是你告訴他的嗎？
陳主任委員吉仲：我對主計長非常的尊敬，因為農委會有很多要感謝他的幫忙，他講的幾件事情是正確的，第一個，他鼓勵大家多多食用臺灣的白肉雞和土雞，或者是臺灣的雞腿，這是第一點。第二點，因為原物料上漲，CPI也上漲，農委會當然就是全力穩定這樣的一個……
高委員嘉瑜：好啦！因為現在大家關心的雞肉價格已經來到史上最高，也就是你說的每台斤32元，後續因為塞港或進口量因素，會不會影響雞肉價格？這個請農委會要關注。另外，我們發現市售很多電擊項圈的品質跟規格不明，很多國家，尤其先進國家都已經禁止，我們已經禁止使用捕獸鋏，而電擊項圈對寵物來講，其實也是無效又不人道，所以建議修法禁止，不知道農委會對這部分的態度是什麼？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員的建議，只要是牽涉到動物福利跟寵物的，我們都很樂意來檢討。
高委員嘉瑜：這個我們有提案，希望農委會能夠支持。另外，今天台肥的副總也有列席，我要請教有關台肥的一些事情。上次我問過主委，台肥被查封6個樓層跟799個停車位，之後我們發現台肥被查封的停車位竟然還偷偷使用，2月14日被法院查封之後，台肥物管組組長又把車位交給第三人使用，完全違反法院的規定，甚至還搭設違法隔間進行施工，公然違法亂紀，違反法院命令，這部分主委瞭解之後，有沒有發現台肥為什麼會有這樣的狀況？
陳主任委員吉仲：謝謝委員上次的詢問，會後我有請農糧署立刻請台肥給我相關說明，第一個，沒有委員上次講的情形，台肥哪有那麼笨，只有解約二億多元，自己卻要損失十幾億元，所以……
高委員嘉瑜：是三十幾億元，38億元。
陳主任委員吉仲：沒有這個情事，謝謝委員的詢問。另外，我也問了台肥，台肥表示絕對是站在公司角度，所以沒有委員上次講的事情。
高委員嘉瑜：上次台肥跟我說現在要跟東正公司尋求和解，原本這個一坪一千……
陳主任委員吉仲：尋求和解也不能犧牲公司的利益。
高委員嘉瑜：對！就是要維持原本合約訂的2,500元租金，這是最基本的。
陳主任委員吉仲：對啊！有二千多元的租金，怎麼會把它降到1,500元？台肥不會做這種事情……
高委員嘉瑜：對，也不應該做這種事情。
陳主任委員吉仲：請委員放心，因為它是上市公司，所有財務都要對外公開，公司所有重大作為也都要對外發布，所以不會有這樣的情事發生。謝謝委員上次的詢問，台肥不會有這樣的議題，這是第一個。第二個，台肥所有的公司治理，我都有要求，坦白跟委員報告，我們都有要求台肥一定要做得更好，所有那些有的沒的，我都要求台肥絕對要依法處理，不能造成負面影響，尤其在執政上……
高委員嘉瑜：台肥現在的高層是不是有這樣的道德勇氣去面對財團利用各種方式的予取予求，這部分也需要主委給他們一個明確的指示。剛剛所講的東正公司，現在除了查封台肥的停車位，甚至一度要求談和解，如果和解是照台肥之前所說的用1,570元一坪的話，我們的損失將高達38億元，如果台肥願意跟東正直接解約，我們的損失是2億7,000萬元，後續如何處理，當然主委要負責。另外就是剛剛講的停車位違法使用部分，這部分被法院查封了，目前還因為剛剛所說的辦公室都已經出租了，租約在身，所以現在台肥兩面為難，一方面被法院查封，一方面因為已經出租出去，所以繼續違法使用，這部分後續要怎麼處理呢？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，第一個，我剛剛特別說明不會有那麼笨，就是損失這三十幾億元的情事。第二個，我要特別跟委員報告，委員也知道我的個性，我要求黃董事長，所有台肥的裡面，我不管外面如何介入，全部要做到不只要依照法令的要求，甚至要做到以追求公司的極大化為目標，所以不管任何的財團，或者任何外力的介入，我都要求董事長不得妥協！我絕對不可能在我們執政底下，讓台肥產生那些有的沒的弊端。我當初代理董事長的時候，我想台肥公司所有的同仁都知道，我把那些有的沒的全部清查出來，絕對是站在台肥公司的角度，所以現在台肥的獲利大幅度增加，像肥料為什麼不缺，因為有一個培豐廠以後，除了供應國內還可以外銷。
高委員嘉瑜：我知道你在代理董事長期間，把過去李復興等狗屁倒灶的合約，或是那些喪權辱國的條款有做一些大幅度的修正，包括履約保證金20億元，你也有要求。
陳主任委員吉仲：改成辦公大樓，而不是以住宿為主。
高委員嘉瑜：改成辦公大樓，但是怕你高升了，現在董事長有沒有辦法繼續堅持原本的政策跟合約，還是因為外力的介入，如同你剛剛所說的，又開始虛與委蛇，然後最後大事化小、小事化無呢？
陳主任委員吉仲：非常歡迎委員隨時給我們提供建議或資訊，我絕對會在第一時間請台肥來做到我所有的要求……
高委員嘉瑜：這件事情讓主委知道，也希望主委隨時要保持警覺。因為我們也有發函，請台肥說明，可是台肥都沒有回函，希望農委會能夠督促，而我們同時也有發給農委會。
陳主任委員吉仲：同意，你給農委會，因為台肥是農委會的……
高委員嘉瑜：3月7日發函，到現在都沒有回覆啊！
陳主任委員吉仲：那可能是在我的辦公室，我如果看到就會立即給委員。
高委員嘉瑜：現在已經3月21日，兩個禮拜了。
陳主任委員吉仲：現在已經回覆到農糧署，即3月16日，我待會回去……
高委員嘉瑜：麻煩主委關心一下，我們也不希望台肥的管理高層，如果有這樣子的一個狀況，然後主委繼續放任，因為台肥董事長……
陳主任委員吉仲：這句話你要講清楚喔！
高委員嘉瑜：你沒有放任啦！你會嚴格監督，但是台肥董事長的年薪是很高的，我們希望他能夠好好去追求你剛剛所說，即台肥公司的最大利益，好不好？
陳主任委員吉仲：是，謝謝委員。
高委員嘉瑜：謝謝主委。
主席：休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請王委員婉諭發言。 |
137015 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 13:47:15 | 13:53:31 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 王委員婉諭：（13時47分）請農委會陳主委。主委好，我相信臺灣人口結構逐漸在變化當中，你一定也知道，其中兩個部分是我們一直在談到的，一個是少子化，另外一個部分就是在高齡化的部分。我們來看看對109年農民保險的保險人口所做的統計，如果是15歲到59歲的部分，其實只占大約26%，也就是四分之一左右的人口比例；至於60歲以上的部分，則將近有40萬人，即占74%，所以農民保險以老農占的比例為大宗，臺灣農民的平均年齡大約高達70歲。我們想請教，面對這樣高齡化趨勢來臨的情況下，農委會的相關政策是不是有納入高齡思維進行一些整體性的規劃呢？現在我們想提到的，就在於我們看到這張ATM照片的前面，以我自己的家鄉苗栗來看，左邊是苗栗農會，右邊是竹南農會，不論是苗栗或竹南等各地區的ATM前面，其實都有高的樓梯，而且沒有設置任何扶手，這讓老人及比較沒有辦法著力者，或者是拄枴杖者與輪椅族等等，甚至是隔代教養必須推著嬰兒車來提款的這些阿公阿嬤們，其實完全是沒有辦法使用ATM來領錢和存錢！大家或許會認為城鄉差異嘛！苗栗可能是一個經濟或財源上不是這麼充足的縣市，那我們來看一下雙北的部分。不論是我居住的內湖，或者是新北的部分，也一樣類似都是這樣，就是在提款機前面有好幾階的階梯，然後又沒有扶手。我們想請教在這種情況下，到底該如何來做處理呢？我們是不有關注到這樣的現象呢？我們來看農委會所屬的農業金融局，為了能夠服務農民、漁民，從北到南設置了7家全國農業金庫，這是臺灣唯一不是由金管會所管轄的銀行，本席想請教主委，您知不知道這7家農業金庫的服務據點當中，有哪些是沒有門檻讓輪椅族可以自由方便進出呢？有哪些是設了無障礙的服務櫃檯，又或者是無障礙ATM的覆蓋率有幾成比例呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，針對這個問題，我不瞭解、不清楚這7家農業金庫的各地分行，包括在臺北的總行，有多少家如剛剛委員所要求的，即達到友善高齡的設置部分。
王委員婉諭：我們用7個縣市來看待的話，其實裡面就只有嘉義市有這樣設施的部分，其他各地都是一樣，你可以看到圖片上都是有這樣的樓梯，然後沒有無障礙空間、沒有扶手等等。總而言之，其實有幾個部分，我覺得需要來做面對和處理，就在於我們看到的第一個部分，即這些局處或提款機前面都會有臺階。第二個部分，它們讓輪椅族是進不去的。第三個是ATM的高度過高，讓他們沒有辦法便於操作。第四個部分是ATM的螢幕上傾、反光，而讓輪椅族沒有辦法看得見、看得清楚的。我們回過頭來看的是在內政部營建署，有關建築物無障礙設施設計的規範裡面，其實有清楚說明服務台或是提款機應該要有什麼樣的規範？比如服務台前面應該平整而易於通行，而且要有無障礙通道可以到達。有關ATM地點的部分，也包括螢幕、面板不應該產生反光等的規範。請教您認為農委會轄下的金融機構或金融服務設施，是不是應該也要朝這個方向來做處理和規範呢？
陳主任委員吉仲：其實完全同意委員的建議，尤其是我們農業人口的平均年齡遠高於全國的，所以老化的情況更為嚴重，當然更需要一個所謂針對高齡無障礙設施的部分，這是第一個。第二個，農委會過去這幾年，輔導處陳處長就在旁邊，我們有補助很多農會，不只是去提領而已，甚至有參加很多農漁會的活動，像我們現在所推高齡照顧的部分，比如有一些家政班也好，或者是相關的活動都要爬到三樓，所以我們現在是優先補助電梯，這個部分我會再去盤點，這是第二個。有關ATM的部分，坦白講，農業金融資訊系統的整合需要更大幅度往前走，因為我們發現ATM提領設備是老舊的，農金局過去這兩年也補助了各地農漁會。如果回到高齡無障礙設施的部分，首先，我會請農金局先盤點所有的農漁會，到底現在的樣態如何？其次，我會先要求農業金庫的部分，因為這是農委會可以直接來要求的。還有農漁會的部分，在我們盤點出來以後，比如剛剛講的，如果是階梯或上去需要有扶手的設計，就可以直接來向輔導處這邊申請。針對ATM更新的部分，那是由農金局來負責。謝謝委員在這部分的質詢，這也是我們更要加強的部分。
王委員婉諭：主委，您也知道農民平均年齡比全國人口結構還要高一些些，我覺得這部分不應該緩步，其實應該積極來做。至於，在相關規範及相關建議都已經有的情況下，如同主委所說，我們很希望能夠做一個盤點，以較瞭解現在到底遇到哪些困難，並且在未來如何逐步來達到改善。本席這邊提出兩個訴求，即一個月內希望能夠來盤點農委會所屬的這些金融機構，包括設施的部分、無障礙的部分有多少數量？以及未來應該怎麼樣來做盤點與該怎麼樣來做改善？並且在兩個月內提出具體的規劃，即未來如何逐步達到無障礙的可能性。剛才主委自己也說了，這些方向都是我們應該要做的，也應該逐步來做進行與推動，其實才有辦法照顧到我們漁民、農民的生活。我想請教主委，您能不能在此承諾先儘快來做盤點，並且提出具體的、逐步的改善計畫呢？
陳主任委員吉仲：我們會依委員的建議，一個月內盤點、兩個月內提出我們的改善期程，比如今年我們有多少預算可以改善多少家，還有明年設定的目標等，這部分我們會依照委員的要求來辦理。
王委員婉諭：好，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。 |
137016 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 | 2022-03-21 | 12:02:04 | 12:11:34 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（12時2分）剛剛討論公務員服務法的部分，所謂的個案認定就會變成是差別待遇或因人設事，很多人拿石明謹和「麟洋配」事件做比較，他們得到奧運金牌，當然我們都與有榮焉，認為這樣的作法可以接受及支持。但同樣是公務員，石明謹利用閒餘時間去當球評，而且他有這樣的專業，但他不僅被懲戒、降職，也被開罰，行政機關所做的裁定完全不一樣，讓大家不能接受。我們認同公務員的才藝或個人行為多如牛毛，很難用一個原則性的方式去做處理，因此現在就以放寬為原則、限制為例外，是這樣嗎？只要是非營利的，我們原則上都同意，而營利的話再看樣態，是這樣的修法方向嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：基本上這次的修法，當然是朝向目前已經有的共識，或者過去我們函釋都已確定的一個方向來立法。至於還要不要再做更大幅度的開放，當然就尊重大院。
高委員嘉瑜：部長也說很難將每個樣態都放在一部法律裡面，如果未來不同的狀況又層出不窮，例如剛剛問你的NFT，未來這個可不可以？或是他有其他的才藝，利用閒暇時間畫畫，可不可以拿來賣？可以嘛！這個畫作也可以發行NFT，為什麼不行？諸如此類而有不同的情況，很難以通案來做處理。其他國家如德國，原則上是允許公務員可以兼職，兼職的時間等都有法令規定，可是在臺灣就沒有這樣的配套。之前也發生過公務員上政論節目，這可不可以？
周部長志宏：偶一為之。
高委員嘉瑜：那大家就會問，到底「偶一」是指什麼情況？譬如廣播節目或擔任球評等類似的狀況，只要他在公務閒暇有時間去做這樣的事情，不會影響到他的公務，為什麼不行？
周部長志宏：具體個案是要由服務機關針對他的行為到底有沒有影響公務……
高委員嘉瑜：所以就變成因人設事啊！大家就會質疑對於公務員，為什麼由於不同的人、主管機關而會有不同的狀況，到底標準何在，以及什麼叫做「偶一為之」？這也是讓大家質疑之處。現在你的修法方向，如果還必須回到個案認定而有不同的情況，那一樣還是因人設事，沒有同樣的標準！因此剛剛說在什麼樣的情況之下合理放寬，應該是目前比較適合的作法，只要不影響公務，與他的職務無利害關係的話，原則上應該要放寬，是不是在這樣的情況之下去做彈性處理？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，其實「偶一為之」就是某種程度的放寬，我們不希望死死板板地就是全部不行，但一旦有放寬，大家就會問什麼叫做「偶一為之」或可以放寬到哪個程度。剛剛幾位委員舉的樣態這麼多，針對每一種樣態我們要怎麼制定規範，的確是非常困難的事，有時候法律只有做原則性、框架性規範的可能性，如果真的要把每一種行為的頻率、次數等逐一做出規範，我想會討論不完，而且永遠層出不窮。我覺得就這件事，最後還是要回歸到大家認為到底要不要開放的這個政策來決定。從我們的角度來說，還是會覺得就公務員跟國家的關係，以及他為人民服務的角色，如果開放兼職之後，一個人有兩份工作，他自己在工作倫理上面產生衝突的話，要如何拿捏？此外，國家會怎麼樣要求管理上的規範等等，其實也會有另外一種複雜的管理上的難度。所以這件事情，雖然很多人的態度可能傾向保守，但這裡面還是有很多需要去討論的……
高委員嘉瑜：如果他在公務閒暇時畫畫，同時又可以賣錢，這樣可以；他寫書法賣錢的話可以，但是他很會講話，他可以上政論節目，當球評卻不行，要「偶一為之」，原因何在？
周部長志宏：我們對於他個人的智慧財產權，尊重每一個公務員也有自我實現的需要，當然他根據自己的才藝表現或是……
高委員嘉瑜：那他有口才，在球評上有專業，他可以把這個當作……
周部長志宏：什麼樣的專業，如果他是偶一為之或者……
高委員嘉瑜：什麼叫做「偶一為之」？這件事情不會影響到他的工作，在這個情況之下……
周部長志宏：要看頻率，像石明謹……
高委員嘉瑜：他一回家，有空就在畫畫，你又怎麼知道其頻率為何？
周部長志宏：每個個案的情況都不同。
高委員嘉瑜：畫畫可能需要更多的時間，可能他日以繼夜在畫畫；當球評可能只要去1個小時，但他並不是多數的時間都在擔任球評，因此你如何去界定這件事情到底占了多少非公務的時間？
周部長志宏：我們沒辦法去界定……
高委員嘉瑜：所以這不是重點。
周部長志宏：主要是確定立法要保障、落實的價值是什麼，如果鼓勵公務員自我實現，就他個人的智慧創作、才藝表現，我們當然是儘可能保障。但兼職會影響到他的工作……
高委員嘉瑜：什麼叫做「會影響到他的工作」？例如公務員閒暇時，他想要當歌星、唱歌，然後他去唱歌，這算是什麼、可不可以？
周部長志宏：只要不影響到他……
高委員嘉瑜：如果歌星是他的工作，兼職的話，他去參加歌唱比賽的節目或綜藝節目，這樣可不可以？
周部長志宏：個人的才藝表現，如果他去唱KTV、唱唱歌……
高委員嘉瑜：他參加綜藝節目，這樣可不可以？
周部長志宏：如果他參加綜藝節目、比賽，偶一為之沒關係，但他如果把它當作一個經常性、持續性的工作……
高委員嘉瑜：問題是他另外一面的工作就是歌手，假日他可能要表演，人家邀請他去表演，可不可以？他假日要表演、唱歌，有活動他就去，像婚禮歌手或吉他手等，可不可以？
周部長志宏：偶一為之，不是固定、持續的。
高委員嘉瑜：你的「偶一為之」到底是指什麼？當球評也是一樣，這件事情不會占他很多的時間，可能作為個人抒發的另外一方面的興趣，又可以當作工作，到底為什麼不行？現在你說畫畫是追求自我實現，而當歌手、球評或廣播節目主持人，這也是他追求的另一個自我實現，這就不行、就變成要「偶一為之」？
周部長志宏：不是他當球評的問題，是他當球評的方式，以及有沒有影響到政府信譽，這個是由服務機關判斷，然後法院已經懲戒……
高委員嘉瑜：他當球評有影響到政府的信譽嗎？
主席：請高委員注意質詢的時間。
高委員嘉瑜：好。以現在的作法來講，就會讓大家覺得是因人設事，不可能說每一種情況你都針對個案去處理，而每個個案有不同的情況，這時候大家就會覺得是不是你有差別待遇、因人設事。剛剛講到不會影響到他的公務，也不會占用他的公務時間，在這樣一個基本的原則下去放寬做彈性處理，我們認為是有必要，畢竟現在都流行斜槓，公務員可能有另外的才華、專長或想要自我實現，為什麼你要限制他只能做一件事情？如果他在其他事情上面也可以做得很好，那也不應該去限制他，基本上應該是朝這個方向去做彈性的放寬。包括剛剛所講的投資，公務員到底可以投資什麼？可以投資股票，那可不可以投資NFT、比特幣及其他的，現在投資的面向又這麼寬，到底你所謂投資的定義為何？在這種情況之下，其實你很難就個案去做處理。所以我們是認為，未來的修法方向應該要更彈性一點，好不好？謝謝主席。
主席：謝謝高委員的質詢。接下來登記發言的何委員欣純、廖委員婉汝、李委員貴敏、張委員其祿及羅委員明才均不在場。請湯委員蕙禎發言。 |
137017 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因應之道」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-21 | 13:53:36 | 14:03:12 | 邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢 | 張委員其祿：（13時53分）主委好。我想今天大家還是在關切原物料上漲的一些政府因應措施，當然這件事已經談滿久了，而且最近情勢的發展也確實顯現對國內絕對是有衝擊的，這些背景資料，我這邊也不多囉唆了。大家關切的都是農委會的因應策略，還有你們的方案為何。這個地方是這樣，我這邊先談的是糧食安全的問題，大概在2011年，沒有錯！2011年時不是民進黨在執政，而是馬總統的時候，那時候的全國糧食安全會議就有說，我們的糧食自給率應該在2020年達到40%。其實我這邊的圖也有出來，坦白說，我們是一路下探，當然在民進黨執政之後，有回來一些，但是最近又下來一些。關於糧食自給率，我應該這樣問好了，我不是說40%就一定是正確的，即完全應該要達到這個目標，而且也可能說這是前朝政府設的。沒關係！有關我們國家的糧食自給率到底應該多少，農委會有沒有初步評估過？因為看起來先前主委在回答邱顯智委員時，也承諾應該對這一題要有一個檢討，這個是怎麼看？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。跟委員報告，這個議題非常重要，我覺得不用管是哪個政黨，因為糧食自給率的提高應該是全民共識，也不是只有農業部門。我們當然是要往這個目標，因為糧食自給率提高有太多背後的象徵意義，但是現在要回來與糧食安全結合時，就會變成提高糧食自給率讓糧食安全更確保，但不代表到40%就沒有糧食安全的問題，這還是會有糧食安全的問題。因此這時候還是要回到糧食安全，針對庫存、生產及進口這三大部分來做所有的準備，否則的話……
張委員其祿：主委覺得40%還是可以當成目標就對了嗎？
陳主任委員吉仲：當然要，因為背後有它的象徵意義，比如農地更……
張委員其祿：因為這是開過糧食安全會議所出來的結論，所以我們還是往這個方向……
陳主任委員吉仲：我還有參與規劃。
張委員其祿：對，等於說這個目標，我們還是認可的。另外，您剛才已經有回答邱顯智委員，我們可以做到嗎？
陳主任委員吉仲：我坦白跟委員報告，現在大家都在關心，而委員也是從學術界這邊過來，你可以瞭解當價格在上漲時，尤其是我們的食物價格在上漲，真正影響的是哪些團體？絕對是所得在20%以下的，160萬戶的家庭……
張委員其祿：是，弱勢者多數都花在這上面。
陳主任委員吉仲：就如全球物價在上漲時，中低收入、未開發或正在開發的國家，他們全國一半以上的GDP都在購買糧食，他們才會受影響。
張委員其祿：他們的recovery……
陳主任委員吉仲：院長已經有宣布針對中低收入戶，每一個人多加500元……
張委員其祿：應該的，這絕對是該做的，因為多數所得都花在吃及食衣住行上。
陳主任委員吉仲：我們現在也在研擬，就是針對全國，如果因為這樣而營養不足，或價格上漲而減少糧食，我們將與衛福部的食物銀行、原民會的健康之家，還有農會、農民團體的體系能建立起來，我覺得這樣的話，才能更針對問題。然後市場價格的機制，本來就是該有它的……
張委員其祿：沒有問題，這個地方既然是40%，因為還沒有達到，我們還是要繼續精進。我往下的問題，還是與此有一些相關，當然我們希望糧食自給率要夠，但目前還不夠。我們必須承認一件事，臺灣有一些客觀環境，剛剛主委有在談，其實說起來也是一直在衝擊我們。我先舉一件很重要的事情，現在臺灣農地已經是世界最貴的，平均每公頃要4,882萬元，這不得了，而且我們是8年成長3.2倍，事實上，這也是我們的大問題，就是我們的成本是在拉抬的。另外一個狀況是什麼呢？因為我們的農地成本是最高的，再來我們又比較是小型的農業，主委是專家，所以你也懂，小型的成本本來就更高了，因為不是大的、粗放的，所以也造成我們時實際上的狀況。您是農經專家，您看農地成本這麼高，我們又不是粗放的、大型的大農制，這個地方也造成我們很大的困境，您看要怎麼解決呢？
陳主任委員吉仲：委員講到更深層的結構問題，當糧食自給率要提高40%，你卻看到我們的農地價格在高漲，當然彼此是互相矛盾的。因此農委會這邊要務實地去處理，第一個，我們還是配合國土計畫規範78萬到80萬公頃……
張委員其祿：不能再把它放出來啦！
陳主任委員吉仲：對，然後第二個，既然是農地農用，因為是在農業發展區，你要給他農用的時候，就糧食安全功能及生態環境的功能而言，就需給他一筆金額，像歐盟都是這樣做。我們在綠色環境給付是這樣來做，否則的話，你把農地當農用，他就覺得等同是財產損失，所以綠色環境給付會更大幅度去做。第三個更為重要，你要保障他的收入跟一般家庭的職業收入相近，如此他才會從農，這樣才有辦法解決長期的問題，現在農委會所有的政策就是往這個方向在規劃。
張委員其祿：一定要做的，當然我們也有其他結構上的轉變，你看我們的食米量一直在創新低，那是什麼部分變多呢？就是我們對於麵粉的需求，其實這也是國人飲食習慣改變和時代的改變，其次是我們的肉食量創歷史新高。本席之所以提出這些數據，主要是因為我們目前面臨黃小玉價格上漲，而我們自己可能來不及種植，所以這方面確實有衝擊。我們的食米量是下降的，反而我們越來越仰賴黃小玉，而黃小玉有些是用來當飼料，另外就是麵食和食肉量增加，因為這些都是從國外進口居多，這才是必須加以因應的部分。
陳主任委員吉仲：委員提到的剛好是相對的對照組，白米庫存量最多，生產量也最多，但每人的消費量卻在減少，反而是要倚賴飼料進口的肉類需求在大輻度上漲，所以回到要提高糧食自給率的層面，其中有一個就是食農教育，如果消費者不願意開始購買我們的在地農產品，那就會很麻煩。因為透過需求帶動供給是最快的，如果食農教育法可以在大院儘快通過的話，其實我們有很多工作要去推動，比如我們要求政府部門以及政府捐助超過一半以上的國營企業，必須和學校一樣優先採用在地食材。
張委員其祿：當然，這是一定要的。
陳主任委員吉仲：透過需求帶動供給的時候，自給率就會很快上來。
張委員其祿：但這是時代上的大轉變，其實這也是沒有辦法的事情。
陳主任委員吉仲：那是市場導向所造成的結果，但政策還是可以扭轉這個部分，藉此來提升自給率。
張委員其祿：關於今天所提到的這些問題，我覺得我們的糧食自給率確實還沒有達到理想的標準，當然我們也必須承認這方面有結構性的轉變，另外我們也必須面對農地價格過高以及我們的農業型態是精緻小型農業等等，其實這些都會墊高很多成本。在此還是希望農委會能夠將這些因素進行整體考量，因為你們是主政單位，坦白說，過去這些年來農業部門是被犧牲的，大家一直專注在集體發展各種工業，以致於造成我們今天所面臨的實際困境，我認為農業部門必須堅守崗位守好這一端，不然的話，臺灣以後會怎麼樣我們真的不知道，要是忽然再發生臺海局勢緊張的話，那我們真的會非常緊張。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的意見，我們完全同意，而且會以中長期的戰略目標來思考糧食安全。
張委員其祿：謝謝主委，主委加油。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。 |