research_no
stringlengths 6
7
⌀ | title
stringlengths 4
50
⌀ | related_laws
stringlengths 2
149
⌀ | authors
stringclasses 74
values | published_date
stringlengths 10
10
⌀ | content
stringlengths 1.18k
23.5k
⌀ | doc_url
stringlengths 90
91
⌀ |
|---|---|---|---|---|---|---|
R02524 | 新興輔具樓梯昇降設備相關法制問題研析 | 建築法;身心障礙者權益保障法;建築物昇降設備設置及檢查管理辦法 | 江建逸 | 2024-07-10 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2524
議題研析
一、題目：新興輔具樓梯昇降設備相關法制問題研析
二、議題所涉法規
建築法、身心障礙者權益保障法、建築物昇降設備設置及檢查管理辦法
三、背景說明
（一）根據衛生福利部2022年老人狀況調查報告，65歲以上長者居住在無電梯住宅（透天樓房、公寓）比率高達74.81％；而有27.53％長者表示有下肢功能衰弱問題[footnoteRef:1]。除了改善老年衰弱症[footnoteRef:2]外，內政部2016年為因應高齡化社會時代來臨，並協助高齡者及行動不便者自立生活，補助原有住宅公寓大廈增設昇降設備及無障礙設施改善[footnoteRef:3]。 [1: 衛生福利部，2022年老人狀況調查報告，2024年1月。] [2: 王仁昌，淺談老年衰弱症，台灣老年學暨老年醫學會，2021年3月19日，網址：https://www.tagg.org.tw/personl/show.aspx?getId=2FC2517E01055819&getId1=41C7F4062147B74A，最後瀏覽日期:2024年6月25日。] [3: 內政部，提升高齡生活品質 內政部鼓勵公寓增設電梯，2015年8月31日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=9352，最後瀏覽日期:2024年6月26日。]
（二）2020年8月有民眾為照顧長者需求，欲購買樓梯昇降設備，廠商宣稱產品安全、符合國家標準。測試使用過程中，家中幼童右手拇指遭機器齒輪捲夾，造成多重撕裂傷、軟組織及骨頭缺損、粉碎性骨折，傷勢嚴重。民眾先後向經濟部、內政部、衛生福利部申訴，各部會皆否認自己是主管機關。之後，民眾廠商互告，對簿公堂。廠商控民眾操作不當；民眾請機械技師公會鑑定，顯示廠商的設備不符國家標準，設計有重大瑕疵，高檢署將案件發回地檢署重新調查，廠商及業務等3人被依業務過失重傷害罪嫌起訴[footnoteRef:4]。 [4: 李育材，長照輔具成幼童殺手 廠商挨告拿說明書甩鍋受害人，鏡周刊，2024年6月10日，網址：https://www.mirrormedia.mg/story/20240606soc008?utm_source=feed_related&utm_medium
=ettoday，最後瀏覽日期:2024年6月28日。]
四、探討研析
(一)主管機關應儘速釐清建築相關法規，明確納管樓梯昇降設備
依身心障礙者權益保障法(以下簡稱身權法)第57條規定，新建公共建築物、既有公共建築物及活動場所應設置無障礙設備及設施[footnoteRef:5]。違反者，依身權法第88條第1項處罰[footnoteRef:6]。故公共建築物就無障礙設備及設施，有其強制設置及相關管理規定，惟樓梯昇降設備，若非屬公共建築物及活動場所設置者，恐難謂係前述條文所定範圍。 [5: 身心障礙者權益保障法第57條規定：「(第1項) 新建公共建築物及活動場所，應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備。未符合規定者，不得核發建築執照或對外開放使用。(第2項) 公共建築物及活動場所應至少於其室外通路、避難層坡道及扶手、避難層出入口、室內出入口、室內通路走廊、樓梯、升降設備、哺（集）乳室、廁所盥洗室（含移動式）、浴室、輪椅觀眾席位周邊、停車場等其他必要處設置無障礙設備及設施。其項目與規格，由中央目的事業主管機關於其相關法令或依本法定之。(第3項) 公共建築物及活動場所之無障礙設備及設施不符合前項規定者，各級目的事業主管機關應令其所有權人或管理機關負責人改善。但因軍事管制、古蹟維護、自然環境因素、建築物構造或設備限制等特殊情形，設置無障礙設備及設施確有困難者，得由所有權人或管理機關負責人提具替代改善計畫，申報各級目的事業主管機關核定，並核定改善期限。」] [6: 身心障礙者權益保障法第88條第1項規定：「違反第五十七條第三項規定未改善或未提具替代改善計畫或未依核定改善計畫之期限改善完成者，各級目的事業主管機關除得勒令停止其使用外，處其所有權人或管理機關負責人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善者，得按次處罰至其改善完成為止；必要時，得停止供水、供電或封閉、強制拆除。」]
檢視建築法第77條之4對建築物昇降設備（以下簡稱昇降設備）納管之規定，其中第1項[footnoteRef:7]規定昇降設備應經竣工檢查合格取得使用許可證方得使用；第9項[footnoteRef:8]則就昇降設備使用許可、專業廠商登記及專業技術人員等事項授權中央主管建築機關訂定管理辦法。再細究該項所授權訂定之「建築物昇降設備設置及檢查管理辦法」第2條第1款[footnoteRef:9]就昇降設備用詞定義，設置於建築物之其他類似之昇降設備亦在其管理之列。故定著於建築物之樓梯昇降設備，是否屬此處所定義之昇降設備，其爭議宜由中央主管建築機關（內政部）儘速釐清，明確納管樓梯昇降設備，確保樓梯昇降設備安全使用，以因應2025年超高齡化社會[footnoteRef:10]時代來臨。 [7: 建築法第77條之4第1項規定：「建築物昇降設備及機械停車設備，非經竣工檢查合格取得使用許可證，不得使用。」] [8: 建築法第77條之4第9項規定：「前八項設備申請使用許可證應檢附之文件、使用許可證有效期限、格式、維護保養期間、安全檢查期間、方式、項目、安全檢查結果與格式、受指定辦理安全檢查及受委託辦理訓練之機構或團體之資格、條件、專業廠商登記證、檢查員證、專業技術人員證核發之資格、條件、程序、格式、投保意外責任保險之最低金額、專業廠商聘僱專任專業技術人員之一定人數及保養設備台數等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之。」] [9: 建築物昇降設備設置及檢查管理辦法第2條第1款規定：「本辦法用詞，定義如下：一、建築物昇降設備（以下簡稱昇降設備）：指設置於建築物之昇降機、自動樓梯或其他類似之昇降設備。」] [10: 衛生福利部，預估2025年 台灣每5個人中有1人是長者 防老化顧健康 積極布建銀髮健身俱樂部，2022年10月4日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-5273-71816-1.html，最後瀏覽日期:2024年7月1日。]
(二)建議參考歐盟樓梯昇降設備安全標準於法律授權訂定管理規範
歐盟考量樓梯昇降設備是對爬樓梯有困難的人必不可少的移動輔助工具，為使其在建築物內不同樓層之間移動提供安全舒適的方法，與任何助行器一樣，樓梯昇降設備必須遵守嚴格的安全規定。2020年訂定通過並於2023年4月15日生效之BS EN 81-40:2020[footnoteRef:11]，其修正目的在增強使用者的安全和福祉、強化無障礙性和緊急安全準備，讓使用者更加放心。除原來對樓梯昇降設備構造、製造、安裝、維護和拆卸的安全要求外，更加重視使用者及其相關周邊人員安全。新管理規範要求樓梯昇降設備的設計應儘量減少使用者和附近人員發生事故或受傷的風險，樓梯昇降設備都必須配備安全帶檢測和互鎖扶手，同時也強調定期維護和檢查的重要性，以確保樓梯昇降設備長期安全運作。 [11: EUROPEAN STANDARD，BS EN 81-40:2020，2020年9月16日，網址：https://www.en-standard.eu/bs-en-81-40-2020-safety-rules-for-the-construction-and-installation-of-lifts-special-lifts-for-the-transport-of-persons-and-goods-stairlifts-and-inclined-lifting-platforms-intended-for-persons-with-impaired-mobility/，最後瀏覽日期:2024年7月2日。]
撰稿人：江建逸
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241806/File_19814993.docx |
R02523 | 從外來物種入侵探討生物多樣性流失危機問題 | 野生動物保育法 | 曾耀民 | 2024-07-10 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2523
議題研析
1、
題目：從外來物種入侵探討生物多樣性流失危機問題
2、 議題所涉法規
野生動物保育法
3、 背景說明
澎湖近期出現奇怪的「癢癢病」，近400位居民因皮膚紅腫搔癢就醫，發病原因不明。經醫療專家調查發現是黃毒蛾幼蟲毒毛隨風飄散引發的接觸性皮膚炎。續經農業單位調查發現黃毒蛾幼蟲大爆發與澎湖四處蔓延的外來入侵種銀合歡有關，肇因於黃毒蛾毛毛蟲特別喜歡棲息在銀合歡樹周圍。而探究銀合歡係於日治時期為解決澎湖薪柴不足從中南美洲所引進，由於銀合歡的樹根分泌的含羞草素會抑制其他植物生長，具有強烈的排他性，也逐漸成為當地最常見的樹木[footnoteRef:1]。 [1: 盧恩，外來種銀合歡與怪異癢癢病 澎湖造林護漁力挽「蟲蟲危機」，YAHOO新聞網╱環境資訊中心，2024年6月12日。]
經調查分析澎湖林務所園區周遭林相豐富、生物多樣性高，因而躲過黃毒蛾危害。因此，澎湖縣政府近幾年透過青青草園營造計畫，獎勵居民妥善維護社區周圍的休耕土地，部分公有地也進行植樹造林、營造多元林相，防止銀合歡二度入侵[footnoteRef:2]。可見生物多樣性的環境確實值得重視與維護。 [2: 同註1。]
4、 探討研析
（1）
建立符合國際規範之生物多樣性環境制度，加強預防外來物種入侵之影響
過去數十年來全球化趨勢盛行下，各國之間有如無國境般的密切往來，也造就外來入侵種成為部分國家生物多樣性流失的一大危機。以臺灣為例，常見的外來入侵物種包括福壽螺、吳郭魚、銀合歡等。這些外來物種已對臺灣的自然生態造成嚴重衝擊，例如福壽螺會啃食水稻嫩芽，造成農作物損失；吳郭魚會捕食原生魚類，導致原生魚族群數量減少。如何由政府與民間共同面對外來物種對本土環境的破壞，甚至影響到國民居住良好環境的永續存在，已是刻不容緩必須解決的問題。
根據聯合國「跨政府生物多樣性與生態系服務平台」（Intergovernmental science-policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, IPBES）於2023年發布的《外來入侵種評估報告》（Assessment Report on Invasive Alien Species and their Control）指出，全球已知的外來物種超過37,000種，且數量仍在快速增加。外來物種入侵已成為全球生物多樣性面臨的重大威脅，造成至少60%的物種滅絕事件。外來入侵種對生物多樣性、生態系統服務、永續發展和人類福祉的威脅正在迅速增長，而且外來入侵種也影響實踐《巴黎氣候協定》（Paris Agreement）及《昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架》（Kumming-Montréal global biodiversity framework）下的全球永續發展目標與其他國際主要目標[footnoteRef:3]。 [3: 林宗岐，「IPBES外來入侵種報告」專家意見，台灣科技媒體中心，2023年9月4日，網址： https://smctw.tw/16415/#:~:text=%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E4%B8%8A%E9%80%99%E4%BB%BD%E5%A0%B1%E5%91%8A,%E9%99%8D%E4%BD%8E%E5%85%A5%E4%BE%B5%E7%A8%AE%E7%9A%84%E5%8D%B1%E5%AE%B3%E3%80%82，最後瀏覽日期：2024年6月24日。]
在面對上述全球性的外來入侵物種對人類整體環境的破壞及影響，各國已紛紛提出因應策略及作法，以符合國際規範及共同維護人類環境的永續發展。我國政府除依照國際協定之要求研議生物多樣性維護作法及建立防止外來入侵物種的機制，允宜制定更加嚴格的進口檢疫制度及措施，防止外來物種透過貿易、旅遊及運輸等途徑進入國境，並建立普遍及健全的物種篩查及風險評估機制，對高風險物種進行嚴格限制。此外，透過學術專業研究機構及民間保育團體組織的共同努力，方能有效落實解決生物多樣性流失危機問題。
（2）
研議制定專法可行性，以有效防制外來物種入侵危機
臺灣屬於 IPBES入侵種報告提出之受外來入侵物種威脅風險最高的地區類型，其背景主要是島嶼且人為經濟貿易活動頻繁。例如2004年因紅火蟻入侵在臺灣造成民眾、農業與自然生態上的威脅，當時前行政院農業委員會雖宣告了臺灣10大入侵種生物，包括紅火蟻入侵，但在法律面的管理與執行上，因為紅火蟻入侵並未經公告為特定作物的害蟲，而其解決方法必須是先依《植物防疫檢疫法》規定公告紅火蟻是特定疫病蟲害種類，才得以進行全面性的防治作業，因此在行政執行層面與法律規範層面的管控成效都受到侷限[footnoteRef:4]。 [4: 同註3。]
此外，2013年與2022年前行政院農業委員會林務局（現改制為農業部林業及自然保育署）及前經濟部國際貿易局（現改制為經濟部國際貿易署）為阻絕入侵性外來種，依「貿易法」公布禁止輸入的「具高入侵風險應予禁止輸入物種清單」，將8,480種動物列為管制輸入名單，雖以積極正面表列方式處理，但做法卻是較屬被動而非積極預防，許多外來入侵種都已入侵後才被發現，後續的防治管理上卻無法源可資適用與推動。因此，參考日本政府於2005年立法通過的「外來生物法」（Invasive Alien Species Act）「特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律」以專法方式做完整的法制規範及行政執行，建議我國亦可評估研議採取專法制定方式來建立完整性的規範，這也是 IPBES入侵種報告內容提供給臺灣重要之建議參考[footnoteRef:5]。 [5: 同註3。]
依日本「外來生物法」對於所指定的「特定外來生物」之管制措施，其重點規定包括[footnoteRef:6]：1.原則上禁止飼養、栽培、保管及搬運。但以研究為目的，且具有適當管理設備，可確保「特定外來生物」無法任意逃出等之特殊情況，可准許其飼養等。2.原則上禁止進口。但具有「飼養等」許可者，可以進口。3.禁止野外放生、種植及播種。4.具有「飼養等」許可者、不可對無「飼養等」許可者進行轉讓、讓渡等，亦不得加以販售。5.在取得「飼養等」許可時，對各個體有植入晶片，配合施行個體識別等措施之義務。6.若在野外捕獲「特定外來生物」時，禁止私自帶回家中飼養或搬運，在此情形下立即放生不構成違反管制。 [6: 陳建宏，日本「防止特定外來生物危害生態系法」之概要，農業部，網址：file:///D:/users/2TK203033Q/Downloads/%E4%B9%8B%E6%A6%82%E8%A6%81(200508)%20(3).pdf，最後瀏覽日期：2024年6月25日。]
參考日本以制定專法方式據以推動外來物種入侵的防治及處理違反管制行為，讓民間有充分的認知何種行為構成危害生態環境，以有效避免因錯誤認知與資訊不足而造成環境的危機。我國亦有必要透過加強生物多樣性的教育宣導，增加民眾對外來物種入侵預防的知識及觀念，以期確保生物環境之永續發展。
撰稿人：曾耀民
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241804/File_19814991.docx |
R02522 | 氣候變遷教育相關法制研析 | 環境教育法;氣候變遷因應法 | 趙俊祥 | 2024-07-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2522
議題研析
一、題目：氣候變遷教育相關法制研析
二、議題所涉法規
環境教育法、氣候變遷因應法
三、背景說明
6月5日是「世界環境日」[footnoteRef:1]，中部10所大學聯合簽署「中區大學氣候變遷與教育宣言」，未來各校將攜手合作推動氣候變遷教育，並致力配合實現淨零碳排校園。承諾在教育和研究領域中加強合作，推動永續發展和實現淨零碳排放，讓各校畢業生具備氣候素養和技能，培訓及支持教師從事融合倫理、文化、政治、社會和經濟層面的氣候變遷教育[footnoteRef:2]。 [1: 「世界環境日」每年都有不同的主題，今（2024）年主題為「修復土地，對抗沙漠化和乾旱」（Generation Restoration），呼籲全球應重視土地，強調土地復育的重要性，作法包括了杜絕濫墾濫伐、有效的管理土地用途、採取永續農耕方式、保護自然棲地、減少不當開發，及阻止破壞水源等方式。綠生活，響應世界環境日！以行動善待土地，淨零綠生活，113年6月5日，網址：https://greenlife.epa.gov.tw/knowledge/info?46dd3bf0-d4f6-49ad-8e87-b6088859cdb3，最後瀏覽日期：113年6月25日。] [2: 曾以寧、陳婕翎，6/5世界環境日 中區10大學聯合簽署氣候變遷與教育宣言，中央社，113年6月2日，。]
四、探討研析
（一）氣候變遷教育之英美法制概述
氣候變遷影響所及層面甚廣，由於兒童與少年是最脆弱的族群，也是受氣候變遷衝擊時間最久的族群。美國智庫布魯金斯學會（The Brookings Institution）的研究報告指出，若能在學校提升學生更多對環境的意識，愈能改變消費行為、減少能源消耗及廢棄物。因此，透過孩童在課堂上學習氣候變遷的課程，從小具備因應氣候變遷的知識和行動能力，是建構淨零與氣候韌性社會的必要條件[footnoteRef:3]。 [3: 碳生活部落格，氣候變遷成各國必修學科，台灣氣候教育怎麼做？，112年3月，網址：https://esg.gvm.com.tw/article/24382，最後瀏覽日期：113年6月26日。]
美國於2021年通過《氣候變遷教育法》（The Climate Change Education Act），於國家海洋及大氣總署（National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA）下設「氣候變遷教育辦公室」，提供5千萬美元贊助各類組織，包括州政府下之正式教育機構、在地非政府組織、高等學術機構（大學與學院）、專業學會、青年團體等[footnoteRef:4]。英國北愛爾蘭自2022年開始，於中等教育普通證書（General Certificate of Secondary Education，GCSE）學位資格中加入氣候與環境選修，GCSE是英國學生於中學2年級起選修的課程，修畢後獲得成績作為學歷證明[footnoteRef:5]。此外，要求將氣候變遷和永續發展相關議題納入中小學課程，並納入職業培訓課程的法案：「氣候教育法（草案）」（Climate Education Bill），現於英國下議院審議中[footnoteRef:6]。 [4: 楊宗翰，〈「氣候變遷因應法」扎根氣候永續教育〉，《月旦會計實務研究》，第66期，112年6月，頁28。] [5: 環境資訊中心，〈歐美中小學生的氣候課程上什麼？ 「社會情緒學習」也不可少〉，113年1月，網址：https://csr.cw.com.tw/article/43518，最後瀏覽日期：113年6月26日。] [6: UK, parliament Climate Education Bill, https://bills.parliament.uk/bills/3405 (last visited Jue. 26, 2024)]
由美國、英國等國家為因應氣候變遷所做的教育改革，包括制定氣候變遷教育的專法，成立專責辦公室及編制預算提供教育機構及民間團體從事氣候變遷教育，或是將氣候變遷及永續環境主題納入中小學基礎課程中，均是奠定國民在面對氣候變遷環境時具有基本知識能力，善盡地球公民的責任。
（二）《環境教育法》與《氣候變遷因應法》中氣候變遷教育之調和
我國於112年修正《溫室氣體減量及管理法》為《氣候變遷因應法》（以下簡稱《氣候法》），本次修正的一項重要意涵，係將我國環境教育轉型為涵蓋氣候意識之永續教育，提供明確的法源依據。依《氣候法》第2條第2項規定：「本法所定事項，涉及中央目的事業主管機關職掌者，由中央目的事業主管機關辦理。」依據立法說明，本項規定係參考《環境教育法》第2條第2項所定，據此，教育部辦理氣候變遷教育、國際科技合作、調適能力建構等。另依《氣候法》第8條第2項第17款規定：「十七、氣候變遷調適及溫室氣體減量之教育宣導事項：由教育部、行政院環境保護署主辦；各中央目的事業主管機關協辦。」本款規定即由教育部及環保署（現改制為環境部）主辦氣候變遷調適及溫室氣體減量教育。
我國以108課綱為重心的教育體制，與氣候變遷相關的資訊散落於國小至高中各學年學科，並沒有以氣候變遷和永續發展為軸心，系統性安排與各學科整合。雖然108課綱中列出19項重大議題，然而氣候變遷教育通常僅被認為是環境教育議題下的一項子議題，並未受到應有的重視[footnoteRef:7]。因應《氣候法》修法後，建議評估修正或增訂《環境教育法》相關條文，包括第1條立法目的、第3條環境教育之定義，第2章環境教育政策等，俾利與《氣候法》中有關氣候變遷教育之內容，進行連結與整合[footnoteRef:8]。 [7: 碳生活部落格，同註3。] [8: 楊宗翰，同註4，頁31。]
撰稿人：趙俊祥
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241710/File_19814895.docx |
R02521 | 韓國公寓長期修繕計畫法規簡介 | 公寓大廈管理條例 | 陳秋芬 | 2024-07-02 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2521
議題研析
一、題目：韓國公寓長期修繕計畫法規簡介
二、議題所涉法規
公寓大廈管理條例
三、背景說明
據報載[footnoteRef:1]，相較臺灣長期忽視預防性修繕，空中血滴子遍布，日本30多年前就把專用於長期修繕的「公基金」入法，近20年前建立「長期修繕計畫制度」，讓沒有計畫的建物被市場淘汰，進而確保建築外牆安全，學者專家疾呼台灣應將住戶強制繳交公基金制度納入公寓大廈管理條例，載明住戶應負的修繕關係與責任，澈底落實維護外牆責任。 [1: 楊竣傑、侯俐安，陽光行動／他山之石…日本建修繕制度 可保障房價，聯合新聞網，2024年6月25，網址：https://udn.com/news/story/124105/8052227 ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。]
於該報導，成功大學建築學系副教授楊詩弘亦指出，日本隨著都市老化，曾面臨外牆剝落公安危機，日本國土交通省於2005年起，先要求公共建築須制定卅年營運期間修繕項目與預估方法；2008年，日本頒布以集合住宅為對象的「長期修繕計畫製作指導方針」，開發商銷售房屋就須請建築師或物業管理計算出，除了一般的管理費，也要估算30年以上、被視為公基金的「修繕儲備基金」金額與收費標準，存在特定帳戶，只能用於預防性修繕或更新。雖該指導方針非強制性規範，卻已成不動產交易的重要文件，因為是否有長期修繕計畫、有無落實，都會影響房產價格。除日本有長期修繕計畫制度[footnoteRef:2]外，鄰近韓國亦有類似規定可供我國參酌，本議題擬就韓國規定為說明，俾供修法參考。 [2: 有關日本長期修繕計畫制度，參酌陳宏明，公寓大廈長期修繕計畫機制之研究，立法院法制局，2020年8月。]
四、探討研析
(一)
韓國有關公寓長期修繕計畫規定介紹
有關韓國公寓長期修繕計畫規定，係規範於韓國公寓住宅管理法[footnoteRef:3](以下簡稱住管法)第2條第1項第18款、第29條、第30條及第102條等規定。 [3: 公寓住宅管理法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%B5%EB%8F%99%EC%A3%BC%ED%83%9D%EA%B4%80%EB%A6%AC%EB%B2%95/ ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。]
依住管法第2條第1項第18款規定，長期修繕計畫係依第29條第1項所制定，係為使共同住宅能長期安全有效使用而需更換及維修重要設施等之長期計畫；第29條第1項則就需提交長期修繕計畫之4種公寓類型，其中包含300戶以上公寓大樓、公寓大樓設有電梯、有集中供熱或區域供熱之公寓，及依《建築法》第11條規定，獲得建築許可後，把住宅和非住宅用途的設施（如商店、辦公室等）合建在同一棟建築裡的建築物等4種類型須制定長期修繕計畫。並於同項明定上開4種類型之建造或供應共同住宅業主必須制定長期修繕計畫，且在申請使用檢查時提交檢查；而第29條第2項及第3項則就住戶代表會議及管理單位每3年需就長期修繕計畫為定時檢討及調整，且依調整之計畫進行設施更換和維修為規範。另若住戶代表會議和管理單位認基於管理條件需新增主要設施，則可在獲得過半數住戶書面同意下，於3年內調整長期修繕計畫[footnoteRef:4]。 [4: 韓國國土交通部網站，支援制定長期修繕計畫，網址：https://myapt.molit.go.kr/repair/webRepairGuide.do ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。]
而第30條則針對長期修繕準備金之收取與使用為規範，管理單位應根據長期修繕計畫，向住戶收取長期修繕準備金，並將其用於主要設施設置及維修。且明定長期修繕準備金使用應依長期修繕計畫為之，但若獲得過半數住戶書面同意，則可用於調解費用、缺陷診斷及鑑定費用，及索取這些費用所產生費用開支。另住管法第90條第3項亦規定，住戶代表會議及管理單位不得將管理費、使用費及長期修繕準備金用於本法規定以外之用途。
另參酌住管法第102條、住管法執行令第100條第1項[footnoteRef:5]及該執行令附錄9[footnoteRef:6]裁罰標準，針對違反第29條及第30條之行為態樣、罰則等規定，彙整如下表： [5: 公寓住宅管理法執行令，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%B5%EB%8F%99%EC%A3%BC%ED%83%9D%EA%B4%80%EB%A6%AC%EB%B2%95%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%A0%B9 ，最後瀏覽日期：2024年6月28日。] [6: 公寓住宅管理法執行令附錄9，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW//flDownload.do?gubun=&flSeq=140985721&bylClsCd=110201 ，最後瀏覽日期：2024年6月28日。]
罰則規定
違反
規定
行為態樣
法定罰款
金額(韓元)
裁罰基準
金額(韓元)
條次
款項
第102條
第2項第4款
第29條第2項
未按照制定或調整之長期修繕計畫更換或維修主要設施。
1000萬以下
1000萬以下
第2項第9款
第90條第3項
將長期修繕準備金用於本法規定以外目的者。
1000萬以下
1000萬以下
第3項第10款
第29條
未制定、審查長期修繕計畫或未記錄、保存長期修繕計畫審查事項者。
500萬以下
第1次
第2次
第3次
200萬
300萬
500萬
第3項第11款
第30條
未累積長期修繕準備金者
500萬以下
200萬
作者自製
(二) 有關長期修繕計畫之修法建議
考量日本及韓國均有長期修繕計畫規定，惟我國亦面臨都市建築老化嚴重，外牆磁磚剝落頻傳之情事，然我國未如同日本修繕儲備基金及韓國長期修繕準備金之規定，亦無要求公寓大廈需有長期修繕計畫等，我國或可參考上開兩國規定於公寓大廈管理條例中為明文規範，以維護公寓大廈能長期安全有效使用，並兼顧公共安全。
撰稿人：陳秋芬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241609/File_19814782.docx |
R02520 | 歐盟及美國人工智慧之風險監理法制模式對我國立法之啟發 | 人工智慧基本法草案 | 安怡芸 | 2024-07-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2520
議題研析
1、
題目：歐盟及美國人工智慧之風險監理法制模式對我國立法之啟發
二、議題所涉法規
人工智慧基本法草案
3、
背景說明
人工智慧(Artificial Intelligence, AI）近年來快速發展，AI技術應用如雨後春筍遍及醫療、交通、金融、教育、娛樂、生產及銷售等各個領域，企業透過AI提供的服務雖然為民眾生活帶來便利，也帶動相關產業蓬勃發展，然而也隱含諸多風險，引發偽造、散播不實資訊、侵犯隱私，甚至威脅國家社會安全等問題，例如利用「擬人化機器人」影響選舉，不法份子利用「深度偽造」(Deepfake)作為詐騙工具等
。世界AI技術先進國家，例如歐盟及美國等，紛紛針對AI系統之風險發布相關監理法律或措施以為因應。考量AI發展影響社會層面廣泛，而我國目前尚無AI專法及產業評測標準，國家科學及技術委員會表示將研擬「人工智慧基本法草案」
，本院委員亦極關切並擬具草案
，引發民眾對於我國AI相關立法之關注與討論。
四、探討研析
（1）
歐盟與美國之AI風險管理機制簡介
AI對個人和社會的潛在風險近年已逐漸顯現，促使各國政府針對AI帶來的風險積極建構監理機制，其中尤以有無必要制定不分行業別一體適用的「全面性監管專法」備受討論。歐盟採取制定專法模式，美國則採取不制定專法之監理策略
。以下爰就歐盟與美國之AI風險管理機制進行簡介。
1、 歐盟
歐洲議會於2024
年3月通過(Artificial Intelligence Act, AIA)，為全球首部AI監管專法。AIA採取「風險基礎管制」 (Risk-based Approach)模式，將AI系統應用上伴隨而生的潛在風險區分為4個級別，具體設定AI系統所應受到的規範密度
，對於違反之企業將被處以3,500萬歐元或全球年營收7%的罰款(以金額較高者為準)
：
(1) 不可接受的風險(Unacceptable Risk)係指對於人類的基本權利有所威脅或侵害者，包括操控認知技術、剝削特定弱勢族群、社會評分行為、執法單位在公共場所進行即時遠端生物辨識系統、預測犯罪行為、透過網路或閉路監視器擷取臉部影像以建立或擴增臉部辨識資料庫、在工作場所或教育機構進行情緒識別等
。依據AIA第5條規定將全面禁止使用該系統
。
(2) 高風險(High Risk)之判斷係由AIA以附件清單列表方式規範
，包括作為其他商品之安全零組件或獨立使用之AI系統，屬於歐盟產品安全法所規範之產品，例如機器、玩具、航空器、車輛、醫療儀器及電梯等，以及特定應用AI，例如非禁止之生物特徵識別系統、重要基礎設施、教育與職業培訓、就業(如僱用及員工管理)、私人與公共服務(如銀行業信用評等及保險業評估系統)、執法、移民及邊境管制、司法行政與民主程序等
。針對高風險AI系統應遵守之義務包括，建立風險評估與緩衝系統、建立涵蓋產品生命週期之風險管理系統、記錄系統活動以確保該結果得以有效追溯、製作技術文件提供必要資訊，供主管機關評估其合法性、提供使用者清楚充分之資訊、透明度與資訊條款、適當人為監督機制以減少風險、確保AI系統之正確性、穩定性及網路安全等
。
(3)有限風險(Limited Risk)
包括與人互動的AI系統(如聊天機器人)、情緒辨識系統與生物特徵分類系統、偽造或變造影像、聲音、視訊內容的深偽系統，適用透明性義務及標註(識別)要求等，須告知使用者正在與AI系統互動或內容經由AI生成等
。
(4)低或最小風險(Low and Minimal Risk)係除上述之外的AI系統，不受AIA規範
。
2、美國
美國國家標準暨技術研究院(National Institute of Standards and Technology, NIST)於2023年1月正式發布「AI風險管理框架」(Artificial Intelligence Risk Management Framework, AI RMF1.0)
，以幫助AI應用之決策與預期目標及價值保持一致，並降低AI應用風險
。AI RMF第一部分表明如何識別、減輕及最小化涉及AI技術的風險與潛在危害，並提出7項「可信賴AI系統」(trustworthy AI systems)關鍵特徵，包括有效性與可靠性、安全、穩固性與彈性、負責任與透明度、可解釋性與可闡述性、隱私強化、公平並管理有害偏見，以降低AI衍生風險並評估AI系統可資信賴與否。第二部分在風險有效識別的基礎上，建構AI風險應有的治理架構與管理標準，並提出以治理、路徑、量測及管理為核心之風險管理架構設計，同時闡述公私部門應如何落實AI風險管理體系
。NIST並持續就AI RMF研提配套資料
。此外，2023年10月美國拜登總統發布之「關於安全、可靠和值得信賴的AI行政命令」(Executive Order on Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence)亦要求持續制定AI安全和保障之新標準
。
（2）
參考國外制度研議以AI風險管理為核心之監理立法模式
歐盟AIA採用風險分級方式，針對不同風險的AI系統賦予不同程度義務，美國則以鼓勵為主，並將AI風險聚焦在國家、經濟與公衛等領域之安全，規範具有嚴重風險之兩用基礎模型(dual-use foundational models)
的開發與交易，以及相關之大型資料中心
，並以行政命令方式推動「產業管理標準」，以建立可持續運作的管理機制，助益公私部門識別AI系統風險
。AIA之法律框架雖確保AI運用之公共安全性、提高使用者之信賴（需求面）及研發者或供應商之法安定性（供應面）
，但亦有學者認為AIA之各個風險級別的區分標準恐有未臻明確之虞，且由於AI系統應用伴隨而生的風險大抵處於持續且快速變動狀態，AIA對此似亦欠缺合適的風險調整機制
。美國對AI之監管並非直接給予一定義務，係在既有規範下授權各機關為一定行為，或發布指引由業者遵循
。美國之AI行政命令可為未來3至5年的AI技術保留監管空間
。歐盟與美國對於AI之監管模式雖各有不同，但均以風險管理為核心。
AI系統具有複雜性、不透明性、不可預測性、自主性(Autonomy)，涉及複雜且專業的領域，無論是政府機關進行監理或是企業進行法規遵循都會產生相當大的成本
，如何在兼顧AI產業創新發展，與國家、社會安全及人權保障之前提下，制定相關法律或監理措施具有相當難度。爰此，建議或可考量從AI設計、研發、部署及應用各階段，參酌外國立法例評估AI系統應用或輸出結果對個人或特定族群可能造成之風險，規劃預先採取之風險管理措施
，並授權相關機關訂定風險辨識與管理之標準，以為AI技術日後發展保留監管彈性。
撰稿人：安怡芸
� 社論，借鏡國外 加速AI立法管理，經濟日報，113年5月27日，第A2版。
� 張璦，國科會擬定AI基本法草案 聚焦應用合法性等7面向，中央社，112年7月4日；范正祥，人工智慧基本法草案 國科會：年底前提出，中央社，113年3月19日。
� 立法院第11屆第1會期第11次會議議案關係文書，院總第20號，委員提案第11003774號，113年4月24日印發，立法院第11屆第1會期第9次會議議案關係文書，院總第20號 ，委員 提案第 11002784 號，113年4月10日印發。
� 郭戎晉，〈國際趨勢下之人工智慧監管可能模式與臺灣推動課題〉， 《全國律師》，第 27卷，第6期， 112年6月，頁18。
� 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。
� 郭戎晉，同註4，頁26。
� 林妤柔，全球首部AI法案！6月生效，罰款最高3,500萬歐元，科技新報，113年5月22日，網址：� HYPERLINK "https://technews.tw/2024/05/22/eu-worlds-first-major-law-for-ai/，最後瀏覽日期：113" �https://technews.tw/2024/05/22/eu-worlds-first-major-law-for-ai/，最後瀏覽日期：113�年6月21日。
� 邱嘉琪，淺談歐盟人工智慧法案，中華經濟研究院，113年5月30日，頁1，網址：� HYPERLINK "https://www2.itis.org.tw/NetReport/NetReport_Detail.aspx?rpno=48902536&type=netreport，最後瀏覽日期：113" �https://www2.itis.org.tw/NetReport/NetReport_Detail.aspx?rpno=48902536&type=netreport，最後瀏覽日期：113�年6月21日。
� 王煦棋，〈金融業AI監管的十字路口：從風控角度談臺灣AI法制〉， 《 當代法律 》，第28期，113年4月，頁30-31。
� 王煦棋，同註9，頁31。
� 邱嘉琪，同註8。
� 邱嘉琪，同註8。
� 亦有稱為特定透明風險(Specific Transparency Risk)者，詳見王煦棋，同註8，頁31；許莉美，歐盟「人工智慧法(AI Act)」於本(2023)年12月9日達成政治協議，經濟部國際貿易署，112年12月20日，網址：� HYPERLINK "https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=775685，最後瀏覽日期：113" �https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=775685，最後瀏覽日期：113�年6月21日。
� 邱嘉琪，同註8。
� 王煦棋，同註9，頁32。
� Crosswalks to the NIST Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0)，NIST，113年4月26日，網址：� HYPERLINK "https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework/crosswalks-nist-artificial-intelligence-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113" �https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework/crosswalks-nist-artificial-intelligence-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113�年6月25日。
� 落實全球AI治理 美國發布可信賴AI行政命令，中央社，112年12月20日，網址：� HYPERLINK "https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/360136，最後瀏覽日期：113" �https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/360136，最後瀏覽日期：113�年6月22日。
� 郭戎晉，同註4，頁28。
� AI RISK MANAGEMENT FRAMEWORK，NIST，網址：� HYPERLINK "https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113" �https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113�年6月22日。
� FACT SHEET: President Biden Issues Executive Order on Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence，THE WHITE HOUSE，2023年10月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/，最後瀏覽日期：113" �https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/，最後瀏覽日期：113�年6月21日。
� 亦有稱為開放基礎模型(open foundation models)，只基於廣泛資料且通常以自我監督式學習方式加以訓練的AI模型，包含至少數百億參數，適用廣泛情境，且能展現出或經輕易修改而展現出給定任務的高水準表現，從而對國家、經濟、公衛安全，或三者之組合，構成嚴重風險。詳見黃禾田，美、歐對人工智慧（AI）管理模式異同之初探，中華經濟研究院WTO及RTA中心，112年11月15日，網址：� HYPERLINK "https://web.wtocenter.org.tw/Page/21/391300，最後瀏覽日期：113" �https://web.wtocenter.org.tw/Page/21/391300，最後瀏覽日期：113�年6月21日；Dual Use Foundation Artificial Intelligence Models with Widely Available Model Weights，National Telecommunications and Information Administration，網址：� HYPERLINK "https://www.ntia.gov/federal-register-notice/2024/dual-use-foundation-artificial-intelligence-models-widely-available#ftn24，最後瀏覽日期：113" �https://www.ntia.gov/federal-register-notice/2024/dual-use-foundation-artificial-intelligence-models-widely-available#ftn24，最後瀏覽日期：113�年6月21日。
� 黃禾田，同前註。
� 郭戎晉，同註4，頁28。
� 陳錫平(主講人)，公共性與AI論壇(十二)歐盟人工智慧規則草案之初探——以市場、風險、價值及信賴為核心的管制架構，台灣人工智慧行動網，111年3月4日，網址：� HYPERLINK "https://ai.iias.sinica.edu.tw/eu-ai-regulation-draft-minutes/，最後瀏覽日期：113" �https://ai.iias.sinica.edu.tw/eu-ai-regulation-draft-minutes/，最後瀏覽日期：113�年6月21日。
� 郭戎晉，同註4，頁28-29。
� 王煦棋，同註9，頁33。
� 黃禾田，同註22。
� 賴文智，〈從歐盟首部AI監管法，看臺灣AI立法方向與挑戰？ 〉，《會計研究月刊》，第 457期， 112年12月，頁106。
� 落實全球AI治理 美國發布可信賴AI行政命令，同註17。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241570/File_19814695.doc |
R02518 | 職務再設計適用對象及範圍相關問題之探討 | 中高齡者及高齡者就業促進法;身心障礙者權益保障法;就業服務法 | 陳建欉 | 2024-06-28 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2518
議題研析
一、題目：職務再設計適用對象及範圍相關問題之探討
二、議題所涉法規
中高齡者及高齡者就業促進法、身心障礙者權益保障法、就業服務法
三、背景說明
（一）依《身心障礙者權益保障法》第37條及《中高齡者及高齡者就業促進法》第19條、第39條規定[footnoteRef:1]，各級勞工主管機關得訂定職務再設計[footnoteRef:2]等相關措施，以協助因身心障礙、年齡增長或產業變動等因素，所致工作障礙，經過調整或提供輔具，即可達到工作效能提升[footnoteRef:3]。高齡少子化導致全球缺工問題日異嚴峻，每位勞動者都屬彌足珍貴，企業應推動「職務再設計」，以網羅更多彈性人才[footnoteRef:4]。同時鼓勵雇主善加運用中高齡者及高齡者寶貴經驗及知識，使其有機會再度重返職場[footnoteRef:5]。 [1: 《身心障礙者權益保障法》第37條規定，各級勞工主管機關應分別訂定計畫，自行或結合民間資源辦理第33條第2項職業輔導評量、職務再設計及創業輔導。前項服務之實施方式、專業人員資格及經費補助之相關準則，由中央勞工主管機關定之。《中高齡者及高齡者就業促進法》第19條規定，雇主對於所僱用之中高齡者及高齡者有工作障礙或家屬需長期照顧時，得依其需要為職務再設計或提供就業輔具，或轉介適當之長期照顧服務資源。雇主依前項規定提供職務再設計及就業輔具，主管機關得予輔導或補助；同法第39條規定，主管機關為協助雇主僱用中高齡者及高齡者，得提供相關人力運用指引、職務再設計及其他必要之措施。] [2: 依勞動部所定「推動職務再設計服務計畫」第2點規定，職務再設計係指以排除員工工作障礙，提升其工作效能，所進行之改善工作設備、工作條件、工作環境、提供就業輔具及調整工作方法之措施。] [3: 勞動部網站，職務再設計其實可以很簡單 搶占用人先機靠這招，2023年10月20日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1633/64802/，最後瀏覽日：2024年6月23日。如中高齡者因老花看不清楚時，可提供大尺寸電腦螢幕、放大鏡等，改善視力問題，又如聽力障礙朋友工作溝通時，可運用電話擴音設備、助聽器等，協助溝通順暢。] [4: 程莉茜，它讓年輕人到退休族都愛上！職場新潮流「縫隙工作」是什麼，聯合新聞網，2024年6月14日，網址：https://udn.com/news/story/6837/8030116。縫隙工作（Spot Work）是一種短期、靈活的工作方式，每次只需幾小時即可完成。這種工作形式不固定，讓人可以隨時根據自己的時間和需求來選擇工作。隨著科技進步和媒合平台的發展，縫隙工作在日本已成為主流。] [5: 黃春長、王維旎，《台灣中高齡勞動力分析之研究》，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2016年3月，頁164。]
（二）職務再設計概念是一種逆向思考的方式，配合勞工特性及條件，對於工作環境、工作內容與作業方法、工作時間等進行合理的調整[footnoteRef:6]。透過職務再設計的推動，將使不同類型與屬性的工作者，得到合理的工作安排與工作環境改善，進而促進其生產力的提升，並使其得以順利繼續就業[footnoteRef:7]。職務再設計服務並不只侷限於職場物理環境的硬體改善，也包括職場適應的服務措施，如視障員工運用職場定向訓練、職場人力協助排除障礙，又面對多元人才需求，可配合其身心狀況，建立彈性工作，包括彈性工作時間、採取部分工時等[footnoteRef:8]。 [6: 吳秀照，〈從理論到實踐：身心障礙就業服務之理念與服務輸送的探討〉，《社區發展季刊》，第112期，2005年12月，頁111。] [7: 周玟琪，〈從確保中高齡者就業機會與提升工作能力探討日本職務再設計的立法變革與做法〉，《就業安全半年刊》，第7卷，第2期，2008年12月，頁7。] [8: 勞動部網站，同註3。]
（三）各國規範職務再設計相關法制，簡要說明如下：
聯合國 （United Nations, UN）1948年公布「世界人權宣言」（Universal Declaration of Human Rights），該宣言第23條強調每個人都有工作、自由選擇職業、不受歧視、享有公平且合適的工作條件及待遇的權利。
1.美國
依美國1973年《復健法案》（the Rehabilitation Act）規定接受政府經費補助的雇主，應為其身心障礙員工改善工作環境，可謂最早施行職務再設計（job accommodation）的國家。Job Accommodation Network是聯邦政府勞工部、學界、民間單位三方合作，提供外界免費專業諮詢及資訊的網站[footnoteRef:9]。此外，《身心障礙者法》（Americans with Disabilities Act, ADA）規定，員工15人以上的雇主，需為所僱用的身心障礙員工提供工作的合理調整（reasonable accommodation），使身心障礙者能有公平就業的機會，同時達到與一般人相同程度的表現或得到相同的薪俸和權利[footnoteRef:10]。2000年隸屬總統的身心障礙者就業委員會（President’s Committee onEmployment of People with Disabilities）以抵稅措施鼓勵企業改善工作環境障礙[footnoteRef:11]。 [9: 勞動部網站，同前3。] [10: 吳亭芳、黃名嘉、陳雅玲、陳淑雲，〈隱性的職務再設計—淺談各國職場人力協助政策〉，《特殊教育季刊》，第140期，2016年9月，頁13。] [11: 張朝琴，〈友善職場：以職務再設計探究肢體障礙者工作權的實踐〉，《身心障礙研究》，第12卷，第1期，2014年3月，頁40。]
2.澳洲
依澳洲《身心障礙歧視法》（The Disability Discrimination Act, DDA），雇主有義務要提供身心障礙員工，在工作安排上做合理調整，以協助身心障礙員工適性工作。合理調整包括（Australian Government, 2013a）：（1）工作物理環境的改善及交通工具的改造；（2）工作職場的調整設備；（3）訊息與溝通輔具；（4）手語翻譯；（5）學習障礙及精神疾病員工的服務；（6）障礙相關訓練；（7）聽能訓練；（8）精神健康初階訓練[footnoteRef:12]。 [12: 吳亭芳、黃名嘉、陳雅玲、陳淑雲，同註10，頁14。]
3.日本
日本1993年制定《身心障礙者基本法》（《障害者基本法》），作為推動身心障礙者各項措施之依據。2004年訂定「身心障礙者就業支援今後的政策方向」，強調在學校、家庭或福祉設施中的障礙者可經由自我選擇、生活及就業支援，朝向僱用移動，因而有各種生活、就業的支援系統、開拓就業機會、職場適應等配套措施。此外，日本厚生勞動省提供職場適應援助者（job coach）支援，由各都道府縣地域職業中心、障礙者本人或事業主提出申請障礙者職業諮商師，提供個別化支援計畫，實施職場適應援助者之支援[footnoteRef:13]。 [13: 林靖文，〈職務再設計對在職身心障礙者工作的影響〉，《特殊教育發展期刊》，第63期，2017年6月，頁71。]
四、探討研析
（一）研議修正就業服務法，將「職務再設計」明文入法
我國目前有關職務再設計散見於各法規中，且適用對象有所侷限，對就業弱勢族群保障明顯不足。《就業服務法》（下稱《就服法》）第24條第1項[footnoteRef:14]雖規定，對該項各款人員應訂定計畫，致力促進其就業，然主管機關所訂「推動職務再設計服務計畫」第5點[footnoteRef:15]卻將適用對象限縮。《就服法》具有就業促進基本法之性質，面對缺工浪潮，企業應趁此調整用人觀念，增加多元人才參與。建議修正《就服法》，將「職務再設計」明文入法，並授權主管機關訂定相關辦法，使推動各弱勢族群職務再設計業務均有所依據。 [14: 依就業服務法第24條第1項規定，主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金：一、獨力負擔家計者。二、中高齡者。三、身心障礙者。四、原住民。五、低收入戶或中低收入戶中有工作能力者。六、長期失業者。七、二度就業婦女。八、家庭暴力被害人。九、更生受保護人。十、其他經中央主管機關認為有必要者。] [15: 依推動職務再設計服務計畫第5點規定，五、本計畫適用對象如下：（一）身心障礙者。（二）年滿四十五歲至六十五歲之中高齡者。（三）逾六十五歲之高齡者。（四）經醫療院所診斷為失智症，且未取得身心障礙證明者。（五）經精神科專科醫師診斷為精神疾病，且未取得身心障礙證明者。（六）劣耳聽力閾值在四十分貝以上，且與優耳聽力閾值相差二十五分貝以上，且未取得身心障礙證明之單側聽損者。（七）符合特殊教育法所稱身心障礙之情事，且未取得身心障礙證明者。（八）原因應貿易自由化產業調整支援方案指定產業所屬事業單位之勞工。前項各款所定人員，應具下列資格之一：（一）本國國民。（二）與在本國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准在臺灣地區居留之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民。（三）前款之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民，與其配偶離婚或其配偶死亡，而依法規規定得在臺灣地區繼續居留工作。]
（二）研議擴大職務再設計之適用對象及範圍
過去職務再設計多侷限就業相關輔具開發，對軟體需求認知較少（如輪班機制、職務調整、勞動條件及相關權益），較欠缺整體職務再設計思維[footnoteRef:16]。職務再設計可以協助勞工在工作上發揮所長及提升工作效能，也幫助企業穩定組織人力，達到雙贏局面[footnoteRef:17]。依現行「推動職務再設計服務計畫」規定，並未納入非典型勞工、婦女、原住民、應屆畢業生等弱勢就業者，建議適度放寬「職務再設計服務計畫」之適用對象及範圍，在面臨就業市場變化挑戰，不漏接任何職場弱勢就業者。 [16: 吳岱鋼、陳盈如、劉家儼、張業婕，〈中高齡者職務再設計之運用與挑戰〉，《就業安全半年刊》，第17卷，第2期，2018年12月，頁33。] [17: 勞動部網站，同註3。]
（三）加強宣導職務再設計內涵並課予一定規模企業推動之義務
職務再設計對企業及勞工仍屬陌生，亦不知政府提供的具體補助項目及範圍，加深職務再設計執行難度[footnoteRef:18]。運用結果顯示，該服務對身心障礙者的就業過程有一定之幫助，然不可否認，在業界推廣職務再設計的功能、意涵仍待改善[footnoteRef:19]。綜上，參酌美國對身心障礙者的保護措施，強制要求一定規模僱用單位，應為其身心障礙員工施行職務再設計，並輔以抵稅措施等利多方案，鼓勵改善工作環境障礙[footnoteRef:20]。爰建議主管機關應先行透過各項社群媒體管道，加強宣導職務再設計之內涵及應用範圍，邇後再研議課予一定規模之企業，推動職務再設計之義務。 [18: 林昀萱，《職務再設計對中高齡工作者職場影響之探討》，臺灣師範大學社會教育學系碩士論文，2024年1月，79。] [19: 林靖文，同註13，頁75。] [20: 張朝琴，同註11，頁50。]
撰稿人：陳建欉
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241503/File_19814572.docx |
R02519 | 日本少子化對策之2024年育兒支援稅制相關研析 | 所得稅法 | 楊翔宇 | 2024-06-28 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2519
議題研析
一、題目：日本少子化對策之2024年育兒支援稅制相關研析
二、議題所涉法規
所得稅法
三、背景說明
報載我國近十年因少子化衝擊，共裁併44所國小，2024年新學年度又將停辦18所，創下歷年紀錄，廢校所隱含偏鄉、人口老化及外移等問題，引發地方民眾擔憂[footnoteRef:1]。我國少子化問題嚴峻，內政部2024年2月發布「國安危機-少子化浪潮」報告指出，推估2025年我國婦女總生育率為0.95人，於亞洲主要國家僅比南韓高[footnoteRef:2]。日本同樣面臨少子化問題，其內閣2023年12月發布「兒少未來戰略（こども未来戦略）」指出，日本人未達到理想子女數主要原因中，經濟因素「撫養及教育子女費用過高」占52.6%[footnoteRef:3]，故日本政府已將強化育兒相關經濟支援及提高年輕一代收入列為少子化對策4大具體措施之一[footnoteRef:4]。鑑於日本與我國平均每人國民所得相近[footnoteRef:5]，文化相似程度頗高，其少子化對策下推出之2024年育兒支援稅制，或可作為我國參考。 [1: 謝佳潾、許逸民，少子化衝擊 全台近10年44校遭裁併停招 地方憂廢校如廢村 113學年18所國小停辦 創新高，中國時報，2024年6月9日，第A1版。] [2: 內政部，《內政大數據簡析 國安危機-少子化浪潮》，2024年2月，頁1，網址：https://www.moi.gov.tw/cl.aspx?n=19442，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [3: 日本內閣官房，《こども未来戦略》，2023年12月22日，頁6，網址：https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kodomo_mirai/pdf/kakugikettei_20231222.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [4: 同前註，頁14。] [5: 111年我國平均每人國民所得為美金28,121元、日本為美金27,399元。詳經濟部網站，主要國家平均每人國民所得，網址：https://dmz26.moea.gov.tw/GA/common/Common.aspx?code=N&no=7，最後瀏覽日期：2024年6月21日。]
四、探討研析
1.
針對育兒或年輕夫妻家庭擴大房屋貸款特別扣除額
日本為滿足民眾居住需求及減輕負擔，現階段實施「擁有房屋貸款時之所得稅特別扣除（住宅借入金等を有する場合の所得税額の特別控除）」制度[footnoteRef:6]，或簡稱「房屋貸款減稅（住宅ローン減税）」制度，民眾為新建、買賣、擴建或改建住宅而辦理房屋貸款，且符合相關申報要件時（包含必須為住家用房屋、年所得不得逾日幣2千萬元、房貸期數在10年以上……等[footnoteRef:7]），即可以在所得税中扣除年末房貸餘額0.7%的特別扣除額，並視住宅本身節能等級，明定不同扣除額上限及年限，例如具低二氧化碳排放認證之新建住宅，其「年末房貸餘額之扣除上限（借入限度額）」為日幣4,500萬元，即房貸扣除額上限為日幣31.5萬元（4,500*0.7%），最長可扣除13年[footnoteRef:8]。若該特別扣除額超出所得稅應納稅額，尚可自日本地方稅-住民稅中扣除（如下圖[footnoteRef:9]）。 [6: 依據日本租税特別措置法第41條規定。該法第2章「所得税法の特例」（第3條至第42條之3）規範日本所得稅法之特別規定。] [7: 國土交通省，《住宅ローン減税制度について》，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/content/001740485.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [8: 國土交通省網站，住宅ローン減税，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk2_000017.html，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [9: 総務省網站，新築・購入等で住宅ローンを組む方・組んでいる方へ 個人住民税の住宅ローン控除がうけられる場合があります，網址：https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_zeisei/czaisei/czaisei_seido/090929.html，最後瀏覽日期：2024年6月21日。]
由於日本當前面臨房屋價格急劇上漲情況，為減輕育兒或年輕夫妻家庭（指扶養未成年子女或夫妻任一方未滿40歲之家庭）負擔[footnoteRef:10]，日本在「2024年稅制修正綱要（令和6年度稅制改正案）」公布之「育兒支援稅制（子育て支援税制）」，即針對房屋貸款減稅制度，進一步將育兒或年輕夫妻家庭的「年末貸款餘額扣除上限」再提高日幣5百萬元至1千萬元（視住宅節能效果），使符合條件家庭之房貸扣除額上限相應再提高日幣3.5萬元至7萬元（500*0.7%至1,000*0.7%）。 [10: 財務省，《令和６年度稅制改正》，2024年3月，頁3，網址：https://www.mof.go.jp/tax_policy/publication/brochure/zeisei2024_pdf/zeisei24_all.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。]
1.
增訂住宅育兒友善裝修工程特別扣除
除了針對上述「新購住宅」之房屋貸款減稅制度外，日本政府亦提出協助家庭改善「現居住宅」育兒環境方案，於2024年稅制修正綱要公布「既有住宅進行特定裝修工程時之所得稅特別扣除（既存住宅に係る特定の改修工事をした場合の所得税額の特別控除）」，明定年所得日幣2千萬元以下之育兒或年輕夫妻家庭若對現有住宅進行「一定的育兒友善裝修工程（一定の子育て対応改修工事）」，則該工程費用（上限為日幣250萬元）的10%，可自當年度所得稅中扣除。另所謂「一定的育兒友善裝修工程」包含（範例如右圖[footnoteRef:11]）：1.防止兒少在住宅內發生事故之工程。2.更換為對面型廚房之工程。3.增加門窗防盜性能之工程。4.增加收納設施之工程。5.提高門窗、隔牆、地板隔音性能之工程。6.變更房間格局之工程（限特定類型）[footnoteRef:12]。 [11: 國土交通省，《令和６年度国土交通省税制改正概要》，2024年12月，頁21，網址：https://www.mlit.go.jp/page/content/001712685.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [12: 財務省網站，令和６年度税制改正の大綱（1/10），網址：https://www.mof.go.jp/tax_policy/tax_reform/outline/fy2024/06taikou_01.htm#01_03，最後瀏覽日期：2024年6月21日。]
1.
與我國稅制之比較與借鏡
關於房屋貸款扣除額，目前我國所得稅法第17條規範自用住宅購屋借款利息係採列舉扣除額，且扣除數額係將當年度實際發生之房貸利息支出減除儲蓄投資特別扣除額後剩下的餘額申報扣除，並以新臺幣30萬元為限[footnoteRef:13]，而日本則採特別扣除額，並以年末房貸餘額0.7%計算扣除數額，該特別扣除額之設計提供民眾更多減稅優惠[footnoteRef:14]。至於我國住宅裝修費用減稅規定，係於計算個人房屋土地交易所得時，就房屋於使用期間支付能增加房屋價值或效能且非2年內所能耗竭之增置、改良或修繕費，可以包含於成本中減除[footnoteRef:15]。因此，我國係以「出售房屋」為前提，且必須符合要件才能享有個人房屋土地交易所得稅之減免，惟就有居住需求而非出售房屋的育兒家庭立場，則尚無類似日本政府鼓勵於現居住宅辦理育兒友善裝修工程及配套減稅措施。 [13: 所得稅第17條第1項第2款第2目之5規定：「（二）列舉扣除額：……5.購屋借款利息：納稅義務人、配偶及受扶養親屬購買自用住宅，向金融機構借款所支付之利息，其每一申報戶每年扣除數額以30萬元為限。但申報有儲蓄投資特別扣除額者，其申報之儲蓄投資特別扣除金額，應在上項購屋借款利息中減除；納稅義務人依上述規定扣除購屋借款利息者，以1屋為限。」] [14: 財政部賦稅署網站，立法院三讀通過「所得稅法第17條條文修正草案」，財政部評估房屋租金支出自列舉扣除額改列為特別扣除額，增加可支配所得約新臺幣32億元至71億元，2023年12月19日，網址：https://www.dot.gov.tw/singlehtml/ch26?cntId=c6d106f383af4e6d854e2338e1a7687a，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [15: 依據房地合一課徵所得稅申報作業要點第13點規定：「個人除得減除前點規定之成本外，其提示下列證明文件者，亦得包含於成本中減除：（一）購入房屋、土地達可供使用狀態前支付之必要費用（如契稅、印花稅、代書費、規費、公證費、仲介費等），及於房屋、土地所有權移轉登記完成前，向金融機構借款之利息。（二）取得房屋後，於使用期間支付能增加房屋價值或效能且非2年內所能耗竭之增置、改良或修繕費。」]
另日本公布上述擴大房屋貸款扣除等稅制，僅係日本少子化對策下，考量房價上漲問題而於2024年提出之育兒支援稅制優先因應措施（子育て支援税制の先行対応）[footnoteRef:16]，事實上日本更規劃自2024年10月擴大發放兒少津貼（ 児童手当），包含取消領取津貼之排富規定、發放對象從國中生以下擴大至高中生（16歲至18歲）及提高第3胎津貼等[footnoteRef:17]，以進一步協助育兒家庭扶養子女及教育費用等經濟支出[footnoteRef:18]。鑑於日本之總生育率於1980年時為亞洲主要國家之末，惟自2005年後攀升至亞洲主要國家首位迄今[footnoteRef:19]，可見日本對於生育率提升之政策具有一定成效，爰日本為因應少子化，以提高年輕育兒世代家庭收入為目標，於2024年提出之育兒支援稅制新措施，或可作為我國借鏡。 [16: 阿部敦壽，〈令和6年度税制改正（国税）等について〉，《ファイナンス》，2024年2月，頁19，網址：https://www.mof.go.jp/public_relations/finance/202402/202402e.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。另日本現已修正通過租税特別措置法，並於2024年6月1日施行，完成擴大房屋貸款扣除額等稅改內容之立法程序，網址：https://hourei.ndl.go.jp/simple/detail?lawId=0000049319¤t=-1#text_of_the_law，最後瀏覽日期：2024年6月25日。] [17: 山口哲人，児童手当、2024年度からこう変わる 高校生も支給、所得制限は撤廃、第3子以降は増額 2024年12月から支給へ，東京新聞，2023年6月3日，網址：https://sukusuku.tokyo-np.co.jp/birth/70795/，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [18: 阿部敦壽，同註16，頁25。] [19: 內政部，同註2，頁36。]
撰稿人：楊翔宇
2
image2.png
image1.gif | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241505/File_19814580.docx |
R02517 | 高層建築物消防管理修法研析 | 建築法;消防法 | 陳宏明 | 2024-06-26 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2517
議題研析
1、 題目：高層建築物消防管理修法研析
2、 議題所涉法規
建築法、消防法
3、 背景說明
近期某處樓高28樓、屋齡9年的高層集合式住宅發生火警，起因為地下室1樓電纜走火所引發，火勢雖不大，卻因排煙設備的電纜線燒毀無法供電而失去排煙功能，2名消防人員因氣瓶耗盡而不幸殉職[footnoteRef:1]。 [1: 品觀點，新竹晴空匯再傳火警！烤箱冒煙觸發警報 住戶直呼：每天提心吊膽！，113年6月20日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E6%96%B0%E7%AB%B9%E6%99%B4%E7%A9%BA%E5%8C%AF%E5%86%8D%E5%82%B3%E7%81%AB%E8%AD%A6-%E7%83%A4%E7%AE%B1%E5%86%92%E7%85%99%E8%A7%B8%E7%99%BC%E8%AD%A6%E5%A0%B1-%E4%BD%8F%E6%88%B6%E7%9B%B4%E5%91%BC-%E6%AF%8F%E5%A4%A9%E6%8F%90%E5%BF%83%E5%90%8A%E8%86%BD-075317130.html，最後瀏覽日期：113年6月22日。]
報載地方政府消防局初步鑑定，該大樓管道間電線過於密集引發電線走火，且因常用電源與緊急供電系統設置在同一個管道間內，導致緊急電源線路被燒毀而無法供電至排煙設備，造成排煙設備失效。此外，地下室電纜線燒毀產生的戴奧辛、焦油等有毒物質及濃煙，也因管道間未確實做好防火填塞致使防火區劃設計失效而向上四竄[footnoteRef:2]，一連串系統上的缺失不僅造成此次災害，亦凸顯現行相關法規有待檢討改進之處。 [2: 中時新聞網，晴空匯燒出高樓危機！7成建案沒防火填塞 中央地方互踢踢皮球，113年6月10日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240610000692-260402?ctrack=mo_main_rtime_p04&chdtv，最後瀏覽日期：113年6月22日。]
4、 探討研析
（1）
高層建築物火災之防救對策
高層建築物屬密閉式空間，一旦發生火災，濃煙及高溫蓄積不易排除，易經由管道間及樓梯間形成煙囪效應，加上火勢易受外圍風力加速燃燒，火災發生後瞬間濃煙密布，將妨礙人的視線與呼吸系統，加上心理恐慌，造成逃生疏散不易及搶救工作極為困難。專家指出，高層建築物火災型態複雜，已非傳統救災方法可以克服，故應從加強高層建築物之防災能力、充實消防人力設備及提升火場作業應變能力著手[footnoteRef:3]。 [3: 夏冠群、林奕傑，〈超高層大樓之火災防救對策〉，《危機管理學刊》，第2卷第1期，94年3月，頁67-80。]
隨著都市地價高漲及建築技術進步，近年來超過2、30層的高樓大廈已於各大都會區林立，然目前國內最高的雲梯車72公尺最多只能抵達23樓，且全國僅有3部[footnoteRef:4]，即使是全世界最高100公尺的雲梯車，對於像臺北101大樓(樓高508公尺)或高雄85大樓(樓高348公尺)這類超高層建築物，也無法發揮作用[footnoteRef:5]。因此，高層建築物之消防安全，主要係仰賴建築物本身的防火避難設施及消防設備，包括火警自動警報設備、自動灑水設備、排煙設備、特別安全梯及緊急用昇降機等；此外，健全的消防編組、落實消防設備定期檢修申報及加強民眾防災意識，對於提升高層建築物之防災能力而言，亦不可或缺。 [4: 聯合新聞網，全台僅3台逾70公尺雲梯車 超高樓火警記住「小火快跑、大火關門」，113年5月28日，網址：https://udn.com/news/story/7320/7993153，最後瀏覽日期：113年6月22日。] [5: 中時新聞網，晴空匯大火燒出「高樓危機」？消防專家揭關鍵：雲梯車絕非首選，113年5月30日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240530002105-260402?chdtv，最後瀏覽日期：113年6月24日。]
（2） 高層建築物消防相關規範簡介
關於高層建築物之防火避難設施及消防設備，我國主要規範於建築法第97條授權訂定之
建築技術規則。依
建築技術規則建築設計施工編規定，「高層建築物」係指高度在50公尺或樓層在16層以上之建築物(第227條)。高層建築物應設置2座以上之
特別安全梯並應符合2方向避難原則(第241條)；地板面高度在50公尺以上或16層以上之樓層應設置緊急昇降機間，
緊急用昇降機載重能力應達17人（1,150公斤）以上，其速度不得小於每分鐘60公尺，且自避難層至最上層應在1分鐘內抵達為限(第244條)；
各種配管管材均應以
不燃材料製成或包覆(第247條)；
防災設備所使用強弱電之電線電纜應採用強電30分鐘、弱電15分鐘以上防火時效之配線方式(第255條)。每一樓層均應設置
火警自動警報設備，其11層以上之樓層以設置偵煙型探測器為原則；各層均應設置
自動撒水設備(第257條)。
此外，高層建築物應設置
防災中心，諸如電氣、電力、消防安全、排煙、通風、昇降與緊急昇降、連絡通信與廣播、燃氣與瓦斯緊急遮斷等必要設備之
顯示裝置及控制，均應設於防災中心；其高度達25層或90公尺以上者，其防災中心並應具備防災、警報、通報、滅火、消防及其他必要之
監控系統設備(第259條)。
（3） 強化建築物防火避難設施及消防設備之安全檢查機制
針對前開疑似因防火填塞未確實施作，造成濃煙沿著管道間、安全梯間向上竄升而釀災之情形，查現行
建築技術規則建築設計施工編第85條、第85條之1[footnoteRef:6]對於貫穿防火區劃牆壁或樓地板之各類管線施作方式，已有明確規範，要求應以不破壞牆壁防火時效性能之方式施作，其與貫穿部位合成之構造，並應具有1小時以上之防火時效。然有專家指出，依現行法規定，地方建築主管機關於核發使用執照之竣工查驗時，雖得會同消防主管機關就防火區劃、防火填塞是否按圖施作予以查驗，但因查驗項目眾多且有部分存在於隱蔽處，事實上甚難查證。況且，即使是起造人依規定施作防火填塞，交屋後住戶自行雇工洗洞、打洞拉管線等行為，通常也沒有維持防火區劃及防火填塞的概念[footnoteRef:7]，故防火填塞有無漏洞，是否能發揮預期的遮煙效果，甚難察覺。 [6: 《建築技術規則建築設計施工編》第85條：「貫穿防火區劃牆壁或樓地板之風管，應在貫穿部位任一側之風管內裝設防火閘門或閘板，其與貫穿部位合成之構造，並應具有一小時以上之防火時效。貫穿防火區劃牆壁或樓地板之電力管線、通訊管線及給排水管線或管線匣，與貫穿部位合成之構造，應具有一小時以上之防火時效。」第85-1條：「各種電氣、給排水、消防、空調等設備開關控制箱設置於防火區劃牆壁時，應以不破壞牆壁防火時效性能之方式施作。前項設備開關控制箱嵌裝於防火區劃牆壁者，該牆壁仍應具有一小時以上防火時效。」] [7: 同註2。]
為避免憾事再次發生，建議修正
建築法導入第三方專業機構施工現場查驗制度[footnoteRef:8]，並研議將高層建築物防火區劃之完整性列為「
建築物公共安全檢查簽證及申報辦法[footnoteRef:9]」及「
原有合法建築物公共安全改善辦法[footnoteRef:10]」之必要檢查項目，以落實定期追蹤查核，俾確保建築物消防安全。 [8: 建議修正如《建築法》第70條第2項：「供公眾使用或一定規模以上之建築物，應另由直轄市、縣（市）主管建築機關指定經中央主管建築機關認可之機關（構）、法人、學校或團體依指定項目查驗合格，出具查驗合格證明文件。」] [9: 該辦法為內政部依《建築法》第77條第5項授權訂定之法規命令。參《建築法》第77條：「…(第3項)供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。…(第5項)第三項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及施行日期，由內政部定之。」] [10: 該辦法為內政部依《建築法》第77條之1授權訂定之法規命令。參《建築法》第77條之1：「為維護公共安全，供公眾使用或經中央主管建築機關認有必要之非供公眾使用之原有合法建築物，其構造、防火避難設施及消防設備不符現行規定者，應視其實際情形，令其改善或改變其他用途；其申請改善程序、項目、內容及方式等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」]
（4）
明定緊急供電系統應與常用電源分置於不同區域
另針對管道間電線密集分布、緊急供電系統與常用電源設置於同一個管道間之缺失，有業界專家指出，考量建築技術規則中的免計容積有限，目前幾乎所有建築都是將線路設計集中在同一管道間，且未違反現行法規[footnoteRef:11]。惟前開背景案例凸顯同一管道間電線密集分布，電線易因過熱而走火，而緊急供電系統與常用電源設置於同一管道間，只要管道間發生火災，將導致緊急電源無法供電至消防用排煙設備及緊急昇降機等消防設備[footnoteRef:12]，進而升高災害損失的風險。有鑒於此，主管機關允宜儘速檢討於
建築技術規則建築設備編中增訂「緊急供電系統應與常用電源分置於不同區域」之明文，以分散火災發生時之供電風險。 [11: 引述劉獻文建築師之發言，同註2。] [12: 《建築技術規則建築設備編》第7條：「建築物內之下列各項設備應接至緊急電源：一、火警自動警報設備。二、緊急廣播設備。三、地下室排水、污水抽水幫浦。四、消防幫浦。五、消防用排煙設備。六、緊急昇降機。七、緊急照明燈。八、出口標示燈。九、避難方向指示燈。十、緊急電源插座。十一、防災中心用電設備。」]
撰稿人：陳宏明
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241491/File_19814550.docx |
R02516 | 行政機關標售私人土地之救濟途徑規範研析 | 祭祀公業條例;地籍清理條例;土地法 | 陳世超 | 2024-06-26 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2516
議題研析
一、題目：行政機關標售私人土地之救濟途徑規範研析
二、議題所涉法規
祭祀公業條例、地籍清理條例、土地法
三、背景說明
為解決部分私人土地因登記主體不明而未能釐清權屬或因繼承人逾期未辦理土地繼承登記所衍生之地籍管理問題，祭祀公業條例第51條第1項[footnoteRef:1]、地籍清理條例第11條第1項[footnoteRef:2]及土地法第73條之1第2項[footnoteRef:3]，均有賦予行政機關在符合一定要件前提下得代為標售或公開標售私人土地之相關規範，以促進土地有效利用，增進公共利益。 [1: 祭祀公業條例第51條第1項：「祭祀公業土地於第7條規定公告之日屆滿3年，有下列情形之一者，除公共設施用地外，由直轄市或縣（市）主管機關代為標售：一、期滿3年無人申報。二、經申報被駁回，屆期未提起訴願或訴請法院裁判。三、經訴願決定或法院裁判駁回確定」。] [2: 地籍清理條例第11條第1項：「第17條至第26條、第32條及第33條規定之土地，有下列情形之一者，除公共設施用地外，由直轄市或縣（市）主管機關代為標售：一、屆期無人申報或申請登記。二、經申報或申請登記而被駁回，且屆期未提起訴願或訴請法院裁判。三、經訴願決定或法院裁判駁回確定」。] [3: 土地法第73條之1第2項：「前項列冊管理期間為15年，逾期仍未聲請登記者，由地政機關書面通知繼承人及將該土地或建築改良物清冊移請財政部國有財產署公開標售。繼承人占有或第三人占有無合法使用權者，於標售後喪失其占有之權利；土地或建築改良物租賃期間超過5年者，於標售後以5年為限」。]
惟投標人或利害關係人對於前開行政機關之標售、開標、審標及決標之決定，若有不服者，究應循公法或私法救濟途徑，法無明文，不無疑義，容有討論的必要。
四、探討研析
（一）行政機關之標售行為究屬公法關係或私法關係，司法實務尚存不同見解
1.公法關係說
有司法實務認[footnoteRef:4]，行政機關之標售公告或開標、審標、決標結果，對外係分別發生行政機關取得標售私有土地公權力之法律效果或對系爭土地相關權利人權利發生法律拘束力，均具有規制性質，而屬行政處分。 [4: 最高行政法院108年度判字第386號判決：「……被上訴人104年9月16日標售公告，對外直接發生確認系爭土地屬代為標售地籍清理未能釐清權屬土地之法律效果，說明主管機關將可依地籍清理條例第11條第1項規定取得代為標售私有土地之公權力，具規制性質；被上訴人104年12月29日開標結果公告，對上訴人形成具系爭土地得標者之規制效力，均為行政處分，被上訴人以105年4月27日公告撤銷104年9月16日標售公告、104年12月29日開標結果公告，自均屬行政處分。……」；臺中高等行政法院108年度訴字第119號判決：「……本件被告107年1月17日之標售公告，性質上已發生確認系爭土地屬地籍清理未能釐清權屬土地，主管機關即被告將可依地籍清理條例第11條第1項規定取得代為標售私有土地之公權力之法律效果，係屬行政處分；另被告107年4月27日開標結果公告係被告依據代為標售辦法第2條規定就開標、審標及決標結果，予以公告週知，並對外直接發生系爭土地之相關權利人權利移轉之法律拘束力，應認具有規制之性質，亦屬行政處分。……」。]
2.私法關係說
有司法實務認[footnoteRef:5]，參酌司法院釋字第448號解釋意旨，行政機關代表國庫出售公有財產，非行政處分，而屬私法上契約行為，則舉重以明輕，行政機關標售私人土地之行為，自亦屬於民法上買賣之性質，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上買賣契約行為。 [5: 高雄高等行政法院105年度訴字第238號裁定：「……行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決，亦經司法院釋字第448號解釋在案。……行政機關代表國庫出售公有財產，非行政處分，而屬私法上契約行為，則舉重以明輕，行政機關依上開地籍清理條例第11條之規定，代為標售私人土地之行為，自亦屬於民法上買賣之性質，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上買賣契約行為，若利害關係人認行政機關辦理標售土地之程序有違背法令妨害其權益時，因屬私權爭執，應向普通司法機關訴請審判。……」。]
3.區分說
有司法實務認[footnoteRef:6]，應依行政機關標售公告之內容區分為「標售決定」及「標售執行」。「標售決定」所生效力，將使行政機關取得法律規定標售私有土地之公權力，屬公法關係；而「標售執行」，則屬私法關係。亦即，標售公告中所記載之「依據」部分，就系爭土地之相關權利人而言，因已有對外直接發生「確認系爭土地屬於符合法律規定可得標售之土地性質」之法律效果，此種條件認定，將使行政機關取得標售私有土地之公權力，將產生該法律拘束力，應認係具有規制之性質，屬行政處分；至於法規要求標售公告中應載明之其他涉及標售執行之事項[footnoteRef:7]，則屬私法關係。 [6: 臺北高等行政法院高等庭112年度訴字第155號判決：「……依（89年1月26日修正公布之）土地法第73條之1規定可知該條規定公開標售之標須符合『自繼承開始之日起逾1年未辦理繼承登記』、『該管直轄市或縣市地政機關已公告繼承人於三個月內聲請登記』、『地政機關已予以列冊管理』、『並無不可歸責於聲請人事由期間可予扣除』、『列冊管理期間須滿15年』、『須列冊管理滿15年仍未聲請登記』等要件，立法者始賦予代為標售私有土地之公權力。是系爭標售公告系爭土地之面積、土地使用情形、標售底價、受理投標期間、開標時間、地點、得參與投標之對象及優先購買權之內容，予以公告周知，則該公告對於得參與投標之不特定對象，固為要約之引誘，屬觀念通知性質。然於此同時，該公告中記載『依據：土地法第73條之1第2項』部分，就系爭土地之相關權利人而言，因已有對外直接發生『確認系爭土地乃屬符合前揭土地法第73條之1第1項、第2項前段標售要件之土地（含系爭土地）』之法律效果，亦即被告已有以該公告中記載『依據：土地法第73條之1第2項』部分，確認系爭土地屬於土地法第73條之1所規定可得標售之土地性質。申言之，上開公告記載『依據：土地法第73條之1第2項』部分，係確認系爭土地符合『前揭標售6項條件』，此種條件之認定，說明了被告將可依據土地法第73條之1第1項、第2項前段所規定取得『代為標售』私有土地之公權力，亦即說明了將產生該法律拘束力，應認係具有規制之性質，屬行政處分。……就土地法第73條之1第2項前段所規範之標售『內容』，應區分為『標售之決定』，及『標售之執行』。標售之決定所生效力，將使財政部國有財產署取得土地法第73條之1第1項、第2項前段代為標售私有土地之公權力，屬公法關係；另標售之執行，參標售作業要點第5點所載標售公告應明示之事項，及我國實務對於標售行為所採私權行為說之見解，屬私法關係。……」。] [7: 例如，逾期未辦繼承登記土地及建築改良物標售作業要點第5點第1項：「執行機關辦理標售時，應於標售公告一併明示下列事項：（一）繼承人、合法使用人或其他共有人就其使用範圍依序有優先購買權。其願優先購買者，應於決標後30日內，檢具保證金及相關證明文件，以書面向執行機關提出申請；未於規定期限內申請者，視為放棄優先購買權。（二）設有他項權利者，於標售清冊備註欄加註『由得標人繼受該他項權利之所有負擔』。（三）權屬同一之土地及建物，列冊管理期間不同，僅就已移送標售之土地或建物辦理標售作業時，應加註說明」所訂應於標售公告一併載明之事項。]
（二）行政機關標售行為之法律性質，學者亦存有不同見解
1.公法關係說
有論者認[footnoteRef:8]，基於行政機關標售係基於公權力行使職權行為，如有爭議，應依行政爭訟以為救濟。 [8: 司法院釋字第773號解釋黃瑞明大法官協同意見書：「……二、主管機關公開標售人民所有未辦理繼承登記之不動產，乃基於公權力行使職權之行為，此階段如有爭議，應依行政爭訟以為救濟：本號解釋並未界定政府機關依土地法第73條之1之規定標售人民所有之未辦理繼承登記不動產，為公法或私法關係，如有爭議應由民事或行政法院審判？就此本席認為土地法第73條之1規定之立法目的乃因不動產是社會重要資源，其管理與利用不僅涉及私權，且與鄰近土地之開發與利用息息相關，若因無人繼承、無人管理而任其荒蕪，不僅造成社會問題，而且無法發揮地盡其利之功能，有損社會公益，故主管機關造冊列管及移請標售之行為，均係對未辦理繼承登記之不動產產生法律效果之單方行政行為。故如對造冊列管或移請標售之行為有爭議，應由行政法院審理。……」。]
另有論者認[footnoteRef:9]，行政機關之標售程序，性質上屬行政強制執行程序。亦有論者認[footnoteRef:10]，行政機關標售私有土地之性質除屬行政機關「強制行政」行為（法定權限）之外，亦帶有基於特定因素（例如促進土地使用效率）所為之行政「強制執行」色彩。 [9: 司法院釋字第773號解釋黃璽君大法官協同意見書：「……三、土地法第73條之1之標售程序，性質上屬行政強制執行程序：土地法第73條之1第1項前段規定：『土地或建築改良物，自繼承開始之日起逾1年未辦理繼承登記者，經該管直轄市或縣市地政機關查明後，應即公告繼承人於3個月內聲請登記；逾期仍未聲請者，得由地政機關予以列冊管理。』第2項前段規定：『前項列冊管理期間為15年，逾期仍未聲請登記者，由地政機關將該土地或建築改良物清冊移請國有財產局公開標售。』是主管機關依上開規定將未辦理繼承登記之土地或建築改良物列冊管理及列冊管理期滿後交付標售，係基於公權力之行使，是其標售程序應屬行政強制執行程序。……」。] [10: 陳明燦，〈我國逾期未辦土地繼承登記法律問題分析—兼論釋字第773號解釋〉，《月旦法學》，第288期，108年5月，頁123。]
2.雙階理論說
有論者認[footnoteRef:11]，應區分為二階段，第一階段為行政機關標售私人土地前之相關管制行為，此階段為私人與國家間之公法關係；第二階段則為行政機關之標售行為，此階段則為出賣人與買受人間之私法關係。 [11: 司法院釋字第773號解釋羅昌發大法官協同意見書：「……本件情形亦涉及二階段，第一階段為地政機關列冊管理至處理人民財產之行為，此階段為繼承人與國家間之公法關係；第二階段則為拍賣行為，此階段為出賣人與買受人之間之私法關係。……」。]
（三）立法政策上，行政機關標售行為之法律性質既存有爭議，允宜明定救濟途徑
對於司法實務迭因審判權爭議，致人民往返奔波於普通法院及行政法院之情形，曾有論者認[footnoteRef:12]，訴訟當事人關心者，是迅速、公平的審理，而不是高深、繁瑣的程序，此亦為憲法第16條保障人民訴訟權之核心所在；審判權二元化，目的在精緻審判專業，以提升裁判水準，而非在阻礙人民正當使用法院。 [12: 司法院釋字第758號解釋詹森林大法官、陳碧玉大法官協同意見書：「……訴訟當事人關心者，是迅速、公平的審理，而不是高深、繁瑣的程序，此亦為憲法第16條保障人民訴訟權之核心所在。審判權二元化，目的在精緻審判專業，以提升裁判水準，而非在阻礙人民正當使用法院。法官，不論服務於普通法院或行政法院，皆應深刻體會：與其因自己困惑於審判權歸屬，致人民輾轉於普通法院及行政法院，不如迅速勇敢開啟審理程序，公平作出裁判。因為，勞累奔波的人民已經在吶喊：法官，請給我一條路；而且，請快點！」。]
法務部對於類此行政機關標售之法律性質亦認[footnoteRef:13]，學說及司法實務仍有不同見解，如有爭議，建議宜循修法途徑明定之。因而，立法政策上，行政機關標售行為之法律性質既已存有爭議，而可能造成人民救濟之障礙時，允宜明定相關救濟途徑，以保障人民訴訟權。 [13: 法務部112年2月18日法律字第11203502400號函：「……行政機關依土地法第73條之1所定公開標售之法律性質：……（4）綜上，行政機關依土地法第73條之1所為標售行為究屬公法或私法關係，學說及司法實務仍有不同見解，……爰請貴署參酌上開見解，釐清行政機關通知繼承人將列冊管理、通知繼承人將移請國產署拍賣、實行拍賣行為等程序及所使用之相關文書（例如地政機關通知繼承人之函）內容之性質，如仍存有爭議，建議宜循修法途徑明定之。……」。]
撰稿人：陳世超
5 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241488/File_19814547.docx |
R02515 | 進口牛肉邊境檢疫及查驗之法制問題研析 | 食品安全衛生管理法;動物傳染病防治條例;進口牛肉檢疫及查驗管理辦法;輸入應施檢疫物檢疫準則 | 林華彬 | 2024-06-26 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2515
議題研析
一、題目：進口牛肉邊境檢疫及查驗之法制問題研析
二、議題所涉法規
食品安全衛生管理法、動物傳染病防治條例、進口牛肉檢疫及查驗管理辦法、輸入應施檢疫物檢疫準則
三、背景說明
美國今（2024）年3月起陸續於9個州之46間乳牛場爆發高病原性禽流感（High Pathogenic Avian Influenza；HPAI）H5N1疫情。美國農業部表示，H5N1是一種導致鳥類大量死亡的病毒，如今首次在乳牛身上出現。另外，後續也傳出人類感染病例[footnoteRef:1]。墨西哥甚至傳出首例人類感染H5N2禽流感病毒而死亡的案例[footnoteRef:2]。雖然病牛未經消毒的生乳中檢出大量病毒，我國衛生福利部（下稱衛福部）疾病管制署引述美國官方說法表示，美國肉品屠宰場有官方獸醫師，牛隻有染病疑慮就不會進入食物鏈，目前確認美國部分市售乳製品中雖檢出病毒殘粒，但均無致病活性，抽驗市售牛絞肉結果亦均為陰性[footnoteRef:3]。但由於一般民眾烹調牛肉有時並不會採高溫全熟的方式，鑑於禽流感已成人畜共通傳染病，目前雖為乳牛感染H5N1病毒，報導專家指出，不排除未來可能肉牛也會被感染[footnoteRef:4]，進口牛肉仍具潛在疫情擴散風險。爰借鏡外國對於牛肉進口邊境檢疫及查驗處理與風險預防機制，健全我國輸入食品安全之風險管理體系。 [1: 吳儀文，全球首見！美國乳牛爆禽流感疫情還傳人 呼籲民眾勿飲未殺菌生乳，健康醫療網，2024年5月22日，網址：https://www.healthnews.com.tw/article/61825，最後瀏覽日期：2024年6月11日。] [2: 李青縈，全球首例 人類染H5N2禽流感身亡，聯合報，2024年6月7日，網址：https://udn.com/news/story/6812/8015541，最後瀏覽日期：2024年6月11日。] [3: 賴昀岫、李青縈，美國爆乳牛染禽流感 牛肉、牛奶還能吃嗎？專家解答，聯合報，2024年5月16日，網址： https://udn.com/news/story/7266/7967978，最後瀏覽日期： 2024年 6月12日。] [4: 全球首見乳牛染禽流感已傳人！喝牛奶、吃美牛有風險嗎？關鍵8問解析，元氣網，2024年5月16日，網址：https://health.udn.com/health/story/6010/7968359，最後瀏覽日期：2024年6月12日。]
四、探討研析
（一）我國牛肉進口管理及邊境查驗機制
1.食品輸入管理之相關法規與查驗
我國食品輸入邊境管理，係依據風險管控原則以及產銷鏈中各類食品之風險特性進行查核抽驗，食品安全衛生管理法(下稱食安法)第六章為「食品輸入管理」專章(第 30 至第 36條)，該章整合食品輸入管理各個範疇，主要內容為規範外國產品輸入時之食品安全衛生查驗(第 30 至 34 條)；另第35 條為授權中央主管機關對於管控安全風險程度較高之食品，得於其輸入前實施系統性查核，以及輸入後之例行性查核[footnoteRef:5]。 [5: 衛生福利部食品藥物管理署，111年度食品輸入管理暨輸入查驗統計年報，2023年11月，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f638349720092756546，最後瀏覽日期：2024年6月19日。]
依據食安法第30條規定，業者須向主管機關申請查驗，經查驗符合規定，始得輸入。查驗調控之原則依據產品風險程度而定，經由邊境查驗自動化管理資訊系統，考慮風險因子，包括不合格紀錄、產地來源、國際風險訊息、國內外重大衛生安全事件、高關注或高風險食品等予以分級，核判風險等級決定查驗方式及比率[footnoteRef:6]。衛福部食品藥物管理署（下稱食藥署）依據食品及相關產品輸入查驗辦法第8條規定執行[footnoteRef:7]，包括逐批查驗、抽批查驗、逐批查核、驗證查驗以及監視查驗。 [6: 鄭維智，我國輸入食品管理之機制及其進展─基於風險管理之思維，認證報導第34期，2019年11月7日，網址：https://www.taftw.org.tw/report/2019/34/food/，最後瀏覽日期：2024年6月15日。] [7: 衛生福利部，食品及相關產品輸入查驗辦法，2019年6月10日衛生福利部衛授食字第 1082002676 號令修正發布，網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040017，最後瀏覽日期：2024年6月12日。]
2.牛肉輸入管理與邊境查驗
我國對進口牛肉產品之安全管理機制，採輸入前源頭管理、輸入時邊境查驗及輸入後的後市場稽查共三道柵欄式控管。衛福部於2009年11月2日訂定「進口牛肉檢疫及查驗管理辦法」，在出口國飼育及屠宰、我國進口時檢驗檢疫，以及國內市場流通等不同階段，分別加強相關產品之查驗與管理[footnoteRef:8]： [8: 行政院衛生署（現已改制衛生福利部），「三管五卡政策及進口肉品檢驗機制之執行現況及檢討」報告，立法院第8屆第1會期社會福利及環境衛生委員會第2次全體委員會議，2012年3月7日，網址：https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=313，最後瀏覽日期：2024年6月13日。衛生福利部食品藥物管理署，進口牛肉檢疫及查驗作業程序修正規定，2020年9月17日，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637359312187329432，最後瀏覽日期：2024年6月12日。桃園市政府衛生局，新聞報的「三管五卡」是在講什麼？政府如何執行？，2024年3月15日，網址：https://dph.tycg.gov.tw/News_Content.aspx?n=4413&s=1262248，最後瀏覽日期：2024年6月12日。]
1. 源頭管理：由專家、獸醫師、衛福部及農業部等相關部會官員，共同前往當地實地查核輸臺牛肉工廠，確認其防範食品衛生安全措施符合我國要求。
2. 邊境查驗：由衛福部食藥署、農業部動植物防疫檢疫署（下稱防檢署）及財政部關務署，各依權責共同把關。
3. 後市場稽查：由各地方政府衛生局依權責把關。產品經邊境查驗合格輸入後，由市場監測機制進行市售產品稽查，包括產品標示查核（包裝食品、散裝食品及直接供應飲食場所皆必須標示牛肉原產地）及檢驗，發現不合格即依食安法相關規定處辦。
衛福部於2020年9月17日修正「進口牛肉檢疫及查驗作業程序」，並自2021年1月1日起生效，針對曾發生牛海綿狀腦病 （ Bovine Spongiform Encephalopathy, BSE）國家（地區）進口牛肉及其產品實施監管措施。此外，亦滾動式修正「美國及加拿大牛肉及其產品之進口規定」，對於頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟不得輸入（包括攙雜前述項目之產品及附表三十六個號列項下產品）[footnoteRef:9]。 [9: 政府公報資訊網，衛生福利部令：修正「美國及加拿大牛肉及其產品之進口規定」自112年6月15日生效，2023年6月15日，網址：https://gaz.ncl.edu.tw/detail.jsp?sysid=E2317129，最後瀏覽日期：2024年6月12日。]
另我國對於活體輸入供屠宰之牛隻，包括肉牛、乳牛，由防檢署依據動物傳染病防治條例第四章輸出入與檢疫相關規定辦理[footnoteRef:10]。依據該條例第33條第3項授權訂定之
輸入應施檢疫物檢疫準則，規範
牛輸入檢疫條件及
偶蹄目動物肉類輸入檢疫條件修正規定，加強邊境檢疫措施，以確保輸入我國的牛隻都符合安全健康可供人食用之標準[footnoteRef:11]。 [10: 動物傳染病防治條例第33條第1項規定：中央主管機關為維護動物及人體健康之需要，應公告外國動物傳染病之疫情狀態，並就應施檢疫物採取下列檢疫措施：1.禁止輸入、過境或轉口。2.指定應施檢疫物輸入前，輸入人或其代理人應申請核發輸入檢疫同意文件，並於輸入時執行檢疫。3.依檢疫條件繳驗動物檢疫證明書或其他文件，並執行檢疫。4.隔離檢疫。] [11: 農業部，輸入應施檢疫物檢疫準則，2024年2月27日修正。]
（二）歐盟對進口牛肉之邊境查驗管理機制
1990年歐洲爆發狂牛症等一連串重大食安事件，激發歐盟對食品安全新政策之需求，2002年通過歐洲議會和理事會第178/2002規章（Regulation (EC) No 178/2002，下稱一般食品安全法)落實食安管理原則並賦予法律效力，涵蓋從食品到飼料、從農場到餐桌整體食品鏈所有階段，規範歐盟、會員國及廠商之權責及義務，以維護歐盟內部市場的有效運作。該法施行以來，已樹立歐盟對食品安全的一般原則和要求，從而奠定歐盟共同食品安全基礎措施[footnoteRef:12]。該法將食品依據來源定有不同的管理規範，大致分三類：
動物源性食品(Food of Animal Origin)、
非動物源性食品(Food of Non-Animal Origin)以及
組成食品(Composite Products)。 [12: 謝碧蓮，歐盟食品鏈透明法規之簡介，食品藥物研究年報，第13期，2023年1月5日。網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f638085284473757897，最後瀏覽日期：2024年6月12日。]
歐盟要求食品輸銷業者應符合須符合歐盟基本的衛生要求，如一般食品安全法第 11條最低衛生標準及第 19 條進口商責任，以及歐洲議會和理事會第852/2004號規章（ Regulation (EC) No 852/2004）第 3 條到第 6 條第三國廠商須遵守之衛生規定、第5條之HACCP原則[footnoteRef:13]。而出口至歐盟的牛肉及其產品必須符合歐洲議會和理事會第853/2004號（Regulation (EC) No 853/2004）動物源性食品衛生規章的特定管理要求[footnoteRef:14]，包括對動物源性食品之生產、銷售制定特定之衛生及動物福利規定。規範生產及銷售該等食品之工廠及場所須經主政機關登記、核准，屠宰廠作業環境符合規範，且該等產品自第三國進口亦須為核准進口之國家名單，相關標示規範須遵守一般食品安全法之規定，在國家識別碼方面則須依據國際標準組織ISO規定。而有關動物防疫檢疫的管理，除歐盟各國間，也針對進口動物源性食品以第2016/429號規章（Regulation(EU)No 2016/429）規範供人類食用之動物源性食品之生產、加工及銷售之衛生要求，並就傳染性動物疾病（包括非洲豬瘟、禽流感……等）訂定預防控制管理規則[footnoteRef:15]。 [13: 危害分析重要管制點（Hazard Analysis and Critical Control Point，HACCP）系統制度亦稱為「食品安全管制系統」，為一分析、評估和控制食品生產過程中安全危害之系統。此種重視源頭管理與製程的風險分析及控管，強調事前預防勝於事後檢驗，屬系統性預防管制，已為世界各國公認為最佳的食品安全管理系統。參衛生福利部食品藥物管理署，食品製造業者實施食品安全管制系統指引，2020年5月16日修正。] [14: 衛生福利部食品藥物管理署公告，輸銷歐盟食品管理作業規範，2020年6月2日。] [15: 鹿惠珍，歐盟食品衛生法規彙整之更新版（歐盟動植物檢驗檢疫暨食品衛生法規簡介），經貿透視雙週刊，2006年11月30日，網址：https://www.trademag.org.tw/page/newsid1/?id=451540&iz=6，最後瀏覽日期：2024年6月18日。經濟部標準檢驗局，歐洲議會和理事會(EU)2017/625規章關於官方管制以及修訂及廢止若干法規 (Official Controls Regulation, OCR)，2020年8月17日，網址：https://www.bsmi.gov.tw/bsmiGIP/wSite/ct?xItem=90710&ctNode=8831&mp=1，最後瀏覽日期：2024年6月19日。Regulation（EU) 2016/429，網址：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/429/2021-04-21，最後瀏覽日期：2024年6月21日。]
歐盟2017年官方管制規範(Regulation (EU) 2017/625) 要求各會員國應以風險為基礎，以適當頻率定期對所有部門食品鏈的所有經營者、活動、動物和貨物進行官方控制。第2017/625號規章第54條第3項授權歐盟執委會(European Commission)制定邊境查驗相關之規範[footnoteRef:16]--2019/2129號執委會施行規範(Commission Implementing Regulation (EU) 2019/2129)：就動物和動物源性產品實施貨證相符查驗(Indentity check)和實體檢查(Physical check)，檢查的內容包括動物疾病、健康事項及食品衛生安全事項，並訂定統一適用之
基礎查驗率(Baseline frequency rate)。其中將活體動物列為第一級風險，需進行100％的貨證相符查驗和100％的實體查驗；而絞肉/經機器切割供人類食用之肉及其產品/禽肉/兔肉、野味肉品/雞蛋/冷凍雞蛋產品/牛奶/冷凍乳製品/未密封常溫下養殖魚類、雙殼貝等動物源性產品，則列為第二級風險，需進行100％的貨證相符查驗和30％的實體查驗。針對管制系統與能力嚴重不足之產品來源國家，並可將基礎查驗機率提升一個層級，或是針對含特定風險物質之類別，將查驗率由30%調至50%[footnoteRef:17]。 [16: 何佳樺、許巧揚、陳慶裕、吳宗熹、林旭陽、劉芳銘，各國邊境輸入食品查驗措施探討，食品藥物研究年報，第12期，2021年12月7日。網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637744876516162904，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] [17: Commission Implementing Regulation (EU) 2019/2129 of 25 November 2019，ANNEX I，網址：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/2129/oj，最後瀏覽日期：2024年6月12日。]
（三）預防禽流感牛肉進口風險，加強邊境查驗與跨國疫情通報
據世界動物衛生組織（World Organisation for Animal Health，WOAH）關於進口產品風險控制的準則，進口國應該進行由風險評估、風險管理、風險溝通共同構成的「風險分析」體系，欲發揮該體系的完整功能，整個分析流程需有透明和雙向的風險溝通，所有風險利害關係方都應享有同等的資訊獲得權，因此面對疫情時之跨國通報機制尤顯重要。歐盟等先進國家均已建立專職、專責、專業的生物風險評估與查驗機制，包含指定主責機關、建置實驗室檢驗能量、設立監督委員會等。而我國的食品安全管理系統仍存有各部門分工不明確之問題，其協同合作亦有待加強[footnoteRef:18]。 [18: 林麗芳，美國食品安全管理機制分析，農業與農情，第212期，2000年2月，網址: https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=21047，最後瀏覽日期:2024年6月12日。]
在禽流感此一人畜共通疾病對人類健康產生威脅時，進口牛肉依靠傳統邊境檢查措施顯然不足以因應變化，建議透過修法建構完善預防通報及查驗處置法規，允宜檢討修正依據動物傳染病防治條例第33條第3項規定訂定之「輸入應施檢疫物檢疫準則」附件4之1「
牛輸入檢疫條件」，將高病原性家禽流行性感冒（HPAI）納入疫病之檢疫措施，由防檢署依規定審查，必要時得派員赴驗出禽流感病毒之牛肉輸出國實地查核。根據實地查核結果，政府可依
進口牛肉檢疫及查驗管理辦法規定，對於進口牛肉及其製品，就其風險程度，加嚴邊境查驗比率，對於不符規定之牛肉產品予以退運或銷毀；另可依
動物傳染病防治條例第28條第1項規定停止檢疫物之輸入[footnoteRef:19]等應變措施。對進口牛肉之邊境檢疫查驗嚴格把關與控管，確保國人食用進口牛肉的衛生安全。 [19: 動物傳染病防治條例第28條第1項：「各級主管機關認為防疫上有必要時，得公告採取下列各款措施：一、指定區域、期間，禁止或限制輸送一定種類之動物，並停止搬運可能傳播動物傳染病病原體之動物屍體及物品。二、指定區域停止檢疫物之輸入。三、在交通要道設置檢疫站，檢查動物及其產品；未經檢查或經檢查不合格者，禁止其進出，並得為必要之處置。」。]
撰稿人：林華彬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241480/File_19814538.docx |
R02514 | 外國企業在臺設置研發中心之補助法制研析-以美國法之補助追回為借鏡 | 產業創新條例;經濟部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法 | 方華香 | 2024-06-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2514
議題研析
1、
題目：外國企業在臺設置研發中心之補助法制研析-以美國法之補助追回為借鏡
二、議題所涉法規
產業創新條例、經濟部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法
三、背景說明
據報載，為引領臺灣成為全球高科技研發中心，經濟部啟動「領航企業研發深耕計畫」（下稱「大A+計畫」），鎖定新興半導體、新世代通訊、人工智慧三大領域，補助申請門檻較高，包括企業必須承諾製造或研發投資達一定規模，研發技術項目須達領先國際水準，期望吸引國際大廠在臺紮根前瞻技術。而超微（AMD）將投資新臺幣 50億元在臺設立研發中心，並積極爭取經濟部「大A+計畫」補助。上開計畫之法源依據為產業創新條例第9條第2項授權訂定之經濟部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法（下稱補助辦法）
。
四、探討研析
（1）
美國晶片法簡介
美國於2022年通過The CHIPS and Science Act of 2022法案（CHIPS Act，下稱晶片法），對半導體業提供補助及稅捐優惠，以鼓勵半導體業前往美國設廠製造。
在補助部分，為避免美國資金直接或間接使有疑慮之外國政治實體（foreign entity of concern）
受益，故設有柵欄條款（Guardrails Rule/clause），要求受補助人及其關係企業
不得於有疑慮國家進行涉及實質擴產之重大交易，亦不得為涉及美國國家安全之聯合研究或技術授權，否則美國可追回相關補助（Expansion Clawback and Technology Clawback，擴產追回與科研追回），補助款亦不得用於實施庫藏股或發放股利
。為使相關補助類型及追回條件更為明確，美國商務部（Department of Commerce）國家標準技術研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）晶片辦公室（CHIPS Program Office,CPO）於2023年9月更公布「防止不當利用晶片法補助」（Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding）之法規命令（Final rule），於 2023年11月24日生效
，以資補充。
（2）
柵欄條款重點
1、科研限制：補助期間內，禁止受補助者使有疑慮之外國政治實體參與涉及引起國家安全問題之技術或產品之聯合研究或技術授權（joint research or technology licensing）
聯合研究或技術授權為半導體業廠商製造過程中重要之商業行為，在無國家安全疑慮之考量下，上述法規命令新增例外不受禁止之情形
，以降低對廠商正常商業行為之影響，例如：與有疑慮之外國政治實體共同參與國際標準制定組織；對位於有疑慮之外國政治實體境內之關係企業或員工間為聯合研究或技術授權；半導體產業分工細緻，於現有產品之製造、封裝、測試等各流程中，與上下游廠商（其一位於有疑慮之外國政治實體中）間之溝通、設計研發（取得設計圖或其他設計細節等）；由位於有疑慮之外國政治實體境內之合作廠商進行保固、客戶服務等，均不被禁止。
2、擴產限制：補助契約簽訂領取補助後10年內，不得在有疑慮之國家（foreign country of concern）進行涉及半導體實質擴產（involving the material expansion of semiconductor manufacturing capacity）之重大交易（significant transaction）
（1） 實質擴產：上述法規命令將之明確定義為提升製造產能逾5％，產能之認定方式則以增加無塵室、生產線或其他實體空間（cleanroom, production line or other physical space）為標準
，使追回補助款與否之認定較為明確。
（2） 重大交易：在法規命令預告階段，曾定義為契約期間內所發生交易總值超過10萬美元，但其後刪除，個別認定
。
（3） 例外得擴產，不受限制之情形
：受補助人於A.有疑慮國家之
現存設施（Existing Facility）生產傳統半導體（legacy semiconductor，或稱成熟製程），或B.即使是新建設施，所生產傳統半導體
主要供應該有疑慮國家。
上開法規命令除有對傳統半導體定義有更細節之規範，且範圍可能隨時間調整
外，另明定現存設施，指「訂約前」建造、運行之設施且
未進行重大翻修（產能提升未逾10％）者，而現存設施之產能，會在補助契約中確認之
；復明定
主要供應市場，指使用半導體製造設施產出（零件、材料）所製成之
最終產品至少
85% （按價值計算）以上銷售於該有疑慮國家之市場，此一高門檻係為避免美國資金之補助產生間接鼓勵低階半導體銷往其他國家之不利效果
。
3、補助契約（協議）應記載事項之明確化
上述法規命令明定補助契約應記載受補助人位於有疑慮國家之現存設施（包括產能部分，在簽訂協議時即加以認定並記載之），或正在與有疑慮外國政治實體進行恐使美國國家安全受到威脅之聯合研究或技術授權
。
（3）
評析與建議
1、 補助法制利弊分析
美國晶片法一方面提供高額補助吸引半導體廠商前往美國設廠，維護美國高科技產業之領導地位，一方面為防堵補助款直接或間接流入有疑慮國家，影響本國產業優勢及供應鏈安全，故以法律或法規命令課予受補助廠商相對應之負擔或義務，並簽訂補助契約，違反者，可能追回補助款項。因需提供相關資訊（例如於有疑慮國家之工廠設施、聯合研究、技術授權等情形）予美國商務部，以供其審酌是否給予（追回）補助，可能涉及營業秘密，且因於有疑慮國家境內之工廠無法擴產或進行聯合研究，將影響受補助廠商之全球營運布局（減少或停止投資特定國家）
。是否申請補助，廠商即應衡酌其利弊得失。
而我國有臺版晶片法之稱的產業創新條例，所授權之補助辦法，亦有補助外商規定（參照補助辦法第6條），造成臺灣業者憂心扶植外商，並爭搶研發人才，影響臺灣廠商之競爭力
。
2、 補助資格及補助契約、補助款追回等相關規定之細緻化與明確化
查補助辦法第6條對外國企業在臺設置研發中心之補助對象有積極資格條件規定、第15條有簽訂補助契約及契約約定事項之明文、第17條、第17條之1等為補助款追回規定、第19條申請補助之聲明事項及聲明不實之補助款追回規定，對於外國企業運用補助款會否直接或間接挹注與我國敵對勢力地區之產業，損及我國產業競爭力，外國企業應否提供相關資訊（提出聲明或訂入補助契約條款）及違反時之相關效果等，相關內容是否於法制上予以明文化？美國法制或可供審酌。
撰稿人：方華香
� 王翊綺，〈蘇姿丰演講找華碩、聯想站台「打群架」 砸50億在台設AMD研發中心〉，2024年6月3日，三立新聞網，網址：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1478596，最後瀏覽日期：2024年6月14日；經濟部產業技術司，「領航企業研發深耕計畫」，網站：https://aiip.tdp.org.tw/template/aiip_edd/index_2.html，最後瀏覽日期：2024年6月14日。
� 15 USC § 4651(8)。
� 持股比例80％以上，詳見26 U.S. Code § 1504（a）（2）。
� The White House，〈FACT SHEET: CHIPS and Science Act Will Lower Costs, Create Jobs, Strengthen Supply Chains, and Counter China〉，2022年8月9日，網址：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/09/fact-sheet-chips-and-science-act-will-lower-costs-create-jobs-strengthen-supply-chains-and-counter-china/，最後瀏覽日期：2024年6月13日。
� Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding，美國聯邦公報（Federal Register）， 2023年9月25日，網址：https://www.federalregister.gov/documents/2023/09/25/2023-20471/preventing-the-improper-use-of-chips-act-funding，最後瀏覽日期：2024年6月13日；NIST，Frequently Asked Questions: Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding，2024年4月24日，網址：https://www.nist.gov/chips/frequently-asked-questions-preventing-improper-use-chips-act-funding，最後瀏覽日期：2024年6月13日。
� 15 U.S. Code § 4652（a）（5）（C），中文文獻整理自：吳彬詣，〈美國《晶片與科學法》柵欄條款簡析〉，《科技法律透析》，第36卷，第1期，2024年3月，頁37、43-44、47；洪德欽、鄭皓文，〈美國晶片法在WTO合法性之研究-兼論晶片法的影響與啟示〉，《月旦法學雜誌》，第344期，2024年1月，頁163。
� 15 C.F.R. 231.105；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.123 Technology Licensing），同註5。
� 15 U.S. Code § 4652（a）（6）（C）(i)。
� 15 C.F.R. 231.108；NIST，同註5。
� Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.121 Significant Transaction），同註5。
� 15 U.S. Code § 4652（a）（6）（C）(ii)；洪德欽、鄭皓文，同註6，頁163。
� 15 C.F.R. 231.107；洪德欽、鄭皓文，同註6，頁164。
� 15 C.F.R. 231.101；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.103 Existing Facility、231.122 Significant Renovations），同註5；吳彬詣，同註6，頁40-41。
� 15 C.F.R. 231.111；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.114 Predominately Serves the Market），同註5。
� 15 C.F.R. 231.112（b）；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.115 Required Agreement），同註5；吳彬詣，同註6，頁41。
� 吳彬詣，同註6，頁48；吳彬詣，〈產業政策叢生對全球的影響〉，《科技法律透析》，第35卷，第11期，2023年11月，頁14。
� 江睿智，〈超微砸50億在台設研發中心 擬向經部爭取「大A+計畫」補助〉，經濟日報，2024年5月20日，網址：https://money.udn.com/money/story/12926/7974691，最後瀏覽日期：2024年6月19日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241414/File_19814502.doc |
R02513 | 生物辨識邊境管理之法制問題研析 | 入出國及移民法;入出國查驗及資料蒐集利用辦法;個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法 | 林智勝 | 2024-06-21 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2513
議題研析
一、題目：生物辨識邊境管理之法制問題研析
二、議題所涉法規
入出國及移民法、入出國查驗及資料蒐集利用辦法、個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法
三、背景說明
自動查驗通關系統為採用電腦自動化方式，結合生物辦識
科技，讓旅客可以自助、便捷、快速的入出國[footnoteRef:1]。據報載內政 [1: 內政部戶政司網站，「戶政事務所受理入出國自動查驗通關註冊服務」常見問答（FAQ），Q1.什麼是自動查驗通關系統？2022年7月22日。網址： https://www.ris.gov.tw/documents/data/
4/1090251531.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月19日。]
部移民署（下稱移民署）為提供旅客更優質的通關體驗，加速更新
現有的自動查驗通關系統（e-Gate），目前已完成第一階段e-Gate
汰換及更新工程，採用電腦自動化方式結合生物辨識科技，未來通
關程序也將更便利[footnoteRef:2]。 [2: 陳鴻偉，移民署第四代自動查驗機 科技生物辨識通關更便利，中時新聞網，2024年6月4日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240604002272-260402?chdtv，最後瀏覽日期：2024年6月11日。]
四、探討研析
(一)
生物特徵識別資料蒐存之法源檢視
移民署自動查驗通關係依《入出國及移民法》（下稱本法）第4條規定：「（第1項）入出國者，應經移民署查驗；未經查驗者，不得入出國。（第2項）移民署於查驗時，得以電腦或其他科技設備，蒐集及利用入出國者之入出國紀錄。」另本法第91條第1項規定：「外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民於入出國（境）接受證照查驗或申請居留、永久居留時，移民署得運用生物特徵辨識科技，蒐集個人識別資料後錄存。」本法第91條為賦予移民署針對「外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民（下稱規範對象）」使用生物辨識系統之法源依據。再查依本法第4條第3項授權訂定之「入出國查驗及資料蒐集利用辦法」第21條亦有針對「規範對象」接受個人生物特徵識別資料之辨識規定[footnoteRef:3]。 [3: 「入出國查驗及資料蒐集利用辦法」第21條：「外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民應於每次入出國查驗時接受個人生物特徵識別資料之辨識。」]
(二)
臺灣地區有戶籍國民如自願錄存指紋，應以法律明定錄存目的
依「個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法」（下稱蒐管運用辦法）第2條第１款規定：「個人生物特徵識別資料：指具個人專屬性而足以辨識個別身分之指紋及臉部特徵資料。」觀諸現行移民署本國國民申辦自動查驗通關，註冊方式及流程為[footnoteRef:4]： [4: 內政部移民署網站，本國國民申辦自動查驗通關及使用說明，2024年2月2日。網址：
https://www.immigration.gov.tw/5385/7445/7889/7892/50760/，最後瀏覽日期：2024年6月11日。]
(1)閘道自助註冊（無需事先註冊）：申請者至自動通關閘道前使用護照進行掃描讀取，於閘道螢幕點選同意錄存臉部影像或再擷取雙手指紋
（指紋為自願錄存項目，非必要項目）……。
(2)人工註冊（需事先註冊）：申請者事先至人工註冊櫃檯，向移民官出示護照後，錄存申請者臉部影像或雙手指紋
（指紋為自願錄存項目，非必要項目）……。
依據前述說明，均有附註
（指紋為自願錄存項目，非必要項目）。再觀司法院釋字第603號解釋之意旨：「國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的。[footnoteRef:5]」然本法第91條如前述係為針對「規範對象」而設。針對臺灣地區有戶籍國民自動查驗通關自願錄存指紋部分，似尚無法律明定其蒐集之目的。 [5: 司法院網站，釋字第603號解釋，2005年9月28日，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata
.aspx?fid=100&id=310784&rn=16071，最後瀏覽日期：2024年6月17日。]
另檢視蒐管運用辦法第5條第1項：「入出國及移民署應建立外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民個人生物特徵識別資料檔案。」本辦法「規範對象」，並未包括臺灣地區有戶籍國民。若本國國民自願錄存指紋，建議仍應以法律明定錄存目的。
(三)
自動查驗通關對個人資料保護之規範位階，似有不足
查法務部矯正署推動智慧監獄計畫，將人臉辨識等技術導入監獄管理，並於2020年7月訂定發布「監獄及看守所科技設備設置與使用及管理辦法」，明定監獄及看守所科技設備之種類、設置、管理、運用、資料保存及其他應遵行事項[footnoteRef:6]。而自動查驗通關系統相關作業係依「申請及使用入出國自動查驗通關系統作業要點」（下稱自動查驗通關要點）第9點：「移民署於蒐集、處理及利用申請人臉部影像或指紋等個人資料時，應遵守個人資料保護法、蒐管運用辦法及其他法令規定」作概括性規定。對照上述法務部行政命令明定相關個人隱私之資料保護辦法之作法，「自動查驗通關要點」之規範法位階，似稍顯不足。 [6: 鄭文亭，《新北市政110年度自行研究報告，臉部辨識與個資保護之探討》，新北市政府地政局地政資料科，2021年10月，頁12-13。]
(四)擴大洽簽互惠協定，提高外國人自動通關使用率
觀「自動查驗通關要點」規定，可申辦註冊e-Gate者，除年滿14歲且身高140公分以上，未受禁止出國處分之臺灣地區有戶籍國民外，尚包含持居留證之外國人……及依條約、協定或基於互惠原則得申請使用者等[footnoteRef:7]。惟查截至113年6月，我國與外國簽訂e-Gate互惠使用協定及生效情形，僅有美國、澳洲、德國、韓國、義大利及新加坡，共計6個國家[footnoteRef:8]。 [7: 申請及使用入出國自動查驗通關系統作業要點，第2點：自動查驗通關系統申請人（以下簡稱申請人），除依第八款規定申請者外，應為12歲以上，且身高140公分以上，並具有下列身分或資格之一者：
（一）居住臺灣地區設有戶籍國民（以下簡稱有戶籍國民）。
（二）具入國許可證件或居留身分之臺灣地區無戶籍國民（以下簡稱無戶籍國民）。
（三）具居留或永久居留身分之外國人。
（四）具外交官員或國際機構官員身分之外國人。
（五）具居留身分之香港或澳門居民。
（六）具依親居留或長期居留身分之大陸地區人民。
（七）取得外籍商務人士使用快速查驗通關證明（以下簡稱快速通關證明），且經移民署公告許可申請之外來旅客。
（八）依據我國與他國締結之有效條約、協定或基於互惠原則、符合我國利益之考量而開放申請之外國人。
內政部網站，申請及使用入出國自動查驗通關系統作業要點，2022年10月27日。網址：https:
//glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001247，最後瀏覽日期：2024年6月17日。] [8: 內政部移民署網站，互惠國家自動通關，2024年2月2日。網址：https://egate.immigration.gov.
tw/egate-frontend/home/selectTw，最後瀏覽日期：2024年6月17日。]
再觀交通部觀光署統計資料庫，2023年各國來臺人次前10名，第1名為香港（約77.9萬人），第2名為日本（約58.7萬人），第3名則為韓國（約47.9萬人），4到10名則依序為美國（約35.5萬人）、越南（約29.9萬人）、馬來西亞（約28.3萬人）、新加坡（約17.9萬人）、泰國（約26.4萬人）、菲律賓（約24.2萬人）、中國（約14.8萬人）[footnoteRef:9]。鑒於簽署互惠協定使用自動通關可提高外國人使用e-Gate情形及便於國人出訪國家之通關便利，有助提升國境查驗效率，故邊境管理允宜透過擴大與他國簽訂互惠使用協定，尤其來臺前10名國家，提高外國人入出境使用比率，俾提升通關作業效率，使邊境管理有效發揮節省人力及提升效率等效益。 [9: 交通部觀光署網站，觀光統計資料庫，網址：https://stat.taiwan.net.tw/inboundSearch，最後
瀏覽日期：2024年6月17日。]
撰稿人：林智勝
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241345/File_19814445.docx |
R02512 | 食用昆蟲法制之研析 | 食品安全衛生管理法;飼料管理法 | 李郁強 | 2024-06-20 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2512
議題研析
一、題目：食用昆蟲法制之研析
二、議題所涉法規
食品安全衛生管理法、飼料管理法
三、背景說明
（一）農業部推廣荔枝椿象食譜，林業署舉辦「呷蟲王者」活動，原本要將荔枝椿象油炸入菜[footnoteRef:1]，卻引來衛生福利部食品藥物管理署關切，直指荔枝椿象不是我國法定可食用昆蟲，恐違反《食品安全衛生管理法》，最重可處新臺幣2億元[footnoteRef:2]。 [1: 曾以寧、陳婕翎，蟲蟲食代1/專家指吃蟲100個理由 台灣僅限蜂蛹等4種昆蟲可食，中央社，113年6月2日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406020031.aspx，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [2: 沈佩瑤、曾以寧、陳婕翎，蟲蟲食代3/臺灣食用昆蟲新申請至今掛蛋 民間質疑門檻過高，中央社，113年6月2日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406020033.aspx?topic=4504，最後瀏覽日期：113年6月12日。]
（二）食用昆蟲被認為是解決糧食危機的方案之一。聯合國估計，2050年時全世界人口將達到90億，屆時肉類需求為1940年代的4倍。聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO）指出，地球上近80％的耕地，都已用於放牧或生產飼料用的農作物，再無餘力應對急遽成長的肉類需求，人類迫切需要從其他永續性來源獲取額外的蛋白質，目前國際間呼聲最高的永續性蛋白質來源是「食用昆蟲」。FAO於2013年發布《可食用昆蟲：食物和飼料保障的未來前景》（Edible Insects: Future Prospect for Food and Feed Security）報告，指出全球28％人口（約20億人）以昆蟲入菜。2018年《國家地理雜誌》以「吃蟲時代」為主題，探討未來利用食用昆蟲作為替代食材的可能性[footnoteRef:3]。全世界超過100萬種的昆蟲中，有1900餘種可供人類食用[footnoteRef:4]，飼養昆蟲環境成本極低，符合我國低碳永續之政策，至於法制上該如何配合？擬對歐盟、美國及南韓之法規作一概述，再對我國未來規範方向作出建議。 [3: 許仁弘、鄭向農，〈食用昆蟲—全球糧食危機的另類解決方案〉，《經濟前瞻》，第189期，109年5月，頁62-63。] [4: 何玲玲、張峻齊，〈食用昆蟲做為動物飼料的概述〉，《農業科技產業情報》，109年11月，網址：https://atiip.atri.org.tw/Report/PubReportShow.aspx?rpt_guid=a01459cd-6ad9-4e0d-8e80-450c1e9f1893，最後瀏覽日期：113年6月5日。]
四、探討研析
（一）關於食用昆蟲之國外法規概述
1.歐盟
歐盟在1997年訂定「新穎食品」（novel foods）規則（Regulation (EU)2018/2283），所謂新穎食品，係指1997年5月15日以前，未於歐盟境內供人食用之新興食品原料且符合相關定義[footnoteRef:5]（Article 3）。新穎食品在商業化銷售前，須進行全面性風險評估，須有完整的科學證據以確保食品對人體無害，並取得歐洲食品安全局（European Food Safety Authority, EFSA）核准。歐盟於2010年間決議，將食用昆蟲視為「新穎食品」規範[footnoteRef:6]，至2023年1月，計核准黃粉蟲、蝗蟲、家蟋蟀（house cricket）及小黃粉蟲（Alphitobius diaperionus）等4種昆蟲作為新穎食品[footnoteRef:7]。以昆蟲為飼料方面，歐盟為能提供水產動物與毛皮用動物等非反芻動物的替代飼料使用，於2017年5月公布(EU)2017/893，此規則要求凡是進口或經過歐盟，都需要提供由獸醫師簽署的健康證明（health certificate），其內容需符合相關事項。至2021年，允許製成飼料用昆蟲之種類共7種[footnoteRef:8]。 [5: 歐盟新穎食品（novel foods）係依據規章Regulation （EU）2018/2283規定，指1997年5月15日以前未於歐盟境內供人食用之新興食品原料，且符合若干條件。駐歐盟兼駐比利時代表處經濟組，歐盟對新穎食品及第三國傳統食品(含亞洲傳統食品)之申請 輸入方式及相關法規，2018年11
月14日，網址：https://www.roc-taiwan.org/uploads/sites/124/2018/11/%E6%AD%90%E7%9B%9F%E5%B0%8D%E6%96%B0%E7%A9%8E%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%8F%8A%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%82%B3%E7%B5%B1%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%90%AB%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E5%82%B3%E7%B5%B1%E9%A3%9F%E5%93%81%E4%B9%8B%E7%94%B3%E8%AB%8B%E8%BC%B8%E5%85%A5%E6%96%B9%E5%BC%8F%E5%8F%8A%E7%9B%B8%E9%97%9C%E6%B3%95%E8%A6%8F.pdf，最後瀏覽日期：113年6月6日。] [6: 許仁弘、鄭向農，同註3，頁66。] [7: EU, Approval of fourth insect as a Novel Food，網址：https://ec.europa.eu/food/safety/novel-food/authorisations/approval-insectnovel-food_en，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [8: 黑水虻、家蠅、麵包蟲、外米擬步行蟲、家蟋蟀、帶狀蟋蟀以及牙買加蟋蟀。李啟陽、石憲宗、姚美吉等，〈昆蟲應用於食品與飼料之國外相關法規回顧〉，《2021昆蟲應用於動物飼料產業現況研討會》，110年10月，頁24。]
2.美國
美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）對於食用昆蟲作為食品添加劑，依據美國食品藥物和化粧品法（Federal Food, Drug, and Cosmetic Act），應受上市前審查及FDA批准才能上市，除非屬於GRAS（generally recognized as safe）物質則免審查上市。如申請為GRAS物質，費用昂貴。缺乏聯邦政府管理規則導致各州間管理食用昆蟲不一致。所有昆蟲產品須標示所含之昆蟲普通名、學名及潛在食用甲殼類可能發生過敏之警語[footnoteRef:9]。至2020年，美國已有90種食用昆蟲獲准可以添加至食品補充劑中，已被認定為永續之食品來源[footnoteRef:10]。 [9: 李啟陽、石憲宗、姚美吉等，同前註，頁25。] [10: 許仁弘、鄭向農，同註3，頁63。]
3.南韓
南韓積極推動可食用昆蟲以確保未來糧食充足準備的策略方案，近年來已陸續訂定各種法規以管理並推動食用昆蟲產業的發展，韓國食品藥品安全部於2021年將「蝗蟲」列為其第10個核准的食用昆蟲清單[footnoteRef:11]，並發布「昆蟲製造標準化指南」。其農業部同時建構食用昆蟲供應鏈，該部之農林畜產食品部（The Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, MAFRA）於2020年10月展開「昆蟲產業化專案」，致力鑽研可食昆蟲的加工技術同時，打開可食昆蟲的商業市場[footnoteRef:12]。 [11: 其他9種為：蚱蜢、蠶蛹、蠶幼蟲、粉蟲幼蟲、二斑蟋蟀、科爾背甲蟲幼蟲、日本犀牛甲蟲幼蟲、黑甲蟲和西方蜜蜂幼蟲等。衛生福利部食品藥物管理署，韓國的可食用昆蟲，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/siteContent.aspx?sid=12357，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [12: 羅璿，「蝗蟲」也可以吃了！韓國批准它成為第10種可食昆蟲，成立蟲蟲研發專案小組，食力，110年10月，網址：https://www.foodnext.net/news/newsnation/paper/5616641969，最後瀏覽日期：113年6月12日。]
（二）我國對於可食用昆蟲之規範方向
我國可食用昆蟲及昆蟲來源製取之原料，經查衛生福利部食品藥物管理署之「食品原料整合查詢平臺」，其中「昆蟲及其來源製取之原料」表中列出11種品項、4種昆蟲[footnoteRef:13]。若相關養殖企業有意發展其他可食用昆蟲，進行食品加工、產品製程等研發，須依循我國於107年公告之「非傳統性食品原料申請作業指引」[footnoteRef:14]，填寫問卷並檢具相關佐證資料，交衛生福利部食品藥物管理署審查，如判定為非傳統性食品原料，則須進一步作安全性評估。換言之，目前中央衛生主管機關基於食品安全衛生把關，對食用昆蟲係被動接受申請。另一方面，農業部依《飼料管理法》第3條第1項公告「可供給家畜、家禽、水產動物之飼料」已於編號2.9項目內[footnoteRef:15]納入昆蟲種類計有10種[footnoteRef:16]。 [13: 包括花粉、紅蚯蚓、蜂王乳（漿）、蜂蛹、蜂蜜、蜂膠、蜂膠樹脂、蜂蠟、擬黑多刺蟻、蠶蛹及蠶絲蛋白，共11種品項可供作食品原料使用。而昆蟲種類，計有紅蚯蚓、蜂蛹、擬黑多刺蟻、蠶蛹等4種。衛生福利部食品藥物管理署，臺灣的可食用昆蟲及昆蟲來源製取之原料，111年11月25日，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/siteContent.aspx?sid=12357，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [14: 107年5月10日衛授食字第1071301226號公告修正。] [15: 楊舜堯，〈昆蟲養殖產業與循環經濟之關聯發展〉，《臺灣經濟研究月刊》，第43卷，第7期，109年7月，頁57。] [16: 包括蠶蛹、蜂蛹、蠅蛆、蚯蚓、麵包蟲、大麥蟲、孑孓、絲蚯蚓、紅蟲、蝗蟲（110年10月19日版）。]
為解決人類糧食不足的難題，FAO在國際糧食相關的業務報告時，2016年11月正式對外建議人類多吃些可食昆蟲[footnoteRef:17]。爰建議衛生福利部與農業部共同邀集昆蟲學者、相關業者，參考外國已開放之昆蟲種類，研究評估可開放之種類。如我國對於直接食用昆蟲尚有疑慮，建議或可考量先推展昆蟲性飼料。 [17: 林文傑、李蓮生，國際重要農情資訊—FAO建議人類多吃可食昆蟲，農業部，105年11月，網址：https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=2505773，最後瀏覽日期：113年6月17日。]
撰稿人：李郁強
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241343/File_19814438.docx |
R02511 | 德國、瑞士就再婚與贍養費規定之簡介 | 民法 | 陳秋芬 | 2024-06-20 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2511
議題研析
一、題目：德國、瑞士就再婚與贍養費規定之簡介
二、議題所涉法規
民法
三、背景說明
法務部日前預告[footnoteRef:1]修正「民法親屬編」部分條文修正草案，修法重點包含放寬離婚條件，增修贍養費規定及明定請求剩餘財產分配時，得請求對方提出財產清冊及相關文件等[footnoteRef:2]。其中關於贍養費部分，研擬增訂贍養費請求權行使之要件，將「於離婚時就業能力已減損或就業機會減少」作為得向他方請求贍養費要件之一；另擬增訂第1057條之3，明定贍養費請求權及未到期之定期金給付，因贍養權利人再婚或死亡而消滅。又草案明定夫妻雙方離婚，非因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少，而自行約定贍養費者，並不適用再婚喪失贍養權利規定[footnoteRef:3]。 [1: 國家發展委員會公共政策網路參與平臺，預告修正「民法親屬編」部分條文修正草案及「民法親屬編施行法」第七條之一修正草案，2024年5月15日，網址：https://join.gov.tw/policies/detail/2b99fdf1-59b2-4710-84ee-c4b058420ebe ， 最後瀏覽日期：2024年6月1日。] [2: 國家發展委員會公共政策網路參與平臺，民法親屬編部分條文修正草案總說明，2024年5月15日，網址：https://join.gov.tw/attachments/9506f82b-91d5-405a-ada9-5073c6aa505f/download/%E6%B0%91%E6%B3%95%E8%A6%AA%E5%B1%AC%E7%B7%A8%E9%83%A8%E5%88%86%E6%A2%9D%E6%96%87%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88.pdf ，最後瀏覽日期：2024年6月1日。] [3: 陳志賢，民法修法 再婚不能續領贍養費，中國時報，2024年5月27日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240527000425-260114?chdtv ，最後瀏覽日期：2024年6月1日。]
然針對法務部提出修正草案，婦女團體指出，因「因離婚而生活陷於困難」與「離婚時就業能力減損」衍生的贍養費概念實不相同，法務部應分開處理，尤其再婚跟就業能力減損沒有關聯，再婚也不該列為能否續領贍養費的標準[footnoteRef:4]。是本議題擬就德國及瑞士相關規定為說明，俾供修法參考。 [4: 蔡佩珈，婦團：再婚不應列是否續領贍養費標準，中國時報，2024年5月27日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240527000427-260114?chdtv ，最後瀏覽日期：2024年6月1yk日。]
四、探討研析
(一)
瑞士、德國有關再婚與贍養費規定介紹
有關瑞士離婚後贍養費終止規定，係規範於瑞士民法典第130條[footnoteRef:5]規定：「(第1項)贍養費的支付義務在接受方或支付方去世時終止。(第2項)除另有約定外，贍養費之支付義務在接受方再婚時也會終止。」是贍養費支付義務會在任何一方死亡或接受方再婚時終止。另再婚終止規定，亦可經雙方特約排除。 [5: 瑞士聯邦法律發布平臺，瑞士民法典，網址：https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/24/233_245_233/en#art_128 ，最後瀏覽日期：2024年6月1日。]
而德國離婚後贍養費終止規定，則規範於該國民法典第1586條[footnoteRef:6]，其規定為：「(第1項)贍養費索取權在接受方再婚、建立民事夥伴關係或死亡時終止。(第2項)對於過去因未履行而提出的支付或賠償，接受方仍有權利要求支付；再婚、建立伴侶關係或去世當月應支付的金額，接受方亦有權利要求支付。」是不論德國或瑞士，再婚均屬離婚後贍養費終止原因。 [6: 德國國會網站，德國民法典第1586條，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1586.html ，最後瀏覽日期：2024年6月18日。]
惟值得注意的是，關於死亡與贍養費關係，德國與瑞士規範有明顯之不同，依瑞士民法典規定，贍養費支付義務，會因雙方任何一方死亡而終止；惟德國民法典第1586條及第1586條b[footnoteRef:7]規定，僅於贍養費接受方死亡，贍養費索取權才會為終止。然若係支付方一方死亡，其贍養義務並不會因死亡而失效，而係轉移給其繼承人，但繼承人所承擔的責任，不會超過接受方在婚姻沒有解除的情況下應得的法定份額。 [7: 德國國會網站，德國民法典第1586b條，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1586b.html ，最後瀏覽日期：2024年6月18日。]
(二) 有關再婚與贍養費修法方向
參酌該兩國規定，再婚均屬贍養費終止原因之一，然瑞士可特約予以排除，惟依法務部所預告修正草案，贍養費類型係分成兩類(如後附表)，一類為「因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少而生之贍養費請求權」（擬將此類簡稱為「
法定要件贍養費類型」），另一類則屬「非因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少而自行約定贍養費者」(擬將此類簡稱為「
自行約定贍養費類型」)。屬於「法定要件贍養費類型」時，係由當事人先行協議定之；如協議不成，方由法院定之。惟不論屬該兩類中何種類型，雙方均有自行約定之適用。
惟參酌預告草案第1057條之3及第1057條之5規定：「贍養費請求權及未到期之定期金給付，因贍養權利人再婚或死亡而消滅。」「夫妻離婚，雙方非因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少而自行約定贍養費者，不適用前五條之規定。」則可以特約排除再婚為贍養費消滅類型，卻僅限於「自行約定贍養費類型」。然「法定要件贍養費類型」若無法透過約定，將再婚作為排除贍養費終止之原因，是否有違契約自由原則之虞？容有斟酌空間。
復依預告草案第1057條立法說明所載：「……考量贍養費除具有扶養義務延伸之性質外，亦有補償夫妻一方對於婚姻家庭貢獻之功能，……應平衡婚姻存續期間，一方因投入婚姻家庭，致就業能力降低、喪失或就業機會之減少造成之經濟不平等，並協助其回復原有之就業能力。為使婚姻雙方共同承擔投入婚姻家庭之機會成本，爰於第一項增列『於離婚時就業能力已減損或就業機會減少』之請求贍養費之要件……」再依預告草案第1057條之3之立法說明：「……贍養權利人再婚時，……即可獲再婚配偶之扶養，為免贍養權利人因此享受雙重扶養利益……以使身分關係單純化，其對前配偶之贍養費請求權，自應於再婚時歸於消滅。……」準此，贍養費性質非單純扶養義務之延伸，亦帶有補償夫妻一方對於婚姻家庭貢獻之功能。贍養權利人縱有再婚配偶之扶養，贍養權利人之再婚配偶亦僅取代贍養義務人之扶養義務，尚難謂再婚即能將贍養權利人對於前婚姻之家庭貢獻予以抹煞，若僅「以使身分關係單純化」將贍養權利人之再婚作為贍養費終止原因，忽略贍養費有補償贍養權利人對於婚姻家庭貢獻之功能，將使第1057條及第1057條之3立論基礎前後有所矛盾。
另自行約定贍養費類型，不論贍養義務人或權利人均非經濟上弱勢，基於契約自由原則，雙方可約定贍養權利人縱再婚，贍養義務人仍需支付贍養費；然反觀法定要件贍養費類型，贍養權利人為經濟弱勢，即可能係因投入婚姻家庭，致就業能力降低、喪失或就業機會減少所致。然預告草案一方面肯定贍養費帶有補償贍養權利人對於婚姻家庭貢獻功能，另一方面卻限制雙方無法透過約定要求贍養義務人於贍養權利人再婚時仍有支付義務，是否有輕重失衡之虞，建請斟酌釐清為宜。
類型
立法目的
預告草案條文
態樣
方式
自行約定
再婚消滅[footnoteRef:8] [8: 陳志賢，同註3。]
法定要件贍養費類型
扶養義務延伸
1057~
1057-4
生活陷於困難
協議
法院
○
似無特約排除可能
就業能力減損
補償對婚姻家庭貢獻
就業機會減少
自行約定贍養費類型
契約自由
1057-5
無上述態樣而自行約定贍養費者
協議
○
可特約排除
(即再婚仍可請求贍養費)
作者自製
撰稿人：陳秋芬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241341/File_19814436.docx |
R02510 | 身心障礙者必要陪伴者優待措施相關法制研析 | 身心障礙者權益保障法;文化創意產業發展法 | 蔡琮浩 | 2024-06-20 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2510
議題研析
一、題目：身心障礙者必要陪伴者優待措施相關法制研析
二、議題所涉法規
身心障礙者權益保障法、文化創意產業發展法
三、背景說明
（一）近日知名歌手於臺北小巨蛋開演唱會，由於一票難求，售票網站特別結合警政署刑事警察局全力打擊黃牛業者，封鎖超過20萬個黃牛帳號[footnoteRef:1]，甚至祭出現場售票錄影存證的嚴格規定，不過卻發生民眾向網友購票，買到「輪椅陪同席」，且票價高於輪椅席原價的22.5倍[footnoteRef:2]，而被質疑有濫用身心障礙者保障藝文展演票券的情形。 [1: 王嘉彤，張學友攻蛋出奇招！封鎖20萬個黃牛帳號 今日開放民眾現場售票，Newtalk新聞，113年5月31日，網址：https://newtalk.tw/news/view/2024-05-31/922033，最後瀏覽日：113年6月7日。] [2: 江柏均、盧宏昌，張學友「身障陪同席」遭22.5倍轉售 她氣炸：賣家道德瑕疵，TVBS新聞網，113年6月4日，網址：https://news.tvbs.com.tw/local/2507502，最後瀏覽日：113年6月12日。]
（二）身心障礙者權益保障法（下稱身權法）第59條第1項規定：「身心障礙者進入收費之公營或公設民營風景區、康樂場所或文教設施，憑身心障礙證明應予免費；其為民營者，應予半價優待。」；同條第2項則規定：「身心障礙者經需求評估結果，認需人陪伴者，其必要陪伴者以一人為限，得享有前項之優待措施。」
（三）為保障民眾近用文化創意活動之權益，確保藝文表演票券正常流通，立法院於112年5月12日三讀通過修正文化創意產業發展法（下稱文創法），增訂防制以不正方式加價轉售獲利之行為人（下稱黃牛）相關條文[footnoteRef:3]，規定將藝文表演票券以超過票面金額或定價販售者，按票券張數，由主管機關處票面金額或定價之10倍至50倍罰鍰。以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證者，處3年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣300萬元以下罰金。 [3: 文化創意產業發展法第10條之1規定：「政府應致力於保障民眾近用文化創意活動之權益，確保藝文表演票券正常流通（第1項）。將藝文表演票券以超過票面金額或定價販售者，按票券張數，由主管機關處票面金額或定價之十倍至五十倍罰鍰（第2項）。以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證者，處三年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金（第3項）。主管機關為調查或取締前二項違規事實，得洽請警察機關派員協助（第4項）。主管機關對於檢舉查獲第二項、第三項規定之行為，除應對檢舉人身分資料嚴守秘密外，並得酌予獎勵。對於檢舉人身分資料之保密，於訴訟程序，亦同（第5項）。前項主管機關受理檢舉案件之管轄、處理期間、保密、檢舉人獎勵及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之（第6項）。」]
四、探討研析
（一）研議於身權法施行細則訂定必要陪伴者之範圍或明確定義
依身權法第7條規定[footnoteRef:4]，地方主管機關應於取得身心障礙鑑定報告後進行需求評估，其評估內容包括身心障礙者障礙類別、程度、家庭經濟情況、照顧服務需求、家庭生活需求、社會參與需求等因素。身心障礙者有陪伴之需求，其評估標準為：未滿12歲之身心障礙兒童或12歲以上之身心障礙者，在使用個人輔具、利用無障礙環境設施設備和營運業者應提供之服務的情況下，進入風景區、康樂場所或文教設施，包含取得利用資訊、購票、園區內移行、以及使用設施設備等的過程中，符合在戶外不同地點四處移動、看或閱讀、交談、如廁或進食、照料個人安全活動能力與表現偶爾、經常或全部有困難，而必要陪伴者可促進該活動表現[footnoteRef:5]，主管機關於身心障礙證明背面「必要陪伴者優惠措施」欄位註記符合法定福利服務之項目（註記符合身權法第58條或第59條規定之搭乘國內大眾運輸工具與進入收費之公、民營風景區、康樂場所或文教設施）[footnoteRef:6]，換言之，身心障礙證明註記之內容並無針對必要陪伴者為明確之身分認證。 [4: 身心障礙者權益保障法第7條規定：「直轄市、縣（市）主管機關應於取得衛生主管機關所核轉之身心障礙鑑定報告後，籌組專業團隊進行需求評估（第1項）。前項需求評估，應依身心障礙者障礙類別、程度、家庭經濟情況、照顧服務需求、家庭生活需求、社會參與需求等因素為之（第2項）。直轄市、縣（市）主管機關對於設籍於轄區內依前項評估合於規定者，應核發身心障礙證明，據以提供所需之福利及服務（第3項）。第一項評估作業得併同前條鑑定作業辦理，有關評估作業與鑑定作業併同辦理事宜、評估專業團隊人員資格條件、評估工具、作業方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同中央衛生主管機關定之（第4項）。」] [5: 身心障礙者福利與服務評估標準附表2：參與休閒文康活動必要陪伴者優惠。] [6: 身心障礙者福利與服務需求評估及證明核發辦法第2條第1項第4款規定：「直轄市、縣（市）主管機關應於取得前款鑑定報告後，進行本法第五十六條之行動不便、第五十八條至第五十九條之必要陪伴者優惠措施及復康巴士服務之需求評估。」]
現行依身心障礙者搭乘國內大眾運輸工具優待實施辦法（下稱障礙者搭乘大眾運輸優待辦法）規定，對於身心障礙者及必要陪伴者提供半價優待而減少之收入，各級政府應編列預算補貼國內大眾運輸業者[footnoteRef:7]。至其他收費之風景區、康樂場所或文教設施，則未有明確之規定，可能造成公營、公設民營單位的成本落差由全民買單，民營單位的成本落差由經營業者自行以於其他種類票價補貼方式吸收之情形。而對不遵守規定之經營業者，主管機關並可依身權法第104條之1規定令限期改善，仍不改善者，予以警告；經警告仍不改善者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。 [7: 身心障礙者搭乘國內大眾運輸工具優待實施辦法第9條第1項規定：「各級政府應編列預算補貼國內大眾運輸業者，依本辦法對於身心障礙者及必要陪伴者一人提供半價優待而減少之收入。各級政府在未實施補貼前，由交通部監督業者於調整票價時納入營運成本。」]
以前揭案例為例，該網路賣家係出示身心障礙證明購買藝文表演票券，並同時購買依身權法規定之身心障礙必要陪伴者票券，其依法均為原票價之半價優待，而於取得票券後，將身心障礙必要陪伴者票券以高價轉售予其他人。依該售票業者之購票說明[footnoteRef:8]，每位身心障礙者含必要陪同者限購最多2張票券，並須通過主管機關身分認證始能購買；入場時亦須出示身心障礙證明正本及身分證，若有陪伴者，須一同入場(無法單獨持票進場)，以利查驗。換言之，購票者依售票業者公告之網站及說明付款完成購票，即構成有效購票契約，售票業者即可據此主張其權利。回歸雙方購票契約之精神，購票者若有未帶證件、資格不符或非本人等不合契約規定之事宜，售票業者有權拒絕其入場。 [8: KKTIX售票系統，身心障礙票券說明，網址：https://dometw.kktix.cc/events/cd6e37d2，最後瀏覽日：113年6月14日。]
實務上，因必要陪伴者優惠措施屬身權法規定之法定福利服務項目，雖可由經營業者以私權契約加以約束，惟在必要陪伴者難以定義之情形下，售票業者有時難予明確規範必要陪伴者之範圍而致不法者有機可趁，傷害立法保障身心障礙者參與社會之目的；也有因規定藝文表演票券須半價優惠而增加的成本落差轉嫁到表演團隊，反傷害表演藝術團隊營運之質疑[footnoteRef:9]，爰建議可研議於身權法施行細則訂定身心障礙者必要陪伴者之範圍或明確定義，以供售票業者援引，避免爭議。 [9: 如表演藝術聯盟秘書長于國華曾表示：「場館單位若依據此法，將因優惠免費或半價而增加的成本落差，轉嫁到表演團隊身上，是極不合理的事。表演藝術團隊也是需要受到補助的族群，……假設保留了席次卻產生空位呢？成本差價誰來負擔？若是高價位的演出節目，主辦單位能否接受？條文訂定過程，曾找表演藝術團隊參與討論嗎？若表演藝術團隊無力執行，是否反而造成對身心障礙者的二度傷害？」見朱安如、黎家齊，鼓勵身心障礙者參與藝文 慷表演團隊之慨？身障法修正條文出爐 表演場館與團隊如何因應？PAR表演藝術雜誌，第242期，102年2月，頁102-104。]
（二）建議宜同時規定採票券實名制登記購買
依文創法第10條之1第4項規定，主管機關為調查或取締違規事實，得洽請警察機關派員協助。換言之，對違規事實之認定，係由主管機關加以認定及處罰。不過，前揭案例中，主管機關則表示該案讓民眾認為屬一般票券，恐涉及詐欺，建議由檢警調查[footnoteRef:10]。 [10: 江柏均、盧宏昌，同註2。]
按購買藝文表演票券轉售圖利，是否構成詐欺罪，應視其實際有無以詐術使人陷於錯誤，具備詐欺罪之各種構成要件而定。如於要件有所未備，縱依其他法令有予限制或禁止之必要，尚難遽執刑法上之詐欺罪以相繩[footnoteRef:11]。同時參酌文創法第10條之1的立法理由，係針對藝文活動票券之販售，政府應建立健全之市場機制，以促進文化創意產業之發展及保障民眾近用文化之權利，並考量以高價轉售藝文表演票券謀取暴利之行為已嚴重侵害消費者以合理價格參與藝文活動之權益，爰加重罰則遏止藝文表演票券黃牛暴利行為。是以，無論從刑法或相關行政法，現行對於購買藝文表演票券轉售圖利之黃牛行為，已有相關之法律工具得以因應。 [11: 司法院釋字第143號解釋。]
參酌依身權法第58條第5項規定訂定之障礙者搭乘大眾運輸優待辦法第3條規定，身心障礙者及必要陪伴者一人依規定請求半價優待、優先乘坐者，應於訂位、購票或劃位時主動告知其身分，並應出示身心障礙者證明文件供查驗，並登錄身分證字號。為避免黃牛利用身心障礙者權益及福利，對於身心障礙者及其必要陪伴者購買藝文表演票券，建議宜同時規定採票券實名制登記購買，俾保障身心障礙者與售票業者雙方權益，遏阻不肖黃牛利用牟利。
撰稿人：蔡琮浩
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241339/File_19814434.docx |
R02509 | 德國大眾交易歧視與救濟法制簡介 | 反歧視法草案 | 陳韋佑 | 2024-06-19 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2509
議題研析
一、題目：德國大眾交易歧視與救濟法制簡介
二、議題所涉法規
反歧視法草案
(草案預告中)
三、背景說明
(一)於私法自治原則下，我們可以自由選擇交易對象，契約之訂立與否，純由個人之意思自由為之
。社會上民事交易歧視爭議時有所聞
，因大眾交易涉及民生資源之取得，若允許大眾交易經營者得任意選擇相對人，將發生少數人無法獲得民生商品或服務，因此德國一般平等法第19條明文禁止大眾交易的歧視行為。無獨有偶，加拿大人權法第5條
亦明文規定於大眾交易情形，禁止基於特定特徵拒絕提供商品、服務或予以不利的差別待遇。行政院正研議制定反歧視法草案，內容包括禁止大眾交易歧視行為及救濟規定，本文簡介德國大眾交易歧視與救濟法制，以資參考。
(二)德國於2006年
制定施行一般平等法(Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz, AGG)，共計33條條文，分為7章，依序為總則、保障受僱人免受歧視、防止民事大眾交易歧視行為、法律保障措施、公共僱傭關係特別規定、聯邦反歧視局及聯邦反歧視獨立委員及附則。整部法律以不利的差別待遇定義歧視，相關條文禁止歧視的特徵共列7種，涵蓋種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡及性別認同，禁止歧視規範領域及於工作就業、職業培訓、公會參與、衛生服務、社會福利、教育及大眾交易，以下介紹德國大眾交易禁止歧視規範。
四、探討研析
（1）
德國一般平等法禁止歧視之交易類型
德國大眾交易歧視禁止主要規範於一般平等法第3章，章名為「防止民事大眾交易歧視行為」，規範條文由第19條至第21條。該法(下同)第19條
第1項規定，於下列民事權利義務的成立、履行及終止過程中，基於種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡或性別認同之不利的差別對待是被禁止的：1、通常於類似條件且不考量相對人個人情況的大量交易，或根據民事契約類型相對人個人情況是次要的，且於類似條件的大量交易情形下發生。2、私法的保險關係。
因此，依第19條第1項規定，德國對於民事交易禁止基於特定特徵(即種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡或性別認同)所為之不利益差別待遇，主要在規範「大眾交易」、「準大眾交易」及「私法的保險關係」3類交易類型。大眾交易即第19條第1項第1款前段所指，通常於類似交易條件下契約皆會成立，且不考量相對人個人情況的大量交易情形
，只要是重複地、規律地成立契約，供應者於其供應範圍內，依據典型情況及理性計算，都會跟任何有支付能力及意願者成立契約，即屬一般平等法之大眾交易
。
準大眾交易則是第19條第1項第1款後段所稱，於類似條件的大量交易情形下，根據該民事契約類型相對人個人情況僅具次要意義，只要相對人具備支付能力，通常均會成立契約之情形。準大眾交易主要是針對房屋建設公司大量房屋標準化出租情形所訂立之規範，因為房屋租賃出租人通常會對於前來求租之承租人個人情況、生活習性有所了解，如此將不符合大眾交易之定義，因此創設此概念來處理大量房屋標準化出租情形
。但為維護社區環境及地區經濟文化發展，第19條第3項規定，基於創造維護社區居民穩定的結構、均衡人口遷移及維持經濟、社會、文化條件時，出租居住空間允許差別待遇。至於房屋租賃應達何種程度規模始屬準大眾交易，依第19條第5項第3句規定，房東出租公寓總數如未逾50間，非臨時用途的居住空間租賃不屬之。
私法的保險關係，基本上保險公司皆須就保險標的進行評估、精算風險後，方為承保。因此當事人個人情況對於保險契約締結屬重要因素，不符合大眾交易或準大眾交易的概念，但因保險具有分散及承擔風險功能，拒絕納保對於受差別待遇者生活將造成重大影響，且因應歐盟法律指令要求
，因此將私法的保險關係納入禁止不利差別待遇的管控規範內
。但因保險仍具有一定的個人化風險評估特質，故第20條第2項規定，僅於私法的保險關係，始得基於宗教、身心障礙、年齡、性別或性別認同，於確定保費及保險給付時，給予差別待遇，但須基於公認的風險充分計算原則，特別是基於使用統計數字精算確定的風險評估。另關於女性因懷孕及生育所生的費用，於任何情況下皆不得導致保費或福利的差別待遇。
（2）
不構成歧視之法定例外情形
德國一般平等法第1條
所揭示的禁止歧視，並非完全不准許任何的差別待遇，所要防止的是無正當理由的差別待遇。依該法第20條
第1項規定，只有對宗教、身心障礙、年齡、性別或性別認同而受到差別待遇，才能以有正當理由而合理化免責。因此基於種族及血統所為的差別待遇是無法以正當理由而免責。為了釋明何為正當理由，同條項第2句明定，特別是下列情形所採取的差別待遇：1、為了避免危險、防止損害或其他類似目的之行為。2、考慮到保護隱私或人身安全必要之行為。3、提供特別優惠措施且無涉執行平等待遇之利益。4、
涉及個人信仰宗教，就宗教自由的實踐，或宗教團體及其所屬組織行使自我決定權，於尊重自我決定的前提下，該差別措施屬正當的。
（3）
救濟途徑及規範內容
德國一般平等法第21條
對於歧視行為規定侵害除去請求權、侵害預防請求權以及損害賠償請求權。第1項規定，發生違反禁止歧視行為，受歧視者可以請求排除侵害，且不影響其進一步的損害賠償；當未來有進一步受到侵害之虞時，得起訴請求預防該侵害行為發生。第2項規定，違反禁止歧視之規定，歧視者應賠償歧視行為所造成的損害，包括財產上及非財產上的損害，非財產上的損害得請求適當金額的慰撫金，且以歧視者對歧視行為可歸責為要件。至於上開請求權之消滅時效，第5項規定，應於侵害發生後2個月內提起。期限屆滿後，僅非因自身過失導致無法遵守時效期限之情形，始得請求。
（4）
結語
行政院預告之反歧視法草案，對於大眾交易基於特定特徵所為歧視行為，明定被害人得訴請法院除去侵害、防止侵害及損害賠償
，此請求權規範結構與德國一般平等法第21條規定，如出一轍，僅時效期間、懲罰性賠償金及舉證責任分配規定細節處有所不同，草案甫公告即引起諸多討論意見，有論者認為此法將對臺灣社會和言論自由造成潛在影響，概念不明確的歧視定義，可能導致濫訴
，使得原本過勞的法院人力積案更加嚴重
，反歧視法草案規定能否符合我國社會需求、消弭歧視行為及問題，容待各界討論
。
撰稿人：陳韋佑
� 行政院為研議制定綜合性反歧視法，於113年5月2日起於「公共政策網路參與平臺－眾開講」辦理反歧視法草案預告60日，並於近期辦理分區公聽會，蒐集、聽取各界意見。鑑於國內法律對歧視定義、例外條款，及部分領域的反歧視規範不足，且違反現行禁止歧視規定，救濟方式多處以罰鍰，欠缺相應之民事損害賠償機制，行政院研議之反歧視法草案計7章46條，第1章主要就歧視禁止行為、受保護特徵等相關用詞予以定義性規範；第2章規範大眾交易、就業、教育領域，不得基於種族、身心障礙、性別、年齡、宗教信仰為歧視及騷擾、報復行為，並規範雇主及學校之歧視防治及糾正補救義務；第3章規範不構成歧視之例外情形；第4章救濟部分，明定侵害除去及防止請求權、損害賠償請求權、團體訴訟等相關規定；第5章規範各級政府及相關部會消弭歧視及促進實質平等之相關義務；另參考國外定有綜合性反歧視法之執行機制，該國國家人權機構有重要功能及角色，我國國家人權委員會組織法第2條所定職權也包括對構成各種形式歧視之事件進行調查、處理及救濟，爰洽商國家人權委員會，於本草案第6章明定「國家人權委員會關於歧視事件之處理」之相關權責；第7章附則。行政院新聞公告，113年5月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3edff966-46ec-45af-b718-" �https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3edff966-46ec-45af-b718-�
b6109795ae48，最後瀏覽日期：113年6月5日。
� 鄭玉波著，黃宗樂修訂，民法概要，修訂10版，97年9月，頁4。
� 黃安眴，非2類人不租!女網友嘆「新竹租屋難」過來人曝關鍵原因，TVBS新聞網，113年6月2日，網址：� HYPERLINK "https://news.tvbs.com.tw/life/2505208，最後瀏覽日：113" �https://news.tvbs.com.tw/life/2505208，最後瀏覽日：113�年6月13日。
� Canadian Human Rights Act article 5:"It is a discriminatory practice in the provision of goods, services, facilities or accommodation customarily available to the general public
(a) to deny, or to deny access to, any such good, service,facility or accommodation to any individual, or (b) to differentiate adversely in relation to any individual,
on a prohibited ground of discrimination."加拿大人權法第5條規定，於通常向公眾提供的商品、服務、設施或住宿方面，基於被禁止的理由為下列之行為，構成歧視性作法 (a)拒絕任何個人獲得任何此類商品、服務、設施或住宿，或 (b)對任何個人作出不利的差別待遇。
� 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� §19 AGG:" (1) Eine Benachteiligung aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, wegen des Geschlechts, der Religion, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität bei der Begründung, Durchführung und Beendigung zivilrechtlicher Schuldverhältnisse, die
1. typischerweise ohne Ansehen der Person zu vergleichbaren Bedingungen in einer Vielzahl von Fällen zustande kommen (Massengeschäfte) oder bei denen das Ansehen der Person nach der Art des Schuldverhältnisses eine nachrangige Bedeutung hat und die zu vergleichbaren Bedingungen in einer Vielzahl von Fällen zustande kommen oder
2. eine privatrechtliche Versicherung zum Gegenstand haben,
ist unzulässig.
(2) Eine Benachteiligung aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft ist darüber hinaus auch bei der Begründung, Durchführung und Beendigung sonstiger zivilrechtlicher Schuldverhältnisse im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 5 bis 8 unzulässig.
(3) Bei der Vermietung von Wohnraum ist eine unterschiedliche Behandlung im Hinblick auf die Schaffung und Erhaltung sozial stabiler Bewohnerstrukturen und ausgewogener Siedlungsstrukturen sowie ausgeglichener wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Verhältnisse zulässig.
(4) Die Vorschriften dieses Abschnitts finden keine Anwendung auf familien- und erbrechtliche Schuldverhältnisse.
(5) Die Vorschriften dieses Abschnitts finden keine Anwendung auf zivilrechtliche Schuldverhältnisse, bei denen ein besonderes Nähe- oder Vertrauensverhältnis der Parteien oder ihrer Angehörigen begründet wird. Bei Mietverhältnissen kann dies insbesondere der Fall sein, wenn die Parteien oder ihre Angehörigen Wohnraum auf demselben Grundstück nutzen. Die Vermietung von Wohnraum zum nicht nur vorübergehenden Gebrauch ist in der Regel kein Geschäft im Sinne des Absatzes 1 Nr. 1, wenn der Vermieter insgesamt nicht mehr als 50 Wohnungen vermietet.”第2項規定，於締結、履行及終止第2條第1項第5款至第8款定義的其他民事義務(即衛生服務、社會福利、教育所生的民事義務)，亦不得有基於種族或民族血統之歧視。第3項規定，出租居住空間時，允許差別對待，以創造維護社會穩定的居民結構和均衡的聚落結構及均衡的經濟、社會、文化條件。第4項規定，本節規定，不適用於親屬及繼承法所定義務。第5項規定，本條規定不適用於當事人或其親屬間建立特殊密切或信任關係的民法義務。就租賃協議而言，如果當事人或其親屬使用同一房產上的居住空間，則尤其可能發生這種情況。如房東出租公寓總數不超過50套，則非臨時用途的居住空間租賃即不屬於第1項第1款所指業務。
� 若屬於德國民法第14條所定「企業」，其所為交易行為原則上皆屬大眾交易，但不限於企業，其他具有行為能力之主體，所為符合一般平等法第19條第1項第1款前段要件之行為均屬之。§14 Abs.1 BGB:" (1) Unternehmer ist eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäfts in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt.”德國民法第14條第1項，企業是指具有法律行為能力之自然人、法人或企業合夥，於達成合法交易時，從事其商業或獨立經濟活動。
� MünchKomm/Gregor Thüsing, AGG, § 19, Rn. 18.
� Wolfgang Rühl/Hans Peter Viethen/Matthias Schmid, AGG, S. 125.
� RL 2004/113/EG, 取得、提供商品及服務時，實現男女平等原則指令。RL 2000/43/EG, 禁止基於種族、血統所為歧視之指令。
� BT-Druck 16/1780, S. 43.
� §1 AGG:"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.”本法目的旨在防止或消除基於種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡或性別認同所為之歧視。
� §20 AGG:" (1) Eine Verletzung des Benachteiligungsverbots ist nicht gegeben, wenn für eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters, der sexuellen Identität oder des Geschlechts ein sachlicher Grund vorliegt. Das kann insbesondere der Fall sein, wenn die unterschiedliche Behandlung
1. der Vermeidung von Gefahren, der Verhütung von Schäden oder anderen Zwecken vergleichbarer Art dient,
2. dem Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung trägt,
3. besondere Vorteile gewährt und ein Interesse an der Durchsetzung der Gleichbehandlung fehlt,
4. an die Religion eines Menschen anknüpft und im Hinblick auf die Ausübung der Religionsfreiheit oder auf das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften, der ihnen zugeordneten Einrichtungen ohne Rücksicht auf ihre Rechtsform sowie der Vereinigungen, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Religion zur Aufgabe machen, unter Beachtung des jeweiligen Selbstverständnisses gerechtfertigt ist.
(2) Kosten im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Mutterschaft dürfen auf keinen Fall zu unterschiedlichen Prämien oder Leistungen führen. 2Eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität ist im Falle des § 19 Abs. 1 Nr. 2 nur zulässig, wenn diese auf anerkannten Prinzipien risikoadäquater Kalkulation beruht, insbesondere auf einer versicherungsmathematisch ermittelten Risikobewertung unter Heranziehung statistischer Erhebungen.”第2項規定，與懷孕和生育有關的費用在任何情況下都不得導致不同的保費或福利。僅於第19條第1項第2款所定(私法關係保險)情形，始得基於宗教、殘疾、年齡或性別認同給予不同待遇，但須基於公認的風險充分計算原則，特別是基於使用統計數據精算確定的風險評估。
� §21 AGG:" (1) Der Benachteiligte kann bei einem Verstoß gegen das Benachteiligungsverbot unbeschadet weiterer Ansprüche die Beseitigung der Beeinträchtigung verlangen. Sind weitere Beeinträchtigungen zu besorgen, so kann er auf Unterlassung klagen.
(2) Bei einer Verletzung des Benachteiligungsverbots ist der Benachteiligende verpflichtet, den hierdurch entstandenen Schaden zu ersetzen. 2Dies gilt nicht, wenn der Benachteiligende die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat. 3Wegen eines Schadens, der nicht Vermögensschaden ist, kann der Benachteiligte eine angemessene Entschädigung in Geld verlangen.
(3) Ansprüche aus unerlaubter Handlung bleiben unberührt.
(4) Auf eine Vereinbarung, die von dem Benachteiligungsverbot abweicht, kann sich der Benachteiligende nicht berufen.
(5) Ein Anspruch nach den Absätzen 1 und 2 muss innerhalb einer Frist von zwei Monaten geltend gemacht werden. Nach Ablauf der Frist kann der Anspruch nur geltend gemacht werden, wenn der Benachteiligte ohne Verschulden an der Einhaltung der Frist verhindert war.”
� 行政院預告反歧視法草案第18條第1項：「違反第五條、第六條、第十條、第十二條規定或其他法律禁止歧視之規定，致侵害他人權利者，被害人得請求除去之，依其情形，並得請求為不歧視之處置；有侵害之虞者，得請求防止之。」第19條第1項及第2項規定：「(第1項)違反第五條、第六條、第十條、第十二條規定或其他法律禁止歧視之規定，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。(第2項)前項情形，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」行政院新聞公告，113年5月2日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3e
dff966-46ec-45af-b718-b6109795ae48，最後瀏覽日期：113年6月5日。
� 論者舉例加拿大曾發生數家女性經營的美體工作室因拒絕為跨性別者提供除毛美容服務，而被指控歧視，最後有店家因為訴訟纏身關門停業Washington examiner, Salon forced to close after refusing to wax transgender woman’s male genitalia, July 22 2019, 網址：https://www.washingtonexaminer.com/news/1163373/salon-forced-to-close-after-refusing-to-wax-transgender-womans-male-genitalia/，最後瀏覽日：113年6月11日，該文提及加拿大跨性別者Jassica(化名)於2018年間對數家女性沙龍的美容師提出了16起訴訟，起因於她們拒絕為其進行巴西除毛美容，向每位女性美容師索賠數千美元，Jassica於2018年3月提出訴訟，表示其有權讓女性美容師為其提供美容服務，因為自己是女性，而美容師的服務也是為了女性而提供，認為這些美容師拒絕為其陰囊打蠟除毛，是一種性別歧視，打擊內心對自己女性的身分認同。法院判決駁回了Jassica的請求，陪審團總結甚至提到，Jassica重複提起訴訟並非為了防止或補救所指控的歧視，而是為了將法庭武器化以謀取個人經濟利益。
� 林哲遠，反歧視法公聽會台聯籲停止研議：定義不明確恐造成濫訴，自由時報，113年5月29日，網址：� HYPERLINK "https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4688756" �https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4688756�，最後瀏覽日期：113年6月5日。
� 反歧視法草案除了上開論者所提歧視概念不明確、易招致濫訴虛耗司法資源等疑義外，未明定主管機關及專責受理歧視申訴單位、與現行就業服務領域禁止歧視之損害賠償規範適用競合、宜否參考加拿大、南韓等國家人權機構收受、調查及處理歧視申訴案件，適時提出可行之調解方案供當事人採行，僅調解無法成立之案件始進入法院訴訟等諸多爭議，尚待討論。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241329/File_19814421.doc |
R02508 | 歷史建築之廢止與公共安全相關問題研析 | 文化資產保存法;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法;文化資產審議會組織及運作辦法 | 傅朝文 | 2024-06-19 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2508
議題研析
1、 題目：歷史建築之廢止與公共安全相關問題研析
2、 議題所涉法規
文化資產保存法、歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法、文化資產審議會組織及運作辦法
3、 背景說明
宜蘭縣蘭陽大橋因不符防洪計畫將改建，涉及緊鄰的舊蘭陽大橋是否保存等問題。考量舊蘭陽大橋為鐵、公路共構橋，現已登錄為歷史建築，惟其樑底高程不符合防洪計畫，為保障人民安全，公路局提出廢止登錄歷史建築，規劃保留舊橋部分結構，遷移至堤內舊橋引道端並融入新橋設計之方案，盼能獲文化資產審議會同意[footnoteRef:1]。因涉及歷史建築之保存與公共安全之法益衝突，實有探討之必要。爰擬說明我國歷史建築之廢止條件及日本相關立法例，並探討法益衝突之解決途徑，以供實務之參考。 [1: 王朝鈺，蘭陽大橋改建 公路局擬提舊橋廢止登錄歷史建築，中央社，113年5月30日。]
4、 探討研析
（1） 我國歷史建築之廢止條件
依文化資產保存法(下稱文資法)第3條第1款第2目規定：「歷史建築：指歷史事件所定著或具有歷史性、地方性、特殊性之文化、藝術價值，應予保存之建造物及附屬設施。」第18條第4項規定：「歷史建築、紀念建築滅失、減損或增加其價值時，主管機關得廢止其登錄或變更其類別，並辦理公告。」同條第5項規定：「歷史建築、紀念建築登錄基準、廢止條件、申請與審查程序、輔助及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」次依中央主管機關文化部所訂定之 歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第7條規定：「歷史建築、紀念建築登錄之廢止，應符合下列基準之一：一、經指定為古蹟者。二、建造物因毀損致失去原有風貌、主構件滅失者。三、其他喪失歷史建築、紀念建築價值之原因者。」據此，依現行法規定，歷史建築之廢止，除因增加價值被指定為古蹟者外，主要以建造物因毀損、滅失或有其他喪失歷史建築價值原因為廢止之要件。
（2） 日本登錄有形文化財的抹消條件
日本對於具有較高歷史價值、藝術價值、學術價值的建造物、工藝品、雕刻、書法、典籍、古代文獻、考古資料、史料等有形文化資產統稱為「有形文化財」。在有形文化財中，以建造物為例，特別具重要性者被政府「指定」為「重要文化財」，須適時進行各種強制性的保護和修復工作。其他有形文化財主要為所謂「登錄有形文化財」，則採取較溫和的「登錄」制度，以保護大量因國家土地開發、城市規劃和生活方式的變化而面臨消失風險的文化資產[footnoteRef:2]。 [2: 日本文化廳網站，文化財の紹介，網址︰https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/，最後瀏覽日期︰113年6月12日。]
就登錄有形文化財而言，有下列情形者，可將其登錄予以抹消[footnoteRef:3]，例如依日本文化財保護法第59條第1項及第2項規定，文部科學大臣或地方公共團體依法將登錄有形文化財指定為重要文化財時，因文化價值等級提升，應將其原有形文化財登錄抹消。同條第3項規定，當不再需要採取措施以保存和利用登錄有形文化財[footnoteRef:4]，或存在其他特殊原因時，可將其登錄抹消[footnoteRef:5]。換言之，已登錄為有形文化財之抹消條件，與我國歷史建築之廢止條件頗有類似之處，諸如該文化財被指定為具有更高文化價值之重要文化財或已喪失文化價值已不再需要採取保存利用措施之情形，皆可抹消其登錄。但與我國法不同者在於，登錄有形文化財當存在其他特殊原因時，亦可將其登錄抹消。按我國歷史建築登錄基準相關規範於106年7月間即曾參考日本「登錄有形文化財登錄基準」規定，重新訂定歷史建築登錄基準[footnoteRef:6]。是以，有關歷史建築之廢止條件，日本登錄有形文化財之相關抹消登錄規定，應有參考價值。 [3: 「抹消」相當於我國文資法上之「廢止」。] [4: 指建造物被燒毀或拆除情況。] [5: e-GOV法令検索，文化財保護法，網址︰https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=325AC0100000214，最後瀏覽日期︰113年6月12日。] [6: 詳歷史建築登錄廢止審查及輔助辦法修正條文對照表第二條說明，中華民國一百零六年七月二十七日文化部文授資局綜字第10630078941號令修正發布名稱（原名稱：歷史建築登錄廢止審查及輔助辦法；新名稱：歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法）及全文10條。]
（3） 文資保存與公共安全法益衝突之解決途徑
為解決歷史建築之保存與公共安全法益之衝突，實務上可能之解決途徑擬分述如下：
1、 研議增訂重大公共安全或其他重大公益事由作為歷史建築之廢止條件
按文化資產保存機制，主要分為「指定制」與「登錄制」，前者係針對保存價值較高之古蹟、考古遺址、古物等，採強制性指定保存方式，並對此等文化資產之破壞毀損或使用限制之違反，明定得處以刑罰或行政罰。後者則係針對歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及無形文化資產，原則採鼓勵性登錄保存方式[footnoteRef:7]。次依文資法第36條規定︰「古蹟不得遷移或拆除。但因國防安全、重大公共安全或國家重大建設，由中央目的事業主管機關提出保護計畫，經中央主管機關召開審議會審議並核定者，不在此限。」換言之，基於舉重以明輕之法理，保存價值較高之古蹟尚且允許基於重大公共安全等重大公益事由，並經相關文化資產審議會審議核定者，仍可予以拆除，從而產生事實上廢止文化資產之效果。則歷史建築之保存如與重大公共安全等產生衝突，似亦應有經審議會審議核定後拆除或廢止之機制。綜上，為兼顧歷史建築之保存與重大公共安全等公益，主管機關或可參照前揭日本立法例與文資法第36條規定，研議於文資法第18條增訂重大公共安全或其他重大公益事由作為歷史建築之廢止條件，俾資明確。 [7: 文化部106年03月15日文授資局綜字第1063002727號函。]
2、 研議修正文化資產審議會組織及運作辦法第8條規定
依文資法第6條規定︰「主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄、廢止及其他本法規定之重大事項，應組成相關審議會，進行審議。前項審議會之任務、組織、運作、旁聽、委員之遴聘、任期、迴避及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」 次依文化資產審議會組織及運作辦法第8條第1項規定︰「主管機關為審議文化資產之指定、登錄或文化資產保存技術及保存者之登錄、認定，於辦理現場勘查或訪查程序時，應邀請審議會委員參與。」同條第2項規定︰「前項及第九條第二項現場勘查或訪查時，應通知文化資產所有人、使用人、管理人或其他利害關係人；並應依案件需要，邀請有關機關、團體或專家學者提供諮詢意見。」據此，主管機關於審議文化資產之指定、登錄案件，於辦理現場勘查或訪查程序時，須邀請審議會委員參與，並踐行通知及邀請相關人員程序。但前揭規定未就主管機關於審議文化資產之廢止案件時為類似規定，導致主管機關於審議文化資產之廢止案件，於辦理現場勘查或訪查程序時，解釋上須否邀請審議會委員參與，或應踐行通知及邀請相關人員程序，即產生疑義。若未踐行上述程序，似將不利於達成文化資產廢止審議之任務。且文化資產之廢止涉及公共安全等不同領域之複雜問題時，若缺乏審議委員親身見聞之專業意見，恐不易做成正確決定。爰建議主管機關研議評估將文化資產審議會組織及運作辦法第8條第1項規定修正為︰「主管機關為審議文化資產之指定、登錄
、廢止或文化資產保存技術及保存者之登錄、認定
、廢止，於辦理現場勘查或訪查程序時，應邀請審議會委員參與。」
撰稿人：傅朝文
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241303/File_19814406.docx |
R02507 | 高齡者及身障者預立遺囑權益之研析 | 民法 | 吳欣宜 | 2024-06-18 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2507
議題研析
一、題目：高齡者及身障者預立遺囑權益之研析
二、議題所涉法規
民法
三、背景說明
在少子化之影響下，我國已於107年成為高齡社會，並預計於114年進入超高齡社會（65歲以上人口占比大於20%），而戰後嬰兒潮世代迄今高齡近80歲，已屆國人平均壽命79.84歲[footnoteRef:1]之限，兼之華人傳統世代財富傳承觀念，大量財物在世代間移轉誠然近在眼前且難以避免。在家庭結構改變之趨勢下，不欲按法定應繼分比例分配遺產，而係透過預立遺囑方式分配遺產或安排身後事之人亦存在之有，然高齡者卻常見因健康狀況退化而受監護宣告或輔助宣告，是為尊重個人意思，確保被繼承人之遺願得以實現，應確保所有人均有以遺囑安排個人事務之可能，以下茲就高齡者及身心障礙者為遺囑可能遭遇之問題為分析。 [1: 111年簡易生命表，網址：https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDAwL3JlbGZpbGUvMC8xNzgwNC9mNmM3YmYwNi1mZTAxLTRlOTAtOGFjZi04ODU5ZTYxYjBmOTkucGRm&n=MTEx5bm05YWo5ZyLd2ViLnBkZg%3d%3d&icon=..pdf，113年6月12日。]
四、探討研析
（1）
受監護宣告人之遺囑能力
按受監護宣告之人因無行為能力（民法第15條），依民法第1186條第1項規定，不得為遺囑。準此，我國民法第1186條第1項係絕對否認受監護宣告人之遺囑能力，縱令其精神回復常態者亦然。然自尊重受監護宣告人之意思以觀，對於精神回復常態而有識別能力之受監護宣告人，得否許其自為遺囑，尚非無研究之餘地[footnoteRef:2]。比較法上，日本民法除將受監護宣告人之法律行為規定為得撤銷（日本民法第9條），亦即受監護宣告之人不因監護宣告而完全喪失行為能力，並承認其有遺囑能力（日本民法第962條）外，更進一步規定受監護宣告之人於精神回復常態之際，得於2名以上醫師在場下作成遺囑（日本民法第973條），值得我國參考。 [2: 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭著，民法繼承新論，修訂11版，三民，108年9月，頁257。]
（2）
受輔助宣告人為遺贈之權利
依民法第1186條規定，年滿16歲且未經監護宣告之人，得為遺囑。另一方面，受輔助宣告之人為遺贈，依民法第15條之2第1項第6款規定，應經輔助人同意，否則依同條第2項準用第78條規定，遺贈為無效。惟遺贈自遺囑人死亡時始生效力（民法第1199條），且於遺囑效力發生前，得隨時依遺囑之方式撤回（民法第1219條），對 受輔助宣告之人並無不利，無違輔助宣告制度保障受輔助宣告人權益之立法意旨。又立遺囑須經他人同意者，不僅不尊重受輔助宣告人之意思，而有悖遺囑自由原則（民法第1187條），亦與遺囑之不可補充性不符。再者，輔助人亦可能係遺囑處分之利害關係人，似難期待其為本人之利益而為同意，是以論者主張應將民法第1186條規定解為特別規定而優先適用，使受輔助宣告之人得獨立為有效遺贈[footnoteRef:3]。 [3: 黃淨愉，我國遺囑制度之檢討，月旦法學雜誌，第347期，113年4月，頁118。]
（3）
身心障礙者為遺囑之權利
按遺囑人口述遺囑要旨，以及由公證人或見證人加以筆記、宣讀、講解後再經遺囑人認可，乃公證遺囑（民法第1191條）及代筆遺囑（民法第1194條）之法定要式之一，其目的在於確保遺囑內容之真確。所謂「口述」，乃以口頭陳述，用言詞為之，不得以其他舉動表達，倘遺囑人完全省略言語口述之程序，僅以點首、搖頭或擺手示意判斷記載或以記號文字表示遺囑意旨者，均不能解為遺囑人之口述，以防止他人左右遺囑人之意思或誤解遺囑人之舉動。換言之，遺囑人如為瘖啞者或其他有語言功能障礙之人，因無口述之語言能力，均不能為公證遺囑或代筆遺囑。是以，為落實身心障礙者權利公約關於實質平等之意旨，現行民法關於公證遺囑及代筆遺囑中遺囑人之「口述」應修正為「陳述」，且陳述之方法應包括言語或書面，必要時亦得通過通譯傳譯之，俾保障瘖啞者或其他有語言功能障礙之人得為有效之遺囑。
另一方面，遺囑人若有聽覺功能障礙，公證人或見證人究應如何對遺囑人「宣讀」、「講解」？對此，可參考日本民法之作法，除既有之「宣讀」外，增加「使其閱讀」及透過「通譯」之方式，讓遺囑人確認遺囑內容（日本民法第969第3款、第969條之2第2項），以保障身心障礙者得平等地使用遺囑制度之權益[footnoteRef:4]。 [4: 黃詩淳，公證與代筆遺囑要式性違反之常見事由分析，公證法學，第18期，111年8月，頁8。]
撰稿人：吳欣宜
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241292/File_19814374.docx |
R02506 | 個人資料去識別化技術之驗證問題研析 | 個人資料保護法 | 李淑瓊 | 2024-06-18 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2506
議題研析
一、題目：個人資料去識別化技術之驗證問題研析
二、議題所涉法規
個人資料保護法
三、背景說明
在數位時代下，資料和大數據的應用技術，使資料展現出其在公益及經濟等面向上的價值；惟隨著資訊技術愈發進步，在資料公開和應用同時，如何降低個人資料被識別的風險，以在隱私保護與資料運用需求間取得平衡，並取得社會大眾之信任，即有賴隱私保護等可使個人資料去識別化[footnoteRef:1]相關技術的發展，而該等技術之驗證，即成為數位時代的重要課題。 [1: 所謂「去識別化（De-Identification）」係指移除識別資料與個資當事人連結的過程。數位發展部，隱私強化技術應用指引，113年1月，頁4。]
四、探討研析
（一）我國有關去識別化之相關規定、實務見解及定型化契約約款
1.個人資料保護法及個人資料保護法施行細則之規定
依個人資料保護法第2條第1款規定，「個人資料」係指「自然人之姓名、出生年月日……及其他『得以直接或間接方式識別該個人』之資料。」；個人資料保護法施行細則第17條規定：「本法……所稱『無從識別特定當事人』，指個人資料以代碼、匿名、隱藏部分資料或其他方式，無從辨識該特定個人者。」。又同細則第3條規定：「本法第2條第1款所稱『得以間接方式識別』，指保有該資料之公務或非公務機關僅以該資料不能直接識別，須與其他資料對照、組合、連結等，始能識別該特定之個人。」。
2.法務部函釋：
法務部103年11月17日法律字第10303513040號函說明三略以「……如將公務機關保有之個人資料，運用各種技術予以去識別化，而依其呈現方式已無從直接或間接識別該特定個人者，即非屬個人資料，自非個資法之適用範圍。……」[footnoteRef:2]。 [2: 法務部，103年11月17日法律字第10303513040號函，網址：https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=e&id=FE273809，最後瀏覽日期：113年6月12日。]
3.司法實務見解（憲法法庭 111年憲判字第13號判決）
憲法法庭111年憲判字第13號判決略以：「……個資若經處理，依其資料型態與資料本質，客觀上仍有還原而間接識別當事人之可能時，無論還原識別之方法難易，若以特定方法還原而可間接識別該個人者，其仍屬個資。當事人就此類資料之自主控制權，仍受憲法資訊隱私權之保障。反之，經處理之資料於客觀上無還原識別個人之可能時，即已喪失個資之本質，當事人就該資訊自不再受憲法第22條個人資訊隱私權之保障。個資法第2條第1款以『得直接或間接識別該個人』為是否屬個資之標準，即在表彰上開憲法對個人資訊隱私權保障界限之意旨。查個人健保資料包含系爭規定一之高敏感特種個資，具有高度個體差異，於客觀上非無以極端方式還原而間接識別特定當事人之可能性，此為科學上之事實。因此，個人健保資料無論為原始型態或經處理，均必然仍屬『得直接或間接識別該個人』之資料，當事人對於此類資料之自主控制權，受憲法保障。」。
4.隱私強化技術應用指引
由於隱私強化技術為確保資料使用安全性的重要工具，數位發展部參考國際相關文獻，於113年1月發布「隱私強化技術應用指引」，提出具指標性隱私強化技術之運作概念、應用情境、施用風險與限制，並提供應用案例，希冀透過該指引使大眾對於隱私強化技術有更深入的了解，並鼓勵政府公部門或民間企業藉由導入隱私強化技術，降低資料利用之風險、增進資料當事人信任及強化隱私保護[footnoteRef:3]。 [3: 同註1，頁2-3。]
5.定型化契約約款－以電信業者之「行動寬頻服務契約」為例
除前述憲法法庭判決所提及健保資料外，一般人於日常生活中，經常會面對須提供個人資料的情況，多數的定型化契約皆會對個人資料之蒐集、處理、利用定有相關約款，以申辦行動電話為例，3大電信業者依電信管理法第17條第2項第7款規定，報請國家通訊傳播委員會核准後實施之「行動寬頻服務契約」第37條即規定：「甲方（電信業者）因提供服務需要，依個人資料保護法所蒐集、處理、利用之乙方（申請服務之用戶）相關資料（包含但不限於通信或帳務紀錄）應負保密義務及採取適當安全措施，提供乙方查詢、閱覽、製給副本、補充或更正個人資料，並依法提供有關機關調閱（第1項）。前項之乙方資料，如甲方有個人資料蒐集目的外之利用，應先取得乙方同意。但經甲方處理並確認第三人『無從識別乙方本人』後之資料，得提供第三人使用（第2項）。」[footnoteRef:4]。從前述約款可知，若經電信業者將用戶之資料經去識別化處理至第三人「無從識別乙方本人」之程度，即可不經用戶同意，提供給第三人使用，而這種情況，應為目前掌握大量客戶資料之業者，將客戶資料運用大數據分析，並將其應用於各種經濟產業等活動之常態。 [4: 參見：個人資料保護委員會籌備處，立法院第11屆第1會期交通委員會第15次全體委員會議「國家機器以手機定位、分析個資特性等方式侵犯人民權益」專題報告，113年6月3日。]
（二）隱私保護與資料利用間的平衡
從前述我國有關去識別化之相關規定、實務見解及定型化契約約款之內容可知，個人資料的「去識別化」係保障個人隱私權及資料持有者可否將資料合理利用的基礎。個人資料保護法第1條規定：「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」。另外，歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation，GDPR）前言（Recitals）第4點亦敘明：「個人資料之處理應為造福人類所設。個人資料保護之權利並非絕對權；必須考慮到其在社會上之作用，依照比例原則，平衡兼顧其他基本權[footnoteRef:5]。」。是以，個人資料之處理應兼顧個人資料之保護及其合理利用，而隱私強化技術則可成為平衡兩者之工具。 [5: 原文為：(4) The processing of personal data should be designed to serve mankind. The right to the protection of personal data is not an absolute right; it must be considered in relation to its function in society and be balanced against other fundamental rights, in accordance with the principle of proportionality。參見：個人資料保護委員會籌備處，個人資料保護專區，國際資訊/歐盟一般資料保護規則相關資訊/歐盟GDPR法規，105年4月27日，網址：https://pipa.pdpc.gov.tw/Content_List.aspx?n=B64EC037FFF3C90F，最後瀏覽日期：113年6月12日。]
由於資訊科技的進步，隱私強化技術亦日益多元精進，例如：英國臨床研究資料庫透過合成資料技術，提供接近真實資料的心血管疾病與 COVID-19 資料集，讓研究人員能夠透過各種分析或機器學習手段，進行對社會有益之研究，而不侵犯病患隱私[footnoteRef:6]，並讓資料為社會創造對公眾有益的價值。 [6: 同註1，頁35-36。]
（三）個人資料去識別化技術之認證與建議
隱私強化技術可以讓個人資料去識別化，惟個人資料的管理及隱私強化技術如何取得社會大眾的信任，確保個人資料已經去識別化，或已為何種程度的去識別化，以讓資料提供者與資料的利用者都能夠安心的進行資料的分享與利用，進而創造各種資料的價值，則有待具有公信力的驗證標準及第三方驗證機構，對其進行驗證。
國際上較重要的個人資料管理系統標準有ISO/IEC 27701：2019，該標準於108年8月正式發布，為ISO/IEC 27001和ISO/IEC 27002的擴展，整合了資訊安全管理與個資管理的特性，為保護個人隱私資訊的作法提供指引，藉由補充額外的管控要求，以建立、實施、維護和持續改善在資訊安全管理系統範圍內的隱私資訊管理，妥適處理個人可識別身分資訊，以降低隱私資訊所面臨的風險[footnoteRef:7]。另外，英國標準協會定有BS 10012，定義了個人資訊管理系統的要求，標準的設計確保有充分、適當的控制措施，不只是針對資通訊(ICT)技術的標準要求，更多的是從法律面、管理面與流程面對於個人資訊的管理，在符合國內個人資料保護法及組織所應遵循產業之最佳實務要求下，進行保障組織所持有之個人資訊[footnoteRef:8]。 [7: 經濟部標準檢驗局，標準保障資訊安全、網路安全和隱私保護，經濟部標準檢驗局標準資料電子報，第154期，109年11月13日。網址：https://fsms.bsmi.gov.tw/cat/epaper/0911.htm，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [8: BSI（英國標準協會）網頁，BS 10012 PIMS 個人資訊管理系統，網址：https://www.bsigroup.com/zh-TW/BS10012PIMS/BS-10012/，最後瀏覽日期：113年6月12日。]
我國政府為完善國內商務交易安全環境，99年在經濟部商業司（112年9月26日改制為經濟部商業發展署）委託下，由財團法人資訊工業策進會科技法律研究所建置及推動「臺灣個人資料保護與管理制度」（TPIPAS）[footnoteRef:9]，並提供該制度的導入與驗證服務。另外，國家發展委員會於108年7月發布「智慧政府行動方案」，此方案內容即包括完備個人資料去識別化應用機制[footnoteRef:10]。經濟部標準檢驗局為因應政府資料開放及大數據之推動，於108年制定CNS 29100-2驗證標準「資訊技術-安全技術-個人資訊去識別化過程管理系統-要求事項」，財團法人全國認證基金會並配合政府政策推動，支持建立國內對個人資訊保護去識別化更強化之機制，制定「個人資訊去識別化過程管理系統驗證機構認證規範」，並自111年1月25日起正式開放「個人資訊去識別化過程管理系統驗證方案」認證服務[footnoteRef:11]。 [9: 財團法人資訊工業策進會網頁，臺灣個人資料保護與管理制度，網址：https://www.iii.org.tw/Product/TechLensDtl2.aspx?tp_sqno=phClAUU%2BR4fPRcnHwb7LxA__&fm_sqno=72，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [10: 國家發展委員會，智慧政府行動方案，108年7月，頁8。網址：https://teg.org.tw/upload/%E6%99%BA%E6%85%A7%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%A1%8C%E5%8B%95%E6%96%B9%E6%A1%88.pdf.pdf，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [11: 全國認證基金會，該會自111年1月25日起開放受理「個人資訊去識別化過程管理系統驗證方案」認證服務，110年12月31日，網址：https://www.taftw.org.tw/news/accredited/verification-agency/TSTafNews-000384-00001/，最後瀏覽日期：113年6月12日。]
前述有關個人資料的管理與去識別化的標準，皆為自願性的標準，為強化社會大眾對個人資料去識別化技術之信任，建議相關主管機關應檢討相關規範，考量是否應於法規中強制要求持有大量個人資料之政府機關或民間業者，導入適當之標準並通過驗證。其次，個人資料去識別化的程度，可能會影響到資料的可利用性，敏感性資料與非敏感性資料之去識別化程度，應有合理之區別，以使資料的利用取得較大之效益。爰建議相關主管機關在訂定與個人資料去識別化之相關規範時，應注意敏感性資料與非敏感性資料的差異性，考量不同性質之資料，如何在符合比例原則的情況下，於隱私保護的強度與資訊量損失的多寡之間取得平衡。
撰稿人：李淑瓊
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241290/File_19814372.docx |
R02505 | 公務人員救濟制度之淺析 | 公務人員保障法 | 賴怡瑩 | 2024-06-14 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2505
議題研析
一、題目：
公務人員救濟制度之淺析
二、議題所涉法規
公務人員保障法
三、背景說明
報載，公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）表示，救濟事件類型向以懲處與考績為最大宗，經統計112年受理公務人員救濟事件1161件，其中考績救濟件數247件，經審理後應撤銷件數31件，撤銷率達12.55％，相較同年度整體救濟事件平均撤銷率8.87％，考績事件撤銷率顯著較高
。本文擬以考績救濟事件為例，就公務人員救濟制度之變革加以研析。
四、探討研析
（1）
保障法規範之救濟制度內涵沿革
依公務人員保障法（以下簡稱保障法）第4條、第25條、第44條、第77條及第78條等規定，公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審（受理機關為保訓會），如不服復審決定，則向行政法院提起行政訴訟；公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴；前者受理機關為服務機關，後者受理機關為保訓會。依上，我國公務人員保障係採二元救濟管道，依是否為「行政處分」或「管理措施或工作條件」而有不同之救濟途逕。
108年11月29日公布之司法院釋字第785號解釋文，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，人民因其公務人員身分，與其服務機關或人事主管機關發生公法上爭議，認其權利遭受違法侵害，或有主張權利之必要，自得按相關措施與爭議之性質，依法提起相應之行政訴訟，並不因其公務人員身分而異其公法上爭議之訴訟救濟途徑之保障。學者認為依上解釋，我國公務人員權利救濟事件由二類型（二分法）改為三個類型（三分法），亦即在原本類型之外，增加「程序標的雖不具行政處分的事件，但由於其所帶來的影響程度不小，仍可能侵害人民權利：可以對之提起申訴、再申訴，若仍不服得續提行政訴訟」之類型
。
（2）
考績評定等次救濟制度變革
1、司法院釋字第785號解釋前之考績救濟制度
依據78年7月19日公布之司法院釋字第243號解釋
，
考績經評定丁等（免職）者，得循復審程序後提起行政訴訟。另行政法院 104年8月25日104年8月份第2次庭長法官聯席會議決議：「憲法第18條所保障人民服公職之權利，包括公務人員任職後依法律晉敘陞遷之權，為司法院釋字第 611號解釋所揭示。而公務員年終考績考列丙等之法律效果，除最近 1年不得辦理陞任外……，未來 3年亦不得參加委任升薦任或薦任升簡任之升官等訓練……，於晉敘陞遷等服公職之權利影響重大。基於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，應無不許對之提起司法救濟之理。」保訓會爰參照上開決議，自104年10月7日放寛公務人員
考績經評定丙等者，得循復審程序後提起行政訴訟
。至於
考績等次評定乙等者，救濟途徑僅止步於再申訴決定。
2、司法院釋字第785號解釋後之考績救濟制度
保訓會依司法院釋字第785號解釋意旨，通盤檢討保障法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍，認為依公務人員考績法規所為之獎懲、
考績評定各等次、曠職核定等（詳如人事行政行為一覽表），均有法律或法律授權訂定之規範，且經機關就構成要件予以判斷後，作成人事行政行為，已觸及公務人員服公職權等法律地位，對外直接發生法律效果
，核屬行政處分，應循復審程序提起救濟
。至此，考績乙等救濟僅得止步於保訓會也被突破了。
（3）
因應制度變革，研議修正保障法相關規定
司法院釋字第785號解釋雖肯認保障法第77條第1項、第78條及第84條規定，並不排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利之必要時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政訴訟，請求救濟，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨均尚無違背。
依前揭合憲性解釋及現行法制係採是否為「行政處分」或「管理措施或工作條件」而有不同之救濟途逕之法制脈絡，保訓會在保障法規範之救濟制度上，爰採取以函釋擴大「行政處分」範疇之方式因應；惟學者認為，「人事行政行為一覽表」聚焦於行政處分概念之擴張，甚至有逾越其概念承載極限之虞，上開解釋開創之「違法之非行政處分事件」（亦得提起行政訴訟）未被明確界定
。爰此，學者亦有提出現行雙軌制的區分已無太多實益，未來可以程序基本權保障為出發點，將保障制度修正為單軌制，使所有可能侵害到公務員基本權利的情形發生時，均有提起行政訴訟救濟的機會
。建議參考學者意見，予以研議修正保障法相關規定。
撰稿人：賴怡瑩
�崔慈悌，公務員考績救濟撤銷率偏高 保訓會要求各機關保障基本權利，中時新聞網，113年5月2日，網址：https://www.storm.mg/article/5108547，最後瀏覽日期：113年5月16日。
�林三欽， 釋字第785號解釋與公務員救濟事件體系重構：由公務員不服「再申訴」決定提起行政訴訟相關問題談起，月旦法學，334期，112年3月，頁51。另三個類型（三分法）：「1、程序標的具行政處分的事件：得對之提起復審、行政訴訟。2、程序標的雖不具行政處分的事件，但由於其所帶來的影響程度不小，仍可能侵害人民權利：可以對之提起申訴、再申訴，若仍不服得續提行政訴訟。3、程序標的不具行政處分屬性，而且其所帶來的影響程度極為輕微，不可能侵害人民權利，或者即便可能侵害人民權利，由於程度過於輕微，經過評價，認為無須給予救濟管道（欠缺權利保護必要性）：此類事件僅得對之提起申訴、再申訴，不得續提行政訴訟。」
� 司法釋字第243號解釋，中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定，對公務員所為之免職處分，直接影響其憲法所保障之服公職權利，受處分之公務員自得行使憲法第16條訴願及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審及向銓敘機關申請再復審或以類此之程序謀求救濟者，相當於業經訴願、再訴願程序，如仍有不服，應許其提起行政訴訟，方符有權利即有救濟之法理。
� 保訓會104年10月28日公保字第1041060456號函。
� 保訓會109年10月5日公保字第1091060302號函。
� 林三欽，同註2，頁52。
� 許育典，法治國下的公務員特別權力關係與程序基本權：釋字第785號解釋後的公務員程序保障，月旦法學，317期，110年10月，頁45。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241229/File_19814279.doc |
R02504 | 國防重要古物或軍事文物保存相關法制問題研析 | 文化資產保存法;全民國防教育法;國防文物及軍事遺址管理實施辦法 | 康世宗 | 2024-06-13 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號： 2504
議題研析
一、題目：國防重要古物或軍事文物保存相關法制問題研析
二、議題所涉法規
文化資產保存法、全民國防教育法、國防文物及軍事遺址管理實施辦法
三、背景說明
據報導[footnoteRef:1]，國軍現存唯一曾擊沉共軍艦艇的登陸艦「中海」號（下稱「中海艦」）退役後，海軍一度考慮將其以廢鐵標售，但在曾服役於艦上老兵等各界人士奔走下，爭取到文化部將其列為文化資產保存法（下稱「文資法」）之重要古物，海軍並曾與地方政府簽訂備忘錄，計劃將中海艦運至南部港口陳展。近期國防部在答復立法委員質詢時表示，國防部希望歷史保存，也在文化部協調下，對中海艦進行基本修繕，希望中海艦未來能夠恢復到原貌並讓國人參訪。據文化部進一步說明，國防部作為中海艦的所有者及管理者，需要提出修繕、活化計畫；文化部身為主管機關，在補助第一階段的基本修復之後，對於國防部未來提出內裝整修的方案，也會全力支持。該艦如何整修保存也引發國防重要古物或軍事文物保存相關法制問題討論。 [1: 程嘉文，現存唯一功勳軍艦 中海艦哪落腳？竟無處收留，聯合報，113年5月27日，第A4版。]
四、探討研析
（一）落實公有重要古物之保存管理，強化協調分工機制
依文資法第3條第1款第8目規定：「古物：指各時代、各族群經人為加工具有文化意義之藝術作品、生活及儀禮器物、圖書文獻及影音資料等。」復依文資法第65條第1項規定：「古物依其珍貴稀有價值，分為國寶、重要古物及一般古物。」及文資法第69條規定：「公有古物，由保存管理之政府機關（構）管理維護，其辦法由中央主管機關訂定之（第1項）。前項保管機關（構）應就所保管之古物，建立清冊，並訂定管理維護相關規定，報主管機關備查（第2項）。」換言之，公有之重要古物亦應由保存管理之政府機關（構）依上揭文資法相關規定加以管理維護，並建立清冊及訂定管理維護相關規定，報主管機關備查。
據上開媒體報導指出，中海艦退役後，爭取到文化部將其列為文資法所定義之重要古物，依上揭文資法相關規定，應由目前負責保存管理之國防部加以管理維護，以落實公有重要古物之管理維護責任，同時亦應強化國防部及文化部等機關依各自權責之協調分工機制。惟上開案例之中海艦實際上係由海軍部隊負責管理。爰此，考量部分國防古物之保存管理者並非屬文資法所定之「政府機關（構）」，而係由軍事「部隊或學校」負責，參考兵役法第44條之1、性騷擾防治法第5條等立法體例，建議主管機關文化部研議將文資法第69條修正為：「公有古物，由保存管理之政府機關（構）
、部隊或學校管理維護，其辦法由中央主管機關訂定之（第1項）。前項保管機關（構）
、部隊或學校應就所保管之古物，建立清冊，並訂定管理維護相關規定，報主管機關備查（第2項）。」以資周延。
（二）因應情勢發展變化，適時評估修正國防文物相關法制規範
依全民國防教育法（下稱「本法」）第11條規定：「各級主管機關應妥善管理各類具全民國防教育功能之軍事遺址、博物館、紀念館及其他文化場所，並加強其對具國防教育意義文物之蒐集、研究、解說與保護工作（第1項）。前項之實施辦法，由行政院文化建設委員會會同教育部、中央主管機關定之（第2項）。」復依本法授權訂定之國防文物及軍事遺址管理實施辦法（下稱「本辦法」）第3條規定：「本辦法所稱國防文物，指具國防教育意義而不屬檔案性質之文物，包括建築、碉堡、雕像、紀念碑、航空器、戰場、軍事裝備、武器、視聽資料、照片、地圖、手稿、勳（獎）章、服飾、旗幟等物件（第1項）。前項國防文物之分級登錄指定及廢止審查、複製及監製或其他應遵行事項，準用文化資產保存法之相關規定（第2項）。」簡言之，本法及其授權辦法均強調「具全民國防教育功能」國防文物保護之重要性，惟依上開媒體報導，中海艦作為國軍現存唯一曾擊沉共軍艦艇的登陸艦，退役後海軍卻一度考慮將其以廢鐵標售，爰此，現行本法及本辦法相關規定內容，能否完整規範並達成妥善管理維護各類具全民國防教育功能軍事文物之立法目的，有待商榷。
綜上，建議國防部等相關主管機關因應情勢發展變化及推動全民國防教育之需求，適時評估修正國防文物相關法制規範內容，對於類如上開案例之中海艦等兼具重要古物性質及國防教育意義文物之「船艦」，將其納入「國防文物」之定義中。基此，除配合行政院組織改制，行政院文化建設委員會已於101年5月20日改制為文化部，建議將本法第11條第2項修正為：「前項之實施辦法，由
文化部會同教育部、中央主管機關定之。」外；評估將本辦法第3條第1項規定修正為：「本辦法所稱國防文物，指具國防教育意義而不屬檔案性質之文物，包括建築、碉堡、雕像、紀念碑、航空器
、船艦、戰場、軍事裝備、武器、視聽資料、照片、地圖、手稿、勳（獎）章、服飾、旗幟等物件。」期周延相關法制用語，以符實需。
撰稿人：康世宗
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241209/File_19814238.docx |
R02498 | 職場霸凌認定基準相關法制問題之探討 | 勞動基準法;職業安全衛生法;勞工職業災害保險及保護法 | 陳建欉 | 2024-06-12 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2498
議題研析
一、題目：職場霸凌認定基準相關法制問題之探討
二、議題所涉法規
勞動基準法、職業安全衛生法、勞工職業災害保險及保護法
三、背景說明
（一）求職網站2022年4月調查顯示，有高達72%勞工曾經遭遇不同類型「職場霸凌」[footnoteRef:1]。職場霸凌是複雜又隱晦的概念，表現形式相當多元，長期遭受霸凌，對被害者身心健康戕害甚鉅[footnoteRef:2]。我國現行勞動法律對職場霸凌尚無明確規範，受侵害時僅能依《民法》、《刑法》及勞動法令相關規定為處理，在保護勞工免受職場霸凌之法律規範顯有不足[footnoteRef:3]。職場霸凌除造成受害者身心創傷，也影響企業生產量能。為此，勞政主管機關於2024年起，擴大與諮商機構合作，針對職場不法侵害與心理調適等相關問題，提供每年最多6次的免費心理諮商[footnoteRef:4]。 [1: 劉世豪，〈德國運用多重法律防止職場霸凌的方法〉，《跨法域整合解決勞動與社會問題》，元照出版，2023年2月，頁184；中央廣播電臺，職場霸凌凸顯社會問題 董思齊籲：政府建構青年安心就業環境 才能鞏固深化民主，2023年7月5日，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2172721，最後瀏覽日：2024年6月2日；楊宗斌，【2022年04月 調查主題】工作爆肝壓力指數與職場小確幸調查，yes123求職網，2022年4月22日，網址：https://www.yes123.com.tw/admin/white_paper/article.asp?id=20220422082027，最後瀏覽日：2024年6月2日。霸凌並非法律用語，通常是一種長期、系統地敵對狀態，用騷擾、歧視、刁難甚至暴力的方式對付他方。在職場中，霸凌的形式常見於「惡意謾罵」、「刻意排擠」和「性騷擾」，而且是比較長期被欺負的狀況。遭霸凌受害者採取態度，包含「默默忍受」（50.7%）、「事後想辦法反擊」（34%）、「當面立刻反擊」（15.3%）。] [2: 馬淑清、王秀紅、陳季員，〈職場霸凌的概念分析〉，《護理雜誌》，第58卷，第4期，2011年8月，頁81。] [3: 葉佳倫、王安祥，〈我國職場霸凌預防制度之研究〉，《勞資關係論叢》，第23卷，第2期，2021年12月，頁60-61。勞工遭受肢體、言語攻擊、恐嚇等侵害行為，可能涉及傷害罪、強制罪、恐嚇危害安全罪、公然侮辱罪（參見《刑法》第277條、第304條、第305條及第309條）。另受僱人服勞務，其生命、身體、健康有受危害之虞者，僱用人應按其情形為必要之預防，受害者可對加害者及雇主請求民事賠償（參見《民法》第184條、第188條第1項前段及第483條之1）。此外，勞工如遭遇之行為，該當《勞動基準法》第14條第1項第2款之暴行或重大侮辱者，勞工得不經預告終止契約，並向雇主請求資遣費。] [4: 林良齊，職場霸凌也可申請 勞動部推每年6次免費心理諮商，工商時報，2024年5月25日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240525700433-431401，最後瀏覽日：2024年6月1日。]
（二）國際勞工組織（International Labour Organization，ILO）2019年通過第190號消弭職場暴力與騷擾公約，規範成員國應透過法律來定義及防止勞動場域中的暴力與騷擾[footnoteRef:5]。此外，對職場霸凌通常以「mobbing」、「bullying」 或 「moral harassment」等描述或表示[footnoteRef:6]。職場霸凌多數牽涉非暴力之手段，通常以特殊人格權侵害形式，因事件發生涉及個人主觀認知與感受等原因，常與人際關係與工作要求，無法清楚區別，欲追究民、刑事責任，其舉證有其一定之難度[footnoteRef:7]。針對職場霸凌之處理程序及救濟方式，宜建立一套更完整保護機制，以保障勞工免於受侵害之權益。 [5: 林宇力，〈職場霸凌與所致職災之認定及預防－日本相關經驗之啟示〉，《月旦醫事法報告》，第74期，2022年12月，頁158。] [6: 成之約、范淑婷、黃敏惠，〈我國企業與勞工因應職場霸凌的現況檢討及作法〉，《台灣勞工季刊》，第61期，2020年4月，頁24-25。「mobbing」一般多認為是一種職場上組織性（或集團性）的迫害行為，包括集體性的對個別勞工所造成的精神壓制或虐待。「bullying」則是比「mobbing」更為嚴重的侵害行為，包括暴力性的行為在內。「moral harassment」則有別於「mobbing」與「bullying」，係指對「心理的」（psychological）的侵害。] [7: 張柏源，好好工作很難? Y's Day｢週三青年日｣探討職場陷阱及霸凌的法律因應，Newtalk新聞，2023年7月6日，網址：https://newtalk.tw/news/view/2023-07-06/878482，最後瀏覽日期：2024年6月2日。]
（三）主要國家規範職場霸凌及預防相關法制，簡要說明如下：
1.歐盟
歐盟1989 年制定「職業安全衛生架構指令」（The European Framework Directive on Safety and Health at Work），逐漸重視職場暴力問題。2007 年簽署「工作場所騷擾與暴力架構協約」 （Framework Agreement on Harassment and Violence at Work） 強調在工作場所之每一層級中，彼此人格尊嚴應相互尊重[footnoteRef:8]。歐盟現行對職場霸凌之處理，採取折衷作為，亦即在事業單位内部建立申訴處理機制，以自我規範（self-regulation）方式，將這類爭議內化處理。唯當事業單位內部的申訴處理機制無效時，才由外部的主管機關介入排解（regulation of self- regulation）。在責任與義務方面，應給予做好事前預防及事後有效處理之雇主，得提出免責抗辯權，並責成受僱者與主管有通報舉發（whistle-blowing）之義務，並嚴令雇主及行為人不得有任何報復（retaliation）之行為[footnoteRef:9]。 [8: 焦興鎧，〈歐洲聯盟對抗工作場所霸凌問題之努力〉，《歐美研究》，第 51卷，第1期，2021年3月，頁175、180。] [9: 葉佳倫、王安祥，同註3，頁65。]
2.美國
美國職場霸凌（workplace bullying）問題，是存在已久之普遍現象。職場霸凌、不法侵害行為之防範與處理，已成為新興之勞資爭議課題。一般而言，美國受僱者如認為在遭到職場霸凌或其他不利益之對待，通常都會根據普通法上侵權行為相關規定提出訴訟。同時，亦可透過勞動制定法（labor statutes），如《國家勞工關係法》（National Labor Relations Act）、《職業安全衛生法》(Occupational Safety and Health Act of 1970, OSH Act)、各類吹哨者保護法等相關規定，尋求其他方式之救濟[footnoteRef:10]。 [10: 焦興鎧，〈日本職權騷擾規範之研究〉，《臺大法學論叢》，第49卷，第3期，2020年9月，頁988-989、998。]
3.日本
日本職場霸凌可以涵蓋包括職場精神騷擾、職權騷擾[footnoteRef:11]、性騷擾等類型。2019年修正《關於勞動政策之綜合推進及勞工僱用安定及職業生活充實法》（労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律）禁止雇主解僱、報復或歧視申訴或舉報職權騷擾之工作者，將職場霸凌預防對策法制化[footnoteRef:12]。然該法對未遵守相關規定之雇主並無罰則，主管機關僅能對違反規定的雇主進行行政指導，或揭露雇主姓名，該法能否發揮功能備受質疑[footnoteRef:13]。此外，《男女僱用機會均等法》、《育兒及護理休假法》等法，亦規範政府、企業及勞動者有責任和義務注意其他勞動者的言行，嚴禁企業對於諮詢受害狀況的勞動者採取解僱或對其不利的做法[footnoteRef:14]。 [11: 日本職權騷擾可分為6大類型：包含身體的攻擊、精神的攻擊、人際關係的孤立、過度的職務、過少的職務，及侵害個人隱私。] [12: 徐婉寧、仲琦，〈職場霸凌所致之精神疾病與職業災害－以日本職災認定基準最新動向為借鏡〉，《月旦法學雜誌》，第23卷，第2期，2021年11月，頁188。] [13: 葉佳倫、王安祥，同註3，頁63-64。] [14: 李右婷，〈日本職權騷擾規範之研究〉，《東亞論壇季刊》，第510期，2020年12月，頁8-9。]
4.韓國
韓國求職平臺2020年進行的調查結果顯示，「職場內權勢霸凌與上司、同事之間的矛盾」為辭職理由中占比最高[footnoteRef:15]。依韓國《勞動基準法》第76條之2及之3規定，職場騷擾之定義為「雇主或受僱人透過職場中的職務或關係優勢，以逾越工作倫理的行為，造成其他受僱人身體或精神上的痛苦，或是惡化工作環境。」[footnoteRef:16]。若雇主對職場騷擾受害者或職場騷擾申訴者，有解僱或不利益對待之情形，依該國《勞動基準法》第109條第1項之規定，可處3年以下有期徒刑或3,000萬韓元以下罰金[footnoteRef:17]。 [15: 磪慧仁，台灣約七成員工曾遭受職場霸凌 韓國勞務士：「死撐精神」不是守護自己的辦法，聯合報新聞網，2023年3月30日，網址：https://reading.udn.com/read/story/122749/7062329，最後瀏覽日：2024年6月1日。] [16: Korea Legislation Research Institute，LABOR STANDARDS ACT，網址：https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?lang=ENG&hseq=50315，最後瀏覽日：2024年6月2日。] [17: 葉佳倫、王安祥，同註3，頁64。]
四、探討研析
（一）研議修正職業安全衛生法，將職場不法侵害作更細致分類
職場霸凌屬「職場暴力與騷擾」之一環，要制定具體明確定義並不容易；加上職場霸凌行為，有時不易與雇主管理權限清楚區隔，是否需要獨立規範，不僅見仁見智，亦有制定相關法制之難度[footnoteRef:18]。《職業安全衛生法》（下稱《職安法》）第6條第2項第3款雖賦予雇主對勞工執行職務時，有免於身體或精神不法侵害之預防責任。但對於職場霸凌仍無具體定義與規範，僅法院判決及行政機關的行政指導有相類似之定義可供參考[footnoteRef:19]。 [18: 鄭津津，〈職場霸凌問題之理論與實務探討〉，《月旦法學雜誌》，第338期，2023年7月，頁106。] [19: 侯嘉偉，什麼是職場霸凌？遇到職場霸凌可以怎麼作？，法律百科，2023年10月11日，網址：https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/881，最後瀏覽日：2024年6月2日。如臺灣臺北地方法院104年度重勞訴字第10號民事判決意旨，「職場霸凌也可能發生在部屬對上司，或同儕間，重點在於受霸凌者本身是否受有身心壓力或有人格遭到否定之羞辱感受。」；勞動部公告之「執行職務遭受不法侵害預防指引」前言所述：「勞工於職場上遭受主管或同事利用職務或地位上的優勢予以不當之對待，或遭受顧客、服務對象、其他相關人士之肢體攻擊、言語侮辱、恐嚇、威脅等霸凌或暴力事件，致發生精神或身體上的傷害，甚而危及性命等。」]
有論者認為職場霸凌是跨心理、管理、法律等不同學門之爭議，難以用單一制度來統一解決。宜參酌學界研究、判決法理、各國立法例，對職場霸凌界定，採取較開放、彈性之設定[footnoteRef:20]。爰建議修正《職安法》，依職場不法侵害之行為光譜，作更細致分類，明定職場霸凌、職場騷擾與職場暴力之實質內涵，分別依循個別法律，進行不同的程序與處置。 [20: 傅柏翔，〈職場霸凌的法律定義及處理法制之潛在選項─臺灣法現況及美國法之啟發〉，《臺北大學法學論叢》，第126期，2023年6月，頁175-176。]
（二）研議將「執行職務遭受不法侵害預防指引」提升於法律位階明文其授權，並建立職場霸凌所致職業災害之判斷基準
職場霸凌涉及之行為態樣甚多，在判斷上確實不易有一致性之標準，須全盤考量所有涉及之因素，如霸凌行為的態樣、頻率、受害人受到傷害的具體情況、行為人若是雇主或主管時是否有涉及合理管理權的行使、系爭行為發生時的整體情境等[footnoteRef:21]。現行「執行職務遭受不法侵害預防指引」僅為行政指導，依司法院釋字第443號解釋理由書所揭櫫之層級化保留體系，建議將其提升為法律位階明文其授權，並參酌各國立法例，增訂職場霸凌之判斷基準條款，以區分非霸凌行為[footnoteRef:22]、霸凌行為（欠缺合理性之管理與長期、系統性的敵對狀態）、違法霸凌行為（已達違法程度），並採取各項因素綜合判斷方式認定。 [21: 鄭津津，同註18，頁107。] [22: 如職場人際不合導致的孤立，當屬人力資源管理、諮商、管理等領域可以妥善處理的問題，並非法律剛性介入，可有效改善救濟之行為。有許多不受歡迎之行為本質是管理衝突，為了使造成糾紛之管理合理性被充分論辯，宜保留雇主為此類抗辯的機會。]
（三）強化勞動教育，建構友善職場環境及保護機制
勞政主管機關應正視職場霸凌問題，並宣示對職場霸凌零容忍的態度。透過強化勞動教育，及各項多元社群媒體管道，加強宣導提高社會對霸凌問題的關注，並建構友善職場環境及保護機制[footnoteRef:23]。勞資雙方應協力共同建構零霸凌的職場文化，建立衝突管理流程、定期舉行職場霸凌防制教育、培訓主管合理行使管理與懲戒權、有效暢通之職場霸凌申訴管道、提供職場霸凌受害人諮商及支持服務，以期建立友善職場環境。 [23: 黃星達，觀點投書：從職場霸凌案例反思制度與心理支持的重要性，風傳媒，2024年5月20日，網址：https://www.storm.mg/article/5123759 ，最後瀏覽日：2024年6月1日。]
撰稿人：陳建欉
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241080/File_19814129.docx |
R02503 | 捷運車廂安全防範及專業捷運警察之相關法制研析 | 大眾捷運法 | 李雅村 | 2024-06-12 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2503
議題研析
一、題目：捷運車廂安全防範及專業捷運警察之相關法制
研析
二、議題所涉法規
大眾捷運法
三、背景說明
報載[footnoteRef:1]ＯＯ捷運發生砍人事件，捷運警察20分鐘後才到，遭社會質疑。這起隨機攻擊事件，也讓大眾運輸的相關安全防範掀起討論。各縣市的捷運警察隊都表示將加強巡邏、強化見警率等措施，由於車廂安全攸關乘客生命安全，相關《大眾捷運法》（以下簡稱本法）「專業捷運警察」之規定，容有討論空間。 [1: 太報網站，【中捷砍人】維安機制漏洞？捷運警察搭計程車「20分鐘後才到場」，113年5月22日，網址：https://www.taisounds.com/news/content/96/126763，最後瀏覽日期：113年5月28日。]
4、
探討研析
(一)
捷運公司有系統營運與車廂安全維護之責
為維護旅客安全及乘車秩序，本法第50之1條第1項第1款規
定：「未經許可攜帶經公告之危險或易燃物進入大眾捷運系統路線、場、站或車輛內，可處新臺幣1萬元以上100萬元以下罰鍰。」民眾搭乘捷運若攜帶危險物品，係依本法處理。再依本法第41條第2項規定：「大眾捷運系統營運機構對大眾捷運系統設施及其運作有採取特別安全防護措施之必要者，應報請地方主管機關核定之」；及本法第44條第1項規定：「大眾捷運系統營運機構，應於適當處所標示安全規定，旅客乘車時應遵守站車人員之指導。」依據上述規定，捷運公司，自應負起捷運系統內系統營運與車廂安全維護之責。另外，部分捷運公司委託私人保全辦理不涉及公權力之「捷運秩序維持」。例如：臺北大眾捷運股份有限公司全線117個車站於營運時段均配置至少1名保全人員[footnoteRef:2]。因此，捷運車廂空間秩序維持與個人安全之維護，私人保全亦扮演重要角色。 [2: 民視新聞網站，因應中捷砍人案「北捷提升警戒」 全線各站派至少1保全，113年5月21日，網址：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024521W0206，最後瀏覽日期：113年5月28日。]
(二)
警察機關設置專業交通警察人力顯有不足
社會治安的維護，人民生命財產安全之保障，是政府責無旁貸的任務，為達此任務，政府設有警察機關專司其職。本法第40條第1項規定：「大眾捷運系統地方主管機關，為防護大眾捷運系統路線、維持場、站及行車秩序、保障旅客安全，應由其警察機關置專業交通警察，執行職務時並受該地方主管機關之指揮、監督。」另依「臺北市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分及聯繫要點」第3點，捷運警察隊任務包含：
（1）防護大眾捷運系統路線、維持場、站及行車秩序、保障旅客安全。
（2）場站、車廂內刑事、違反社會秩序維護法案件初步偵查處理及犯罪預防宣導事項。
（3）線形公園、站外停車場、捷運車廂、站體內違規攤販、車輛及違反大眾捷運法案件之取締。
（4）捷運行車事故與意外事件處理。
綜觀上述條文與規定，係由地方主管機關之警察機關設置專業交通警察，亦即捷運警察。惟檢視現行捷運警察人力，臺北市捷運警察隊目前外勤警員190人，總計負責5條捷運線、117站；臺中市捷警隊全隊44人，負責18車站；高雄市捷運警察隊61名員警，負責捷運加上輕軌76站。新北市目前規劃新北捷運警察預計6個分隊，員額150人，已呈報行政院審議[footnoteRef:3]。目前臺北捷運系統跨越臺北市與新北市，因新北市捷運警察隊尚未成立，臺北市政府警察局捷運警察隊於執行職務時，若捷運行駛至新北市，極易因行政區域不同而發生管轄權爭議。再者上述統計之相關捷運警察人力，若扣掉休假輪班，各直轄市每天在線上巡邏的警力恐怕僅有3分之2，甚至未達警察人力與捷運車站數目1：1之標準，人力明顯不足。 [3: 聯合新聞網站，捷運人力荒／中捷警搭小黃辦案…新北捷還沒有警隊，113年5月26日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7988455，最後瀏覽日期：113年5月28日。]
(三)
捷運警察、站務人員、停靠站分局、保全職責似仍有待整合
觀本法第52條第2項：「第50條第1項或第50條之1規定之處罰，地方主管機關得委託大眾捷運系統營運機構為之。」亦即捷運公司站務人員得執行本法之開單告發權[footnoteRef:4]。針對捷運系統場站、車廂內突發事件的處理，參酌部分市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分及聯繫要點[footnoteRef:5]，第1點：「為釐定臺北市政府警察局捷運警察隊與管轄警察分局之權責，並強化工作聯繫，特訂定本要點。」復依第4點（二）：「 移動車廂內發生之案件以被害人下車停靠站之分局為管轄。」及第6點：「捷運系統內遇重大事故或突發事件時，捷運警察隊應向事件之轄區警察分局通報請求支援，並受當地分局長指揮，同時依勤務指揮中心作業規範通報。」在此指揮系統下，捷運警察似無法單獨管轄處理相關案件，此與本法之立法原意應為設立捷運「專業交通警察」以維持捷運系統場、站安全及行車秩序，並保障旅客安全之規範目的，有所出入。目前秩序維護巡邏由「捷運保全」協助，遇有犯罪案件則由捷運警察通報「停靠站分局」，由停靠站之分局管轄相關移動車廂內發生之案件及指揮，導致捷運警察執法職權與「站務人員」和「停靠站分局」重疊又與「捷運保全」業務多所重複，捷運車廂內犯罪預防機制平臺，似仍有待整合。 [4: 違反本法乘車規定，以本法第50條為主，有：
一、車輛行駛中，攀登、跳車或攀附隨行。
二、妨礙車門、月台門關閉或擅自開啟。
三、非大眾捷運系統之車輛或人員，違反第四十四條第二項前段規定，進入大眾捷運系統之路線、橋樑、隧道、涵管內及站區內非供公眾通行之處所。
四、未經驗票程序、不按規定處所或方式出入車站或上下車。
五、拒絕大眾捷運系統站、車人員查票或妨害其執行職務。
六、滯留於不提供載客服務之車廂，不聽勸止。
七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。
八、未經許可攜帶動物進入站區或車輛內。
九、於大眾捷運系統禁止飲食區內飲食，嚼食口香糖或檳榔，或隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。
十、滯留於車站出入口、驗票閘門、售票機、電扶梯或其他通道，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。
十一、非為乘車而在車站之旅客大廳、穿堂層或月台層區域內遊蕩，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。
十二、躺臥於車廂內或月台上之座椅，不聽勸阻。
十三、未經許可在捷運系統路權範圍內設攤、搭棚架或擺設筵席。
十四、於月台上嬉戲、跨越黃色警戒線，或於電扶梯上不按遵行方向行走或奔跑，或為其他影響作業秩序及行車安全之行為，不聽勸止。] [5: 臺北市政府網站，臺北市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分及聯繫要點，113年5月22日（經查臺中市、高雄市亦有類似聯繫要點規定分別為：臺中市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分暨聯繫要點、高雄市政府警察局捷運警察隊與地區警察分局權責劃分暨聯繫要點；新北市政府則尚未成立捷運警察隊），網址：https://www.laws.taipei.gov.tw/law/law/
Search/LawInformation?sysNumber=P10J2006，最後瀏覽日期：113年5月28日。]
撰稿人：李雅村
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241136/File_19814190.docx |
R02499 | 大學社會責任推動發展之法制問題淺析 | 大學法 | 郭憲鐘 | 2024-06-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2499
議題研析
1、
題目：
大學社會責任推動發展之法制問題淺析
2、
議題所涉法規
大學法
3、
背景說明
教育部大學社會責任推動中心日前於正修科技大學舉辦「USR[footnoteRef:1]共同培力系列活動」以「USR xESG [footnoteRef:2]x永續價值」為主題，匯聚公部門、企業和大學等跨領域夥伴單位，共同探討USR計畫與企業合作的可行性，以擴散大學社會責任成效，實現地方創生願景[footnoteRef:3]。大專校院是國內培育高等人才最重要的基地，但這幾年來，卻常被批評學校老師不食人間煙火，大學教出來的學生能力學用落差大。為打破這個弊病，近年來從國際趨勢到國內教育政策，都開始大力推動大學社會責任理念，以「在地連結」與「人才培育」為核心，從在地需求出發，讓師生可以在洞察、詮釋和參與真實問題的過程中，整合相關知識、技術與資源，期能協助地方發展創新[footnoteRef:4]。 [1: 大學社會責任，英文為University Social Responsibility, 簡稱USR。] [2: ESG是3個英文單字的縮寫，分別是環境保護（E，environment）、社會責任（S，social）和公司治理（G，governance） ，聯合國全球契約（UN Global Compact）於2004年首次提出ESG的概念，被視為評估一間企業經營的指標。] [3: USR共同培力、正修科大登場，113年5月21 日，台灣時報，第17版。] [4: 馮紹恩，什麼是USR大學社會責任？為何大學生都該懂？ESG遠見，112年4月10日，網址：gvm.com.tw，最後瀏覽日期：113年5月26日。
]
4、
探討研析
(一)允宜明確大學設立宗旨包括善盡社會責任，以彰顯大學在國家社會之角色定位
依大學法第1條第1項規定：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」其立法意旨係為定位大學需在一個獨立思考，自由研究的環境下，才能培育國家社會所需要的學術與人才，以帶動社會進步[footnoteRef:5]。由於大學是各國培育高等人才的重要搖籃，其因擁有充沛的公共資源與知識研究量，長期以來都被視為培育各領域菁英與學術人才的地方。近年來，各界開始反思高等教育過去僅強調此種人才培育觀點是否過於狹隘，並咸認大學必須更加重視環境永續發展並回應地方需求，以有效地發揮大學對社會的整體影響力[footnoteRef:6]。 [5: 立法院議案關係文書，院總870號，委員提案第388號、委員提案第425號之2及行政院提案第3457號，討170。] [6: 劉秀曦，另類大學排名大學影響力排名之反思，國家教育研究院電子報，第189期，頁1。 ]
由於USR的概念在國際上行之有年，且有許多大學將大學社會責任列為校務發展的重要項目，期讓大學的功能不僅是學術研究與人才培育，更要將知識傳遞給社會大眾，帶動所在地區的繁榮與發展，推動社會永續向前[footnoteRef:7]。為鼓勵學術界走出象牙塔，並導入大學應善盡其社會責任之理念，我國自107年起開始推動大學社會責任實踐計畫，以「在地連結」與「人才培育」為核心，引導大專校院「以人為本」、從「在地需求」出發，結合人文關懷與科技導入，以協助解決區域問題[footnoteRef:8]。因此，為鼓勵大學發揮專業知識及創意，以帶動所在地區的繁榮與發展，有必要強化大學在社會責任上的角色與定位。爰建議大學法第1條第1項修正為：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，
善盡社會責任，促進國家發展為宗旨。」以示國家教育永續推動大學社會責任之決心。 [7: 推動大學社會責任實踐-在地連結、人才培育，行政院，108年6月6 日，網址：https：//ey.gov.tw，最後瀏覽日期：113年5月29日。 ] [8: 同註7。]
(二)為明確大學推動社會責任實踐計畫之法源依據，允宜於大學法研議增訂授權規定
依大學法第38條規定：「大學為發揮教育、訓練、研究、服務之功能，得與政府機關、事業機關、民間團體、學術研究機構等辦理產學合作；其實施辦法，由教育部定之。」復依「教育部推動大專校院社會責任實踐計畫補助要點」第1 點規定：「為推動大專校院社會責任實踐計畫（以下簡稱本計畫），期強化大專校院與區域城鄉發展之在地連結合作，實踐其社會責任，鼓勵教師帶領學生以跨系科、跨團隊或跨校聯盟之結合，或以結合地方政府及產業資源，共同促進在地產業聚落、社區文化創新發展，並能對接國際高等教育發展趨勢，將優質之社會實踐成果發表或交流，特訂定本要點。」
檢視前揭要點明列補助(對象、計畫期間)，申請(方式、計畫類型、原則)、補助基準、審查作業、經費(編列、支用、核撥、核結)原則，諮詢輔導及成效考核機制等規範。但對如何推動大學社會責任的範疇、目標和執行方式及建立監督機制等，則尚未明確於法律中明定授權，據以提供各大學遵循辦理。鑑於目前大學社會責任實踐計畫，係以國家重大政策、在地發展需求、及人民生活福祉為議題基礎，由學校擇定符合在地關懷、產業鏈結、永續環境、食品安全與長期照護及其他社會實踐等重點議題範圍，以研提社會實踐計畫，為期計畫持續辦理以提升成效，除提供經費補助外，對於大學社會責任之範疇、目標、執行及監督機制等，亦有必要於法律中明確授權規定。爰為明確大學推動社會責任之法源依據，建議大學法第38條修正為：「大學為
善盡社會責任、發揮教育、訓練、研究、服務之功能，得與政府機關、事業機關、民間團體、學術研究機構等辦理產學合作；其實施辦法，由教育部定之。」以促進大學社會責任之實踐。
撰稿人：郭憲鐘
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241082/File_19814131.docx |
R02502 | 重大運輸事故範圍之法制研析 | 運輸事故調查法;重大運輸事故之範圍 | 楊盛旺 | 2024-06-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2502
議題研析
一、題目：重大運輸事故範圍之法制研析
二、議題所涉法規
運輸事故調查法、重大運輸事故之範圍
三、背景說明
（一）依據交通部高速公路局統計[footnoteRef:1]，自110年1月起至113年3月，國道發生工程緩撞車遭追撞事故計347件，其中175輛肇事車輛配有先進駕駛輔助系統（Advanced Driver Assistance Systems,ADAS），占50%；175輛配備ADAS肇事車輛中，開啟ADAS者計91件，占52%。 [1: 立法院第11屆第1會期交通委員會第13次全體委員會議，「我國汽車自動駕駛系統與電動大客車之產業前景、法規建置、安全風險及發展現況」專題報告，國家運輸安全調查委員會，113年5月20。]
（二）據報導[footnoteRef:2]，隨著新興運具如電動車、配備ADAS車輛之普遍使用，國家運輸安全調查委員會（下稱運安會）刻正檢討修正
重大公路事故範圍，將前開新興運具納入調查範圍。然有立法委員質詢時提出[footnoteRef:3]，按運安會、交通部108年12月26日依「運輸事故調查法」第2條授權訂定「重大運輸事故之範圍」第四點規定，重大公路事故(三)，已包含其他重複發生或情況特殊致影響公路運輸安全，且經運安會認定有調查之必要，前開電動車、具ADAS車輛等新興運具，若符前開規定情形者，即可依法進行調查。 [2: 蔡昀容，研擬修法／電動車等 納入運安會事故調查，自由時報，第A12版，113年5月21日。] [3: 立法院第11屆第1會期交通委員會第13次全體委員會議，113年5月20日。]
四、探討研析
（一）因應未來新式運具發展情況，主管機關宜適時檢討評估納入重大運輸事故之範圍
按「運輸事故調查法」（下稱本法）第1條規定，本法制定目的係為獨立調查飛航、鐵道、水路及公路之
重大運輸事故，以促進運輸安全；第2條第1項第1款規定，
重大運輸事故指造成一定數量之人員傷害、死亡或財物損害，或造成社會關注且經運安會認定之重大飛航事故、鐵道事故、水路事故及公路事故。又第2條第2項規定，前項第1款
重大運輸事故之範圍，由運安會會同交通部擬訂，報請行政院核定。爰此，運安會、交通部已依前開授權規定訂定「重大運輸事故之範圍」。
前開「重大運輸事故之範圍」第四點規定之
重大公路事故指汽車於道路運行中有下列情形之一者：（一）汽車運輸業發生行車事故，人員死亡逾3人，或死亡及傷害逾10人，或傷害逾15人；（二）汽車運輸業運送之危險物品發生爆炸、燃燒或有毒液(氣)體、放射性物質洩漏等事故，造成人員死亡；（三）其他造成人民生命、財產重大影響、重複發生或情況特殊致影響公路運輸安全，且經運安會認定有調查之必要。
鑑於近3年多來配有ADAS車輛重複發生追撞工程緩撞車事故件數已逾3百餘件，為期能改善運輸安全，避免事故再發生，運安會依前開重大公路事故（三）之規定，已針對112年11月30日小客車國道1號大雅路段追撞工程緩撞車事故展開調查作業，且本法第4條，適用本法調查範圍之運輸工具，指……及
行駛於道路之汽車。按運安會本次擬修正重大公路事故範圍，將電動車、配有ADAS車輛等新興運具納入，然該等車輛均屬行駛於道路之汽車，且該會既已依上開規定啟動配有ADAS車輛事故調查，本次修正似尚無其必要性，惟主管機關因應未來新式運具發展情況，仍應適時檢討評估納入重大運輸事故之範圍。
（二）因應未來新式運具發生重大運輸事故調查作業所面臨相關議題，主管機關允宜強化精進調查人員相關專業技術
前開運安會已啟動調查之112年11月30日國道小客車追撞工程緩撞車事故，其肇事車輛為配備自動駕駛輔助系統之電動車[footnoteRef:4]，係運安會首起針對電動車配備自動駕駛輔助系統事故之調查；另依據交通部112年10月間發布之111年自用小客車使用狀況調查報告[footnoteRef:5]，其中有使用自動駕駛輔助設備者占18%，沒有使用者82%；然109年有使用者僅占11.9%，沒有使用者88.1%，隨著國際上車輛駕駛系統人工智慧化技術之發展，未來國內使用配備駕駛輔助系統或自動駕駛系統之車輛勢必增加，事故風險亦隨之增加，爰此，為因應前開新式運具發生重大運輸事故調查作業所面臨相關議題(如自駕車系統AI模型、演算法等)，主管機關允宜強化精進調查人員相關專業技術。 [4: 李姿慧，運安會啟動首起電動車「自動駕駛」撞車調查 明年5月結果出爐，ETtoday新聞雲，113年4月22日。網址：https://www.ettoday.net/news/20240422/2724160.htm，最後瀏覽日期：113年6月6日。] [5: 調查統計提要分析，交通部網頁，網址：https://www.motc.gov.tw/ch/app/statistics101?lang=ch&folderName=ch&id=56，最後瀏覽日期：113年6月6日。另自用小客車使用狀況調查每2年辦理1次，藉以瞭解自用小客車車輛持有、使用及支出等概況。其中「自用小客車是否有使用自動輔助駕駛設備」自109年起納入調查報告。 ]
撰稿人：楊盛旺
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241089/File_19814148.docx |
R02501 | 金融檢查相關法制問題研析 | 行政程序法;中央銀行法;金融監督管理委員會組織法 | 彭文暉 | 2024-06-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2501
議題研析
一、題目：金融檢查相關法制問題研析
二、議題所涉法規
行政程序法、中央銀行法、金融監督管理委員會組織法
三、背景說明
（一）據報載[footnoteRef:1]，金融業對主管機關金檢權限過大，法律不確定性高，表示難以適從。學者指出，金融檢查應有更清楚之內容與範圍界限，目前金融檢查業務雖由金融監督管理委員會（下稱金管會）組織法、金管會檢查局組織法授權辦理，然現行「金融檢查指導原則」[footnoteRef:2]之執行規範不足，考量金融檢查之「合法性」較「合目的性」更為重要，建議主管機關另訂「行政命令」取代上開「指導原則」，以免有擴權疑慮，並強化金融檢查之完備性與授權明確性。 [1: 王孟倫，法界︰金檢應提高位階 行政命令取代指導原則，自由時報，113年5月19日， 第A06版。] [2: 金融監督管理委員會檢查局110年7月26日檢局(制)字第1100600242號函。]
（二）金管會檢查局表示，該局所訂「金融檢查指導原則」非屬「行政命令」，乃供內部參採。因金融檢查涉及人民權利義務，相關規定均以法律提供授權依據，除金管會與檢查局之組織法，銀行法、保險法等其他專法，亦有金融檢查相關規定。此外，該局也持續改善金融檢查程序，檢查後即與業者進行「溝通會議」，針對缺失項目進行逐一確認，並就所提異議函復確認，現行規範尚屬充足且完備[footnoteRef:3]。 [3: 王孟倫，金管會檢查局︰金檢法律授權完備 將精進改善流程，自由時報，113年5月19日， 第A06版。]
四、探討研析
（一）金融檢查之涵義與性質
「金融檢查」係金融監理機關對金融機構所採取之監控手段，必要時並可派員實地檢查金融機構之業務或帳目，或要求限期造具報表及透過金融檢查獲得資訊，以瞭解金融機構實際經營情況，發現問題之所在[footnoteRef:4]。學理上可區分為廣狹兩義，狹義之金融檢查，係指金融監理機關或其委託之其他機構、專門職業技術人員，依據法令、行政命令或契約規定，運用一套有系統之方式，對於金融機構之業務所實施之查核工作；廣義之金融檢查，則指金融監理機關根據法律之授權，對金融機構之營運加以管理、檢查，並運用金融檢查權評估受檢金融機構，據以提出檢查意見及改進建議，作為監理機關改進金融決策之參考[footnoteRef:5]。 [4: 蕭文生，〈金融監理法制化之研究－以德國法為參考〉，《經社法制論叢》，第 25 期，89 年 1 月， 頁 33。] [5: 楊文慶，〈金融檢查權之研究〉，《軍法專刊》，第60卷，第5期，103年10月，頁119。]
按行政調查又稱行政檢查，係指行政主體為達成行政目的，行使個別具體權限，對特定人民所為之相關事實與資料查察收集活動。而前述之金融檢查，性質上亦係針對金融機構營運狀況所涉各種業務資料之蒐集與查核，故金融檢查應可認屬行政調查之一種[footnoteRef:6]。 [6: 胡博硯，〈金融監理與行政調查－證券交易法中當事人之協力義務〉，《台灣法學雜誌》，第168期，100年1月，頁67-68。]
(二)金融檢查之權責與法令依據
1.金融檢查之權責分工
93年7月金管會成立後，我國金融監理邁向一元化，金融機構一般業務檢查改由金管會負責，即由該會統籌辦理銀行、證券、期貨及保險業之檢查；中央銀行則依中央銀行法第38條規定，於必要時辦理金融機構涉及貨幣、信用、外匯、支付系統及其他該行主管業務範圍之專案檢查[footnoteRef:7]。 [7: 中央銀行貨幣金融知識專區，網址：https://knowledge.cbc.gov.tw/front/qa/inpage/8F67D6A7-633B-EB11-80EB-000C29A1B907；金融監督管理委員會檢查局，網址：https://www.feb.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,7&mcustomize=faq_view.jsp&dataserno=1500，最後瀏覽日期：113年5月29日。]
另農業金融法第7條規定，農業金融機構之監理業務，中央主管機關應委託金融監理機關或金融檢查機構辦理；並得隨時派員檢查全國農業金庫、信用部或其他關係人之業務、財務及其他有關事項，或令該金庫、信用部或其他關係人於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告；必要時，亦得委託專門職業及技術人員，就所定應行檢查事項、報表或資料予以查核。
2.金融檢查之法令依據
中央銀行法第38條規定，依該法賦與之職責，中央銀行於必要時，得辦理金融機構業務之查核及各該機構有關業務之專案檢查；並得要求其於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告。查目前中央銀行為辦理上開金融機構之業務檢查，並訂有「中央銀行檢查金融機構業務要點」[footnoteRef:8]。 [8: 中央銀行法令規章查詢系統，網址：https://www.law.cbc.gov.tw/Law/ShowAll?LawID=LA07008005&LawDataType=1，最後瀏覽日期：113年5月31日。]
金管會組織法第2條第1項、第3條第5款明定，該會主管金融市場及金融服務業之發展、監督、管理及檢查業務。該法第5條並規定，該會辦理金融檢查，於必要時，得要求金融機構及其關係人與公開發行公司提示有關帳簿、文件及電子資料檔等資料，或通知被檢查者到達指定辦公處所備詢；對涉有金融犯罪嫌疑之案件，得敘明事由，報請檢察官許可，向該管法院聲請核發搜索票後，會同司法警察，進入疑為藏置帳簿、文件、電子資料檔等資料或證物之處所，實施搜索；經搜索獲得有關資料或證物，統由參加搜索人員，會同攜回該會及所屬機關，依法處理。查銀行法[footnoteRef:9]、證券交易法[footnoteRef:10]、保險法[footnoteRef:11]亦各就其業務檢查定有相關規範。 [9: 銀行法第45條：「中央主管機關得隨時派員，或委託適當機構，或令地方主管機關派員，檢查銀行或其他關係人之業務、財務及其他有關事項，或令銀行或其他關係人於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告。（第1項）中央主管機關於必要時，得指定專門職業及技術人員，就前項規定應行檢查事項、報表或資料予以查核，並向中央主管機關據實提出報告，其費用由銀行負擔。（第2項）」] [10: 證券交易法第38條：「主管機關為有價證券募集或發行之核准，因保護公益或投資人利益，對發行人、證券承銷商或其他關係人，得命令其提出參考或報告資料，並得直接檢查其有關書表、帳冊。（第1項）有價證券發行後，主管機關得隨時命令發行人提出財務、業務報告或直接檢查財務、業務狀況。（第2項）」；第38條之1第1項：「主管機關認為必要時，得隨時指定會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員，檢查發行人、證券承銷商或其他關係人之財務、業務狀況及有關書表、帳冊，並向主管機關提出報告或表示意見，其費用由被檢查人負擔。」] [11: 保險法第148條：「主管機關得隨時派員檢查保險業之業務及財務狀況，或令保險業於限期內報告營業狀況。（第1項）前項檢查，主管機關得委託適當機構或專業經驗人員擔任；其費用，由受檢查之保險業負擔。（第2項）……」]
(三)金融檢查相關法制問題
1.法律授權明確性
金融檢查泛指對金融機構各種業務資料之查核，依前開相關法規，主管機關對於金融機構具有資料調閱權、約詢權，甚或聲請搜索權。然金融檢查仍屬行政調查之一環，除上開資料調閱、約詢等權限，依行政程序法有關規定，亦可採行陳述意見[footnoteRef:12]、鑑定與訊問證人[footnoteRef:13]或進行勘驗[footnoteRef:14]等其他調查方法。 [12: 行政程序法第39條：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。」] [13: 行政程序法第41條：「行政機關得選定適當之人為鑑定。（第1項）以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人到場說明。（第2項）」] [14: 行政程序法第42條：「行政機關為瞭解事實真相，得實施勘驗。（第1項）勘驗時應通知當事人到場。但不能通知者，不在此限。（第2項）」]
查中央銀行法、金管會組織法及其他相關金融法規，針對金融檢查之權限及所涉義務之違反雖定有相關規範，惟就金融檢查之項目與內容、採行方式、檢查頻率、保密義務等攸關人民權利義務之事項，則似乏具體明確規定。按金融檢查事涉金融市場及相關業務之監理，法制上應以行為（作用）法加以規範，而不宜透過機關設立依據與職權之組織法為規制[footnoteRef:15]；另現行「中央銀行檢查金融機構業務要點」、「金融檢查指導原則」殆係行政規則，規範效力仍屬有限，爰建議相關主管機關可於所轄行為（作用）法中明定授權條文，並訂定相關法規命令明確規範有關事項，作為金融檢查之辦理依據，似較妥適。 [15: 胡博硯，同註6，頁76。]
2.正當法律程序
依金管會組織法第5條規定，金融監理機關可要求金融機構及其關係人與公開發行公司，提示有關資料、通知被檢查者備詢及聲請持搜索票會同實施搜索，上開金融檢查權之行使，論者認為已涵蓋準司法權之概念[footnoteRef:16]。 [16: 楊文慶，同註5，頁125。]
查前開經實施金融檢查所搜索獲得之有關資料或證物，現行規範明定統由參加搜索人員會同攜回主管機關，論者指出恐有刑事訴訟程序之扣押強制處分疑慮[footnoteRef:17]；另現行相關法律對於違反協力義務者，雖定有處罰規範，惟就當事人於金融檢查執行中所受不利益處分或對待，似並未提供相對應之救濟途徑[footnoteRef:18]。鑒於金融檢查事涉人民自由、財產、隱私等基本權利，建議主管機關可於相關法規中明定適當救濟方式，以保障當事人之權利。 [17: 胡博硯，同註6，頁77。] [18: 楊文慶，同註5，頁126。]
撰稿人：彭文暉
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241086/File_19814135.docx |
R02500 | 勞工加班換休時數比照加班費率計算之法制問題研析 | 勞動基準法 | 林淑靜 | 2024-06-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2500
議題研析
一、題目：勞工加班換休時數比照加班費率計算之法制問題研析
二、議題所涉法規
勞動基準法
3、
背景說明
（1）
我國《勞動基準法》（以下簡稱《勞基法》）2018年1月10日經本院三讀修正通過，新增第32條之1將加班費換休假入法，並明文規定應依勞工工作之時數計算休假時數。該條新增後，雖勞動部表示雇主不得片面要求勞工僅能加班換休假[footnoteRef:1]，惟仍引發勞工團體不滿，認以1比1之工作時數換算休假時數，造成與加班費之落差，然勞動部認為《勞基法》之規定為勞動條件之最低標準，勞雇雙方可約定較高之補休換算時數[footnoteRef:2]。 [1: 勞動部，加班換休規定，2024年2月16日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28166/28180/28198/nodelist，最後瀏覽日期：2024年5月31日。] [2: 邱駿彥，〈勞基法新增的「加班換補休」並非橫空出世，但不代表它沒問題〉，〈法律白話文運動〉，2018年1月22日，網址：https://plainlaw.me/posts/overtime-2，最後瀏覽日期：2024年6月3日。]
（2） 考量該規定當時修正審議協商，各方意見不一[footnoteRef:3]，且修法實施迄今亦已逾5年。本文爰以學者論點並輔以外國之勞動法規為例，提出建議。 [3: 有委員提出加班補休時數換算應比照加班費率，亦有委員提出不易換算等問題。立法院第9屆第4會期黨團協商會議紀錄，2018年1月9日，立法院公報，第107卷第18期，黨團協商紀錄，頁331-337。]
4、
探討研析
（1）
奧地利、日本、韓國勞工加班換休法規介紹
1、 奧地利
奧地利《工作時間法》（Arbeitszeitgesetz）第10條第1項規定，加班費應加收50%之加成工資或透過加班換休來補償，透過加班換休的補償則須加計加成工資之比例[footnoteRef:4]。同條第2項規定，在沒有其他協議之情況下，集體協議可以決定是否以金錢或加班換休支付補償；如果集體協議沒有作出任何規定，或者集體協議不適用，公司協議可以作出這一規定；如果沒有規定，則在沒有其他協議的情況下應進行金錢補償[footnoteRef:5]。 [4: 奧地利《工作時間法》（根據聯邦法律公報Ⅰ第58/2022號，2022年6月1日），網址：https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10008238，最後瀏覽日期：2024年6月3日。] [5: 依同法同條第4項規定，如果加班時間超過每日工作時間10小時或每週工作時間50小時，勞工可以自行決定是否需要金錢補償或加班換休。]
2、 日本
日本加班補休制度於2008年訂定，其中《勞動基準法》（労働基準法）第37條第1項規定雇主延長工作時間應給付政令所定通常工資數額25%至50%之加成工資（即加班費，現行政令規定為25%[footnoteRef:6]），惟每月延長工作時間超過60小時，雇主應給付超過部分工作時間之工資數額50%加成工資[footnoteRef:7]；第3項則針對雇主經與勞工協商者，可以用休假來取代一定額度以上之加班費給予方式，定有明文規定[footnoteRef:8]，並於2010年施行。該規定初期不適用於中小企業，惟於2023年4月1日開始，大型企業及中小企業皆適用之[footnoteRef:9]。另依據日本《勞動基準法施行細則》第19條之2規定，換休替代加班費的換休時間，以2個月為限。超過2個月未給予勞工換休者，雇主仍必須給予原定加班費。 [6: 平成6年政令第5号「労働基準法第37条第1項の時間外及び休日の割増賃金に係る率の最低限度を定める政令」。] [7: 日本《勞動基準法》第37條第1項：「雇主依第33條或前條第1項規定延長工作時間或安排勞工於假日工作，應依厚生勞動省令所定給付通常工作時間工資數額25%至50%間之加班工資。但每個延長工作時間超過60小時者，以正常工作時間薪資50%以上之標準計算加班工資。」] [8: 日本《勞動基準法》第37條第3項規定：「雇主於該事業場所中有過半數以上勞工所組成之工會者，與該工會書面協定，無過半數以上勞工所組成之工會者，與過半數勞工之代表書面協定，於該協定中明定針對第1項但書所定應支付加班費之勞工，依厚生勞動省令所定基準給予有薪之休假以取代加班費之給付者，該勞工於取得該休假後，勞工加班超過同項但書所定時間中，對應厚生勞動省令基準所取得休假之工作時間，雇主無需給付依同項但書所定之加班費。」舉例來說，勞工就職之事業內部單位存在第37條第3項之協議，且協議內容已增訂為工作規則，若其當月加班時數為84小時，60小時以內部分應依法按通常工作工資至少加成25%給予加班費，超過的24小時部分，可依工作規則將50%至25%部分之加成工資以換休代替，即（84-60）*25%=6，亦即雇主如給予勞工6小時有薪代休者，即可免去超過60小時部分加班再加給25%部分之加班，只要依25%之加成率給付加班費即可。週兆昱，〈加班換休與特休遞延法律與實務問題之研究〉，《世新法學》，第12卷，第2期，2019年6月，頁9-10。] [9: 有關中小企業之判斷，應依資本額、投資總額或任何時間使用的工人數量認定。厚生労働省，〈労働基準に関する法制度〉，網址：https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000042451.html，最後瀏覽日期：2024年5月31日；厚生労働省，2023年4月1日起每月超過60小時的加班工資標準將會提高，網址：https://www.mhlw.go.jp/content/000930914.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月31日。]
3、 韓國
韓國《勞動標準法》（근로기준법）第56條第1款規定，雇主應支付正常工資50%以上之加班工資；第2款規定，如於假日工作8小時以下，應加付50%之加班工資，超過8小時，應加付100%之加班工資[footnoteRef:10]，夜間工作應加付50%之加成工資[footnoteRef:11]。同法第57條規定，雇主經與勞工代表之書面合意，得依第51條之3、第52條第2項及第56條之規定，以給予休假之方式代替給付延長之工作時間、夜間工作及假日工作之薪資。因此，加班補休之時數應加計工資加乘費率。 [10: 舉例來說，假日加班10小時，其中8小時之加班費應乘以1.5倍，超過8小時的2小時部分應乘以2倍，始符合規定。] [11: 韓國《勞動標準法》第56條第3項規定，夜間工作指晚上10點到隔天早上6點。]
（2）
研議《勞基法》第32條之1加班換休時數亦比照加班費率計算
所謂加班換休制度，勞動部早在1990年9月21日勞動二字第22155號函即予以認可[footnoteRef:12]。勞工加班後，不請領加班費而選擇換休，為當時實務常見之勞資約定，中央主管機關亦不認屬違法。因此，2018年修法時新增第32條之1，將勞動實務常見之換休制度明文化，並於《勞動基準法施行細則》第22條之2明定以勞雇雙方特別休假約定年度之末日（如：曆年制、週年制、會計年度、學年度之末日等），作為最終換休期限，無得再行遞延[footnoteRef:13]；若期限內未休畢，雇主仍須依《勞基法》第24條規定發給勞工加班費[footnoteRef:14]。 [12: 該函釋內容謂「勞工於延長工作時間後，如同意選擇換休而放棄領取延長工時工資，固為法所不禁，惟有關換休標準等事宜亦當由勞雇雙方自行協商決定。」惟該函釋配合《勞基法》第32條之1於2018年3月1日施行，勞動部2018年2月23日勞動條2字第1070130229號函公告於2018年3月1日停止適用。勞動部法令查詢系統，網址：https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&sdate=19900920&edate=19900922&cnt=2&now=1&lnabndn=1&recordno=2，最後瀏覽日期：2024年5月31日。] [13: 《勞動基準法施行細則》第22條之2第1項：「本法第32條之1所定換休，應依勞工延長工作時間或休息日工作事實發生時間先後順序換休。換休之期限逾依第24條第2項所約定年度之末日者，以該日為期限之末日。」] [14: 《勞動基準法施行細則》第22條之2第2項：「前項換休期限屆期或契約終止時，發給工資之期限如下：一、換休期限屆期：於契約約定之工資給付日發給或於換休期限屆期後30日內發給。二、契約終止：依第9條規定發給。」]
有學者[footnoteRef:15]認為《勞基法》第24條給付加班之加乘工資屬強制規定，縱使增訂第32條之1規定得以工作時數換取休假時數，亦無法打破第24條應給付加乘工資之金錢債權，除非將第32條之1視為第24條之例外規定。部分學者[footnoteRef:16]認為該規定明顯不利選擇加班換休之勞工，違反《勞基法》第24條所定加班費計算之法定標準，且依新增之第32條之1所稱之「應依勞工工作之時數計算換休時數」亦應適用第24條之規定，否則第24條之功能將被架空[footnoteRef:17]。因此，或可參考學者論點及以外國立法例，修正《勞基法》第32條之1規定，將加班工作時數比照加班費率換算休假時數。 [15: 陳金泉，〈加班費換補休法律定性有幾個可能的解釋途徑〉，《臺灣法學雜誌》，第361期，2019年2月，頁83。] [16: 週兆昱，同註8，頁261；劉士豪，〈民法與勞動基準法的交錯的問題：以加班費換補休及特休未休工資為例〉，《臺灣法學雜誌》，第361期，2018年12月，頁67；龔雋幃，〈加班費換補休1：1計算？學者：勞動部自己打臉〉，今周刊，2018年2月4日，網址：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201802040005/，最後瀏覽日期：2024年6月3日。] [17: 鄭津津，〈延長工時相關法律問題之探討〉，《法令月刊》，第68卷，第4期，2017年4月，頁66。]
撰稿人：林淑靜
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241084/File_19814133.docx |
R02497 | 醫療機構收治受暫時安置或監護處分之精神障礙者相關法制研析 | 精神衛生法;刑法;刑事訴訟法 | 江建逸 | 2024-06-06 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2497
議題研析
一、題目：醫療機構收治受暫時安置或監護處分之精神障礙者相關法制研析
二、議題所涉法規
精神衛生法、刑法、刑事訴訟法
三、背景說明
（一）2024年5月間一名患有思覺失調症男子，因犯殺人未遂罪判刑確定，執行前施以監護，從醫院脫逃；由於該名男子缺乏病識感，刻正接受完整精神治療以減緩病情，脫逃時仍具攻擊性，刑事警察局發布「重要緊急查緝專案」，通令全國警方緝捕[footnoteRef:1]。地方衛生局調查確認該醫院於受監護處分人逃逸後延遲超過4小時通報警察機關，認定該醫院違反精神衛生法，且引發社會大眾生命安全風險及恐慌，從重裁處罰鍰，並督促其加強病人照護及管理[footnoteRef:2]。 [1: 黃麗芸等，受監護處分人基隆某醫院脫逃 刑事局通令緝捕：具攻擊性，中央社，2024年5月19日，網址：https://www.cna.com.tw/news/asoc/202405190228.aspx，最後瀏覽日期:2024年5月20日。] [2: 林俊賢，受監護處分人脫逃延遲通報 基隆南光醫院遭罰9萬元，公視新聞網，2024年5月24日，網址：https://news.pts.org.tw/article/696678，最後瀏覽日期:2024年5月28日。]
（二）依刑事訴訟法第121條之1規定裁定暫行安置的犯罪嫌疑重大精神病人，以及依刑法第87條裁定監護處分者，均係由司法強制力命其至相當處所接受治療，藉此達到隔離社會及預防危害社會公共安全。而為強化社會安全與照顧體系，行政院於2018年核定「強化社會安全網計畫」（2018-2020年)，期望能從根本控管消弭影響社會安全的各項風險因子；嗣為強化社會安全網觸及面向與覆蓋範圍，接續推動「強化社會安全網第二期計畫（2021-2025年）」（下稱安全網計畫），工作重點之一即是加強司法精神醫療服務，設置司法精神病房6處及醫院1處[footnoteRef:3]。從規劃內容可知，為精進監護處分，設置6處司法精神病房（每處收治30床），其安全戒護人力預估每處司法精神病房需29名，另預計2024年起新增1處司法精神醫院（收治300床），其安全戒護人力預估共需105名[footnoteRef:4]。惟司法精神病房推行設置至今已3年，進度嚴重落後，僅於高雄凱旋醫院設置30床[footnoteRef:5]，而原本預計2024年3月揭幕要建置完成安置高暴力風險、高復發風險精神病患的司法精神醫院，則因鄰避效應還無法營運[footnoteRef:6]。 [3: 行政院，強化社會安全網 第二期計畫—找出需要幫助的人，2021年8月24日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/9be4fd7e-3ee5-48d9-b1fa-50c6973e0e98，最後瀏覽日期:2024年5月28日。] [4: 衛生福利部，強化社會安全網第二期計畫核定本，2021年8月2日，網址：https://topics.mohw.gov.tw/SS/cp-4515-62472-204.html，最後瀏覽日期:2024年5月28日。] [5: 李青縈，全台唯一司法精神病房 凱旋醫院力抗鄰避效應，聯合新聞網，2024年2月24日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7790276，最後瀏覽日期:2024年5月24日。] [6: 李青縈等，難敵鄰避效應…司法精神病院開幕延期 司法精神病床迄今僅設30床，聯合新聞網，2024年2月24日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7790275，最後瀏覽日期:2024年5月24日。]
四、探討研析
(一)宜區分個案類型建立更縝密的通報機制，以強化社會安全網
精神衛生法經立法院於2022年11月29日三讀修正，總統於同年12月14日公布，惟其施行日期除第5章、第81條第3款及第4款，由行政院會同司法院定之外，自公布後2年施行。依2022年11月修正前、目前施行的精神衛生法第34條第1項規定：「精神照護機構於病人擅自離開該機構時，應即通知其保護人；病人行蹤不明時，應即報告當地警察機關。」，違反者，依同法第55條規定，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。依2022年修正之精神衛生法，該條文略為修正，移列為第52條第1項規定為「精神照護機構於病人擅自離開該機構時，應即通知其家屬或保護人；病人行蹤不明時，應即通知地方主管機關及警察機關積極協尋。」，違反者則依同法第82條第4款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰：…四、精神照護機構違反第52條第1項規定，於全日住院病人擅自離開該機構時，未通知病人之家屬或保護人，或病人行蹤不明時，未通知地方主管機關及警察機關。」處罰。然而，實務發現，重度自閉症、智能不足或失智長者皆是監護處分個案[footnoteRef:7]，細繹前述條文要件，亦未區分「全日住院病人」的類型，故建議宜區分個案情況，研議檢視精神衛生法，針對受暫時安置或監護處分的精神障礙者，尤其是高暴力、高復發風險類型，建立更縝密的通報機制，以期更能考量嚴重個案的利益及強化社會安全網。 [7: 論者有認為該等個案恐難自監護處分之治療過程達到監護目的，參見吳淑玲、施睿誼、劉素華、黎勝文、吳慧菁，〈監護處分之精神障礙者多元處遇整合、銜接與持續照護〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，第36期，頁29。]
(二)司法精神醫院(病房)建置完成前，宜先精進精神照護機構管理措施
參考國外現代司法精神醫院的建置經驗，在考量受監護對象需要長期治療和康復的前提下，提供治療和安全結合的環境，兼顧隱私與社交互動空間，並應做好隔離與安全管控[footnoteRef:8]。同時，可運用新興科技來降低風險與暴力發生，從維護病人安全層面進而康復至身心靈良好狀態[footnoteRef:9]。我國在安全網計畫所規劃建置之司法精神醫院(病房)，因各種不可抗力因素，建置進度落後。惟在建置完成前，建議主管機關考量受暫時安置或監護處分之精神障礙者治療需求及安全與評估社會大眾安全風險因素，參考國外建置經驗，運用新興科技管理，同時評估依據安全網計畫的建置規格與設置基準，強化現有收治受暫時安置或監護處分之精神障礙者的精神照護機構安全保障。 [8: Allan Seppänen,Iida Törmänen,Christopher Shaw,Harry Kennedy,“Modern forensic psychiatric hospital design: clinical, legal and structural aspects”,International Journal of Mental Health Systems., Vol.12, Issue.58, 2018, p.27-33.。] [9: Davide Ferorelli, Gabriele Mandarelli, Fiorenza Zotti, Stefano Ferracuti,Felice Carabellese, Biagio Solarino, Alessandro Dell’Erba, Roberto Catanesi,“Violence in forensic psychiatric facilities.A risk management perspective”, JOURNAL OF PSYCHOPATHOLOGY., Vol.27,2021, p.40-50.。]
撰稿人：江建逸
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241044/File_19814044.docx |
R02496 | 從課綱觀察報告探討學習歷程檔案及多元選修相關法制問題 | 高級中等教育法;高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點;高級中等學校課程規劃及實施要點 | 趙俊祥 | 2024-06-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2496
議題研析
一、題目：從課綱觀察報告探討學習歷程檔案及多元選修相關法制問題
二、議題所涉法規
高級中等教育法、高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點、高級中等學校課程規劃及實施要點
三、背景說明
學生團體EdYouth於今（113）年5月22日發布《2024年度108課綱觀察報告》。該報告指出，有5成學生認為學習歷程檔案對生涯探索沒有幫助；但有過半數學生滿意多元選修課程，並認為帶來「跨域學習」和「培養、精進興趣」等幫助。教育部國民及學前教育署表示，會將學生團體的建議納入參考[footnoteRef:1]。關於學習歷程檔案，其實早在109年10月初，在國家發展委員會「公共政策網路參與平臺」，部分學生即提出「要求108課綱中課程移除學習歷程檔案」之提案。附議階段不到3天，即達成5,000人之附議門檻，促使教育部回應、提出改善對策。教育部遂於同年12月提出回應，表示自111年起對備審資料架構做出改進[footnoteRef:2]。 [1: 莊璦筠，課綱觀察報告：學生滿意多元選修 但認為學習歷程檔案沒幫助，大紀元，113年5月22日，網址：https://www.epochtimes.com.tw/n440995/%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%BB%BF%E6%84%8F%E5%A4%9A%E5%85%83%E9%81%B8%E4%BF%AE-%E4%BD%86%E8%AA%8D%E7%82%BA%E5%AD%B8%E7%BF%92%E6%AD%B7%E7%A8%8B%E6%AA%94%E6%A1%88%E6%B2%92%E5%B9%AB%E5%8A%A9.html ，最後瀏覽日期：113年5月29日。] [2: 111年起個人申請入學備審資料審查的「3重2不」原則，包括「重視基本素養所展現的核心能力」、「重視校內的學習活動」、「重視資料真實性及學生自主準備」、「不是學系所列的所有項次都要具備，大學重視多面向的參採」、「不是以量取勝，重視學習過程的反思」，並提醒考生資料內容「在精不在多」，不需過度準備，更不應假手他人或過度美化。教育部，要求108課綱高中課程移除學習歷程檔案，109年12月8日，網址：https://join.gov.tw/idea/detail/3e6063a1-5be0-4791-86c9-3801532c75d4，最後瀏覽日期：113年5月30日。]
四、探討研析
（一）學生學習歷程資料庫之設置欠缺法源依據
我國於103年發布（110年2月修正）「十二年國民基本教育課程綱要總綱」，總綱要求普通型高中及單科型高中選課輔導需搭配課程諮詢及生涯輔導，包括參考性向及興趣測驗、大學院校進路建議的選修課程等。學生每學期應與課程諮詢教師討論，諮詢紀錄應列入高級中等學校學生的學習歷程檔案[footnoteRef:3]。學生學習歷程檔案內容，依「高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點」第3點：「學校應建置學生學習歷程檔案數位平臺（以下簡稱學習歷程學校平臺），蒐集學生學習歷程檔案資料，其內容應包括下列項目：（一）基本資料：姓名、身分證明號碼、擔任校級、班級、社團幹部紀錄及其他學籍相關資料。（二）修課紀錄：學校報經各該主管機關備查之課程計畫所開設各科目課程之學業成績及課程諮詢紀錄。（三）課程學習成果：前款課程產出之作業、作品及其他學習成果。（四）多元表現：彈性學習時間、團體活動時間及其他表現。（第1項）學習歷程中央資料庫向學校蒐集之資料，不包括前項第二款課程諮詢紀錄。（第2項）第一項資料及其建置之格式，由本署定之。（第3項）」。 [3: 教育部，〈十二年國民基本教育課程綱要〉，《行政院公報》，第27卷，第46期，110年3月，教育科技文化篇。該檔案將完整記錄學生在高級中等教育階段時的學習表現。除了考試成果之外，透過學生學習歷程檔案，能更真實呈現學生的學習軌跡、個人特質、能力發展等，補強考試之外無法呈現的學習成果。藉由定期且長時間的紀錄，更能大大減輕學生在高三時整理備審資料的負擔。教育部，學生學習歷程檔案，108課綱資訊網，網址：https://shs.k12ea.gov.tw/site/12basic/category?root=41&cid=82&oid=345，最後瀏覽日期：113年5月30日。]
依前開要點規定之學習歷程中央資料庫向學校蒐集資料，該資料庫之設置規定於「高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點」第2點前段：「本署依教育基本法第九條第一項第三款及教育部國民及學前教育署組織法第二條規定之職權，建置高級中等教育階段學生學習歷程資料庫（以下簡稱學習歷程中央資料庫），……」然無論是《教育基本法》第9條第1項[footnoteRef:4]第3款或《教育部國民及學前教育署組織法》第2條[footnoteRef:5]，對於資料庫之設置均無明文，鑑於學習歷程中央資料庫與學習評量有其相關性，且攸關高級中等學校學生升學之重要權益，爰建議可於《高級中等教育法》第45條中增訂授權規定。 [4: 《教育基本法》第9條第1項：「中央政府之教育權限如下︰一、教育制度之規劃設計。二、對地方教育事務之適法監督。三、執行全國性教育事務，並協調或協助各地方教育之發展。四、中央教育經費之分配與補助。五、設立並監督國立學校及其他教育機構。六、教育統計、評鑑與政策研究。七、促進教育事務之國際交流。八、依憲法規定對教育事業、教育工作者、少數民族及弱勢群體之教育事項，提供獎勵、扶助或促其發展。」] [5: 《教育部國民及學前教育署組織法》第2條：「本署掌理下列事項：一、高級中等以下學校與學前教育政策、制度之規劃、執行與督導及相關法規之研修。二、高級中學與職業學校一般教育事項之規劃、執行及督導。三、國民中學與國民小學一般教育事項之規劃、執行及督導。四、學前教育一般教育事項之規劃、執行及督導。五、高級中等以下學校與學前教育階段特殊教育事項之規劃、執行及督導。六、高級中等以下學校與學前教育階段藝術教育事項之規劃、執行及督導。七、高級中等以下學校與學前教育階段原住民族及少數族群教育事項之規劃、執行及督導。八、高級中等以下學校與學前教育階段校園安全事項之規劃、執行及督導。九、高級中等以下學校與學前教育階段學校衛生事項之規劃、執行及督導。十、其他有關高級中等以下學校及學前教育事項。」]
（二）建議增訂學校辦理與社區合作之多元選修課程規定
過去的教育以學科為主卻忽略應用，學生往往學習到很多知識，卻無法運用在實際生活。在108課綱的課程變革下，以往單一學科的獨立教學，轉變為跨學科、概念性以及統整性的課程；並強調與生活結合的實際運用，使學生將所學得以施展，達到所謂的「素養」[footnoteRef:6]。教改後課程發展，愈來愈趨向以校為本位，運用社區資源可以避免課程相互複製，符合校本課程發展目標。108課綱實施後，越來越多學生透過多元入學方案升學，與社區合作課程更能凸顯學習歷程的特殊性。106年起，教育部推動「高級中等學校適性學習社區教育資源均質化實施方案」，有許多學校與社區合作推動課程[footnoteRef:7]，以達成結合社區資源，加強學校間資源共享；整合社區學校適性課程，引導學生適性發展等目標。 [6: 曾璨陽，〈新課綱實施下高中多元選修適性探索〉，《師友雙月刊》，第615期，108年9月，頁41。] [7: 林孟煒，〈高中與社區合作多元選修課程實施探討：以「地方創客」為例〉，《教育理論與實踐學刊》，第46期，111年12月，頁55。]
《高級中等教育法》第43條第1項規定：「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。」依此授權並訂定《高級中等學校課程規劃及實施要點》，規範學校選修課程規劃原則（第4點）[footnoteRef:8]。然該點及其他相關規定對於《高級中等教育法》第43條第1項後段「結合社會資源充實教學活動」，並未進一步規範。爰建議該要點可參酌「高級中等學校適性學習社區教育資源均質化實施方案」有關內容，依教育資源調查情形，參酌社區產業趨勢、類科分布現況及學校發展特色，並就社區地理區位、發展現況、歷史背景等因素，增訂學校辦理與社區合作之多元選修課程規定。 [8: 《高級中等學校課程規劃及實施要點》第4點第1款規定：「學校規劃選修課程，依下列原則辦理：（一）課程規劃及開課方式：1.普通型學校、單科型學校及綜合型學校學術學程：（1）學校應提供採班群方式開課及跨班選修課程，由學生依其生涯進路及興趣自主選修，且加深加廣選修課程應滿足學生銜接不同進路大學教育之需要。（2）採班群開課後有增加授課班級數之必要者，其增加之班級數，以該班群原班級數之零點五倍為限。（3）普通型學校應依照學生興趣、性向、能力及需求開設多元選修課程，學生至少選修六學分。2.技術型學校及綜合型學校專門學程：（1）採同科（學程）單班、同科（學程）跨班、同群跨科（學程）、同校跨群或原班級選修方式開課。（2）為設計符應學生進路需求之務實致用課程，應於課程規劃階段，邀請產業代表共同參與。3.學校得提供其他學校學生跨校選修之課程，或視課程性質及其他必要條件，准予學生赴其他學校選修；其修習科目所得之成績及學分，依高級中等學校學生學習評量辦法規定辦理。」]
撰稿人：趙俊祥
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240988/File_19814016.docx |
R02495 | 人體器官保存庫之法制研析 | 人體器官移植條例;人體器官保存庫管理辦法 | 李郁強 | 2024-06-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2495
議題研析
一、題目：人體器官保存庫之法制研析
二、議題所涉法規
人體器官移植條例、人體器官保存庫管理辦法
三、背景說明
（一）為預防移植用人體器官、組織細胞於處理及儲存時遭受交叉污染而導致公共衛生之疑慮，我國依《人體器官移植條例》第14條第2項，於98年[footnoteRef:1]2月發布《人體器官保存庫管理辦法》，凡以移植為目的，從事人體器官（含人體組織、細胞）及其衍生物之處理或保存，皆應依此辦法申請設置人體器官保存庫（以下簡稱保存庫）。 [1: 本議題研析有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。]
（二）國內現有2個國家級保存庫（臺灣國家眼庫及臺灣國家皮庫），係依《人體器官移植條例》第10條之1第2項[footnoteRef:2]，由財團法人器官捐贈移植登錄中心委託國內醫學中心，分別於102年、108年設立[footnoteRef:3]。此外，尚有62家醫療機構設置保存庫，共存17類組織及周邊血液幹細胞，但多數醫院各自為政，一旦組織存放過期，直接銷毀，讓他院需要的病患可能錯失續命機會。為此，臺灣組織庫學會呼籲，政府應出面整合，成立平臺，以期資源共享[footnoteRef:4]。 [2: 《人體器官移植條例》第10條之1第2項規定：「中央主管機關應捐助成立專責機構，推動器官捐贈、辦理器官之分配及受理前項、前條第三項與第四項通報、保存及運用等事項，必要時並得設立全國性之器官保存庫。器官分配之內容、基準、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」] [3: 另有國家級「臺灣腦庫」於112年5月揭牌，惟係提供腦科學「研究」之用，法源應為《人體生物資料庫管理條例》，非屬本研析討論之列。] [4: 廖靜清，人體組織保存庫 未共享 難救急，聯合報，113年5月20日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7974774，最後瀏覽日期：113年6月3日。]
四、探討研析
（一）建議明定授權人體器官組織保存庫之檢查調閱，以符授權明確性原則
世界衛生組織（World Health Organization, WHO）於2004年5月22日第57屆世界衛生大會的WHA57.18決議文中呼籲各國主責機關應有效地監督人體細胞、組織和器官的採集、處理和移植，以確保對移植用人體材料的可責性（accountability）和可追蹤性（traceability）[footnoteRef:5]。 [5: 周清邦、黃守賢、傅淑卿等 ，〈103-106年度台灣人體器官組織保存庫管理現況調查〉，《食品藥物研究年報》，第9期，107年，頁400。]
為有效監督，《人體器官保存庫管理辦法》第14條規定：「中央衛生主管機關得對機構之保存庫進行檢查，並調閱相關紀錄及文件，機構及其人員不得規避、妨礙或拒絕。（第1項）有實施國外保存庫檢查之必要者，中央衛生主管機關得向存放來自該國外保存庫人體器官之機構要求配合檢查並提供輸入來源之相關文件，其應檢具之文件，準用第九條各款規定辦理。（第2項）」。鑑於中央主管機關對於保存庫進行檢查、調閱相關紀錄及文件，涉及機構之權利義務甚鉅，爰建議於《人體器官移植條例》第14條第2項，增訂「檢查、調閱」等文字，即修正為：「前項人體器官保存庫之設置，應經中央主管機關許可；其設置者之資格、條件、申請程序、應具備之設施、許可之審查與廢止
、檢查或調閱相關紀錄及文件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」以符授權明確性原則。
（二）考量設置器官保存庫平臺以共享資源
在歐洲，有關醫療用途人體細胞組織物的管理，須遵循歐盟執委會（European Commission）在2004年所發布用於醫療用途之人體組織與細胞標準指引（Directive 2004/23/EC）該指引對於機構的監督與管理機制、人體細胞與組織之捐贈、採集、檢驗、處理、保存與配送相關之品質與最低安全性加以規範，歐盟並於2006年2月公告[footnoteRef:6]。今（2024）年4月通過人類來源物質（SoHO-Substances of Human Origin）新法規（new rules），該法規將於3年後生效。屆時將取代兩個指令（Directive 2002/98/EC—針對血液與血液成分，Directive 2004/23/EC—針對組織與細胞）規定的安全及品質規定[footnoteRef:7]。新法規包括創建數位歐盟SoHO平臺，以收集所有所需資訊、簡化報告並提高公民的可見性[footnoteRef:8]。 [6: 周清邦、黃守賢、傅淑卿等 ，同前註，頁400。] [7: 沈茂庭、徐唯馨，歐盟執委會歡迎對「人類來源物質」新法規達成政治協議（Commission welcomes political agreement on new rules on substances of human origin），駐歐盟兼比利時代表處，2023年12月18日，網址：https://www.roc-taiwan.org/be/post/19338.html，最後瀏覽日期：113年6月3日。] [8: 沈茂庭、徐唯馨，歐盟執委會歡迎歐洲議會通過「人類來源物質」法規 ( Commission welcomes European Parliament's adoption of the European Health Data Space and regulation on substances of human origin)，駐歐盟兼比利時代表處，2024年5月16日，網址：https://www.roc-taiwan.org/be/post/20414.html，最後瀏覽日期：113年6月3日。]
前已述及，學會呼籲由政府成立平臺以共享資源。於研究目的，現已有國家級人體生物資料庫整合平臺（National Biobank Consortium of Taiwan, NBCT）；針對移植目的[footnoteRef:9]，建議可整合現有之眼庫、皮庫及各醫療機構保存庫資訊設置，爰建議《人體器官移植條例》第10條之1第2項，增訂設立國家級器官保存庫整合平臺之相關規定，即：「中央主管機關應捐助成立專責機構，推動器官捐贈、辦理器官之分配及受理前項、前條第三項與第四項通報、保存及運用等事項，必要時並得設立全國性之器官保存庫
、器官保存庫整合平臺。器官分配之內容、基準、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」 [9: 雖有類似之整合查詢，惟欠缺法源依據。衛生福利部食品藥物管理署，食品藥物消費者專區整合查詢服務，網址：https://consumer.fda.gov.tw//Human/CellLibrary.aspx?nodeID=377&p=13，最後瀏覽日期：113年6月4日。]
撰稿人：李郁強
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240954/File_19813997.docx |
R02494 | 從美國牛乳感染禽流感病毒探討食品供應安全問題 | 動物傳染病防治條例;食品安全衛生管理法 | 曾耀民 | 2024-06-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2494
議題研析
1、
題目：從美國牛乳感染禽流感病毒探討食品供應安全問題
2、 議題所涉法規
動物傳染病防治條例、食品安全衛生管理法
3、 背景說明
美國農業部（U.S. Department of Agriculture, USDA）於2024 年 3 月 25 日確認第一起乳牛感染高致病性甲型禽流感（highly pathogenic avian Influenza A virus, HPAI）病毒H5N1案例，德州、堪薩斯州、科羅拉多州、愛達荷州、俄亥俄州、密西根州、新墨西哥州、北卡羅來納州及南達科他州等9個州共計逾40個乳牛牧場均出現禽流感病毒H5N1，且感染範圍可能更加廣泛，迫使聯邦政府5月10日宣布撥款近2億美元應對疫情，包括病毒檢測，確保食品供應安全等措施[footnoteRef:1]。爰借鏡外國對食品供應安全之作法，提供未來國內食品安全之預警及處理機制建議，確保國人身體健康。 [1: 孫宇青，兩成牛奶有病毒 美撥65億抗乳牛禽流感，自由時報，2024年5月12日，第A4版。]
4、 探討研析
（1）
美國農業部負責管制動物之衛生及動物產品檢測
美國農業部動植物健康檢驗局（Animal and Plant Health Inspection Service, APHIS）依動物衛生保護法（Animal Health Protection Act, AHPA, 7 U.S.C. §§8301等）規定，負責管制動物之衛生。2024年4月24 日APHIS根據AHPA第8305條發布聯邦命令，限制或禁止動物的商業運輸，以保護動物之衛生。該聯邦命令於2024年4月29日生效，規定乳牛須經檢驗呈現陰性才能進行跨州運輸。聯邦命令規定重點如後：由「國家動物衛生實驗室組織」（National Animal Health Laboratory Network, NAHLN）[footnoteRef:2]認可的實驗室對乳牛進行禽流感檢測；檢測結果呈陽性牛群的主人應提供相關資訊，包括牛群移動追溯；乳牛跨州運輸應遵循APHIS條件；實驗室及州獸醫應提報禽流感檢測核酸呈陽性及其血清學診斷結果至APHIS[footnoteRef:3]。 [2: NAHLN是控制H5N1禽流感疫情之關鍵組織，該組織係由分布於42州的63個聯邦、州及大學之獸醫診斷實驗室所組成，檢測外來的動物疾病，包括禽類流感。NAHLN人員與APHIS的國家獸醫服務實驗室（National Veterinary Services Laboratory）進行診斷測試及動物疾病監測。] [3: Joel L. Greene, Highly Pathogenic Avian Influenza in Dairy Herds, Congressional Research Service (CRS) Report, Updated May 15, 2024.]
USDA表示，聯邦命令適用於分泌乳汁的乳牛進行跨州運輸，如果乳牛正在分泌乳汁並進行州際運輸，直接送到屠宰場，乳牛僅需要獸醫檢驗證書（Certificate of Veterinary Inspection）確認其健康。分泌乳汁的乳牛在跨州運輸之前，必須經NAHLN批准的實驗室進行病毒檢驗結果為陰性。對於數量少於30頭的分泌乳汁牛群之運輸，每頭乳牛都必須接受檢測。對於超過30頭的較大牛群，必須對其中30頭乳牛進行檢測。所有檢測不得超過跨州運輸之前7天[footnoteRef:4]。 [4: 同註3。]
「新英格蘭醫學期刊」（The New England Journal of Medicine）本年5月3日刊登美國疾病管制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）對德州牧場工人感染H5N1的研究報告指出，該名感染工人眼睛結膜炎已治療痊癒。CDC亦指出，如果真的發生牛對人傳染，這是全球首例哺乳動物傳播給人類的禽流感H5N1病毒感染。目前H5N1無法在人與人之間有效傳播，但科學家表示，病毒在牛等家畜中傳播仍有風險，有可能使病毒適應並進化成人類病原體，一旦如此，將引發另一場疫情[footnoteRef:5]。可見針對管制動物之衛生並嚴格檢測動物食品是否符合衛生標準，才能預防疫情之擴大及危害人類健康。 [5: 同註1。]
（2）
美國衛生及公共服務部食品藥物管理局負責牛乳食品安全
美國衛生及公共服務部（United States Department of Health and Human Services, HHS）食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）為負責美國牛乳供應安全的機關。基本上所有商業牛乳均依「巴氏殺菌牛乳法令」（Pasteurized Milk Ordinance, PMO）規定生產之「A」等級牛乳，並規範牛乳安全及牛乳設施之衛生條件。該法令規定，來自疫病乳牛的牛乳不得進入牛乳供應鏈。FDA對牛乳的初步PCR[footnoteRef:6]測試發現，當20%的市面零售牛乳樣本含有高致病性禽流感病毒殘留（viral HPAI fragments）時，疫情爆發範圍可能性更加普遍[footnoteRef:7]。 [6: 聚合酶鍊式反應（Polymerase chain reaction, PCR），是一種分子生物學中廣泛使用之技術，被用於生物醫學研究。] [7: 同註3。]
FDA在本件感染事件後，於後續檢測中未發現活病毒，故認定巴氏殺菌可殺死H5N1病毒，保障牛乳消費之安全。FDA也檢測了嬰幼兒配方奶粉，未發現病毒殘留，並將檢測範圍擴大到其他領域零售乳製品，包括乾酪、酸奶及液態奶，均未發現活的高致病性禽流感病毒[footnoteRef:8]。 [8: 同註3。]
FDA建議對有疫病跡象的乳牛生產的牛乳予以丟棄。丟棄的牛乳在被傾倒到湖泊水池之前應該加熱，或經過處理殺死病毒以防止感染其他動物。如果用於餵養小牛，或其他農場動物也應該進行類似的加熱處理過程以殺死病毒。目前FDA正在測試送往加工的生乳以了解牛乳中的H5N1病毒量，並建議不要銷售生牛乳及生牛乳製品供人類食用，以避免病原體傳播[footnoteRef:9]。美國FDA在食品安全管理上，採取持續追蹤具有食品安全疑慮之產品的供應來源與去處，且對染病跡象之動物生產食品予以全面滅毒，以防止感染其他動物，類此全程監控之機制，確能避免病原體繼續傳播擴散。 [9: 同註3。]
（3） 妥慎因應國際禽流感疫情，確保我國國內食品供應安全
美國CDC表示，自2022年起美國有超過20種哺乳動物感染H5N1病毒，包括大型貓科動物、獅子、熊、灰海豹等，2024年3月下旬證實的乳牛感染是首例。此外，據美國Politico報導指出，美國CDC與某些州政府及其農業部門對於如何處理乳牛禽流感疫情仍存在嚴重分歧，各州如未配合嚴格執行，可能影響即時防止疫情擴散的時機。例如第一個爆發禽流感的德州，到現在還沒同意讓美國CDC進行流行病學調查[footnoteRef:10]。此種中央與地方對疫情預警、風險管控及流行病學調查的處理，實有必要建立明確規範以因應食品安全之實務需求。 [10: 石秀娟，美報告:乳牛禽流感具大流行潛力 目前對公眾風險低，中央社，2024年5月7日。]
我國農業部為防治動物傳染病之發生、傳染及蔓延之主管機關，制定有動物傳染病防治條例。依本條例第33條規定，中央主管機關為維護動物及人體健康之需要，應公告外國動物傳染病之疫情狀態，並就應施檢疫物採取檢疫措施，並得因應國際間緊急疫情，指定公告應施檢疫物之檢疫疾病及檢疫措施。鑑於當前國際間貿易與交流往來益趨密切，建議宜採取較公告更積極之防疫作為，可評估修正該條例第33條，納入重要疫情的輸出入與檢疫之互相通報制度，並加強國際合作防疫通報。
此外，衛生福利部為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康而制定食品安全衛生管理法。依該法第6章食品輸入管理，其中第34條規定，中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生，或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重時，得就相關業者、產地或產品，停止其查驗申請。然而，為預先防範國際疫情擴散影響，似不宜俟輸入產品經查驗不合格情況嚴重始採管制措施，爰建議參考該法第4條第5項納入預警原則、風險評估或流行病學調查之規定，修正第34條為：「中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重時，
得依預警原則、風險評估或流行病學調查結果，就相關業者、產地或產品，停止其查驗申請。」以便超前預防及早因應，確保國內食品供應安全。
相較於美國，我國食品安全管理系統仍存有各部門分工不明確，協同合作亦有待加強，宜透過建置完善預防通報及查驗處置法規，並確實執法。建議政府考量相關部會整合制（訂）定單一行政作業之有效法規，並建立各級執行食品安全管理機關之橫向通報體系，致力檢測技術與國際接軌，並均衡分配食品安全管理資源，加強與其他國家合作共同防疫，確保邊境管理成效，落實食品安全管理，為民眾食品安全把關[footnoteRef:11]。 [11: 林麗芳，美國食品安全管理機制分析，農業部網站，網址: https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=21047，最後瀏覽日期:2024年5月21日。]
撰稿人：曾耀民
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240952/File_19813994.docx |
R02493 | 政府採購法有關廠商借牌適用圍標罪之研析 | 政府採購法 | 陳世超 | 2024-06-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2493
議題研析
一、題目：政府採購法有關廠商借牌適用圍標罪之研析
二、議題所涉法規
政府採購法
三、背景說明
為維護政府採購公平競爭秩序，政府採購法第87條[footnoteRef:1]規定禁止圍標行為，司法實務[footnoteRef:2]並將其區分為「強制圍標罪」、「詐術圍標罪」、「合意圍標罪」及「借牌圍標罪」等態樣。 [1: 政府採購法第87條：「意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金（第1項）。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣300萬元以下罰金（第2項）。以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金（第3項）。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金（第4項）。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同（第5項）。第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之（第6項）」。] [2: 最高法院99年度台上字第3425號刑事判決：「……政府採購法係為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提昇採購效力與功能，確保採購品質為其立法目的；圍標行為之所以具有可非難性與違法性，在於破壞政府採購程序之市場競爭機制，造成假性競爭，使政府建立公平競爭之採購機能形同虛設。本法關於不正競爭禁止之刑事罰責所由設，即第87條第1項『強制圍標』、第3項『詐術圍標』、第4項『合意圍標』及第5項『借牌圍標』等罪，均係針對出於圍標行為參與之人或廠商所為規範。……」。]
惟對於廠商借用他人名義或證件投標情形，究應如何適用相關規定，尚存不同意見而有討論空間。
四、探討研析
（一）司法實務認應區分借用廠商本身是否具有投標資格，而分別適用「詐術圍標罪」或「借牌圍標罪」
廠商借用他人名義或證件投標，大致可分為「本身具有投標資格」，為符合政府採購法第48條第1項[footnoteRef:3]規定須有3家以上之合格廠商投標，而借用他人名義或證件投標（借牌陪標）；以及「本身不具投標資格」，單純為取得標案，而借用他人名義或證件投標（借牌投標）等兩種情形。 [3: 政府採購法第48條第1項：「機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有3家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標：一、變更或補充招標文件內容者。二、發現有足以影響採購公正之違法或不當行為者。三、依第82條規定暫緩開標者。四、依第84條規定暫停採購程序者。五、依第85條規定由招標機關另為適法之處置者。六、因應突發事故者。七、採購計畫變更或取銷採購者。八、經主管機關認定之特殊情形」。]
司法實務認[footnoteRef:4]，政府採購法第87條第5項前段之法條用語係：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』」，而非規定：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』」，可見立法者欲規範的對象應係「本身不具投標資格」，而借用他人名義或證件投標之情形；政府採購法第87條第5項後段所規範者，乃指具備投標資格者，將其證件或名義借用予「不具投標資格」者，容任該借用人以其名義參與投標，而使政府採購之公開招標發生不公平競爭之情形；至於「本身具有投標資格」，而借用他人名義或證件投標之情形，則應適用政府採購法第87條第3項規定處罰，並非同條第5項欲規範之對象。 [4: 最高法院110年度台上字第4735號刑事判決：「……在實務上，借用他人名義投標，大致可分為本身具有投標資格之廠商，擔心投標廠商不足3家，為符合同法第48條規定須有3家以上之合格廠商投標，而借用他人名義或證件投標，以及本身不具投標資格，單純為取得標案，而借用他人名義或證件投標。則上開規定規範之對象是否包括以上兩種情形？……就文義解釋而言，政府採購法第87條第5項前段之法條用語係：『意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』』，而非規定：『意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』』，更可見立法者欲規範的對象應係本身不具投標資格，而借用他人名義或證件投標之情形。至於本身具有投標資格，而借用他人名義或證件投標（即陪標），涉及圍標之情形，已破壞政府採購程序之市場競爭機制，應適用同條第3項規定處罰，並非本條項欲規範之對象。……」；最高法院109年度台上字第2104號刑事判決：「……依同法第87條第5項規定：『意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。』該項後段所規範之容許借牌行為，乃指具備投標資格者，將其證件或名義借用予不具投標資格者，容任該借用人以其名義參與投標，而使政府採購之公開招標發生不公平競爭之情形；就主觀上而言，容許借牌之人或廠商，知悉借用人不具投標資格，仍基於獲取借牌費用之不正當利益，或影響採購結果之意圖，容許不具資格之人或廠商借用其名義或資格參與投標，對於借牌後之領標、投標、締約程序，及後續之履約、瑕疵擔保等契約責任，任由借用人自行承擔而言。……」。]
亦即，司法實務認[footnoteRef:5]，政府採購法第87條第3項「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果」，係指以詐術或其他非法之方法，使「廠商無法投標」或「開標發生不正確結果」，其行使對象，非僅限「其他投標廠商（被害廠商）」，尚包括「招標機關人員」。因而「借牌陪標」行為，將導致招標機關誤信參與投標廠商間確有競爭關係存在，足使開標發生不正確結果，即屬政府採購法第87條第3項詐術圍標罪，而不是同條第5項借牌圍標罪。 [5: 最高法院111年度台上字第2951號刑事判決：「……政府採購法第87條第3項規定『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者』，是『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標』或『以詐術或其他非法之方法，使開標發生不正確之結果』，均係該條項規範之對象，非僅以前者為限，而後者所稱『使開標發生不正確結果者』為一般用語，並非法律專有名詞或模糊難懂之語詞，顧名思義，依一般人理解應係指標案本不會發生該結果，卻產生如此不正確之結果。因開標乃採購人員之職務，若對採購人員行使詐術，使開標發生不正確結果，即屬該行為態樣之一。而同法第48條第1項所設須有3家以上合格廠商投標方得開標之規定，乃係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出，惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉以製造出確有3家以上廠商參與競標之假象，致招標機關誤信參與投標之廠商間確有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標發生不正確結果，即屬同法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪，基此理解，並未逾該條項之文義。……」；最高法院108年度台上字第2983號刑事判決：「……政府採購法第87條第3項規定『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者』，是『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標』或『以詐術或其他非法之方法，使開標發生不正確之結果』，均係該條項規範之對象，非僅以前者為限，而後者所稱『使開標發生不正確結果者』為一般用語，並非法律專有名詞或晦澀模糊之語詞，顧名思義，依一般人理解應係指標案本不會發生該結果，卻產生如此不正確之結果。因開標乃採購人員之職務，若對採購人員行使詐術，使開標發生不正確結果，即屬該行為態樣之一。而同法第48條第1項所設須有3家以上合格廠商投標方得開標之規定，乃係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出，惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉以製造出確有3 家以上廠商參與競標之假象，致招標機關誤信參與投標之廠商間確有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標發生不正確結果，即屬同法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪，基此理解，並未逾該條項之文義。……」。]
（二）對於「借牌陪標」究應適用「詐術圍標罪」、「合意圍標罪」或「借牌圍標罪」，尚有不同意見
雖司法實務認政府採購法第87條第3項詐術圍標罪的行為客體包括「其他投標廠商（被害廠商）」及「招標機關人員」，而得適用「借牌陪標」情形。
惟有論者認[footnoteRef:6]，政府採購法第87條第3項僅規定「以詐術或其他非法之方法，使『廠商』『無法投標或開標發生不正確結果』」，因而司法實務將「詐術圍標罪」之行為客體涵蓋「招標機關人員」，明顯超越文義解釋之範疇，有違「罪刑法定原則」之嫌。因此，「借牌陪標」之借牌廠商與陪標廠商應分別適用政府採購法第87條第5項前段與後段之「借牌圍標罪」，而非同條第3項「詐術圍標罪」。 [6: 陳柏涵，《政府採購法圍標罪之研究—以實務判決為中心》，國立中正大學法律學系碩士論文，109年7月，頁81。]
另有論者認[footnoteRef:7]，司法實務見解完全忽視政府採購法第87條第3項之行為客體僅限「廠商」，法條文字並未涵蓋「招標機關人員」。且認為在透過修法方式變更政府採購法第87條第3項的文字敘述前，應改以同條第4項「合意圍標罪」作為「借牌陪標」的處罰依據。 [7: 蕭宏宜，〈借牌陪標行為的刑事責任問題〉，《法學叢刊》，第59卷，第3期，103年7月，頁56。]
（三）立法政策上，政府採購法第87條第3項規定尚存討論空間
觀諸政府採購法第87條第3項規定之文義，該條項規範之行為客體，是否僅限於「廠商」，抑或涵蓋「招標機關人員」，確如論者所言，不無疑義。司法實務[footnoteRef:8]就此亦曾因存有不同見解而提出討論。 [8: 臺灣高等法院104年度上訴字第1255號刑事判決：「……政府採購法第87條第3項『詐術圍標』罪，行為人須施以詐術或其他類如詐術之藥劑、催眠術等方法為手段，致其他參與投標之廠商無法投標或開標因而發生不正確之結果，始構成該罪（例如某廠商與審標人員勾串，塗改其他參標廠商之標單造成無效標），亦即，施用不法手段之行為人乃行為主體，受此不法手段之其他參與投標之廠商乃行為客體，此乃法條文義解釋及立法理由就其他不法手段所為之明確說明暨刑法關於行為手段之例示與概括關係（例如詐欺取財罪、強制性交罪等）解釋下之當然結果，借牌陪標者並不該當。……」；臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第18號：「法律問題：甲公司負責人A欲取得某鄉公所之工程案獲取利益，並避免未達3家以上廠商競標而流標，乃商請原無競標意思之乙公司負責人B及丙公司負責人C，分別以乙、丙公司名義參與投標，且以較高之價格配合投標，嗣開標結果由甲公司以最低價得標。問：A、B、C 各涉犯何罪？討論意見：甲說：……由上開政府採購法第87條第3項之立法理由及過程，可知該條項所規範之受騙對象僅限於廠商，而本件A並無以詐術使B、C陷於錯誤，自無從成立該罪。……因A僅係單純向B、C借牌投標，應係犯政府採購法第87條第5項前段之借用他人名義投標罪，B、C則係犯政府採購法第87條第5項後段容許他人借用本人名義參加投標罪。乙說：A、B、C應均犯政府採購法第87條第3項以詐術使開標發生不正確結果之罪。……審查意見：採乙說。研討結果：……照審查意見通過……」。]
雖論者對於「借牌陪標」究應適用「詐術圍標罪」、「合意圍標罪」或「借牌圍標罪」，尚有不同意見。然在現行司法實務認為政府採購法第87條第3項規範行為客體涵蓋「招標機關人員」之見解未有改弦易轍的前提下，論者亦認[footnoteRef:9]，如為配合現行司法實務見解，政府採購法第87條第3項宜修正為：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或『使招標機關』開標發生不正確結果者，……」，以避免爭議。 [9: 蕭宏宜，同前註，頁61；陳柏涵，同註6，頁95；馮世墩，《公共工程採購刑事責任之研究—以圍標與綁標行為為核心》，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，107年8月，頁56。]
綜上，立法政策上，是否參考論者意見並配合司法實務見解修正政府採購法第87條第3項規定，尚存討論空間。
撰稿人：陳世超
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240950/File_19813992.docx |
R02492 | 推動全民海洋教育相關法制問題研析 | 海洋基本法 | 陳育靖 | 2024-06-04 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2492
議題研析
1、 題目：推動全民海洋教育相關法制問題研析
2、
議題所涉法規
海洋基本法
3、 背景說明
因海洋景觀與海洋生態為臺灣重要觀光資產，環保團體透過船舶自動辨識系統（Automatic Identification System, AIS），以船舶行經海域距離、船舶出現次數、船舶穿越所經的時間長度等三種方式，調查盤點包括：澎湖國家風景區、大鵬灣國家風景區（含小琉球）、東北角國家風景區（含龜山島）、北海岸國家風景區、東海岸國家風景區及墾丁國家公園沿岸等六大海洋觀光區沿近海的海上活動，發現大鵬灣、東北角、北海岸因人為活動頻繁，海洋生態壓力升高，呼籲應加速審查海洋保育法草案，建立監測與管理系統，維護海洋生態[footnoteRef:1]。查行政院業於113年[footnoteRef:2]2月15日函請本院審議海洋保育法草案，而海洋保育尚有賴提升全民對於海洋資源與生態之了解與保育觀念，及海洋污染防治基礎概念，爰擬就全民海洋教育相關法制議題進行研析。 [1: 胡瑞玲、潘欣中、游明煌，台灣觀光海域生態壓力大 大鵬灣、東北角、北海岸居前3，聯合報，113年5月16日報導。https://udn.com/news/story/7266/7966954，最後瀏覽日期：113年5月21日。] [2: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。]
4、 探討研析
（1） 海洋素養及永續發展為聯合國推動海洋教育之目標
地球有70%的面積是海洋，全球氣候調節亦與海洋具有密不可分之關係，聯合國2015年通過之永續發展目標（UN Sustainable Development Goals）第14項即要求全球應就海洋保護區推動永續管理[footnoteRef:3]。2020年聯合國召開第2屆海洋會議（UN Ocean Conference）及第1屆海洋素養高峰會（Ocean Literacy Summit），確立以海洋素養作為推動海洋教育之方向，其後並於2021年以永續發展為目標核准「海洋十年」（Ocean Decade）計畫[footnoteRef:4]，該計畫認為具有10大挑戰需要克服，其中即包括提升全人類對於各類海洋科學之相關知識及取得相關資訊之能力與技能[footnoteRef:5]。海洋素養係指理解人類與海洋間之相互影響，並為永續發展目標能否達成之重要關鍵[footnoteRef:6]。聯合國之政府間海洋學委員會（Intergovernmental Oceanographic Commission, IOC）認為，海洋素養之建構應從「教育政策主流化」、「於正規教育中強化」、「企業了解供應鏈對海洋之影響」及「提升終生海洋素養教育」等4面向推動[footnoteRef:7]。 [3: 鍾蕙先，臺灣海域區劃：海洋保護區法制發展與策進，海洋事務與政策評論，第9卷第1期，110年8月，頁23。] [4: 嚴佳代、李孟璁，後疫情時代聯合國海洋教育趨勢，海洋事務與政策評論，第9卷第1期，110年8月，頁109。] [5: Ocean Decade, available at：https://oceandecade.org/challenges/，last visited：113年5月23日。] [6: 阮文彬，從聯合國海洋素養議題看臺灣原住民海洋知識與教育，臺灣教育評論月刊，第13卷第2期，113年2月，頁68。] [7: 蔡季廷，聯合國海洋科學十年下的日本海洋素養政策，海洋國家的建構：日本的海洋素養推動與借鑑，海洋委員會國家海洋研究院出版，112年12月1日，頁60。]
（二）美國及日本推動海洋教育作法
海洋教育係源自美國之「海援計畫」（Sea Grant Program），原係為將海洋科學研究成果推廣至民眾，其後演變為海洋科普教育[footnoteRef:8]，「1998海洋年-美國海洋教育觀察」（Year of the Ocean, 1998. Marine Education, U.S.A. An Overview）中指出，美國在非正式海洋教育雖已相當廣泛，惟K-12（意指從幼兒園到12年級）則欠缺相關課程、大學亦未培育相關師資。2002年美國頒布冠以「沒有孩子落後（No Child Left Behind, NCLB）」之「初等及中等教育法（The Elementary and Secondary Education Act, ESEA）」修正案，將海洋相關概念融入K-12課程，2010年並提出「K-12年級海洋素養範圍與順序」（Ocean Literacy Scope and Sequence for Grade K-12）[footnoteRef:9]。而針對大學以上至碩博士等高等教育專業人才培育與研究部分，則持續透過海援計畫推動[footnoteRef:10]，該計畫由美國國家海洋暨大氣總署（National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA）與美國沿海、五大湖州與關島等共34個大學組成，整合3,000餘位科學家、工程師、專家、學者與學生網絡，除持續進行藍碳、海洋災害防救、海洋酸化、沿海脆弱性、水產養殖、休閒旅遊及相關海洋法律等教育、研究外，更協助連結政府與社區，使居民充分了解、保護和利用美國之海洋資源[footnoteRef:11]。 [8: 海洋委員會110年委託研究，海洋多元文化與永續教育中長程施政研究，110年，頁2-2。] [9: 海洋委員會110年委託研究，同前註，頁3-5、3-8。] [10: 張正杰、羅綸新，分析海洋教育議題學習內涵之重要性，課程與教育季刊，第19卷第2期，105年4月，頁64。] [11: NOAA, available at：https://seagrant.noaa.gov/our-story/about-sea-grant/, last visited：2024.5.28。]
日本與我國同為四面環海、以海洋立國，該國於2007年制定海洋基本法，針對海洋教育部分，該法第28條規定：「為深化人民對海洋之認知與興趣，政府應在學校與社會教育中推動海洋教育，遵守聯合國海洋法公約等國際協定，認知國際對於實現海洋永續開發與利用之努力，並普及從事海洋休閒活動應具備之必要事項。（第1項）政府應採取必要措施促進大學之跨學科教育與研究，以培養具有因應海洋相關政策問題所需知識與能力之人才。（第2項）」[footnoteRef:12]，可看出日本之海洋基本法除規定政府應在學校及社會教育中推動海洋教育，並將大學之跨學科海洋專業人才培育亦納入規範。而我國海洋基本法僅規定以國民基本教育及公務人員培訓課程為基礎，據以逐步推動普及全民海洋教育，尚有待強化社會教育層面之推動，及培育大學以上跨學科之海洋專業人才。 [12: 日本海洋基本法第二十八条：「国は、国民が海洋についての理解と関心を深めることができるよう、学校教育及び社会教育における海洋に関する教育の推進、海洋法に関する国際連合条約その他の国際約束並びに海洋の持続可能な開発及び利用を実現するための国際的な取組に関する普及啓発、海洋に関するレクリエーションの普及等のために必要な措置を講ずるものとする。国は、海洋に関する政策課題に的確に対応するために必要な知識及び能力を有する人材の育成を図るため、大学等において学際的な教育及び研究が推進されるよう必要な措置を講ずるものとする。」。]
（三）我國推動海洋教育之作法
臺灣人民生活與海洋具有密不可分之關係，我國於90年公布「海洋白皮書」，96年則公布「海洋教育政策白皮書」[footnoteRef:13]，97年頒布之國民中小學九年一貫課程綱要，亦將海洋教育列入重大議題，以海洋通識教育及「親海、愛海、知海」為主軸[footnoteRef:14]，惟十二年國民基本教育課程綱要總綱，因改採融入式教育，僅於「課程設計與發展」中敘明將海洋等議題融入[footnoteRef:15]。我國於107年成立海洋委員會，108年制定海洋基本法，其中第11條明文規定：「政府應將海洋重要知識內涵，納入國民基本教育與公務人員培訓課程，整合相關教學資源、培訓機構或團體，建立各級學校間及其與區域、社會之連結，以推動普及全民之海洋教育。」[footnoteRef:16]，由上開規定可知，在海洋教育部分，係以普及全民海洋教育為目標，惟針對大學以上跨學科之海洋專業人才培育，則並無明確論述。 [13: 嚴佳代，臺灣海洋文化教育發展與教育政策方向，海洋事務與政策評論，第7卷第1期，108年3月，頁118。] [14: 國民中小學課程與教學資源整合平台，https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=187，最後瀏覽日期：113年5月28日。] [15: 教育部十二年國民基本教育課程綱要總綱，110年2月修正版，頁33。] [16: 陳冠妤，林春妃、康正男，各國水域安全教育宣導政策比較研究，學校體育，2023年2月，頁15。]
（四）研析與建議
十二年國民基本教育課程綱要已實施近5年，宜適時檢討改採融入式教育後，學生對於海洋知識之理解程度，以作為後續推動海洋教育之改進參考；另海洋委員會為辦理海洋相關政策規劃、資源調查、科學研究、產業及人力培育等相關業務，於108年特設國家海洋研究院[footnoteRef:17]，惟由其研究人力觀察，多數集中於科學與資訊及海洋產業與工程，宜檢討大學以上跨學科之海洋專業人才是否充足，以擴大海洋研究領域及海洋教育能量。 [17: 國家海洋研究院，https://www.namr.gov.tw/ch/home.jsp?id=10&parentpath=0,1，最後瀏覽日期：113年5月28日。]
撰稿人：陳育靖
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240926/File_19813963.docx |
R02491 | 私法人買房與檢舉制度法制問題淺析 | 平均地權條例 | 葉育彰 | 2024-06-04 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號： 2491
議題研析
一、題目：私法人買房與檢舉制度法制問題淺析
二、議題所涉法規
平均地權條例
三、背景說明
日前媒體報導，投資公司員工只有1人，公司以「宿舍」用途名義購置房舍規避《平均地權條例》第79條之1的立法意旨。因此，乃有論者主張規劃「檢舉制」，以資規範[footnoteRef:1]。 [1: 好房網／新聞中心，〈私法人買房耍賴不拿來當宿舍？ 他提「檢舉制」補漏洞〉，2024年5月15日，《台灣好新聞》https://taiwanhot.net/news/1068317/%E7%A7%81%E6%B3%95%E4%BA%BA%E8%B2%B7%E6%88%BF%E8%80%8D%E8%B3%B4%E4%B8%8D%E6%8B%BF%E4%BE%86%E7%95%B6%E5%AE%BF%E8%88%8D%EF%BC%9F+%E4%BB%96%E6%8F%90%E3%80%8C%E6%AA%A2%E8%88%89%E5%88%B6%E3%80%8D%E8%A3%9C%E6%BC%8F%E6%B4%9E，瀏覽日期：2024年5月16日。]
四、探討研析
（一）現行《平均地權條例》第79條之1等相關規範
現行《平均地權條例》第79條之1第1項規定：「私法人買受供住宅使用之房屋，應檢具使用計畫，經中央主管機關許可。但私法人經中央主管機關公告免經許可之情形者，不在此限。」內政部依該條第5項規定於112年發布《私法人買受供住宅使用之房屋許可辦法》，並於113年5月17日修正該辦法第4條，其第1項規定，私法人申請買受及已取得房屋（宿舍）戶數合計不得超過經常僱用員工數[footnoteRef:2]。 [2: 《私法人買受供住宅使用之房屋許可辦法》第4 條規定：
私法人申請買受房屋之用途為宿舍者，其申請戶數及已取得戶數合計不得超過經常僱用員工數。
前項房屋以成屋為原則。
第一項房屋買受總金額，不得逾中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定之高價住宅金額。
第一項所定戶數，以獨立門牌且有獨立對外出入口為計算基準。
第一項所定經常僱用員工數，以勞動部勞工保險局受理該私法人之最近十二個月平均月投保人數為準，且每月最低投保人數應達五人以上。]
（二）現行法制欠缺罰則或違法之對應措施規範
因為前揭規定無相關罰則或違法之對應措施規定，先前遂有員工僅 1 人之投資公司購置房舍，引發是否規避《平均地權條例》第79條之1規範意旨之爭議。為此，內政部乃於113年5月17日修正發布前揭辦法，在該辦法第4條第3項對房屋買受總金額加以限制[footnoteRef:3]，並在同條第5項明定：「第一項所定經常僱用員工數，以勞動部勞工保險局受理該私法人之最近十二個月平均月投保人數為準，且每月最低投保人數應達五人以上。」惟現行法制仍然欠缺罰則或違法之對應措施規範，是否得有效遏阻私法人以購置宿舍為由購置房舍之爭議再度發生，仍待觀察。 [3: 《中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定》第2點第4款規定：
（四）購置高價住宅貸款：指金融機構承作借款人為購買建物權狀含有「住」字樣之下列住宅（含基地），所辦理之抵押貸款：
1.座落於臺北市者：鑑價或買賣金額為新臺幣七千萬元以上。
2.座落於新北市者：鑑價或買賣金額為新臺幣六千萬元以上。
3.座落於臺北市及新北市以外之國內地區者：鑑價或買賣金額為新臺幣四千萬元以上。]
（三）建議增訂《平均地權條例》罰則以扼止私法人炒作房地產亂象
查《平均地權條例》第81條之4第4項授權訂定《不動產銷售買賣與申報登錄資訊案件檢舉獎金及罰鍰提撥運用辦法》已定有以實收罰鍰總金額收入一定比率，提充檢舉獎金與檢舉人。惟為有效防止私法人藉購置員工宿舍引發是否藉此炒作房地產的疑慮，建議主管機關研議於《平均地權條例》罰則中增訂私法人違反第79條之1相關規定處以罰鍰之機制，以防止私法人購置房舍規避法規之情形。
撰稿人：葉育彰
1/3 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240924/File_19813961.docx |
R02490 | 機率型物品中獎機率標示不實之研析 | 公平交易法;消費者保護法 | 吳欣宜 | 2024-06-04 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2490
議題研析
一、題目：機率型物品中獎機率標示不實之研析
二、議題所涉法規
公平交易法、消費者保護法
三、背景說明
鑑於抽獎、轉蛋及福袋等付費之機會中獎商品日趨多元，其活動內容及中獎機率屬消費者為交易決定之重要資訊，且容易衍生消費爭議，其中尤以網路遊戲之「虛擬轉蛋」為甚。實體轉蛋與虛擬轉蛋之差異處，在於中獎機率之變化。在實體轉蛋機台，每當轉出一個玩具後，下次獲取特定玩具之機率即改變，故可藉由多次轉蛋行為以提高獲取特定玩具之機率。另一方面，虛擬轉蛋則是由遊戲業者預先設定中獎機率，故無法透過增加虛擬轉蛋行為次數，提高特定虛擬寶物之獲取機率[footnoteRef:1]。 [1: 林彥志，網路連線戲中虛擬轉蛋之行政管制—以臺灣與日本規範之比較為中心，消費者保護研究，第25輯，110年4月，頁197-198。]
有鑑於虛擬抽獎機制之複雜性與不透明，為預防消費糾紛，保障消費者權益，數位發展部依消費者保護法第17條公告之「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」明定業者應於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面及遊戲套件包裝上，載明機會中獎商品之活動內容、獎項、中獎機率及中獎等資訊，以使消費者知悉並作為消費之判斷，並應加註警語提醒消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品。又揭露範圍包括有提供直接或間接、部分或全部付費購買之機會中獎商品或活動；換言之，只要涉及付費購買，不論機會中獎商品或活動之形式如何轉換、轉換次數，皆應遵守上開應記載事項之規範。違反者，經主管機關令其限期改正而屆期不改正者，依消費者保護法第56條之1規定，處新臺幣（下同）3萬元以上30萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
四、探討研析
（1）
虛擬抽獎機制之證據偏在問題
關於虛擬機會中獎商品中獎機率之揭露及其標示不實之規範，現行法制係透過法規命令（「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」）課予遊戲業者揭露義務，違反者依消費者保護法裁罰，已如前述。至於中獎機率之標示有虛偽不實或引人錯誤者，則構成公平交易法第21條之違反，由公平交易委員會依同法第42條[footnoteRef:2]處理之。值得注意者，相對於是否違反揭露義務之認定較為明確，中獎機率標示真實性與否之認定則至為困難。蓋如前述，虛擬轉蛋係由遊戲業者預先設定中獎機率，其抽獎機制時常包含複數階段之分類及篩選，並納入多樣化參數以調整中獎機率，甚或可能涉及遊戲業者之營業秘密。虛擬抽獎程式如何執行、虛擬機會中獎商品之數量及實際中獎機率結果等相關資料，均偏在於遊戲業者一方，是以主管機關如何驗證業者所揭露中獎機率之真偽，有技術層面及證據資料偏在之困境，實際上甚難執行。 [2: 公平交易法第42條：「主管機關對於違反第21條、第23條至第25條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2千5百萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣10萬元以上5千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。]
（2）
日本法制之參考—增訂舉證責任倒置之規定
日本關於機率型物品中獎機率標示不實之規範，主要係以「贈品標示法[footnoteRef:3]」為主軸。依日本贈品標示法第7條第2項與第8條第3項規定，主管機關在判斷相關商品或服務標示是否該當同法第5條第1款之「優良誤認標示[footnoteRef:4]」，認有必要時，得定相當期限命業者提出支持其標示為合理之根據資料；業者拒不提出時，則推定該標示為優良誤認標示。其規範目的在於，由於標示本身所涉商品或服務類型眾多，主管機關通常須委託專門機構進行調查與鑑定，始能確定業者所為標示有無合理依據，而調查程序往往曠日費時，消費者所受損害可能有擴大之虞，故透過舉證責任之倒置，加速行政調查程序之進行，防止消費者因優良誤認標示所受損害持續擴大[footnoteRef:5]。相較於我國公平交易法，日本贈品標示法關於不當標示之舉證責任倒置規定，得適度緩解上述證據偏在之不對等情形，對於減輕主管機關之舉證負擔有相當助益，值得我國借鏡參考。 [3: 法令全名為「不当景品類及び不当表示防止法」，條文規定請參見https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=337AC0000000134。] [4: 所謂「優良誤認標示」，依日本贈品標示法第5條1款規定，係指關於商品或服務之品質、規格或其他內容，事業對於一般消費者所為顯然優於實際情形之表示，或就其他事業所提供相同或類似商品、服務之品質、規格或其他內容，宣稱自己所提供者顯然更為優良而與事實不符之表示，不當引誘顧客，足認有妨礙一般溑費者為自主、合理選擇之虞者。] [5: 陳皓芸、李曉宣，淺談轉蛋法（上）—以虛擬機會中獎商品的中獎機率揭露義務及機率標示不實為中心，月旦法學雜誌，第346期，113年3月，頁99-100。]
撰稿人：吳欣宜
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240919/File_19813953.docx |
R02489 | 不義遺址保存之相關法制研析 | 促進轉型正義條例 | 吳淑青 | 2024-06-03 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2489
議題研析
一、題目：不義遺址保存之相關法制研析
二、議題所涉法規
促進轉型正義條例
三、背景說明
民間推動轉型正義團體表示，前總統蔡英文曾在112年2月28日向白色恐怖受難者家屬承諾，將盡力於當年完成轉型正義法制工程。但行政院對於經審竣的轉型正義法案，除《政治檔案條例》、《國家機密保護法》通過修法以外，行政院研擬之「國家轉型正義推動法草案」、「不義遺址保存條例草案」等，卻未函送立法院審議
。
（1） 依《促進轉型正義條例》(下稱促轉條例)第2條第2項第2款規定：「清除威權象徵、保存不義遺址。」為促進轉型正義委員會(下稱促轉會)規劃、推動事項之一。因促轉會已於111年5月30日完成促轉條例賦予之任務後解散，依111年5月17日增訂之促轉條例第11條之2條文其第1項第3款規定，促轉會解散後，有關「保存不義遺址」事項，由文化部辦理。
（2） 有關不義遺址及其處理原則，依促轉條例第5條第2項規定：「威權統治時期，統治者大規模侵害人權事件之發生地，應予保存或重建，並規劃為歷史遺址」。「威權統治時期」依該條例第3條第1款定義：指自中華民國34年8月15日起至81年11月6日止之時期。爰此，辨識不義遺址，須具備3項必要條件：時序為威權統治時期、覈實統治者大規模侵害人權事件之真實性及確認發生地之空間資訊
。
（3） 促轉會於111年2月9日及2月17日公告白色恐怖不義遺址17處及228事件不義遺址25處。目前尚有64處潛在不義遺址尚未審定
。
四、探討研析
（1）
不義遺址保存法制之推動情形
有關不義遺址保存之法制，促轉會於111年5月27日提出之任務總結報告第3部第4章第4節建議略以
：為使保存不義遺址之工作可以永續推動，並達到完整保存不義遺址的最大效益，建議不義遺址保存的法制途徑，以制定專法或促轉條例專章為核心，輔助修正現行文化資產法系，使之互補與協調。促轉會為避免在未來整體法制完備之前，逕而加諸人民額外義務或責任，爰優先審定公有不義遺址。
文化部辦理不義遺址保存法制之研議，經多次諮詢民間委員與內部評估研議結果，考量以「制定專法方式」推動不義遺址保存事項，可凸顯國家對於轉型正義的重視，並得針對不義遺址之公私有權歸屬、有無遺構等特殊性制定相對應規範，較能有效保護不義遺址，符合實務需要及社會期待，爰經參考促轉會所擬專法草案，研擬「不義遺址保存條例草案」，並於112年4月27日報請行政院審查，續於112年7月24日依行政院審查結論與該院法規會意見，再調整草案並重新送院後，期完成法制推動
。
截至113年5月底，行政院版之「不義遺址保存條例草案」尚未送請本院審議，僅有委員提案版本待審
。
（2）
「不義遺址」名稱可再審酌修正，俾利其指定及保存
促轉會所初步掌握的逾百處潛在不義遺址，約莫6成以上已無原建物或構造
。由於時空更迭，許多原始的地上建物已遭拆除，土地早已經轉賣成為私產；有部分私有財產曾遭當時政權逕行借用，這些產權人後代家屬，也難以接受私產被指為「不義遺址」
。
另依監察院調查報告，目前對於不義遺址之保存，仍存在私有土地所有權人反對「不義遺址」的名稱。「不義遺址」其實主體是主要指涉國家的不義與不法，但放在該場址冠以「不義」等字義，會使所有權人覺得是在指其場所為不義，變相遭受譴責，其相關指定及保存維護反遭受抗拒，為避免二度傷害私人產權者，主管機關或可研議修正為「人權紀念場址」
或「人權歷史場址」
較為妥適。
撰稿人：吳淑青
� 孫麗菁，轉型正義法制化跳票民團不滿，台灣時報，要聞，113年5月17日。
� 行政院公報，第028卷，第033期，綜合行政篇，促進轉型正義委員會審定公告第一批不義遺址（25 處）總說明 111年2月22日，網址：� HYPERLINK "https://www.ey.gov.tw/File/7A4F7844C802C4CF?A=C" �https://www.ey.gov.tw/File/7A4F7844C802C4CF?A=C�，最後瀏覽日期：113日5月29日。
� 中華民國監察院調查報告，調查案號 113教調0004號，113年2月15日，頁2-4、6。
� 促進轉型正義委員會，任務總結報告第3部，111年5月27日，頁245。
� 同註3，頁7。
� 立法院第11屆第1會期第3次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第11000617號），113年2月27日印發。
� 促進轉型正義委員會，任務推動及調查結果報告書摘要版，110年5月26日，頁148。
� 蕭文杰，2024年大選後「不義遺址」類文資遭遇的保存難題，典藏ARTouch專欄，103年2月14日，網址：� HYPERLINK "https://artouch.com/artouch-column/content-131941.html" �https://artouch.com/artouch-column/content-131941.html�，最後瀏覽日期：113日5月30日。
� 同註3，頁51。
� 中華民國監察院，新聞稿，113年1月17日，網址，� HYPERLINK "https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=27600" �https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=27600�，最後瀏覽日期：113日5月31日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240906/File_19813934.doc |
R02488 | 外國人投資審查之美國法制（FIRRMA）簡析 | 外國人投資條例;國家安全法 | 方華香 | 2024-06-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2488
議題研析
1、
題目：外國人投資審查之美國法制（FIRRMA）簡析
二、議題所涉法規
外國人投資條例、國家安全法
三、背景說明
外國投資會帶動國內經濟發展，各國基本上持歡迎態度，然而，國際政經情勢多變，外國投資國內產業所可能帶來之「國家安全」風險，日漸成為各國外資審查法制之強化重點。
依外國人投資條例第7條第1項規定：「下列事業禁止投資人投資：一、對
國家安全、公共秩序、善良風俗或國民健康有不利影響之事業。二、法律禁止投資之事業。」，同條第3項規定：「第1項禁止及第2項限制投資之業別，由行政院定之，並定期檢討。」，而行政院以令發布「僑外投資負面表列－禁止及限制僑外人投資業別項目，係採負面表列方式，就業別項目予以禁止或限制外國人投資。美國外資審查法制，尤其是2018年之「外國投資風險審查現代化法案」（Foreign Investment Risk Review Modernization Act， FIRRMA），針對國安條款之審查如何？或值借鏡。爰簡析如后，俾供參考。
四、探討研析
（1）
美國之外國人投資審查制度沿革
1988年間，美國國會修正1950年國防生產法（The Defense Production Act of 1950）第721條（又稱Exon-Florio修正案），於外國企業合併或收購美國國內企業將危及國家安全情況下，賦予美國總統暫停或終止該交易之權力，成為美國管制外國投資之基本法，並授權外國投資委員會(Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS)
對危及「國家安全」之外資進行審查。
其後國會於2007年公布外國投資與國家安全法(The Foreign Investment and National Security Act of 2007，FINSA)，進一步
將國家安全適用範圍擴張及於與「國土安全」（homeland security）、「關鍵基礎設施」（critical infrastructure）及「關鍵技術」（critical technologies）相關者，此外，投資人係由外國政府持有或控制，則不論其商業活動本質，一律進行審查，於此限縮CFIUS 自行斟酌是否進行審查之權限
。
（2）
FIRRMA修正重點
2017年至2018年再以FIRRMA對Exon-Florio修正案予以修正，修正重點
如下：
1、擴大得審查之交易型態
FIRRMA將CFIUS審查範圍從具控制力之投資案擴及於不具控制力（未超過50％股權）之下列敏感性投資案
：
（1） 涉及國家安全的敏感性不動產（包括港口、航空站或鄰近美國軍事基地等）交易；
（2） 使外國投資人得以取得關鍵基礎設施、關鍵技術、個人敏感資訊的「非控制性投資(non-controlling investment)」
，如取得董事會席次、觀察員或其他得以參與公司決策之權利。
有關「關鍵基礎設施」、「關鍵技術」之概念範圍，FIRRMA及相關子法有更明確之定義。前者因應人工智慧、區塊鏈等科技發展，納入虛擬資產或系統為關鍵基礎設施；後者沿襲FINSA，進一步擴大欲保護之技術範圍，並與美國高科技出口管制制度相銜接（2018年出口改革管制法〈Export Control Reform Act of 2018〉所定義之新興及基礎科技亦為此處之「關鍵技術」）。
（3） 既有投資下外國投資人治理權變化，使外國投資人獲得上述關鍵技術資訊或個人敏感資訊；
（4） 用於規避CFIUS審查之交易、協議或安排。
2、新增應審酌因素
FIRRMA臚列CFIUS審查時應考量因素，著重於外國投資是否涉及關鍵基礎設施或技術，而危及美國技術領先地位或使外國政府獲得實質控制權、造成網路安全漏洞、加劇針對美國之惡意網路活動、洩漏敏感性資訊等
，所謂「國家安全」已擴大至經濟安全領域
。
2022年9月美國總統拜登簽署行政命令（Executive Order）
，指示CFIUS 在評估交易時需要考慮之國家安全因素，包括：特定交易對美國關鍵供應鏈彈性可能造成對國家安全之影響、
特定交易對美國國家安全領域之技術領先地位的影響，包括但不限於人工智慧、生物技術和生物製造、先進清潔能源等、特定交易若持續可能對
產業發展趨勢之影響是否及於國家安全（多個公司之收購較諸單一公司之收購，對關鍵產業之國家安全風險更高）、威脅損害國家安全之網路安全風險、對美國人敏感資料之風險等。
3、審查程序之修正（新增申報程序）
有別於先前之自行通知（Notice）程序，FIRRMA新增申報（Declaration）程序，並區分自願申報與強制申報，自願申報僅要求申報人提供不超過5頁資料，較通知更為簡化。但若為特定交易者（例如外國投資人將取得涉及敏感個資、關鍵技術、關鍵基礎設施等敏感產業之實質性利益之交易），應強制申報。
（3）
評析與建議
1、 外資審查之國家安全之概念範圍或應考量因素，宜予擴大，並可考量授權子法予以規範
美國不僅以FIRRMA法案，另透過規則（Final rule）、命令（Executive Order）等將國家安全範圍（關鍵基礎設施、關鍵產業、不動產交易等）應考量因素予以具體化
、類型化，其國家安全概念及於產業、經濟、能源、網路、敏感性個資等不同層面。
反思我國，僅有依外國人投資條例第7條第1項規定：「下列事業禁止投資人投資：一、對
國家安全、公共秩序、善良風俗或國民健康有不利影響之事業。……」禁止外國人對國家安全不利影響之事業為持有股權、設立分公司等投資行為（外國人投資條例第4條規定參照），未對「國家安全」之概念範圍為具體規定，亦似未及於關鍵基礎設施、關鍵技術甚至網路安全等內涵。
觀諸國家安全法第3條規定，任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人，以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得
國家核心關鍵技術之營業秘密，或取得後進而使用、洩漏等行為，此之適用對象為「任何人」、行為方式為「竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得」、「取得後進而使用、洩漏」，現行國家安全法之國家安全概念似已包含國家核心關鍵技術之營業秘密，在以國家安全條款審查外國人投資時，外國人投資條例能否增訂類似概念或於母法授權主管機關定之？美國法制或可供參酌。
2、 審查程序宜分流簡化
即使擴大CFIUS審查範圍，很大程度上仍屬自願性質，當事人可選擇向主管機關通知或提交簡短申報。如作出通報，可能因而獲發「安全港信函」(safe harbour letter)，其後CFIUS一般不會啟動審查。僅有涉及外國政府在某些美國企業取得重大權益等特定交易，始須強制申報
。亦即，寬嚴併行，分流處理，以使主管機關集中資源審查危及國家安全之外資案。
依我國外國人投資條例第8條第1項規定，不區分投資類型，一律採事前核准制，有礙行政效率及降低外國人投資之便利性。2019年行政院函請本院審議之外國人投資條例修正草案第6條、第7條曾研議修正，將現行「事前申請核准」制，修正為「原則事後申報，例外事前申請核准」，並明定應事前向主管機關申請核准始得進行投資之案件類型，以簡化程序並提升外國人來臺投資之便利性，此種程序分流之修法方向似值贊同，惟當時未及完成修法程序。
撰稿人：方華香
� CFIUS 主管之法規詳見U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY（美國財政部網站），CFIUS Laws and Guidance，https://home.treasury.gov/policy-issues/international/the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states-cfius/cfius-laws-and-guidance，最後瀏覽日期：2024年5月29日。
� 杜冠穎，〈外國人投資與高科技出口管制之法制研析〉，《科技法律透析》，第31卷，第7期，2019年7月，頁51。
� 整理自：鄭昀欣、顏慧欣，〈以關鍵技術、基礎建設與個資為核心的外資審查法制改革：以美歐為例〉，《當代法律》，第7期，2022年7月，頁183-184、187；潘書嫺、林志潔，〈守護皇冠上的寶石—美國外資投審程序之改革與我國法制之借鏡〉，《萬國法律》，第230期，2020年4月，頁63-64；杜冠穎，同前註，頁53；孫欣、洪唯真，〈美中角力關係下，跨境商務和投資如何管理法律風險？〉，2019年9月9日，網址：https://kpmg.com/tw/zh/home/insights/2019/09/tw-american-china-trade-war-investment-cross-border-law-risk-management.html，最後瀏覽日期：2024年5月28日。
� 鄭昀欣、顏慧欣，同前註，頁182。
� 31 C.F.R. § 800.248。
� 杜冠穎，同註2，頁53-54。
� 鄭昀欣、顏慧欣，同註3，頁187。
� FACT SHEET: President Biden Signs Executive Order to Ensure Robust Reviews of Evolving National Security Risks by the Committee on Foreign Investment in the United States，2022年9月15日，網址：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/15/fact-sheet-president-biden-signs-executive-order-to-ensure-robust-reviews-of-evolving-national-security-risks-by-the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states/，最後瀏覽日期：2024年5月28日。
� 尚子雅編譯，〈簡介美國《外人投資風險審查現代化法案》之細則草案〉，《經貿法訊》，第261期，2019年12月10日，頁6-8。
� 陳永健，〈外商投資風險審查現代化法案實施規則〉，2020年2月3日，網址：https://research.hktdc.com/tc/article/MzY5MDAwODA1，最後瀏覽日期：2024年5月29日；U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY（美國財政部網站），CFIUS Overview，網址：https://home.treasury.gov/policy-issues/international/the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states-cfius/cfius-overview，最後瀏覽日期：2024年5月29日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240865/File_19813912.doc |
R02487 | 國道散落物行政罰相關法制研析 | 道路交通管理處罰條例;高速公路及快速公路交通管制規則 | 林鈺琪 | 2024-05-31 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2487
議題研析
一、題目：國道散落物行政罰相關法制研析
二、議題所涉法規
道路交通管理處罰條例、高速公路及快速公路交通管制規則
三、背景說明
(一) 據報載
，某貨車駕駛未將固定貨物的擋板鐵片妥善放置，導致行經國道時不慎掉落，經後方車輛壓到鐵片彈起，射進小客車副駕駛座，並擊中副駕駛座乘客，造成乘客頭部變形、左眼失明且失智。經法官審酌貨車駕駛因未注意肇致車禍事故，使後方車輛副駕駛座乘客受有重傷害，其行為雖非如故意行為之惡性重大，惟其造成損害不輕，最後依過失傷害致人重傷罪判刑7個月。
(二) 根據交通部高速公路局(下稱高公局)統計，109年國道計有44,951件散落物，造成之交通事故共939件，占整體事故2.7%，共計造成33人受傷
；110年計有45,677件散落物，造成之交通事故共1,059件，占整體事故3.3%，共計造成1人死亡、56人受傷
；111年計有43,840件散落物，造成之交通事故共1,351件，占整體事故3.4%，共計造成74人受傷
。另統計近10年(102至111年)國道因散落物造成之交通事故共8,186件，造成8人死亡、441人受傷
。
四、探討研析
（1）
國道散落物行政罰
道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第30條第1項第2款規定，所載貨物滲漏、飛散、脫落、掉落或氣味惡臭，處汽車駕駛人新臺幣(下同)3千元以上1萬8千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行。另依同條第3項規定，因而致人受傷者，吊扣其駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。
道交條例第33條第1項第11款規定，汽車行駛於高速公路、快速公路，裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮
，處汽車駕駛人3千元以上6千元以下罰鍰。
（2）
加重處罰後國道散落物情況
國道上因為車速快，即便是小物件之散落物，亦可能造成嚴重殺傷力；且車流量大時，散落物閃避不易，常衍生二次交通事故，造成人車損傷
。因此，為了降低行駛中車輛裝載物掉落造成道路交通事故之風險
，於109年5月22日修正道交條例第30條，加重汽車裝載貨物脫落、掉落之處罰，將最高罰鍰額度由9千元提高至1萬8千元。
然而從前述高公局統計可知，109年至111年國道散落物造成之交通事故由939件增至1,351件，造成傷亡人數由33人增至74人，占整體事故也由2.7%增至3.4%。顯見國道散落物造成道路交通事故之件數及傷亡人數正逐年增加中。
自109年道交條例修法加重散落物處罰以來，每年國道仍有高達4萬多件的散落物事件，因此，高公局為提醒國道用路人裝載貨物必須綑紮牢固，宣布自113年1月22日起，國道散落物收費將擴大到占用路肩及邊坡
，向汽車駕駛人或汽車所有人收取單一車道每30分鐘3,000元費用，兩車道則收取6,000元費用，並且可以累計計算
。
（3）
建議
貨車行駛中，所裝載的貨物、用來固定貨物的固定物及老舊車體之機件等，常於行駛中掉落於車道上，嚴重威脅行車安全之案件有增無減，造成高速行駛中的車輛見到散落物突然出現在車道上，不是驟然煞停遭後方來車追撞、就是緊急閃避擦撞旁側車輛及護欄。此類事故輕則造成車損，重則人員傷亡，問題之嚴重不容忽視
。
參考日本之做法，係以重罰方式遏阻貨車裝載不穩妥之情形，依日本道路交通法第119條第1項第19款
及第3項
規定，汽車在國道上發生物品脫落、掉落情形時，處3個月以下有期徒刑或5萬日圓(約新臺幣10,290元)以下罰金，過失者可處10萬日圓(約新臺幣20,580元)以下罰金。基此，對造成國道散落物之駕駛，除處以罰金外，亦可處以徒刑。
相較於日本規定，就國道散落物處罰，我國除未有刑期規定
外，最高罰鍰額度已高於日本處罰金額，但是針對過失部分，日本可處10萬日圓以下罰金，我國因過失致人受傷、重傷或死亡，行政罰部分僅處以吊扣駕駛執照1年或吊銷駕駛執照，故有論者認為
罰則顯然過輕。自109年道交條例修法加重散落物處罰以來，依高公局統計資料，每年國道散落物事件仍高達4萬多件，而且傷亡人數亦逐年增加，111年傷亡人數已高出109年1倍多，顯見加重散落物最高罰鍰額度成效恐有限。是以，為減少國道散落物造成交通事故風險，減少傷亡人數，除加重罰鍰數額外，建議相關機關應適時檢討執法成效、落實稽查舉發，在貨車車體方面，可參酌歐美國家，研議針對國道行駛之貨車，要求使用密閉式車體，以遏阻裝載不穩妥情形；在貨車載運方面，除加強貨車應捆紮牢固之教育宣導外，
針對違規者之道路交通安全講習
內容，似可研議以貨物載運安全為主，以強化駕駛人防制作為。
撰稿人：林鈺琪
� 蔡彰盛，國道飛來鐵片 害她毀容瞎眼失智，自由時報，113年5月15日，第A12版。
� 交通部高速公路局，交通部高速公路局109年國道事故檢討分析報告，頁46，網址：https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2849，最會瀏覽日期：113年5月22日。
� 交通部高速公路局，交通部高速公路局110年國道事故檢討分析報告，頁48，網址：https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=28690，最會瀏覽日期：113年5月22日。
� 交通部高速公路局，交通部高速公路局111年國道事故檢討分析報告，頁49-50，網址：https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=34203，最會瀏覽日期：113年5月22日。
� 交通部高速公路局，同前註，頁50。
� 高速公路及快速公路交通管制規則第21條第1項：「貨車行駛高速公路及快速公路，裝載物品應依下列規定：
一、裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固。裝載砂石等粒狀物品，除應嚴密覆蓋外，並不得超出車廂高度。
二、載運獸類、家畜、魚類之車輛，應有防止滲漏及盛裝排泄物之裝置，並不得任意傾倒。
三、裝載超長物品，其後伸部分，不得遮擋車後燈光、號牌。」
� 交通部高速公路局，同註4，頁50。
� 交通安全入口網，109年12月1日道路交通管理處罰條例新制上路說明，109年11月30日，網址：https://168.motc.gov.tw/theme/car/post/2011301640759，最後瀏覽日期：113年5月22日。
� 周湘芸，去年國道散落物4.5萬件 22日起散落路肩及邊坡也要收費，聯合新聞網，113年1月17日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7715719，最會瀏覽日期：113年5月23日。
� 國道散落物處理收費要點第3點：「散落物由本局協助處理者，處理費以封閉車道數及處理時間予以計算。
（一）封閉車道數計算以散落物及當事車輛占用車道（路肩）為準，如因處理散落物作業須另再增加封閉之車道，不收取費用。外路肩寬度 1公尺以上及戰備道內路肩比照車道收費，外路肩寬度不足 1公尺及內路肩（戰備道除外）不收費。另散落物涉及邊坡，以處理邊坡散落物所須交通維持（下稱交維）封閉車道（路肩）計費。
（二）處理時間以事故處理小組抵達現場開始布設交維起計，至散落物（含邊坡散落物）排除開放車道（路肩）通行。
（三）每車道每30分鐘收費3,000元，每逾30分鐘加收3,000元，收費級距如下表，處理時間及封閉車道數（車道數計算以三（一）計）以此類推：……。」
� 陳成智、陳英傑，高速公路掉落物影響行車安全防制對策之研究，國道公路警察局第二警察隊自行研究報告，96年10月，頁11。
� 道路交通法第119條第1項第19款：「第七十五条の十（自動車の運転者の遵守事項）の規定に違反し、本線車道等において当該自動車を運転することができなくなつた者又は当該自動車に積載している物を当該高速自動車国道等に転落させ、若しくは飛散させた者」。檢自e-Gov法令検索，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335AC0000000105，最後瀏覽日期：113年5月23日。
� 道路交通法第119條第3項：「過失により第一項第二号、第五号（第四十三条後段に係る部分を除く。）、第十四号、第十六号若しくは第十九号又は前項第二号の罪を犯した者は、十万円以下の罰金に処する。」摘自e-Gov法令検索，同前註。
� 日本道路交通處罰係屬刑罰性質的懲罰，而我國道路交通處罰為行政罰。
� 韓毓傑，國道高速公路掉落物致人傷亡的法律責任，財團法人國家政策研究基金會，96年5月2日，網址：https://www.npf.org.tw/1/2100，最後瀏覽日期：113年5月30日。
� 道路交通安全講習辦法第4條第1項第5款規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：……五、違反本條例第三十條第一項第一款或第二款規定。……」。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240833/File_19813768.doc |
R02486 | 公共工程因應勞動力短缺之技術創新法制研析 | 營造業法;政府採購法 | 陳淑敏 | 2024-05-31 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2486
議題研析
一、題目：公共工程因應勞動力短缺之技術創新法制研析
二、議題所涉法規
營造業法、政府採購法
三、背景說明
（一）重大工程因缺工卡關，學者認為，應研究改變施工方式，導入AI、自動化設備，研發新工法；於工程設計深入研究工法改變，借助日新月異的自動化設備，在許可範圍內減少部分人力
。
（二）勞動部公布113年第1季的人力需求調查，估計人力需求會淨增加4.9萬人，營建業需求為4,276人，則是歷來新高
。依104人力銀行調查顯示，本（113）年4月全站工作機會數110.6萬個，再攀歷史新高，同時也是自112年3月以來，連續14個月工作機會穩定突破百萬大關
。
四、探討研析
（一）技術創新之必要性
學者指出，公共工程是國家最基本的基礎架構，與民眾關係最直接；若公共工程沒做好，不只是國家的進步受到影響，更可能讓民眾的日常寸步難行。近年因少子化、人口高齡化以及年輕人從業意願的轉變，造成營建業勞動力嚴重缺乏，不僅是令營建業頭疼的大問題，亦是工程界最為擔心的－缺少專業人才。傳統習用的場鑄工法由於工期長且勞力密集，漸漸無法勝任需求，實有推廣預鑄工法之必要；採用預鑄工法之優點，除減少營建勞動力之外，工期減縮、施工環境獲得改善、工程品質佳等，可大幅改善傳統場鑄工法的缺點
。
場鑄工法和預鑄工法，是混凝土工程的兩大施工方法。場鑄工法是傳統習用的工法，費用成本較低，須先把鋼筋、水泥運到工地，再由大量工人現場施行鋼筋綑紮、灌漿等程序，容易受到天氣、環境及人力等因素影響。預鑄工法則指鋼筋混凝土或鋼骨鋼筋混凝土建築物之外牆、柱、梁、樓板、樓梯及整體浴室，於工廠或工地鑄造或製造，再於工地現場進行組裝之工法；預鑄工法雖然優勢不少，惟其缺點是費用偏高。雖製作成本比傳統營造增加15~30%，但施工效率提升和時間節省可以降低總體項目成本，根據研究顯示，預鑄工法約可減少 20~50%之人力與工期
。
國際上亦面臨營建產業人力短缺問題，大多採取自動化或推動預鑄工法等作法因應。預鑄工法在國外發展已久，如日本與新加坡均大量應用於高層建築工程。預鑄工法為有利於提升工程精度與品質的先進工法，已為全球當前趨勢，各先進國家已經行之有年，英、美、日等採用預鑄建造的比例大多達 60%以上
。
（二）法令須配合調適
有學者認為，新材料及新工法往往具有省時、省力、環保減碳之效能，惟因相關法令限制，以及政府機關間無互助協作機制、對於創新產品認識不足，相關技術經驗無法流通延續，致建築產業使用創新材料及工法，易陷於不當限制競爭及綁標之爭議中
，爰建議政府採購法應適當修法，希冀增加新材料及新工法使用之可能性，及增訂、修改部分條文，使得政府採購程序更趨透明，減少不當限制競爭。另，就現行建築新技術新工法新設備及新材料認可申請要點、創新產品交流平台等制度，進行定期修正及放寬適用，使公部門採行新材料及新工法能有所本
。
行政院公共工程委員會（以下簡稱工程會）表示，自90年起重大公共工程已推行營建業自動化，如機械化橋梁施工法、預鑄工法等，以減少營建勞動力需求
。內政部為鼓勵建築工程採用預鑄工法，建立建築物預鑄率評定機制，業於本（113）年5月3日發布「建築物預鑄率評定專業機構申請指定作業要點」及「建築物預鑄率申請評定作業要點」，定自同年7月1日生效。另，內政部建築研究所亦擬訂建築物預鑄率評定手冊（草案）
。
內政部擬於都市更新建築容積獎勵辦法及都市危險及老舊建築物建築容積獎勵辦法，新增建築物採用預鑄混凝土構造之容積獎勵等相關條文因應。依建築物預鑄率申請評定作業要點第4點規定，建築物預鑄率之等級：第一級為預鑄率70%以上可得5%獎勵，第二級為45%以上、未達70%可得4%，第三級為20%以上、未達45%則得3%
。
工程會朝自動化及預鑄化方向辦理規劃設計，業已訂定公共工程採用自動化及預鑄化之規劃設計參考指引。由前所述，可見政府已為推動預鑄工法採取相當多之措施；然既已決定要落實推動營造業自動化，及擇定預鑄工程及營建產業智慧創新數位發展等議題推動，或可研議由公有建築物採取強制實施、帶頭示範的方式，衡酌將現有之公共工程採用自動化及預鑄化之規劃設計，不僅只是用「參考指引」，而是提升至法規位階，較有強制規範力。
（三）培育技術創新之專業技術人才
人才是國家和產業發展的基石，厚植新創人力為推動技術創新之關鍵因素。依營造業法第29條規定：「技術士應於工地現場依其專長技能及作業規範進行施工操作或品質控管。」同法第33條第1項規定：「營造業承攬之工程，其專業工程特定施工項目，應置一定種類、比率或人數之技術士。」及「營造業專業工程特定施工項目應設置之技術士種類比率或人數標準表」雖訂有設置技術士之規範，惟我國營造業之技術人員仍相當匱乏，若無技術人才就無邁向創新技術下一步的機會；故想要有好的技術發展，人才培育甚至是如何吸引國際人才都是必須面對的課題
。
111年營造業經濟概況調查報告，111年底整體營造業之從業員工人數約14萬6,209人；其中職員人數占70.3%，多於工員（指技術士及基層勞工）的28.1%。再者，營造業勞工空缺總人數有 48,668人，以基層勞工空缺35,251人最多，其中普通工為10,918人，技術性勞工為24,333人，而後依序是技術士7,868 人……
，顯見營造業之技術性勞工及技術士空缺很多，政府應有因應對策為宜。
營造業雖已訂有
技術士技能檢定及發證辦法、營造業專業工程特定施工項目應置之技術士種類比率或人數標準表，惟近年仍非常缺乏技術士專業工，應落實檢核技術士設置及管理，並積極培育具創新技術、專業實作能力之技術人才，以提供產業發展所需之人力需求。
撰稿人：陳淑敏
� 周湘芸，專家疾呼 導入新工法 提高加給留才，聯合報，113年5月13日，第A5版。
� 陳佳鑫、張旻儒，2024第1季人力需求增4.9萬 缺工連續9個月破百萬成常態，公視新聞網，112年11月14日，網址：� HYPERLINK "https://news.pts.org.tw/article/666701，最後瀏覽日期113年5月21" �https://news.pts.org.tw/article/666701，最後瀏覽日期：113年5月21�日。
� 葉卉軒，創新高！4月工作機會110.6萬個 連續14個月缺工逾百萬人，經濟日報，113年4月10日，網址：� HYPERLINK "https://reurl.cc/aqMkoD，最後瀏覽日期：113" �https://reurl.cc/aqMkoD，最後瀏覽日期：113�年5月21日。
� 內政部建築研究所「國內建築工程推廣應用預鑄技術及獎勵機制研究」推廣應用說明會，內政部－首頁－訊息快遞－行政公告，110年10月5日，網址：� HYPERLINK "https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&s=237166，最後瀏覽日期113年5月24" �https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&s=237166，最後瀏覽日期113年5月24�日。
� 內政部建築研究所，徵求2024年版「建築物預鑄率評定手冊」意見公告（閱覽期間：113年5月13日至6月12日止），113年5月13日，網址：https://www.abri.gov.tw/News_Content.aspx?n=745&s=315666，最後瀏覽日期：113年5月23日。
� 計畫主持人：温琇玲，「建築產業跨域創新發展策略擬訂」，內政部建築研究所業務委託之專業服務案，109 年 12 月，頁8。
� 謝彥安，國內新材料新工法運用現況及法律爭議（上），營建知訊第474期，111年7月，第56頁。
� 謝彥安，國內新材料新工法運用現況及法律爭議（下），營建知訊第475期，111年8月，第63頁。
� 胡華勝、林仕祥、陳思豪，大缺工潮來襲！國家建設怠速中，聯合新聞網by遠見，112年1月12日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story/6842/6905898，最後瀏覽日期：113" �https://udn.com/news/story/6842/6905898，最後瀏覽日期：113�年5月21日。
� 內政部建築研究所，同註5。
� 邱琮皓，危老重建將新增容積獎勵 採用「預鑄工法」可取得3%至5%優惠，113年4月18日，網址：� HYPERLINK "https://reurl.cc/yLRR86，最後瀏覽日期：113" �https://reurl.cc/yLRR86，最後瀏覽日期：113�年5月23日。
� 瞄準技術創新與人才永續的新挑戰 半導體研發大師座談會匯聚產業前輩齊思最佳解方，semi，112年10月19日，網址：� HYPERLINK "https://semi.org/zh/semicon_R%26D_master_summit，最後瀏覽日期：113" �https://semi.org/zh/semicon_R%26D_master_summit，最後瀏覽日期：113�年5月29日。
� 111年營造業經濟概況調查報告（調查期間：112年6月1日至7月31日）－調查結果摘要分析之（2）及（25），內政部國土管理署，113年1月31日，網址：� HYPERLINK "https://www.nlma.gov.tw/filesys/file/EMMA/b1130311-1.pdf，最後瀏覽日期：113" �https://www.nlma.gov.tw/filesys/file/EMMA/b1130311-1.pdf，最後瀏覽日期：113�年5月21日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240831/File_19813766.doc |
R02485 | 進口乳品與鮮乳區分標示之法制問題研析 | 食品安全衛生管理法;商品標示法;標準法;鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定 | 林華彬 | 2024-05-30 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2485
議題研析
一、題目：進口乳品與鮮乳區分標示之法制問題研析
二、議題所涉法規
食品安全衛生管理法、商品標示法、標準法、鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定
三、背景說明
我國與紐西蘭於2013年7月10日簽署「臺紐經濟合作協定」(簡稱ANZTEC)[footnoteRef:1]，並於同年12月1日生效。根據ANZTEC關稅配額表規定，自協議生效實施期滿12年後，紐西蘭液態乳輸銷臺灣將取消配額，全面調降為零關稅[footnoteRef:2]。此外，我國也積極爭取參與「跨太平洋夥伴全面進步協定」(簡稱CPTPP)，並於2021年9月22日正式向CPTPP協定存放國紐西蘭遞交申請函[footnoteRef:3]，未來也將陸續與CPTPP其他成員國談判農產品市場開放議題。依現行乳品品名及標示規定，從國外進口之液態乳品（牛乳）透過高溫殺菌技術處理，保存效期可達90天，卻與保存效期僅10至14天的國產鮮乳同樣標示為「鮮乳」，引發本院委員及國內酪農產業憂心不公平競爭，認為進口鮮乳應更名為長效乳（Extend Shelf Life Milk，ESL乳）[footnoteRef:4]。因現行法規並無「長效乳」相關命名規範，是否修正乳品標示規定容值討論。 [1: 經濟部國際貿易署臺灣ECA/FTA總入口網，Agreement between New Zealand and the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu on Economic Cooperation（臺灣澎湖金門馬祖個別關稅領域與紐西蘭經濟合作協定），網址：https://fta.trade.gov.tw/documents/new-zealand-sec2-f1.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [2: 經濟部國際貿易署臺灣ECA/FTA總入口網，附件1B中華臺北針對原產於紐西蘭之貨品之關稅減讓清單附錄：中華臺北針對液態乳及鹿茸之關稅配額，網址：https://fta.trade.gov.tw/documents/new-zealand-sec2-f3.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [3: 中華民國外交部，「跨太平洋夥伴全面進步協定」(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)簡介，網址：https://www.mofa.gov.tw/cp.aspx?n=2613，最後瀏覽日期：2024年5月26日。] [4: 蔡佩珈、王家瑜、寶智華，紐乳零關稅 民代促進口乳改名長效乳，中國時報，2024年5月9日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240509000480-260110?chdtv，最後瀏覽日期：2024年5月21日。]
四、探討研析
（一）我國生乳殺菌製程及標示現況
生乳的殺菌法主要來自溫度與時間的差異，目前我國在乳品的殺 ( 滅 ) 菌加工條件尚無法令規範，而國內外常見的方法有以下幾種：
1. 巴氏殺菌法（Pasteurization）[footnoteRef:5]：包括以62℃到65℃加熱30分鐘的低溫長時間殺菌法（Low Temperature and Long Time，LTLT）、以72℃到75℃加熱15秒的高溫短時間殺菌法（High Temperature Short Time，HTST）。 [5: 關鍵評論，百年殺菌法再進化 打造台灣超優質鮮乳，2018年1月15日，網址：https://www.thenewslens.com/article/87573，最後瀏覽日期：2024年5月28日。]
2. 超高溫瞬間滅菌法（Ultra High Temperature，UHT）：以125℃到135℃加熱2到5 秒。
無論採用何種方式殺菌，均需全程冷藏保存者才可標示為鮮乳[footnoteRef:6]。超高溫瞬間滅菌 (UHT)如將溫度提升至135℃到150℃加熱1到4秒並採無菌加工及無菌包裝，可於常溫保存者，則標示為保久乳
[footnoteRef:7]。 [6: 臺灣區乳品工業同業公會，乳品殺菌溫度，網址：https://www.dairy.org.tw/article/%E4%B9%B3%E5%93%81%E6%AE%BA%E8%8F%8C%E6%BA%AB%E5%BA%A6，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [7: 邱語萱，保久乳跟鮮奶差別？認識保久乳優缺點與乳品飲料比較表，親子天下，2023年9月27日，網址：https://www.parenting.com.tw/article/5096311，最後瀏覽日期：2024年5月28日。]
我國對於乳品分類各有其定義，「牛奶」只是各種乳飲品的通稱。根據經濟部標準檢驗局的國家標準（CNS）規定[footnoteRef:8]，乳品名稱各有不同的定義標準，包括：生乳（CNS 3055）、鮮乳（CNS 3056）、調味乳（CNS 3057）、發酵乳（CNS3058）、保久乳（CNS13292）、乳飲品（CNS15792）等，但與外國乳品規範相比，定義仍有不足。根據農業部農業統計資料查詢主要農產品之前三大進出口國家或地區貿易統計表可知[footnoteRef:9]，近10年來，紐西蘭、美國、澳大利亞、高居我國進口乳品前三大來源國，其中保存期限90天的長效乳，目前係以CNS 3056鮮乳名義在我國銷售[footnoteRef:10]，而營養價值最高的台灣本土產的鮮乳因製程不同僅能保存7至14天，消費者接收的資訊不對稱，難以透過包裝分辨，困擾消費大眾多年。 [8: 健談，鮮乳、牛乳傻傻分不清楚 圖解讓你一次搞懂，ETtoday新聞雲，2016年01月10日，網址：https://health.ettoday.net/news/627552#ixzz8b2D42lZw，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [9: 農業部，農業統計資料查詢，網址：https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/trade/TradeReport.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] [10: 楊淑閔，台南獸醫師公會函致準總統 籲區分長效乳、鮮乳，中央通訊社，2024年4月24日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404240322.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月21日。]
衛生福利部食品藥物管理署2014年2月19日訂定「鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定」並自同年7月1日正式施行[footnoteRef:11]，凡符合定義之市售包裝鮮乳、保久乳、調味乳、乳飲品、乳粉及調製乳粉等產品，均須依規定內容標示。市售乳品實際上來自LTLT、 HTST及 UHT等製程，惟其依據殺菌製程區別現況主要分為「鮮乳」與「保久乳」[footnoteRef:12]，並無前揭長效乳之分類品項。 [11: 詳參衛生福利部食品藥物管理署，鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定，網址：http://www.foodlabel.org.tw/FdaFrontEndApp/Law/Edit?SystemId=71be3d1e-5973-46af-88c7-5216f18a0d56&clPublishStatus=1&key=%E9%AE%AE%E4%B9%B3，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [12: 依據衛生福利部公告的「鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定」，「鮮乳 (CNS3056) 」係以生乳為原料，經殺菌包裝後須全程冷藏供飲用之乳汁；「保久乳 (CNS13292) 」則以生乳或鮮乳為原料，滅菌後經無菌包裝可於常溫保存供飲用之乳汁。「超高溫瞬間殺菌乳」(UHT milk)因無法達到滅菌程度，須全程採冷藏保存，確可標示為鮮乳；而市售的保久乳一定要經過滅菌且無菌充填包裝，才可在常溫狀態保存，常見保存期限達 6 個月以上。臺灣區乳品工業同業公會，乳品殺菌溫度，網址：https://www.dairy.org.tw/article/%E4%B9%B3%E5%93%81%E6%AE%BA%E8%8F%8C%E6%BA%AB%E5%BA%A6，最後瀏覽日期：2024年5月21日。]
我國對於乳品分類管理缺乏詳細分級不同滅菌溫度、時間的牛乳標示，讓消費者無法區別國產鮮乳與實際為長效乳的進口鮮乳間之差異，徒增市場亂象，消費者權益未獲保障。農業部表示，「長效乳」相關建議，已在今（2024）年4月送衛生福利部，將持續溝通，盼衛生福利部儘早召開專家會議研議[footnoteRef:13]。 [13: 蔡佩珈、王家瑜、寶智華，同註4。]
（二）允宜參酌國外乳品分類制度，修正現行鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定
歐美國家對於牛乳因應不同製程皆有明確的分類標示，例如：
1. 美國《聯邦規則彙編》（Code of Federal Regulations）對牛奶明確定義：牛奶是通過一頭或多頭健康奶牛的擠奶獲得的乳汁分泌物。作為飲料的牛奶須經巴氏殺菌或超巴氏殺菌（Ultra-Pasteurization，138℃/2秒或130℃/5秒），且非乳脂固形物不可低於8.25％，乳脂肪不可低於3.25％[footnoteRef:14]。此外並定有《A級巴氏殺菌牛奶條例》（Grade “A” Pasteurized Milk Ordinance，簡稱PMO），對於巴氏殺菌乳的溫度與時間訂出明確標準[footnoteRef:15]，美國食品藥物管理局（United States Food and Drug Administration)依據PMO條例對乳製品生產商的生產流程及產品進行監管。 [14: Code of Federal Regulations，網址：https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-B/part-131/subpart-B/section-131.110，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] [15: U.S. Food and Drug Administration, Milk Guidance Documents & Regulatory Information，網址：https://www.fda.gov./food/guidance-documents-regulatory-information-topic-food-and-dietary-supplements/milk-guidance-documents-regulatory-information?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=zh-TW&_x_tr_hl=zh-TW&_x_tr_pto=wapp，最後瀏覽日期：2024年5月28日。]
2. 澳洲紐西蘭食品標準局（Food Standards Australia New Zealand，簡稱FSANZ）訂定的《澳洲紐西蘭食品標準規範》[footnoteRef:16]為澳紐二國共同的食品標準規範，該法規2.5.1明文：牛奶須來自乳牛擠奶中獲得，作為液態奶或進一步加工。零售包裝牛奶的標準要求，至少含有3.2％的乳脂肪和3.0％的蛋白質。牛奶需經巴氏殺菌處理，業者必須確保液態奶在至少 72°C 的溫度下處理 15秒，或是63°C/30分鐘，若採取UHT方式至少132°C[footnoteRef:17]。 [16: Food Standards Australia New Zealand , Australia New Zealand Food Standards Code – Standard 2.5.1 – Milk，網址：https://www.legislation.gov.au/F2015L00462/asmade/text，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [17: Food Standards Australia New Zealand , Primary Production and Processing Standard for Dairy Products：A guide to Standard 4.2.4 Primary Production and Processing Standard for DairyProducts Part 3: Dairy Processing, P.12，網址：https://www.foodstandards.gov.au/sites/default/files/publications/Documents/WEB%20Dairy%20Processing.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月28日。]
3. 聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，簡稱FAO）訂有食品法典（Codex Alimentarius），該法典對於液態奶如此定義：從經過加工的擠奶動物（例如乳牛、綿羊、山羊、水牛）獲得，包括巴氏殺菌、超高溫 (UHT) 處理、滅菌、均質或脂肪調整牛奶[footnoteRef:18]。 [18: 聯合國國糧食及農業組織FAO，Codex Alimentarius：Milk and Milk Products，https://www.fao.org/4/i2085e/i2085e00.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月28日。]
4. 長效乳是UHT乳的一種演變，最早出現於德國，並於歐美流行多年，但由於各國對相關的消毒溫度與時間缺乏共識，所以還沒有普遍被接受的標準。但為避免長效乳與巴氏乳混淆，德國率先在法律上賦予長效乳定義，因此生乳可製造三種不同的液態乳[footnoteRef:19]： [19: 參見德國乳製品工業協會Milchindustrie-Verband網站，ESL Milch，網址：https://milchindustrie.de/milkipedia/esl-milch/，最後瀏覽日期：2024年5月21日。]
名 稱
巴氏乳
（HTST Milk）
長效乳
（ESL Milk）
保久乳
（UHT Milk）
主要的殺菌過程
72～75℃,
15～30秒
85～127℃,
1～3秒
135～150℃,
1～2秒
額外的處理過程
微孔過濾 +
104～108℃, 1～4秒
開封前的存放方式
冷藏
冷藏
室溫
開封前的保存期限
頂多10天
至少3週
最多6個月
開封後的存放方式
冷藏
冷藏
冷藏
開封後的保存期限
最長3天
最長3天
最長3天
（三）結語
即使進口ESL乳的鮮度與養分皆不如國產鮮乳，惟依照我國現行標準的定義，仍歸類為鮮乳，此舉對本土酪農業者甚為不利，造成消費者認知混淆，與公平交易精神有違，故多年來業者不斷呼籲明確鮮乳定義：只有保存期限低於15日以下的牛奶，始可稱為鮮乳。主管機關可研議參考德國模式，修正「鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定」，在鮮乳和保久乳之外，訂定ESL牛乳（長效乳）之國家標準（CNS），俾與國產鮮乳有明確的市場區隔，並參酌聯合國FAO及歐美紐澳等國之乳品標準，使不同製程下的各種牛乳之定義更精確，讓消費者更易辨別乳品差異，確保我國酪農產業能夠永續發展。
撰稿人：林華彬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240809/File_19813689.docx |
R02484 | 特殊境遇家庭生活扶助之法制研析 | 特殊境遇家庭扶助條例;社會救助法 | 楊翔宇 | 2024-05-29 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2484
議題研析
一、題目：特殊境遇家庭生活扶助之法制研析
二、議題所涉法規
特殊境遇家庭扶助條例、社會救助法
三、背景說明
報載曾在百貨公司擔任櫃姐之單親媽媽，疑因精神、經濟雙重壓力，加上酒精、毒品催化，在情緒失控下，導致親手悶殺二孩悲劇[footnoteRef:1]。依據憲法第155條規定，人民之老弱殘廢，無力生活，及受非常災害者，國家應予以適當之扶助與救濟。另憲法增修條文第10條第8項規定，國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。為落實國家扶助與救濟弱勢群眾之目標，現行相關規定究否足以協助經濟困難者渡過難關，以盡可能避免不幸事件發生？容值探討。 [1: 陳怡穎，5個月沒收入壓力大！昔日櫃姐悶殺子女「母親節卡片還在梳妝台」…前同事曝：為顧小孩常翹班，風傳媒，113年5月15日，網址：https://www.storm.mg/lifestyle/5122327；葉庭欣，鼻酸！摩鐵雙屍案 女兒生前手寫「母親節卡片」警眼眶濕了，中時新聞網，113年5月15日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240515001123-260402?chdtv，最後瀏覽日期：113年5月27日。]
四、探討研析
1.
允宜關注現行特殊境遇家庭之子女生活扶助是否適足
按特殊境遇家庭扶助條例第4條規定，「特殊境遇家庭」係指申請人其家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月未超過政府當年公布最低生活費2.5倍及臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍，且家庭財產未超過中央主管機關公告之一定金額，並具有第4條第1項所列各款者，如65歲以下，其配偶死亡，或失蹤經向警察機關報案協尋未獲達6個月以上；因離婚、喪偶、未婚生子獨自扶養18歲以下子女或祖父母扶養18歲以下父母無力扶養之孫子女，其無工作能力，或雖有工作能力，因遭遇重大傷病或照顧6歲以下子女或孫子女致不能工作；配偶處1年以上之徒刑或受拘束人身自由之保安處分1年以上，且在執行中……等情形。另依同條例第2條規定，特殊境遇家庭扶助，包含緊急生活扶助、子女生活津貼、子女教育補助、傷病醫療補助、兒童托育津貼、法律訴訟補助及創業貸款補助。
若自衛生福利部統計資料分析，112年度符合特殊境遇家庭之申請人（家長）總計17,439人，其中未婚、離婚或喪偶者共15,121人（約86.7%），有偶者共2,318人（約13.3%），另申請人所扶養子女人數共24,267人、扶養孫子女數共244人，亦即每位申請人扶養子女（含孫子女）之平均人數約1.4人（24511/17439）[footnoteRef:2]。顯示符合特殊境遇家庭申請資格者，有86.7%為未婚、離婚或喪偶之單親家庭，其餘13.3%有偶者，其實際家庭狀況尚有配偶處1年以上徒刑且在執行中、家庭暴力受害等符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項第3款及第6款情事，顯見大多數特殊境遇家庭屬於經濟弱勢，並由單親或婚姻一方獨自負擔未成年子女之扶養責任。 [2: 衛生福利部統計處，特殊境遇家庭概況，113年3月20日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5337-62357-113.html#_2.%E7%A6%8F%E5%88%A9%E6%9C%8D%E5%8B%99，最後瀏覽日期：113年5月27日。]
有論者指出，依據30年來行政院主計總處每年統計家庭收支調查資料顯示，單親家庭之貧窮率一直較其他種類家戶類型高，且女性單親家庭陷於貧困機率更較男性單親家庭高[footnoteRef:3]，多數女性單親家庭面臨就業及經濟問題，其經濟弱勢亦將直接影響到對於子女之教育及照顧[footnoteRef:4]。雖然符合特殊境遇家庭者，得申請領取子女生活津貼，就15歲以下每名子女或孫子女每月補助當年度最低工資之十分之一，亦即113年為新臺幣（下同）2,747元[footnoteRef:5]，惟相較年滿65歲之中低收入老人生活津貼每月每人3,879 元或7,759元為低（詳如下表）。因此，若考量特殊境遇家庭扶助條例與中低收入老人生活津貼發給辦法所規範申請人之家庭經濟條件限制相近，且受扶養之未成年子女自始並不具有獨立經濟能力等情狀，關於特殊境遇家庭之子女生活津貼金額究否適足，似不無討論空間。 [3: 薛承泰、蔡昀霆、耿瑞琦，台灣的單親家庭，國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心，109年7月24日，網址：https://cfrc.ntu.edu.tw/index.php?menu=%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%88%90%E6%9E%9C&title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%96%AE%E8%A6%AA%E5%AE%B6%E5%BA%AD，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [4: 張英陣、許雅惠、楊璧慈，〈投資經濟弱勢單親女性的社會資本〉，《社區發展季刊》，第170期，109年6月，頁116。] [5: 113年1月1日起每月基本工資調整為新臺幣27,470元，詳勞動部網站，基本工資，113年2月16日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28166/28180/28182/，最後瀏覽日期：113年5月27日。]
類別
特殊境遇家庭子女生活津貼
中低收入老人生活津貼
家庭經濟條件限制
特殊境遇家庭扶助條例第4條規定：
1.家庭總收入：按全家人口平均分配，每人每月未超過政府當年公布
最低生活費2.5倍及臺灣地區平均每人每月
消費支出1.5倍。
2.家庭財產：未超過中央主管機關公告之一定金額。
中低收入老人生活津貼發給辦法第2條規定：
1.家庭總收入：按全家人口平均分配之金額，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機關當年公布
最低生活費標準之2.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月
消費支出之1.5倍。
2.全家人口存款本金、投資及有價證券價值計算之合計金額：全家人口僅申請人1人時，未超過250萬元；每增加1人，以增加25萬元為限。
3.全家人口所有之土地或房屋：未超過合理之價值。
津貼數額
特殊境遇家庭扶助條例第7條規定：
有15歲以下子女或孫子女者，得申請子女生活津貼，每名子女或孫子女每月補助當年度最低工資之 十分之一（113年為2,747元）。
中低收入老人生活津貼發給辦法第5條規定：
1.未達最低生活費1.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍者：7,759元。
2.達最低生活費1.5倍以上，未超過2.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍者：3,879元。
1.
社會扶助法制宜與時俱進，隨時檢視調整
在現行家戶型態中，單親家庭實際可能包含多種組合，其中最重要及社福機構最關注之弱勢對象，即為單親與未成年子女共組之單親家庭[footnoteRef:6]，而單親家庭可申請之社福津貼[footnoteRef:7]，包含特殊境遇家庭扶助、低收入戶單親家庭扶助[footnoteRef:8]、弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助[footnoteRef:9]、中低收入兒童少年生活扶助[footnoteRef:10]等。社會福利法規既然與社會弱勢者息息相關，允宜隨時檢討其規範內容是否與時俱進？是否足以有效減少不幸事件之發生。 [6: 陳玉華、陳信木、黃長玲，《運用普查資料試編多元家庭統計之研究期末報告（計畫編號：RES-110-02）》，行政院主計總處委託研究，111年11月7日，頁32。] [7: 衛生福利部社會及家庭署，單親家庭有哪些福利可申請，111年6月8日，網址：https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=99&pid=11494，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [8: 依社會救助法第10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」] [9: 依弱勢兒童及少年生活扶助與托育及醫療費用補助辦法第4條規定：「領取生活扶助者，每人每月補助新臺幣1,900元。前項扶助金額自中華民國105年起調整，由中央主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整補助金額，其後每四年調整一次。但成長率為零或負數時，不予調整。本辦法施行前，縣（市）主管機關所定金額高於第1項所定金額或依前項調整之金額者，得以當地之金額定之。」自113年起，每人每月補助2,197元-2,661元，詳衛生福利部網站，兒少福利，113年5月16日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-88-223-1-33.html，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [10: 依弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助計畫第5點規定：「符合本計畫扶助資格者，每人每月補助新臺幣3,000元，扶助期間以6個月為原則，經實地訪視如認有延長必要，最多延長6個月，且同一事由以補助一次為限。」]
以特殊境遇家庭扶助條例為例，該條例第7條第2項及第10條第1項分別規定，子女生活津貼及兒童托育津貼之發放方式為「每一名子女或孫子女每月補助當年度最低工資之十分之一」及「有未滿6歲之子女或孫子女者，應優先獲准進入公立托教機構；如子女或孫子女進入私立托教機構時，得申請兒童托育津貼每人每月新臺幣1,500元」等，前開條文自 98年1月迄今均未修正。鑑於社會救助法[footnoteRef:11]、 中低收入老人生活津貼發給辦法[footnoteRef:12]等社會扶助相關法規，均已建立社福津貼隨物價調整機制之法制規範[footnoteRef:13]，惟特殊境遇家庭扶助條例等相關法規對於兒少津貼之數額尚偏低[footnoteRef:14]，為照顧兒少權益並減輕經濟困難家庭扶養負擔，宜參採相關立法例，將特殊境遇家庭扶助條例相關社福津貼修正為適當數額，並明定依據消費者物價指數定期滾動調整。透過檢討並提供適足之扶助金額，配合津貼調升機制法制化，以落實國家維護及照顧社會弱勢者權益之目標。 [11: 社會救助法第11條第3項規定：「第1項現金給付所定金額，每四年調整一次，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整之。但成長率為零或負數時，不予調整。」] [12: 中低收入老人生活津貼發給辦法第5條第2項規定：「前項所定金額，每四年調整一次，由中央主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數，較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整之。但成長率為零或負數時，不予調整。」] [13: 衛生福利部新聞稿，113年度社會福利津貼及國民年金等8項給付依法調增7.34%，113年1月10日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-77169-1.html，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [14: 以113年兒少生活津貼為例，特殊境遇家庭扶助條例所定15歲以下子女生活津貼為每人每月2,747元、弱勢兒童及少年生活扶助與托育及醫療費用補助辦法所定18歲以下弱勢兒童及少年生活扶助為每人每月2,197元-2,661元（各縣（市）主管機關所定金額尚有不同）、弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助計畫所定18歲以下兒童及少年扶助為每人每月3,000元（原則領6個月，最多延長6個月）等。另已取得政府同性質生活補助，僅得核予補助差額，不得重複領取。]
撰稿人：楊翔宇
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240791/File_19813603.docx |
R02483 | 國民身分證應記載事項與隱私權保障相關問題研析 | 戶籍法;國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法 | 傅朝文 | 2024-05-28 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2483
議題研析
1、 題目：國民身分證應記載事項與隱私權保障相關問題研析
2、 議題所涉法規
戶籍法、國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法
3、 背景說明
陳姓男子於110年間向某戶政事務所申請換發不含相片、性別、父姓名、母姓名、配偶姓名、出生地、戶籍地址、出生日期、役別等登載項目之國民身分證(以下簡稱身分證)。經戶政事務所否准後，陳姓男子提起行政訴訟，臺北高等行政法院認為，被告(戶政事務所)所依國民身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管理辦法(現改稱為「國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法」﹔以下簡稱為本辦法)第8條第1項第7至10款關於父姓名、母姓名、配偶姓名及役別均須一律列載，不得免列之規定，已逾越戶籍法第52條之授權及第51條第1項之規範意旨(身分證用以辨識個人身分)，且對個人資訊隱私權亦有過度妨害而違反比例原則之情，爰不予適用，其餘請求部分，則無理由，判決被告應作成准予換發不含原告父姓名、母姓名、配偶姓名、役別記載事項身分證之行政處分[footnoteRef:1]。惟兩造不服，提起上訴，二審由最高行政法院審理，於113年5月9日廢棄原判決，駁回陳姓男子之訴，陳姓男子敗訴確定[footnoteRef:2]。爰擬從身分證之性質及功能為基礎，說明本件實務爭議之狀況，並探討爭議之解決途徑，以供實務之參考。 [1: 臺北高等行政法院110年度訴字第696號判決。] [2: 請求身分證不刊配偶雙親名 改判敗訴，113年5月10日，更生日報。]
4、 探討研析
（1） 身分證之性質及功能
依戶籍法第54條規定：「國民身分證及戶口名簿，由戶政事務所依據戶籍資料列印製發。」第56條第1項規定：「國民身分證應隨身攜帶，非依法律不得扣留。」第57條第1項規定：「有戶籍國民年滿14歲者，應申請初領國民身分證，未滿14歲者，得申請發給。」可知，身分證係依據戶籍登記資料製發，須在臺灣地區設有戶籍之國民，始得申領（戶籍法第57條立法理由參照），身分證制度係源自於戶籍登記制度，國民身分證以戶籍登記上的資料為基礎，截取與個人身分辨識較為重要部分，予以簡約為隨身攜帶。簡言之，實務上認為
國民身分證就是戶籍管理制度的實體化個人資料之展現[footnoteRef:3]。但學者認為身分證在性質上原是證明人民具有本國籍的文書[footnoteRef:4]。除證明國籍之外，是否要再加上其他的功能，如辨識身分等，則屬於立法政策決定的事項[footnoteRef:5]。查戶籍法第51條第1項規定，身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。據此，可認
身分證還具有辨識個人身分之功能。 [3: 最高行政法院111年度上字第602號判決。] [4: 李建良，「按指紋規定釋憲案」鑑定意見書，台灣本土法學雜誌，第73期，94年8月，頁39。] [5: 李惠宗，領取國民身分證按捺指紋違憲性之探討：從法學方法論評大法官釋字第六○三號解釋， 月旦法學，126期，94年11月，頁181。]
（2） 實務爭議
本辦法第8條關於父姓名、母姓名、配偶姓名、役別等均須記載之規定，是否逾越戶籍法第52條之授權及第51條第1項之規範意旨，且過度妨害個人資訊隱私權乙節，臺北高等行政法院認為，身分證之父、母及配偶姓名項目，固然屬可供辨識個人身分之資訊，惟此與個人身分資料較屬於間接辨識資訊，而役別之記載與國民身分證在於辨識個人身分之效用絲毫無涉。此等記載無助於母法有關身分證用以辨識個人身分之效用，造成資訊隱私權之妨害，難認有其必要，已違反比例原則[footnoteRef:6]。但最高行政法院認為，戶籍法第51條第1項所欲辨識之「個人身分」，並非僅為辨識「人別」，而包含辨識各種「身分特徵」，使政府機關或機構依法有辨識人民身分之需求時，得以國民身分證辨識人民之「身分特徵」。且戶籍法第54條已明定身分證依戶籍資料列印製發，而戶籍資料即包括父母姓名、配偶姓名及役別，本辦法相關各款規定實僅係戶籍法第54條規定之重申，並未增加戶籍法所無之限制，未過度侵害隱私權而違反比例原則[footnoteRef:7]。據此，戶籍法第51條第1項所欲辨識之「個人身分」，是否不限於辨識「人別」資訊，而可包含辨識各種父母及配偶關係之「身分特徵」，涉及身分證應記載事項為何，即有探討之必要。 [6: 同註1。] [7: 最高行政法院111年度上字第602號判決。]
（3） 解決實務爭議之途徑
基於對身分證制度之不同見解所產生之實務爭議，可能之解決途徑擬分述如下：
1、 研議將身分證應記載事項以法律明定之
戶籍法第51條第1項有關辨識個人身分之意旨為何，應先予釐清。查該項係97年戶籍法修正時新增條文，修法理由對為何新增該項規定未為說明[footnoteRef:8]。惟從比較法觀察，依德國身分證及電子身分識別法[footnoteRef:9](Gesetz über Personalausweise und den elektronischen Identitätsnachweis)第1編第5節所列舉身分證所載及儲存之個人資料，可包含姓名、學歷、出生年月日與出生地、個人照片、簽名、身高、眼珠顏色、地址、民族、卡片序號及宗教名(或藝名或筆名)等足為識別之個人資料[footnoteRef:10]。據此，依德國該法規定，身分證所應記載資訊顯以「人別」資訊為主，並不涉及父母或配偶等親族之相關資訊。 [8: 立法院第7屆第1會期第7次會議議案關係文書，院總第245號，政府提案第11219 號，97年4月19日印發，政20。] [9: 德國聯邦司法部網站，Gesetz über Personalausweise und den elektronischen Identitätsnachweis，https://www.gesetze-im-internet.de/pauswg/，最後瀏覽日期︰113年5月21日。] [10: 陳蔚菁， 介紹德國eID政策法制：從德國身分證及電子識別法出發，科技法律透析，第 31卷 ，第3期，108年3月，頁35。]
學者認為，身分證之應記載事項可能侵害人民隱私權，應限於身分認證所必要事項，父母姓名、配偶姓名及役別等均可刪除，且應對身分證應記載事項以法律明定之[footnoteRef:11]。次查戶籍法97年修正時新增國民身分證及戶口名簿專章，將原規定於該法施行細則之有關身分證之效用、印製、依戶籍資料製發、應隨身攜帶、初領、補領、換領等事項均認為屬重要事項而提升至戶籍法規範[footnoteRef:12]。因此，關於身分證應記載事項，既涉及人民隱私權保障，亦宜認為屬於重要事項，且司法實務及學說各有不同意見，為免爭議，主管機關或可參照德國立法例研議以法律明定之。 [11: 顏厥安， 戶籍法第八條與全民指紋建檔合憲法問題之鑑定意見，臺灣本土法學雜誌，第79期，95年2月，頁159-161。] [12: 詳行政院97年3月28日函請本院審議之「戶籍法修正草案」第五章國民身分證及戶口名簿﹔立法院第7屆第1會期第7次會議議案關係文書，院總第245號，政府提案第11219 號，97年4月19日印發，政20-23。]
2、 研議將身分證制度脫離戶籍法予以單獨立法之可行性
學者認為從戶籍法的形式來看，身分證制度是戶籍制度的一個附屬制度。這是因為立法當時的技術層面，「人別辨識」仍須透過空間(住居所)與親族(父母與配偶)兩方向的資訊來有效界定。但身分證與戶籍制度本質上是可以相互獨立的制度。因為兩種制度所欲達成的目的非常不同。戶籍制度主要作為與個人相關的法律關係之公示作用，以及要匿名化的統計作用。而身分證是提供人民身分認證之證件，僅限記載必要認證資料。因此，學者認為身分證制度應該單獨立法，可與戶籍制度有所區隔[footnoteRef:13]。 [13: 同註11，頁152、159。]
從比較法上觀察，關於個人身分之識別，德國制定有身分證及電子身分識別法。日本則無身分證制度，過去係以戶籍登記姓名、住址、駕照或保險證等識別個人身分，日本政府為滿足納稅或社會保障等識別身分之需求，另於2013年制定行政程序中為識別特定個人之編號利用法(マイナンバー)[footnoteRef:14]。英國也曾制定「身分證法案」(Identity Cards Act 2006)，但於2011年廢止[footnoteRef:15]，其理由在於社會各界擔憂政府可能藉此侵犯人民自由和權利[footnoteRef:16]。美國也沒有身分證，一般以社會安全卡或駕駛執照識別身分，美國國會於2005年通過真實身分法（Real ID Act）為國家頒發的駕駛執照、許可證等證件建立最低標準。只有符合該法規定的證件，方可用作國內航班的登機、進入軍事基地，以及聯邦設施等使用[footnoteRef:17]。換言之，國際間對身分識別多以專法方式予以特別規定。 [14: 范姜真媺，日本個人編號法對我國之借鏡－以個人資料保護監督機制之建立為主，東吳法律學報，第26卷，第2期，103年10月，頁14-15。] [15: 英國政府網站，Identity cards，https://www.gov.uk/identitycards，最後瀏覽日期︰113年5月21日。] [16: BBC 中文網，三用三棄 英國人與身份證的離合情緣，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk43966274，最後瀏覽日：113年5月21日。] [17: 陳家榮， 數位治理的界限-以數位身分證為中心，東吳大學法律學碩士論文，112年1月，頁59。]
綜上，本件實務爭議之核心問題，在於身分證是否應被視為戶籍制度之附屬制度，或認為其應具有獨立性。依我國戶籍法第1條規定，戶籍法旨在處理中華民國人民戶籍之登記，而依同法第51條第1項規定，身分證用以辨識個人身分，兩者似無必然之關聯性。且日後政府如繼續推動數位身分證政策，相關資訊安全及隱私權之保障，亦與戶籍管理有異，而有思考另行規範之必要，主管機關或可研議將身分證制度脫離戶籍法管理予以單獨立法之可行性。
撰稿人：傅朝文
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240733/File_19813580.docx |
R02482 | 政府機關撤銷獎章之法制問題研析 | 獎章條例;行政程序法 | 李淑瓊 | 2024-05-28 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2482
議題研析
一、題目：政府機關撤銷獎章之法制問題研析
二、議題所涉法規
獎章條例、行政程序法
三、背景說明
政府機關為達特定行政目的，得對著有特殊功績、優良事蹟、優良服務成績或專業具體事蹟之公教人員，或對國家著有功績或其他優異表現之非公教人員或外國人，頒給獎章[footnoteRef:1]，使得獎者成為該領域之楷模典範。惟實務上不乏得獎者於行政機關授獎後，始發現其得獎所依據之事由有不實之情事，或於得獎後始發生重大爭議事件，而有損社會形象或民眾觀感，不足以為該領域之楷模典範。於此情形，行政機關可否撤銷其獎章，並追回其因得獎所受領之獎狀、獎金或其他獎勵等相關法制問題，即有探討之必要[footnoteRef:2]。 [1: 獎章條例第1條規定：「公教人員著有特殊功績、優良事蹟、優良服務成績或專業具體事蹟者，除法律另有規定外，依本條例頒給獎章（第1項）。非公教人員或外國人，對國家著有功績或其他優異表現者，得依本條例規定頒給獎章（第2項）。」。] [2: 李柏澔，神農獎得主逼移工下海 準農業部長陳駿季回應了，聯合新聞網，113年5月8日，網址：https://udn.com/news/story/7317/7949536，最後瀏覽日期：113年5月22日。]
四、探討研析
（一）與撤銷獎章有關之現行規定
1.獎章條例
獎章條例第11條規定：「因犯罪褫奪公權者，應繳還獎章及證書。但服務獎章及其證書，不在此限。」，惟頒給獎章性質上屬受益處分，此規定中「繳還」之用語，是否等同受益處分的撤銷或廢止，不無疑義。
2.各主管院或主管機關訂定之頒給辦法
按獎章條例第2條規定，將獎章種類分為：功績獎章、楷模獎章、服務獎章及專業獎章，同條例第9條第1項規定：「專業獎章，由各主管院或主管機關，依其主管業務之性質及需要，訂定頒給辦法；其由主管機關訂定者，應報各該主管院核定。」，據此，各機關定有各該機關之獎章頒給辦法，經檢視各機關之頒給辦法，有定有註銷規定者[footnoteRef:3]，亦有未規定者[footnoteRef:4]。 [3: 例如：財政部專業獎章頒給辦法第9條即規定：「獲頒本獎章人員事後如發現有與請頒事實不符情事，本部得註銷並追繳其獎章及證書；其程序準用第4條規定。」。] [4: 例如：立法院國會榮譽獎章頒給辦法及行政院文化獎頒給辦法，均未定有撤銷規定。]
3.行政程序法有關撤銷或廢止行政處分之規定
行政程序法第117條及第121條第1項分別規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第119條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」、「第117條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起2年內為之。」，同法第127條第1項、第2項及第130條第1項分別規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同（第1項）。前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定（第2項）。」、「行政處分經撤銷或廢止確定，或因其他原因失其效力後，而有收回因該處分而發給之證書或物品之必要者，行政機關得命所有人或占有人返還之。」。
（二）與撤銷獎章有關之實務見解
1.法務部函釋
法務部104年3月24日法律字第10403502570號書函略以：「……查獎章條例第11條規定……應屬合法授予公務人員獎章，嗣後公務員因犯罪受法院宣告褫奪公權確定，行政機關依上開規定廢止原授予利益行政處分。又獎章條例並未就廢止原授予公務人員獎章行政處分之效果、除斥期間及收回因該處分而發給之獎章及證書方式予以特別規定，自應依本法（指行政程序法）第123條、第124條及第130條等有關規定辦理。故公務員核頒功績獎章後另因犯罪受法院宣告褫奪公權確定，而須依獎章條例第11條規定繳還獎章，有關廢止原授予公務人員獎章之行政處分，應由原處分機關自廢止原因發生後2年內為之，並非適用本法第121條第1項有關行政處分撤銷之除斥期間之規定。又倘行政實務上認依上開規定廢止處分有窒礙難行者，建議可循修正獎章條例方式解決。」，依此函釋，獎章條例第11條規定係屬合法受益處分的廢止規定，而非違法受益處分的撤銷規定。
2.訴願決定
司法院110年度訴字第60號及第62號訴願決定
前揭訴願決定略以：「……本院核定頒給訴願人……獎章是否為違法的行政處分，其判斷應以本院『作成該處分時』所根據的客觀事實為準，如有與事實真相不符者，即有認定事實錯誤的情形，則該行政處分的合法要件即有欠缺，而構成得撤銷的原因，即使原處分為裁量處分，如果是基於錯誤或不完全的基礎事實而作成，仍然會因為誤認重大事實，而構成裁量瑕疵的違法。……」、「……獎章條例、頒給辦法及作業要點，均未就撤銷獎章明確規範或明文排除行政程序法的適用，因行政程序法是行政機關為行政行為時所適用的普通法，故有關違法核頒獎章的撤銷，自應回歸適用行政程序法相關規定。……」。
（三）與撤銷獎章有關之法制問題與建議
經檢視與撤銷獎章有關之法規與實務見解後可知，獎章條例第11條規定「因犯罪褫奪公權者，應繳還獎章及證書」之文字，語意不明，依前述法務部之函釋，係屬對廢止獎章所為之規定，則就撤銷獎章並未設有相關規定。又若各主管院或主管機關就專業獎章所訂定之獎章頒給辦法，亦未就撤銷獎章定有相關規定，則有關違法頒給獎章的撤銷，應回歸適用行政程序法有關違法受益處分的撤銷之相關規定；惟判斷行政處分有無違法，係以行政處分「作成時」所根據的客觀事實為準，若獎章之得獎者於「得獎後」始發生重大爭議事件，而有損社會形象或民眾觀感，不足以為該領域之楷模典範時，則行政機關無法依行政程序法第117條等相關規定予以撤銷，或請求返還因該處分所受領的給付、發給的證書或物品。爰建議獎章條例之主責機關，應於該條例中增訂撤銷獎章之相關規定，各主管院或主管機關亦應檢視其就專業獎章所訂定之獎章頒給辦法，有無檢討修正之必要。
撰稿人：李淑瓊
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240723/File_19813538.docx |
R02477 | 居家式托育服務提供者違規查證期間之兒童權益保護相關法制探討 | 兒童及少年福利與權益保障法;居家式托育服務提供者登記及管理辦法 | 蔡琮浩 | 2024-05-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2477
議題研析
一、題目：居家式托育服務提供者違規查證期間之兒童權益保護相關法制探討
二、議題所涉法規
兒童及少年福利與權益保障法、居家式托育服務提供者登記及管理辦法
三、背景說明
（一）據報載[footnoteRef:1]，去（112）年8月有家長將1歲半女兒送托持有合格登記的保母（居家式托育服務提供者），卻被帶去撿回收物。經媒體披露後引起議論，但地方主管機關遲未將其列入違規名單，仍能繼續接受托育，結果拖了9個月才撤銷其執照。 [1: 王勇超、宋原彰，保母帶女童撿回收 9個月才撤照 去年8月遭披露 遲未列違規名單挨批 高雄社會局：蒐證耗時 已裁罰，聯合報，113年5月7日，第B205版。]
（二）依兒童及少年福利與權益保障法（下稱本法）第26條之1第1項規定[footnoteRef:2]，已對不得擔任居家式托育服務提供者（下稱托育人員）之消極資格為明確之規定。同條項第4款規定：「行為違法或不當，其情節影響收托兒童權益重大，經主管機關查證屬實。」爰對違反該款規定但已領有托育服務登記證書者，主管機關應於查證屬實後，依本法第26條之1第4項規定[footnoteRef:3]命其停止服務並廢止其服務登記。 [2: 兒童及少年福利與權益保障法第26條之1第1項規定：「下列情事之一，不得擔任居家式托育服務提供者：一、曾犯性侵害犯罪防治法第二條第一項之罪、性騷擾防治法第二十五條之罪、兒童及少年性交易防制條例之罪、兒童及少年性剝削防制條例之罪，經緩起訴處分或有罪判決確定。但未滿十八歲之人，犯刑法第二百二十七條之罪者，不在此限。二、曾犯毒品危害防制條例之罪，經緩起訴處分或有罪判決確定。三、有第四十九條各款所定行為之一，經有關機關查證屬實。四、行為違法或不當，其情節影響收托兒童權益重大，經主管機關查證屬實。五、有客觀事實認有傷害兒童之虞，經直轄市、縣（市）主管機關認定不能執行業務。六、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。七、曾犯家庭暴力罪，經緩起訴處分或有罪判決確定之日起五年內。」] [3: 兒童及少年福利與權益保障法第26條之1第4項規定：「有第一項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應命其停止服務，並強制轉介其收托之兒童。已完成登記者，廢止其登記。」]
（三）依直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則（下稱居托案件處理原則）第6點規定[footnoteRef:4]，地方主管機關應參酌居家托育中心輔導訪視紀錄及相關資料調查；經查證屬實，對不當對待情節輕微者，應限期令其改善，屆期未改善者處罰鍰、公布姓名；虐待或不當對待情節嚴重者，處罰鍰、公布姓名、停止服務、轉托其收托兒童及廢止登記等行政處分。 [4: 直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則第6點規定：「(一)經查證屬實，依情節情形採下列行政處分，並將調查結果及處分通知居托中心。1、不當對待情節輕微者，應限期令其改善，屆期未改善者處罰鍰、公布姓名。2、虐待或不當對待情節嚴重者，處罰鍰、公布姓名、停止服務、轉托其收托兒童及廢止登記。(二)經查證非屬虐待或不當對待事件，惟涉及其他違法事項，應限期令其改善，並將調查結果及行政處分通知居托中心。」]
四、探討研析
（一）建議明定主管機關於違規查證期間得令托育人員暫時停止服務
依本法第26條之1第1項第4款規定，不得擔任居家式托育服務提供者之要件為「情節影響收托兒童權益重大，經主管機關查證屬實」，爰地方主管機關依居托案件處理原則第2點規定[footnoteRef:5]，於接獲通報知悉發生托育人員虐待或不當對待收托兒童案件時，應啟動調查機制；並得視案情需要，籌組調查小組。惟啟動調查機制或籌組調查小組均需辦理之行政程序時間，而於前揭行政調查程序期間，恐產生不知情家長送托而托育人員持續收托兒童之落差。 [5: 直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則第2點規定：「直轄市、縣（市）政府接獲通報，知悉發生托育人員虐待或不當對待收托兒童案件時，應啟動調查機制；並得視案情需要，籌組調查小組。」]
以前揭案例而言，地方主管機關即表示，由於該托育人員不配合提供資料且說詞反覆，加上拍攝證物之民眾不願提供拍攝日期及資料始耗費時日；另因蒐集事證不易缺乏證據，貿然公布姓名恐影響其工作權及名譽權，而未有後續處置措施。該案最後經專家會議決議以讓2童處於馬路危險環境之理由裁罰新臺幣6.6萬元，並於事後廢止其登記並下架登記資料[footnoteRef:6]，其過程共經過約9個月期間。 [6: 同註1。]
本法第26條之1於107年12月14日修正時，其立法理由之一即明指：「考量兒少自身保護能力薄弱，提供居家托育服務者因狀況不佳，恐使兒少處於生命、身體健康及安全之危險，仍有必要適度限制工作權，以符兒少最佳利益」。換言之，基於兒童最佳利益之優先考量，於符合憲法第23條所規定「為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要」及「以法律限制」等要件規範之原則下，尚非不得對人民工作權為適當之限制[footnoteRef:7]。基此，建議授予主管機關衡酌維護兒童最佳利益之需要，明定於本法第26條之1第1項第4款之違規查證期間，主管機關得令托育人員暫時停止服務。 [7: 參見司法院釋字第702號解釋羅大法官昌發提出之協同意見書，101年07月27日，頁11-12。]
（二）建議宜同時明定主管機關應依家長意願轉介其收托之兒童
依本法第26條第5項規定[footnoteRef:8]訂定之居家式托育服務提供者登記及管理辦法第4條第2款規定：「托育人員應與收托兒童之父母、監護人或其他實際照顧之人訂定書面契約。」並參酌衛生福利部公告之在宅托育服務契約範例（下稱契約範例）第10點第1款規定：「如一方違反本約重大事由或發生可歸責於一方之重大事故，他方可終止契約。」換言之，托育人員之重大違規事項屬契約違反事項，委託人（收托兒童之父母、監護人或其他實際照顧之人）得依據契約範例第10點第5款規定[footnoteRef:9]，要求終止契約並退還溢收之托育費用。惟前揭案例就發生，送托家長於查證期間要求解約，卻被該托育人員索討違約金的狀況，顯見於行政調查期間，因違約事證尚待查證確認關係，而偶有爭議情形。從優先考量兒童最佳利益之觀點而言，托育人員與委託人間因疑似虐待或不當對待案件而發生契約爭議時，有國家行政高權介入之需要。 [8: 兒童及少年福利與權益保障法第26條第5項規定：「第一項居家式托育服務提供者之收托人數、登記、輔導、管理、撤銷與廢止登記、收退費規定及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」] [9: 在宅托育服務契約範例第10點第5款規定：「契約終止時，因可歸責於托育人員之事由，托育人員應將溢收之托育費用退還給委託人。」]
依居托案件處理原則第3點及第5點規定[footnoteRef:10]，直轄市、縣(市)政府於辦理托育人員發生疑似虐待或不當對待案件時，應啟動關懷及資源相關服務，且依家長需求及意願提供鄰近托育資源，協助輔導轉托及退費等相關事宜。爰此，基於前開查證期間於衡酌維護兒童最佳利益需要，授權主管機關得令托育人員暫時停止服務之建議，亦建議宜同時明定主管機關應依家長意願轉介其收托之兒童，俾為對兒童最佳利益之保障。 [10: 直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則第3點規定：「直轄市、縣(市)政府應釐清事件發生始末，關懷托育人員及轉介資源，並聯繫關懷家長且依其需求及意願提供鄰近托育資源，協助輔導轉托及退費等相關事宜。」；第5點規定：「直轄市、縣（市）政府得視需要邀集處遇及評估單位、居托中心、事件兒童之家長、專家學者召開討論會議；或依事件兒童之家長需求，啟動關懷並提供相關資源或服務。」]
撰稿人：蔡琮浩
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240646/File_19813332.docx |
R02481 | 無照駕駛管理相關法制研析 | 道路交通管理處罰條例 | 楊蕙如 | 2024-05-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2481
一、題目：無照駕駛管理相關法制研析
二、議題所涉法規
道路交通管理處罰條例
三、背景說明
我國每年三、四十萬件交通事故中約5萬件為無照駕駛，平均每年造成600多人死亡、6萬多人受傷
，死傷是酒駕釀成的5至6倍。我國近3年無照駕駛裁罰人數介於18至20萬餘人，無照駕駛累犯占三分之二，其中青少年及高齡者無照駕駛問題嚴重，占兩族群交通事故比率甚高
。根據統計，全臺2021年無照駕駛裁罰人數為18萬1,665人、2022年20萬3,769人、2023年20萬2,444人，其中無照駕駛累犯各為12萬2,943、13萬1,348、14萬5,318人
，無照累犯人數逐年攀升。
四、探討研析
(一)日本、美國對於無照駕駛之處罰
1.日本：
日本無照駕駛(無免許運転)可處3年以下有期徒刑或50萬日圓（約10萬元新臺幣）罰金、違規記點25點
、吊銷駕照，其為初犯取消駕駛資格2年，若為累犯取消駕駛資格3年或更久，吊銷期滿後方得重新考照
；提供車輛者同駕駛罰責
。
2.美國：
美國各州對無照駕駛之處罰不同，罰款主要介於250至2,500美元之間（約8千至8萬元新臺幣），對於無照「累犯」，許多州科以較高罰款，例如佛羅里達州及喬治亞州將其處以重罪罰款500至5,000美元（約1.6萬至16萬元新臺幣）。佛羅里達州初犯駕駛會被處以二級輕罪(2nd Degree Misdemeanor)：60 天以下的監禁或 500 美元罰款；若第2次犯罪將被視為一級重罪(1st Degree felony)，處以 1 年以下監禁或 1,000 美元罰款；後續若再犯罪將構成三級重罪，可判處 5 年以下監禁或 5,000 美元罰款並立即扣押車輛
。
(二)為遏止累犯再犯，建議主管機關評估無照駕駛「累犯」科處短期自由刑之可行性
根據澳洲一項針對交通違規紀錄的調查研究
，駕駛第1次違規後，12個月內有34,850名駕駛（27.4%）第2次違規；第2次違規後，12個月內有31,665名駕駛（33.2%）再次違規；第3次違規後，12個月內有27,468名駕駛（37.1%）再次違規；第4次違規後，12個月內有23,517名（40.3%）駕駛再次違規；第5次違規後，12個月內有19,939名駕駛（43.2%）再次違規。統計顯示12個月內有違法紀錄之駕駛距離下一次違法約為4個月。在短期內有如此次數之違規行為，顯示該等違規行為是連續發生的
。
我國道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）2023年修法，明定未領有駕駛執照、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣等均為無照駕駛的情形；無照駕駛機車或小型車的罰鍰上限由新臺幣（以下同）1萬2,000元提高至2萬4,000元；新增累犯加重規定，5年內累犯即處最高額罰鍰2萬4,000元，如有致人重傷或死亡並得沒入車輛；駕駛人若因酒駕吊扣或吊銷駕駛執照期間再無照駕駛者，加罰1萬2,000元
（機車、小型車）或4萬元
（大型車）。道交條例雖修法加重處罰，但無照駕駛肇事及社會成本仍高出酒駕數倍，有學者建議應加強源頭及累犯之管理
。
前揭澳洲研究指出，違規次數多之駕駛人之下次再犯率，比違規次數少之駕駛人更高，且距離下次違規的時間更短更頻繁。故交通違規累犯若能減少再犯或控制得宜，交通安全將獲得改善。鑑於交通違規累犯之再犯率高，建議參酌美、日等國法制，主管機關宜評估無照駕駛達一定次數之累犯科處短期自由刑之可行性，提高再犯之嚇阻效力，俾保障行的安全。
(三)建議將車輛借予未成年人或無駕照者，移置（扣押）車輛
常見青少年交通違法行為無照駕駛閃避臨檢、逆向行駛、危險駕駛
及超載等。部分青少年在尚未考取駕照時就騎、駕車上路，未成年無照駕駛人不熟悉交通安全規則、缺乏安全防禦駕駛觀念，發生交通意外事故比例較其他年齡層高。為有效防制未成年無照駕駛行為致生交通事故，部分地方政府曾於2022年1月起執行「未成年無照駕駛移置保管車輛」執法專案，統計2022年1至5月未成年無照駕駛違規及事故件數均較2021年同期下降4成，防制成效顯著
。為達嚇阻效果及避免未成年或無駕照者被開單告發後仍持續駕駛影響用路人安全，爰建議法律明定將車輛借予未成年人或無駕照者，移置（扣押）車輛一定日數，以杜絕車主不當租借車輛、強化車輛所有者之管理責任。
撰稿人：楊蕙如
� 周湘芸，無照駕駛每年造成6萬死傷 是酒駕6倍，聯合新聞網，2024年4月14日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7897257，最後瀏覽日期：2024年5月23日。。
� 例如新北65歲以上高齡者無照駕駛致死傷人數，從2019年之397人逐年上升，到2023年攀升至601人死傷，其中有9人死亡，佔2023年高齡交通事故死亡的14％。詳見黃子暘，新北高齡無照駕駛致死傷人數年年攀升 去年損失換算社會成本8.3億，自由時報電子報，2024年5月7日，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4664784，最後瀏覽日期：2024年5月20日。
�周湘芸、劉明岩、趙容萱， 無照駕駛攀升／美日星刑罰嚇阻 並連帶罰車主，聯合新聞網，
2024年4月4日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story/7266/7897271" �https://udn.com/news/story/7266/7897271�，最後瀏覽日期：2024年5月20日。
� 日本警視廳，交通違規點一覽表，網址：
https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/menkyo/torishimari/gyosei/seido/tensu.html，最後瀏覽日期：2024年5月15日。
� 無免許運転は初犯でも罰を受ける？ 量刑を解説，ベリーベスト法律事務所，2024年3月12日，網址：https://yamagata.vbest.jp/columns/criminal/g_trafficaccident/8186/，最後瀏覽日期：2024年5月20日。
� 同註3。
� Randy Luton，Driving without a License: Penalties by State & Why to avoid -What Happens If You Driving Without A License? Penalties By State，Rate Force，2024年5月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.rateforce.com/blog/auto-insurance/driving-without-a-license-penalties/" �https://www.rateforce.com/blog/auto-insurance/driving-without-a-license-penalties/�，最後瀏覽日期：2024年5月20日。
� 係澳洲維多利亞州公路局之調查研究報告。
� Traffic offending and deterrence: An examination of recidivism amongst drivers in Victoria, Australia born prior to 1975，National Library of Medicine(美國家衛生研究院國家醫學圖書館網頁)，2020年10月1日，網址：� HYPERLINK "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7529262/" �https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7529262/�，最後瀏覽日期：2024年5月21日。
� 道路交通管理處罰條例第21條規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：
一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。
二、領有機車駕駛執照，駕駛小型車。
三、使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕駛小型車或機車。
四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。
五、駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機車。
六、領有學習駕駛證，而無領有駕駛執照之駕駛人在旁指導，在駕駛學習場外學習駕車。
七、領有學習駕駛證，在駕駛學習場外未經許可之學習駕駛道路或規定時間駕車。
八、未領有駕駛執照，以教導他人學習駕車為業。
九、其他未依駕駛執照之持照條件規定駕車。
汽車駕駛人於五年內違反前項規定二次以上者，處新臺幣二萬四千元罰鍰，並當場禁止其駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。
汽車駕駛人於依本條例第三十五條第一項至第五項吊扣或吊銷駕駛執照期間，違反本條第一項第一款至第五款者，按第一項或第二項所處罰鍰加罰新臺幣一萬二千元罰鍰。
第一項第九款駕駛執照之持照條件規定，由交通部定之。
第一項第三款及第四款之駕駛執照，均應扣繳之；第五款並吊銷其駕駛執照。
汽車所有人允許第一項第一款至第五款之違規駕駛人駕駛其汽車者，除依第一項規定處罰鍰外，並吊扣其汽車牌照一個月；五年內違反二次者，吊扣其汽車牌照三個月；五年內違反三次以上者，吊扣其汽車牌照六個月。但其已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發生違規者，不在此限。
十四歲以上未成年之人，違反第一項第一款或第三款規定者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員應將違規事實以書面或其他方式通知其法定代理人或監護人。」
� 道路交通管理處罰條例第21條之1第1項至第3項規定：「汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車或大貨車有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣四萬元以上八萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、領有機車駕駛執照駕車。
三、領有小型車駕駛執照駕車。
四、領有大貨車駕駛執照，駕駛大客車、聯結車或持大客車駕駛執照，駕駛聯結車。
五、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕車。
六、使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕車。
七、駕駛執照吊扣期間駕車。
汽車駕駛人於五年內違反前項規定二次以上者，處新臺幣八萬元罰鍰，並當場禁止其駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。
汽車駕駛人於依本條例第三十五條第一項吊扣或吊銷駕駛執照期間，違反本條第一項第一款至第五款者，按本條第一項或第二項所處罰鍰加罰新臺幣四萬元罰鍰。」
� 運輸研究所推估交通事故每名死亡者的社會成本1600萬元、受傷者為118萬元，酒駕每年產生的社會成本為184億元，無照則是酒駕5倍。日本2013年修法將無照罰則等同酒駕，無照事故從2014年到2022年已下降30%，陽明交通大學運輸與物流管理學系教授吳昆峯認為，無照應從源頭管理，並加強累犯及高齡駕駛人的管理，詳見：周湘芸，同註1。
� 常見之青少年危險駕駛包含蛇行、超速、闖紅燈、在車陣中穿梭、競駛、競技(飆車)等。
�「扣車+重罰」雙管齊下 暑假無照上路強化執法，交通安全入口網，2022年6月28日，網址：� HYPERLINK "https://168.motc.gov.tw/theme/car/post/2206281200025" �https://168.motc.gov.tw/theme/car/post/2206281200025�，最後瀏覽日期：2024年5月21日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240697/File_19813499.doc |
R02480 | 宗教團體不動產登記之法制研析 | 宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例 | 吳淑青 | 2024-05-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2480
議題研析
一、題目：宗教團體不動產登記之法制研析
二、議題所涉法規
宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例
三、背景說明
為解決宗教不動產借名登記問題，內政部表示，將修法延長《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》
申請期1至2年；同時開放第5次未登記寺廟補辦登記，並納入教會（堂）等兩大解決方案，並研擬制定《宗教法人法》，只要符合相關要件即可轉為正式宗教法人
。
內政部透過《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》，處理宗教團體以自然人名義登記不動產所有權之歸屬問題，截至今（113）年4月底，共有533家宗教團體提出申請，其中1,769筆不動產已完成更名登記或限制登記，不過，暫行條例申請期至今年6月11日
為止。內政部政策上支持期限再延長，已請業務單位研議延長1年或2年，同時儘快啟動修法程序，讓期限能無縫接軌
。
四、探討研析
（1）
宗教法規之演變及相關草案研定情形
我國目前唯一的宗教法規，是國民政府於民國18年制定的《監督寺廟條例》，但僅限於規範佛、道等我國傳統宗教，制定後未曾修正過。且該條例第8條
及第2條第1項
規定業經司法院釋字第573號解釋宣告，應自該解釋公布日（93年2月27日）起，至遲於屆滿2年時，失其效力，惟行政院迄今未曾提出前揭條文修正草案。
立法院第5屆及第6屆曾有委員提案廢止《監督寺廟條例》，對此內政部說明如下：「……為確立宗教團體（包括寺院、宮廟、教會、宗教社會團體、宗教基金會）法律地位，故推動《宗教團體法》法制作業，希望透過立法措施，改變《監督寺廟條例》施行迄今70餘年（目前應為90餘年）不符社會潮流的質疑……。因此，該法通過後《監督寺廟條例》自應予以廢止」
。惟內政部所擬之《宗教團體法草案》曾分別於90、91、94、97、104、105年函送本院審議，歷經第4屆至第9屆立法委員任期，皆未能完成立法程序。
（2）
各界對宗教法律立法必要性及草案規範內涵之意見
1.
主張宗教法律立法有其必要性者
有學者指出，由於現行宗教團體之輔導與管理法規寬嚴不一，而有違反宗教中立性原則之問題。故為統一宗教團體之輔導與管理，以公平對待各類宗教團體，應有必要建立統一的宗教輔導與管理之法規，以符合憲法保障「宗教中立性原則」。一個團體是否屬於宗教團體，涉及宗教團體的法律性質定位，也涉及稅法上可否享受稅捐優惠，因此，有必要制定有關宗教法律，對於宗教團體進行判斷認證（確認該團體屬於宗教團體，而辦理設立登記）
。
2.
宗教團體對於
「宗教團體法草案」規範內涵之疑慮
亦有論者指出，政府對於宗教團體法的立法，旨在維護信仰自由與堅持宗教自治的原則下制定的。惟各界對於「宗教團體法草案」的設計，存在若干認知的差異無法建立共識，認為「宗教團體法草案」存在對宗教信仰自由保障制度許多瑕疵的條文，包含：(1)管制過度影響信仰自由，(2)對宗教團體的罰則過重，(3)強制財務公開衍生疑慮，(4)財產管理處分權的限制等
。
（3）
為保障宗教團體之不動產，宜評估以專法明確其權利義務主體
現行佛、道二教所設立的寺、宮廟等宗教團體，並不具法人地位，須經法院准予法人登記，始取得法人地位。一般係將未登記的佛、道團體視為「準法人」；其他宗教團體均須向法院為財團或社團之登記，始具法人地位
。
依全國宗教資訊網之統計資料，領有寺廟登記證之非財團法人寺廟共計11,823座
，皆不具法人資格。內政部為處理既存之宗教團體（含未辦理寺廟登記之寺廟）不動產借名登記問題，制定《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》於111年6月8日公告施行，以解決登記名義人死亡後，其繼承人與宗教團體間就不動產所有權歸屬發生私權糾紛之問題；如為未辦理寺廟登記之寺廟，得辦理限制登記，使登記名義人不得任意處分該不動產，給予宗教團體不動產相對性保障。
宗教團體的房舍與土地尚未合法化為數甚多，《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》僅解決一部分問題，為明確權利歸屬，宜評估以專法將現行宗教團體之身分不明情形，明文規範，以免產權登記時，發生當事人不適格的爭議。或許藉由立法過程中，使各方意見充分表達討論，讓多年來的寺、宮、廟與教會（堂）間為是否具法人資格，及至何處登記爭議，甚或對宗教團體分類看法不一的歧見，期能獲得共識，圓滿解決
。
撰稿人：吳淑青
� 宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例於111年6月8日公告施行。
� 黃婉婷，內政部擬推宗教法人法 寺廟、教堂有條件轉為宗教法人，聯合報，要聞，第A4版，113年5月12。
� 宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第5條：「宗教團體得就前條第1項不動產，於本條例施行之日起2年內，向主管機關申請權利歸屬審認，逾期不予受理。」
� 賴于榛，內政部擬立法 寺廟教會符條件可轉合法宗教法人，中央社，國內政治，113年5月11日。
� 監督寺廟條例第8條：寺廟之不動產及法物，非經所屬教會之決議，並呈請該管官署許可，不得處分或變更。
� 監督寺廟條例第2條第1項：寺廟及其財產法物，除法律別有規定外，依本條例監督之。
� 立法院公報第93卷，第3期，委員會紀錄，93年1月10日，頁36-37。
� 陳清秀，宗教團體法草案之評析，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告，105年2月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.npf.org.tw/2/15686" �https://www.npf.org.tw/2/15686�，最後瀏覽日期：113日5月22日。
� 吳惠巧，宗教團體法草案之財產規範研議，法印學報，第10期，108年12月，頁95。
� 紀俊臣，宗教團體法草案的立法取向與展望， 中國地方自治學會， 中國地方自治，第 68卷，第7期， 104年7月，頁7。
� 全國宗教資訊網，宗教團體查詢，網址：� HYPERLINK "https://religion.moi.gov.tw/Religion/FoundationTemple?ci=1" �https://religion.moi.gov.tw/Religion/FoundationTemple?ci=1�，最後瀏覽日期：113日5月22日。
� 紀俊臣，同註8，頁7。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240695/File_19813497.doc |
R02479 | 健保總額支付制度修法方向之芻議 | 全民健康保險法 | 黃兆儀 | 2024-05-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2479
議題研析
一、題目：健保總額支付制度修法方向之芻議
二、議題所涉法規
全民健康保險法
三、背景說明
（一）臺灣各醫院以全民健康保險(以下稱健保)收入平均占80%且收費標準受衛生主管機關管制，受限於健保總額預算天花板，導致醫療從業人員長期低薪出走、新藥延遲進入臺灣市場、醫學生不願意選擇急重難科等問題發生，已造成醫療院所經營者龐大成本壓力；醫學界近10個團體發表共同聲明，為穩定臺灣醫療體系的永續發展，支持修法將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制」[footnoteRef:1]。而醫療機構於總額支付制度下，被迫必須靠經營「美停企業」（美食街、停車場）等業外收益及推動自費醫療，始能維持醫院基本營運，亦損及民眾就醫權益[footnoteRef:2]。 [1: 全民健保法修正草案 醫界支持，民眾日報，第A02版，113年5月3日。] [2: 洪子仁，健保改總額目標制 才能引領健康台灣，元氣網，113年5月13日，https://health.udn.com/health/story/7421/7959525，最後瀏覽日期：113年5月20日。]
（二）為控制醫療費用上漲，健保自87年起分科別推動總額支付制度，91年7月全面實施。有關現行健保總額支付制度，依全民健康保險法(以下稱健保法)第60條規定，每年度之醫療給付費用總額，衛生福利部(以下稱衛福部)於年度開始6個月前擬定其範圍，經諮詢全民健康保險會（以下稱健保會）後，報行政院核定。同法第61條規定，健保會應於各年度開始3個月前，在行政院核定之醫療給付費用總額範圍內，協議訂定健保之醫療給付費用總額及其分配方式，報衛福部核定；不能於期限內協議訂定時，由衛福部決定。同法第62條則明定總額核算方式，具體言之，保險醫事服務機構應依據醫療服務給付項目及支付標準、藥物給付項目及支付標準，向健保署申報其所提供之醫療服務之點數及藥物費用；健保署應依分配後之醫療給付費用總額及經其審查後之醫療服務總點數，核算每點費用，並按各保險醫事服務機構經審查後之點數，核付其費用；而藥品費用經健保署審查後，核付各保險醫事服務機構，其支付之費用，超出預先設定之藥品費用分配比率目標時，應自當季之醫療給付費用總額中扣除，並依支出目標調整核付各保險醫事服務機構之費用。
（三） 總額支付制度可分為[footnoteRef:3]：1.支出上限制（expenditure cap，點值浮動），即預先依醫療服務成本及其服務量之成長，設定健康保險支出之年度預算總額，每點支付金額是由預算總額除以實際總服務量（點數）而得，當實際總服務量大於原先協議之總服務量時，每點支付金額將降低，反之將增加。由於固定年度預算總額而不固定每點支付金額，故可精確控制年度健康保險支出費用總額。而透過地區點值高低及政策保障點值，可引導醫療資源朝點值高方向分布。2.支出目標制（expenditure target，點值固定），即預先設定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先設定的目標值時，年度預算將會有結餘，惟實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分的費用將打折支付，以適度反映醫療服務變動成本，因此實際支出可能超出原先設定目標，若超出時，需有配套其他預算來源挹注，否則只得由健保安全準備支應。 [3: 衛生福利部全民健康保險會，總額支付制度問答輯，https://dep.mohw.gov.tw/NHIC/cp-1696-2725-116.html，106年2月，最後瀏覽日期：113年5月23日。]
四、探討研析
（一）研議開源節流，以改善健保財務
目前醫學界支持之修法方向，係調整健保法所定健保總額支付制度，保障每點之點值金額至少有新臺幣(下同)0.95元或1元不等。惟經衛福部推估，納入性別、年齡、服務類別(門診、急診、住院)、疾病別、總額預算成長率及人口推估醫療支出等變項，經以近7年各總額預算成長率之中位數及國家發展委員會人口低推估，預估未來補點值所需預算數，以補至0.95(元/點)為例，需額外挹注之經費，113年約需705億元、114年約需719億元、115年約需737億元，並且逐年成長[footnoteRef:4]，由此可知，健保點值保障入法，對財政負擔之衝擊甚鉅，故健保財務面之改善，應儘速研議。可能考慮之方向，諸如：修正健保法第6條所定保險費率(6%)之上限，第31條、第33條、第34條所定補充保險費之範圍及稅率等。另可考量將部分總額項目改為公務預算支應，或於健保總額外，規劃設立新（癌）藥基金等。 [4: 衛生福利部，「全民健康保險醫療給付費用總額之現況與展望」公聽會(書面報告)，立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會，113年5月6日。]
（二）研議強化各方關係人參與總額協商之效力
健保總額係採協商方式辦理，惟依健保法第60條及第61條所定程序，本保險每年度醫療給付費用總額，由衛福部諮詢健保會後，報行政院核定；而健保會應於各年度開始3個月前，在行政院核定之醫療給付費用總額範圍內，協議訂定本保險之醫療給付費用總額及其分配方式，報衛福部核定，不能於期限內協議訂定時，由衛福部決定。亦即，縱未能協議成功，最後由衛福部決定即可。依健保法第5條第4項規定[footnoteRef:5]，健保會雖由被保險人、雇主、保險醫事服務提供者、專家學者、公正人士及有關機關代表組成，兼具各方關係人立場，惟難謂有實質決定權。相較他國法制，重視社會保險之歐陸國家於法定健康保險之支付及給付制度，比我國更重視民主協商過程，例如德國健保被定位為自治事項，並由聯邦健保保險總會與醫事服務提供者提供代表共同組成之聯邦共同委員會進行協商[footnoteRef:6]。我國宜研議強化各方關係人參與總額協商之效力，以期更能完善健保制度。 [5: 全民健康保險法第5條第4項規定：「健保會由被保險人、雇主、保險醫事服務提供者、專家學者、公正人士及有關機關代表組成之；其中保險付費者代表之名額，不得少於二分之一；且被保險人代表不得少於全部名額之三分之一。」] [6: 醫事服務提供者自治團體包括聯邦健保醫師公會、聯邦健保牙醫師公會、德國醫院協會等，一般民眾則可透過6年1次之社會安全選舉選出參與自治事項運作之代表。參見楊哲銘，全民健保總額預算制度的正義基礎與未來改革之可能方向，月旦醫事法報告，第87期，113年1月，頁25。]
撰稿人：黃兆儀
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240678/File_19813470.docx |
R02478 | 金融科技監理機關外國制度簡介及相關問題淺析 | 金融監督管理委員會組織法 | 安怡芸 | 2024-05-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2478
議題研析
1、
題目：金融科技監理機關外國制度簡介及相關問題淺析
二、議題所涉法規
金融監督管理委員會組織法
3、
背景說明
隨著金融科技(Financial Technology,FinTech)的進步，更帶動金融科技產業之迅速發展，然而亦引發各種新型態的金融犯罪問題及消費爭議事件。近年來，國內陸續傳出民眾因使用或投資先買後付（Buy Now,Pay Later,BNPL）、電子支付、P2P(Peer-to-Peer)借貸平臺，及虛擬資產等新興金融商品或服務型態遭到鉅額損害的事件，更有犯罪組織利用其作為詐騙或洗錢工具，引起民眾關注。為因應金融科技的進步，並強化相關監理措施，有論者認為，除應從法制面著手外，亦應調整金融監理機關組織
，本院亦有委員提出成立「金融科技局」
之建議，容值討論。
四、探討研析
（1）
金融科技監理機關外國制度簡介
為因應金融科技發展，強化金融產業競爭力，近年來世界各金融先進國家多有調整相關監理機關組織，爰就與我國臨近之日本、韓國及新加坡等亞洲國家進行簡介如下。
1、日本
日本在1998年
設置「金融監督廳」，2000年更名改組為「金融廳」（Financial Services Agency, FSA），並將原屬財政部(大藏省)之金融政策制定權移撥FSA。FSA曾於2018年進行改組，目前包括綜合政策局、企劃市場局及監督局
。金融科技監理方面，FSA下之綜合政策局中設有金融科技業務監理處，負責監督金融科技公司，例如虛擬資產交易服務提供者及資金轉移服務提供者
。
2、韓國
韓國金融監理機構除韓國中央銀行(Bank of Korea)外，尚有金融服務委員會（Financial Service Commission, FSC）及韓國金融監督局（Financial Supervisory Service, FSS）。FSC負責制定金融政策、法規及金融業許可等業務
，FSC設有計畫協調局、金融消費局、金融政策局、金融產業局、資本市場局、金融重建局
，2018年組織改造後增設金融消費局及金融創新局
，其中金融創新局負責制定金融創新與金融科技產業政策
。FSS主要進行市場監理、消費者保護、執行法律及FSC授權之其他監督措施
。FSS包括規劃與管理、戰略監督、保險監理、銀行監理、非銀行監理、金融投資服務監理、資訊揭露和調查、會計監督、消費者保護、消費金融、審核和檢查等部門
。FSS並於2023年11月在成立戰略監督部門下增設虛擬資產監理局及虛擬資產調查局
，以因應2024年7月實施之「虛擬資產使用者保護法」(가상자산이용자보호법)。
3、新加坡
新加坡金融管理局(Monetary Authority of Singapore, MAS)係依據1970年制定之「新加坡金融管理局法」(Monetary Authority of Singapore Act)設立。MAS參採公司（Corporate）組織架構，以董事會為最高決策單位，下設4大部門，包括公司發展(Corporate Development)負責貨幣發行等業務；金融監理（Financial Supervision）負責銀行、保險及證券等行業之監理；經濟政策(Economic Policy)負責總體經濟的分析與預測；市場與發展（Markets & Development）負責金融中心之發展與管理及該國之外匯儲備
。2015年8月並在市場與發展部門增設金融科技與創新組（Fintech & Innovation Group）
負責金融科技領域的政策發展與監理，下設金融科技生態辦公室（FinTech Ecosystem Office）、金融科技基礎建設辦公室（FinTech Infrastructure Office）、支付開發與資料連接辦公室(Payments Development & Data Connectivity Office)、人工智慧發展辦公室（AI Development Office）以及綠色金融科技辦公室（Green FinTech Office）
。
（2）
參考國外制度研議調整金融監督管理委員會名稱或組織之可行性
為因應金融科技發展下新興業務之監理，除有提出成立「金融科技局」
之建議外，另有論者建議或可參酌新加坡作法於相關業務局下設置組織
。然而觀察前述國家金融監理機關之組織架構，其組織分類兼顧功能性和發展性，與我國有所不同。我國金融監理機關金融監督管理委員會(下稱金管會)係以業別規劃組織
，故下設銀行局、保險局、證期局和檢查局，根據金管會各業務局組織法規定之法定職掌侷限於「監督、管理與檢查」，有學者遂認為我國金融監理重監督、管理、檢查，缺漏發展
。另有論者認為，縱使成立「金融科技局」，其功能與屬性仍與目前現有各業務局類似，以監督管理為主而非市場發展，而金融監理之目標除穩定市場外，更應對創新開放與促進金融市場發展有積極作為，且依據金管會組織法第1條已明定設立宗旨為「維持金融穩定及促進金融市場發展」；第3條也明定掌理事項為「金融市場之發展、監督及管理」，市場發展更列於監督及管理之前，爰建議將金管會調整名稱為「金融發展暨管理委員會」，或另設「金融市場發展局」專職掌理金融市場之興利與發展
。
近年來隨著金融科技的發展，整體金融環境與產業生態亦有大幅變動，世界各國金融監理機關之組織架構亦多有配合調整者，爰建議或可
參考國外制度研議調整金管會名稱或組織之可行性，以衡平監理與發展創新，強化金融競爭力。
撰稿人：安怡芸
� 蔡穎青，P2P借貸法規研討 促進產業正向發展 金融科技專家探討法令適用、主管機關及司法機構監理等議題 線上線下約200人與會，經濟日報，113年1月11日，第A13版。
� 王孟倫，兼顧速度與效果 郭國文：成立金融科技局，自由時報，113年5月5日，第A9版。
� 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。
� 陳鴻達，〈全球金融產業競爭白熱化 星、日、韓、英政府如何各顯神通？〉，《台灣銀行家》，第171期，113年3月，頁20-21。
� Functions of the FSA，2023年7月，網址：� HYPERLINK "https://www.fsa.go.jp/common/about/organization/fsa_responsibility_en.pdf，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsa.go.jp/common/about/organization/fsa_responsibility_en.pdf，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� Introduction，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/ab010101，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/ab010101，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� Organization，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/ab020101#orgPos11，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/ab020101#orgPos11，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� FSC Reshuffles Organizational Structure，2018年7月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/22186，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/22186，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� Organization，同註7。
� History，網址：� HYPERLINK "https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400014，最後瀏覽日期：113" �https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400014，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� Divisions and Departments，網址：� HYPERLINK "https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400017，最後瀏覽日期：113" �https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400017，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� 應對加密市場成長迅速，韓國成立虛擬資產監管局、調查局，鏈新聞，112年11月29日，網址：� HYPERLINK " https://abmedia.io/south-korea-establishes-virtual-asset-regulatory，最後瀏覽日期：113" � https://abmedia.io/south-korea-establishes-virtual-asset-regulatory，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� 陳鴻達，同註4，頁18。
� 辜騰玉，瞄準亞洲FinTech第一，新加坡怎麼做？iThome，104年11月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.ithome.com.tw/news/99955，最後瀏覽日期：113" �https://www.ithome.com.tw/news/99955，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� MAS Organisation Structure，網址：� HYPERLINK "https://www.mas.gov.sg/who-we-are/organisation-structure，最後瀏覽日期：113" �https://www.mas.gov.sg/who-we-are/organisation-structure，最後瀏覽日期：113�年5月17日。
� 王孟倫，同註2。
� 社論，期待金融管理與市場發展並重的新格局，工商時報，113年2月29日，第A2版。
� 陳彥良，少數執政下的金融困境和解方，經濟日報，113年1月30日，第A4版。
� 羅承宗，兩大法制亂象 亟待朝野治理，自由時報，113年2月21日，第A16版。
� 社論，同註17。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240660/File_19813439.doc |
R02476 | 線上遊戲點數之洗錢防制規範研析 | 洗錢防制法;線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項 | 彭文暉 | 2024-05-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2476
議題研析
一、題目：線上遊戲點數之洗錢防制規範研析
二、議題所涉法規
洗錢防制法、線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項
三、背景說明
（一）據報載[footnoteRef:1]，由於「遊戲點數卡」之不具名特性、轉移迅速及易於銷贓，經常被犯罪集團作為洗錢及詐騙工具，藉以製造金流斷點，且查緝不易。內政部警政署刑事警察局（下稱刑事局）指出，遊戲點數相關詐騙手法，除常見之遊戲點數買賣詐欺，尚包括「色情應召詐欺」、「假交友徵婚」等其他方式，歹徒通常會要求民眾購買遊戲點數卡用來支付款項，取得點數卡序號後，隨即於網路購物平台低價銷售，迅速銷贓。 [1: 胡欣男，點數淪洗錢工具 APP STORE卡占最大宗，中國時報，113年4月29日， 第A6版。]
（二）數位發展部數位產業署為阻止遊戲點數詐騙，已於112年3月發布「線上遊戲防制詐騙暨洗錢指引」，透過公私協力，推動「點數業者端」導入不定期OTP驗證機制；「線上遊戲端」監控異常情形、禁止海外IP儲值與相關驗證機制；「四大超商端」依營業額規模進行限額並設置警語；「線上客服端」增加客服處理人力、與偵查機關建立聯防通報機制等措施[footnoteRef:2]。 [2: 數位發展部數位產業署，新聞稿（112年4月26日），網址：https://moda.gov.tw/ADI/news/latest-news/4797，最後瀏覽日期：113年5月9日。]
四、探討研析
(一) 線上遊戲點數所涉犯罪類型
根據學者統計相關司法判決，線上遊戲點數主要犯罪模式約有5種類型[footnoteRef:3]： [3: 蘇凱平，〈遊戲點數濫用於犯罪之分析—法院判決的類型化觀察〉，網址：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/20212235/2022學術發表會第二場發表簡報-遊戲點數濫用於犯罪之分析-法院判決的類型化觀察.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：113年5月15日。]
1.買空賣空型─行為人偽稱欲購買或販售遊戲點數，實際上自始即無欲交付遊戲點數或對價，單純行使詐術自不知情的買家處，騙取遊戲點數或財物者；通常成立刑法上詐欺類型犯罪。
2.吸金噱頭/詐欺型─行為人吸收被害人資金以從事商業活動：
（1）並未從事宣稱之商業活動，純粹為詐騙吸金行為；原則上成立詐欺罪或其幫助犯，至是否成立一般洗錢罪或其幫助犯，實務見解不一。
（2）確實從事宣稱之商業活動，惟該商業活動非法（例如線上賭博平台）。被害人將資金存入指定帳戶，交由行為人「代操」或轉換成遊戲點數或虛擬貨幣；通常不成立詐欺犯罪，惟可能成立刑法特定賭博犯罪，進而該當洗錢防制法之「特定犯罪」（即洗錢「前置犯罪」），從而成立一般洗錢罪或其幫助犯。
3.盜用個資型─行為人盜用他人身分（如透過他人行動設備或信用卡購買遊戲點數），致他人遭受經濟上損失；通常成立詐欺及偽造文書罪。
4.犯罪對價型─行為人以遊戲點數作為犯罪之給付對價。通常涉及毒品危害防制條例與兒童及少年性剝削防制條例有關犯罪。
5.販賣點數型─行為人販賣來源不明且低於市價之遊戲點數；通常認屬洗錢防制法第2條第3款「收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」行為，而依同法第14條一般洗錢罪起訴。
(二)線上遊戲點數（卡）之管理規範
依「線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項」規定，線上遊戲點數（卡）之定義，係指預付一定金額購買發行人所發行記載或圈存一定面額、遊戲物品項目或使用次數等形式之點數 （卡），並由持有人將表彰價值之序號或其他方式登錄至特定帳號中， 用以兌換發行人所提供之線上遊戲服務或商品；其適用範圍則不包括多用途現金儲值卡（如悠遊卡）或其他具有相同性質之晶片卡。亦即線上遊戲點數（卡）可兌換「發行人」提供之任何遊戲點數、遊戲幣或其他遊戲資源等線上遊戲服務或商品，惟上開事項並未就可能涉及之詐騙或洗錢行為定有相關規範。
論者指出[footnoteRef:4]，遊戲點數（卡）有僅使用於發行業者系統之單用途支付，實務上亦有用以支付發行業者系統以外之數位內容或線上遊戲，即具有多用途支付之功能者。惟目前二者均無電子支付機構管理條例有關規定[footnoteRef:5]之適用。由是，遊戲點數（卡）發行業者既非電子支付條例所規範之電子支付機構，即無洗錢防制法關於電子支付機構之管制規範之適用。 [4: 黃薏璇，《論預付款項業務之洗錢防制─以遊戲點數為中心》，臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，112年8月，頁46。] [5: 電子支付機構管理條例第3條：「本條例用詞，定義如下：一、電子支付機構：指依本條例經主管機關許可，經營第四條第一項及第二項各款業務之機構。……」；第4條：「電子支付機構經營之業務項目，由主管機關依下列所定範圍分別許可：一、代理收付實質交易款項。二、收受儲值款項。三、辦理國內外小額匯兌。四、辦理與前三款業務有關之買賣外國貨幣及大陸地區、香港或澳門發行之貨幣（以下合稱外幣）（第1項）。電子支付機構經主管機關許可得經營之附隨及衍生業務項目如下：一、提供特約機構收付訊息整合傳遞。二、提供特約機構端末設備共用。三、提供使用者間及使用者與特約機構間訊息傳遞。四、提供電子發票系統及相關加值服務。五、提供商品（服務）禮券或票券價金保管及協助發行、販售、核銷相關服務。六、提供紅利積點整合及折抵代理收付實質交易款項服務。七、提供儲值卡儲存區塊或應用程式供他人運用。八、提供前項與第一款至第七款業務有關之資訊系統及設備之規劃、建置、維運或顧問服務。九、其他經主管機關許可之業務（第2項）。……」
]
(三)
線上遊戲點數之洗錢防制
如前述說明，線上遊戲點數犯罪之「吸金噱頭/詐欺型」，司法實務上可能成立一般洗錢罪或其幫助犯；「販賣點數型」則通常涉屬洗錢防制法第2條第3款所定「收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」行為，而依一般洗錢罪起訴。惟查現行「線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項」及洗錢防制法有關規定，似均未就線上遊戲點數使用行為所涉之洗錢風險有所規範或管制。
按線上遊戲點數即使用於單用途支付，若該遊戲提供玩家移轉價值之功能，仍有發生洗錢行為之風險，更何況是亦具多用途支付功能之遊戲系統。考量線上遊戲點數具有交易媒介、作為記帳單位及可儲存價值功能，且為不記名商品，其於線上平臺進行買賣、移轉點數或儲值等交易型態，存在難以辨識客戶真實身分之匿名性問題，易遭濫用成為洗錢工具[footnoteRef:6]，爰建議主管機關將線上遊戲點數（卡）發行業者納入洗錢防制法第5條第3項第5款「其他業務特性或交易型態易為洗錢犯罪利用之事業或從業人員」，指定其為該法所定「非金融事業」加以管理，以強化洗錢犯罪防制之成效。 [6: 行政院洗錢防制辦公室，《2021年國家洗錢資恐及資武擴風險評估報告》，網址：https://www.amlo.moj.gov.tw/media/20211968/2021-國家洗錢資恐及資武擴風險評估報告-0622.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：113年5月13日。]
撰稿人：彭文暉
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240644/File_19813330.docx |
R02475 | 從家內性侵害論社會安全網之法制研析 | 性侵害犯罪防治法;兒童及少年福利與權益保障法;刑法 | 陳淑敏 | 2024-05-22 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2475
議題研析
一、題目：從家內性侵害論社會安全網之法制研析
二、議題所涉法規
性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法、刑法
三、背景說明
（一）衛生福利部（以下簡稱衛福部）統計，111年全臺正式成案的性侵害受害者總計有8,401人，未滿18歲受性侵害者有4,809人，占比將近6成，比率相當高。加害者多為熟人，且未成年兒少遭遇「家內性侵害」
者為數不少。受家庭成員性侵害者有1,461人，18歲以下就有825人，占比約5成6。受害者年齡為0到未滿6歲家內性侵害比率達56%、6到未滿12歲為45%，遠高於12到未滿18歲的10%
，顯示兒少性侵受害者年齡愈小，家內性侵比例愈高。政府對於「家內性侵害」應該投入更多人力與經費大力防止，讓社會安全網（以下簡稱社安網）發揮應有功能，以免兒少再受到侵害
。
（二）家內性侵害的被害者過半為兒少，常見的形式有兩種：第一種加害人是成年的家庭成員；第二種則是手足之間的性侵，此為最常見也最容易受到忽略的，亦是通報率最低的性犯罪
。社會應更加重視兒少遭受家內性侵害的嚴重性，除鼓勵家內性侵受害者勇於求助外，若看到疑似遭受猥褻或性侵的訊息，應積極伸出援手，協助報案處理
。
四、探討研析
（一）社安網之跨部會聯繫整合宜以法規明確規範
學者指出，家內性侵害的複雜性在於施暴者同時是親近的家人，故通報率偏低；且如前述18歲以下占比約5成6，故可思考有效運用家長帶兒少至醫療院所接種疫苗、健康檢查與就診之時點，強化基層醫療院所之醫事人員辨識並發現受虐兒少之機會，以擴展兒少保護預防服務觸角
。政府提供的處遇也不見得能滿足受害者需求，家內性侵害案件的未成年受害者往往不太願意接受社工、師長或檢調單位的協助，是現行體制下專業工作者一致認為難以解決之困境。學者一再強調必須推展「跨專業處遇模式」，讓不同強項的助人工作者，能具備足夠的創傷敏感度，並擁有共同語言以發展成日常的共作關係，使社工、心理師、醫護人員與法務諮詢等專業助人者，形成有能力承接受創者、也彼此支援的跨專業療癒團隊
。
雖社安網第1期及第2期皆強調跨部會之整合，希望透過統整跨界專業網絡系統性合作，進而落實建構社安網措施。惟專家認為，跨機關的聯繫整合，一直都是社安網長久以來的痛點，強化社安網主政機關仍以衛福部為中心，對於整合聯繫之法規盤點相對著墨較少，對於如何透過規範、強化通報機制，外界難以知悉細節，政府實應通盤檢視如何在法制上強化跨機關的聯繫及合作方式。而跨機關之合作亦需跨機關之資訊交流，涉及跨機關資訊傳輸的問題，惟目前在強化社安網計畫中，並未看到相關討論，尤其因為強化社安網的適用範圍，涉及許多家庭及個人的隱私，就更需要有明確的法令規定作為基礎
。
（二）研議刑責相當期能更有效遏止家內性侵害
我國與家內性侵害有關之法律規範有刑法第228條：「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處6月以上5年以下有期徒刑（第1項）。因前項情形而為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑（第2項）。第1項之未遂犯罰之（第3項）。」及同法第230條：「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處5年以下有期徒刑。」同法
第236條：「第230條之罪，須告訴乃論。」等。
然因家內性侵害犯罪行為或手段雖然與一般性侵害雷同，但從加害者與受害者的血親關係及受害持續時間長短方面觀之，家內性侵害均有異於一般性侵害。因為一般性侵害受害者大多是在短期間內受到性侵害且與加害者之間未具血親關係；但反觀家內性侵害之加害者係以家族或家庭內具有血親關係的受害者為性侵害對象，受害者與加害者熟識，同時性侵害過程在未被揭露或發現之前，往往可能已持續相當漫長的期間，故在各種性侵害犯罪類型當中，家內性侵害可說是導致受害者身心受創最嚴重的一種性侵害犯罪型態，因此受害者的創傷後壓力症候群現象較一般性侵害受害者的身心創傷更形強烈
。爰有論者認為，現行刑法第228條構成要件不甚明確、刑度與被害人所受的負面影響不成比例，確實應予以修正；然而，權勢性侵防制的終極目標，不僅止於刑法第228條的條文修正，亦應通盤思考妨害性自主各條的定位及走向
。
（三）建構完善社工體系以期強化社安網
社安網保護工作中，兒少遭受性侵害事件若涉及家內性侵害，不僅對兒少受害者身心影響甚鉅，因應事件處理之社工亦面臨許多處遇抉擇與挑戰
。依兒童及少年福利與權益保障法規定及實務運作，兒少保護服務偏重社工服務，從前端通報、救援、調查、安置、安全維護計畫、對家庭提供親職教育及服務計畫等項目，皆以社工服務為核心，社工扮演主責角色，其他單位則扮演協助角色
。
社工面對情緒不穩定之個案，言語威脅、口頭辱罵、甚至是肢體暴力，都是難以避免的職業風險。112年各縣市政府社會工作人員遭受執業風險統計，在職社工6,281人，其中有533人次曾遇安全危害；且社工人力流動率由110年的14.5%攀升至112年的25.8%，然兒少保護通報案件卻逐年攀升，使得社工之工作愈加繁重。要打造健全的社安網，須要改善社工的勞動條件以及積極補足人力
。
因輿論認為社安網仍有不足，台灣公益聯盟疾呼，要求政府儘速制定「社會安全法」及「社會工作人員職業權益保障法」等，俾從根本解決問題
。社工是社安網非常重要之關鍵，應完善社工體系，主管機關宜研擬相關法規、實務作業及周延配套措施，以為因應。
撰稿人：陳淑敏
� 根據衛生福利部保護服務司之定義，家內性侵加害者包括直系血（姻）親、4親等內之旁系親屬、其他家屬如（外）祖父母或父母同居人或同居人之子女等；若加害人是同學、學長姊、老師、鄰居、網友等，屬於「家外性侵」。
� 衛生福利部，性侵害案件被害人年齡與兩造關係交叉統計，112年5月10日，網址：� HYPERLINK "https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/cp-1303-59308-105.html，最後瀏覽日期：113" �https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/cp-1303-59308-105.html，最後瀏覽日期：113�年5月3日。
� 社論 難防「家內性侵害」 社會安全網待加強，台灣時報，113年4月26日，第2版。
� 梅格．潔伊（Meg Jay, PhD）、譯者：林曉欽，手足之間的性侵犯，是最常見、最容易忽略的家庭性罪行（摘自《非凡韌性：釋放傷痛，不再偽裝，從逆境中找到更強大的自己》），108年5月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.thenewslens.com/article/120248，最後瀏覽日期：113" �https://www.thenewslens.com/article/120248，最後瀏覽日期：113�年5月6日。
� 家內性侵是什麼？如果遇上家內性侵，我該怎麼辦？法律諮詢通，網址：� HYPERLINK "https://www.lawyerknow.com/family-violate-sexual/，最後瀏覽日期：113" �https://www.lawyerknow.com/family-violate-sexual/，最後瀏覽日期：113�年5月16日。
� 衛生福利部、教育部、勞動部、內政部、法務部，強化社會安全網第二期計畫（110-114 年），110 年 7 月 29 日，頁48-49。
� 人文．島嶼（採訪撰文：曹馭博），【專訪】中研院彭仁郁談「被主動忽略」的家內性侵，「遭亂倫扼殺的伊底帕斯」如何走出困境？THE NEWS LENS關鍵評論，110年10月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.thenewslens.com/article/154972，最後瀏覽日期：113" �https://www.thenewslens.com/article/154972，最後瀏覽日期：113�年5月6日。
� 吳子毅，防止可能的治安風險，如何編織不漏接的「社會安全網」？名人堂by法律白話文運動，111年12月7日，網址：� HYPERLINK "https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/6821124，最後瀏覽日期：113" �https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/6821124，最後瀏覽日期：113�年5月6日。
� 林子正，家內亂倫性侵害靜態危險因子之研究-以法務部矯正署臺中監獄性侵犯為例，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，101年6月，頁3。
� 【勵馨觀點】權勢性侵修法：從刑法221條與228條的修正談起，勵馨基金會公民對話部倡議組，110年1月5日，網址：https://www.goh.org.tw/perspectives/power-based-sexual-assault/，最後瀏覽日期：113年5月8日。
� 林妙容，「兒童及少年家內性侵害被害人社工處遇模式之研究–安置評估與創傷復原」，內政部兒童局委託研究報告，101年12月，頁2。
� 林萬億，強化社會安全網：背景與策略，社區發展季刊第165期，108年3月，頁19。
� Karl，虐童案與社會安全網的缺失，ISF（International Socialist forward），113年4月8日，網址：https://reurl.cc/Ajyovj，最後瀏覽日期：113年5月6日。
� 吳柏軒，剴剴案須補破網 民團疾呼制定「社會安全法」，自由時報，113年3月26日，https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4620209，最後瀏覽日期：113年5月6日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240593/File_19813028.doc |
R02474 | 司法機關組織及員額法制之研析 | 中央政府機關總員額法;法院組織法;司法院及所屬機關員額管理辦法 | 賴怡瑩 | 2024-05-20 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2474
議題研析
一、題目：
司法機關組織及員額法制之研析
二、議題所涉法規
中央政府機關總員額法、法院組織法、司法院及所屬機關員額管理辦法
三、背景說明
報載，司法過勞問題近來備受關注，立法院司法及法制委員會113年5月2日舉行「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會，邀集學者專家及前線司法人員到會建言。儘管司法院再度提出員額增加，但多名與會者及立法委員發言時均提到，司法過勞問題除了要增加人力，更重要的問題是制度改革
。本文擬就人力增補議題加以研析。
四、探討研析
（1）
現有缺額亟待補實及總員額法高限內仍有增員空間
依中央政府機關總員額法（以下簡稱總員額法）第4條規定，機關員額總數最高限為160,900人；其中第三類人員（司法院及所屬機關職員【含法警】、聘僱人員、駐衛警察及工友【含技工、駕駛】）員額最高為15,000人、第四類人員(法務部所屬檢察機關職員【含法警】、聘僱人員、駐衛警察及工友【含技工、駕駛】) 員額最高為6,900人；113年第三類人員預算員額總數為14,508人，第四類人員預算員額總數為6,495人
；亦即第三類人員及第四類人員距離總員額法規定之員額高限分別為492人及405人。
經查司法院及法務部檢察機關108 年至 112 年平均缺額分別為 751 人及 470 人
，加計前述總員額法高限內之員額，司法院及法務部及其所屬機關分別有1千2百餘人及8百餘人之缺員補實及增員空間，爰此，建議司法機關研議強化缺額補實措施，在補足一定比例缺額後，如仍有增員需求，則依規定在總員額法該類人員高限內增加預算員額。在補實適當比例之員額後，再予研議是否有修法提高員額高限之必要。
（2）
提高總員額法員額高限，宜有合理評估
司法院表示，近年來案件增加甚鉅，經估算需增加清理未結案件及迫切需求人力5,536人，企盼放寬總員額法對司法機關人員之員額上限，使更多法官、書記官及相關輔助人力得以投入審判業務
；惟本院委員指出，擴增上述大量員額，司法院應提出負責任的人力規劃報告
。
總員額法第9條第2項規定，司法院應辦理該院及所屬機關員額管理之規劃、調整、監督及員額評鑑等事項；司法院於100年2月18日訂定發布「司法院及所屬機關員額管理辦法」，該辦法第11條第1項：「本院應本自我管理及專業原則每兩年定期辦理各機關員額評鑑，並由本院代表、遴聘之相關機關推薦代表及學者專家組成評鑑小組為之。但必要時得以本院及所屬機關年度預算員額調整案代之。」依上，建議司法院提供最近五年內之員額評鑑相關資料，以呈現司法院及所屬機關一定期間內員額需求趨勢；另為期審慎，司法院宜就增員5,536人之各項職務及員額配置之合理性與必要性具體說明，另請評估未涉公權力之事務性工作是否委外辦理等，俾利研議是否有修正總員額法高限之需求。
（3）
依業務需要，審慎研議檢察官助理是否需法制化
法務部因應打詐業務於112年向行政院爭取進用檢察官助理 100 人，各地檢署運用成效良好，該部認有比照法官助理推動檢察官助理法制化之必要，爰擬提出修正法院組織法之需求
。
法院組織法第12條第2項、第34條第3項及第51條第3項分別規定，地方法院、高等法院及最高法院必要時得置法官助理，依相關法令聘用各種專業人員充任之；承法官之命，辦理案件程序之審查、法律問題之分析、資料之蒐集等事務。學者指出，法官助理依聘用人員聘用條例聘用，而與其他如書記官等類由考試進用之公務員身分保障者不同，亦因此，法官助理之任用，其困難乃在於
難以獲得適才而願久任其職者
；另亦有學者指出，法院組織法第66條之3第1項規定，檢察事務官其受檢察官指揮以處理執行搜索、扣押、拘提，或者詢問被告、證人、鑑定人等事務，並因此具有司法警察身分。換言之，檢察事務官之設置，即在襄助檢察官的犯罪訴追之工作，故若修法增加檢察官助理，為避免與檢察事務官的職權相重疊，即不宜使其具有司法警察之身分，僅能讓其從事文書整理與法律分析等不涉及偵查核心之業務，惟若真為如此規定，能否減輕檢察官之負擔與壓力？
爰此，為期有效減輕檢察官之工作負擔，是否採取優先增補檢察事務官？法務部宜審慎評估檢察官助理是否有法制化之必要性。
撰稿人：賴怡瑩
�鍾秉哲，司法過勞有解？第一線法官曝工作實錄 司改會：增加人力非唯一解方，風傳媒，113年5月2日，網址：https://www.storm.mg/article/5108547，最後瀏覽日期：113年5月16日。
� 行政院主計總處/中央政府總預算案/中央政府機關總員額法員額彙計表，網址：https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=3625&s=231560，最後瀏覽日期：113年5月16日。
� 立法院第11屆第1會期「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會/行政院人事行政總處書面資料。113年5月2日。
� 立法院第11屆第1會期「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會/司法院書面資料。113年5月2日。
� 立法院第11屆第1會期「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會/黃國昌委員質詢（公報初稿，委129）。113年5月2日。
� 本院第11屆第1會期司法及法制委員會第16次全體委員會議，「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」專題報告/法務部書面資料，113年4月24日。
� 姜世明，法院組織法（修訂七版），新學林出版，109年9月，頁395。
� 吳景欽（真理大學法律系所教授兼刑事法研究中心主任），檢察官助理入法能解檢察官之勞嗎？，民報，113年3月4日，網址：https://www.peoplenews.tw/articles/7e714ff568，最後瀏覽日期：113年5月16日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240583/File_19812960.doc |
R02473 | 自行車使用人行道相關法制問題之研析 | 道路交通管理處罰條例;道路交通安全規則 | 楊盛旺 | 2024-05-18 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2473
議題研析
一、題目：自行車使用人行道相關法制問題之研析
二、議題所涉法規
道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則
三、背景說明
（一）據報導[footnoteRef:1]，部分地方政府預計113年11月正式引進YouBike2.0E電動輔助自行車（下稱電輔車）。經實際測試YouBike2.0E電輔車從靜止加速至時速25公里只需15秒，若騎乘於設有行人及自行車共道標誌(下稱人車共道)之人行道，恐會威脅行人安全；目前是否禁止電輔車騎乘於人車共道之人行道，各地作法不一。常見民眾跨縣(市)騎乘，卻因規範不同造成民眾混淆[footnoteRef:2]，是否有統一規範之必要，容值討論。 [1: 楊正海，YouBike 2.0E騎上人行道 雙北不同調 新北罰、北市不罰 議員籲統一規定 蔣萬安允溝通，聯合報，第B204版，113年4月20日。] [2: 丁上程，北北桃規範不同 民代要求統一 YOUBIKE2.0E電輔車上人行道 台北合法、新北開罰，中國時報，第A9版，113年4月20日。]
(二) 現行自行車使用相關規範
按「道路交通管理處罰條例」（下稱本條例）第69條第1項規定，慢車種類及名稱概分為「自行車」及「其他慢車」2類，其中「自行車」分為「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「微型電動二輪車」；「其他慢車」包含人力、獸力行駛車輛及個人行動器具，並依第2項至第5項規定，該等其他慢車應依授權地方政府所定相關管理辦法之規定，始得行駛道路。本議題所探討之慢車係以
自行車為主。
自行車屬慢車，依「道路交通安全規則」第124條第3項第1款與第3款規定：「慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，應依下列規定行駛：「一、應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛。但公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關對行駛地區、路線或時間有特別規定者，應依其規定。……三、
不得侵入快車道或人行道行駛。……」；另本條例第90條之3第2項規定，公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關
得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛。
又本條例第74條第1項第5款規定，慢車駕駛人在人行道或快車道行駛，處新臺幣（下同）300元以上1,200元以下罰鍰；第8款規定，慢車駕駛人於設置有必要之標誌或標線供慢車行駛之人行道上，未讓行人優先通行，處300元以上1,200元以下罰鍰。
依上開自行車相關使用規範以觀，自行車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，無標誌或標線者，應在慢車道靠右順序行駛，未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛，
不得侵入人行道行駛，惟自行車騎乘一般道路上相對於其他機動車輛而言，為一弱勢族群，又近年來自行車族群增加，考量自行車行駛環境及安全並兼顧行人安全之前提下，依本條例第90條之3第2項規定，公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關
得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛。
四、探討研析
（一）微型電動二輪車(含電輔車)近5年事故件數逐年成長，各級道路主管機關允宜針對肇事原因提出改善對策
依交通部道安資訊查詢網之統計資料[footnoteRef:3]，108年至112年近5年來，微型電動二輪車(含電輔車)事故件數從108年6,861件增加至112年11,201件，成長63.3%；死亡人數從108年35人增加至112年68人，成長94.3%；受傷人數從108年6,051人增加至112年9,934人，成長64.2%；死傷人數自108人6,086人增加至112年10,002人，成長64.3%。前開道安資訊查詢網雖無法確認其事故是否發生在人行道上，然近5年來電輔車和微型電動二輪車事故件數、死傷人數均逐年成長，其中死亡人數成長逾9成，各級道路主管機關允宜針對肇事原因提出改善對策，以有效降低事故死傷人數。 [3: 道安資訊查詢網，網址：https://roadsafety.tw/AccOrder?Order=Age&type=%E5%BE%AE%E5%9E%8B%E9%9B%BB%E5%8B%95%E4%BA%8C%E8%BC%AA%E8%BB%8A(%E5%90%AB%E9%9B%BB%E8%BC%94)，最後瀏覽日期：113年5月14日。]
（二）研議「慢車」是否排除電輔車及微型電動二輪車，並有全國統一規範之必要性及可行性
近年來以電輔車和微型電動二輪車作為代步交通工具日益盛行，有地方政府[footnoteRef:4]依本條例第90條之3第2項規定，開放電輔車可行駛在人車共道之人行道，惟電輔車和微型電動二輪車最高時速達25公里，比起行人和腳踏自行車之速度快許多，若在人行道有限之人行空間同時容許較高速之交通工具，恐將嚴重影響人行道上行人安全，爰有地方政府[footnoteRef:5]依本條例第5條第1款[footnoteRef:6]規定發布公告於設有人車共道之人行道，一律禁行電輔車及微型電動二輪車。 [4: 丁上程，同註2。] [5: 電動自行車及電動輔助自行車10月12日起，禁行人車共用人行道，市政新聞，新北市政府，109年10月7日，網址：https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=e8ca970cde5c00e1&dataserno=8e634b1282ee95fc4531ba0b28d3a039，最後瀏覽日期：113年5月13日。另立法院於111年4月19日已將「電動自行車」之名稱，修正為「微型電動二輪車」。] [6: 道路交通管理處罰條例第5條第1款規定，「為維護道路交通安全與暢通，公路或警察機關於必要時，得就下列事項發布命令：一、指定某線道路或某線道路區段禁止或限制車輛、行人通行，或禁止穿越道路，或禁止停車及臨時停車。．．．」]
鑒於電輔車及微型電動二輪車事故逐年增加，其騎乘速度快，且幾無聲音，以致於行人不易警覺閃避，對於人行道上行人安全有潛在威脅性，本條例第90條之3第2項雖有得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供「慢車」行駛之規定，惟前揭所指「慢車」是否排除電輔車及微型電動二輪車，並有全國統一規範之必要，建請主管機關宜審慎評估其可行性。
撰稿人：楊盛旺
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240570/File_19812832.docx |
R02472 | 調降保險業國外投資上限正反意見之探討 | 保險法 | 莊弘伃 | 2024-05-17 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2472
議題研析
1、 題目：調降保險業國外投資上限正反意見之探討
2、 議題所涉法規
保險法
3、
背景說明
報載有委員提案修正保險法第146條之4，將保險業國外投資上限由現行45%調降為25%，以引導保險資金回國投資，帶動產業升息、創造就業機會及提高薪資等。然主管機關金融監督管理委員會（下稱金管會）、保險業者及部分委員尚有不同意見[footnoteRef:1]。爰就調降保險業國外投資上限之正反意見探討如后。 [1: 戴瑞瑤，降國外投資額 金管會力擋 若修保險法降回25％，將不利壽險資產負債配置、無法
提供適足保單及大量資金匯回，造成匯率大波動，工商時報，113年4月20日，第A7版。]
4、 探討研析
（1） 保險法第146條之4修正沿革
按保險公司與保戶訂定保險契約，保險法明定要保人負有繳交保費義務，而保險人在承保事故發生時負有給付義務，由於保險契約屬於射倖契約，保險事故發生機率與損失金額具有不確定性，保險人為能履行對保戶的給付義務，積極尋求長年期、高收益的投資標的，以達成資產負債配置一致性，同時兼顧公司的清償能力與獲利能力，故保險業投資行為與公司資產負債管理為相互牽連的緊密關係[footnoteRef:2]。伴隨資產快速累積，受限國內固定收益市場規模，我國於民國[footnoteRef:3]（以下同）81年增訂保險法第146 條之4，規範保險業資金辦理國外投資之相關規定，其修正沿革如下： [2: 張士傑等，《臺灣壽險業海外投資上限對其資產配置影響之探討》，財團法人台北外匯市場發展基金會專題研究計畫，110年7月，頁6。] [3: 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。]
1、自81年 保險業之資金得辦理國外投資。保險業國外投資總額最高限度為該保險業資金20%。
2、於92年以保險業資金在國際投資有穩定的報酬率，又國內投資工具有限，爰放寬國外投資至35%。
3、96年再提高至45%。
4、100年增訂外幣保單符合一定條件者，得向主管機關申請核給不計入國外投資總額之額度。
5、103年再增訂，投資於國內證券市場上市或上櫃買賣之外幣計價股權或債券憑證之投資金額、設立或投資國外保險事業或其他經主管機關核准之投資項目及金額，不計入國外投資限額。
6、107年授權子法，依「保險業辦理國外投資管理辦法」第10 條規定，保險業投資國際板債券投資總額加計應計入國外投資額度合計數，不得超過保險業經核定國外投資額度之145%。
（2） 調降保險業國外投資上限之正反意見
1、 贊成調降保險業國外投資上限之理由
有謂保險業依現行 保險法第146條之4規定，國外投資最高可達可運用資金45%，若再加計國際板債券及外幣非投資型保單，最高國外投資可達資金的87.75%。截至113年2月底，加計國際板債券及外幣保單，壽險業國外投資規模增至新臺幣（以下同）22.15兆。為期引導保險業資金回國投資，帶動科技產業升級，創造更多就業機會並提升員工薪資所得等，是宜調降保險業國外投資上限由現行45%降為25%[footnoteRef:4]。 [4: 立法院第11屆第1會期第6次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第11001661號），113年3月20日印發。]
2、 反對調降保險業國外投資上限之理由
有謂保險業辦理國外投資限額係配合政策目的及因應金融市場變化進行調整，80年至89年間，我國壽險業的投資標的，主要集中在國內政府公債，隨著國內市場利率水準自89年起持續下滑，又因國內債券市場規模之長天期商品胃納量較少，無法滿足保險業長期保單所需之資產負債存續期間匹配需求，為協助保險資金取得在年期、收益率及其以前所發行之保單相匹配之標的，故而陸續提高國外投資之額度，以提供保險業因應資產負債匹配需要調整國內外資產配置之彈性。若大幅調降國外投資額度，恐不利保險業資產負債配置，影響損益，間接導致無法提供適足之保險商品；另大量海外資金匯回國內後，國內恐無足夠之固定收益標的可供投資，且恐造成短期間新臺幣匯率大幅波動，不利金融市場之穩定[footnoteRef:5]
。 [5: 立法院公報，第113卷，第32期，委員會紀錄，頁62-65。]
（三）比較法之借鏡
亞洲壽險公司普遍面臨國內缺乏長年期投資標的以匹配長年期負債之問題，各國對海外投資上限比例之限制，和其發展程度及監理環境不同多有關聯。以日本2019年為例，日本壽險業以有價證券投資為主，占比達81.1%，其中政府公債投資總額為146.46兆日圓，比重高達39.3%，國內股票投資卻僅達12.03兆日圓，占比3.2%；而日本壽險業國外投資為90.89兆日圓，占總資產及資金運用總額比重分別為24.4%、25.1%，與我國同期壽險國外投資高達可運用資金的68.8%相去甚遠，但高於美國（12%）、韓國（8.3%）及中國（2%）[footnoteRef:6]。 [6: 臺北富邦銀行/金融市場，〈日本資金流分析（八）：解析日本養老基金與保險公司投資趨勢〉，108年3月28日，網址：https://www.fubon.com/banking/document/Corporate/Financial_Market/TW/20190328.pdf，最後瀏覽日期：113年5月13日。]
再就日本壽險業2018年至2022年的資金運用情形可以得知，日本壽險業單就投資於「有價證券」的總金額，均超過壽險業總資產80%以上的比率；在有價證券的投資中，又以包含國內中央與地方政府公債及公司債等在內之「本國其他有價證券」占比最高，平均每年投資金額皆超過總資產的50%以上。而除了國內有價證券外，日本對於「外國證券」的投資同樣也包含了國外股票以及國外中央與地方政府公債及公司債等此兩大類，此類投資占壽險業總資產的比重大約為30%左右，日本雖自2012年刪除外幣計價資產占比不得超過30%之限制，然實務上並未大幅上升[footnoteRef:7]。 [7: 《生命保険の動向》，一般社団法人生命保険協会，2023年11月，網址：https://www.seiho.or.jp/data/statistics/trend/pdf/all_2023.pdf，頁24-26，最後瀏覽日期：113年5月13日；吳沛芸，《壽險業國外投資與外匯風險監理制度之比較研究》，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，108年6月，頁90-91。]
據金管會公布壽險業資金運用最新概況，113年2月底壽險業含國際板債券及外幣保單在內的海外投資總額達22.15兆元，占可運用資金的69.37%[footnoteRef:8]，對比其他國家保險業國外投資之比重，似有過高。開放保險業國外投資固有其必要性，惟在考量保險業資金運用彈性之際，仍應同時兼顧具公眾性質之保險業資金能適度投入國內相關重要性或關鍵性產業，並強化保險業國外投資匯兌風險的控管，以創造共同利益。 [8: 謝方娪，壽險業海外投資總額登22.1兆 創史上次高，經濟日報，113年3月31日，網址：https://money.udn.com/money/story/5613/7867845，最後瀏覽日期：113年5月13日。]
撰稿人：莊弘伃
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240553/File_19812749.docx |
R02471 | 從歐洲議會通過新法案探討國際能源轉型趨勢 | 能源管理法;再生能源發展條例 | 曾耀民 | 2024-05-17 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2471
議題研析
1、
題目：從歐洲議會通過新法案探討國際能源轉型趨勢
2、 議題所涉法規
能源管理法、再生能源發展條例
3、 背景說明
歐洲綠電發展漸趨成熟，但重工業與交通的低碳轉型還需要氫能。歐洲議會（European Parliament）於本（2024）年4月11日通過一系列相關新法案[footnoteRef:1]，以促進歐盟天然氣市場運用可再生低碳氣體（renewable and low-carbon gases），包括氫氣之計畫。該立法計畫進行指令（directive）及法規（regulation）之更新，攸關天然氣及氫氣市場未來發展，反映歐盟因應氣候變遷之決心[footnoteRef:2]。不過，新法案尚須歐盟理事會表決通過，才能正式上路[footnoteRef:3]，但法案所衍生能源轉型發展趨勢已受全球各國之重視與探討。 [1: 法案全稱: Position of the European Parliament adopted at first reading on 11 April 2024 with a view to the adoption of Regulation (EU) 2024/… of the European Parliament and of the Council on the internal markets for renewable gas, natural gas and hydrogen, amending Regulations (EU) No 1227/2011, (EU) 2017/1938, (EU) 2019/942 and (EU) 2022/869 and Decision (EU) 2017/684 and repealing Regulation (EC) No 715/2009 (recast)] [2: MEPs approve reforms for a more sustainable and resilient EU gas market, European Parliament Press release, 11-04-2024, https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20240408IPR20317/meps-approve-reforms-for-a-more-sustainable-and-resilient-eu-gas-market] [3: 謝明珊 編譯；許祖菱 審校，天然氣Bye了 歐洲議會通過法案逐步轉型到氫網，環境資訊中心，yahoo新聞網，2024年4月23日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%A9%E7%84%B6%E6%B0%A3bye%E4%BA%86-%E6%AD%90%E6%B4%B2%E8%AD%B0%E6%9C%83%E9%80%9A%E9%81%8E%E6%B3%95%E6%A1%88%E9%80%90%E6%AD%A5%E8%BD%89%E5%9E%8B%E5%88%B0%E6%B0%AB%E7%B6%B2-025408727.html，最後瀏覽日期：2024年5月3日。]
4、 探討研析
（1） 歐洲低碳轉型將由天然氣走向發展氫能
歐洲議會主導該指令的議員蓋爾（Jens Geier）表示，這是歐洲氫市場發展的法律基礎、逐步淘汰天然氣的開始[footnoteRef:4]。他指出，歐洲的鋼鐵及化學產業減碳不容易，這些產業將成為歐洲氫市場發展之重點，將使化石燃料逐步退出產業界，維持歐洲競爭力，並在永續經濟發展中保留就業機會。歐洲議會該更新指令旨在確保地緣政治緊張情勢不致中斷能源供應，並且能因應氣候變遷，實現歐盟的能源減碳，包括有關消費者權利、支持能源貧困民眾、輸配系統運營商、整合輸配網絡規劃以及獨立監管機構之規定。歐洲議會以425票贊成、64 票反對、100 票棄權，通過該指令[footnoteRef:5]。 [4: 同註2。] [5: 同註1。]
歐洲議會主導該法規的議員布澤克（Jerzy Buzek）則稱，更新後的法規將把當前能源市場轉變為主要基於綠色電力及綠色氣體之能源市場[footnoteRef:6]，將透過高關稅折扣，推動現有天然氣基礎設施整合更高比例的氫氣，包括促進氫氣與天然氣混合的規定，以及歐盟在天然氣品質及儲存方面加強合作。他並表示，將加強公平定價及穩定能源供應機制，並將允許歐盟成員國限制從俄羅斯和白俄羅斯進口天然氣。該立法將引入聯合天然氣採購制度，以避免成員國之間的競爭，並推出為期5年的試點項目，以支持歐盟的氫市場。該法規也著重於增加對氫能基礎設施的投資，特別是在依賴化石燃料的煤炭地區，促進其向永續能源的來源過渡，例如生質甲烷（biomethane）[footnoteRef:7]、低碳氫（low-carbon hydrogen）。歐洲議會以447票贊成、90票反對和54票棄權，通過該法案[footnoteRef:8]。 [6: 同註2。] [7: 生質甲烷（biomethane）是可再生天然氣（Renewable Natural Gas）或永續天然氣（Sustainable Natural Gas），為經過升值的生物燃氣，與化石天然氣品質相當，其甲烷濃度90%以上。生物燃氣是取自生物質的氣態甲烷。藉由升值過程，將品質提升至與天然氣相當，可實現以現有氣網將氣體輸送至用戶端。] [8: 同註1。]
綜上，歐洲議會通過的一系列相關新指令及法規是氫能與減碳氣體市場套案（hydrogen and de-carbonised gas markets package），鼓勵投資氫能，並加速轉型到生質甲烷與低碳氫等永續能源。歐盟的目標是2030年底將溫室氣體淨排放相較1990年水準削減至少55%。歐盟界定「低碳氫」及其衍生物（例如合成甲烷）的定義，這類氫氣在生產過程所排放的溫室氣體將比天然氣減少7成[footnoteRef:9]。 [9: 同註2。]
（2）
歐洲天然氣輸送網未來將轉型成輸氫網
根據歐盟的氫能發展規畫，目前傳輸天然氣的網絡將逐步轉型為傳送氫氣。氫網的規畫將由新成立的「歐洲氫網營運商網絡」（European Network of Network Operators of Hydrogen, ENNOH）負責監督。初期先與既有的「歐洲輸送天然氣系統營運商網絡」（European Network of Transmission System Operators for Gas, ENTSOG）合作，於2026年提出歐洲氫能基礎設施的10年發展計畫。天然氣管道運營商如果希望調整設備用途以適應氫氣，則須納入ENNOH之10年計畫。2028年起，ENNOH將獨立施行氫氣網路之後續發展計畫[footnoteRef:10]。這項計畫是運用既有天然氣管線，部分應淘汰的天然氣管線將設法成為氫網的一部分。歐盟要求天然氣輸送營運商從2025年10月起要混入5%氫氣，但這些氫能與再生能源氣體主要用於工業減碳，不是為了提供家庭暖氣。此外，為避免氫能市場壟斷，新法案特別規定，氫氣的生產、運輸及儲存之基礎設施必須拆分開來。舉例來說，一家公司不得同時經營氫氣生產及管線傳輸，也禁止天然氣輸送營運商同時經營氫氣之基礎設施[footnoteRef:11]。可見新法案已成為歐洲能源轉型的主要依據，並對能源業者具指導性的明確作法以落實其轉型目標。 [10: Nikolaus J. Kurmayer, Shift to hydrogen networks: EU Parliament adopts laws for new gas era, EURACTIV, 11-04-2024, https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/shift-to-hydrogen-networks-eu-parliament-adopts-laws-for-new-gas-era/] [11: 同註1。]
（3） 我國氫能發展宜儘速制定相關法規
從歐洲議會新通過之法案可窺見國際能源轉型倚重氫能之綠色能源趨勢。2021年國際能源總署（International Energy Agency, IEA）公布的《全球能源部門2050淨零排放路徑》（Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector）[footnoteRef:12]報告指出，要達到2050年全球淨零排碳目標，氫能為關鍵技術之一。氫能也是我國2050淨零轉型12項關鍵戰略之一，為未來重要能源及淨零政策中的要角。 [12: Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector, https://iea.blob.core.windows.net/assets/7ebafc81-74ed-412b-9c60-5cc32c8396e4/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector-SummaryforPolicyMakers_CORR.pdf, p.75-76]
目前政府依能源管理法第1條第2項規定訂定《能源發展綱領》，在「能源安全」之「供給面多元自主低碳」項下，具體的能源種類僅提及天然氣，建議主管機關應評估目前國際上能源轉型趨勢，宜適時增訂有關氫能之發展。此外，為積極推動氫能，宜加速制定氫能相關法規，例如制定氫能專法或於再生能源發展條例增訂促進氫能發展及安全管理之規定，俾利我國發展多元之能源來源，確保民生所需能源不致匱乏。
撰稿人：曾耀民
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240551/File_19812747.docx |
R02470 | 營造業高空作業安全管理法制研析 | 建築法;職業安全衛生法 | 陳宏明 | 2024-05-14 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2470
議題研析
1、 題目：營造業高空作業安全管理法制研析
2、
議題所涉法規
建築法、職業安全衛生法
3、 背景說明
去(112)年5月某捷運兩側限建範圍內之建築工地，於現場進行建築用塔式起重機拆除作業時，未依規定採取塔吊原設計的操作方法吊升荷物，且未採取安全作業方法，逕以鐵製板手充當假固定插銷，且採拖拉方式拆除塔吊物件等不當方式作業，導致拆除機伸臂產生彎曲力矩而彎折破壞，被拆塔吊桁架掉落未管制的捷運軌道，致使1列捷運列車因來不及應變，撞上飛落到捷運軌道上的塔式起重機伸臂，釀成人員死傷的不幸事故。
案經監察院113年4月15日公告糾正勞動部職業安全衛生署(下稱職安署)及案關捷運公司，並於糾正案文指出，職安署長年來僅憑消極職場減災宣導及罰鍰，實不具嚇阻事業單位及起重機操作員之效果，本次事故益發凸顯職安署長期輕忽國內營造業工安問題，核有違失[footnoteRef:1]。除吊掛用起重機外，搭載人員至高處進行各類作業的高空工作車也常發生翻覆掉落意外[footnoteRef:2]。本文爰擬針對現行營造業高空作業安全管理法制進行研析，並提出修法建議。 [1: 監察院，113年交正字第0003號糾正案文，監察成果查詢，113年4月15日，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28679，最後瀏覽日期：113年5月3日。] [2: 記者孫義方台中報導，台74線工區檢橋車翻覆 2工人受傷，台灣時報，113年5月11日，第9版。]
4、 探討研析
（1） 現行高空作業管理法規主要係以預防職業災害為主
隨著都市人口密集與建築技術進步，目前公共工程及建築物多朝向立體化發展，致使營造工程在高空進行起重吊掛、組裝、拆除、配管、檢測及維修作業情形相當普遍，而常有使用起重升降機具及高空工作車的需要。經查，我國對於高空作業之安全管理及操作人員有關措施，主要係規範於職業安全衛生相關法令。
《職業安全衛生法》規定，為防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，雇主應有符合規定之必要安全衛生設備及措施(第6條第1項第5款)。違反者處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰(第43條第2款)。至於前開必要之安全衛生設備及措施之標準及規則，則授權由中央主管機關定之(第6條第3項)，勞動部爰依授權訂定《職業安全衛生設施規則》，以資規範。茲就營造業高空作業常用「起重升降機具」及「高空工作車」之相關規範分述如下：
1、起重升降機具：種類包括固定式起重機、移動式起重機、人字臂起重桿、營建用升降機、營建用提升機及吊籠等，因屬《職業安全衛生法》第16條第1項所稱經中央主管機關指定「具有危險性之機械」[footnoteRef:3]，爰非經勞動檢查機構(或代行檢查機構[footnoteRef:4])檢查合格，不得使用；其操作人員，亦應經中央主管機關認可之訓練或經技能檢定合格者，始能擔任(第24條)。違反前開規定，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰(第43條第2款)。關於其使用標準及安全規則，《職業安全衛生設施規則》第4章第1節「起重升降機具」(第87條至第103條)及《起重升降機具安全規則》定有相關規範。 [3: 《職業安全衛生法施行細則》第22條：「本法第十六條第一項所稱具有危險性之機械，指符合中央主管機關所定一定容量以上之下列機械：一、固定式起重機。二、移動式起重機。三、人字臂起重桿。四、營建用升降機。五、營建用提升機。六、吊籠。七、其他經中央主管機關指定公告具有危險性之機械。」] [4: 代行檢查機構係指由中央主管機關指定為辦理危險性機械或設備檢查之行政機關、學術機構或非營利法人。]
2、高空工作車：指能以動力驅動且自行活動於非特定場所之車輛機械，且由作業裝置及走行裝置所構成，可藉由升降裝置及其他裝置將該工作臺舉升、下降等，供高處進行施工、檢查、維修等作業使用之車輛機械[footnoteRef:5]。關於其使用標準及安全規則，《職業安全衛生設施規則》第5章第5節「高空工作車」(第128條之1至第128條之9)及《高空工作車使用安全管理指引》定有相關規範。另依110年7月7日修正發布之《職業安全衛生教育訓練規則》第14條第1項第6款規定，雇主應使高空工作車操作人員接受特殊作業安全衛生教育訓練；自今(113)年1月1日起[footnoteRef:6]，高空工作車須經取得前開教育訓練合格證明者，始得操作。 [5: 勞動部職業安全衛生署、勞動部勞動及職業安全衛生研究所，《高空工作車使用安全管理指引》，112年1月，頁2，網址：https://www.osha.gov.tw/48110/48713/48735/143366/post，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [6: 依2022年8月12日增訂發布之《職業安全衛生設施規則》第128條之9：「雇主對於高空工作車，應指派經特殊作業安全衛生教育訓練人員操作。」該條自113年1月1日施行。]
（2） 現行建築法規對於高空作業之規範密度不足
雖然職業安全衛生相關法令對於建築構件吊掛、高空作業之標準及安全規則已有相關規範，然其規範目的仍係以防止職業災害，保障工作者安全及健康為主。目前國內各地公共建設、建築物新建及更新工程蓬勃發展，許多建築工地位於人口稠密地區，人流往來頻繁，具高度的開放性及危險性，使得營造業高空作業不僅涉及從業人員之職業安全，更與附近地區之公共安全息息相關。
按《建築法》有關高空作業部分，現僅規定有2層以上建築物施工時，其施工部分距離道路境界線或基地境界線不足2公尺半者，或5層以上建築物施工時，應設置防止物體墜落之適當圍籬[footnoteRef:7](第66條)。查前開條文自60年12月22日《建築法》全文修正公布後即未經修正，對照現今都市人口密集及高空作業頻繁的情況，似已不合時宜，規範密度亦有不足，容有檢討修正之空間。 [7: 依《建築法》第97條授權規定訂定之《建築技術規則建築設計施工編》第153條：「為防止高處墜落物體發生危害，應依左列規定設置適當防護措施：一、自地面高度三公尺以上投下垃圾或其他容易飛散之物體時，應用垃圾導管或其他防止飛散之有效設施。二、本法第六十六條所稱之適當圍籬應為設在施工架周圍以鐵絲網或帆布或其他適當材料等設置覆蓋物以防止墜落物體所造成之傷害。」]
（3） 修法以強化權責機關橫向聯繫機制
98年4月間曾發生起重機吊臂墜落造成重大工安意外事件，致使原行政院勞工委員會(現為勞動部)作成會議結論[footnoteRef:8]「要求營造業者於施工前，將塔式起重機之組裝計畫、固定計畫、爬升計畫及拆除計畫列入施工計畫書送審，並應考量其安裝及拆除所需場地，拆裝作業等有影響道路交通安全者，應將塔式起重機組裝及拆除交通管制計畫加會交通主管機關或道安會報，俾據以實施，以確保高樓施工之公共安全」；內政部復於109年2月15日發布「施工計畫書配合查核建築物塔式起重機具送審作業計畫」，責成營造業者強化施工計畫書內容，落實勞工安全衛生及交通維持計畫送目的事業主管機關審查程序，以維護公共安全[footnoteRef:9]。 [8: 原行政院勞工委員會(現為勞動部)99年4月30日勞安2字第0990145626號函。] [9: 內政部109年2月15日內授營建管字第1090802562號函發布，自109年4月1日生效。]
惟依前揭監察院調查報告[footnoteRef:10]指出，塔吊施工安全涉及勞安及交通等層面，且審查報告內容已含塔吊施工計畫，職安署未能副知本案涉及之目的事業主管機關，復未將塔式起重機竣工檢查合格副知市府，橫向聯繫機制確有疏漏。 [10: 監察院，113年交調字第0008號調查報告，監察成果查詢，113年4月15日，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28676，最後瀏覽日期：113年5月13日。]
有鑑於營造工程高空作業除涉及工作者之職業安全外，更攸關作業區域下方之淨空作業及防護安全，其範圍如涵蓋周邊道路、公共設施及公用管線等，實有必要於施工前先將施工計畫書送請相關權責機關(建築、勞安、交通、捷運或鐵路[footnoteRef:11]等有關機關)會同審查，以強化權責機關間之橫向聯繫。基此，或可修正《建築法》第66條第1項規定為：「2層以上建築物施工時，其施工部分距離道路境界線或基地境界線不足2公尺半者，或5層以上建築物施工時，應設置防止物體墜落之適當
防護措施。」並增訂同條第2項：「
前項防護措施之設計圖樣及說明書，應於申請建造執照或雜項執照時一併送審；其涉及勞工安全、公共安全及公共設施者，直轄市、縣（市）主管建築機關應會同各該主管機關審查。」以健全營造業高空作業之安全管理。 [11: 例如日本國土交通省發布《建設工事公衆災害防止對策綱要土木工程篇》第40條規定：「起造人於鐵路軌道內或鄰近鐵路軌道之區域進行土木工程施工時，須事先與鐵道事業者進行協議，確定施工期間軌道之各項保護方法。」令和元(2019)年9月，網址：https://www.mlit.go.jp/tec/content/001305477.pdf，最後瀏覽日期：113年5月13日。]
撰稿人：陳宏明
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240506/File_19812660.docx |
R02465 | 減輕受災民眾租稅負擔之法制研析 | 所得稅法;房屋稅條例 | 楊翔宇 | 2024-05-14 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2465
議題研析
一、題目：減輕受災民眾租稅負擔之法制研析
二、議題所涉法規
所得稅法、房屋稅條例
三、背景說明
報載財政部公布關於113年4月3日地震受災民眾，房屋稅依各縣（市）張貼之受損房屋危險標誌「紅、黃單」資料，按下列原則主動辦理減免房屋稅：「紅單」自113年4月起免徵、「黃單」自113年4月起減半課徵[footnoteRef:1]。鑑於民眾對於天災事變或不可抗力事由所生之災害，除可能遭受生命或身體傷害外，尚要面臨突發性之房屋修建、原地重建或其他財產上重大損失，為協助受災民眾重建家園，允宜研擬減輕受災民眾租稅負擔相關法制規範，以落實政府照顧弱勢者及租稅公平之目標。 [1: 傅沁怡，房屋震災受損難「稅」 財政部：紅單免徵、黃單減半，工商時報，113年4月23日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240423701831-430103，最後瀏覽日期：113年5月3日。]
四、探討研析
1.
研議放寬「災害損失金額」遞延以後年度扣除之可行性
按所得稅法第17條第1項第2款第2目之4災害損失列舉扣除額規定：「災害損失：納稅義務人、配偶或受扶養親屬遭受不可抗力之災害損失。但受有保險賠償或救濟金部分，不得扣除。」同法施行細則第10條之1第1項規定：「本法第17條第1項第2款第2目之4及第35條所稱不可抗力之災害，指震災、風災、水災、旱災、寒害、火災、土石流、海嘯、瘟疫、蟲災、戰爭、核災、氣爆，或其他不可預見、不可避免之災害或事件，且非屬人力所能抗拒者為限。」以113年4月花蓮地震災害為例，民眾遭受地震災害損失，經國稅局審核認定者，依所得稅法第17條規定，得於113年度申報綜合所得稅時列報災害損失列舉扣除額（須減除保險賠償及救濟金），並自當年度綜合所得總額中減除且無限額規定[footnoteRef:2]。 [2: 財政部新聞稿，0403花蓮震災租稅協助措施，113年4月23日，網址：https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=cf5a7bec53c64bc1ac71d2f8e6c3c191，最後瀏覽日期：113年5月3日。]
若經比較與臺灣同屬地震災害較為頻繁之日本租稅法制，日本受災民眾可依據「所得稅法-雜項損失扣除（雑損控除）」或「災害減免法」相關規定，就災害損失自行選擇較有利之計算方式，申請個人所得稅減免。其中日本所得稅法對於雜項損失扣除之規範為「如果有無法自當年收入扣除的金額，可以在接下來3年內，將這部分的金額遞延， 並自每年的收入金額中扣除。（その年の所得金額から控除しきれない金額がある場合には、翌年以後3年間に繰り越して、各年分の所得金額から控除することができます。）」且一旦被指定為特定重大災害者，例如東日本大地震，該特定重大災害所造成房屋及財產損失之金額，甚至在接下來5年內都可以報列扣除[footnoteRef:3]。因此，在考量受災民眾可能面臨突發性之房屋重大損失下，日本稅制設計允許納稅義務人遞延以後年度報列災害損失扣除，顯然更有助於弱勢者跨年度分攤災害損失金額，並減輕日後重建家園負擔。 [3: 日本国税庁，遇到災害等情況時（災害等にあったとき），網址：https://www.nta.go.jp/publication/pamph/koho/kurashi/html/04_4.htm，最後瀏覽日期：113年5月3日。]
事實上，我國所得稅法第17條第1項第2款第3目之1財產交易損失特別扣除額規定：「……當年度無財產交易所得可資扣除，或扣除不足者，得以以後3年度之財產交易所得扣除之。」[footnoteRef:4]已有明文規定財損得遞延以後年度扣除。準此，鑑於相較財產買賣之「交易損失」（房屋減價出售），因災害所造成之「災害損失」（例如房屋嚴重毀損致無使用或交易價值），更可能影響民眾生計，允宜參酌日本稅制及我國現行所得稅法有關財產交易損失特別扣除額規定，研議放寬災害損失金額遞延以後年度扣除之可行性，例如修正所得稅法第17條第1項第2款第2目之4規定：「災害損失：納稅義務人、配偶或受扶養親屬遭受不可抗力之災害損失
，當年度無個人綜合所得總額可資扣除，或扣除後尚有未扣除餘額部分，得以以後3年度之個人綜合所得總額扣除之；如經行政院依災害防救法第51條規定公告為災區者，得以以後5年度之個人綜合所得總額扣除之。但受有保險賠償或救濟金部分，不得扣除。」[footnoteRef:5]以減輕受災民眾負擔、協助弱勢者重建家園。 [4: 所得稅法第17條第1項第2款第3目之1規定：「財產交易損失：納稅義務人、配偶及受扶養親屬財產交易損失，其每年度扣除額，以不超過當年度申報之財產交易之所得為限；當年度無財產交易所得可資扣除，或扣除不足者，得以以後3年度之財產交易所得扣除之。財產交易損失之計算，準用第14條第1項第7類關於計算財產交易增益之規定。」] [5: 災害防救法第51條規定：「第42條至前條所稱災區，指因災害造成嚴重人命傷亡或建物毀損等之受創地區，其範圍由行政院公告並刊登政府公報。」例如行政院公告113年4月3日院臺忠字第1131008991號，113年4月3日花蓮震災災區範圍為花蓮縣，網址：https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=148548&log=detailLog，最後瀏覽日期：113年5月3日。]
1.
關於災害後建築物緊急評估結果作為房屋稅減免之依據宜以法制化規範
按房屋稅條例第15條第1項及第2項規定：「私有房屋有下列情形之一者，免徵房屋稅：……七、受重大災害，毀損面積占整棟面積5成以上，必須修復始能使用之房屋。（第1項）私有房屋有下列情形之一者，其房屋稅減半徵收：……四、受重大災害，毀損面積占整棟面積3成以上不及5成之房屋。（第2項）」依上開房屋稅條例規範及財政部實務作法[footnoteRef:6]，房屋受到重大災害，毀損面積占整棟面積 5成以上，必須修復始可使用者，免徵房屋稅，至於毀損面積在 3 成以上未及 5 成者，房屋稅減半課徵。此外，海砂屋經專業鑑定機關鑑定須拆除重建者，免徵房屋稅，經鑑定應加勁補強或防蝕處理者，減半徵收房屋稅；經核能安全委員會偵測受輻射污染之房屋，其年劑量5毫西弗以上者免徵房屋稅[footnoteRef:7]。 [6: 財政部賦稅署88年1月30日台財稅第881898071號函釋「海沙屋減免房屋稅之認定標準」，網址：https://law-out.mof.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002588；財政部賦稅署84年1月28日台財稅第841604466號函釋「年劑量在規定標準以上受輻射污染之房屋免稅」，網址：https://law-out.mof.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002585，最後瀏覽日期：113年5月3日。] [7: 財政部網站，如何減輕您的房屋稅(節稅介紹)，113年4月30日，網址：https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-saving-manual/local/house-tax/zx7AP85，最後瀏覽日期：113年5月3日。]
近期財政部公布房屋稅將依據各縣（市）張貼之受損房屋危險標誌「紅、黃單」資料辦理減免[footnoteRef:8]。惟依據內政部國土管理署意見，紅、黃單係災後立即建築物受災程度之判定結果，紅單是主結構受損有結構安全顧慮或地基不穩者；黃單是受損情形無結構安全顧慮，但內部非屬主結構的物件有掉落傾倒傷人顧慮或鄰近環境有建築物傾倒疑慮可能受波及等情況[footnoteRef:9]。換言之，相較於紅單屬於房屋本身因主結構受損而有安全疑慮，黃單則可能僅係房屋內部非屬於主結構物件受損有掉落傷人顧慮，甚至於房屋本體可能無任何受損，僅因鄰房有傾倒疑慮，亦可能被認定為黃單。準此，顯見實施建築物危險標誌制度之目的係為預防危害進一步擴大，須合併觀察鄰近建築物、外部環境作整體性評估，非僅單純著重於個別建築物本身之毀損情形，與房屋稅條例重視納稅義務人所持有建築物本身毀損情況之規範意旨尚有不同，故建築物危險標誌「紅、黃單」究否合致房屋稅條例所規範房屋毀損面積占整棟面積3成以上等房屋稅減免之構成要件，於法律解釋上似不無疑義。 [8: 財政部網站，同註2。] [9: 內政部新聞稿，建築物受災認定疑義 國土署：紅黃單判定與耐震能力初評意義不同，不應混為一談，113年4月6日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=8&sms=9224&s=314634，最後瀏覽日期：113年5月3日。]
然而，鑑於災後建築物受災程度判定之「紅、黃單」，與民眾人身安全直接相關，恐影響房屋之使用、居住效益，故為減輕受災民眾負擔，以及將來類似情況一致性作法等考量，或可研議修正房屋稅條例第15條規定，將災害後建築物緊急評估結果得作為房屋稅減免之依據予以法制化規範，俾利民眾遵循、依法申報房屋稅減免。
撰稿人：楊翔宇
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240452/File_19812519.docx |
R02469 | 國民教育階段學習評量之法制研析 | 國民教育法;國民小學及國民中學學生學習評量辦法 | 趙俊祥 | 2024-05-13 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號： 2469
議題研析
一、題目：國民教育階段學習評量之法制研析
二、議題所涉法規
國民教育法、國民小學及國民中學學生學習評量辦法
三、背景說明
基於國小低年級應更重視生活習慣與品德培養，鼓勵主動學習，若能透過降低紙筆測驗次數，當可增進學生的學習自信及成長。教育部於今（113）年4月24日修正發布《國民小學及國民中學學生學習評量辦法》（以下簡稱《學習評量辦法》），將國小低年級的定期評量紙筆測驗（俗稱段考）上限，從每學期3次降低為2次[footnoteRef:1]。對此，全國教師工會總聯合會理事長表示，教育部雖只規定低年級上限2次，但中、高年級仍可每學期3次。而且對於國小階段而言，若要調整定期學習評量，應當所有年級一併調整，以便於安排全校活動[footnoteRef:2]。此外，本次修正新增學生居住或就讀學校所在地發生災害、傳染病或學生遭逢其他重大變故，致無法以實體面授方式上課，學校得以數位遠距教學或其他適當方式實施教學，並辦理學習評量。 [1: 陳至中，國小低年級段考 改為每學期最多2次，中央社，113年4月24日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404240126.aspx，最後瀏覽日期：113年5月2日。] [2: 陳至中，國小低年級段考改限2次 教團：多數學校早這麼做，中央社，113年4月24日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404240211.aspx，最後瀏覽日期：113年4月26日。]
四、探討研析
（一）《學習評量辦法》新增學習評量得以遠距方式辦理似有逾越授權範圍之虞
上述《學習評量辦法》係依《國民教育法》第40條第1項訂定，該項規定：「學生之學習應予評量，其評量內容、方法、原則、違反規定之處理及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之；直轄市、縣（市）主管機關應依該辦法，訂定學生學習評量相關補充規定。」而該學習評量辦法規範事項為評量內容、方法、原則、違反規定之處理及其他相關事項。《學習評量辦法》113年4月修正新增第6條規定：「國民中小學學生居住地區或就讀學校所在地區，發生災害防救法第二條第一款所定災害、傳染病防治法第三條第一項所定傳染病，或其他重大變故，致無法實體授課時，學校得以數位遠距教學或其他適當方式實施教學，並辦理學習評量。」修法說明三：「本條僅因應遠距教學型態改變，其評量相關規定仍有修正條文第五條、第七條、第八條適用，並予敘明。」從說明可知，本條文主要在放寬「教學方式」除實體授課外，在特殊情況得以遠距教學，評量方式並未改變，將之訂定於《學習評量辦法》，似有逾越母法授權範圍之虞。查《國民教育法》與教學方式較有關之條文為第37條，主管機關若認確有需要將教學與評量方式，均得採遠距方式彈性辦理，建議將來《國民教育法》修法時，將《學習評量辦法》第6條有關數位遠距或其他適當方式之教學規定增訂於《國民教育法》第37條中。
（二）學習評量成績不及格之措施涉及人民權利事項宜以法律定之
前已述及《國民教育法》第40條第1項授權辦法規範事項為評量內容、方法、原則、違反規定之處理及其他相關事項。然《學習評量辦法》關於不能參加評量之補行評量（第7條第4項[footnoteRef:3]）、學習評量不及格之相關規定，例如第12條關於補救教學[footnoteRef:4]；第13條關於成績及格發給畢業證書、成績不及格發給修業證明書[footnoteRef:5]；以及第14條關於評量結果及紀錄應依個人資料保護法規相關規定，不屬於「評量內容、方法、原則、違反規定之處理」，僅能歸為「其他相關事項」。其中有關補行評量、評量結果紀錄保存，建議於《國民教育法》第40條第1項明確授權，以符授權明確性原則。至於學習評量成績不及格之補救教學、發給修業證明書等相關規定，涉及人民權利事項，非屬細節性、技術性事項，宜以法律定之，以符法律保留原則。現行《國民教育法》第40條第2項已規定：「學校學生修業期滿，符合前項辦法規定且成績及格者，由學校發給畢業證書。」爰建議將學習評量成績不及格之補救教學、發給修業證明書等相關規定增訂於《國民教育法》第40條第2項。 [3: 《學習評量辦法》第7條第4項：「學生因故不能參加定期評量，經學校核准給假者，得補行評量；其成績以實得分數計算。」] [4: 《學習評量辦法》第12條第2項、第3項規定：「學生學習過程中各領域學習課程及彈性學習課程之學習評量結果，未達及格之基準者，學校應實施補救教學及相關補救措施；其實施原則，由直轄市、縣（市）主管機關定之。（第2項）直轄市、縣（市）主管機關依前項實施補救較之辦理成效，應並同前條第三項國民中小學生之評量結果，於每學年結束後二個月內，報中央主管機關備查。（第3項）」] [5: 《學習評量辦法》第13條規定：「國民中小學學生修業期滿，符合下列規定者，為成績及格，由學校發給畢業證書；未符合者，發給修業證明書：…… 」]
撰稿人：趙俊祥
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240470/File_19812533.docx |
R02468 | 強化戰傷救護準備能量相關法制問題研析 | 全民防衛動員準備法;陸海空軍刑法 | 康世宗 | 2024-05-13 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2468
議題研析
一、題目：強化戰傷救護準備能量相關法制問題研析
二、議題所涉法規
全民防衛動員準備法、陸海空軍刑法
三、背景說明
據報導[footnoteRef:1]，軍方借鏡近年俄烏戰爭及以哈衝突，學習美軍實戰經驗及做法，除培養具備基礎的緊急救護（EMT）人員，亦強化戰傷急救（TCCC）專業養成，迄今已完訓623名官兵，並打造國防醫學院衛生勤務訓練中心「戰術戰傷及災難事故救護訓練大樓」，成為國內首座導入人工智慧（AI）技術的訓練場地，藉由訓練讓國軍官兵或擴及警消等民防單位考取救護證照，以利平戰轉換。據軍方人員進一步說明，救護證照區分為平時、戰時兩種，若要取得戰時的證照，則必須先考取平時的救護證照。平時訓練的主軸聚焦於災害救援，戰時訓練則強調自救、互救及敵火下救援等能力。引發強化戰傷救護準備能量相關法制問題討論。 [1: 游凱翔，國軍師法美軍強化戰傷救護訓練 完訓623名官兵，中央社，113年4月30日，國內政治。]
四、探討研析
（一）健全衛生動員準備分類計畫內容，強化戰傷救護準備能量
依全民防衛動員準備法 （下稱「本法」）第22條規定：「為因應動員實施階段緊急醫療救護，衛生動員準備分類計畫主管機關應完成相關配合計畫，並對於醫療機構設施狀況及醫事人員辦理調查、統計、編組等準備事項，完成臨時醫療機構之開設及疏散計畫。直轄市及縣（市）政府並應配合辦理（第1項）。前項調查，各公、民營醫療機構應配合辦理，並提供相關動員能量資料（第2項）。」復依本法第9條第6款規定：「衛生動員準備方案：由衛生福利部主管。」及本法第10條第1項第1款規定：「各動員準備方案主管機關應設動員準備業務會報，其任務如下：一、動員準備方案之策訂及動員準備分類計畫之審議。」換言之，衛生福利部應依上揭本法相關規定，完成衛生動員準備方案及衛生動員準備分類計畫之審議，以因應「動員實施階段」醫療救護等需求之準備工作。
復查本法第2條第2款規定：「二、動員實施階段：指戰事發生或將發生或緊急危難時，總統依憲法發布緊急命令，實施全國動員或局部動員時期。」據上開媒體報導指出，國軍除培養「平時」具備基礎的緊急救護人員外，亦強化「戰時」戰傷急救之專業養成，亦即「動員實施階段」醫療救護之需求，除基礎的「緊急醫療救護」外，更應包括需專業養成之「戰傷救護」在內。爰此，為周延相關法制用語以符實需，明確將戰傷救護納入規範，建議主管機關國防部研議將本法第22條第1項首句：「為因應動員實施階段緊急醫療救護」，修正為：「為因應動員實施階段
戰傷及緊急醫療救護」以健全衛生動員準備分類計畫內容，強化戰傷救護準備能量。
（二）因應人工智慧（AI）等新興科技發展，完備相關法制規範
依陸海空軍刑法（下稱「軍刑法」）第55條規定：「戰時無故攻擊醫院、醫療設施、醫療運輸工具或醫療救護人員者，處一年以上七年以下有期徒刑。攻擊談判代表或戰地新聞記者者，亦同。」根據上開報載說明，國軍學習美軍實戰經驗及做法，已導入國內首座人工智慧（AI）技術的訓練場地，讓國軍官兵及警消等接受相關救護訓練，考取救護證照，以利平戰轉換。爰此，軍刑法有關戰時無故攻擊「醫院、醫療設施」之規範用語，是否能充分反映及涵蓋國軍目前兼具培養基礎的「緊急醫療救護」及專業的「戰傷救護」等兩類人員養成所需之訓練場所或境域之完整內涵，達成國際公約揭櫫之「戰時不得攻擊醫院及傷病收容所等場所[footnoteRef:2]」，以確保相關醫療救護資源之立法目的，有待商榷。 [2: 立法院法律系統，陸海空軍刑法第55條法條沿革，海牙公約及日內瓦公約均有不得攻擊醫院及傷病收容所等規定，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?004A4B97B4650000000000000000032000000007000000^01432112121800^0003E001001，最後瀏覽日期：113年5月8日。]
綜上，建議主管機關參酌美軍實務訓練經驗及做法，前瞻未來科技發展趨勢，對於因應運用人工智慧（AI）技術，或延展實境[footnoteRef:3]（extended reality,XR）等新興的軍事訓練方式，所增設類如上開報載所述，導入人工智慧（AI）技術的訓練場地，並考量將來相關新興醫療救護場所或訓練場（境）域，將日漸普及應用，評估將上揭軍刑法第55條規定修正為：「戰時無故攻擊醫院、醫療設施
、醫療救護訓練場（境）域、醫療運輸工具或醫療救護人員者，處一年以上七年以下有期徒刑。攻擊談判代表或戰地新聞記者者，亦同。」期與時俱進，並完備相關法制規範。 [3: 吳自立、翟文中，〈關鍵軍事科技與台灣國防產業之整合-第六章 作戰用沉浸式科技〉，《財團法人國防安全研究院-2022國防科技趨勢評估報告》，111年12月30日，頁75。]
撰稿人：康世宗
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240468/File_19812531.docx |
R02467 | 社福單位設置營運鄰避紛爭之法制問題研析 | 身心障礙者權益保障法 | 林淑靜 | 2024-05-13 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2467
議題研析
一、題目：社福單位設置營運鄰避紛爭之法制問題研析
二、議題所涉法規
身心障礙者權益保障法
3、
背景說明
（1）
據統計[footnoteRef:1]，我國依法領有身心障礙證明文件者逐年上升，從101年1,117,518人上升至112年1,214,668人，身心障礙者占總人口比率從4.79%提高至5.19%，此段時間，正值我國身心障礙福利政策從過去以機構安置為主之隔離政策，轉換為朝向福利社區化、小型化、去差異化，並逐漸發展社區式服務。為協助身心障礙者適應社區生活，由公私部門所設置的中途之家或庇護工廠等社會福利設施開始於各大都會人口聚集社區間陸續出現[footnoteRef:2]。然而，從數個[footnoteRef:3]身心障礙社會福利機構（或團體）（以下簡稱社福單位）進駐社區造成當地居民反對公私社福單位設置營運衍生之抗爭，或引發鄰避紛爭之事件，在我國社會並非少見[footnoteRef:4]。 [1: 衛生福利部統計處身心障礙統計專區，〈領證人口1.1.1身心障礙者人數案類別及縣市別分〉，113年4月29日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5224-62359-113.html，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [2: 林倖如，〈社會福利設施之鄰避紛爭處理方法－兼介紹日本鄰避設施之居民合意形成程序〉，《法令月刊》，第68卷，第2期，106年2月，頁94。] [3: 107年育成基金會東明扶愛家園進駐東明公宅，社區居民在接受媒體訪問時表示：「這種設施是一個鄰避設施」；中華民國智障家長總會，〈喜憨兒合法進駐社區遭拒!社福團體聯合聲明〉，108年7月24日，網址：https://www.papmh.org.tw/news/663，最後瀏覽日期：113年5月8日。臺北市社會局委託臺北市康復之友協會辦理進駐文林家園，協助身障者在社區獨立生活，惟遭社區居民與管委會以產權爭議、支援性服務設施及擔心身障者入住會有危險等原因，反對進駐；臺北市社會局新聞稿，〈落實身心障礙者社區生活權利「古亭工坊、文林家園」將擇期進駐〉，108年7月29日，網址：https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6CA16D3397A7A302&sms=72544237BBE4C5F6&s=1FBB3FC49D3CD914，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [4: 其他雖未引起大型社會抗爭，但仍因鄰居異樣眼光被要求搬遷者，不在少數，由於其弱勢地位，除非有大型抗爭，否則新聞媒體曝光度不高。羅立芸，〈面對外界不理解 社福團體搬遷成常態〉，華視新聞，108年12月4日，網址：https://news.cts.com.tw/cts/general/201912/201912041983200.html；邱灝唐，〈平行公益／誰是「惡鄰居」?當外來社福遇上在地社區〉，聯合電子報，112年4月27日，網址：https://ubrand.udn.com/ubrand/story/12117/7127159，最後瀏覽日期：113年5月8日。]
（2） 我國雖於69年即制定《身心障礙者權益保障法》（原名稱：《殘障福利法》，86年4月18日本院三讀修正名稱為《身心障礙者保護法》，96年6月5日本院再三讀修正為現行名稱），惟早期對身心障礙者之保護範圍較為狹隘，主要限於對其教育、應考、進用之保障[footnoteRef:5]，而後於96年6月5日本院三讀時，除原有之權益外，修正條文擴大至對就業、居住、遷徙、醫療等權益，亦不得有歧視之對待規定[footnoteRef:6]。雖違反者，可處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰[footnoteRef:7]，然究係處罰未實際執行或未發揮應有之警惕效應，致類此事件時有所聞，實有檢討之必要。 [5: 依86年4月18日三讀之《身心障礙者保護法》第4條規定，身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重與保障，除能證明其無勝任能力者外，不得單獨以身心障礙為理由，拒絕其接受教育、應考、進用或予其他不公平之待遇。] [6: 依96年6月5日三讀之《身心障礙者權益保障法》第16條第1項規定，身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重保障，對其接受教育、應考、進用、就業、居住、遷徙、醫療等權益，不得有歧視之對待。其修正說明表示原條文「除能證明其無勝任能力者外，不得單獨以身心障礙為理由拒絕」有引導歧視之意，爰刪除之。立法院議案關係文書院總第1032號政府提案第10602號，95年10月18日印發。] [7: 《身心障礙者權益保障法》第86條第1項規定，違反第16條第1項規定，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。]
4、
探討研析
（1）
研議增訂身心障礙者居住遭受民眾抗爭之處理授權
我國因少子化趨勢，政府雖已積極將閒置空間釋出，社福單位可提出申請，並依各自需求改建，然而有社福單位指出[footnoteRef:8]，小型協會可能因經費不足、釋出空間不符需求或閒置空間運用涉及不同局處，無法有效溝通等原因，未為申請。因此，政府利用興建社會住宅方式，提供部分房舍供社福單位進駐使用。然而，類此鄰避紛爭，其核心問題在於身心障礙者之居住權益未見落實。因此，當溝通出現瓶頸而又有非理性抗爭時，公權力則需要適時介入才能化解問題[footnoteRef:9]。 [8: 陳子瑜、陳妍如、萬巧蓉、方小瑀，〈空間阻「愛」：社福團體尋地的荊棘路〉，華視新聞，109年5月7日，網址：https://news.cts.com.tw/unews/campus/202005/202005071999798.html，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [9: 彭春翎，〈從中壢北帝國事件淺談鄰避現象與身心障礙者人權〉，《應用倫理研究通訊》，第43期，96年8月，頁99-100。]
日本《促進消除殘疾歧視法》（障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律）第15條明文規定，國家和地方政府應當努力提高公眾對消除殘疾歧視的認識和理解，特別是消除阻礙殘疾歧視的各種因素，並採取必要措施[footnoteRef:10]。我國內政部曾於93年8月12日下達「
身心障礙者居住服務及社區服務權益遭民眾抗爭處理注意事項」[footnoteRef:11]，要求主管機關接獲社福單位申請居住服務遭受民眾抗爭時，於1個月內會同相關權責單位、身心障礙者、社福單位與民眾進行溝通協調，並應視需要提供必要之安全防護措施（如駐衛警、保全系統）、法律諮詢服務或編列預算補助所需訴訟費用等。此一措施實有必要提升法律位階，明文賦予主管機關一定作為義務，以保障身心障礙者之權益[footnoteRef:12]。 [10: 日本《促進消除殘疾歧視法》第2條規定，本法所稱殘疾人士指患有身體殘疾、智力殘疾、精神殘疾（包括發展障礙），或其他精神和身體功能障礙，於日常生活或社交生活因社會障礙而持續受到相當大限制的人。] [11: 內政部93年8月12日內授中社字第09307112762號函下達。] [12: 吳明孝，〈鄰避情節、鄰避設施與基本權保障－論身心障礙者、愛滋病患居住自由之保護〉，《法令月刊》，第68卷，第3期，106年3月，頁111。]
（2）
研議增訂對身心障礙者居住歧視排除及賠償財產、非財產損害等相關請求權規定
行政院113年5月2日辦理《反歧視法》草案預告及分區公聽會[footnoteRef:13]，該草案就反歧視得提出救濟，除去侵害及防止請求權、損害賠償請求權、團體訴訟等相關規定，僅限於草案第2章所規範之大眾交易、就業、教育領域，並於草案第42條規定，第2章所定事項以外之禁止歧視規定，由各該中央目的事業主管機關另定之。換言之，身心障礙者因居住受到歧視，未來並不能依《反歧視法》提出救濟。反觀韓國《禁止歧視身心障礙者及權利救濟法》（장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률）第4條第1項第1款、第38條、第46條、第49條規定，殘疾人士因殘疾而無正當理由受到限制、排斥、分離、拒絕等不利待遇時，該受害者或了解該事實的個人或組織，可以向國家人權委員會提出申訴，受害者亦可提出訴訟要求歧視者負損害賠償責任、無法證明財產損失亦可請求賠償相當之金額；另倘該歧視行為被視為惡意，法院可以對實施歧視者處3年以下有期徒刑或3千萬韓元以下罰金[footnoteRef:14]。而我國《身心障礙者權益保障法》目前對歧視之處罰，僅有處以行政罰鍰之規定，未來主管機關應審酌《反歧視法》之規定及外國立法例，或可於《身心障礙者權益保障法》中增訂對身心障礙者居住歧視排除及財產、非財產損害等相關請求權規定。 [13: 行政院，〈行政院人權及轉型正義處辦理「反歧視法」草案預告及分區公聽會，歡迎各界提供意見〉，113年5月2日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3edff966-46ec-45af-b718-b6109795ae48，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [14: 韓國《禁止歧視身心障礙者及權利救濟法》第4條第1項第1款規定，本法禁止之歧視指下列情形之一：一、殘疾人士因殘疾而無正當理由受到限制、排斥、分離、拒絕等不利待遇時。第38條規定，因本法禁止的歧視行為而受到損害者（以下稱「受害人」）或了解該事實的個人或組織，可以向國家人權委員會提出申訴。第46條規定，（第1項）違反本法規定，造成他人損害者，應對受害人負損害賠償責任。但實施歧視行為者能認明無故意或過失，不在此限。（第2項）確認因違反本法規定造成損害之行為，但歧視行為之受害人無法證明財產上之損害，實施歧視行為者由獲得財產的利益，推定受害人遭受的財產損失。（第3項）儘管有前項規定，如果由於事實之性質難以證明歧視行為的受害人所遭受的財產損失，法院應依整個論證的目的和證據調查之結果，確認損害。第49條規定，（第1項）如果實施本法禁止之歧視行為，並且該行為被認為是惡意，法院可以判處實施歧視行為者最高3年有期徒刑或3千萬韓元以下罰金。（第2項）前項惡意之判斷應考慮以下事項：1、故意歧視。2、歧視的持續存在與反覆發生。3、對歧視受害人之報復。4、歧視損害的詳情和規模。（第3項）法人代表、法人或個人的代理人、員工或其他員工對法人或個人的工作有惡意歧視行為，除處罰行為人外，還應對該法人或個人處以第1項規定之罰金。但法人或個人已對工作有適當注意和監督，防止此類違法行為者，不在此限。（第4項）本法未規定之處罰，適用《國家人員委員會法》之規定。]
撰稿人：林淑靜
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240456/File_19812517.docx |
R02466 | 生成式AI病歷及電子病歷交換相關法制問題研析 | 醫師法;醫療法;醫療機構電子病歷製作及管理辦法 | 江建逸 | 2024-05-13 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2466
議題研析
一、題目：生成式AI病歷及電子病歷交換相關法制問題研析
二、議題所涉法規
醫師法、醫療法、醫療機構電子病歷製作及管理辦法
三、背景說明
（一）世界醫學會於2022年10月提出聲明表示[footnoteRef:1]，數位醫療背後之驅動力應為提高護理品質、病人安全以及獲得原本無法獲得服務之公平性；同時強調為確保資料機密性，必須使用官方認可之資料保護措施。衛生福利部(下稱衛福部)赴美國參加2024年3月舉行之「醫療資訊與管理系統協會」年度會議時則表示，ChatGPT之運用，生成式人工智慧爆發式成長、席捲全球，已經可以閱讀、理解、寫作文字，對於醫療照護智慧轉型有極大助益[footnoteRef:2]。 [1: World Medical Association，WMA STATEMENT ON DIGITAL HEALTH，2022年12月22日。網址：https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-guiding-principles-for-the-use-of-telehealth-for-the-provision-of-health-care/，最後瀏覽日期:2024年5月2日] [2: 衛生福利部，衛福部率團參加HIMSS 2024 國際會議，2024年3月13日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-77977-1.html，最後瀏覽日期:2024年5月6日。]
（二）醫療法第69條授權訂定「醫療機構電子病歷製作及管理辦法」(以下簡稱電子病歷辦法)，衛福部於2022年7月18日修正發布全文共23條，其涵蓋資料安全、雲端服務、資料管理及資料應用等四大面向[footnoteRef:3]，修法重點包括允許醫療機構委外建置及管理電子病歷資訊系統、運用雲端服務、允許設置電子病歷交換平臺交換或利用電子病歷，以及強化電子病歷與電子簽章真實性全面推動無紙化等[footnoteRef:4]。惟電子病歷辦法主要係框架性規範，具體管理細節仍待進一步規範。例如現行電子病歷交換體制，從衛福部維護之電子病歷交換中心（以下稱EEC）[footnoteRef:5]以集中式交換模式，改為多中心分散式交換架構；衛福部之角色，從過去EEC維運者，轉換為標準維護者，不僅維護電子病歷交換標準，亦訂定不同電子病歷使用情境之交換規格及各類情境表單；衛福部並須擔任情境之協調者，協助解決醫療機構間的資料交換問題[footnoteRef:6]。 [3: 王宏仁，17年來最大修法，電子病歷新法四大重點帶來根本性變革，iThome，2022年7月22日，網址：https://www.ithome.com.tw/news/152054，最後瀏覽日期:2024年5月1日。] [4: 鄭岱宜，簡析《醫療機構電子病歷製作及管理辦法》111年修法重點，《當代法律》，第10期，2022年10月，頁97。] [5: 衛生福利部，電子病歷交換中心，網址：https://eec.mohw.gov.tw/new，最後瀏覽日期:2024年5月6日。] [6: 王宏仁，同註3。]
（三）近年來，許多醫院運用人工智慧/機器學習演算法(Artificial Intelligence/Machine Learning-AI/ML)成功開發生成式AI病歷相關系統，能有條理有效率地簡化每日病歷或病歷摘要(下稱病摘)作業。例如：某大醫院與民間資訊業者合作，成功開發生成式AI病摘系統，快速且精準輔助醫療臨床工作，簡化流程、節省人力，增加醫護人員照顧病人時間，提高醫療照護品質[footnoteRef:7]；亦有醫院與大學推動結構化病歷，可因應數位醫療快速變化，讓AI精準紀錄醫病對話及醫護人員口述醫療資訊並成功轉化為病歷，不僅可提升醫療紀錄品質，亦可大幅減少醫護人員輸入病歷之時間[footnoteRef:8]。 [7: 蔡智明，大林慈濟導入生成式AI病歷摘要系統 醫療邁新紀元，中央社，2024年4月23日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404230188.aspx，最後瀏覽日期:2024年4月30日。] [8: 王若樸，【病歷結構化實例：臺大醫院】發展結構化病歷必須兼顧4大要件，第一步先從臨床痛點著手，iThome，2024年3月15日，網址：https://www.ithome.com.tw/news/161757，最後瀏覽日期:2024年5月7日。]
四、探討研析
(一)因應生成式人工智慧浪潮，建議儘速研議修正醫師法、醫療法
醫師法第12條規定要求醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。另醫療法第67條至第69條規定，亦明定醫療機構製作病歷之相關規範。該法第68條規定，醫療機構應督導其所屬醫事人員於執行業務時，親自記載病歷或製作紀錄，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。衛福部對生成式人工智慧肯認其對醫療照護智慧轉型的助益，惟未見其具體採取修法行動因應此發展趨勢。爰建議衛福部研議如何因應生成式人工智慧浪潮，對前述醫師法、醫療法對各類醫事人員執行業務要求親自記載病歷或製作紀錄的相關規定或配套措施，應儘速研議修法，使法律更為明確，以符現況並利於執行。
(二)建議參考韓國醫療法，提升電子病歷系統標準法制化位階
依電子病歷辦法第18條[footnoteRef:9]規定，原本由衛福部統籌集中交換之EEC運作模式，已改為經衛福部認可之機關及公、私立機構均得設置電子病歷交換平臺的多中心分散交換架構。至於電子病歷如何交換之規範，則由衛福部另行公告。惟醫療法雖於第69條授權訂定電子病歷辦法，然其僅係規定醫療機構以電子文件方式製作及貯存之病歷，有關「其資格條件與製作方式、內容及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」，是否包括電子病歷交換等事項，恐非無疑。況病歷係屬個人資料保護法第6條所定之特種個資，而原本封閉之醫院環境成為聯網環境，資安風險相對提升，勢必會涉及到醫療核心及病人安全問題，衛福部亦特別成立關鍵基礎設施資安工作推動專案辦公室[footnoteRef:10]，此均涉及個資病安相關核心。建議參考韓國醫療法（의료법）[footnoteRef:11]第23條之2規定，將電子病歷系統標準之認證與執行提升到法律位階規範，對人民之權利義務將更有保障。 [9: 醫療機構電子病歷製作及管理辦法第18條：「(第1項)中央主管機關或經中央主管機關認可之機關及公、私立機構，得設置電子病歷交換平臺，供醫療機構進行跨機構電子病歷交換或利用。(第2項)醫療機構進行電子病歷交換或利用時，應以前項平臺為之。但第六條第二項但書各款醫療機構使用同一系統者，不在此限。(第3項)第一項電子病歷交換格式、簽章與時戳及其他相關事項，由中央主管機關公告之。」] [10: 黃維民，雲端電子病歷交換得挑戰和隱憂，《月旦醫事法報告》，第74期，2022年12月，頁43-48。] [11: 의료법 제23조의2(전자의무기록의 표준화 등)，2023年10月31日修訂版，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%9D%98%EB%A3%8C%EB%B2%95，最後瀏覽日期:2024年5月7日。]
撰稿人：江建逸
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240454/File_19812515.docx |
R02464 | 詐欺犯罪防制議題--新加坡防制網路犯罪危害之法制簡介 | 詐欺犯罪危害防制條例草案 | 林華彬 | 2024-05-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2464
議題研析
一、題目：詐欺犯罪防制議題--新加坡防制網路犯罪危害之法制簡介
二、議題所涉法規
詐欺犯罪危害防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪危害防制條例」（草案）內容，以「強化防詐作為、打擊詐欺集團與保護犯罪被害」三個重點進行立法，由內政部擔任領銜提案主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）共同辦理機關，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/ download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月28日。]
三、背景說明
根據新加坡警察部隊（Singapore Police Force，SPF）公布的新加坡詐欺及網路犯罪2022年報指出：2022年新加坡警方共接獲31,728起詐騙案，總計損失金額高達新加坡幣（下同）6 .607億元。其中最常見的5個詐騙類型分別是：網路釣魚、求職、電子商務、投資詐騙和假冒朋友電話詐騙[footnoteRef:2]。鑒於詐騙案逐年呈現激增趨勢，新加坡政府於2020年4月成立打擊詐騙跨部門委員會 ( Inter-Ministry Committee on Scams )，以督導政府的反詐騙工作並負責制定和執行全面的反詐騙策略[footnoteRef:3]。2023年7月5日經國會立法通過《網路犯罪危害法》(Online Criminal Harms Act 2023，簡稱OCHA)於同月24日經總統公布，並於2024年2月1 日生效施行[footnoteRef:4]。我國刻正研擬「詐欺犯罪危害防制條例草案」之打詐專法，謹就新加坡《網路犯罪危害法》等相關法制簡要概述，俾供參考。 [2: 新加坡警察部隊網站，Annual Scams and Cybercrime Brief 2022，網址：https://www.police.gov.sg/-/media/C23E61900EFD4BA99AA8117ABF2D937C.ashx，最後瀏覽日期：2021年4月28日。] [3: 打擊詐騙跨部門委員會（簡稱IMCS），由新加坡內政部主政，協同新加坡警察部隊 (SPF)、通訊及新聞部（Ministry of Communications and Information, MCI）、新加坡金融管理局 (Monetary Authority of Singapore, MAS) 以及貿易和工業部(Ministry of Trade and Industry, MTI)，並與新加坡銀行協會等私營部門合作，共同打擊詐騙，網址：https://www.mha.gov.sg/mediaroom/parliamentary/ministerial-statement-on-strengthening-enforcement-and-public-education/，最後瀏覽日期：2024年4月28日。] [4: 新加坡共和國政府公報，Online Criminal Harms Act 2023 ( No.24 of 2023 )，網址：https://sso.agc.gov.sg/Act/OCHA2023，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
四、探討研析
（1）
修訂相關反詐法令
自2018年以來，新加坡的詐騙案件增加了5倍多，超過人身犯罪案件的數量。網路詐騙案件屢見不鮮且迅速蔓延，對受害人造成精神與財物上的嚴重傷害。新加坡雖有《刑法》 (Penal Code)等現行法律可用於打擊網路詐騙，但該等法律被認為屬於被動性質[footnoteRef:5]。當局認為雖修法加重詐欺罪之刑責，卻難以對犯罪者產生震懾作用，主因是網路詐騙者大多數身處海外，他們也擅長利用科技來掩飾自己的蹤跡[footnoteRef:6]。近來新加坡政府已採取進一步措施來阻止詐騙，2023年5月9日通過修正《1992年貪腐、販毒和其他嚴重犯罪問題（沒收所得）法》（Corruption, Drug Trafficking And Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act，簡稱CDSA）和《1993年電腦濫用法》（Computer Misuse Act，簡稱CMA）等法案，使新加坡警方能夠更有效地對付錢騾(Money mule，術語：車手)、遏制詐騙犯罪所得的轉移和濫用Singpass（新加坡數碼個人身分）的犯罪活動[footnoteRef:7]。CDSA 新增一些罪行，警方得以更容易認定構成洗錢罪要件，而 CMA 的修正則允許警方得以處置濫用 Singpass 憑證的個人，該兩法案的新修正條款於 2024年 2月 8日生效。 [5: 例如：涉嫌違反刑法第411條不實收受贓物罪，或第415條至第420條規定的詐騙罪（冒名行騙、以詐術誘使交付財產），依據罪行可處最高3年至10年徒刑和罰金。儘管如此，輿論仍舊批評政府對於網路詐騙採取被動的應對方式，只有受害人遭受損失並向警方報案後，才採取偵查行動。參閱Bryan Tan, Eng Han Goh (2023,May 16). Singapore Tackles Online Criminal Activities with a Trio of Bills. 網址: https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2023/05/singapore-tackles-online-criminal-activities-with-a-trio-of-bills，最後瀏覽日期：2024年4月29日。] [6: 新加坡內政部對國會關於審查詐騙相關犯罪量刑框架頻率質詢的書面答復，網址: https://www.mha.gov.sg/mediaroom/parliamentary/written-reply-to-pq-on-the-frequency-of-reviewing-sentencing-framework- for-scams-related-crimes/，最後瀏覽日期：2024年4月29日。] [7: 詳參新加坡《貪腐、販毒和其他嚴重犯罪問題（沒收所得）法》（CDSA）和《電腦濫用法》（CMA）修正案，網址：https://www.police.gov.sg/Advisories/Crime/CDSA-and-CMA-Bill-Amendments，最後瀏覽日期：2024年4月29日。]
（2）
《網路犯罪危害法》
新加坡國會2023年通過的《網路犯罪危害法》，是藉由立法手段，期以有效迅速的方式管制網路內容，打擊詐騙和惡意網路活動，為公眾打造更安全的網路環境，相關特點如下：
1.
主動預防詐騙及惡意網路活動，針對特定刑事犯罪發布指示
（1） 該法第6條允許政府向任何可能進行犯罪活動的網路行為或服務發布「
指示」（
Direction），並適用於法定的特定刑事犯罪類型，包括影響國家安全、民族和諧及個人安全並與網路有聯繫的刑事犯罪[footnoteRef:8]。 [8: 例如：資助恐怖主義行為、煽動暴力、傳播性虐待兒童的內容、非法賭博……等，參見新加坡內政部新聞稿附件A，Introduction of the Online Criminal Harms Bill，2023年5月8日。網址：https://www.mha.gov.sg/mediaroom/press-releases/introduction-of-the-online-criminal-harms-bill/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
（2） 當
合理懷疑某特定犯罪行為已發生且其任何網路活動都是為了協助犯罪（
reasonably suspects that a specified offence has been committed and that any online activity is in furtherance of the commission of the offence），及
懷疑或有理由相信任何網路活動正在準備或協助實施詐騙或惡意的網路犯罪時(
suspects or has reason to believe that any online activity is preparatory to, or in furtherance of, the commission of a scam or malicious cyber activity offence)，即可依據犯罪事實發布以下相關指示[footnoteRef:9]： [9: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023 ( No.24 of 2023 )，PART 2 DIRECTIONS AGAINST OFFENCES，網址：https://sso.agc.gov.sg/Act/OCHA2023，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
1 停止傳播指示（Stop Communication Direction）：要求個人或實體停止向新加坡民眾傳播特定的網路內容（包括本質相似的內容）。
2 禁用指示（Disabling Direction）：要求網路服務供應業者禁止提供特定內容（如：貼文或網頁），其中可能包含相同內容的副本。
3 存取封鎖指示（Access Blocking Direction）：要求網路服務供應業者阻止新加坡民眾對特定網路網域的存取。
4 帳戶限制指示（Account Restriction Direction）：要求網路服務供應業者停止其服務的帳戶在新加坡進行通訊和/或與新加坡民眾聯繫。
5 應用程式移除指示（App Removal Direction）：要求應用程式商店（App store）從其新加坡頁面中下架指定的應用程式，避免新加坡民眾繼續下載該程式。
（3） 與其他特定的刑事犯罪法令相比，本法明顯降低了取締網路詐騙的法律門檻，使政府能迅速採取行動，在詐騙和惡意網路活動傷害更多民眾之前即予以遏止[footnoteRef:10]。 [10: 新加坡警察部隊網站，Introduction To OCHA, 網址：https://www.police.gov.sg/Advisories/Online-Criminal-Harms-Act/Introduction-to-OCHA，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
2.
網路服務供應業者須遵守業務守則，主動偵測可疑網路情況
新加坡政府另訂定一套
業務守則（
Codes of Practices）[footnoteRef:11]，讓指定的網路服務供應業者遵守，與政府建立夥伴關係，共同合作打擊網路犯罪活動，主動偵測可疑情況，並與警方共用資料，減低用戶受騙或受害的風險（例如：打擊詐騙跨部門委員會推出的「電子商務平台交易安全評等」制度及供民眾下載的反詐騙應用程式App「詐騙盾ScamShield」等）[footnoteRef:12]。 [11: 法令規定新加坡政府將發布業務守則，對那些評估為具有重大詐騙或進行惡意網路活動風險的指定網路服務供應商（如：社交媒體平台）採取措施，以降低有關風險。雖然業務守則不具有法律約束力，但主管機關有權向任何不遵守的業者發出糾正通知書，並強制要求遵守。參閱新加坡內政部網站，Online Criminal Harms Bill–Wrap-Up Speech by Mrs Josephine Teo, Minister for Communications and Information & Second Minister for Home Affairs.，2023年7月5日，網址：https://www.mha.gov.sg/mediaroom/parliamentary/online-criminal-harms-bill/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。新加坡資通訊媒體發展局於2023年7月18日發布有關網路安全的業務守則，新加坡資通訊媒體發展局網站，Code Of Practice For Online Safety，網址：https://www.imda.gov.sg/-/media/imda/files/regulations-and-licensing/regulations/codes-of-practice/codes-of-practice-media/code-of-practice-for-online-safety.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月1日。] [12: 詳參新加坡內政部網站，電子商務交易市場安全評等E-commerce Marketplace Transaction Safety Ratings，網址：https://www.mha.gov.sg/e-commerce-marketplace-transaction-safety-ratings，以及新加坡國家預防犯罪委員會網站National Crime Prevention Council，關於詐騙盾About ScamShield，網址：https://www.ncpc.org.sg/scamshield/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
3.
未遵守指示或業務守則者將面臨處罰
《網路犯罪危害法》適用於個人及企業，包括新加坡境內外的指定網路平台及網路服務供應業者，主管機關發現指定網路服務供應業者不符合業務守則者，可以向業者發出
糾正通知書（Rectification Notice），要求其限期改正，若業者對於業務守則、糾正通知書及指示仍未遵守，主管機關可進一步發出
命令（Order）[footnoteRef:13]，限制存取該服務或部分服務，並可對業者祭出最高100萬元之罰款；至於違反前述指示的個人，最高可處2萬元罰款，或科或併科2年以下有期徒刑，屢犯者更處以額外懲罰[footnoteRef:14]。 [13: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023( No.24 of 2023 ) PART 6 ORDERS AGAINST NON-COMPLIANCE，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] [14: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023( No.24 of 2023 ) Part 11 OFFENCES, PENALTIES AND DEFENCES，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
4.
救濟途徑
（1）
對指示與命令有異議：
1
再議（Reconsideration）：個人、網路位址所有人以及網路活動發起人若對指示或命令有異議，得向原發出指示或命令之官員（新加坡警察部隊警官）
申請再議（Application for Reconsideration）。網路服務供應業者則可向主管機關申請再議。
2
上訴（Appeal）：個人或網路服務供應業者之再議申請遭駁回，可
向複審法庭提出上訴（Appeal to Reviewing Tribunal），要求更改或取消該指示或命令，複審法庭成員由總統根據內閣建議任命的地區法官或治安法官組成，複審法庭的程序視為司法程序。
（2）
對業務守則有異議：指定網路服務供應業者對業務守則有異議，可以
向新加坡內政部長提出上訴（Appeal to Minister），部長對任何上訴的決定均為最終決定[footnoteRef:15]。 [15: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023( No.24 of 2023 ) PART 5 APPEALS ARISING FROM PART 4，最後瀏覽日期：2023年4月30日。]
（3）
結語
新加坡政府透過修法與加強立法，積極防制網路犯罪危害問題，此外，電子商務交易市場安全評等制度，也有助於監管平台業者在防範詐騙方面的表現。然而強制網路服務供應業者及社交媒體平台移除詐欺內容，同時引發社會對於政府侵犯個人隱私權及網路言論自由權的批評。《網路犯罪危害法》甫於今(2024)年2月1日生效施行，尚需一段時間方能評估成效，然該法內容對應我國研擬制定打詐專法草案時，如何強化行政管理上的責任與作為，頗值借鏡。
撰稿人：林華彬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240444/File_19812511.docx |
R02463 | 大眾傳播媒體推動母語相關法制問題研析 | 國家語言發展法 | 蔡月秋 | 2024-05-09 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2463
議題研析
1、
題目：大眾傳播媒體推動母語相關法制問題研析
二、議題所涉法規
國家語言發展法
三、背景說明
本土語言列為學校必選修，從小學到高中職都須學習臺語等母語，國內某教育基金會發布「臺灣母語教育民意調查」結果，有過半民眾認同此政策，惟僅37．2％民眾認為有效，68．4％認為臺灣母語正面臨消失的危機，其保存及振興刻不容緩
。
我國政府過去曾推動的國語政策，學生禁說臺語等母言，造成家長與小孩長期使用國語對話，國語成為母語，臺語反而變成外來語。文化部調查也發現，臺灣三代間的臺語使用率降低6成，客語降低7成，原住民語降低9成，愈少使用的語言就愈瀕臨危險。也有學者表示如果在教育環境、公部門及大眾傳播媒體限制母語，將使母語瀕臨存亡威脅，更值得注意的是，「國家語言發展法」的制定雖已提供「改善語言斷層危機、尊重多元文化發展」的契機
，但各族群母語的傳承及發展仍面對不利條件
。爰有必要透過公部門與民間共同推動母語，並透過各類大眾傳播及網路媒體以提升其效果。
四、探討研析
（1）
地方政府指定區域通行語時，亦應尊重其他族群語言使用者權利
語言會隨著時間和空間不同而產生變化，各地方因而衍生不同的方言，且在不同年齡、地域或族群等背景下，也會產生特定的用詞。為利溝通及政令推動，各國政府都會制定標準用語，也會選擇最強勢的語言做為通用語，即使沒有特意採用，也往往會自然獨尊一語。但為了維持文化多樣性，國家有必要保護稀有語言，而弱勢語言的維護與傳承，應該是一種文化資產保存的概念
。
我國歷經政府早期之國語政策主導下，致各族群均須以國語做為通行語，再經主要大眾傳播媒體強力推動播送下，甚至造成原住民等少數族群之弱勢語言難以保留及無法傳承等嚴重情形。國家語言發展法第12條規定直轄市、縣（市）主管機關得視所轄族群聚集之需求，經該地方立法機關議決後，指定特定國家語言為區域通行語之一。惟若經地方政府指定某特定國家語言為區域內通行語後，該通行語勢將因大眾傳播媒體的廣泛推廣效果，可能成為該指定區域內的強勢語言，也可能造成其他弱勢族群語言逐漸消失之影響，故在直轄市、縣（市）指定特定國家語言為區域通行語之同時，亦須保障及尊重該區域其他使用少數弱勢族群語言者，俾利區域內各族群均得以平等地位保存傳承語言與文化。爰建議國家語言發展法第12條第1項修正為：「直轄市、縣（市）主管機關得視所轄族群聚集之需求，經該地方立法機關議決後，指定特定國家語言為區域通行語之一，並訂定其使用保障
及尊重其他族群語言使用者權利等事項。」以確保各族群語言在運用各類傳播媒體的推廣過程中，一律受到平等對待並不受任何歧視或限制。
（2）
明定政府得獎勵補助各類大眾傳播業者推廣國家語言，以強化其推動成效
依據國家語言發展法第7條第4款規定:「對於面臨傳承危機之國家語言，政府應優先推動其傳承、復振及發展等特別保障措施如下：……。四、推廣大眾傳播事業及各種形式通訊傳播服務。……」第13條第1項規定：「為呈現國家語言之文化多樣性，政府應獎勵出版、製作、播映多元國家語言之出版品、電影、廣播電視節目及各種形式通訊傳播服務。」顯見大眾傳播業運用出版品、電影、廣播電視節目等各種形式進行通訊傳播服務，為推廣發展國家語言過程中的重要途徑模式。
由於科技進步使得大眾傳播業的內容變得更廣泛與多元，隨著各種網際網路傳播媒介被普遍使用，大眾傳播業至少包含平面媒體、視聽出版業、無線廣播業、無線電視業、有線電視業及各種數位網路媒體業等。為落實「國家語言發展法」之精神，依據前開推廣大眾傳播事業及各種形式通訊傳播服務以傳承、復振及發展國家語言之條文規定，客家委員會與國家通訊傳播委員會曾達成共識，規劃透過獎勵機制以促進廣電媒體事業於頻道節目實踐國家語言多樣性表現，並納入申請許可、換照、評鑑審查之參考，在現有原住民族語、客語、閩南語專屬族群頻道之外，促進現有頻道節目邁向跨族群語言傳播生態之發展，並由文化部、原住民族委員會與通訊傳播傳委員會等部會合作推動
。而文化部為持續推動文化領域的國家語言跨域應用與推廣，運用廣電媒體之影視音、人文出版及網路媒體等多元大眾傳播管道辦理國家語言推廣補助措施，以公私協力方式鼓勵大眾傳播業者投入國家語言相關內容之創作、應用及推廣，增進語言使用機會，並依據「語言友善環境及創作應用補助作業要點」相關規定，核定補助本土語言進行創作及辦理友善環境、推廣行銷活動
。
文化部、教育部、原住民族委員會與客家委員會等相關部會已推動相關補助作業要點，透過各種補助或獎勵政策鼓勵各類大眾傳播媒體推廣國家語言，藉由整合機關與大眾傳播業之資源、創意與能量，共同推廣國家語言之傳承與發展
。惟為期強化政府運用各類大眾傳播業者協助國家語言振興與發展，以展現整體性及持續性推動發展的成效，有必要將各部會個別補助或獎勵政策做資源整合，並明確其補助獎勵各類大眾傳播業者之法源依據，爰建議國家語言發展法第14條修正為：「政府得補助、獎勵法人、民間團體
及大眾傳播業者推廣國家語言。」以資明確。
撰稿人：蔡月秋
� 沈育如，民調臺灣母語危機 僅37%認學校教育有效，國語日報，2024年3月31日，網址：https://www.mdnkids.com/content.asp?Link_String_=223V00000XVPAVQ，最後瀏覽日期：2024年4月30日。
� 國家語言發展法第1條第1項：「為尊重國家多元文化之精神，促進國家語言之傳承、復振及發展，特制定本法。」
� 林曉雲，近7成民眾 認台灣母語消失中，自由時報，第A09版，2024年3月31日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1638478，最後瀏覽日期：2024年4月12日。
�劉新圓，將本土語言的復振做為全民運動，划算嗎？財團法人國家政策研究基金會，2021年12月29日，網址：https://www.npf.org.tw/1/24669，最後瀏覽日期：2024年4月18日。
� 促進廣電媒體落實國家語言多樣性表現 客委會、NCC率先踏出具體作為第一步，客家委員會全球資訊網，網址：� HYPERLINK "https://cloud.hakka.gov.tw/details?p=51945" �https://cloud.hakka.gov.tw/details?p=51945�，，最後瀏覽日期：2024年4月30日。
� 國家語言整體發展方案，文化部、原住民族委員會、客家委員會、教育部，111年6月，頁14-15。
� 國家語言發展報告（核訂本），文化部，111年8月，頁95-96。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240402/File_19812437.doc |
R02462 | 澳洲兒童工作證制度及兒童安全行動計畫之簡介 | 兒童及少年福利與權益保障法;兒童及少年性剝削防制條例 | 李雅村 | 2024-05-09 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2462
議題研析
一、題目：澳洲兒童工作證制度及兒童安全行動計畫之簡介
二、議題所涉法規
兒童及少年福利與權益保障法、兒童及少年性剝削防制條例
三、背景說明
(一)報載[footnoteRef:1]已被判刑的兒童性侵罪犯，竟還能開班招生，兒童權益遭到漠視。民間團體建議我國可以仿效澳洲，建立「兒童工作證」制度。澳洲推行Working with Children Check（兒童工作審查）證照（簡稱WWCC證照），要求任何只要跟兒童相關的工作，包含夏令營人員等，執業前都要主動申請第三方機構認證，通過檢視才能與兒童進行接觸。 [1: 簡嘉佑，狼師仍能開班招生！應建立兒童工作證，臺灣醒報，2024年4月23日。]
(二)目前我國兩大與兒童權益相關法律，分為《兒童及少年福利與權益保障法》[footnoteRef:2]、《兒童及少年性剝削防制條例》[footnoteRef:3]。係指政府為保護兒童（還沒有滿12歲）及少年（已經12歲，未滿18 歲）的權益所制定的法律。 [2: 行政院網站兒童版，什麼是「兒童及少年福利與權益保障法」？網址：https://kids.ey.gov.tw/Page/AA39F83B32FE6646，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [3: 衛生福利部網站兒童版，發現問題，你也可以！─什麼是兒少性剝削？網址：https://www.youtube.com/watch?v=OTKacBm-9RM&list=PLaudqThIRa959J8zErmP3oQEjpP6z2aww
&index=2，最後瀏覽日期：2024年5月2日。]
為更加落實防制兒少性侵害事件，保護受害者，謹介紹澳洲兒童工作證制度與兒童安全行動計畫相關法制經驗，俾供參考。
四、探討研析
（1）
澳洲《工作者篩查法》
澳洲工作者除要具備良民證/刑事紀錄證明(National police check)之外[footnoteRef:4]，若工作場所可能接觸孩童就要再依《工作者篩查法》[footnoteRef:5]（Worker Screening Act 2020），第7節[footnoteRef:6]規定申請兒童工作證。依據兒童事務工作人員安全查核規定，所有兒童相關工作者都要申請兒童工作證[footnoteRef:7]： [4: 我國良民證泛指警察刑事紀錄證明核發條例第6條中的「警察刑事紀錄證明」，該條規定：「警察刑事紀錄證明應以書面為之」。法律名詞中並無所謂的良民證，事實上「良民證」這個名詞有貶低人權之虞，筆者認為宜正名為「警察刑事紀錄證明書」。] [5: 維多利亞州民事和行政法庭網站，Worker Screening Act 2020 (review and original jurisdiction orders)，網址：https://www.vcat.vic.gov.au/case-types/review-and-regulation/application-for-review-of-a-decision/worker-screening-act-2020-review-and-original-jurisdiction-orders，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [6: 新南威爾斯大學法學院的聯合機構網站，WORKER SCREENING ACT 2020 - SECT 7 Child-related work，網址：https://www8.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/legis/vic/consol_act/wsa2020190/
s7.html#child-related_work，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [7: 新南威爾斯州兒童監護人辦公室網站，Office of the Children's Guardian，網址：https://ocg.nsw.gov.au/sites/default/files/2022-02/fs_wwcc_applicantinfotc.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月2日。]
（1）為 18 歲以下的人提供服務。
（2）工作通常要長時間與兒童面對面。
（3）工作者或志願者可能會單獨和兒童在一起。
（4）工作時要處理有關兒童的保密資訊。
相關申請兒童事務工作人員安全查核可能有6種結果：
（1）許可：允許從事兒童工作。
（2）風險評估：可使用申請編號從事兒童工作。在風險評估期
間，申請者可以要求撤回申請。
（3）暫時禁止：可能會在風險評估期間發生，認定申請者從事兒
童工作可能會造成風險。
（4）禁止：可能是完成風險評估後的一種結果，意謂著不可從事 兒童工作。
（5）自動禁止：對申請者曾犯某些罪行，不可從事兒童工作。
（6）駁回：申請可能被駁回的原因有很多，包括重複申請和未
能回復所要求的資訊。
在澳洲獲取兒童工作證前，需先進行兒童安全訓練課程，後續並應定期接受複訓。若未取得兒童工作證卻接觸兒童，會受到刑事及行政處罰，以確保與兒童接觸的工作人員沒有不良紀錄，保障兒童安全。
（2）
澳洲兒童安全行動計畫
澳洲社區司法部(Department of Communities and Justice，簡稱DCJ)為社區服務的政府主管機關，主要致力於提升兒童與青少年的安全福利[footnoteRef:8]，該部「兒童安全行動計畫」(Child Safe Action Plan，簡稱CSAP)，啟動2021-2031年保護澳洲兒童國家運動，此一目標的首要關鍵步驟，旨在減少虐待，所有《兒童監護人法》規定的機構，都有執行守護兒童安全的義務，所有澳洲人都有責任協助兒童和青少年在安全環境中成長的權利。「兒童安全行動計畫」的重點為：「推廣兒童安全標準(Child Safe Standards)，並對利害關係人進行有關兒童安全和兒童權利的教育、評估風險並改善服務流程、建立監測和持續改進的架構。」該計畫的成果為：「澳洲所有兒童和青少年在他們學習和生活的組織中是安全的並減少虐待兒童的情況。」 [8: 澳洲社區和司法部網站，The Child Safe Action Plan，網址：https://dcj.nsw.gov.au/children-and-families/children-and-young-people/our-commitment-to-child-safety/the-child-safe-action-plan.html，最後瀏覽日期：2024年5月2日。]
再者，在澳洲有關兒童及少年的保護，更透過政府與非政府組織分擔共同保護責任，採用以下方式優先保障兒童安全，例如[footnoteRef:9]：非政府組織實施「全國兒童安全性群組織原則（National Principles for Child Safe Organisations）」[footnoteRef:10]此原則升高為「國家原則」，並規範10項兒童安全標準[footnoteRef:11]，要求所有員工、志願者和社區合作者遵守，確保每個人都能獲得保障兒童安全所需的專業培訓和支持。 [9: 澳洲阿多克非營利組織網站，Ardoch supports children and young people from disadvantaged communities to engage in learning and believe in a future of possibilities，網址：https://www.ardoch.org.au/about-ardoch/l，最後瀏覽日期：113年5月2日。] [10: 澳洲人權委員會網站，About the National Principles，網址：https://childsafe.humanrights.gov.au
/national-principles/about-national-principles，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [11: 兒童國家原則是：
1.兒童安全和福祉植根於組織領導、治理和文化。
2.兒童和青少年了解自己的權利，參與影響他們的決策過程。
3.家庭和社區共同參與促進兒童安全。
4.在政策實踐中維護公平並尊重多樣化需求。
5.從事兒童和青少年工作的人員，在實踐中體現兒童安全和福祉價值觀。
6.以兒童為中心回應投訴或建議。
7.工作人員和志工具備透過持續教育和培訓確保兒童和青少年人身安全的知識、技能和意識。
8.整頓實體和網路環境，減少兒童和青少年受傷的機會。
9.定期檢討和改進國家兒童安全原則的實施。
10.確保兒童和青少年的各類權益。
澳洲人權委員會網站，National Principles for Child Safe Organisations，網址：https://childsafe
.humanrights.gov.au/sites/default/files/2019-02/National_Principles_for_Child_Safe_Organisation
s2019.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月2日。]
（3）
結語
依據聯合國《兒童權利公約》第13號一般性意見書，兒童免遭一切形式暴力侵害的權利，第19條規定：「締約國應採取一切適當的立法、行政、社會和教育措施，保護兒童在受父母、法定監護人或其他任何負責照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或淩辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯。」、「這類保護性措施應酌情包括採取有效程序以建立社會方案，向兒童和負責照管兒童的人提供必要的支援協助，採取其他預防形式，查明、報告、查詢、調查、處理和追究前述的虐待兒童事件，以及在適當時進行司法干預。[footnoteRef:12]」澳洲政府重視《兒童權利公約》並強調兒童所在環境的安全，為了排除成人對兒童造成的威脅或者潛在的傷害，要求所有從事相關兒童業務範圍的工作人員，都必須申請兒童工作證，避免有暴力犯罪、性犯罪、性騷紀錄的人，擔任與兒少相關的工作。這種制度主要是為了保護兒童在任何公眾場合環境中能安全信任成人，另同步推行兒童安全行動計劃，過非政府組織共同協助，並在國家的保護下安全地進行活動，達到全方位保證兒童安全措施，值得我國借鏡。 [12: 兒福聯盟網站，https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/720，網址：https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/720，最後瀏覽日期：2024年5月2日。]
撰稿人：李雅村
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240400/File_19812435.docx |
R02460 | 勞工離線權及工時保護相關法制之探討 | 勞動基準法;職業安全衛生法 | 陳建欉 | 2024-05-08 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2460
議題研析
一、題目：勞工離線權及工時保護相關法制之探討
二、議題所涉法規
勞動基準法、職業安全衛生法
三、背景說明
（一）由於資通訊技術（Information and Communications Technology, ICT）快速發展，雇主管理權過度延伸至勞工私領域，易導致工作與生活界限模糊，對勞工健康、隱私及生活造成風險與失衡[footnoteRef:1]。我國勞工工時保護雖於《勞動基準法》(下稱《勞基法》)第30條至第35條明文規範，然受僱者每年平均總工時仍居高不下[footnoteRef:2]。雇主於非工作時間透過ICT，傳送訊息及交辦工作比率亦逐年攀升[footnoteRef:3]。伴隨而來是隱性責任制、過勞職業災害[footnoteRef:4]及延長工時工資計算爭議等問題[footnoteRef:5]。 [1: 秦柏基，〈勞工離線權之研究－以歐盟近期立法為中心（上）〉，《萬國法律 》，第 250 期，2023 年8月，頁55-56。] [2: 吳欣紜，2022年總工時 39個主要國家中台灣排第6，中央通訊社，2023年10月7日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202310070128.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月4日。依勞動部統計，2022年臺灣受僱者平均每年工時為2,008小時，在主要國家中排名第6，總工時在亞洲僅次於新加坡，而高於南韓、日本。新加坡、韓國及日本受僱者平均每年工時，分別為2,293小時、1,904小時及1,626小時。] [3: 行政院中部聯合行政中心，111年勞工生活及就業狀況調查統計結果，2023年2月1日，網址：https://eycc.ey.gov.tw/Page/9FAC64F67005E355/a6173030-9250-46d4-a9a5-107478f9dc14，最後瀏覽日期：2024年5月4日。依勞動部調查統計，勞工近1年曾在下班後接獲服務單位以電話、網路、手機App或Line等通訊形式交辦工作占25.2%，當下即執行工作者占14.6%，平均每月實際執行工作時數為4.7小時。] [4: 潘姿羽，隱形責任制 國發會：近5成民眾下班後還得處理工作，中央通訊社，2022年4月9日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202204090030.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月6日。] [5: 柯佩瑄、李汶諭，下班後回工作訊息討加班費？民眾：有點難開口，三立新聞網，2024年4月28日，網址：https://www.setn.com/m/ampnews.aspx?NewsID=1460469，最後瀏覽日期：2024年5月5日。]
（二）我國現行勞動法律，並未針對離線權（right to disconnect）[footnoteRef:6]制定相關規定，惟離線權概念散見於勞政主管機關及地方政府所定之相關行政指導[footnoteRef:7]。然行政指導並無法律上強制力，勞工離線權保障，僅能透過雇主自律管理與員工積極爭取而實現。另一方面，因行業或職業特性不同，且涉及雇主管理經營權，各界對離線權之主張、法源依據、適用之範圍、違反時之處罰等事項，仍存有歧見[footnoteRef:8]。 [6: 徐子捷，【「離線權」在台灣可行嗎】下班還收到老闆訊息，讓你「壓力山大」了嗎？，1111人力銀行，2024年4月14日，網址：https://seminar.1111.com.tw/article/detail/152?rmd=20230414，最後瀏覽日期：2024年5月5日。「離線權」是指員工在工作時間外，有權利斷開與工作有關的聯繫，不接收或回應任何與工作相關的電子郵件、電話或訊息，且不會因拒絕聯繫而遭懲處。] [7: 勞動部訂定「勞工在事業場所外工作時間指導原則」第2點第7款規定，勞工正常工作時間結束後，雇主以通訊軟體、電話或其他方式使勞工工作，勞工可自行記錄工作之起迄時間，並輔以對話、通訊紀錄或完成文件交付紀錄等送交雇主，雇主應即補登工作時間紀錄。臺北市政府訂定「臺北市事業單位實施居家工作勞動條件保障指導原則」第12點規定，雇主應與勞工或透過工會、勞資會議協商約定離線權實施方式，以確保離線權之落實。] [8: 葛祐豪，跟進北市推「離線權」？ 高市勞工局︰先找幾家公司試辦，自由時報，2024年5月2日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4660366，最後瀏覽日期：2024年5月5日；呂健豪，重視勞工權益！北市首創「離線權」 新北市：暫不跟進，工商時報，2024年4月30日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240430701711-431401，最後瀏覽日期：2024年5月5日。]
（三）主要國家勞工離線權相關法制及政策，簡要說明如下：
1.歐盟
2021年1月歐盟議會依據歐盟運作條約第225條規定，決議歐盟理事會應提出賦予勞工離線權之新指令，並要求各成員國應與其社會夥伴協商落實離線權之框架式立法，制定勞動關係中運用資通訊技術之最低勞動條件[footnoteRef:9]。2022 年 12 月歐盟通過《歐洲數位權利與原則宣言》（European Declaration on Digital Rights and Principles），為實現「歐盟數位十年願景」（EU's digital decadetargets）奠定框架[footnoteRef:10]。歐盟呼籲各方以2003/88/EC號「工作時間建構指令」、2010/18/EU號「父母與照顧者工作生活平衡指令」，及2021年「歐洲社會權利支柱」（the European Pillar of Social Rights）等規範架構，來落實勞工離線權利保障[footnoteRef:11]。 [9: 臺北市政府勞動局，德國後疫情勞動權益及職業安全保障考察計畫，2023年11月7日，頁6。依據歐盟議會的立法建議，可分為5個面向，一、離線權之定義：草案第2（1）條定義所謂離線，係指在工作時間外，不會直接或間接地利用數位通訊科技從事與工作相關的活動或聯繫。二、賦與勞工離線權：根據前述立法研究報告，離線權是勞工之基本權利（fundamental right），是在數位科技時代下不可分割之一部分，歐盟應將離線權視為歐盟層級之重大的社會政策方能保護到所有的勞工，尤其是保護到弱勢或負有照顧責任之勞工。三、雇主應以書面告知勞工實踐離線權的措施。四、禁止雇主因勞工行使離線權而為不利益對待。五、應訂定罰則處罰違反離線權規定者，以確保離線權規範能被雇主充分地遵守。] [10: 高凡淳，非工作時間即時通訊行為對員工離線權與工作生活平衡影響之探討，中正大學勞工關係學系碩士論文，2023年10月，頁23。] [11: 徐于，淺談勞工離線權（right to disconnect）之落實，金融業工會聯合總會，2022年4月30日，網址：http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2883，最後瀏覽日期：2024年5月5日。]
2.法國
法國2016年率先通過全球「離線權」法案，於勞動法典（Labour Code）第L2242-17條第7項規定，確認企業員工為確保休息、休假與個人和家庭生活保障規定之履行，具有充分斷開與公司管理營運資（通）訊系統連結之權利[footnoteRef:12]。為確保員工遵守休息和休假的時間，以及保障個人和家庭生活，員工應充分行使離線權的程序。惟上述的離線權規定並未明定企業應採取之具體措施，而是訂立廣泛框架規範，要求企業員工人數達50人以上者，應與工會共同協議如何具體實踐離線權[footnoteRef:13]。 [12: 法國勞動法第L2242-17條，網址：https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043893940，最後瀏覽日期：2024年5月6日。] [13: 邱羽凡，當前勞工離線權之理念與實務─以歐盟國家之發展為參考，裁判時報，2022年8月，第122期，頁91-93。]
3.德國
德國2014年曾推動《反壓力法》」（anti-stress）立法，禁止公司在正常工作時間以外，透過通訊軟體等傳訊息交辦工作，違反規定者將依法給付勞工加班費或罰鍰[footnoteRef:14]。現行勞動法律尚未有離線權相關規定，惟部分企業自主實行離線權措施（如BMW）。聯邦勞動及社會事務部認為《工作時間法》，已對工作時間有相關規定，勞資間亦有團體協約，此外不同產業差異性大，難以適用一致性規定，而無制定離線權專法之必要[footnoteRef:15]。 [14: 連家慶、卓宜姿，下班後「訊息收不停」 德國擬「反壓力法」，中時新聞網，2014年9月1日，網址：https://www.chinatimes.com/amp/tube/20140901005574-261402，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [15: 臺北市政府勞動局，同註9，頁23。]
4.西班牙
西班牙於2018年制定《關於資料保護法》第 3/2018號法案 （Data Protection and Digital Rights Act 3/2018），該法第5章第88條規定，公私部門的員工在法定或規定的工作時間之外有離線權，以確保員工的休息時間與休假日，及對個人和家庭隱私之尊重。關於離線權行使之方式，法律規定必須考慮到僱傭關係性質，並加強工作與生活平衡之權利之協調；其內容必須符合團體協約，若無團體協商，則須符合公司與員工代表間之約定，法律雖鼓勵勞雇離線權之協商，但不具強制性[footnoteRef:16]。 [16: 邱羽凡，註13，頁94-95。]
5.美國
2018年3月美國紐約市推動離線權法案（The Right to Disconnect Bill），規範對象為僱用10人以上之企業，如雇主於非工作時間要求勞工檢查或回覆與工作相關之電子通訊係屬違法，並明定其罰則。該法案亦設有豁免情形，如勞動契約即規定工作內容須隨傳隨到或緊急不可預見之狀況亦得例外聯繫勞工[footnoteRef:17]。然該法案受雇主團體之反對，認為各行各業情形不一，實際運作會產生困難，應交由勞工個別與雇主協商如何執行離線權[footnoteRef:18]。2024年4月加州亦推動離線權法案（Assembly Bill 2751），要求加州雇主明確界定員工的工作時間，並確保他們在非工作時間不需回應工作相關通訊。受薪員工可能需要加班的時段也須在合約中明文規定，不過緊急情況下不在此限[footnoteRef:19]。截至目前為止，美國對勞工離線權保障，聯邦層級及州法層級尚未有完成立法者。 [17: 自由時報綜合報導，下班還狂收主管訊息！紐約市議員看不下去推「離線權」草案，2018年3月24日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2375399，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [18: 傅羿綺，勞工離線權合理運用模式之比較研究，臺北大學法律學系碩士論文，2023年12月，頁54-55。] [19: 方平，加州推法案 員工或有權不在線，大紀元時報，2024年4月3日，網址：https://www.epochtimes.com/b5/24/4/3/n14217017.htm，最後瀏覽日期：2024年5月2日。]
四、探討研析
（一）勞工離線權之範圍及實施方式，宜由勞資雙方協商共同決定
由歐盟國家首倡之離線權，旨在強調勞工於非工作時段與工作脫離，不受與相關電子通訊聯繫之權利。各國離線權之立法模式不一，雖明文規定勞工有權在工作時間外，不受數位方式連繫之權利，然具體措施仍交由勞資雙方協議，並未直接以立法定之[footnoteRef:20]。參酌各國立法例及實務，建議勞雇雙方宜透過工會或勞資會議達成協議，訂定兼具工作效率及保障員工休息時間，不受打擾之通訊規則，以降低企業違反勞動法令之風險，並減少相關勞資爭議。 [20: 黃詩婷、黃衍豪，老闆，我要下線了！簡介員工離線權，威律法律事務所，2023年4月17日，網址：https://www.weleadlaw.com/s/blog/189，最後瀏覽日期：2024年5月4日。]
（二）宜兼顧雇主經營管理權及勞工離線權並取得衡平
雇主於勞工下班後之聯繫訊息內容不一[footnoteRef:21]，如無須長時間付出高度之專注力或體力，自不得主張延長工時之工資[footnoteRef:22]。由於部分訊息並不具急迫性，屬於例行性的事項，或僅為「通知、確認」性質，卻導致員工難以在非工作時間充分休息[footnoteRef:23]。為落實企業發展與勞工工作與生活平衡，建議雇主於非工作時間的工作訊息，宜以具「急迫性」為主，如須後續處理並提供勞務，應依實際工作時間發給延長工時工資或另發獎金，予以適度補償。 [21: 徐嘉珮、張莉萍，雇主於下班後指揮勞工工作之現況及案例研究，勞動部勞動及職業安全衛生研究所出版，2016年3月，頁98。聯絡訊息可能為「工作內容之通知及提醒」、「工作內容確認及監督」、「例行工作內容指派」、「緊急工作內容指派」或「公司內部資訊或資料檔案傳遞」。] [22: 參照臺灣高等法院高雄分院 107 年度 勞上字第 33 號民事判決。] [23: 高凡淳，註10，頁89-90。]
（三）宜先落實勞動教育，俟各界對離線權達成共識再研議入法
離線權目的在於保護勞工的休息權利，避免過勞，並確保勞工不會因拒絕待命（on-call）而受到處罰或不利益待遇。目前各界對離線權是否提升為法律位階，仍有不同意見。有論者建議將「非工作時間藉數位通訊方式聯繫工作事項」，納為《勞基法》工作時間章節之條文規範[footnoteRef:24]，亦曾有委員提案修正《職業安全衛生法》，將離線權納入「異常工作負荷促發疾病之原因」[footnoteRef:25]。有關勞工離線權之落實，現階段建議先強化勞動教育，宣導雇主及管理階層應尊重勞工下班後之私人時間，對於行使離線權之勞工不得有不利對待。立法政策上，仍待討論凝聚共識後，參酌各國立法例，依行業別、事業單位之規模、工作性質、適用對象等，修法增訂離線權保障之條款。 [24: 邱羽凡，註13，頁99。] [25: 立法院，立法院議案關係文書，院總第961號 委員提案第27868號，2022年3月2日印發。 ]
撰稿人：陳建欉
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240389/File_19812416.docx |
R02461 | 詐欺犯罪防制議題-歐盟打擊線上詐欺規則簡介 | 詐欺犯罪防制條例草案 | 楊蕙如 | 2024-05-08 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2461
議題研析
一、題目：詐欺犯罪防制議題-歐盟打擊線上詐欺規則簡介
二、議題所涉法規
詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關。]
三、背景說明
歐盟反詐欺局(European Anti-Fraud Office；OLAF)2022 年度報告指出，歐盟存在各類詐欺模式，包括共謀、操縱採購程序、虛報帳務、逃稅、走私和偽造。與此同時，跨境網路電子詐欺趨勢仍在持續。由於開放銀行等服務的出現，電子支付在歐盟持續成長，這些服務涉及從銀行到支付服務提供者安全共享金融資料，相關服務也帶來了新型詐欺，損害了對該行業的信任；社群媒體詐騙性廣告或資訊揭露不實或不完整，亦對消費者權益造成侵害。詐欺不僅被用來資助犯罪集團，還限制了歐盟數位單一市場的發展，使(歐盟)公民更不願意進行網上購物。我國刻正研擬「詐欺犯罪防制條例草案」之打詐專法，強化涉及金融、電信領域之反詐規範，謹介紹歐盟打擊詐欺相關規則及法制經驗，俾供參考。
四、探討研析
（1）
歐盟反詐欺局
歐盟除後文將簡介之相關法律及指令外，另有常設性機構-反詐欺局（OLAF），為歐盟授權的保護歐盟金融利益的機構，於 1999 年 4 月 28 日根據歐盟委員會第 1999/352 號決議成立，任務為打擊影響歐盟預算的詐欺行為、制定反詐欺立法和政策。OLAF由來自歐盟成員國的警察、海關和法律專家等4百多名工作人員組成[footnoteRef:2]，透過完全獨立地進行內、外部調查來實現其使命[footnoteRef:3]。它協調成員國合作打擊詐欺活動並提供必要之技術支援。 [2: European Anti-Fraud Office，維基百科。網址：https://en.wikipedia.org/wiki/European_Anti-Fraud_Office，最後瀏覽日期：2024年4月28日。] [3: 經濟部國際貿易局與歐盟反詐欺局（OLAF）於2016年11月25日於臺北簽署行政合作協議，雙方互相提供涉嫌偽報產地之相關資訊及協助查證，有助我國及早掌握違規轉運情資並採行防杜措施，避免後續遭歐盟反規避調查；同日財政部關務署與OLAF簽署臺灣海關與歐盟反詐欺局行政合作協議，共同打擊關務詐欺，詳見：財政部關務署與歐盟反詐欺局簽署行政合作協議，駐歐盟兼比利時代表處網站，2016年12月2日，https://www.taiwanembassy.org/be/post/4871.html；另參貿易局與歐盟反詐欺局簽署行政合作協議，駐歐盟兼比利時代表處網站，2016年12月1日，網址：https://roc-taiwan.org/be/post/4852.html，最後瀏覽日期：2024年5月7日。]
2014年至2020年期間，歐盟委員會和成員國發現了4,000多起潛在的詐欺違規行為，其中一部分提交OLAF處理，這些違規行為涉及15億歐元，OLAF保護或追回約5億歐元，並制止了一些走私、假冒和海關詐欺之企圖，幫助執行歐盟的貿易防禦措施，並制定了預防和打擊新形式的詐欺的戰略[footnoteRef:4]、採取必要措施加強相關立法，例如OLAF近年完成挪用經費、反傾銷稅逃稅、走私菸酒、非法採伐等詐欺行為之調查。然OLAF進行行政調查後，無法強制要求成員國按其後續建議採取行動[footnoteRef:5]，而有賴各成員國之自願配合。當OLAF結束調查時，它通常會向國家和歐洲主管機關提出建議，OLAF請各國執法當局針對調查中發現的詐欺、貪腐或其他非法活動採取行動，以對潛在的詐欺者發揮威懾作用[footnoteRef:6]。 [4: Bogdan Kołcz，The activities of the European Anti-Fraud Office (OLAF) in combating corruption and ensuring the financial security of European Union funds，Lublin Academy, Higher School of Economics and Innovation，網址：https://politics-security.net/index.php/ojsdata/article/view/222，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] [5: 同註2。] [6: 相關建議包含：司法建議：邀請成員國司法當局啟動刑事起訴；紀律建議：旨在製裁歐盟工作人員或歐盟機構成員的不當行為；行政建議：旨在採取不同於或超越財務追回或紀律處分的行政措施，詳見：Impact of OLAF’s investigations，OLAF，網址：https://ec.europa.eu/olaf-report/2022/impact-of-investigations/impact-of-investigations_en.html，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
（2）
數位服務法
於2024年2月17日正式施行之歐盟「數位服務法」（Digital Services Act, DSA[footnoteRef:7]）主要規範「中介服務提供者」和「網路平台」等業者，例如線上商家、社群網路、應用程式商店等。該法新增資訊社會服務提供者(ISSP)更多的積極義務，其立法目的為：1.創建更安全的數位空間，保護所有數位服務使用者的基本權利；2.建立公平的競賽環境，促進歐洲單一市場及全球範圍的創新、成長和競爭力[footnoteRef:8]。 [7: 2022年7月歐洲議會完成一讀草案，2022年10月27日《歐盟官方公報》正式公布《數位服務法》全文，並於2022年11月16日正式生效，並於生效日後15個月直接適用於整個歐盟。詳見：江雅綺，歐盟建立數位韌性的立法趨勢：從《數位服務法》、《數位市場法》、《網路犯罪法》到「人工智慧法」，台灣經濟研究月刊，第46卷第10期，2023年10月，頁65。] [8: 同前註。]
根據DSA規定，除僱用人數少於50人且年營業額低於1,000萬歐元（約新臺幣3.43億元）之小型企業外，所有在歐盟擁有線上用戶之數位平臺皆必須遵守其規定。此外，DSA也適用於託管服務以及線上中介機構[footnoteRef:9]，重點如下： [9: 歐盟《數位服務法（DSA）》正式實施，適用於歐盟所有數位平臺跨國國旗跨國，國際通傳產業動態觀測，2024年2月16日，網址：https://intlfocus.ncc.gov.tw/xcdoc/cont?xsmsid=0J210565885111070723&sid=0O093421130135742449&sq=%E6%95%B8%E4%BD%8D%E5%B9%B3%E8%87%BA，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
1.非法內容控管義務：
第14條規定，業者須於其他平台介面提供舉報及刪除非法內容之功能，依第19條並賦予「受信任舉報者」（trusted flagger）優先處理其舉報內容之優先權，且須停權累犯者之平台用戶權利。
2.透明度義務：
第15條規定，非法內容遭舉報刪除時，平台業者須提供非法內容原作者刪除該內容之理由。又依第13條，平台業者須定期發布其非法內容舉報刪除狀況之報告。
3.客戶身分識別及廣告資訊揭露義務：
第24條規定，平台業者須確實進行客戶身分識別，並須提供用戶廣告資訊，及應清楚明確標示廣告之存在、廣告贊助商[footnoteRef:10]，以及該廣告出現於用戶頁面之原因[footnoteRef:11]。 [10: 根據歐盟《數位服務法（Digital Services Act, DSA）》規定，為加強數位平臺之安全與可信度，社群媒體影響者須明確標示出商業廣告貼文。歐盟執委會（European Commission, EC）與22個成員國的國家消費者保護機構於2024年2月14日共同發布社群媒體影響者貼文調查結果，發現有97%的社群媒體影響者曾發布商業內容，然僅20%公開表明其為商業廣告。另外，成員國主管機關將進一步調查358名社群媒體影響者，並要求違法者遵守現行規則，若後續有必要，將採取執法行動，詳見：歐盟執委會（EC）與成員國的國家消費者保護機構共同發布社群媒體影響者貼文調查結果，國際通傳產業動態觀測， 2024年2月14日，網址：https://intlfocus.ncc.gov.tw/xcdoc/cont?xsmsid=0J210565885111070723&sid=0O088634821271007782&sq，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] [11: 劉徑綸，歐盟數位服務法與數位市場法草案初探，科技法律透析，第33 卷第3 期，2021年3月，頁53。]
4.風險評估義務：
第33條至第43條規定，每年應自費請獨立機關就是否含有不法內容進行風險評估、接受執委會審查、提供監管所需數據資料、聘僱法遵人員等[footnoteRef:12] [12: 同註7，頁66。]
（3）
第三版支付服務指令
歐盟執委會（European Commission； EC)於2023年6月28日提出第三版支付服務指令（Third Payment Services Directive, PSD3）草案及新支付服務法規 (new Payment Services Regulation；PSR) 草案，預計於2024年底前通過最終版本並於2026年施行。相較第二版支付服務指令（PSD2），PSD3強化歐盟電子、數位支付和金融服務規範，加強現有的法律框架，擴大金融資料的存取範圍，並為使用者提供更高的安全性、保護與促進創新（Innovation），建立更適合歐盟的支付架構，旨在保護消費者權益和個人資訊，改善支付產業競爭環境，提高消費者對資料掌控度，促進創新金融產品服務發展。PSD3修正重點歸納如下[footnoteRef:13]： [13: Rudrani Djwalapersad，PSD3 and PSR: regulatory uniformization for enhanced protection，EY(building a better working world)，2024 年 2 月 22 日，網址：https://www.ey.com/en_nl/cybersecurity/psd3-and-psr-regulatory-uniformization-for-enhanced-protection，最後瀏覽日期：2024年4月30日。]
1.交易保護及支付系統安全性：
強化對未經授權交易之保護，完善支付詐欺或支付錯誤之賠償方案，減少消費者潛在損失。強化客戶身分認證（Strong Customer Authentication, SCA），促進支付過程的透明度（Transparency）與安全性（Security）。支付服務提供者(payment service providers；PSP) 應將付款收款人的姓名和唯一識別碼之間的任何差異通知支付服務使用者( Payment Service User；PSU)。PSD3規定，授權支付提供者須投保保險(insurance)，以承擔其因詐欺性存取或詐欺性使用支付帳戶資訊服務而承擔的責任。
2.開放銀行：
持續推動開放銀行（Open Banking）發展，透過加強規範第三方支付服務提供者（Third party payment provider, TPP）與提供更標準化與更安全的應用程式介面（Application Programming Interface, API），促進創新金融產業服務發展。
3.交易監控機制：
PSR 強制 PSP 建立交易監控機制，以降低詐欺風險。此外，如果存在詐欺性支付交易的實質證據，PSP 可能會與另一個 PSP 交換資訊。
4.跨境支付與支付創新與多元化：
加強跨境支付措施與降低成本，推動歐盟市場一體化，導入區塊鏈或其他更先進的即時支付系統。
5.因應新型詐欺及強化監管：
導入新規定與工具對抗日益增加的網路詐欺風險；制定更明確的法規，加強各方監管，確保市場公平與穩定[footnoteRef:14]。 [14: 歐盟發布第三版支付服務指令（PSD3）草案，強化消費者保護與改善產業環境，科技法律研究所，2024年2月，網址：https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=9121，最後瀏覽日期：2024年5月1日。]
（4）
歐盟2019年之713號指令
2019 年 4 月 17 日歐洲議會和理事會關於打擊詐欺和偽造非現金支付手段之2019/713號指令取代2001/413/JHA 指令[footnoteRef:15]，重點歸納如下： [15: 原文為DIRECTIVE (EU) 2019/713 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 17 April 2019。]
1.技術中立：
由於新的支付技術涉及使用新型支付工具，這在為消費者和企業創造新機會的同時也增加了詐欺的機會。因此，法律框架必須在技術中立(technology-neutral)的基礎上與時俱進[footnoteRef:16]。 [16: DIRECTIVE (EU) 2019/713指令第6條。]
2.虛擬資產與其它支付方式均應受同等之保護：
該指令應鼓勵會員國在其國內法中確保各國央行發行之虛擬資產將享有與一般非現金支付手段受同等程度之防詐欺犯罪保護[footnoteRef:17]。 [17: 同前指令第10條。]
3.成員國間對犯罪構成要件之趨同性：
有效的刑法措施對於保護非現金支付手段免受詐欺和假冒至關重要。對於犯罪行為的構成要件需採取共同的刑法處遇。收集和擁有支付工具以意圖進行詐欺的行為，例如透過網路釣魚、略讀或引導或重定向支付服務使用者到仿製網站，以及散布該等工具，例如在互聯網上出售信用卡資訊，不待實際上詐欺性使用支付手段本身就應定為刑事犯罪。對詐欺和偽造非現金支付手段的制裁和處罰應在整個歐盟範圍內有效、相稱和具有勸阻作用[footnoteRef:18]。 [18: 同前指令第13條。另有關於後續執行，該指令不妨礙根據案件情況和國家刑法的一般規則對處罰和判決的個別化和適用以及刑罰的執行(第17條)；由於該指令規定了最低限度的規則，成員國可以自由地通過或維持關於欺詐和偽造非現金支付手段的更嚴格的刑法規則，包括更廣泛的犯罪定義(第18條)；管轄權規則應確保本指令中提到的罪行得到有效起訴。一般而言，犯罪行為最好由犯罪發生國的刑事司法系統處理(第20條)。]
4.快速回饋以保全電子證據：
歐盟有其機制，使國家執法當局能夠為調查和起訴犯罪而交流資訊。鑑於該指令所涵蓋的犯罪具有跨境性及電子證據的不穩定性，成員國應能夠迅速處理來自網路的緊急請求，並在8小時內提供回饋。在非常緊急和嚴重的情況下，會員國應通知歐盟執法合作署(the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation)即歐洲刑警組織(Europol)[footnoteRef:19]。
[19: 同前指令第26條。]
(五)結語
因應科技與消費型態的日新月異，行銷與各類支付系統隨之發展，詐欺的模式也有別以往。數位服務法及第三版支付指令等法令， 即是對這些詐欺行為的回應，試圖透過提高支付的安全性和可靠性以及改善消費者資訊和權利來重新建立信任，其增加了監管範圍，要求更多的支付服務提供者打擊支付詐欺，減少對繁瑣技術資料介面的依賴，從整體上消除支付提供者和消費者安全使用支付服務的障礙。相關做法除了實體與非實體金流(線上支付及虛擬資產)同等重視、快速回饋以保全電子證據、非法內容舉報及控管、增加透明度及資訊揭露、強化支付服務提供者建立交易監控及通報機制，以降低詐欺風險等作法值得我國借鏡參考。
撰稿人：楊蕙如
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240391/File_19812418.docx |
R02459 | 詐欺犯罪防制議題—英國APP詐欺強制賠償相關法制研析 | 詐欺犯罪防制條例草案 | 林鈺琪 | 2024-05-08 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2459
議題研析
一、題目：詐欺犯罪防制議題—英國APP詐欺強制賠償相關法制研析
二、議題所涉法規
詐欺犯罪防制條例草案
（行政院研擬中）
三、背景說明
英國金融(UK Finance)在2023年年度詐欺報告(annual fraud report)中表示，2022年報告的個人帳戶APP詐欺(authorised push payment fraud, APP fraud
)案件超過20萬起，損失總額超過4.85億英鎊
。支付系統監管機構 (Payment Systems Regulator, PSR)的APP詐欺績效報告(APP fraud performance report)亦顯示，APP詐欺占2022年總詐欺損失的40%
。為解決APP詐欺導致消費者損失大量資金的問題，英國政府採取「嚴格的客戶身分驗證要求」和「或有還款模式規則(Contingent Reimbursement Model Code)
」。另透過《2023年金融服務和市場法》(Financial Services and Markets Act 2023)立法要求強制賠償。除此之外，亦修正《支付服務條例》(Payment Services Regulations 2017)，以釐清第90條規定，支付服務提供者根據唯一識別碼執行付款時不承擔缺陷執行的責任，但並不影響支付服務提供者下列情況的責任：支付系統監管機構已針對APP詐騙行使其監管權力
。根據英國支付系統監管機構的新規定，從今(2024)年10月7日起，英國支付服務提供者必須向APP詐欺受害者進行賠償
。以下謹介紹英國APP詐欺及強制賠償相關規定，俾供參考。
四、探討研析
（1）
或有還款模式規則(自願規則)
英國貸款標準委員會(Lending Standards Board)於2019年5月28日實施「或有還款模式規則」
，由7家支付服務提供者建立了APP詐欺給予客戶損失賠償的自願規則。該規則實施了支付系統監管機構提出的「或有還款模式規則」，適用於所有個人客戶(消費者)、年收入低於100萬英鎊的慈善機構和微型企業
。
該規則亦規定賠償客戶因 APP 詐欺所造成損失的義務，但須符合下列條件
：
1.
付款必須在管轄範圍內進行，不包括國際付款。
2.
若受害者有以下情況，支付服務提供者有權拒絕賠償：
(1) 忽視根據該規則發出的警告。
(2) 忽視收款人明確的否定確認。
(3) 未有合理依據而相信交易真實的情況下進行付款。
(4) 沒有遵循自己的程序。
(5) 本身在付款方面犯下重大過失。
在發送支付服務提供者和接收支付服務提供者都有過失的情況下，雙方各承擔50%的賠償責任。如果只有一方有過失，則該支付服務提供者(發送方或接收方)必須支付全部費用。如果雙方都有過失且客戶也有過失，則發送方與接收方須各承擔33%的責任（意即客戶只能獲得66%的損失賠償）。如果支付服務提供者均無過失，則從所有成員繳納的統籌基金中支付賠償金
。
（2）
支付服務提供者強制賠償政策
英國支付系統監管機構於2023年12月19日發布關於打擊APP詐騙的最終政策聲明(PS23/4)以及3項法律文書，這些法律文書將為支付服務提供者實施新的強制賠償政策，而針對APP詐騙受害者的強制賠償要求，將於2024年10月7日生效
。新規則要求適用於與自願規則範圍內相同類型的客戶，並且與該規則一樣，僅適用於在管轄範圍內進行的付款。然而，新要求與自願規則的差異主要在以下幾個方面
：
1. 對於所有使用快速支付系統(Faster Payments system)
的支付服務提供者具有強制性，不是選擇加入的自願規則。亦即支付服務提供者必須賠償所有遭受APP詐欺的客戶
，但某些例外情形除外，客戶存在詐欺行為（第一方詐欺例外），或者客戶的行為有重大過失，除非客戶是弱勢消費者（消費者謹慎標準例外）
。
2. 僅適用於快速支付系統，不適用於其他支付系統（實際上這將涵蓋大多數APP詐欺：2021年，97%的此類詐欺使用了快速支付系統）。
3. 由發送支付服務提供者(the sending payment service provider)做出賠償決定，但通常情況下，該提供者可以向接收支付服務提供者(the recipient payment service provider)索回50%的賠償金額。一般而言，賠償費用由發送方和接收方的支付服務提供者平均分攤。
4. 索賠有13個月的期限（儘管支付服務提供者可以自願選擇對以後的索賠進行賠償）。
5.
支付服務提供者必須在5個工作天內向受害者提供賠償，若發送支付服務提供者需要進一步調查時(包括從接收支付服務提供者收集證據)，則可以「停止計時(stop the clock)」以進行調查，但必須在35個工作天內提出結果。
6.
發送支付服務提供者可以對每次賠償收取最高100英鎊的超額費用(弱勢客戶免除任何超額費用)，並且每個APP詐欺案件的最高賠償金額為415,000英鎊，包括弱勢客戶提出的索賠。
7.
新要求採用「消費者謹慎標準(the consumer standard of caution)」。
（3）
消費者謹慎標準
消費者謹慎標準是所有客戶都應符合的一項要求，如果由於客戶的重大過失而未符合任何組成部分，則其支付服務提供者有權拒絕其賠償。而「重大過失」的標準比普通法下的過失標準更高，依支付系統監管機構表示，客戶在未能符合消費者謹慎標準要素時，必須顯現出「嚴重程度的粗心」，才屬於「重大過失」。而支付服務提供者有責任證明客戶的行為有重大過失。然而，如果受害者是弱勢客戶，支付服務提供者不能因重大過失而拒絕賠償。消費者謹慎標準的4個要素如下
：
1.
考慮干預措施的要求(
A requirement to have regard to interventions)
客戶應重視支付服務提供者所發送或國家主管機構（例如警察）所做的特定、有針對性的干預措施(例如警告)。干預措施必須明確評估預期付款是APP詐騙付款的可能性。
2.
及時通知(
Prompt notification)
客戶在得知或懷疑自己成為APP詐騙的受害者後，應立即向支付服務提供者報告此事，並在最後一次相關付款授權後13個月內報告。客戶直接向警方報告而造成的任何延誤將不會被視為重大過失行為的證據。
3.
資訊共享(
Information sharing)
客戶應回應支付服務提供者提出的任何合理且適當的資訊請求，以協助其評估報銷索賠，包括根據「停止計時」規則提出的請求。如果客戶因重大過失而未能回應此類請求，則無法獲得賠償。
4.
向警方舉報(
Police reporting)
根據支付服務提供者的要求，客戶應在提出賠償後，同意以下列兩種方式之一向警方舉報APP詐騙：(1)同意與警方分享其索賠的詳細訊息；(2)直接向警方報告APP詐騙的詳細訊息。
此外，如果客戶容易受到攻擊，也就是被認定為容易遭受特定詐欺的消費者
，則支付服務提供者不能利用客戶未能遵守消費者謹慎標準的任何要件拒絕賠償
：
1.
根據金融行為監理總署 (The Financial Conduct Authority, FCA) 最終指導(Finalised Guidance)，弱勢客戶是指「自然人」，由於其個人情況，他們特別容易受到傷害，特別是當公司沒有採取適當程度的謹慎行事時。
2.
支付系統監管機構期望支付服務提供者根據具體情況評估每個客戶的情況，以幫助確定他們的弱勢(vulnerability)特徵導致他們被詐欺的程度，從而確定他們是否符合特定APP詐騙付款的弱勢定義。
（4）
結語
英國支付系統監管機構的新規定，旨在激勵所有涉及支付業務的企業，採取更多措施打擊詐騙活動，賠償費用由匯款銀行和收款銀行，各自償還受害者50%的損失。而且，根據新的規定，銀行必須在接到詐騙報告後5個工作天內，將款項賠償給受騙者，而這樣做的目的，是要令銀行更加努力去揭發及預防詐欺行為
。英國藉由支付詐欺強制賠償規定，除保護消費者權益外，更強化支付服務提供者針對APP詐欺的防範作為，或可做為我國參考借鏡，以達「增加詐欺犯罪成本，減少民眾財產損害」
目標。
撰稿人：林鈺琪
� 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：� HYPERLINK "https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/" �https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/�download/2024030618/PPGB60500_4300
_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月23日。
� APP欺詐(APP fraud)係指客戶受騙後，授權將資金轉移到他們以為由合法收款人持有、但其實由騙徒控制的帳戶。摘自Ben Regnard-Weinrabe、Rory Copeland、Rhiannon Jones, Payment Systems Regulator finalises policy positions on Authorised Push Payments Fraud - What does this mean for Payment Service Providers？2024年2月9日，網址：https://www.allenovery.com/en-gb/global/blogs/fintech-digital-assets-talk/paymentsystemsregulatorfinalisespolicypositionsonauthorisedpushpaymentfraud，最後瀏覽日期：2024年5月1日。
� Farrer & Co LLP, Authorised push payment fraud and mandatory reimbursement, INSIGHT, 2024年1月2日，網址：https://www.farrer.co.uk/news-and-insights/authorised-push-payment-fraud-and-mandatory-reimbursement/，最後瀏覽日期：2024年4月23日。
� Charlotte Hill、Daniel Hirschfield、Liam Croucher, Pushing back on APP fraud: mandatory reimbursement rules, TaylorWessing, 2024年2月12日，網址：https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2024/02/pushing-back-on-app-fraud，最後瀏覽日期：2024年4月23日。
� 或有還款模式規則(Contingent Reimbursement Model Code)是英國的一項支付計劃，旨在補償APP詐欺的受害者，該規則規定的消費者保護措施於2019年5月28日生效。從本質上講，或有還款模式規則是規則簽署者同意提供資金的現金儲備，該儲備金可用於補償 APP 詐欺的受害者。如果客戶被誘騙授權向他們認為屬於合法收款人的帳戶進行付款，但該帳戶實際上是詐騙者，則或有還款模式規則允許持卡人獲得退款。摘自Contingent Reimbursement Model Reexamining the CRM: Is the Code REALLY Effective Against Fraud?, Chargebacks911, 2022年8月18日，網址：https://chargebacks911.com/contingent-reimbursement-model/，最後瀏覽日期：2024年5月3日。
� Farrer & Co LLP, 同註3。
� Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, APP fraud: The UK’s mandatory reimbursement requirement, THOMSON REUTERS, 2024年4月2日，網址：https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/investigation-fraud-and-risk/app-fraud-uk/，最後瀏覽日期：2024年4月23日。
� Hugh Lyon、Cara White, Authorised push payment reimbursement requirement 2024 – protecting victims of fraud, ashfords, 2024年1月9日，網址：HTTPS://WWW.ASHFORDS.CO.UK/INSIGHTS/ARTICLES/AUTHORISED-PUSH-PAYMENT-REIMBURSEMENT-REQUIREMENT-2024-PROTECTING-VICTIMS-OF-FRAUD，最後瀏覽日期：2024年4月23日。
� Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。
� Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。
� Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。
� Roger Tym、Virginia Montgomery, APP fraud mandatory reimbursement: UK PSR publishes final policy for 7 October 2024 go live date, Engage, 2024年1月25日，網址：https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/app-fraud-mandatory-reimbursement-uk-psr-publishes-final-policy-for-7-october-2024-go-live-date，最後瀏覽日期：2024年5月1日。
� Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。
� 快速支付系統是透過一系列商業銀行、建房互助協會、挑戰者銀行以及其他金融科技和支付服務提供者實現的，它們直接或間接安全地連接到快速支付系統中央基礎設施。該服務可以為英國各地數百萬個個人、企業和慈善機構（事實上，幾乎每個擁有銀行帳戶的人）提供高達100萬英鎊的即時支付（主要透過線上、行動或電話銀行發起）。摘自Faster Payments system, pay uk, 網址：https://www.wearepay.uk/what-we-do/payment-systems/faster-payment-system/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。
� Farrer & Co LLP, 同註3。
� Robert A. Chaplin, Azad Ali, David Y. Wang, William Adams, New Rules To Tackle Authorised Push Payment Fraud, Skadden, 2024年4月4日, 網址：https://www.skadden.com/insights/publications/2024/04/new-rules-to-tackle-authorised-push-payment-fraud，最後瀏覽日期：2024年5月1日。
� Ben Regnard-Weinrabe、Rory Copeland、Rhiannon Jones, 同註2。
� Nassos Kalliris、Gavin Punia, What are the latest developments in relation to the new mandatory reimbursement scheme for APP fraud and how does the proposed liability on payment service providers reconcile with the recent Supreme Court ruling in Philipp v Barclays Bank UK PLC? Bird&Bird, 2023年12月4日，網址：HTTPS://WWW.TWOBIRDS.COM/EN/INSIGHTS/2023/UK/WHAT-ARE-THE-LATEST-DEVELOPMENTS-IN-RELATION-TO-THE-NEW-MANDATORY-REIMBURSEMENT-SCHEME-FOR-APP-FRAUD，最後瀏覽日期：2024年5月1日。
� Ben Regnard-Weinrabe、Rory Copeland、Rhiannon Jones, 同註2。
� 【澳洲人遭詐騙逾30億元一年】澳洲擬效法英國 強制銀行賠受騙客戶，SBS，2023年7月14日，網址：https://www.sbs.com.au/language/chinese/zh-hant/article/australia-can-learn-from-the-uks-experience-by-making-banks-pay-for-scam-losses/m4e0wpcdx，最後瀏覽日期：2024年4月30日。
� 外交國防法務處，「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」宣導政策，行政院全球資訊網，2023年5月4日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/072991e0-2072-4546-8225-77ad8f3a8945，最後瀏覽日期：2024年5月1日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240387/File_19812414.doc |
R02458 | 救護車執行勤務警號使用規範相關法制探討 | 緊急醫療救護法;道路交通管理處罰條例;道路交通安全規則 | 蔡琮浩 | 2024-05-07 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2458
議題研析
一、題目：救護車執行勤務警號使用規範相關法制探討
二、議題所涉法規
緊急醫療救護法、道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則
三、背景說明
（一）據報載，民間救護車司機載送緊急病患就醫，於執行任務途中闖紅燈卻撞上無照的酒駕騎士，依過失致死判處2個月徒刑。台中地院認為，駕駛救護車鳴放警報器警號及開亮車頂紅色閃光燈執行任務，雖不受標誌、標線及號誌指示限制，但在行車技術上仍應特別顧及其他車輛安全，認為他顯有疏失[footnoteRef:1]。 [1: 陳建志，救護車闖紅燈撞死酒駕騎士 司機判刑，自由時報，113年4月15日，第A09版。]
（二）救護車屬於緊急醫療救護體系的一環，於緊急醫療救護法（下稱緊急醫療法）第三章之救護運輸工具定有相關規範。包括救護車之裝備標準、用途及有關事項管理[footnoteRef:2]；救護車設置機關（構）申請設置救護車之許可條件與程序、救護車營業機構設立及其他應遵行事項[footnoteRef:3]；救護車出勤人員規定[footnoteRef:4]等。 [2: 緊急醫療救護法第15條規定：「救護車分為一般救護車及加護救護車；其裝備標準、用途及有關事項之管理辦法，由中央衛生主管機關定之。」] [3: 緊急醫療救護法第16條第4項規定：「第二項第三款至第七款之救護車設置機關（構），其申請設置救護車之許可條件與程序、跨直轄市、縣（市）營運之管理、許可之期限與展延之條件、廢止許可之情形與救護車營業機構之設立及其他應遵行事項之辦法，由中央衛生主管機關定之。但軍事機關之軍用救護車設置及管理，依國防部之規定。」] [4: 緊急醫療救護法第18條規定：「救護車於救護傷病患及運送病人時，應有救護人員二名以上出勤；加護救護車出勤之救護人員，至少應有一名為醫師、護理人員或中級以上救護技術員。」]
四、探討研析
（一）建議緊急醫療法第17條第2項明定警號得以使用之情形
救護車屬於緊急醫療救護體系之救護運輸工具，亦為道路交通安全規則之特種車[footnoteRef:5]。依規定，救護車於執行任務時，得不受行車速度、內外側車道、臨時停車及停車地點之限制，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，得不受標誌、標線及號誌指示之限制[footnoteRef:6]。而汽車及慢車駕駛人遇執行緊急任務車輛之警號時，應依規定避讓行駛[footnoteRef:7]，違反者將依道路交通管理處罰條例處罰[footnoteRef:8]。換言之，駕駛特種車於執行緊急任務時，依法賦有「道路優先權」並可主張「信賴原則」，不過一旦發生車禍，法院仍以應注意之義務及緊急車輛駕駛人過失程度為主要判決依據，並考量其他用路人聞有緊急任務車輛之警號時，是否立即避讓之情形加以論證[footnoteRef:9]。 [5: 道路交通安全規則第2條第1項第7款規定：「特種車：指有特種設備供專門用途而異於一般汽車之車輛，包括……消防車、救護車、……」] [6: 道路交通安全規則第93條第2項規定：「消防車、救護車、警備車、工程救險車及毒性化學物質災害事故應變車執行任務時，得不受前項行車速度之限制，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，得不受標誌、標線及號誌指示之限制。」；第98條第1項第3款規定：「執行任務中之消防車、救護車、警備車、工程救險車，內外側車道均可行駛。」；第113條規定：「消防車、警備車、救護車、……，於執行任務時，其臨時停車及停車地點得不受前二條之限制。……」] [7: 道路交通安全規則第101條第3項規定：「汽車聞有消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車等執行緊急任務車輛之警號時，應依下列規定避讓行駛：一、聞有執行緊急任務車輛之警號時，不論來自何方，均應立即避讓，並不得在後跟隨急駛、併駛或超越，亦不得駛過在救火時放置於路上之消防水帶。二、在同向或雙向僅有一車道之路段，應即減速慢行向右緊靠道路右側避讓，並暫時停車於適當地點，供執行緊急任務車輛超越。三、在同向二車道以上路段，與執行緊急任務車輛同車道之前車，應即向相鄰車道或路側避讓，相鄰車道之車輛應減速配合避讓，並作隨時停車之準備。四、執行緊急任務車輛得利用相鄰二車道間之車道線行駛，而在車道線左右兩側車道之車輛，應即減速慢行分向左右兩側車道避讓，並作隨時停車之準備。五、執行緊急任務車輛行經交岔路口時，已進入路口之車輛應駛離至不妨害執行緊急任務車輛行進動線之地點；同向以外未進入路口車輛應減速暫停，不得搶快進入路口，以避讓執行緊急任務車輛先行。」；道路交通安全規則第129條規定：「慢車行駛或停止時，聞消防車、警備車、救護車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，應立即靠道路右側避讓；於單行道應靠道路兩側避讓，並暫時停車於適當地點，供執行緊急任務車輛超越。」] [8: 道路交通管理處罰條例第7之2條第1項第4款規定：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：……四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號不立即避讓。……」；第45條第2項及第3項規定：「聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，不立即避讓者，處汽車駕駛人新臺幣三千六百元罰鍰，並吊銷駕駛執照。（第2項）」、「前項情形致人死傷者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上九萬元以下罰鍰，並吊銷駕駛執照。（第3項）」] [9: 蔡中志、黃玖翔、黃綉茹，緊急任務車輛交通事故刑事無罪判決原因之研究，101年道路交通安全與執法研討會會議資料，101年9月27日，頁285。]
救護車雖屬於「特種車」之一種，然其行駛於道路時，除道路交通安全規則有特別規定者外，仍有遵守該規則其他相關規定之注意義務。若救護車駕駛人，有應注意能注意而疏未注意遵守該規則相關應注意之規定，因而致人傷亡者；縱對方與有重大過失，救護車駕駛人仍難據以免責（最高法院90年度台上字第7133號判決意旨參照）[footnoteRef:10]。另一方面，救護車之任務性質係屬緊急醫療制度一環，其駕駛行為雖可能附帶製造其他用路人之生命及身體法益之風險，但要求其提高注意義務，亦可能有害緊急救護體系及目的之達成，不符合社會整體利益[footnoteRef:11]。 [10: 臺灣高等法院花蓮分院108年度原交上訴字第2號刑事判決，108年8月30日。] [11: 最高法院 104 年度台上字第 1447 號刑事判決，104年5月21日。]
依緊急醫療法第17條第1項[footnoteRef:12]及救護車裝備標準及管理辦法（下稱救護車裝備管理辦法）第3條之1[footnoteRef:13]規定，救護車應裝設警鳴器及紅色閃光燈，並得架設廣播設備，以警示駕駛人、行人。同法第17條第2項則規定，救護車非因情況緊急，不得使用警鳴器及紅色閃光燈，其違反者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰[footnoteRef:14]。 [12: 緊急醫療救護法第17條規定：「救護車應裝設警鳴器、車廂內外監視錄影器及紅色閃光燈，車身為白色，兩側漆紅色十字及機關（構）名稱，車身後部應漆許可字號。未經所在地直轄市、縣（市）衛生主管機關核准，不得為其他標識。（第1項）前項救護車非因情況緊急，不得使用警鳴器及紅色閃光燈。（第2項）」。] [13: 救護車裝備標準及管理辦法第3條之1規定：「救護車得架設廣播設備，以警示駕駛人、行人。」] [14: 緊急醫療救護法第42條第1項規定：「有下列情形之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、救護車設置機關（構）違反第十七條第二項、第三十四條第一項或違反依第二十條所定標準超額收費。……」]
綜上，救護車係執行緊急醫療法第3條[footnoteRef:15]所定緊急醫療救護任務，並於情況緊急時，始得使用警鳴器及紅色閃光燈。反之，自不得使用警鳴器及紅色閃光燈，並應遵守道路速限及交通標誌、標線及標誌之指示。按救護車得執行任務包括緊急醫療法第3條規定之緊急情況外，尚包括救護車裝備管理辦法第4條規定等非緊急情況[footnoteRef:16]，爰建議緊急醫療法第17條第2項宜明定情況緊急得以使用警號之情形，俾為救護車駕駛依循。 [15: 緊急醫療救護法第3條規定：「本法所稱緊急醫療救護，包括下列事項：一、緊急傷病、大量傷病患或野外地區傷病之現場緊急救護及醫療處理。二、送醫途中之緊急救護。三、重大傷病患或離島、偏遠地區難以診治之傷病患之轉診。四、醫療機構之緊急醫療。」] [16: 救護車裝備標準及管理辦法第4條：「救護車之使用以下列範圍為限：一、救護及運送傷病患。二、運送執行緊急傷病患救護工作之救護人員。三、緊急運送醫療救護器材、藥品、血液或供移植之器官。四、支援防疫措施。五、支援其他經衛生或消防主管機關指派之救護有關工作。」]
（二）建議明定緊急醫療救護任務現場突發緊急情況之認定者順位
救護車於執行緊急醫療救護任務之緊急情況時，始得使用警鳴器及紅色閃光燈等警號，惟對於緊急情況之認定，除依法規定外，有時仍須視緊急醫療現場之狀況，由救護人員加以判斷。依緊急醫療法第18條規定[footnoteRef:17]，救護車出勤時，隨車人員可能包括一般救護車之駕駛、救護技術員，或加護救護車之醫師、護理人員、救護技術員等，爰建議可於緊急醫療法授權訂定之相關法規內，明定緊急醫療救護任務現場突發緊急情況警號使用之認定者順位，以為明確之責任歸屬。 [17: 緊急醫療救護法第18條規定：「救護車於救護傷病患及運送病人時，應有救護人員二名以上出勤；加護救護車出勤之救護人員，至少應有一名為醫師、護理人員或中級以上救護技術員。」]
撰稿人：蔡琮浩
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240316/File_19812334.docx |
R02454 | 詐欺犯罪防制議題─虛擬資產犯罪防制措施之外國立法簡介 | 詐欺犯罪危害防制條例草案 | 安怡芸 | 2024-05-06 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2454
議題研析
一、題目：詐欺犯罪防制議題─虛擬資產犯罪防制措施之外國立法簡介
二、議題所涉法規
詐欺犯罪危害防制條例草案
(行政院研擬中)
3、
背景說明
近年來屢有涉及虛擬資產詐騙吸金案件
傳出，引發各界關注，本院委員亦曾提出「虛擬資產管理條例草案」
，然而目前國內對於虛擬資產的規範，仍停留在洗錢防制階段
，金融監督管理委員會(下稱金管會)雖於112年間被行政院指定為「具金融投資及支付性質」的虛擬資產平臺主管機關，惟金管會決定採漸進方式，先從推動業者自律開始，並於112年9月公布「管理虛擬資產平台及交易業務事業(VASP)指導原則」，表示未來將由VASP公會依此原則訂立自律規範，以引導業者強化內部控制
。另金管會雖已委外研究制定虛擬資產專法可行性
，惟今(113)年1月初發生虛擬資產交易商涉嫌勾結詐騙集團事件，詐騙金額高達新臺幣3.4億元
，適逢行政院研擬「詐欺犯罪危害防制條例草案」之際，遂再度引發各界對於應否強化虛擬資產監理措施議題之討論。
四、探討研析
（1）
虛擬資產業者監理措施之外國立法簡介
虛擬資產潛藏諸多風險，尤其2022年
虛擬資產交易所FTX事件引發市場連鎖效應，牽連人數高達百萬人，損失金額更在數十億美元以上
，引發國際組織及各國政府關注。根據PwC年初發布的「2024全球虛擬資產法規報告」，過去一年，全球已有超過20個司法管轄區全面性通過虛擬資產的監理框架，逾40個司法管轄區刻正推動虛擬資產相關立法
，爰就國際清算銀行、韓國、法國及香港等針對涉及虛擬資產犯罪之相關監理措施簡介如下。
1、國際清算銀行
國際清算銀行(Bank for International Settlements,BIS)針對虛擬資產監理提出4點建議，除提出應確保虛擬資產業務符合相對應的傳統金融業務法律要求，即「相同業務、相同風險、相同規範」之監理原則外，針對隱匿交易身分且不遵守基本的認識客戶(KYC)及洗錢防制要求的虛擬資產業者，應受到裁罰或勒令停業
。
2、韓國
韓國國會於2023年6月通過「虛擬資產使用者保護法」(가상자산이용자보호법)，預計2024年7月施行。該法除明確規範虛擬資產服務提供者應遵守之事項外，該法亦要求應將虛擬資產交易紀錄保存15年，以便追蹤和驗證交易歷史，並應定期監控異常活動，發現可疑交易活動時，須立即向金融和調查當局報告。該法並禁止詐欺交易及操縱市場價格等犯罪行為，違者除沒收或追繳犯罪收益或等值金額外，並可處1年以上有期徒刑或不正當獲利3倍以上5倍以下的罰金；不正當利益金額超過50億韓元，最高可判處無期徒刑，並可處以不正當利益金額兩倍的罰金
。此外，韓國司法部並表示將採用虛擬貨幣追蹤系統查詢並監控交易明細，提取交易之間的相關訊息，並在匯款前後檢查資金來源，除了虛擬貨幣追蹤系統外，還將開發一個獨立的跟蹤和分析系統
。
3、香港
香港政府於2022年12月制定「2022年打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（修訂）條例」，針對虛擬資產交易平臺制定全面性的管理制度，該條例規定任何人經營虛擬資產交易平臺業務，須向證券及期貨事務監察委員會（下稱證監會）申請牌照，證監會並具備監督、調查和干預的權力
，除規定持牌人如作出不當行為(例如違反管理要求)，可處以行政罰則，包括暫時吊銷或撤銷牌照、譴責、勒令作出糾正以及罰款外，任何人在涉及虛擬資產的交易中作出欺詐或欺騙行為，可處港幣(下同)1千萬元之罰金及監禁10年。任何人如作出欺詐或罔顧實情的不實陳述，藉以誘使他人進行涉及虛擬資產的交易，亦屬犯罪，可處罰金100萬元及監禁7年。此外，香港政府並擬針對虛擬資產場外交易(即個人幣商)進行納管。
4、法國
法國於2019年4月11日經國民議會通過「企業成長與轉型法」（La loi PACTE）其中「數位轉型及創新」部分為「首次代幣發行（Initial Coin Offering,ICO）」和「數位資產服務提供者（Digital Assets Services Providers,DASP）」建立法律框架，並強化法國金融市場管理局（Autoritédesmarchésfinanciers,AMF）之監理權力，除對於未遵守法規之ICO及DASP得施以制裁，公布違法者之「黑名單」外，並得封鎖提供數位資產服務之詐欺網站
。
（2）
虛擬資產缺乏管理規範易引發詐騙犯罪案件
目前我國僅針對VASP的洗錢防制事項進行監理，尚未採取登記制、註冊制或許可制等市場准入機制，因此無法像針對銀行等特許事業，對於違規業者可採取撤銷特許執照或勒令停業等監理手段，亦無法據要求業者配合政府進行各項打詐防詐措施，例如針對疑似不法或顯屬異常交易之帳戶，銀行即須依
存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法(銀行法授權訂定)配合辦理，更有檢察官表示，因對個人交易業者(個人幣商)缺乏管理規則，致使司法實務上難界定其違法犯意，出現有個人幣商造成大規模被害人受騙卻獲判無罪的案例
。再者，比特幣自動販賣機(Bitcoin Automated Teller Machine,BTM）因不須進行KYC(Know Your Customer)、具高度匿名性、操作方便及移轉迅速，亦易成為犯罪集團從事犯罪行為的管道。
（3）
研議立法管理虛擬資產之必要性以積極防堵相關詐騙並保護受害人權益
防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force,FATF）曾於2023年6月21日至23日間舉行之全體會員大會中，就強化各國執行虛擬資產及虛擬資產服務提供商議題進行討論
，FATF並呼籲各司法管轄區需充分辨識風險，採取因應措施，包括監測或監督虛擬資產服務提供商及加強打擊非法行為
。在已通過虛擬資產監理相關法律之國家或地區中，如上述之韓國、法國及香港等，針對涉及虛擬資產犯罪之防制及裁處亦有相關規範。
有論者提出，虛擬資產缺乏監理，金流難以掌握，應比照金融機構監理。此外，多年來因國內缺乏法令規範，良莠差距很大，使得不法之徒有可乘之機，衍生諸多虛擬資產詐騙型態，爰應以專法管理
。惟基於國人對政府完善打詐法律及保障人民權益之期待，允宜參酌外國立法例，研擬加強對於涉及虛擬資產犯罪之防制及裁處措施，建置虛擬貨幣交易追蹤系統，並比照金融機構增訂業者協助防堵犯罪之義務。此外，考量實務上同一詐騙案件受害者為數眾多，且虛擬資產犯罪具有高度之專業性及複雜性，爰建議或可參酌
證券投資人及期貨交易人保護法及消費者保護法規定，研訂團體訴訟機制，減輕受害人訴訟負擔。
撰稿人：安怡芸
� 陳俊華，林右昌：打詐腳步不曾停歇 專法近期送立院審議，中央社，113年4月11日。
� 林欣儀，Q點虛擬貨幣 吸金2.5億9人起訴，中國時報，110年4月24日，第A8版；黃麗芸，YPT假虛擬貨幣投資吸金詐騙 刑事局逮30嫌，中央社，110年11月25日；王聖藜、張宏業、戴瑞瑤，Steaker創辦人 涉吸金數億遭押 區塊鏈傳奇人物 資金都是虛擬貨幣 調查局資安站協助鑑定，聯合報，111年12月23日，第A14版；謝幸恩，藉投資虛擬貨幣涉吸金1億 EXP集團負責人遭約談，中央社，112年3月28日；陳志賢、吳靜君，陳零九代言惹議 自稱被騙 JPEX吸金53億 檢調約談4人，中國時報，112年11月9日，第A7版；ACE交易所吸金4.7億 知法犯法 名律師涉虛擬幣詐騙，更生日報，113年1月25日，第14版；EXP集團違法吸金6000萬 ３嫌遭訴，113年2月8日，台灣時報，第10版。
� 立法院第10屆第8會期第5次會議議案關係文書，院總第20號，委員提案第10041989號，112年10月25日印發。
� 金管會依洗錢防制法及資恐防制法授權，於110年6月30日訂定「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」，要求業者遵循洗錢及資恐防制相關規範。該辦法重點包括：1、用詞定義。2、確認客戶身分、強化確認客戶身分、客戶身分持續審查等規定。3、虛擬通貨移轉時應遵循的規定。4、紀錄保存的規定。5、對達一定金額以上通貨交易申報的規定。6、對客戶交易持續監控，及對疑似洗錢或資恐交易申報的規定。7、對資恐防制法第7條第3項的通報方式及程序。8、防制洗錢及打擊資恐內部控制與稽核制度的實施內容。
� 發布金融監督管理委員會「管理虛擬資產平台及交易業務事業（VASP）指導原則」，金管會新聞稿，112年9月26日，網址：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202309260005&dtable=News，最後瀏覽日期：113年4月23日。
� 謝方娪，虛擬資產納專法管理 金管會委外研究最快9月出爐，中央社，113年1月30日
� 潘虹恩、陳志賢，2年洗錢330億 幣圈聞人潘奕彰遭求重刑 以「阿福錢包」詐162人騙3.4億 管理員逃國外 中檢起訴7人 北檢另案偵辦，中國時報，113年4月9日，第A7版。
� 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。
� 虛擬資產交易所FTX破產事件的原因及啟示，中央銀行理監事會後記者會參考資料，頁91，111年12月15日，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-971-157141-a6960-1.html" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-971-157141-a6960-1.html�，最後瀏覽日期：113年4月23日。
� 孫靖媛、邱金蘭、林安妮，監管框架 宜師法國外，經濟日報，113年3月15日，第A5版。
� 中央銀行，金融穩定報告，第17期，112年5月，頁96-97，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-899-157892-63e63-1.html，最後瀏覽日期：113" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-899-157892-63e63-1.html，最後瀏覽日期：113�年4月22日；III. The future monetary system，Annual Economic Report 2022，BIS，網址：� HYPERLINK "https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm" \l "fn18，最後瀏覽日期：113" �https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm#fn18，最後瀏覽日期：113�年4月22日。
� Government to Ensure Virtual Asset User Protection, Transaction Transparency and Market Discipline，2023年6月30日，網址：https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/80317，最後瀏覽日期：113年4月21日；張詠晴，將調查涉非法取得虛擬資產的交易行為！韓國近期加密監管動態一次看，奇摩新聞，113年4月9日，網址：� HYPERLINK "https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%87%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%B6%89%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%8F%96%E5%BE%97%E8%99%9B%E6%93%AC%E8%B3%87%E7%94%A2%E7%9A%84%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%A1%8C%E7%82%BA-%E9%9F%93%E5%9C%8B%E8%BF%91%E6%9C%9F%E5%8A%A0%E5%AF%86%E7%9B%A3%E7%AE%A1%E5%8B%95%E6%85%8B-%E6%AC%A1%E7%9C%8B-082000591.html" �https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%87%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%B6%89%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%8F%96%E5%BE%97%E8%99%9B%E6%93%AC%E8%B3%87%E7%94%A2%E7%9A%84%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%A1%8C%E7%82%BA-%E9%9F%93%E5%9C%8B%E8%BF%91%E6%9C%9F%E5%8A%A0%E5%AF%86%E7%9B%A3%E7%AE%A1%E5%8B%95%E6%85%8B-%E6%AC%A1%E7%9C%8B-082000591.html�，最後瀏覽日期：113年4月21日。
� 韓司法部宣布引入「加密貨幣追蹤系統」，嚴抓場外交易洗錢、詐欺，動區動趨，112年1月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.blocktempo.com/south-korea-ministry-of-justice-announced-cryptocurrency-tracking-system/" �https://www.blocktempo.com/south-korea-ministry-of-justice-announced-cryptocurrency-tracking-system/�，最後瀏覽日期：113年4月23日。
� 有關規管虛擬資產場外交易的立法建議公眾諮詢，香港財經事務及庫務局，網址：� HYPERLINK "https://www.fstb.gov.hk/fsb/tc/publication/consult/doc/VAOTC_consultation_paper_tc.pdf" �https://www.fstb.gov.hk/fsb/tc/publication/consult/doc/VAOTC_consultation_paper_tc.pdf�，最後瀏覽日期：113年4月23日；打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例，網址：� HYPERLINK "https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap615!zh-Hant-HK?xpid=ID_1675408367796_001，最後瀏覽日期：113" �https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap615!zh-Hant-HK?xpid=ID_1675408367796_001，最後瀏覽日期：113�年4月19日。
� 蔣瑜玲，法國通過新的加密貨幣監管法律，財團法人資訊工業策進會科技法律研究所，108年8月，網址：� HYPERLINK "https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=55&tp=1&i=82&d=8292" �https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=55&tp=1&i=82&d=8292�，最後瀏覽日期：113年4月23日。
� 謝幸恩，虛擬資產業者改採登記制 劍青檢改籲完善行政管理，113年4月24日，中央社。
� 洗錢防制處電子報，第12期，112年7月，網址：� HYPERLINK "https://www.mjib.gov.tw/EditPage/?PageID=16c3bf24-0f48-4990-a060-f26a32094f34" �https://www.mjib.gov.tw/EditPage/?PageID=16c3bf24-0f48-4990-a060-f26a32094f34�，最後瀏覽日期：113年4月23日。
� 吳尚燉，PwC發布2024全球加密貨幣法規報告解析各國加密貨幣法規監管趨勢，113年1月31日，網址：� HYPERLINK "https://www.pwc.tw/zh/news/press-release/press-20240131.html" �https://www.pwc.tw/zh/news/press-release/press-20240131.html�，最後瀏覽日期：113年4月23日。
� 邱金蘭，監管空白 跟不上國際，經濟日報，113年3月14日，第A5版。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240304/File_19812271.doc |
R02457 | 國民體育法有關體育紛爭仲裁規定之研析 | 國民體育法;體育紛爭仲裁辦法 | 陳世超 | 2024-05-06 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2457
議題研析
一、題目：國民體育法有關體育紛爭仲裁規定之研析
二、議題所涉法規
國民體育法、體育紛爭仲裁辦法
三、背景說明
國民體育法第37條第1項[footnoteRef:1]規定，選手、教練或地方性體育團體，不服特定體育團體[footnoteRef:2]就該條項各款事務之決定，得向該團體提出申訴；對於申訴決定不服者，得於一定期限內向經中央主管機關認可之體育紛爭仲裁機構申請仲裁，該團體不得拒絕。 [1: 國民體育法第37條第1項：「選手、教練或地方性體育團體，因下列事務，不服特定體育團體之決定者，得向該團體提出申訴；對於申訴決定不服者，於一定期限內得向經中央主管機關認可之體育紛爭仲裁機構申請仲裁，該團體不得拒絕：一、選手、教練違反運動規則。二、選手或教練關於參加第21條第2項代表隊選拔、訓練、參賽資格、提名或其他權利義務。三、選手因個人與第三人間，或特定體育團體與第三人間贊助契約所生之權利義務。四、地方性體育團體加入特定體育團體會員資格或權利義務」。] [2: 國民體育法第3條：「本法用詞，定義如下：……二、特定體育團體：指具國際體育組織正式會員資格之全國性體育團體。……」。]
論者認[footnoteRef:3]，此規定係考量此種體育紛爭多為選手、教練或地方性體育團體不服特定體育團體的決定而提起，在特定體育團體對於選手、教練或地方性體育團體有處分權之情況下，雙方地位在現實上未必對等，較難期待雙方可快速達成合意解決紛爭，故立法使選手、教練或個案上地位較弱勢之一方，均得依國民體育法第37條作為請求特定團體正視紛爭處理之依據。 [3: 范瑞華、陳儷昕，〈我國體育仲裁制度評析〉，《月旦律評》，第6期，111年9月，頁61。]
惟論者對於我國體育紛爭仲裁機制之部分規範，尚存不同意見而有討論空間。
四、探討研析
（一）我國體育紛爭仲裁制度
1.體育紛爭仲裁機構
依國民體育法第37條第4項[footnoteRef:4]授權訂定之體育紛爭仲裁辦法第2條及第3條[footnoteRef:5]規定，體育紛爭仲裁機構係向教育部申請認可並公告得辦理體育紛爭仲裁之公益性法人。 [4: 國民體育法第37條第4項：「第1項之體育紛爭仲裁機構，其認可資格、程序、廢止認可條件、機構仲裁人員之資格條件、遴聘方式、選定、仲裁程序、申請仲裁之一定期限、準用規定、仲裁費用及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之」。] [5: 體育紛爭仲裁辦法第2條第1項：「本法所稱體育紛爭仲裁機構，指由教育部認可並公告得辦理體育紛爭仲裁之公益性法人」；第3條：「公益性法人符合下列條件者，得向本部申請認可為體育仲裁機構：一、置具第5條規定資格之人員。二、應業務需要之足夠辦公處所或場地；其處所或場地為租賃者，至少應訂定二年以上租賃契約，並經法院公證。三、充足之設立經費及維持基本運作所需之每年經常費。四、獨立之會計及內部稽核制度」。]
2.體育紛爭仲裁庭組成
依體育紛爭仲裁辦法第7條第1項及第8條第1項[footnoteRef:6]規定，體育紛爭仲裁庭係由體育仲裁機構自接獲申請之日起10日內，自體育仲裁人名冊內選定體育仲裁人組成。 [6: 體育紛爭仲裁辦法第7條第1項：「體育紛爭仲裁庭由體育仲裁機構自接獲申請之日起10日內選定體育仲裁人組成之，以選定3名為原則，或經雙方當事人同意，得僅選定1名」；第8條第1項：「體育仲裁人由體育仲裁機構自體育仲裁人名冊內選定之」。]
3.體育紛爭仲裁判斷效力
依國民體育法第37條第5項[footnoteRef:7]規定，若當事人不服體育紛爭仲裁機構所作成仲裁判斷，應於判斷書交付或送達之日起30日內，向法院提起訴訟或聲請續行訴訟；逾期未提起訴訟或聲請續行訴訟者，仲裁判斷確定，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力。 [7: 國民體育法第37條第5項：「體育紛爭仲裁機構所作成之仲裁判斷，當事人不服其判斷者，應於判斷書交付或送達之日起30日內，向法院提起訴訟或聲請續行訴訟；逾期未提起訴訟或聲請續行訴訟者，仲裁判斷確定，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力」。]
（二）外國機制允許由雙方當事人自體育仲裁人名冊選任仲裁人組成仲裁庭，以建立使雙方信服並迅速解決紛爭之制度
有論者認[footnoteRef:8]，參考運動仲裁法院（Court of Arbitration for Sport）體育仲裁規則（Code of Sports-related Arbitration）[footnoteRef:9]及日本運動仲裁機構（日本スポーツ仲裁機構）體育仲裁規則（スポーツ仲裁規則）[footnoteRef:10]規定，均允許當事人得於一定期限內自其所列仲裁人名冊內選定仲裁人，此不但兼顧時效及仲裁人公平性，且可讓雙方當事人更加信服。因而，我國體育紛爭仲裁庭組成規定，尚有待檢討。 [8: 陳玠宇，〈全球化下的運動紛爭解決—兼論我國體育紛爭仲裁辦法〉，《中華國際法與超國界法評論》，第16卷，109年12月，頁119。] [9: Code of Sports-related Arbitration R40.2 Appointment of the Arbitrators：「The parties may agree on the method of appointment of the arbitrators from the CAS list. In the absence of an agreement, the arbitrators shall be appointed in accordance with the following paragraphs. ……」。] [10: スポーツ仲裁規則第20条（仲裁人）：「仲裁人は、独立して、公正かつ迅速に事案の処理にあたらなければならない。仲裁人は、当事者により選定された仲裁人であっても、当事者から直接に報酬その他の利益を得てはならない。……仲裁人は、前項に定めるスポーツ仲裁人候補者リストの中から選定しなければならない。ただし、当事者の選定する仲裁人については、日本スポーツ仲裁機構が特に合理性があると認める場合はこの限りではない。……」。]
亦即，論者認[footnoteRef:11]，我國體育仲裁人之資格在體育紛爭仲裁辦法第5條[footnoteRef:12]既已有規定，同辦法第8條亦規定體育仲裁人應自體育仲裁人名冊內選任，顯然得受選任之體育仲裁人皆具備專業知識。因此認為交由爭議當事人選任體育仲裁人不但無害於體育仲裁人之專業性，甚至更可以增加爭議雙方之信賴，促進爭議迅速排解。 [11: 洪婉珩，《特定體育團體對運動選手之制裁權及法律救濟途徑》，東吳大學法學院法律學系碩士論文，108年7月，頁147。] [12: 體育紛爭仲裁辦法第5條：「具有法律或體育專門知識或經驗，信望素孚之公正人士，符合下列資格之一，經體育仲裁機構審查通過，得聘為該機構之體育紛爭仲裁人（以下簡稱體育仲裁人）：一、依仲裁法登記之仲裁人並曾辦理仲裁事件者。二、經體育仲裁機構訓練並取得合格證書：（一）曾任或現任中央主管機關認可之國內外大專校院助理教授以上，曾講授或研究體育運動相關科目二年以上者。（二）從事體育運動事務10年以上具備體育領域專門知識或技術者（第1項）。前項體育仲裁人，應參加由體育仲裁機構辦理之體育或法律領域專門知識講習課程（第2項）。……」。]
（三）外國體育仲裁判斷，係以公開為原則
依運動仲裁法院之體育仲裁規則[footnoteRef:13]規定，在涉及運動組織對選手處分之仲裁判斷，除非雙方當事人均要求不公開，否則以公開仲裁判斷為原則。此主要係考量運動組織對於選手的處分，不像一般仲裁涉及商業機密和個人隱私，公開仲裁判斷結果和原因，除了可供日後相同處境的選手參考外，亦可提供往後仲裁人作為依循標準，有助於運動法體系的發展[footnoteRef:14]。 [13: Code of Sports-related Arbitration R59 Award：「…… The original award, a summary and/or a press release setting forth the results of the proceedings shall be made public by CAS, unless both parties agree that they should remain confidential. In any event, the other elements of the case record shall remain confidential.」。] [14: 陳玠宇，同註8，頁103-104。]
此外，依日本運動仲裁機構之體育仲裁規則[footnoteRef:15]規定，除有特殊情況外，將以適當方式公開仲裁判斷（日本運動仲裁機構係將仲裁判斷公開於網站，並將選手姓名替換為字母[footnoteRef:16]），作為將來相類似案件仲裁判斷的依據[footnoteRef:17]。 [15: スポーツ仲裁規則第37条（手続の非公開・仲裁判断等の公開・守秘義務）：「……日本スポーツ仲裁機構は、仲裁判断を適当な方法により公開する。ただし、特段の事情がある場合には、その一部又は全部の公表を差し控えるものとする。……」。] [16: https://www.jsaa.jp/guide/sports/p03.html，最後瀏覽日期：113年5月1日。] [17: 陳玠宇，同註8，頁114。]
因此，論者認[footnoteRef:18]，我國體育紛爭仲裁判斷得參考運動仲裁法院及日本運動仲裁機構之體育仲裁規則規定，以公開為原則。蓋運動所生爭議多為國家隊的選訓、協會對當事人的懲處等，此類紛爭的發生雖屬組織內部事務，但組織多會公布對選手的懲處，其內容和原因也廣為人知，難謂公開仲裁判斷有侵害當事人隱私之虞，公開其判斷的理由反而有助於公眾釐清真相，更重要的是，將來若有同類型體育紛爭發生，則可供雙方當事人以及仲裁庭作為參考，有助於國內運動法制的健全發展。 [18: 陳玠宇，同註8，頁121。]
（四）綜上，立法政策上，是否參考外國體育紛爭仲裁機制，以增加雙方信賴並健全國內運動法制發展，尚值討論以凝聚共識。
撰稿人：陳世超
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240294/File_19812249.docx |
R02456 | 詐欺犯罪防制議題—電信服務風險管理之法制淺析 | 電信法;電信管理法;電信事業用戶號碼使用管理辦法 | 賴怡瑩 | 2024-05-06 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2456
議題研析
一、題目：
詐欺犯罪防制議題—電信服務風險管理之法制淺析
二、議題所涉法規
電信法、電信管理法、電信事業用戶號碼使用管理辦法
三、背景說明
為加強遏止詐欺犯罪，行政院正召集各打詐主責部門積極研擬 「 詐欺犯罪防制條例草案」內容，並責由內政部擔任提案領銜主責機關，國家通訊傳播委員會（電信管理）、數位發展部（數位經濟管理）、金融監督管理委員會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬本草案內所屬業務章節
。
報載，國家通訊傳播委員會(以下簡稱NCC)某委員卸任後，擔任第二類電信「25電訊」公司顧問，疑利用本身對電信法規的熟悉運作，給予業者「專業指導與建議」，協助「25電訊」販售黑莓卡給詐團從事不法，日前被地檢署依違反旋轉門條款起訴；檢方112年就要求NCC必須將漫遊門號實名制
。本文擬就電信層面打詐各界反映電信門號管理問題，及其規範不足之處加以研析。
四、探討研析
（1）
電信事業管理之法制脈絡
電信法第11條第1項：「電信事業分為第一類電信事業及第二類電信事業。」同條第2項及第4項分別規定「第一類電信事業指設置電信機線設備，提供電信服務之事業」、「第二類電信事業指第一類電信事業以外之電信事業」。
為期能營造自由創新與公平競爭的產業環境，109年7月1日施行之電信管理法大幅鬆綁傳統電信法之管制架構，取消原電信法下第一類及第二類電信事業之分類，改採「行為管理」模式(參照電信管理法第5條)。並將特許、許可制改為自願登記制，自施行之日起3年內，尚未申請登記之第一類或第二類電信事業，應由主管機關依原有法令管理，現行第一類電信事業應於新法施行後三年內，向NCC辦理電信事業之登記並取得相關許可；原第二類電信事業若無使用無線電頻率或電信號碼等電信資源，則有可能視其營運需求，自由決定是否依電信管理法向該會辦理登記轉軌事宜，以完成其身分轉換(參照電信管理法第83條)
。爰此，未再以第一類電信事業或第二類電信事業稱之，電信管理法所稱之電信事業，依該法3條第1項第1款規定，係「指依本法登記提供電信服務之事業」。需辦理登記之電信事業者，依同法第5條：「提供電信服務，且有下列行為之一者，應向主管機關辦理電信事業之登記：一、與他電信事業進行互連協商或申請裁決。二、申請核配第五十六條規定以外之無線電頻率。三、申請核配設置公眾電信網路之識別碼或信號點碼。四、申請核配用戶號碼。」
（2）
用戶號碼批發轉售服務業者(MVNO)管制規定之法制疑義
為落實政府打擊詐欺政策，NCC依據電信管理法第69條第2項於113年4月26日訂定「電信事業用戶號碼使用管理辦法」
，該辦法之規範內容，係以將獲核配電信號碼之電信事業(Mobile Network Operator ，MNO)及從事用戶號碼批發轉售服務之電信事業 (如虛擬行動網路服務經營者Mobile virtual network operator，MVNO)納入規範，要求落實認識用戶（Know Your Customer, 以下簡稱KYC）及各項營運面、技術面之風險管理、內控查核等義務，並特別針對企業客戶申請用戶號碼情形，責成電信事業應加強管理
，論者以為，電信管理法已解管第二類電信，包括MVNO。然而NCC的解方，不是修正電信管理法將MVNO納回管理，而是另訂定「管理辦法」對MVNO進行行為管制，並由MNO監督。如此一來，似有「母法解管，子法復活管制」之不一致以及不合常理的情形，法規上恐有扞格
。爰此，建議再予釐清上述法制疑義，必要時，應循研議修正電信管理法相關規定的途徑釐清爭議。
（三）黑莓卡詐騙問題應審慎評估風險管控措施
「黑莓卡」指的是境外電信公司發行到台灣漫遊的SIM卡，因其由境外電信公司發行，警方要追查來源較不容易，因此也成詐騙集團等不法分子的常用工具
。論者有謂部分上網卡，進行KYC認證機制過程，可以隨意輸入任何編造的姓名和身分證字號，按下「確定」後獲得認證，即可撥打出去
；因而質疑打詐成效。
在電信事業用戶號碼使用管理辦法第7條第1項及第3項規定規定部分，「獲核配用戶號碼之電信事業為達成第三條、第五條核對用戶資料及第十五條應採行適當之風險管控措施之目的，應透過主管機關指定之有關機關資料庫輔助驗證之。」「第一項之有關機關資料庫，由主管機關會同內政部協調後指定之。」並據NCC發言人表示，在技術可行下，將與內政部移民署合作，進行入境資料比對，並藉此判斷使用者是否在國內，在打詐專法上路後就能有效防堵此行為
。為回應國人對打詐之殷切期待，建議審慎評估並確保其技術可行性，以免法制化後仍無法解決黑莓卡詐騙問題。
撰稿人：賴怡瑩
� 立法院第11屆第1會期「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會/行政院打擊詐欺辦公室書面資料。113年3月14日。
�張宏業，批NCC是打詐戰犯！漫遊門號恐成破口 劍青檢改：應調查流向，聯合新聞網，113年4月26日，網址：https://udn.com/news/story/7321/7924612，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 陳璽元，〈電信管理法施行後之電信事業轉軌程序及進度〉，《NCC NEWS》，第16卷 第1期．111年3月，https://nccnews.com.tw/202203/ch1.html ，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� NCC113年4月26日通傳平臺字第11341008460號函訂定發布。
�NCC /新聞稿/113年4月17日，為落實政府打擊詐欺政策，NCC訂定「電信事業用戶號碼使用管理辦法」，強化電信事業用戶號碼之使用管理及KYC機制行政法人法規定，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=0&pages=0&sn_f=50164，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 黃琮淵，打詐重責全推電信三雄？NCC委員提不同意見書，認NCC應納管MVNO，工商時報，113年4月25日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240425702167-430503，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 丁奕，詐團愛用黑莓卡 NCC：未來要實名認證避免淪為犯罪工具，自由時報，112年7月12日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4361717，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 周毓翔，NCC前委員淪詐騙門神 藍委揭第二類電信漏洞，中時新聞網，113年4月17日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240417002990-260407?chdtv，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 黃琮淵，門號管理新制月底上路 禁二度轉售，中時新聞網，113年4月18日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240418000494-260118?chdtv，最後瀏覽日期：113年4月30日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240292/File_19812247.doc |
R02455 | 詐欺犯罪防制議題-美國TRACED Act防範電信詐欺之法制簡介 | 詐欺犯罪防制條例草案 | 陳韋佑 | 2024-05-06 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2455
議題研析
一、題目：詐欺犯罪防制議題-美國TRACED Act防範電信詐欺之法制簡介
二、議題所涉法規
詐欺犯罪防制條例草案
(行政院研擬中)
三、背景說明
行政院於112年5月通過「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」，精進「識詐-教育宣導面」、「堵詐-電信網路面」、「阻詐-贓款流向面」及「懲詐-偵查打擊面」等4大面向，加強與金融、電信、網路等業者公私協力合作，其中「堵詐-電信網路面」擬加強防堵境外虛偽來電顯示詐騙，此與美國近年採取的防治電信詐欺策略相同
，以下介紹美國2019年
制定施行之自動電話濫用嚇阻法(Pallone-Thune Telephone Robocall Abuse Criminal Enforcement and Deterrence Act, TRACED Act）。
四、探討研析
（1）
自動電話濫用嚇阻法禁止之電信違規行為
依美國自動電話濫用嚇阻法第11節d款規定，自動電話違法行為指違反美國通訊法(the Communications Act of 1934)第227節b款及e款規定之行為
，主要包含3類：第1類是使用自動電話系統或預錄音訊撥打緊急電話、撥打至醫療院所、安養機構、長照中心等療養機構或撥打受話者付費電話
；第2類是未經受話方事前明確同意，使用自動電話系統撥打或預錄音訊撥打住宅電話
；第3類是除非已有業務往來或收件人於網路上聲明自願接收者外，使用電話、電腦、傳真機或其他設備發送未經請求之廣告至他人電話、傳真機
。故意違反上開規定者，除依自動電話濫用嚇阻法相關規定處罰外，並得對每次故意違法行為另處1萬美元以下之罰鍰
，聯邦通訊委員會(Federal Communications Commission, FCC.,下稱委員會)對故意違反行為處罰時效為4年
。該法同時要求委員會至遲應於該法施行日起1年內，訂定規則保護電信服務使用者免於接收未經身分驗證之詐騙、騷擾電話或簡訊
。
（2）
自動電話濫用嚇阻法所採取的保護措施
為積極打擊電信詐欺，該法第4節b款明文規定委員會應要求電信業者開發來電身分驗證技術
，並採用電信業界開發標準SHAKEN/STIR系統，透過此系統未經身分驗證或來自可疑發話源電話將出現「可疑詐騙」、「可疑垃圾訊息」等警示，保護電信使用者免於接收來自未經身分驗證來電者之可疑、詐騙電話或簡訊
，且電信業者不得因此增加用戶費用
，同時要求委員會制定最佳實踐指引，並訂定具體的安全規則以確定何時電信業者能夠基於身分識別機制攔阻語音通話、電信業者因疏失錯誤攔阻或錯誤設定信任通話等級之免責情形，以及受到身分驗證機制影響之來電方認證電話真實性機制等內容
。
（3）
整合社會力量的檢舉制度
自動電話濫用嚇阻法第13節d款明定，於法律施行後90日內委員會應發布規則並建立違法電信行為之檢舉制度，且應責成獨立的財團法人處理民眾提供違法電信行為發話來源之檢舉登記。該財團法人應立於中立第三人角色受理並管理民眾提供或檢舉之電信資料，並應針對管理民眾檢舉及保護民眾資訊發布最佳實踐守則
。因此美國民眾如果遇到自動電話發出的詐騙或騷擾電話，得於委員會官方網站上向消費者查詢及申訴中心提出檢舉，這些被檢舉的電話發話源頭如無法通過身分驗證，將於後續發話時出現「可疑詐騙」、「可疑垃圾訊息」等警示，並由委員會針對違法情節依法裁罰
，2023年8月該委員會即針對撥出50億通自動電話之境外公司，祭出創紀錄3億美元罰鍰
。而我國目前尚無建立此等機制或檢舉管道。
（4）
結語
為打擊電信詐騙，美國於2019年制定施行自動電話濫用嚇阻法，積極整合民間社會力量防堵詐騙及騷擾電話，透過檢舉登記由民眾提供詐騙或騷擾電話發話源頭，並建立檢舉網站及完整處罰規定，此種整合政府公權力、電信業者及民間力量防堵詐騙之立法特點，可供參考。
撰稿人：陳韋佑
� 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例草案」內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，國家通訊傳播委員會(電信管理)、數位發展部(數位經濟管理)、金融監督管理委員會(金融機構管理)及法務部(刑度及刑罰執行)擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本(113)年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，113年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 洪雅文，打擊詐騙 美擬全面審查自動撥號電話，大紀元新聞網，108年6月26日，網址：https://www.epochtimes.com/b5/19/6/25/n11345862.htm，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� 美國國會法律資訊系統，網址：https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/151/text，最後瀏覽日期：113年4月30日。其中第11節d款規定如下，(d) Robocall Violation Defined.--In this section, the term ``robocall violation'' means a violation of subsection (b) or (e) of section 227 of the Communications Act of 1934 (47 U.S.C. 227).
� 47 U.S.C. 227, (b) Restrictions on use of automated telephone equipment (1) Prohibitions It shall be unlawful for any person within the United States, or any person outside the United States if the recipient is within the United States—(A) to make any call (other than a call made for emergency purposes or made with the prior express consent of the called party) using any automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice—(i) to any emergency telephone line (including any ‘‘911’’ line and any emergency line of a hospital, medical physician or service office, health care facility, poison control center, or fire protection or law enforcement agency);(ii) to the telephone line of any guest room or patient room of a hospital, health care facility, elderly home, or similar establishment; or(iii) to any telephone number assigned to a paging service, cellular telephone service, specialized mobile radio service, or other radio common carrier service, or any service for which the called party is charged for the call.
� 47 U.S.C. 227, (b) (B) to initiate any telephone call to any residential telephone line using an artificial or prerecorded voice to deliver a message without the prior express consent of the called party, unless the call is initiated for emergency purposes or is exempted by rule or order by the Commission under paragraph (2)(B).
� 47 U.S.C. 227, (b) (C) to use any telephone facsimile machine, computer, or other device to send, to a telephone facsimile machine, an unsolicited advertisement, unless—(i) the unsolicited advertisement is from a sender with an established business relationship with the recipient;(ii) the sender obtained the number of the telephone facsimile machine through—(I) the voluntary communication of such number, within the context of such established business relationship, from the recipient of the unsolicited advertisement, or (II) a directory, advertisement, or site on the Internet to which the recipient voluntarily agreed to make available its facsimile number for public distribution.
� 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第3節a款規定如下，A forfeiture penalty under this subparagraph shall be in addition to any other penalty provided for by this Act. The amount of the forfeiture penalty determined under this subparagraph shall be equal to an amount determined in accordance with subparagraphs (A) through (F) of section 503(b)(2) plus an additional penalty not to exceed $10,000. 本法所定應予以處罰之行為，應附加適用本款罰鍰規定。其罰鍰數額應依第503節(b)(2) (A)至(F)情狀決定且不得逾1萬美元。
� 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第3節a款(1) (E) (ii)規定如下(ii) under subparagraph (B) if the violation charged occurred more than 4 years prior to the date of issuance of the required notice or notice of apparent liability. 根據(B)項，如被指控之違法電信行為發生在發出明顯責任通知之日4年前，不予處罰。
� 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第7節a款規定如下SEC. 7. PROTECTIONS FROM SPOOFED CALLS. (a) In General.--Not later than 1 year after the date of the enactment of this Act, and consistent with the call authentication frameworks under section 4, the Commission shall initiate a rulemaking to help protect a subscriber from receiving unwanted calls or text messages from a caller using an unauthenticated number.
� 美國國會法律資訊系統，同註4，該法第4節b款(1)規定。
� 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第4節b款(5)規定。.
� 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第4節b款(6)規定。
� 美國國會法律資訊系統，同註4。
� 美國國會法律資訊系統，同註4，該法第13節d款規定如下SEC. 13. Registration of Consortium of Private-Led Efforts To Trace Back the Origin of Suspected Unlawful Robocalls. (1) In general.--Not later than 90 days after the date of the enactment of this Act, the Commission shall issue rules to establish a registration process for the registration of a single consortium that conducts private-led efforts to trace back the origin of suspected unlawful robocalls. The consortium shall meet the following requirements: (A) Be a neutral third party competent to manage the private-led effort to trace back the origin of suspected unlawful robocalls in the judgement of the Commission.(B) Maintain a set of written best practices about the management of such efforts and regarding providers of voice services' participation in private-led efforts to trace back the origin of suspected unlawful robocalls.
� 美國聯邦通訊委員會網站(違法自動電話系統申訴受理)，網址：https://consumercomplaints.fcc.gov/hc/en-us/articles/115002234203-Unwanted-Calls-Texts-Phone?from=button，最後瀏覽日期：113年4月30日。
� 吳寧康，懲戒電話詐騙 美國祭出創紀錄3億美元罰款，中央廣播電臺新聞網，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2175722，最後瀏覽日期：113年4月30日。美國聯邦通訊委員會(Federal Communications Commission, FCC)表示，至少從2018年以來，這家在匈牙利、巴拿馬和美國在內的多個國家，以不同名稱營運的公司，撥打了大量自動發出的電話，委員會先於2022年12月通知並予被告30天答辯時間，由於委員會未收到任何回復，因此祭出3億美元罰鍰。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240290/File_19812245.doc |
R02453 | 詐欺犯罪防制議題─業者個資安全維護義務之法制研析 | 詐欺犯罪防制條例草案 | 陳育靖 | 2024-05-06 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2453
議題研析
1、 題目：詐欺犯罪防制議題─業者個資安全維護義務之法制研析
2、
議題所涉法規
詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，113年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：113年4月25日。]
3、 背景說明
依內政部113[footnoteRef:2]年3月14日於本院第11屆第1會期司法及法制委員會「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會報告，該部刻正研擬打詐專法，規劃電信面、網路面、金融面及懲詐面等4大面向，內容包括賦予電信業者就疑似詐欺犯罪號碼停止服務之法源、律定業者防詐責任、強化金融機構防詐及納管個人幣商與提高詐騙刑責等[footnoteRef:3]。據民間團體與內政部警政署刑事警察局共同調查顯示，臺灣、泰國、馬來西亞個資外洩類型前三大為登入密碼、電話號碼、姓名，臺灣電話號碼外洩率達65%，掌握個人資料為詐騙手法之第一步[footnoteRef:4]，因此，打擊詐欺亦應由強化業者之個資安全維護責任以防止個資外洩著手，惟依上開公聽會報告，打詐專法似僅規劃納入個資保存期限相關規範，業者防詐責任是否包括針對特定業別或一定規模以上業者，就個資安全維護措施為一定程度之要求等未臻明確，爰擬就業者個資安全維護義務與詐欺犯罪防制相關議題進行研析。 [2: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [3: 立法院議事暨公報資訊網站，內政部「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會報告，https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/09105103231451200002.pdf，頁1-3，最後瀏覽日期：113年4月25日。] [4: Gogolook 2022年度詐騙報告：個資外洩篇，網址：https://gogolook.com/zh-hant/news/gogolook-fraud-report-2022-info-leak，最後瀏覽日期：113年4月23日。]
4、 探討研析
（1） 個人資料保護法就業者應採取之個資安全維護措施並無強行規定
依個人資料保護法（下稱個資法）第27條[footnoteRef:5]及同法施行細則第12條[footnoteRef:6]規定，非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏，而該「適當之安全措施」係指防止發生上述個資侵害事故之技術上及組織上措施，上開施行細則第12條所例示之11款得採取之措施，係由該機關以與所欲達成之個人資料保護目的間，具有適當比例為原則衡量，該條立法說明並指出可考量組織規模與保有個人資料之數量或內容[footnoteRef:7]。惟論者認，我國個資法之資安法制仍停留在早期電腦作業系統操作思維，施行細則雖例示得包含之安全維護措施，但欠缺具體規範，難以實際操作[footnoteRef:8]。此外，保有個人資料之業者雖須採取適當安全維護措施，以防止發生個資事故，惟該安全維護措施應具備之事項，依個資法第27條第2項規定指定，中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法（下稱安維辦法），惟未經指定或未適用安維辦法之業者應採行哪些安全維護措施並無強行規定。 [5: 個資法第27條規定：「非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。(第1項) 中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法。(第2項)前項計畫及處理方法之標準等相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。(第3項)」] [6: 個資法施行細則第12條規定：「本法第六條第一項但書第二款及第五款所稱適當安全維護措施、第十八條所稱安全維護事項、第十九條第一項第二款及第二十七條第一項所稱適當之安全措施，指公務機關或非公務機關為防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏，採取技術上及組織上之措施。（第1項）前項措施，得包括下列事項，並以與所欲達成之個人資料保護目的間，具有適當比例為原則：一、配置管理之人員及相當資源。二、界定個人資料之範圍。三、個人資料之風險評估及管理機制。四、事故之預防、通報及應變機制。五、個人資料蒐集、處理及利用之內部管理程序。六、資料安全管理及人員管理。七、認知宣導及教育訓練。八、設備安全管理。九、資料安全稽核機制。十、使用紀錄、軌跡資料及證據保存。十一、個人資料安全維護之整體持續改善。（第2項）」] [7: 參見個資法施行細則第12條之立法說明。] [8: 張志偉，個資保護與資料安全，當代法律，第22期，112年10月，頁16-17。]
（二）個資法適用對象多元，倘全面提升安全維護義務，須評估對個人及微中小型企業造成嚴重衝擊影響
我國個資法係為公務及非公務機關建構有關個資保護之基本規範，就個資之合法蒐集、處理、利用為一般性框架，其性質為普通法[footnoteRef:9]，且適用該法之公務機關包括依法行使公權力之中央、地方機關或行政法人，而除前開所稱公務機關以外之自然人、法人或其他團體，皆屬個資法所稱之非公務機關[footnoteRef:10]，因該法規範對象類型廣且多元，倘為一致性之強化監管，將大幅提高法遵成本，並加重個人及微中小型企業之負擔；又倘以所蒐集、處理、利用個資之目的、數量、企業規模等為差異化規範，亦將使作為普通法位階之個資法過於龐雜，進而產生適用疑義。有必要就提升安全維護義務之對象與類型，進行可能衝擊影響評估，以確認強化監管的對象類型。 [9: 國家發展委員會110年1月8日發法字第1102000017號函回復司法院秘書長有關大法官審理會台字第13769號蔡季勳等人聲請解釋案，參自憲法法庭111年憲判字第13號【健保資料庫案】其他相關資料，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=309956，最後瀏覽日期：113年4月26日。] [10: 參個資法第2條第7款及第8款規定。]
（三）歐盟透過網路安全法規要求業者提升資安，以防止網路攻擊
歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）針對個資安全維護措施似採取與我國個資法類似規範模式[footnoteRef:11]；惟查歐盟於2016年公布之網路與資訊系統安全指令（Directive on Security of Network and Information Systems, 第1版NIS指令），業將歐盟關鍵基礎服務運營商與數位服務提供者納入規範[footnoteRef:12]，前者係指提供能源、交通、銀行和衛生等特定基礎服務之公私部門，後者主要指提供網路市集、搜尋引擎和雲端服務之企業[footnoteRef:13]；為因應網路科技與數位經濟快速發展所產生之大量網路攻擊及網路安全威脅，歐盟以第1版NIS指令為基礎再於2023年公布「歐盟高通用程度資安措施指令」（Directive (EU) 2022/2555 on measures for a high common level of cybersecurity across the Union,第2版NIS指令），除強化提供社交網路平台與資料中心等相關數位服務中大型企業之監管外，並提出更完整之資安風險管理措施，包括資安事件通報與危機管理、密碼之有效使用與解決供應鏈資安風險等。2022年提出之資安韌性法草案（Cybersecurity Resilience Act）規範對象更包括所有進入歐盟市場之智慧聯網（IoT）設備，除以風險等級訂定不同資安要求外，關鍵產品更應取得相對應之安全檢測與驗證標章[footnoteRef:14]。 [11: 歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）於第32條規定控管者與處理者應採取與風險相當之技術上及組織上之適當安全措施，該措施包括但不限於假名化與加密、確保系統及服務持續、及時回復資料可用性及定期評估相關措施之有效性等。] [12: 施弘文，歐盟通過網路與資訊系統安全指令，網址：https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no =64&tp=1&d=7531，最後瀏覽日期：113年5月1日。] [13: 余啟民，從歐美資安法制發展淺析我國資通安全管理法修法草案，電腦稽核期刊，第29期，113年2月，頁44-45。] [14: 余啟民，同前註，頁45-46。]
（四）我國資通安全管理法規僅適用公務機關及特定非公務機關
歐盟針對數位服務業者之資安已透過相關NIS指令為一定要求，而我國資通安全管理法僅適用於公務機關及特定非公務機關[footnoteRef:15]，一般提供數位服務之企業多不屬此範圍，因此，除個資法及安維辦法外，針對數位服務業者似已別無其他資安、個資安全維護法遵規範。查106年行政院提出之資通安全管理法（下稱資安法）草案，原於第16條規定關鍵基礎設施提供者以外之非公務機關應作為事項[footnoteRef:16]，引發是否應納管非公務機關之爭議[footnoteRef:17]，嗣後於本院審議時，將該條規定適用範圍限縮至「關鍵基礎設施提供者以外之『特定』非公務機關」[footnoteRef:18]，倘透過資安法之修正再度擴大納管非公務機關，前述曾引發之相關爭議亦有待納入修法之評估。 [15: 資通安全管理法第3條第6款規定：「本法用詞，定義如下：…六、特定非公務機關：指關鍵基礎設施提供者、公營事業及政府捐助之財團法人。」，同法第16條第1項規定：「中央目的事業主管機關應於徵詢相關公務機關、民間團體、專家學者之意見後，指定關鍵基礎設施提供者，報請主管機關核定，並以書面通知受核定者。」。] [16: 行政院106年4月28日院臺護字第1060172497號函本院審議之資通安全管理法草案第16條第1項規定略以：「關鍵基礎設施提供者以外之非公務機關，應符合其所屬資通安全責任等級之要求，並考量其所保有或處理之資訊種類、數量、性質、資通系統之規模與性質等條件，訂定、修正及實施資通安全維護計畫。」，網址：https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD090313:LCEWA01_090313_00155，最後瀏覽日期：113年5月1日。] [17: 劉靜怡、徐彪豪，行政院版資通安全管理法草案評析，月旦法學雜誌，第272期，107年1月，頁123。] [18: 資通安全管理法第17條。]
（五）研析與建議
完善之企業資安防護與個資保護措施，與防止詐欺間具有密不可分之關係，倘考量透過個資法與資安法全面強化業者安全維護義務或提升資安要求，將對微中小型業者造成某種程度衝擊，可能影響其營運成本或加重資源配置負擔，惟可評估將相關強化企業資安與個資保護之措施納入打詐專法規範中，例如針對保有或處理大量個資之數位服務提供者等對象強化監管措施、提升資安要求與個資安全維護義務等，以減少詐騙集團利用業者保有之個資進行詐騙之可能性。
撰稿人：陳育靖
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240287/File_19812243.docx |
R02452 | 移除網路不當內容之法制問題研析 | 性侵害犯罪防治法;兒童及少年性剝削防制條例;證券投資信託及顧問法 | 李淑瓊 | 2024-05-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2452
議題研析
一、題目：移除網路不當內容之法制問題研析
二、議題所涉法規
性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例、證券投資信託及顧問法
三、背景說明
網路時代，資訊流通快速，社群通訊軟體發達，但在科技帶給人類便利的同時，假網拍、假投資、兒少性剝削影像等不當內容，亦在網路上傳播及散布，主管機關如何同時在促進科技發展、維持民眾使用網路的便利性、保障網路上的言論自由、保障民眾的隱私權及犯罪防治等因素間，取得平衡點，而於法制面上，要求網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者及相關機關，移除網路上之不當內容，即為現代社會的重要課題。
四、探討研析
（一）我國的法制現況
1. 從研擬制定專法到分散式立法的轉折
為因應數位通訊時代，網路治理的時代需要，行政院曾以專法的方式，於106年11月20日擬具「數位通訊傳播法草案」送請立法院審議[footnoteRef:1]，惟因涉及限制言論自由之爭議，未獲共識，最終因屆期不連續未能完成立法程序。111年6月29日國家通訊傳播委員會議通過並公告「數位中介服務法草案」[footnoteRef:2]，惟同樣引發許多學者專家、民間團體及相關業者，認為有侵害言論自由之質疑，故該會於同年9月7日舉行例行記者會時表示，將把草案全部退回內部數位匯流工作小組，重新討論爭議點，並強調未規劃時間表[footnoteRef:3]。前揭二草案皆定有移除網路上不當內容之相關規定，然行政院之後並未再以專法方式提出相關草案。其後，立法院陸續三讀通過修正性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例、證券投資信託及顧問法有關移除網路不當內容之相關規定（如後述），是以，我國目前是以分散式立法之方式，由各該主管機關於其主管法規中，規範相關內容。 [1: 參見：立法院第9屆第4會期第11次會議議案關係文書，院總第379號 政府提案第16178號，106年11月29日印發。] [2: 參見：國家通訊傳播委員會新聞稿，NCC公布「數位中介服務法」草案，以網路治理精神共同建構自由、安全、可信賴之網路環境，111年6月29日，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&sn_f=47684，最後瀏覽日期：113年4月25日。國家通訊傳播委員會，數位中介服務法草案專區，111年6月29日，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=5542&cate=0&keyword=&is_history=0&pages=0&sn_f=47882，最後瀏覽日期：113年4月25日。] [3: 蘇思云，NCC將數位中介法草案退回工作小組 重新盤點爭議，中央通訊社，111年9月7日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202209070201.aspx，最後瀏覽日期：113年4月25日。]
2.「兒童及少年性剝削防制條例」及「性侵害犯罪防治法」之規定
網路時代，被害人性影像一旦遭外流散布、播送，對被害人造成的傷害至鉅，立法院於112年1月10日三讀通過修正「兒童及少年性剝削防制條例」、「性侵害犯罪防治法」，明定性影像移除下架機制，網際網路平台業者有先行限制瀏覽、移除性影像相關網頁，及保留犯罪網頁180天供檢警司法機關調查之義務。網際網路平台業者透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關知悉有被害人性影像後，應先行限制瀏覽或移除被害人性影像有關之網頁資料，倘未先行限制瀏覽或移除，目的事業主管機關最高可對其處新臺幣（下同）60萬元以下罰鍰，並令其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰，並得限制接取該網站。另針對兒少性影像部分，增訂被害人得於案件偵審中請求重製扣案之被害人性影像，由主管機關協助透過資訊系統比對移除被害人遭散布上傳之性影像[footnoteRef:4]。 [4: 修正重點摘錄自：衛生福利部，立法院今日三讀通過「兒童及少年性剝削防制條例」、「性侵害犯罪防治法」修正草案，嚴懲兒少性犯罪，創設性影像移除下架機制，杜絕性影像再次遭散布！，112年1月10日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-73177-1.html，最後瀏覽日期：113年4月25日。]
3.「證券投資信託及顧問法」之規定
為打擊網路投資詐騙，立法院於112年5月30日三讀通過增訂「證券投資信託及顧問法」第70條之1及第113條之1，第70條之1第3項規定：「網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者或其他網路傳播媒體業者，不得刊登或播送違反前2項規定之廣告；於刊登或播送後，始知有前開情事者，應主動或於司法警察機關通知期限內移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置。」，違反該規定者，依同法第113條之1規定：「……未於通知期限內移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置者，由通知之司法警察機關處新臺幣12萬元以上60萬元以下罰鍰，並責令限期改善；屆期不改善者，得按次連續處2倍至5倍罰鍰至改善為止。」；內政部警政署並於112年9月25日發布「警察機關處理違反證券投資信託及顧問法第70條之1案件統一裁罰基準及實施要點」[footnoteRef:5]。依據前揭規定，網路平臺業者在要求限期改善通知函送達後，應於24小時內將所指定廣告下架，並檢附下架證明。未限期下架者，首次可處12萬元，累計第5次以上按次處60萬元。 [5: 參見：內政部主管法規查詢系統，網址：https://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001484，最後瀏覽日期：113年4月25日。]
（二）現行規定所遭遇之困難及相關建議
現行「兒童及少年性剝削防制條例」第8條第1項及「性侵害犯罪防治法」第13條第1項皆規定，網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者，透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有犯罪嫌疑情事，應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料，違反規定未先行限制瀏覽、移除者，並有相應之罰則規定，並得令其限制接取[footnoteRef:6]；惟前揭二法之施行細則[footnoteRef:7]卻皆規定，目的事業主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊，致無法為行政處分之送達者，為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，始得依行政執行法規定為即時強制。按行政執行法第36條第1項規定：「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。」，並未設有目的事業主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊，致無法為行政處分送達之前提要件，且即時強制與行政上強制執行主要區別，在於即時強制並不以人民有違反行政法上義務為前提，亦不須踐行告戒程序，是以，前揭施行細則之規定，似與行政執行法第36條第1項規定有違，爰建議主管機關應檢討修正前揭規定。 [6: 兒童及少年性剝削防制條例第47條第1款及性侵害犯罪防治法第46條第1款規定。] [7: 兒童及少年性剝削防制條例施行細則第7條及性侵害犯罪防治法施行細則第9條規定。]
另證券投資信託及顧問法第70條之1，就網路投資詐騙違法廣告的移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置，其通知及行政罰之執行機關係司法警察機關，惟司法警察機關並非證券投資業務之主管機關，故在進行通知或處分前之行政調查時，恐會捉襟見肘，影響執行成效。目前行政院正在研擬「詐欺犯罪危害防制條例草案」[footnoteRef:8]，根據內政部之說明，草案以「強化防詐作為、打擊詐欺集團與保護犯罪被害」三個重點進行立法，由內政部擔任中央主管機關領銜提案，並分別從電信、網路及金融等面向進行源頭管理，責成數位發展部、國家通訊傳播委員會及金融監督管理委員會等相關部會與地方政府，依權責擔任相應主管機關，再由法務部研議加重刑責科處部分，藉由跨部會、跨層級、跨領域，以及聚集公、私部門能量，共同齊力防詐[footnoteRef:9]。爰建議前揭中央主管機關或可於「詐欺犯罪危害防制條例草案」中，依各該主管機關之權責，規範涉及詐欺犯罪時，應如何移除網路不當內容之相關規定，以完善法制，並提升執行成效。 [8: 即媒體報導所稱之「打詐專法」。] [9: 內政部新聞發布，悍衛民眾財產再升級 林右昌：打詐專法近期送立法院，113年4月11日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=314763，最後瀏覽日期：113年4月25日。]
撰稿人：李淑瓊
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240236/File_19803910.docx |
R02451 | 列警示帳戶之通報與救濟法制研析 | 銀行法;存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法 | 方華香 | 2024-05-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2451
議題研析
1、
題目：列警示帳戶之通報與救濟法制研析
二、議題所涉法規
銀行法、存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法
三、背景說明
警示帳戶制度乃為因應詐欺犯罪快速、多層次移轉不法所得之特性，即時阻斷金流而設。其法源依據係銀行法第45條之2第2項規定：「銀行對存款帳戶應負善良管理人責任。對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶，得予暫停存入或提領、匯出款項。」、第3項規定：「前項疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準，及暫停帳戶之作業程序及辦法，由主管機關定之。」，及金融監督管理委員會（下稱金管會）依此授權，訂定之存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法(下稱本管理辦法)。
由法院、檢察署、司法警察機關「通報」金融機構將帳戶列為警示帳戶，以即時凍結款項，雖有益於追回被害人財產，然而在尚未確定是否為不法所得前，帳戶所有人因此無法動用帳戶資金，對其權益影響甚大。實務上即發生本質為民事糾紛之未返還房租押金事件，因房客提告詐欺，導致房東帳戶被凍結之案例
。爰就列警示帳戶之通報性質與救濟相關法制問題，綜整司法實務見解研析探討如后。
四、探討研析
（1）
相關實務見解-「通報」銀行之性質與救濟途徑
依本管理辦法第3條第1款、第2款、第5條第1款第2目、第3目、第9條第1項、第10條等相關規定，法院、檢察署或司法警察機關均可
為偵辦刑事案件需要，「通報」銀行列警示帳戶，銀行應即通知財團法人金融聯合徵信中心，並暫停該帳戶全部交易功能，匯入款項逕以退匯方式退回匯款行，警示期限原則為2年，須期限屆滿或由原通報機關通報，銀行始得解除限制。再者，該警示帳戶所有人之其他存款帳戶，亦成為衍生管制帳戶，暫停其使用提款卡、語音轉帳、網路轉帳及其他電子支付功能，匯入款項逕以退匯方式退回匯款行。司法實務上就法院、檢察署、司法警察機關通報銀行之性質及救濟方式有不同見解
：
1、性質為觀念通知，不得救濟
法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑案需要，通報銀行將存款帳戶列為警示者，僅是啟動銀行依規定將之認定為「疑似不法或顯屬異常交易帳戶」，並為相應後續程序，至於銀行是否遵循本管理辦法之規定而為，僅涉及就其與存款戶間之消費寄託契約有無債務不履行之情事及是否會面臨主管機關之監理而已。因此，法院等機關為偵辦刑案需要所為通報，僅係將此有可能成為犯罪工具之帳戶通知銀行，核屬觀念通知，尚非就公法上具體事件所為決定，亦非基於其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為，自非行政處分
。
2、性質為行政處分，循行政訴訟等程序救濟
依銀行法之授權規定，金管會本於掌理「金融法令之擬訂、修正及廢止」之法定權限自得就「疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準」與「暫停帳戶之作業程序」事項，訂定法規命令予以規範。而觀諸本管理辦法相關規定意旨，足見司法警察機關就警示帳戶之認定或解除，具有決定及通報權限，經其認定為警示帳戶並向銀行通報後，即發生銀行應採取本管理辦法第5條第1款第2目所規定處理措施之規制效果，銀行並非決定者。司法警察機關認定為警示帳戶，性質上係單方行使公權力對外直接發生限制存款帳戶開戶人取用存款之法律效果，當認為行政處分，與扣押或禁止處分等刑事強制處分尚屬有間。該警示帳戶開戶人自得依行政訴訟法規定提起撤銷訴訟救濟
。
3、（類推）適用刑事訴訟法（下稱刑訴法）第133條扣押命令等刑事強制處分規定之性質與刑事程序之救濟
檢察官命令或司法警察機關通報銀行凍結聲請人帳戶交易功能之法源依據，乃依銀行法第45條之2第3項授權訂定之本管理辦法，而檢察官命銀行禁止處分命令之發動及程序，與刑訴法第133條第5項「扣押命令」強制處分固不盡相同，但本質上均係國家機關在刑事偵查程序中，藉強制力暫時限制人民就特定財產權（在「扣押」為特定物之所有權，在「禁止處分命令」則係就特定債權等無體財產權）為特定處分行為，且均造成暫時剝奪人民行使特定財產權之結果，基本事實並無不同，本諸體系及立法目的解釋，刑訴法第142條第1項所定「扣押物」之範疇，自應配合刑訴法第133條規定而為擴張解釋包含以發扣押命令就債權為禁止收取或處分之情形，亦即此時聲請人自得依據該項發還扣押物之相關規定（另有實務見解認為得
類推適用刑訴法關於「扣押物發還」之規定
），享有向法院請求解除銀行帳戶禁止處分命令之權利
。
（2）
評析與建議
現今社會，幾乎不可能有人不與銀行往來，不開設存款帳戶者。鑑於存款帳戶一旦被通報為警示帳戶，對帳戶所有人之經濟生活將造成甚大不便，影響其財產權甚鉅，基於有權利有救濟之法理，對法院、檢察署或司法警察機關之「通報」銀行行為，理應賦予救濟途徑。
最高行政法院109年度上字第813號判決雖認定其為行政處分，並賦予帳戶所有人循行政訴訟救濟之機會，然而，法院、檢察署或司法警察機關係為「偵辦刑事案件需要」而通報銀行，帳戶裡是否涉有刑事案件之不法所得，宜否分由刑事法院與行政法院進行審理？且通報銀行之行為性質如認定為行政處分，則處分相對人為銀行或帳戶所有人？若處分相對人為帳戶所有人，該行政處分僅「通報」銀行，帳戶所有人通常係提領有困難才得知上情，該行政處分有否「合法送達」帳戶所有人？未合法送達是否對當事人產生效力？有否給予陳述意見機會？等均有疑義
。
反之，若循刑事之救濟程序，亦有商榷餘地。蓋扣押係屬強制處分，原則上採令狀主義及法官保留原則
，法院、檢察署依銀行法或本管理辦法通報銀行列警示帳戶，有無遵守刑事訴訟法上相關規範之原理原則？學者應而認為應仿洗錢防制法第9條（現為第13條）對「禁止處分命令」採書面令狀方式、賦予當事人抗告權般，亦應於銀行法增訂乙條明定警示帳戶之正當法律程序及賦予帳戶所有人抗告權
。然而，仍須注意者是，洗錢防制法上述規定，僅規範及於法院、檢察官，並不及於司法警察機關，仍有不足
。
綜上，有關通報銀行之性質及救濟途徑，實務上既有爭議，建議應於銀行法明確規範之，以杜爭議；至於採取行政救濟或刑事救濟程序，依司法院釋字第787號、第772號、第759號等相關解釋意旨，關於審判權之劃分，則可由立法機關通盤衡酌爭議案件之性質及既有訴訟制度之功能（諸如法院組織及人員之配置、相關程序規定、及時有效之權利保護等）決定之。
撰稿人：方華香
� 宋珮文 林義邦，不退定金挨告詐欺 房東被當詐團凍結帳戶，113年4月8日，TVBS新聞網，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E4%B8%8D%E9%80%80%E5%AE%9A%E9%87%91%E6%8C%A8%E5%91%8A%E8%A9%90%E6%AC%BA-%E6%88%BF%E6%9D%B1%E8%A2%AB%E7%95%B6%E8%A9%90%E5%9C%98%E5%87%8D%E7%B5%90%E5%B8%B3%E6%88%B6-122727684.html，最後瀏覽日期：113年4月25日。
� 蕭文生，〈警示帳戶通報之法律性質—最高行政法院109年度上字第813號判決評析〉，《月旦實務選評》，第3卷，第10期，112年10月，頁88-89。
� 參照臺北高等行政法院 107 年度訴字第1211號裁定。
� 參照最高行政法院109年度上字第813號判決、臺灣高等法院 108 年度抗字第 1313 號刑事裁定。
� 參照臺灣高等法院 113 年度聲字第 602 號刑事裁定。
� 參照臺灣高等法院 110 年度聲字第 81 號刑事裁定。
� 蕭文生，同註2，頁92-94。
� 陳文貴，〈刑事訴訟法增訂保全扣押相關條文立法過程與簡釋〉，《司法周刊：司法文選別冊》，第1805期，105年7月，頁22。
� 何賴傑，〈設立警示帳戶之刑事正當程序〉，《檢察新論》，第4期，97年7月，頁83-88。
� 蕭文生，同註2，頁96。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240234/File_19803908.doc |
R02450 | 道路競駛致人於死之法制研析 | 刑法 | 吳欣宜 | 2024-05-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2450
議題研析
一、題目：道路競駛致人於死之法制研析
二、議題所涉法規
刑法
三、背景說明
駕駛人在道路上飆車相互追逐，高速駕車極易失控，對外界突發狀況亦難及時反應，故常釀成車禍事故，危及其他用路人之生命、身體或財產安全，其對於道路交通安全之威脅，實不亞於酒駕。對於前述危險駕駛行為，在行政責任方面，道路交通管理處罰條例第43條第3項規定，2輛以上之汽車在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人新臺幣3萬元以上9萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照。
至於刑事責任方面，行為人於道路競駛倘致被害人死亡，因其競駛行為係以追求速度勝出為目的，而非在於引起車禍或傷害他人，況道路競駛之結果如引起車禍，行為人自身亦難倖免於難。一般而言，行為人係真摯地相信不會出現死亡結果，故倘欲論以殺人罪，行為人恐欠缺殺人故意之「意欲」要素。惟倘論以過失致死罪，依刑法第276條規定，僅處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金，似嫌過輕。蓋行為人於道路競駛或競技飆車，係為追求速度快感，置當下路況及其他用路人安全不顧，其心態尚與一般過失犯有別。易言之，行為人明知競駛行為具有高度危險性，卻仍為之，其可非難性顯較一般過失犯為高。
四、探討研析
（1）
道路競駛適用刑法第185條之疑義
對於數人在道路競駛或競技飆車之行為，實務見解有認為構成刑法第185條[footnoteRef:1]第1項「以他法致生往來之危險」，倘因而致人於死，則依同條第2項處罰之。具體而言，行為人糾合多眾以併排競駛及一前一後之飆車方式，非法截占特定路段供己超速行車取樂，足以喪失公路原有交通功能，主觀上具有類似壅塞、截斷癱瘓道路，阻止他人安全通行之意圖，客觀上亦確已達到壅塞、截斷癱瘓道路，致他人無法安全往來之程度，自該當刑法第185條第1項所稱之「他法」[footnoteRef:2]。惟按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪之行為態樣包含損壞、壅塞及他法，所稱「損壞」，即損毀破壞，包括物質上及效用上之損壞；所稱「壅塞」，即以有形之障礙物遮斷或杜絕公眾往來之設備。前述二者均為「外部型侵害」之例示性規定，至於「他法」則屬概括規定，具體個案適用上仍應造成與損壞、壅塞相類似結果，以避免過於空泛，而違反罪刑明確性原則[footnoteRef:3]。道路競駛係行為人本身之危險駕駛行為，屬「內部型侵害」，與損壞或壅塞等外部型侵害有別，以刑法第185條作為論罪依據，似有擴張解釋適用之虞[footnoteRef:4]。 [1: 刑法第185條：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。（第1項）因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。（第2項）第1項之未遂犯罰之。（第3項）」] [2: 黃惠婷，妨害公眾往來安全罪，台灣法學雜誌，第277期，2015年8月，頁135-136。] [3: 最高法院97年度台上字第731號刑事判決及110年度台上字第3356號刑事判決，即同此意旨。] [4: 古承宗，行為質轉與刑法第一八五條第一項之解釋，刑事政策與犯罪防治研究專刊，第31期，2022年4月，頁149-152。]
（2）
德國法制之參考—增訂未經許可從事道路競駛之處罰規定
有關道路競駛致人於死之案例，德國實務過往均僅論以過失致死罪，但2017年柏林地方法院卻論以最重刑之謀殺罪，其後經聯邦法院確認，判決引起正反意見之爭論[footnoteRef:5]。有鑑於道路競駛行為對於交通安全危害之大，參與道路競駛或競技飆車之駕駛人倘僅能論以過失致死或過失致傷罪，則須有死亡或傷害結果出現始能處罰，單純之道路競駛行為則不罰。是以，為保護公共交通安全，德國於2017年9月增訂刑法第315d條規定[footnoteRef:6]，將「籌辦或舉行競駛、競技活動」、「參與競駛、競技活動」及「獨行飆車客」設為抽象危險犯之基本構成要件（第1項），再將後二者如致生具體危險或死亡等定為加重結果，並就其加重結果調高刑度（第2項、第4項及第5項），編排方式及刑度層次分明，殊值我國參考[footnoteRef:7]。 [5: 詳參李進榮，道路競速致人於死之刑責—兼論新增訂德國刑法第315d條規定，法學叢刊，第272期，2023年10月，頁28-33。] [6: 德國刑法第315d條：「於道路上，有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：（一）未受允准，而籌辦或舉行動力交通工具競駛、競技活動。（二）駕駛動力交通工具，參與未受允准之動力交通工具競駛、競技活動。（三）駕駛動力交通工具，以不適當之行車速度行駛，且嚴重違反道路交通安全規則，以及任意變換車道或蛇行。（第1項）犯前項第2款或第3款規定之罪，致生危險於他人對生命、身體或貴重物品者，處5年以下有期徒刑或罰金。（第2項）第1項第1款之未遂犯，罰之。（第3項）因過失致生第2項規定所稱之危險者，處3年以下有期徒刑或罰金。（第4項）犯第2項之罪，因而玫他人於死、他人之身體健康的重大傷害，或多數人之身體健康的傷害者，處1年以上10年以下有期徒刑。情節輕微者，處6月以上年以下有期徒刑。（第5項）」，條文中譯參考何賴傑、林鈺雄審譯，李聖傑、潘怡宏編譯，王士帆等譯，德國刑法典，2版，元照，2019年7月，頁497-498。] [7: 李進榮，同註5，頁45-46]
撰稿人：吳欣宜
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240223/File_19803891.docx |
R02449 | 化粧品新制之相關法制研析 | 化粧品衛生安全管理法 | 李郁強 | 2024-05-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2449
議題研析
一、題目：化粧品新制之相關法制研析
二、議題所涉法規
化粧品衛生安全管理法
三、背景說明
我國近年對於化粧品管理有許多變革：自110年7月1日起，推行3大新制：1.一般牙膏及漱口水納入化粧品管理。2.一般化粧品登錄制度。3.化粧品外包裝、容器、標籤或仿單之標示[footnoteRef:1]。今（113）年3月21日衛生福利部公告，人源外泌體（Exosomes）[footnoteRef:2]化粧品經過個案審查通過後，可正式開放使用[footnoteRef:3]。此外，今年將於7月1日起，不再區分一般及特定用途化粧品，即特定用途化粧品無須查驗登記，全部化粧品都採登錄制度、建立產品資訊檔案（Product Information File, PIF），管理單一化[footnoteRef:4]。 [1: 食品藥物管理署，化粧品衛生安全管理法3大新制110年7月1日上路，衛生福利部，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/newsContent.aspx?cid=4&id=t600418，最後瀏覽日期：113年4月23日。] [2: 外泌體（Exosomes）是活細胞所分泌，屬於細胞外囊泡（Extracellular Vesicles）的一種，其脂質雙層膜囊泡內，攜帶核酸、蛋白質、醣類、脂質等多種訊號因子，可作為細胞間信號傳遞的媒介，以調控生理與病理機制。李林璦，〈外泌體、基因編輯為下一個醫美熱點？再生醫療法案、醫策會認證 催生臺灣「再生醫美」新機會〉，《環球生技月刊》，第93期，111年3月，頁72。] [3: 謝柏宏，衛福部新政策 人源外泌體可做化粧品原料，經濟日報，網址：https://udn.com/news/story/7241/7863459，最後瀏覽日期：113年4月24日。 ] [4: 沈佩瑤，化粧品管理單一化 7/1起不再分一般或特殊用途，中央社，113年4月10日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404100271.aspx，最後瀏覽日期：113年4月23日。]
四、探討研析
（一）建議新科技化粧品應標示風險並加強其廣告之管制
《化粧品衛生安全管理法》（以下簡稱本法）第6條第3項規定：「第1項禁止使用與微量殘留、前項限制使用之成分或有其他影響衛生安全情事者，其成分、含量、使用部位、使用方法及其他應遵行事項，由中央主管機關公告之。」依本項規定，中央主管機關公告「化粧品禁止使用成分表」。113年3月21日衛生福利部為辦理該禁止使用成分表編號11「Cell, tissue or products of human origin」但書規定之各別外泌體個案審查，訂定「申請源自人體細胞之外泌體使用於化粧品之個案審查應檢送文件」，包括各別外泌體之捐贈者資格、製備過程與檢驗報告、安定性試驗、安全性試驗、以及吸收、分布、代謝、排泄試驗等文件或資料[footnoteRef:5]。 [5: 衛生福利部，訂定「申請源自人體細胞之外泌體使用於化粧品之個案審查應檢送文件」，中華民國113年3月21日衛授食字第1131600511號令。]
目前全世界開放人源外泌體作為化粧品原料的國家僅有美、加、日、韓等4個國家，連化粧品產業蓬勃的歐盟都尚未開放[footnoteRef:6]。雖然經過上述審查，然新科技化粧品仍存有未知的風險，爰建議主管機關依第7條第1項[footnoteRef:7]第10款公告應標示存有未知風險之警語，並依第10條第1項、第2項[footnoteRef:8]，加強管制誇大或宣稱醫療效能之廣告。 [6: 謝柏宏，同註3。] [7: 《化粧品衛生安全管理法》第7條第1項規定：「化粧品之外包裝或容器，應明顯標示下列事項：一、品名。二、用途。三、用法及保存方法。……十、其他經中央主管機關公告應標示事項。」] [8: 《化粧品衛生安全管理法》第10條第1項、第2項規定：「化粧品之標示、宣傳及廣告內容，不得有虛偽或誇大之情事。（第1項）化粧品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。（第2項）」]
（二）配合不再區分一般與特定用途化粧品，涉及特定用途化粧品相關條文建議修正
前《化粧品衛生管理條例》於107年5月修正名稱及全文，其中第5條第1項規定：「製造或輸入經中央主管機關指定公告之特定用途化粧品者，應向中央主管機關申請查驗登記，經核准並發給許可證後，始得製造或輸入。」同第7項規定：「第1項及第2項規定，於本法中華民國107年4月10日修正之條文施行之日起5年後，停止適用。」立法理由：「因本次修正條文施行5年內，化粧品業者應已逐步完成產品登錄及建立產品資訊檔案，足供主管機關進行後市場監測，爰增訂第7項定明前2項有關特定用途化粧品查驗登記之規定，自本次修正條文施行之日起滿五年後停止適用。」本條文自108年7月1日施行[footnoteRef:9]，爰自113年7月1日停止適用。 [9: 中華民國107年5月2日總統華總一義字第10700045851號令修正公布名稱及全文32條；除第6條第4項至第6項及第23條第1項第6款規定，自108年11月9日施行外，其餘條文施行日期，由行政院定之。中華民國108年4月29日行政院院臺衛字第1080011912號令發布第7條、第16條第1項第5款、第17第1項第4款、第18條第1項第4款及第23條第1項第7款，定自 110年7月1日施行；其餘應指定施行日期之條文，定自108年7月1日施行。]
惟本法第5條第7項查驗登記停止適用後，涉及「申請查驗登記」之相關條文（例如第22條第2項、第23條第2項、第24條第2項、第30條）建議配合修正。另，規範「特定用途化粧品」之相關條文（例如第5條、第7條第1項第5款、「特定用途化粧品成分名稱及使用限制表」）亦建議配合修正。
撰稿人：李郁強
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240220/File_19803889.docx |
R02448 | 社會住宅租金分級收費相關問題法制研析 | 住宅法;內政部興辦社會住宅出租辦法 | 孫晉英 | 2024-04-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2448
議題研析
1、
題目：社會住宅租金分級收費相關問題法制研析
二、議題所涉法規
住宅法、內政部興辦社會住宅出租辦法
3、
背景說明
(1) 內政部近日提出相關「社會住宅(下稱社宅)租金分級收費原則」草案(下稱分級收費原則)，並指出近年以「所得分級」方式收費經驗，有錯置過度補貼的問題；目前全國辦理所得稅申報僅640萬戶，約占全國家戶約900萬戶70％，仍有30％家戶所得未達報稅的基本門檻。我國報稅資料因有其課徵侷限性，如作為租金分級審查依據，則容易造成補貼對象及強度誤判，不適合擴大應用
。
(2) 依住宅法(下稱本法)第4條
可承租社宅資格，除所規定須留一定比率給經濟或社會弱勢者外，其餘比率的社宅，即依本法第25條
第2項規定，對於社宅承租者之「申請資格」則授權內政部訂定「內政部興辦社會住宅出租辦法(下稱出租辦法)」或地方政府所訂定之自治法規，但自治法規之規定亦不能逾越本法或「出租辦法」。又，本法第25條第1項與「出租辦法」第3條
對於申請承租社宅者，其家庭年所得與是否無自有住宅條件，皆有規定，此則與本法第25條第3項承租者之「所得狀況」有關，否則以高比率不具低、中低收入身分的社宅承租戶，卻因為報稅所得為零者，既可容易取得承租資格，又可適用低收入戶租金標準，實有待商榷。
四、探討研析
(一)研議報稅所得為零或低於低、中低收入戶標準者可承租戶數比率或訂定其年所得認定標準
緣於極高比率之一般國民承租戶，以報稅所得為零或低於低、中收入戶標準之因素，獲得承租社宅機會，且比照低收入戶標準支付租金，然其所得與生活條件，並非如其報稅所得之情形，以致於該族群如有想承租社宅者，即會依法報稅，以取得財稅機關所提供「報稅所得為零」之文件，此反造成社宅管理的一大問題，凸顯不公平性，實有待修法改善，對此，茲提出以下建議：
1.研議於本法或「出租辦法」中規定限制供此類對象之承租戶數比率之可行性，以維公平性。
2.研議於「出租辦法」中訂定此類對象承租戶之年所得認定標準，以利依承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則之可行性，而非比照低、中低收入戶標準收取租金，以維公平性。
(二)研議排除65歲以上老人承租社宅最多12年規定之可行性
依「出租辦法」第11條第2項規定：「社會住宅租賃及續租期限，合計最長不得超過6年。但符合經濟或社會弱勢身分者，得延長為12年。」我國至2026年老人人口將達總人口20.8%，成為超高齡社會，而此點對會進住社宅之65歲以上老人，無論在健康、體力、經濟與社會等層面而言，都算是弱勢，如此嚴峻的規定，似乎不符老人福利法第33條第1項對「排除老人租屋障礙」保護老人居住問題的原意。建請研議修正「出租辦法」，排除65歲以上老人承租社宅最多12年限制規定之可行性，以作為保護老人與地方政府自治法規的依循。
撰稿人：孫晉英
�曹悅華，新社宅租金 最低市價打3折 分級收費草案出爐，租金負擔率將從3成降至2成以下，新舊方案彈性接軌，工商時報，2024年3月20日，第A6版。內政部，社宅租金分級收費草案 讓民眾負擔大幅降低，2024年3月19日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=314232，瀏覽日期：2024年4月2日。
�本法第4條規定：「(第1項)主管機關及民間興辦之社會住宅，應以直轄市、縣（市）轄區為計算範圍，提供至少百分之四十以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。(第2項)前項經濟或社會弱勢者身分，指家庭總收入平均分配全家人口之金額及家庭財產，未超過主管機關公告之一定標準，且符合下列規定之一者：一、低收入戶或中低收入戶。二、特殊境遇家庭。三、育有未成年子女二人以上。四、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。五、六十五歲以上之老人。六、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。七、身心障礙者。八、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。九、原住民。十、災民。十一、遊民。十二、因懷孕或生育而遭遇困境之未成年人。十三、其他經主管機關認定者。」
�本法第25條：「(第1項)社會住宅承租者，應以無自有住宅或一定所得、一定財產標準以下之家庭或個人為限。(第2項)前項社會住宅承租者之申請資格、程序、租金計算、分級收費、租賃與續租期限及其他應遵行事項之辦法或自治法規，由主管機關定之。(第3項)社會住宅承租者之租金計算，中央主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則，並定期檢討之。(第4項) 第二項租金之訂定，不適用土地法第九十四條及第九十七條規定。」
�出租辦法第3條：「(第1項)申請承租社會住宅者，應符合下列各款條件：一、成年國民。二、於受理申請社會住宅之直轄市、縣（市）設有戶籍，或未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求。三、家庭成員於第六條第一項第一款公告範圍內之直轄市、縣（市）無自有住宅。四、家庭年所得應低於申請時社會住宅所在地直轄市、縣（市）百分之五十分位點家庭之平均所得，且所得總額按家庭成員人數平均分配，每人每月不超過最低生活費三點五倍。五、家庭成員未享有政府其他住宅貸款利息或租金補貼，且非社會住宅或政府興辦之出租住宅承租戶。但政府興辦之出租住宅目的係為活化閒置資產且其租金依市場機制定價，不在此限。(第2項)前項第一款年齡之計算，以申請日為計算基準。(第3項)第一項所稱家庭成員，指申請人及其配偶、申請人或其配偶之戶籍內直系親屬。但申請人之父母均已死亡，且其戶籍內有未成年或已成年仍在學、身心障礙或無謀生能力之兄弟姊妹需要照顧者，包含該戶籍內之兄弟姊妹。(第4項)第一項第三款無自有住宅，指家庭成員均無自有住宅。有下列情形之一者，視為無自有住宅：一、家庭成員個別持有面積未滿四十平方公尺之共有住宅且戶籍未設於該處。二、申請人之父母均已死亡，且其戶籍內有未成年或已成年仍在學、身心障礙或無謀生能力之兄弟姊妹需要照顧者，申請人及其戶籍內兄弟姊妹個別持有面積未滿四十平方公尺之共有住宅且戶籍未設於該處。(第5項)家庭成員個別持有之共有住宅為同一住宅，其個別持分合計為全部或換算面積合計達四十平方公尺以上者，視為有自有住宅。(第6項)第一項第四款家庭年所得與家庭成員每人每月平均所得，準用住宅補貼對象一定所得及財產標準第五條附表一規定。」
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239818/File_19803357.doc |
R02447 | 未依法清理廢棄物之刑事處罰問題研析 | 廢棄物清理法 | 林淑靜 | 2024-04-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2447
議題研析
一、題目：未依法清理廢棄物之刑事處罰問題研析
二、議題所涉法規
廢棄物清理法
三、背景說明
（1）
依《廢棄物清理法》（以下簡稱《廢清法》）第46條第2款規定，「事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境」處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。其犯罪主體限制為「事業負責人或相關人員[footnoteRef:1]」，犯罪行為有「貯存、清除、處理或再利用」（以下簡稱清理）廢棄物[footnoteRef:2]，並導致犯罪結果「致污染環境」，始有刑法之處罰，倘犯罪結果之構成要件不該當，則回歸各罰則規範之行政罰規定處罰[footnoteRef:3]。 [1: 實務見解認為，凡實際負責廢棄物之貯存、清除、處理或再利用工作之執行、指揮、規劃、承辦等工作人員，即為相關人員，詳最高法院93年度台上字第6517號刑事判決、臺灣高等法院107年度上訴字第2820號刑事判決等。] [2: 《廢清法》對「貯存」、「清除」、「處理」或「再利用」未為定義，而係規範於《廢清法》第36條第2項授權訂定之《事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準》（以下簡稱《事廢設施標準》）第2條之名詞定義，又因再利用屬處理之一種，故於《事廢設施標準》第2條第4款定義，清理指貯存、清除或處理事業廢棄物。] [3: 實務上，通常依清理之廢棄物性質為「一般」或「有害」，違反《廢清法》第36條第1項規定，而分別依第52條或第53條第2款處罰。]
（2）
據法務部統計資料[footnoteRef:4]，101年至110年止，地方檢察署辦理環保刑事案件偵查終結起訴及執行裁判確定有罪人數，違反《廢清法》第46條第2款規定之起訴人數為337人，定罪人數為69人，定罪率僅約20%，與同條其他款之定罪率相較，其定罪率最低，且有罪者判處1年以上2年未滿者共計58人，占有罪者84.1%，與該條規定處1年以上5年以下有期徒刑相較，刑責偏低。爰本文就《廢清法》第46條第2款之刑事處罰規定，加以研析。 [4: 法務統計，〈違反廢棄物清理法案件統計〉，網址：
https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebList2.aspx?menu=AYA_SPECIAL_REPORT，111年8月，最後瀏覽日期：113年4月16日。]
4、
探討研析
（1）
適性犯介紹
適性犯之犯罪類型係由德國Dr. Andreas Hoyer教授於1987年所提出，其認為當時刑法學界對於危險犯之分類，僅存在抽象危險犯與具體危險犯，該二分法過於簡潔。其認為所謂適性犯，係指構成要件之設計，以「足以」為特徵，作行為侵害特性之描述，並藉由從個案觀察中所累積之大量、符合特定構成要件所描繪之事實情況，所單獨過濾出對構成要件具有重要性之特性，使適合性的概念明確被凸顯出來，並用以藉此限縮概括條款的涵蓋範圍。亦即，條文構成要件要素包含「足以」此一要件，並且需要一個適合性之檢驗，即對保護法益產生損害的可能[footnoteRef:5]。 [5: 羅婉婷，《論適性犯》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，101年7月，頁15-16。]
我國學者指出[footnoteRef:6]，德國刑法學說藉由「適性」（Geeignetheit）的行為特性，嘗試以描述規範的構成要件要素，藉由行為必須存在有規範所要求的特定危險性質，而在法益侵害的線性過程，即使行為還沒有到達具體危險的門檻，也可以因為行為滿足構成要件所描述的危險條件，而加以處罰，這種有別於抽象危險犯與具體危險犯的犯罪類型，學者稱之為「適性犯」。 [6: 盧映潔，〈論危險前行為的成立要件〉，《月旦法學雜誌》，第78 期，90年11月，頁123。]
同時，我國實務見解亦已參採適性犯之概念，認為即行為人所為之危險行為必須該當「足以」發生侵害之適合性要件始予以處罰，亦即構成要件該當判斷上，仍應從個案情狀評價行為人之行為強度，是否在發展過程中存有侵害所欲保護客體或法益之實際可能性，至於行為是否通常會導致實害結果之危險狀態，即非所問。是其評價重點在於近似抽象危險犯之行為屬性，而非具體危險犯之結果屬性。故凡構成要件明白表示「足以」之要件者，如刑法偽造文書罪之「足以生損害於公眾或他人」，即為形式適性犯之例示規定。倘構成要件未予明白揭示，但個案犯罪成立在解釋上亦應合致「足以」要件者，如刑法第168條偽證罪規定「於案情有重要關係之事項」，係指「該事項之有無，『足以』影響裁判之結果而言」[footnoteRef:7]。因此，適性犯成罪之判斷，縱使客觀上不具有產生危險之結果或狀態，但當行為人之特定行為具備條文中所規範之危險性質或危險傾向，即該當適性犯成立之犯罪構成要件[footnoteRef:8]。 [7: 最高法院110年度台上字第187號刑事判決。] [8: 蔡聖偉，〈2019年傷害罪章修法評釋（二）―關於群毆助勢罪、傳染性病罪與妨害未成年身心健全及發育罪部分〉，《月旦裁判時報》，第101期，109年11月，頁90。]
（2）
建議將《廢清法》第46條第2款實害犯修正為適性犯之立法模式
查環境部（改制前之行政院環境保護署）96年4月13日環署廢字第0960021328號函表示，《廢清法》第46條第2款之「致污染環境」定義一節，就學理上之環境污染，泛指人類行為對於環境介質（例如：空氣、水、飲用水、土壤及地下水等）之不利改變。惟該條屬行政刑罰，包括此不確定法律概念在內之構成要件，係由法院依其獨立確信之判斷認定事實及適用法律，故是否致環境污染無統一之客觀標準。有判決認為[footnoteRef:9]，採驗樣品中檢驗出重金屬成分，非即表示已造成環境之污染，仍應有積極證據證明有致污染環境之結果，否則不得擅自推論判斷之。 [9: 臺灣桃園地方法院103年度原訴字第8號刑事判決敘明，所謂「致污染環境」，依文義解釋，係指已經造成污染環境之結果者而言，故該罪應屬「實害犯」或「結果犯」，而非「抽象危險犯」或「具體危險犯」（最高法院98年度台上字第4322號裁判要旨參照）。未依該條款之規定處理廢棄物是否會造成環境污染之結果，應依廢棄物之種類、棄置之場所及棄置時間之短暫，而綜合判斷之（臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第295 號判決意旨參照）。]
由於環境危害通常是經由多數微量行為，經長時間的重複累積以及多數行為的加成效果，漸進式地造成環境破壞[footnoteRef:10]。故環境犯罪並不具抽象危險犯之典型為顯性特徵，環境損害通常需要一段時間後，才有可能顯現[footnoteRef:11]。然而《廢清法》第46條第2款實害犯之立法設計，容易發生因果關係難以證明，故有學者提出德國環境刑法「適性犯」之概念，認為適性犯是對抽象危險犯刑罰過度前置的緩衝適用類型，從破壞法益角度而言，行為人不因只是做了抽象危險犯法條所規定之行為，就成立犯罪而受到刑罰處罰，而是依據行為帶來法益危險的程度，外加一個適性之判斷概念[footnoteRef:12]。 [10: 葉俊榮，〈環境問題的制度因應：刑罰與其他因應措施的比較與選擇〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第20卷，第2期，80年6月，頁106。] [11: 羅婉婷，同註5，頁45。] [12: 曾昭愷、李聖傑，〈學術與實務對話：適性犯概念在我國實務運作之探討－國立政治大學法學院副院長李聖傑專訪〉，《法務通訊》，第2977期，108年11月1日，頁3-4。]
在德國，其環境立法例早已放棄實害及具體危險等不法要素，轉向接受抽象危險犯或適性犯之規範模式[footnoteRef:13]，如德國刑法第325條空氣污染罪，其第1項之構成要件除須操作設施時違反行政義務造成空氣變化外，還要「足生」損害於設施以外之他人健康、動植物或其他具有重大價值物的減損不法程度之適性要件[footnoteRef:14]，而我國《空氣污染防制法》第53條業已參照該立法模式，將適性犯之概念納入條文設計[footnoteRef:15]。另德國刑法第326條危害環境之廢棄物清理罪，其第1項亦有適性犯之規定[footnoteRef:16]，爰建議《廢清法》第46條第2款之立法模式或可研議修正為適性犯。 [13: 古承宗，〈環境風險與環境刑法之保護法益〉，《興法法學》，第18期，104年11月，頁184。] [14: 德國刑法第325條第1項規定，違反行政法上之義務而營運設施，特別是工廠設備或機具，導致空氣品質改變而足生損害於設施以外之他人健康、動物、植物或其他具有重大價值之物減損者，處5年以下有期徒刑或罰金。未遂犯罰之。參見王士帆、王玉全、王效文、古承宗、李聖傑、周漾沂、吳耀宗、徐育安、連孟琦、陳志輝、陳重言、許絲捷、許澤天、惲純良、潘怡宏、蔡聖偉譯，《德國刑法典》，2版第1刷，元照出版有限公司，108年7月，頁510；同前註，頁4。 ] [15: 空氣污染防制法第53條規定，公私場所固定污染源排放管道排放空氣污染違反第20條第2項所定標準之有害空氣污染物排放限值，「足以」生損害於他人之生命、身體健康者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以上1,500萬元以下罰金。其修法時敘明，本條所指「足以生損害於他人之生命、身體健康」之要件乃學理上所稱之「適性犯」或「適格犯」（Eignungsdelikt），係指該犯罪之構成，除行為人須完成特定之行為，並滿足其他必要之構成要件要素外，並要求該構成要件行為必須具備特定性質，即須「適足以造成」或「足生」（geeignet）特定之現象、狀態或法益侵害之危險。適性犯之性質，非具體危險犯，係近似抽象危險犯，其非要求客觀上須有發生一定法益侵害危險，而係要求有發生特定危險之可能性，俾對犯罪構成要件之該當性為一定限制。] [16: 德國刑法第326條第1項規定，在受核准設施外，或重大違反規定或許可程序，擅自對下列廢棄物收集、運送、處理、利用、貯存、存放、排放、泄除、交易、中介或其他經營者，處5年以下有期徒刑或罰金：…（第4款）依其種類、特徵或數量「足以」導致以下情形：1、持續地污染水體、空氣或土地，或其他有害變更。2、危害動物植物存續。參見王士帆、王玉全、王效文、古承宗、李聖傑、周漾沂、吳耀宗、徐育安、連孟琦、陳志輝、陳重言、許絲捷、許澤天、惲純良、潘怡宏、蔡聖偉譯，同註14，頁512。]
撰稿人：林淑靜
3 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239814/File_19803353.docx |
R02446 | 詐欺犯罪防制議題─日本特殊詐欺及組織犯罪處罰之法制簡介 | 詐欺犯罪防制條例草案 | 林智勝 | 2024-04-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2446
議題研析
一、題目：詐欺犯罪防制議題─日本特殊詐欺及組織犯罪處罰之法制簡介
二、議題所涉法規
詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300
_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月18日。]
三、背景說明
日本警察廳公布2023年特殊詐欺統計，認定案件數為1萬9,033件，較2022年增加1,463件（8.3％）。全國受害人損失金額共計411億日圓（約合新臺幣861億元），2023年受害金額相比2022年增加約70億日圓（19％），案件數與金額為歷年來首次出現增加[footnoteRef:2]，顯示出日本詐欺問題嚴重。另透過社交媒體誘導他人投資與網路戀愛交友類的詐欺案件自2023年7月以來不斷增長。2023年下半年這兩類型詐欺案件的涉案金額達到455.2億日圓，比同年特殊詐騙涉案金額411億日圓，多出約44.2億日圓[footnoteRef:3]。依法務部新聞稿，目前我國刻正就嚴懲詐欺犯罪及保護被害人兩大面向，研擬打詐專法重點為：「高額詐欺或3人以上複合不同詐欺手段，提高法定刑責為3年以上10年以下」及「犯罪所用或犯罪所得一律沒收」[footnoteRef:4]。謹介紹同欲解決詐欺犯罪與集團犯罪問題之日本相關法制經驗，俾供參考。 [2: 日本警察庁網站，令和５年における特殊詐欺の認知・検挙状況等について，網址：https://www.npa.go.jp/bureau/criminal/souni/tokusyusagi/hurikomesagi_toukei2023.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月18日。。] [3: 日本朝日新聞網站，SNS 宣傳投資詐騙一年內損失增加 455 億日元，超過特殊詐騙，網址：https://www.asahi.com/articles/ASS3731VFS35UTIL02M.html，最後瀏覽日期：2024年4月19日。] [4: 行政院網站，法務部新聞稿「嚴懲詐欺犯罪，落實被害人保護配合行政院打詐專法，強化執法利器」，2024年4月14日，網址：https://www.ey.gov.tw/File/F0FCB5EAF7D6CD87?A=C，最後瀏覽日期：2024年4月18日。]
四、探討研析
（1）
日本特殊詐欺之態樣與認定
日本特殊詐欺是一種犯罪行為的總稱，係指在未與被害人見面的情況下，透過電話、傳真、電子郵件等非面對面的方式，騙取不特定人數的現金等。特殊詐欺的被害人多為需要前往金融機構匯款，匯款至指定帳戶[footnoteRef:5]，其態樣為接到假裝為親戚「我啦我啦（Ore ore）」電話、自稱警察，並告知帳戶被用於犯罪、提供諸如低利率等有利條件的貸款、虛假帳單詐欺、金融產品詐欺、ATM卡盜刷等，主要針對老年人等社會弱勢群體[footnoteRef:6]。日本《刑法》第246條第1項：「詐欺而使其交付財物者，處10年以下有期徒刑」、第2項：「透過前項方法取得非法財產利益或使他人取得非法財產利益，亦同」[footnoteRef:7]。本條文即清楚規範以「財物」與「財產上的利益」為主體的詐欺罪，只要構成侵害各個財物與財產上利益持有的犯罪即可認定屬於詐欺[footnoteRef:8]。 [5: 日本警察庁網站，特殊詐欺の手口と対策，網址：https://www.npa.go.jp/bureau/safetylife/sos47/c
ase/，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [6: 日本青森縣警察局網站，特殊詐欺の種類，網址：https://www.police.pref.aomori.jp/seianbu/se
ian_kikaku/hanyoku/hanyoku_tokusyu2.html，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [7: 日本E-Gov法令檢索網站，刑法，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=140AC00000
0045，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [8: 日本刑法詐欺罪在條文規定中並無要求財產上損害的發生，所以實務與通說認為，詐欺罪不是對於整體財產的犯罪，而是侵害各個財物與財產上利益持有的個別財產犯罪。佐伯仁志，〈談「日本經濟刑法」〉，《司法周刊》第1946期第1版，2019年4月，頁1。]
（2）
日本針對組織犯罪，提高刑度
詐欺犯之背後通常有組織操縱，日本對於組織性詐欺依《組織犯罪處罰法》（組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律）[footnoteRef:9]第3條規定加重處罰，處1年以上有期徒刑。按其《刑法》第2條第1項規定：「具有共同目標者之聯合團體」或「為實現某種目的或意圖而重複執行的組織」都可以視為組織犯罪團體。在刑度方面，《組織犯罪處罰法》第3條第1項第13款規定：「刑法第246條（詐欺）罪，處1年以上有期徒刑」。觀諸日本《刑法》第12條：「有期徒刑為1個月以上20年以下」、對照第246條詐欺罪，處10年以下有期徒刑[footnoteRef:10]。亦即在日本詐欺若為單獨犯罪者，最高可處10年以下有期徒刑；若集團犯詐欺罪則將認定為組織犯罪，可加重為1年以上20年以下有期徒刑。 [9: 日本E-Gov法令檢索網站，組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0000000136，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [10: 日本E-Gov法令檢索網站，刑法，第12條、246條，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/
document?lawid=419AC0000000022，最後瀏覽日期：2024年4月18日。]
（3）
日本打詐三法
日本學者尾田清貴與法務省令和3年版犯罪白書，均指出與特殊詐欺相關聯之關鍵法案，主要有《手機未經授權使用防止法》、《犯罪收益流通防止法》、《銀行轉帳詐欺救濟法》三部法律，以下分述[footnoteRef:11]： [11: 尾田清貴，〈振り込み詐欺を防ぐための地域作り〉，《日本法學》第77期第3卷，2011年12月，頁103-105。]
（1）《手機未經授權使用防止法》（携帯音声通信事業者による
契約者等の本人確認等及び携帯音声通信役務の不正な利
用の防止に関する法律）
特殊詐欺的特徵係指行為人在未與受害人面對面
見面的情況下，透過電話等方式對受害人進行欺騙。因此
，日本2018年4月全面實施《手機未經授權使用防止法
》，對非法轉讓或出借手機電話者設立了處罰的措施，違
反規定者，處以2年以下有期徒刑或300萬日圓以下罰金
，或併科處罰[footnoteRef:12]。另因利用手機租賃商家無需建立身分驗 [12: 日本E-Gov法令檢索網站，携帯音声通信事業者による契約者等の本人確認等及び携帯音声通信役務の不正な利用の防止に関する法律，第15條，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=417AC1000000031，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
證紀錄的特點，進行的特殊詐欺案件迅速增多，日本要求
行動電話租賃公司在簽訂合約時核實用戶身分，並保存紀
錄。此外，轉讓手機號碼必須事先取得通訊系統業者同
意。若違反規定並從中牟利，將處以2年以下有期徒刑或
300萬日圓以下罰金，或併科處罰。2019年開始，電信業
者開始暫停使用用於犯罪的固定電話號碼，以阻絕詐欺集
團使用[footnoteRef:13]。 [13: 日本法務省網站，令和3年版犯罪白書，第8編/第2章/第1節/第9欄，網址：https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/68/nfm/n68_2_8_3_1_1_09.html，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
（2）《犯罪收益流通防止法》（犯罪による収益の移転防止に関
する法律）
鑑於銀行轉帳詐欺等犯罪行為頻繁，涉及盜用他人帳
戶的犯罪行為，或是販賣帳戶，2004年修改原《金融機構
等對客戶等進行身分驗證法》為「防止未經授權使用存
款帳戶法」，旨在防止犯罪所得的轉移，並於2007
年3月頒布了《犯罪收益流通防止法》[footnoteRef:14]。2011年修改該 [14: 日本法務省網站，令和3年版犯罪白書，第8編/第2章/第1節/3，網址：https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/68/nfm/n68_2_8_2_1_3.html，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
法，加強對客戶等以隱匿為目的偽造個人身分資訊以及接受存款轉移的處罰。若冒充他人未授權使用帳戶，把銀行帳戶轉給他人使用、使用他人銀行帳戶、唆使他人轉讓帳戶的行為，處以1年以下有期徒刑、100萬日圓以下罰金，或併科處罰[footnoteRef:15]。 [15: 日本E-Gov法令檢索網站，犯罪による収益の移転防止に関する法律，第29條，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=419AC0000000022，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
（3）《銀行轉帳詐欺救濟法》（犯罪利用預金口座等に係る資金
による被害回復分配金の支払等に関する法律）[footnoteRef:16] [16: 日本E-Gov法令檢索網站，犯罪利用預金口座等に係る資金による被害回復分配金の支払等に関する法律，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=419AC1000000133，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
2007年，日本國會通過《銀行轉帳詐欺救濟法》，授權
銀行對可疑賬戶進行凍結，並對受害人的債務協商、受騙
金額返回等規定。如包括轉帳詐欺在內之特殊詐欺行
為，為了能讓受害者及時挽回損失，當受害者的錢財轉到
詐欺犯帳戶後，如果對方帳戶仍有餘額，可以申請對其凍
結，把錢財轉回給受害者。付款金額將根據帳戶餘額和受
害者人數而有所不同，如果只有一名受害者，並且轉入用
於犯罪的帳戶的總金額仍保留在該帳戶中，則將全額支
付。如果犯罪帳戶中的餘額少於損害總額，金融機構將不
會支付超過帳戶餘額的金額。此外，如果有多個受害者，
則該金額將根據轉帳金額按比例分配給受害者。
（4）
結語
日本詐欺案的量刑無易科罰金規定，因此只要罪名成立，若無緩刑[footnoteRef:17]，就得入監服刑。日本審判實務對於詐欺罪之判刑，根據法務省於令和5年（2023年）出版《犯罪白書》（即犯罪白皮書），2023年詐欺案一審終審案件3,259件，其中7年以上10年以下6件；5年以上7年以下52件；3年以上5年以下340件；2年以上3年以下597件、緩刑1,108件；1年以上未滿2年257件、緩刑806件；未滿1年者58件、緩刑13件。檢視日本審判實務對於詐欺罪之判刑，量刑一般落在2年以上3年以下之間[footnoteRef:18]。惟對照我國法務部公告之詐欺罪案件統計分析，近5年(106年至110年)詐欺罪案件裁判確定有罪6萬9,741人，以判處有期徒刑6個月以下者占43.0%[footnoteRef:19]，可聲請易科罰金，繳納罰金免入監執行。我國詐欺罪最重本刑5年、電信詐欺最重本刑7年，日本詐欺罪本刑為10年以下有期徒刑，亦較我國為高[footnoteRef:20]。 [17: 日本只有3年以下有期徒刑的案件才可以緩期執行，所以所有3年以上有期徒刑的案件都會被判處有期徒刑。在某些情況下，即使犯罪者在特殊詐欺或有組織的詐欺中發揮主導作用，初犯也可能被判入獄。Tokyo Startup Law Office網站，詐欺罪の懲役は平均何年？刑期や罰金の相場と減刑のポイントをチェック，2023年4月12日，網址：https://tokyo-startup-law.or.jp/legalpark/category02/sagi-tyoeki/，最後瀏覽日期：2024年4月19日。] [18: 日本法務省網站，令和5年版犯罪白書，網址：https://www.moj.go.jp/content/001410095.pdf
，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [19: 法務部統計資訊網站，詐欺罪案件統計分析，2022年7月，頁6，網址：https://www.risd.m
roj.gov.tw/RJSDWeb/common/WebListFile.ashx?list_id=1802，最後瀏覽日期：2024年4月18日。] [20: 法務部全國法規資料庫網站，中華民國刑法，網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?
pcode=C0000001，最後瀏覽日期：2024年4月18日。
一、第339條（普通詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金……。
二、第339-1條（收費設備詐欺）：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金……。
三、第339-2條（自動付款設備詐欺）：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金……。
四、第339-3條（電腦設備詐欺）：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金……。
五、第339-4條（加重詐欺罪）：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金……。
六、第341條（準詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿18歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金……。]
日本深受詐欺集團猖獗影響，目前尚無另立詐欺專法，係採法治國刑法責任原則，在原有《刑法》框架加重犯罪的要件與刑度，並搭配現行打詐相關法令，《手機未經授權使用防止法》、《犯罪收益流通防止法》、《銀行轉帳詐欺救濟法》，只要其中1部法律發揮作用，即可降低詐欺被害之風險。考量日本國情、背景亦均與我國較為類似，其相關特殊詐欺處理模式及組織犯罪處罰之法制，值得我國參考借鏡。
撰稿人：林智勝
4 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239771/File_19803267.docx |
R02445 | 完善集會遊行制度-德國集會遊行法之法制簡介 | 集會遊行法 | 陳韋佑 | 2024-04-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2445
議題研析
一、題目：完善集會遊行制度-德國集會遊行法之法制簡介
二、議題所涉法規
集會遊行法
三、背景說明
(一)我國現行集會遊行法是採取許可制，室外集會、遊行應先向主管機關申請許可
，如未經許可逕行於室外集會、遊行，經警察機關命解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者可能得負起刑責
。司法院釋字第718號解釋認為，集會遊行法第8條第1項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第9條第1項但書與第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第23條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨，均應自民國104年1月1日起失其效力。
(二)相較於我國採取許可制，各國關於集會、遊行有採報備制、許可制、追懲制等，因民國77年我國制定集會遊行法時，草案總說明提及參酌德國等民主國家立法例而擬定本法
，本文爰介紹德國集會遊行法
之規定。德國基本法第8條
規定，所有德國人均有和平及不攜帶武器集會之權利，無須事前許可。室外集會權利得以立法或根據法律限制之。因此集會、遊行屬德國基本法保障之基本權，德國集會遊行法即是對於集會、遊行權利加以限制的具體法律規定。德國集會遊行法共計37條條文，分為5章，依序為總則、封閉空間公開集會、露天公開集會與遊行、罰則及附則。
四、探討研析
（1）
德國基本法第8條保障下的集會遊行報備制
德國集會遊行法自1953年
施行時即採行報備制，露天公開集會、遊行，不需事先徵得主管機關許可，僅須於集會、遊行前向主管機關報備，因此德國無庸為了許可制是否違憲進行爭論，而將爭議層次提升至報備制合憲性及未經報備之集會、遊行是否當然違法或得加以解散
。德國集會遊行法第14條第1項規定
，舉辦露天公開集會、遊行者，至遲應於公告
前48小時向主管機關報備集會、遊行之目的。同條第2項規定，報備時應陳明何人負責指揮集會、遊行。本條立法目的旨在促成集會、遊行順利進行，於舉辦人適時報備下，主管機關得預為綢繆，避免集會參與者與第三人或公共安全間產生衝突，並視情況採取維持秩序之安全措施，例如交通管制，確保集會、遊行順利進行，並將對公共安全及秩序的干擾降至最低
。
舉辦者依集會遊行法第14條規定，負有集會、遊行公告前48小時報備及積極提供資訊義務，應主動提供集會時間、地點、遊行路線等資訊。主管機關基於重要公共利益，得令舉辦人改採其他集會地點或遊行路線，舉辦人尚得於發出邀請及公告前及時更正資訊，此為要求48小時前報備之目的
。依集會遊行法第15條第1項規定，主管機關依客觀上明顯可知情況，認為舉辦集會、遊行，將對公共安全或秩序造成直接危害，得為禁止或課予特定義務之處分
。同條第3項規定，集會或遊行未經報備、逾越原報備內容、違反義務或有第1項或第2項禁止事由者，主管機關得命解散。因此舉辦人報備內容不全者，主管機關得命其補正。未為報備或逾越原報備內容，非必然導致集會、遊行解散。學者認為德國保障集會、遊行之合法性，是依基本法而非依集會遊行法，集會遊行法只規定必要之限制。因此，違反報備義務之集會、遊行非必然導致禁止或解散之結果，僅於對公共安全或秩序造成直接危害時，且符合比例原則時，主管機關方得解散之
。
（2）
偶發性、緊急性集會之概念與處理
依德國聯邦憲法法院見解，偶發性集會及示威，係屬基本法第8條第1項所保障之集會自由，不應將集會遊行法中未預先規定之活動型態排除於基本權利保障之外
。德國學者認為偶發性集會與緊急性集會不同，因初始偶然的原因人們自發性地群聚形成集會，此為偶發性集會(Spontanversammlung
)，應受基本法保障，且不適用報備義務；而德國聯邦憲法法院於實務判決中使用緊集性集會(Eilversammlung)概念，指露天短時間內即將舉辦之公開集會，因其仍存有報備可能性，因此無法免除報備義務
。緊急性集會無法於公告前48小時辦理報備，或未報備已先開始集會公告，縱然主管機關以其他方式獲知集會活動之進行，報備義務仍然存在
，足資參考。
（3）
露天公開集會遊行之禁止規定
德國關於露天公開集會、遊行之禁止規定，依其性質可分為絕對禁止規定及相對禁止規定，前者是基本法或集會遊行法明定禁止之集會、遊行行為，主管機關無裁量權限，如基本法第8條第1項、集會遊行法第3條第1項
、第16條第1項
及第17a條第1項
，禁止攜帶武器集會、禁止公然穿著表彰共同政治思想制服之集會、禁止於禁制區集會或遊行、禁止攜帶自衛武器或其他可用以抵抗公權力執行措施之物品。相對禁止規定，例如集會遊行法第15條第1項，對公共安全或秩序造成直接危害之集會或遊行，主管機關具有針對具體個案裁量權限，得衡酌情況選擇禁止或課予舉辦人妨止危害發生之特定義務。有學者認為德國露天公開集會、遊行之禁止規定，其適用順序如下：(1)攜帶武器者之禁止（基本法第8條第1項）、(2)攜帶防衛性武器及蒙面之禁止（集會遊行法第17a條）、(3)集會、遊行之概括禁止（集會遊行法第15條第1項）
，可供參考。
（4）
罰則明定刑罰、行政罰鍰及沒收規定
德國集會遊行法第4章罰則，共計11條條文，依序規定刑罰、行政罰鍰及沒收等規定。刑罰規定從第21條至第28條，針對意圖阻止合法集會、遊行而施加強暴、脅迫行為
、煽惑他人參加已禁止或命令解散之公開集會或遊行行為
、集會或遊行之進行與報備內容有重大差異
、不遵守警察之解散命令而繼續進行集會或遊行
等行為科處刑罰。行政罰鍰定於第29條及第29a條，針對舉辦人或參加人之違反秩序行為，科處一定金額之罰鍰。第30條針對犯特定條款之犯罪行為或違反秩序行為所用之物，明定沒收之規定
。
（5）
結語
德國集會、遊行雖採行報備制，於集會、遊行公告前48小時應完整報備集會時間、地點、遊行路線等資訊，但實際上保留主管機關基於報備資料為禁止、課予限制或負擔等處分之管制規定，有學者認為名為異議制較為貼切
，更進一步認為，以德國嚴格的報備制與我國集會遊行法許可制規定內容相較，實質差異只在於主管機關保留審查作業時間的長短
。
德國集會、遊行採取嚴格的報備義務、禁止規定及相應罰則，以保障人民集會遊行基本權為基礎，兼顧社會秩序與公共安全之維護，如此嚴格的報備制能否符合我國社會需求，容待各界討論。
撰稿人：陳韋佑
� 集會遊行法第8條規定：「(第1項)室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形不在此限：一、依法令規定舉行者。二、學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。(第2項)室內集會無須申請許可。但使用擴音器或其他視聽器材足以形成室外集會者，以室外集會論。」
� 集會遊行法第29條規定：「集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者處二年以下有期徒刑或拘役。」
� 立法院公報，院會紀錄，第76卷，第94期，頁163。草案總說明對本法立法緣由所作說明：「政府為順應世界潮流，加速推動民主憲政，業於七十六年七月十五日解除戒嚴，但鑑於中共竊據大陸，國土尚未光復，國家仍處於動員勘亂時期，為保障人民集會遊行權利之行使，兼顧社會秩序之維持，及公共利益之增進，對集會遊行活動仍有必要以法律加以適度規範。乃本諸憲法保障人民權利之意旨，衡諸當前環境之需要，並參酌日本、西德、美國等民主國家立法例而擬定本法。」
� Gesetz über Versammlungen und Aufzüge, Versammlungsgesetz.德國聯邦司法部法律系統網址：� HYPERLINK "https://www.gesetze-im-internet.de/versammlg/BJNR006840953.html#BJNR006840953BJNG000100326" �https://www.gesetze-im-internet.de/versammlg/BJNR006840953.html#BJNR006840953BJNG000100326�，最後瀏覽日期：113年4月18日。
� §8 GG: ,,(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.“德國基本法第8條規定：「所有德國人均有和平及不攜帶武器集會之權利，無須事前許可。二、室外集會之權利得以法律或根據法律限制之。」
� 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� 李震山，民主法治國家與集會自由-許可制合憲性之探討，全國律師，第2卷第3期，87年3月，第52頁。
� §14 VersammlG: ,,(1) Wer die Absicht hat, eine öffentliche Versammlung unter freiem Himmel oder einen Aufzug zu veranstalten, hat dies spätestens 48 Stunden vor der Bekanntgabe der zuständigen Behörde unter Angabe des Gegenstandes der Versammlung oder des Aufzuges anzumelden.(2) In der Anmeldung ist anzugeben, welche Person für die Leitung der Versammlung oder des Aufzuges verantwortlich sein soll.“
� 德文「Bekanntgeben」是指通知、宣布或公告，德國集會遊行法第14條第1項「Bekanntgabe」則是指邀請其他人參與集會或遊行，告知活動起訖時間、地點、目的及主要訴求等重要資訊，呼籲他人來參與集會或遊行。國內有學者譯為「通告」，本文為凸顯其目的在於號召他人參與，爰譯為「公告」。
� Vgl. Dietel/Gintzel/Kniesel, Demon-strations- und Versammlungsfreiheit, 11 Aufl., 1994, § 1, rdnr 89ff。轉引自李震山，同註7，第53頁。
� 同註10。
� §15 VersammlG: ,,(1) Die zuständige Behörde kann die Versammlung oder den Aufzug verbieten oder von bestimmten Auflagen abhängig machen, wenn nach den zur Zeit des Erlasses der Verfügung erkennbaren Umständen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung bei Durchführung der Versammlung oder des Aufzuges unmittelbar gefährdet ist.(2)…….(3) Sie kann eine Versammlung oder einen Aufzug auflösen, wenn sie nicht angemeldet sind, wenn von den Angaben der Anmeldung abgewichen oder den Auflagen zuwidergehandelt wird oder wenn die Voraussetzungen zu einem Verbot nach Absatz 1 oder 2 gegeben sind. (4) Eine verbotene Veranstaltung ist aufzulösen.“德國集會遊行法第15條第1項，所定主管機關得課予特定義務，是立法者授權給主管機關，當集會、遊行之進行極可能直接危害公共安全與秩序時，得令集會、遊行籌辦人為特定作為、忍受或不作為，例如調整遊行路線、等，此課予籌辦人特定義務，本質上是屬於獨立之行政處分，而非屬行政處分之附款。
� 李震山，同註7，第54頁。
� 李震山，同註7，第54頁。
� 德文「Spontan」是指自動自發的意思，與「zufällig」偶然的概念不同，因此「Spontanversammlung」譯為自發性集會更為貼切，但國內學者均將此譯為偶發性集會，本文從之。
� Vgl. Peter, Grundgesetz mit Kommentierung, 9. Aufl., 2012, S. 54.
� 李震山，同註7，第53頁。
� §3 Abs.1 VersammlG: ,,(1) Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen, Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen.“德國集會遊行法第3條第1項規定，禁止公然或集會時穿著表彰共同政治思想之制服、制服之一部或類似衣物。
� §16 Abs.1 VersammlG: ,,(1) Öffentliche Versammlungen unter freiem Himmel und Aufzüge sind innerhalb des befriedeten Bannkreises der Gesetzgebungsorgane der Länder verboten. Ebenso ist es verboten, zu öffentlichen Versammlungen unter freiem Himmel oder Aufzügen nach Satz 1 aufzufordern.(2) Die befriedeten Bannkreise für die Gesetzgebungsorgane der Länder werden durch Landesgesetze bestimmt.“德國集會遊行法第16條，(第1項)聯邦或邦立法機關及聯邦憲法法院之禁制區內，禁止露天公開集會、遊行。煽惑他人參加禁制區內公開集會、遊行，亦禁止之。(第2項)聯邦立法機關及聯邦憲法法院之禁制區由聯邦法律定之，邦立法機關之禁制區由各邦法律定之。
� §17a Abs.1 VersammlG: ,,(1) Es ist verboten, bei öffentlichen Versammlungen unter freiem Himmel, Aufzügen oder sonstigen öffentlichen Veranstaltungen unter freiem Himmel oder auf dem Weg dorthin Schutzwaffen oder Gegenstände, die als Schutzwaffen geeignet und den Umständen nach dazu bestimmt sind, Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren, mit sich zu führen.(2) Es ist auch verboten,1. an derartigen Veranstaltungen in einer Aufmachung, die geeignet und den Umständen nach darauf gerichtet ist, die Feststellung der Identität zu verhindern, teilzunehmen oder den Weg zu derartigen Veranstaltungen in einer solchen Aufmachung zurückzulegen.2. bei derartigen Veranstaltungen oder auf dem Weg dorthin Gegenstände mit sich zu führen, die geeignet und den Umständen nach dazu bestimmt sind, die Feststellung der Identität zu verhindern.“德國集會遊行法第17a條第1項規定，露天公開集會、遊行或其他露天公開活動或於其途中，禁止攜帶自衛武器或其他可充當自衛武器且用以抵抗公權力執行措施之物品。
� 李震山，同註7，第54頁。該文認為依德國法，室外集會、遊行之禁止，依其適用順序如下：(1)攜帶武器者之禁止（基本法第8條第1項），(2)攜帶防衛性武器及蒙面之禁止（集會遊行法第17a條）。(3)集會、遊行之概括禁止（集會遊行法第15條第1項）。其中(1)、(2)相當明確，(3)之部分，由於德國法理論與實際已針對警察法概括條款之詮釋努力，已逾兩個世紀，自成一套內在限制體系，不生違憲之疑慮，因此，在法治國理念及完整警察法理論體系支配，以及足以令人信賴之司法審查下，德國警察權若仍欲濫用報備下之例外禁止之權利，殊屬不易，此為吾國所缺乏，而有待努力。
� §21 VersammlG: ,, Wer in der Absicht, nicht verbotene Versammlungen oder Aufzüge zu verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht oder grobe Störungen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“德國集會遊行法第21條規定，意圖阻止或驅散合法集會、遊行，或破壞其進行，實施強暴、脅迫或造成嚴重妨害者，處3年以下有期徒刑或罰金。
� §23 VersammlG: ,, Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Abs. 3 des Strafgesetzbuches) zur Teilnahme an einer öffentlichen Versammlung oder einem Aufzug auffordert, nachdem die Durchführung durch ein vollziehbares Verbot untersagt oder die Auflösung angeordnet worden ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“德國集會遊行法第23條規定，於集會、遊行禁止或命令解散後，公開於集會中或以散布文字、圖畫、錄音、錄影或其他方式(刑法第11條第3項所定方式)煽惑他人參加公開集會、遊行，處1年以下有期徒刑或罰金。
� §25 VersammlG: ,, Wer als Leiter einer öffentlichen Versammlung unter freiem Himmel oder eines Aufzuges
1. die Versammlung oder den Aufzug wesentlich anders durchführt, als die Veranstalter bei der Anmeldung angegeben haben, oder
2. Auflagen nach § 15 Abs. 1 oder 2 nicht nachkommt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu einhundertachtzig Tagessätzen bestraft.“德國集會遊行法第25條規定，露天公開集會、遊行之舉辦人有下列情形之一者，處6月以下有期徒刑或180單位日額金以下罰金:1.集會、遊行之進行，與舉辦人報告內容有重大不同。2.未盡第15條第1項之義務。
� §26 VersammlG: ,, Wer als Veranstalter oder Leiter
1. eine öffentliche Versammlung oder einen Aufzug trotz vollziehbaren Verbots durchführt oder trotz Auflösung oder Unterbrechung durch die Polizei fortsetzt oder
2. eine öffentliche Versammlung unter freiem Himmel oder einen Aufzug ohne Anmeldung (§ 14) durchführt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“德國集會遊行法第26條規定，舉辦人有下列情形之一者，處1年以下有期徒刑或罰金:1.不遵守禁止而舉辦公開集會、遊行，或不遵守警察之解散或制止而繼續進行。2.未經報備而舉辦露天公開集會、遊行。
� §30 VersammlG: Gegenstände, auf die sich eine Straftat nach § 27 oder § 28 oder eine Ordnungswidrigkeit nach § 29 Abs. 1 Nr. 1a oder 3 bezieht, können eingezogen werden. § 74a des Strafgesetzbuches und § 23 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten sind anzuwenden.“德國集會遊行法第30條規定，第27條或第28條犯罪行為或第29條第1項第1a款或第3款違反秩序行為所用之物，得沒收之。刑法第74a條及社會秩序維護法第23條之規定準用之。
� 蘇永欽，<高成炎等聲請釋憲案的法律意見書>，《違憲審查》，1版，學林文化事業有限公司，88年1月，頁12。該文提到，教科書上慣用的追懲制、報備制、許可制三分法，即是過於粗疏的分類，或許適於給學習憲法的學生對此處涉及的法益權衡有初步的認知，若逕以此爲違憲審查的基礎，其違憲與否的判斷便不可避免的會隱藏了對實定法的曲解。以報備制而言，事後報備和事前報備便有截然不同的意義。單純的事前報備和受理報備機關得據報備資料作成禁止或限制處分，又是完全不同層次的管制方式。德國卡特爾法上把後者稱爲異議制(Widerspruchskartell)，以與單純報備制區隔，沿用此一概念來定位現行德國集會法對露天集會的管制，即應屬異議而非報備制。
� 司法院釋字第718號解釋蘇永欽大法官協同意見書。意見書提及：「本件解釋多數意見不贊同第四四五號解釋在這部分的權衡有何失誤，因此最後只作了補充而非變更。其主要的理由，除了該號解釋已對集遊法許可管制規定的實質意義作了深入分析，顯示其原則許可的本質，而且在列舉得不許可的情形後(集遊法第十一條)，又有明文規定要求為許可管制的機關應符合比例原則(第二十六條），因此對於不許可或附有附款的許可，依行政程序法都必須附記理由，而得受司法的審查，和形式上採報備制，實際上保留主管機關基於報備資料為禁止、課予限制或負擔等處分的管制，如德國的集會遊行法，實質的差異只剩下主管機關保留審查作業時間的長短。若採許可制時明定許可處分期限，採報備制時保留報備資訊不足而『不予備查』的權限時，兩者間幾乎全無差異。」
7 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239766/File_19803264.doc |
R02444 | 各國持有兒少性影像處罰規定之比較研析 | 兒童及少年性剝削防制條例 | 陳秋芬 | 2024-04-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2444
議題研析
一、題目：各國持有兒少性影像處罰規定之比較研析
二、議題所涉法規
兒童及少年性剝削防制條例
三、背景說明
據報載[footnoteRef:1]，一名男子遭控涉嫌性侵害及性騷擾，檢調偵查過程中，查獲該名男子持有於不法網站下載之大量性影像，其中包括未成年性影像，遭緩起訴2年，支付國庫新臺幣(以下同)120萬元。而依現行兒童及少年性剝削防制條例(下稱兒少性剝削條例)第39條第1項規定[footnoteRef:2]，持有兒童或少年之性影像者，最高可處1年以下有期徒刑、拘役或併科3萬元以上、30萬元以下罰金，外界認現行罰則太輕，應加重處罰。對此，衛生福利部(下稱衛福部)表示，兒少性剝削條例於2023年1月修法通過將行政罰調整為刑罰，1年以下刑度之刑罰處罰是否過輕，尊重立法院開會討論結果；另行政院性別平等會表示，是否提出政院版之兒少性剝削條例修法草案，將俟主管機關衛福部和法務部廣納各方意見後，再為研議[footnoteRef:3]。 [1: 鄭宜芬，黃OO持兒少性影像 婦團籲加重購買者刑罰、進行心理治療，健康醫療網，2024年4月9日，網址：https://www.healthnews.com.tw/article/61389 ，最後瀏覽日期：2024年4月16日。] [2: 兒童及少年性剝削防制條例第39條第1項規定：「無正當理由持有兒童或少年之性影像，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以上30萬元以下罰金。」] [3: 王韋婷，加重持有兒少性影像罪責 衛福部：尊重立院修法結果，Rti中央廣播電臺，2024年4月11日，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2202215 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
然有立法委員主張，現行兒少性剝削條例第39條第1項處罰刑度太輕，難生遏阻效果，其並指出參酌外國立法例，凡查獲持有任何形式兒少情色物品，不管是雜誌、照片或影片，皆屬嚴重犯罪，兒少性剝削條例就持有兒少性影像之刑責應修法加重[footnoteRef:4]。是本議題擬就我國、日本、韓國、德國及美國就持有兒童及少年性影像之處罰為比較說明，俾供修法參考。 [4: 區彥辰，黃OO案曝兒少問題嚴重 藍綠皆提案修法加重刑期，聯合新聞網，2024年4月9日，網址：https://udn.com/news/story/6656/7886558 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
四、探討研析
(一)
各國持有兒童或少年性影像處罰規定比較表
我國
日本
韓國
德國
美國
法律
兒童及少年性剝削防制條例[footnoteRef:5] [5: 兒童及少年性剝削防制條例第39條第1項規定，立法院法律系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^890C1898818144810C1818F28103814C9818918913A1CC199881 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
禁止針對兒童買春及色情法[footnoteRef:6] [6: 児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律(簡稱為児童買春･児童ポルノ禁止法，即禁止針對兒童買春及色情法)第2條第1項及第7條第1項規定，e-GOV法令検索，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0100000052_20250601_504AC0000000068 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
兒童及青少年性保護法[footnoteRef:7] [7: 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률(中譯：兒童及青少年性保護法)第2條第1項、第5項及第11條第5項規定，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%95%84%EB%8F%99%E3%86%8D%EC%B2%AD%EC%86%8C%EB%85%84%EC%9D%98%EC%84%B1%EB%B3%B4%ED%98%B8%EC%97%90%EA%B4%80%ED%95%9C%EB%B2%95%EB%A5%A0 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
德國刑法典[footnoteRef:8] [8: Strafgesetzbuch (StGB)(中譯：德國刑法典) 第11條(3)、第184b條、第184c條，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/index.html#BJNR001270871BJNE066103360 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。另德國刑法典中文翻譯內容，亦可參酌何賴傑、林鈺雄審議、李聖傑、潘怡宏編譯，《2019年最新版德國刑法典》，二版第1刷，元照出版有限公司，2019年7月。]
美國法典[footnoteRef:9] [9: The United States Code(美國法典)第18編- 犯罪與刑事訴訟/第一部分--犯罪 第110章-性剝削及其他虐待兒童行為第2252A條涉及構成或包含兒童色情材料的特定活動，美國國會法律修訂處網站，網址：https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=&req=granuleid%3AUSC-prelim-title18-section2252A&f=&fq=&num=0&hl=false&edition=prelim 、第2256條章節定義(1)(5)(8)，網址：https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title18-section2256&num=0&edition=prelim ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。]
兒童少年定義
1. 兒童及少年[footnoteRef:10]：未滿18歲者。 [10: 於兒童及少年性剝削防制條例未就兒童及少年為定義，然依兒童及少年福利與權益保障法第2條規定：「……所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」可供參酌。]
2. 兒童：未滿12歲者。
3. 少年：12歲以上未滿18歲者。
第2條第1項
兒童：未滿18歲者。
第2條第1項
兒童及青少年：未滿19歲者。
第184b條(1)1.
兒童：未滿14歲者。
第2256條
未成年人：未滿18歲者。
4.
第184c條
青少年：14歲以上未滿18歲者。
條號
第39條第1項
第7條第1項
第2條第1項、第5項[footnoteRef:11]
第11條第5項 [11: 韓國兒童及青少年性保護法第2條第5項規定：「本法用語定義如下：……5.兒童和青少年性剝削物係指現兒童或青少年，或可明確識別為兒童或青少年者或表現物，並進行第4項各款任一行為，或其他性行為之內容。且這些內容以電影、影片、遊戲物或通過電腦及其他通訊媒介傳遞的圖像、影像等形式呈現。」同註7。]
第11條(3) [footnoteRef:12] [12: 德國刑法典第11條【人與物之名詞概念】(3)：「本款所引用的規定中所指的內容，是指包含在書面文件、錄音或錄影媒體、數據存儲器、圖像或其他實體形式中的內容，或者是指不依賴存儲，通過信息或通信技術傳輸的內容。」同註8。]
第184b條
第184c條
第2252A條
第2256條(1)(5)(8)
構成要件
無正當理由持有兒童或少年之性影像
1. 為滿足自身性慾，持有兒童色情物品者。
2. 為滿足自身性慾，保存能夠以視覺辨識出第2條第3項各款所列兒童姿態之電磁紀錄者。
第11條第5項
購買，或明知其為兒童和青少年性剝削物而持有或觀看者。
第184b條(3)
持有
兒童色情內容者。
第2252A條(a)(5)
故意持有，或意圖觀看而故意存取包含兒童色情影像的書籍、雜誌、期刊、電影、錄影帶、電腦磁碟等兒童色情物品。
3.
第184c條(3)
持有
青少年色情內容者。
法律效果
處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以上30萬元以下罰金。
處1年以下有期徒刑，或100萬日圓以下罰金。
處1年以上有期徒刑。
第184b條(3)
處1年以上5年以下有期徒刑。
第2252A條
(b)(2)
處以罰款；或處以不超過10年監禁；或兩者併罰。
第184c條(3)
處2年以下有期徒刑或罰金。
影像如含未發育或未滿12歲之未成年人，處罰款及不超過20年監禁。
曾犯與性有關章節等犯罪；或依州法律，涉及加重性侵害、性侵害或涉及未成年人或被監護人的虐待性行為，或製作、持有、接收、郵寄、銷售、分發、運送或運輸兒童色情物品之前科，處罰款及10年以上不超過20年監禁。
(二) 有關持有兒少性影像修法建議
參酌各國規定，其構成要件和處罰刑度，多有不同。其中有區分性影像係兒童或青少年分別規範，並據此作為不同法定刑度標準(如德國)。惟值得注意的是德國聯邦政府目前正提案，將第184b條(3)[footnoteRef:13]原定1年以上有期徒刑之最低刑度修正為3個月以上，以便處理輕微案件時，能夠有更適當之對應處理，並同時保持對嚴重罪刑的嚴厲懲罰，該修正草案之修法程序正進行中。 [13: 德國刑法點第184b(3)部分，原於2021年前184b係處罰3年以下有期徒刑(詳註8《2019年最新版德國刑法典》)，而於2021年(現行法)修正為1年以上5年以下有期徒刑。惟目前聯邦政府正提案修法修正刑度，詳德國國會網站，網址：https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-anpassung-der-mindeststrafen-des-184b-absatz-1/308703 ，最後瀏覽日期：2024年4月19日。]
再參酌美國法典，亦有以影像涉及未發育或未滿12歲之未成年人為要件，作為法定刑度加重依據；再依美國法典第2256條（8）[footnoteRef:14]所定義兒童色情物品，包含電腦生成之虛擬圖像或圖片，亦可供後續修法參酌。 [14: 美國法典第2256條(8)規定：「兒童色情物品，意指任何視覺描繪，包括任何照片、電影、影片、圖片或電腦或電腦生成的圖像或圖片，無論是透過電子、機械或其他方式製作或製造而呈現性行為之內容，……。」同註9。]
另主管機關如研議後認刑責確有提高之必要，建請主管機關通盤檢視該條例之其餘條文有否應予以併同調整之處，避免條文適用有輕重失衡之疑慮，以符法制調和原則。
撰稿人：陳秋芬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239751/File_19803207.docx |
R02443 | 網路刷卡詐騙爭議之法制研析 | 銀行法;電子簽章法;信用卡業務機構管理辦法;信用卡定型化契約應記載及不得記載事項 | 彭文暉 | 2024-04-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2443
議題研析
一、題目：網路刷卡詐騙爭議之法制研析
二、議題所涉法規
銀行法、電子簽章法、信用卡業務機構管理辦法、信用卡定型化契約應記載及不得記載事項
三、背景說明[footnoteRef:1] [1: 本研析關於年分之使用，涉及外國法制或立法例部分，採西元紀年表述，其餘以民國紀年表述。]
據報載[footnoteRef:2]，一頁式網購詐騙氾濫，民眾在網路刷卡交易，遭詐騙集團截取個資及OTP（一次性密碼）後盜刷高價商品，向銀行投訴卻被認定非屬爭議款。金融監督管理委員會（下稱金管會）指出，經與國際信用卡組織及銀行業者會商，該組織表示持卡人輸入OTP即參與交易完成，不能列為爭議款；惟金管會認為消費者因資訊不確實被誤導，不應認為參與交易，以免不公。為排解信用卡交易使用OTP遭盜刷之消費爭議，金管會銀行局爰要求銀行業者應落實協助客戶申列爭議款，並於發送OTP簡訊時標示清楚內容[footnoteRef:3]。 [2: 戴瑞瑤、黃于庭，OTP盜刷 金管會定調三方向 銀行協助客戶爭取爭議款、OTP簡訊資訊要清楚、不符日常行為模式可不給OTP，Q2上路，工商時報，113年3月26日， 第A11版。] [3: 朱漢崙，阻詐騙廣告盜刷 銀行須落實3原則，聯合報，113年3月26日， 第A7版。]
四、探討研析
(一) 信用卡交易疑義有關規範
按銀行法第47條之1規定，經營信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許可，相關管理辦法另由中央主管機關洽商中央銀行定之。依信用卡業務機構管理辦法第47條第1項規定，發卡機構訂定之信用卡定型化契約條款，其內容應遵守信用卡定型化契約應記載及不得記載事項之規定，且對消費者權益之保障，不得低於主管機關發布之信用卡定型化契約範本內容。
查信用卡定型化契約應記載及不得記載事項第1點、第8點規定：「……發卡機構應以善良管理人之注意，……依持卡人約定之指示方式為持卡人處理使用信用卡交易款項之清償事宜。」、「持卡人與特約商店發生消費糾紛時，發卡機構應予協助，有疑義時，並應為有利於消費者之處理。持卡人……如對帳單所載之交易明細有疑義，得檢具理由及證明文件通知發卡機構協助處理，……。」另信用卡定型化契約範本第9條及第18條規定，以網際網路、行動裝置訂購商品而使用信用卡付款，發卡機構得以密碼、電話確認等可辨識當事人同一性及確認持卡人意思表示之方式代之，無須使用簽帳單或當場簽名；持卡人之信用卡如有遭他人冒用之情形，持卡人應儘速通知發卡機構辦理停卡及換卡手續，停卡及換卡前被冒用所發生之損失，概由發卡機構負擔。準此，民眾於網路刷卡購買商品，發卡機構得不依簽名，而以密碼辨識及確認當事人之同一性與意思表示；對於刷卡交易疑義，民眾得檢具理由及證明文件通知發卡機構協助處理。
按司法實務[footnoteRef:4]認為信用卡契約兼具委任契約及消費借貸契約之法律性質，查民法第546條第1項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」論者指出，發卡機構依持卡人委託就其刷卡簽帳款項予以支付，該依信用卡契約代付之款項乃委任契約之必要費用。惟發卡機構若無法證明刷卡帳單確由真正持卡人簽署，應認刷卡交易非依信用卡契約之委任意旨所為，該代付款項即非屬必要費用而不得請求償還[footnoteRef:5]。從而，民眾利用網際網路刷卡消費，遭截取OTP密碼後盜刷交易，發卡機構若無法證明該交易確屬真正持卡人所為之意思表示，似不宜逕認輸入OTP即係參與交易，而與信用卡契約之委任意旨相符。爰建議主管機關或可修正信用卡定型化契約應記載及不得記載事項，將OTP密碼使用相關事項納入規範，以杜爭議。 [4: 參最高法院89年台上字第1628號民事判決。] [5: 張志朋，〈信用卡法律關係及盜刷之風險分擔〉，《律師雜誌》，第349期，97年10月，頁80。]
(二)導入網站認證機制
網站詐騙案件頻傳，不但危害社會秩序，亦影響國家經濟發展。考量「信任環境」之重要，歐盟於2016年施行「電子身分識別暨信任服務規則」（Electronic Identification and Trust Services Regulation，下稱eIDAS），將原電子簽章指令之應用規範，擴大為「電子信任服務機制」（Electronic Trust Services）之建構，並導入「網站認證」（Website Authentication）機制，藉由相關法制之調適，建立可信任之網路服務環境[footnoteRef:6]。 [6: 郭戎晉，〈國際電子簽章法制發展趨勢與我國因應之道〉，《國立中正大學法學集刊》，第81期，112年10月，頁62。]
不同於電子簽章之自然人確認機制，歐盟eIDAS規範之「網站/網路資訊確認」，性質上屬對物之驗證。依eIDAS之定義[footnoteRef:7]，網站認證憑證係指可得認證特定網站，並將該網站與受核發認證憑證之自然人或法人加以聯繫之證明。由是，透過網站認證憑證之規範，網路使用者得藉以驗證網站及其連結資訊之真實性，提升民眾對於網路服務之信任度及電子商務之交易安全。 [7: eIDAS Article 3（38）:‘certificate for website authentication’ means an attestation that makes it possible to authenticate a website and links the website to the natural or legal person to whom the certificate is issued. 網址： https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014R0910#d1e2805-73-1，最後瀏覽日期：113年4月8日。]
網路應用環境之信任度，勢將影響電子商務與數位產業之發展。經查我國電子簽章法自90年制定後迄未修正[footnoteRef:8]，恐已不敷當前數位經濟發展需要及國際立法趨勢。爰建議主管機關可從「信任服務」角度，參考歐盟eIDAS有關規範，建立網站認證憑證機制，以強化網路服務環境之可信任性，促進數位產業與國家經濟之發展。 [8: 按行政院已擬具「電子簽章法修正草案」，並於113年2月29日以院臺經字第1135004183號函送請本院審議（院總第20號，政府提案第11000980號，113年3月6日印發）。經查上開草案尚無網站認證機制有關規範。]
(三)強化競價式廣告監理
網路詐騙方式眾多，變造短網址混淆訛騙之「釣魚」網站讓民眾防不勝防。透過「競價式廣告 」，詐騙假網站即可經由演算法以最快速度優先排列在網頁前方，甚至超前真正官網。據媒體報導[footnoteRef:9]，民眾為前往加拿大旅遊，透過網路關鍵字搜尋該國官網，自行申請加拿大電子旅行證（ETA），卻因誤入假網站，遭民間機構以自設ETA網站收取數倍額外費用，再代辦申請ETA，引發網站詐騙與消費糾紛。 [9: 劉慶侯，誤上簽證釣魚網站／被詐16倍費用 全家出國也泡湯，自由時報，113年3月3日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1633650，最後瀏覽日期：113年4月8日。]
英國政府為有效約制網路搜尋引擎業者，已於2023年公布「線上安全法案」（Online Safety Act 2023）[footnoteRef:10]明定有關規範，要求大型社群媒體平臺及搜尋引擎等中介服務提供者，應負防止付費詐騙廣告優先出現在政府官網前面之義務，並須建立應對系統及流程，以避免或減少疑似詐騙廣告誤導民眾[footnoteRef:11]。經查我國現行法制仍乏關於網路中介服務之一般性規範，爰建議主管機關參酌上開外國先進立法，針對網路中介服務定明相關法律義務，藉由合理有效之網路監理法制，防制層出不窮的網路詐騙廣告。 [10: 網址：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2023/50/enacted，最後瀏覽日期：113年4月9日。] [11: 林書立，《專家傳真》競價式廣告 助長假網站橫行，工商時報，113年3月14日， 第A8版。]
撰稿人：彭文暉
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239748/File_19803205.docx |
R02442 | CPPA綠電信保機制之研析 | null | 莊弘伃 | 2024-04-23 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2442
議題研析
1、 題目：CPPA綠電信保機制之研析
2、 議題所涉法規
3、 背景說明
報載經濟部近期將公布綠電信保機制辦法，為鼓勵企業團購綠電，多家企業合組購電公司也將新增納入國家融資保證中心（下稱融保中心）擔保對象適用範圍[footnoteRef:1]。綠能發展已成為全球不可逆之大勢，我國亦積極推動能源轉型發展政策，有關綠電信保機制之規劃及後續相關配套措施，宜審慎評估。 [1: 江睿智，綠電信保機制 適用對象擴大 經部鼓勵企業團購 合組購電公司將納入融保中心擔保範圍 買家可轉售30%電量給供應商，經濟日報，第A5版，113年3月25日。]
4、 探討研析
（1） 國家融資保證機制推動現況
為促進國內綠能與重大公共建設之推動，行政院109年11月2日核定「國家融資保證機制推動方案」（後於112年12月21日修正核定本），由行政院國家發展基金與參與銀行共同提供專款，作為授信保證，以協助我國綠能政策與重大公共建設順利推展。國家融資保證機制之融資保證對象主要包括5類：第1類為從事國內綠能建設開發與統包業者；第2類為供應或輸出綠能設備及服務業者；第3類為電網端或發電端儲能業者；第4類為與綠能建設開發業者簽署企業購售電契約業者；第5類為參與國內重大公共建設或前瞻基礎建設計畫業者。國家發展委員會並已委託中國輸出入銀行設立融保中心，辦理本機制融資保證業務[footnoteRef:2]。由政府與金融機構合作，透過建立國家融資保證機制提供授信保證，提高金融機構授信意願，除可協助業者順利取得資金，更有助於推動綠能與重大公共建設，促進我國能源轉型與經濟發展，確有其重要性。 [2: 國家發展委員會/國家融資保證機制，網址：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=20F58A0E54D2D12E，最後瀏覽日期：113年4月8日。]
（2） 綠電信保機制規劃概述
我國現行的綠電交易為所謂的「電證合一」制，以發電與用電電號為基礎，透過台灣電力股份有限公司（下稱台電）輸配電系統進行轉供，而再生能源憑證伴隨綠電交付至綠電用戶手上，除自發自用業者得將再生能源憑證單獨交易外，綠能發電業者須將綠電及憑證合併出售，買方取得憑證後，進行環境效益宣告或抵減溫室氣體排放，不得再行轉售。然當再生能源發電業者申請融資以助益發電案場開發時，融資機構會針對購電企業的穩定支付能力及企業購售電契約（Corporate renewable power purchase agreements, CPPA）合理履行的成功率進行充分評估，故而再生能源發電業者多半較願意將綠電出售予用電規模較大且信用評等較佳的綠電用戶，使得一般企業綠電採購較為困難[footnoteRef:3]。 [3: 蔡亦臺、林君明，〈解讀全球能源轉型與臺灣再生能源交易趨勢〉，《 會計研究月刊》，第455期，112年10月，頁50。]
所謂「CPPA綠電信保機制」，即由八大公股行庫對企業購售電合約（CPPA）提供履約擔保，購電企業需繳納保費給承作銀行，由銀行提供履約擔保，銀行端再向融保中心申請融資保證，也就是「再保險」。用電量的擔保比例以5成為上限，保證期限20年，轉售電量給其他非股東且非所屬同一集團企業，合計每年不得逾各該年度購買綠電的30%。CPPA綠電信保機制的初衷就是為了讓需要綠電的企業能夠買到綠電，並讓開發商順利建置風場[footnoteRef:4]。CPPA綠電信保機制規劃的適用對象有3類：第1類是中華信用評等評定「長期債務信評達twBBB級[footnoteRef:5]以上，或短期債務信評達twA-3級[footnoteRef:6]以上」；第2類是同一集團企業過去5年的年均用電量逾5億度；第3類是本國企業由非屬同一集團企業共同購買綠電，而成立具再生能源售電業執照者的「購售電公司」[footnoteRef:7]。 [4: 蔡昕穎，CPPA綠電信保機制9月上路 政府出手紓解企業綠電荒，WindTAIWAN，112年9月11日，網址： https://www.windtaiwan.com/ArticleView.aspx?ID=ART01354，最後瀏覽日期：113年4月8日。] [5: 受評為「twBBB」的債務發行，係指其相較於其他臺灣債務發行，仍具有適當（adequate）的保障性。但較可能因不利的經濟條件或環境變動，而減弱該債務之發行體對該債務發行之財務承諾履行能力。參中華信評信用評等等級定義，110年11月11日，網址：file:///D:/users/2TK32701XV/Downloads/Update_TRC%20Ratings%20Definitions_08102020_06122023_ch%20(1).pdf，最後瀏覽日期：113年4月8日。] [6: 受評為「twA-3」的短期債務發行，係指相較於其他臺灣短期債務發行，該債務具有適當（adequate）的保障性；但是，相對於短期債務評等等級較高之債務，則較容易受到環境不利變動之影響。同前註。] [7: 廖家寧，CPPA綠電信保機制Q1上路 擬設高門檻確保企業履約能力，國家融資保證中心，113年2月25日，網址：https://ncga.eximbank.com.tw/Home/News/37891443-6b79-4a99-87df-d8509f8b23c1，最後瀏覽日期：113年4月8日。]
（3） 提高綠電使用比例，減少餘電成本
除了融資擔保外，綠電採購時的餘電成本亦是目前再生能源交易市場上常見的困難點。所謂的餘電成本，乃指在綠電轉供時，若綠電供給大於綠電使用，則有餘電問題及額外成本產生。現行綠電交易市場，餘電係由台電以躉購價收購，然因躉購價格通常較CPPA售電價格為低，故而再生能源發電商會將此差額全部或部份轉嫁給綠電買方，造成綠電買方成本上升；反之，當企業用電大於綠電供給，則必須向台電購買灰電[footnoteRef:8]，有違再生能源使用目標[footnoteRef:9]。故為利推動我國再生能源市場之發展，除了再生能源技術研發及裝置建設外，相關信保機制、躉購機制、餘電問題等，均宜審慎評估通盤規劃。 [8: 相較於太陽能、風力、水力等使用再生能源發電廠發出的電是「綠電」，使用火力發電或是核能電廠發的電則稱為「灰電」。] [9: 蔡亦臺、林君明，同註3。]
撰稿人：莊弘伃
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239740/File_19803133.docx |
R02441 | 融資租賃業監理之相關法制問題研析 | 民法;公司法 | 安怡芸 | 2024-04-22 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2441
議題研析
一、題目：融資租賃業監理之相關法制問題研析
二、議題所涉法規
民法、公司法
3、
背景說明
（1） 近來國內因融資租賃公司(下稱租賃公司)之先買後付（Buy Now, Pay Later，下稱BNPL）業務，造成許多年輕人過度消費卻無法還款導致債台高築，金融監督管理委員會(下稱金管會)因此要求租賃公會採取銀行業的BNPL規範精神納入相關自律規範
。然而有論者指出，國內並無全國性的租賃公會，目前修訂自律規範之實務作法係先由台北市租賃商業同業公會召開理監事會議議決，其他縣市租賃公會未必比照辦理
。金管會雖表示已透過臺灣證券交易所及證券櫃檯買賣中心要求上市櫃租賃公司強化BNPL業務內控並進行查核
。然依租賃公會資料，截至112年底其會員家數計37家
，經濟部公司登記，有經營融資業務的公司更逾6,800家
，僅少數上市櫃公司可依此方式管理，是否能解決目前民眾所關注的問題，恐有疑義。
（2） 實務上租賃公司辦理其他業務亦存有若干問題，以車輛融資業務(下稱車貸)為例，有論者指出，銀行辦理車貸放款成數最多七、八成，車齡太高甚至不到五成，租賃公司卻能提供兩倍、三倍，甚至更高的車貸金額
，而車貸業務規模遠大於BNPL業務，以國內3家上市租賃公司為例，依金管會統計，BNPL業務總規模約新臺幣(下同)280億元，但辦理個人車貸之業務金額合計約2,860億元(含中古車及新車)
，影響範圍及可能引發之社會問題或較BNPL更大。爰此，針對租賃公司之管理問題，遂引發社會各界關注。
四、探討研析
（1）
對於融資行為或融資公司外國多有專法規範
美國針對融資公司雖未制定聯邦層級之專法
，惟針對融資行為則早於1968年
即制定「消費者信用保護法」（Consumer Credit Protection Act,CCPA）以保護消費者免受銀行、信用卡公司和其他融資方(例如汽車租賃公司等)的侵害。該法規範重點包括重要資訊揭露，例如如何計算利息以及所涉及的任何費用等、客戶財務資訊的公平報告、禁止欺騙性廣告和貸款歧視，以及應使用消費者容易理解的方式解釋金融術語
等。
日本於1983年即制定「貸金業法」管理非銀行放款業務並強制要求業者應註冊
。2006年再做修正以強化管理，該法規範重點包括公司資產凈值應有5,000萬日圓以上、放款業務主管應通過相關資格考試、成立全國性公會、放款人說明義務、依借款金額分別規定利率上限(最高上限為年息20%，超過之法律效果分別為超過部分無效、放款人將受到行政處罰或刑事處罰）、限制不當催收行為、限制放款總金額不得超過借款人年收入三分之一、指定信用徵信機構
等。
香港針對銀行以外之放款人(包含融資公司)於1980年制定「放款人條例」
，以防止放款人收取過高利息及採取不當市場行銷方式。該法規範重點包括放款人應取得牌照、禁止額外收費、年利率上限為48%
(收取高於上限之利率將構成刑事犯罪，最高可處500萬港元罰金及10年有期徒刑)，如年利率低於48%卻高於36%，則被視為敲詐性放款，法院得調整之
。
澳門針對融資公司雖制定「融資租賃公司法律制度」，惟其係以推動融資租賃業務發展為目的
，爰雖要求租賃公司應取得牌照，並有最低資本額1千萬澳門元，及應訂定風險管理措施之規定，但將其定義為「非信用機構」的金融機構，不適用「金融體系法律制度」對「信用機構(如銀行)」的規定
。
綜上所舉之外國立法例，對於融資行為或融資公司的管理均十分重視並有專法規範，監理強度雖寬嚴不一，但對於業者資格、內部管理及消費者保護措施等重要事項均有具體要求。
（2）
建議重行研議法制化監理之可行性
租賃公司主要業務為從事融資性的交易業務，包含資本性租賃、營業性租賃、商品買賣分期付款、應收帳款買賣及資金貸與
，其資金亦多有來自銀行者，截至113年1月底，國內金融機構對租賃業之授信餘額合計約3千餘億元
。金管會雖依洗錢防制法授權訂定「辦理融資性租賃業務事業防制洗錢辦法」，然而因融資並非金融特許業務
仍屬一般公司，不受金管會監理，有銀行業者即表示，實務上租賃公司以從銀行取得的資金，從事主管機關要求銀行業不得進行之行為，卻因無法可管融資公司，使得融資公司反而得以進行，形成法規套利，造成政府金融政策管制上的破口
。本院委員亦有認為，現行租賃公司形同「影子銀行」
，建議金管會應借鑑90年代的雙卡風暴進行納管
。
租賃公司相較於銀行雖貸款利率較高，還款期限較短，但對於難以從金融業取得足夠資金者來說，有可貸款額度較高，審核條件較寬鬆及撥款速度較快等優點，為一重要籌資管道，對於促進普惠金融有其助益，然而依公司法第15條
規定，租賃公司不能貸款給一般自然人，因此實務上係採取其他名目進行交易，例如以買賣方式進行，透過「分期買回」讓消費者變相取得貸款
，此種迂迴的交易模式極易因契約細節模糊不明產生糾紛。據行政院消費者保護處資料指出，每年涉及租賃公司之相關消費爭議即有3、4百件
，實務上更有實質利率達43.4％，遠超過民法規定的利率上限16％之案例發生
。因此在現行欠缺整體性法制化監理之情況下，對於消費者保護不但有欠周延，更有可能引發更嚴重的社會問題。經查行政院雖曾於本院第7屆第1會期函送「融資公司法」草案
，惟並未完成立法程序。考量該草案研擬迄今已近20年，國內社會環境多有改變，爰建議參酌外國立法例，重行研議法制化監理之可行性。
撰稿人：安怡芸
� 朱漢崙，先買後付自律規範 嚴審學生貸款，聯合報，113年4月1日，第A7版。夏淑賢，租賃業先買後付 自律公約上路 低消費力族過度消費、中古車商融資過頭、委外催收 畫紅線，聯合報，113年4月5日，第A8版。
� 朱漢崙，同前註。
� 侯駿霖，租賃公司內控未遵規範 金管會：可處違約金，大紀元時報，113年3月23日，第A3版。
� 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，金管會，113年4月3日，立法院第11屆第1會期財政委員會第6次全體委員會議，頁1。
� 謝方娪，金管會要3家上市櫃租賃訂內控準則 年底前查核，中央社，113年3月18日。
� 朱漢崙，租賃業、銀行「一國兩制」 中古車貸 管理仍不見蹤影，聯合報，113年4月1日，第A7版。
� 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，同註4，頁2-3。
� 美國融資公司係由地方政府管理，詳見賴朝明，〈 美日韓融資公司之管理(上)〉， 《信用合作》 ，第91期，96年1月 ，頁51-54。。
� 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。
� 其他相關法案尚有公平信用報告法(The Fair Credit Reporting Act,FCRA)、誠實貸款法(The Truth in Lending Act,TILA)、平等信貸機會法(The Equal Credit Opportunity Act,ECOA)、公平債務催收法(Fair Debt Collection Practices Act,FDCPA)等，詳見ADAM HAYES，〈What Is the Consumer Credit Protection Act (CCPA)? Definition〉，111年6月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.investopedia.com/terms/c/consumer-credit-protection-act-of-1968.asp，最後瀏覽日期：113" �https://www.investopedia.com/terms/c/consumer-credit-protection-act-of-1968.asp，最後瀏覽日期：113�年4月3日。
� 劉絜文，放債人不良經營手法的規管措施，香港特別行政區立法會，2018年11月21日，網址：� HYPERLINK "https://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/essentials-1819ise02-regulation-of-malpractices-of-non-bank-money-lenders.htm，最後瀏覽日期：113" �https://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/essentials-1819ise02-regulation-of-malpractices-of-non-bank-money-lenders.htm，最後瀏覽日期：113�年3月29日。
� 貸金業法概述，日本貸金業協會網站，網址：� HYPERLINK "https://www.j-fsa.or.jp/association/money_lending/law/overview.php，最後瀏覽日期：113" �https://www.j-fsa.or.jp/association/money_lending/law/overview.php，最後瀏覽日期：113�年4月3日。
� 香港雖早於1911年即制定放債人條例，惟多種與放債相關的業務行為仍不在規定範圍內，致使政府既不可拒絶任何放債人註冊，亦不能向收取過高利率的放債人施加足夠懲罰，1980年遂廢止舊法並制定新「放債人條例」，詳見劉絜文，同註11。
� 法定貸款利率上限修訂明日開始生效，香港特別行政區政府新聞公報，2022年12月29日，網址：� HYPERLINK "https://www.info.gov.hk/gia/general/202212/29/P2022122800407.htm，最後瀏覽日期：113" �https://www.info.gov.hk/gia/general/202212/29/P2022122800407.htm，最後瀏覽日期：113�年4月3日。
� 劉絜文，同註11。
� 澳門政府並制定「融資租賃稅務優惠制度」給予主要包括印花稅和所得補充稅兩方面的稅務優惠。詳見融資租賃法律出台 拓闊行業發展空間，澳門金融管理局，2019年4月8日，網址：� HYPERLINK "https://www.amcm.gov.mo/zh-hant/news-notice/statement/detail/financial-leasing/179，最後瀏覽日期：113" �https://www.amcm.gov.mo/zh-hant/news-notice/statement/detail/financial-leasing/179，最後瀏覽日期：113�年4月3日。
� 融資租賃公司法律制度，網址：� HYPERLINK "https://bo.io.gov.mo/bo/i/2019/14/lei06_cn.asp，最後瀏覽日期：113" �https://bo.io.gov.mo/bo/i/2019/14/lei06_cn.asp，最後瀏覽日期：113�年4月3日。融資租賃法律出台 拓闊行業發展空間，同前註。
� 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，同註4，頁2。
� 同前註，頁8。
� 謝方娪，同註5。
� 朱漢崙，3大業者貸款戶 成徵信死角，聯合報，113年3月25日，第A7版。
� 影子銀行（Shadow Banking）根據IMF與全球金融穩定委員會的定義，影子銀行分為廣義和狹義兩種，廣義的影子銀行概念指包括正規銀行監管體系之外的所有提供信用活動的機構；狹義概念則是指帶有系統風險和監管套利等問題的信用仲介體系，包含各種相關機構和業務。簡單來說，影子銀行是一個以資金提供給雙方，並具有期限和流動性轉換功能的信用媒介。常聽到的影子銀行有：投資銀行、貨幣市場基金、私募股權基金、避險基金、證券借貸商、結構性投資工具、民間借貸等非銀行金融機構。詳見臺灣金融研訓院臉書，109年9月16日，網址：� HYPERLINK "https://www.facebook.com/tabf.org/posts/3171566542912639/，最後瀏覽日期：113" �https://www.facebook.com/tabf.org/posts/3171566542912639/，最後瀏覽日期：113�年4月10日。
� 謝方娪，山道猴子引發金融問題？金管會約談3租賃業者，中央社，113年3月4日。
� 公司法第15條第1項：「公司之資金，除有左列各款情形外，不得貸與股東或任何他人：一、公司間或與行號間有業務往來者。二、公司間或與行號間有短期融通資金之必要者。融資金額不得超過貸與企業淨值的百分之四十。」
� 朱漢崙，同註21。
� 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，行政院消費者保護處，113年4月3日，立法院第11屆第1會期財政委員會第6次全體委員會議，頁1。
� 李海琪，正港優先法案！《融資公司法》躺立院16年...融資公司放款千億卻「無法可管」，信傳媒，113年1月25日，網址：� HYPERLINK "https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/44856，最後瀏覽日期：113" �https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/44856，最後瀏覽日期：113�年4月8日。
� 立法院第7屆第1會期第2次會議議案關係文書，院總第801號，政府提案第11063號。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239643/File_19802868.doc |
R02440 | 以雨水回收系統補充再生水使用義務法制之研析 | 再生水資源發展條例;開發單位使用再生水辦法 | 楊翔宇 | 2024-04-22 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2440
議題研析
一、題目：以雨水回收系統補充再生水使用義務法制之研析
二、議題所涉法規
再生水資源發展條例、開發單位使用再生水辦法
三、背景說明
報載為配合科學園區開發需求，經濟部已與地方政府盤點不影響民生與農業用水前提下之穩定供水策略，未來科學園區用水將優先使用再生水。因再生水係將使用過的民生污水或放流水回收處理再利用，一方面可作為產業穩定水源，也不會排擠民生及農業灌溉用水[footnoteRef:1]。另經濟部針對新開設科學園區、產業園區等開發單位之計畫用水量達每日2萬噸以上者，已規定自113年2月1日起，其工業用水必須使用至少50%之再生水，否則無法新建[footnoteRef:2]。對於科學園區或產業園區之工業用水強制使用再生水義務，有助於提升園區內廠商之企業社會責任，而鑑於雨水回收亦屬於水資源循環再利用途徑之一，或可研擬推動園區整體性建置雨水回收系統，以評估雨水再利用水量作為補充、履行使用再生水義務之可行性，同時降低園區廠商之用水成本。 [1: 江睿智，台積先進封裝落腳嘉科將排擠用水？經部：再生水及區域調度雙管齊下，經濟日報，113年3月18日，網址：https://money.udn.com/money/story/5612/7839451?from=edn_hotestlist_storybottom，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [2: 江睿智，水利署明定 用水大戶強制使用再生水...2月起實施，經濟日報，113年1月21日，網址：https://money.udn.com/money/story/7307/7723346，最後瀏覽日期：113年4月18日。]
四、探討研析
1.
開發單位使用再生水義務規定
按再生水資源發展條例第4條第1項規定：「應提出用水計畫之開發單位，其興辦或變更開發行為，應依中央主管機關核定之用水計畫，使用一定比率之系統再生水。」及第4項規定：「前三項開發單位使用再生水之適用範圍、一定比率、一定規模、替代方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，並每3年檢討一次。」次按 開發單位使用再生水辦法第3條第1項規定：「開發單位興辦開發行為用水計畫之計畫用水量達每日2萬立方公尺以上者，用水計畫中工業用水應使用至少50%系統再生水。」是以我國設置科學園區或產業園區之開發單位應提出用水計畫，並以園區總量管制為原則自行調度分配及管理區內個別用水人之用水[footnoteRef:3]，若提出開發行為用水計畫之計畫用水量達每日2萬公噸以上者，其工業用水原則上應使用至少50%「系統再生水」（指取自下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水[footnoteRef:4]），僅限於系統再生水供應條件不足時，方得依 開發單位使用再生水辦法第3條第2項及第3項規定，以其他方式替代之[footnoteRef:5]。另主管機關對於開發單位違反再生水使用義務規定者，得令其限期改善，屆期未改善者，得處以罰鍰[footnoteRef:6]。 [3: 依據用水計畫審核管理辦法第6條第1項規定：「屬第2條第1款第2目及第3目規定之開發行為，其用水計畫經核定後，開發單位應於用水計畫之各年度計畫用水量範圍內，依總量管制原則自行調度分配及管理區內個別用水人之用水，其區內個別用水人於興辦或變更事業階段無需依本辦法提出用水計畫。」] [4: 依據再生水資源發展第3條規定，再生水係指廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水；依其處理水源不同，分為系統再生水及非系統再生水；系統再生水係指取自下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水；非系統再生水係指取自未排入下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水。] [5: 依據開發單位使用再生水辦法第3條第2項及第3項規定：「前項開發行為所在直轄市、縣（市）或特定園區內之系統再生水供應條件不足時，開發單位得採下列方式之一替代之：一、取用廢（污）水放流或排放點後，未排入下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理再利用。二、與同一自來水供應地區內之既有用水事業交換水源，以代替履行其使用系統再生水之義務。（第2項）開發單位經評估前項替代方式仍無法補足第一項應使用系統再生水量時，經中央主管機關審查其用水計畫之合理性後，得就其不足部分以其他方式替代之。但用水計畫核定後，有新增開發之系統再生水，中央主管機關得令開發單位提出修正用水計畫，增加使用系統再生水。（第3項）」] [6: 依據再生水資源發展條例第20條第1項規定：「開發單位未依第4條第1項至第3項規定，按用水計畫或差異分析報告使用一定比率之再生水、以非系統再生水或其他方式替代，經中央主管機關通知限期改善，而屆期未改善者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」]
1.
研議以建置雨水回收系統補充再生水使用義務之可行性
臺灣四面環海，具有季風及颱風等氣候特色，帶來每年約2,500毫米之降雨量，為世界平均雨量2.6倍，惟臺灣地形陡峭、河短流急及降雨豐枯不均，為世界第18位缺水地區[footnoteRef:7]。為適應氣候變遷及城市永續經營，近年來發展「海綿城市」之雨洪管理概念，透過各種公、私設施或建築之雨水貯留設施，如機關及學校建物等[footnoteRef:8]，一方面降低雨水下水道負荷，並進一步截留利用雨水之水資源[footnoteRef:9]，而藉由雨水回收再利用及再生水之推廣，可達到水資源多元供給與永續水利用之目的[footnoteRef:10]。 [7: 經濟部水利署南區水資源局，阿公店水庫提高水庫水位全力蓄水，經濟部水利署電子報，第515期，111年11月25日，網址：https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=8013&n=30173&sms=9942，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [8: 詳參經濟部水利署網站，雨水儲留設置成果，113年1月2日，網址：https://www.wra.gov.tw/News.aspx?n=19798&sms=9755&page=1&PageSize=20，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [9: 楊昇學，都市居民均可參與的海綿城市與推廣，經濟部水利署電子報，第176期，105年5月27日，網址：https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=2920&n=30177，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [10: 彭振聲、林士斌、余世凱，〈永續臺北 海綿城市〉，《土木水利》，第43卷，第5期，105年10月，頁41。]
就產業用水而言，雨水除可用於廠區澆灌用水，尚可規劃將雨水系統聯結水回收系統，以降低水回收系統廢（污）處理成本，亦可聯結冷卻水塔及濕式洗滌塔補水系統，甚至將雨水過濾處理後直接輸送至工業原水槽，經純水（或軟水）系統使用於工業製程用水[footnoteRef:11]，於實務上亦有輔導廠商分別將雨水用於冷卻用水及製程用水之可行性評估[footnoteRef:12]，且將雨水貯留及透水鋪面等透水保水設施納入區域總體改造計畫，亦有助於實現海綿城市理念[footnoteRef:13]。 [11: 林文雄，〈產業合理用水之創新思維與作法〉，《永續產業發展期刊》，第79期，106年9月，頁25-26。] [12: 經濟部產業發展署網站，經濟部工業局110年度「產業用水效能提升計畫」專案計畫期末執行成果報告，頁60，網址：https://www.ida.gov.tw/ctlr?PRO=executive.rwdExecutiveInfoView&id=15951，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [13: 陳伸賢，台灣海綿城市的推動與展望，水資源管理會刊，第20卷，第2期，107年12月，頁57-62。]
準此，鑑於雨水及再生水均可作為開發單位（如科學園區等）工業用水之水資源再利用來源，推動開發單位辦理區域性雨水回收系統相關規劃，亦有助於促進水資源多元供給，並降低園區整體用水成本，爰或可研議修正開發單位使用再生水辦法，將開發單位用水計畫中規劃建置之雨水回收系統及評估自來水替代水量，視為已履行再生水使用義務之可行性，藉以鼓勵開發單位積極規劃園區整體性之雨水回收系統及透水鋪面等透水保水設施，達到水資源循環再利用之目標。
撰稿人：楊翔宇
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239636/File_19802866.docx |
R02439 | 軍人家屬長期照護相關法制問題研析 | 軍人及其家屬優待條例 | 康世宗 | 2024-04-22 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號： 2439
議題研析
一、題目：軍人家屬長期照護相關法制問題研析
二、議題所涉法規
軍人及其家屬優待條例
三、背景說明
據報導[footnoteRef:1]，近來國軍接連傳出官兵或家屬傷亡事件，例如1名海軍士官駕駛汽車載母親墜入某漁港，造成母親溺斃死亡，警方初步依中華民國刑法（下稱「刑法」）第275條之加工自殺罪嫌將該名士官移送，經檢方複訊後，以刑法第272條之殺害直系血親尊親屬罪嫌向法院聲押；另也發現某士官長與其父親雙雙陳屍在自家小客車內，因現場未發現遺書，據軍方表示，該名士官長為志願役，服役10餘年，平常工作表現良好，個性開朗，近期沒有異常情形，也無輔導紀錄；由於父親長年飽受疾病所苦，一直由同住的士官長兒子長期照顧，是否係不堪長期照護壓力所致，尚有待進一步釐清。引發軍人家屬長期照護相關法制問題討論。 [1: 陳淑娥、林瑞益，高雄士官載母墜港 獨活遭聲押 收假未歸 士官長偕病父陳屍車內，中國時報，113年3月26日，A7版。]
四、探討研析
（一）建立預警機制，強化關懷訪視軍人家庭狀況並完備法制規範
依軍人及其家屬優待條例（下稱「本條例」）第5條規定：「軍人家庭狀況，應由直轄市、縣 (市) 政府及鄉 (鎮、市、區) 公所逐年調查統計；其辦法，由內政部定之」。其89年11月8日修正公布理由略以：「配合臺灣省政府功能業務與組織調整，將省政府應辦調查統計之規定，予以刪除……將省政府訂定辦法之規定修正為由內政部」[footnoteRef:2]。換言之，本條例第5條授權訂定有關軍人家庭狀況調查統計之辦法，於89年修正後，應由內政部定之，惟查實際上內政部迄今並未依上揭授權訂定相關辦法。 [2: 立法院法律系統，軍人及其家屬優待條例第5條法條沿革，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?004077B837E50000000000000000032000000007FFFFFD^01415089102400^0002B001001，最後瀏覽日期：113年4月17日。]
復查依本條例第24條授權訂定之臺灣地區應徵召軍人貧困家屬就醫減免費及補助辦法第2條規定略以：「本辦法優待對象以依法應徵召及志願在營軍人之直系血親、配偶、配偶之父母且同居共營生活者、繼父母及入營前一年依法被收養之養父母或收養之養子女（限未經軍方核發眷補者），確實不能維持生活而經核列生活扶助甲、乙、丙等級有案者（以下簡稱貧困家屬）（第1項）。除前項所列舉之家屬外，其餘依法現受其扶養而共同生活之家屬有特殊困難者，或因家遭變故而符合生活扶助標準者，得專案報請直轄市，縣（市）政府辦理（第2項）」。亦即該辦法雖訂有軍人「貧困家屬」相關之定義，惟並無有關軍人家庭狀況調查統計之細部相關規範，尚難據以認定主管機關已另訂有本條例第5條之相關授權辦法，可作為調查統計以利務實瞭解軍人家庭狀況之依據。
爰此，上開報載所述之案件，除發生後，應由法院依刑法相關規定，就個案事實內容，釐清其主觀、客觀構成要件等因素後，判定其應適用之罪名並妥適量刑，以符罪刑相當原則外；對於事前如何有效預防類案，例如有關主管機關對於長年飽受疾病所苦之軍人家庭，應建立定期重點關懷訪視之相關預警機制，以強化亟需關懷或支援之相關軍人家庭狀況掌握瞭解程度，並應依本條例第5條之授權，儘速訂定相關辦法以充實及完備法制規範。
（二）增能軍人家屬長期照護機制，優化喘息及醫療支援等服務
本條例第24條規定：「現役軍人家屬就醫，軍醫院、公立醫院及軍公醫療機構，得免費或減費，其辦法由內政部會同國防部定之」。第25條規定：「現役軍人家屬在六歲以下無力教養，或六十歲以上無力生活者，得優先免費入公立之托兒所、育幼院或救濟院」。根據上開報載說明，某士官長與其長年飽受疾病所苦父親陳屍在自家小客車內，凸顯出軍人長期照護家屬壓力未能有效疏處，及時獲得喘息服務或相關醫療支援量能不足等問題。爰此，本條例有關軍人家屬就醫減免、無力教養或生活者之救助等規範，是否能充分反映出平時須接受嚴格訓練及全時值勤要求等高密度管理規範約制，難以兼顧對家屬完整照顧責任之軍人，於其家屬遭遇疾病或經濟困頓等醫療或生活上亟需應援之實況，達成政府照顧軍人家屬之本條例立法目的，有待商榷。
基於「使軍眷安家，軍人才能安心服役，保衛國家安全」之「三安政策」目標，輔以本條例部分規範內容因應社會環境仍需持續檢討修正以符實需，例如上揭軍人家屬就醫減免、無力教養或生活者之救助等規範，即未能納入「長照服務」之私立醫療資源或體系；又如第4條、第42條等有關部分機關銜稱等情形，均有未能與時俱進，因應現況所需之疑慮。爰此，建議主管機關儘速會商相關機關共同研議，針對軍人家屬照顧相關問題，設計符合其實際生活所需之優待或協助項目，例如可參考中高齡者及高齡者就業促進法第19條第1項規定，提供「轉介適當之長期照顧服務」等資源，以增能軍人家屬長期照護機制，完善本條例之優待或照顧措施。
撰稿人：康世宗
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239634/File_19802864.docx |
R02438 | 居家照顧服務員勞動權益保障事項相關法制探討 | 長期照顧服務法;勞動基準法 | 蔡琮浩 | 2024-04-18 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2438
議題研析
一、題目：居家照顧服務員勞動權益保障事項相關法制探討
二、所涉法規
長期照顧服務法、勞動基準法
三、背景說明
（一）某居家照顧服務員（下稱居服員）於推輪椅傾覆，造成受照顧者從輪椅上摔落受傷並併發蜂窩性組織炎，案經地方法院審理認為，該長期照顧（下稱長照）機構辦理媒合服務，居服員受指派提供服務且須定期接受教育訓練，顯見雙方具僱傭關係；受照顧者傷勢與居服員之過失行為有因果關係，判決居服員及指派之長照機構須連帶賠償[footnoteRef:1]。 [1: 謝幸恩，照顧員推輪椅致身障者摔傷 基金會連帶判賠逾25萬元，中央社，113年3月19日。]
（二）根據統計，我國照顧服務員人數為91,653人[footnoteRef:2]，其中任職於居家式長照機構之居服員為49,834人[footnoteRef:3]。在長照體系中，以居服員人數居多，其勞動權益之保障值得關注。 [2: 照顧服務人員統計範圍包括依長期照顧服務法設立之居家式、社區式、住宿式、綜合式長照機構、及其他法令設立之老人福利機構、護理之家、身心障礙機構等，並包括專職、兼職及志願服務類別。見行政院性別平等會，重要性別統計資料庫，111年照顧服務員人數，網址：https://www.gender.ey.gov.tw/GecDB/Stat_Statistics_Query.aspx?sn=IE4UKn!NQPyYRRY2FyOrLg%40%40&statsn=G6R7Y6EdU%24wLPNZqkAKIYg%40%40&d=194q2o4!otzoYO!8OAMYew%40%40&n=292074，最後瀏覽日：113年3月27日。] [3: 衛生福利部，112年長期照顧居家服務使用者及照顧服務員性別分析(長期照顧司)，113年1月30日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-5112-77452-113.html，最後瀏覽日：113年3月29日。]
（三）依長期照顧服務法（下稱長照法）第10條規定，居家式長照服務項目包括身體照顧服務、日常生活照顧服務、家事服務、餐飲及營養服務、輔具服務、必要之住家設施調整改善服務、心理支持服務、緊急救援服務、醫事照護服務、預防引發其他失能或加重失能之服務及其他由中央主管機關認定到宅提供與長照有關之服務等。
四、探討研析
（一）研議於長照法建立紛爭處理機制
長照是勞力密集的工作，居服員為第一線之照顧核心人力，在長照體系中扮演重要角色，由於居家服務的工作場域以受照顧者家中為主，並需陪同外出、就醫，因此尚包括家外附近環境、社區、醫療院所等場所。從服務項目分析，居服員之工作內容可分成身體照顧與家務及日常生活照顧服務兩大類。
居服員之服務對象多為健康狀態不佳之失能者，加上其工作場域為受照顧者家中之私領域，因此容易面臨較高之職業風險。研究發現，居服員面臨之工作困境與風險包括職場暴力、性騷擾、服務工作內容難以界定、服務認知落差、交通往返事故、缺乏尊重、家屬拒絕使用輔具、隱私要求、家內物品失竊、疾病傳染、居家環境髒亂等充滿變數之勞動條件與環境[footnoteRef:4]，加上受照顧者大多健康狀態不佳，因此居服員可能會碰到因勞動過程之疏失導致意外發生的刑事責任，以及附帶之民事賠償問題。申言之，居服員因工作場所在受照顧者家中造成勞動環境條件之不確定性高，因此容易面對與照顧對象間之契約認定與意外疏失等法律風險，同時由於居服員為勞工身分，亦可能面對與其長照機構間之勞資爭議風險。 [4: 吳青蓉，《居家照顧服務員執行家務協助服務之認知、態度與意願分析》，弘光科技大學老人福利與長期照顧事業研究所碩士論文，111年6月9日，頁23-24。]
依長照法第8條之1規定，政府建立長照給付及支付制度來滿足長照需求者服務之質量問題；在長照需要者、各地方政府（長期照顧管理中心）及特約服務單位間建構出三角關係[footnoteRef:5]。由於特約服務單位須與地方政府簽訂行政契約，並依規定與服務對象（或委託人）間簽訂定型化契約，再派案由居服員前往個案服務。特約服務單位與居服員間會簽訂勞動契約，以保障居服員之相關勞動權益。換言之，特約服務單位與服務對象（或委託人）間係委託服務的契約關係，與居服員與特約服務單位間的僱傭關係契約不同，一旦發生糾紛，常須面對簽約之長照機構、服務之居服員及受照顧者之三方關係，而不利於薪資及勞動條件均不佳之弱勢居服員。 [5: 薛瑞元、彭美琪，〈長期照顧給付及支付基準簡介〉，《社區發展季刊》，第166期，108年6月，頁191。]
爰此，有論者提出基於長照法第1條第1項之長照服務體系為國家行政之一環及第8條第5項可委託專業團體進行長照服務評估之規定，認為宜以國家行政介入居服員、長照機構與服務對象三方的勞動條件爭議，要求國家本於職權排難解紛之「去訴訟化」制度，建議由長照主管機關介入，輔以法律專家，透過國家行政建立保障居服員「訴訟外紛爭解決機制」之法律制度[footnoteRef:6]。 [6: 長期照顧服務法第1條規定：「為健全長期照顧服務體系提供長期照顧服務，確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受服務者與照顧者之尊嚴及權益，特制定本法。」；同法第8條第5項規定：「第二項及第三項之評估，得委託專業團體辦理；評估之基準、方式、人員之資格條件及其他有關事項，由中央主管機關公告之。」見張文彬，〈論居家照顧服務員的勞動條件：國家長期照顧法制建構〉，《社科法政論叢》，第10期，111年3月，頁79-80。]
訴訟外紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution，ADR）是指民眾除了向法院提起訴訟或聲請調解等方法外，亦可透過法院以外的紛爭解決機構請求以「調解」、「調處」或「仲裁」等訴訟以外的方式解決私權紛爭。其優點包括迅速、經濟、隱密、和諧、多樣、自主及便利等特性[footnoteRef:7]。 [7: 司法院，訴訟外紛爭解決機制ADR簡介，112年3月8日，網址：https://www.judicial.gov.tw/ tw/cp-1497-57069-fceff-1.html，最後瀏覽日：113年4月1日。]
綜上，基於居服員為長照服務體系之重要關鍵，提升其勞動條件品質有助於建立優質之長照服務體系，為保障居服員之勞動權益，爰建議可研議於長照法建立紛爭處理機制，透過行政機關之介入，結合民間專家對長照專業之熟悉，並透過第三方調解人於瞭解爭議原因後，以適當方法尋求解決方式，提供居服員更具職業風險保障之支持。
（二）宜持續要求雇主責任，將個案性之權利義務明定於服務契約
前揭案例中之居服員依長照法第18條[footnoteRef:8]規定屬於長照人員。另依長照法第19條第1項規定，長照人員非經登錄於長照服務機構，不得提供長照服務。爰依長照法規定認證之居服員如欲提供長照服務，均須登錄於長照服務機構，換言之，案例中之居服員依長照法登錄於長照機構受調派工作，長照機構基於勞動契約或長照法規定對長照人員管理，而對居服員有指揮、監督及管理之責，依勞動部「勞動契約認定指導原則」之從屬性原則判斷，長照服務機構與居服員間已成立僱傭關係。 [8: 長期照顧服務法第18條規定：「長照服務之提供，經中央主管機關公告之長照服務特定項目，應由長照人員為之（第1項）。長照人員之訓練、繼續教育、在職訓練課程內容，應考量不同地區、族群、性別、特定疾病及照顧經驗之差異性（第2項）。長照人員應接受一定積分之繼續教育、在職訓練（第3項）。長照人員之資格、訓練、認證、繼續教育課程內容與積分之認定、證明效期及其更新等有關事項之辦法，由中央主管機關定之（第4項）。」]
長照是照顧服務，其服務之對象為失能者或老人，因此充滿不確定性，容易於照顧服務過程發生意外而引發相關法律責任，故長照服務機構及居服員如何避免及預防事故發生，即為首要面對的課題。居服員由於須進入受照顧者家中獨力完成工作，易因不同工作場域之關係，而有不同之困擾。綜觀長照法之規定，重點聚焦在行政監督及對長照人員之管理或是服務對象之權益保障上，較少觸及照顧工作者工作場域等勞動條件之協助[footnoteRef:9]。研究發現，居服員的工作環境不確定性及挑戰度皆高卻獲得較少支持，且服務內容較具模糊性，造成其容易處於不合理勞動處境的風險中[footnoteRef:10]。勞動基準法第8條明定：「雇主對於僱用之勞工，應預防職業上災害，建立適當之工作環境及福利設施。其有關安全衛生及福利事項，依有關法律之規定。」職業安全衛生法第6條第2項第3款規定，雇主對勞工執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施。換言之，提供具僱傭關係之居服員安全衛生勞動條件係其長照機構之雇主責任。 [9: 長照法第32條之2規定：「長照特約單位應為所僱長照人員，依勞工保險條例、勞工職業災害保險及保護法、就業保險法、全民健康保險法及勞工退休金條例規定，辦理參加勞工保險、勞工職業災害保險、就業保險及全民健康保險，並按月提繳退休金（第1項）。長照特約單位應確保其長照人員之勞動條件符合勞動有關法規（第2項）。」] [10: 謝玉玲，〈看得到的照護政策、看不見的勞動差異：照顧工作者與勞動場域的檢視〉，《臺灣社會福利學刊》，第10卷，第1期，100年12月，頁54、86。]
依長照法第42條第1項規定，長照機構於提供長照服務時，應與長照服務使用者、家屬或支付費用者簽訂書面契約。中央主管機關並依同條第2項規定訂定定型化契約範本與其應記載及不得記載之事項。按定型化契約中條款包括企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定的「定型化契約條款」與契約當事人個別磋商而合意之「個別磋商條款」[footnoteRef:11]。爰此，基於受照顧者具有不同差異之個案情形，以及應注意提醒或醫囑等重要安全事項，宜於簽約時由受照顧者明確告知，並由簽約之長照機構納入居服員之在職教育訓練及監督管理，或為避免個案性不合理之要求產生爭議，可於服務契約內明定工作項目與範圍，爰建議宜持續要求雇主責任，應將個案性之權利義務明定於服務契約，並據此督導落實教育訓練，以保障居服員之勞動權益。 [11: 行政院消費者保護會，消費者保護法Q＆A—何謂定型化契約中之定型化契約條款？何謂定型化契約中之個別磋商條款？104年9月25日，網址：https://cpc.ey.gov.tw/Page/4432D6D5FA6677B9/ 72cfc172-2bff-4492-8dfa-70dde5438e86，最後瀏覽日：113年4月3日。]
撰稿人：蔡琮浩
5 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239558/File_19802330.docx |
R02437 | 國會改革議題－各國國會議員利益衝突迴避制度之比較 | 立法委員行為法 | 林智勝 | 2024-04-17 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2437
議題研析
一、題目：國會改革議題－各國國會議員利益衝突迴避制度之比較
二、議題所涉法規
立法委員行為法
三、背景說明
（一）我國《立法委員行為法》於第五章規範「利益之迴避」，分為第19條（利益之定義）[footnoteRef:1]、第20條（利益迴避原則）[footnoteRef:2]、第21條（私人承諾或差別對待之禁止）、第22條（迴避審議及表決）[footnoteRef:3]、第23條（委員受利益迴避舉發）、第24條（委員關於利益迴避情事之說明），並於第30條明定紀律相關規定（主動調查審議違反本法之委員）[footnoteRef:4]。觀諸世界主要國家國會均相當重視國會議員的利益衝突與迴避，要求國會議員申報兼職、或禁止擔任企業職務等。如何釐清國會議員與私部門利益間之衝突與規範迴避方式，均為各國國會的重要課題。 [1: 立法委員行使職權不當增加其本人或其關係人 金錢、物品或其他財產上之價值（第19條）。] [2: 立法委員行使職權所牽涉或辦理之事務，因其作為獲取利益者，應行迴避（第20條）。] [3: 立法委員行使職權就有利益迴避情事之議案，應迴避審議及表決（第22條）。] [4: 立法委員違反本法有關規定者，由立法院紀律委員會主動調查、審議，作成處分建議後，提報院會決定之（第30條第1項）。]
（二）在利益衝突迴避制度法制化中[footnoteRef:5]，各國國會分別定有行為準則或倫理規範。例如：美國《眾議院規則》；英國《下議院行為準則》；德國《聯邦議院議員法》；法國《國民議會議事規則》、《國民議會倫理準則》；日本《公職人員斡旋行為得利處罰法》；韓國《國會法》等。為瞭解上述6個國家之國會議員利益衝突迴避制度，本研析將以「利益認定範圍」、「迴避方式」、「違反效果」等三方面加以說明。 [5: 我國《公職人員利益衝突迴避法》規範：1.利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人 獲取利益者（第5條）。2.利益包括財產上利益及非財產上利益 （第4條）。3.知有利益衝突之情事者，應即自行迴避。並應以書面通知所屬民意機關（第6條）。4.民意代表，不得參與個人利益相關議案之審議及表決（第10條）。5.違反第6條第1項規定者，處新臺幣10萬元以上2百萬元以下罰鍰（第16條第1項）。]
三、各國國會對利益認定範圍
在國會議員利益認定範圍方面，美國[footnoteRef:6]規範議員不得收受金錢利益或直接的個人利益。英國[footnoteRef:7]規範議員本人及其親屬不得收受經濟利益或其他本人利益[footnoteRef:8]。德國[footnoteRef:9]規範議員履行職責時不得收受任何其他報酬。法國[footnoteRef:10]排除議員任何私人利益的滿足，為自己或親屬獲取經濟或物質利益。日本[footnoteRef:11]明文議員藉由斡旋行為收受財產上之利益相關規範。韓國[footnoteRef:12]規範議員不得獲取財產權、利益或職位，或為他人斡旋取得財產權、利益或職位[footnoteRef:13]。 [6: 美國政府出版局網站，Rules of the House of Representatives Щ 1，Every Member shall be present within the Hall of the House during its sittings, unless excused or necessarily prevented, and shall vote on each question put, unless having a direct per-sonal or pecuniary interest in the event of such question，網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117/xml/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117.xml，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [7: 英國國會網站，Employment and earnings、Donations and other support for activities as a Member of Parliament Threshold for registration、Gifts、Visits、Shareholdings、Miscellaneous，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/report.html#10，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [8: 本院第10屆第2會期曾有「增訂不得兼任民營事業機構職務且相關關係人亦不得兼任」提案（第10屆關係文書委員提案第 25815 號，2020年12月23日印發 ），惟未完成修正程序，合先敘明。查英國係以申報議員擔任公共及私營公司受薪董事職位為限，美國則以申報議員（不得超過本薪30％）及配偶之財產、兼職收入為主。再查英國下議院《議員行為準則》，規範議員董事關係薪資，必須登記；另該院1995年11月通過決議，議員須申報公共及私營公司受薪董事職位，並把服務協議交予國會標準專員辦公室存放，以供公眾查閱。美國《公職人員紀律法》及各院訂定之《倫理準則》規範國會議員，每年5月15日以前，議員及其高級助理必須申報自己及配偶之財產、兼職收入等。議員兼職收入不得超過本薪30％，且不能擔任公司實際營運責任的職務，如總經理等，均可供參考。] [9: 德國聯邦司法部網站，Act on the Legal Status of Members of the German Bundestag as promulgated on 21 February 1996 （Federal Law Gazette I, p. 326），網址：https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_abgg/englisch_abgg.html#p0255，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [10: 法國國民議會網站，Extraits du Règlement de l'Assemblée nationale，網址：https://www2
.assemblee-nationale.fr/qui/deontologie-a-l-assemblee-nationale/textes-de-reference/extraits-du-reg
lement-de-l-assemblee-nationale，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [11: 日本電子化政府E-GOV網站，公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=412AC1000000130_20220617_504AC000
0000068，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [12: 韓國國家法律中心網站，국회법，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA
%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [13: 本院本院第6屆至第10屆均曾有「修正立法委員對政府遊說或接受人民遊說時，皆不得涉及利益」提案（第6屆關係文書委員提案第6748號，2006年1月11日印發）、（第7屆關係文委員提案第8009號，2008年4月30日印發）、（第8屆關係文書委員提案第18185號，2015年12月9日印發）、（第9屆關係文書委員提案第18909號，2016年4月13日印發）、（第10屆關係文書委員提案第24081號，2020年3月11日印發），參酌《公職人員利益衝突迴避法》規定體例，增訂有關利益之定義，並區分為「財產上利益」及「非財產上利益」，惟未完成修正程序，併予敘明。]
四、各國國會利益迴避方式[footnoteRef:14]與違反效果[footnoteRef:15] [14: 本院本院第6屆至第10屆均曾有「修正立法委員行使職權所牽涉或辦理之事務，獲取利益者，亦應行迴避之意見」提案（第6屆關係文書委員提案第6748號，2006年1月11日印發）、（第7屆關係文委員提案第8009號，2008年4月30日印發）、（第8屆關係文書委員提案第18185號，2015年12月9日印發）、（第9屆關係文書委員提案第18909號，2016年4月13日印發）、（第10屆關係文書委員提案第24081號，2020年3月11日印發），係參酌《公職人員利益衝突迴避法》第5條及第6條第1項規定所為修正。依《利衝法》第5條：「本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。」及第6條第1項「公職人員知有利益衝突之情事者，應即自行迴避。」且依利衝法第2條第1項第5款，亦適用於立法委員。惟《財團法人法》第15條：「（第1項） 董事……與該等職務之人執行職務時，有利益衝突者，應自行迴避。（第2項）前項所稱利益衝突，指董事……與該等職務之人得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益之情形。」亦有類似立法體例，可茲參酌。] [15: 本院本院第6屆至第10屆均曾有「修正紀律委員會委員應自行迴避情事」提案（第6屆關係文書委員提案第6748號，2006年1月11日印發）、（第7屆關係文委員提案第7957號，2008年4月19日印發）、（第8屆關係文書委員提案第18185號，2015年12月9日印發）、（第9屆關係文書委員提案第18391號，2016年3月2日印發）、（第10屆關係文書委員提案第24081號，2020年3月11日印發），規範紀律委員應自行迴避之類型，惟公職人員利益衝突迴避法除自行迴避外，尚定有申請迴避、命令迴避及職權迴避等類型（第6條至第8條）。是有關對於未自行迴避者之處理方式，似宜增訂「如未自行迴避時，主席應令其迴避」。]
在國會議員利益迴避方式與違反效果方面，美國[footnoteRef:16]有議案直接涉及議員個人或金錢利益者須迴避，議員若有涉嫌違紀行為，經倫理委員會調查後提報院會議處。英國[footnoteRef:17]議員不得接受任何費用、補償或獎勵，議員若有違紀行為，由下議院標準專員調查後，提報標準委員會議決予以紀律處分。德國[footnoteRef:18]議員發言前應主動向委員會揭露其利益關係，議長得要求涉嫌違紀議員提供資料解釋與澄清，如情節輕微，得採訓誡處分、情節重大者，視案情及違紀程度處以罰款。法國[footnoteRef:19]議員必要時應以書面或口頭聲明利益，倫理官員會將違紀情形提報給議長，由議長送交執行委員會審議裁決，並提報院會作成紀律處分。日本[footnoteRef:20]對違反規定之議員依刑事規定追訴審判及處罰，得判處3年以下有期徒刑，沒收犯罪所得或追徵其價額。韓國[footnoteRef:21]採利益衝突申報與自行迴避，違反規定者經倫理特別委員會審查後，國會得通過決議對違紀議員予以紀律處分。 [16: 美國政府出版局網站，RULES OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES ONE HUNDRED SEVENTEENTH CONGRESS RULE I The Speaker，網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117/xml/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117.xml，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [17: 英國眾議院行為準則，The Code of Conduct 17.Members must comply with a sanction imposed by the Committee on Standards or the House relating to withdrawal of services or facilities from a Member.，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [18: 同註9。] [19: 同註10。] [20: 同註11。] [21: 同註12。]
五、各國國會議員利益衝突迴避制度比較表
為公眾謀福利為國會議員的基本任務，人民亦期待國會議員能以公平、公正、不偏頗的態度來執行其代議士職務，其在國會所做成之決定，不會受到私人利益或個人關係所影響。而如有面臨私人利益衝突時，應迴避該案件之處理；如未能妥善處理利益衝突之情事時，除降低人民對國會議員之信賴外，也會受到國會內部之規範制裁。茲將各國國會議員利益衝突迴避制度相關規範彙整如下表，以供我國借鑑參考：
國別
美國
英國
德國
法國
日本
韓國
法源
依據
眾議院規則、官方行為準則
下議院行為準則
聯邦議院議員法
國民議會議事規則
國民議會倫理準則
公職人員斡旋行為得利處罰法
憲法第46條第3項
國會法
利益認定範圍
金錢利益或
直接的個人利益。
本人及親屬之經濟利益或
其他本人利益。
議員履行職責時，除法律規定報酬或其他金錢利益外，
不得收受任何其他報酬，特別是金錢或具有金錢價值的禮物。
1.排除
任何私人利益的滿足，為
自己或
親屬獲取
經濟或物質利益。
2.利益衝突係指公共利益與私人利益間之任何干涉，影響或可能影響議員獨立、公正及客觀履行職責。
如議員僅因屬於全體人民或某一廣泛群體而獲得好處，則不存在利益衝突。
1.主體：包括
參、眾議院議員、國會法第132條規定的
秘書及
其他協助議院議員開展政治活動之人員。
2.斡旋對象：國家、地方公共團體，或國家、地方公共團體出資半數以上成立之法人。
3.態樣：藉由斡旋行為收受
財產上之利益。
國會議員不得濫用職權，透過與國家、公共團體或企業的契約或處分來獲取
財產權、利益或職位，或為他人斡旋取得
財產權、利益或職位。
迴避
方式
除
議案直接涉及個人或金錢利益者外，原則上均應出席會議及參與投票。
議員
不得接受任何
費用、補償或獎勵，進而以議員身分促成或反對法案、動議或其他事項。
議員與委員會將審議之議案有關且曾受有報酬，
發言前應主動向委員會揭露其利益關係，並於會議紀錄載明。
為避免發生利益衝突風險，議員認為有必要揭露私人利益時，應
以書面或口頭聲明該利益，並於會議紀錄載明。
議事行為部分，無相關規定。
1.利益衝突申報：議員行使職權，涉及本人或家屬直接利益或損害，應於事發後10天內向倫理審查諮詢委員會申報該事實。
2.
自行迴避：委員會審查議案涉及利益衝突時，應向委員會主席申請就該案之發言及投票進行迴避。
違反
效果
眾議院議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴
調查。並應於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議，
提報院會議處。
議員違紀行為，由下議院標準專員[footnoteRef:22]受理
申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以
紀律處分。 [22: 英國下議院標準專員(the Parliamentary Commissioner for Standards)專責受理議員違紀行為之申訴及調查，並將調查結果提報下議院標準委員會(the Committee on Standards)，由標準委員會議處對違紀議員之紀律處分，下議院標準專員及標準委員會係英國下議院為處理議員違紀行為所設立之專責單位。]
議長得要求涉嫌違紀議員提供資料解釋與澄清。如情節輕微，得採
訓誡處分。情節重大者，視案情及違紀程度
處以罰款。罰款金額最高可達議員年薪的2分之1。
倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由
議長送交
執行委員會於2個月內
審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得
公布調查結果，並
提報院會作成紀律處分。
違反規定之
議員得判處3年以下
有期徒刑；
議員秘書得判處2年以下有期徒刑。此外，
沒收犯罪所得；無法全部或部分沒收者，
追徵其價額。
違反利益迴避規定者，經倫理特別委員會審查後，國會得
通過決議對違紀議員予以
紀律處分。
撰稿人：林智勝
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239520/File_19802322.docx |
R02436 | 國會改革議題－各國國會議員參加秘密會議違反保密義務規定之比較 | 立法委員行為法 | 陳宏明 | 2024-04-17 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2436
議題研析
1、 題目：國會改革議題－各國國會議員參加秘密會議違反保密義務規定之比較
2、 議題所涉法規
立法委員行為法
3、 背景說明
國會是國家最高的民意機關，為落實責任政治、議會民主及公民參與，國會議事運作原則上均應公開，然基於某些特殊理由(如涉及國家機密、國家安全或外交考量等)認有必要時，得在符合法定要件的前提下，改召開秘密會議。
關於國會秘密會議之
召開時機，我國《立法院組織法》第5條第1項及第2項[footnoteRef:1]、《立法院職權行使法》第28條之1、第54條[footnoteRef:2]、《立法院各委員會組織法》第9條[footnoteRef:3]、《立法院議事規則》第46條第2項[footnoteRef:4]、《條約締結法》第9條[footnoteRef:5]及《國家機密保護法》第22條第1項[footnoteRef:6]等分別定有明文。另關於舉行秘密會議時之
人員管制、
秘密文件管理措施、
解密條件、違反效果及
其他應注意事項，《立法院議事規則》第八章「秘密會議」專章及《立法院秘密會議注意事項》[footnoteRef:7]亦定有相關規範。 [1: 《立法院組織法》第5條：「(第1項)立法院會議，公開舉行，必要時得開秘密會議。(第2項)行政院院長或各部、會首長，得請開秘密會議。(下略)」] [2: 《立法院職權行使法》第28條之1：「立法院對於行政院或審計長向立法院提出預算案編製經過報告及總決算審核報告，其涉及國家機密者，以秘密會議行之。」第54條：「各委員會為審查院會交付之議案，得依憲法第六十七條第二項之規定舉行公聽會。如涉及外交、國防或其他依法令應秘密事項者，以秘密會議行之。」] [3: 《立法院各委員會組織法》第9條：「(第1項)各委員會會議，公開舉行。但經院會或召集委員會議決定，得開秘密會議。(第2項)在會議進行中，經主席或各該委員會委員五分之一以上提議，得改開秘密會議。(第3項)應委員會之請而列席之政府人員，得請開秘密會議。」] [4: 《立法院議事規則》第46條第2項：「在公開會議進行中，有改開秘密會議之必要時，除法律另有規定外，得由主席或出席委員提議改開秘密會議，不經討論，逕付表決；出席委員之提議，並應經十五人以上之連署或附議。」] [5: 《條約締結法》第9條：「條約內容涉及國家機密、國家安全或外交考量者，行政院於條約案送立法院審議時，應標明機密等級，立法院應以秘密會議為之。」] [6: 《國家機密保護法》第22條第1項：「立法院依法行使職權涉及國家機密者，非經解除機密，不得提供或答復。但其以秘密會議或不公開方式行之者，得於指定場所依規定提供閱覽或答復。」] [7: 《立法院秘密會議注意事項》，89年12月15日，立法院，網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/171757/File_194481.pdf，最後瀏覽日期113年4月13日。另請參閱第11屆第1會期司法及法制委員會公聽會立法院書面報告附件1「立法院秘密會議相關規範對照表」，113年4月11日，立法院議事暨公報資訊網，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024040375/PPGB60500_4300_20929_1130410_0003.pdf，最後瀏覽日期113年4月16日。]
為防止秘密會議內容對外洩漏，《立法院議事規則》規定，
秘密會議之紀錄及決議，立法委員、列席人員及本院員工，不得以任何方式，對外宣洩(第50條第1項
)。
立法委員違反者
，應付紀律委員會議處；
本院員工違反者，由院長依法處分之；
列席人員違反者，由本院函各該主管機關依法辦理
(第52條
)。為確立立法委員倫理風範及行為準則，
《立法委員行為法》第10條定有：「
立法委員依法參加秘密會議時，對其所知悉之事項及會議決議，不得以任何方式，對外洩漏。」之
保密義務規定；依同法第7條第1項第10款及第2項規定，對於違反委員應共同遵守之規章者，主席[footnoteRef:8]得交紀律委員會議處。懲戒案經紀律委員會審議後，依同法第28條規定[footnoteRef:9]得按情節輕重提報院會決定予以處分。 [8: 參照《立法委員行為法》第27條第1項：「立法院紀律委員會應每月定期開會一次，必要時得召開臨時會議，處理下列事項：一、院會主席裁示交付之懲戒案件。二、院會議決交付之懲戒案件。三、委員會主席裁決移送院會議決交付之懲戒案件。」規定，是如屬委員會主席交付之案件，尚須經裁決移送院會議決之程序，始得交付紀律委員會審議，併此敘明。] [9: 《立法委員行為法》第28條：「(第1項)立法院紀律委員會審議懲戒案，得按情節輕重提報院會決定為下列之處分：一、口頭道歉。二、書面道歉。三、停止出席院會四次至八次。四、經出席院會委員三分之二以上同意，得予停權三個月至半年。(第2項)前項停權期間之計算及效力範圍如下：一、停權期間自院會決定當日起算，不扣除休會及停會期間。二、停權期間禁止進入議場及委員會會議室。三、停權期間停發歲費及公費。四、停權期間不得行使專屬於立法委員之選舉權與被選舉權。」]
4、 各國國會議員參加秘密會議違反保密義務規定之比較
基於維護國家及公共利益考量，各國國會對於國會議員參加秘密會議後應負之保密義務亦定有明文，對於違反保密義務規定者，有如我國由議長裁示、委員會主席裁決或經院會議決交付國會倫理(紀律)委員會調查後提報院會議處者(日本、韓國)，也有由國會倫理專責機構受理申訴或主動調查者(美國、英國、法國)，亦有由議長裁處罰款，如有相關爭議由聯邦憲法法院裁決者(德國)。茲就前開國家國會相關規範彙整如下，謹供委員參考：
美國
英國
德國
法國
日本
韓國
法源依據
眾議院規則、官方行為準則[footnoteRef:10] [10: 相關條文請參閱Rule XXЩ 13.、Rule XI 3.(2),Rules of the House of Representatives118th,2023/12/11,https://cha.house.gov/_cache/files/5/3/5361f9f8-24bc-4fbc-ac97-3d79fd689602/1F09ADA16E45C9E7B67F147DCF176D95.118-rules-01102023.pdf (last visit:2024/4/15)]
下議院行為準則[footnoteRef:11] [11: 相關條文請參閱The Code of Conduct 7、17,House of Commons The Code of Conduct,2023/1/23,https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf (last visit:2024/4/15)]
聯邦議院議員法[footnoteRef:12] [12: 相關條文請參閱§44d、§ 44e(2)、(3),Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages,2021/10/8,https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/BJNR102970977.html (last visit:2024/4/15)]
參議院議事規則[footnoteRef:13]、憲法委員會決議[footnoteRef:14] [13: 相關條文請參閱Article 94、95、99 quarter , Règlement Du Sénat Et Instruction Générale Du Bureau,2024/3/8,https://www.senat.fr/reglement/reglement62.html (last visit:2024/4/15)] [14: Décision n° 2019-786 DC du 11 juillet 2019,2019/7/11,https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2019/2019786DC.htm (last visit:2024/4/15)]
國會法[footnoteRef:15]、參議院規則[footnoteRef:16]、眾議院規則[footnoteRef:17] [15: 相關條文請參閱日本《国会法》第121條，2022/4/22，ｅ-GOV，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=322AC1000000079(last visit:2024/4/15)。] [16: 相關條文請參閱日本《参議院規則》第236條、第237條，2022/6/1，日本参議院，網址：https://www.sangiin.go.jp/japanese/aramashi/houki/03saninkisoku/kisoku.html(last visit:2024/4/15)。] [17: 相關條文請參閱日本《衆議院規則》第234條之2、第235條，2022/4/7，日本衆議院，網址：https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-rules.htm(last visit:2024/4/15)。]
國會法[footnoteRef:18] [18: 相關條文請參閱韓國《國會法》第54條之2、第155條及第156條，國家法律資訊中心(韓國)，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95(last visit:2024/4/15)。]
保密義務
眾議院議員於接觸機密資訊前，應先進行
宣誓。宣誓簽署文件，由書記員保存。書記官應將宣誓簽署文件作為公共紀錄，供公眾查閱。
議員於議會活動中所知悉或取得之秘密資訊，僅得利用於議會活動，不得洩密。
1.即使任期結束後，在未經聯邦議院
議長(或議院以外核定保密之機構)同意之情況下，議員不得於法庭內外就法律規定或《德國聯邦議院議事規則》規定之保密事項作證或發表聲明。
2.前述情形，只有在證詞或陳述公開會損及國家利益或公共福祉的前提下，才能拒絕同意。
1.參議院辦公室[footnoteRef:19]或倫理委員會成員應遵守
內部討論之保密性。 [19: 參議院辦公室為議院之行政機構，由1名議長、8名副議長、3名總務主任及14名秘書組成。]
2.憲法委員會2019年7月11日決議，委員會審查
總統擬任命官員召開之
聽證會，聽證會在
遵守職業秘密或國防秘密之前提下，具有公開性。
1.不得向他人洩漏依國會法第63條規定不予公開資訊或已向議院提交之特定秘密。
2.不得向他人洩漏常設委員會議決應保密之秘密或已向委員會提交之特定秘密。
情報委員會委員及所屬公職人員(包括國會議員助理)不得洩露或向他人告知工作中知悉之國家秘密事項。
違反規定
眾議院議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴調查。並應於聽取行為人陳述後，作成事實
調查報告及處理建議，
提報院會議處。
議員違紀行為，由下議院標準專員[footnoteRef:20]受理
申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以
紀律處分。 [20: 英國下議院標準專員(the Parliamentary Commissioner for Standards)專責受理議員違紀行為之申訴及調查，並將調查結果提報下議院標準委員會(the Committee on Standards)，由標準委員會議處對違紀議員之紀律處分，下議院標準專員及標準委員會係英國下議院為處理議員違紀行為所設立之專責單位。]
議長得對違紀議員處1,000歐元的
罰款。處罰後6個月內再違反紀律規範者，得
加重罰款金額至2,000歐元。如有相關爭議，由聯邦憲法法院裁決之。
依議長裁示，參議院辦公室聽取違紀議員陳述後，視違紀嚴重程度決定及公布
紀律處分。
1.由議長交付紀律委員會審查並向院會報告後，經院會通過決議對違紀議員進行
紀律處分。
2.於委員會發生之違紀事實，由
委員會主席向議長報告後，再循前述程序處理。
3.議長不為前述處理時，經眾議員
40名以上議員連署，或經參議員
20名以上議員連署，得提出懲罰動議。但須於行為發生日起3日內提出。
1.由議長交付倫理特別委員會審查並向院會報告後，經院會通過決議對違紀議員進行
紀律處分。
2.於委員會發生之違紀事實，由
委員會主席向議長報告後，再循前述程序處理。
3.議員提出對某議員進行調查或懲戒案時，應有
20名以上議員連署，並附具理由，向議長提出。
撰稿人：陳宏明
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239518/File_19802320.docx |
R02435 | 國會改革議題-各國國會議員禁止兼任(職)規定之比較 | 立法委員行為法 | 陳秋芬 | 2024-04-16 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2435
議題研析
一、題目：國會改革議題-各國國會議員禁止兼任(職)規定之比較
二、議題所涉法規
立法委員行為法
三、背景說明
不同國家對國會議員禁止兼任(職)規定，會隨著各國政府體制(如總統制和內閣制)及立法考量有所不同，其立論基礎不外乎維護權力分立與制衡，避免因個人利益衝突而影響其公正性與效能，進而確保議員能全心全意投入公共服務，提升政治透明度和增強公眾對政府信任等考量。
就維護權力分立與制衡因素為例，採總統制美國，總統掌握行政權力，直接對選民負責，國會議員主要負責立法工作，立法和行政是截然劃分兩權力，美國憲法即明定國會議員禁止兼任政府職務規定[footnoteRef:1]、[footnoteRef:2]，有助於保持立法和行政的獨立性，避免權力過度集中；採內閣制英國及日本[footnoteRef:3]，著眼於行政權、立法權合一，於國會選舉後，會由多數黨領袖接受國家元首的任命，擔任總理或首相；總理或首相則會從國會議員中挑選成為各部會首長，國會議員兼任內閣閣員，為內閣制常態[footnoteRef:4]。 [1: 美國在台協會，美利堅合眾國憲法第6款規定：「……參議或眾議員不得在當選任期內擔任合眾國政府任何新添設的職位，或在其任期內支取因新職位而增添的俸給；在合眾國政府供職的人，不得在其任職期間擔任國會議員。」網址：https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/us-constitution.html ，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [2: Yahoo奇摩新聞編輯室，2024選舉知識懶人包｜內閣制是什麼？跟總統制差在哪？優缺點有哪些？內閣制台灣可行嗎？yahoo!新聞，2024年1月9日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%88%B6-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E5%8F%B0%E7%81%A3-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E5%9C%8B%E5%AE%B6-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E7%89%B9%E5%BE%B5-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E5%84%AA%E7%BC%BA%E9%BB%9E-%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%88%B6%E9%9B%99%E9%A6%96%E9%95%B7%E5%88%B6-094746101.html ，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [3: 日本國會法第39條，網址：https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-dietlaw.htm ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] [4: 同註2。]
再以避免利益衝突影響其公正性與效能之立法目的為例，美國眾議院規則第23條規定[footnoteRef:5]，即指出眾議院議員不得擔任任何上市公司之職員或董事。又如法國國民議會議會規則第79條[footnoteRef:6]、韓國國會法第29條及第29條之2[footnoteRef:7]，亦有類似禁止國會議員兼職等規定，可茲參酌。 [5: 美國眾議院規則RULES OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES RULE XXIII 19. (a)， 網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117/xml/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117.xml ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] [6: 法國國民議會議事規則Règlement de l'Assemblée nationale Article 79，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/divers/texte_reference/02_reglement_assemblee_nationale ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] [7: 韓國國會法，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95 ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。]
四、各國國會議員禁止兼任(職)規定比較表
考量國會議員禁止兼任(職)規定，有所不同，彙整如下：
美國[footnoteRef:8] [8: 美利堅合眾國憲法第6款，同註1；美國眾議院規則RULES OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES RULE XXIII 19. (a)；RULE XI.，同註5；官方行為準則，網址：https://ethics.house.gov/publications/code-official-conduct ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。]
英國[footnoteRef:9] [9: 英國下議院議員行為準則，The Guide to the Rules relating to the Conduct of Members 4. Outside interests 3、4，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。]
德國[footnoteRef:10] [10: 德國聯邦眾議院議員法第5條、第8條、第44a條、第45條及第51條等規定，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/BJNR102970977.html ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。另請參酌周萬來等，101年立法院職員赴德國及奧地利國會考察報告(二)，第98頁，議員的兼職仍有所限制。依聯邦眾議院議員法第5條及第8條規定，議員不得兼任公務員、法官、軍人、從事公職之雇員，亦可參酌。]
法國[footnoteRef:11] [11: 同註6。]
日本[footnoteRef:12] [12: 日本憲法第48條，網址：https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm ；日本國會法第39條規定，同註3，最後瀏覽日期：2024年4月15日。]
韓國[footnoteRef:13] [13: 韓國國會法第20條，第29條及第29條之2規定，同註7，最後瀏覽日期：2024年4月15日。]
法源依據
美國憲法、眾議院規則、官方行為準則
下議院議員行為準則指引
聯邦眾議院議員法
國民議會議事規則
憲法
國會法
國會法
禁止兼職範圍
1. 議員不得受任為美國政府官員。
2. 眾議院議員
不得擔任任何上市公司之職員或董事。
採行為禁止，而非兼職禁止：下議院議員原則上得兼職，但不得妨礙議員職權之公正行使。有償兼職應檢附該職務書面契約供議院標準專員查核，且不得代表雇主向公務員為遊說行為。
1. 議員不得兼任公務員、法官、軍人、從事公職之雇員。
2. 除前開不得兼任職務外，就其兼任職務之工作內容及因此所得利益，負有向聯邦議院申報義務。
1.
採行為禁止，而非兼職禁止：所有議員均不得於金融、工業、商業活動中，或從事自由職業等其他活動時，使用或允許他人使用其議員頭銜。
2. 禁止加入維護特殊、地方或專業利益的協會或團體；或就其議員職權範圍向此類協會或團體作出承諾。
1. 任何人不得同時擔任兩院的議員。
2. 議員除內閣總理大臣、內閣大臣等內閣職務及法律另有規定得兼任職務外，不得兼任國家或公共團體的公務員。但經兩院一致決議，得在任期內擔任內閣各行政部門的委員、顧問等類似職務。
1. 議長及副議長不得兼任議員以外的職位。
2. 國會議員不得兼任公共機構（包括韓國銀行）、農(漁)業合作社、聯合會及其附屬機構之管理人員和員工；以及依政黨法規定得加入政黨之教師。
3. 國會議員禁止從事營利業務。但不妨礙國會議員行使職權，利用其所有土地或建築物進行租賃等營利性業務，不在此限。
違反效果
眾議院議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴
調查。並應於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議，
提報院會議處。
議員違紀行為，由下議院標準專員受理
申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以
紀律處分。
1. 當選為議員時，公務員、法官、軍人、從事公職之雇員等職務權利和義務將暫停。
2. 議員違反申報義務，議長得要求議員提供資料解釋與澄清。如情節輕微，得採
訓誡處分。情節重大者，視案情及違紀程度
處以罰款。罰款金額最高可達議員年薪的2分之1。
倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由
議長送交執行委員會於2個月內
審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得
公布調查結果並
提報院會作成紀律處分。
參、眾議員當選人如擔任法律禁止兼任之職位，在接獲當選通知當天，
視為已辭去該職位。如未於接獲當選通知後5天內向選舉管理委員會
提交辭職證明，則會失去當選資格。
違反兼職或禁止從事營利業務規定者，經倫理特別委員會審查後，國會得
通過決議對違紀議員予以
紀律處分。
撰稿人：陳秋芬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239459/File_19802263.docx |
R02434 | 國會改革議題－各國國會處理性騷擾或性別歧視比較研析 | 立法委員行為法 | 陳韋佑 | 2024-04-16 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2434
議題研析
一、題目：國會改革議題－各國國會處理性騷擾或性別歧視比較研析
二、議題所涉法規
立法委員行為法
三、背景說明
(一)國會議員為最高民意代表，民主國家國會多已建構完整議員自律規範，以防止國會議員從事不當作為，建立國會議員高道德之自律標準，以促進民主政治良性發展。以下介紹各國國會關於性騷擾或性別歧視處理規定。
(二)有國家於國會議員行為準則明文禁止性騷擾或性別歧視行為及紀律處分程序，如美國眾議院規則第23條第9款規定，眾議院議員不得因種族、膚色、宗教、性別、性取向、性別認同、身心障礙、年齡或國籍，解僱或拒絕僱用個人，或在薪酬、條件或就業方面歧視個人，或對其實施性騷擾行為
。眾議院議員違反上開規定，倫理委員會得主動或依申訴調查之。並於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議供院會議處之
。法國國民議會倫理準則第6條規定，所有議員履行職務時，均應遵守及促進國民議會倫理準則所定之各項原則。性騷擾或倫理爭議等違反倫理準則行為得依國民議會議事規則第80條之4規定議處
。倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由議長送交執行委員會於2個月內審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得公布調查結果並提報院會作成紀律處分
。
有國家雖未於國會自律規範明定，但認性騷擾行為構成侵害國會尊嚴之違紀行為，移送國會相關單位議處。如英國國會法雖未就性騷擾明文規定，但於2021年4月21日
院會決議，強調其獨立申訴及申訴承諾計劃(ICGS)
，以解決霸凌、性騷擾及不當性行為。議員性騷擾違紀行為，由下議院標準專員
受理申訴及調查後，提報標準委員會議決紀律處分
。德國聯邦議院議員法雖未就性騷擾明文規定，但議員性騷擾行為如嚴重違反聯邦議院秩序或尊嚴，議長得依德國聯邦議院議員法第44e條，對該違紀議員處1,000歐元的罰款。如再違反，得加重罰款金額至2,000歐元。對於嚴重違紀或不尊重議院尊嚴之行為，得予停權。但最長不得超過30個工作日
。韓國國會法雖未就性騷擾明文規定，但議員性騷擾行為，損害國會尊嚴，經倫理特別委員會審查後，國會得通過決議對違紀議員予以紀律處分
。
四、各國國會處理性騷擾或性別歧視比較表
各國國會為維護國會尊嚴及議員自律操守，多已建構完整議員自律規範，美國及法國於國會議員行為準則中，明文規定禁止性騷擾或性別歧視行為及紀律處分程序；英國、德國及韓國未於國會自律規範明定，但認性騷擾行為構成侵害國會尊嚴之違紀行為，移送國會相關單位議處，相關規範彙整如下表：
美國
英國
德國
法國
韓國
法源依據
眾議院規則、官方行為準則
國會法無明文規定，惟院會作有相關決議。
聯邦議院議員法無明文規定
國民議會倫理準則
國民議會議事規則
國會法無明文規定
規定內容
眾議院議員、官員或員工不得因種族、膚色、宗教、性別、性取向、性別認同、身心障礙、年齡或國籍，解僱或拒絕僱用個人，或在薪酬、條件或就業方面歧視個人，或對其實施
性騷擾行為。(眾議院規則第23條第9款)
2021年4月21日下議院院會決議：下議院強調其對獨立申訴及申訴承諾計畫，以解決
霸凌、
騷擾和不當性行為。
無
法國國民議會倫理準則第6條規定，所有議員履行職務時，均應遵守及促進《國民議會倫理準則》所定之各項原則。
性騷擾或倫理爭議等違反倫理準則行為得依國民議會議事規則第80條之4規定議處。
無
處理方式
議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴
調查之。並應於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議，
提報院會議處。(眾議院規則第11條第3款)
議員違紀行為，由下議院標準專員
受理
申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以
紀律處分。(處分程序依下議院行為準則第17條)
議院開會期間出現非輕微的違紀或不尊重議院尊嚴行為，議長得對該違紀議員處1,000歐元的
罰款。如再違反，得加重罰款金額至2,000歐元。對於嚴重違紀或不尊重議院尊嚴之行為，得予
停權。但最長不得超過30個工作日。(聯邦議院議員法第44e條)
倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由
議長送交
執行委員會於2個月內審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得
公布調查結果並
提報院會作成紀律處分。(國民議會議事規則第80條)
議員從事損害國會議員尊嚴之行為，經倫理特別委員會審查後，國會得通過決議對違紀議員予以
紀律處分(國會法第155條)。
撰稿人：陳韋佑
� 美國眾議院執行委員會網站，118 Rules of the House of Representatives XXЩ 9.，網址：https://cha.house.gov/_cache/files/5/3/5361f9f8-24bc-4fbc-ac97-3d79fd689602/1F09ADA16E45C9E7B67F147DCF176D95.118-rules-01102023.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 美國眾議院執行委員會網站，118 Rules of the House of Representatives XΙ 3. (2)，網址：https://cha.house.gov/_cache/files/5/3/5361f9f8-24bc-4fbc-ac97-3d79fd689602/1F09ADA16E45C9E7B67F147DCF176D95.118-rules-01102023.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 法國國民議會(下議院)網站，Code de déontologie en vigueur，網址： https://www2.assemblee-nationale.fr/qui/deontologie-a-l-assemblee-nationale/textes-de-reference/code-de-deontologie-en-vigueur#Anchor1，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 法國國民議會(下議院)網站，Règlement de l'Assemblée nationale，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/divers/texte_reference/02_reglement_assemblee_nationale#D_Article_804_228，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� 英國下議院網站，The Independent Complaints and Grievance Scheme(ICGS)防治性騷擾獨立申訴及承諾計畫，網址：https://www.parliament.uk/globalassets/documents/conduct-in-parliament/bullying-and-harassment-procedure.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 英國下議院標準專員(the Parliamentary Commissioner for Standards)專責受理議員違紀行為之申訴及調查，並將調查結果提報下議院標準委員會(the Committee on Standards)，由標準委員會議處對違紀議員之紀律處分，下議院標準專員及標準委員會係英國下議院為處理議員違紀行為所設立之專責單位。
� 英國下議院網站，英國下議院行為準則，The Code of Conduct 17. Members must comply with a sanction imposed by the Committee on Standards or the House relating to withdrawal of services or facilities from a Member. 網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� §44e AbgG. ,,(1) Wegen einer nicht nur geringfügigen Verletzung der Ordnung oder der Würde des Bundestages bei dessen Sitzungen kann der Präsident gegen ein Mitglied des Bundestages ein Ordnungsgeld in Höhe von 1 000 Euro festsetzen. Im Wiederholungsfall erhöht sich das Ordnungsgeld auf 2 000 Euro. Bei gröblicher Verletzung der Ordnung oder der Würde des Bundestages kann das Mitglied für die Dauer der Sitzung aus dem Saal verwiesen und bis zu 30 Sitzungstage von der Teilnahme an Sitzungen des Bundestages und seiner Gremien ausgeschlossen werden. Das Nähere regelt die Geschäftsordnung des Bundestages.“德國聯邦司法部法律資訊網，德國聯邦議院議員法第44e條第1項，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 韓國政府立法部法令查詢網站，國會法第155條第16款，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年4月15日。
� 同註7。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239457/File_19802261.doc |
R02433 | 社會情緒學習納入相關專業人員培訓課程之研析 | 終身學習法;家庭教育法;家庭教育專業及社會工作相關專業人員資格進用及培訓辦法 | 趙俊祥 | 2024-04-15 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號： 2433
議題研析
一、題目：社會情緒學習納入相關專業人員培訓課程之研析
二、議題所涉法規
終身學習法、家庭教育法、家庭教育專業及社會工作相關專業人員資格進用及培訓辦法
三、背景說明
新世代的憂鬱風暴受到世界關注，聯合國教科文組織於2002年向140個國家的教育部發布實施「社會情緒學習」（Social & Emotional Learning, SEL）的10大基本原則，推廣以正念為本的SEL計畫。美國艾莫瑞大學慈悲中心與第14世達賴喇嘛於2019年對全球啟動「社會、情緒與倫理學習」（Social, Emotional and Ethical Learning, SEE Learning）計畫，該計畫被視為SEL 2.0，即以SEL為基礎，納入普世倫理，增加慈悲和道德辨別力、注意力訓練、系統思維、復原力和創傷知情實踐等元素。將看似抽象的普世倫理價值，融入社會情緒學習與具體學習體驗。今（113）年3月17日利仁基金會和台北教育大學合作舉辦國際論壇「2024 SEE Learning國際論壇與實踐分享會」，邀請美國艾莫瑞大學慈悲中心慈悲教育專家來台分享社會情緒學習、創傷復原等教學經驗[footnoteRef:1]。可見社會情緒學習推動普及已受到國內外的重視，也必須透過各種教育體系共同分工進行課程規劃及落實。 [1: 許秩維，面對憂鬱風暴 美國專家來台分享慈悲教育實踐經驗，中央社，113年3月17日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403170193.aspx，最後瀏覽日期：113年3月28日。]
四、探討研析
（一）建議將情緒教育納入家庭教育專業及社會工作相關專業人員之課程科目
社會情緒學習是情緒教育的一種，包含理解自己和他人的情緒、處理壓力、同理與社交能力。從最基本的自我認識開始，了解自己的直覺反應、自我發展，再傾聽的情緒與表達，最後與社會及他人的互動合作。SEL不只是課程，更重視營造一個環境來達到同理、尊重、關懷與愛。除了EQ所強調的情商、情緒之外，也重視人與人的互動，以及達成個人目標[footnoteRef:2]。 [2: 張綵茜、李佩璇，SEL是什麼？社會情緒學習技巧、優點有哪些？SEL在家這樣學，親子天下，111年8月22日，網址：https://www.parenting.com.tw/article/5093530，最後瀏覽日期：113年3月28日。]
109年6月修正《家庭教育法施行細則》第2條[footnoteRef:3]：「本法第二條所定家庭教育之範圍如下：……六、倫理教育：指增進家族成員相互尊重與關懷之教育活動及服務。……九、情緒教育：指增進家人互動之情緒覺察、表達與管理之教育活動及服務。……。」其中109年增訂之第9款理由如下：「鑑於人際互動與親密關係發展為家人關係之重要課題，為增進情緒溝通、情感建立及連繫等能力，參考「十二年國教課程綱要國民中小學暨普通型高中議題融入說明手冊」家庭教育議題學習主題與實質內涵以及美國家庭關係協會（NCFR）家庭生活教育架構意涵，新增第九款『情緒教育』。」 [3: 《家庭教育法施行細則》第2條規定：「本法第二條所定家庭教育之範圍如下：一、親職教育：指增進父母或監護人了解應盡職責與教養子女或被監護人知能之教育活動及服務。二、子職教育：指增進子女或被監護人對父母或監護人應盡義務與應享權益之教育活動及服務。三、性別教育：指增進家人有關性別生理、情感、認知與社會知能之教育活動及服務。四、婚姻教育：指增進婚前與婚後關係經營之教育活動及服務。五、失親教育：指增進因故未能接受父母一方或雙方教養之未成年子女，對家人關係維繫與家庭生活管理知能之教育活動及服務。六、倫理教育：指增進家族成員相互尊重與關懷之教育活動及服務。七、資源管理教育：指增進個人、家庭、社會之資源運用與管理之教育活動及服務。八、多元文化教育：指增進家族成員對多元文化理解及尊重之教育活動及服務。九、情緒教育：指增進家人互動之情緒覺察、表達與管理之教育活動及服務。十、人口教育：指增進婚姻、生育及家庭價值之教育宣導活動。」]
《家庭教育法》第13條規定：「高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動；另應會同家長會對學生及其家長、監護人或實際照顧學生之人辦理親職教育。（第1項）各級主管機關應積極鼓勵師資培育之大學、空中大學及其他大專校院，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。（第2項）」即高級中等以下學生課程，以及師資培育之大學、空中大學及其他大專校院師資課程，均已將家庭教育列入（包含情緒教育）。
如上所述，主管機關已體認情緒教育之重要性，將情緒教育納入《家庭教育法》之家庭教育範圍。《家庭教育法》第7條[footnoteRef:4]規定地方主管機關應設家庭教育中心，結合社區資源，推展家庭教育。並規定該中心應進用家庭教育專業及社會工作相關專業人員，關於專業人員資格、進用、培訓，並授權訂定《家庭教育專業及社會工作相關專業人員資格進用及培訓辦法》。該辦法於111年11月修正，惟第2條附表「家庭教育專業課程科目及學分表」尚未配合上述修法，將情緒教育納入，爰建議主管機關將「情緒教育」納入家庭教育專業及社會工作相關專業人員之課程科目。俾利該等專業人員均能具有足夠的情緒教育知能，並運用在家庭教育及社會教育等工作上。 [4: 《家庭教育法》第7條規定：「直轄市、縣（市）主管機關應設家庭教育中心，並結合教育、文化、衛政、社政、戶政、民政、農政、消防、警政、勞工、新聞、環保、原住民族事務等相關機關或單位、學校及大眾傳播媒體，共同推動轄區內家庭教育事宜，包括：一、規劃及推展各項家庭教育。二、結合社區資源，推展家庭教育。三、提供家庭教育諮詢及服務。四、召募、培訓及考核志願工作人員。五、推展其他有關家庭教育事項。（第1項）家庭教育中心應置主任一人，專任或由直轄市、縣（市）主管機關教育局（處）長兼任之；並應進用家庭教育專業及社會工作相關專業人員，其人數，自本法中華民國一百零八年四月二十三日修正之條文施行之日起三年內，應達進用人員總數二分之一以上。（第2項）第一項家庭教育中心之組織規程，由直轄市、縣（市）主管機關定之。（第3項）第二項專業人員之資格、進用、培訓及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商中央社政主管機關定之。（第4項）」]
（二）建議將情緒教育納入各類終身學習專業人員之培訓課程科目
107年我國國際學生能力評量（PISA）數學能力排名全球第5名，但同年評測的「怕失敗指數」竟然是全球第1[footnoteRef:5]，顯示我國的孩子成績好但最怕失敗，對自我和未來感到懷疑、迷惘，幾乎壓垮他們；另近10年來，15歲至24歲的自殺率亦逐年上升。依據108課綱之綱要，教育學系透過開設情緒管理的課程對師資生實施情緒教育，學校教育必須融入情緒教育，以「融入各科」的方式導引學習[footnoteRef:6]。然而，除學校學習外，「社會情緒學習」更要普及家庭及社會。 [5: 賴以威，2018 PISA調查結果：台灣學生最害怕失敗，108年12月6日，網址：https://flipedu.parenting.com.tw/article/005556，最後瀏覽日期：113年3月28日。] [6: 課綱中的「自發、互動、共好」可與SEL五大內涵互相照應，自我覺察、自我管理屬「自發」；社會覺察、人際技巧屬「互動」；負責任的決定屬「共好」。張綵茜、李佩璇，同註2。]
《終身學習法》第15條第1項、第2項規定：「終身學習機構[footnoteRef:7]得優先遴聘終身學習專業人員，推展終身學習活動。（第1項）各中央目的事業主管機關得視目的事業之需要，訂定各類終身學習專業人員之認證方式、專業內容、專業證書發給或廢止、培訓、進修及其他相關事項之辦法。（第2項）」基此，教育部曾於107年3月1日以臺教社（一）字第1070021730A號預告「教育部終身學習專業人員資格及培訓辦法」草案，但最終因各類終身學習機構眾多，並未統一完成訂定該辦法。以目前訂定之「教育部推動樂齡學習專業人員培訓要點」為例，其中第5點[footnoteRef:8]規定推動樂齡學習專業人員之培訓課程及時數，附件「推動樂齡學習專業人員培訓課程之時數」尚未納入「情緒教育」。爰建議將來各中央目的事業主管機關訂定各類終身學習專業人員之認證、培訓及進修等相關辦法或規範時，將「情緒教育」納入課程科目。以期終身學習專業人員在培訓與進修過程中，學習同理、尊重與關懷等情緒教育之重要內涵，並更普及於家庭與社會層面。 [7: 《終身學習法》第4條規定：「終身學習機構之種類如下：一、社會教育機構：（一）社會教育館。（二）圖書館。（三）科學教育館或科學類博物館。（四）體育場館。（五）兒童及青少年育樂場館。（六）動物園。（七）其他具社會教育功能之機構。二、文化機構：（一）文化類博物館或展覽場館。（二）文化中心、藝術中心或表演場館。（三）生活美學館。（四）其他具文化功能之機構。三、學校、政府機關、社區大學與前二款以外提供人民多元學習之非營利機構及團體。」] [8: 「教育部推動樂齡學習專業人員培訓要點」第5點規定：「五、推動樂齡學習專業人員之培訓課程及時數，規定如下：(一)樂齡專案管理師：包括基礎課程十五小時及專業課程十八小時，共 計三十三小時。(二)樂齡講師：1.一般講師：包括基礎課程十五小時及講師初階專業課程十二小時，共計二十七小時。2.核心課程講師：包括基礎課程十五小時、講師初階專業課程十二 小時及講師進階專業課程三十四小時，共計六十一小時。(三)高齡自主學習團體帶領人：包括基礎課程二十七小時、專業課程三十小時及實作三十六小時，共計九十三小時。」]
撰稿人：趙俊祥
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239430/File_19802181.docx |
R02432 | 全性別教育趨勢下之男女校招生與轉型問題研析 | 教育基本法;國民教育法;性別平等教育法 | 盧延根 | 2024-04-15 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2432
議題研析
1、
題目：全性別教育趨勢下之男女校招生與轉型問題研析
二、議題所涉法規
教育基本法、國民教育法、性別平等教育法
三、背景說明
隨著時代演進，追求性別平等已是現代社會的普世價值。我國自民國（下同）86年1月22日公布性侵害犯罪防治法[footnoteRef:1]，規定高級中等以下學校每學期應實施性侵害防治教育課程[footnoteRef:2]，成為開啟我國性別平等教育的重要歷程[footnoteRef:3]。然而，我國目前仍存在單一性別為主的男校或女校，在這些較缺乏與異性互動的學校教育體制中，對於不同性別特質的學生應予尊重，方能保障在全性別教育的友善學習環境中學習。 [1: 立法院法律系統，性侵害犯罪防治法，85年12月31日制定，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^81060303C00C0381060303790C0381261303C84C13B9662313C0，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [2: 《性侵害犯罪防治法》第9條：「高級中等以下學校每學期應實施性侵害防治教育課程，至少二小時。（第1項）前項性侵害防治教育課程，應包括：一、他人性自主之尊重。二、性侵害犯罪之認識。三、性侵害危機之處理。四、性侵害防範之技巧。五、其他與性侵害防治有關之教育。（第2項）幼兒園應實施性侵害防治教育宣導。（第3項）」機關、部隊、學校、機構或僱用人之組織成員、受僱人或受服務人數達三十人以上者，應定期舉辦或督促所屬人員參與性侵害防治教育訓練。（第4項）」] [3: 林碧雲，全球化對性別平等教育的影響極其對臺灣的啟示，當代教育研究，第16卷第3期，97年9月，頁35。]
面對當前少子化衝擊嚴重影響各級學校招生，且在性別平等浪潮下，也使單一性別的學校招生出現鬆動與開放。經統計自101學年度迄今，私立女校高中部共7校開始招收男生，部分學校也因此改名[footnoteRef:4]；當女校招收男生後，男女學生融合相處於校園的學習與生活，共同受到平等待遇與受益，俾利於達成性別平等之目標。 [4: 李芯，少子化衝擊 7私立女校招男生 考量全性別教育趨勢 10年來從硬體、課程轉型 有18校堅持純女校，聯合報，113年3月11日，第A8版。（7私立女校：崇光女中、曙光女中、明德女中、宏仁女中、長榮女中、稻江護家及靜修女中；學校改名：靜修女中改名為靜修中學，崇光女中改為崇光中學）]
四、探討研析
（一）因應全性別教育趨勢，研議修正性別平等教育法單一性別學校之法源依據
依教育基本法第2條第2項[footnoteRef:5]規定，明確揭櫫教育之目的在於促進基本人權之尊重，並對不同性別……等之瞭解與關懷，使其成為現代化國民。據教育部統計[footnoteRef:6]，110學年度全校為單一性別的學生，高中有21所（男校3所、女校18所）；國中有11所（男校3所、女校8所）；國小則全部都是男女合校。由於性別平等教育法第13條規定：「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。但基於歷史傳統、特定教育目標或其他非因性別因素之正當理由，經該管主管機關核准而設置之學校、班級、課程者，不在此限。」前開條文是目前單一性別學校能存在的法源依據，考量當前重視性別平等的時代潮流及少子女化的衝擊，近年出現不少學校紛紛取消招生性別限制[footnoteRef:7]，因應目前單一性別學校已逐步由各校之特殊才藝班級或課程招生全性別學生趨勢，爰建議主管機關研議修正性別平等教育法第13條規定：「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。但基於歷史傳統、特定教育目標或其他非因性別因素之正當理由，經該管主管機關核准而設置之學校
、班級、課程者，不在此限。」讓十二年國民基本教育更能符應性別平等教育法、性別平等政策及消除性別歧視等相關法律或政策，作為建立全性別友善校園的基礎。 [5: 《教育基本法》第2條第2項：「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」] [6: 教育部，性別統計指標彙總性資料--教育環境，網址：https://depart.moe.edu.tw/ED4500/cp.aspx?n=0A95D1021CCA80AE，最後瀏覽日期：113年3月29日。] [7: 陳至中、許秩維，單一性別學校剩不多 面臨少子化和性平潮流考驗，中央社，112年4月26日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202304260203.aspx，最後瀏覽日期：113年3月20日。（單一性別學校逐步由各校之特殊才藝班級或課程招生全性別學生：諸如高雄中學、臺南一中、臺南女中及臺中一中等校，陸續在藝術才能班、科學班與數理資優班等招收男學生和女學生）]
（二）單一性別學校開放招收全性別學生後，允宜秉持尊重性別平等原則營造性別友善學習環境
「美國雙性教育協會」（American Council for CoEducational Schooling）的 Diane F. Halpern（2011）等8位社會科學家認為，「性別隔離（sex-segregated）」的教育立論薄弱，除缺乏科學證據的支持，且實施單一性別教育減少男女學生共同合作的機會，強化性別刻板印象[footnoteRef:8]。故我國因應時代思潮演進，國民教育階段的學校也由過去男女分班或分校為主的體制，陸續實施男女合班上課。新籌設之學校也都實施男女合班，尤其過往許多素以單一性別體制進行招生的學校，也調整為男女合校與合班模式實施教學，讓學生自小就有機會學習性別平等下之互動與共處，減少性別刻板印象。顯然，為了達到研究、發展及審議性別平等課程綱要係屬議題覺知與能力素養的意涵，尚待行動落實與教學示例，故性別平等除在課程綱要之研究、發展、審議上予以納入，更應於學校確實實施，方能達到效果。爰建議主管機關參照高級中等教育法第43條第3項[footnoteRef:9]規定修正國民教育法第34條第2項[footnoteRef:10]為：「國民中小學課程綱要之
研究、發展、審議及其實施，準用高級中等教育法之相關規定。」透過課程綱要從研究、發展到實施的一貫程序，無差別的落實在國民教育階段的一般學校或單一性別學校，並有效提升性別意識。 [8: 引自李奕瑩、陸偉明，單一性別或男女合班：公立高中數理資優生的學業自我概念、性別刻板印象與心理健康，教育研究與發展，第11卷第4期，104年12月，頁81。 ] [9: 《高級中等教育法》第43條第3項規定：「課程綱要之研究、發展、審議及其實施，應秉持尊重族群多元、性別平等、公開透明、超越黨派之原則。」 ] [10: 《國民教育法》第34條第2項規定：「國民中小學課程綱要之研究發展及審議，準用高級中等教育法之相關規定。」 ]
撰稿人：盧延根
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239426/File_19802179.docx |
R02431 | 學校學生交通車管理查核相關問題研析 | 兒童及少年福利與權益保障法;學生交通車管理辦法;汽車運輸業管理規則;道路交通安全規則 | 曾耀民 | 2024-04-15 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2431
議題研析
1、 題目：學校學生交通車管理查核相關問題研析
2、 議題所涉法規
兒童及少年福利與權益保障法、學生交通車管理辦法、汽車運輸業管理規則、道路交通安全規則
3、 背景說明
某中學的學生校車於113年3月在國道隧道發生翻覆事故，造成20人輕傷送醫，事故車輛同年1月經檢驗合格，車齡及駕駛人年齡也符合規定，但學校未將租賃契約報教育局備查。國家運輸安全調查委員會已立案調查，並查扣行車紀錄器進行事故調查相關作業，報告預計9月出爐[footnoteRef:1]。 [1: 翁聿煌、吳亮儀、黃子暘、鄭淑婷，康橋校車翻覆 租賃契約未報將挨罰，自由時報，2024年3月13日，第A13版。]
4、 探討研析
（1） 學生交通車租賃契約宜納入駕駛之符合資格教育訓練紀錄，以符其維護交通安全之立法意旨
依「兒童及少年福利與權益保障法」（下稱兒少權法）第29條規定[footnoteRef:2]，公私立學校之學生交通車應予輔導管理，以維護其交通安全，並規定學生交通車之申請程序及輔導管理等事項應訂定辦法遵行之；主管機關即依本法第29條第3項規定訂定「學生交通車管理辦法」。 [2: 兒童及少年福利與權益保障法第29條規定：「下列兒童及少年所使用之交通載具應予輔導管理，以維護其交通安全：一、幼童專用車。二、公私立學校之校車。三、短期補習班或兒童課後照顧服務班及中心之接送車。（第1項）前項交通載具載運國民小學前之幼兒、國民小學學生者，其車齡不得逾出廠十年；載運國民中學、高級中等學校學生者，其車齡不得逾出廠十五年。（第2項）第一項交通載具之申請程序、輔導措施、管理與隨車人員之督導管理及其他應遵行事項之辦法，由中央教育主管機關會同交通主管機關定之。（第3項）」]
按租賃學生交通車，依據教育部訂定「學生交通車管理辦法」第4條第3項規定，租賃契約應載明交通車之使用及管理應遵守本辦法及「汽車運輸業管理規則」之規定，並於完成租賃後15日內，將租賃契約副本報主管機關（教育局）備查；同辦法第6條第2項亦規定，應於前後車窗及駕駛座左右外側標示清晰可識之學生專車校、中心名稱、電話、載運人數[footnoteRef:3]。 [3: 學生交通車管理辦法第6條第2項規定：「租賃之學生交通車，應於前後車窗及駕駛座左右外側標示清晰可識之學生專車校（班）、中心名稱、電話、載運人數，短期補習班、兒童課後照顧服務班及中心租賃者，並應加註立案字號。」]
為周延車輛安全管理，並明確交通車駕駛符合資格且受過一定時數交通安全教育訓練，允宜研議於「學生交通車管理辦法」第4條第3項後段修正為「將租賃契約副本
、交通車駕駛人資格及交通安全教育訓練紀錄文件報各該主管機關備查。」以期強化學生交通車租賃契約報主管機關備查之效用，提升維護交通安全之立法意旨。
（2）
研議檢討修正租賃學生交通車的車齡、車身顏色及標識符合安全之相關規定
依兒少權法第29條第2項規定，交通載具載運國民小學前之幼兒、國民小學學生者，其車齡不得逾出廠10年；載運國民中學、高級中等學校學生者，其車齡不得逾出廠15年。此外，「學生交通車管理辦法」第5條第1項也有相同之規定，並定義前者為第一類學生交通車，後者為第二類學生交通車[footnoteRef:4]。兩者年限分別為10年及15年，相差5年。惟學生交通車車齡約10年、雖已辦理定期檢查者，仍發生交通事故，因此，允宜研議檢討縮小5年之差距，以提升第二類學生交通車之安全維護。 [4: 學生交通車管理辦法第3條第1項及第2項規定：「本辦法所稱學生交通車，指下列交通載具：一、公私立學校之校車：高級中等以下各級學校載運學生之車輛。二、短期補習班、兒童課後照顧服務班及中心之接送車。（第1項）前項學生交通車分類如下：一、第一類：載運入國民小學前之幼兒、國民小學學生者。二、第二類：載運國民中學、高級中等學校學生者。（第2項）」。同辦法第5條第1項規定：「第一類學生交通車之車齡，不得逾出廠十年；第二類學生交通車之車齡，不得逾出廠十五年。」]
按「道路交通安全規則」第39條規定汽車申請牌照檢驗之項目及基準，其中，第28款規定：「幼童專用車及校車之車身左右兩側與後方車身標示之倒三角形黃色部分，自中華民國九十年七月一日起新登檢領照，應使用合於規定之反光識別材料。」同規則第39條之1規定汽車定期檢驗之項目及基準，其中，第22款規定：「幼童專用車及校車之車身左右兩側與後方車身標示之倒三角形黃色部分，自中華民國九十一年一月一日起，應使用合於規定之反光識別材料。」該規則第42條第1項規定車輛車身顏色及加漆標識，其中，第9款規定：「幼童專用車及專供載運學生之校車車身顏色及標識應符合相關目的事業主管機關之規定。」由此可見，車身顏色及標識對交通安全亦相當重要，然而，前述三條文主要規範對象為幼童專用車及校車，尚未擴及於租賃的中學學生交通車。
另外，「學生交通車管理辦法」第6條第1項及第2項分別對購置及租賃之學生交通車為相關規定：「購置之學生交通車，其車身顏色及標識，應符合下列規定，並不得增加其他標識或廣告：一、車身顏色及標識：應適用或準用教育部公告之公私立各級學校校車顏色及標識標準圖辦理。二、駕駛座兩邊外側：應標示設立許可字號、車號、出廠年份及載運人數。（第1項）租賃之學生交通車，應於前後車窗及駕駛座左右外側標示清晰可識之學生專車校（班）、中心名稱、電話、載運人數，短期補習班、兒童課後照顧服務班及中心租賃者，並應加註立案字號。（第2項）」由此可知，對於租賃之學生交通車之規範與購置之學生交通車仍有差異，尤其在車身顏色及標識方面，租賃車輛不如購置之學生交通車明確。
美國交通部國家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration, Department of Transportation）以《公路安全計畫指南第 17 號學生交通安全》（Highway Safety Program Guideline No. 17, Pupil Transportation Safety）向各州提供有關校車及學生交通安全計畫運營方面之指示，建議校車漆成「國家校車亮黃色」（National School Bus Glossy Yellow）並具有其他統一識別特徵，並指出校車外觀的統一性有助於駕駛者識別車輛是校車[footnoteRef:5]。 [5: School Bus Regulations FAQs, 網址: https://www.nhtsa.gov/school-bus-regulations-faqs，最後瀏覽日期：2024年3月21日。]
綜上，為加強學生交通車之交通安全維護，我國允宜 研議檢討修正對租賃之學生交通車的車齡、車身顏色及標識之相關規定，以提升學生交通車之安全規範。
撰稿人：曾耀民
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239424/File_19802159.docx |
R02430 | 電子拘票可行性之研析 | 刑事訴訟法 | 陳淑敏 | 2024-04-15 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2430
議題研析
一、題目：電子拘票可行性之研析
二、議題所涉法規
刑事訴訟法
三、背景說明
某公司負責人涉嫌從中國進口含致癌色素「蘇丹紅」，因經法院命具保後，該負責人行蹤成謎，地檢署即發拘票逮人。但當事人以警方僅出示手機內翻拍之拘票照片，並非紙本正本，聲請提審成功而獲釋。雖然檢警隨後立即補正程序而聲押獲准，惟法界認為，此事凸顯法律不足，跟不上時代，研議「電子拘票」刻不容緩
。
四、探討研析
（一）因應科技趨勢電子拘票應屬可行
刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）第77條第1項規定：「拘提被告，應用拘票。」
條文雖未明文限定拘票必須要用紙本方式，惟刑訴法第78條規定：「拘提，由司法警察或司法警察官執行，並得限制其執行之期間（第1項）。拘票得作數通，分交數人各別執行（第2項）。」第79條規定：「
拘票應備二聯，執行拘提時，應以一聯交被告或其家屬。」第89條第2項規定：「前項情形，應以
書面將拘提或逮捕之原因通知被告或犯罪嫌疑人及其指定之親友。」基於上述條文文義，實務上對於拘票等令狀之見解，目前仍限於「紙本」；但因法律要求拘票應採紙本，如果發動多組人馬出去協查，就要核發多張拘票，耗時耗力且沒效率，且可能拖延拘提時間。
檢察官親自執行緊急拘提，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。此種沒有拘票可以先行拘捕的方式，完全是基於有效防止犯罪之需要，以免錯失稍縱即逝的逮人良機
。現行法律之規定，於執行緊急拘提後仍須補發拘票，才能符合憲法第8條第2項
所定要以書面告知本人及其本人指定之親友逮捕拘禁原因之規定。
因應科技持續發展，生活逐漸電子化，過往的紙張已逐漸被電子取代，以達環保與更便利之成效。如中央選舉委員會表示，選務電子化第一步即為公投電子連署，宣布全國性公投電子連署系統於本（113）年4月10日上線，可同時選擇電子、紙本併行徵求連署。循序漸進並考量資安問題即可順應電子化潮流改變傳統作法，且政府各機關亦皆朝電子化努力，司法機關亦應有所改變，以應付犯罪形勢的新變化，偵查機關的偵查方法也開始日益朝向技術化、高隱秘性方向發展。依報導，有學者、專家、法官及法界多樂觀其成，皆認為電子拘票不只可提高拘提效率，縮短時間差，降低嫌犯逃亡的風險，也可讓檢察官與法官在簽發時更為機動；紙本電子化已成趨勢，與時俱進增訂電子拘票有其必要性，主管機關宜研擬增訂電子拘票規定，俾符實需。
（二）研議電子拘票符合憲法規定書面告知之作法
司法院表示，以刑事訴訟程序為例，其重在踐行正當法律程序，兼顧人權保障與公共利益之均衡維護，本質與電子簽章法之規範本旨不同。例如實施強制處分之令狀（例如拘票、搜索票等），其法律效果在干預受處分人憲法上的基本權利，關係重大，且因執行強制處分之司法警察，與受處分人常存在強烈的對立關係，執行作業又具有「即時性」，顯無從適用電子簽章法修正草案第5條第4項
，取得受處分人之同意或推定同意，故司法程序行為如統一適用電子簽章法之全部內容，制度上恐有窒礙難行之處
。
經查電子簽章法修正草案第1條第2項規定：「司法程序不適用本法之規定。但法令另有規定者，從其規定。」即已明示司法程序不適用電子簽章法，惟不論紙本拘票或是電子拘票皆無須取得受處分人之同意或推定同意，因拘提乃國家強制力約束犯罪嫌疑人、被告、自訴人及證人等自由，使其於指定時間內到達指定處所接受詢問。拘提為強制處分，拘票則為法院或檢察署為拘提被告到庭，而由法官或檢察官簽發之公文書，作為司法警察執行拘提之依據。
人身自由乃人民行使憲法上各項自由權利所不可或缺之前提，憲法第8條第1項規定所稱「法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，除須有法律之依據外，尚須分別踐行必要之司法程序或其他正當法律程序，始得為之。此項程序固屬憲法保留之範疇，縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪
。我國憲法為保障人身自由之根本大法，其第8條第2項保障人身自由的規定，於刑訴法都一一詳為列舉載明於法條中，如第79條、第93條第2項
；《日內瓦公約》對被拘提者提供保護，確保其享有人道主義待遇。
拘提屬強制處分，係對人民人身自由所為之嚴重限制，須審慎為之，故發動要件均有明文以符合法律保留原則，且原則上必須持有令狀始得為之，以避免對人身自由造成過多或不必要的侵害。刑訴法若增訂電子拘票，亦須符合憲法以書面告知之規定，或可依專家所建議之「電子化時代可考量電子拘票，另應規定到案後，交付實體紙本給被告，否則拘提程序不合法
。」
（三）電子拘票須有因應對策與完備配套措施以為周妥
刑訴法第77條第2項規定：「拘票，應記載左列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。但年齡、住、居所不明者，得免記載。二、案由。三、拘提之理由。四、應解送之處所。」事涉個人資料保護
。數位時代面臨日益複雜的網路安全挑戰，尤以資料外洩和勒索軟體攻擊的威脅不斷增加，深入瞭解各種網路安全型態至關重要，以有效保護個人和組織之資料安全，故對於電子拘票應有周延之配套措施，有賴主管機關研擬相關法規與實務作業之因應對策。
專家建議，在刑訴法第77條、第79條的拘票規定中，新增電子拘票的定義與送達條款，另授權訂定子法，明定電子拘票的格式、防偽、核發、驗真等較細部的技術性規範，確保其公正性能夠達到紙本的效果；此外，受拘提人收到電子拘票，也應讓他有從第三方驗證的途徑，以免遭到詐騙集團濫用
。
撰稿人：陳淑敏
� 吳政峰，紙本拘票時效跟不上 險讓蘇丹紅首謀落跑／研議電子拘票刻不容緩，自由時報，113年3月17日，第A10版。
� 葉雪鵬，拘提與逕行拘提，法務部網站首頁－法治視窗－法律推廣－法律時事專欄，102年6月4日，最後更新日期： 109年12月24日，網址：� HYPERLINK "https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/15170/，最後瀏覽日期：113" �https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/15170/，最後瀏覽日期：113�年4月1日。
� 中華民國憲法第8條第2項規定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。」
� 行政院擬具「電子簽章法修正草案」，於113年2月29日以院臺經字第 1135004183號函請本院審議。立法院第11屆第1會期第4次會議議案關係文書（院總第20號政府提案第11000980號），113年3月6日印發，網址：� HYPERLINK "https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00043.pdf，最後瀏覽日期113年4月9" �https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00043.pdf，最後瀏覽日期113年4月9�日。該草案第5條規定：「文件及簽章之使用，得以電子文件及電子簽章為之（第1項）。依法令規定應以書面為之者，其內容可完整呈現，並可於日後取出供查驗者，得以電子文件為之（第2項）。依法令規定應簽名或蓋章者，得以電子簽章為之（第3項）。前三項文件或簽章之使用有相對人者，除相對人已同意採用電子形式外，應於採用電子形式之前，以合理方式給予相對人反對之機會，並告知相對人未反對者，推定同意採用電子形式（第4項）。前項之相對人得隨時表示停止採用電子形式。但其表示停止前已依電子形式所為之法律行為，其效力不受影響（第5項）。」
� 陳淑敏，《電子簽章法修正草案評估報告（編號B01868）》，臺北市：立法院法制局，113年3月，頁43-44。
� 司法院釋字第588號解釋文，94年1月28日，網址：� HYPERLINK "https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310769&rn=-866，最後瀏覽日期：113" �https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310769&rn=-866，最後瀏覽日期：113�年4日10日。
� 葉雪鵬，保障人身自由的《提審法》要修法了！102年12月25日，台灣法律網-法律知識庫-憲法.行政-憲法專欄，網址：� HYPERLINK "https://www.lawtw.com/archives/417859，最後瀏覽日期：113" �https://www.lawtw.com/archives/417859，最後瀏覽日期：113�年4月10日。
� 吳政峰，無紙本拘票無權抓嫌犯 法界建議電子拘票補漏洞，自由時報，113年3月16日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4610238，最後瀏覽日期：113年3月29日。
� 個人資料保護法第2條第1款規定：「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」
� 吳政峰，同註8。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239422/File_19802157.doc |
R02429 | 使用戒具法制問題淺析 | 警械使用條例;警察職權行使法 | 陳秋芬 | 2024-04-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2429
議題研析
一、題目：使用戒具法制問題淺析
二、議題所涉法規
警械使用條例、警察職權行使法
三、背景說明
據報載[footnoteRef:1]，一歲男童疑遭保母虐死，警方將案關社工人員上銬移送地檢署複訊，對於警方上銬行為，社會工作人員職業工會在臉書發表聲明，嚴正抗議警方違反相關規定將社工上銬及供媒體拍攝。 [1: 廖炳棋，社工上銬惹議…北市警局長：戒具暴露 將懲處偵查隊長「申誡」，聯合報，2024年3月13日，網址：https://udn.com/news/story/123967/7828372 ，最後瀏覽日期：2024年3月31日。]
警察局局長回應，警方製作社工警詢筆錄後，解送過程中，給社工佩戴帽子及口罩，確保當事人名譽及隱私。至於使用戒具，就法律規定來說，上銬並沒有問題，但應就個案及當事人本身為更審慎考量，戒具曝光在媒體面前，造成當事人壓力，忽略有更好方式可以保護當事人，就整體涉案情節，未符比例原則，將議處相關人員，並列為案例教育，加強員警訓練。
有警官指出，此案是全國矚目焦點，但上不上銬都會陷入父子騎驢的窘境，上銬會有人質疑違反比例原則，不上銬會有人質疑有特權，因此警方只能以常態性原則及合法性行事，並兼顧當事人權益。
惟不論是否為矚目案件，重點應在於是否在現行法規範不明確使然，是否應有更明確之執行依據，讓警察可安心放心執法，而非僅由第一線警察去承擔面對戒具使用後排山倒海來輿論壓力，或為執法主管機關應予深思問題。
四、探討研析
(一)建請通盤檢視戒具使用規範並重新建構完備之法體系
依警械使用條例(下稱警械條例)第1條規定：「(第1項)警察人員執行職務時得依本條例使用警械；……(第2項)前項警械，包含警棍、警刀、槍械及其他器械；其種類，由內政部定之。」另參酌警察機關配備警械種類規格表中警銬係屬於「其他器械」種類「應勤器械」。是警銬屬警械條例之其他器械，要無疑問。雖警械條例對於「戒具」一詞，無明確規範，惟參酌執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第2條第1項規定，戒具係指手銬、腳鐐、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具，則警銬亦屬戒具種類之一。
惟以警銬為例，警察使用警銬，除警械條例有規範其屬其他器械類型外，亦有規範於警察職權行使法第20條[footnoteRef:2]；刑事訴訟法第89條之1[footnoteRef:3]及其授權訂定之執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法[footnoteRef:4]；亦有警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點[footnoteRef:5]、被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點[footnoteRef:6]及警察人員使用警銬規範[footnoteRef:7]，則眾多法令均有就警銬為規範，彼此間有否重複立法或要件不一，甚或相互扞格之處（舉例如附表），各種法規範層級是否妥適配當等，均非無疑，宜通盤檢視重新建構完備戒具使用管理規範法體系[footnoteRef:8]，使人民與執法者均能清楚明瞭為宜。 [2: 警察職權行使法第20條規定：「警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具：一、抗拒留置、管束措施時。二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。」] [3: 刑事訴訟法第89條之1：「(第1項)執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。但不得逾必要之程度。(第2項)前項情形，應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。(第3項)前二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，由行政院會同司法院定之。」] [4: 全國法規資料庫，執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法，網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCODE=I0030058 ，最後瀏覽日期：113年3月31日。] [5: 法源法律網，警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點，網址：https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL063065 ，最後瀏覽日期：113年3月31日。] [6: 法源法律網，被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點，網址：https://db-lawbank-com-tw.jumper.ly.gov.tw:3001/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL085113 ，最後瀏覽日期：113年3月31日。 ] [7: 經查警察人員使用警銬規範於全國法規資料庫、法源法律網等法律查詢系統，均無法查詢得知全文內容，另查詢政府公報資訊網亦無該相關內容。惟參酌監察院糾正桃園市政府警察局中壢分局，針對「該分局為求查緝績效，任由員警違反勤務紀律，在該分局自行劃定之「治安熱點（區）」隨機盤查民眾，又未落實教育訓練，導致少數員警僅憑個別主觀判斷，在欠缺合理懷疑之狀況下，任意攔查民眾；且留置及詢問現行犯期間，對其一律施用手銬及腳銬，不當侵害人民自由權利，確有違失，爰依法提案糾正」之糾正案文(111年3月16日)頁8中，有引述到「……警察人員使用警銬規範（下稱警銬使用規範）第4點規定：『……其有事實足認有脫逃、被劫持或對他人施強暴脅迫等情形之虞時，除銬手外，並得加銬腳踝』。……」惟警察人員使用警銬規範，事涉人民權益重大之相關規定，卻無法讓人民可查詢得知，亦有檢討必要。糾正案文網址：https://www.cy.gov.tw/public/Data/111mo/111%A4%BA%A5%BF0004.pdf ，最後瀏覽日期：113年4月9日。] [8: 相同問題亦出現在廣義警械中，詳洪文玲，研修警械使用條例研究案 期末報告，106年10月31日，頁219-220，網址：https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg032&detailNo=798456356607651840&type=s ，最後瀏覽日期：113年3月31日。依該期末報告指出，現行法律暨行政命令涉及警察人員使用警械相關規範者頗多，在法律層級，自以警械使用條例為主，另警察勤務條例第 11 條、警察職權行使法第 20 條、社會秩序維護法第 63 條亦有相關規定；至於在行政命令層級，屬法規命令者，如「警察機關配備警械種類及規格表」、「警察人員使用警械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金補償金喪葬費支給標準」、「警械許可定製售賣持有管理辦法」等是。屬行政規則者，如「警察人員使用槍械規範」、「警察人員使用防護型應勤裝備注意要點」、「被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點」、「員警執勤警力編配及應勤裝備」等屬之。如此眾多的法令規範是否均有其存在之必要，有無重複立法或相互扞格之處？是否能整合取代部分法令規定？各種法規範層級是否妥適配當等問題，容有深入檢討，重新建構完備的警械使用管理規範法體系之必要。]
執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法(法規命令)
警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點
被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點
警察人員使用警銬規範
第7條
被告或犯罪嫌疑人於被拘提、通緝期間自行到案者，經執行拘提或逮捕，審酌下列情形，
得對其使用戒具：
一、被告或犯罪嫌疑人之精神狀況。
二、被告或犯罪嫌疑人身體狀況及相對戒護能力。
三、被告或犯罪嫌疑人所犯罪名。
四、拘捕對象和平接受拘捕後，以迄留置期間，
是否使用警銬，應審酌下列情形綜合判斷之：
（一）所犯罪名之輕重。
（二）拘捕時之態度。
（三）人犯體力與警力相對情勢。（四）證據資料蒐集程度。
（五）有無脫逃之意圖。
（六）人犯之身分地位。
二、被告或犯罪嫌疑人候詢期間，應依平等原則及比例原則，審酌下列客觀事實，衡量現場警力相對情勢，具體判斷應否
對其使用警銬：
（一）所犯罪名之輕重。
（二）有無自殘或攻擊行為。
（三）肢體有無障礙。
（四）體型、體力狀況或有無特殊技能。
（五）有無脫逃之意圖。
（六）年齡。
六、被告或犯罪嫌疑人於被拘提、通緝期間自行到案者，經執行拘提或逮捕，審酌下列情形，
得對其使用警銬：
（一）被告或犯罪嫌疑人之精神狀況。
(二)被告或犯罪嫌疑人身體狀況及相對戒護能力。
(三)被告或犯罪嫌疑人所犯罪名。
(二)
建構完備戒具使用法體系之建議修法模式
警銬屬警械條例之其他器械，亦屬戒具種類之一，已如前述。則警銬使用本應依警械條例處理，自屬當然。惟參酌警械條例，除對警刀、警棍、槍械等器械使用有較明確規範外，就警銬規範似有所不足。再者，相關警銬規範中，除執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法係由刑事訴訟法第89條之1第3項授權訂定外，其餘均無法律授權，是否妥適，亦非無疑。
考量戒具屬侵害人民權益器械，似不宜任由主管機關逕依職權為訂定。有論者[footnoteRef:9]以因警察職權行使法已於民國92年12月1日施行，該法第20條亦有使用警銬、戒具規定，若將現行警械條例予以廢除，而將有關規定移列至警察職權行使法即時強制章之後，另增第五章警械使用，再將警察職權行使法第20條移入整併，或可為修法參考；亦可參酌將警察職權行使法第20條及刑事訴訟法第89條之1等有關戒具使用規定，統一納入警械條例為規範，以求法規名稱與條文名實相符，並符合避免重複立法及立法經濟之考量，若認有訂定子法必要時，再授權由主管機關訂定，亦為修法模式之一。 [9: 同前註，頁221。]
惟不論何種立法模式，建議先通盤檢視現行戒具使用之法規範，重新建構完備法體系，以期使人民權益得以保障，執法者執法依據更為明確。
撰稿人：陳秋芬
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239393/File_19802050.docx |
R02428 | 政府機關（構）人員適用職務安全法制淺析 | 公務人員保障法;職業安全衛生法;公務人員安全及衛生防護辦法 | 賴怡瑩 | 2024-04-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2428
議題研析
一、題目：
政府機關（構）人員適用職務安全法制淺析
二、議題所涉法規
公務人員保障法、職業安全衛生法、公務人員安全及衛生防護辦法
三、背景說明
各界關注消防職業安全如何提升， 113年3月6日行政院人事總處表示，經過與內政部消防署還有基層多次溝通，目前修法方向朝修正消防法，另定職安專章處理
。本文擬就現行
政府機關（構）人員適用職務安全相關法制情形，淺析是否需區分公私二元法制。
四、探討研析
（1）
依行業性質及人員類別適用職務安全相關法制情形
職業安全衛生法（以下簡稱職安法）第1條規定：「為防止職業災害，保障工作者安全及健康，特制定本法；其他法律有特別規定者，從其規定。」其立法理由略以：「……三、例如公務人員保障法（以下簡稱保障法）第19條授權訂定之公務人員安全及衛生防護辦法（以下簡稱公務人員安衛辦法），對於公務人員之安全衛生已有特別規定，即應優先適用。」另職安法第4條：「本法適用於各業。但因事業規模、性質及風險等因素，中央主管機關得指定公告其適用本法之部分規定。」依上述規定，現行政府機關（構）人員適用職務安全相關法制情形如下：
1、適用職安法全部規定
公共行政業從事營造作業之事業；從事廢棄物清除、處理、廢(污)水處理事業之工作場所；政府機關(構)之實驗室、試驗室、實習工場或試驗工場（含試驗船、訓練船）；公共行政業組織條例或組織規程明定組織任務為從事工程規劃、設計、施工、品質管制、進度管控及竣工驗收等之工務機關(構)等4類事業或工作場所人員
，亦即公務人員、聘僱人員等亦包括在內。
2、適用職安法部分規定
依勞動部公告「適用職業安全衛生法部分規定之事業範圍」規定，除上述全部適用職安法事業或工作場所人員外，「政府機關及民意機關，不含下列人員: (一)公務人員保障法第3條、第102條所定人員。 (二)犯罪矯正機關或其他收容處所之收容人。」部分適用職安法相關規定
。亦即技工、工友、臨時人員等適用職安法部分規定。
3、適用公務人員安衛辦法人員
除上述全部適用職安法事業或工作場所人員外，保障法第3條所稱之公務人員
及第102條第1項規定之準用人員
適用之。
（2）
依立法意旨、規範完整性衡酌是否區別公私二元法制
職安法共由六章組成，依序為總則、安全衛生設施、安全衛生管理、監督與檢查、罰則及附則，相較於公務人員安衛辦法相關規定，學者認為，公務人員安衛辦法中各條文之內容較為簡略，僅簡單規定各機關之作為義務，多屬訓示性規範，且未設有檢查及罰則規定，致無從連結至一定程度之明確法律效果，缺少強制力，難以要求各機關落實執行安全衛生防護措施
。公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）前於108年10月17日表示，考量職安法暨相關附屬法規目前已有60餘種，規範完備，且依產業結構及技術發展各有特殊之規定及預防措施，對於各業工作者之安全及衛生防護較為周全、完整，而
目前部分政府機關人員與勞工一體適用職安法多年，亦無窒礙難行，爰擬於公務人員安衛辦法第2條後段增訂本辦法未規定者，依職業安全衛生法等相關法規規定辦理
。另據保訓會112年 11 月 6 日報告，該會原擬具公務人員安衛辦法修正草案，增訂高風險職務專節，嗣 112年10月12日行政院消防安全管理機制政策諮商會議，該次會議認為消防人員職業安全之規劃，允宜從消防專業之立場全面探討；究應在「消防法」、「職業安全衛生法」、「公務人員保障法」
何體系規範消防人員之職業安全事項，請相關機關妥為研究後，再提出修正建議方案
。
基於職安法第4條明定該法適用於各業，保障法第3條及第102條第1項規範人員之工作性質亦可能涉及各業。在現行法制下，政府機關（構）部分事業或工作場所人員適用職安法；同一機關（或單位）之工作者，同時有適用職安法與公務人員安衛辦法之情形，造成規範對象可能混淆自己適用之職安法制，以及機關業務推動不易之困擾，爰此，建議職安法制應依立法目的、法規規範之周延完整性，審慎研議是否仍堅持公私二元法制。
撰稿人：賴怡瑩
� 賴于榛，人事長：消防法擬另訂專章 提升職安保障，中央社，113年3月6日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202403060071.aspx，最後瀏覽日期：113年3月22日。
� 勞動部職業安全衛生署網站，職業安全衛生管理辦法第89條之1；勞動部職業安全衛生署-職業安全衛生管理辦法第89條之1所定政府機關(構)之對象為何?國營事業與國防事業也適用該條文規定嗎?，網址：https://www.osha.gov.tw/48110/48461/48463/48465/56287/post，最後瀏覽日期：113年3月27日。
� 勞動部103年9月26日 勞職授字第 1030201348 號公告。
� 公務人員保障法第3條：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」
� 公務人員保障法第3條：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」同法第102條第1項：「下列人員準用本法之規定：一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。二、私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。三、公營事業依法任用之人員。四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。五、應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，或訓練期滿成績及格未獲分發任用之人員。」
� 公務人員保障暨培訓委員會網站，公務人員執行職務安全衛生保障法制走向—以日本公務人員法制比較為中心，110年11月，頁103，網址：https://www.csptc.gov.tw/News_Content.aspx?n=3933&s=37405，最後瀏覽日期：113年3月28日。
�立法院第9屆第8會期司法及法制委員會第9次全體委員會議-保訓會108年度預算凍結項目及預算決議事項報告，108年10月17日。
� 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第 15 次全體委員會議-保訓會及所屬機關業務概況及 113 年度預算案報告，112年11月6日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239391/File_19802048.doc |
R02427 | 收出養制度之相關法制研析 | 兒童及少年福利與權益保障法 | 李郁強 | 2024-04-10 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號： 2427
議題研析
一、題目：收出養制度之相關法制研析
二、議題所涉法規
兒童及少年福利與權益保障法
三、背景說明
（一）112年12月，待出養的1歲男童經醫院宣判死亡。由於他的身體布滿傷痕，醫院通報兒虐。不久，地檢署便羈押男童的保母。此起兒虐案件直到113年3月才在媒體曝光，震驚社會[footnoteRef:1]。男童原先由外婆委託私人保母照顧，但後來財力不堪負荷，只好先轉向地方政府社會局求助，希望男童委託安置，但地方政府沒有通過該委託安置案，導致外婆必須出養[footnoteRef:2]。地方政府轉介媒合服務者協助辦理，找到認養家庭前先安置在案關保母姊妹家照顧。 [1: 周妤靜，合格保母卻虐童，監管為何失靈？盤點全台2.5萬個孩子居家托育制度，天下雜誌，第794期，網址：https://www.cw.com.tw/article/5129661，最後瀏覽日期：113年3月22日。] [2: 陳泓伸，委託案不通過致剴剴外婆出養 林月琴轟「新北市府怎麼可以甩鍋？」真的有為孩子的死道歉嗎？，放言，113年3月19日，網址：https://www.fountmedia.io/article/214099，最後瀏覽日期：113年3月22日。]
（二）針對上述虐童案，行政院院長113年於3月15日強調，中央和地方都需要共同檢討：這起不幸事情之所以會發生，上、中、下游都要檢討，包括出養制度的審定；收養的保母或機構的選擇和監督；訪視的程序、頻率和內容該如何改進；最後還包括不幸事件發生後的通報及開會等[footnoteRef:3]。 [3: 陳政宇，再為虐兒案道歉 陳建仁：中央地方合作 1個月內完成制度檢討，自由時報，113年3月15日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4608554，最後瀏覽日期：113年3月21日。]
四、探討研析
（一）強制收出養須透過收出養媒合服務者有待商榷
《兒童及少年福利與權益保障法》（以下簡稱《兒少權法》）於100年修法[footnoteRef:4]，強制規定收出養須透過收出養媒合服務者，即第16條第1項規定：「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，『應』委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：……」即除一定親屬間收出養外，無血緣關係收出養必須透過收出養媒合服務者，否則不合法。有專家指出，實務運作上，法院於認可收養裁判前，往往因聲請人無法完全相信民間收出養媒合服務機構所提供之評估報告，而有再委請主管機關社工人員重新訪視評估之可能。現行法以收出養人所選任之媒合服務機構作為聲請法院認可收養程序之前提，不可諱言將牽動法院於收養許可裁定前之選擇評估權，甚而使得社政機關評估義務退縮，是否符合《公民與政治權利公約》第23條及第24條、《經濟社會文化權利國際公約》第10條或《兒童權利公約》第21條[footnoteRef:5]等，收養程序應由主管機關許可之意涵，不無疑義。甚而因為收出養媒合服務機構評估非具官方代表性，而衍生社政機關2次評估資源消耗[footnoteRef:6]。 [4: 100年修法將「得」改為「應」，修正理由如下：「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而有出養需求者，原第一項係規定「得」委託經許可之收出養媒合機構代覓適當收養人。惟實務上多數均為自行洽覓收養人後聲請法院認可收養，其結果未必皆能符合兒童及少年最佳利益，亦常有販嬰事件發生，影響兒童及少年身分權益甚鉅，爰修正為出養事件原則上均「應」委託經許可之收出養媒合服務者代覓收養人，僅於但書所定一定親屬間之出養始不受限制。」] [5: 《兒童權利公約》第21條規定：「締約國承認及（或）允許收養制度者，應確保以兒童之最佳利益為最大考量，並應：（a）確保兒童之收養僅得由主管機關許可。該機關應依據適用之法律及程序，並根據所有相關且可靠之資訊，據以判定基於兒童與其父母、親屬及法定監護人之情況，認可該收養，且如為必要，認為該等諮詢可能有必要時，應取得關係人經過充分了解而對該收養所表示之同意後，方得認可該收養關係。」是以，完善的收養程序，應由主管機關許可，且經過適當法定程序。] [6: 林民凱，〈論家事事件收出養媒合服務評估報告之衝擊與因應〉，《全國律師》，第20卷，第3期，105年3月，頁38。]
基上所述，委託收出養媒合服務者之強制規定宜研議評估改為任意規定，即《兒少權法》16條第1項之「應」改為「得」，即：「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：……。」修正為「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，
得委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：……。」
（二）出養必要性評估宜改由地方政府辦理
如同前述，現行強制收出養須透過收出養媒合服務者，並由其進行評估，導致社政機關評估義務退縮。對此，衛生福利部已表示「為釐清地方政府與收出養媒合機構之分工及迴避利益衝突，未來出養必要性評估，由地方政府辦理。」[footnoteRef:7]，爰宜配合刪除由收出養媒合服務者作出養必要性評估之規定，而對於不宜出養者，提供或轉介相關福利服務[footnoteRef:8]，亦應屬於地方社政機關之義務。即將現行《兒少權法》第16條第2項：「前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，
並作成評估報告；評估有出養必要者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施
；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利服務。」修正為「前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施。」。 [7: 衛生福利部，「社會安全網推動情形及策進作為」專題報告（書面報告），立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議，113年3月18日，頁5。] [8: 《兒少權法》第23條第1項：「直轄市、縣（市）政府，應建立整合性服務機制，並鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理下列兒童及少年福利措施：……六、對於無力撫育其未滿十二歲之子女或受監護人者，視需要予以托育、家庭生活扶助或醫療補助。……」]
（三）安置費用宜由地方政府支應
依據《兒少權法》第15條第3項規定：「收出養媒合服務者從事收出養媒合服務，得向收養人收取服務費用。」有專家指出，收養媒合服務者得收取評估費用、行政費用、安置費用或醫療費用等項目，上開收養費用之事前收取，對於收養人而言，實為一筆沉重負擔，其費用之合理性亦無監督審核機制，易生收養人經濟障礙；反之，對於願意負擔評估費用收養者，服務機構既是向其收取費用，是否仍能客觀評估收養妥適性，易生紛擾[footnoteRef:9]。本院委員更指出，出養評估需要專業，但媒合機構從出養到安置都沒有任何財源，只能向收養端收費支應，機構可能因此讓每個孩子都走向出養，且更傾向找成本較低的保母照顧[footnoteRef:10]。 [9: 林民凱，同註6，頁39。] [10: 曾以寧，綠委批虐童案暴露收出養漏洞 衛福部將糾正，中央社，113年3月18日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403180279.aspx，最後瀏覽日期：113年3月27日。]
衛生福利部於113年3月18日於本院社會福利及衛生環境委員會報告時，已表示「為確保兒少最佳利益，於收出養前獲得妥善照顧，由地方政府依委託安置程序，運用轄內安置資源提供協助並支應相關費用，倘地方經費不足，中央將予以協助」[footnoteRef:11]。爰建議刪除《兒少權法》第15條第3項向收養人收取服務費用規定，並配合將第4項授權中央主管機關訂定「、前項之收費項目、基準」等文字刪除。 [11: 衛生福利部，同註7，頁5。地方政府依據現行《兒少權法》第23條第1項：「直轄市、縣（市）政府，應建立整合性服務機制，並鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理下列兒童及少年福利措施：……十、對於無依兒童及少年，予以適當安置。……」有義務對於出養前兒少進行安置。]
撰稿人：李郁強
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239233/File_19801911.docx |
R02426 | 電子支付儲值款項有關「多用途支付使用」之法制研析 | 電子支付機構管理條例;商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項 | 方華香 | 2024-04-10 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2426
議題研析
1、
題目：電子支付儲值款項有關「多用途支付使用」之法制研析
二、議題所涉法規
電子支付機構管理條例、商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項
三、背景說明
依電子支付機構管理條例（下稱電支條例）第3條第7款、第10款、第4條第1項第2款等規定，收受儲值款項為電子支付機構之主要業務之一，使用者預先存放款項後，即可利用電子支付帳戶或儲值卡進行支付
電子支付機構以外之人所提供之商品或服務對價、政府部門各種款項及其他經主管機關核准之款項，即所謂「多用途支付使用」。
認定是否屬「多用途支付使用」至為重要，蓋儲值款項若供多用途支付使用，則涉及電子支付機構管理法令；若供單一用途支付使用，則屬商品(服務)禮券範疇，非金融監督管理委員會（下稱金管會）主管業務
。
四、探討研析
（1）
商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項規定簡介
依商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項
(下稱禮券定型化契約) 規定，所稱商品(服務)禮券，指發行人發行一定金額之憑證、磁條卡、晶片卡等，由持有人向
發行人或
其指定之人請求交付或提供等同金額之商品或服務。依此定義，學說將之分為自家型及第三人型禮券，自家型指僅能向發行人請求交付商品或服務之禮券，屬單用途支付使用，較無疑義；而第三人型禮券即是向
發行人指定之人請求交付商品或服務之禮券
，可能涉及「多用途支付使用」（即以儲值卡支付作為發行機構以外之人所提供之商品或服務對價），而有適用電支條例與否之爭議，故電支條例第3條第10款第2目將之排除於「多用途支付使用」定義之外。
觀諸109年修正理由，考量依禮券定型化契約，僅可用於發行人所指定之營業場所，涉及之「貨幣性」（即被使用及接受作為獲取貨品及服務之交易媒介而替代傳統貨幣功能）較低且現行各目的事業主管機關已針對商品（服務）禮券訂定相關規範可供遵循，爰予排除。
（2）
第三人型禮券排除「多用途支付使用」之評析
「發行人指定之人」文義上亦是多用途支付使用定義中之「電子支付機構以外之人」，排除適用電支條例之理由僅是因其「貨幣性」較低，然而當「發行人指定之人」之範圍越廣時，該禮券之貨幣性是否因而提高，使得排除適用電支條例之理由不復存在？
倘本質上為「多用途支付使用」，發行人即受電子支付機構之相關監理規範，而第三人型禮券（禮物卡）之發行人卻僅以禮券定型化契約之民事契約手段管理，兩種相似之預付型支付工具，在我國卻適用兩種不同方式與不同強度之監理規範，會否落差過大？引發質疑
。
（3）
「多用途支付使用」定義之修法可能性建議
有鑑於如何界定多用途支付使用定義中之「電子支付機構以外之人」仍有疑義，與第三人型禮券之「發行人所指定之人」，範圍可能重疊而生界線模糊不清之爭議，影響及於主管機關之監理方式及強度有所不同。尤其當第三人型禮券之使用場所（對象）越廣時
，禮券之發行人亦因消費者之預先存放款項而可能持有龐大資金，有學說建議應以預存款項之規模大小（額度）去判斷是否應予排除電支條例之監管，將一定規模以上之第三人型禮券發行人納入電支條例之監管範圍（但相較於其他電子支付機構，仍可採較低度之監管），而非如現行法般，直接將第三人型禮券排除在「多用途支付使用」之定義外
。
亦有學說認為，宜參考日本法制，不應將第三人型禮券一律排除適用，應視發行人與所指定之人是否具有「密接關係」為斷。倘具有密接關係，可排除適用電支條例，例如發行人與所指定之人具有一定親屬關係、或具有母子（孫）公司、兄弟公司之持股關係等情形，而日本法制係另以支付服務法施行令（資金決済に関する法律施行令）第3條之子法位階去界定何謂「密接關係者」，惟若發行人與其指定之人不具密接關係者，該第三人型禮券應納入電支條例之適用範圍
。
撰稿人：方華香
� 金融監督管理委員會，金融科技創新業務常見法規問答集（更新），111年10月5日，頁12：「Q8. FinTech 新創團隊擬在我國建立購物平台供外籍移工使用，移工在我國儲值款項，並於網路選購商品，移工家人於境外商家取貨，詢問該業務之適法性。A：儲值款項若供多用途支付使用，則涉及電子支付機構管理法令；若供單一用途支付使用，則屬商品(服務)禮券範疇，非金管會主管業務。FinTech 新創團隊如規劃提供收受儲值並代理收付款項(多用途支付使用)之服務，應向金管會申請電子支付機構執照，並向經濟部登記電子支付業的營業項目……」，網址：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=623&parentpath=0,7,478&mcustomize=onemessages_view.jsp&dataserno=201903080003&dtable=O20160223020901，最後瀏覽日期：113年3月20日。
� 109年4月10日經濟部會銜行政院農業委員會（112年8月1日改制為農業部）、衛生福利部、教育部、國家通訊傳播委員會、交通部、文化部、財政部、國軍退除役官兵輔導委員會於中華民國109年4月10日以經商字第10802414950號、農防字第1081497232號、衛授食字第1081203330號、臺教授體部字第1080036268號、通傳平臺字第10800615041號、交路字第10800336131號、文綜字第10810373961號、台財庫字第10800123801號、輔事字第10801010461號公告訂定。自110年1月1日生效，但業者得自願自公告日起適用。
� 李旻諺，預付型支付工具監理規範之檢討-以日本支付服務法為比較中心，輔仁法學，第66期，112年12月，頁273-274。
� 同前註，頁274-277；楊岳平，預存款項業務與我國匯兌儲值法制的金融監理疆域──評臺灣高等法院106年度金上重訴字第24號刑事判決，數字科技案與新電子支付機構管理條例，月旦法學雜誌，第324期，111年5月，頁178。
� 楊岳平，同前註，頁178-180。
� 李旻諺，同註3，頁257-259、275。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239231/File_19801909.doc |
R02425 | 輸入食品查驗與後市場監督之法制問題研析 | 食品安全衛生管理法;食品及相關產品輸入查驗辦法;食品及其相關產品追溯追蹤系統管理辦法 | 李淑瓊 | 2024-04-10 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2425
議題研析
一、題目：輸入食品查驗與後市場監督之法制問題研析
二、議題所涉法規
食品安全衛生管理法、食品及相關產品輸入查驗辦法、食品及其相關產品追溯追蹤系統管理辦法
三、背景說明
依農業部112年10月2日公布111年「糧食供需年報」[footnoteRef:1]顯示，以熱量加權計算我國的綜合糧食自給率為30.7％，亦即我國目前約有7成的糧食需依賴進口，故輸入食品之安全衛生管理，至為重要。由於食品之生產過程，從原料、加工、包裝、運送、保存到販賣的過程中，均可能產生影響食品安全的風險，近來因為進口食品原料所引發的食品安全事件頻傳[footnoteRef:2]，爰有必要重新檢視我國輸入食品的管理措施，以有效阻絕不符合規定的產品進入市場，維護食品安全。 [1: 農業部，糧食供需年報（111年），112年10月2日，提要分析頁5。網址：https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx，最後瀏覽日期：113年3月27日。] [2: 葉素萍，蘇丹紅風波 政院提源頭阻絕與市場稽查7措施補漏洞，中央通訊社，113年3月11日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403110365.aspx，最後瀏覽日期：113年3月28日。]
四、探討研析
（一）輸入食品安全管理原則
基於國家對健康權之保護義務與風險預防任務，立法與行政機關有義務在科學證據尚不確定之情形下，對食品風險採取預防措施。目前食品安全管理法制之國際趨勢，係採取以預防原則為主之基本原則[footnoteRef:3]。我國食品安全衛生管理法（下稱食安法）第4條第1項亦規定：「主管機關採行之食品安全衛生管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權利、科學證據原則、事先預防原則、資訊透明原則，建構風險評估以及諮議體系。」我國現行食安法針對輸入食品的管理，主要是從源頭、邊境及後市場三個面向進行管理，具體措施包括業者管理、產品查驗、境外查核、風險評估、國際諮商等[footnoteRef:4]。 [3: 林昱梅，論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心，國立臺灣大學法學論叢，第44卷 特刊，104年11月，頁1037。] [4: 行政院食品安全辦公室食品安全資訊網，我國輸入食品管理簡介，110年10月28日，網址：https://www.ey.gov.tw/ofs/15881103EFD02C4/be6a1b8e-3ba2-452d-9f2c-f981f9a08abb，最後瀏覽日期：113年3月27日。]
（二）輸入食品之邊境查驗程序
依食安法第30條第1項規定：「輸入經中央主管機關公告之食品、基因改造食品原料、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑時，應依海關專屬貨品分類號列，向中央主管機關申請查驗並申報其產品有關資訊。」是以，若欲從國外輸入前揭規定公告的食品及食品添加物等產品，需經過邊境查驗的程序，經查驗合格，始得進口。
輸入產品實施邊境查驗之查驗方式，可分為逐批查驗、抽批查驗、逐批查核、驗證查驗及監視查驗，其中，抽批查驗又可分為一般抽批查驗及加強抽批查驗。查驗方式會因輸入產品之風險特性，而採不同的方式，亦可能因為實務上執行的查驗結果而為異動。舉例言之，一般抽批查驗之抽驗率為2%至10%（食品及相關產品輸入查驗辦法第8條第1項第2款第1目），但若發生報驗義務人前一批為一般抽批查驗之同產地、同貨品分類號列產品，檢驗結果不符合規定之情形或查驗機關認有必要，則改採加強抽批查驗，抽驗率提高為20%至50%（同辦法第10條第1項第3款及第4款、第8條第1項第2款第2目）。採加強抽批查驗之產品，若發生前述情形或查驗機關認有必要，就會改採抽驗率100%（每批次產品，予以臨場查核及抽樣檢驗）的逐批查驗（同辦法第8條第1項第1款、第9條第1項第3款及第5款）。
（三）輸入食品之後市場監督方式
前述輸入食品之邊境查驗程序係對源頭進行管理，惟在邊境沒被抽中檢驗的產品同樣會被放行，是以被放行到市場的產品，不代表其皆已符合相關食品安全衛生標準，故除了源頭管理外，在商品上架進入市場後，主管機關係以「後市場監督」之方式來保障食品安全。中央及地方衛生單位針對不同風險食品及國際食安新聞事件，均定有例行性監測計畫及緊急事件應變流程，對流入我國市場的違規產品，即時追查流向並下架銷毀[footnoteRef:5]。 [5: 同前註。]
另外，食安法第3章定有對食品業者衛生管理之規定，其中第7條規定，食品業者應實施自主管理，訂定食品安全監測計畫，確保食品衛生安全，並應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗；上市、上櫃及其他經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應設置實驗室，從事自主檢驗。食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。違反者，並有罰則規定。
（四）對強化輸入食品查驗與後市場監督之建議
1.就輸入食品停止查驗申請應設更有效反應之機制
對於輸入食品的查驗，依風險管控原則及產品之風險特定，會採取不同管理密度的查驗方式，惟以前述（二）輸入食品之邊境查驗程序中之舉例，申請查驗的產品若存在食品安全衛生問題，經抽驗不合格後到禁止輸入的過程中，尚須經過將查驗方式從一般抽批查驗改為加強抽批查驗，再改採為逐批查驗。若欲對有問題的產品禁止輸入（停止輸入查驗申請），現行規定僅有食品及相關產品輸入查驗辦法第26條「報驗義務人或輸出國（地區）政府未於前條[footnoteRef:6]之期限內提供書面資料，或於收受前條通知後，再次申請查驗之產品，經檢驗仍不符合規定者，食品藥物署得針對相關業者、產地之產品，暫停受理查驗。」，及食安法第34條「中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生，或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重時，得就相關業者、產地或產品，停止其查驗申請。」規定；前者之過程冗長繁複，難以快速有效的因應重大的食品安全事件；後者的構成要件中「重大」及「情況嚴重」皆為不確定法律概念，將導致範圍不明確的結果，爰建議主管機關檢討修正輸入食品停止查驗申請規定，俾於發生重大食品安全事件時，能快速停止輸入查驗申請，即時阻斷不合格產品入境。 [6: 食品及相關產品輸入查驗辦法第25條規定：「同一報驗義務人輸入同產地、同貨品分類號列產品，自核發查驗不符合通知書之日起6個月內，檢驗不符合規定達2批，食品藥物署得要求報驗義務人限期提供書面資料，說明不符合原因之改善或預防措施（第1項）。同產地、同貨品分類號列產品，自核發查驗不符合通知書之日起6個月內，檢驗不符合規定達3批，食品藥物署得要求輸出國（地區）政府限期提供書面資料，說明不符合原因之改善或預防措施（第2項）。」]
2.強化輸入食品之流向管理及業者對不合格產品之通報義務
依食安法第9條第2項規定：「經中央主管機關公告類別與規模之食品業者，應依其產業模式，建立產品原材料、半成品與成品供應來源及流向之追溯或追蹤系統。」經公告之食品輸入業者依此規定應建立食品追溯追蹤系統，此系統之建立，除可對產品原材料之品質進行把關外，另外對於製造或販售之產品流向追蹤，亦有很大的幫助，惟就尚未公告納入實施範圍之食品輸入業者，因非強制性規範對象，僅得依食安法第32條第3項授權公告之子法規定，要求其保存相關文件紀錄。由於在食品原料發生問題時，因其流向廣泛，容易產生系統性的風險，與一般食品的輸入情況有別，爰建議主管機關檢視尚未納入實施範圍之業別，檢討是否有擴大實施範圍之必要。
另近來爆發之食品安全事件，國內食品業者就其進貨之產品原料依食安法第7條有關自主管理規定，將其產品原料送交其他檢驗機構檢驗，經檢驗不合格後，遂將產品原料退貨給原輸入業者，惟該業者又將該批不合格原料轉賣給其他食品業者，爰建議主管機關修正自主管理之相關規定，如食品業者於自主管理之程序中，發現產品有不合格情事，應要求該業者或檢驗機關（構）、法人或團體有向主管機關通報之義務，以讓主管機關能即時介入因應，並避免不合格產品繼續於市場中流竄。
撰稿人：李淑瓊
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239228/File_19801902.docx |