Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

jäniksen vuosi yw un o ffilmiau mwyaf gwleidyddol jarva. mae'n cymryd safiad cryf yn erbyn statws awdurdod cymdeithas fodern ym mywyd y dyn cyffredin, a sut mae wedi ymddieithrio dynion o'r natur yn llwyr. mae'n herio'r cysyniad cyfan o ryddid a chyfoeth yn ein cymdeithas les. Mae <br /> <br /> vatanen (antti litja) - wedi mygu prynu'r jyngl goncrit gyda'i holl reolau a rheoliadau - yn ceisio ratlo cadwyni'r gymdeithas trwy ddianc rhag y cyfan i anialwch gogledd y ffindir - dim ond i sylweddoli hynny nid yw'r cysyniad o 'wlad rydd' yn ddiamwys, mewn geiriau eraill, mae gan y gymdeithas y dyn cyffredin wrth y peli. <br /> <br /> y peth sy'n gwneud jäniksen vuosi mor eithriadol o hyd - ar wahân i'r disgleirdeb gweledol a humouristig - yw sut mae'n ymddangos ei fod yn darlunio'r awyrgylch gwleidyddol cyfan yn y ffindir yn y 70au, yn ogystal â hunaniaeth gyfan y Ffindir fel cenedl. mae vatanen fel archdeip o finn glasurol yn ei unigedd a'i bellter cymdeithasol. gan fod natur bob amser wedi chwarae rhan mor bwysig yn hunaniaeth genedlaethol ni, mae'r holl syniad o hynny yn cael ei dynnu i ffwrdd yn araf gan y gymdeithas fodern yn gwneud jäniksen vuosi yn emosiynol eithriadol o deimladwy.

nid oedd yr actorion yn gredadwy, roedd y stori'n wirioneddol wan, yn llwyr sudd, ac yn gwbl ragweladwy. siomedig iawn yn depardieu. roedd yn drueni na wnaethant ganolbwyntio mwy ar frwydr yr ymladd canadiaidd dros annibyniaeth. rydym wedi gweld y stori garu hon lawer gwaith o'r blaen, dim ond gydag actorion gwell! roedd yn rhaid aros am y 15 munud olaf am synnwyr bach o ddrama! roedd y trac sain yn peri cryn bryder. fe darodd y tanlinellwr chi dros y pen gyda sentimentaliaeth. ond mewn gwirionedd dros ben llestri. yr unig beth a ganfuom yn iawn oedd y ffaith eu bod yn gadael i'r Indiaid siarad eu hiaith. a gwelsom fod sinematograffi'r pentref Indiaidd yn gymharol realistig.

yn barau diddorol o straeon, mae'r fflic bach hwn yn llwyddo i ddod â chymeriadau a llinellau stori sy'n ymddangos yn wahanol i gyd yng nghefn wwii ac yn llwyddo i'w clymu gyda'i gilydd heb golli'r gynulleidfa. Gwnaeth y dyfnder a bortreadir gan y gwahanol gymeriadau argraff arnaf a hefyd faint roeddwn i wir yn teimlo fy mod i'n eu deall a'u cymhellion, er bod yr amser a dreuliwyd ar ddatblygiad pob cymeriad yn gyfyngedig iawn. mae'n hawdd nodi galluoedd actio rhagorol yr unigolion sy'n ymwneud â'r llun hwn. ffilm hwyliog, arddulliedig gyda chyfres o eiliadau comig a chriw yn fwy o ddigwyddiadau ysgwyd pen. <br /> <br /> 7/10

roeddwn i'n edrych ymlaen at y ffilm hon. dwi'n hoffi taflwyr teithiau ffordd. dwi'n hoffi rhyw, cyffuriau, ieuenctid, gweithredu a thrac sain gwych. ac roedd gen i ddiddordeb arbennig mewn mynd ar y daith ffilm ar draws ewrop i weld a oeddwn i'n cydnabod unrhyw un o'm mannau teithio fy hun. <br /> <br /> o'r olygfa gyntaf, fodd bynnag, roedd y ffilm hon yn annarllenadwy. beth oedd dyn yn ei wneud yn gyrru ar ochr anghywir y ffordd? beth allai fod wedi chwythu'r fan a dorrodd yn osgeiddig i lawr llethr glaswelltog bas? os ydyn nhw'n yrwyr mor wael, pam fydden nhw'n cymryd swydd ddosbarthu? a dyna'r olygfa gyntaf yn unig! ddim hyd yn oed yn ddigon drwg i fod yn gampus neu'n wirion. dim ond erchyll! erchyll! erchyll! wast o amser . symud ymlaen at rywbeth ... unrhyw beth arall!

dyma fy hoff stori garu mae ganddi bob elfen y dylai stori garu dda ei chael. barddoniaeth, jazz, cyfeillgarwch y cynnydd a'r anfanteision mewn perthynas. yn olaf ffilm sy'n dangos agweddau cadarnhaol ar y gymuned ddu. roedd larenz tate yn wych, nid wyf yn darlunio unrhyw un arall yn chwarae rôl darius. adroddodd y gerdd honno fel petai wedi ei hysgrifennu ei hun ac yn golygu pob gair. Rwy'n berchen ar y ffilm hon a phe bawn i'n cael yr amser byddwn yn ei gwylio bob dydd mae bob amser yn gwneud i mi deimlo'n well a dyna beth ddylai ffilm dda ei wneud. hefyd, ni allai'r achubwr cymeriad fod wedi bod yn delio yn well â phwnc priodas. byddem ni i gyd yn hoffi dod o hyd i darius allan yna ond mae'r mwyafrif ohonom ni ddim ond yn setlo am wylio'r ffilm hon. fy mhleidlais i yw 10/10

y gwannaf o'r 'hen' ffilmiau trek seren criw, mae'r ffilm hon yn dioddef o sgript ofnadwy a chyfyngiadau cyllidebol amlwg, yn enwedig yn y diweddglo cam-drin. mae esgyrn ffilm dda yma, ac nid yw'r cyfarwyddo o shatner cynddrwg ag sy'n cael ei wneud yn gyffredin, ond mae'r cymeriadau yn y pen draw yn siarad ac yn actio allan o'r arddull yr oedd y 3 ffilm flaenorol wedi'i sefydlu'n ofalus. mae lawrence luckinbull yn argyhoeddiadol gan fod y vulcan ailnegodi gyda phwerau msyterious a cyfriniol i ddylanwadu ar bobl ac mae'r pwerau hyn yn gyfrifol am rai o'r golygfeydd gorau, yn enwedig am kelley datgoedwig sy'n disgleirio fel mccoy 'esgyrn' yn ei ail ffilm olaf. fodd bynnag, cystal â'r golygfeydd hynny, yn y pen draw nid ydynt yn hyrwyddo'r plot, ac yn y diwedd maent yn teimlo fel mwy o dynnu sylw. nid yw sgôr wych gan y gof aur dibynadwy erioed a rhai golygfeydd doniol yn yosemite rhwng y prif dri yn ddigon i gwmpasu'r erlidiau bylchog yn y plot, ac mae'r ymdrechion cofleidiol didwyll at hiwmor yn gwasanaethu i ddieithrio hyd yn oed marw trekkies caled. ar y cyfan, mae cyfoeth o bosibiliadau sydd, er ei fod yn methu â chyflawni, yn cael ei eiliadau. gwyliwch am y bwrdd pwl yn yr olygfa ffrwgwd bar ...

a byddwn i wedi ei raddio'n uwch na 7 allan o 10 oni bai am acen yr Iwerddon sy'n anwastad iawn o hershey barbara yn rôl arweiniol y fam madalyn. daeth ac acen yr acen yn anffodus a welais fwy nag ychydig yn tynnu sylw. <br /> <br /> fodd bynnag, roedd perfformiad william l petersen yn rôl joad yn rhagorol, daeth â chynhesrwydd a dyfnder i'r cymeriad er gwaethaf rhywfaint o ddeialog hokey cyfnodol. swynol a diffuant, cefais ef yn eithaf syfrdanol yn y ffordd y cipiodd y cymeriad. <br /> <br /> mae rhagosodiad y ffilm yn weddol syml, sef adeiladu grisiau anghofiedig mewn eglwys. mae'n seiliedig, yn eithaf rhydd dwi'n credu, ar stori wir ac roeddwn i wedi clywed am y grisiau hwn cyn gweld y ffilm. <br /> <br /> roedd yn gamp beirianyddol anhygoel am ei amser - helics dwbl arnofiol wedi'i wneud heb ewinedd na sgriwiau. mae'n bodoli hyd heddiw er ei fod bellach mewn perchnogaeth breifat. <br /> <br /> ** mân anrheithiwr ** mae cast a barbara ategol da yn marw cystal yn ei holl ffilmiau ac yma nid yw'n siomi. llawer o eiliadau arbennig. <br /> <br /> 7/10

gall gynnwys anrheithwyr. <br /> <br /> mae parc trelars diniwed neu efallai 'compton' la white kid yn dyst i drasiedi plentyndod ofnadwy yn ymwneud â chyffuriau a thrais. mae partneriaid heddlu amhroffesiynol ond ymroddedig yn ceisio tynnu cylch cyffuriau clwb pen uchel 'soffistigedig' yn unig i gael ei danio a'i gnoi gan atwrneiod am bris uchel yr arglwyddi cyffuriau. mae'r plot yn tewhau wrth i fwy o bobl ddod yn ôl i geisio dial a chyfiawnder gyda diweddglo rhagweladwy. yr unig ran gofiadwy oedd cerdded ymlaen gan ron jeremy. <br /> <br /> pe bawn i mewn theatr ffilm byddwn wedi gofyn am ad-daliad. dwi'n teimlo'n flin dros yr actorion gwael yn y ffilm hon. roedd yn ofnadwy ac yn boenus gwylio. y rhan waethaf oedd y sinematograffi pe bai'r cyfarwyddwr yn cadw'n fflachio'n ôl o fewn yr un olygfa felly ni fyddai'r sain yn cyfateb yn llwyr. ac na, nid problem codec na dvd ydoedd ond techneg fwriadol. ughh. dwy seren.

nid wyf erioed wedi gweld y gyfres deledu na'r ffilmiau blaenorol. mae'n debyg mai dyna'r rheswm pam na wnes i fwynhau llawer. yn ddiflas a ddim yn ddoniol, yn ei grynhoi'n braf. <br /> <br /> o ystyried y gyllideb yr oedd yn ymddangos bod y ffilm yn ei chael, mae'n chwithig na allent wneud gwaith hyd yn oed yn drosglwyddadwy. <br /> <br /> aethon ni i'r sinema heb unrhyw eithriadau 'o gwbl a'r gobaith o weld ffilm eithaf doniol na fyddai'n rhy drethu ar y meddwl. syrthiodd fy ffrind i gysgu hanner ffordd trwy'r ffilm ac rwy'n treulio'r 2 awr nesaf yn gobeithio y byddai'n codi o'r diwedd. gobaith, a fu farw gyda'r credydau diwedd.

hyd yn hyn nid yw cyfeiriadau ffeministiaeth arddull orllewinol ar amrywiol isddiwylliannau india wedi bodoli i raddau helaeth, y ddau endid sy'n perthyn i deyrnasoedd estron ac yn fygythiol (yn enw traddodiad) byth i gyd-daro. mae celf yn dynwared bywyd (neu felly mae'r honiad yn mynd) ac nid yw sinema hindi boblogaidd yn eithriad, gan adlewyrchu misogyny sylfaenol sydd, yn anffodus, yn ffurfio sylfaen llawer o'r diwylliant Indiaidd ar y cyd. ond pam ? beth ydyw am y rhyw fenywaidd sydd wedi ei gwneud mor atgas i'r diwylliant fel bod menywod yn destun yr erchyllterau mwyaf annirnadwy fel mater o drefn, gan gynnwys treisio, llofruddiaeth, babanladdiad, anllythrennedd, anffyddlondeb, a darostyngiad ysbryd sy'n mynd o dan yr enw 'gwaddol'? Mae arlwy ddiweddaraf rajkumar santoshi, "lajja", yn gofyn yr un cwestiwn plaintive, gan gysylltu'r erchyllterau a gyflawnir yn erbyn menywod trwy dair pennod / pennod ar wahân sy'n cynnwys taith cywilydd a ddioddefwyd gan ei phrif gymeriad, vaidehi (manisha koirala). Nid yw cyfeiriad <br /> <br /> ar ran santoshi yn cyfateb i'r lefel y mae'r stori yn ei mynnu. mae'n methu â chyflawni'r sensitifrwydd angenrheidiol wrth ddarlunio saga tristwch ac yn wynebu mater misogyny o'r ochr, yn lle penben. mae santoshi wedi dweud yn ddiweddar na wnaeth y ffilm ar gyfer gwyl ffilm ryngwladol, ond yn hytrach ar gyfer llu ei wlad. yn anffodus, mae'r taclondeb yn dangos, ac mae'r ffilm yn rhy aml yn ymchwilio i'r genre gweithredu-gwaed-gore y mae santoshi yn arbenigo ynddo. mae'r ffilm yn dioddef o'i chyflymder iasol, episodig ac mae ei diweddglo braidd yn rhy ddirdynnol. <br /> <br /> rhoddir nodweddion llawer mwy caredig a mwy crwn i'r cast benywaidd na'u cymheiriaid gwrywaidd. mae'r prif gymeriad yn cael ei chwarae'n sensitif gan y manisha koirala hardd hardd sy'n profi yn lajja ei bod hi'n un o ferched blaenllaw mwy cymwys ein hamser, ac o gael rôl a sefydlu iawn, mae'n dod i'r amlwg gyda pherfformiad gwirioneddol glodwiw. mae rhywun yn pendroni pa mor wych y gallai fod wedi disgleirio pe bai'r ffilm wedi'i gwneud gan gyfarwyddwr gyda'r bwriad creadigol priodol a'r gwerthfawrogiad o'r mater dan sylw. mae mahima choudhary yn cyflwyno perfformiad canmoladwy ac yn parhau i ddangos ei bod hi'n dalent ddigyffwrdd. yn cael ei gastio fel janki, mae madhuri dixit yn perfformio gydag ysfa a ffelder nas gwelwyd erioed o'r blaen am yr hyn sy'n wirioneddol haeddu enw 'actio. 'rôl perfformiwr craff ar y stryd sy'n canfod cysur mewn alcohol ac addewid plentyn heb ei eni yw'r risg fwyaf yn ei chanon o rolau canu-n-dawns sydd wedi cynnal ei statws pabell fawr dros y degawd diwethaf. sy'n gadael y perfformiad olaf a mwyaf annifyr yn y saga ffeministaidd hon, a allai fod yn rekha talentog ddi-baid. Mae lajja yn ffilm manisha koirala, does dim amheuaeth am hynny, ond rekha sy'n dominyddu'r trafodion mewn perfformiad sy'n cloddio i'ch esgyrn ac yn anfon atseiniau o derfysgaeth trwy gynteddau eich calon. mae rekha dazzles fel ramdulari, oferedd a hunanfoddhad uchod i gyflwyno perfformiad sydd mor orlawn â dilysrwydd a dyfeisgarwch nes bod noethni emosiynol yn dod yn fantell y rhan hon o'r ffilm. mae cymariaethau yn wir yn rhyfedd, yn enwedig wrth gael eu rendro gyferbyn ag un o ferched blaenllaw'r byd, ond ym mhresenoldeb graslon y chwedl sgrin deyrnasol hon mae'r lleill yn pylu yn ei chysgod. <br /> <br /> Nid oes gan "lajja" ddim o soffistigedigrwydd dramâu proto-ffeministaidd fel "zubeidaa", "pinjar", na hyd yn oed y dathliad uffern-frenhines "laadla": mae'n cyflawni ei nodau ffeministaidd mewn dau eiliad gynnar : y tirade uchel lle mae mahima yn cymell ei chyfreithiau am gam-drin ei thad nad yw wedi cyflawni unrhyw drosedd arall na rhoi genedigaeth i ferch. mae hi'n ffrwydro, gan adael yr orymdaith briodas mewn traed moch. wrth weld ei thad wedi ei ddifetha, mae'n dechrau wylo, gan feio'i hun am y dinistr anhrefnus o'i blaen. mae hi'n galaru, "pam wnes i ddweud unrhyw beth? rydw i wedi difetha popeth! fy mai i yw hyn i gyd!" mae ei mam-gu, wrth dyst yn dawel i'r cam-drin a wnaeth, yn ei chysuro trwy ddweud, "pam ydych chi'n crio? nid oes unrhyw reswm i chi wneud hynny. byddwch yn crio. nid chi sydd ar fai am unrhyw beth. fy mai i yw'r bai. bai pob merch a ddaeth o'ch blaen, oherwydd pe byddem wedi bod yn ddigon dewr i ddweud yn ein dydd yr hyn yr ydych wedi'i ddweud heddiw, ni fyddai wedi bod angen ichi ddweud unrhyw beth heddiw. "yn yr olygfa hon mae pwysigrwydd yr etifeddiaeth ffeministaidd wedi'i gosod yn amlwg yn y golwg trwy eiriau. <br /> <br /> daw'r foment arall, fwy cynnil, yn gynnar iawn yn y ffilm pan mae vaidehi (manisha) wedi ffoi o'i gwr ymosodol i loches cartref ei rhieni yn india. i wylwyr cymdeithasau gorllewinol, gall ymddangos yn hollol rhesymol (yn wir, yn naturiol) y byddai unrhyw fenyw sy'n cael ei cham-drin yn ceisio gwarcheidiaeth amddiffynnol ei rhieni; mae hyn, fodd bynnag, yn tabw cymdeithasol mewn llawer o ddiwylliannau dwyreiniol, india yn eu plith. unwaith y bydd merch wedi bod yn briod, yr hunaniaeth y mae'n ei chymryd yw hunaniaeth ei gwr a'i asedau personol (teulu, busnes, plant, ac ati) iddi droi ei chefn ar y cyfrifoldebau hyn yn bechod cymdeithasol difrifol, un nad oes ganddo ddim sy'n cyfateb i'r fenyw orllewinol. wedi hynny fe'i hystyrir yn llygredig ac yn 'nwyddau wedi'u difrodi', un y mae ei werth wedi'i ddiddymu'n llwyr gan ei gweithredoedd ei hun a'i gwrthodiad i ymostwng i'r rôl a roddwyd iddi. nid yw hi'n gymaint o unigolyn ag y mae hi'n arwyddlun o anrhydedd teuluol. mae ei thad yn ei cheryddu am ei gweithredoedd, gan bryderu y bydd ei anrhydedd teuluol yn cael ei faeddu yn anadferadwy gan y ferch yr oedd eisoes wedi'i throsglwyddo i ddyn arall. ei brif bryder yw, am briodas chwaer iau vaidehi sydd ar ddod, gobaith a wnaed yn llawer llai tebygol gyda merch hyn sydd wedi ysgaru yn yr un cartref. mae'n dweud wrthi mewn unrhyw ansicrwydd bod yn rhaid iddi ddychwelyd at y dyn y mae'n perthyn yn gyfreithlon iddo, waeth pa mor dreisgar a sadistaidd y gall fod. mae'n codi yn ei herbyn yr adage henaint, "mae anrhydedd pob cartref yn nwylo ei ferch." yn dawel ac yn ddwys, mae'n ateb, "ydy, mae anrhydedd pob cartref yn nwylo ei ferch ond yno yn anrhydedd i'r ferch ei hun. "

os ydych chi'n hoff o gary cooper, dyma un o'i rolau gorau. ei ddwyster ysgafn i unioni cam yw'r hyn a wnaeth ei yrfa. daw "blayde hollister" i dallas i ddial yn erbyn ewyllys a brian malowe, a losgodd ei fferm georgia a lladd ei deulu. mae marshall inept yn mynd yn ffordd hollister, gan geisio ei arestio pan fydd saethu ar y stryd rhwng hollister a hickock bill gwyllt yn torri ar ei draws. mae'r saethu allan yn cael ei lwyfannu i gael y gyfraith oddi ar hollister, ac mae'n mynd â'r marshall "yn ôl i'r dwyrain" o dan ei adain i'w gadw'n fyw mewn texas, wrth iddyn nhw newid hunaniaeth. <br /> <br /> roedd hynny'n ddechrau gwych, ac mae'r llun yn dal i fyny'r holl ffordd drwodd. gall gweithredu fod ychydig yn "araf" yn ôl safonau heddiw, ond mae'n un o fy 10 hoff ffilm orau.

nid yw'r ffilm hon yn tjough gwael iawn. ond ni all un ddod o hyd i unrhyw beth newydd am bersonoliaeth marquis de sade o'r ffilm hon. mae'r ffilm yn ceisio aros ar y ffin rhwng erotig a chraff ac ni all lwyddo ychwaith. mae'r sinematograffi'n ddrwg iawn (ansawdd fideo syth-i-fyny) <br /> <br />

cymerodd ychydig flynyddoedd i mi hela'r teitl hwn, stwffwl mawr yn fy mhlentyndod. bron bob taith i'r siop fideo, byddwn i'n dewis ysbeilwyr gofod a'i gwylio deirgwaith bob tro roedd fy mam yn ei rentu i mi. roedd, am wn i, fy rhyfeloedd seren. <br /> <br /> mae'n drueni felly ei fod yn gymaint o drewdod. roedd fy atgofion mor niwlog fel nad oedd yn cynnig dim o ran hiraeth felly roedd yn rhaid imi ei gymryd yn ôl ei werth. mae criw o fôr-ladron y gofod yn herwgipio plentyn bach eithaf annifyr ar ddamwain ac yn treulio gweddill y ffilm yn ceisio ei gael adref. <br /> <br /> wedi'i anelu'n sgwâr at y plant dan oed mae ganddo slapyn digroeso, gwisgoedd a cholur gwael iawn, effeithiau arbennig wedi'u hailgylchu, setiau simsan ac actio gwael. ond hyd yn oed gyda'r comedi anfwriadol, nid yw'n hwyl ei weld yn oedolyn, lle gallaf ddewis nid yn unig y diffygion technegol ond meddwl tybed pa mor ysblennydd y llwyddodd yr awdur a'r cyfarwyddwr i botio llif diddiwedd o hwyl / pwerus di-ymennydd. dylai eiliadau a welwyd mewn miliwn o ffilmiau sci-fi eraill ac yn nwylo unrhyw un sy'n gymwys o bell fod wedi bod yn llwyddiannus. <br /> <br /> dwi'n dychmygu fel plentyn mae'n debyg fy mod i'n ei chael hi'n eithaf grymusol - mae yna lawer o "dwi ddim yn gwneud hyn, dim ond plentyn ydw i" "yn sicr y gallwch chi kiddo, mae'n rhaid i chi wneud hynny ceisiwch! "- cyfnewidfeydd math; mae'r plentyn yn yfed cwrw, ac ati, ond hyd yn oed yn ôl safonau sci-fi 1983 cyllideb isel, mae hyn yn eithaf ofnadwy, gyda snoozer go iawn o "ddiweddglo".

Dylai kk gadw at ganu - roedd y ffilm gyfan hon yn dwll mawr. dwi ddim yn deall diefligrwydd y bechgyn a'r rhamant rhwng milltiroedd a kk - roedd y golygfeydd rhyw yn ddi-ysbryd hefyd. roedd y diweddglo yn ofnadwy - heb ei ddatrys - mae angen rheswm i lofruddio. ac roedd voyeuriaeth gyfan y bachgen yn rhyfedd ..... roedd y fam bob amser yn ymgodymu â'r bachgen - onid ydych chi'n meddwl y byddai'n cael rhywfaint o freudian gyda hi? a pham na ddysgodd rhywun kk sut i siarad â ffurfdro yn lle undonog? <br /> <br /> falch fy mod i ddim ond wedi talu $ 1.00 i rentu hwn. <br /> <br />

roeddwn i'n ddigon ffodus i ddarllen y llyfr ymlaen llaw ac rydw i'n gwybod ychydig am engud tudor. <br /> <br /> roedd ysgrifennu, cyfarwyddo a golygu'r ffilm deledu hon ar y cyfan yn wirioneddol ofnadwy. roeddwn i'n teimlo fel pe bawn i'n gwylio doc drama wael iawn am y cyfnod rater yna ffilm. <br /> <br /> yn gyntaf roedd gormod o doriadau rhwng rhannau pwysig. a chan adael digwyddiadau pwysig a ddigwyddodd ar y pryd, mae un yn cwympo allan â rome dros ei awydd i ysgaru katherine of aragon a arweiniodd at england yn torri i ffwrdd o rome a sefydlu ei heglwys ei hun. prin eu bod wedi glynu wrth y llyfr o gwbl. rydw i i gyd dros ryddid creadigol ond i derfyn, yn enwedig wrth ddelio â llyfr wedi'i ysgrifennu'n dda fel eich man cychwyn. yn y llyfr mae mary yn rhoi genedigaeth i gath ifanc yn gyntaf ac yna mae ganddi henry ifanc. y ddau yw eu tad fel yr wyth. yn y ffilm maen nhw'n dangos harry yn gyntaf, yna catherine. ac awgrymu bod tad catherine yn william carey. <br /> <br /> mae gormod o fomentau drwg yn y ffilm i'w hysgrifennu i gyd. Fodd bynnag, <br /> <br /> byddaf yn dweud mai portread jodhi a natascha mcelhone fel y chwiorydd boleyn oedd rhan orau'r ffilm yn ôl pob tebyg. <br /> <br /> os nad ydych wedi darllen y llyfr ac yn gwybod dim am hennry, bydd yr 8 llys yn argymell cadw draw o'r ffilm hon. ac i'r rhai sy'n darllen y llyfr, bydd y ffilm yn eich cythruddo am ei ddiffyg manylion a'i blotiau pwysig.

peidiwn â churo am y llwyn yma, heb os, nid oes gan ffilm slic taylor hackford lawer i'w gwneud yn sefyll allan o'r genre biopig heblaw perfformiad eithriadol, gwneud gyrfa jamie foxx. cofiwch y flwyddyn y gwnaethon nhw roi'r oscar effeithiau arbennig i'r boffin terfynwr 2, heb wrthwynebiad? dylent wneud yr un peth ag actor gorau gong eleni. <br /> <br /> nad oes dadl am stori ray charles sy'n werth ei ffilmio. yn wir, mae'r ôl-fflachiadau niferus i'w blentyndod trawmatig yn cael eu trin yn dda a'u defnyddio'n ddoeth. ond am fywyd mor unigryw, mae'r ffilm yn ymddangos yn anhygoel o fformiwla a chyfarwydd. mae'n dilyn templed 'hanes athrylith diffygiol' bron i'r llythyr: caledi a chamfanteisio, menywod a chyffuriau, recordio wrangles, sgwariau band, adsefydlu, ie ie. a siawns nad oedd mwy o hiwmor yn ei fywyd nag yr ydym yn cael ein trin yma? <br />. mewn neuaddau cyngerdd, infinitum. yn naratif, ac ar gyfer pobl nad ydynt yn ymroi, maent yn dechrau ymddwyn fel brêc sinematig. gall hyn ymddangos fel barn lem ar gerddoriaeth biopic ond gyda chatalog mor helaeth â phelydr, mae angen blas arnom nid y ddysgl gyfan. fel arall, byddem yn prynu'r albymau. <br /> <br /> yn ddiddorol fel roeddwn i, mi wnes i edrych ar fy oriawr fwy nag unwaith. felly ar gyfer holl ddisgleirdeb llwynogod, efallai y byddai pelydr wedi cael ei wasanaethu'n well fel hbo dwy ran?

Gallaf ddweud wrth y sylwadau eraill na allai neb fyth fwynhau'r darn twyllodrus hwn, dyna'r un ffordd ag yr oeddwn i'n teimlo. <br /> <br /> yr holl amser roeddwn i'n ei wylio roeddwn i wedi dychryn y gallai unrhyw un wneud ffilm mor dwp â hyn! beth mae'r byd yn dod iddo? Rwy'n dyfalu mai fy mai i yw eistedd trwy'r ffilm gyfan (ugh!) ond roedd fel llongddrylliad car gwael, allwn i ddim edrych i ffwrdd. <br /> <br /> os ydych chi'n blentyn o dan 8 oed, efallai yr hoffech chi'r ffilm hon. fel arall, cadwch draw oddi wrtho ar bob cyfrif. hon yw'r ffilm dwpaf i mi ei gweld erioed. <br /> <br /> mae popeth yn dwp - y stori, y sgript, ac yn enwedig yr actio, popeth! wrth wylio'r ffilm, byddwch chi naill ai'n diffodd y teledu ac yn meddwl "sut y gall ffilm fod mor drist o dwp", neu ddal ati i wylio o chwilfrydedd, i weld a all pethau fynd yn fwy gwirion na hyn (dydyn nhw ddim). <br /> <br /> mae angen i'r gwneuthurwyr ffilmiau hyn (os gallwch chi eu galw nhw'n hynny) fynd yn ôl i'w swyddi dyddiol o ddifrif, nid oes gan yr un ohonyn nhw owns o dalent, ac rwy'n amau'n fawr y gallwch chi wneud bywoliaeth yn corddi allan sothach mor erchyll ddiwerth fel na fyddai unrhyw un yn ei iawn bwyll eisiau ei weld byth! <br /> <br /> newydd ei dynnu allan b.s. peidiwch â gwastraffu'ch amser.

rydw i bob amser wedi bod yn ffan o jackass, yn ogystal â viva la bam a wildboyz. a phan ydych chi'n ffan o rywbeth, mae eich disgwyliadau'n uchel i beth bynnag y gallai eich "arwyr" serennu ynddo. ac os oes un peth rydw i wedi'i ddysgu am ddisgwyl llawer gan y bobl rydych chi wrth eich bodd yn eu gwylio a gwrando arnyn nhw, does byth i ddisgwyl disgwyl llawer, 'achoswch mewn 99 allan o 100 gwaith, fe gewch chi siomedig. <br /> <br /> er, pan glywais fod jackass 2 yn dod i fyny, roeddwn i'n meddwl "na allaf i hyd yn oed wrthod fy nisgwyliadau ar gyfer y ffilm hon", ac o ganlyniad i hynny eisteddais i lawr heddiw, yn barod i chwerthin, ond hefyd yn barod i ddweud yn y diwedd "wel, roedd yn iawn, ond dwi ychydig yn siomedig". pa mor anghywir oeddwn i! mae pob aelod unigol o'r criw jackass yn dod â'r ffilm hon dros yr un gyntaf, gan ddangos i chi'r un stynt ass gwallgof ar ôl y llall, gan wneud i'r byd i gyd weld nad oes unrhyw beth na fyddan nhw'n ei wneud i geisio niweidio'u hunain - a dyna ni beth rydyn ni'n ei garu! gwaeddais fy llygaid allan gan chwerthin o'r funud gyntaf a than eiliad olaf un y ffilm, ar rai adegau hyd yn oed yn gweiddi mewn chwerthin, yn methu â rheoli fy hun! stynt ar ôl stynt, prank ar ôl prank, a sylwadau doniol ar y llif - yn syml ni all wella dim na hyn! anhygoel o'r dechrau tan y diwedd, yn sicr o wneud ichi chwerthin am eich asyn. mae gen i ddau beth ar ôl i'w ddweud; gwyliwch ef, a da chi dduw, gadewch i ni gael jackass 3 - mae'n amlwg bod gan y dynion hyn lawer i'w gynnig!

Ni fyddaf yn pleidleisio'r ffilm hon fel un ofnadwy, yn bennaf oherwydd fy mod i'n hoff ohoni, roeddwn i'n un o'r diwrnodau haf hynny fy mod i mor gloff i wneud unrhyw beth a phenderfynais rentu ffilm yn adran wirion y tâp fideo. heblaw na wnes i ddim cysgu yn y blaen o'r blaen ac fe wnaeth y ffilm fy neffro ... gadewch i ni ddechrau'r awtopsi, iawn, mae gan y ffilm gynllwyn rhyfedd, yn gyntaf yw unigedd, mae alldaith, maen nhw'n cael eu hynysu mewn ynys oherwydd nad oes nwy ar y cwch, rhywbeth felly, nid oes un perfformiad argyhoeddiadol ar ran yr actorion (hyd yn hyn), mae'r brif broblem yn cychwyn ar ôl y syniad ynysu, pov neidr, yna un arall, ... yna un arall, yna nadroedd sy'n newid, yna ffug-ffug, llawer ohonyn nhw, a phan rydyn ni'n credu bod y ffilm yn mynd ymlaen mewn ffordd dda i ab flick gadw'r suspense mae'n methu, oherwydd ar ôl deg neu un ar ddeg o sbarion rydyn ni'n gwneud n na chawn ein cario i ffwrdd, yr un olygfa sy'n dad-ddynodi'r cyfan yw'r olygfa pan welwn sioe lesbiaidd feddw ??yn cael ei gwylio gan nadroedd sy'n ymddangos fel pe baent yn dawnsio, ar ôl hyn nid yw'n antur arswyd ond yn ffilm sy'n cael ei gyrru gan gomedi, y rhan antur. yn cael ei daflu hefyd. <br /> <br /> i mi, y broblem mewn ffilm yw'r drydedd act, dyma'r un adran sy'n gyrru'r ffilm am gasgliad sydd eisoes wedi'i ddyfalu, neu os yw'n llwyddo, nid ydym wedi sylwi arno, fel a mwg ninja yn ein llygaid, wel .... mae gan ynys neidr gasgliad gwael, daw'r cyfan i ddiweddglo «wrth y llyfr», gyda dilyniant gwrthdaro, erledigaeth a dianc, roedd yn rhagweladwy yn y foment y gwnes i rentu'r copi argae . y broblem wirioneddol arall yw cysyniad, mae cysyniad yn bwysig iawn, dyna'r rheswm rydych chi'n credu mewn deinosoriaid yn dod yn fyw neu gorff yn llawn pwythau sydd eisiau byw yn unig, y prif gysyniad am nadroedd sydd eisiau dial ar ôl degawdau ar artaith gan y dynol gwareiddiad, wel ... hmmm, nid yw'n glud ar y wal. un peth y byddwch chi'n ei fwynhau (os byddwch chi'n ei wylio â meddwl agored) yw'r dilyniannau mwy bz, merched lesbiaidd noeth, rhai onglau camera amatur, y gwrogaeth braindead gyda'r torrwr gwair, nid yw'r coegyn du yn marw gyntaf, a hynny i gyd ... os ydych chi eisiau gweld nadroedd, coegynnod duon a chomedi ac mae'n well gennych chi gyllidebau mwy ewch i weld «nadroedd ar awyren». <br /> <br /> hasta moviegoers

gwelais y ffilm hon gyntaf yn gynnar yn yr 80au ac roeddem yn arfer ei chael ar betamax. fel y gwyddom i gyd, aeth betamax ffordd y tâp 8-trak, ochenaid, roedd ganddo ansawdd llun braf hefyd. beth bynnag, rwy'n falch fy mod i wedi dod o hyd i'r ffilm hon eto, rydw i wedi bod yn chwilio amdani am fwy na 10 mlynedd! mae'r ffilm hon yn dod o fewn y categori ffilmiau fel awyren: jôcs parhaus, oneliners, gweithredoedd doniol (corff-iaith). marc gwag yn hollol ddoniol. ei drawsnewidiad o'r dr swil. daniel jekyll i mewn i'r mr partanimal crazed rhyw. mae hyde yn fythgofiadwy, yn llawn aur, brest y frest a chadwyni aur. y rhan roeddwn i wrth fy modd orau oedd pan herwgipiodd y car gan y boi tlawd hwn ac yna gyrru i madam woo woo 's. profiad hollol seicedelig heb y cyffuriau! os oes angen therapi chwerthin arnoch chi dyma'r ffilm i'w wneud. pan welais i hi gyntaf, roedd gen i ddagrau yn fy llygaid ac roedd fy mol yn brifo rhag chwerthin yn gyson. mae hon yn ffilm y gallwn i ei gwylio drosodd a throsodd. rwy'n ei argymell yn fawr.

roedd hyn yn anarferol: ffilm fodern a oedd yn hynod o braf. mewn gwirionedd, roedd mor braf ei fod yn ffinio â bod yn rhy anodd credu mewn rhannau. wrth imi wylio'r stori hon sy'n seiliedig ar fywyd go iawn, roeddwn i'n meddwl, "does neb mor braf â hyn, yn oddefgar." yn bennaf, roeddwn i'n cyfeirio at rôl ed harris fel "hyfforddwr jones." Rwy'n credu eu bod wedi mynd a ychydig dros ben llestri ar ei gymeriad, ond mae hynny'n well na'r gwrthwyneb: gan ei ddangos yn waeth na'r hyn ydoedd mewn bywyd go iawn. od gweld harris yn chwarae'r rôl, hefyd, gan fod ganddo ailddechrau hir o chwarae cymeriadau cas, gwallgof. <br /> <br /> beth bynnag, dwi byth yn cwyno am ffilm braf, teimlo'n dda, ac mae'n braf gweld criw o bobl dda - ystyrlon, garedig. mae'r bobl hynny yn cyfeirio eu cyfeillgarwch, eu cariad a'u tosturi at "james kennedy," sy'n fwy adnabyddus fel "radio," plentyn ysgol uwchradd sy'n araf yn feddyliol ac sy'n cael ei chwarae gan cuba gooding jr. mae'r stori'n digwydd yng nghanol y 1970au yn ne carolina. mae daioni yn gwneud gwaith braf gyda'r rôl hefyd. fodd bynnag, fel rôl sean pennod dyn â her feddyliol yn "i am sam," mae awr a hanner o gymeriad fel hwn yn ddigon. wedi hynny, mae cryfder y dynion hynny yn mynd yn ddiflino i'w clywed. <br /> <br /> nodyn: roedd yn ddiddorol yn un o'r rhaglenni dogfen ar y dvd hwn ddarganfod ei bod, mewn bywyd go iawn, wedi cymryd blynyddoedd i "radio" wneud ei drawsnewidiad, nid misoedd fel y dangosir yn y ffilm.

Mae froggie wedi cynhyrfu nad oes ganddo barti mawr fel yr holl blant eraill. mae spanky a'r gang yn ceisio unioni hynny trwy roi parti annisgwyl iddo. heb fod yn ymwybodol bod yr holl addurniadau a pharatoadau ar ei gyfer yn difrodi broga popeth dim ond i ddarganfod yn rhy hwyr bod y parti iddo. <br /> <br /> iawn iawn mae ein comedi gang yn gweithio mewn ffitiau ac yn cychwyn. mae'r darnau'n gweithio ond dwi ddim yn meddwl ei fod yn gweithio yn ei gyfanrwydd mewn gwirionedd. rhan o'r broblem yw ein bod ni i gyd yn gwybod i ble mae hyn yn mynd a chan fod angen i rywfaint o'r hiwmor gael rhyw fath o syndod iddo weithio mae'r holl beth yn cwympo i lawr. dwi'n meddwl mewn ffordd ryfedd fod y ffilm yn union fath o fethiannau. efallai y byddai'r math o beth pe byddent wedi meddwl amdano mewn gwirionedd wedi bod yn gyfystyr â rhywbeth mwy na thawelwch. werth rhoi cynnig os ydych chi'n gostwng eich disgwyliadau

roedd y ffilm yn ymddangos ychydig yn araf ar y dechrau. ond cododd gyflymder a chyrhaeddodd y pwynt yn iawn. dangosodd yn union sut y bu'r llywodraeth a'r gwyddonydd yn dadlau dros ddynoliaeth a rhesymau'r "teclyn". mwynheais i. mae'n agos iawn at realiti fel unrhyw ffilm am y bomiau atomig a oedd i gael eu gollwng ar Japan. rwyf wedi ei argymell i ffrindiau. roeddwn yn arbennig o falch gyda gallu actio dwight schultz.

mae fersiwn oedolyn o'r stori glasurol lewis carroll yn llawer gwell nag y byddech chi'n ei ddisgwyl. yma mae alice yn llyfrgellydd gwyryfol sy'n cwympo i lawr twll y gwningen ac yn dysgu caru rhyw a'i hunanddelwedd ei hun. a wnaed ar yr adeg pan oedd ffilmiau oedolion yn ymdrechion creadigol gyda phlotiau yn lle dim ond cyfres o olygfeydd rhyw, mae hon yn ffilm fach sy'n edrych yn dda yn fwy tebyg i ffilmiau cyllideb isel ei dydd. er gwaethaf yr hyn y credwch fod gan y ffilm hon sgript dda mewn gwirionedd gyda jôcs doniol a chaneuon da. mae'n stori fach ddrwg i oedolion. os ydych chi'n pendroni a yw fy argymhelliad yn un da ai peidio, ystyriwch fod y ffilm ar gael yn ei fersiwn di-galed yn unig am ran well y tri degawd diwethaf dim ond oherwydd bod y ffilm yn sefyll i fyny gyda'r rhyw. , a dyna sut y gwelais y ffilm gyntaf flynyddoedd yn ôl ar deledu cebl. rhoddodd y datganiad fideo cartref cymharol ddiweddar ar dvd y rhyw yn ôl (mewn clipiau a fewnosodwyd yn graenus iawn) sy'n ei gwneud hi'n amlwg mai tynnu'r ergydion oedd y dewis gorau o gwmpas. os ydych chi'n oedolyn meddwl agored sydd â blas am rywbeth sbeislyd, gallaf argymell yn frwd y ffilm fach hon fel gwyriad braf.

"mae marwolaeth perfformiwr mewn drama lwyfan Broadway yn dod â beirniad theatr a ditectif heddlu at ei gilydd fel deuawd annhebygol o ddatrys troseddau. Mae nith y perfformiwr marw yn dod nid yn unig yn wrthrych hoffter tuag at ein beirniad, ond hefyd yn brif amau yn y farwolaeth hon, a rhai llofruddiaethau eraill sy'n digwydd yn y theatr. mae 'y llofrudd ffug' yn gosod ei olygon ar y fenyw ifanc fel ei ddioddefwr nesaf; felly, mae'n ras yn erbyn amser i'n harwyr ddal y llofrudd, "yn ôl crynodeb llawes y dvd. Mae sgrinlun <br /> <br /> milton raison yn rhoi ychydig o wreichionen yn y whodunit dirgelwch cyllideb isel hwn. yn ddefnyddiol, mae dave o'brien (fel anthony "tony" woolrich) yn gwneud yn dda yn y rôl arweiniol; ymddengys fod ei sgiliau fel actor yn llawer mwy na'r cynyrchiadau sy'n ei gyflogi. Byddai o'brien a cab yn gyrru jenks frank sidekick (fel egbert "romeo" egglehoffer) wedi gwneud tîm ditectif teledu gwych o'r 1950au. mae Lady kay aldridge blaenllaw (fel claudia moore) a'r cast ategol hefyd yn dda. yn anffodus, mae'r stori'n mynd yn droellog, ac yn wrth-hinsoddol. <br /> <br /> **** ffantasi 42ain stryd (5/2/45) albert herman ~ dave o'brien, kay aldridge, frank jenks

gwyliais y ffilm hon gyda disgwyliadau mawr. roedd y broliant ar y cefn yn dangos y byddai hyn yn un cas. ond roedd yn eithaf dof ac ychydig yn anfodlon. nid oedd y trais yn ddim nad wyf wedi'i weld fil o weithiau o'r blaen, dim ond cyfartaledd oedd lefel y gore (cofiwch mae'n debyg bod mwy na'r hyn a welwyd mewn hollywood yn ystod y 5 mlynedd diwethaf - mwy efallai), ac nid oedd ar unrhyw gam dwi hyd yn oed yn teimlo'n anesmwyth wedi dychryn. eto nid yw ffilm cath 3 gyda lapiadau mawr, wedi cyrraedd ei hype. <br /> <br /> yn sicr yn llogi'r ffilm hon, ond peidiwch â mynd i mewn gydag unrhyw ddisgwyliadau. rwyf mor awyddus i fynd i mewn i'r olygfa arswyd Asiaidd gyfan, ond rwy'n siomedig yn barhaus. roeddwn i wrth fy modd ichi, a chlyweliad, ond yna eto, mae miike yn sefyll ar ei ben ei hun ar hyn o bryd. <br /> <br /> os gwelwch yn dda ysbrydoli fi ..... mae clwstwr mawr o gefnogwyr genre jaded sy'n llwgu o arswyd o safon!

mae'n rhaid i mi ddal fy llaw i fyny a dweud mai fi oedd un o'r cyntaf (a'r olaf mae'n debyg !!!) i weld y ffilm hon. ble ydw i'n dechrau, mae'n llanast llwyr. y prif atyniad wrth gwrs oedd y trac sain. sy'n mynd heb ddweud yn wych - dyna beth mae himesh yn ei wneud orau. ond fel maen nhw'n dweud, peidiwch â rhoi'r gorau i'ch swydd feunyddiol - yn bendant ni ddylai wneud hynny. Mae actio <br /> <br /> hr yn blaen ac yn syml ofnadwy. hyd yn oed os oedd gan y ffilm gynllwyn, y peth sy'n eich baffio fwyaf yw pam mae'r dyn hwn i fyny ar y sgrin a beth mae'r uffern yn ei wneud yno. dau air o gyngor i hr - rhoi’r gorau i actio ac yn ail, defnyddio capstick. Nid oes gan <br /> <br /> hr bresenoldeb ar y sgrin, dim sgiliau actio ac mae'r arweinydd benywaidd yn edrych ychydig yn rhy ifanc iddo. ag ar gyfer malika sherawat - yr un hen crap famp bollywood yn unig. <br /> <br /> gallwch chi becynnu'r cynnyrch gymaint ag y dymunwch, ond os nad oes unrhyw sylwedd, ni fydd yn ei ddal. peidiwch â gwastraffu'ch arian ...

mae leslie nielsen fel arfer yn rhywun y mae ei ffilmiau'n eu hoffi'n fawr (hyd yn oed ffliciau panned beirniadol fel "dracula: marw a'i garu" a "chyhuddo ar gam"). felly dylai'r ffaith fy mod i'n slamio "mr. magoo" ddangos ei fod yn ddarn o sothach. mae'n castio nielsen fel y cymeriad teitl myopig, mae rhywbeth yn cael ei blannu arno, ac mae'n gwneud llanast o bopeth. mae'n ymddangos y byddai'r combo o nielsen a'r cyfarwyddwr stanley tong (y tu ôl i ddwy o ffilmiau jackie chan) yn gwneud yr un ffilm ddoniol hon, ond nid yw'n gwneud hynny; mae'n ymddangos fel bod ganddyn nhw bobl i wneud unrhyw beth, a does dim hiwmor go iawn yma. <br /> <br /> felly, roedd y cartwn gwreiddiol gyda jim backus yn darparu'r llais yn werth ei weld, felly ceisiwch osgoi'r ffilm hon. mae leslie nielsen hefyd wedi gwneud yn llawer gwell, felly does dim rheswm i wastraffu eich amser ar hyn. hefyd yn serennu kelly lynch, stephen tobolowsky, ernie hudson, malcolm mcdowell a miguel ferrer; mae'n debyg nad ydyn nhw am bwysleisio'r helfa hon o sothach yn eu gyrfaoedd.

mae'r ffilm hon yn edrych yn ôl. dim arian, dim actio, dim byd. Fe wnes i ddal hyn ymlaen ar y ffilm sioe hwyr 3am heno a theimlais orfodaeth i wneud sylwadau arni. nid oes gan y ffilm hon unrhyw beth i'w argymell. dwi ddim yn credu iddo gael ei ryddhau i ni erioed ar y teledu! ni all neb yn y ffilm hon weithredu eu ffordd allan o fag papur. mae'r ymdrechion cloff ar gomedi yn cwympo'n wastad ar eu hwyneb, mae'r effeithiau arbennig yn cynnwys "anghenfil" pyt llaw tebyg i lyngyr ... dwi ddim hyd yn oed yn dechrau dweud wrthych chi pa mor waelodol yw'r cynhyrchiad hwn. mae'n edrych fel ei bod wedi costio efallai $ 50,000 i saethu, ond dim ond oherwydd ei fod ar 16mm, ac mae'n debyg bod hynny'n amcangyfrif hael! beth bynnag, collais ddiddordeb yn gyflym a bu'n rhaid imi setlo am wylio ailymuno "matlock" yn lle ei orffen. dyna pa mor ddrwg yw'r ffilm hon !!!

mae harlan bank yn lleidr ar frig ei gêm, ond, ar ôl gyrfa lwyddiannus, mae wedi penderfynu setlo i lawr gyda'i fenyw ac ymddeol. fodd bynnag, mae'n penderfynu cymryd un swydd arferol olaf yn las vegas. y cyfan sy'n rhaid iddo ei wneud yw gyrru'r car ac mae'n ymddangos yn syml. yn anffodus mae rhywun yn cynghori'r heddlu ac ar ôl i gar prysur fynd ar ôl mae'n dirwyn i ben yn y slam yn unig i ddianc a dial ar y rhai a fradychodd a'i gael yno yn y lle cyntaf. mae gwyl actio nodweddiadol yn dilyn. <br /> <br /> mae steven seagal yn chwarae ei hun (syndod!) yn gwisgo cot ffos ac yn chwaraeon ei ebol annwyl 1911 ynghyd â'i aikido arferol sy'n torri esgyrn. mae'r ebol a'r aikido wedi bod gydag ef erioed, ond mae'r cyntaf i mi ei gofio gyda'r gôt ffos yn yr estron. 'nid yw'n arbennig o drawiadol, ond mae'n ychwanegu ychydig at arsenal angheuol seagal o ddrwgineb. neu mae'n cwmpasu'r bunnoedd ychwanegol hynny y mae'n eu pacio. edrychwch arno sut bynnag y dewiswch. mae ei brif gyfaill trwy gydol y ffilm yn cael ei chwarae gan treach (peth newydd arall, rapiwr mewn ffilm actio) ac mae'r ddau ohonyn nhw'n datgelu ychydig o gynllwyn o ddrwg-ddynion, ar ddwy ochr y gyfraith, ac yn rhoi ei ddyledus i bob drwgweithredwr. <br /> <br /> prif broblem y ffilm yw ei bod yn boenus, ac rydw i wir yn golygu poenus, unoriginaidd. mae seagal yn dilyn plot gwaith cloc trwy gydol y ffilm a hyd yn oed mae hynny'n llwyddo i fynd yn fwy a mwy diflas wrth i'r ffilm fynd yn ei blaen. yna mae'n mynd o ddiflas i hollol chwerthinllyd yn yr olygfa olaf wrth i bobl a oedd yn ymddangos fel pe baent wedi marw wrth ladd ei gilydd yn sydyn, am ddim rheswm, ddechrau siarad. griddfan yn cymell ym mhob ystyr o'r gair. yr unig beth positif go iawn yma yw'r agoriad gweddus - mynd ar ôl car yn las vegas ynghyd â cheir heddlu sy'n fflipio ac anhrefn difyr yn gyffredinol, ond ar ôl y brîff hwnnw, tynnwch sylw at y cyfan. Graddiodd 3/10 <br /> <br /> r: trais a halogrwydd cyson

cafodd fy mrawd fy ngharu i ar garlin yn ôl yn y 70au. roeddwn i bob amser yn caru ei hiwmor arsylwadol. hynny yw, edrych ar bethau bob dydd a dod o hyd i'r hiwmor ynddo, fel gofyn y cwestiwn, "a ydych chi erioed wedi ceisio taflu hen fasged wastraff? Nid ydych chi'n gallu ei wneud! maen nhw'n dal i ddod â chi'n ôl atoch chi!" a gofyn cwestiynau fel pam mae'r gair lladd yn fwy derbyniol na'r gair "f", wrth wneud synnwyr perffaith gyda'r drafodaeth. <br /> <br /> fodd bynnag, yn ystod y 90au roedd ei stwff yn llai doniol, ac yn fwy dig. yr hyn yr oedd fel petai'n ei wneud oedd dal drych i wyneb cymdeithas a dweud 'cymerwch gip! 'ar y pwynt hwn, roedd ei sioeau yn llai o sioe gomedi, ac yn fwy o sesiwn gripe. ond er tegwch roedd bob amser yn gwneud cryn dipyn o synnwyr. gwnaeth i chi feddwl mewn gwirionedd. <br /> <br /> yma roedd carlin hen a newydd. mae'n dechrau am yr hwyl y gallai rhywun ei chael trwy heneiddio, ac yn ddiweddarach slamio cyflwr y byd. eto yn gwneud synnwyr perffaith. <br /> <br /> hwn oedd ei orau ers "jammin 'mewn york newydd", ac wrth iddo droi allan ei olaf. <br /> <br /> dwi'n meddwl beth oedd 'y saethwr' i john wayne, neu 'cydymaith cartref paith' i ddwyn altman, 'mae'n ddrwg i ya' yw george carlin. ffarwel hoff â gwir eicon gwych. ei garu, neu ei gasáu, credaf y bydd yn cael ei gofio.

credaf fod gormod o weithredu yn y diwedd? onid ydych chi'n meddwl hynny hefyd? roedd rhamant, antur a oedd yn union fel wedi dweud wrthyf am roi 9 i'r ffilm hon ond roedd y lle gweithredu yn rhy hir. roeddwn i'n hoffi reeve ychydig. doeddwn i ddim yn deall pam y bu'n rhaid iddo farw. roeddwn i'n meddwl bod un o'r merched gon na marw hefyd ond fy lwcus! ni fu farw unrhyw un arall yr oeddwn yn ei hoffi! beth amdanoch chi? beth oeddech chi'n ei hoffi? gwelais y ffilm ddwywaith mewn gwirionedd. ac ar ôl hynny prynais i hynny hefyd. roedd yn werth chweil! pwy oeddech chi'n ei hoffi orau (person)? . roedd y llyfr yn wirioneddol cwl. a'r actoresau a'r actorion hefyd. roedd popeth yn berffaith ....... beth oedd enw'r gân yn y diwedd? a fydd rhywun yn ateb fy nghwestiynau hefyd ... os gwelwch yn dda, os gwelwch yn dda?

mae'n cychwyn yn eithaf da, gyda'r ddamwain a'r penderfyniad i beidio â dychwelyd i la. ond mae popeth yn cwympo i'w le yn rhy gyflym. mae troelli plot gweddus tua'r diwedd, ond mae cymaint o olygfeydd nad ydyn nhw'n gwneud synnwyr. Daw randy (yn cael ei chwarae gan brian austin green) adref yn ddig ac yn barod i wynebu pobl ac mae'n cymryd yr amser i wisgo'r clwb, pan mae'n parcio ei gar o flaen ei dy yng nghanol nunlle? dwi ddim eisiau ei ddifetha, i unrhyw un sy'n penderfynu ei weld, ond mae'r 45 munud olaf yn chwerthinllyd. mae hyd yn oed yr actio, nad oedd yn ddrwg yn gynnar, yn troi'n ddrwg tua'r diwedd. peidiwch â thrafferthu oni bai eich bod am weld pa mor ddrwg ydyw.

ie cyfres deledu cwlt gwych. mae awyrgylch gwych, sgript uchaf a pherfformiadau da yn golygu bod hwn yn ymgeisydd ar gyfer rhyddhau dvd. <br />. mae chwyddo camera hir yn datgelu crefydd y ffordd agored yn ei holl ogoniant gwrthffodaidd. dyma gofrodd o oes arall nad yw'n rhy bell, ac mae ganddo stamp balch y tir yn nerthol o'r dechrau i'r diwedd yn ei holl ryddid amrwd a'i fawredd graenus. <br /> <br /> dewch ar abc! dewch gyda'r rhaglen a rhyddhewch y babi cwlt cwl hwn o'r 70au i bawb ei fwynhau - neu ei ail-fwynhau os ydych chi'n ddigon ffodus i fod wedi byw'r freuddwyd ar y pryd.

dwi'n cofio anwybyddu'r gyfres deledu pan ddaeth i ben gyntaf oherwydd ei 'golwg' gyda'r muppets jim hensen. fodd bynnag, yn ddiweddar, gadawodd ffrind imi fenthyg ei dvds farscape, ac rydw i nawr yn sylweddoli beth oedd camgymeriad ofnadwy. <br /> <br /> fel gydag unrhyw gyfres deledu, mae yna benodau sy'n disgleirio a'r rhai nad ydyn nhw. Rwy'n reidio'r rhuthr adrenalin ac emosiynol yn ystod y penodau gwych ac yn dioddef trwy'r rhai diffygiol. fodd bynnag, rwy'n dioddef beth bynnag oherwydd y stori graidd sy'n clymu'r holl benodau gyda'i gilydd. yr hyn rydw i'n siarad amdano yw twf y prif gymeriadau a'u cariad at ei gilydd. gadewch imi eich rhybuddio, mae'n rhywbeth sy'n hollol anorchfygol i'w wylio. ni allaf gofio unrhyw gyfresi teledu eraill (babilon 5, byffi, angel, ac ati) a luniodd daith mor dorcalonnus (ar brydiau) a thasg dros dro. <br /> <br /> Rwy'n credu, ar ddiwedd y pedwerydd tymor, fod pethau'n dod yn ganolbwyntio'n dynn o'r diwedd ac rwyf wedi fy synnu gan y penderfyniad i ganslo'r gyfres. arhosaf yn bryderus am ryddhau'r cyfleusterau a gwahodd eraill i ddarganfod y berl anhygoel hon.

mae'n rhaid i hwn fod yn un o'r penodau gorau o feddyg yr wyf i wedi'i weld ers iddo ddod yn ôl y llynedd. mae yna gymysgedd gwych o ddifyrrwch, ofn a thynerwch i gyd yn gymysg sy'n cyfateb i un bennod anhygoel. cynlluniwyd yr ood yn wych ac rydw i'n eithaf sicr y bydd yna lawer o jôcs ood yn ystod yr wythnosau nesaf. rydw i fy hun yn euog o hynny eisoes. Hoffais yn arbennig y ffordd y gwelsom bersbectif gwahanol o berthynas rhosyn a'r meddyg a'r diweddglo; wel, dyma'r tro cyntaf i mi erioed guddio y tu ??l i glustog! Ni allaf aros tan bennod yr wythnos nesaf i ddarganfod sut maen nhw'n dod allan o'r llanastr hwn.

allwn i ddim helpu ond edrych ar yr amser bob 5 i 10 munud oherwydd roeddwn i'n gweld bod y ffilm hon yn llusgo llwyr. hiwmor plentynnaidd, setiau edrych rhad, effeithiau edrych rhad, plot sy'n gwneud i "blonde cyfreithlon" edrych fel "y rhai sydd dan amheuaeth arferol" a chymaint o gyd-ddigwyddiadau y gallaf nawr ddweud yn swyddogol bod robert rodriguez wedi cael llawdriniaeth ar yr ymennydd yn rhywle ar ôl 1996. yr unig beth a adawodd fel ei nod masnach yw rhai symudiadau camera cwl, ond dyna lle mae'n gorffen. iawn, felly penderfynodd y boi wneud rhywbeth newydd ar gyfer newid, ffilm ysbïwr i blant. wel pe bawn i'n 12 oed, byddwn i'n teimlo'n sarhaus. y peth gorau yn y ffilm hon yw'r carla gugino hollol anhygoel a wnaeth ddwyn pob golygfa yr oedd hi ynddi. ysywaeth, nid oedd llawer. 4/10

john a'i wraig yn emily, yng nghwmni eu plentyn yn mentro o amgylchoedd cyfforddus maestref i'r pentref lle treuliodd y gwr beth o'i blentyndod. bu marwolaeth yn y teulu a rhaid i john gychwyn achos i gymryd rheolaeth o hen fwthyn ramshackle, wedi'i leoli ar lan y môr ac unwaith yr oedd hen ddyn wedi byw ynddo sy'n ymddangos wedi cyflawni hunanladdiad. <br /> <br /> yn amheugar am amgylchiadau'r farwolaeth, mae john yn ysgaru ei hun oddi wrth ei deulu ac o realiti, yn rhoi ei fywyd ei hun mewn perygl, ac yn gwisgo dillad yr hen ddyn sydd bellach wedi marw. <br /> <br /> mae'r ffilm bellach yn newid - does dim byd yn ymddangos - mae pobl ei orffennol yn ymddangos, mewn gogoniant gothig / bryniog llawn - mae ei wraig yn poeni am ei gyflwr meddyliol - ac mae ei fab yn diflannu i'r cyrs. <br /> <br /> Mae john yn canfod nad oedd yr hen ddyn wedi cyflawni hunanladdiad, bod ei farwolaeth yn llawer mwy dirgel a rhyfedd. mewn diweddglo iasoer asgwrn cefn, rydyn ni'n dysgu na ddigwyddodd digwyddiadau'r ffilm mewn gwirionedd a bod y naratif cyfan wedi'i ddychmygu gan y bachgen bach, edward, sy'n ei chael hi'n anodd dod i delerau ag achos ysgariad ei rieni. <br /> <br /> Mae cariad modern yn ddarn macabre o sinema celf uchel, yn ddarn o ryfeddod a gwrthnysig, yn llawn awgrym annelwig a phenwaig coch heb ei archwilio. mae'n ddigrif ac yn ymddangos yn ddigyffwrdd â thueddiadau indie cyfredol sydd ill dau yn dilysu ei grewyr, ond hefyd yn ei wneud yn passé. <br /> <br /> ond mae gwendidau'r ffilm Awstralia hon yn cael eu gorbwyso'n llawn gan ei gweledigaeth sinematig gyhyrog pur, ei manwl gywirdeb gwaedlyd a digyfaddawd a'i arswyd ewro rhyfedd. mae bastardiaeth normau sgript a diffyg deialog slic yn gwyro i ddibwys yn erbyn cefndir o noir a pherfformiad arweiniol y mae angen ei weld yn cael ei werthfawrogi. <br /> <br /> un o'r ffilmiau Awstraliaidd mwyaf rhyfedd ymosodol mewn blynyddoedd.

yn yr ysgol cefais fy nysgu sut y gelwid rhai ergydion ac roedd dau gyfarwyddwr yn cael eu crybwyll yn gyson: welles orson a sergei m. eisenstein. doeddwn i ddim yn poeni cymaint â hynny bryd hynny (roeddwn i'n blentyn!) ond nawr dwi'n gwybod pam, mae eisenstein yn athrylith ac mae'n drueni gweld beth oedd yn bosibl ym 1938 lle rydyn ni bron yn fwy na hanner canrif wedi sownd gyda ffilmiau gwag dirifedi! mae rhai yn dweud nad yw'r ffilm hon yn werth athrylith eisenstein (yna mae'n rhaid iddyn nhw ei gwylio drosodd a throsodd nes eu bod nhw'n gallu dweud unrhyw beth drwg) neu'n waeth byth mai dim ond peth propagandamovie ydyw i'r rwsiaid. gadewch i ni ei ddweud fel y mae, mae'n wir bropaganda pur ar gyfer gwladgarwch ond onid yw'n "arbed ryan preifat" neu "y diwrnod hiraf" felly? gallwn i grynhoi cymaint o ffilmiau lle mae america yn cael ei chodi i'r brig felly beth am rwsia, ac ar wahân i bob rhyfel sy'n cael ei ymladd dros ei gwladgarwch pam arall fydden nhw'n codi baneri? mae aleksandr nevsky yn hanfodol i unrhyw un sy'n poeni am sinematograffi gan fod bron pob ergyd yn ddarlun aruchel. efallai ei fod i gyd yn cael ei oruchwylio ond tybed pam nad yw hyn wedi'i gynnwys ym 250 uchaf imdb lle mae cymaint o oscarcrap gorlawn ynddo hefyd.

cyfarchion i gyd, <br /> <br /> onid yw'n anhygoel y pwer sydd gan ffilmiau arnoch chi ar ôl y gwylio 1af? <br /> <br /> Roeddwn i wrth fy modd gyda'r gwylio cyntaf o'r ffilm hon, allwn i ddim stopio siarad am "flatliners" gyda fy holl ffrindiau ers wythnosau - cofiwch fy mod i'n 18 oed argraffadwy iawn yn ôl bryd hynny ac mae fy chwaeth mewn ffilmiau wedi dod ychydig yn fwy ceidwadol ers hynny. <br /> <br /> yna rywsut anghofiais am y ffilm hon nes i mi weld y dvd yn fy siop adrannol leol a chofio pa mor wych oedd hi yn fy marn i "iawn! byddaf yn eich tynnu oddi ar y silff pan fyddant yn dod â'r arbennig allan argraffiad ". <br /> <br /> yr wythnos diwethaf, roeddwn i wrth fy modd pan wahoddodd fy ffrind gorau fi draw i wylio flatliners ar dvd. y disgwyl oedd y byddwn i wrth fy modd â'r ffilm hon hyd yn oed yn fwy ar yr 2il wyliad. . pa mor anghywir oeddwn i! <br /> <br /> rheithfarn: ar ôl 11 mlynedd roedd fy marn ar y ffilm hon wedi newid o ffilm dosbarth 1af frawychus iawn i sothach llwyr sy'n gorgyffwrdd ar ochr grefyddol a goruwchnaturiol pethau yn arwynebol braidd. <br /> <br /> Dwi erioed wedi bod yn ffan mawr o actio julia roberts (ac eithrio erin brockeridge yr oedd hi'n haeddu ei oscar ynddo) dwi'n meddwl bod y broblem gyda'r ffilm hon yn bendant yn gorwedd gyda'r cyfarwyddwr a sgript mor gyffredin . gadewais y ffilm hon yn teimlo nad oedd ganddi unrhyw sylwedd na photensial go iawn, a dim ond cwpl o wefr rhad scarey nad oeddent wedi'u gwneud yn dda iawn o gwbl. ni allai hyd yn oed y sgôr gan james-newtown howard, yr wyf yn ei hoffi fel cyfansoddwr ffilm, fy swyno a gwefreiddio fi. <br /> <br /> yn 1990 byddwn wedi rhoi 9.5 / 10 i'r ffilm hon; ond yn 2001 byddwn yn ffodus i roi 2/10 iddo ar y gorau. <br /> <br />

Rwy'n rhoi sgôr isaf o 1 allan o 10 i "flashdance" oherwydd nid yw'n ddim mwy na chyfres o fideos cerddoriaeth gyda ffilm yn fyr o amgylch y fideos cerddoriaeth, er mwyn clocio i mewn fel ffilm hyd nodwedd. ers pryd mae hynny'n cyfrif fel ffilm? mae jennifer beals yn chwarae owens alex, dawnsiwr uchelgeisiol 18 oed, sydd, yn annealladwy, â swydd fel weldiwr mewn ffatri ddur pittsburgh. nid llinell o waith y mae'r rhan fwyaf o ferched hyn yn ei chael yn rhan ohono, llawer llai o bobl ifanc 18 oed yn ffres o'r ysgol uwchradd. yn y cyfamser, gyda'r nos mae'n gweithio fel dawnsiwr egsotig, nad yw byth yn tynnu ei dillad oddi arni, mewn bar llwy seimllyd o'r enw mawby. ac eto wrth edrych ar yr arferion dawns sydd wedi'u coreograffu a'u sgleinio'n dda y mae'r merched yn eu gwneud bob nos yn mawby 's, byddech chi'n meddwl eu bod nhw'n gweithio yn y casino gorau ar y stribed las vegas. <br /> <br /> Mae alex yn y diwedd yn cael rhamant rhagweladwy gyda'i phennaeth, nick hurley (michael nouri), sydd tua dwywaith ei hoedran. ar ôl gwrthsefyll datblygiadau Nick, oherwydd nid yw mynd allan gyda’r bos yn syniad da, nid yw’n gwastraffu unrhyw amser wrth fynd yr holl ffordd gydag ef ar ôl eu dyddiad cyntaf. nid yw alex a nick yn gwneud unrhyw ymdrech i guddio eu perthynas yn y swydd, nad yw'n gwneud unrhyw synnwyr o ystyried sut mae'n debygol o edrych at gyd-weithwyr alex. <br /> <br /> pan nad yw beals yn cael ei ddyblu am y nifer o ddilyniannau dawns yn y ffilm, mae ei chymeriad yn treulio'r rhan fwyaf o'i hamser yn taflu strancio tymer. Breuddwyd alex yw cael clyweliad gwahoddiad yn unig yn ystafell wydr fawreddog pittsburgh of dance. yn anesboniadwy, pan fydd ei phennaeth / cariad yn ei helpu i gael y clyweliad y mae hi wedi bod yn breuddwydio amdano, mae hi'n taflu un o'i strancio. mae hi'n ddig yn dweud wrth Nick nad yw hi'n gwneud y clyweliad oherwydd ei ymyrraeth, ac yna'n mynd allan o'i gar yng nghanol twnnel prysur. dyma un olygfa yn unig sy'n eich gadael yn pendroni beth oedd yr uffern yr oedd y gwneuthurwyr yn ei feddwl pan oeddent yn gwneud hyn. <br /> <br /> wrth gwrs, mae alex yn y pen draw yn cael ei chlyweliad yn yr ystafell wydr. mae hi'n rhoi trefn ddawnsio gerbron bwrdd yr ystafell wydr sydd mor chwerthinllyd fel y byddech chi'n meddwl ei bod mewn ffilm wedi'i marchnata i'r genhedlaeth mtv. oh ie, mae'n drefn ddawnsio mewn ffilm sy'n cael ei marchnata i'r genhedlaeth mtv. <br /> <br /> Nid wyf yn credu y gallaf farnu a all beals weithredu'n dda ar sail yr hyn a welais yn "flashdance" ai peidio. mae hyn oherwydd bod y cymeriad y mae hi'n cael ei gorfodi i'w chwarae wedi'i ysgrifennu mor wael, fel nad ydw i'n credu ei fod yn brawf litmws teg o'i galluoedd actio. <br /> <br /> mae'n rhaid i chi ei roi i wneuthurwyr "flashdance" serch hynny. mae'r ffilm hon yn brawf y gall ymgyrch farchnata slic roi sylw i'r gwaith gwneud ffilmiau tlotaf. yn yr achos hwn trac sain a fideos cerddoriaeth sy'n gwerthu orau ac sydd wedi ennill gwobrau am drac sain dywededig mewn cylchdro trwm ar mtv. pe byddent wedi neilltuo mwy o'u hegni i ysgrifennu'r sgript, yna efallai y byddent wedi gallu cynnig plot a stori gyda chymeriadau yr oeddwn yn gofalu amdanynt. yn lle yr hyn a gawn yw cymeriadau stoc sy'n cael eu rhoi mewn golygfeydd hurt na all unrhyw wyliwr ag ymennydd gweithredol gymryd o ddifrif. "ffilm" wirioneddol anghofiadwy.

mae pedair merch anhapus yn gadael Llundain freuddwydiol i dreulio ebrill swynol mewn castell ar arfordir yr Eidal. <br /> <br /> Daw nofel elizabeth von arnim yn fyw yn y ffilm fach swynol hon sy'n arddangos rhinweddau sgript lythrennol ac actio ensemble yn hyfryd. mae'r holl elfennau'n dod at ei gilydd i gynhyrchu ffilm sydd, er ei bod bron yn angof erbyn hyn, yn dal i gynhyrchu teimlad o werthfawrogiad ym mhenderfyniad priodol y stori. <br /> <br /> mae'r actoresau i gyd yn eu cael eu hunain yn ysblennydd. ann harding yw'r wraig rydd ei hysbryd yn hiraethu am 'wisteria & llonyddwch' ymhell o lond niwlog. mae katharine alexander yn chwarae'r wraig ty dawel sy'n dymuno am y cyfrifoldeb cain o weithredu fel gwesteiwr yn y castell. jane baxter yw'r foneddiges ifanc hardd a ddihangodd dros dro o'i llu o edmygwyr gwrywaidd. mae jessie ralph yn dwyn pob golygfa y mae hi ynddi fel hen wraig sydd eisiau bod ar ei phen ei hun gyda'i hatgofion o'r gorffennol yn unig. <br /> <br /> mae'r dynion yn y stori hefyd wedi'u castio'n dda. fel gwr miss harding, mae gan frank morgan rôl eithaf cymhleth fel ymchwilydd mousy sydd â newid personoliaeth annifyr pan ddaw'n awdur llwyddiannus. mae reginald owen, fel priod coll alexander, yn rhyfeddol o rhwysgfawr fel dyn sydd ag offer da i ddwyn i mewn i england (mae ei ymgais ddoniol i fynd â baddon saesneg mewn bathtub Eidalaidd hyd yn oed yn fwy doniol gyda chymorth charles judels & rafaela ottiano fel y gweision harbed y castell). yn olaf, mae ralph forbes, un o actorion anghofiedig gorau'r degawd, yn hynod ecsentrig fel landlord ysgafn y merched. <br /> <br /> Bydd morfilod ffilm yn cydnabod griffies ethel heb eu hachredu yn chwarae perchennog y clwb gwragedd ty hampstead.

dim ond un swydd oedd gan ron howard a'i "olygyddion" i'w wneud ... dilynwch ganllawiau'r llyfr a oedd yn "gyfoethog", yn "ddirgel", yn "symud" ac yn hynod sinematig yn ei ddull! <br /> <br /> beth wnaethon nhw? fe wnaethant newid popeth ac rwy'n golygu popeth! yr hyn sydd ar ôl yw rhywbeth nad oes ganddo hawl i gael ei alw'n "angylion a daemon"! <br /> <br /> Rydw i wrth fy modd â'r llyfr ac yn ei chael hi'n anodd iawn ei weld yn cael ei drin fel hyn! <br /> <br /> tybed beth oedd barn dan brown ei hun ar gyfer y ffilm "hon". <br /> <br /> does gen i ddim amynedd mewn gwirionedd i eistedd i lawr a chywiro'r newidiadau 1.000.000 a wnaethant, mae'n ddibwrpas .......

Mae dan dailey yn rhoi perfformiad diffuant a lliwgar fel y deon penysgafn gwych. mae ei ymdriniaeth o'r cymeriad yn driw iawn i fywyd ac yn cyfleu blas cefndir deon ac addysg gyfyngedig. mae'r ffilm wrth gwrs yn canolbwyntio ar ddeoniaid pendro yn codi i enwogrwydd a'i daith sydyn i'r cyrion gydag anaf y dewisodd ei anwybyddu, er mawr ofid iddo. mae ei wraig yn cael ei phortreadu'n wych gan joanna dru sy'n rhoi ansawdd y ddaear i lawr i'r fenyw a oedd yn caru ac yn cefnogi'r chwaraewr pêl-droed a gododd i "uchder pendro" mor gyflym. mae'r portread o yrfa ddiweddarach pendro fel chwaraewr chwaraeon yn onest ac yn ddi-glem, gan adlewyrchu ei drafferthion a ddeilliodd o'i addysg wael a'i iaith liwgar ar ac oddi ar yr awyr. roedd pendro yn dipyn o gymeriad ac mae beunyddiol wedi anadlu bywyd i'w stori gyda medr clodwiw. os gwnaethoch chi fwynhau'r ffilm hon, rwy'n argymell y comedi "kid from left field" (1953) lle mae bob dydd yn chwarae chwaraewr pêl-droed i lawr ac allan wedi ei eilunaddoli gan ei fab ifanc (capan billy). bob dydd unwaith eto yn chwalu chwaraewr pêl mewn modd cwbl foddhaol. Rwy'n argymell balchder st. louis i gefnogwyr pêl fas ym mhobman.

mae'n debyg mai fi yw un o'r ychydig bobl sy'n amddiffyn a hyd yn oed yn mwynhau "frisk," y prosiect sy'n rhoi plant bach ar y map, os dyna'n wir lle mae e. roeddwn yn gwerthfawrogi bod gan rywun y perfeddion i ymgymryd â dennis cooper ac nid yn ôl i ffwrdd o'r deunydd; mae verow yn rholio o gwmpas ynddo. a barnu o'r hyn y mae wedi'i wneud ers hynny mae'n addas iawn ar gyfer y math hwnnw o ddeunydd ac mae'n debyg y dylai gadw ato. Mae "gwyliau," darpar ffilm "teen yn dod allan", mor gyfeiliornus mewn cymaint o ffyrdd mae'n dod yn gomedi anfwriadol, ac rwy'n siomedig bod yn rhaid i mi riportio hynny. <br /> <br /> yn gyntaf, mae ein harwr, yr uwch ysgol uwchradd "joe" yn llawer rhy hen o ran ymddangosiad i fod yn chwarae 18. pan fyddwn yn cwrdd â dyn yn ddiweddarach sydd i fod i fod yn athro joe mae'n ddryslyd, gan fod y boi wyneb chwyslyd yn edrych yn llawer iau na'r myfyriwr y mae'n ei ddysgu. mae mam joe yn edrych yn iau nag y mae ac nid yw'n "gweithredu" yn hyn chwaith. yn ail, yng ngolygfeydd agoriadol joe roedd yn edrych fel ei fod naill ai'n chwarae, neu'n profi heriau meddyliol mewn gwirionedd. er clod iddo fe wellodd wrth i'r ffilm fynd yn ei blaen a sylweddolais ei fod yn "chwarae'n ifanc," ond nid oedd yn gweithio - roedd yn rhyfedd. <br /> <br /> mae'n 15 munud i mewn cyn i unrhyw beth gael ei ddatgelu ynglyn â phwy, beth a ble mae'r bobl hyn, a pham y dylem ofalu. mae'r ail olygfa yn y ffilm yn dipyn o fusnes mewn ystafell doiledau dynion sydd, o ystyried i ble mae'r stori'n mynd yn hwyrach, yn hollol ddiangen; nid yw'r subplot gyda'r athro yn mynd i unman o gwbl, hyd yn oed fel "defod symud" i'n harwr "ifanc" ... mae joe un munud yn ceisio'i law yn rhywiol ar ryw stondin ystafell ymolchi (golygfa mor ddi-erotig mae'n eich gwneud chi'n wirioneddol tybed beth mae unrhyw un yn ei weld yn y practis), y funud nesaf mae'n arbenigwr ar flacmelio rhywiol a chroesi dwbl treisgar. dilynir hyn gan olygfa estynedig gyda'r cymeriad y byddwn yn ei ddysgu yn ddiweddarach yw "andrew," ac mae hynny am bopeth rydyn ni'n ei ddysgu amdano, heblaw ei fod yn hoyw yn ôl pob golwg ond ddim allan eto. <br /> <br /> mae yna lawer wedi ei gyflyru i'r amser rhedeg 1:44 (sydd tua 20 munud yn rhy hir - dwi ddim yn dychmygu sut roedd yn chwarae gyda'r golygfeydd meddwl-ddideimlad o hir a dibwrpas wedi'u dileu o joe cerdded o gwmpas); is-blot wedi'i gopïo o "dduwiau a bwystfilod" gyda noddwr oedrannus sy'n pigo appros rhethregol o ddim byd a chwaraeir gan actor nad yw'n amlwg yn cofio ei linellau (mae'n cael ei anfon yn gyfleus mewn ffordd y gallai dickens fod wedi meddwl amdano ar wythnos araf); cymysgedd-n-gêm bron i bedair ffordd rhwng y bechgyn a'u cariadon, tramp toiled hoyw-bashing, saets doeth ar ffurf brenhines nellie (ac nid yw'r frenhines nellie wedi cymryd yr awenau yn sydyn rôl y "bachwr â chalon aur" fel y math stereo mwyaf blinedig?) sy'n bodoli i gael ei ddiraddio yn unig; blacmel, lladrad, llofruddiaeth, yfed alcohol a cham-drin meddalwedd cerddoriaeth dolennu ar gyfer recordio trac sain. <br /> <br /> yr hyn na fyddwch yn dod o hyd iddo yn y ffilm hon yw unrhyw du mewn yn sefydlu prif luniau; mae disgwyl i ni ddychmygu ein bod ni mewn maes awyr, swyddfa siop groser ac ystafell ddosbarth, gan fod yr holl olygfeydd yn y lleoliadau hyn yn cynnwys clos-luniau agos a seiniau sain wedi'u golygu'n wael i gyfleu'r syniad o leoliadau na ddylai'r cynhyrchiad fod wedi gallu eu gwneud. fforddio. ymddengys mai un peth yr oeddent yn gallu ei gael oedd bar hoyw go iawn; naill ai hwn yw'r bar gwaethaf yn y byd neu dim ond tua 5 dyn hoyw sydd mewn bangor, maine, gan nad oes gan y bar unrhyw noddwyr ynddo byth. daeth cwtsh da arall pan oedd yr actorion i fod i weiddi dros gerddoriaeth ddawns nad oedd yn amlwg yn dod oddi wrth y siaradwyr, ond a oedd ychydig yn fwy o gerddoriaeth dolen drôn y "sgôr." <br /> <br / > mae lleiniau a chymeriadau yn mynd a dod, mae emosiynau yn annarllenadwy ac mae'r ymgom, sydd wedi'i ysbrydoli'n amlwg gan dennis cooper, yn "siarad ffilm," sy'n golygu nad oes unrhyw fodau dynol yn siarad fel hyn mewn gwirionedd. gan nad ydym yn cael unrhyw wybodaeth am y cymeriadau hyn, mae'n amhosibl gofalu am yr hyn sy'n digwydd iddynt; mae fel petai joe et al yn ymddangos allan o'r ether un diwrnod ac efallai y bydd yn peidio â bodoli unwaith y bydd y credydau'n rholio (yn sicr mae cymeriad chwaer joe, llwyd jennifer wannabee sy'n wallgof bohemia, yn ymddangos yn syml " stopiwch, "dydyn ni byth yn gwybod ble mae hi yn la na beth yw ei phroblem ... ond eto ... oes ots?). yn weledol mae'r ffilm yn edrych yn dda iawn ar brydiau, yn fwy yn dyst i ddatblygiadau newydd mewn fideo hi-def na dim, dwi'n amau. mae'r golygu yn eithaf clunky serch hynny (roedd yna un golygiad gwych; mae joe yn posio'n noeth ac yn dweud, "roeddwn i eisiau chwarae chwaraeon, ond ..." ac fe wnaethon ni dorri i ergyd yn datgelu ei "gasgen ..." ha ha). mae cyfansoddiad hefyd yn od ar brydiau (roeddwn i'n meddwl fy mod i'n gwylio parodi sctv o "persona" pan oedd y bechgyn yn siarad gyda'i gilydd yn y gwely ac yn weledol roedd yn edrych fel petai eu trwynau'n sownd gyda'i gilydd ar gyfer yr olygfa gyfan!). <br />. roeddwn i'n meddwl, er bod y tôn allan o gysylltiad â gweddill y ffilm) ... mae'n cynhyrchu ac yn cyfarwyddo'r stori "dod i oed sensitif" hon yn debyg iawn i herschell gordon lewis ffilmiau dan gyfarwyddyd heb gore ... ffilmiau porn heb ryw ynddynt . cefais chwerthin anfwriadol allan o hyn ac nid oedd yn ddiflas, nid oedd yn dda iawn chwaith.

mae'r person hwn yn ddiddanwr bondigrybwyll sy'n gorfod troi at halogrwydd, aflednais, ac athrod i geisio gwneud i eraill gredu bod ganddo dalent. rwyf wedi gweld comics yn aml yn defnyddio ychydig o bob un yn effeithiol ond pan fydd y cyfan y gallwch chi ei ddweud yn brin ohono, mae'n arwydd o feddwl warped yr effeithir arno gan gyffur. yn gwneud i mi feddwl tybed lle bydd ei ymennydd dirdro a ffrio mewn ychydig flynyddoedd yn rhagor o gam-drin. dyn tlawd !!! dwi'n cyfaddef na allwn i wylio'r cyfan - yn rhy dwp am eiriau. y rhan anhygoel o hyn yw bod rhywun mewn gwirionedd yn credu ei fod yn athronydd !!! does ryfedd fod hunan-barch a gwedduster yn prinhau ac mae gwrthnysigrwydd yn cynyddu. a allai fod y gallai yr ufc fod wedi bod yn ffactor yn ei ymennydd wedi marw?

roeddwn i'n mynd i ddefnyddio 'the german scream' fel crynodeb ond cymerwyd hynny eisoes lol. mae'n crynhoi anatomeg yn braf. ar yr amod nad ydych yn estron i ddarllen is-deitlau, mae anatomeg yn cyd-fynd yn glyd â'r pecyn sgrechian / chwedlau trefol. mae'n arswyd yn yr arddegau wedi'i osod mewn ysgol feddygol lle mae'r myfyrwyr yn mynd ar goll ac yna'n troi i fyny fel pynciau arbrofi yn y labordy dyraniad. ciw un myfyriwr plucky yn ymchwilio ei hun ac yn datgelu cynllwyn enfawr. <br /> <br /> ar yr amod eich bod yn gwylio'r ffilm iaith Almaeneg wreiddiol (nid wyf yn rhoi sylwadau ar y dub, heb weld y rhifyn Saesneg) mae anatomeg wedi'i hysgrifennu'n sydyn a'i chynllwynio'n glyfar fel nad yw'r tensiwn byth yn gadael mewn gwirionedd i fyny. o'i gymharu â chymheiriaid Americanaidd, mae'r dirgelwch yn cael ei ddatgelu yn gynt o lawer, sy'n golygu, yn lle bod yn slasher hyd at y datgeliad terfynol, mae anatomeg yn esblygu yn ystod ei amser rhedeg o ffilm arswyd slasher-come-body i mewn i smart a ffilm gyffro gyffrous. mae'n daith afaelgar o'r dechrau i'r diwedd. Mae <br /> <br /> yn hetiau i'r actorion dan sylw hefyd. mae franka potente yn profi unwaith eto ei bod hi'n actores ddeallus, glyfar sy'n gallu gwneud i unrhyw rôl ddod yn fyw. mae ei pherfformiad canolog fel paula yn sylfaen wych i'r ffilm adeiladu ohoni. mae'r darlithwyr arswydus a'u hanifeiliaid anwes yr un mor dda, yn bresenoldeb gwirioneddol foreboding bob amser. <br /> <br /> mae hefyd yn syfrdanol nad yw'r ffilm yn llusgo llawer. mae'r cyflymder yn gyflym ac yn gosbol, yn debyg iawn i'r chwedl drefol gynharach, sy'n golygu bod rhywbeth yn digwydd bob amser i gadw'ch sylw'n uchel. os oes un anfantais gallai fod y bydd rhai yn gweld anatomeg yn rhy erchyll iddyn nhw, ond os byddwch chi'n dyfalbarhau trwy ddilyniannau dyraniad graffig cyfaddefedig yr hanner cyntaf, bydd yr hanner olaf gydag overtones cyffro cyffrous yn eich gwobrwyo. Rwy'n argymell anatomeg i unrhyw un sy'n mwynhau arswyd da yn yr arddegau ond sydd ychydig yn jadio gyda'r agwedd Americanaidd ar y mater.

hi ydw i'n john a hoffwn ddweud wrthych i gyd fod fy nghi yn y ffilm hon ar y sgrin abwyd, ef oedd y pwll fel un, roedd hynny'n mynd i frathu'r dyn wedi'i gadwyno. colin oedd enw fy nghwn ac arhosodd i ffwrdd yn ffilmio am wythnos ar gyfer y ffilm hon. roedd hefyd mewn pethau eraill fel trosedd watch uk a rhai rhannau bach eraill. enillodd rai sioeau cwn ond mae wedi marw nawr rydw i'n gweld ei eisiau roedd yn gi gwych, gwir a ffyddlon ac fe gawson ni amseroedd gwych gyda'n gilydd ond cafodd ganser na ellid ei drin felly roedd yn rhaid i mi ei roi i lawr dyna oedd y diwrnod gwaethaf fy mywyd rwy'n gobeithio y bydd hyn yn rhoi peth i chi edrych amdano yn y ffilm os ydych chi'n ei wylio eto. <br /> <br /> diolch i bawb

Mae "tân" deepa mehta yn torri tir newydd, yn feiddgar ac yn artistig. sylwebaeth gymdeithasol feistrolgar ar gyflwr y menywod o aelwydydd ceidwadol, Indiaidd dosbarth canol uwch, mae hon yn ffilm na ddylai unrhyw un ei cholli. mae shabana azmi a nandita das yn rhoi perfformiadau serol trwy dan-chwarae eu cymeriadau gymaint â phosib. a.r. Gwaith yr athrylith yw cerddoriaeth rahman ac mae bron yn chwarae rôl cymeriad arall yn y ffilm. mae mehta yn defnyddio sgôr rahman a gyda'i gilydd, maen nhw'n creu montages sain mor anhygoel sy'n portreadu golygfeydd y byd o amgylch radha a sita yn effeithiol pryd bynnag maen nhw'n edrych at ei gilydd am gefnogaeth. nid yw'r ffilm hon yn ymwneud â lesbiaeth gan fod llawer wedi ei brandio. rhan o'r ffilm yn unig yw lesbiaeth. mae'n anffodus bod y rhan fwyaf o bobl yn tueddu i ysgrifennu'r ffilm i ffwrdd gan ei galw'n tabw yn lle rhoi cyfle iddi ac edrych ar ei gwir ystyr.

dyma un o fy hoff ffilmiau. mae perfformiadau ripinal rhwygo a tantoo cardinal yn rhagorol ac mae eu perfformiadau ynghyd â cherddoriaeth, golygfeydd a realiti’r ffilm yn eithaf cymhellol. golwg ar ddyn gwir, dywedwch fel y mae, logio, dyn mynydd sy'n gwrthod ildio'i ffordd o fyw yn enw cynnydd a datblygiad. mae cerddoriaeth y gwymon yn unigryw iawn ac yn ychwanegu ansawdd iasol i rai o'r golygfeydd. ar ôl gweld y ffilm hon am y tro cyntaf, roedd yn rhaid i mi fynd allan i brynu'r fideo a'r trac sain. ar y cyfan, math tawel o ffilm gyda phyliau o banig. mae rhwygo a chardinal yn gredadwy iawn yn eu rolau. rhoddais y ffilm hon yn yr un categori â phobl y gaeaf gyda kurt russell a kelly mcgillis, ffefryn arall.

rwyf bob amser wedi bod yn ffan o'r gwaelod, gan fachu cymaint o fideos ag y gallwn i ddod o hyd i'r gyfres yma yn y taleithiau. mae'r cemeg rhwng rik ac ade bob amser yn athrylith, ac mae'n ymddangos bod y cyfuniad o ysgrifennu craff a hiwmor hollol ddwl yn gweithio yn ddi-ffael. Felly eisteddais i lawr i wylio'r ffilm hon yn eiddgar iawn ... a chefais fy siomi yn llwyr erbyn y diwedd. <br /> <br /> mae'n well disgrifio 3/4 cyntaf y ffilm fel un di-ysbryd a chyfeiriad gwael (sori, ade!), ond gyda rhai eiliadau cwbl wych. yn anffodus, mae'r eiliadau chwerthin uchel hyn yn gwneud ichi sylweddoli pa mor llai na gwych yw gweddill y ffilm. mae'r slapstick yn cychwyn yn ddoniol ond yn y pen draw yn mynd ychydig yn ddiflas, gyda dim ond y jôcs rhyw gwyrdroëdig i gadw pethau'n ddigrif. <br /> <br /> diwedd y ffilm (y golygfeydd 'gwyrdd', i'r rhai ohonoch sydd wedi'i gweld) oedd ... efallai'r diweddglo gwaethaf a welais yn ystod y degawd diwethaf. yn onest. roedd yn un jôc a ailadroddwyd tua deg ar hugain o weithiau, ac yna diweddglo sydyn nad oedd yn gwneud unrhyw synnwyr (nad oedd yn fy mhoeni) ac nad oedd yn ddoniol (a wnaeth). <br /> <br /> i grynhoi, cefais fy siomi yn arw gan y ffilm hon. Byddaf yn glynu wrth yr ychydig eiliadau gwych ynddo, i gadw'r atgofion melysaf y gallaf ... ond mae'n rhaid i mi eich rhybuddio, os ydych chi ar fin gordalu am eich tâp trosi ntsc gan y mewnforiwr lleol, peidiwch â . mae yna bethau llawer gwell i wario'ch arian arnyn nhw.

hoffwn ddechrau trwy ddweud na allaf ond gobeithio bod gwneuthurwyr y ffilm hon a'i chwaer ffilm yn ffilmio'r tresmaswr (wedi'i chyfarwyddo gan yr auteur steilydd mawr heb ei ddatgan, sef jopi burnama) yn gwybod yn eu calonnau faint o bleser maen nhw wedi dod iddo fi a fy ffrindiau yn nhref gysglyd gogledd ddwyrain jarrow. <br /> <br /> o'r dilyniant cyn credyd agoriadol sy'n llwyddo i lusgo cymaint byth er gwaethaf cynnwys dyn yn chwilfriwio trwy ffenestr ar feic modur, dinistrio labordy distawrwydd yn ddidrugaredd, cyflwyno un o'r rhai mwyaf annifyr ar yr un pryd a dynion drwg anemig yn hanes ffilmiau a dylunio gwisgoedd y byddai jean paul gautier yn dod o hyd i ott a garish. gwneud dim camgymeriad; mae hwn yn brofiad cwbl unigryw. uchafbwynt cynnar - ffrwydrad (ymgyfarwyddo ag ef, digon mwy o le y daeth hynny!) ac yna agos at ein harwres fachog a darlleniad llinell mwyaf doniol y gair "dad" er cof byw. ac yna ... cân y thema ... <br /> <br /> ie, mae hyn yn haeddu ei baragraff ei hun. yn cael ei ganu gan aj, wedi'i ysgrifennu gan bobl a ddylai wirioneddol eisiau aros yn anhysbys, mae'n gwneud i'r caneuon a ysgrifennwyd ar gyfer y ffilmiau creigiog swnio fel schubert. dyma narcissism cymhelliant arwr crap 80 ar ei uchaf erioed, gyda geiriau dewis fel "ei unig fi a chi, mae'n dod i lawr at y wifren" a llawer o sôn am orfod "croesi'r llinell" (bydd yn gwneud synnwyr mewn amser - nid yw ein harwr yn gofalu llawer am ffiniau gwaith heddlu bona fida) yn helaeth. heb sôn am y goruchafiaethau Indonesia yn cooio teitl y ffilm yn seductif. ar yr adeg hon, nid oes gan unrhyw un sy'n dymuno diffodd yn swyddogol unrhyw guriad. <br /> <br /> ein harwr yw semitic cop peter goldson (wedi'i draethu'n wych gan seren tresmaswr peter o'brien), "sefydlogwr" y teitl. mae tarw’r dyn mewn dull siop lestri tuag at ymladd troseddau ac yn enwedig ei waith cudd llai na anamlwg yn gadael llawer i’w ddymuno, ond heb amheuaeth mae’n dywysydd difyr trwy strydoedd cymedrig jakarta Downtown, gyda chapten cysylltiad pêl sleaze lleol. johnny yn tynnu, yn ogystal â phartner gwastraff gofod ei hun mewn trosedd trosedd ffasiwn sylvia nash, nad yw'n gwneud llawer. cymaint o uchafbwyntiau, cyn lleied o amser - haerllugrwydd "sleid os gwelwch yn dda" achos peter nad yw'n cael ei ddadlau'n rhy argyhoeddiadol yn erbyn prif wneuthurwr glaw baddie greg (bydd cefnogwyr tresmaswyr yn gwybod hirsute slimy bastard craig gavin fel yr enw gwrthun john gwyn - enw helluva eh? na !!! milwyr dawnsio gwladaidd. a choeliwch fi sydd prin yn ei gwmpasu. <br /> <br /> nid oedd hyd yn oed amser i fynd i mewn i'r plot yn troi o amgylch yr helfa am system canfod cyffuriau ac athro a herwgipiwyd â balchder cenedlaethol brawychus ond clodwiw. neu ein harwr yn troi i fyny mewn angladd wedi'i wisgo fel petai'n ychwanegol ar nosweithiau boogie. neu'r craic hollol hysterig rhwng y capten johnny ac goldson - nid yw dau ddyn erioed wedi gwneud tywydd mwy trwm o gyfaill buddy shtick na'r clowniau hyn. roedd y trywel o bosib yn rhy gynnil dwi'n meddwl. <br /> <br /> AH mae'n cynhyrfu pobl, ac ni wnaethoch chi erioed feddwl y gallai golygfeydd o ddinistrio anghenfil ac anhrefn cyffredinol fod mor anhygoel o ddiflas, ond mae'r rhyngweithio cymeriad yn syfrdanol, y ddeialog yn wirioneddol amhrisiadwy a'r anghymhwysedd sy'n cael ei ddangos rywsut yn annwyl. oh a'r bobl esgidiau - gwyliwch allan am yr esgidiau!

gwelais y fideo hon mewn ty ffrindiau, a dyna'r peth cynhesaf i mi ei weld erioed. collais lawer o'r parch bach oedd gen i tuag at nin. diflas iawn, ac mae'r gerddoriaeth yr un mor ddiddorol. peidiwch â gwastraffu'ch amser oni bai eich bod chi'n "ffan" craidd caled

efallai bod gennym ni aussies synnwyr digrifwch hollol wahanol ac yno fy celwydd yw'r unig broblem yma. mae gen i gronfa ddata o'r holl dvds rydw i'n berchen arnyn nhw (gan gynnwys y rhai a dderbyniwyd fel anrhegion - a oedd hyn) ac felly, wrth nodi un newydd, rydw i bob amser yn cyfeirio at imdb am wybodaeth fel genre, amser rhedeg, cyfarwyddwr, arweinwyr ac ati. wrth fynd i mewn i hyn, nodais mai comedi ydoedd ac felly penderfynais ei gwylio ar adeg pan oeddwn i eisiau rhywbeth ysgafn a chwerthin da. wel, doedd hi ddim chwaith! nid oedd unrhyw chwerthin o gwbl a swm gormodol o halogrwydd di-os (a oes cyhoeddwyr radio mewn gwirionedd yn cael darlledu'r math o budreddi sy'n dwyn prydau jones? Beth pe bai plentyn gweddus yn digwydd tiwnio i'w orsaf?). <br /> <br /> yn hytrach na mwynhau chwerthin da (neu hyd yn oed ychydig o giggle) cefais yr holl beth yn ddigalon iawn. rydw i wedi rhoi 3 allan o 10 iddo ond, a bod yn onest, dwi ddim yn gwybod beth yw pwrpas y 3 hynny! mae'n debyg nad oedd hanfodion goleuo a sain yn rhy ddrwg! <br /> <br /> mae gennym gollwr wedi'i dorri o garreg yn ôl pob golwg (giovanni ribisi) sy'n dal i ymddangos yn gallu gyrru car rhesymol (pwy sy'n talu am y tanwydd?) ac yn byw yn yr hyn a allai fod yn fflat braf (pwy yn talu ei rent?) o gael y cyfle i ffurfio beth allai fod wedi bod yn rhyw fath o berthynas ystyrlon â'r hyn a drodd yn ferch braf, fe chwythodd hynny hyd yn oed! efallai mai hi (lynn collins) a enillodd y ffilm hon y 3 phwynt! mae'r ffaith ei bod hi'n gweithio fel streipiwr yn hytrach na thriniwr gwallt yn un o'r ychydig agweddau ar y ffilm hon sy'n gwneud synnwyr ("dwi'n gwneud cymaint mewn un noson yn gwneud hyn ag yr wyf yn ei wneud mewn pythefnos o drin gwallt"). <br /> <br /> oni bai eich bod chi eisiau digalonni a diflasu ar y dannedd, anghofiwch ef!

mae tamara yn ei arddegau (jenna dewan) yn arw. mae hi'n cael ei gwawdio gan yr holl "blant" poblogaidd am fod yn swil, yn llyfrgar, yn frumpy ac oherwydd ei diddordeb mewn dewiniaeth. mae pob un o’r chwaraewyr pêl-droed a’r cheerleaders yn arbennig o ddig wrthi am ysgrifennu erthygl ar gam-drin steroidau ar gyfer papur yr ysgol. ar ben hyn, mae ei thad yn feddw, nid yw ei mam o gwmpas ac mae hi mewn cariad yn gyfrinachol â'i hathro Saesneg cefnogol (matthew marsden). sefydlodd y plant poblogaidd pranc creulon i'w bychanu, ei lladd yn ddamweiniol yn ystod brwydr, claddu'r corff yn y coed a gwneud cytundeb i gadw'n dawel. er mawr sioc iddynt, y diwrnod canlynol, mae tamara yn cerdded yn ôl i'r ystafell ddosbarth gan edrych yn ddeniadol ac, u, wedi gwisgo i ladd. yep, yn ôl oddi wrth y meirw ac yn barod am ddial goruwchnaturiol yn erbyn pawb dan sylw. mae hi hefyd yn cymryd amser i wneud i'w phop cam-drin rhywiol fwyta potel gwrw ac yn ceisio hudo ei hathro Saesneg i ffwrdd oddi wrth ei wraig (claudette minc), cynghorydd arweiniad yn yr ysgol. <br /> <br /> mae actio ac ysgrifennu yn hollol gyffredin. gallwch hefyd ddweud wrth y bobl sy'n gyfrifol am hyn fod wedi gweld ffilmiau fel carrie (1976), helo mary lou: prom night ii (1987) a'r grefft (1996) oherwydd ei bod yn benthyca cyfanwerth o'r tair ffilm uwchraddol hynny. mae yna rywfaint o gore (boi yn torri ei glust a'i dafod i ffwrdd ac yna'n trywanu pelen ei lygad yn ôl pob tebyg yw'r darn gorau), golygfa chwydu gas ac ambell i leinin campy / ffraeth. nid ffilm ofnadwy ar unrhyw gyfrif, ond ni aeth llawer o wreiddioldeb iddi ychwaith.

cefais i a fy nghydletywr docynnau am ddim ar gyfer cyn-ddangosiad, mae'n debyg y byddech chi'n ei alw yn atlanta, ga yn yr orsaf atlantig. wrth gerdded i mewn roeddwn i'n disgwyl rhywbeth dadleuol, pryfoclyd, wedi gor-wneud yn ddiangen, ac ati. ond mae'r ffilm yn llawer mwy na hynny. mae'n stori am ddau berson yn helpu ei gilydd. nid yw wedi gordyfu, ac mae'r ffilm yn cael ei gwneud yn ofalus er mwyn peidio â gwneud ichi gringe na dweud ei bod yn ddiangen. <br /> <br /> mae wedi ei roi at ei gilydd yn dda iawn ac nid yw'n cymryd ei hun o ddifrif. dyna harddwch y peth. pe bai wedi ceisio cymryd ei hun o ddifrif, byddai wedi methu’n druenus, ond yn lle hynny mae’n cario’i hun trwy hiwmor (rhai anfwriadol) a rhywfaint o actio rhyfeddol o dda gan ricci. er bod timberlake yn methu’n ddiflas yn ei rôl, mae’r ffilm yn ddigon da ichi roi hynny ar yr ochr. <br /> <br /> byddwn yn bendant yn argymell y ffilm hon, os nad am unrhyw reswm arall na'r ffaith ei bod yn rhywbeth gwahanol i'w phrofi.

Nofel dywyll, ddwys a pharhaol yw nofel joseph conrad, calon tywyllwch sy'n portreadu'r oferedd a'r eironi sy'n digwydd yn Affrica. os ydych chi'n chwilio am lyfr gwych i'w ddarllen dros y penwythnos nid dyma'r llyfr i chi. nid yw conrad yn dal dim yn ôl wrth ddisgrifio imperialaeth y 19eg ganrif, ond mae'r nofel yn ddiystyr heb roi'r adlewyrchiad a'r ystyriaeth y mae'n ei haeddu. pe bawn i'n darllen y nofel hon yn chwilio am stori antur wych byddwn yn dweud fy mod wedi gwastraffu fy amser, ond o edrych o safbwynt egluro oferedd gwareiddiad y 19eg ganrif, byddwn yn dweud mai hon yw un o'r nofelau mwyaf arwyddocaol i mi eu darllen erioed . oherwydd y ffaith imi ddarllen y nofel hon yn fy nosbarth Saesneg, a gwnaethom ddadansoddi pob tudalen, credaf fy mod yn gwerthfawrogi'r llyfr yn fwy nag y byddai rhywun a oedd yn ei ddarllen ar gyfer adloniant yn unig. nid wyf yn mynd i ddweud celwydd, roedd y llyfr hwn yn anodd ac mae'n herio'r darllenydd i gloddio'n ddwfn i'r nofel hon i ddod o hyd i'r gwir ystyr. y ffilm ar y llaw arall fe wnes i ddod o hyd i ddiflino a diflas. nid yw'r ffilm, "calon y tywyllwch" yn dod yn agos at roi cyfiawnder i'r llyfr. gadawodd y ffilm lawer o rannau allweddol yr wyf yn eu hystyried yn bwysig i gael gwir neges y stori. os ydych chi'n cael anhawster deall a delweddu'r nofel yna gallai'r ffilm fod yn ddewis da ond ni fyddwn yn argymell gweld y ffilm fel dewis arall yn lle'r nofel neu hyd yn oed safbwynt gwahanol.

y peth gorau am y fflic hwn yw ei bod yn ymddangos eu bod wedi defnyddio llawer o bethau dros ben o'r ymosodiad harbwr perlog yn tora tora tora. fy ffefryn i oedd yr ergyd o'r p-40 yn chwilfriwio i'r rhes o p-40au wedi'u parcio ond wedi'u ffilmio o ben hangar neu graen. yn anffodus mae'n gwaethygu oddi yno. <br /> <br /> mae dau ddyn du a dau ddyn gwyn fel addunedau Americanaidd, yn ogystal â rhai addunedau filipinos a gwarchodwyr o Japan. is-gapten llynges wen yw powdr safle'r Americanwyr, sydd wrth gwrs yn o-3 yn y llynges. ar unrhyw gyfradd, mae angen torri gwallt arno, yn wael, yn tynnu sylw'n wael. nid yw gwallt hoci yn perthyn mewn ffilm wwii. o, ac mae'n hiliol. nid yw am rannu chwarteri gyda'r 'negros'. wrth gwrs mewn bywyd go iawn, ni fyddai eisiau rhannu chwarteri gyda'r boi gwyn sydd wedi'i restru chwaith. Rwy'n credu bod gan y confensiwn genefa gymal ynglyn â chwarteri swyddogion ac ymrestrodd ond nid dyna'r pwynt yma. o wel, dwi'n meddwl bod y plot yn eilradd i faterion eraill yn y fflic hwn. mae'n cael ei roi yn ei le ac yn treulio gweddill y ffilm i raddau helaeth fel edrych allan a rhedeg y pwmp aer ar gyfer y deifwyr. <br /> <br /> ond ar ôl i chi fynd ati, nid yw'n llinell stori ddrwg. mae'r japs ??eisiau i'r deifwyr godi'r arian a daflwyd allan gan yr Americanwyr cyn i'r corrigador gwympo. mae'r gwrthiant filipino eisiau iddyn nhw gymryd eu hamser. ac mae'r addunedau'n gwneud eu gorau i helpu. stori a allai fod yn dda ac nid yw hynny wedi'i wneud yn ddrwg, mae'n debyg. ychydig yn anghredadwy pan fydd yr addunedau yn defnyddio gwersyll a wnaed yn ail-anadlu i nofio rhwng y gwersyll pow a'r pentref filipino, bob nos. efallai nad ydw i mor biclyd â hynny pan dwi'n gwybod mynd i mewn nad yw hon yn ffilm ysgubol. Rwy'n dyfalu mai dyna pam y daw ar gasgliad ffilm ryfel 20-pecyn dvd ar gyfer pum bwc. <br /> <br /> nid oedd cerddoriaeth y 70au yn perthyn i'r ffilm hon nac unrhyw ffilm wwii. mae'n eithaf tynnu sylw a dweud y lleiaf. nid oedd yr actio cynddrwg â hynny. yn ôl pob tebyg yn well nag y gallwn i ei wneud. <br /> <br /> heb fod yn gefnogwr pêl-droed, o leiaf darganfyddais fod jim brown yn berson go iawn ac nid rhywun richard pryor sy'n cynnwys. roedd hynny ynddo'i hun yn werth y 25 ¢ i mi ei dalu am y ffilm hon. <br /> <br /> werth ei wylio ar tcm neu dalu chwarter amdano. <br /> <br /> un seren am fod yn ffilm ryfel, un arall am fod yn wwii ac un arall oherwydd fy mod i'n teimlo'n hael.

ar ôl darllen llawer o bethau da amdano, gwyliais o'r diwedd "y clirio". gyda chast o actorion gwych fel redford a dafoe, byddai rhywun, o leiaf, yn disgwyl ffilm weddus. Wedi hynny roedd y credydau cau wedi rholio. Roeddwn yn dal i gael fy synnu gan ba mor ddrwg ac anghynhenid ??oedd y ffilm hon mewn gwirionedd. <br /> <br /> ydy hi i fod i fod yn ffilm "celf" ?? dwi ddim yn meddwl ei fod yn achosi ei bod hi'n rhy felodramatig i hynny. y peth drwg yw bod y ddrama'n ymddangos yn ffordd rhy orfodol ac afrealistig. <br /> <br /> y gwir yw nad yw'r sgript yn gwneud unrhyw synnwyr o gwbl. Nid yw byth yn esbonio'r cymhelliad y tu ôl i weithredoedd unrhyw un o'r cymeriadau, mae'n goresgyn eu "materion personol" fel y'u gelwir. beth sydd mor ddrwg am fywyd cymeriad Redford nes bod yn rhaid iddo ei "glirio" ?? y ffaith ei fod yn twyllo, yn achlysurol, ei wraig ?? mae’r boi yn filiwnydd sydd wedi cael bywyd da, sydd â mab gwych a merch wych, gwraig sy’n ei garu (a chariad sydd hefyd fel petai ymhell uwchlaw’r math meistres generig o fenyw) o ac yn newydd-anedig wyr. ymddengys mai'r unig broblem yw ei fod ... wedi bod yn gweithio'n galed am ei holl fywyd i fod yn berson llwyddiannus.so beth ?? mae'n ymddangos bod ei waith caled wedi talu ar ei ganfed ac nid oes unrhyw broblemau go iawn gyda'i fywyd. <br /> <br /> yna rydyn ni'n dod at gymeriad dafoe: dyma rywun a oedd yn rheolwr ar un o gwmnïau Redford ac a gafodd ei danio. Pam fod y dyn hwn yn ddi-waith am ... wyth mlynedd ??? mae'n ymddangos bod yn rhaid iddo gael rhyw fath o addysg dda i gael swydd fel yr un a gafodd yn y lle cyntaf ac mae'n ymddangos ei fod yn ddyn â syniadau cadarn am ei waith (fel sy'n amlwg gan ei ôl-fflach o sgwrs a gafodd gyda redford pan oedd yn gweithio iddo). pam na allai dyn fel yna gael swydd weddus a chael bywyd gweddus ?? achos iddo gael ei danio, unwaith, ?? hollol afrealistig. <br /> <br /> mae'r ffilm wir yn ceisio portreadu'r dynion hyn fel "eneidiau arteithiol" neu rywbeth ac mae hynny'n ymddangos fel cawslyd iawn. Mewn gwirionedd byddwn yn dweud pe bai crewyr y ffilm hon yn ceisio dweud rhywbeth am y breuddwyd Americanaidd yna fe fethon nhw'n druenus. <br /> <br /> o ran y digwyddiadau go iawn sy'n digwydd yn ystod y ffilm, nid ydyn nhw chwaith yn gwneud unrhyw synnwyr o gwbl. Mewn gwirionedd mae 20 munud olaf y ffilm yn dod i ffwrdd fel sarhad ar ddeallusrwydd y gwyliwr, oherwydd nid oes un peth sy'n digwydd sydd mewn gwirionedd yn gwneud unrhyw synnwyr. Mae'n ymddangos bod gan 1000 o siawns i 1000 ddianc, ond nid yw'n gwneud hynny. ar un eiliad mae'n barod i ddianc ac eto mae'n colli ei siawns gan ei fod yn teimlo'n flin dros ei herwgipiwr ac nid yw am ei frifo !!! yna mae dafoe yn codi ei wn o'r dwr a'r mwd, a ddylai fod yn ddiwerth (os byddwch chi'n tanio ergyd gyda gwn ar ôl i'r gwn fod yn y dwr a'r mwd bydd o bosib yn chwythu i fyny yn eich wyneb) ac mae'r gwn i mewn cyflwr perffaith !!! mae'r ffordd y mae cymeriad di-waith, diwerth (fel y'i portreadir yn y ffilm hon) a chymeriad ansefydlog yn feddyliol, yn llwyddo i oresgyn y fbi cyfan mor rhwydd yn dod â naratif y ffilm hon i lefelau "parth cyfnos". Mae'r diweddglo cawslyd (gyda rhith gwraig Redford ) yn dod i orffen y gwyliwr i ffwrdd. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn esgus bod yn rhywbeth, nid yw hi (i.e ffilm gyffro seicolegol soffistigedig o ansawdd). yn anffodus mae'n methu mor galed, ei fod yn dod yn drychineb a dyna'r gair sy'n disgrifio'r ffilm hon orau: trychineb.

Rwy'n rhegi nad oeddwn yn golygu i! dewisais hyn allan dim ond gan ei fod yn edrych yn dda ar y cefn! nid oedd y ffilm hon yn ddychrynllyd o gwbl ac mewn gwirionedd roedd yn ddryslyd iawn. dim ond cwpl o weithiau y defnyddiwyd gwynt y cythraul a lladdwyd pobl yn eithaf cawslyd. yr un man disglair mawr oedd gweld sherri bendorf o ladd-dy yn chwarae ynddo. roedd gweld beth ddigwyddodd iddi, fodd bynnag, yn gwneud fy meddwl am y twrci bach hwn o ffilm. a 3 allan o 10. nesaf!

roedd y ffilm hon yn siom fawr. roedd y plot yn swnio'n wych, tua chreadur hanner dynol, hanner llewpard yn Affrica sy'n dod yn destun rhaglen ddogfen gan oedolion Americanaidd ifanc. pan ddarganfyddir llawer o aelodau'r criw yn farw, cymerir y ddau oroeswr i holi. ni fyddwn hyd yn oed yn galw hon yn ffilm arswyd, gan fod y rhan fwyaf o'r ffilm mewn gwirionedd yn ymwneud ag anturiaethau (mis) yr 20-somethings uchod, sy'n cynnwys rhyw ac ysmygu tail anifeiliaid i fynd yn uchel (nid yw mor difyr fel mae'n swnio - ymddiried ynof). anaml y byddwch chi'n cael gweld y creadur, ac mae'r prif actor (sydd hefyd yn digwydd bod yn gyfarwyddwr, ysgrifennwr sgrin, golygydd, a chynhyrchydd!) yn hynod annifyr. <br /> <br /> cefais fy nghythruddo o'r diwedd gan y ddeialog ddi-ddiwedd nes i mi symud ymlaen yn gyflym i'r diwedd. roeddwn i wedi dyfalu diweddglo mewn llai na 10 munud i mewn i'r ffilm ... ac roeddwn i'n iawn. felly, mae'r ffilm ofnadwy hon yn hollol ragweladwy, hefyd - fel pe na bai'n ddigon drwg. moesol y stori: osgoi ffilmiau sy'n cael eu actio, eu cyfarwyddo, eu golygu, eu cynhyrchu a'u hysgrifennu gan yr un neb. ac osgoi'r ffilm hon, oni bai ei bod yn cael ei chynnal yn gunpoint.

mae tirwedd llwm, oer gwlad yr awyr fawr, gyda'i mynyddoedd mawreddog â chap eira wedi'i chyfosod â gwastadeddau diffrwyth, yn cael ei defnyddio'n farddol yma yn y sioe luniau chwedl / sleid lynchian hon am farwolaeth a melancholy gan y brodyr sglein ifanc a thalentog (a arferai fod cefnogwyr ffilm indie wedi'u trin i'r "efeilliaid cwympo idaho" rhyfedd a hynod ddiddorol - ffilm am fenyw ifanc yn cwympo mewn cariad â dau frawd sy'n digwydd bod yn efeilliaid siamese). mae bachgen bach amddifad yn marw, ac mae tref ar fin gorlifo yn enw cynnydd (ar ffurf gwaith pwer damniol a thrydan dwr). gyda'i sgôr gerddoriaeth ddymunol iasol, deialog finimalaidd a datblygu cymeriad, a dilyniannau ffantasi afann sy'n cynnwys rhai angylion unigryw iawn, mae'r brodyr sglein yn rhoi eu ffocws ar yr hyn y mae pob artist ffilm da yn gwybod y dylai ffilm fod amdano, y lluniau symudol ... y delweddau , y golygfeydd ... paentiadau o harddwch dwfn wedi'u dal ar seliwloid. mae'n well edrych ar hyn yn hwyr yn y nos fel y gall y ddelweddaeth ddychrynllyd aros yn eich meddwl a golchi drosoch wrth i chi ddrifftio i gysgu. mae'r ffaith bod hyn i gyd wedi'i wneud ar gyllideb llinyn esgidiau o lai na dwy filiwn o ddoleri yn peri cywilydd i hollywood â'u costau ffilm chwyddedig a'u ffilmiau gwag ac yn nodi rhywbeth mawreddog i ddod gan y brodyr sglein yn y dyfodol.

cops logan alexander a debbie rochon hebrwng pum tramgwyddwr ifanc du ar draws gwlad ac yn y diwedd yn sownd allan yn y ffyn pan fydd eu fan yn torri i lawr. ar ôl rhedeg i mewn yn farwol gyda ast sbwriel gwyn hiliol gyda gwn (wedi'i chwarae gan y cyfarwyddwr), mae'r goroeswyr yn lloches yn nhy offeiriades voodoo ddall. mae un o'r bobl ifanc yn ddi-ystyr yn defnyddio sillafu i alw i fyny killjoy, sydd o'r diwedd yn arddangos tua hanner ffordd trwy'r twll hwn mewn swydd colur subpar ac yn fwy, seimllyd 'fro sy'n edrych fel y gallai lithro oddi ar ei ben ar unrhyw foment. yna mae'n mynd ymlaen i ladd y cymeriadau gwirion wrth ysbeilio rhai o'r leinwyr un gwaethaf a glywyd ers canslo hew haw. <br /> <br /> mae'r actio o'r "arddegau" yn ofnadwy, mae'r ddeialog yn waeth byth, y drewdod fx ac mae'n edrych yn llawer rhatach na'r ffilm gyntaf. er i mi ei fwynhau yn ei ffilmiau troma cynharach, mae trent haaga (yn ceisio dynwared jim carrey yma) yn ofnadwy a dim cyfatebiaeth i or-drechu gorfywiog angel vargas yn killjoy 1 (a gafodd o leiaf ychydig o chwerthin mud). <br /> <br /> hoelen arall yn yr arch ar gyfer stiwdios lleuad llawn, y mae ei henw da fel masnachfraint uniongyrchol-i-vid hwyliog wedi diflannu yn llwyr ers dyddiau meistr y trancers / pypedau.

Waw ! yn fy marn i, mae'r rhwyd ??yn ffilm gyffro techno ardderchog, brathog ewinedd, ymyl eich sedd a fydd yn eich gadael chi'n teimlo'n dda ar hyd a lled. pan welais i gyntaf, roeddwn i'n teimlo'n dda am ddyddiau. pan aeth angela (sandra bullock) i fecsico, meddyliais wrthyf fy hun, "mae hynny'n lle braf iawn i wyliau." o'r eiliad y dechreuodd jack (jermey northam) a ruth (wendy gazelle) fynd ar ei hôl, meddyliais wrthyf fy hun, " peidiwch â gadael i unrhyw beth drwg ddigwydd iddi! os gwelwch yn dda! "Cymerais hefyd ychydig o anadliadau dwfn i atal fy hun rhag sgrechian mwy nag a gefais eisoes. ar yr ochr ddisglair, os gofynnwch imi, roedd y ty yn foethus ac eang iawn. i gloi, rydw i'n rhoi pedair seren i'r ffilm gyffro techno rhagorol hon sy'n brathu ewinedd, ymyl eich sedd.

os ydych chi'n ffan o slap-ffon sydd ag ysgrifennu ofnadwy, actio ofnadwy a chliche ar ôl cliche mae'r un hon ar eich cyfer chi. <br /> <br /> mae gormod o lawer i'w restru am y rhesymau pam mae'r ffilm hon yn sugno. mewn crynodeb byr, mae pobl sydd â iq cyfun o 100 yn teithio i fecsico newydd ar ras am 200 miliwn o ddoleri. ac ydyn, maen nhw i gyd yn ymddangos yn arwyr penigamp, gan eu bod nhw'n gallu gwneud llawer o bethau fel neidio ar drenau sy'n teithio 80 + mya, goroesi damweiniau ceir niferus, ac enghreifftiau diddiwedd o rhedwr ffordd cartwnaidd llwyr a antics coyote. <br /> <br /> os ydych yn eich arddegau, neu ddim eisiau meddwl am ffilm, mae'r un hon ar eich cyfer chi. . nid oes un actor y tu allan i lovitz yn gredadwy o gwbl. . mae lovitz yn arbed y ffilm o 1 gyda'r darn hitler. <br /> <br /> 2/10 (arbedwch y 2 awr o boen a $ 4 i chi'ch hun)

... unwaith. "manos, dwylo tynged." roedd hynny'n waeth na hyn, dipyn yn waeth: ond roedd ganddo un peth: roedd ganddo ferched hardd mewn esgeuluswyr yn reslo ei gilydd - am oddeutu 20 munud. mae gan hwn ferch 45 oed dew gyda 3 titw a chynffon, mewn golygfa gantina wedi'i chlonio'n uniongyrchol o "ryfeloedd seren." heb sôn am uhura seductress glas gordew, ei choesau braster a'i asyn yn hongian allan o ryw fath o aderyn gwallgof. gwisg, yn y dull hwn llanast actio. roedd hi bob amser eisiau perfformio o flaen "cynulleidfa gaeth"? mae'n rhaid ei bod wedi golygu'r slobiau gwael a gysgodd 8 bychod gan obeithio gweld "digofaint khan" arall, neu o leiaf "fordaith adref." yn gaeth "yn iawn. tybed faint o bobl yn y theatrau a geisiodd hollti eu harddyrnau yn gweiddi: "mam, gwnewch iddo stopio. "<br /> <br /> dim cwestiwn yn ei gylch, nid trychineb digyfyngiad yn unig yw" ffin derfynol ", mae'n gosb greulon ac anarferol. Mae hon yn daith seren o uffern. Mae hyn yn chwalu ar fadarch - neu efallai peyote dyma lle nad oes unrhyw ddyn wedi mynd o'r blaen ac yn dymuno na chafodd erioed yn y lle cyntaf. neu, aralleirio adolygiad o "borth y nefoedd:" mae fel petai genyn rhoddenberry wedi gwerthu ei enaid i'r diafol am lwyddiant cyfres deledu, ac mae diafol yn awr yn dod o gwmpas i gasglu. "<br /> <br /> a pheidiwch â rhoi cychwyn i mi hyd yn oed ar eglwys feddw ??a mccoy galarus yn canu" rhes, rhes, rhes eich cwch " gyda'i gilydd, fel eu bod yn gariadon mewn rhyw fath o freuddwyd twymyn hoyw demented. yna mae gennym y ddeuawd ddeinamig guddiedig o sulu a chekov, yn heicio trwy'r coed gyda'n gilydd ... mae'n debyg ar y ffordd i gyngerdd manilow barry. yna mae lwc lwcus fel brawd spock ??? !!! Ie iawn ! anhygoel sut mae'r cysylltiadau hyn na chlywsom erioed amdanynt yn cropian allan o'r gwaith coed yn sydyn pan fydd angen llinell blot newydd arnom. a pheidio ag anghofio pigiad yn siglo trwy'r awyr ar ôl y eglwys pan fydd yn cwympo o glogwyn yn yosemite. siwr. mae'n dal i fyny i'r eglwys ac yn ei arbed un troed i ffwrdd o'r ddaear. ble 'ti'n cael yr esgidiau roced nifty yna, pig?!

gadewch imi ddechrau trwy ddweud fy mod i'n caru sinema, llenyddiaeth a diwylliant Japan yn gyffredinol. rydw i wedi gweld llawer o ffilmiau Japaneaidd ac wedi eu mwynhau, ond mae "portread o uffern" (aka jigokuhen) yn gwneud ei hun yn chwerthinllyd. mae'r ddau gymeriad sy'n dominyddu'r weithred - yr "arglwydd drwg" yn ei swigen freintiedig a'r "arlunydd ystyfnig, gwallgof" yn fathau pur heb gynildeb neu naws sero, ac mae eu holl weithredoedd yn deillio o eithafion cartwnaidd. mae'r ffilm eisiau dangos golygfeydd erchyll o drais ac emosiwn amrwd ond mae llawer o'r golygfeydd hyn dros ben llestri maen nhw'n mynd yn chwerthinllyd a'r teimlad cyffredinol yw ffilm a wnaed ar gyfer teledu a aeth oddi ar y cledrau. os yw'r ffilm hon sydd heb ei sgrinio'n anaml yn cwympo yn eich dwylo neu'n dod i'ch tref, sbâr eich hun a rhoi pas iddi.

mae dau o sêr plant gwych hollywood (elizabeth taylor a mickey rooney) wedi ymuno'n berffaith i gyflwyno un o'r clasuron teulu amser-llawn. stori merch benderfynol 12 oed, na fydd ei hedmygedd o geffylau yn caniatáu iddi droi cefn ar ei nod i ennill y gwladolion brau. mickey rooney yw'r lluwchiwr newydd amddifad, sy'n edrych i glymu ei hun nes y gall ddilyn ei freuddwydion ei hun. <br /> <br /> mae plot ochr hardd yn datgelu bod gan fam y ferch uchelgeisiau ei hun fel merch ifanc. gan ddiystyru penderfyniadau'r tad dro ar ôl tro o blaid eu merch ysblennydd, y fam sy'n ymddangos fel petai'n gwybod orau. mae'r olygfa lle mae'r taylor blinedig yn rhuthro i fynd i'r ysgol yn amhrisiadwy: mae tad yn protestio "pam wnaethoch chi adael iddi fynd i'r ysgol, bydd hi'n gollwng o flinder cyn hanner dydd!" - i beidio â phoeni, fe fyddai hi'n ôl o fewn hanner awr ; roedd hi'n ddydd Sadwrn! y technicolor gwych, y sgôr gerddoriaeth swmpus, a'r wynebau hardd hynny, i gyd yn adrodd stori chwerwfelys. dyma reswm da dros yr hen ddywediad: dydyn nhw ddim yn gwneud hynny fel 'na bellach!

ymddengys iddo gael ei wneud fel cerbyd ar gyfer w.c. caeau a deollau carolau ac maen nhw'n ei ddominyddu. mae gan gaeau eisoes ei gymeriad ffilm wedi'i ddatblygu'n dda. mae'n ymddangos bod carol dempster yn dawnsio trwy'r ffilm ac mae ei actio yn fy atgoffa o mary pickford, a fu hefyd yn gweithio amser hir o dan d.w. griffith. yn nodweddiadol o ffilmiau griffith diweddarach yn dechnegol. <br /> <br /> ail-wneud yn ddiweddarach fel pabi (y teitl gwreiddiol) gyda meysydd yn yr un rôl.

yn rhyfedd ddigon, y macmurray fred sy'n chwarae'r rhan fwy "screwy" yn y comedi pêl-sgriw hon. mae carole lombard yn dangos perfformiad gwych sy'n cyfuno eiliadau ysgafnach â drama a difrifoldeb ac yn is na hynny. <br /> <br /> yn ôl yr arfer, mae macmurray fred yn parhau i fod yn ddirgelwch i mi. nid yw'r camera'n hoff iawn ohono, nid yw mor ddeniadol â hynny, ac nid oes ganddo'r arddull na'r panache i ddileu'r rôl debyg iawn i grant. Mae <br /> <br /> ralph bellamy yn rhagorol fel y ffrind caredig sy'n dod yn ôl yn fyw trwy ei berthynas â chymeriad lombard. ni all neb ond meddwl tybed pam na fyddai ei chymeriad eisiau ei gariad tyner, calonogol yn lle tynghedu aneffeithlonrwydd macmurray bron yn sicr. ond hollywood yw hynny! <br /> <br /> mae'r llun bron yn gweithio ond yn colli'r marc, yn bennaf oherwydd perfformiad macmurray. byddai wedi bod yn hyfryd gweld talcen grant neu hyd yn oed talcen clark yn ei rôl. mae lombard a bellamy yn gredadwy ac yn debyg i raddau helaeth; mae macmurray yn stiff ac yn gwneud i chi fod eisiau ei gadw hyd braich.

gwelais y ffilm hon neithiwr yn y berlinale fel rhan o'r gystadleuaeth. fe'i biliwyd fel "première byd" y ffilm gan y gwesteiwr (er ei bod yn ymddangos bod pobl yma wedi'i gweld o'r blaen). mae'n rhaid i mi ddweud, dwi dal ddim yn gwybod yn iawn beth i'w wneud o'r ffilm. Rwy'n anghyfarwydd â'r llyfr, prynais y tocyn ddwy awr yn unig ymlaen llaw a dim ond gwybodaeth gyfyngedig oedd gen i am y plot. dim digon, fel mae'n ymddangos, gan fy mod i wedi cael problemau wrth fynd i mewn i'r ffilm. mae'r ffilm weithiau'n cael ei naratif gan gymeriad jones ond rywsut nid oedd y persbectif hwnnw'n addas i mi. ac ni allaf ddweud mewn gwirionedd a gafodd rhai o'r chwerthin a gafodd y ffilm eu cyfrif ai peidio. roedd y toriadau yn sydyn ac yn aflonyddgar, roedd y golygfeydd fel pe baent yn slapio gyda'i gilydd ac nid oedd yr adrodd straeon bob amser yn gwneud synnwyr ar unwaith (hyd yn oed yn gadael y rhannau goruwchnaturiol allan) - roedd yr actorion yn dda iawn ond ni allent achub y ffilm rywsut. roedd yn ddifyr ond weithiau dim ond yn yr ystyr fy mod i'n eistedd yno yn meddwl am fanylion technegol gwneud ffilmiau a beth aeth o'i le gyda'r un hon. dwi dal ddim yn gwybod pa fath o hwyliau roedd y cyfarwyddwr yn bwriadu i'r ffilm ei gael. roedd yn gymysgedd rhyfedd o olau, tywyll, goruwchnaturiol. yn anffodus ni thynnodd fi i mewn o gwbl ac yn hytrach roeddwn i'n ei wylio â llygad technegol. ond meddwl am yr hyn sydd o'i le ar ffilm wrth ei gwylio yw'r arwydd gorau bod ffilm rywsut wedi methu. byddwn yn bendant wedi disgwyl rhywbeth arall gyda'r actorion hyn yn cymryd rhan ... rhy ddrwg!

ffilm wych! chucky yw'r cymeriad mwyaf doniol o bell ffordd mewn ffilm. mae jennifer tilly (tiffany) yn gwneud y ffilm hon hyd yn oed yn well! ymhell cyn i chucky farw roedd tiffany ac ef gyda'i gilydd. ond fel deng mlynedd yn ddiweddarach mae tiffany yn mynd yn ôl yn lwcus (fel dol) ac yn dod ag ef yn ôl yn fyw. roedd hi'n ffilm wych! yn ddychrynllyd ac yn ddoniol ddoniol (dim ond oherwydd chucky!) 10/10

mewn gwirionedd, treiddiais trwy'r set gyfan o adolygiadau, gan chwilio am y rhai a roddodd lai na 5 seren i'r ffilm hon. prin oedd y ddau rhyngddynt. sy'n hollol baffling! ydw, dwi'n gwybod ei bod hi'n ffilm disney ac nid yw'n cael ei chyfarwyddo gan christopher nolan, ond arglwydd da. nonsens syth-i'r-fargen-bwced yw hwn. dylent fod wedi gwneud ag ef ac animeiddio'r peth gwaedlyd. <br /> <br /> a beth sydd hyd yn oed yn waeth yw'r ffaith na fydd imdb yn gadael imi orffen fy rant yno, oherwydd mae angen i'm hadolygiad fod yn hirach! <br />. setup gwan, ac mae'r diweddglo mawreddog yn ddiflas plaen. <br /> <br /> ar wahân i hynny, hi oedd y ffilm fwyaf i mi ei gweld erioed yn fy mywyd cyfan. <br /> <br /> gwisgoedd, setiau ac offer chwaraeon da sy'n edrych yn ddilys. yno, dywedais i.

mae neges arwr yn eithaf clir: mae'r syniad o lestri mwy yn bwysicach na marwolaeth a dioddefaint miliynau. ar adeg pan mae llestri yn hongian ei deganau rhyfel dros taiwan, mae'n annerbyniol i wylwyr y gorllewin gymeradwyo'r darn hwn o sbwriel dogmatig wedi'i or-gynhyrchu, a noddir gan y llywodraeth. <br /> <br /> arbennig o syndod yw hyrwyddo'r ffilm hon gan y cyfryngau rhyddfrydol. mae roger ebert o chicago tribune, david edelstein o lechi, charles taylor of salon, a llawer o rai eraill wedi cymeradwyo arwr yn galonnog. wrth wneud hynny, maent wedi dilysu ei neges wleidyddol ymatebol yn ymhlyg. yr unig feirniad (y gwn amdano) a welodd trwy ffasâd sgleiniog y ffilm oedd j. hoberman llais y pentref, a ysgrifennodd am "draddodiad tragwyddol" y ffilm a'i "gogoniant o arweinyddiaeth ddidostur a hunanaberth ar allor mawredd cenedlaethol." Rwyf i, am un, yn llofnodi fy enw o dan ynganiad olaf hoberman. : nid yw arwr yn ddim mwy na "ffasgaeth hynod ddiddorol."

mae'n ffilm fer ar gyfer teimladau mor aruthrol. mae'r 20 munud olaf ymhlith y dwysaf yn ystod blynyddoedd diwethaf y diwydiant. mae huston (john) yn marw a dim ond cariad all wneud y gwahaniaeth. mae gwaith yr actor yn yr olygfa hir gyda'r nos yn hollol wych.

Rwy'n racio fy ymennydd, ond mae'n ymddangos nad wyf yn meddwl am ffilm arall yn debyg i ddyffryn y gwangi. gorllewin gyda deinosoriaid? beth allai fod yn fwy naturiol? cawsoch chi feddwl tybed pam na wnaeth john ford a / neu john wayne roi cynnig arni erioed! <br /> <br /> y plot - wrth chwilio am geffyl bach chwedlonol ar gyfer ei syrcas, tj breckenridge (gila golan), tuck kirby (james franciscus), a gweddill y cast / cymeriadau yn mynd i mewn i ddyffryn rhyfedd, coll . yno maent yn dod o hyd nid yn unig i'r ceffyl bach, ond i rai creaduriaid mwy ofnus eraill hefyd. deinosoriaid sy'n rheoli'r lle hwn. nawr oni fyddai hynny'n atyniad ar syrcas tj - t-rex mewn cewyll? <br /> <br /> nid yw fy mod i'n gweld bod cwm y gwangi yn ffilm ddrwg, dwi ddim yn ymddangos fy mod i wedi mwynhau cymaint â llawer o rai eraill sydd wedi postio sylwadau ar y ffilm. mae yna rai rhannau rydw i bron yn annarllenadwy. ar gyfer hanner cyntaf y ffilm, nid yw'n ymddangos bod llawer yn digwydd. doeddwn i ddim wedi diflasu o reidrwydd, ond roeddwn i eisiau i rywbeth ddigwydd. byddai plodding yn ansoddair y byddwn i'n ei ddefnyddio. ar ben hynny, mae'r ffilm yn cynnwys stori garu hynod ddirdynnol. mae'n teimlo ei fod yn cael ei orfodi fel petai'r ysgrifenwyr yn penderfynu bod yr arweinwyr gwrywaidd a benywaidd newydd orfod dod at ei gilydd. ond nid yw dyffryn y gwangi yn wastraff llwyr. mae yna eiliadau y gwnes i eu mwynhau yn fawr. pwy sydd ddim yn cael cic allan o olygfeydd y cowbois ar gefn ceffyl yn ceisio lasso t-rex. dydych chi ddim yn gweld pethau fel yna bob dydd. Mae creaduriaid ray harryhausen yn drawiadol. mae yna ambell i ergyd cwl iawn o fân-luniau harryhausen yn rhyngweithio â phobl a cheffylau. efallai na fydd yn cynrychioli'r gorau o'i waith, ond mae'r effeithiau'n braf iawn. o hyd, o leiaf yn fy meddwl nid yw'r eiliadau da hyn yn ddigon i oresgyn y pethau negyddol. cymaint ag y mae'n gas gen i ei wneud, mae'n rhaid i mi raddio dyffryn y gwangi yn 4/10.

ac mae parablu o amgylch merch 14 oed mewn gwisg nofio thong yn un ohonyn nhw. i gefnogwyr y ffilm hon, hoffwn ofyn: a fyddech chi'n caniatáu i'ch merch gerdded o amgylch cyrchfan wedi'i gwisgo fel 'na? ac a fyddai'ch merch 14 oed yn gallu delio â'r ymateb y byddai'n ei gael gan ddynion? os ydw, hoffwn wybod pam, ar y ddau gyfrif. mae siwt fel yna yn wahoddiad clir i ddynion; rhagrithiol yw awgrymu nad yw. <br /> <br /> ac ar bwynt arall, pa ferch yn ei harddegau fyddai byth yn honni mai ei thad oedd ei chariad, heb esgus problemau meddyliol difrifol? mae hynny bron mor ffiaidd â'r siwt nofio. <br /> <br /> yn syml, nid yw rhai pethau'n ddoniol nac yn briodol, ac ni fyddant byth.

nid dyma'ch ffilm Indiaidd nodweddiadol. mae yna ryw ymdeimlad gwych o ddynoliaeth, ac mae'r cymeriadau'n eithaf realistig. mae deinameg fawr yn y perthnasoedd rhyngbersonol, ac mae yna ymdeimlad o euogrwydd, galar, angerdd, goddefgarwch ymhlith y cymeriadau niferus. wrth weld hyn, mae rhywun yn cael teimlad o faich trwm y 5000 mlynedd o haenau a haenau o hanes bodolaeth gymdeithasol un o'r gwareiddiadau hynaf. roedd yr olygfa olaf o eliffant yn cerdded i ffwrdd yn yr ardal wledig yn droednodyn gwych i wareiddiad mor hynafol, ac eto i gyd, mae cysylltiadau dynol yn dal i gael eu cadw a'u meithrin. fe'i gwelwyd ar dvd, mae'r ddau gyfweliad gyda'r cyfarwyddwr a'r brif actores yn ddiddorol iawn. synnu o glywed nad yw'r ffilm wedi gwneud yn dda (neu heb gael ei dangos) yn india (... ond efallai heb synnu gormod). mae nawdd artistig cymdeithasau gwledig yn cael ei golli’n araf ac nid yw cenedlaethau iau yn codi ei hetifeddiaeth, gan nad yw rhai o’r cerddorion hyn yn y ffilm yn byw heddiw mwyach. ffilm wych.

Rwy'n synnu gan rai o'r sylwadau ar y wefan hon oherwydd roeddwn i'n hoff iawn o'r ffilm hon. os ydych chi'n chwilio am rywbeth gwahanol yna mae'r ffilm hon yn ddewis da. yn bendant nid eich stori ddifeddwl nodweddiadol sy'n ymddangos fel petai ym mhobman yn serennu ben idiot affleck neu ryw gollwr hollywood arall. mae'n ffilm ddeallusol, mae angen i chi dalu sylw mewn gwirionedd felly gallai rhai pobl gael eu diffodd gan hynny. fodd bynnag, os ydych chi'n chwilio am rywbeth sy'n eich cadw ar flaenau eich traed yna mae hwn yn ddewis da. rhybudd i rieni - mae ganddo rai golygfeydd rhyw eithaf graffig felly gwyliwch ef unwaith y bydd y kiddies yn y gwely. bydd pobl sy'n hoffi ewro flicks yn hoffi'r un hon. dylai cefnogwyr adam sandler ei hepgor oherwydd bydd dros eu pennau ac yn bendant nid eu harddull.

ffilm am ddwy ferch Awstralia - debbie (nell schofield) a siwio (marchog siwio) - a beth sy'n digwydd pan ddônt yn gariadon i ddau ddyn syrffiwr. <br /> <br /> Fe wnes i ddal hwn mewn sinema gelf yma yn America ym 1981. yn dechnegol roeddwn yn dal yn fy arddegau (roeddwn yn 19 oed) felly roedd gen i ddiddordeb mewn gweld sut roedd pobl ifanc Awstralia yn gweithredu. sgript doeth does dim byd newydd yma. mae'n dangos yr anturiaethau arferol yn eu harddegau sy'n delio â dyddio, rhyw, hunanladdiad ac ati ac ati. roeddwn i bob amser yn gwybod beth oedd yn mynd i ddigwydd cyn iddo wneud ond doeddwn i erioed wedi diflasu. yr hyn a welais yn ddiddorol oedd, er gwaethaf yr acen ac ychydig o newidiadau mewn dillad a gwallt, nid yw'r bobl ifanc hyn yn llawer gwahanol na phobl ifanc Americanaidd. cawsant lawer o'r un anawsterau a chymdeithasu. hefyd roedd hwn yn seiliedig ar lyfr gan ferch syrffiwr go iawn a'i hanturiaethau bywyd go iawn ac (clywais i) roedd yn addasiad ffyddlon ohono. roedd yr actio yn iawn ond roedd yr actorion yn ddeniadol ac roedd hyn wedi'i wneud yn dda ac yn eithaf diddorol. felly nid campwaith di-glod yw hwn ond portread eithaf cywir o sut beth yw bod yn eich arddegau a cheisio bod gyda'r plant poblogaidd. rhoddaf 7 iddo.

42/100. y cyfeirir atynt yn aml fel "tarzan gyda dillad ymlaen", ond nid yw o gwbl yn yr un gynghrair â'i gyfres darzan lawer gwell. yn y bôn, daeth cyfres jim y jyngl yn lle tarzan yn lle johnny weismuller, ar ôl iddo ddechrau mynd yn rhy allan o siâp ar gyfer loincloth. yn jyn y jyngl, mae wedi gwisgo'n llawn. nid yw'n cymharu â'r gyfres tarzan mewn unrhyw ffordd, nid mewn actio, sgriniau sgrin nac ansawdd y cynhyrchiad. mae'n bethau bachog tlws. hwn yw'r cyntaf y gorau yn y gyfres, ac nid yw hynny'n dweud llawer. defnyddir gormod o luniau stoc, ac mae mor amlwg. mae'r sgôr wedi gordyfu, ac mae'r plot yn gloff ac mae'r cynhyrchiad mor wael mae'n ei gwneud hi'n anodd gwylio ar brydiau.

roedd y ffilm hon yn gymaint o wastraff fy arian. roedd yn ffiaidd yn ogystal ag yn aflonyddu. yn onest, ni fyddwn byth yn argymell y ffilm hon i unrhyw un. pwy sy'n meddwl am ffilm lle mae merch yn chwythu ei chi ?? o ddifrif ... roedd yn wastraff fy amser. Daliais i i wylio'r ffilm, gan obeithio y byddai'n gwella ac y byddai plot yn dod i'r amlwg ond ni ddigwyddodd hynny byth. Rwy'n graddio'r ffilm yn f -. dylai'r ffilm hon fod wedi'i graddio'n r am ei natur annifyr. ni fyddwn byth yn gadael i blant o unrhyw oedran weld y ffilm hon. mae'r ffilm hon yn sugno. mae'r ffilm hon yn erchyll. roedd y ffilm hon yn wastraff o fy amser. gallwn fod wedi treulio'r noson yn gwneud rhywfaint werth fy amser yn lle rhentu'r ffilm hon. roedd y ffilm hon yn wastraff arian nwy i gyrraedd y siop ac yn bendant yn wastraff dwy ddoler i'w gwylio. fwy neu lai, ni ddylai unrhyw un wylio'r ffilm hon. dylid gwahardd a llosgi'r ffilm hon.

Byddaf yn cyfaddef, unwaith i mi ddechrau gwylio'r ffilm hon, fod ganddo afael arnaf a orfododd imi ei gwylio hyd at ei chasgliad. yn eithaf posib, dyma ryw dueddiad voyeuristig cudd ynof a oedd am weld ein harwr yn bwrw ymlaen â’i ddioddefwr, neu efallai ddiddordeb yn y ffaith eu bod yn cael cyllid i wneud, dosbarthu, a dangos y ffilm hon a gadwodd i mi ei chwilio am deilyngdod, neu o bosibl rhywfaint ffantasi cyflawni-dymuniad rhyfedd y gallai fod pwynt ar ddiwedd yr holl boen. ond dim lwc o'r fath. <br /> <br /> felly fe'ch rhybuddir i beidio â dechrau ei wylio yn y lle cyntaf, rhag i'r un peth ddigwydd i chi. does dim byd yma werth gwastraffu eich awr a hanner arno. <br /> <br /> mae'r gwawdiwr person cyntaf a'r schtick am "quest" fabian i drin pobl y falklands yn dod allan hyd yn oed yn debycach i brosiect myfyriwr ffilm soffomorig (efallai freshman - ysgol uwchradd, hynny yw) nag y byddech chi'n ei ddychmygu. yr effaith yn y pen draw yw bod yn chwyrnu ar y trigolion lleol (sydd, ar wahân i'r ddau arweinydd proffesiynol, yn bobl go iawn mewn gwirionedd) yn ogystal â chymryd rhan mewn gwleidyddiaeth rywiol eithaf ffiaidd (ni waeth a ydych chi'n cymryd y cyfan yn llythrennol neu'n symbolaidd, ' s dibwrpas a rhywiaethol). <br /> <br /> y rheswm y gwnes i ei wylio yr holl ffordd oedd yr un rheswm, unwaith y bydd rhywun yn dechrau pigo wrth y clafr, mae yna ddiddordeb anorchfygol o barhau i wneud hynny nes ei fod i ffwrdd yn llwyr, hyd yn oed pan fyddwch chi'n gwybod ei fod yn ddrwg i chi. 'ch jyst eisiau gweld beth sy'n digwydd. <br /> <br /> yn y diwedd, mae hyn braidd yn anonest gwneud ffilmiau, oherwydd ymddengys yn y pen draw nad oes ganddo ganolfan foesol, dim eglurhad o'r sefyllfa wleidyddol leol, nac unrhyw le yn y math o fydysawd ffilm wleidyddol-rywiol-bersonol. a la goddard. yn fyr nid oes ganddo ddim i'w ddweud ac mae'n treulio amser hir yn esgus ei fod yn gwneud hynny. smug fyddai'r llinell tag un gair. <br /> <br /> hoffwn awgrymu bod y gwneuthurwyr ffilm yn rhentu 'aros am guffman' ychydig weithiau, neu uffern, hyd yn oed 'prosiect gwrach blair' os ydyn nhw am fynd ar drywydd y schtick gydag ychydig mwy o arddull ac ychydig yn fwy dilys emosiwn. neu o leiaf werth adloniant.

ofnadwy. hollol ofnadwy. hir, dryslyd a di-werth. ar ôl tua thair awr o'r llanast poenus hwn y diweddglo yw'r hoelen olaf yn yr arch. ni all hyd yn oed y dduwies odidog, rywiol, hardd francesca annis arbed yr addasiad gwael hwn o waith agatha christie. mae'r plot yn llusgo ac yn llusgo ac mae amser yn mynd heibio yn araf ac yn sydyn rydych chi'n sylweddoli nad oes gennych chi unrhyw syniad hyd yn oed o'r hyn sy'n digwydd mwyach. erbyn y diwedd hyd yn oed gyda'r esboniad arferol gan y dihiryn, mae yna lawer sy'n weddill heb esboniad ac yna ... mae drosodd. yn wastraff amser llwyr a heb amheuaeth un o'r addasiadau gwaethaf i ddwyn enw agatha christie.

sioe arswyd aneglur wedi'i ffilmio yn y bytholwyrdd. mae dau gwpl yn aros dros nos mewn caban ar ôl cael eu gwneud ychydig yn anesmwyth gan anghyfeillgarwch y bobl leol. pwy, neu beth, yw'r stelcwyr gwaed? ar ôl cynhyrfu maen nhw'n darganfod. gwyliwch am gymeriad idiot y pentref sy'n clicio fel cyw iâr, mae'n sicr yn rhyfedd.

y polarydd mynegi. cyfarwyddwr robert zemeckis, dwi wrth fy modd yn ôl i'r dyfodol, forrest gump, cyswllt, a phwy wnaeth fframio cwningen twyllodrus (dim marc cwestiwn ar ôl teitl y ffilm honno !!). a tom hanks, un o fy hoff actorion. roedd adolygiadau’r ffilm hon bron yn unfrydol gan ddweud bod hwn yn glasur gwyliau ar unwaith. mae ebert & roeper yn rhoi dau fawd brwd iddo! rhoddodd adolygiad ysgrifenedig hyd yn oed ebert bedair seren lawn iddo! waw ... iawn ... dyma fi'n gweld! ond arhoswch ... mae'r cipio cynnig a ddefnyddir yn edrych yn rhyfedd iawn. hmm ... efallai nad oes gen i gymaint o ddiddordeb mewn gweld hyn bellach. <br /> <br /> "wel, ti'n comin?" meddai arweinydd y trên i'r bachgen yn y polarydd cyflym. mae'r bachgen yn gyndyn ar y dechrau, ac mae'r trên yn cychwyn ar ei gwrs hebddo. buan y bydd y bachgen yn newid ei feddwl ac yn neidio ar fwrdd ychydig yn amser. <br /> <br /> nawr, mae'n debyg bod y mwyafrif ohonoch wedi penderfynu peidio â neidio ar fwrdd y trên hwn ac aros am y trên teledu neu'r rhent mynegi (hee hee, rydw i mor ffraeth a chlyfar). i, ar y llaw arall roeddwn i fel y bachgen a oedd yn amheugar ar y dechrau, ond neidiodd ymlaen i weld beth oedd pwrpas y ffwdan. <br /> <br /> Fi jyst gwastraffu $ 10 a dwy awr o fy mywyd. <br /> <br /> dwi ddim hyd yn oed yn dechrau esbonio'r boen yn fy stumog. roedd y mynegiad pegynol mor boenus eistedd drwyddo, nid yw hyd yn oed yn ddoniol. does dim stori. does dim talu ar ei ganfed. rydych chi'n eistedd yno trwy'r gyfres hon o ddigwyddiadau ac rydych chi'n meddwl tybed "a oes unrhyw bwynt i hyn i gyd?" byddai'n un peth pe bai'r golygfeydd yn ddifyr ... ond dydyn nhw ddim. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn ddi-rym o unrhyw emosiwn, unrhyw enaid, unrhyw owns o gredadwyedd, ac yn anad dim: unrhyw hwyl. nid yw'r ffilm hon yn hwyl. <br /> <br /> a gadewch inni siarad am y ffordd y mae'r cymeriadau hyn yn edrych am eiliad. mae dweud ei bod yr un dechnoleg (cynnig, mae'n ddrwg gen i, mae cipio "perfformiad") a ddefnyddir i wneud gollum yn drueni mawr oherwydd roedd gollum yn gredadwy !!! nid yw llun-realaeth yn cyfieithu'n dda yn y cyfrwng hwn. rydych chi'n defnyddio animeiddiad, beth am ddylunio'r cymeriadau i fod yn fwy mynegiannol? neu beth am ffilmio'r cyfan gydag actorion go iawn? gallent yn sicr. rydyn ni fel pobl yn gwybod yn iawn sut rydyn ni'n cerdded, siarad, rhyngweithio â phethau. nid yw ei weld ar y sgrin yn cael ei wneud yn argyhoeddiadol yn drawiadol. mae gwawdluniau a wneir yn argyhoeddiadol yn fwy credadwy o lawer, fel y profodd yr anhygoel. mae canlyniad y mynegiad pegynol nawr fel pe baent yn cymryd corffluoedd o blant marw a'u troi'n bypedau. maen nhw'n symud ac yn siarad, ond ble mae'r galon? ble mae'r enaid? dyna beth rydyn ni'n ei weld ar y sgrin. ugh ugh ugh ugh ugh! mae'r ffilm hon mor erchyll! <br /> <br /> mae golygfa yn gynnar yn y ffilm lle mae'r bachgen yn cymryd tocyn trên merch o'i sedd oherwydd iddi godi a'i adael. mae am ei roi iddi ond rydych chi'n eistedd yno'n mynd "pam ??!" dim ond ei adael. . mae hi'n dod yn ??l! mae wrth gwrs yn colli'r tocyn ac mae "antur" yn dilyn. ac yna mae yna fachgen sydd wedi glynu yng nghefn y trên trwy'r amser, ac maen nhw'n dod â siocled poeth iddo, ond dydy e ddim yn dod i fyny ac ymuno â gweddill y plant? ac yna mae'r plentyn annifyr hwn "yn gwybod y cyfan" gyda llais plentyn 35 oed. mae'r cyfan mor annifyr iawn. <br /> <br /> oh ac mae caneuon! mae un ferch yn mynd i gefn y trên lle mae'r plentyn unig. mae'n canu cân iddo'i hun. ac yna mae hi'n torri ar draws ac yn ymuno! maen nhw'n dod â'r gân i ben wrth iddyn nhw ddal dwylo, gan edrych i mewn i lygaid ei gilydd fel petaen nhw'n gariadon. lletchwith iawn. ni fyddaf hyd yn oed yn mynd i fanylion am y gân am weini siocled poeth tra bod gweinyddwyr yn dawnsio o amgylch y trên. "cadwch hi'n boeth cadwch hi'n boeth!" mae'n rhaid i'r un olygfa lle mae tom yn hongian sleidiau ar ei liniau gyda'i freichiau wedi'u hymestyn i fyny yn yr awyr fod yn un o'r golygfeydd mwyaf cofiadwy yn hanes golygfeydd gwael. <br /> <br /> mae'n rhaid i mi stopio nawr neu byddaf yn lladd fy hun yn unig. mae angen i mi wylio rhywbeth bach i lanhau'r palet. ydy ... mae crappy yn well na'r mynegiad pegynol. <br /> <br /> "yr un peth am drenau, does dim ots ble rydych chi'n mynd, beth sy'n bwysig sy'n penderfynu bwrw ymlaen." <br /> <br /> peidiwch â dod ymlaen yr un hon. am gariad duw, rwyf wedi penderfynu ar eich rhan! dim ond ffilm arall yw hon a gymerwyd o lyfr plant wedi'i ymestyn yn hynod denau i ffurf ffilm. digwyddodd gyda'r grinch a'r gath yn yr het ac roedd y rheini'n erchyll hefyd. ond pwy all eu beio? Rwy'n betio pe bawn i'n cymryd y llyfr, mae'r berenstein yn dwyn 'gormod o fwyd sothach, ac wedi troi hynny'n ffilm nodwedd, mae'n debyg y byddai'n eithaf diflas hefyd. ond o leiaf ... fe fyddai stori a phwynt, a dyna beth mae'r mynegiant pegynol mor brin ohono.

beth oedd dyfyniad yr archesgob tutu ar ddiwedd y ffilm am orffennol rhywun? roedd y ffilm hon yn annifyr iawn i’w gwylio yn yr ystyr ei bod yn stori wir ac mae meddwl bod dynoliaeth yn dal i fod mor greulon ar ôl yr holl flynyddoedd hyn yn peri i mi gywilydd <br /> <br /> mae pawb yn ddynol a bod gan bawb yr hawl i fyw eu bywyd mewn heddwch a chytgord <br /> <br /> byw a gadael yn fyw <br /> <br /> os oes unrhyw un yn gwybod y dyfynbris gadewch i mi wybod diolch <br /> <br /> dylid dangos y ffilm hon dylai llawer yn fwy cyhoeddus mor wir ddigwyddiadau mor erchyll â'r rhain a ddangosir yn y ffilm fod yn hysbys i bawb yn y gobaith y bydd pethau'n newid yn gynt yn hytrach nag yn hwyrach.

cyfres yn ei chyfanrwydd - gwaith gorau jim henson. john brifo * yw * y storïwr. yn aml sgriniau sgrin oscar-caliber, nid yw'n syndod pan ystyriwch minghella yn gwneud yr ysgrifennu. actio oscar-caliber, bob amser. <br /> <br /> sapsorrow - mae pawb yn caru 'y milwr a marwolaeth,' ond mae rhywbeth am 'sapsorrow' yn ei wthio iota yn uwch o'm plaid. yn yr olygfa ystafell ddawns gyntaf, y gwisgoedd, y gerddoriaeth - perffeithrwydd. brifo ac mae'r ci fel arfer yn lled-ryngweithio â'r stori, ond y tro hwn mae minghella yn ei wthio i fyny'r rhicyn ychwanegol hwnnw yn yr olygfa 'gylch' rhwng brifo a safforrow. mae'r cemeg rhwng cymeriadau wedi'i datblygu'n arbennig o dda, yn fwy felly nag arfer yn y gyfres, gan gyfeirio at y cyfeillgarwch rhwng straggletag a'r tywysog. ei weld? ei weld eto. rhowch fwy o sylw (i'r rhai ohonoch nad ydyn nhw'n hoff iawn o'r darn 22 munud hwn o berffeithrwydd sinematig). erioed wedi ei weld? dwi mor, mae'n ddrwg gen i. <br /> <br /> plentyn lwc - ddim mor soffistigedig â sapsorrow, ond yn glyfar iawn ynddo'i hun. stori am eironi yw hon. eironi ar eironi, o fewn eironi ... dwi wrth fy modd. gweithredir pob cymeriad i berffeithrwydd, ac eithrio'r fferi. roedd yn gwneud drama; roedd pawb arall yn gwneud comedi ramantus. dwi'n maddau iddo. dyma fy hoff un o'r penodau comedig yn bennaf, sef 'sapsorrow' a'r 'milwr a marwolaeth' yn enghreifftiau o benodau mwy dramatig. <br /> <br /> nodyn ochr: chwedlau greek. yr hyn sydd ganddo mewn cynildeb minghella (ysgrifennwr gwahanol) mae'n rhannol wneud iawn amdano mewn hyfdra gan ei fod yn portreadu'r pedair chwedl a ddewiswyd gyda mwy o gydymdeimlad a pharch a hanes nag sy'n arferol. edrychwch hefyd ar yr awr jim henson os gallwch chi gael eich dwylo arno. ar gyfer storïwyr yn cyfaddef, mae'n cynnwys y dyn ei hun yn cyflwyno'r chwedlau, y llew o 'wir briodferch,' a ... dim thema agoriadol annifyr! hanner storïwr, hanner ffraethineb muppet pur, heb ei ddifetha.

fel ffan o c.j. ffilm gynharach, y dyddiau diwethaf, roeddwn i wir eisiau hoffi'r ffilm hon. <br /> <br /> y peth brafiaf y gallaf ei ddweud, fodd bynnag, yw nad yw'n ffilm ofnadwy. mae yna rai perfformiadau da, ac ychydig o olygfeydd doniol. yn benodol, mae gan sillafu tori gwpl o olygfeydd gwych lle mae'n siarad â chyn-gariad ei dyweddi. <br /> <br /> ar y cyfan, serch hynny, mae'n wythnos bert. mae'r sgript yn disgyn yn ôl ar gyd-ddigwyddiadau rhyfedd ac eiliadau ffilm ystrydebol yn rhy aml. (aeth y prif gymeriad i stanford ar ysgoloriaeth golff, ac nid yw ei gyfaill ysgol uwchradd hyd yn oed yn gwybod ei fod yn chwarae'r gêm?) <br /> <br /> y rhan fwyaf o'r amser, nid oedd gan y ffilm hon unrhyw syniad ble. yn mynd neu'r hyn yr oedd yn ceisio'i ddweud. mae yna lawer o olygfeydd sy'n eithaf ciwt, ond yn y pen draw yn wastraff amser. a gallech chi dorri hanner y cymeriadau o'r ffilm yn hawdd heb golli dim. <br /> <br /> o hyd, er ei holl ddiffygion, byddai'n rhaid i mi ddweud mai hon yw un o ffilmiau hoyw gwell y blynyddoedd diwethaf. sy'n dweud llawer am ba mor wael yw'r mwyafrif o ffilmiau hoyw. <br /> <br /> Rwy'n gobeithio c.j. bydd ffilm nesaf yn well.

nid yw’r stori garu hon rhwng newyddiadurwr Americanaidd a meddyg benywaidd ewrasiaidd yn cynnwys llawer o wrthdaro, gan ei bod yn orllewinol i raddau helaeth (ar ôl astudio yn Llundain), nac unrhyw dân gwyllt, gan ei bod yn ymddwyn braidd yn ffrwyno. mae'r ychydig ddiddordeb y mae'r stori yn llwyddo i'w godi yn cael ei ddymchwel ymhellach gan eu deialogau pren. maent i fod i fod yn ddau ddealluswr cosmopolitaidd, ond siaradwch fel pe bai'r geiriau'n cael eu rhoi yn eu cegau gan hac hollywood nad yw'n llawer o un ei hun. mae'r ffilm hefyd yn dioddef o ddiffyg realaeth anhygoel - traeth cwbl anghyfannedd mewn hongkong bach gorlawn, wedi'i or-redeg gan filiwn o ffoaduriaid Tsieineaidd? a newyddiadurwr Americanaidd medrus yn ôl pob tebyg yn ei 40au nad yw'n gwybod beth yw hysterectomi? syniadau hollywood. o'r diwedd "y gân". ar ôl ei glywed oddeutu ugain gwaith trwy gydol y ffilm, gan ddechrau’n iawn gyda’r credydau, mae’n tueddu i golli rhywfaint o’i effaith emosiynol, mae’n ddrwg gennyf ddweud.

does gen i ddim cwynion am y ffilm hon mewn gwirionedd, heblaw am y golygfeydd annifyr gyda'r corff. cwympais arno wrth newid o amgylch y teledu un noson. roedd yr actio yn anhygoel mewn gwirionedd, doeddwn i ddim yn disgwyl iddo fod yn well nag yr ymddangosodd! roeddwn i'n meddwl bod actio keanu (sy'n edrych yr un peth ers 1986, sy'n beth da iawn hehe) yn actio yn * wych *, ac roedd crispin yn chwarae ei gymeriad yn berffaith! mae'r ffilm hon yn berl cudd! mae'n ddeffroad ffres o realiti i'r '80au, o'i gymharu â'r ffilmiau eraill yn eu harddegau a wnaed gan y pecyn brat (er fy mod i'n hoffi'r moives hynny lawer hefyd). ar y cyfan, dwi'n rhoi bodiau iddo!

cyflwynodd y rhan fwyaf o'r ffilm gyffro wleidyddol hon fel rhediad o'r ffilm felin yn bennaf gyda datblygiad ychydig yn well o lawer o'r prif gymeriadau, gwerthfawrogwyd hynny'n fawr, nes i'r tro mawr a'r uchafbwynt pwerus a oedd yn dwyn i gof droadau a brofwyd mewn "distawrwydd yr wyn," neu "y chweched synnwyr." reese witherspoon fel gwraig ddraenog y gwr o Aifft a naor yigal sydd ar goll wrth i'r cwestiynwr arfog cryf gynnig perfformiadau cryf. yn anffodus mae jake gyllenhaal yn cael cymeriad mwy dau ddimensiwn ac mae'n rhaid iddo gael trafferth gyda chyflwyniad ystrydebol o'r dadansoddwr cia emosiynol wedi'i rwygo a gyflwynwyd lawer gwaith o'r blaen mewn ffilmiau eraill. yn gynnar mae yna'r olygfa braf gyda ffrwydrad sy'n debyg i olygfa ar ddiwedd "arbed ryan preifat," yr olygfa dawel a ddefnyddiwyd mor effeithiol wrth adlewyrchu un canlyniad i drais. mae'r sgript hefyd yn rhoi ychydig mwy o gipolwg ar feddylfryd y "gelyn" ond nid yw'n caniatáu llawer o ddealltwriaeth i'r gynulleidfa o hyd, gan ganiat??u i'r gynulleidfa ymglymu mewn cymeriadu ystrydebol. mae'r sinematograffi a'r ffotograffiaeth hefyd yn dipyn o siom oherwydd yn wahanol i "jarhead," neu "blackhawk down," mae'r cyflwyniad visceral creision, amrwd ar goll heb ganiatáu i'r gynulleidfa fod yno yn y ffilm, mae cryn bellter sy'n cadw'r gynulleidfa o sylweddoli dwyster yr emosiynau sy'n digwydd ar y sgrin. fodd bynnag, ar y cyfan, mae'r ffilm yn ail-lunio ei hun erbyn y diwedd, gan gynnig golwg bwyllog i'r gynulleidfa i gymhlethdod defnydd y gwladwriaethau unedig o rendition a'r cymhlethdodau a'r canlyniadau posibl a allai ddigwydd trwy ei defnyddio. wyth allan o ddeg seren.

roedd shazam yn iawn, ond arwr uchel oedd fy ffefryn pan oeddwn i'n blentyn, dwi'n golygu cyn bod awyr yn uchel (2005) a chwyddo (2006), roedd yna arwr uchel, ysgol ar gyfer uwch arwyr wrth hyfforddi, pobl ifanc yn eu harddegau gyda super byddai pwerau'n helpu'r heddlu i ddal dynion drwg, ac ar adegau eraill byddent yn mynd mewn sefyllfaoedd chwithig fel yr arwr Americanaidd mwyaf (1981). roedd yn gartwn hwyliog i'w wylio, yr hyn a oedd hefyd yn hwyl, oedd y sioe lwyfan gweithredu byw o'r enw awr superpower y plentyn gyda shazam. mae gan yr actorion a leisiodd y cymeriadau, sydd hefyd wedi gwisgo gymeriadau yn y sioe. rex didostur (john berwick), hud niwlog (caeau jere), dyn tywydd (jim greenleaf), capten california (chris hensel, a ganodd gân y thema hefyd), trixie budr (maylo mccaslin), gal gogoneddus (perle becky, sy'n edrych fel plentyn cariad superman a menyw ryfeddod), a phync roc (johnny venocour). aeth y cast cyfan gydag unrhyw beth, pan ddaeth at y jôcs. comedi archarwr hwyliog oedd y cartwn, dwi'n glanio bydd yn dod yn ôl ar waith yn fyw fel fat albert (2004)

dwi ddim hyd yn oed yn dechrau dychmygu pam mae pawb yn casáu'r ffilm hon gymaint. roedd yn llythrennol imi grio â chwerthin sawl gwaith ("hyderaf eich bod wedi cysgu'n dda?" "mewn gwirionedd, cawsom ychydig o noson arw." "AH, peryglon godineb."). <br /> <br /> rhaid cyfaddef, mae'r diweddglo ychydig yn fflat, ond mae ganddo'i eiliadau o hyd (sbalsh amlwg amlwg y bêl booger wrth iddo hedfan i'r cefnfor, "paradiso ty traeth"). <br /> <br /> yn bersonol, dwi'n meddwl mai hon yw'r ffilm fwyaf doniol i mi ei gweld erioed. <br /> <br /> 10/10

yn gyntaf: rhybudd. <br /> <br /> gwelais y ffilm hon yn ddiweddar ar dvd yn y gyfres gyffredinol 'hitchcock collection'. mae'n ymddangos bod y print ffynhonnell mewn cyflwr hyfryd, ond mae'r ddelwedd ychydig yn feddal, gan awgrymu y gallai fod yn gopi ail genhedlaeth yn syth o fideo. mae'r fframio yn llawer rhy dynn, felly mae'r holl gyfansoddiadau yn ofnadwy. mae hyd yn oed teitl y ffilm yn cael ei docio. Rwy'n casglu o adolygiadau imdb eraill bod fersiwn llawer gwell ar gael. Troednodyn i yrfa hitchcock yw <br /> <br /> mr a mrs smith. <br /> <br /> yn ei gyfweliadau hir â francois truffaut yn y chwedegau, rhoddodd hitchcock drosolwg cynhwysfawr o'i gorff cyfan o waith, ond y cyfan y gallai ei ddweud am y llun hwn yw iddo ei wneud fel ffafr i gario lombard ac nad oedd yn deall y cymeriadau felly dim ond tynnu llun o sgript norman krasna. <br /> <br /> mewn gwirionedd, nid oes llawer mwy y mae angen ei ddweud. <br /> <br /> mae'n gomedi pêl-sgriw allan o'r un mowld ag y digwyddodd un noson, stori ei ferch ddydd Gwener a philapdelphia. Mae carole lombard yn wraig nodweddiadol ffasiynol sy'n dysgu bod ei phriodas yn dechnegol annilys, yn cwympo allan gyda'i gwr ar y esgusodion mwyaf simsan ac yn treulio'r rhan fwyaf o'r llun yn afresymol 'afresymol'. <br /> <br /> mae robert montgomery yn gwneud yn ddigon da fel y gwr ar wr, ond mae'n anodd peidio â cholli amynedd ag ef. ymhell cyn diwedd y ffilm mae'r gynulleidfa yn dweud: "dympiwch y fuwch wirion, nid yw'n werth chweil." <br /> <br /> mae raymond genyn yn chwarae'r ffrind gorau y mae'n ymgysylltu ag ef. mae i fod i fod yn ddeheuwr cwrtais, 'hen deulu', er nad yw hyn yn amlwg o'i acen a dim ond yn amlwg mae'n dod yn amlwg yn yr olygfa feddw ??(y mae fel arall yn ei chwarae'n dda iawn). mae’n wr bonheddig anrhydeddus, hael, teetotal, felly wrth gwrs mae’n cael ei fwlio a’i nawddogi gan robert montgomery ac fe wnaeth gasgen llawer o’r jôcs - er nad yw’n cael ei drin mor wael â’r cymeriad tebyg i ralph bellamy yn ei ferch ddydd Gwener. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn teimlo fel iddi gael ei gwneud gan bobl nad oeddent ond yn gwybod am gomedïau pêl-sgriw yn ôl enw da, ond nad oeddent wedi gweld un mewn gwirionedd. er enghraifft, mae gan gomedi pêl-sgriw dda syniad canolog cryf gyda nifer o edafedd comig parhaus sy'n cydblethu ac yn gorgyffwrdd yn barhaus. yma, mae'r holl elfennau comedi wedi'u tynnu allan, fel gleiniau ar fwclis. comedi pêl-sgriw yw hon yn ôl y niferoedd. <br /> <br /> mae yr un peth â'r cyfeiriad. yn nodweddiadol, mae'r comedïau hyn yn rasio ymlaen ar gyflymder cynyddol sy'n codi i bron i hysteria erbyn y diwedd. nid yw hitchcock yn cael hyn. mae ei gyfeiriad braidd yn swrth ac mae'r llun yn dod yn olyniaeth urddasol o olygfeydd sydd i gyd yn ymddangos ychydig yn or-ysgrifenedig (ond heb faeth) ac ychydig yn rhy hir. nid oedd erioed yn gyfarwyddwr actorion arbennig o dda felly mae'n gadael i'r cast fwrw ymlaen. maen nhw'n gwneud yn iawn. <br /> <br /> roedd gan hitchcock synnwyr digrifwch da, a ddefnyddiodd yn aml yn ei wefr, ond nid oedd ganddo unrhyw deimlad o gomedi fel genre. roedd ei drafferth ddiweddarach gyda harry hefyd yn gamgymeriad, am resymau tebyg i'r ffilm hon, ond o leiaf roedd yn rhan o'r llun hwnnw. dyma fe'n mynd trwy'r cynigion. <br /> <br /> roedd yr holl bobl sy'n gysylltiedig â'r ffilm hon yn weithwyr proffesiynol solet da felly nid yw'n arbennig o ddrwg. mae'n teimlo ychydig yn ddeilliadol, yn rhy gyfarwydd, yn rhy hir ac yn y pen draw braidd yn wastad. Mae <br /> <br /> mr a mrs smith yn un ar gyfer cefnogwyr lombard carole a chyflawnwyr hitchcock yn unig.

Nid wyf yn siwr bod yr adolygiad hwn yn cynnwys anrheithwyr, ond rydw i'n ei chwarae'n ddiogel trwy nodi y gallai fod. beth bynnag, mae'n annhebygol y bydd unrhyw un yn gwylio'r ffilm hon nad yw'n gyfarwydd â'r llyfr. <br /> <br /> mae yna hen ddoethineb ynglyn â llafurio'n gryf a dod â llygoden allan. mae "comanche moon" yn gymaint o lygoden. <br /> <br /> mae'r nofel yn canolbwyntio mwy ar yr Indiaid na'r Americanwyr. wrth ei addasu ar gyfer teledu, mcmurtry ac osanna yn rhesymol resymu y byddai gan y gynulleidfa fwy o ddiddordeb yn y gwyn na'r coch. yn anffodus, nid oes llawer yn y nofel nad ydym eisoes yn ei wybod am gus, woodrow, a'u ffrindiau. felly mae'r ffilm yn rhoi rhagarweiniad portentous i ni yn bennaf o'r hyn a fydd yn digwydd mewn "colomen lonesome". mae'r Indiaid - sydd â'u stori eu hunain i'w hadrodd - yn cael eu hisraddio i'r cefndir i raddau helaeth - cymaint fel y bydd rhywun nad yw wedi darllen y nofel yn meddwl tybed pam ei bod hi'n dwyn y teitl "lleuad comanche". <br /> <br /> nid oes gan y nofel linell stori gyffredinol, na llawer o "bwynt". gallai hyn fod wedi ei osod yn y ffilm, trwy dynnu'n gryfach y cyferbyniad rhwng yr Indiaid yn colli eu tiroedd a'u ffordd o fyw i'r Americanwyr tresmasol, sy'n dod â "gwareiddiad". collwyd y cyfle hwn. <br /> <br /> yn wahanol i "colomen lonesome", ychydig o olygfeydd estynedig sydd gan "comanche moon" sy'n datblygu cymeriad neu berthnasoedd - o leiaf ymhlith yr Americanwyr. mae'r golygfeydd estynedig gyda'r Indiaid wedi'u tynnu neu eu byrhau i raddau helaeth. ac ar gyfer ffilm bedair awr (net), mae'n rhyfeddol o episodig a choppy. mae un yn cael y teimlad bod y sgript yn hirach yn wreiddiol, a'i thorri i leihau'r costau cynhyrchu. <br /> <br /> mae'r sgrinlun yn cynnwys deialog ystrydebol, aphorisms a platitudes yn bennaf. yn dod gan awdur "y sioe luniau olaf", mae'n sgript syfrdanol o wael. cafodd mcmurtry ac osanna gyfle i ddatrys problemau gyda'r stori a'r nodweddion, ond ni wnaethant. <br /> <br /> mae peth o'r ymgom orau o'r nofel ar goll neu wedi'i newid, heb unrhyw reswm amlwg. er enghraifft, mae clara (casét) yn dangos ei chasineb dwys at y rhos (jac) trwy gondemnio gus (ennis) am redeg i ffwrdd bob amser i fod gyda'i "bardwn". mae'r datguddiad bach tarten hwnnw o rywiol clara yn genfigennus wedi diflannu. yna dyna'r olygfa lle mae'r rhych-coed ur-drwchus yn rhybuddio Maggie i beidio â gadael i lwy jake ei "chyfaddawdu". mae'r cyfnewid yn y nofel yn fyrrach ac yn galetach; mae'r ffilm yn ei arlliwio, ac nid yw'n portreadu rhisgl fel y garreg wirion gymdeithasol, wedi'i rewi'n emosiynol. (pan ddarllenais yr olygfa honno yn y nofel, roeddwn i eisiau dyrnu rhych yn y stumog - neu'n waeth.) mae yna newidiadau eraill, rhai ohonyn nhw'n ddealladwy. nid yw amrannau penglog inish yn cael eu torri i ffwrdd; i wneud hynny hoffai fod angen cgi drud. ond does gan dwmpath byfflo ddim twmpath! (efallai y teimlwyd yn afresymol gofyn i wes studi sglefrio o amgylch prosthesis mor enfawr.) ac mae cymeriad twmpath byfflo yn "fwy caredig a thyner". nid yw unman bron mor dreisgar mor dreisgar ag yr oedd yn y nofelau. <br /> <br /> yr unig beth da am y twrci agos hwn yw perfformiad rhyfeddol steve zahn - nid cymaint â gus mccrae, ond fel robert duvall yn chwarae gus mccrae. mae'n ddigynsail. mae'n dyblygu'n berffaith arferion a dull lleferydd duvall, heb ymddangos yn "fwriadol" nac yn hunanymwybodol. fel yr oedd duvall, mae'n hollol "o fewn" y cymeriad. ac mae mewn gwirionedd yn dangos i ni gus ddod yn "fwy gus" yn y drydedd ran. <br /> <br /> y peth gorau am "comanche moon" yw na fydd yn difetha ein hoffter o "golomen lonesome", nid dim ond gorllewin gwych, ond ffilm Americanaidd wych. <br /> <br /> ps: i'r rhai sy'n credu bod rachel griffiths dros ben llestri - dyna'r ffordd yr oedd hi yn y llyfr.

mae'r ffilm hon yn gampwaith i'w rhoi yn syml. yn enwedig yr amlygiad dwbl a wnaed gan y dyn camera julius jaenzon. mae'n cael ei wneud yn fedrus hyd yn oed gyda'r safonau rydyn ni wedi arfer â nhw saith deg wyth mlynedd yn ddiweddarach. mae viktor sjöström, y cyfarwyddwr, hefyd yn chwarae'r prif gymeriad, david holm. ar noson y blynyddoedd newydd cyn iddo gael ei ladd mewn ymladd, a dywed y chwedl y bydd yn rhaid i'r un cyntaf sy'n marw ar y flwyddyn newydd weithio fel casglwr enaid ar ffurf ysbryd tryloyw. mae casglwr enaid newydd i'w benodi bob blwyddyn. <br /> <br /> mae'r olygfa lle mae'r holm alcoholig, david, yn codi o'i gorff marw (fel mae'r enaid yn gadael ei gorff daearol) ym mynwent yr eglwys (lle digwyddodd yr ymladd) yn wobr go iawn am a llygad ffilmloving. hefyd pan fydd y casglwr enaid presennol yn cyrraedd gyda'i geffyl a'i gerbyd yn olygfa hardd ond hefyd yn ddychrynllyd. mae david holm yn cydnabod y casglwr enaid hwn fel ffrind yfed o fywyd cynharach. ei dro yn awr yw cymryd yr awenau. yn union fel scrooge yn stori dickens "stori nadolig", dangosir david beth mae ei fywyd a'i weithredoedd wedi arwain ato ar gyfer y bobl o'i gwmpas. <br /> <br /> mae'r ffilm yn ymwneud â'r perygl o gam-drin cyffuriau, yn yr achos hwn alcohol. mae'n seiliedig ar lyfr gan selma lagerlöf, enillydd gwobr nobel. ffilmiodd viktor sjöström ychydig mwy o'i llyfrau, ond dyma'r un â'r canlyniad gorau, efallai oherwydd mai'r llyfr hwn yw'r mwyaf ffilmiol ohonynt. <br /> <br />

Nid yw * mân anrheithiwr * <br /> <br /> yn byw yn ddychrynllyd, ond mae'n iasol. mae'n stori 'fach' ddiddorol gydag actio da a cholur effeithiau arbennig gwych. <br /> <br /> plot sylfaenol: mae merch fach yn beio'r pethau rhyfedd sy'n digwydd yn nhy newydd ei theulu ac yn mynd gyda thy chwarae ar ei ffrindiau ysgarthol. <br /> <br /> nid yw'r ffilm yn gwastraffu amser yn symud, er y gallai'r diweddglo fod wedi chwarae mwy o ran. <br /> <br /> Nid wyf yn argymell y ffilm hon i'r rhai sy'n disgwyl / eisiau arswyd craidd caled, ond rwy'n ei hargymell i'r rhai sydd eisiau oerydd ac nid o reidrwydd yn ffilm gyffro.

ffilm chwerthinllyd gadarnhaol. <br /> <br /> os yw doris roberts, shirley jones a shirley knight yn parhau yn y mathau hyn o ffilmiau, gallant gyflwyno eu papurau ymddeol a chasglu nawdd cymdeithasol yn llawn amser. <br /> <br /> tra bod y syniad bod swinger 35 oed, sy'n gweithio ar gemau fideo, yn colli ei fflat a'i orfodi i symud i mewn gyda gwisgoedd mam-gu ac yn ffinio â jones a marchog, ymdrinnir â hyn yn ffôl. dychmygwch y 3 bag yn mynd yn uchel ar bethau y mae wyr alex wedi'u gadael yn eu cartref a'u jonau yn mynd i'r gwely gyda rhywun a allai fod yn gymwys fel ei hwyr! <br /> <br /> mae dilyniannau'r gêm fideo mor ffôl â gweddill y ffilm. mae'r amrywiaeth o gymeriadau y mae alex yn gweithio gyda nhw y tu hwnt i gred wrth iddo fwynhau ei arfer chwyn ynghyd â'r lleill. Mae <br /> <br /> ofnadwy yn disgrifio'r ffilm ddiflas hon orau.

wel, ble i ddechrau disgrifio'r llanast cellwlos hwn? rydych chi eisoes yn gwybod bod y nada mawr braster yn pasio fel plot, felly gadewch i ni dynnu sylw at y ffaith bod hyn mor pc mae'n sarhaus. anodd credu bod oz oz, yr un boi a roddodd inni chwerthin terfysgoedd fel siop fach o erchyllterau a bwa, wedi gwneud y llanastr doniol hwn. <br /> <br /> felly, nid yw'r dyn hwn yn gwybod ei fod yn hoyw nes bod yr actor hwn yn tynnu sylw. iawn, yn sicr. os bydd unrhyw un byth yn dweud fy mod i'n hoyw, byddaf yn gwybod y gwir, hyd yn oed os ydw i'n hoffi merched yn fwy na george luca $ yn hoffi doler. <br /> <br /> a sut i wybod gwir natur fy rhywioldeb? wel, os ydw i'n hoff o litterature clasurol, dawnsio a barbra streisand, rydw i'n hoyw. os ydw i'n gwisgo fel dyn dall ar frys (gyda hanner fy nghrys yn hongian allan), dwi'n syth. o, siwr. <br /> <br /> a dyma ystrydeb fawr ystrydebau: ni waeth sut rydych chi'n edrych, mae yna actor hollywood deniadol iawn bob amser a fydd yn addoli pob darn o saim o dan eich croen, neu fodel gorau pwy byddwch wrth eich bodd â'ch sero iq, eich wyneb casgen-hyll a'ch clustiau tynnu sylw. pe na bai'r holl lefydd cyffredin hoyw hynny yn ddigon i'm gwylltio, gwnaeth hyn. yn y byd go iawn yn edrych yn bwysig, Folks, ac rwy'n gwybod yn sicr. <br /> <br /> dwi'n ei weld yn dod: nawr byddwch chi'n dweud "ymlacio! mae'n gomedi! peidiwch â chymryd cymaint o ddifrif!". os yw bod yn gomedi yn rhoi unrhyw beth "carte blanche" i'w sugno'n uchel, rwy'n credu bod gan y byd broblem ddifrifol. oni fyddai'n llawer gwell (a doniol) gwneud ffilm i ddynodi'r hen ystrydebau diflino hynny, yn lle eu chwyddo drosodd a throsodd? <br /> <br /> felly, un o'r ffilmiau gwaethaf gwaethaf i mi ei gweld erioed. 1 allan o 10. os oes gan roi'r sgôr hon rywbeth i'w wneud â'm tueddiad rhywiol, rhowch wybod i mi. mae gen i ddiddordeb.