Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

mae'r ffilm hon yn cynnig taith hynod ddiddorol i chi trwy un o ddinasoedd mwyaf cyffrous heddiw - istanbul - a'i cherddorion. peidiwch â disgwyl crynhoad o lên gwerin Twrcaidd na dim byd tebyg. mae alexander hacke, cerddor Almaenig ac aelod o'r band cwlt "einstürzende neubauten" yn teithio i istanbul i ddod i adnabod y sin gerddoriaeth. mae ei lais tenau dros yr hyn y mae'n ei brofi yn llinell arweiniol trwy'r ffilm. ond yn bennaf mae ffydd fel y cyfarwyddwr Almaenig-Twrcaidd yn gadael i artistiaid amrywiol o istanbul wneud y siarad - ac wrth gwrs eu cerddoriaeth. <br /> <br /> rydych chi'n cwrdd ag amrywiaeth o bersonoliaethau, sêr mawr a cherddorion stryd, hen ac ifanc, pobl yn chwarae llawer o wahanol arddulliau cerddorol. ond nid yn unig y mae'r ffilm hon yn eich cyflwyno i sain istanbul. mae hefyd yn tynnu llun cymhellol o istanbul heddiw a sut mae twrci wedi bwrw ymlaen yn ystod y degawd diwethaf. mae'r ffilm yn nodweddu ei phrif gymeriadau gyda hiwmor cynnil, ond byth heb barch. mae pob un ohonynt yn rhannu angerdd am gerddoriaeth a'r gred yn ei grym. Mae <br /> <br /> akin unwaith eto'n dangos ei ddawn i bortreadu amrywiaeth yn ysgafn pan ddaw â chi'n agos at olygfeydd cerddorol hollol wahanol. ar ôl i'w ffilm nodwedd arobryn "gegen die wand" (pen ymlaen) ffydd akin brofi gyda "chroesi'r bont" ei fod yr un mor alluog i gyffwrdd, difyrru ac arwain ei gynulleidfa mewn rhaglen ddogfen. os na fuoch erioed yn istanbul, byddwch am fynd yno ar ôl gweld y ffilm.

byddaf yn cyfaddef mai'r tro cyntaf i mi lwyddo i ddal "sci-fi cysefin" sci-fi oedd yr wythnos diwethaf, ond er gwaethaf y ffaith fy mod i'n ffan llithryddion enfawr yn dod i'r profiad, mae farscape bellach yn hawdd fy hoff un ohono y pedair sioe. <br /> <br /> yn wahanol i'r mwyafrif o sioeau sci-fi modern (gan gynnwys, yn anffodus, y ddwy gyfres seren newydd), mae'r sioe hon yn llwyddo i fod yn hwyl heb ddod ar draws fel porthiant ar gyfer mst3k.

nid yn unig y mae'r swindle roc a rôl wych yn hollol anghywir, ond pan ddaw i lawr iddo, nid oes llawer amdano'n ddiddorol nac yn ddifyr hyd yn oed. mae'n debyg bod malcolm mclaren wedi gwasgu mwyafrif enillion y pistolau rhyw ar y gwastraff ffilm hwn, sy'n ei gwneud yn llawer mwy obnoxious. y bwriad, o'r dechrau, oedd creu cofeb i "athrylith" mclaren, sydd hyd heddiw yn cymryd clod llawn am greu cerddoriaeth pync, creu'r pistolau rhyw, ac ar adegau hyd yn oed ysgrifennu'r caneuon i gyd. mae gwylwyr yn dilyn mclaren i wahanol leoliadau, lle mae'n adrodd ei stori wrth ei ochr, corrach benywaidd, ac yn syml yn cymryd clod am un peth ar ôl y llall. mae un olygfa arbennig o gythruddo wedi mclaren mewn hangar awyren segur, yn aros am awyren, yn cael ei hofran gan ohebwyr ac yn rhoi eu "stori fawr" iddynt. elfennau mwyaf difyr y ffilm yw'r darnau byr animeiddiedig, fodd bynnag, mae hyd yn oed y reek hyn o hunanbwysigrwydd gormesol mclaren. <br /> <br /> hyd yn oed fel ffars, nid yw'r ffilm hon yn gweithio. nid oes fawr ddim amdano'n ddifyr, heblaw am jones steve, sy'n rhyfeddol o weddus fel person ffug-dditectif tebyg. 20 mlynedd yn ddiweddarach, fe wnaeth julien Temple, a ysgrifennodd a chyfarwyddodd y ffilm hon, hefyd gyfarwyddo'r rhaglen ddogfen pistolau rhyw "y budreddi a'r cynddaredd". er bod y ffilm honno'n llawer gwell ac yn fwy diddorol na "swindle", mae'n dal i fod yn llawn o "ffynnu artistig" y deml nad ydyn nhw'n gweithio, fel cyfweld ag aelodau band yn y cysgod, fel petaen nhw'n rhyw fath o dyst trosedd. ceisio cuddio eu hunaniaeth. tipyn bach o ddibwys: roedd y beirniad ffilm roger ebert yn un o sgriptwyr gwreiddiol y ffilm "pwy laddodd bambi?", a ddaeth yn "swindle" yn y pen draw.

cafodd debbie boone anghenfil wedi ei daro gyda'i recordiad o'r gân bop "rydych chi'n goleuo fy mywyd;" roedd y ffilm didi conn o'r un enw, fodd bynnag, yn fflop chwithig ofnadwy. mae conn yn chwarae'r ferch ystrydebol goofy-gartrefol-fregus sydd mewn cariad â michael zaslow, sy'n chwarae'r boi ystrydebol-yannie-wannabe. maent wedi dyweddïo, ond mae pawb yn gwybod nad yw zaslow yn mynd i briodi unrhyw un nad yw'n blonde ac wedi'i adeiladu, felly dim ond didi sy'n synnu pan fydd yn ei dympio. yn ddiangen i'w ddweud, mae didi yn eithaf cywilydd. <br /> <br /> yn ffodus, mae hi wedi bod yn gwneud ychydig o gyfansoddi caneuon yn ei hamser hamdden, ac mae hi wedi cynnig alaw y mae hi'n meddwl sy'n eithaf nifty. mae hi'n ei alw - allwch chi ddyfalu? - "rydych chi'n goleuo fy mywyd." Mae hi'n hopian yn y car ac yn gyrru i ffwrdd i'r ddinas fawr i werthu ei chân a gwneud bywyd newydd. nawr, dwi'n cofio eistedd yn y theatr a gwylio ei hop yn y car i yrru i ffwrdd i'r ddinas fawr, a meddwl "wel diolch i'r nefoedd, rydyn ni o'r diwedd wedi cael yr holl arddangosiad allan o'r ffordd. Nawr efallai y bydd rhywbeth diddorol yn digwydd. "a digwyddodd rhywbeth diddorol. y credydau wedi'u rholio. <br /> <br /> yep, dyna ni. nid yn unig y gweithredwyd y ffilm yn wael, ei hysgrifennu'n wael, a'i ffilmio'n wael, daeth i ben yn y canol hefyd. mae'r ffilm hon yn ffilm wirioneddol wael iawn, ac nid ydym yn siarad cwlt-ffilm-ddrwg yma. rydym yn siarad fflop digyfyngiad, dylyfuwr go iawn o'r dechrau i'r diwedd. os oeddech chi'n hoffi'r gân boe debbie ar bob cyfrif, prynwch gopi ohoni. ond peidiwch â gwastraffu'ch amser neu'ch arian ar y fflic hwn. dyma un ffilm y byddwch yn falch ichi ei cholli. <br /> <br /> gary f. taylor, aka gft, adolygydd amazon

anrheithwyr: mae gan y ffilm hon broblemau, ond yn y diwedd mae'n cyfleu'r neges. roeddwn i'n ei hoffi oherwydd mae'n dod â'r ffordd y mae pethau'n ei wneud mewn gwirionedd. mae’r boi neis yn ceisio ac yn ceisio, yn torri ei galon sawl gwaith, ond yn y diwedd does dim diweddglo hollywood nodweddiadol. mae'n gorffen y ffordd y mae pethau o'r fath bob amser yn dod i ben, neu o leiaf bob amser yn fy mhrofiadau fy hun a ffrindiau. mae unrhyw un sy'n credu nad y diweddglo i hyn yw sut mae'n digwydd mewn gwirionedd, fel yr oedd y sylw cyntaf fel petai, gan gredu y byddai'r ferch yn dod o gwmpas, yn sylweddoli ei bod hi'n dyddio asshole sy'n ei thrin yn ddrwg oherwydd nad yw'n poeni amdani hi o gwbl naill ai'n naïf neu'n byw mewn byd mwy perffaith nag i. Rwy'n rhoi 7/10 iddo, pwyntiau ychwanegol dim ond oherwydd nad oedd ofn gorffen ar nodyn i lawr, peidio â rhoi unrhyw ddatrysiad go iawn, dim ond y prif gymeriad a adawyd yn dorcalonnus, yn ddryslyd ac ar ei ben ei hun fel y mae cymaint o ddynion o genedlaethau dirifedi wedi bod o'r blaen.

maddau i'r franklins yw'r ffilm orau i mi ei gweld mewn blynyddoedd. roedd yr actio yn wych. . yn enwedig mari blackwell a oedd yn wirioneddol hynod yn rôl lester peggy. daeth â peggy yn fyw gyda medr anhygoel a'i gwneud hi mor real â'm cymydog drws nesaf. mwynheais hefyd ddeon robertson yn rôl y tad ... mae'n weithiwr proffesiynol go iawn, a llwyddais i dynnu hyd yn oed y golygfeydd mwyaf agos atoch â gras prin. roedd y perfformiadau gan y cast cyfan yn dda iawn, yn rhagorol, a dweud y gwir ond rôl peggy fel y chwaraewyd gan Blackwell wnaeth y ffilm. gwnaed y sinematograffi'n hyfryd drwyddi draw ac roedd yn drawiadol iawn. yr unig feirniadaeth sydd gen i i'w gynnig yw gwendid bach yn y golygfeydd sy'n dod i ben, a gafodd eu tynnu allan yn ormodol, yn ailadroddus ac ychydig yn canolbwyntio gormod ar y cymeriad anghywir. byddwn i wedi hoffi ei weld yn dod i ben ar nodyn o faddeuant .... ond er gwaethaf y diffyg bach hwnnw, mae'n werth ei wylio a'i gymeradwyo i bawb sy'n ymwneud â'i wneud.

mae'n hen bryd i fflicio bocsio benywaidd, ond nid hwn yw hwn. er nad yw'r actio yn rhy ddrwg, mae'r stori ragweladwy a'r ddeialog wirion yn difetha'r un hon o'r cychwyn cyntaf. ar ben hynny, mae'r golygfeydd bocsio yn dangos dim tensiwn. dewch ymlaen! pa mor anodd yw gwneud i ornest focsio ymddangos yn gyffrous ?? !!

pennod ardderchog, wedi dangos bod gan ddeon nid yn unig flas da trwy bigo casét i'w gariad ond mae hefyd yn dangos bod ganddo galon ac yn gallu caru un fenyw yn unig, ac nid rhyw foi yn unig sy'n caru ac yn gadael em! pennod aweso e. eu canmol ar yr un hon. dwi ond yn gobeithio y byddan nhw'n mynd yn ôl i'r berthynas casét y tymor nesaf (os oes tymor nesaf ??) hoffwn ei gweld yn dod yn ôl i'w bywydau "goruwchnaturiol" yn enwedig deoniaid. hefyd dwi'n hoffi'r ffaith i mi ddewis menyw african-Americanaidd i fod y ddynes arbennig yn ei fywyd a aeth i ffwrdd rywsut. gobeithio na fyddant yn gwella hynny ac yn dod ag ef i ben wrth iddo ddod i ben. roedd y ferch a chwaraeodd casét yn wirioneddol yn edrychwr ac roedd yn dda gweld y wb yn canghennu i'r hyn yr ydym i gyd yn ei weld ym mywyd beunyddiol - y cyplydd rhyng-ryngol sydd wedi dod yn gyffredin ac yn dderbyniol (o'r diwedd!)

a oes unrhyw un wedi dod o hyd i ffordd i brynu copïau o'r gyfres hon eto? gallaf weld bod llawer o bobl wedi ymholi ond ni allaf ddweud a oes unrhyw un ohonynt wedi bod yn llwyddiannus. mae'n anodd credu na all pobl weld cyfres heddiw yn dda, yn enwedig un sy'n seiliedig ar faterion go iawn a wynebodd pobl go iawn yn ystod yr hyn a oedd yn amseroedd llawn tyndra a chyffrous yn ein gwlad. sut y gall hyn fod yn wir a beth allwn ei wneud i'w newid? fel arall rwy'n cytuno â'r holl sylwadau y mae ysgrifenwyr eraill wedi'u gwneud am y gyfres hon ar y wefan hon. mae hon yn stori ragorol am ddigwyddiadau y dylai pawb fod yn ymwybodol ohonynt a gwybod rhywbeth amdanynt heddiw. gwelodd llawer ohonom y gyfres hon pan oeddem yn y coleg neu o gwmpas yr amser hwnnw beth bynnag. nawr rydyn ni am ei rannu gyda'n plant ... ond dydyn ni ddim? os yw hynny'n wir beth fyddai rhai deunyddiau ysgrifenedig da a fyddai'n trosglwyddo'r un wybodaeth?

euthum i weld y ffilm hon gyda disgwyliadau isel gan mai hon oedd yr unig un a oedd yn gweddu i'm hamserlen. ac yn rhyfeddol cefais ei fod yn wirioneddol wreiddiol. rwyf wedi gwneud sylwadau ar ffilmiau colombiaidd eraill o'r blaen, ac rwy'n cytuno bod ffilmiau colombiaidd yn tueddu i fod â chynllun tebyg, a bob amser yn ceisio cyfeirio at y bobl ddi-chwaeth ar gyfartaledd, yn enwedig ceisio gwneud jôcs allan o'r melltithio parhaus. ond gadewch inni ei hwynebu, nid yw'r iaith a ddefnyddir yn y ffilm hon wedi'i gorliwio'n arbennig. yn anffodus, dyma sut mae pobl go iawn yn siarad. mae'r llinell stori a'r pacing yn wych, a gallai gael ei allosod i unrhyw wlad yn y byd roedd yr actio yn wych, ac mae'r sgript i mi yn un o'r rhai gorau a gynhyrchwyd erioed mewn pridd colombiaidd. credaf y gall unrhyw un ledled y byd gael awr a hanner dda o adloniant, gyda chomedi hiwmor du bluffing wedi'i gyfeirio'n hyfryd. roedd yn fath o fy atgoffa o ffilmiau fel cipio, ac eraill o'r math. Rwy'n ei argymell yn fawr ac yn gobeithio y gall mwy o bobl ei weld, gan ei bod yn ymddangos bod ffilmiau colombiaidd wedi dechrau canolbwyntio mwy yn rhyngwladol ers y llynedd.

yn ôl safonau hollywood ffilmiwyd a golygwyd y ffilm hon gan fod ffilmiau hollywood ac felly roedd yn edrych fel ffilm y byddech chi'n ei chael allan o stiwdio gynhyrchu amser-mawr o fewn hollywood. dyna lle mae unrhyw beth o bell sy'n agos at gael safonau hollywood yn dod i ben. hon oedd y ffilm waethaf i mi ei gweld erioed yn fy mywyd! nid wyf yn cellwair. roedd y stori mor anhygoel o dwp ac afrealistig fel na allwn gynnwys fy chwerthin yn y theatr ffilm trwy wylio'r ffilm hon. Rwy'n gwybod beth rydych chi'n ei ddweud, "mae'n ffilm arswyd nad yw hi i fod â stori dda mae hi i fod i'ch dychryn chi." wel gadewch imi ddweud rhywbeth wrthych chi, nid yw'r ffilm hyd yn oed yn frawychus yn y darn lleiaf. mae'n rhy llawn o ddarnau gwirion sy'n canslo'r suspense bach a allai fod. roedd yr actio yn ofnadwy hefyd, ynghyd â phrinder y llofrudd, yr ydych chi'n ei weld yn gyson trwy ôl-fflachiau wedi'u cloi mewn cawell yn jacian i ffwrdd. trwy gydol y ffilm, roeddwn i'n dal i gael synnwyr roeddwn i'n gwylio rhywbeth a feddyliwyd, a ysgrifennwyd, a gynhyrchwyd ac a gyfarwyddwyd gan ysgolhaig uchel sy'n gwylio gormod o bornograffi. os gwelwch yn dda, peidiwch â gweld y ffilm hon, gwariwch eich $ 8.50 ar bethau eraill, fel côn eira, a fyddai'n werth llawer mwy o amser ichi.

mae'r ffilm hon yn y bôn yn gynhyrchiad wedi'i wneud yn dda iawn ac mae'n rhoi argraff dda o sefyllfa ryfel a'i heffeithiau ar y rhai sy'n cymryd rhan. mae hi bob amser yn ddiddorol gweld y stori o'r ochr 'arall' am newid. mae'r ffilm hon yn canolbwyntio ar grwp o filwyr yr Almaen sydd, ar ôl ymladd yn ymgyrch gogledd africa, yn cael eu hanfon i stalingrad, rwsia, lle mae un o'r brwydrau mwyaf drwg-enwog a mwyaf gwaedlyd ww ii yn cael ei hymladd. <br /> <br /> mae'n ddiddorol gweld ochr arall y frwydr hon, gan ein bod ni'n bennaf bob amser yn gweld yr Almaenwyr yn syml fel y 'dihirod'. yn y ffilm hon rhoddir wyneb a llais trugarog i'r 'dihirod' hynny ac mae'n gwneud ichi sylweddoli mai'r unig wir elyn mewn rhyfel yw rhyfel ei hun ac nid o reidrwydd y rhai yr ydych yn ymladd yn eu herbyn. ar y dechrau, mae'n anodd canolbwyntio ar y ffilm oherwydd mae gennych chi yng nghefn eich meddwl bob amser mai'r dihirod yw'r Almaenwyr. ond wrth gwrs rydych chi'n dod i arfer ag ef yn gyflym ac yn fuan iawn rydych chi'n addasu'r Almaenwyr fel prif gymeriadau'r ffilm ac rydych chi hyd yn oed yn dechrau gofalu - a bod â diddordeb ynddynt. <br /> <br /> nid yw'r ffordd y mae'r stori hon yn cael ei hadrodd y gorau. mae'n anodd cadw golwg ar y stori ar brydiau, gan ei bod yn neidio o'r naill ddilyniant a'r lleoliad i'r llall. nid yw'r ffilm bob amser yn rhesymeg wrth adrodd straeon ac mae'n cynnwys ychydig gormod o ddilyniannau sy'n parhau i fod yn rhy amwys. mae hefyd y rhan fwyaf o'r amser yn eithaf anodd cadw'r cymeriadau ar wahân a gweld pwy yw pwy. nid yw bob amser yn gwneud y ffilm hon yn hawdd i'w gwylio ond nag eto ar y llaw arall, mae digon o ddilyniannau ac eiliadau yn bresennol yn y ffilm hon i'w gwneud yn werth chweil ac yn un ddiddorol, dim ond nid yr un fwyaf cydlynol o'i chwmpas. yn hynny o beth mae ffilmiau hollywood bob amser yn well na ffilmiau ewropeaidd. <br /> <br /> mae'r gwerthoedd cynhyrchu yn uchel ac yn cynnwys rhai setiau a lleoliadau sy'n edrych yn dda, er na chafodd y ffilm ei saethu hyd yn oed yn Rwsia. mae'n helpu i greu awyrgylch sefyllfa dda yn ystod y rhyfel. <br /> <br /> mae'r cymeriad yn ddiddorol ar y cyfan er efallai ychydig yn fformiwla. ond wn i ddim, am ryw reswm mae cymeriadau fformiwla bob amser yn gweithio allan yn iawn mewn ffilmiau rhyfel ac yn cryfhau'r ddrama a'r realaeth. mae hefyd yn helpu eu bod yn cael eu chwarae gan actorion cast da. nid pob un o'r actorion yw'r actorion mwyaf adnabyddus o'u cwmpas (roedd thomas kretschmann hefyd yn actor eithaf anhysbys ar y pryd) ond mae pob un ohonynt yn gweddu i'w rôl yn dda ac yn rhoi wyneb a phersonoliaeth unigryw i'w chymeriadau. <br /> <br /> i gyd nid y ddrama ww ii orau neu fwyaf cyson o gwmpas ond yn bendant yn werth edrych arni, oherwydd ei hagwedd wreiddiol o ochr yr Almaen o frwydr stalingrad a'i werthoedd cynhyrchu da. <br /> <br /> 7/10

dwi'n hoffi errol flynn; dwi'n hoffi bywgraffiadau ac rwy'n hoffi ffilmiau gweithredu. roedd hyn yn cynnwys pob un o'r tri o'r rhain .... ond doeddwn i ddim yn hoffi'r ffilm hon. aeth ymlaen yn rhy hir er bod yr 20 munud olaf yn rhagorol, yn enwedig yn y ffotograffiaeth gyda rhai ergydion ongl isel gwych. fodd bynnag, roeddwn i'n ymddangos ei bod hi'n cymryd chwe awr i gyrraedd y pwynt hwnnw, a dwi ddim yn dweud pam rydw i'n teimlo fel hyn. <br /> <br /> mae'r weithred yn ddiddorol, mae errol flynn ac olivia de havilland yn iawn. mewn gwirionedd, roedd yn adfywiol gweld de havilland mewn gwirionedd yn gefnogol i flynn yn lle ei rôl arferol fel antagonist iddo. ac eto mae rhywbeth yn brin yn y ffilm hon. <br /> <br /> mae'r ffilm wedi cael ei beirniadu'n hallt am ei anghywirdeb hanesyddol ond dwi ddim yn clywed yr un feirniadaeth am lawer o ffilmiau eraill sydd wedi gwneud yr un peth. mewn gwirionedd, mae'n brin pan fydd ffilm yn hanesyddol gywir. am ryw reswm, tramgwyddodd y hanes adolygol hwn y mwyafrif o feirniaid. pe bai'r ffilm wedi gwneud custer cyffredinol yn llawer gwaeth nag yr oedd mewn gwirionedd, mae'n debyg y byddent wedi ei hoffi. wel, rhy ddrwg. yn eu ffordd droellog, mae'n well gan feirniaid ddihirod nag arwyr. <br /> <br /> Dwi wir yn dymuno y gallwn fod wedi mwynhau hyn yn fwy ond byddaf yn cymryd llawer o anturiaethau flynn eraill dros yr un hon.

Mae "taflu momma o'r trên" yn gomedi dywyll syml gyda llawer o chwerthin. <br /> <br /> mae grisial billy yn chwarae ysgrifennwr rhwystredig ar fin cwympo; mae danny devito yn chwarae dyn yn un o ddosbarthiadau ysgrifennu grisial. Mae cyn-wraig grisial yn * wrach * i'w rhoi hi'n braf, ac mae grisial yn ei chasáu. Mae devito, gan synhwyro hyn, yn cynnig bargen i grisial un noson: bydd devito yn lladd gwraig grisial, os bydd grisial yn lladd mam devito. mae grisial, wrth gwrs, yn gwrthod, ond yn ddiweddarach, mae llygredd yn ddwfn yn ei galon yn gwneud iddo ddweud ie. ac felly wrth i bethau chwarae allan rydyn ni'n gweld beth sy'n digwydd pan geisiwch daflu momma rhywun o drên symudol. <br /> <br /> mae'r stori hon yn astudiaeth gymeriad ddiddorol; stori am ddrygioni, trachwant, dial, ego, ymddiriedaeth, gwneud yr hyn sy'n iawn, ond yn anad dim llygredd. rydym yn gweld awdur coler wen grisial yn dod dan straen bythol gyda digwyddiadau yn gwrthdaro o'i gwmpas, ac oherwydd swnian cyson devito, mae'n dweud "ie." ond rydyn ni'n gwybod yn ddwfn yn ei isymwybod ei fod eisiau dweud "ie," ac mae'n falch ei fod wedi dweud hynny wrth devito. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn dipyn o sboof tywyll ar ffilm anfarwol hitchcock "dieithriaid ar drên," ac mae'n chwarae gwrogaeth i'r ffilm yn gynnar, pan mae theatr yn chwarae "dieithriaid ymlaen trên. "rydyn ni'n gweld devito yn gwylio'r ffilm, a bwlb golau yn ei ben yn picio ymlaen. mae'n cael syniad. taflu momma o'r trên! Mae <br /> <br /> crisial billy yn rhoi perfformiad argyhoeddiadol a rhyfedd arall fel ysgrifennwr prysur ar fin cwympo. mae popeth o'i gwmpas wedi cael ei guro gymaint nes bod ei emosiynau mewnol yn dod allan ac mae'n cytuno i daflu momma devito o'r trên. <br /> <br /> cyfarwyddodd danny devito y ffilm hon yn rhagorol. mae'n defnyddio dim ond y cyffyrddiad cywir o dywyllwch comig i greu byd o lygredd a salwch. mae popeth yn cael ei demented, ond nid i eithaf eithafol mewn rhai comedïau tywyll eraill. mae ganddo'r cyffyrddiad cywir o dywyllwch a ddisgleiriodd yn "rhyfel y rhosod." <br /> <br /> nid yn unig y mae "taflu momma o'r trên" yn stori syml o lygredd a moesoldeb, ond mae hefyd yn stori astudiaeth gymeriad ddiddorol. yn bendant yn werth ei ddal ar y teledu. <br /> <br /> 3.5 / 5 seren - <br /> <br /> john ulmer

prynais y dvd hwn ar gyfer fy mab ifanc sy'n caru'r ffilmiau toystory. doeddwn i byth yn disgwyl iddi fod yn yr un gynghrair â'r ffilmiau toystory ond yr hyn a gefais oedd dim ond cartwn disney diog arall, ymhell islaw'r hyn yr oeddwn i'n ei ddisgwyl gan disney / pixar. mae'r stori'n unoriginaidd, mae'r cymeriadau'n ddiflas a dau ddimensiwn, mae'r animeiddiad yn is na phar, nid yw gwefr hyd yn oed mor wych â hynny. gallai'r ffilm fod wedi bod gymaint yn well. roeddwn i'n casáu'r paent yn arbennig yn ôl llinell stori rhifau. Rwy'n gwybod ei fod wedi'i olygu i blant, ond mae hyd yn oed plant yn gwybod pan fydd rhywbeth yn drewi i'r cloffni lefel hwn. <br /> <br /> er i mi fwynhau rhai agweddau ar y ffilm, roeddwn i wir yn hoffi adran agoriadol y ffilm, gyda'r anghenfil mutant slag, fe aeth i lawr yr allt o'r fan honno.

stori dyner, yn awgrymu cynddaredd, gyda neges adbrynu a dathliad gogoneddus. mae'r ffotograffiaeth wedi'i chyflawni'n rhyfeddol o dda. mae sinematograffwyr yn edrych ar y math hwn o ffilm i hogi eu crefft nid yn unig am yr hyn y gall y llygad ei wneud i wella stori, ond yr hyn y gall yr eirfa gamera gywir ei wneud i gynyddu emosiwn. mae bwydo'r enaid trwy ddiffiniad yr hyn y mae'r ffilm hon yn mynd i'r afael ag ef, ond gyda cheinder a gras cyflwyno nad yw'n digwydd llawer mwyach, o leiaf gyda'r radd hon o chwaeth, ataliaeth a finesse. os ydych chi'n poeni am ddatblygiad stori a chymeriad, mae hon hefyd yn ffilm wych i'w gweld fel enghraifft o'r hyn y gall llinellau syml a'r cyflwyniad cywir ei wneud i lenwi argraff cymeriad yn llwyr. parwch hyn i gyd â sgôr ffilm sydd bron yn finimalaidd ei gymeriad ac sydd hefyd wedi'i genhedlu'n berffaith, a byddwch chi'n "cael" y ffilm hon.

Rwy'n gefnogwr enfawr o koyaanisqatsi a powaqqatsi, ond nid yw'r ffilm hon yn dda. mae'r adolygydd isod yn hollol gywir mai delweddaeth syfrdanol yr orsaf detroit yw'r olygfa gofiadwy gyntaf ac olaf yn y ffilm. rydw i wir yn dymuno pe bawn i wedi gadael ar ôl hynny, yn lle parhau i ddal gobaith trwy gydol y ffilm. efallai bod fy nisgwyliadau yn rhy uchel, ond roeddwn i'n teimlo fy mod wedi fy siomi. <br /> <br /> mae'r sgôr bron yn hollol yn ail-lun o'r ddau flaenorol - nid o reidrwydd yn beth drwg os ydych chi'n gefnogwr, ond dim ond un darn oedd yn sefyll allan i mi fel un ffres. roedd yn ddigon da, serch hynny, fy mod yn dal i fod yn debygol o edrych ar y trac sain. <br /> <br /> ond cadwch hyn mewn cof os ydych chi'n gweld y ffilm hon: os byddwch chi'n dod i sylweddoli ar unrhyw adeg nad ydych chi'n ei mwynhau, ewch ymlaen i hollti - ni fyddwch chi'n colli peth, oherwydd ni fydd yn gwella. <br /> <br /> Byddaf hyd yn oed yn rhoi'r crynodeb gweithredol yma (rhybuddio! anrheithwyr!): llawer o ergydion o athletwyr sy'n edrych bron yn ddigon da ar gyfer hysbyseb nike, ergydion o bobl yn gwenu, ergydion blaen blaen anarferol o ddiflas o dymis cwyr pobl enwog (wtf oedden nhw'n meddwl yma?!?), rhai babanod yn gigio (cuuuuute), rhai effeithiau ffotoshop "bitchin '", rhai delweddau a oedd i fod i awgrymu cymhariaeth rhwng llifau dwr, gwybodaeth, arian a phobl (dwi'n meddwl) ... ac yna criw o olygfeydd cyflym digyswllt o drais torfol ... ac yna criw o luniau gofod stoc. <br /> <br /> gallwn i ail-wneud y ffilm hon mewn 10 eiliad. dyma fy nhraw: <br /> <br /> 2 eiliad o dad hapus gyda phen eilliedig a siorts beicio lycra yn chwarae gyda phlentyn bach yn chwarae gyda chath fach yn chwarae gyda llinyn; 5 eiliad o'r olygfa honno mewn "rhwydwaith" lle mae'r boi'n siarad am chwarae llanast gyda "grymoedd elfennol natur" a sut mae "arian yn llifo i mewn, mae arian yn llifo allan;" 1 eiliad o regnyd denny yn cael ymennydd gyda brics, ac yna 3 eiliad o ffa alan yn bownsio o gwmpas ar y lleuad. <br /> <br /> dyna chi - dyna 88 munud a 50 eiliad o'ch bywyd rydw i newydd ei arbed. wrth gwrs, byddwn i'n cael copi o ôl-effeithiau ac yn defnyddio hidlydd neu ddau, felly ni fyddai'n edrych mor stoc amlwg ag y mae. os yw steven soderbergh yn darllen hwn, hei, ni fydd angen llawer o arian arnaf hyd yn oed ar gyfer y prosiect hwn ... <br /> <br /> os ydych chi'n mynnu gwylio ffilm am "fywyd fel rhyfel," awgrymaf " bowlio ar gyfer columbine "yn lle. efallai nad oes ganddo'r argaen ffug-ddeallusol mor ffasiynol ymhlith y dorf durtleneck ddu, ond o leiaf mae'n ddoniol.

hoffais y comedi hon gymaint. ni fydd gof yn gwneud unrhyw beth araf. mae bob amser yn iawn ar y targed gyda'r sgriptiau a'r comedi mwyaf sy'n eich cadw i chwerthin, ac yn rhan o'r plot. rydych chi'n gwylio digrifwr medrus, sy'n chwarae ei rannau i gyd yn dda. mae un yn credu'n llwyr mai ef yw pwy mae'n chwarae. roeddwn i wrth fy modd ag ef a tommy lee jones yn y dynion mewn du. mae'r comedi hon yn cyd-fynd â'r ffilm honno. mae'r hiwmor yn symud yn gyflym, a bydd efail yr un mor sicr ohono'i hun ag yr oedd mewn dynion mewn du. ffraethineb cyflym, a medrus iawn yn y grefft o wneud i eraill sgorio bob tro, ond ei wneud mewn modd chwaethus, a chyda finesse. Mae'n ymddangos bod <br /> <br /> smith wedi mireinio'i drefn gomedi yn dda. roedd mor ddoniol. roeddwn i wrth fy modd â'r rhan lle cafodd ymateb alergaidd i rywbeth yr oedd yn ei fwyta, a'i wyneb yn chwyddo, ac roedd yn edrych yn debycach i glai cassius ar ôl ymladd yna gwnaeth ei hun. yna ei weld yn sipping ar y botel benadryl yn ceisio dod â'i ben yn ??l i lawr i'r maint cywir. chwarddais mor galed. mae'n gwybod sut i wneud i ni i gyd chwerthin.

"sut y gall enw, nid enw go iawn hyd yn oed, dorri'ch calon?" dyma sut. prin fu'r fersiynau ffilm o nofel enwog sydd wedi gwneud gwell cyfiawnder â'u deunydd ffynhonnell na ffilm anthony minghella o fynydd oer charles frazier. os ydych chi wedi darllen y llyfr byddwch chi'n gallu teimlo bod y rhan fwyaf o'r prif olygfeydd yn cael eu hail-greu yn ysgwyd. yn bersonol fe wnes i grio sawl gwaith wrth ddarllen y nofel a threuliais lawer o'r noson yn gwylio'r ffilm trwy ddagrau. <br /> <br /> cwmpas syfrdanol, geiriau hardd, actio gwych a cherddoriaeth wych. yn y cyfweliad ar y dvd sy'n cyd-fynd â'r ffilm mae minghella yn siarad am haenau lluosog y stori. mae pob un ohonyn nhw'n gweithio. un o'r ffilmiau gorau i mi ei gweld a gwahoddiad i un o nofelau mwyaf y deng mlynedd diwethaf.

pan ddangosodd hyn yn yr wyl ffilm seattle int 'fi oedd yr unig berson yn sefyll ac yn clapio ac yn bloeddio. roedd gweddill y dorf yn berwi neu'n dawel. mae'n ffilm fach wedi'i chwarae'n dda sy'n estyn yn ddwfn i realiti dynoliaeth dyn ifanc hoyw. mae'n ymwneud â dyn go iawn; ac nid yw'n chwarae i'r "paositive hoyw" cyhyrog hyper-bwffio anhyblyg sy'n pasio am genre sinema hoyw nad yw'n porn (a dyna pam mae cymaint o ffilmiau genre hoyw cyfoes mor ddiflas). mae'r ffilm hon yn angerdd dwys ac yn drasiedi fawr. mae'r actio a'r cyfarwyddo a'r sinematograffi'n wych; mae'r cyfan yn cadw'r ffilm yn clastroffobig ac yn llawn tensiwn ac angerdd. peidiwch â cholli hyn os gallwch ddod o hyd iddo.

Fe wnes i ddal hwn ar sinemax yn hwyr iawn yn y nos ... doedd dim byd arall ymlaen felly doedd gen i ddim dewis o gwbl. llinell waelod, plot ofnadwy, araf, gwastraff ffilm dda ac amser actorion. i'w wneud yn fyr, peidiwch â thrafferthu gyda'r un hwn hyd yn oed. mae'n rhy ddrwg na allwn roi sero fel sgôr; nid yw'r un hon yn werth ei hystyried hyd yn oed !!!

mewn gwirionedd rwy'n teimlo fel cael fy adolygiad fod yr un gair hwnnw. Rhybuddiodd fy ffrind, y mae fy marn i bron bob amser yn ymddiried ynddo am ffilmiau, yn enwedig ffilmiau arswyd, i mi beidio â rhentu hwn ni waeth pa mor demtasiwn neu ddiflas neu anobeithiol oedd gweld ffilm arswyd newydd, oherwydd roedd yn wastraff amser llwyr. yn anffodus nid wyf wedi siarad ag ef ymhen ychydig, ac roeddwn ar frys i ddewis ffilm, a meddwl, 'beth yw'r hec, pa mor ddrwg y gallai fod? 'pam nad ydw i'n dysgu? beth oeddwn i'n ei feddwl? a oeddwn i'n meddwl y byddai'n hudolus droi yn ffilm well wrth eistedd yno ar y silff am flynyddoedd yn aros i gael ei rhentu? <br /> <br /> mae'r 'plot' yn ymwneud â dyn sy'n golygu ffilmiau i ryw gwmni. jerk yw ei fos. aeth y dyn a oedd â'r swydd o'i flaen yn wallgof a chwythu ei hun i fyny yn y dilyniant cyn-gredydau, felly am ryw reswm mae'r bos yn dewis nerdy 'ed' ar gyfer y prosiect arbennig o olygu ffilmiau splatter "aelodau rhydd". nid yw byth yn dweud beth mae ed i fod i'w olygu, ond dwi'n dyfalu nad oes ots. Mae ed wedi cynhyrfu rhai o'r clipiau, gan weithio arnyn nhw i fyny yn y ty hwn ar ei ben ei hun bod y bos wedi penderfynu ei adleoli iddo am ddim rheswm amlwg. mae'n gofyn i'w fos a all stopio neu wneud prosiect arall, ond nid oes ots gan ei fos. mae'n dechrau mynd yn wallgof yn araf, yn ôl pob tebyg o wylio'r clipiau, ac mae am gyflawni'r llofruddiaethau gory mewn bywyd go iawn. neu a yw wedi bod fel hyn ar hyd a lled? Sylwch fy mod yn gwneud i'r plot hwn swnio'n llawer mwy dwfn, diddorol a chydlynol nag ydyw mewn gwirionedd. <br /> <br /> nid ydym yn poeni am y cymeriadau o gwbl, nac yn cydymdeimlo â hwy, nac yn casáu'r dynion drwg hyd yn oed. mae'r plot yn wirioneddol ddiflas ac yn rhagweladwy. nid yw'r splatter hyd yn oed mor erchyll neu greadigol - nid yw hyn yn werth ei rentu dim ond i weld y gore, oherwydd nid yw'r hyn sydd yno'n ddiddorol nac yn wreiddiol. <br /> <br /> mae'r holl 'deyrngedau' i sam raimi newydd ddod i ffwrdd fel ripoffs gwael iawn, ac nid oes unrhyw un yn y ffilm yn agos at edrych yn ddigon da fel brwsh gwersyll, felly nid ydych chi'n tynnu sylw eich hun â nhw hynny. Rwy'n credu bod poster "drwg marw ii-marw erbyn y wawr" yn cael ei arddangos yn amlwg mewn un olygfa yn y gobeithion y bydd sam raimi yn wastad ac na fydd yn ystyried unrhyw fath o gamau cyfreithiol. gallai tsimpl hyfforddedig fod wedi ysgrifennu gwell sgrinlun. bob tro dwi'n clywed llinellau fel "ydyn ni'n cael hwyl ... eto?" (na allai hyd yn oed priodferch ail-animeiddiwr dynnu i ffwrdd heb wneud i mi wince) dwi'n dechrau teimlo fel codi rhyw fath o arf marwol fy hun. mae cymeriadau'n ymddangos allan o unman heb unrhyw esboniad, yn crwydro i mewn dim ond i gael eu lladd. gallai hyn fod yn iawn pe bai'r ffilm hyd yn oed yn ddoniol neu'n ddifyr o bell, ond y cyfan y gallwn ei wneud oedd cadw rhag symud ymlaen yn gyflym trwy'r rhan fwyaf ohoni. yn ffodus, dewisais dalu rhai biliau a chydbwyso fy llyfr siec ar yr un pryd ag yr oedd y ffilm yn chwarae. ymddiried ynof, nid oedd angen fy sylw llawn - roeddwn yn dal i deimlo bod 90 + munud o fy mywyd yn cael ei wastraffu dim ond trwy gael hyn ymlaen yn y cefndir. <br /> <br /> peidiwch â'i wylio, ni waeth pa mor demtasiwn ydych chi - byddwch chi'n casáu'ch hun am wastraffu'ch arian. bydd cefnogwyr arswyd yn cael eu ffieiddio’n llwyr gan ba mor anghymwys ydyw. dylai hyd yn oed y rhai nad ydyn nhw wedi gweld gormod o ffilmiau splatter aros i ffwrdd, gan fod cymaint o ffilmiau allan yna y gallech chi eu rhentu sy'n werth llawer mwy o amser ichi. os ydych chi eisiau rhywbeth di-ymennydd, cyllideb isel a hwyl, rhentwch rywbeth arall. gwastraff amser cyflawn heb unrhyw rinweddau adbrynu o gwbl. byddwch yn ddoethach nag yr oeddwn ar y pryd a pheidiwch â chael eich twyllo gan y "rhybudd-nid am wangalon y galon" ar y bocs. rydych chi wedi cael eich rhybuddio! <br /> <br />

er nad wyf yn ffan mawr o frodyr coen, rwy'n edmygydd o'u ffilmiau hiwmor tywyll fel 'fargo' a chroesfan 'melinydd'. 'Mae eu dull comig arall, goofy-camp (neu a yw'r gwersyll hwnnw'n goofy?) yn anffodus wedi creu argraff fawr arnaf,' o frawd, ble wyt ti? 'yn dod o fewn y categori olaf ac nid yw hyd yn oed cystal â'r' lebowski mawr 'neu'r' dirprwy hudsucker. Yn y bôn, mae '<br /> <br />' o frawd 'yn gyfres episodig o mewn-jôcs heb lawer o bwynt, ac nid cymaint â hynny o hiwmor na chlyfarwch chwaith. fel y mae'r rhan fwyaf o adolygwyr wedi nodi, mae plot y ffilm yn llac iawn - ac, hyd y gallwn ddweud, yn eithaf mympwyol - yn seiliedig ar yr odyssey. mae ei brif gymeriad, ulysses everett mcgill (george clooney), yn 'anturiaethwr' fel ei enw homerig ac mae ganddo fel ei nod 'go iawn' y dychweliad adref i atal priodas ei wraig geiniog â suitor. wrth gwrs, nid ydym yn darganfod mai dyma mae cymeriad clooney / ulysses ei eisiau tan ymhell ar ôl i ni roi'r gorau i ofalu. a beth sydd a wnelo homer â gangiau cadwyn "cool hand luke", cyfarfodydd ku klux klan a chynulliadau cwlt la "indiana jones", geirfa cyfreithiwr di-rwystr, talent ar gyfer canu gwlad glaswellt glas, cysylltiad â babi wynebu nelson, hairdo gable clark haalo, a nodweddion a chyfarfyddiadau cymeriad ar hap a amrywiol eraill? rwy'n gadael hynny i eraill ei ddirnad. <br /> <br /> mae'r cyfeiriad at deithiau 'sullivan' preur sturges yn nheitl 'o frawd' yr un mor ddibwrpas. ie, gallai gwylwyr sy'n gyfarwydd â'r clasur comedi pêl-sgriw mân sturges ei chael hi'n werth chweil cydnabod teitl y ffilm iselder cymdeithasol ymwybodol mae sullivan yn cefnu ar hollywood a chomedi sy'n gobeithio ei wneud. ac efallai y byddan nhw hyd yn oed yn cael eu difyrru'n ysgafn gan gwpl o riffs saethu / golygfa (e.e. hercian ceir cludo nwyddau, a'r gang gadwyn yn siffrwd i weld ffilm). ond felly beth? mae'n ymddangos nad oes gan y brodyr coen unrhyw beth i'w ychwanegu at ddadl feirniadol celf-er-celf - yn erbyn difrifoldeb moesol uchel ynghylch swyddogaeth celf. maent yn amlwg yn disgyn i'r hen ysgol, ond nid yw'n ymddangos bod hynny'n cymell y cyfeiriad yn y lleiaf. ai gwrogaeth ydyw? os felly, pam ei wneud? dwi'n hoffi cyfeirnod diwylliant pop ôl-fodern a chwarae testunol gymaint â'r person nesaf, ond mae'n llawer brafiach pan mae'n gyfystyr â rhywbeth o leiaf yn gyweiraidd, os nad yn thematig, yn gyson - ac nid yn gymhelliant mympwyol yn unig. <br /> <br /> dim ond llanast gwirion yw'r sgrinlun hwn. yr unig elfen gyson, a dymunol yn gyson, yw'r trac sain cerddoriaeth werin / gwlad. nid oes ganddo lawer i'w wneud â homer neu preston sturges, ond, o ystyried gweddill y ffilm, mae'n debyg bod hynny'n beth da. ar y llaw arall, hoffwn argymell defnyddio'r pris mynediad ar y trac sain cd.

ar ôl gwylio'r ffilm ychydig o weithiau, darganfyddais gymaint o gyffyrddiadau ac emosiynau cynnil yn y ddeialog. jing ke, mae'r llofrudd wedi dod yn un o hoff gymeriadau ffilm erioed. mae'r actor Tsieineaidd cain hwn yn dweud mwy gyda'i lygaid a'i economi o eiriau a symudiadau nag unrhyw actor Americanaidd sgrin fawr heddiw. Mae qin, yr ymerawdwr, yn wych wrth iddo arwain y gynulleidfa i gredu'r caredigrwydd yn ei galon, dim ond i ryddhau'r gweithredoedd mwyaf creulon ar y bobl o'i gwmpas. yr addewidion y mae'n eu gwneud gydag angerdd anhygoel ac yn chwalu â dwrn drwg. mae gong li, fel ym mhob ffilm bron i mi ei gweld hi erioed, yn wych. mae ei goruchafiaeth sgrin mor osgeiddig ac yn llawn emosiwn. <br /> <br /> rhag ofn na allech ddweud, roeddwn i wrth fy modd â'r ffilm hon. <br /> <br />

Nid wyf yn ychwanegu llawer at yr hyn a ddywedwyd eisoes, heblaw y bydd yn rhaid i mi oherwydd y polisi lleiaf 10 llinell. <br /> <br /> Mae gen i hwn mewn gwirionedd ar gopi vhs-i-dvd, ond mae'r ansawdd yn eithaf gwael ac mae gwir angen iddo gael ei ryddhau'n swyddogol. <br /> <br /> Gallaf ddychmygu pa bethau ychwanegol yr hoffwn eu gweld (byddai cymeriad tim healy yn rhegi ei ffordd trwy un o'r rhaglenni math 'bloopers pêl-droed' hynny yn wych!). gallwch chi ei ddychmygu nawr, ca n't ti? ond wrth gwrs, mae'n edrych yn debyg y bydd yn rhaid i'r rhan fwyaf o bobl barhau i freuddwydio am ryddhad dvd. <br /> <br /> siawns i dduw mae'n rhaid bod rhywun yn yr adran rhyddhau dvd yn itv sydd hefyd yn gwybod rhywbeth am ddiwylliant Prydain, sy'n wefr ac sydd â digon amdanyn nhw i edrych ar imdb nawr ac eto? o, wel.

dwi'n hoffi ffilmiau fampir, dwi'n hoffi b-ffilmiau, dwi'n caru ffilmiau fampir. ond nid oes gan yr un hwn bron ddim yn mynd amdani. mae peth o'r actio yn erchyll, yn enwedig gan 3 o'r dynion sy'n arwain. nid yw'r stori'n arbennig o ddiddorol. ar fyr 88 munud, mae'n dal i ymddangos yn rhy hir a byddwch yn cael eich hun yn symud ymlaen yn eithaf. mae yna lawer iawn o ymosodiadau fampir kung-fu. swnio'n cwl? nid yw hynny pan fydd yn cael ei wneud ar gyllideb isel. mae'n mynd yn ailadroddus yn gyflym iawn. mae rhywfaint o fân waed a gore, dim byd i gyffroi amdano. mae rhywfaint o waith gwifren da lle gallwch chi weld y gwifrau. mae ganddo rai tirweddau da sy'n cael eu ffilmio yn puerto rico. <br /> <br /> ddim werth y rhent

ffilm yn dilyn criw o fyfyrwyr yn ysgol uwchradd nyc y celfyddydau perfformio. mae coco (irene cara) canwr du a fydd yn cyrraedd y brig er gwaethaf popeth. mae hi wedi cael cymorth gan bruno (lee curren) cerddor gwyn. yna mae doris (maureen teefy) sydd eisiau bod yn actores - ond mae hi'n swil ac yn ofnus. mae hi'n dod yn ffrindiau â motgomery (paul mccrane) - honnir mai'r unig fyfyriwr hoyw yn yr ysgol ac mae'n cael ei ramantu gan raul (melinydd barry). yna mae yna leroy (pelydr anthoni genynnau - a fu farw yn anffodus yn 2003) sy'n ddigartref ac yn ddawnsiwr gwych - ond nad yw wedi'i ddarllen. yna mae yna amryw athrawon (albert hague, anne meara sefyll allan) yn ceisio dysgu'r plant. <br /> <br /> mae'r caneuon yn wych (enwebwyd y dôn deitl ac "allan yma ar fy mhen fy hun" am y gân orau - enillodd "enwogrwydd"), mae'r dawnsfeydd yn egnïol ac mae'r cast ifanc yn dangos digon o uchelgais a talent. ond mae'r ffilm hon yn colli'r cwch yn yr adran ddrama. mae llawer o linellau plot yn cael eu magu a'u gadael yn gwbl benagored erbyn diwedd y ffilm. pam wnaeth coco wneud porno? a arhosodd doris a raul gyda'i gilydd yn ôl-eiriau? a wnaeth y naill neu'r llall? beth am montgomery - beth ddigwyddodd iddo? ac a raddiodd leroy erioed - a sut? mae gormod o areithiau hir (mae gan raul ddwy) ac eiliadau sydd ddim ond yn arwain at ddim. Rwy'n tybio bod toriadau yn y sgript - dwi ddim yn credu bod y ffilm newydd adael hyn i gyd yn agored. <br /> <br /> o hyd, mae'n werth ei weld ar gyfer yr actio ac, unwaith eto, y gerddoriaeth. yn y bôn nid oes un gân ddrwg ac mae'r dawnsfeydd yn mynd i rym llawn (ac ar un adeg yn atal traffig - yn llythrennol!). fy ffefrynnau yw "enwogrwydd", "allan yma ..." a "dwi'n canu trydan y corff" sy'n gân gloi wych. felly rwy'n ei argymell ond dim ond 7 y gall ei roi iddo - roedd gwir angen y sgript i glymu pennau rhydd - ac ni wnaeth hynny. <br /> <br /> trivia: roeddent am saethu'r ffilm hon yn yr ysgol go iawn ar gyfer y celfyddydau perfformio ond ni allent gael caniatâd. darllenodd deon yr ysgol y sgript a dweud bod gormod o dyngu yn y ffilm. mae hynny'n wir - mae yna lawer o iaith aflan ond dyna sut mae plant ysgol uwchradd yn siarad. osgoi'r fersiwn deledu sy'n ei anwybyddu'n affwysol.

yn naturiol mewn ffilm sydd â phrif themâu marwolaethau, hiraeth a cholli diniweidrwydd efallai nad yw'n syndod ei bod yn cael ei graddio'n uwch gan wylwyr hyn na'r rhai iau. fodd bynnag mae crefftwaith a chyflawnder i'r ffilm y gall unrhyw un ei mwynhau. mae'r cyflymder yn gyson ac yn gyson, y cymeriadau'n llawn ac yn ddeniadol, y perthnasoedd a'r rhyngweithiadau'n naturiol yn dangos nad oes angen llifogydd o ddagrau arnoch i ddangos emosiwn, sgrechiadau i ddangos ofn, gweiddi i ddangos anghydfod neu drais i ddangos dicter. yn naturiol mae stori fer joyce yn benthyg strwythur parod i'r ffilm mor berffaith â diemwnt caboledig, ond mae'r newidiadau bach y mae huston yn eu gwneud fel cynnwys y gerdd yn ffitio'n dwt. mae'n wirioneddol yn gampwaith o harddwch tact, cynnil a llethol.

(anrheithwyr) <br /> <br /> oh siwr ei fod yn seiliedig ar dick symudol. yn hollol obsesiwn ac mae'n ei ddinistrio. ffolineb llwyr ydyw. mae'r ffilm yn cychwyn yn eithaf da, ond erbyn diwedd y ffilm, mae pawb arall yn cael ei dinistrio ac mae meddwl y brif seren yn wag. <br /> <br /> nid yw'r hanner chwaer dybiedig byth yn argyhoeddi. rhai effeithiau goleuo gwael iawn. mae cerddoriaeth yn ddiddorol. ond fawr ddim arall. cymerodd dros fis i mi orffen y darn darn o'r diwedd. mae'n debyg os ydych chi'n hoffi bod yn john malkovich, efallai yr hoffech chi hyn. ond lle roedd bjm yn ffilm wych nad oeddwn i ddim eisiau ei gwylio eto, mae pola x yn ffilm rydw i'n casáu uffern uchel. yr unig gyffro posib yn y ffilm yw'r olygfa rywiol llosgach ddiduedd tuag at ddiwedd y ffilm. (gobeithio nad ydych chi'n meddwl am catherine chwaith.) <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn ddiflas iawn, yn ddigalon ac wedi'i chyfeirio'n wael. ddim yn cael ei argymell yn fawr. os ydych chi'n hoff o ffilmiau Ffrengig. (ewch i wylio afonydd rhuddgoch yn lle) <br /> <br /> 4/10 <br /> <br /> ansawdd: adloniant 5/10: 1/10 yn ailchwarae: 0/10

yn bendant nid yw'r 5-reeler sâl melys a llafurus hwn ymhlith ffilmiau gwell harold lloyd. mae gags yn denau ac yn ddi-ysbryd yn bennaf. mae melodrama saccharine yn doreithiog. mae'r setup yn cymryd am byth, fel lloyd, y meddyg gwlad anghonfensiynol, ond amhosibl o garedig, yn gwneud ei rowndiau, gan ddod ag ychydig o heulwen i fywydau plant, yr henoed, a chwn bach. mae fel fersiwn 1922 o adams patch. ugh. 4/10.

<br /> <br /> anrheithwyr <br /> <br /> Rydw i'n mynd i fod mor garedig ag y galla i am y ffilm hon (gall rhai pobl, gan gynnwys cyfarwyddwyr!, gynhyrfu'n llwyr pan fydd adolygwyr yn siarad eu meddwl) felly ... <br /> <br /> mae damwain car braf ac mae'r credydau agoriadol yn edrych yn dda a ... dyna ni; mae popeth arall yn brathu'r un mawr. mae'r actio i gyd yn warthus, mae'r sgript yn chwithig, mae'r effeithiau arbennig yn edrych fel iddyn nhw gael eu gwneud gan blant ysgol ar gyfrifiaduron rhad. ar y cyfan mae gan y ffilm hon dueddiadau esgidiau bowlio difrifol. <br /> <br /> fel ffilm arswyd nid yw'n ddychrynllyd iawn ac os oedd hi i fod i ffilm arswyd "dyn meddwl" yn dda fe lwyddodd ar ryw lefel, fe wnes i ddal i feddwl mai diwedd y ffilm hon yw ofnadwy o bell i ffwrdd. efallai ei fod mewn gwirionedd yn edrych yn eironig ar ffilmiau arswyd drwg ac rydw i'n colli'r pwynt ond rydw i rywsut yn amau ??hynny. <br /> <br /> mae hon yn warws ffôn car cyflawn o ffilm ac ni allwn ei hargymell i unrhyw un, ac mae'n boen imi ddweud hyn gan fy mod yn aros yn eiddgar am atgyfodiad arswyd brau. <br /> <br /> os nad ydych chi'n cytuno â'r adolygiad hwn, y ddirwy honno, fy marn fy hun yn unig ydyw, ac rwy'n siwr y bydd rhywun allan yna wrth ei bodd (mam y cyfarwyddwr er enghraifft) .

mae yna lawer o ddirgelion mewn bywyd. er enghraifft: pam y cytunodd unrhyw un o'r bobl heblaw am foronen i ymddangos yn y ffilm hon? pam wnaeth unrhyw un ddosbarthu'r ffilm hon? pam wnaeth unrhyw un dalu arian i'w weld? Rwy'n dyfalu na fydd unrhyw un o'r cwestiynau hyn byth yn cael eu hateb, ond un peth rwy'n gwybod yn sicr, mae'r ffilm hon yn un o'r rhai gwaethaf a wnaed erioed gyda chyllideb mor fawr â hyn. byddai eisoes yn ddrwg, ond mae ychwanegu "hiwmor" top moron yn ei gwneud hi'n waeth byth. yr unig adloniant y gallai rhywun ei gael o'r ffilm hon o bosibl yw ei losgi, ei malu, neu ei dinistrio mewn ffordd ddoniol. pe baech yn ei graddio yn erbyn pob ffilm a wnaed erioed, byddai'n iawn rhwng "problem plentyn" a "biodome". meddai nuff.

yn perthyn i subgenre ffilmiau ôl-apocalyptaidd y dyfodol, mae'n rhandaliad arddulliol ac agos iawn. yr elfen fwyaf amlwg o'r ffilm yw ei distawrwydd; does neb yn siarad. dwi ddim yn meddwl bod besson, er gwaethaf yr hyn sy'n amlwg yn y rhan fwyaf o'i waith diweddarach, wedi golygu hynny fel unrhyw fath o gimig cwl. Rwy'n credu mai'r hyn sy'n ei wneud mor glyfar ac mor effeithiol yw'r ffaith, heb unrhyw ffordd arall o gyfathrebu, bod yn rhaid i bawb ddarllen ei gilydd yn seiliedig ar reddf a chyfleu emosiwn, waeth pa mor ysgafn bynnag. er na chefais fy nghludo ar y sgrin, wrth fyfyrio gwelaf ei bod yn bersbectif teimladwy a sensitif iawn ar y natur ddynol. ei gerbyd yw'r ffilm sci-fi arddulliedig. rhan o'i fyfyrdod ar natur y byd dynol yw nad yw pob un o'i fodau dynol o reidrwydd yn cael ei chwarae fel bod dynol perffaith: mae'r arwr, lluwchiwr unigol yn y byd newydd anghyfannedd, yn cael ei gymryd i mewn gan recluse hyn, sy'n gwrthod cadwch ei ran o gyfnewid bwyd rhyngddo a chymeriad creulon, creulon a chwaraeir gan jean reno, ac felly mae reno yn rhoi cynnig ar bopeth y gall, gan ddefnyddio grym 'n Ysgrublaidd yn bennaf, i gael yr hyn y mae ei eisiau. felly, mae'r antagonist yn iawn, er nad yw'n berson da, ac mae'r prif gymeriad a'i ffoil sympathetig ill dau yn anghywir, er eu bod ill dau yn bobl dda. <br /> <br /> mae'n cael ei saethu mewn du a gwyn clir a chreision, wedi'i olygu a'i ddal mewn dull ar raddfa isel ond ysbïol a graddfa fach, ac mae ei actorion yn real iawn. sut na allant fod? maent hwy, fel eu cymeriadau, yn cael eu gadael ag angenrheidiau noeth cyfathrebu. dyma un o'r ychydig ffilmiau gwirioneddol dda y mae luc besson wedi'u hysgrifennu. mae ei waith cynharach bron bob amser yn well na'r fflwff y mae'n ei gorddi allan nawr.

Mae cyn-ohebydd jacob asch (eric roberts) yn cael ei gyflogi gan gydnabod (raymond j. barry) i ddod o hyd i'w gyn-wraig a'i fab. mae asch yn mynd i ffynhonnau palmwydd ac yn lleoli'r ex laine (beverly d'angelo) yn gyflym gyda rhywun y mae'n credu ei fod yn fab (depp johnny ifanc). ond mae pethau'n troi allan i fod ychydig yn fwy cymhleth wrth i asch ddarganfod bod cyn-lain sbwriel gwyn wedi priodi yn bendant ar ffurf miliwnydd simon fleischer (dan hedaya) ac nid oes ei mab cyntaf i'w weld yn unman. <br /> <br /> mae cyfarwyddwr / ysgrifennwr matthew chapman yn sianelu gwres y corff yma ac mae'r neo-noir canol yr 80au hwn yn ddigon gwyliadwy diolch i gast seren i gyd a lleoliadau braf. Roedd d'angelo yn dal i edrych yn dda o gwmpas yr amser hwn, felly mae hi'n gwneud am femme fatale da ac nid yw'n ofni dangos rhywfaint o groen. fodd bynnag, nid yw'r dirgelwch yn gymhellol iawn yn y diwedd. cyd-serennu lipcomb dennis, emily longstreth a henry gibson. Gwnaeth chapman sawl ffilm gyffro yn yr 80au, ond cyflawniad ei yrfa "fwyaf" oedd cyd-awdur y sgrinlun ar gyfer lliw gwaradwyddus y nos.

cynhaliwyd y dorf fwyaf erioed i weld digwyddiad reslo ynom ni yn wrestlemania 6. dangosodd dros 93,000 o bobl eu bod wedi torri record dan do'r cerrig rholio, ac ni siomwyd y digwyddiad hwn o gwbl. efallai i'r ornest fwyaf erioed ddigwydd wrth i'r hulk anfarwol amddiffyn ei deitl byd yn erbyn y rhyfelwr eithaf. mae yna dros 12 gêm i gyd felly rydych chi'n cael tunnell o weithredu

Roedd gan bud abbott a lou costello ddilyniant da ymhlith plant bob amser, ond yn eu gyrfaoedd credaf y gallech ddweud mai dim ond un ffilm y gallent ei dynodi ar gyfer plant. jack and the beanstalk oedd yr un ffilm honno. <br /> <br /> roedd yn rhan o fargen annibynnol dau lun gan frodyr rhybuddio, yr ail ffilm yn abbott a costello yn cwrdd â'r capten kidd. y rhain oedd yr unig ddwy ffilm a wnaeth y bechgyn mewn lliw. <br /> <br /> mae'r ddau ohonyn nhw, allan o waith yn ôl yr arfer, yn cymryd swydd ar gyfer stollery ifanc ifanc beichus ac anghofus iawn fel gwarchodwr plant. er ei fod yn dechrau gyda costello eisiau darllen y plentyn, y jac a'r goeden ffa fel stori amser gwely, mae'r llanc ifanc yn dirwyn i ben ei ddarllen i costello. Rydych chi'n cwympo i gysgu ac yn ei freuddwydion mae'n ffantasïo ei fod yn wir yn lladd y llofrudd anferth. <br /> <br /> Mae cyfaill baer a fygythiodd y bechgyn mewn sgrechiadau africa yn chwarae'r cawr ac mae ganddo ryd rhuthr maint anferth fel ei wraig ty. roedd dorothy yn ferch fawr, 6 '2 ", a gallwch ddychmygu iddi gael peth anhawster i gael ei bwrw ac eithrio pan ddefnyddiwyd ei huchder fel jôc. un o'r unig chwaraewyr a edrychodd i lawr arni erioed oedd john wayne mewn tri thad duw yn 6 '4 ". roedd henry fonda a james stewart i mewn ar ein ffordd llawen hefyd yn sefyll prin uwch ei phen, ond unwaith eto roedd ei huchder yn rhan o gag. <br /> <br /> shaye cogan a james alexander oedd tywysoges a thywysog y ffantasi ac roeddent yn canu'n hyfryd, ond ni allent weithredu gwerth unrhyw beth. hon oedd y ffilm olaf o ewyllysiam farnum a oedd yn gyrfa yn dyddio o ddyddiau cynnar y sgrin dawel a hyd yn oed i droad y ganrif ddiwethaf ar y llwyfan. chwaraeodd dad y dywysoges shaye y brenin. <br /> <br /> daeth rhai rhifau cerddorol nad oeddent yn ofnadwy o gofiadwy o jack a'r goeden ffa, ac eithrio'r gân deitl. dwi'n cofio fel plentyn yn cael y record 78 o blaguryn a lou yn canu'r gân ac yn adrodd y stori. Roeddwn i yn fy mlynyddoedd digid sengl cynnar, ond deuthum yn gefnogwr gydol oes o'u plant trwy hynny a'u cyfres deledu. <br /> <br /> Mae jack a'r goeden ffa yn dal i fod yn ddarlun da i blant ar gyfer yr ifanc iawn, er y byddwn yn rhybuddio rhieni i rybuddio eu troethod bach i beidio â dynwared meistroli stollery ifanc.

yn y ffilm hon, rhaid i'r gofodwyr a anfonir i archwilio planed sydd newydd ei darganfod ddelio â sawl cyfyng-gyngor, ac maent yn gwneud hynny'n ddeallus. mae'r ffilm yn mynd at ei phrif thema plot mewn ffordd unigryw, ac yn ei datblygu'n raddol, er y gellir dyfalu ymlaen llaw. <br /> <br /> mae'r actio yn dda iawn, er ei fod weithiau'n stiff, fel y gall rhai actio o ddiwedd y 60au fod. gall hefyd fod ychydig yn eiriog a hyd yn oed yn felodramatig, yn enwedig ar ôl i thema'r plot ddatgelu ei hun. yn weledol, mae ganddo olygfa sy'n debyg i un yn "2001: a space odyssey" y flwyddyn flaenorol, ac sy'n tueddu i ddyddio'r ffilm. aeth rhai o'r actorion ymlaen i serennu yn sioe deledu 1970 "ufo," sy'n hyfryd o wersylla ac yn werth edrych ar dvd. <br /> <br /> er gwaethaf y pwyntiau bach hyn, mae'r hediad gofod ei hun yn realistig, ac o ystyried mai 1969 oedd hyn, roedd golwg realistig ar y golygfeydd y tu mewn i dalwrn y llong ofod hefyd. (edrychwch am rywfaint o dechnoleg fideo o'r 1990au / 2000au yn cael ei defnyddio hefyd!) un peth: dwi'n amau ??bod golygfa gariad wedi'i thorri, ond dwi ddim yn profi hynny! byddai wedi bod yn tynnu sylw beth bynnag. <br /> <br /> yn wahanol i'r mwyafrif o ffilmiau sci-fi, bydd y ffilm hon yn gwneud ichi feddwl am y plot, ac mae'n werth edrych ar hynny. rwy'n falch o gael y ffilm hon yn fy llyfrgell fideo.

nid oeddwn erioed wedi gweld y dymuniad marwolaeth gwreiddiol yn y llyfr chwaith dymuniad marwolaeth i (ffilm). fodd bynnag, dymuniad marwolaeth 3 oedd y ffilm â diddordeb mawr. ceisiodd y vigilante adnabyddus, paul kersey ymweld â’i ffrind, charlie ond dim ond am gwpl o funudau cyn iddo farw yr ymwelodd ag ef, oherwydd ni thalodd charlie yr amddiffyniad i’r gang tanddaearol enfawr ac enwog a arweiniwyd gan manny franker . ar ôl rhywfaint o ymlacio yn ystod ei amser yn y carchar, dysgodd kersey fod gan y franker, y bu’n ymladd ag ef yn y carchar ei agenda ei hun i wneud y ddinas york newydd yn y tân uffern (a hefyd ei ddylanwad) trwy anfon ei henchmen i osod y drosedd bob tro, ym mhobman a phob dydd. oherwydd y cyfle a roddir gan insp. richard shriker sy'n adnabod ei broffil yn dda ac yn ei hoffi yn fawr iawn. penderfynodd kersey osod y rhyfel gyda franker a'i gang. <br /> <br /> Derbyniais fod dymuniad marwolaeth iii yn un o'r ffilm gweithredu trais mwyaf syth ac eithafol a welais o'r gorffennol. defnyddiodd y ffilm hon y ffordd syth iawn i adrodd y stori. dim adrodd straeon meddylgar a golygfeydd llai diangen a oedd un teilyngdod y ffilm. ar y rhifyn nesaf, defnyddiwyd trais yn dreiddiol yn y ffilm. Roeddwn i'n credu y gallai llawer o'r gwylwyr hoffi'r olygfa weithredu o ddymuniad marwolaeth iii oherwydd ei bod yn dangos y weithred amrwd, eithafol a chwyth am bob munud o'r ffilm, yn enwedig golygfa uchafbwynt y ffilm a marwolaeth manny franker a feddyliais i hynny hwn oedd yr olygfa weithredu fwyaf. <br /> <br /> am y cast, rwy'n credu bod pawb yn dda ac yn cyflawni eu rôl. gwnaeth charles bronson i bawb gredu ei fod yn dal i fod yn wych fel paul kersey. nid oedd yn edrych fel yr "hen gath fawr", ond y vigilante mawr. gwnaeth gavan o'herlihy ei waith yn dda iawn hefyd. gwnaeth ei brif rôl dihiryn yn y ffilm iddo edrych yn gas ac edrych fel y boi mawr drwg. fodd bynnag, roedd rôl kathryn davis yn y ffilm hon yn druenus. doedd hi ddim yn edrych fel y prif gymeriad. roeddwn i'n meddwl mai dim ond dwy neu dair golygfa yr ymddangoswyd iddi cyn iddi gael ei lladd gan y franker a'i ddilynwr i wneud gwres ar paul kersey. gallai fod ganddi fwy o rôl i ymddangos. <br /> <br /> ar gyfer fy sylw, gwnaeth yr arddull sythu a thrais eithafol y ffilm hon yn wych i gefnogwyr ffilmiau gweithredu eithafol. gwnaeth y ffilm hon ddiddordeb mawr mewn gwylio yn gyflym ac yn gyflym yn ôl ac ymlaen. serch hynny, roedd gan y ffilm hon ryw olygfa wirion a rhywfaint o dwll plot. yn gyntaf, yr olygfa pan wynebodd insp.shriker paul kersey am y tro cyntaf. roedd yn gorniog iawn oherwydd i chi ymosod ar eich dyn ffafriol cyn i chi eisiau iddo helpu, mae'n debyg i sut rydych chi'n dyrnu rhyw foi cyn i chi geisio benthyg rhywfaint o arian iddo. haha! mae hynny fel jôc! er, roeddwn i'n hoffi'r troelliad plot pan ddangoswyd insp.shriker yn ddiweddarach ei fod yn helpu kersey oherwydd ar y dechrau, roedd shriker yn edrych fel y dihiryn yn fawr iawn oherwydd ei weithred i kersey, ond pan aeth y ffilm i'r uchafbwynt, cliriwyd popeth ei fod nid oedd ganddo agenda gudd gyda kersey. <br /> <br /> mewn achos arall, fe wnaeth golygfa ddiweddglo'r ffilm fy ngosod yn ôl. mae'n baglu ar deimlad pawb oherwydd ei fod yn gorffen yn rhy hawdd. Roedd aelodau gang franker yn edrych yn anghredadwy ar ôl iddyn nhw ddarganfod bod franker wedi marw, cyn i’w gariad a dilynwyr eraill benderfynu dianc. o'r diwedd, caniataodd insp.shriker i paul kersey hedfan allan o'i dref cyn i'r heddlu ei ddal. roeddwn i'n meddwl y gallai'r arddull hon o olygfa sy'n dod i ben gael ei darganfod mewn ffilm llawer o ffilmiau canon, ond nid wyf yn ei hoffi. <br /> <br /> ar gyfer y crynodeb, rwy'n iawn gyda dymuniad marwolaeth 3 oherwydd fy esboniad i mi deipio gyntaf. y cast, ac roedd y weithred yn dda iawn ac mor eithafol, hyd yn oed roedd ganddo ryw olygfa nad ydw i'n ei hoffi. gallai sythu ac eithafol trais fod y disgrifiad byr gorau o'r ffilm hon.

pan benderfynais geisio gwylio ffilm am zombies cryogenig ("cryonoids"), nid oeddwn yn disgwyl llawer iawn. dyna'n union beth ges i, ac yna llai fyth. heblaw am brinder effeithiau arbennig (squibs?) a diffyg difrifol mewn unrhyw dalent actio, mae "yr iasoer" hefyd yn chwaraeon y sgript waethaf absoliwt a welais erioed wedi'i gwneud yn ffilm. bu’n rhaid i mi atal y tâp sawl gwaith yn ystod y 45 munud cyntaf er mwyn atgyweirio’r difrod a wnaed i’m deallusrwydd am fod yn dyst i ddeialog mor erchyll ag a geir yma. <br /> <br /> ymhellach, mae'r casgliad o gymeriadau mor fformiwla ac un dimensiwn mae'n hurt: y meddyg llygredig; ei gynorthwyydd, a chwaraeir gan linda blair (rydym yn gwybod mai hi yw ei "gynorthwyydd" oherwydd ei fod yn cyfeirio ati dro ar ôl tro gan y teitl hwnnw); y dyn busnes gweddw yn ddiweddar â chalon aur sy'n datblygu diddordeb rhamantus gyda chymeriad blair; ei fab troseddol; cariad alcoholig, ymosodol, di-waith y cymeriad blair, y cawn ein cyflwyno iddo yn y defnydd mwyaf llygredig o ôl-fflach; ac, wrth gwrs, y gwarchodwr garw, caled, barfog sy'n dod yn arwr. <br /> <br /> mae'n debyg, mae'r hylif cadw y mae rhai labordy cryogenig yn ei ddefnyddio ar ei gyrff yn ddargludol iawn, gan arwain yn naturiol at drychineb pan fydd holl gynwysyddion y labordy yn gorffen yn yr awyr agored mewn cyfres ryfeddol o ddigwyddiadau yn ystod storm mellt (ar nos Calan Gaeaf, dim llai). o ran y zombies eu hunain, os ydych chi'n mwynhau gwylio pobl mewn masgiau latecs gwyrdd yn cerdded o gwmpas mewn siwtiau ffoil alwminiwm, yna "yr iasoer" yw'r ffilm i chi. mae'r weithred zombie yn wan iawn ar ei orau; ymddengys mai prif ddull lladd y zombies yw cydio pobl wrth eu hysgwyddau a'u hysgwyd i farwolaeth. y dyn busnes a'r gwarchodwr diogelwch sy'n gwneud y rhan fwyaf o'r ymladd zombie, gan gynnwys golygfa hynod o amheus o ail-rewi'r undead â nitrogen hylifol. gadewch imi ddweud wrthych, nid oes gan olygfa'r felin ddur yn "t2" unrhyw beth ar "yr iasoer" wrth bortreadu gelyn yn rhewi yn ei draciau fel 'na. <br /> <br /> mae sut y daeth linda blair i ben yn sownd yng nghanol y darn hwn o dreck yn ddirgelwch yn wir. yn wir, nid oedd ei gyrfa yn union skyrocket yn ystod yr 80au (ysywaeth), ond mae'r ffilm hon yn embaras iddi. nid oes gan y sgript y gwedduster hyd yn oed i'w defnyddio at unrhyw ddefnydd da. y mwyaf y mae ei chymeriad yn cael ei roi i'w wneud yw crebachu pethau fel "dyma nhw'n dod", "gwneud rhywbeth", "brysiwch!". yr unig beth y gallaf ei ffigur yw bod linda gwael wedi'i ddigolledu am ei gwaith ar y ffilm hon mewn dognau o fwyd. mae'r arwr yn cael ei chwarae gan adams blin ei hun, dan haggerty. yn y llun hwn, mae'n wynebu cystadleuaeth actio gref gan ei farf a'r ci diogelwch, ac mae'n gwneud ei orau i berfformio'n well na'r ddau ohonyn nhw. <br /> <br /> yr unig ran frawychus o "yr iasoer" yw'r cyflwyniad sy'n magu elfennau ffeithiol cryogenig ac yn awgrymu y gallai'r "ffilm rydych chi ar fin ei gweld ddigwydd yn eich cymuned eich hun". gan fy mod yn cyfrif y nifer o weithiau mae ychydig o'r enwau'n cael eu hailadrodd yn y credydau cau, cefais fy llorio i weld lucasfilm yn cael ei gredydu yn sydyn. yn ffodus, dim ond ar gyfer cynhyrchiad sain y ffilm yr oedd. 1/10.

ffug-raglen ddogfen yw parc cosb a wneir gan peter watkins. y cynsail yw bod anghytundebwyr y genedl (hipis, cerddorion, protestwyr, heddychwyr, ac ati) yn cael eu talgrynnu a'u rhoi ar brawf gan dribiwnlys ac yna'n cael y dewis o garchar neu redeg cwrs parc cosb. mae'n daith anodd 52 milltir trwy'r anialwch i faner Americanaidd, gyda'r heddlu, gwarchodwr cenedlaethol, ac amryw o awdurdodau eraill yn mynd ar drywydd. y syniad yw, os ewch chi i'r faner, rydych chi'n rhydd. mae'r tribiwnlys yn cynnwys criw o fathau ceidwadol, pob un yn condemnio unrhyw ymddygiad nad yw'n debyg i'w hymddygiad eu hunain, ac nid oes canlyniad heblaw dedfryd o garchar neu'r opsiwn o "barc cosbi" i unrhyw un o'r rhai sydd ar brawf. mae yna lawer o bethau yn hyn sy'n dal i fod yn wir heddiw, sy'n eithaf annifyr ynddo'i hun. mae'r bobl sy'n rhedeg y cwrs yn cael addewid o ddwr ar y pwynt hanner ffordd, ac nid yw hynny'n wir, ac mae'r swyddogion sy'n dilyn yn griw sadistaidd sydd allan am ychydig o ymarfer targed yn unig. nid yw hon yn ffilm graffig iawn ond mae'n fwy syfrdanol yn ei syniadau a'i themâu na dim arall. y peth brawychus yw, gallai ddigwydd. nid ffilm hynod o gyffrous ond yn bendant yn werth ei gweld. rhybudd: gallai eich gwneud yn ddig. 9 allan o 10.

mae'r ffilm hon yn ymdrechu'n galed ond yn methu. efallai i gynulleidfaoedd nad ydynt yn Awstralia fod ganddo apêl fel Travelogue, ond i'r brodor nid yw'n ddim ond diflas. <br /> <br /> mae unrhyw un sy'n byw yma yn gwybod bod bryn wedi torri yn dref lofaol arw, garw. os yw cwpl o ffrwythau citified yn troi i fyny mewn llusgo, wel mae'r cyfan mor ragweladwy. ble ydw i wedi dod ar draws y thema honno sydd wedi'i gwisgo'n dda o'r blaen? o ie - llygoden y dref a llygoden y wlad. sbâr ni. <br /> <br /> Daliais ati i obeithio y byddai'n gwella ond ar ôl yr olygfa fryn wedi torri, roeddwn i'n gallu gweld lle roedd hwn yn mynd ac felly diffoddais y teledu ac es i'r gwely.

pe bawn i'n graddio'r ffilm hon yn seiliedig yn unig ar yr actio / sgript / cynhyrchiad, ac ati, byddwn i'n rhoi un seren iddi. mae'r holl elfennau hyn yn ofnadwy. Gallaf faddau hyn yn rhannol, yng ngoleuni cyllideb $ 250 y ffilm. mae'r ffilm yn cynnwys llawer o olygfeydd difyr, yn bennaf y rhai o'r amrywiaeth anfwriadol ddoniol. mae rhai o'r rhain yn cynnwys: plentyn 14 oed yn dwyn a gyrru bws, hwliganiaid yn eu harddegau (y mae un ohonynt yn chwaraeon crys-t adran llawenydd) yn cael ofn rhag aflonyddu ar brif gymeriadau'r ffilm gan fenyw sy'n brandio ffug amlwg. dryll, a chyfarfyddiad â phenglog tarw plastig yn anialwch arizona. <br /> <br /> byddwn i wedi rhoi 5 seren iddi am y gwerth adloniant oni bai am bresenoldeb yr hen fam-gu annifyr, annifyr, foesol honno. roedd yn rhaid i mi docio un seren o'i herwydd. pwy mae'r * bleep * yn gwneud cacen briodas gyda rhew du, beth bynnag?

i'r rhai ohonoch sydd ag ychydig eiriau caredig ar gyfer y ffilm hon, rwy'n amau ??na welsoch chi mohoni pan gafodd ei rhyddhau fel "rhannau: arswyd y clonws." <br /> <br /> roedd hi'n ffilm ofnadwy o ddiflas. . methodd y marc mewn o leiaf dair ffordd. nid oedd yn ddigon da i fod yn frawychus; nid oedd yn ddigon drwg i fod yn ddoniol (er bod mst3k yn gofalu am hynny); a, hyd yn oed ym 1979, roedd y plot yn unoriginal. <br /> <br /> cystadleuwyr cynharach yw "atgyfodiad olwynion zachary" (1971). yr un syniad ydyw (clonau â darnau sbâr). mae'r ffilm yn ddifyr, ac roedd ganddi gast gwych. un arall yw "cysgwr" (1973). ie, y ffilm allen goediog. cofiwch y trwyn gwastad? a "clonau" (1973). nid yw'r ddau blot olaf mor debyg i clonws â'r un cyntaf, ond maent yn rhagddyddio clonws. <br /> <br /> maent hefyd yn sawl llyfr ffuglen ddegawdau ynghynt sy'n delio â'r syniad, er yn aml, ni ddefnyddir y gair "clôn".

roeddwn i eisiau gadael sylw cyflym gan nad yw'n gwrando arno fan hyn, ond rydw i newydd weld y ffilm hon, rhyddhawyd y fersiwn rydw i newydd ei rhentu yn 2005 hyd y gwn i ac fe'i galwyd mewn gwirionedd "peidiwch â mynd i mewn i'r atig "Sylweddolais ei bod yr un ffilm â diafol yn cynaeafu wrth chwilio am rai o'r actorion a oedd yn edrych yn gyfarwydd yn y ffilm. beth bynnag, rydw i yn iwerddon felly efallai mai dim ond yma ac yn y DU y mae hyn wedi cael ei ryddhau, ond dyna beth mae ei enw yma .......... ddim yn wirioneddol hoffi ei fod yn bwysig oherwydd ni fyddwn yn argymell y ffilm hon . yr unig eiriau sy'n dod i'r meddwl yn ei wylio yw caws caws caws !! mae fy un marc allan o ddeg yn unig ar gyfer yr un darn bach naid: o)

mae offeiriad annwyl ac ymroddgar o dref fach yn gwirfoddoli am arbrawf meddygol sy'n methu ac yn ei droi'n fampir. <br /> <br /> mae newidiadau corfforol a seicolegol yn arwain at ei berthynas â gwraig ei ffrind plentyndod sy'n cael ei gormesu ac wedi blino ar ei bywyd cyffredin. <br /> <br /> mae'r offeiriad un-amser yn cwympo'n ddyfnach mewn anobaith a thrallod. wrth i bethau droi’n waeth, mae’n brwydro i gynnal yr hyn sydd ar ôl o’i ddynoliaeth ... <br /> <br /> dylai'r ffilm fampir fod wedi diflannu mewn gwirionedd nawr diolch i ymdrechion gwael rhyddfreintiau cyfnos ac isfyd, ond y cyfarwyddwr yn chwistrellu gwaed newydd i stori'r fampir, trwy roi pethau syml mewn persbectif. <br /> <br /> mae gan y fampirod hyn fyfyrdodau, a dim ffangiau, ond maen nhw'n dal i fwydo a marw'r un peth. mae gwneud y prif gymeriad yn offeiriad yn agor can o fwydod ar gyfer cwestiynu gweithredoedd. mae'r offeiriad yn bwydo'n bennaf i wneud ei hun yn well, ond pan fydd yn cwrdd â'i ffrindiau gwraig heb eu llenwi, mae greddfau cnawdol yn ymsefydlu. <br /> <br /> yr hyn sy'n gwneud y ffilm hon yn hynod erotig yw pan fydd y cwpl yn cydsynio am y tro cyntaf, eu bod yn profi rhywbeth nad ydyn nhw erioed o'r blaen, wedi gwahardd angerdd, sy'n gwneud y senario i gyd yn fwy synhwyrol. Mae <br /> <br /> chan-wook yn ychwanegu rhywfaint o hiwmor mawr ei angen i'r ffilm, ond dim ond yn nhraean olaf y ffilm y mae hyn yn cael ei wireddu. rydyn ni'n gweld y ferch yn codi ei mam yn y gadair o flaen pawb, a phan mae hi'n sylweddoli ei chryfder ei hun, dim ond rhoi'r gadair i lawr a chario ymlaen. doniol iawn. <br /> <br /> ac ni fyddai'r act olaf allan o'i le mewn ffilm cario ymlaen, na hyd yn oed y tri stoog wrth i'r cwpl frwydro am oroesi / marwolaeth yn y drefn honno. Mae <br /> <br /> cgi yn gynnil ac yn wych, ac mae'r golygfeydd gyda nhw yn neidio o adeilad i adeilad mor osgeiddig, fe allech chi fod yn gwylio bale. <br /> <br /> mae'r genre fampir yn teimlo'n ffres ac yn fywiog ar ôl hyn, ond yn bwysicach fyth, mae ganddo'r eroticiaeth a'r dwyster y mae'r rhan fwyaf o ffilmiau fampir ar goll y dyddiau hyn. mae'n dreisgar, ond gan y cyfarwyddwr dan sylw, ni fyddwn yn disgwyl unrhyw beth gwahanol. <br /> <br /> stori ddiddorol iawn, gyda chymeriadau gwych a sinematograffi hardd.

wrth ymchwilio i susan harrison (y ballerina) gan gyfeirio at bennod bonanza, cefais fy atgoffa o'r berl hon. <br /> <br /> y bennod hon yw'r ysbrydoliaeth ar gyfer "ar hyd y twr gwylio" dylan (mae'n debyg bod gorchudd hendrix mor wybodus ac mae'n un o'i orau) sy'n un o'i orau. <br /> <br /> felly mae'r bennod hon yn gyfrifol am sawl 'gorau' - ddim yn ddrwg am oddeutu 22 munud o deledu. <br /> <br /> ond dyma "y parth cyfnos". nid oes angen rhoi sylwadau pellach ar y gyfres. <br /> <br /> Mae '5 nod' yn nodweddiadol o weini. dwys, dramatig, barreling tuag at ddiwedd sydd yr un mor anochel wrth edrych yn ôl ag y mae'n syndod y tro cyntaf i chi ei weld. <br /> <br /> mae'r bennod hon wedi'i difetha mewn un frawddeg ac mae'n rhy dda i'w difetha i unrhyw un nad yw wedi'i gweld. <br /> <br /> ond byddwch chi'n teimlo'n frysiog. ac ni fyddwch byth yn gwrando ar hendrix gyda'r un clustiau eto.

gwelais y ffilm fer hon ar y dvd ar gyfer ffilm ridley scott, y deuawdwyr. ni chyflwynwyd gan scott cyn y ffilm, fe ddechreuodd yn syth. <br /> <br /> prin bod bachgen a beic yn enghraifft o waith arall ridley scott, nid yw'n debyg iawn. mae'r ffilm yn dangos bachgen, wedi'i chwarae gan tony scott, yn marchogaeth o gwmpas ar gefn beic. dyfalu beth? dyna i gyd sy'n digwydd. mae'r bachgen yn reidio o gwmpas, yn crwydro ymlaen ac ymlaen gyda deialog ddibwrpas, ddryslyd. saethwyd y ffilm mewn du a gwyn, ac ers iddi gael ei chyfarwyddo gan ridley scott, roeddwn yn disgwyl rhywfaint o sinematograffi cwl neu setiau trawiadol yn weledol. yn lle, cefais fy nhrin heb ddim. nid yw'r ffilm hon hyd yn oed yn dda am ymdrech gyntaf. fodd bynnag, argymhellaf y dylai unrhyw gefnogwr o ridley scott edrych arno o leiaf unwaith.

mae cast y pwerdy yn tynnu'r dorf yn y theatr, er gwaethaf y teitl ominous. gwestai jake gyllenhaal ar conan o'brien i hyrwyddo'r ffilm ac eglurodd fod 'rendition' yn ewffism ar gyfer cael gwybodaeth trwy artaith. ers 9/11, roedd 'cyflwyniad rhyfeddol' yn caniatáu i asiantaeth wybodaeth y llywodraeth alltudio pobl yn ddiamau heb broses briodol a defnyddio unrhyw fodd sy'n angenrheidiol i gyfnewid am wybodaeth. <br /> <br /> gyllenhaal yn chwarae rookie cia analysis douglas freeman (nodwch yr eironi) sydd wedi'i rwygo am ei aseiniad sy'n ei wneud fel arsylwr yn unig i achos holi anuniongred mewn cyfleuster cadw tanddaearol y tu allan i ni. <br /> <br /> Mae omar yn chwarae'r anwar el-ibrahimi terfysgol yr amheuir ei fod yn ganolbwynt terfysgol amheus a gwyrdd o gaeau isabella Americanaidd el-ibrahimi (reese witherspoon). mae isabella a'i mab yn aros i anwar ddod adref o gynhadledd wyddonol pan fydd yn diflannu'n sydyn o faniffesto teithwyr yr awyren. mae hi'n ceisio cymorth gan ei ffrind coleg sy'n gweithio yn y llywodraeth ac yn dysgu bod pennaeth cudd-wybodaeth, corrine whitman (meryl streep) y tu ôl i'r cyfan. <br /> <br /> cyfarwyddir rendition gan hollywood newbie gavin hood (sydd ar fin gwneud gwreiddiau x-men: wolverine), ac mae'n gofyn y cwestiwn a yw 'rendition anghyffredin' o'r fath yn cael ei arfer mewn bywyd go iawn. rhyddhawyd y ffilm yn lleol yn sgil y ffrwydrad glorietta (bomio / camymddwyn?), a golygfa ganolog yn y ffilm yw pan fydd bom yn ffrwydro mewn plaza cyhoeddus, felly mae'n rhaid bod hynny wedi anfon oerfel i fyny asgwrn cefn pob ffilmiwr. roedd gweld y bwrdd yn ffrwydro gydag arwydd coch a melyn unig aajala (ayala?) ar law dde uchaf y sgrin, ynghyd ag effaith distawrwydd a delweddau araf yn chwyddo effaith cyd-ddigwyddiad bywyd go iawn yr olygfa. <br /> <br /> mae gwersi i'w dysgu o'r ffilm hon ac mae'r cyfan yn dibynnu ar benderfyniadau personol a wnawn, yn ddyddiol. mae gan bob un ohonom ddewisiadau y gallwn eu harfer yn ôl ewyllys, ac yn aml nid ydym bob amser (eisiau) gweld sut mae'r rhain yn effeithio ar eraill, a allai yn y pen draw fod yn ddioddefwyr di-hap mewn amgylchiadau. ni ddylai fod yn rhaid i'r hyn sy'n 'ddaioni mwyaf' fod yn ddewis gorfodol y mae'n rhaid i'n harweinwyr ei gymryd os yw pob un ohonom eisoes yn penderfynu'n gywir ar y ffynhonnell. nawr mae hynny'n iwtopia werth ei adeiladu.

"zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz"! pe bai imdb yn caniatáu adolygiadau un gair, dyna beth fyddai fy un i. bwriad y ffilm hon yn wreiddiol ar gyfer plant yn unig ac ymddengys ei bod yn anodd iawn i oedolion neu blant hyn wylio'r ffilm. y canu, y stori, mae popeth yn ddiflas ac wedi'i olchi allan - yn union fel y print parth cyhoeddus hwn. fel ffilmiau tîm comedi eraill sydd â gwreiddiau mewn straeon traddodiadol i blant (fel yr eira gwyn ofnadwy a'r tri stooges a'r babanod gorlawn yn y tegan), mae gan y ffilm hon apêl gyfyngedig ac nid yw'n heneiddio'n dda. nawr fy mod i'n meddwl amdani, rwy'n amau ??o ddifrif y byddai'r ffilm hon yn bleserus i lawer o blant y dyddiau hyn! felly fy nghyngor i yw peidiwch â gwylio'r ffilm hon. os oes rhaid i chi wylio ffilm abbott a costello, byddai bron unrhyw un arall o'u ffilmiau (heblaw am a & c ewch i mars) yn welliant.

Fi jyst gwylio'r ffilm honno, ac roeddwn i'n eithaf siomedig. doeddwn i ddim yn disgwyl llawer i ddechrau gan nad yw rhagosodiad y ffilm yn awgrymu mawredd beth bynnag. ysywaeth, nid yw hyd yn oed yn llwyddo i ddarparu adloniant yr un mor wirion. y brif broblem mae'n debyg yw'r actio. er fy mod i wedi gweld actorion gwaeth o lawer mewn ffilmiau llawer gwaeth, byddai'r stori'n ei gwneud yn ofynnol i rai pobl actio fel maniacs treisgar, rhai eraill wrth i bobl ddal eu gafael mewn sefyllfa anodd iawn, ac maen nhw'n methu â chyflawni hynny. er imi wylio'r Almaenwr yn rhyddhau, gwyliais gyda'r sain wreiddiol, felly yn bendant nid dim ond trosleisio gwael nac unrhyw beth felly. wedi'i ychwanegu at hynny, mae'n ymddangos bod y datganiad dvd Almaenig yn cael ei dorri, mae'r llofruddiaethau i gyd i raddau helaeth yn cael eu gadael allan, sy'n golygu heblaw am ychydig o olygfeydd lled-gory yn agosach at y diwedd, nid yw'r rhyddhau Almaenig yn cyflawni fel ffilm ar gyfer "gore -hounds ", chwaith. ni allaf wneud sylwadau ar hynny ar gyfer datganiadau eraill wrth gwrs. mae gan y plot rai eiliadau gwirion wedi eu taflu i mewn yma ac acw ac mae'r dechrau'n ddoniol iawn (erioed wedi clywed am gythraul yn ymweld â seiciatrydd?). yn rhy ddrwg mae'r ffilm yn cymryd ei hun yn llawer rhy ddifrifol, pe bai'n cael ei ffilmio fel comedi arswyd ac wedi newid ychydig yma ac acw yn unol â hynny, gallai fod wedi gweithio'n well. mae'r diweddglo yn siom enfawr yn unig. <br /> <br /> os nad oes gennych unrhyw beth gwell i'w wneud mewn gwirionedd a dim ond na ddylech sefyll y diflastod mwyach y gallech (ac mae'n “wan” gwan mewn gwirionedd) ystyried y ffilm hon. os oes unrhyw beth arall ar gael i'w wylio neu ei wneud: dewiswch y dewis arall hwnnw.

cyn i mi wylio'r ffilm deledu hon doeddwn i ddim yn gwybod llawer am un o fy hoff actoresau. ar ôl ei wylio, sylweddolais pa mor drist oedd bywyd pêl lucille mewn gwirionedd. cafodd eiliadau gwych hefyd, ond wnes i ddim sylweddoli pa mor drist ydoedd. roedd y ffilm hon yn dda iawn ac yn adrodd stori'r bêl lucille annwyl yn dda iawn. Rwy'n ei argymell yn fawr.

Waw . nid oherwydd y ddelweddaeth 3-d, a ddefnyddid yn braf ar adegau i ddarparu delweddaeth ddwfn dda, ond diweddglo cloff! mae'n ymddangos bod diwedd y ffilm yn mewnosod arno'i hun. mae'n rhaid i'r ffilm hon fod yn un o'r bwystfilod ffilm goofiest erioed ac yn un o'r ymdrechion mwyaf pathetig i geisio ei egluro. mae misogyny'r ffilm hon yn boenus hefyd. os ydych chi'n chwilio am ffilm sci-fi wael o'r 50au i chwerthin amdani (aka 'bot fodder), ewch amdani. fel arall, edrychwch am ffilmiau gwell.

dyma beth sy'n digwydd pan fydd masnachfraint yn mynd yn ddiog, ac ni all unrhyw un feddwl am dro newydd i'w ychwanegu. cofiwch beth ddigwyddodd i'r gyfres "chwarae plant"? chwaraewyd y tri cyntaf fel ffilmiau arswyd, gyda dychryniadau dilys (er eu bod yn rhagweladwy) a oedd yn driw i thema'r ffilm. yna fe wnaethant redeg allan o Folks i'r ddol stelcio, a phenderfynu ei chwarae am chwerthin, gyda'r ddau nesaf yn gomedïau du ..... <br /> <br /> wel, hynny; s beth ddigwyddodd yma, ond dwi'n meddwl nad oedd i fod i fod felly. yn debyg i ddweud, "roeddwn i eisiau gwneud crempogau i bwdin! Fe wnes i hyn yn bwrpasol!" pan fydd eich soufflé yn ffysio fflat yn ddamweiniol. ond arllwyswyd y llaeth, ac yr oedd ganddo ryw werth yn y theatrau fel goof. <br /> <br /> pan rwygo'r llawr allan o dan y seddi teithwyr, roeddwn i'n disgwyl i'r teithwyr estyn eu coesau trwy'r twll, dechrau rhedeg ar ffurf cerrig fflint, i lanio'r awyren yn yr alpau yn ddiogel. mi wnes i . byddai wedi ffitio i mewn i thema campy wirion gweddill y sioe. <br /> <br /> yn lle tynnu sylw at amhosibiliadau corfforol amlwg y ffilm, beth am yr amhosibiliadau cymdeithasol? fel cael cymeriad george kennedy yn ymateb yn bwyllog i'r newyddion bod ei ddyddiad yn butain? hyd yn oed yn ôl yn 1979, ni fyddai dyn yn hawdd derbyn y syniad ei fod newydd dywallt ei galon i gydymaith taledig. yn ôl pob sôn, roedd yn teimlo ei fod wedi gwneud cysylltiad ag ysbryd caredig, y dangosir wedyn ei fod yn weithiwr rhyw mercenary gyda llinell ddod. pwy na fyddai'n cael ei dwyllo gan y profiad? ac eto mae'n gigio, ac yn lapio'i freichiau o amgylch gwasg ei gyfaill wrth iddyn nhw fynd am dro yn llawen. am lapio rhad o olygfa sleazy. soffa. <br /> <br /> roedd gen i awydd am soufflé, a gwelais grempogau ystrydebol anhyblyg. a na, ni wnaethoch hynny ar bwrpas!

dwi'n gweld patrwm yma. os ydych chi'n gweld ffilm ar theatr wyddoniaeth ddirgel 3000, mae'n debyg y byddwch chi'n mynd i imdb.com bydd llu o gariadon y ffilm, ac eto fe'i dewiswyd i fod ar y sioe deledu honno oherwydd ei bod mor ddrwg. mae'n ddrwg gen i ond darllenais lawer am rocedi x-m fel rhyw ffilm sci fi nodedig a bwysleisiodd realaeth. wel os yw hynny'n wir, gallwn i ysgrifennu am sawl paragraff ynglyn â sut mae'r ffilm hon yn hollol ddiffygiol hyd yn oed gyda gwybodaeth 1950. efallai mai disgyrchiant yw'r arsylwad amlwg cyntaf, neu fel y gwnaeth mst3k fel sgit "disgyrchiant dethol", hefyd beth am pan fyddant yn plymio i'w marwolaeth ac maent yn sefyll yno'n edrych allan o'r ffenestr, a byddai'r llong yn wyneb i waered. i lawr effaith yr olygfa honno? hoffwn feddwl eu bod wedi dechrau gyda bwriadau da a'i bod yn rhedeg dros y gyllideb neu rywbeth ond rwy'n credu mai caws plaen yn unig oedd y ffilm hon fel yn y math o dan. cymharwch hyn â "pan mae bydoedd yn gwrthdaro" a ryddhawyd ym 1951 i weld y gwir le lle mae'r ffilm hon yn graddio, does dim cymhariaeth. mae'r ffilm yn cael 2 neu efallai 3 ar ei phen ei hun, nid yw hyd yn oed yn ddoniol i'w gwylio ar ei phen ei hun. mae'n cael tua 5 neu 6 fel pennod mst3k gan nad oes unrhyw weithredu na llawer i wneud hwyl am ei ben, dim ond drwg, drwg, drwg, o wnes i sôn, mae'n ddrwg.

dim ond gwrando ar albwm cast Broadway ac ar leisiau barbara harris a john cullum, sy'n gwneud rhyfeddodau am y sgôr hyfryd lerner a lôn. yna, gyda’r cast hardd hwnnw’n recordio’n ffres mewn golwg, gwyliwch y ffilm, gyda streisand fel streisand, ac yves montand yn darllen ei linellau gydag acen Ffrengig mor drwm fel na allai llif gadwyn dorri trwyddo. y rhan orau (i'r rhai sydd angen rhywbeth i edrych ymlaen ato) yw'r hyn y mae montand yn ei wneud i ran ragarweiniol y gân deitl. gwrandewch wrth iddo ganu / dweud: a allai unrhyw un yn ein plith gael inc neu gliw, pa gampau dewiniaeth a fwdw y gallwch chi eu gwneud? (bod un rhan yn crynhoi'r broblem sy'n deillio o gastio "sêr enw" mewn sioeau cerdd ffilm yn lle'r dalent briodol ar gyfer y gwahanol rolau.) Gallaf weld rex harrison yn dod i mewn i'r olygfa honno ac awgrymu y gallai montand, hefyd, ddysgu gwneud cyfiawnder i harddwch yr iaith saesneg. <br /> <br />

"roeddech chi ar eich ffordd i fyny ac fe wnaethoch chi faglu ar sgert!" meddai gilligan wrth jim leonard. mae hynny'n crynhoi cynllwyn y stori hon am leonard sydd ar ddod (bogart humphrey ifanc) pan fydd ei freuddwyd yn cael ei rhoi ar y blaen gan y garol aeres bombshell, a chwaraeir gan dorothy mackaill. Mae leonard wedi bod yn gweithio ar fodur newydd a gwell, ond erbyn hyn mae ei fywyd caru a'i gwmni moduron wedi gwella yn y cwt byr 68 munud hwn. nid oedd bogart wedi datblygu'r arddull dawel, egnïol eto. perfformiadau da gan y mwyafrif o'r cymeriadau ategol - mae ei bwtler, ei gyd-weithwyr, ei chwaer, yn cydblethu ar hyd y ffordd. rhai themâu oedolion, ers iddo gael ei wneud ychydig cyn iddynt orfodi'r cod ffilm mewn gwirionedd, ond mae'n dal i fod yn ddof o'i gymharu â'r hyn sydd ar y teledu heddiw. wedi'i gyfarwyddo gan dir rhydd thornton, flwyddyn cyn i Freeland gyfarwyddo'r anhygoel "hedfan i lawr i rio".

Mae astared fred yn cael ei ailenwi â rita hayworth flwyddyn ar ôl eu llwyddiant mawr am golumbia, "ni fyddwch byth yn gyfoethog". dyna oedd y ffilm a roddodd hayworth ar y map hollywood, ac eto prin bod ei pherfformiad yn y sioe gerdd ramantus wan hon yn rhoi awgrym pam ei bod mor boblogaidd yn sydyn. i lawr ffordd buenos aires, mae perchennog gwesty gormesol yn mynnu bod ei bedair merch yn priodi yn nhrefn eu hoedran; efallai y bydd rhywun yn meddwl bod ffilm yn digwydd yn y 18fed ganrif, ond na, mae'n 1942 heddiw. Mae astaire yn gyn-gamblwr wedi'i droi-hoofer sy'n mynd yn ôl i ddawnsio i ennill rhywfaint o arian, gan gymysgu wrth ddynwared edmygydd ysgrifennu llythyrau i harddwch cymdeithas oer-garreg hayworth. mae fred yn syllu ar rita gyda gwên frawdol, ond mae hi mor debyg i fannequin (gwefus-synching at ei chaneuon fel dol i fyny llydan-lygaid) nes bod pob gwreichion rhamantus yn tasgu'n gyflym. maent yn dawnsio gyda'i gilydd yn eithaf cyfforddus, fodd bynnag, ac mae'r sgôr jernome kern yn gofiadwy ond ddim yn rhy ddrwg. ** o ****

yn gyntaf oll, nid yw blythe danner yn edrych yn unman yn ddigon hen i chwarae merch capshaw (ac mewn gwirionedd nid yw hi - dim ond deng mlynedd ar wahân). <br /> <br /> Rwy'n deall bod hwn i fod i fod yn un o'r rhamantau goruwchnaturiol hudolus, tebyg i lun y lleuad, ond mae hyn y tu hwnt i'r gwelw. gwan iawn, iawn o ran actio, sgript a chyfeiriad. <br />. ond yn annwyl serch hynny. mewn gwirionedd, mae dirywiadau ac ergydion croen y dyn ifanc capshaw dallies gyda'i gilydd yn gwneud hyn yn wyliadwy. ond ni all unrhyw un ddweud mewn gwirionedd a yw capshaw mewn cariad â'r dyn ifanc ai peidio; nid yw'r sgript na'i actio yn ei dynnu at ei gilydd i ni ac rydyn ni'n cael ein gadael i feddwl tybed sut mae hi'n teimlo mewn gwirionedd.

y cartwn sain cyntaf erioed wedi'i gydamseru'n llwyr, mae llygoden mickey walt disney yn gwneud ei ymddangosiad cyntaf ar y sgrin yn y pwnc byr cartwn hynod ddifyr "steamboat willie". Mae mickey yn weithiwr ar agerlong dan oruchwyliaeth capten peg leg pete (neu pete fel y byddai'n cael ei alw'n ddiweddarach). mae mickey yn byrddau ei lygoden minnie cydymaith amser hir ar fwrdd y trên wrth iddyn nhw frolio o gwmpas, tra bod mickey yn ceisio creu argraff ar minnie. roedd y byr hwn yn wyllt o hwyl ac yn ddifyr dros ben. animeiddwyr ubbe iwerks, rudolph ising, a hugh harman yn cynorthwyo walt ar greu'r byr. Mae "steamboat willie" yn ei hanfod yn nodi dechrau llwyddiant y cwmni walt disney.

nid wyf yn hollol siwr fy mod yn cytuno â chyfarwyddwr y fersiwn hon o'r pimpernel ysgarlad. Fe wnes i ddychmygu syr percy blakeney yn aristocrat digynnwrf, ymddangosiadol ddiog. ymddengys bod y syr percy blakeney penodol hwn yn llawn egni ac anwadalrwydd llethol. doeddwn i ddim yn gwerthfawrogi'r houdini, bond james, arddull amhosibl cenhadaeth yn dianc y mae syr percy wedi'i beiriannu chwaith. yn y fersiynau blaenorol, ffraethineb oedd yr offeryn ar gyfer dianc, nid technoleg. ni phortreadwyd cymeriadau marguerite a chauvelin yn ddigonol ychwaith. roedd yn ymddangos nad oedd llawer o egni na chemeg yn y rhyngweithio rhwng y cymeriadau. <br /> <br /> Nid wyf am neilltuo unrhyw fai, oherwydd efallai mai'r rheswm dros fy atgasedd at y ffilm hon yw mater o wahaniaeth wrth ddehongli. pe bai dehongliad y cyfarwyddwr yn cyd-daro â fy un i, efallai na fyddwn i wedi fy nghythruddo gan yr hyn a oedd yn ymddangos i mi yn bortreadau cymeriad gwael. <br /> <br /> Roedd yn well gen i'r fersiwn o 1982. roedd anthony andrews yn eithaf effeithlon fel y fop anorchfygol, digynnwrf. felly hefyd jane seymour ac ian mckellen. yn fy marn i, ymddengys bod arddull y darn cyfnod hwn wedi'i golli gyda'r addasiad diweddaraf hwn. rwy'n argymell glynu wrth y fersiynau blaenorol, naill ai'r un o 1934 neu'r un o 1982. <br /> <br />

mae'r ffilm Ffrengig gytûn hon yn delio â miliwnydd perchennog ffatri dybaco ar ynys yn Affrica bron i madagascar o'r enw louis (jean paul belmondo). mae'n wraig sengl sy'n edrych yn ddyn, yna mae'n hysbysebu priodferch ac yn cael dynes hyfryd o'r enw julia (catherine deneuve). pan fydd hi'n ymddangos yn ddigymell mae'n troi allan i fod yn llawer mwy deniadol na'r disgwyl. mae'n priodi i julia ond mae hi'n diflannu'n sydyn. Mae chwaer julia yn cyflogi preifat french eye (tusw michael) a chyn bo hir mae ar drywydd ei briod blaenorol. yn ddiweddarach mae louis yn dod ar ei thraws mewn neuadd ddawnsio o dan enw arall. er gwaethaf y rhith ramantus a phopeth, mae louis yn mynd ymlaen wedi'i enamored gyda'i wraig enigmatig. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn ddrama ysblennydd digon o frad, twyll, lladd, lladrad ac ataliad hitchcockian. perfformiadau da gan jean paul belmondo fel perchennog ifanc cwmni sigaréts sy'n ymddangos yn benderfynol o ddod o dan sillafu femme fatale a catherine deneuve rhyfeddol fel arwres dan amheuaeth. mae'r ffilm yn cael sawl cyfeiriad at y sinema Americanaidd, ond roedd truffaut (400 ergyd) yn ffilmgoer selog, fel: gitâr johnny, colorado jim, bogart, a hitchcock. Torrwyd y fersiwn usa sawl munud ac mae'n haeddu ei adfer a'i ail-lunio ar frys. wedi'i seilio'n llac ar y nofel o'r enw 'waltz into dark' gan cornell woolrich (ffenestr gefn a sgriptiwr awr alfred hitchcock) a addaswyd hefyd yn 'truffaut' s roedd y briodferch yn gwisgo du '. sinematograffi lliwgar gan denys clerval (cusanau wedi'u dwyn) a sgôr gerddorol atmosfferig gan antoine duhamel, cerddor arferol truffaut.this yw un o'r goreuon o'i ffilmiau crog ynghyd â ¨ farenheit 451 a saethu'r chwaraewr piano ¨. remade gan fersiwn israddol gan michael christofer (2001) gyda banderas antonio, angelina jolie a jack thompson, yn llawn golygfeydd erotig a chwant.

ni waeth beth mae pobl eraill wedi dweud na ddylech adolygu'r ffilm hon heb ei chymharu â'r gwreiddiol, pe bai'n bodoli ar ei phen ei hun byddai'n ffilm 2-3 allan o 5 ond mae'n ail-wneud ffilm 4- Mae 5 allan o 5 ffilm ac felly mae ganddo safonau i gyrraedd y nod ac mae angen i ni weld a gyrhaeddodd y safonau hynny. pe bai'r ffilm yn ail-weithio neu, fel ym mhlaned yr epaod, yn ail-ddychmygu'r gwreiddiol byddech chi'n gallu edrych ar y ffilm ynddo'i hun, gan gyfeirio'r gwreiddiol yn unig. dychmygwch hi fel hyn, pe bai rhywun yn cymryd y model yn y 'mona lisa', yn ei gosod mewn ffordd wahanol, a'i phaentio dim ond y fframio, y cysyniad ac ati â'r gwreiddiol y gallech chi eu cymharu ond pe bai rhywun newydd ei hail-baentio yn safle'r gwreiddiol byddai'n rhaid i chi ei gymharu'n llwyr. <br /> <br /> a ddywedodd nad yw'r ffilm hon yn methu â bod cystal â'r gwreiddiol mae'n methu yn syfrdanol, fel neu beidio, roedd y gwreiddiol yn un o'r ffilmiau gorau a wnaed erioed, ni fydd yr olygfa gawod byth wedi anghofio, roedd yr ail-wneud i fod i fod yn ddathliad o hitchcock ond yn y diwedd fe ddiraddiodd ef a'i brif waith. <br /> <br /> agweddau diraddiol y llun hwn oedd vince vaughn ac anne heche. nid oes a wnelo hyn ddim â gwlychu roeddent yn gweithredu'n well ai peidio, roedd y berthynas rhwng norman a marion yn y gwreiddiol yn eithaf diniwed, nid oedd norman yn deall rhyw mewn gwirionedd, prin oedd ganddo unrhyw gyswllt â'r byd y tu allan a pan fydd yn cwrdd â marion hardd ac yn ei gwylio hi'n newid rydych chi'n teimlo ei fod yn ei wneud yn rhannol o ddiddordeb gan nad yw wir yn deall rhyw a'i atyniad iddi, mae hyn yn gwneud norman yn cydymdeimlo a bron yn wrth-arwr, rydych chi ar ei ochr oherwydd nid yw'n deall y byd yn llawn ac mae'n ymladd ag ef ei hun a'i 'fam' yn gyson. yn yr ail-wneud bod deinameg gyfan wedi diflannu, rhaid i mi gyfaddef nad janet leigh yw fy math i ond mae hi'n ddeniadol iawn a gallwch chi weld bod, anne heche yn wirioneddol anneniadol ac felly mae norman yn gweld bod ei marion yn ddeniadol yn anghredadwy os ychwanegwch chi hynny i fastyrbio norman vince vaughn wrth edrych arni ac rydych chi'n cael norman sy'n aros am gyfle i roi hwb i unrhyw fenyw noeth waeth beth yw ei golwg, nad ydych chi'n teimlo unrhyw gydymdeimlad â hi o gwbl, maen nhw'n dinistrio norman ymhellach ' s natur ddiniwed trwy roi'r mags porno yn ei ystafell. mae'n dinistrio cymeriad rydyn ni wedi dod i'w hoffi ac yn teimlo'n flin amdano, mae fel ail-wneud 'mae'n fywyd rhyfeddol' a chael y prif gymeriad yn bimp, yn hollol ddiraddiol. <br /> <br /> yr unig gymeriad arall y cefais broblemau ag ef oedd rita wilson fel caroline, cyd-weithiwr marion. yn y gwreiddiol pan fydd pat hitchcock yn dweud y llinell 'mae'n rhaid ei fod wedi sylwi ar fy modrwy briodas' mae'n ennyn ymateb o chwerthin gan ei bod yn twyllo'i hun yn llwyr, pan mae rita'n dweud ei bod yn ymddangos yn gredadwy gan nad oes unrhyw reswm arall pam mewn gwirionedd. byddai unrhyw ddyn yn fflyrtio ag anne heche drosti. <br /> <br /> Byddaf yn cyfaddef fy mod yn rhagfarnllyd iawn, y 'seico' gwreiddiol yw fy hoff ffilm erioed, pe bai'r ffilm wedi bod yn ail-weithio, gydag ongl wahanol, yna fe allech chi fod wedi troi'r cymeriadau hyn ar eu pennau a byddai wedi bod yn gwbl dderbyniol. <br /> <br /> hitch enwog y byddai'r ffilm yn rhy lliwgar ac yn ei gwneud mewn du a gwyn i'w lleihau. gwnaeth hyn hefyd y ffilm yn fwy atmosfferig a brawychus yn ei ffordd ei hun a rhoddodd harddwch iddi na ellid byth ei chipio mewn lliw ac mae'n ddatganiad trist ynglyn â sut mae ffilmiau'n dad-synhwyro'r cyhoedd bod pobl wedi dweud sut mae'r gawod roedd yr olygfa yn fwy brawychus o ran lliw. (nb cyn i bobl feddwl 'nad yw'n sillafu' cofiwch fy mod i o england ac rydyn ni'n ei sillafu'n lliw) <br /> <br /> dylai ail-wneud fod yr union beth, o gael ei wneud, mae hwn yn ffugiad, yn gyflawn copi ac un gwael iawn ar hynny. gallwn i barhau i gymharu ond does dim pwynt, mae bron popeth yn well yn y gwreiddiol. yr unig un peth sy'n well yw perfformiad viggo mortensen fel sam loomis, roedd john gavin yn wastad iawn yn y gwreiddiol (hitch o'r enw 'y stiff' y tu ôl i'w gefn) ac mae mortensen yn rhoi perfformiad mwy credadwy os yn llai hoffus. william h. macy a julianne moore yw'r unig actorion eraill sy'n dal i fyny â'r rhai gwreiddiol. <br /> <br /> yn gyffredinol ffilm y dylid ei labelu 'arbrawf drud annifyr a fethodd. dim ond gweld os ydych chi'n cymharu â'r gwreiddiol neu os nad yw'r gwreiddiol yn hysbys i chi. ond edrychwch yn wreiddiol hefyd 'byddai'r ffilm wedi cael 3 allan o 5 pe bai'n wreiddiol neu'n ail-weithio ond gan ei bod yn 0.5 allan o 5 (ar gyfer macy, moore a mortensen)

roedd pedwar peth yn fy swyno ynglyn â'r ffilm hon - yn gyntaf, mae'n serennu pab carly (o enwogrwydd "poblogaidd"), sydd bob amser yn bleser ei wylio. yn secdonly, mae'n cynnwys actores zealand newydd wych rena owen. yn drydydd, mae'n cael ei ffilmio ar y cyd â'r comisiwn ffilm zealand newydd. yn bedwerydd, fe wnaeth ffrind ei argymell i mi. fodd bynnag, cefais fy siomi yn llwyr. mae'r llinell stori gyfan yn hurt ac yn gymhleth, heb fawr o ddatrysiad. mae actio pab yn iawn, ond yn anffodus ni ddefnyddir owen yn ddigonol. mae'r actorion a'r actoresau eraill i gyd yn iawn, ond rydw i'n anghyfarwydd â nhw i gyd. heblaw am y posau braf sy'n frith trwy'r ffilm (a pab ac owen), nid yw'r ffilm hon yn dda iawn. felly moesol y stori yw ... peidiwch â gwylio hi oni bai eich bod chi wir eisiau gwneud hynny.

mel welles, efallai y byddwch chi'n ei gofio fel mr. mae mushnick yn siop fach erchyllterau corman roger, yn cyfarwyddo'r stori hon sydd ychydig yn ddiddorol ond yn hollol droellog am dr. merch frankenstein yn cyflawni gwaith ei thad ar ôl ei farwolaeth ac yn creu creadur nid am ei allu deallusol na'i debygolrwydd o fod / gwneud daioni ond yn hytrach am ei apêl rhyw. chi'n gweld, mae tania frankenstein, er ei bod hi'n feddyg ac yn wyddonydd ynddo'i hun, yn ymwneud â dim byd mwy na dychanu ei dyheadau sylfaenol am y bachgen sefydlog a gwneud rhywfaint o gaethwas rhyw super trwy ddefnyddio ei gorff ag ymennydd rhagorol dyn y mae'n ei wneud. nid cariad. mae'r stori'n feinwe denau yma, ac mae rhywun yn cael yr hyn y gallai rhywun ei ddisgwyl: llawer o sylwadau leering ac awgrymog (yn rhyfeddol y mwyafrif gan y fenyw arweiniol), effeithiau arbennig nad ydyn nhw mor arbennig, actio sydd â diffyg dyfnder y cymeriadu, a dim llawer mewn gwirionedd. gweithredu neu atal. ac er bod y ffilm hon bron yn ddiffrwyth o ran adrodd straeon da, yn rhyfedd iawn mae gan y fenyw frankenstein rai agweddau sy'n ei gwneud yn wyliadwy - nid yn wyliadwy iawn ond yn wyliadwy serch hynny. Mae'r actores Eidalaidd rosalba neri aka sara bay / bey yn chwarae merch y barwn gyda rhywfaint o aplomb a llawer a llawer o apêl rhyw. mae hi'n oozes awydd a seduction yn eithaf da. mae ei pherfformiad yn eithaf un dimensiwn, ond mae hi'n eithaf hyfryd ac yn chwarae dros ben llestri ychydig yn rhy dda. mae hi hefyd yn agored iawn gyda'i pherfformiad os byddwch chi'n dal fy nrifft. mae cotwm joseph gwael, sydd bellach wedi'i reoleiddio i ffilmiau arswyd ewropeaidd am arian, yn chwarae'r tad mewn perfformiad byr ond cymwys. ef yw atyniad y seren ond wedi mynd cyn i'r ffilm gicio i mewn i gêr mewn gwirionedd. fel ar gyfer gweddill y cast, mae paul muller braidd yn effeithiol fel dr. charles marshall, cynorthwyydd y barwn ac edmygydd y ferch am beth amser. wrth i droseddau a phobl ar goll ddechrau datblygu yn y pentref, mae plismon (doeddwn i ddim yn prynu hwn) mickey hargitay yn dechrau pwmpio tania am atebion - er gwaethaf yr hyn y byddech chi'n meddwl nad yw i'w boddhad. lle mae'r ffilm yn colli hygrededd mewn gwirionedd yn nhraean olaf y ffilm lle mae'r sgript dan amheuaeth, perfformiadau gwan, a chyfeiriad diffygiol i gyd yn mynd ymhellach i'r de. mae'r creadur yn cael ei ddatgelu ac yn edrych yn eithaf chwerthinllyd. mae'r ffilm yn gorffen rhywfaint yn sydyn gydag un o'r penderfyniadau brysiog yn gyffredin iawn yn y 1970au. er nad yw bron mor ddrwg a gwrthyrrol ag y gallai rhai fod eisiau ichi feddwl, mae lady frankenstein yn ffilm ddiffygiol iawn gyda rhai gwrthnysig er ei bod yn wrthdroadau diddorol.

yn bendant mae gan rywun y gwynt ynddo ac ni allaf gredu bod gan yr hyn a welais ar y sgrin lawer i'w wneud ag ef. mae hon yn ffilm well a mwy cadarn na'r rhan fwyaf o'r cwmnïau annibynnol rwy'n eu gwylio trwy'r flwyddyn. mae'r sinematograffi'n dangos cariad a meistrolaeth wirioneddol ar y grefft ac roedd y castio yn iawn. byddwn i wrth fy modd yn gweld mwy o'r bobl hyn, yn enwedig zeke rippy. <br /> <br /> cyn belled â'r stori a'r sgript, nid wyf mor siwr bod y sylwadau negyddol cyn y swydd hon wedi'u hysgrifennu gyda'r bwriad o hysbysu unrhyw un arall am y ffilm. mae'r pyst bashing nit-picky hir-luniedig y mae'n rhaid eu bod wedi cymryd oriau i'w cyfansoddi a nhw yw'r unig sylwadau erioed ar ôl ar gyfer unrhyw ffilm ar y wefan hon gan yr adolygydd, yn athrod amlwg wedi'u cyfeirio at gynhyrchwyr y ffilm. nid wyf yn gwybod y stori y tu mewn, ond mae'n debyg y byddai'n gwneud ffilm dda. yr hyn rydw i'n ei wybod o fod o gwmpas y biz hwn yw, mae cynyrchiadau sy'n ceisio gwneud pawb yn hapus fel arfer yn y pen draw yn ofnadwy a phan fydd gan y gwneuthurwr ffilm y perfedd, y gyriant a'r synnwyr cyffredin i "ladd y babanod", mae rhywun bob amser yn cael teimladau brifo. . mae hynny'n rhan o'r biz hefyd, ac yn un o'r offer dysgu gorau sydd ar gael i'r rhai sy'n wirioneddol ymroddedig i'w wneud yn y busnes ffilm. wrth gwrs, nid oes gan y methiannau ddim byd gwell i'w wneud nag eistedd gartref ac ysgrifennu adolygiadau ffug ar y rhyngrwyd fel math o vendetta yn erbyn y rhai a'u cipiodd (darllenwch: roeddent yn onest ac yn eirwir gyda nhw). a dyna fy dyfalu gorau i egluro'r adolygiadau cas, cas. yn gymaint â bod gronyn o wirionedd y tu ôl i bopeth, mae pwynt i'w wneud, ond mae'r gorliwiadau hyn o'r grawn mor fawr fel eu bod yn dod yn amlwg yn ffug. <br /> <br /> nid baddon gwaed slasher mohono os dyna'r hyn yr ydych yn edrych amdano, mae'n fwy na'r ffilm gyffro atal seicolegol, nad yw'r enwaduron cyffredin isaf yn ei gwerthfawrogi fel rheol. y ffordd orau o weld y ffilm hon yw ceisio diarddel unrhyw syniadau a rag-genhedlwyd, ei popio i mewn a gadael iddi ddatblygu - o ddifrif, diffinnir cymeriadau gan eu gweithredoedd a'u geiriau a phan welwch yr hyn y mae'r bobl hyn yn ei wneud a'r hyn y maent yn ei ddweud, i peidiwch â meddwl y gallwch ddod i ffwrdd â'r casgliad bod y cymeriadau hyn wedi'u datblygu'n wael. deall yn wael efallai. <br /> <br /> ar y cyfan, rwy'n cytuno bod hon yn ffilm gymhellol wedi'i gwneud yn braf. efallai na fyddwn wedi rhoi 9 iddo o dan amgylchiadau arferol, ond fe wnaeth y sylwadau negyddol difrifol fy nenu at y llun mewn gwirionedd (mae gen i gariad cyfrinachol at sinema wael iawn). i mi, dylid cadw'r sgôr o dan 5 ar gyfer y ffilmiau shlocky, inept, actio gwael ac wedi'u hysgrifennu'n wirion. nid oes dim o hynny'n berthnasol yma - mae'n gwneud ffilmiau o safon gyda rhywfaint o dalent go iawn yno. rhoddais y naw iddo i flaenio'r graddfeydd yn ôl i'r cyfeiriad cywir. gwyliwch y ffilm a dywedwch wrthyf fy mod yn anghywir.

ar ôl darllen y llyfrau a gweld fersiwn anthony andrews / jane <br /> <br /> seymour 1982, mae'n rhaid i mi ddweud nad yw hyn yn dda o gwbl. <br /> <br /> yn ôl y llyfrau, mae percy i fod i fod yn aristocrat ymddangosiadol <br /> <br /> foppish pan mae'n bod yn graff, ac yn ffraeth a chlyfar <br /> <br /> pan ef yw'r pimpernel, ond yma mae'n edrych yn ddiflas fel <br /> <br /> percy ac yn golygu fel y pimpernel. mae marguerite i fod i fod yn <br /> <br /> y fenyw harddaf yn ewrop, nid metron blinedig a ffrwgwd (mae hi'n edrych yn ganol oed, yn ôl pob tebyg oherwydd <br /> <br /> colur gwael ). richard e. mae grant wedi gwneud pethau llawer gwell, ac mae actio <br /> <br /> elizabeth mcgovern yn ddi-ysbryd ac yn wastad. mae ffraethineb a <br /> <br /> dash y llyfrau a'r ffilm andrews / seymour yma yn cael eu disodli <br /> <br /> gan olygu brawn a fflachlyd nad ydyn nhw'n gwneud y toriad. <br /> <br /> efallai y byddaf yn ychwanegu hynny at berson nad yw wedi gweld unrhyw fersiwn flaenorol <br /> <br /> neu wedi darllen y llyfr, mae'n debyg y byddai'n edrych yn iawn.

yn bersonol mae gen i fan meddal ar gyfer ffilmiau arswyd sydd wedi'u gosod mewn ysbytai a asylymau felly roedd gen i deimlad da am wylio hyn "peidiwch â edrych yn yr islawr", er bod ei enw da yn amheus. wel, troi allan roeddwn i'n iawn! mae hwn yn adloniant trashi gwych gyda chwpl o siociau effeithlon a chymeriadau hurt hurt. mae'n rhaid i chi, wrth gwrs, edrych y tu hwnt i werthoedd cynyrchiadau gwael a'r plot cwbl afresymegol ond, os ydych chi'n llwyddo i wneud hynny (ac os ydych chi'n ffan o'r math hwn o arswyd, mae hynny'n ansawdd hanfodol), ' yn cael eich gwobrwyo â "fideo-gas" gwarthus lle mae gwaed ac wallgofrwydd yn ffurfio'r prif elfennau. mae'r nyrs charlotte ifanc a chiwt yn cyrraedd sanitarium anghysbell lle mae hi i fod i ddechrau ei swydd newydd. mae'n darganfod bod y meddyg a'i llogodd wedi'i lladd gan glaf ac mae'r meistri meddyg â gofal newydd yn ymddangos yn amharod i dderbyn y dyfodiad newydd. mae'r bywyd y tu mewn i'r sanitarium braidd yn rhyfedd, gyda'r cleifion yn rhedeg o gwmpas am ddim a chaiff pob drws ei gloi. ar ôl cyfres gyfan o ddigwyddiadau rhyfedd, mae charlotte yn darganfod y cyfrinachau erchyll y mae'r sefydliad yn eu cuddio .... mae'r 10 munud agoriadol (cyn-gredydau) yn wych ac felly hefyd yr uchafbwynt cwbl deranged. mae popeth rhyngddynt fwy neu lai heb syndod na thensiwn ond rydych chi'n aros yn amyneddgar oherwydd rydych chi'n teimlo y bydd y diweddglo yn hwyl wyllt. mae cleifion y lloches yn lunatics gwerslyfr, ond rwy'n eu caru serch hynny. mae rhai o fy ffefrynnau yn cynnwys y cyn farnwr (sy'n dal i siarad yn gyfan gwbl mewn termau cyfreithiol), y sargeant byddin amheus a'r hen wraig ysgubol wallgof. mae "peidiwch ag edrych yn yr islawr" yn llawer o hwyl isel, a argymhellir yn arbennig i gefnogwyr sinema sbwriel y 70au, cwn bach sâl a mathau eraill o llysnafedd. mae'r lleuadwyr wedi cymryd drosodd y lloches, ie !!

mae dwyrainwyr wedi mynd yn gylch llawn o na ellir ei ganiatáu ym 1985 i fod yn hollol affwysol nawr. mae'n adlewyrchiad mor wael o'r genedl mae'r crap hwn ar frig y sgôr. <br /> <br /> ni all y syniadau ar gyfer lleiniau gynnwys dim mwy dibwys na rhoi enw cymeriadau byth mewn het. bydd y ddau gyntaf allan (waeth beth fo'u rhyw) yn cysgu gyda'i gilydd, bydd y 3ydd a'r 4ydd allan yn ymladd yn y fic, bydd y 5ed un yn cael ei arestio, y 6ed yn datblygu caethiwed, 7fed yn beichiogi ac ati. <br /> <br /> mae'r cynhyrchwyr yn glyfar serch hynny. dim ond mewn gwirionedd mae'r sioe 30 munud yn cynnwys 3 llinell. <br /> <br /> 1) bydd rhywun yn cerdded yn y fic ac yn dweud "beth sy'n digwydd?" 2) bydd rhywun arall yn sefyll i fyny yn dweud "gadewch ef aht" (allan) 3) yna bydd menyw yn dweud " doan choo dewch i mewn ere 'n' sarhad mah fam 'ly "<br /> <br /> dyna ni. dyna bob sioe. ar wahân i'r achlysurol "get it sort-id / is it sort-id?" <br /> <br /> roedd y sioe ar un adeg yn bortread realistig o werin y pen dwyreiniol a'u ffordd o fyw. daeth y byfferau i ffwrdd pan 1) roeddent yn ei estyn o ddwy noson yr wythnos a 2) daeth y teulu llechi i fyny. mae sut maen nhw'n denu gwylwyr y tu hwnt i mi. mae'r cymeriad kat yn symbol o bopeth sydd wedi mynd o'i le gyda chymdeithas, gan drin unrhyw un arall fel rhywbeth y mae wedi'i dynnu oddi ar waelod ei hesgid. <br /> <br /> rhaid i'r bobl sy'n pleidleisio hi'r cymeriad gorau, yn yr arolygon barn hyn, fod yr un peth â'r rhai sy'n pleidleisio 'chwaraewr chwaraeon gorau' jamie redknapp er gwaethaf y ffaith nad yw wedi chwarae gêm ers 3 blynedd. <br /> <br /> yr hyn na allaf i byth ei ddeall yw os yw'r sioe yn binacl teledu Prydain pam mae'r enwau mwyaf i gyd yn gadael? kemp ross, kemp martin, mae'r rhestr yn ddiddiwedd. <br /> <br /> pa mor hir mae priodas y cwpl hiraf wedi para, gyda nhw yn ffyddlon i'w gilydd? ydy, mae pobl yn gadael, ond nes i'r ysgrifenwyr sgriptiau sylweddoli y gall cymeriadau, cwpl fod yn ddiddorol ac yn hoffus heb gysgu o amgylch y sioe, bydd yn parhau i ddirywio. roedd gan bennod yr wythnos diwethaf 3 llain ar wahân o hynny. a zoe a'r meddyg ar ben hyd yn oed aruchel a 'chragen' fel y cwpl mwyaf argyhoeddiadol erioed i ymddangos ar y teledu. '<br /> <br /> ie, dwyrainwyr yw'r sioe sy'n cael ei gwylio fwyaf, ac mae hynny'n ddiamheuol. ond mae llawer o ffactorau allanol yn cyfrannu at hynny. 19.30 / 20.00 yw'r amser perffaith o'r dydd i ennill y nifer fwyaf o ffigurau'r gynulleidfa, mae ganddo rifyn omnibws am 2 awr, a mwy na hynny, mae miliynau o'r gwylwyr yn ei wylio, allan o ddim mwy nag arfer, ond pe byddent yn hollol onest iddyn nhw eu hunain, byddent yn cyfaddef y gall (yn 2002, yn fwy nag erioed) fod yn hollol druenus.

mae'r actores russian tatiana samoilova yn fy atgoffa cymaint o'r audrey hepburn ifanc ac mae'n ymddangos bod y camera yn y craeniau'n hedfan yn ei charu cymaint. hi yw canolbwynt rhamant rhyfel chwerwfelys yn erbyn cefndir rhyfel byd ii mewn mosgow. <br /> <br /> mae'r ffilm bron yn farddonol yn ei sinematograffi hyfryd b & w a oedd y prif reswm dros wylio'r ffilm yn y lle cyntaf, gan nad oeddwn erioed wedi clywed amdani a phenderfynu rhoi cynnig arni pan ddarlledodd ymlaen tcm. <br /> <br /> mae'n stori garu deimladwy iawn am gariad dwfn merch at ddyn sy'n cael ei sgubo i ffwrdd yn sydyn gan ei rôl fel milwr wedi'i ddrafftio mewn rwsia adeg y rhyfel. nid yw'n gallu anghofio'r cof am ei hymlyniad rhamantus ag ef, ond yn anesboniadwy mae'n priodi rhywun arall sydd wedi gorfodi ei hun arni, pianydd sy'n sylweddoli'n fuan ei bod yn dal i garu'r milwr y mae'n gobeithio clywed ganddo. mae eu priodas yn un gythryblus oherwydd nad yw hi'n gadael iddi gofio am amser hapusach gyda'i chariad milwr. <br /> <br /> erbyn diwedd y stori, mae hi'n derbyn y syniad nad yw byth yn mynd i ddychwelyd a'i fod yn gallu wynebu realiti ac ymdopi â'r sefyllfa. mae golygfa olaf ingol iawn mewn gorsaf reilffordd lle mae milwyr sy'n cyrraedd yn cyfarch eu hanwyliaid ac mae'r ferch ddagreuol yn rhannu llawenydd y milwyr sy'n dychwelyd trwy roi rhai blodau o'i tusw i'r teuluoedd llawen. <br /> <br /> y gwaith camera chwaethus a thrawiadol yw'r hyn sy'n cario'r ffilm, yn ogystal â'r stori a chwaraeir yn onest. <br /> <br /> wedi'i wneud yn chwaethus, ond efallai nad oedd yr is-deitlau Saesneg yn dweud y stori gyfan oherwydd roedd rhai o elfennau'r plot yn ymddangos ychydig yn aneglur i mi fel pe byddent wedi cael eu sgleinio. <br /> <br /> crynhoi: hawdd gweld pam yr enillodd wobrau yng ngwyl ffilmiau cannes. fy atgoffa, mewn steil, o ffilm russian wych arall, baled milwr.

dyfynnaf isod eiriau gan fy hoff awdur, paulo coelho, fel y sylw ar gyfer y ffilm hon. <br /> <br /> "pan rydych chi wir eisiau rhywbeth, mae'r bydysawd i gyd yn cynllwynio i'ch helpu chi i'w gyflawni" <br /> <br /> mae'n rhy hawdd anghofio pwy ydyn ni mewn gwirionedd a beth rydyn ni am ei wneud mewn bywyd. oherwydd mae gormod o sylwadau a chyngor o'n cwmpas bob amser i ddweud wrth ddiogelwch. roeddwn i bron wedi anghofio sut mae'r angerdd yn teimlo. er gwaethaf yr antur a fydd yn mynd â mi allan o'r parth diogelwch, rwy'n credu'n wirioneddol mai'r ofn yw'r pris y mae angen i mi ei dalu am y siwrnai newydd sbon sydd ar ddod mewn bywyd. <br /> <br /> diolch am fy ysbrydoli gyda'r stori hyfryd hon. y fendith i mi sylweddoli beth yw cariad diamod. dyna'r cariad mwyaf trysor o olau enaid.

Codais hyn oherwydd, ar ôl treulio amser yn rhanbarth albany o york newydd, roeddwn i'n adnabod cwpl o bobl yn y ffilm a digwyddais ar hap ar hap. mae'r ymdrechion i gomedi yn gloff, mae'r olygfa orfodol merch-ar-ferch yn gwaedu, nid yw'r plot yn bodoli, mae'r actio ymhlith y gwaethaf a welais erioed, ac nid wyf hyd yn oed yn rhoi cychwyn imi ar effeithiau arbennig. Rwy'n sylweddoli bod hon yn ffilm gyllideb isel iawn a wnaed gan gwmni bach annibynnol, ond os ydych chi'n mynd i wneud fflic arswyd sci-fi gyda chwilod enfawr, peidiwch â gwneud y bygiau enfawr yn gwbl anghredadwy. mae pobl eisiau gweld chwilod enfawr. dyna hanner yr hwyl yn iawn yno. ac os ydych chi'n mynd i wneud y bygiau anferth yn hollol anghredadwy, o leiaf gofynnwch i'r actorion wneud rhyw fath o gyfeiriadau tafod-yn-y-boch at y ffaith honno ("ti'n idiotiaid! nid nhw ydy'r rheiny! rwyt ti wedi dal eu stunt yn dyblu! "). byddwch yn barod i wastraffu dwy awr o'ch bywyd na fyddwch byth yn gallu ei gael yn ôl.

ac mae'r teitl yn dweud y cyfan: teitl swnio cawslyd sy'n jôc swnio'n gawslyd o ffilm o'r enw "estron o l.a." beth am ei galw'n "estron o dde africa," gan mai dyma'r lle y ffilmiwyd y ffilm hon? fy nghyngor ar gyfer gwylio ffilmiau sydd wedi cael sylw ar "theatr wyddoniaeth ddirgel 3000:" peidiwch â gwylio fersiwn wreiddiol y ffilm o gwbl! cyfnod! gwyliwch y ffilm bob amser gyda chysgod y theatr ar waelod y sgrin, gyda dyn yn gaeth yn y gofod gyda'i ddau ffrind robot doniol, craciog doeth yn eistedd ar gornel dde isaf y sgrin. mae'n ymddangos yn well y ffordd honno. <br /> <br /> ffilm fel y gwelwyd yn wreiddiol: ofnadwy! ffilm fel y gwelwyd ar mst3k: athrylith!

mae'r ffilm yn cychwyn yn dda, mae ganddo beth yn mynd amdani. tua 1/3 i mewn i'r ffilm mae pethau'n mynd i lawr yr allt. mae carrey yn dechrau obsesiwn am y rhif 23 oherwydd ei fod yn ei weld ym mhobman. felly beth? does dim rheswm i fynd yn gnau a dechrau ysgrifennu pethau ar hyd a lled eich corff ac ar waliau. <br /> <br /> mae'r actio gan bwy bynnag sy'n chwarae ei fab yn ddrwg. o'r cychwyn, cyn gynted ag y bydd yn clywed obsesiwn ei dadau, mae'n neidio ar y bandwagon ac yn hysterig yn ei gylch. hollol anghredadwy. gobeithio na fyddaf byth yn gweld y plentyn hwn mewn ffilm arall eto. <br /> <br /> mae'n wastraff amser yn gwylio'r ffilm hon. cydio yn un arall. darn diflas o ... wel. mae'r nifer yn ei ladd? rhowch hoe i mi. ni fyddaf yn difetha'r diweddglo i chi, ond gadewch i ni ddweud ei fod yr un mor siomedig. <br /> <br /> 3/10.

roedd hon yn sioe ragorol. daeth ar pbs yn ôl adref yn chicago a dwi'n cofio chwaraeodd cindy herron (o'r amgylchedd) y ferch yn ei harddegau. roedd y sioe yn delio â phynciau fel rhyw, pwysau cyfoedion a'r glasoed. roedd yn ymwneud â theulu du dosbarth canol a oedd â merch a mab yn eu harddegau a symudodd i gymdogaeth dosbarth canol o dir derw neu rywle (dwi ddim yn cofio). dwi'n cofio sawl pennod ond yr un rydw i'n ei chofio fwyaf oedd pan gafodd eu cefnder ei chyfnod am y tro cyntaf. mae'n debyg fy mod i'n 7-8 pan wnes i ei wylio gyntaf ac roeddwn i'n gallu cadw i fyny â'r rhaglen. roedd hon yn sioe wych. dwi ddim yn cofio enw'r boi a chwaraeodd y mab ar y sioe, ond roeddwn i bob amser yn ei ddrysu â bachau kevin.

rhaglen ddogfen wedi'i gwneud yn dda sy'n canolbwyntio ar ddau ffoadur o sudan sy'n cael eu hailsefydlu yn y taleithiau unedig. dyma'ch stori pysgodyn allan o ddwr sylfaenol gyda thro ffeithiol. roeddwn i'n ei chael hi'n hynod ddiddorol gweld sut roedd peter a santino yn byw cyn dod i America a sut roedden nhw'n addasu ar ôl iddyn nhw gyrraedd yma (yn houston, texas.) roedden nhw'n disgwyl rhyw fath o nefoedd ond wedi darganfod ei bod hi'n llawer anoddach nag y mae'n edrych iddi ymdopi'n dda yn y taleithiau. maent yn mynd o ddelfrydwyr gobeithiol i amheuwyr ychydig yn fwy realistig. ym mhob man maen nhw'n mynd maen nhw'n cwrdd â biwrocratiaid gyda llwybrau papur y gall y mwyafrif o ddinasyddion eu cymryd yn ganiataol. maent yn poeni eu bod yn dduach na'r african-Americanaidd yma ac nid ydynt yn teimlo eu bod yn cael eu derbyn oherwydd hynny. mae un o'r "bechgyn coll" yn llwyddo i adael houston i fynd i olathe, kansas, lle mae'n canfod amodau ychydig yn well ond yn dal yn llai na delfrydol. mae yna bobl sy'n ceisio eu helpu yn ogystal â cheisio eu brifo yn y ffilm hon. na ddangosir, ond y soniwyd amdanynt, yw'r rhai sy'n rhoi gwn at eu pennau ac yn eu dwyn, gan arwain un bachgen coll i wneud sylwadau negyddol "nad yw'r holl bobl dduon yn America yn dda i ddim." Roeddwn i'n ei chael hi'n ddiddorol hefyd eu bod wedi cyrraedd. houston ym mis Awst 2001, fis cyn i derfysgwyr ymosod ar ganolfan fasnach y byd. roeddwn wedi gobeithio gweld eu hymateb i'r drasiedi hon ond ni chrybwyllir hi o gwbl. yn dal i fod, i gyd, yn rhaglen ddogfen dda iawn heb unrhyw naratif. nid oes angen dim mewn gwirionedd. mae'r "bechgyn coll" yn gwneud gwaith gwych yn canolbwyntio ar y digwyddiadau sy'n digwydd o'u cwmpas heb unrhyw gymorth o gwbl, diolch yn fawr.

mae'n amrywiad arall ar y stori oft am ddau berson yn priodi ac yn gorfod rhannu eu nythaid o blant. gyda chwech rydych chi'n cael wy yn cael ei gyfarwyddo gan howard morris (o'r teledu) ac mae'n ei ddangos, oherwydd dyna'r math o stori sy'n chwarae fel comedi sefyllfa hanner awr wedi'i padio allan i gynnwys hyd ffilm - ond gyda phrinder chwerthin , neu i’w roi’n wahanol, dim ond nifer y chwerthin a fyddai wedi bod yn bosibl o fewn terfynau hanner awr sioe deledu. Penderfynodd <br /> <br /> doris day alw ei fod yn rhoi'r gorau iddi ar ôl y ffilm hon - ac mae'n eithaf hawdd gweld pam. nid yw hyd yn oed presenoldeb rhai actorion eithaf dibynadwy yn y cast yn helpu. mae brian keith, barbara hershey, pat carroll ac alice ghostley yn gwneud eu gorau, ond y sgript yw'r broblem go iawn a dylai fod wedi cael ei gadael heb ei chyffwrdd ar gyfer y sgrin fawr. <br /> <br /> ni ellir dweud dim llawer o'i blaid. sgipiwch hi a gweld diwrnod colli yn unrhyw nifer o'i ffilmiau mwy gwerth chweil.

dyma beth wnaethon nhw feddwl amdano ar gyfer ffilm nodwedd gyntaf top comedot prop. <br /> <br /> mae syrffiwr twp (coegyn moron) yn etifeddu menter r & d gan hen kahuna (warden jac). mae pethau'n mynd yn llai na nofio, ond yn gwaethygu o lawer pan fydd y cwmni dan fygythiad o ymgais meddiannu gelyniaethus gan ysbeilwyr corfforaethol llygredig. y peth mwyaf annhebygol am y ffilm hon yw y byddai'r llys-blentyn gof llysenw-llys bach yn gweld y llys-blentyn pen coch hwn yn hynod ddiddorol yn y lleiaf (ond wedyn, etifeddodd filiynau yn unig). mae eiliadau 'clasurol' yn cynnwys melinydd larry comig yn yfed chwys o gwpan blastig. <br /> <br /> comedi ddoniol? rhowch gynnig ar hiwmor toiled doniol, a dyna'n union lle mae hyn yn perthyn - yn y toiled ... fflysiwch ddwywaith.

roedd fy merch yn ei hoffi ond roeddwn i'n aghast, bod cymeriad yn y ffilm hon yn ysmygu. fel pe na bai'n ddigon ofnadwy gweld actorion "lleoli cynnyrch" fel bruce willis sy'n ysmygu yn eu ffilmiau - o leiaf dylai ffilmiau plant fod yn fwy ystyriol! tybed: a oedd hynny'n fwriadol? a wnaeth tybaco mawr "noddi" y ffilm? beth sydd ei angen i wahardd ysmygu o ffilmiau? o leiaf ffilmiau a fwriadwyd ar gyfer plant a'r glasoed. roedd fy merch yn ei hoffi ond roeddwn i'n aghast, bod cymeriad yn y ffilm hon yn ysmygu. fel pe na bai'n ddigon ofnadwy gweld actorion "lleoli cynnyrch" fel bruce willis sy'n ysmygu yn eu ffilmiau - o leiaf dylai ffilmiau plant fod yn fwy ystyriol! tybed: a oedd hynny'n fwriadol? a wnaeth tybaco mawr "noddi" y ffilm? beth sydd ei angen i wahardd ysmygu o ffilmiau? o leiaf ffilmiau a fwriadwyd ar gyfer plant a'r glasoed.

ffilm wirioneddol ofnadwy, cyllideb isel iawn, gydag actio ofnadwy, cynllwyn cythryblus a gwallgof, ail-weithio cymedrol o'r straeon fampir wedi'u cymysgu â gwyddoniaeth fodern. <br /> <br /> mae'r canlyniad yn llanast llwyr, heb ystyr i'r mwyafrif o rannau, gydag effeithiau cyfyngedig a rhad iawn. nid yw hyd yn oed yn hwyl, fel sawl un o'r ffilmiau annibynnol cyllideb isel o'r math hwn <br /> <br /> yn wastraff amser

pan darodd "pierre; neu'r amwysedd" melville siopau llyfrau ym 1852, ei gyhoeddiad cyntaf ers "moby dick" flwyddyn ynghynt, roedd ymateb y cyhoedd yn debyg i'r un a gafwyd ymhlith yr adolygiadau imdb o "pola x". roedd papurau newydd hyd yn oed yn cyhoeddi penawdau fel: "melville wallgof!" nad oedd, wrth gwrs. ond, pan fydd un yn cymharu'r arddulliau ysgrifennu a geir yn "moby dick" a "pierre," mae un yn canfod yn yr olaf wyro sydyn o'r arddull syml ac yn aml yn ddiamwys a geir yn y cyntaf. yn amlwg, roedd yn dynwared arddull rhy flodeuog y rhamantau buddugol anghofiedig a oedd yn hawdd iawn yn drech na'i "moby dick" anfarwol. Nid oedd yn fodlon, serch hynny, i droi allan y math o gynnyrch yr oedd ei gyhoeddwyr ei eisiau, ac y byddai hynny'n sicr wedi gwerthu. roedd ei fersiwn ef o ramant fuddugol yn un droellog, sinigaidd, efallai, ond yn wych yn ei synthesis. y teitl arall: "yr amwysedd" yn eithaf priodol. wrth i pierre chwilio am wirionedd, a meddwl ei fod yn dod o hyd iddo, rydyn ni'n dod yn fwy a mwy ansicr beth a phwy i'w gredu. wrth iddo chwilio am hapusrwydd, mae'n dod yn fwy a mwy diflas. <br /> <br /> Mae "pola x" yn addasiad hynod ddiddorol o'r nofel hon, wedi'i gosod mewn braw modern neu bron yn fodern. er, mewn rhai ffyrdd, nid yw'n gadael fawr ddim i'r dychymyg, ac mae'n dangos i ni yn graff y perthnasoedd llosgach na allai melville awgrymu yn unig, mae'r amwysedd sy'n gwneud y nofel a'i neges mor hudolus yn berffaith gyffyrddus. mae'r cwestiynau y mae'n eu codi yn rhai nad oes llawer o ffilmiau wedi meddwl eu gofyn, ac eto mae'r atebion yn cael eu gadael i'r gwyliwr. <br /> <br /> Rwy'n argymell darlleniad o'r nofel, sy'n llawer byrrach na "moby dick," cyn gweld y ffilm hon. rwy'n gobeithio y bydd mwy o bobl yn darganfod y ffilm bryfoclyd hon.

gwelais y llwybr mawr yn ffilmmuseum fienna am y tro cyntaf. ar unwaith cefais fy synnu gan y lluniau fformat optegol o ansawdd uchel ac anghyffredin a chan ei stori hyfryd o fanwl. pwy sydd erioed wedi gweld arddull ddogfen o'r fath yn orllewinol gyda john wayne? ac mae cymaint o amser, gallwch edrych o gwmpas ar y sgrin mewn gwirionedd, mae cymaint i'w weld! mae un byth yn ddiolchgar bod y golygfeydd yn statig yn aml, oherwydd mae pob ergyd wedi'i chyfansoddi cystal ac rydych chi am ei chymryd. mae hyd yn oed yr actio yn dda ac yn cyd-fynd yn dda. mae amser hir y llun yn fendigedig, nid ydych chi eisiau colli munud ohono!

yn hollol y pentrefan mwyaf meddylgar, dwfn yn ysbrydol, dwys a wnaed erioed - nid oes unrhyw fersiwn arall yn dod yn agos. mae gan jacobi y ddealltwriaeth orau o rôl yr holl actorion sydd wedi'i chwarae. Mae claudius patrick stewart yn ffyrnig ac yn dal i gydymdeimlo - rwy'n hoff iawn o'r ddau doofws yn chwarae rosencranz a guildenstern. feckless iawn ac eto sinistr. gallai rhai fynd i'r afael â'r angen am ophelia cryf - nid yw hi'n berson cryf, dyna'r pwynt, ac mae ward lalla yn taro'r naws iawn. anhygoel. yn syml anhygoel - bob un o'r mwy na dau ddwsin o weithiau rydw i wedi ei wylio.

mae bled yn cychwyn wrth i'r artist benywaidd ifanc sai (sarah ferooqui) gwrdd â dyn dirgel ond swynol o'r enw renfield (jonathan oldham) ac maen nhw'n gorffen yn ôl yn ei fflat stiwdio lle mae'n rhoi rhisgl rhyw fath o goeden sy'n cael ei defnyddio fel cyffur rhithbeiriol. wrth doddi i lawr. mae sai yn bachu yn gyflym wrth iddi gael ei sibrwd i realiti ffantasi bob yn ail sy'n cynnwys creaduriaid fampirig. Mae ffrind ffotograffydd sai royce (chris ivan cevic) yn dod yn bryderus amdani wrth iddi ddrifftio ymhellach o realiti wrth iddi ddod yn gaeth i'r cyffur, gall royce ei chic y cyffur neu a fydd yn difetha ei bywyd yn y pen draw a pham y cafodd y renfield dirgel ei bod hi'n gaeth i'r stwff yn y lle cyntaf ac a oes gan y freuddwyd ffantasi gywrain fel teithiau unrhyw arwyddocâd? <br /> <br /> wedi'i gyd-gynhyrchu a'i gyfarwyddo gan christopher hutson mae'r fflic fampir arty anemig hwn bron i 95 munud o dedium ac mae'n haeddiannol iawn o'r holl sylwadau gwael. ysgrifennwyd y sgript gan y sxv 'leithan essex (a enwir yn ddiddorol (sut yr uffern ydych chi hyd yn oed ynganu hynny beth bynnag?) sydd hefyd yn cael ei gredydu fel dylunydd cynhyrchu ac mae ei enw anarferol mewn gwirionedd yn fwy diddorol nag unrhyw beth sydd byth yn digwydd mewn bled, byddwn yn dyfalu bod y gwneuthurwyr yn mynd ati i wneud ffilm arswyd ddifrifol iawn wedi'i seilio ar ffantasi gyda neges foesol gref am beryglon cyffuriau, dibyniaeth ar gyffuriau a chyffur treisio dyddiad wrth graidd. mae mwyafrif y ffilm yn cael ei gwario ar fater y cyffur gyda chyflwyniad cychwynnol sai i'r cyffur, pa mor wych oedd y tro cyntaf a sut mae hi'n dod yn gaeth yn anobeithiol sydd yn y pen draw yn ei dinistrio hi, ei bywyd a'i bywydau ffrindiau. nid yw erioed wedi egluro o ble mae hi'n dal i gael y cyffur hwn gan nad yw renfield ond yn rhoi ychydig bach iddi yn ystod eu cyfarfod cychwynnol ond hei, pwy sy'n poeni? mae'r ugain munud od cyntaf o bled yn wirioneddol ddiflas a diflas, nid yw'r awr neu ddwy ganlynol yn llawer gwell cyn llanast o ddeng munud olaf sy'n cynnwys anghenfil fampirig ac ail-faes yn ailymddangos. mae'r elfennau moesol yn nawddoglyd, mae'r elfennau ffantasi yn ymddangos fel ôl-ystyriaeth ac nid yw'r arswyd yn bodoli. mae yna hefyd y ddeialog sy'n ofnadwy, mae pob brawddeg yn ceisio bod yn ddwys, cael llwyth o ddyfnder cudd a dim ond ceisio cael cymaint o ystyr nes ei bod hi'n mynd yn ddiflino i wrando arni. <br /> <br /> mae cysyniad y ffilm yn ofnadwy ac felly hefyd y dienyddiad gan nad oes unrhyw gore na thrais i siarad amdano ac mae'r holl beth wedi'i osod y tu mewn i fflat nad yw'n ymddangos bod ganddo ddim goleuadau. mae'r lleoliad ffantasi yn edrych ychydig yn well ond mae'n brin ei weld a'i danddefnyddio. does dim dychryn yma, dim awyrgylch ac i wneud pethau'n waeth byth mae'r gwneuthurwyr wedi penderfynu defnyddio lliwiau tawel pylu iawn yr wyf yn eu casáu ac yn eu cael yn annifyr, beth sydd o'i le gyda delwedd liwgar braf? mae'n ymddangos i mi ei fod yn fad gyda gwneuthurwyr ffilm cyfredol sy'n ymddangos fel pe baent yn meddwl ei bod yn gwneud ffilm yn cwl yn awtomatig neu'n ychwanegu awyrgylch nad yw'n sicr yn ei wneud, yn amlach na pheidio dim ond gwneud i'ch ffilm edrych yn ddiflas a llwm fel y gwelir yma gyda bled. <br /> <br /> mae'n debyg bod gan hon gyllideb isel ac fe'i saethwyd mewn los angeles ac mae ganddo werthoedd cynhyrchu rhesymol ond mae'r cyfan mor ddiflas. ni wnaeth yr actio greu argraff arnaf, doeddwn i ddim yn gofalu am nac am unrhyw un nad yw byth yn arwydd da. Mae <br /> <br /> bled yn ffilm fampir ofnadwy sy'n mynd am arswyd seicolegol yn ogystal â chorfforol gyda phob math o debygrwydd i gaethiwed cloddio bywyd go iawn a'r hyn y gall ei wneud i ychydig neu ddim effaith oherwydd bod yr holl beth mor ddiflas . efallai y bydd yna gynulleidfa ar gyfer ffilm fel hon ond o ystyried y sylwadau eraill nid un mor fawr â hynny.

rydw i fel arfer yn hoffi casper yn ei ffilmiau, yn gredyd go iawn i filwyr sêr. ond mae'r clawr bocs ar y fideo hwn ssooooo mi-sleds the renters. yn fy fideo lleol, mae pobl yn ei rentu gan ddisgwyl borg (efallai) fel fampir, ac yn lle hynny maen nhw'n cael ail-wneud gwael o lon chaney. roedd ganddo botensial mawr, a chwympodd yn wastad iawn. ireally meddwl y gallwn fod wedi ysgrifennu gwell llinell stori a chwarae sgrin. pam ei fod ym mhob ffilm ffuglen wyddonol, maen nhw (y cast) yn cyfeirio'n gyson at system solar fel galaeth? oni wnaeth unrhyw un o'r ysgrifenwyr sgrin neu'r awduron hyn aros yn effro yn y dosbarth gwyddoniaeth? mae'n pevee anifail anwes i, ond mae system solar yn seren sengl gyda phlanedau, mae galaeth yn griw cyfan o systemau solar. mae fel cyfeirio at gan o golosg fel gros o chwe phecyn. yn ei gwneud yn swnio'n dumber hyd yn oed.

ffilm ddibwrpas a eithaf gwirion sydd yn y bôn yn gasgliad o glipiau o ffilmiau arswyd, ffuglen wyddonol a suspense. mae yna ergydion diangen i gynulleidfa sy'n gwylio'r clipiau ac mae pleserau donald a nancy allen ymhlith aelodau'r gynulleidfa sy'n troi at y camera ac yn egluro pam rydyn ni'n caru ffilmiau arswyd. nid yw'n syniad gwael ond mae'r esboniadau i gyd yn amlwg ("mae arswyd ffilm yn ein helpu i ddelio ag arswyd go iawn", "rydych chi ar drugaredd y gwneuthurwr ffilm mewn theatr") ac yn eithaf trite. hefyd mae'r clipiau'n cael eu dangos yn gyflym iawn ac mae'r newidiadau'n fath o greithio. ac, o'u dangos allan o'u cyd-destun, nid yw'r darnau hyn yn ddychrynllyd iawn o gwbl. ac mae'n fyr iawn - fe'i gwelais mewn theatr yn ôl ym 1984 ac yn dreisiodd fy mod wedi talu $ 5.00 am ffilm 84 munud! <br /> <br /> o hyd, mae wedi'i olygu'n weddol dda ac mae'n ymddangos bod allen a phleser yn mwynhau eu hunain. i bobl sydd â diddordeb mewn gwybod mwy am derfysgaeth gallai hyn fod yn hwyl ac yn ddiddorol. ond os ydych chi'n gefnogwr arswyd (fel fi) mae'n debyg y byddwch chi wedi diflasu yn wirion. syniad da, dienyddiad gwael (dim bwriad pun). rhoddaf 3 iddo.

*** anrheithwyr *** mae teimlo'n unig ac angen cwmnïaeth yn ogystal â ffrancod cariad austen, dennis tywodlyd, yn cadw'r holl emosiynau hyn y tu mewn wrth iddi fynd trwy fywyd fel dynes sengl ifanc boblogaidd sydd â llawer o ffrindiau dosbarth uchel. ond am resymau ei ansicrwydd dwfn ei hun mae'n eu cadw hyd braich. fel ar gyfer ffrancod mae ffrindiau gwrywaidd nad ydynt yn agos at ei hoedran fel nad oes ganddi unrhyw reswm i gael unrhyw gysylltiad rhamantus â nhw. <br />. mae teimlo ei fod yn ddigartref ac ar ei ben ei hun ar ôl i'w ffrindiau adael ffrancod yn mynd y tu allan i'r parc ac yn cynnig cysgod i'r dyn ifanc yn ei lle nes bod y glaw yn ymsuddo a hyd yn oed aros drosodd am y noson mewn ystafell wely i westeion sydd ganddi. gallwch weld ar unwaith bod gan ffrancod fwy o ddiddordeb mewn cael y dyn ifanc yn ddiogel allan o'r oerfel a'r glaw, yna mae hi eisiau ei gael fel ffrind sy'n caru neu hyd yn oed chwarae-degan i gyd iddi hi ei hun ac wrth i'r ffilm fynd yn ei blaen fe welwch eich bod chi yn iawn. <br /> <br /> perfformiad anhygoel iawn gan dennis tywodlyd sydd mewn ffordd yn debyg iawn i berfformiad gwobr academi kathy bates yn y ffilm "trallod" a wnaed ym 1990 ryw un mlynedd ar hugain yn ddiweddarach. ffrancod yn meddwl bod y dyn ifanc ar ei ben ei hun ac yn ddigartref ac, yn ddiweddarach pan fydd hi'n cwrdd ag ef, mae mud yn gweld y person perffaith iddi ei gael fel gwir ffrind. nid yw'n gyfartal nac yn well mewn unrhyw ffordd yna mae hi fel y ffrindiau sydd ganddi, meddygon yn cyfreithwyr penaethiaid Indiaidd, ac felly mae'n gwbl ddibynnol arni. mae'n ymddangos yn ddiweddarach nad y dyn ifanc yw'r person unig a digartref yr oedd ffrancod yn meddwl ei fod. dyma pryd mae hi'n darganfod yn araf nad oes gwir ei angen arni yn ogystal ag iddo ei thrin yn lle hynny mae'r ffordd arall o'i chwmpas yn gosod rhywbeth ym meddwl ffrancod sy'n troi allan i fod yn orfodaeth o gyfrannau llofruddiol. <br /> <br /> ffilm ryfedd iawn gan y cyfarwyddwr robert altman sy'n mynd yn ddwfn i ddyfnder unigrwydd ac iselder y meddwl dynol. dennis tywodlyd actores yn berffaith fel y dr. jekyll a miss. personoliaeth hyde wrth iddi weithredu fel yr unig ond mae ffrancod peryglus yn austen ac mae'n drueni nid yn unig y cafodd wobr academi am ei rôl yn y ffilm ond na chafodd ei henwebu amdani hyd yn oed. <br /> <br /> fel y rhan fwyaf o ffilmiau altman robert mae'n ymddangos bod llawer o waith byrfyfyr ymhlith yr actorion yn y dialog ffilm ac ad lib yn enwedig rhwng chwaer y dyn ifanc nina, susanne benton, a'i chariad Nick, david garfield. yr unig beth yn y ffilm a gefais yn ddryslyd yw pan welwn ffrancod yn mynd i glinig dinas i gael arholiad gynaecolegol llawn ac yn dweud wrth y meddyg ei bod yn disgwyl priodi yn fuan iawn. ai ei gwr oedd y dyn ifanc yn aros yn ei fflat? ond heblaw bod y ffilm yn glynu wrth y stori yn eithaf da ac mae'r diweddglo yn sioc go iawn i'r gynulleidfa yn ogystal â'r dyn ifanc. pan fydd o'r diwedd, yn y diwedd, yn sylweddoli bod ffrancod nid yn unig ychydig oddi ar y wal ond yn wallgof llofruddiol hefyd.

yr hyn sy'n gwneud yr un hon yn well na'r mwyafrif o "ffilmiau ffilm" yw nad yw'n teimlo'n phony. y ffilm stori'r cyfarwyddwr penboeth a'i godiad a'i gwymp a'i godiad, trwy ddefnyddio enwau a digwyddiadau adnabyddadwy go iawn yn ystod y cyfnodau sain tawel a cynnar. yn lle'r busnes generig "bydd sain yn ein rhoi allan o fusnes", maen nhw mewn gwirionedd yn dangos jolson a'r "canwr jazz". mae'r actio yn eithaf da, gyda pherfformiadau credadwy gan don ameche, alice faye a j. bromberg edward yn benodol.

dwi'n cofio gweld y ffilm hon 34 mlynedd yn ôl ac roedd hi'n llawn suspense a throellau. mae'n cydio ynoch chi ar y dechrau ac yn eich cadw chi i ddyfalu trwy gydol y ffilm gyfan. Rwyf wedi meddwl am y ffilm hon ers sawl blwyddyn ddiwethaf ac wedi gwirio mewn siopau fideo i weld a yw ar gael, ond erioed wedi gallu dod o hyd iddi nac unrhyw un a oedd hyd yn oed wedi clywed amdani. Rwy'n credu bod y math hwn o ffilm yn oesol, a gwn y byddai cenhedlaeth hollol newydd o wylwyr ffilm yn ei mwynhau. rwy'n gobeithio y bydd hyn yn cael ar fideo yn fuan gan y byddai'n hwyl gweld a yw'n cael yr un effaith arnaf ag y gwnaeth yn ôl yn gynnar yn y 70au. <br /> <br /> mae'n anghyffredin iawn y gall ffilm deledu wneud cymaint o argraff, ond gwnaed hyn ac mae'n dal i wneud ar ôl cymaint o flynyddoedd.

dwi'n cofio casáu'r ffilm hon y tro cyntaf i mi ei gweld, ond mae wedi tyfu arna i. dwi'n caru'r gwisgoedd ac yn peri i'r actorion wneud, yr hiwmor, y sinematograffi, y trac sain. mae'r golygfeydd yn gyfoethog iawn, ac mae'n symud yn gyflym iawn. bob tro dwi'n ei wylio, mae yna rywbeth newydd sy'n dal fy llygad. aaliyah fel akasha mae'n debyg yw'r unig beth sy'n ei ddifetha, ond dim digon. <br /> <br /> hefyd, mae'r lestat yn y ffilm hon yn wahanol, nid yw'r un cymeriad. gallwch weld bod y cymeriad armand wedi cael rhinweddau tebyg i lestat oherwydd fy mod i'n tybio bod anne eisiau hynny. ond nid oes unrhyw reswm i sbwriel y ffilm hon dim ond am nad yw'n debyg i lyfrau, mae'n hynod ddiddorol ynddo'i hun.

yn onest, mr. thalluri .... os ydych chi'n gwneud ffilm ddrama mewn lleoliad ysgol uwchradd yn dilyn criw o bobl ifanc yn eu harddegau trwy ddiwrnod ysgol ac os ydych chi'n llanastr y ffrâm amser ac yn neidio yn ôl ac ymlaen ... os gwnewch hynny, ni allwch ddefnyddio'r yr un ddyfais adrodd stori weledol o "eliffant" sy'n defnyddio camera sy'n pasio o un cymeriad i'r nesaf ac sy'n dangos golygfeydd 3 gwaith o wahanol onglau. ni allwch wneud hynny oherwydd mae hyn yn gymaint o rwygo oddi ar ei anodd credu bod unrhyw un wedi rhoi mwy na sgôr 5 i hyn. <br /> <br /> lle mae "eliffant" (a ryddhawyd 3 blynedd cyn y ffilm hon) yn defnyddio saethiadau ysgol (neu i fod yn union y saethu columbine) fel canolbwynt ar gyfer ei sgript 2:37 yn defnyddio hunanladdiad ymhlith merched yn eu harddegau a gweld mae'r adolygiadau'n gweithio gwerth sioc y pwnc hwnnw a weithiwyd. yr un stori araf sy'n adrodd, llawer o gerddoriaeth piano ddramatig i gyd yn arwain at ddiweddglo rydych chi'n ei wybod o'r dechrau. o leiaf mae'r cymeriadau'n edrych fel eu bod wedi ymdrechu'n galed i fod ychydig yn wahanol yn yr adran honno. felly cawsoch foi hoyw annodweddiadol sy'n edrych yn gweithredu fel stoner / sglefriwr, cariad-fachgen bachog nad yw'n delio â'i ochr hoyw, brawd a chwaer o deulu cyfoethog a gafodd y ddau eu problemau eu hunain ac yma daw'r plymio trwyn. <br /> <br /> rydych chi hefyd yn cael cyw bwlimig difetha ac un o'r cymeriadau mwyaf chwerthinllyd erioed ... dyn â chyflyrau meddygol sy'n gwlychu ei bants oherwydd "2 syndrom wrethra" na chlywodd erioed am ddyfeisio diapers ond yn hytrach pisses ei bants yn yr ystafell ddosbarth ac yna newid i ddillad newydd ac yn gwneud hynny bob dydd! waw, mor galed ag y mae'r ffilm hon yn ceisio bod yn realistig dyma'r peth mwyaf hurt i mi ei glywed erioed. mae'n cael ei guro ar y toiled ac yn amlwg mae ganddo gywilydd ohono ond nid yw'n sychu gwaed ei drwyn wrth fynd trwy'r ysgol gyfan gyda pants gwlyb a thrwyn yn gwaedu. dyna realaeth oes newydd sy'n arwain yn uniongyrchol at "y twist" a'r cymeriad olaf sy'n troi allan i fod yn ddioddefwr hunanladdiad ... <br /> <br /> ar ôl gwylio bywyd "realistig iawn" pobl ifanc yn eu harddegau (un diwrnod gan gynnwys, llosgach -rape, beichiogrwydd yn yr arddegau, bwlimia, pwysau rhieni am raddau ac ymddangosiad a'r pwnc hoyw y soniwyd amdano o'r blaen, yn debyg i'ch sebon dyddiol "realistig iawn" ... yn ymdrechu'n galed i fod) rydyn ni'n gwylio merch yn marw y gwnaethon ni ei chyfarfod unwaith yn y dechrau o’r ffilm hon a phwy sydd heb reswm ond bod y boi y cafodd wasgfa arni wedi gadael yr ystafell pan oedd yn siarad ag ef (mewn dilyniant chwarae piano meddylgar btw, wedi gweld hynny yn rhywle o’r blaen ??). ac mae'n gwella hyd yn oed ... cyn hollti ei arddwrn mewn golygfa hir boenus o "ie" a "na" mae hi'n gofyn i ddyn 2-wrethra a yw'n iawn, yn gwenu'n gyson ac yna mae'n torri ei arddwrn gyda siswrn mewn ysgol toiled. <br /> <br /> nawr mae gennych chi ffilm sy'n rip-off eliffant yn llwyr, yn methu â rhywfaint o adrodd stori blêr iawn (roedd yr holl beth treisio-llosgach yn eithaf anghredadwy hefyd gyda llaw) ac mae pobl yn galw hyn yn a sioc. <br /> <br /> beth mae'r hec yn digwydd ?? yw'r cyfan sydd ei angen i gymryd rhywfaint o gerddoriaeth ffug-ddramatig, adrodd straeon diflas ac ychwanegu pwnc sioc ar ei ben ac mae pobl yn meddwl bod neges ddwfn fawr yma ?? Rwy'n credu bod eliffant yn orlawn yn barod ond y ffilm honno oedd y wreiddiol tra bod hon yma yn rip-off amlwg yn methu ar lawer mwy o lefelau. nid wyf erioed wedi gweld dwyn mwy o bres o gysyniad ffilm gyfan yn fy mywyd ... a choeliwch fi wnes i wylio cant o ffilmiau arswyd felly dwi'n gwybod pa mor isel y gallwch chi fynd yno. mae hyn yn gyfanswm sy'n cael ei siomi ym mhob adran ... ei na realistig, ei ddwyn, ei ddamnio'n araf ac ar bob cyfrif tybed beth sy'n fwy diwerth ... hunanladdiad rhamantus arall (mae llawer yn rhoi'r pwynt hwn i'r ffilm sy'n gwneud i mi feddwl tybed a yw dim ond romeo + juliet maen nhw'n ei wylio trwy'r dydd oherwydd mae yna ddwsinau o ffilmiau sy'n delio â'r pwnc mewn ffordd glir nad yw'n rhamantus ac yn fwy realistig) neu'r set hurt hon ... dewch ymlaen! Rwy'n dal i geisio gweithio allan a yw dyn 2-wrethra neu'r hunanladdiad ei hun yn fwy afrealistig a chwerthinllyd.

rydw i wir yn dymuno fy mod i wedi darllen adolygiad pawb cyn mynd i weld y ffilm ... roedd hi'n un o'r ffilmiau mwyaf difyr a welais erioed. roeddwn i'n barod i adael y theatr 5 munud i mewn i'r ffilm; dylwn i fod wedi dilyn fy ngreddf. nid oedd y ffilm yn cynnig unrhyw beth newydd na chlyfar, roedd yn ddiflas ac yn ystrydeb iawn. cefais fy synnu o ddarganfod ei bod wedi'i chyfarwyddo gan fenyw! nid oedd y cymeriadau'n cynrychioli unrhyw ferched yr wyf yn eu hadnabod, roeddent yn ddiflas, yn chwerw ac yn felodramatig. roedd y ffilm yn afrealistig ac yn ddigalon ac yn wastraff amser ac arian. ac roedd yr actorion yn edrych yn flinedig, colur gwael a steilio gwallt. fe'i cymharwyd yn ddiweddar â'r ffilm rhyw ac yn y ddinas; nid oedd hyd yn oed hanner cystal. fy awgrym, peidiwch â gweld y ffilm hon!

nid wyf yn ebert. mae'r hyn ydw i yn dosturiol ac nid wyf erioed wedi teimlo mwy o dosturi tuag at gymeriad ffuglennol nag a deimlais dros leland t. fitzgerald. sori os nad ydw i'n cynnig beirniadaeth, ond dwi'n gweld dim byd ond perffeithrwydd yn y ffilm hon. rwy'n siwr na fydd llawer sy'n gwylio'r ffilm hon byth yn gweld yr un pethau rydw i'n eu gwneud, ond os edrychwch chi'n ddigon caled efallai y byddwch chi'n gweld rhywbeth nad oeddech chi'n ei ddisgwyl. Rwyf wedi darllen bod cymeriad leland yn ddiffygiol. mae'n ymddangos i mi nad oedd pwy ysgrifennodd hyn yn gallu gweld heibio'r cwestiwn y mae'r ffilm hon yn ei gyflwyno. Rwy'n teimlo'n flin dros unrhyw un nad yw'n gweld yr atebion y mae'r ffilm hon yn eu cyflwyno. agorwch eich calon yn fwy na'ch meddwl ac efallai y gallwch adael i'r leland hon t. fitzgerald dangos i chi fyd sydd ag ystyr go iawn. stori eithriadol gydag actio anghyffredin. mae gosyan ryan yn haeddu cael ei siarad amdano.

mae'r ffilm hon mor ddrwg, ni fyddent yn ei phrynu yn ôl yn fy siop cd / dvd leol. dim ond fi sy'n berchen arno oherwydd daeth mewn set blwch a brynais ar gyfer y campwaith "deadfall". prynodd y siop y ddwy ffilm arall yr oeddwn yn eu gwerthu o'r pedair set ddisg yn ôl, ond ni fyddent yn prynu isfyd yn ôl, ac ailddiffiniwyd y ddwy ffilm arall hynny, felly beth mae hynny'n ei ddweud am y ffilm hon? felly ceisiais ei werthu yn ôl i siop arall, roedd hynny hyd yn oed yn prynu dvds cyllideb yn ôl y gallech eu prynu am ddoler mewn siop leol, ond ni fyddent yn prynu isfyd yn ôl chwaith. mae'r ffilm hon yn ddrwg ar bob lefel, ac mae'n un o'r rhai a ddaeth allan yn y glwt ôl-tarantino-clôn yng nghanol y 90au. yr unig elfen y gellir ei hadnewyddu ychydig yw dennis leary yn dweud wrth joe montegna, ei fod yn "ffrind drewllyd" ac yn ei alw'n "ffrind stinky mister". mae'r llinell honno mor hyfryd o erchyll, fel nad wyf yn helpu ond ei dyfynnu o leiaf unwaith yr wythnos wrth ddisgrifio ffrind drewllyd. ond nawr fy mod i wedi eich goleuo gyda'r dyfynbris hwnnw, does dim rhaid i chi fynd trwy'r boen o wylio'r ffilm hon.

ffilm arall sy'n torri cwci am oedolyn caled sy'n cwrdd â phlentyn hoffus, craff ar y stryd (cop ac 1/2, gloria, ac ati). ac unwaith eto, nid yw'n ddoniol nac yn ddiddorol, i unrhyw un wylio - plant neu oedolion. rwy'n siwr y bydd y ffilm hon yn ddoniol i rai pobl, ond does gen i ddim syniad daearol pam. unwaith eto, rwy'n teimlo'n flin dros y plant tlawd a orfodwyd i weithio yn y ffilm hon, fel y gallai pawb arall a'u rhieni wneud rhai bychod am bris ffilm gawslyd cawslyd.

mae problem gynhenid ??gyda rhoi sylwadau neu adolygu ffilm fel hon. dwi'n cofio teimlo'r un ffordd ar ôl casáu dogma. os nad ydych chi'n hoffi ffilm sy'n od ac yn ddadleuol fel mulholland dr. , fe'ch gwelir fel "ddim yn ei gael." wrth gwrs i'r rhai sydd eisoes wedi gweld y ffilm hon rydych chi'n gwybod nad yw'r pwynt cyfan yn ei chael hi beth bynnag. <br /> <br /> Rwyf wedi clywed o sawl ffynhonnell wahanol fod agwedd unigryw a hoffus y ffilm hon o ansawdd tebyg i freuddwyd. mewn geiriau eraill, nid yw'r plot wedi'i strwythuro fel ffilmiau eraill. gydag achos mulholland dr. , mae'n ymddangos yn debycach i gludwaith di-ffocws a wnaed gan fachgen trydydd gradd a gyhoeddodd tan yr eiliad olaf i wneud ei brosiect celf. nid yw'n gwneud synnwyr, nid yw i fod i wneud hynny, ond gwn ei bod i fod yn gyfres deledu ar y dechrau. mae'n ymddangos bod gan lynch bentwr o ffilm nas defnyddiwyd a phenderfynodd ei stwnsio gyda chriw o bethau newydd. byddwch yn sylwi bod y noethni, rhyw ac iaith aflan yn cynyddu tuag at y diwedd. popeth na fyddai wedi ei ffilmio ar gyfer y teledu. <br /> <br /> am ffilm well na chaiff ei hadrodd mewn dull traddodiadol, llinol, rhentwch y llinell goch denau o 1998. roedd honno'n ffilm wych, nid yw hon. Sgôr <br /> <br />: 2 allan o ddeg

mae arwyr dychmygol yn un ffilm fach wych! wedi'i hysgrifennu a'i chyfarwyddo gan dan harris mae'r stori hon yn theatr glasurol, yn plethu comedi a thrasiedi gyda'i gilydd mor dynn nes bod uchafbwynt y ffilm yn tynnu'ch anadl i ffwrdd. <br /> <br /> mae'r teulu travis yn griw od: nid oes unrhyw aelod yn ymddangos fel petai pob un. gan ddechrau gyda hunanladdiad o'r matt pencampwr nofio plant 'arwr' anfoddog (kip pardue), mae'r tad ben (jeff daniels) yn cwympo ar wahân ac yn ynysu ei hun oddi wrth ei deulu ac ef ei hun tra bod y fam dywodlyd (gwehydd sigourney) yn troi at bot a chynddaredd a coegni, mae'r ferch geiniog (michelle williams) yn dychwelyd o'r ysgol wedi'i gwrthyrru gan ymddygiad ei theulu, ac mae'r mab sy'n weddill tim (emile hirsch) yn tynnu sylw'r uchod i gyd trwy osgoi ei gyd-ddisgyblion, ei gariad, a'i dimau gyda'i kyle cymydog. (ryan donowho) i neidio i mewn i gyffuriau ac arbrofi rhywiol. trwy gydol y ffilm mae tim yn ceisio cuddio cleisiau ar ei gorff sydd â chyfrinach eu hunain ond eto arwain ei gariad i deimlo gwrthod, ei fam i gynddaredd yn erbyn bwli sbwriel parc y trelar y mae'n credu yw'r achos, ac o'r diwedd agor y ffenestr i'r dyfnder creithiau mae'r teulu hwn wedi dioddef ers blynyddoedd. cyfrinachau a chelwydd, yma, ac mae'r datrysiad ohonynt yn boenus o ddramatig. <br /> <br /> gall hon fod yn rôl orau gwehydd sigourney, er bod emile hirsh, jeff daniels, ryan donowho, a kip pardue (er gwaethaf byrder ei rôl) i gyd yn cyfrannu perfformiadau o'r radd flaenaf. mae'r stori'n cychwyn yn araf ac yn ymddangos yn ystumiol ac efallai y bydd y ffaith honno'n colli sylw rhai gwylwyr, ond arhoswch gyda'r ffilm bwerdy fach hon a bydd effaith y gwaith yn eich syfrdanu. argymhellir yn gryf. telyn grady

Rwy'n dal i fethu credu bod graffeg gyfrifiadurol yn gallu creu delweddau 3d. yr eiliad y clywais i gan fy ffrindiau draw mewn fforwm, tyngaf i mi fy hun fy mod i'n mynd i wneud i mi fy hun ei wylio. <br /> <br /> llwyddais i wylio rhannau ohoni mewn cyd-ganolfan siopa lle roedd ganddyn nhw lawer o dvds plant dyfodiad a'i ddangos mewn ychydig gliniaduron ar werth. yn amlwg roeddwn i wrth fy modd ond nid oedd yn ddigon o hyd. yna es i i youtube.com i chwilio am y ffilm. y cyfan wnes i feddwl amdano oedd cysegriadau fideo cerddoriaeth. tan y diwrnod tyngedfennol hwnnw ... deuthum o hyd iddo. gwyliais i er gwaethaf yr holl wrthdyniadau oherwydd roeddwn i'n gwybod bod yn rhaid i mi wylio neu fel arall byddaf yn cael fy ngalw'n gollwr. <br /> <br /> digon amdanaf i fwy ar y ffilm. fel pe na bai ffantasi olaf vii yn ddigon, fe wnaethant ffilm amdani! fy hoff ran i oedd diwedd oes sephiroth. ni allai omnislash cwmwl fod yn well. ond ni fyddwn yn difetha'r sioe i chi yn llwyr. rhaid i chi ei wylio drosoch eich hun !!! cael y dvd nawr!

fersiwn dawel wych o stori francois villon. er fy mod yn cael fy ail-lunio yn y tridegau fel pe bawn i'n frenin, gyda lloyd gonest yn cyfarwyddo, sgriptio preston sturges a ronald colman yn serennu, mae'r fersiwn hon hyd yn oed yn well. mae barrymore, gyda charfan o ddigrifwyr, yn chwarae'r ffwl comig a'r villon isel ei ysbryd gyda berf na allai colman ei chyfateb. mae'r ffotograffiaeth yn syfrdanol yn ei harddwch a'i arloesedd ac mae'r cast ategol, yn enwedig veradt conrad yn ei première Americanaidd, y diwrnod marceline hynod o brydferth, a'r comics cefnogol, Summerville fain a hank mann, yn dwyn pob golygfa y maen nhw ynddi. <br /> <br /> mae'n drueni bod barrymore wedi gwneud cyn lleied o gomedïau o'r radd flaenaf. ymhlith ei ffilmiau sain, dim ond ei arweiniad yn yr ugeinfed ganrif a'i rôl gefnogol ganol nos sy'n gallu cymharu â hyn, ac mae'r rheini'n sefyll i fyny yn unig oherwydd ei lais gwych. yn y ffilm dawel hon, rhaid i barrymore adrodd ei stori heb fudd o eiriau, ac mae'n gwneud hynny, bob yn ail yn ddoniol yn anadnabyddadwy fel brenin y ffyliaid ac yn dyner fel villon mewn cariad. mae hyd yn oed yn gorfod neidio o gwmpas yn null swmpus y banciau teg, yn fwyaf argyhoeddiadol. mae hefyd yn gadael i'w gast gefnogol gael eu siâr o ogoniant, gan fynd i'r afael â'r gwaith ensemble hwn fel unrhyw gomig talentog o'r oes. <br /> <br /> o'r diwedd, rhyddhawyd gair byr am alan crosland, cyfarwyddwr sy'n adnabyddus heddiw yn unig am gyfarwyddo'r nodwedd siarad gyntaf, y canwr jazz yn yr un flwyddyn. roedd crosland yn gyfarwyddwr gofalus, arloesol, hyfryd o wreiddiol, ac mae'n drueni nad yw mwy o'i weithiau'n hysbys. efallai mai'r ffilm hon, sy'n llawer mwy diddorol fel ffilm na'i waith mwyaf adnabyddus, fydd eich cyflwyniad i'w ddoniau eraill. os felly, fe allech chi wneud yn waeth o lawer.

* roedd anrheithwyr yn cynnwys * <br /> <br /> Roedd addasiad gwych ac arloesol alfred hitchcock o nofel robert bloch yn ffilm anhygoel, yn wahanol i unrhyw beth blaenorol. roedd pob ergyd, pob ongl camera, pob naws yn berffaith. nid torri'r rheolau yn unig ydoedd, lluniodd set gyfan o rai newydd. <br /> <br /> dyma yr anrhegwr: does dim byd newydd, gwahanol na gwreiddiol am y ffilm hon. nid dim ond talu gwrogaeth i rwystro yw van van sant, mae'n dileu pob syniad, ac yn gwneud hynny mewn dull llai gwreiddiol, mwy confensiynol. doedd gen i ddim byd yn erbyn gus van sant cyn i mi weld y ffilm hon. roeddwn i'n hoff o gowboi drugstore ac roeddwn i'n meddwl bod fy idaho preifat fy hun yn ffilm ddiddorol iawn. y cwestiwn sy'n llosgi yn fy meddwl o ran ail-wneud seico yw, "pam wnaethoch chi hynny, gus?" <br /> <br /> yn fy meddwl, dim ond dau reswm sydd i wneud ail-wneud: 1) roedd y gwreiddiol yn stori dda, ond fe suddodd y ffilm. 2) roedd y gwreiddiol yn ffilm dda, ond mae rhywun wedi meddwl am agwedd ffres, newydd tuag at y deunydd. nid yw'r naill na'r llall o'r ffactorau hyn yn bresennol o gwbl yn y fersiwn gus van sant o seico. ar wahân i'r ffaith ei fod mewn lliw, ac mae un olygfa lle mae montage o ddelweddau annifyr yn ymwneud â deialog fewnol bosibl cymeriad y teitl (a welais yn ddiangen), nid oes unrhyw beth newydd yma. <br /> <br /> ymhellach, gwelais fod y castio wedi gadael rhywbeth i'w ddymuno. roedd anne heche yn iawn fel marion, ond nid oedd ganddi rywfaint o fregusrwydd yr oedd janet leigh yn ei bortreadu yn y gwreiddiol. nid oeddwn yn teimlo mor gydymdeimladol tuag at ei chymeriad, oherwydd roedd y dewisiadau a wynebai yn ymddangos yn llawer llai cyfyngedig fel menyw yng nghymdeithas heddiw, yn hytrach na'r dewisiadau y byddai wedi'u hwynebu fel menyw sengl a oedd yn byw yn gynnar yn y 1960au. . cafodd vince vaughn ychydig o chwerthin wrth iddo rendro bates norman hynod naïf, ond rwy'n teimlo bod amseriad anthony perkins ac edrychiad nerfus, ysbrydoledig yn llawer mwy effeithiol iasol. yr unig berfformiad y gwnes i ei fwynhau yn well na'r gwreiddiol oedd cymeriad craen lila, wedi'i chwarae gan jullianne moore. roedd hi'n rhagorol fel arfer, ac yn dod â chryfder a deallusrwydd newydd i'r cymeriad. <br /> <br /> i fod yn deg, mae rhywfaint o waith camera hardd, yn enwedig yn ystod yr "olygfa ystafell ymolchi" enwog lle mae van sant yn manteisio ar ei ddefnydd o liw i ddangos y llofruddiaeth mewn arlliwiau bywiog o rhuddgoch. ac eto, yn ystod y ffilm gyfan cefais yr ymdeimlad cythryblus hwn o deju vu. onid wyf wedi gweld hyn yn rhywle o'r blaen? oh aros, rwyf wedi gweld hyn yn rhywle o'r blaen! mae'n ymddangos bod bron pob golygfa'n cael ei chopïo wedi'i saethu i'w saethu o'r gwreiddiol. mae un bron yn cael y teimlad y gwnaeth y cyfarwyddwr y ffilm hon fel prosiect ysgol. "gwelwch, gallaf wneud ffilm hitchcock, hefyd!" <br /> <br /> os nad ydych chi eisoes, ewch i weld y gwreiddiol. mae wedi cael ei ddal dros y blynyddoedd, ac mae'n curo'r darn hwn o gyffredinedd, dwylo i lawr. ni chewch eich siomi.

beth sy'n gwneud y cynhyrchiad cyllideb isel hwn yn un o fy hoff ffilmiau? ddim yn beiddgar, roeddwn i'n ei wylio eisoes 10 gwaith neu fwy ac ni wnes i flino. ai hi yw'r melancholia tyner trwy'r holl beth? ai tebygrwydd i'r clasuron fel "niagara"? roeddwn i'n meddwl amser hir am hynny. a'i gyfrifo: mae'n debyg ei fod: nid oes arwr, nid oes ond pobl. mae rhai yn ceisio bod yn dda. rhoddodd rhai y gorau i geisio bod yn dda. mae rhai yn achosion anobeithiol ond yn dal i fod â'r sothach o fod yn ddynol y tu mewn. mae'n stori noson drychinebus mewn motel ar ddiwedd y byd. un ffordd nid yw'r trychineb yn ddim ond diwedd cadwyn o gyd-ddigwyddiadau. y ffordd arall y noson hon yn datgelu canlyniadau rhesymegol bywydau pobl hyn oherwydd eu bod mewn cytser benodol wedi'u torri i ffwrdd weddill y byd. mae ganddo rywbeth o stori dostoevsky.