Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "周江涛与王祚晨等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终1376号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：周江涛，男，1980年3月7日出生，中旅体育旅行社领队。", "委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）:王祚晨，男，1978年12月5日出生。", "被上诉人（原审被告）:王丹，女，1978年7月23日出生。", "委托诉讼代理人：王祚晨，男，1978年12月5日出生，无业，王丹之夫，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人周江涛因与被上诉人王祚晨、王丹民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初925号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周江涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持周江涛一审的全部诉讼请求，诉讼费用由王祚晨、王丹承担。", "事实和理由：1.一审判决事实不清。", "双方借贷事实清楚，王祚晨、王丹辩称提前还款却未收回借据，也未要求出具收条、周江涛拒收利息均不符合正常交易习惯。", "2.2015年4月30日王丹和刘×合计取款22.5万元与周江涛当日存现24.99万元没有必然因果联系。", "刘×与王祚晨、王丹存在密切经济合作关系，刘×证言的效力极低。", "3.周江涛当日存入24.99万元事出有因。", "由于王祚晨2015年4月28日从日本打电话称需借55万元急用，周江涛4月29日从招行取款30万元在家中存放，4月30日周江涛上午出去换汇，用家里累积的500万日元换汇25万余元人民币，顺路与王丹见面，因王丹当时不肯出具借据，周江涛将随身携带的现金24.99万元存入中行苏州街支行，次日周江涛将30万元取款也存入中行账户。", "这样在5月1日直接向王丹账户转账55万元，王丹取现带回家。", "4.王祚晨与周江涛的微信记录可以说明王祚晨、王丹所借25万元未还。", "5.周江涛工作原因去日本二十余次，具有一次换汇500万元的条件。", "6.一审判决将调解方案作为变更诉讼请求的认定，是错误的。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "王祚晨、王丹辩称，同意一审判决，请求驳回周江涛的上诉，维持原判。", "具体答辩意见：周江涛所说不是事实，双方仅有本案争议的25万元借款，55万元是办事费用而非借款，不能将这两笔交易的明细混在一起。", "2.周江涛称其在4月30日存入24.99万元系其换汇所得，但说不清当天汇率，也说不清其500万元日元的来源，500万元日元按当日汇率可以换回人民币30万元左右，周江涛未存入30万元而存入24.99万元不符合常理。", "周江涛所称换汇500万日元不符合我国的法律规定。", "这24.99万元是王祚晨、王丹的还款，也是在王祚晨、王丹家楼下银行存入的。", "3.不存在王祚晨给周江涛打电话的事实，是周江涛打电话给王祚晨求助，有海关4月下旬对周江涛及其妻子立案的证明。", "4.周江涛称其存入24.99万元的理由是王丹不肯为其出具55万元的借条，那么周江涛仅携带55万元中的24.99万元并存入银行不符合常理。", "5.刘×的借款是真实的，当天也是在王祚晨、王丹家楼下取款13万元，另有3万元现金。", "6.周江涛提供的短信微信记录不完整，部分内容是为了帮周江涛哄骗其妻子而发。", "【一审原告诉称】", "周江涛向一审法院起诉请求：要求判令王祚晨、王丹返还借款25万元并支付利息（自2015年3月1日起至实际还清之日止，按月息0.5％计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王丹、王祚晨系夫妻关系，王丹为家庭主妇。", "2015年3月1日，王祚晨向周江涛出具借条，向周江涛借款25万元，借款期限4个月，还款日期为2015年7月1日前，月息0.5％，要求周江涛将借款转入王丹的农行账号。", "周江涛于2015年3月2日将15万元转入王丹账号，于次日将10万元转入王丹账号,共计出借25万元。", "2015年4月下旬，周江涛妻子涉嫌走私香烟被海关缉私队发现，周江涛急需用钱。", "2015年4月30日，根据王祚晨要求,王丹从中国农业银行取款9.5万元，并向朋友刘×借款16万元。", "刘×于当日从王祚晨、王丹家附近的中国建设银行苏州桥支行营业部取现金13万元，连同从家中带来的3万元现金一并交给王丹。", "王丹将25.5万元在小区门口周江涛的车上将款交给周江涛。", "周江涛收取25万元，因借款未到期，故未收取5000元利息。", "收取王祚晨、王丹还款25万元后，周江涛将现金存入王祚晨、王丹家附近的中国银行北京万泉支行×××账号中。", "因周江涛身份证过期，仅能通过柜台存入现金4.99万元，通过ATM机分多笔存入24万元，共计存款24.99万元。", "周江涛称24.99万元或来源于与黄牛兑换美金而来，但表示因时间较长不能提交相应证据。", "王丹将25万元偿还周江涛后，未要求周江涛出具收条，亦未要求周江涛交回或销毁借条。", "故周江涛于2016年1月6日持借条诉至该院。", "另查，周江涛对于2015年4月30日在王祚晨、王丹家附近的中国银行北京万泉支行存款原因解释为，因王祚晨、王丹向其借现金55万元急用，周江涛为了留存凭证而存钱。", "2015年4月30日当日，周江涛还通过中国银行02241网点转入×××账号632元，5月1日，通过中国银行02127网点ATM机存入该账号现金29.02万元并存现8805元。", "但当日，又从该账号转出57万元，其中37万元转入其本人招商银行×××账号中。", "2015年4月30日，周江涛从招商银行×××账号中取款1.16万元，2015年5月1日，取款4000元，余额4760.04元，从中国银行×××账号中转入资金37万元，连同从其他银行转入的款，共计转入王丹招行×××账号中55万元。", "周江涛称55万元为王祚晨、王丹向周江涛的借款，王祚晨、王丹对于55万元的借款性质予以否认。", "周江涛已就此纠纷于2016年10月27日另案起诉王祚晨、王丹。", "周江涛在法庭作最后陈述时表示仅要求王祚晨、王丹返还借款本金25万元，放弃利息请求。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，王祚晨向周江涛出具了25万元的借条，在王祚晨与周江涛之间设立了民间借贷关系，周江涛于2015年3月2日和3月3日按照王祚晨的要求将25万元打入了王丹的银行账号，周江涛与王祚晨之间的借贷关系成立并生效。", "王丹与王祚晨系夫妻关系，王祚晨的收入为其家庭生活的主要来源，故该笔债务应由王祚晨、王丹共同偿还。", "本案的争议焦点在于王丹是否将借款偿还周江涛。", "王祚晨、王丹辩称已将借款偿还周江涛，周江涛予以否认，根据谁主张谁举证的原则，举证责任应由王祚晨、王丹承担。", "王祚晨、王丹向该院提交了王丹与周江涛与2015年4月29日、4月30日的通话记录，可以证明这两天双方之间有频繁的联系，2015年4月30日王丹在农业银行取款9.5万元，刘×在王丹家附近建行取款13万元，加上刘×带的现金3万元，共计25.5万元，王丹有偿还周江涛借款25万元并支付利息5000元的能力，加之当日周江涛确有在王丹家附近存款24.99万元的行为，并非巧合，故该院对王祚晨、王丹关于已将25万元偿还周江涛的辩称予以采信。", "周江涛不能向该院提交其存入中国银行的24.99万元来源的证据，其关于因王祚晨、王丹借款而于当日在中国银行北京万泉支行存款的说法不能得到该院的认可。", "该院查明，周江涛的招行账号于2015年5月1日有先取款后存款再取款的记录，如像周江涛所述，为了从招行向王丹招行账号转款，可直接将现金通过ATM机存入招行账号，无必要于当日通过ATM机转入中国银行账号中29.02万元，再转出37万元至招行，中国银行×××账号当日还有20万元资金未转入招行，却从其他账号转入招行，种种行为有悖一般生活习惯，故该院有理由相信王祚晨、王丹已将借款25万元偿还周江涛，周江涛虽持有借条，因债权得到清偿，亦丧失向王祚晨、王丹主张返还借款的权利。", "关于借款利息，周江涛在收取本金时放弃收取利息的权利，其最后意见也是放弃利息请求，故该院对周江涛的诉讼请求予以驳回。", "判决：驳回周江涛的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "周江涛提交了以下证据：证据1.周江涛的招商银行账户明细。", "可以看出2015年4月29日周江涛取款30万元，5月1日该卡有多次进账，都是为了借给王祚晨55万元。", "证据2.周江涛中国银行账户明细，证明周江涛2015年2月6日也曾在王祚晨、王丹家附近存现。", "所以在王祚晨、王丹家楼下存入24.99万元完全为了方便，不能证明王祚晨、王丹还款。", "证据3.周江涛的护照复印件及其在日本取款的明细，证明周江涛在2014年至2015年期间频繁前往日本，有500万元日元的来源。", "证据3中取款明细均为日文，没有翻译件及公证认证件。", "证据4.北京盖秋恒润商贸有限公司企业信用信息，证明该公司法人为刘×，刘×与王祚晨存在利害关系。", "王祚晨、王丹未向本院提交新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，王祚晨、王丹对上述证据发表质证意见称，证据1真实性认可，但关联性不认可，反而可以证明周江涛当时急需用钱所以取款。", "证据2真实性认可，但关联性不认可。", "周江涛家与王祚晨、王丹家相距15公里，周江涛不可能因为王祚晨、王丹家楼下的银行人少特意前往该银行存款，证据2中的1.98万元也是王祚晨给周江涛的案外的经济往来。", "证据3真实性认可，证明目的不认可。", "周江涛的签证是领队签证，不能在日本有收入，这违反当地法律，也看不出来取款的是周江涛的收入，更看不出是周江涛取的款。", "证据4真实性认可，但不认可证明目的，刘×是双方的朋友，不能认为朋友关系就是利害关系。", "本院经审查认为，证据1指向是双方案外诉争的55万元，与本案缺乏关联性，本院不予采信。", "证据2不能证明周江涛所主张的，其在王祚晨、王丹家楼下银行存款系因为该银行人少方便的证明目的，本院对该证据不予采信。", "证据3不足以作为周江涛所称24.99万元款项来源的凭据，其中取款凭证为域外形成的证据，没有中文翻译件，亦未经过公证认证，不符合证据形式，本院对该证据不予采信。", "证据4不足以证明刘×与王祚晨存在利害关系，对该证据不予采信。", "本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，王祚晨向周江涛借款25万元，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "王祚晨、王丹均对其与周江涛存在25万元借款、王丹对该笔借款承担共同还款责任不持异议，但辩称款项已还。", "故本案二审期间的争议焦点为涉案25万元是否已经偿还。", "对此本院认为，王祚晨、王丹向法院提交了其在所主张还款当日即2015年4月30日从银行取款9.5万元的凭证，并有证人刘×到庭作证，证明4月30日其向王祚晨、王丹出借16万元用以偿还周江涛借款，刘×亦提供了在王祚晨、王丹家附近银行取款13万元的取款凭证，同时，周江涛确有当日在王祚晨、王丹家附近银行存款24.99万元的行为，故在现有证据情况下，周江涛应就其款项来源及为何在王祚晨、王丹家附近银行存入近乎25万元金额的款项进一步举证说明。", "对此，周江涛称该款系来源于与黄牛换取外汇，但未能就此提交充分证据予以证明，同时，周江涛主张，因王祚晨需要55万元现金，其已于4月28日从招行取款30万元现金，4月30日携带25万元现金至王祚晨、王丹家附近系顺便与王丹见面，因王丹未能给其出具借据便决定通过转账方式支付。", "则，周江涛仅携带其所主张的55万元借款中的25万元而要求王丹为其出具55万元借据有违常理，另一方面，周江涛称其在王祚晨、王丹家附近银行存入24.99万元系为55万元借款积攒资金，而其既未将该笔款项直接存入用于转账的招商银行账户，也未在使用招商银行账户转账之时，将该笔款项全部用作55万元的资金来源，周江涛的种种陈述难以自圆其说，一审法院认定王祚晨、王丹已向周江涛偿还25万元借款并无不当。", "对周江涛所主张的款项未还的事实，本院不予采信。", "因债权已清偿，周江涛无权再就该笔借款项王祚晨、王丹主张权利，故对周江涛的上诉请求，本院不予支持。", "周江涛的其他上诉意见，本院并非未予考虑，但均不影响本案处理结果。", "综上所述，周江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5276元，由周江涛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员刘海云", "代理审判员", "二○一七年二月二十七日", "书记员陈剑书" ]

[ 41, 44, 53, 55, 42, 50, 58, 73, 75, 40, 45, 46, 71, 72 ]

[ "王秀芝、刘金香与刁长春民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终5263号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘金香，女，1973年6月4日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：王秀芝，女，1955年2月22日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刁长春，男，1956年10月27日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘金香、王秀芝因与被上诉人刁长春民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6813号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘金香上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持刘金香的一审诉请；", "二、上诉费由王秀芝与刁长春承担。", "事实和理由：本案涉案债务属于王秀芝与刁长春的夫妻共同债务，因此刁长春对于夫妻共同债务有连带偿还的义务。", "根据《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定，王秀芝没有明确本案涉案债务系其个人债务，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "王秀芝辩称，不同意刘金香的上诉请求与理由，坚持其上诉意见。", "刁长春辩称，不同意刘金香的上诉请求与理由。", "【上诉人诉称】", "王秀芝上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘金香的一审诉请；", "二、一、二审诉讼费由刘金香负担。", "事实和理由：一、一审认定事实不清，王秀芝与刘金香之间的法律关系名为借贷实为投资；", "二、一审适用法律错误，双方之间约定的是附条件的民事法律行为，并非附期限的民事法律行为，即使双方的借贷关系成立，在借条所附条件尚未成就时，刘金香无权要求王秀芝还款；", "一审判决王秀芝支付利息属于适用法律错误，即便认定双方之间的民间借贷关系成立，但是双方对于借款利息及借款期限并非作出约定，故王秀芝不应向刘金香支付利息。", "【被上诉人辩称】", "刘金香辩称，不同意王秀芝的上诉请求及理由，坚持其上诉意见。", "刁长春述称，认可王秀芝的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "刘金香向一审法院起诉请求：1.王秀芝、刁长春连带给付刘金香借款本金35.5万元并按照年息6%的标准支付自2014年3月3日起至款实际付清日止的利息；", "2.诉讼费用由王秀芝、刁长春承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2005年6月8日,王秀芝出具借条一张，内容为：今借刘金香人民币五十万整，500000元。", "对于该款，刘金香称是王秀芝向其借款；", "王秀芝称不是借款，是刘金香给付张某的投资款，王秀芝只是中间人，刘金香给王秀芝一张47万元的存折及3万元现金，王秀芝交给了张某，张某当日向其出具了欠条。", "2014年3月2日之前，王秀芝交给刘金香4.5万元，一笔2万元，一笔2.5万元，刘金香收到2万元的时候向王秀芝出具一张收条，内容为“今收到现金贰万元整”。", "王秀芝辩称张某出事后，刘金香一直找其催要款项，王秀芝通过刁长春的账户往刘金香账户汇款10万元，双方约定剩余款项等王秀芝向张某追回欠款后再给刘金香，故王秀芝在原借条中写明：2014年前已付四万五千元，2014年3月2日再付十万元，追回欠款后偿还剩余款项；", "刘金香认可收到王秀芝给付的14.5万元，但对王秀芝关于借条中“追回欠款后偿还剩余款项”指的是张某尚欠王秀芝的款项的答辩意见不认可，该内容是王秀芝自己写的，写完后刘金香让王秀芝划掉，王秀芝不同意，王秀芝亦没有说等其追回张某欠款后再归还本案涉案借款。", "在（2015）平民（商）初字第5655号案件审理过程中，王秀芝向法院提交岳某于2013年11月24日书写的证明，内容为：2005年下半年，刘金香通过岳某将人民币伍拾万元经王秀芝交给张某1、张某用于投资，王秀芝通过岳某已付给刘金香人民币四万肆仟玖佰元整，特此证明。", "法院于2015年9月22日向岳某了解情况，岳某说刁长春原系大华山镇副书记，和岳某的关系不错，刁长春说要建厂子需要资金，所以和岳某说过几次借款的事情，当时刁长春承诺会给比银行更高的利息，因为我和刘金香认识，所以就将这件事情告诉了刘金香，刘金香也同意借款50万元，并在刁长春家中给了王秀芝、刁长春50万元现金，在场人有岳某、刘金香、王秀芝、刁长春，当时是否约定利息记不清了，之后岳某和刘金香去刁长春家中要过借款，他们说没有钱再等等，后来王秀芝应该还过借款，但是还了多少钱记不清了。", "对于王秀芝提交的我签字的证明，是我签的字，因为刁长春说会尽快归还刘金香借款，故其没有看内容就签了字。", "案件审理过程中，王秀芝于2015年10月12日申请法院调取王秀芝在农行平谷新平东路支行2005年6月8日、9日、10日个人储蓄存款资金往来事宜，刘金香在2005年6月6日存款28万元，2005年6月8日存款19万元，在2005年6月8日取款47万元。", "后王秀芝申请法院调取刘金香该账户在2005年6月8日取款47万元的资金去向，取款凭条右下方客户签名处没有写名字，证件类型上写的是刘金香的身份证号，代理人证件类型上没有写信息。", "法院在2015年11月30日去农行核实，其工作人员称2005年持存折取款，若数额大于5万元，且取款人不是户主的话，需要提交取款人及户主二人的身份证才可以取款，且取款人要在客户签名处签字，对于法院调取的取款凭条，现工作人员无法解答为什么没有在客户签名处签字，取款凭条背面，若有代理人取款，会让其在代理人证件类型上填写完整，现取款凭条上无填写此项，一般能够说明无代理人取款。", "2007年，王秀芝以民间借贷纠纷起诉张某1、张某、刘某，称王秀芝从2005年5月1日至同年7月11日，张某1、张某、刘某共同向其借款10200000元，后未还款，故要求三被告偿还全部借款并支付利息，北京第二中级人民法院依法作出（2007）二中民初字第13493号民事判决书，判决：1.张某1、张某共同给付王秀芝借款7530000元并支付利息；", "2.张某给付王秀芝借款1500000元并支付利息；", "3、驳回王秀芝其他诉讼请求。", "2008年4月14日，张某1、张某、刘某以涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，平谷法院依法作出（2009）平刑初字第135号刑事判决书，判决张某、张某1、刘某犯非法吸收公众存款罪，张某、张某1、刘某共同退赔被害人经济损失18544190元，其中退赔清单中王秀芝9030000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "刘金香提供借条用于证明借款的事实，王秀芝认可借条是其本人所写且收到刘金香的47万元存折及3万元现金，但不认可双方存在借贷法律关系，王秀芝提供的证据主要有岳某书写的证明及收条、协议书，（2015）平民（商）初字第5655号案件中，岳某在谈话笔录中称系王秀芝向刘金香借款50万元，与其提供的书面证言内容前后矛盾，且王秀芝称其尚欠岳某投资款未还清，故一审法院对岳某的证人证言在无其他证据予以佐证的情况下难于采信，王秀芝未提供其他充分的证据证明其与刘金香不存在借贷法律关系，故一审法院对王秀芝辩称其与刘金香不存在民间借贷法律关系的答辩意见不予采信。", "一审认定双方就涉案50万元存在借贷的合意，王秀芝认可收到刘金香给付的47万元转账支票及3万元现金，视为刘金香已完成交付行为。", "对于该笔借款的用途，结合王秀芝提供的收条、协议书、判决书、法院调取的转账凭证及双方当事人的陈述，一审综合认定王秀芝收到刘金香交付的50万元后给了张某，张某向其出具了欠条，（2009）平刑初字第135号刑事判决书中提到的退赔款项中包含涉案款项，对于借条中载明的“追回欠款后偿还剩余款项”，王秀芝辩称该笔欠款指的是张某涉刑案件所需退赔的款项，刘金香作为借条持有人应对借条内容负审查义务，其应对上述内容作合理解释，刘金香亦未提供其他证据证明王秀芝尚有其他债权，故一审认定“追回欠款后偿还剩余款项”中的欠款指的是张某应返还王秀芝的款项；", "对于王秀芝辩称“追回欠款后偿还剩余款项”系附条件合同的答辩意见，附条件法律行为与设定履行期限的合同义务的根本区别在于被附加条件的法律行为是否发生处于不确定状态、被设定期限的合同义务是已经确定且必然发生的，本案中，王秀芝归还借款的合同义务已经确定，双方只是就合同义务何时履行做了进一步约定，故该约定应当视为对履行期限的约定，履行期限的设定必须具体、明确，本案中，双方将履行期限设定为“追回欠款后偿还剩余款项”，根据该约定并不能具体、明确的确定合同义务的履行期限，故该条关于履行期限的约定实为“约定不明”，双方关于履行期限约定不明，亦不能通过补充协议或交易习惯确定合同履行期限，故刘金香可以随时向王秀芝主张还款义务。", "《中华人民共和国婚姻法》第18条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……", "（五）其他应当归一方的财产。", "最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。", "下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……", "（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。", "如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。", "本案中涉案借条中载明的“追回欠款后偿还剩余款项”的欠款指的是张某应返还王秀芝的款项，王秀芝自认其在未告知刁长春的情况下擅自借款给张某用于从事经营活动，张某筹资行为在刑事判决书中已确认构成非法吸收公众存款行为，故属于非法经营行为，现该笔款项亦未执行完毕，王秀芝将涉案款项借给张某后未产生收入，也没有用于与刁长春的共同生活中，故依据上述意见不应认定为王秀芝与刁长春夫妻共同生活所负债务，应由王秀芝个人财产清偿涉案借款。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决：一、王秀芝于判决生效后三十日内归还刘金香借款35.5万元，并按照年息6%的标准支付自二〇一四年三月三日起至款实际付清日止的利息。", "二、驳回刘金香其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，一、是否能够认定刘金香与王秀芝之间民间借贷关系成立；", "二、如前述借贷关系成立，刁长春是否应就涉案债务承担连带责任。", "关于焦点一。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，刘金香主张王秀芝向其借款50万元，并提供了借条为证。", "王秀芝对借条的真实性及已收到款项的事实予以认可，但认为该款系投资款，且借条所附条件尚未生效。", "就其主张，王秀芝提供了岳某出具的证明、收条、协议书等证据。", "然而，岳某与王秀芝之间亦有欠款关系，且岳某之证言与其在（2015）平民（商）初字第5655号案件中的陈述有矛盾之处。", "在缺乏其他证据佐证的情况下，一审法院对岳某的证人证言未予采信，认定刘金香与王秀芝之间民间借贷关系成立，并无不当。", "关于借条中所载“追回欠款后偿还剩余款项”应如何理解。", "王秀芝主张应视为借款关系成立的前提条件。", "附条件法律行为与设定履行期限的合同义务的根本区别在于被附加条件的法律行为是否发生处于不确定状态、被设定期限的合同义务是已经确定且必然发生的。", "本案中，王秀芝归还借款的合同义务已经确定，该约定应当视为对履行期限的约定，故本院对于王秀芝的相关上诉理由，不予采信。", "履行期限的设定必须具体、明确，本案中，双方将履行期限设定为“追回欠款后偿还剩余款项”，根据该约定并不能具体、明确的确定合同义务的履行期限，故该条关于履行期限的约定实为“约定不明”，双方关于履行期限约定不明，亦不能通过补充协议或交易习惯确定合同履行期限，一审法院据此认定刘金香可以随时向王秀芝主张还款义务，亦无不妥。", "关于焦点二。", "王秀芝自认其在未告知刁长春的情况下擅自借款给张某、张某1用于从事经营活动，而张某、张某1已因该行为被生效判决确认为犯有非法吸收公众存款罪。", "一审法院结合双方陈述和其他在案证据，认定涉案借款不属于夫妻共同债务，并无不当。", "综上所述，刘金香与王秀芝的上诉理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13250元，由刘金香负担6625元（已交纳），由王秀芝负担6625元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张清波", "审　判　员　　宋　晖", "代理审判员　　张海洋", "二〇一七年五月二日", "书记员罗雅竺" ]

[ 37, 38, 42, 50, 39, 47 ]

[ [ 44, 37 ], [ 44, 38 ], [ 44, 42 ], [ 42, 50 ] ]

[ "杨菲与张莲民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1828号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨菲，女，1943年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。", "被上诉人（原审原告）：张莲，女，1948年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨菲因与被上诉人张莲民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22050号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨菲上诉请求：撤销原审判决，改判不支持张莲的原审诉讼请求。", "事实和理由：杨菲与张莲之间不存在借款的基础关系，实际情况是杨菲投资了XX投资公司，张莲是自愿一起参加投资；", "当时是公司有人提议为了使投资最大利益化，抱团享受公司100万元的利率，因此才会出现借条，张莲不但享受了公司100万元的利率，还参加公司活动领取奖品；", "XX投资公司的案件一审已经结案，受害者投资的资金应当予以退还，所以请求法院判令待公安将款项退还杨菲后，杨菲再把钱款退还给张莲。", "【被上诉人辩称】", "张莲辩称，不同意杨菲的上诉请求，张莲是把款项出借给杨菲，借条上也明确约定按时还本付息，至于杨菲如何使用款项与张莲无关。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张莲向一审法院起诉请求：1判令杨菲立即返还借款本金350,000元；", "2、判令杨菲以借款本金为基数，自借款之日起至一审判决生效之日止，按年利率11.5%向张莲支付利息（以10万元为本金，自2017年1月11日起至本判决生效日止，以3万元为本金，自2017年1月11日起至2018年4月24日止；", "以13万元为本金，自2017年4月11日起至本判决生效日止；", "以2万元为本金，自2017年9月10日起至本判决生效日止；", "以10万元为本金，自2017年12月3日起至本判决生效日止，均按年利率11.5%计算）；", "3、本案诉讼费由杨菲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，2017年1月11日，杨菲出具给张莲一份文书载明：“今借到张莲投资款13万元，年利率为12%，到期本息一起归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "2017年4月11日，杨菲出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币13万元，年利率为12%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "2017年9月10日，杨菲出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币2万元，为期一年，年利率为11.5%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "2017年12月3日，杨菲出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币10万元，借期为一年，年利率为11.5%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。", "杨菲对于如期收到张莲上述38万元钱款没有异议。", "另，杨菲收到上述款项后有部分款项转支给案外人唐某等。", "2018年4月24日，杨菲归还张莲现金30,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。", "第一，杨菲均以“借款人”的名义向张莲出具借条等文书，杨菲的借款人身份明确；", "第二，张莲已将借条载明的款项如数交付杨菲，张莲已实际履行出借义务；", "第三，杨菲曾直接向张莲归还过相应款项。", "上述事实和证据已能证明双方存在真实的借款关系，除非有足够的相反证据予以推翻。", "虽然在某一文书中提到了“投资款”，但杨菲未就投资主体、投资对象、投资内容等作进一步举证，杨菲将张莲交付的款项转支他人，尚不能证明系张莲直接向第三方进行投资，杨菲没有提供足够的证据推翻双方之间的借款关系，故法院确认双方之间存在民间借贷关系。", "综上，法院认为，张莲与杨菲之间的借款关系合法有效，杨菲理应按约偿还借款本息。", "现杨菲未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。", "张莲要求杨菲偿付本金及统一按年利率11.5%计算利息的诉请，合法有据，于法无悖，法院予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨菲于判决生效之日起十日内归还张莲借款350,000元；", "二、杨菲于判决生效之日起十日内偿付张莲借款利息（利息分别以30,000元为基数，自2017年1月11日起至2018年4月24日止；", "以100,000元为基数，自2017年1月11日起至判决生效日止；", "以130,000元为基数，自2017年4月11日起至判决生效日止；", "以20,000元为基数，自2017年9月10日起至判决生效日止；", "以100,000元为基数，自2017年12月3日起至判决生效日止；", "均按年利率11.5%计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由杨菲负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于杨菲和张莲之间是否成立民间借贷法律关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，张莲将款项交付杨菲，杨菲出具借条，借条中对于本金、利率等都有明确约定，同时写明“到期本息一并归还”，落款处杨菲均作为借款人签名，故张莲就其主张的双方之间成立民间借贷关系已经完成了自己的举证责任。", "杨菲抗辩系争款项是张莲的投资款，然该主张与其出具的借条内容不符，且杨菲确认最终投资都是以杨菲个人名义进行，杨菲也未能举证证明其向张莲告知过或者张莲同意过抱团投资的事实，故杨菲的抗辩理由缺乏依据，本院难以采信。", "综上，张莲与杨菲之间成立民间借贷法律关系，至于杨菲收到款项之后的用途系其与案外人之间的法律关系，与张莲无涉，现张莲依据杨菲出具的借条要求杨菲归还本金及相应利息，于法有据，应予支持。", "综上所述，杨菲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3,275元，由上诉人杨菲负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任文风", "审判员　　叶　兰", "二〇二〇年四月十日", "书记员　　鲁彦岐" ]

[ 31, 27 ]

[ "李岩等与吴红军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终8547号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李岩，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市新绿社区。", "委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：吴红军，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。", "委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。", "原审被告：侯璎，女，1976年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人李岩因与被上诉人吴红军、原审被告侯璎民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6845号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李岩上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回吴红军对李岩的诉讼请求。", "事实和理由：李岩与侯璎向吴红军出具的借条是独立的，与侯璎之前的借款和之后的承诺都没有关系，吴红军未支付借条中的50万元，故一审判令李岩、侯璎共同偿还李岩50万元没有事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "吴红军辩称：同意一审判决，不同意李岩的上诉请求。", "具体答辩意见：1.李岩签名的借条中的借款事实是真实存在的，即是对侯璎2014年6月6日所借40万元的结算。", "40万元借款的利息应为14.4万元，吴红军免除了4.4万元利息，并将10万元利息计入本金，故产生了50万元的借条。", "2.侯璎2015年6月13日之后出具的《借条》《承诺》并未加重李岩的还款责任。", "3.侯璎与李岩出具借条时称二人是夫妻关系，吴红军对此不知情，如二人并非夫妻关系，其以夫妻关系的名义出具借条涉嫌诈骗。", "侯璎述称，同意李岩上诉意见，具体答辩意见：1.本案不应由李岩承担还款责任。", "2015年6月13日的50万元借条没有实际履行，不存在“今借到”吴红军50万元的事实。", "2014年6月6日的借款与侯璎、李岩2015年6月13日出具的借条没有关联。", "2019年12月5日的《诉讼管辖协议》针对的是2014年6月6日的借款。", "2.侯璎还有多笔还款在一审期间未予举证，一审法院未予查明。", "【一审原告诉称】", "吴红军向一审法院起诉请求：判令侯璎、李岩连带返还借款本金40万元、支付利息10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月6日，吴红军向侯璎转账交付40万元。", "吴红军主张系出借给侯璎的借款，侯璎主张系吴红军出借给案外人刘小丫的借款。", "双方确认实际借款金额为40万元，借款期限一年，出借当时双方未签署书面合同。", "吴红军主张款项出借当时双方约定的利息是40万元为基数，月息2.9%；", "侯璎主张双方约定借款本金50万元，每年利息14万元。", "2015年6月13日，侯璎、李岩共同向吴红军出具《借条》（以下称《借条一》），载明：“今借到吴红军人民币现金50万元整，按六个月免息的方式，六个月之后若未还清本金，以月息11600元顺延，并承担前六个月的利息69600元。", "每月计息。", "截止2016年12.30前必须还清本金50万元整。", "夫妻共同借款人：侯璎、李岩。”", "侯璎确认，之所以出具《借条一》，即是因为2014年6月6日自吴红军处借款40万元，《借条一》正文系其本人书写。", "侯璎、李岩均辩称《借条一》是在吴红军的胁迫下出具的，二人并非夫妻。", "上述《借条》签署之后，侯璎又向吴红军出具《借条》（以下称《借条二》）一张，载明：“今有侯璎向吴红军借到人民币五十万元整，按每年十四万利息计算，已于2016年12月30日结清以上利息，双方约定2017年起每月30日支付8330元利息，于2017年12月30日前还清利息及本金……”", "《借条二》落款时间为2014年6月6日，吴红军主张系2017年签署；", "侯璎表示具体时间记不清了，应该是在《借条一》之后签署。", "2018年3月9日，侯璎再次向吴红军出具《承诺》，载明：“2014年6月6日，吴红军借给侯璎50万元人民币，约定利息每年14万元，截止2018年3月9日经结算侯璎尚欠吴红军本息共计565000元，双方协商一致，从2018年4月1日起，侯璎每月15日前支付吴红军4000元，月息按照8300元计算，两年之内再进行结算。”", "侯璎主张上述《承诺》系受胁迫所写。", "吴红军称因联系不上李岩，《借条二》及《承诺》未让李岩签字。", "双方确认侯璎有如下还款：1.微信转账还款时间及金额：2017年11月19日还款5000元、2018年3月11日还款4000元、2018年7月16日还款2000元、2018年8月14日还款2000元、2018年2月17日还款5000元给吴红军妻子袁影、2019年5月11日还款1万元给袁影，共计2.8万元。", "2.银行转账还款时间及金额：2015年12月10日还款5.48万元、2015年12月11日还款2.02万元、2015年12月18日还款2万元、2016年3月24日还款1万元、2016年6月16日还款1万元、2017年2月16日还款5万元；", "3.侯璎曾为吴红军爱人购买保险，花费1万元，吴红军称发生于2018年4月之后，具体时间记不清了。", "双方对以下还款情况产生争议：1.侯璎主张借款时预扣10万元利息，2014年12月向吴红军还款4万元，上述14万元构成借款一年利息。", "但侯璎未就4万元还款提交证据，吴红军不予认可。", "2.侯璎主张2018年中秋后，吴红军找案外人罗明向刘小丫催款花费21500元，费用由侯璎支付，吴红军认可视为还款；", "吴红军不予认可。", "侯璎提交其与吴红军的微信聊天记录，其中吴红军说过“罗明的钱，我买单”“那是18之前的事情，已经结束了”，吴红军未确认具体金额。", "3.侯璎代吴红军垫付车险金额，侯璎主张为9925.96元，吴红军认可5200元。", "侯璎提交吴红军机动车保险投保情况截图，主张其中2017、2019年的车险费用系其垫付。", "吴红军在质证阶段认可侯璎主张的代付车险金额，后表示记错了，实际代付金额为5200元。", "4.侯璎代吴红军垫付社保费用，侯璎主张为54886.08元，吴红军认可30600元。", "侯璎提交中科北赢文化传播（北京）有限公司（以下简称中科北赢公司）出具的《证明》、缴费明细，载明吴红军在该公司缴纳2017年1月至2019年11月的社会保险，所需资金由侯璎垫付，金额共计54886.08元；", "以及北京市社会保险个人权益记录，证明吴红军在中科北赢公司交纳社会保险。", "其中中科北赢公司出具的缴费明细中，2019年7月-11月的金额计算有误，多计算一个月，故总金额应为53256.91元。", "吴红军仅认可侯璎代其交纳2018年4月至2019年10月的保险30600元。", "5.双方确认此前对账时说过“2018年之前的账已清”，侯璎主张“2018年之前”包括2018年全年，吴红军主张是指2018年3月9日侯璎出具《承诺》之前。", "6.双方微信聊天记录显示，吴红军问：“你从14年到现在19年，力（立）马2020年了！", "你自己算一下吧，要给我多少合理14年的钱”，侯璎回：“168800总有吧”侯璎称其还给吴红军的钱，与还给案外人夏红旗的钱基本是相同的，夏红旗在2016年12月29日出具了188800元的收条，在此基础上扣除一个人的社保费用，即是其还给吴红军的钱，其中包括银行转账的款项，还有一部分是吴红军刷侯璎信用卡的款项。", "吴红军不认可曾刷过侯璎的信用卡。", "7.吴红军主张侯璎全部还款均系偿还利息，侯璎主张均为偿还本金。", "双方微信聊天记录显示，吴红军多次表明侯璎给付的是利息。", "2017年，侯璎将刘小丫诉至法院，要求其偿还借款本金75万元并按照年息24%的标准支付利息。", "北京市朝阳区人民法院出具（2017）京0105民初10180号民事判决书，支持侯璎之诉讼请求，该判决已生效。", "侯璎确认，该案中主张的75万元包括本案自吴红军处所借的40万元。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，依据本案双方提交的证据及庭审查明的事实，该院总结双方争议焦点如下：", "一、吴红军与侯璎之间民间借贷关系是否成立。", "1.侯璎辩称实际借款人系刘小丫，但是，侯璎确认，其自吴红军处收到借款后，将其中35万元转给刘小丫，刘小丫向其出具了借条。", "且侯璎在2017年通过诉讼确认了对刘小丫的债权。", "即，侯璎自吴红军处借到款项后，出借给刘小丫，前后形成两个独立的法律关系。", "刘小丫的债权人为侯璎，并非吴红军。", "2.李岩是否是共同借款人。", "侯璎、李岩对《借条一》的真实性予以确认，该借条明确载明侯璎、李岩系共同借款人。", "即便侯璎、李岩并非夫妻，亦不影响二人向吴红军作出共同借款、共同还款的意思表示。", "侯璎、李岩主张《借条一》系受胁迫所写，但未就此提交任何证据，该院不予采信。", "侯璎认可之所以出具《借条一》，即是因为2014年6月6日的借款40万元，证明吴红军就《借条一》载明的借款已实际出借40万元。", "综上，该院确认吴红军与侯璎、李岩之间形成民间借贷关系，侯璎、李岩系共同借款人。", "二、本案是否超出诉讼时效。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条之规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。", "对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”", "本案中吴红军多次向侯璎主张债权，侯璎亦于2016年至2018年多次作出还款承诺，构成诉讼时效中断，该事由亦应对李岩发生诉讼时效中断的效力。", "故侯璎、李岩主张本案超出诉讼时效，缺乏依据，该院不予确认。", "三、吴红军是否系职业放贷人。", "侯璎主张吴红军系职业放贷人，提交了另案的二份民间借贷纠纷判决。", "该院经在北京法院数据分析平台查询，未发现2015年至今，有其他吴红军作为出借人的民间借贷纠纷案件。", "故侯璎主张吴红军系职业放贷人，依据不足，该院不予确认。", "四、侯璎、李岩已还金额。", "对双方均认可的还款金额，该院予以确认。", "对双方存有争议的还款情况，该院认定如下：1.侯璎2014年12月向吴红军还款4万元，但未就此提交证据，吴红军亦不予认可，该院不予确认。", "2.向案外人罗明支付的款项，侯璎提交证据证明吴红军愿意承担，该院确认该笔款项系还款。", "侯璎主张支付时间为2018年中秋左右，并于微信中向吴红军提及该笔款项金额为21500元，吴红军未提异议，该院予以确认。", "3.侯璎代吴红军垫付车险金额，吴红军在质证时认可该金额，其后其表示陈述有误，但未提交相反证据，该院不予支持，确认侯璎代吴红军垫付2017、2019年的车险费用9925.96元。", "4.侯璎代吴红军垫付社保费用，吴红军不认可侯璎主张的金额，但侯璎提交的证据可以证明其代吴红军垫付2017年1月至2019年11月的社会保险费用53256.91元，该院予以确认。", "5.侯璎主张吴红军曾使用其信用卡，加上银行转账的款项估计有16万余元。", "但侯璎未提交证据证明吴红军曾使用其信用卡，而银行转账款项共计16.5万元，与侯璎主张的金额相差不大，故该院对侯璎关于使用信用卡还款的主张不予采信。", "五、侯璎、李岩尚欠借款本息。", "合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。", "《借条一》约定2016年12月30日前还清借款，《借条二》约定2017年12月30日前还清借款。", "侯璎、李岩均未按期履行，2018年3月9日，侯璎出具承诺，载明每月还款4000元，两年内双方再行结算，侯璎、李岩亦未按期履行。", "《承诺》系侯璎单方出具，双方未明确确定还款期限。", "现吴红军以诉讼的方式催告侯璎、李岩还款，侯璎、李岩应予返还。", "借款金额应以实际出借金额为准，本案借款本金为40万元。", "二份《借条》及《承诺》均载明案涉借款约定了利息。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "侯璎所还款项应先抵充利息，再抵充本金。", "在案证据显示，吴红军曾确认2018年之前的账目已清，侯璎多年来偿还的都是利息，可以确认双方谈及的账目已清是指利息已经结清。", "双方争议在于此处的“2018年”是否包含“2018年”，通常情况下，“以前”不应包括本数。", "吴红军称考虑侯璎、李岩实际情况，现借款利息仅主张10万元。", "根据该院查明的事实，自2019年1月1日起，侯璎还款共计32414.79元。", "双方约定的利息超过年利率24%。", "即便依照侯璎的主张，2018年之前（含2018年）的利息均已结清，自2019年1月1日至本案判决出具之日，40万元借款按照年利率24%计算得出的利息，扣除侯璎2019年1月1日之后已付金额，尚欠利息亦超过10万元。", "现有证据显示，2014年6月6日至2018年侯璎共计偿还利息25万余元，未超出法律规定的最高上限；", "且经该院查证侯璎历次还款时间及金额，均未存在超过年利率36%还款的情形。", "综上，该院对吴红军主张的利息10万元予以确认。", "李岩经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法裁判。", "综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侯璎、李岩于判决生效之日起十日内共同偿还吴红军借款本金40万元、利息10万元，共计50万元。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉意见提交了新的证据。", "李岩提交一份《诉讼管辖协议》，证明借款关系发生在侯璎与吴红军之间，与李岩无关。", "侯璎提交了以下证据：证据1.2015年1月至2016年12月的社保缴费试算表，证明2015年、2016年吴红军的社保也是侯璎垫付的，金额应为30102元，该款项应作为侯璎还款。", "证据2.侯璎2018年替吴红军缴纳车辆保险的凭证，证明缴纳车险的6234.43元应作为侯璎还款。", "证据3.转账凭证和刷卡记录，证明除一审法院认定的还款外，侯璎还向吴红军及其爱人袁影微信转账81630.55元，具体是：转袁影款项2笔，2016年1月21日1001元、2016年2月6日10010元；", "转吴红军12笔，2015年8月16日1100元、2016年1月8日20019.55元、2016年4月24日2000元、2016年9月29日2500元、2016年10月25日5000元、2017年3月20日1万元、2017年4月1日1万元、2017年5月7日5000元、2017年6月7日5000元、2017年7月26日3000元、2017年8月15日2000元、2017年9月11日5000元。", "另侯璎向吴红军POS机刷信用卡支付10100元，上述款项共计91730.55元，均应作为侯璎还款。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "吴红军认可李岩提交证据的真实性，不认可证明目的，认为该协议只涉及程序上的内容。", "吴红军对侯璎提交的证据发表质证意见称：对证据真实性认可，关于证据1，该部分社保是侯璎还款，但属2016年之前的结算凭证，双方已清算完毕，不存在冲抵本金的情况。", "关于证据2，侯璎该笔车险缴费凭证交的是2018至2019年度车险，一审法院已确认抵扣。", "关于证据3，涉及2016年年底之前的款项双方均已清算完毕，不能冲抵借款本金。", "之后的还款都是偿还40万元的利息，也不存在冲抵借款本金的情况。", "认可侯璎通过信用卡刷卡的方式于2016年3月16日向吴红军还款10100元，该笔款项为偿还2016年之前利息，已经结算完毕，没有冲抵本金。", "侯璎与李岩相互认可对方提交的证据。", "本院经审查，对李岩、侯璎提交的证据均不予确认。", "理由如下：李岩提交的证据为吴红军与侯璎之间关于双方纠纷管辖法院的约定，该协议并无免除李岩还款责任的内容，不足以证明李岩主张的证明目的。", "侯璎提交的证据亦不足以证明其主张的证明目的：其一，关于证据1、证据3中涉及2016年之前的还款，吴红军认可侯璎以代缴2015年至2016年的社保方式还款、2016年3月17日收到侯璎通过刷信用卡方式偿还的10100元、收到侯璎支付给吴红军及爱人的款项，本院不持异议，但就该等款项，结合《借条二》《承诺》的约定，双方在明确2016年12月30日的利息已经结清的基础上，再次出具未降低借款本金数额的借款凭证，可以说明前述款项均为偿还利息。", "同时，经核算双方一审、二审期间举证证明的2016年12月31日前还款，均不存在超过年利率36%还款或超过双方利息约定还款的情形；", "其二，关于证据3中的其他微信转账凭证，吴红军认可收到所涉款项，本院不持异议，但该等款项均发生在2018年3月9日侯璎出具《承诺》之前，应属偿还利息，而关于证据2，双方对交费对应的车险年度存在争议，经核算，即使将侯璎二审期间提交证据所涉款项均认定为还款，亦不存在超过年利率36%还款或超过双方利息约定还款的情形。", "因此，侯璎二审提交的证据不能证明其证明目的，不影响本案处理结果，不属于二审新证据，故本院不予采纳。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有二，一是李岩是否应就诉争借款承担还款责任，二是诉争借款的还款金额认定问题。", "就李岩是否承担共同还款责任，首先，侯璎、李岩共同向吴红军出具《借条一》，《借条一》是各方真实意思表示，内容为侯璎、李岩借到吴红军现金50万元，二人作为夫妻共同借款人偿还借款本金、利息。", "本案诉讼中，关于《借条一》出具背景，侯璎、吴红军均曾在一审中认可该借条系基于吴红军2014年6月6日向侯璎出借的40万元借款而出具，二审中虽侯璎变更陈述，但未提交证据予以证明。", "结合当事人陈述、《借条一》中“已借到”的表述、《借条一》与侯璎向吴红军出具的其他债权凭证金额的延续性，以及侯璎、李岩出具《借条一》时为男女朋友关系的背景，吴红军主张李岩愿以出具《借条一》的方式就涉案借款承担共同还款责任，具有高度盖然性。", "因此，《借条一》中所涉借款应为此前吴红军交付侯璎的借款，李岩主张未收到借款，缺乏事实依据。", "侯璎、李岩与吴红军依据《借条一》形成的民间借贷法律关系应属有效。", "其二，尽管侯璎在《借条一》出具后曾单方向吴红军出具过债权凭证，但相关债权凭证并未约定免除李岩的还款责任，且吴红军提起诉讼所主张的、一审判决予以支持的债权数额，并未超过李岩按《借条一》约定所应承担的还款责任。", "其三，吴红军向李岩主张还款的依据为其作为共同借款人出具的《借条一》，即使侯璎、李岩并非夫妻关系，亦不影响李岩依据《借条一》承担责任。", "因此，本院对李岩的上诉意见不予支持。", "尽管侯璎未提起上诉，但在李岩已提起上诉的情况下，侯璎所称还款情况关乎本案基本事实，本院予以审查。", "经审查，即使对侯璎二审期间提交证据所涉款项均予确认，亦不存在其还款超过年利率36%或超过双方约定利息的情况。", "即使按照侯璎所称2018年12月31日前的利息均已结清，截至吴红军提起本案诉讼，所涉借款本金40万元仍未得到偿还，按照年利率24%计算，诉争借款自2019年1月1日起至一审判决作出之日，扣除侯璎2019年1月1日后的还款，尚欠利息仍超过10万元，吴红军要求侯璎、李岩偿还40万元借款本金及10万元利息，具有事实和法律依据。", "应予支持。", "综上所述，李岩的上诉意见不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由李岩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　婷", "审判员　　金　莙", "审判员　　徐　冰", "二〇二〇年十二月二十二日", "法官助理　　孙梦青", "书记员　　姜　菲" ]

[ 30, 32, 33, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 54, 64, 68, 128, 131, 146, 47, 67, 129 ]

[]

[ "北京全兴统一通讯器材经贸有限公司等与方文霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终6917号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：钱军良，男，1954年8月4日出生。", "委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京全兴统一通讯器材经贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路29号2号楼B座101室。", "法定代表人：钱军良，总经理。", "委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：方文霞，女，1976年9月22日出生。", "委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钱军良、北京全兴统一通讯器材经贸有限公司（以下简称全兴统一公司）因与被上诉人方文霞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28418号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钱军良、全兴统一公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法移送公安处理或依法改判；", "2.诉讼费由方文霞负担。", "主要事实和理由：一、方文霞借贷给钱军良的163万元本金中的150万元为银行贷款，钱军良每月还给方文霞的1.4万元为其月供按揭还款（含本息）。", "方文霞向钱军良主张150万元的10%借贷利息涉嫌触犯《刑法》第175条规定的转贷牟利罪，且钱军良每月偿还的1.4万元为该150万元每月的还款本息，并非163万元的利息。", "一审未依法查明方文霞款项来源及每月1.4万元还款的去向，致未依法移送公安部门处理。", "二、钱军良已偿还、抵偿方文霞款物总计98.920762万元。", "因市场经营条件变化，钱军良无法及时销售回款，故将东四店面折抵给方文霞，房租、电费、社保、话费、工资、存货（按进货价计算）、抵货（按进货价计算）共计折抵76.520762万元，加上每月偿还的1.4万元，共计偿还98.920762万元，尚欠本金64.079238万元。", "一审时，钱军良已提交相关证据，如非双方之间存在债权债务关系，钱军良不可能将店面和货物等折抵给方文霞。", "一审没有查明折抵事实，属于认定事实不清。", "据上，钱军良、全兴统一公司认为方文霞涉嫌转贷牟利，其已折抵偿还98万余元，尚欠本金64万余元，而非162万余元。", "因此，请二审在查明事实的基础上依法移送或改判。", "【被上诉人辩称】", "方文霞辩称：其同意一审判决，不同意钱军良、全兴统一公司的上诉请求和事实理由。", "方文霞的资金来源清楚，年息10%没有超过法律规定。", "钱军良每月偿还的1.4万元是利息，以此计算每月的利息是事实。", "钱军良所称已经进行抵偿的说法没有事实依据，双方从来没有抵偿的约定，钱军良亦未提交充分有效的证据予以佐证。", "【一审原告诉称】", "方文霞向一审法院提出诉讼请求：钱军良和全兴统一公司连带偿还方文霞借款本金163万元，并支付利息（以13万元为基数，按年利率10%为标准，自2015年10月15日起计算至实际给付之日止；", "以150万元为基数，按年利率10%为标准，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年10月15日，钱军良作为借款人、全兴统一公司作为担保人向方文霞出具借据（2015年度），载明钱军良今向方文霞个人借得款人民币现金总计13万元整，借款利率10%/年，借期暂定12个月，担保人承担该笔借款的无限连带责任。", "2016年3月10日，钱军良作为借款人、全兴统一公司作为担保人向方文霞出具借据（2016年度），载明钱军良今向方文霞个人借得款人民币现金总计150万元整，借款利率10%/年，借期暂定12个月，担保人承担该笔借款的无限连带责任。", "钱军良、全兴统一公司认可向方文霞借款163万元,但认为尚欠64万余元。", "钱军良、全兴统一公司提交还款凭证，证明自2016年4月9日至2017年7月10日共计16个月，每月偿还方文霞1.4万元，合计22.4万元，还提交房屋租赁终止协议、明细、清单等证据，证明通过偿还、垫付、抵扣方式共向方文霞还款98万余元。", "方文霞认可自2016年4月9日至2017年7月10日每月收到1.4万元，合计22.4万元，但认为是支付利息，对房屋租赁终止协议、明细、清单等证据的证明目的和关联性均不予认可，表示从未同意以垫付、抵扣方式还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，根据方文霞提交的证据及双方陈述，能够确认钱军良向方文霞借款人民币163万元，全兴统一公司承担连带保证责任的事实。", "钱军良、全兴统一公司关于通过垫付、抵扣方式偿还部分借款的辩解，缺乏证据证明就此与方文霞达成过约定，方文霞亦不予认可，故该辩解一审法院不予采信。", "关于方文霞自2016年4月9日至2017年7月10日每月收到的1.4万元，合计22.4万元，应按先息后本核算。", "经核算，至2017年7月10日，两笔借款共163万元应付利息222592元，差额1408元属于偿还借款本金，故钱军良仍应偿还借款1628592元，方文霞诉求有误，一审法院予以调整，利息亦应调整为自2017年7月11日起算。", "全兴统一公司作为担保人应就上述债务承担连带保证责任。", "综上所述，依照二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、钱军良于判决生效后七日内偿还方文霞借款一百六十二万八千五百九十二元，并支付利息（以一百六十二万八千五百九十二元为基数，按年利率百分之十为标准，自二〇一七年七月十一日起计算至实际给付之日止）；", "二、北京全兴统一通讯器材经贸有限公司对上述第一项债务向方文霞承担连带保证责任；", "三、驳回方文霞的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，钱军良、全兴统一公司向本院提交以下证据：1.东四店的照片4张，第1张证明店之前的情况，第2至4张证明双方抵偿店的情况。", "2.房屋租赁合同，证明该合同系钱军良签订，年租金是20万元，自2016年8月31日交接之后钱军良还支付了半年的租金10万元。", "3.证人证言及明细，证明东四店是钱军良的，2016年8月30日去盘点的店，盘点之后就交给了方文霞，8月底之前钱是交给财务，8月30日之后就没有交过，2016年9月1日接手店之后，钱军良为了还账又给了38.5万元的货。", "方文霞对上述证据的质证意见为：证据1的真实性、关联性及证明目的均不认可，钱军良不是东四店的法人也不是投资人；", "对证据2的真实性不予认可，该合同少一方签字，且没有钱军良支付租金的相关凭证，对租金和承租的事实无法确认；", "证人没有携带身份证出庭作证，不属于有效证据，对证人证言的真实性、关联性及证明目的不予认可。", "由于上述证据并未体现出双方关于抵偿借款的任何意思表示，且证人亦未出庭作证，故本院对上述证据的关联性及证明目的不予确认。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案双方对于借款本金数额没有争议，且双方约定的利息标准不高于法律规定，本院对此予以确认。", "钱军良、全兴统一公司上诉主张方文霞涉嫌转贷牟利刑事犯罪及钱军良已经抵偿部分款物未进行扣除，方文霞对此不予认可，故本案二审期间双方的争议焦点在于：一、钱军良、全兴统一公司关于方文霞涉嫌转贷牟利犯罪本案应移送公安部门处理的主张是否成立；", "二、钱军良、全兴统一公司主张的抵偿款物应否在本案借款中予以扣除。", "关于争议焦点一。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "本案中，现无证据证明方文霞系套取金融机构信贷资金又高利转贷给钱军良，且人民法院在民间借贷纠纷案中对出借人款项来源的审查，其主要目的在于甄别是否属于虚假民事诉讼，而且该审查内容还要建立在发现案件存在“出借人明显不具备出借能力”等情形下，而本案中方文霞已陈述了其款项来源且不存在需要进一步审查的情形，故根据民事诉讼举证规则，依据现有证据不能判断本案民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，钱军良、全兴统一公司要求将本案移送公安部门处理的上诉意见，本院不予采纳。", "另外，对于钱军良每月偿还的1.4万元，一审法院按照先息后本进行核算并无不当，本院不持异议。", "关于争议焦点二。", "对于以物抵偿债务行为，需相关当事人协商一致。", "本案中，钱军良、全兴统一公司主张其将东四店面折抵给方文霞偿还98万元余元，但就此并未提交其与方文霞协商一致的证据，其二审提交的证据亦不足以证明其主张，且方文霞作为债权人对此不予认可，故钱军良、全兴统一公司主张的所谓抵偿款物金额依法不应在本案借款中扣除。", "钱军良、全兴统一公司就其主张的抵偿部分的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。", "综上所述，钱军良、全兴统一公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费20986元，由钱军良、北京全兴统一通讯器材经贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张清波", "审判员　　邓青菁", "审判员　　高　贵", "二〇一八年六月二十八日", "书记员高明晓" ]

[ 36, 37, 38, 40 ]

[ "卢绮华、林远涛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终856号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：卢绮华，女，1961年10月16日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县xxx。", "委托诉讼代理人：徐松，广东大篆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何音，广东大篆律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人卢绮华因与被上诉人林远涛民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第122号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "卢绮华的委托诉讼代理人宋安平、陈淑红，林远涛的委托诉讼代理人徐松、何音到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卢绮华上诉请求：撤销一审判决第二项，将一审判决第一项改判为判令林远涛向卢绮华偿还借款人民币633.02万元（以下无特别说明均指人民币）及利息，其中183.02万元利息按照每月2%计算，350万元利息按照每月2.2%计算，100万元利息按照每月2.3%计算，均自起诉之日起至还清之日止。", "事实与理由：一、卢绮华多次向林远涛出借款项、林远涛累计拖欠借款本金633.02万元及利息的事实有充分的证据证实，且各项证据之间相互印证，足以认定。", "首先，从双方往来的款项看，完全符合借款还息的基本特征，且本息数额相互吻合，足以认定双方的借款关系。", "卢绮华二审提交的六份借、还款明细表显示，卢绮华共向林远涛汇出五笔借款本金共计750万元，扣除每笔借款当日支付的利息，实际汇出720万元，另向林远涛归还一笔20天临时借款200万元。", "在前述六笔借款关系中，卢绮华共向林远涛支付950万元，并非一审法院认定的6,313,967元。", "而根据一审法院统计，林远涛向卢绮华汇入款项共计417.41万元，其中2014年8月15日汇入的两笔197.33万元是出借给卢绮华的一笔20天临时借款，卢绮华已于2014年9月5日、9月11日归还；", "2015年2月4日支付的100万元是归还卢绮华于2014年12月2日向其出借的100万元，其他除卢绮华自认归还本金的16.98万元之外，均为归还卢绮华的利息。", "因此，六笔借款关系中，除两笔已经归还的借款及卢绮华自认已归还的本金16.98万元外，林远涛尚欠633.02万元借款及利息。", "其次，2014年6月20日的借条足以证明双方之间长期存在借款关系，以及该笔借款和其他各笔借款均约定了利息。", "第三，卢绮华一审提供的广发银行网上电子银行回单附言均注明“借款”，可证明双方借款的事实。", "第四，根据林远涛支付利息的转账记录，足以证实每一笔借款及相应的利息。", "第五，卢绮华提交双方的微信记录显示，林远涛多次向卢绮华提及借款事项，并明确承诺支付利息，部分微信记录还与双方转账记录的内容相印证。", "最后，卢绮华二审补充提交的林远涛于2014年7月28日出具的借据足以证明借款事实的存在。", "二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，林远涛主张双方往来款项系投资行为，并未提交任何证据证明，其主张不能成立。", "【被上诉人辩称】", "林远涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "理由如下：一、本案各项事实和证据证明，双方之间不是借贷关系。", "1.双方之间存在多笔大额转账记录，但却没有借条，也没有约定借款期限，卢绮华也没有任何催收行为，从未询问借款用途，完全不符合民间借贷的交易习惯；", "2.双方在同一时间区间相互借款明显与常理不符，事实上是双方之间通过闲置资金相互合作，获取收益；", "3.卢绮华起诉时多次变更借款利息，充分证明双方不是借款关系；", "4.卢绮华提交的微信记录多次涉及“客人”、“做不做”、“生意”、“赚”等字眼，证实双方之间为合作投资关系；", "5.双方之间的行为符合珠三角本地大量发生的合作放贷获取收益的模式。", "二、卢绮华利用逾期举证、篡改证据以及修改诉讼请求等方式企图制造借贷关系的假象。", "1.卢绮华二审提交的2014年7月28日的借据没有原件，不能认定其真实、合法和关联性；", "2.卢绮华公司财务吴某二审出庭作证时承认其擅自在借据上添加“0.022”字样；", "3.卢绮华在一审期间未提交该借据，有意误导二审法官；", "4.卢绮华多次变更利息显然是利用双方转账记录的数额倒推计算利息，制造诉讼请求与转账记录相符的假象。", "三、卢绮华在一审提交的微信记录存在剪接删除的情况，且没有原始载体进行核对，亦未经一审庭审质证，二审时卢绮华又增加提交了部分微信记录，根据证据规则，均不应予以采信。", "四、卢绮华应对借贷关系的成立承担举证责任，但其未能提交直接的证据证明，间接证据又无法形成完整证据链，不能证明其主张。", "【一审原告诉称】", "卢绮华向一审法院起诉请求：判令林远涛向卢绮华偿还借款本金633.02万元及利息（暂计至2015年6月30日为8万元；", "183.02万元利息按每月0.02元计算，350万元利息按每月0.022元计算，100万元利息按每月0.023元计算，633.02万元利息从起诉之日起至还清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月20日，林远涛向卢绮华出具一份《借条》，确认林远涛向卢绮华借款200万元整，已支付一个月的利息。", "同时注明在2014年6月20日之前的借据全部作废。", "2014年7月28日，卢绮华通过在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07向林远涛在招商银行股份有限公司广州人民中路支行开立的账号41xx72付款143.4万元。", "2014年9月5日，卢绮华通过在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07向林远涛在中国农业银行股份有限公司广州清平路支行开立的账号62xx78付款1,997,967元。", "2014年10月10日，卢绮华通过在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07向林远涛在招商银行股份有限公司广州人民中路支行开立的账号41xx72付款191.2万元。", "2014年12月2日，卢绮华通过在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07向林远涛在招商银行股份有限公司广州人民中路支行开立的账号41xx72付款97万元。", "上述付款金额共计6,313,967元。", "2014年8月15日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07分三次付款共计201.33万元。", "2015年1月18日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款8.1万元。", "2015年2月4日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款100万元。", "2015年4月1日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "2015年4月9日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4.4万元。", "2015年4月27日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "2015年5月24日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07分三次付款8.44万元。", "2015年6月1日，林远涛通过在中国农业银行股份有限公司广东省分行开立的账号62xx78向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "林远涛通过上述中国农业银行股份有限公司广东省分行账户向卢绮华付款金额共计332.17万元。", "2014年6月20日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2014年7月18日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2014年9月21日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2014年9月27日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "2014年10月20日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2014年10月31日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "2014年11月25日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2014年12月1日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "2014年12月10日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4.4万元。", "2015年1月4日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款2.6万元。", "2015年1月26日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2015年2月2日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "2015年3月6日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款11.7万元。", "2015年3月12日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4.4万元。", "2015年3月21日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx7付款4万元。", "2015年4月9日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款8000元。", "2015年4月9日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款6.44万元。", "2015年5月7日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款4万元。", "2015年5月7日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款6.4万元。", "2015年6月8日，林远涛通过在中国民生银行开立的账户47xx22向卢绮华在广发银行股份有限公司开立的账号62xx07付款3.3万元。", "林远涛通过上述中国民生银行账户向卢绮华付款金额共计85.24万元。", "自2014年6月20日至2015年6月8日期间，林远涛共计向卢绮华付款417.41万元（332.17万元+85.24万元）。", "一审法院另查明：卢绮华庭审时确认对于《借条》项下的200万元欠款，林远涛已还本金16.98万元，尚欠本金183.02万元。", "一审诉讼中，卢绮华、林远涛均确认本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，一、关于本案的管辖及法律适用问题。", "卢绮华为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "讼争双方当事人已明确约定适用中华人民共和国内地法律作为裁判本案的准据法，故本案纠纷应适用中华人民共和国内地法律。", "二、关于《借条》的效力及民事责任的承担问题，2014年6月20日，林远涛向卢绮华出具的《借条》，是双方真实的意思表示，林远涛确认“借到卢绮华200万元正，已付一个月利息”，上述内容表明双方既有借款的合意，同时又是林远涛确认实际收到上述借款的凭证，具有债权凭证的性质，《借条》同时注明之前的借据作废，说明是双方对之前借贷的结算和确认，上述《借条》合法、有效，一审法院予以确认。", "林远涛在上述借条签订后，虽然有多次向卢绮华通过转账付款的行为，但现有证据无法认定上述转账付款是用于偿还上述《借条》项下的欠款。", "卢绮华庭审时确认对于上述《借条》项下200万元的欠款，林远涛已还本金16.98万元，尚欠本金183.02万元，故对卢绮华主张的上述借款本金183.02万元予以确认。", "另《借条》中虽写明“已付一个月利息”，但对具体利率及计息方式约定不明，故卢绮华主张按0.02元/月的利率（即年利率24%）标准计算利息，依据不足。", "资金占用期间的利息宜按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年7月21日起计至判决确定还款之日止（扣除已支付的一个月利息）。", "综上，林远涛应当立即归还《借条》项下尚欠卢绮华借款本金183.02万元并支付相应利息。", "至于卢绮华主张的除上述200万元借款外的433.02万元款项问题，因卢绮华并无证据证明相关款项性质为借款，且双方彼此发生多笔款项往来，均无充分证据证明上述款项往来的真实原因，即卢绮华无法证明其向林远涛转账支付的行为是其出借给林远涛的借款支付行为，林远涛亦无充分证据证明其向卢绮华的转款是偿还《借条》项下的借款。", "故一审法院对卢绮华主张的除《借条》所涉200万元之外的借款本金及利息均不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百六十九条的规定，判决：一、在该判决生效之日起十日内，林远涛向卢绮华偿还本金183.02万元并支付相应利息（以183.02万元为本金，从2014年7月21日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）;", "二、驳回卢绮华的其他诉讼请求。", "卢绮华二审补充提交了自行制作的明细表、微信聊天记录、转账记录、借据复印件等，并申请证人吴爱娟出庭作证。", "林远涛经质证认为：1.明细表是卢绮华单方制作，不能作为证据使用；", "2.转账记录虽然是双方的款项往来，但不能证明双方是借贷关系；", "3.证人的证言证实了卢绮华二审提交的借据经过人为修改，且没有原件，不能作为证据使用；", "4.微信聊天记录的一方虽为林远涛，但根据微信聊天记录的表述不能证明双方是借贷关系，只能证明是投资关系。", "根据当事人无异议的证据，结合一审查明的事实，本院对上述证据及相关事实分析认定如下：", "一、关于卢绮华一审的诉讼请求", "根据卢绮华一审提交的起诉状和一审庭审笔录，结合其二审上诉意见，足以证实卢绮华一审诉请林远涛返还四笔款项，分别为2014年6月20日的200万元、7月28日的150万元、10月10日的200万元和2015年4月21日的100万元。", "一审判决将第四笔款项认定为2014年12月2日的100万元与卢绮华的主张不符，显属笔误，本院予以纠正。", "二、关于卢绮华转款给林远涛的情况。", "卢绮华一审提交的交易时间为2015年4月20日的广发银行网上银行电子回单载明，卢绮华通过其在广发银行东莞横沥支行的账号62xx07向林远涛在招商银行广州人民中路支行的账号41xx72转账95.4万元，“附言”一栏记载为“借款”。", "林远涛一审庭审时对该笔款项没有异议，但否认是借款，并认为没有约定利息。", "另卢绮华一审提交的交易时间分别为2014年7月28日、10月10日的广发银行网上银行电子回单，以及二审提交的交易时间为2014年9月5日、12月2日的广发银行网上银行电子回单均在“附言”一栏记载了“借款”。", "卢绮华二审提交的明细表将其与林远涛之间的转款情况分成六笔借款分别说明如下：", "第一笔借款是2014年6月20日的200万元，月利率2%，林远涛分别于2014年6月20日、7月18日、8月15日、9月21日、10月20日、11月25日、2015年1月26日、3月6日、3月21日、5月7日、5月24日向其转账支付4万元，已支付该笔借款从2014年6月20日至2015年5月19日的利息。", "其中2015年3月6日的4万元是林远涛向其转账11.7万元的一部分。", "第二笔借款是2014年7月28日的150万元，月利率2.2%，卢绮华实际转账143.4万元，已预扣两个月利息6.6万元，林远涛分别于2014年9月27日、10月31日、12月1日、2015年1月19日、2月2日、3月6日、4月1日、4月27日、6月1日向其转账3.3万元，已支付2014年7月28日至2015年6月27日的利息。", "其中2015年1月19日的3.3万元是林远涛向其转账8.1万元的一部分，2015年3月6日的3.3万元是林远涛向其转账11.7万元的一部分。", "卢绮华提交的借据复印件所记载的借款时间、金额和利率标准与前述转账金额基本吻合。", "第三笔借款是2014年10月10日的200万元，月利率2.2%，卢绮华实际转账191.2万元，已预扣两个月利息8.8万元，林远涛分别于2014年12月10日、2015年1月19日、3月6日、3月12日、4月9日、5月24日向其转账4.4万元，已支付2014年10月10日至2015年6月9日的利息。", "其中2015年1月19日的4.4万元是林远涛向其转账8.1万元的一部分，2015年3月6日的4.4万元是林远涛向其转账11.7万元的一部分。", "第四笔借款是2015年4月21日的100万元，月利率2.3%，卢绮华实际转账95.4万元，已预扣两个月利息4.6万元。", "该笔借款林远涛未还本付息。", "第五笔借款是2014年12月10日的100万元，月利率3%，卢绮华实际转账97万元，已预扣一个月利息3万元，林远涛分别于2015年1月4日转账2.6万元、1月19日转账0.4万元、2月4日转账100万元。", "其中2015年1月19日的0.4万元是林远涛向其转账8.1万元的一部分。", "该笔借款已还本付息，未列入起诉请求。", "第六笔借款是林远涛于2014年8月15日出借给卢绮华的款项200万元，月利率2%，林远涛实际转账197.33万元，已预扣20天的利息26,667元，多扣的33元于卢绮华在2014年9月5日还款时予以扣回，故卢绮华于2014年9月5日向林远涛还款1,997,967元、2014年9月11日又向林远涛还款2000元，共计还款200万元。", "三、关于林远涛转款给卢绮华的情况", "【上诉人诉称】", "林远涛一审提交的《林远涛划入卢绮华账号金额明细表》（以下简称《林远涛金额明细表》）记载：2014年8月15日，林远涛通过其在涉案农业银行的账户向卢绮华分三次付款，分别为100万元、97.33万元和4万元，共计201.33万元，卢绮华上诉认为100万元和97.33万元为其向林远涛的借款，即前述第六笔借款。", "卢绮华二审提交的银行转账记录显示，2015年1月19日，卢绮华收到林远涛通过其在涉案农业银行的账户转账支付的8.1万元，一审查明林远涛支付该笔款项的时间为2015年1月18日，但没有相关银行转账记录证实，本院以卢绮华收到该款的时间认定林远涛的还款时间。", "双方提交的银行转账记录显示，2015年5月24日，林远涛通过其在涉案农业银行的账户分三次向卢绮华转账，分别为4万元、4.4万元、0.04万元，共计8.44万元。", "四、关于微信聊天记录的情况", "林远涛质证时并不否认其与卢绮华之间的微信聊天记录的真实性，本院认为可结合双方转账的时间和金额，采信如下内容：", "2014年7月21日，林远涛称：“另外28号需要150万元，你要做吗？", "2个月。", "要的话复我，谢谢。”", "7月22日，林远涛称：“2可以吗？", "……”", "7月24日，林远涛称：“如2.2能做吗？", "请复。", "一次付2个月息。”", "7月28日，林远涛称：“姐，收到150万元，今天寄出借据，请知悉。”", "8月14日，卢绮华称：“我想要3百港币有吗？", "下星期四要，”林远涛称：“周四要，是要用多久？", "还是说要我借你的要还你？", "如果是，我要安排下。”", "“姐，有200万元，明天转给你好吗？", "但是9月10号能转回吗？", "我们到时要用。", "要吗？", "发账号来。”", "“另外让她到账后补张收据给我就行了。", "费用照扣2的，可以吗？”", "卢绮华称：“我23号回来，9月5号回，共20天，那你收费用吧，”林远涛称：“我先收1个月，到时用多少天再算好吗？”", "卢绮华称：“你不是说9月10要用回吗，就计20天OK”林远涛称：“是的。", "好的，那就收20天的。", "明天转”8月15日，林远涛称：“姐，已转200万元（扣20天费用）已转利息40000，请查收。”", "9月4日，林远涛称：“姐，明天200万元是否能转回？”", "卢绮华称：“OK，还要吗”林远涛称：“卡号：62284900880********户名：林远涛，开户行：农业银行广州清平路支行，明天转这账号”", "9月13日，林远涛称：“姐，有笔150万元的，是28号到期的，客人，还要续两个月，你还要做吗？”", "卢绮华称：“好的，收多少”林远涛称：“一样？”", "10月8日，林远涛称：“客人要300港币（此处为微信聊天记录原文，本院注），但是我只和你借200万元。", "其它的我自己有。", "你转300万元港币给客人，我再转回折算后的给你。”", "10月10日，林远涛称：“已收到200万元”", "2015年1月26日，林远涛称：“共5笔，1笔：200万元（20号）2笔：150万元（28号）3笔：200万元（9号）4笔：100万元（3号）5笔：500万元（4号）……”", "4月20日，林远涛称：“早晨！", "今天需要50到100人仔（此处为微信聊天记录原文，本院注），到6月10日回款，50天，月息按2.3计。", "能否做来信息。”", "“您扣50天的利息。", "到6月10日。”", "4月21日，林远涛称：“收到100万元。", "到6月21日还款，已付两个月利息。", "谢谢”", "此外，一审查明的其他事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷，卢绮华为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "双方当事人对一审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：卢绮华诉请的除200万元借款之外的三笔款项是否为借款，如果是借款，如何认定林远涛尚欠的本金数额及计息方式。", "关于卢绮华诉请的另外三笔款项是否为借款的问题。", "首先，从借条和微信聊天记录来看，林远涛多次通过银行转账的方式向卢绮华借款和还本付息。", "本案涉及的第一笔款项为2014年6月20日的200万元，有借条证实，一审判决认定该款为借款后，林远涛并未提出上诉。", "而卢绮华诉请的另外三笔款项与2014年6月20日的200万元在款项支付方式、借款当日预扣利息等方面并无不同，且林远涛在2014年1月26日的微信聊天中确认了五笔款项，从字面上看包括了已被认定为借款的2014年6月20日的200万元以及卢绮华主张的另外两笔款项，分别为2014年7月28日的150万元和2014年10月10日的200万元，说明该两笔款项与已被确认为借款的第一笔款项存在关联。", "其次，综观双方银行转款情况，卢绮华向林远涛转账笔数较少，但单笔数额较大，林远涛向卢绮华转账笔数数倍于卢绮华向林远涛的转款笔数，且林远涛转款存在多笔数额较小而有规律的转账，符合借款后每月还息的特征，也与卢绮华在明细表中所陈述的各笔款项之间的对应关系能够相互印证。", "最后，林远涛在微信聊天中多次提及向卢绮华借款和支付利息，在提及卢绮华诉请的另外三笔款项时，林远涛也使用了“借”、“利息”、“借据”等字眼，且微信提及的该三笔款项情况在收款时间和计息标准上均与实际转账情况一致。", "如在2014年7月21日的微信聊天中，林远涛提到需要150万元，在7月24日的微信聊天中提到“如2.2能做吗？", "请复。", "一次付2个月息”，在7月28日的微信聊天中提到收到150万元和当天寄出借据。", "而卢绮华实际于2014年7月28日向林远涛转账143.4万元，少的6.6万元恰好与150万元按月利率2.2%计算得出的两个月利息相同（150万元×2.2%×2），且两个月后即9月27日林远涛才又向卢绮华转账支付3.3万元，说明上述事实能够与前述微信聊天的内容相互印证，也与卢绮华二审提交的借据复印件内容能够相互印证。", "基于以上三点，本案现有证据足以证明卢绮华诉请的除200万元之外的三笔款项均为借款，一审判决认定该三笔款项并非借款不当，应予纠正。", "林远涛认为双方为投资关系亦缺乏充分的证据证明，本院不予支持。", "关于林远涛尚欠的本金数额。", "卢绮华诉请的四笔借款中，均存在约定借款金额与实际转账金额不一致的情况，即存在借款当日预扣利息的情形，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应以卢绮华实际转账出借的金额认定借款本金。", "据此，2014年6月20日的200万元应扣除林远涛在借款当日支付的4万元利息，扣除后该笔实际借款本金为196万元，加上卢绮华于2014年7月28日实际转账出借的143.4万元、10月10日实际转账出借的191.2万元、2015年4月20日实际转账出借的95.4万元，卢绮华实际出借本金共计626万元。", "上述四笔借款部分约定了借款期限，部分未约定借款期限，对于未约定借款期限的部分借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卢绮华有权随时要求还款。", "林远涛在收到上述四笔借款后，仅支付了部分利息，且至今未向卢绮华偿还借款本金，至卢绮华起诉之日，部分约定了借款期限的借款也已经逾期，故本案四笔借款均已逾期，卢绮华请求林远涛返还四笔借款共计626万元本金及相应利息，具有事实和法律依据，应予支持。", "林远涛在收到借款后多次向卢绮华转账付款，关于每一笔款项的性质，卢绮华在明细表中的主张具有事实依据，本院予以采信。", "据此，林远涛于2015年1月4日转账的2.6万元、1月19日转账的0.4万（8.1万元中的一部分）、2月4日转账的100万元因与卢绮华于2014年12月2日转账的97万元有对应关系，并非偿还本案借款，应予扣除；", "2014年8月15日转账的100万元和97.33万元因与卢绮华于2014年9月5日转账的199.7967万元有对应关系，亦非偿还本案借款，应予扣除。", "此外，卢绮华在明细表中未提及的林远涛于2015年4月9日转账的8000元和6.44万元、5月7日转账的6.4万元、5月24日转账的400元、6月8日转账的3.3万元等共计16.98万元，卢绮华一审时确认该款为偿还第一笔借款200万元的本金，一审判决将该款作为本金在200万元中予以扣除正确，本院予以维持。", "上述五笔款项应自还款当日作为本金予以扣除。", "至于林远涛其他转账的款项性质，虽然双方约定均属利息，但由于本案实际出借的本金比约定出借的本金少，故林远涛部分转账金额会出现超过截至还款当日应付利息的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于超出应付利息部分的款项，应当作为本金予以扣除。", "具体计算方法为：先扣除截至每笔还款当日的应付利息，超出应付利息的款项，应作为本金扣减；", "少于应付利息的，未付利息累计至下期应付利息，本金则不发生变化。", "关于计息方式。", "对于第一笔借款，借条虽未明确约定利率，但结合借条载明“已付一个月息”及林远涛确于借条出具时间2014年6月20日向卢绮华转账付款4万元，并在此后每月相同或相近时间均转账付款4万元等事实，足以证实双方约定的借款利率为月利率2%。", "对于第二笔借款，虽然卢绮华二审提交的借据为复印件，但双方微信聊天记录载明双方约定的月利率为“2.2”，预扣两个月利息，结合卢绮华实际转账出借143.4万元，但林远涛却于2014年7月28日称收到150万元，并在两个月后每月相同或相近时间均转账付款3.3万元等事实，足以证实双方约定的借款利率为月利率2.2%，且该利率也得到证人吴某的确认。", "对于第三笔借款，林远涛微信聊天中称要向卢绮华借200万元，并在2014年10月10日称收到200万元，而卢绮华于2014年10月10日实际向林远涛转账191.2万元，林远涛在两个月后即12月10日及此后每月相同或相近时间均转账付款4.4万元，足以证实双方约定的借款利率为月利率2.2%。", "对于第四笔借款，林远涛于4月20日的微信聊天中称“月息按2.3计”，并于4月21日称收到100万元，已付两个月利息，而卢绮华于2015年4月20日实际向林远涛转账95.4万元，比约定借款金额少4.6万元，足以认定双方约定的借款利率为月利率2.3%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述第二、三、四笔借款约定的利率超过年利率24%，故卢绮华请求按照约定利率计付利息不能成立，本院不予支持，涉案四笔借款均应按照年利率24%计付利息。", "另外，卢绮华主张从起诉之日起计付利息，是以林远涛已偿还部分利息为前提，鉴于本案实际借款金额及计息方式均发生变化，故本案四笔借款应当分别从出借之日起至实际还款之日止计付利息，其中，卢绮华自称第四笔借款于2015年4月21日出借，故该笔款项应从2015年4月21日起计付利息。", "综上，一审判决认定事实部分不清，处理结果部分不当，本院予以纠正。", "卢绮华的上诉请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持；", "部分缺乏法律依据，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第122号民事判决；", "二、林远涛于本判决生效之日起十日内向卢绮华偿还本金人民币626万元并支付相应利息（其中本金196万元从2014年6月20日起、本金143.4万元从2014年7月28日起、本金191.2万元从2014年10月10日起、本金95.4万元从2015年4月21日起至实际还款之日，均按照年利率24%计算利息，林远涛每笔还款先抵充截止还款日的应付利息，再抵充截止还款日的本金，还款情况及抵扣方法详见附件）；", "三、驳回卢绮华的其他诉讼请求。", "本案一审案件受理费60,126元，财产保全费5000元，由卢绮华负担4015元，由林远涛负担56,111元及财产保全费5000元；", "二审案件受理费42,800元，由卢绮华负担1555元，由林远涛负担41,245元。", "卢绮华已向一审法院预交一审案件受理费60,126元和财产保全费5000元，已向本院预交二审案件受理费42,800元，分别由一审法院和本院向其清退61,111元和41,245元。", "林远涛应于判决生效之日起十日内分别向一审法院和本院缴交上述应由其负担的诉讼费用。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　王　芳", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月三十一日", "书记员许瀚丹" ]

[ 50, 51, 52, 53, 54, 114, 113, 115, 117, 119, 122, 126, 129, 124, 133, 134, 136, 148, 55, 87, 116, 135 ]

[ [ 38, 87 ], [ 40, 117 ], [ 40, 119 ], [ 40, 122 ], [ 40, 87 ] ]

[ "孙玉泽与北京凯盛经略非融资性担保有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙玉泽，女，1975年12月26日出生。", "委托诉讼代理人：范大鹏，天津金诺（北京）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京凯盛经略非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院22号楼一层103室。", "法定代表人：卢航，董事长。", "委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙玉泽因与被上诉人北京凯盛经略非融资性担保有限公司（以下简称凯盛经略公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20390号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙玉泽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；", "2.本案上诉费由凯盛经略公司承担。", "事实与理由：1.对《执行证书》中本金以及代偿款认定与事实不符。", "《执行证书》在孙玉泽、刘某均未到场下认定借款本金及代偿款。", "刘某借款当日打款104520元实际为“砍头息”，代偿款应为1168092元。", "2.凯盛经略公司是职业放贷人，借款合同应当认定无效，还款利率应当按中国人民银行规定的同期银行贷款利息执行。", "3.一审判决认定代偿款计息时间自2016年5月12日起至代偿款实际付清之日止，不符合相关法律规定。", "孙玉泽名下房屋作为抵押，凯盛经略公司有优先债权可以要求法院拍卖房产进行债务偿还，但一直未进行处置。", "凯盛经略公司考虑到该房产总值远大于借款数额，坐等收取高额利息，故因查封房产造成利息支付不应由孙玉泽承担。", "【被上诉人辩称】", "凯盛经略公司辩称：同意一审判决，不同意孙玉泽的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "孙玉泽向一审法院起诉请求：1.请求判令不予执行（2016）京中信执字×号《执行证书》；", "2.因凯盛经略公司不具有贷款担保资格，故要求按银行同期贷款利率支付利息，我方计算的应还凯盛经略公司的本金为1162224.25元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月6日，孙玉泽、刘某作为借款人（乙方）与出借人曾某（甲方）、担保人（丙方）凯盛经略公司签署了《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款128万元用于工程垫资款，借款期限为12个月，自2015年5月8日至2016年5月7日止。", "月利率为1%。", "还款方式为按月付息费，每月应计息费支付日为当月20日，放款当月按当月实有天数计算应计息费并于放款当日支付，本金到期以转账或现金形式一次还清。", "乙方应向甲方及丙方支付所有费用（包括但不限于：本金、利息、违约金、担保费等）均可通过第三方代为转付。", "同时，甲方及丙方对第三方代为转付行为予以认可。", "丙方自愿以自有全部资产为乙方借款提供连带保证责任的担保，保证期间为出借款发放之次日起两年。", "丙方保证担保的范围为，进款本金、利息、费用、乙方应支付的违约金、公证费和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。", "如乙方不能履行还款义务，担保人履行连带保证责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。", "乙方未按合同约定支付相关费用的（包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等），每逾期一日，按未支付部分的千分之四支付违约金；", "逾期超过七日的，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按照本合同到期时甲方的收益总额向甲方承担违约责任。", "当乙方未按借款合同约定逾期向甲方支付任何一期的费用，甲方按以下方式处置：当乙方逾期30日内的，丙方承担担保责任，但不予代偿。", "甲方按未支付部分的千分之四向乙方加收违约金。", "当乙方逾期超过30日，则甲方选择由丙方承担担保责任，丙方代为偿付逾期30日内债务人应承担的还款义务（包括本金、利息及违约金）。", "丙方承担保证责任后，乙方其后所偿还的逾期本息归丙方所有，同时逾期违约金等相关权益将一并由丙方所有。", "本合同经甲、乙、丙三方签署且甲方向乙方提供借款后生效，经中信公证处出具赋予强制执行效力的公证书具有强制执行法律效力，若乙方、丙方为履行或未完全履行本协议的约定时，愿意接受法院依法强制执行。", "同时，各方约定，同意中信公证处以本协议约定的电话或地址，以电话录音或邮寄送达方式（二种方式任一均可）核实借、还款情况；", "邮寄送达的一邮戳之日起第三日视为送达。", "本合同经甲、乙、丙三方签字后生效，依法具有公证强制执行效力，违约方自愿接受强制执行。", "2015年5月6日，孙玉泽、刘某（委托保证人）与凯盛经略公司（保证人）签订《委托保证合同》，约定凯盛经略公司根据孙玉泽、刘某的申请同意就其借款一事，向曾某提供连带保证担保；", "当委托保证人未能依约还款，出借人有权要求保证人代为清偿；", "保证人在依约履行保证义务代委托保证人清偿债务后，有权要求委托保证人归还代偿款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利率按人民银行公布的同期最高贷款利率确定）、违约金和保证人实现债权的费用等；", "委托保证人未按合同约定支付相关费用的，按未支付部分每日千分之四支付违约金。", "同时，对于担保费双方约定委托保证人一次性向保证人支付《借款保证合同》约定借款期间的担保费用，担保费用为担保本金128万元的1%，于出借人按《借款保证合同》约定向委托保证人支出出借款前支付。", "委托保证人应按《借款保证合同》及时、全部履行债务，如因借款人逾期偿还借款，导致保证人担保责任延期，则委托保证人每逾期一日按借款本金的0.0028%向保证人另行支付担保费。", "作为上述保证的反担保，委托保证人以其名下房产向保证人提供抵押反担保，并另行签署《抵押反担保合同》。", "其中约定抵押物为孙玉泽名下位于北京市朝阳区×路×××××的房产，当借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人有权行使抵押权。", "在以上合同中双方均约定，若委托保证人到期不能履行借款合同项下还款义务，导致保证人发生代偿，委托保证人/反担保抵押人承诺自愿放弃诉讼解决的权利，接受有管辖权的人民法院依法强制执行。", "以上《委托保证合同》和《抵押反担保合同》在中信公证处办理了具有执行效力的债权文书公证。", "2015年5月8日，曾某按《借款保证合同》约定给付孙玉泽、刘某借款128万元。", "借款到期后，孙玉泽及刘某未能按期还款。", "2016年5月11日，凯盛经略公司代孙玉泽、刘某向曾某偿还了借款本金、利息、违约金共计130.333万元。", "2016年6月30日，北京市中信公证处依凯盛经略公司申请出具了（2016）京中信执字×号执行证书，执行标的包括:1、代偿款一百三十万三千三百三十元整；", "2、代偿款利息（以代偿款为基数，自2016年5月12日起至代偿款实际付清之日止，利率按人民银行公布的同期最高贷款利率确定）；", "3、违约金（自2016年5月12日起至实际付清之日止，按未支付费用的每日千分之四计算，具体方法以合同约定为准）。", "但利息、违约金，总计不超过年利率24%。", "原被、告双方均认可，孙玉泽及刘某在收到128万元借款后，每月按照借款合同约定偿还了利息。", "双方有争议的事实如下：", "关于孙玉泽所述的其向北京凯盛创富投资管理有限公司（以下简称凯盛创富公司）转账的款项是否属于“砍头息”，应否在借款本金中扣除。", "庭审中，孙玉泽称在收到128万元借款后，凯盛经略公司公司的人给了其两个账户，一个账户是每个月支付1%利息的，每月利息回款12800元，另一个是凯盛创富公司的账户，凯盛经略公司的人要求其于当日转账104520元保证金，刘某向该账户转账104520元，孙玉泽认为该104520元是“砍头息”，应当从借款本金中扣除。", "孙玉泽对于向凯盛创富公司转账系受凯盛经略公司人员指示一节，未予举证。", "对此凯盛经略公司表示，其并未指示孙玉泽进行以上转账，以上款项亦未转给曾某或凯盛经略公司，不能视作“砍头息”，不应在本金中扣除。", "关于凯盛经略公司代偿的23330元依据为何，凯盛经略公司能否以其代偿了该款项而向孙玉泽主张。", "经询，凯盛经略公司称其除了代偿孙玉泽所欠的本金128万元之外，还代偿了由于孙玉泽迟延归还借款四天所产生了违约金及利息23330元。", "法院要求凯盛经略公司对该数额是如何计算得出进行解释，凯盛经略公司表示经其计算亦无法得出该数额。", "孙玉泽认可迟延归还借款四天，但认为凯盛经略公司代偿的违约金及利息过高，孙玉泽表示逾期利息和违约金一并不应超过年利率24%。", "经询，凯盛经略公司称其在承担保证责任时提出过异议，亦告知过孙玉泽，但未予举证。", "另，孙玉泽称其认为凯盛经略公司系实际放贷人，并提交涉及凯盛经略公司的裁判文书若干，认为凯盛经略公司近几年有多个民间借贷诉讼，故凯盛经略公司应当是职业放贷人，故借款合同应当认定无效，还款利率应当在年利率百分之五左右。", "凯盛经略公司对此不予认可，认为现有证据不能证明凯盛经略公司是实际出借人，孙玉泽提交的裁判文书是打印件，真实性不予认可。", "且裁判文书中的诉讼并非都是民间借贷，还多有债权转让纠纷及追偿权纠纷等。", "曾某是孙玉泽借款的实际出借人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中，根据查明的事实，凯盛经略公司作为保证人偿还了孙玉泽及刘某向曾某的借款本金、逾期利息及违约金。", "关于孙玉泽所称的刘某向凯盛创富公司转账104520元是否系“砍头息”应在本金中予以扣除。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中孙玉泽及刘某收到的借款本金为128万元，孙玉泽虽称收到借款后向凯盛创富公司转账，但首先，其所转款项的相对方并非曾某或凯盛经略公司；", "其次，即使存在转账行为，该转账行为亦发生在孙玉泽及刘某收到128万借款以后，是否转账的主动权掌握在借款人的手上，转账行为并不构成法律上所规定的利息预先在本金中扣除的情形。", "故孙玉泽认为104520元是“砍头息”应在偿还的本金中予以扣除的主张难以成立。", "关于凯盛经略公司代偿的逾期利息及违约金23330元可否向孙玉泽主张。", "凯盛经略公司作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。", "同时保证人亦享有法律规定的权利，即保证人享有抗辩权，而抗辩权既有专属于保证人的抗辩权，又有在履行债务时享有债务人的抗辩权。", "在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。", "行使抗辩权虽然是保证人的一项权利，但是禁止权利滥用也是民法上的一项基本原则。", "若专属于保证人的抗辩权，因保证人行使与否不会影响债务人的实体权利，故其可以自行处分。", "然，对于债务人所享有且并未表示放弃的抗辩权，保证人行使将有利于维护保证人和债务人双方的利益。", "若保证人放弃行使而承担保证责任，再行向债务人追偿，则会使债务人承担原本依法可不予承担的民事责任，损害了债务人的实体利益。", "此时保证人则有权利滥用之嫌。", "根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，凯盛经略公司代偿孙玉泽借款时，其可在出借人主张超出年利率24%的违约金及利息时，行使抗辩权。", "然，从现有证据来看，凯盛经略公司并未行使相应的权利，凯盛经略公司所给付的迟延给付四天的违约金及利息远远超过年利率24%。", "一审法院结合查明的事实情况，认定对于迟延给付四天的逾期利息及违约金超过年利率24%的部分应不予执行。", "另，孙玉泽称涉案房屋被河北秦皇岛开发区法院查封。", "孙玉泽认为凯盛经略公司可以在这期间要求法院拍卖房产进行债务偿还，由于凯盛经略公司没有积极推进拍卖房屋所造成的利息，不应当由孙玉泽承担。", "一审法院认为孙玉泽的该主张没有合法合理的依据，一审法院难以采信。", "再，孙玉泽认为凯盛经略公司是借款的实际出借人，且为职业放贷人，借款合同应当无效。", "通过现有证据，一审法院难以做出如此认定。", "《借款保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》应认定为各方的的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定予以履行。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、三十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、不予执行（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款19963元；", "二、对（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款的利息及违约金继续执行，代偿款的计算基数为1283367元，自2016年5月12日起，至代偿款实际付清之日止，利息、违约金总计不超过年利率24%；", "三、驳回孙玉泽的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未向本院提交新的证据。", "另查，孙玉泽主张借款当日刘某转出104520元至凯盛创富公司，此后每月支付的12800元利息亦转入凯盛创富公司。", "二审中，凯盛经略公司亦认可当日的104520元及此后每月的利息均转入同一账号。", "二审中，孙玉泽提交计算表，认可扣除104520元之后，按照实际借款金额对代偿款进行核算为1168092元。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为孙玉泽应支付的代偿款金额如何确定。", "本案中，孙玉泽、刘某在收到曾某给付的128万元款项当日，即向凯盛创富公司转账104520元。", "凯盛经略公司称104520元是凯盛创富公司作为每月12800元利息的代收人所收取的代收利息服务费，该陈述与其一审陈述不符，且凯盛经略公司无法提供关于服务费的相关约定，无法证明其所主张的代收利息服务费事宜。", "孙玉泽亦不认可双方有关于服务费的约定。", "经查，该账户与此后孙玉泽每月支付利息为同一账户，且凯盛经略公司亦认可由凯盛创富公司代为收取利息。", "结合凯盛经略公司、凯盛创富公司等关联公司与曾某的关系，本院对孙玉泽、刘某在收到借款当日转给凯盛创富公司的款项不作为借款予以认定，故应当根据实际出借的金额认定借款本金为1175480元。", "按照双方约定的借款月利率1.0%计算，孙玉泽每月支付的12800元利息已经超出了双方约定的利息标准，故超出部分应在本金中予以抵扣。", "孙玉泽二审中主张代偿款应为1168092元，经核算，该数额不低于本院核算金额，本院对孙玉泽的该项主张予以支持。", "对于《执行证书》中超出该部分的金额应不予执行。", "孙玉泽以凯盛经略公司是职业放贷人等理由主张合同无效，未提交充分证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳。", "孙玉泽对于代偿款利息及违约金的计算期间，主张对凯盛经略公司未及时处置抵押房产期间的利息不予承担，缺乏法律依据，本院不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20390号民事判决；", "二、不予执行（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款135238元；", "三、对（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款的利息及违约金继续执行，代偿款的计算基数为1168092元，自2016年5月12日起，至代偿款实际付清之日止，利息、违约金总计不超过年利率24%；", "四、驳回孙玉泽的其他诉讼请求。", "一审案件受理费16530元，由孙玉泽负担14815元（已交纳），由北京凯盛经略非融资性担保有限公司负担1715元（孙玉泽已交纳，北京凯盛经略非融资性担保有限公司于判决生效后七日内给付孙玉泽）。", "二审案件受理费16530元，由孙玉泽负担14815元（已交纳），由北京凯盛经略非融资性担保有限公司负担1715元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年六月二十九日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 29, 34, 35, 36, 37, 40, 47, 49, 50, 53, 54, 62, 63, 73, 52, 56, 71, 58, 67 ]

[ "秦杰与上海维辰实业有限公司等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终14035号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：秦杰，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第******。", "法定代表人：燕苏建。", "被上诉人（原审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市徐州城南国际会展中心**v>法定代表人：杨鹏。", "被上诉人（原审被告）：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区206国道东v>法定代表人：杨鹏。", "被上诉人（原审被告）：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市徐州新城区维维大道**院内v>法定代表人：杨鹏。", "被上诉人（原审被告）：上海宝景星诚汽车销售服务有限公司，住所地上，住所地上海市松江区北松公路****厂房v>法定代表人：杨鹏。", "原审第三人：徐州永盛汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐，住所地江苏省徐州市徐州淮海食品城国际会展中心****div", "法定代表人：滕永固。", "【审理经过】", "上诉人秦杰因与被上诉人上海维辰实业有限公司（以下简称维辰公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）、徐州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称徐州宝景公司）、徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称徐州捷润公司）、上海宝景星诚汽车销售服务有限公司（以下简称上海宝景公司）、原审第三人徐州永盛汽车贸易有限公司（以下简称永盛公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51689号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人秦杰上诉请求：1.撤销一审判决第四项,改判支持秦杰一审要求润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司对维辰公司债务承担连带责任的诉讼请求。", "2.诉讼费用由各名被上诉人承担。", "事实与理由:一、各被上诉人均为关联公司,皆是由润东公司控制并统一管理。", "所涉及借款存在互相交叉担保情况。", "各被上诉人的公章均在润东公司处,财务均由润东公司统一收支,润东公司财务邬某统一安排利息支付、部分本金归还等。", "本案所涉及借款一部分系维辰公司借款,一部分系润东公司借款以后发生债权转移，润东公司并非单纯担保人,如认定担保无效则有违诚实信用与公平责任原则。", "二、一审判决后,秦杰从法院公开案例中得知并从吴某(维辰公司原法定代表人,现为维辰公司100%显名持股人)处核实,维辰公司的真实股东系润东公司，润东公司为维辰公司提供担保的行为系为自己直接控制的公司提供担保的行为,担保应为有效。", "三、公司未经股东会议或董事会议表决同意为贷款人提供担保,担保合同应为有效。", "理由如下:1.公司法第十六条没有明确规定未经公司股东会议或董事会议表决对外提供担保无效。", "2.公司股东会议或董事会议属于公司内部决议程序,不能约束第三人。", "3.公司法第十六条属于管理性强制性规定,而不是效力性强制性规定。", "4.如果将公司股东会议或董事会议表决作为公司对外担保行为有效的前提,则任何与公司交易的第三人必须事先查询公司的章程,徒增烦琐。", "5.依据公司法第十六条认定公司对外担保无效,不利于维护交易安全。", "【被上诉人辩称】", "各名被上诉人及原审第三人均未提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "秦杰向一审法院起诉请求：1.判令维辰公司偿还秦杰借款本金4,325万元及借款利息（以4,325万元为基数，按月利率1.6%标准从2019年7月1日起算至实际清偿之日）；", "2.判令维辰公司支付秦杰为起诉而支付的律师费60万元；", "3.判令润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司对维辰公司的上述两项付款义务承担连带责任；", "4.案件受理费、保全费用由五名被上诉人承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定的事实：一、2013年5月15日，维辰公司（借款人、甲方）与王某1、王某2、秦杰（出借人、乙方）及润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、案外人杨鹏、曹某1（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定，甲方自愿向乙方借款8,000万元，借款期限共12个月，自2013年5月15日起至2014年5月14日止，借款利息按月息2%计算（起息日以乙方银行付款回单记载为准），甲方按月支付利息，本借款只用于合法经营需要。", "还款要求：甲方应在借款合同约定的到期日还清全部借款本金并确保在本合同约定的还款日将借款本息按实际出借人出资额分别打入乙方各自指定的银行账户。", "甲方及有关担保方自愿为本合同项下全部债务提供连带责任担保，具体为：杨鹏夫妇所持有润东公司股权及香港上市公司股权及个人全部资产，润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司自愿进行担保。", "担保范围:本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金以及为实现债权的费用和所有其他应付费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)；", "担保期限自本合同债务履行期限届满之日起1年。", "本合同经当事人各方签字（指模）后生效。", "借款人承诺:如在本合同约定还款日到期后十日内,仍未履行还款义务的,出借人可以直接依法向合同签署地人民法院申请强制执行；", "借款人自愿放弃抗辩权,接受人民法院的强制执行；", "强制执行的范围为借款人所欠借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、以及出借人为实现债权而发生的全部费用；", "借款人指定邬某为本协议的执行联系人。", "当事人三方在履行本合同过程中发生争议时应协商解决，如协商不成，由出借人所在地人民法官管辖。", "附：出借人金额分别为：王某12,700万元、王某22,300万元、秦杰3,000万元。", "2013年5月16日，秦杰向维辰公司银行账户XXXX********转账交付借款3,000万元。", "2014年5月15日，维辰公司（借款人、甲方）与王某1、王某2、秦杰（出借人、乙方）及润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、案外人杨鹏、曹某1（担保人、丙方）又签订《借款补充协议书》，约定，甲方根据2013年5月15日向乙方借款8,000万元整的借款合同内容规定，甲方应于2014年5月14日归还乙方全部借款，现经三方协商一致,同意此笔借款延期壹年至2015年5月14归还。", "延期后的借款利率,从延期之日起(2014年5月15日)由原年息24%(月息2%)计息更改为按年息19.2%(月息1.6%)计息。", "延期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项,仍按原借款合同所约定的条款执行。", "本协议从甲、乙、丙三方签字并加盖公章之日起生效，至本协议项下借款全部归还时自动失效。", "另查明，维辰公司于2013年6月14日、7月12日、8月15日、9月13日、10月15日、11月15日、12月13日向秦杰分别转账归还利息60万元。", "维辰公司于2014年1月16日、2月14日、3月14日、4月15日、5月15日、6月13日向秦杰分别转账归还利息60万元。", "维辰公司于2014年7月14日向秦杰转账归还利息36万元。", "维辰公司于2014年8月15日、9月15日、10月15日、11月18日向秦杰分别转账归还利息48万元。", "维辰公司于2015年1月15日、2月16日、3月18日、4月14日、5月15日、6月16日、7月14日、8月19日向秦杰分别转账归还利息48万元。", "2015年9月2日，案外人江苏A有限公司向秦杰转账合计840万元。", "同日，案外人徐州B有限公司向秦杰转账合计160万元。", "同日，案外人徐州C有限公司向秦杰转账合计500万元。", "上述款项合计1,500万元。", "经查，江苏A有限公司于2011年12月28日登记成立，股东为维辰公司、曹某2，法定代表人为曹某2，注册资本5,050万元，其中维辰公司认缴出资额5,000万元、曹某2认缴出资额50万元；", "徐州B有限公司于2012年4月16日登记成立，系一人有限责任公司，股东为江苏A有限公司，法定代表人为曹某2；", "徐州C有限公司于2012年4月16日登记成立，系一人有限责任公司，股东于2018年12月7日由江苏A有限公司变更为上海D有限公司。", "审理中，秦杰表示，上述1,500万元款项系上述三名案外人代维辰公司归还的借款本金1,500万元。", "维辰公司于2015年9月18日向秦杰转账归还利息492,493元。", "维辰公司于2015年10月16日、11月18日向秦杰分别转账归还利息24万元。", "维辰公司于2015年12月15日向秦杰转账归还利息129,534.25元。", "2016年1月31日，江苏A有限公司向秦杰转账24,000元。", "审理中，秦杰表示，该款是代维辰公司归还利息。", "维辰公司于2016年2月19日、3月15日、4月15日、5月16日、6月7日、7月8日、8月18日向秦杰分别转账归还利息24万元。", "2016年9月21日，维辰公司向秦杰转账归还利息214,527元。", "2016年9月23日，维辰公司向秦杰转账归还利息25,473元。", "维辰公司还于2016年10月21日、11月10日、12月19日、2017年1月18日、2月21日、3月15日、4月17日、5月18日、6月23日分别向秦杰转账归还利息24万元。", "二、2014年7月9日，润东公司（甲方）和王某1、王某2、秦杰（乙方）签订《奔跑项目投资借款服务协议》，主要约定：乙方或其指定方借款给甲方或其指定方认购中国XX集团有限公司(股票代码:01365)公开发行股票(以下简称润东汽车IPO项目)。", "借款总额为捌仟万(8,000万)元,双方约定乙方为甲方提供投资咨询服务。", "现就借款与投资咨询服务达成如下约定：双方确认,借款利息与投资咨询服务费用总和不低于年化20%。", "在润东汽车IPO项目公开发行交易满一年时做一次核算,如果该投资项目公开发行交易满一年前一个交易日股票价格与公开发售时股票价格相比收益高于年化20%,则该高出20%部分双方按照甲方30%:乙方70%的比例进行分配。", "自乙方借款打入甲方指定账户之日起计算借款利息与服务费用,该利息与服务费用在润东汽车IPO项目公开发行交易日起按月支付,支付时间为润东汽车IPO项目公开发行交易起每满一个月后的10个工作日内(第一月需连同公开发行交易前的利息与服务费用一并支付)。", "各方确认,上述条款核算时不应包含甲方投资润东汽车IPO项目时应付相应交易税与费用。", "借款与投资咨询服务期限为润东汽车IPO项目公开发行交易之日起一年。", "到期后10个工作日内甲方或其指定方应按照约定将借款本金、第12个月利息与投资咨询服务费用、以及年度投资收益分成(如有)全部支付给乙方或其指定方。", "到期后如需延期,甲乙双方应在到期后5个工作日内补签协议予以确认。", "自乙方借款给甲方之日起,润东汽车IPO项目若在3个月内不能完成公开发行交易,则本协议自动终止,甲方应于30个工作日内将本金及年化20%的利息全部支付给乙方。", "甲方或其指定方投资行为为独立决策,乙方之咨询服务意见仅为参考，在整个投资期间,甲方或其指定方为其投资承担完全责任,乙方亦不干预其投资决策。", "借款与投资咨询服务自甲方收到乙方借款之日起生效。", "双方约定:乙方应于7月10日前将款项汇至甲方指定账户：户名:第三人徐州永盛汽车贸易有限公司,开户行:中国银行徐州分行营业部,账号:XXXX********。", "润东公司在合同甲方落款处加盖公章，王某1、王某2、秦杰在乙方落款处签名。", "2014年7月10日，秦杰向合同指定收款人永盛公司转账2,500万元。", "2015年7月10日，润东公司（甲方）和王某1、王某2、秦杰（乙方）签订《奔跑项目投资借款服务补充协议》，约定，原甲乙双方于2014年7月9日签订的奔跑项目投资借款服务协议到期，经双方协商后，现补充约定如下：原借款2015年7月8日期限到期后，继续展期执行直至款项归还完毕为止。", "润东公司在合同甲方落款处加盖公章，王某1、王某2、秦杰在乙方落款处签名。", "2017年7月10日，润东公司（甲方、借款方）和王某1、王某2、秦杰（乙方、出借方）签订《借款合同之补充协议》，主要约定，鉴于甲、乙于2014年7月9日签署了《奔跑项目投资借款服务协议》之合作目的,根据双方的约定,甲方拟向乙方借款人民币捌仟万元整。", "现就相关借款事宜约定如下：借款类型:甲方向乙方借款类型为经营款。", "借款利率:原年利率20%,现经双方协商后调整为:年息14.40%。", "执行日期:从2017年7月15日开始调整,后续利息支付按照调整后利率执行,直至借款归还为止。", "还本及付息方式如下：（1）2017年6月、7月应付未付利息按原利率执行，在2017年10月30日结清；", "（2）2017年11月15日之前分批还清8,000万本息（先本后息），11月15日归还4,000万本金及利息，12月15日归还4,000万本金及利息。", "违约条款：甲方承诺，甲方如未能按约定支付本息，须将借款利率恢复到原利率计算，逾期还款不足一个月时按天计算还款利息并另追加违约金按日千分之五计算。", "本协议之约定，取代双方之前的所有口头的、书面的约定，如有不一致的，或者超出本协议之范围的，一律以本协议之范围及约定为准。", "因本协议引起的争议，双方协商解决，协商不成的，概由上海市浦东新区人民法院诉讼解决。", "本补充协议自双方签署之日起生效。", "润东公司在合同甲方落款处加盖公章，王某1、王某2、秦杰在乙方落款处签名。", "另查明，原审第三人永盛公司于2014年10月10日向秦杰转账归还利息125万元。", "永盛公司于2014年11月18日、12月16日、2015年1月15日、2月16日、3月18日、4月15日、5月15日、6月16日、7月14日、8月19日、9月18日、10月16日、11月11日、12月15日、2016年1月21日、2月19日、3月11日、4月15日、5月13日、6月7日、7月8日、8月18日、9月21日、10月21日、11月10日、12月19日、2017年1月18日、2月21日、3月15日、4月14日、5月18日、6月23日分别向秦杰转账归还利息416,667元。", "三、2015年4月15日，维辰公司（甲方）与王某1、王某2、秦杰（乙方）及杨鹏（丙方）签订《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》，主要约定，鉴于甲方及其关联方有意于在国内汽车经销行业内展开一系列并购及整合业务,乙方(出资人姓名及出资比例:秦杰32.5%/王某132.5%/王某235%,三位自然人根据各自出资比例享受本协议相应的权利并承担对应义务,以下简称乙方)认可甲方这一行为,双方同意采取“共同出资,甲方负责并购及后续经营，给予乙方股权保障、固定回报及收益”的原则进行合作,一起开展这一业务。", "收购标的为南京E有限公司100%股权,包含其对应的资产、业务与权益。", "共同出资及时间安排：甲乙双方共同出资进行并购,甲方及其关联方与乙方的出资比例约定为50%:50%。", "收购标的总对价约为6,000万(根据交割审计结果确认最终收购价格),签署收购协议后5个工作日内支付4,000万,在签署收购协议6个月后的5个工作日内支付剩余约2,000万。", "根据项目进度,甲乙双方应在本协议签署5个工作日之内按各自50%出资,即各自支付2,000万到甲方账户；", "在本协议签署6个月后5个工作日内各自支付约1,000万(根据交割审计结果确认金额)到甲方账户。", "项目收购后运营期间,如需补充运营资金,由甲方统筹解决,由此发生的利息与费用乙方不承担,甲方应确保该部分资金的安全性,如因此带来的损失,由甲方承担。", "双方商定:由甲方负责并购项目的具体运作,包括但不限于目标公司的开发与洽谈、并购项目的谈判与签约、目标股权的确认及交割等事宜,以及目标公司股权交割后的经营管理,甲方承诺规范管理,合法运营。", "在交割审计结束后,甲方应及时将相应收购协议,审计报告等资料提交乙方备案。", "给予乙方股权保障及固定回报：股权保障:双方按各自出资比例确定持股比例,乙方出资比例为50%,相应拥有目标公司50%股权及对应权益,目标公司的经营管理委托甲方负责,项目经营期间甲乙双方均不参与分红,如有亏损则由目标公司承担。", "持股期间固定回报:项目持股期间由甲方安排按乙方出资额的年化20%(乙方净得额)支付给乙方固定的资金回报,自乙方出资之日起6个月为周期结算支付。", "股权转让后收益回报：目标公司转让给第三方,在转让完成10工作日内,甲方安排另行支付乙方总出资额的15%(乙方净得额)给予乙方，该转让周期应在自乙方首笔2,000万元出资到位之日起2年内完成,若2年未完成，则甲方有义务承接甲方50%股权，并按照前述约定支付乙方本金及固定收益回报。", "甲乙双方确认因目标股权交易及本协议项下各条款履约产生的相关税收和费用由法定义务人承担。", "由于奥迪厂家的相应规定,目标公司股权需由被收购方代持,在厂商允许过户之日起,甲方应及时协调将股权按比例过户给甲乙双方持有,被收购方代持股期间,由甲方负责与被收购方签署相应代持股协议,并有义务保障该目标股权的安全性,如该股权代持及项目操作过程出现损失,由甲方承担。", "并仍然保证按期支付乙方投资本金及固定回报,在项目收购运营过程中如出现任何经济与法律纠纷,其责任与义务由甲方承担。", "丙方作为甲方的担保方在甲方未履行相应义务时,乙方有权向丙方追偿本协议约定权益,丙方承担相应经济连带责任。", "2015年4月16日，秦杰向维辰公司转账交付650万元。", "2017年7月10日，维辰公司（甲方、借款方）与王某1、王某2、秦杰（乙方、出借方）及润东公司（丙方、担保方）签订《借款之补充协议》，主要约定，鉴于甲乙双方于2015年4月15日签署了《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》(以下简称“股权合作协议”),甲方基于经营需要,向乙方借款共计贰仟万元整(具体数额以借款方实际到账为准,其中王某2应出借柒佰万元,王某1应出借陆佰伍拾万元，秦杰应出借陆佰伍拾万元整）。", "2016年9月2日,甲方归还给乙方共计壹仟万元整,其中向王某2归还叁佰伍拾万元,向王某1归还叁佰贰拾伍万元,向秦杰归还叁佰贰拾五万元整,截止本协议签署之日,尚有壹仟万元本金未归还。", "三方协商一致,就借款相关事宜约定如下：三方原签署的“股权合作协议”自本协议签署之日起解除,解除后互不承担责任。", "双方约定:原约定的借款年利率为20%,现调整变更为年息14.40%,调整开始日期为2017年7月15日,直至归还。", "还本及付息，双方约定如有还款，连本加息：2017年6月、7月应付未付利息按原利率执行，2017年12月15日之前还清壹仟万元本金及利息。", "违约条款：甲方承诺，甲方如未能按约定支付本息，逾期将恢复按照原约定利率计算，并另追加违约金按日千分之五计算。", "本借款协议取代之前双方的任何口头的及书面的约定，如有与本协议不一致的，概由本协议约定为准。", "因本协议引起的争议，双方协商解决，协商不成的，概由上海市浦东新区人民法院诉讼解决。", "本协议自双方签署之日起生效。", "另查明，2016年9月2日，维辰公司向秦杰转账合计390万元。", "审理中，秦杰表示，上述390万元款项中，325万元用于归还借款本金，65万元用于归还6个月的借款利息。", "四、2017年9月7日，维辰公司分四次分别向秦杰转账183,452元、39,748元、236,712元、1,462,055元。", "审理中,秦杰表示,上述款项系维辰公司归还涉案3,000万元借款及650万元借款的利息。", "同日，永盛公司向秦杰分别转账479,452元、305,753元。", "审理中,秦杰表示,上述款项系永盛公司代为归还涉案2,500万元借款的利息。", "2017年10月30日，吴某向秦杰转账489,205.48元。", "2018年1月19日，吴某分三次向秦杰分别转账197,457.53元、727,890.41元、1,213,150.68元。", "审理中，秦杰表示,吴某原系维辰公司法定代表人，上述四笔款项是代维辰公司归还上述三笔借款的利息。", "2018年3月31日，维辰公司（借款人、甲方）与秦杰（出借人、乙方）及润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、案外人杨鹏、曹某1（担保人、丙方）签订《补充协议书》，主要约定：鉴于(1)2013年甲、乙、丙三方签订了《借款合同》,甲方向乙方借款3,000万元，2014年5月14日归还1,500万元(目前尚欠1,500万元)，2014年5月15日三方又签订了《借款补充协议书》《担保补充书》；", "(2)2014年7月9日润东公司与乙方签订了《奔跑项目投资借款服务协议》，2015年7月10日双方签订了《奔跑项目投资借款服务补充》，2017年7月10日签订了《借款合同之补充协议》，润东公司向乙方借款2,500万元;", "(3)2015年4月15日甲方、杨鹏与乙方签订《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》，2017年7月10日甲方、乙方、润东公司三方签订了《借款之补充协议》，甲方向乙方借款650万元。", "2016年9月2日归还325万元(目前尚欠325万元)。", "因借款人未能按约清偿借款,经甲、乙、丙三方充分协商签订本补充协议,以资三方共同遵守：经三方核对确认:截止2018年3月31日，借款人已归还款1,825万元，尚欠借款4,325万元没有归还。", "利息已结清，没有拖欠。", "三方共同确认:由甲方维辰公司向乙方归还尚欠的全部借款4,325万元,并由甲方按月支付利息。", "甲方分七期还款如下，自2018年6月起至11月止每月还款617万元，12月份归还余款623万元，全部借款于2018年12月31日前还清。", "甲方按月结清借款利息，利息按月息1.6%计算。", "担保人负连带担保责任，担保期限三年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、公证费、律师费、公告费、差旅费、调查费及其他因催讨而产生的费用。", "若甲方未按约定期限归还任何一期借款或未按约定支付任何一期利息，乙方有权就尚未归还的全部借款和利息主张权利。", "三方在签订本补充协议书前,已经对之前三方或二方签订过的所有全部协议书、合同、补充协议均已充分了解,并自愿签订本补充协议书。", "若本补充协议书的内容与以前签订过的合同或协议(包括补充协议)内容不一致的,以本补充协议为准。", "在履行本协议过程中产生纠纷而未能协商解决的，三方均有权向本补充协议签订地上海市浦东新区人民法院起诉。", "本补充协议自各方签名或盖章之日起生效。", "审理中，秦杰表示，根据《补充协议书》，现认可维辰公司已还清2018年3月31日前的借款利息。", "另查明，2018年4月18日，润东公司员工邬某分三次分别向秦杰转账887,671.23元、115,397.26元、532,602.74元。", "2018年6月29日，邬某分两次分别向秦杰转账100万元、387,791.78元。", "2018年7月20日，邬某分三次分别向秦杰转账394,520.55元、51,287.67元、236,712.33元。", "2018年9月3日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2018年10月9日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2018年10月23日，邬某向秦杰转账341,260.27元。", "2018年11月7日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2018年12月7日，邬某分别向秦杰转账13次5万元、1次32,520.55元，合计682,520.55元。", "2019年1月7日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2019年3月5日，邬某向秦杰转账705,271.23元。", "2019年4月11日，邬某分别向秦杰转账220,931.51元、47,868.49元、368,219.18元。", "2019年4月24日，邬某分别向秦杰转账244,602.74元、52,997.26元、407,671.23元。", "2019年5月15日，邬某向秦杰转账682,520.55元。", "上述款项共计10,180,931.49元。", "审理中，秦杰表示，按照《补充协议书》约定，自2018年4月1日起月息为692,000元，15个月利息为10,380,000元，考虑本案情况，现秦杰认可维辰公司已归还15个月利息即2019年6月30日前利息已还清。", "五、维辰公司于2010年9月6日登记成立，2016年8月26日登记股东由中民交通（天津）投资管理中心（有限合伙）、于涌、吴某变更为吴某，法定代表人由于涌变更为吴某，监事由吴某变更为祝磊；", "2018年5月11日法定代表人由吴某变更为燕苏建，该公司现为一人有限责任公司。", "润东公司于1998年3月3日登记成立，股东为汇誉投资有限公司、SCHNELLHOLDINGLIMITED、SpringOasisInvestmentsHoldingsLimited，法定代表人为杨鹏。", "徐州宝景公司于2007年3月6日登记成立，系一人有限责任公司，股东为徐州F有限公司，法定代表人为杨鹏。", "徐州F有限公司于2008年6月10日登记成立，股东为润东公司、群宝控股有限公司，法定代表人为杨鹏。", "捷润公司于2011年7月27日登记成立，系一人有限责任公司，股东为润东公司，法定代表人为杨鹏。", "上海宝景公司于2010年11月26日登记成立，系一人有限责任公司，股东为上海G有限公司，法定代表人为杨鹏。", "再查明，2019年6月3日，秦杰与上海海宽律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定，秦杰因本案委托该所为代理人，秦杰应支付代理费60万元。", "2019年8月13日，秦杰向该所支付律师费60万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《借款合同》《借款补充协议书》《奔跑项目投资借款服务协议》《奔跑项目投资借款服务补充协议》《借款合同之补充协议》《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》、《借款之补充协议》《补充协议书》中除担保约定内容外，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。", "根据《借款合同》《借款补充协议书》，秦杰已于2013年5月15日向维辰公司交付借款本金3,000万元。", "根据查明的事实，2015年9月2日，案外人江苏A有限公司向秦杰转账840万元，案外人徐州B有限公司向秦杰转账160万元，案外人徐州B有限公司向秦杰转账500万元，上述款项合计1,500万元。", "鉴于上述三名案外人与维辰公司具有关联关系，秦杰现认可上述1,500万元款项系代维辰公司归还借款本金1,500万元，《补充协议书》亦确认上述3,000万元借款本金已归还1,500万元，故一审法院确认该笔借款维辰公司尚欠借款本金1,500万元未归还。", "根据《奔跑项目投资借款服务协议》《奔跑项目投资借款服务补充协议》《借款合同之补充协议》，秦杰已于2014年7月10日向润东公司指定收款人永盛公司交付借款本金2,500万元。", "现秦杰主张上述2,500万元借款本金未归还，《补充协议书》亦确认上述2,500万元借款本金未归还，故一审法院确认该笔2,500万元借款本金未归还。", "根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "根据《补充协议书》，该笔2,500万元借款的借款人由润东公司变更为维辰公司，秦杰亦同意润东公司将2,500万元借款的债务转移给维辰公司，故一审法院确认上述2,500万元借款的债务由润东公司转移给维辰公司。", "根据《南京万德友奥迪4S店股权收购项目合作协议》，秦杰于2015年4月15日向维辰公司转账交付650万元。", "根据《借款之补充协议》，双方确认上述秦杰交付维辰公司的650万元款项为借款。", "根据查明的事实，2016年9月2日，维辰公司向秦杰转账390万元。", "现秦杰主张上述390万元款项中325万元用于归还借款本金，65万元用于归还6个月借款利息，且《借款之补充协议》确认维辰公司于2016年9月2日归还秦杰325万元，《补充协议书》亦确认维辰公司尚欠秦杰借款本金325万元，可以与秦杰的主张相互印证，故一审法院确认该笔借款维辰公司尚欠借款本金325万元未归还。", "根据一审法院查明的借款本息归还情况及《补充协议书》，各方确认截止2018年3月31日，维辰公司已归还款1,825万元，尚欠借款4,325万元没有归还，利息已结清，没有拖欠，一审法院对此予以确认。", "根据《补充协议书》约定，由维辰公司向秦杰归还尚欠的全部借款4,325万元,按月支付利息，分七期还款，自2018年6月起至11月止每月还款617万元，12月份归还余款623万元，全部借款于2018年12月31日前还清，甲方按月结清借款利息，利息按月息1.6%计算。", "根据查明的事实，2018年4月至2019年5月，邬某向秦杰转账款项共计10,180,931.49元。", "鉴于邬某系润东公司员工及《借款合同》指定协议执行联系人，秦杰亦认可上述10,180,931.49元款项系邬某代维辰公司归还4,325万元借款的借款利息，故一审法院确认就《补充协议书》维辰公司已归还借款利息10,180,931.49元。", "根据《补充协议书》约定，借款月利息为692,000元，故维辰公司归还的借款利息尚不足15个月利息。", "现秦杰仅要求维辰公司归还借款本金4,325万元及自2019年7月1日起按照月利率1.6%计算的借款利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "关于律师费，秦杰为本案支付律师费60万元，系秦杰为实现债权的合理费用，一审法院予以支持。", "关于上述合同中的担保事宜，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。", "法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。", "同时，对于违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司对外担保效力问题，应当引入《中华人民共和国合同法》第五十条关于越权代表的规定加以判断。", "具体而言，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司决议负有必要的形式审查义务，否则不构成善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。", "本案中，秦杰无法提供润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司就担保事项作出的任何董事会或者股东会决议，秦杰作为担保债权人显然未尽到必要的审查义务，其尚不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为不发生法律效力。", "本案上述担保行为虽系无效，但润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司在《补充协议书》等合同中承诺对维辰公司应负债务承担保证责任，并加盖了公司印章，对于上述行为，润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司均未能及时发现并予以制止，存在管理不当的过错责任，其应就因担保合同无效导致秦杰信赖利益受损承担赔偿责任。", "由于秦杰对担保合同无效也负有审查不严的过错责任，故润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司承担赔偿责任的范围为维辰公司不能清偿部分的二分之一。", "本案秦杰系以担保合同有效要求润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司对维辰公司债务承担连带清偿责任。", "审理中，经一审法院释明，秦杰表示如判定担保无效，要求依法判令润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司承担维辰公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。", "该请求于法有据，一审法院依法予以支持。", "捷润公司股东为润东公司，法定代表人为杨鹏，润东公司又在《补充协议书》落款处加盖公章，可以认定捷润公司股东润东公司同意该公司为维辰公司提供担保，故捷润公司的担保行为有效，应对维辰公司的上述债务承担连带责任。", "维辰公司、润东公司、徐州宝景公司、捷润公司、上海宝景公司、永盛公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对秦杰所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、维辰公司应于一审判决生效之日起十日内归还秦杰借款本金4,325万元及借款利息（以4,325万元为基数，按照月息1.6%的标准自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；", "二、维辰公司应于一审判决生效之日起十日内支付秦杰律师费60万元；", "三、徐州捷润公司对维辰公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，徐州捷润公司承担保证责任后，有权向维辰公司追偿；", "四、润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司对维辰公司的上述第一、二项债务不能清偿部分向秦杰承担50%的赔偿责任；", "润东公司、徐州宝景公司、上海宝景公司承担赔偿责任后，有权向维辰公司追偿；", "五、驳回秦杰的其余诉讼请求。", "一审案件受理费258,253元、保全费5,000元、公告费560元，合计263,813元，由维辰公司、润东公司、徐州宝景公司、徐州捷润公司、上海宝景公司共同负担。", "【本院查明】", "上诉人秦杰在本院二审期间提交2016年8月8日润东公司与维辰公司现登记股东吴某签订的《委托持股协议》，并申请证人吴某到庭作证，证明润东公司系持有维辰公司100%股权的实际股东，吴某系代润东公司持有维辰公司100%股权。", "其他各方当事人在本院二审期间均未提交证据，亦未对秦杰提交的证据发表质证意见。", "本院对秦杰提交的证据认证认为：秦杰提交的《委托持股协议》及吴某的证言可以相互印证证明维辰公司的股东情况，本院认定为本案二审证据。", "本院经审理查明：2016年8月8日，润东公司与吴某签订《委托持股协议》，约定：润东公司将全额注资成立的维辰公司的100%股权委托吴某持有；", "本协议涉及之委托持有股权是指润东公司合法拥有并以吴某名义注册登记的维辰公司股权；", "吴某作为受托持股的股东不实际享有作为公司股东的权利，不承担作为公司股东的义务等。", "一审查明其余事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点在于润东公司、徐州宝景公司和上海宝景公司是否应对维辰公司的债务承担担保责任。", "1.从本案二审中秦杰提交的《委托持股协议》及吴某的证言可以认定润东公司实际为维辰公司的全资股东，且系争借款有部分系润东公司的原有借款，故润东公司为其全资子公司维辰公司的债务承担担保责任，无须润东公司股东会决议，润东公司应当根据约定对维辰公司的债务承担连带清偿责任。", "2.关于徐州宝景公司、上海宝景公司是否应当对维辰公司的债务承担担保责任，一审判决已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。", "综上，秦杰关于润东公司承担担保责任的上诉请求，本院予以支持，一审判决不当，本院予以改判。", "秦杰其他上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51689号民事判决第一项、第二项、第三项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51689号民事判决第四项、第五项；", "三、被上诉人润东汽车集团有限公司对被上诉人上海维辰实业有限公司一审判决第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在履行清偿义务后，向被上诉人上海维辰实业有限公司追偿；", "四、被上诉人徐州宝景汽车销售服务有限公司、上海宝景星诚汽车销售服务有限公司对被上诉人上海维辰实业有限公司一审判决第一项、第二项付款义务不能清偿部分向上诉人秦杰承担50%的赔偿责任，并可在承担赔偿责任后有权向被上诉人上海维辰实业有限公司追偿；", "五、驳回上诉人秦杰其他一审诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费258,253元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计263,813元，由被上诉人上海维辰实业有限公司、润东汽车集团有限公司、徐州宝景汽车销售服务有限公司、徐州捷润汽车销售服务有限公司、上海宝景星诚汽车销售服务有限公司共同负担。", "二审案件受理费151,425,由上诉人秦杰负担100,950元，被上诉人润东汽车集团有限公司负担50,475元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　周　清", "审判员　桂　佳", "审判员　王　峥", "二〇二一年一月二十七日", "书记员　闫伟伟" ]

[ 42, 43, 50, 52, 53, 69, 74, 93, 94, 102, 104, 103, 124, 125, 175, 176, 183, 157, 153, 140, 143, 104, 132, 131, 40, 48, 79, 96, 126, 144, 148, 182 ]

[ [ 29, 53 ], [ 29, 94 ], [ 29, 40 ], [ 29, 79 ], [ 29, 96 ], [ 29, 126 ], [ 29, 144 ], [ 34, 42 ], [ 34, 124 ], [ 34, 153 ], [ 35, 43 ], [ 35, 153 ], [ 36, 42 ], [ 36, 124 ], [ 36, 153 ], [ 37, 102 ], [ 37, 131 ], [ 40, 102 ], [ 40, 131 ], [ 47, 42 ], [ 47, 124 ], [ 47, 153 ], [ 49, 48 ], [ 50, 102 ], [ 50, 131 ], [ 62, 102 ], [ 62, 131 ], [ 63, 102 ], [ 63, 131 ], [ 52, 48 ], [ 71, 69 ], [ 71, 74 ], [ 71, 140 ], [ 71, 143 ], [ 58, 148 ] ]

["张毅等与施彬民间借贷纠纷二审民事判决书","（2021）京03民终623号","北京(...TRUNCATED)

[ 31, 32, 35, 36, 39, 38, 37, 40, 42, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 66 ]

["金顺子等与王子昊民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书","（2019）沪01民(...TRUNCATED)

[ 57, 57, 57, 57, 57, 57, 79, 71, 57, 84, 96, 106, 108 ]

[ [ 39, 79 ], [ 39, 71 ], [ 39, 96 ], [ 38, 79 ], [ 38, 71 ], [ 38, 96 ] ]

["辛泉池与王建伟民间借贷纠纷二审民事判决书","（2017）京02民终5455号","北(...TRUNCATED)

[ 32, 33, 38, 39, 36, 57 ]

["陈佳与白许生民间借贷纠纷二审民事判决书","（2019）京01民终10772号","北京(...TRUNCATED)

[ 21, 23, 26 ]

[]

["中山市联华印染有限公司、卢志宗民间借贷纠纷二审民事判决书","（2017）(...TRUNCATED)

[ 92, 99, 131, 103, 100, 91, 117, 98, 118 ]

["习晖等与杨袭民间借贷纠纷二审民事判决书","（2019）京03民终11643号","北京(...TRUNCATED)

[ 78, 80, 82, 70, 77, 87, 90, 92, 94, 96, 99, 101, 102, 103, 106, 109, 75, 104, 161 ]

[]

["金程伟与金玉平、林凤娇民间借贷纠纷二审民事判决书","（2019）沪02民终11(...TRUNCATED)

[ 27, 25, 26 ]

["周伟与宋明明民间借贷纠纷二审民事判决书","（2018）京01民终2020号","北京(...TRUNCATED)

[ 43, 53, 54, 41, 49 ]

[]

["公诉机关指控:成代春以四川省南充市水电工程有限公司的名义承包了“官(...TRUNCATED)

[ 3, 10, 11, 13 ]

["经审理查明:2010年7月以来,被告人范大琦在福建省同源建设工程有限公司厦(...TRUNCATED)

[ 0, 2, 4 ]

[]

["刘华芝与杨萍民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书","（2019）沪01民终6622(...TRUNCATED)

[ 32, 56, 117, 119, 120, 121, 35, 37, 40, 41, 43, 42, 44, 45, 49, 33, 59, 60, 61, 63 ]

["朱先林与谭燕辉民间借贷纠纷二审民事判决书","（2019）京03民终11316号","北(...TRUNCATED)

[ 60, 65, 92 ]

[]