Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "王爱红等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3925号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：张翠平，女，汉族，1968年8月15日出生，北京东本吉翠科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：董自行，男，汉族，1974年7月23日出生，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。", "委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：王爱红，女，汉族，1975年9月17日出生，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。", "委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张翠平与上诉人董自行、上诉人王爱红民间借贷纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初39910号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张翠平上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判增加董自行、王爱红偿还40万元及全额本金的170.1万元的利息260.862万元（本金40万元月利率2%，自借款给付之日起暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起计算至实际偿还日止，按照月利息2%另行计算；", "本金130.1万元月利率1.5%，自借款给付之日暂计算至2017年12月31日的利息；", "自2018年1月1日起计算至实际偿还日止，按照月利息1.5%另行计算），本金和利息合计300.862万元；", "3.一审、二审诉讼费由董自行、王爱红承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "1.借款本金130.1万元的月利率为1.5%。", "借款没有利息不符合常理。", "双方约定利息为1.5%，担保人、见证人吕某予以证明。", "2.张翠平提供的2015年6月27日和2015年7月1日的电话录音中，董自行自认债务和利息，诉讼时效中断。", "一审判决认定2017年7月1日开始计算利息没有事实根据，是错误的。", "二、一审判决适用法律错误。", "本案中约定由案外人天地和美建材（北京）有限公司（以下简称和美公司）履行债务，但和美公司不履行债务，债务人董自行应承担债务本金40万元，月息2%，利息78.4万元，本金和利息合计118.4万元。", "一审判决认定案外人和美公司承担债务，债务人董自行不承担债务是错误的。", "【被上诉人辩称】", "董自行、王爱红辩称，不同意张翠平的上诉请求、事实和理由。", "双方是民间借贷互相往来账共15万，不存在利息。", "双方往来账均产生利息，利息核销。", "且王爱红不是本案的诉讼主体，账目往来均是通过公司，个人不能作为诉讼主体。", "【上诉人诉称】", "董自行、王爱红上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判免除王爱红的所有民事责任；", "3.改判董自行承担的借款数额为10.3万元；", "4.一审、二审诉讼费由张翠平承担。", "事实和理由：一、一审法院认定王爱红承担责任错误。", "1.董自行和王爱红不存在法律规定的婚姻关系。", "双方没有办理结婚登记，不存在法律意义上的共同财产关系，一审判决仅以双方共同生育孩子判决王爱红承担共同债务是错误的。", "2.董自行和张翠平间的债务与王爱红无关。", "董自行和张翠平之间的借贷是公司经营权期间的公司用度，例如工人工作、房屋装修、材料款等。", "王爱红不是公司的股东，对公司不承担任何责任，因此王爱红对张翠平没有偿付借款的法律义务。", "二、一审法院认定的借款数额错误。", "1.投资款认定为借款是错误的。", "2010年2月24日双方签署的《合作协议书》中涉及的和美公司工商档案材料证实，公司的注册资本由100万元变更为300万元。", "该变更是因张翠平投资的200万元变更了和美公司的股本结构。", "该200万元是投资款，属于和美公司。", "在《合作协议书》中亦表述张翠平向和美公司投资。", "一审法院判决将该投资款200万元中的100万元认定为借款，是错误的。", "2.其他数额认定错误。", "张翠平将200万元投资款转入后的第8天，将其中180万元转出，挪用公司财产。", "一审判决中对董自行的三笔款项（0.33万元、0.89万元、6.5万元）不予认可为还款是错误的。", "3.公司资产和张翠平的财产分割错误。", "张翠平利用200万元投资款在其本人、公司、董自行之间形成表象的债权债务关系，并获得公司50%的股权。", "一审法院对此认定错误。", "【被上诉人辩称】", "张翠平辩称，不同意董自行、王爱红的上诉请求及理由。", "一审法院判决王爱红共同偿还借款符合法律规定；", "一审法院对于案涉200万元中的100万系董自行借款的认定是正确的；", "张翠平不存在挪用公司财产的情况；", "公司资产与个人财产没有混同。", "【一审原告诉称】", "张翠平向一审法院起诉请求：1.要求董自行、王爱红偿还借款170.1万元及利息（暂计至2017年12月31日的利息为309.321万元，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；", "2.要求董自行、王爱红共同承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张翠平通过吕某介绍与董自行认识。", "董自行与王爱红以夫妻名义共同生活，但未领取结婚证。", "和美公司成立于2007年8月24日，成立时股东为董自行与王爱红，注册资金为100万元。", "2010年1月20日，董自行、张翠平分别向和美公司增资100万元。", "和美公司注资资金变更为300万元，股东变更为董自行与张翠平，各持有公司50%的股权。", "2009年1月7日，董自行（借款人、甲方）与张翠平（债权人、乙方）、吕某（担保人、丙方）签订借款协议，约定甲方因经营需要向乙方申请借款22万元，丙方愿意为此借款承担担保责任。", "借款期限为5个月，2009年1月7日至2009年6月6日止，延期还款需三方协商同意。", "当日，张翠平从其工商银行账户向董自行工商银行账户转账20万元。", "董自行、王爱红认可该笔借款本金为20万元。", "2009年11月15日，张翠平通过吕新建行账户向董自行转账20万元。", "董自行于2009年11月18日出具收款证明，载明：因资金周转第二次借款，同第一次各项要求，现款已收到。", "特此证明。", "吕某在担保人处签字。", "张翠平认可2009年5月8日王爱红向张翠平转账2万元系偿还第一笔借款自2009年5月8日至11月6日的利息。", "董自行对借款的真实性无异议，但称董自行与张翠平于2010年2月24日签订《合作协议书》，该两笔款项已经在合作协议中转为由和美公司承担。", "董自行提供《合作协议书》载明：双方各占有公司50%的股份，并按股份平均获取收益（双方同意各赠送1%的股份给吕某，在以后的公司增资变更时做统一变更）。", "张翠平负责公司扩大生产等资金融入，所融入的资金按照融资方式分次或一次性偿还，与董自行共同承担对张翠平的负债。", "董自行现有和美公司以及该公司相关的生产、经营、销售渠道及资产。", "包括分公司及以个人名义签订的各类资产类合同以及与公司业务有关的记录于个人或分公司名下的资产。", "没有除对张翠平之外的任何负债。", "董自行向张翠平个人负债部分因用于公司经营，张翠平认可此债务由公司承担，执行原来的借款协议（借款协议见附件2009年1月7日签订，借款人董自行，债权人张翠平，担保人吕某）。", "一审法院认为，上述两笔款项已经在双方于2010年2月24日签订《合作协议书》中已经明确为和美公司的债务，张翠平与董自行作为和美公司的股东签字确认，故张翠平要求董自行承担该笔借款没有依据。", "2010年1月19日，张翠平通过工行账户向董自行转账100万元。", "董自行、王爱红称该笔款项系张翠平投资和美公司的款项。", "当时因为工商登记注册需要，该笔款项转入董自行账户后由董自行转入和美公司，由会计师事务所进行验资。", "该笔款项并非董自行的借款。", "董自行提供和美公司华夏银行往来账目，称2010年1月28日，张翠平转给和美公司20万元系张翠平购买股权的款项，2010年2月8日，张翠平将自己的投资款180万元从和美公司转入其丈夫名下的公司。", "张翠平对转账记录的真实性认可，称董自行找张翠平合作，声称不需要张翠平出资，只需要融资。", "张翠平拿出款项200万元做增资。", "1月19日的100万元借给董自行，另外100万元是张翠平的出资，张翠平自己转入和美公司增资账户。", "后将180万元转入其爱人名下公司是因为董自行未经张翠平同意私自使用和美公司款项20万元，故张翠平将剩余180万元转出。", "一审法院认为，张翠平与董自行共同经营和美公司并为和美公司增资，董自行未能提供证据证明其为增资款项的具体来源，其对张翠平为其转账100万元的解释明显不符正常的出资增资手续。", "故一审法院确认该笔借款系其向张翠平的借款。", "董自行将款项转入和美公司及其后资金的使用、流向均不能否定董自行向张翠平借款100万元用于向和美公司增资的事实。", "2010年2月27日，张翠平通过建行账户向董自行转账5万元。", "2010年3月6日，张翠平通过建行账户向董自行转账2.5万元。", "2010年3月7日，张翠平通过建行账户向董自行转账5万元。", "2010年3月12日，张翠平通过建行账户向董自行转账5万元。", "2010年3月22日，张翠平通过建行账户向董自行转账20万元。", "董自行认可该37.5万元系和美公司成立后张翠平借款给董自行的款项。", "董自行在2010年4月7日、8日向张翠平账户转账75万元，该款项包括偿还借款及张翠平个人用款。", "2010年5月16日、董自行个人账户向张翠平民生银行账户转账3300元和8900元。", "2010年5月17日，董自行工商银行账户向张翠平转账6.5万元。", "该笔款项系还款。", "张翠平认可2010年4月7日、8日转账的75万元系还款，同意按照本金和利息扣减。", "张翠平不认可2010年5月16日民生银行转款3300元与8900元及5月17日转款6.5万元系还款，称因张翠平用自有住房以个人名义在民生银行贷款供和美公司使用，该两笔转款系偿还银行利息，每月利息13000元。", "董自行称和美公司共有两笔贷款，一笔还息13000元，一笔还息65000元，都是转入张翠平民生银行卡，应还给民生银行的利息数额由张翠平掌握。", "一审法院认为，董自行与张翠平均认可上述转账37.5万元及还款75万元，一审法院对此不持异议。", "董自行认可张翠平自民生银行借款并偿还利息，张翠平对此亦予以认可。", "在张翠平诉和美公司的（2018）京0112民初6732号案件中张翠平向和美公司主张该笔款项并认可董自行偿还的款项，故董自行主张2010年5月16日其通过民生银行转款3300元、8900元及5月17日转款6.5万元系个人还款，一审法院不予支持。", "2010年6月5日，张翠平向董自行农行账户转账50万元，2010年8月18日，张翠平向董自行农行账户转账20万元。", "董自行认可该笔款项系借款。", "2010年6月10日董自行向张翠平还款1.3万元。", "2010年12月10日，董自行向张翠平账户转账19万元，对应2010年8月18日向张翠平借款20万元。", "该笔款项为董自行最后一次向张翠平还款。", "张翠平称2010年6月10日的1.3万元亦属于偿还民生银行的利息，不是董自行向张翠平的还款。", "一审法院对张翠平所称2010年6月10日的还款1.3万元系偿还民生银行贷款利息的意见予以认可。", "对董自行还款19万元的事实予以确认。", "2011年2月23日，张翠平通过建行账户向董自行转账5万元。", "2011年2月25日，张翠平通过建行账户向董自行转账4.6万元。", "2011年3月2日，张翠平通过建行账户向董自行转账7万元。", "董自行认可该三笔款项系其向张翠平的借款。", "一审法院对该三笔借款予以确认。", "张翠平提供2015年6月27日和2017年7月1日的电话录音，证明其向董自行主张权利，董自行自认债务，诉讼时效中断。", "董自行对录音的真实性无异议，但称录音中张翠平与董自行均认可和美公司在2011年已停止运营。", "公司结束运营时背负100万元债务，该笔债务系公司运营过程中的亏损，应由张翠平与董自行共同承担。", "关于利息，张翠平称2009年1月7日签订《借款协议》是约定2%/月的利息，后来的借款均是口头约定。", "双方签署《合作协议书》后，双方口头约定借款利率由2%/月变更为1.5%/月。", "董自行、王爱红对此不予认可，称最初借款的40万元董自行付清利息后转由和美公司负担。", "其后的借款均未约定利息。", "关于王爱红的责任，张翠平主张董自行与王爱红共同生活，有共同的孩子，属于利益共同体，应当承担共同还款责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "根据张翠平提供的《借款协议》、转账记录及董自行转账记录与自认，能够相互印证，确认张翠平与董自行之间存在借款的事实。", "关于借款本金，经一审法院上述认证确认张翠平向董自行出借款项共计为2241000元。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "张翠平主张双方约定利息并表示口头协商变更利率，董自行对此不予认可，张翠平亦无其他证据予以佐证，其按照月利率1.5%主张借款利息一审法院不予认可。", "董自行的还款均应视为对借款本金的偿还，扣除经一审法院审核确认的还款后，董自行尚欠张翠平借款本金为130.1万元。", "张翠平提供录音证据显示其于2017年7月1日向董自行主张还款，故其可在2017年7月1日要求董自行按照年利率6%给付逾期利息。", "董自行主张张翠平要求偿还的款项超过诉讼时效，但双方之间的借款并未约定明确的借款期限，且张翠平提交的首次显示其首次向董自行主张还款的时间在2017年7月1日，故董自行主张超过诉讼时效意见一审法院不予认可。", "王爱红与董自行长期共同生活并共同育有孩子，张翠平提供的转账记录显示部分转账通过王爱红账户转账，且张翠平成为和美公司股东前王爱红一直为和美公司的股东，故张翠平要求王爱红承担共同还款责任并无不当，一审法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董自行、王爱红共同偿还张翠平借款本金130.1万元及利息（以借款本金130.1万元为基数，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "二、驳回张翠平的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，张翠平围绕其上诉请求向本院申请证人吕某出庭作证，并提交证人吕某书面证言，用以证明双方约定案涉2009年的借款月息为2%，2010年之后借款的利息为1.5%，自借款之日起计算。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "董自行、王爱红发表质证意见称，吕某与张翠平存在利害关系，不认可上述证人证言的真实性及证明目的。", "本院认为，吕某为案涉借款担保人，与本案存在直接利害关系，且《借款协议》未对借款利息作出约定，在张翠平未提交其他充分有效证据证明存在利息约定的情况下，本院对该证人证言不予采信。", "二审中，本院补充查明以下事实：本案一审期间，张翠平提交电话录音及该录音文字整理材料，用以证明董自行认可欠款事实及张翠平向董自行催要款项。", "在电话录音中，张翠平陈述：“从（20）11年到现在已经5年了吧”；", "该录音文字整理材料载明：“时间：2017年7月1日”。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点包括如下几个方面：", "关于案涉200万元款项性质的认定。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案二审期间，经询，董自行、王爱红认可案涉《合作协议书》中并未对200万元款项性质予以明确约定，故董自行、王爱红主张上述200万元系张翠平对和美公司的出资款，依据不足，本院不予支持。", "一审法院综合本案证据确认张翠平向董自行出借款项金额，并无不当，本院对此予以确认。", "关于董自行应承担债务本金的认定。", "张翠平上诉主张案涉2009年1月7日至2009年11月18日期间其向董自行出借40万元，应由董自行偿还。", "经查，2010年2月24日双方签订《合作协议书》约定，上述款项用于和美公司经营，由和美公司承担。", "故依据该约定，张翠平提出上述款项由董自行偿还的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。", "董自行另主张曾于2010年12月3日及2010年12月9日分别偿还张翠平5万元、4万元，但未提交证据证明，本院亦不予支持。", "关于董自行提出的2010年5月偿还的3300元、8900元及6.5万元应视为本案还款的上诉主张，一审法院根据和美公司的贷款情况、还款数额及另案事实认定该三笔款项并非董自行个人还款，并无不当，本院依法予以维持。", "关于利息。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "本案中，张翠平上诉主张其与董自行就案涉借款约定利息，董自行对此不予认可，张翠平亦未提交证据予以证明。", "故张翠平的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于逾期借款利息，张翠平一审中提交其与董自行通话录音并在该录音文字材料中标注该录音发生于2017年，但在二审期间，张翠平又主张其与董自行通话时间系2015年。", "对此本院认为，张翠平虽上诉主张该录音发生于2015年，但对此并未提交证据证明，结合双方的通话内容，一审法院依据张翠平一审提交的通话录音文字材料认定张翠平主张债权时间并以此核算逾期借款利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "关于王爱红是否应当共同偿还借款。", "首先，王爱红虽主张其与董自行并非夫妻关系，但王爱红与董自行长期共同生活并共同育有孩子；", "其次，从现有证据来看，案涉部分转账通过王爱红账户完成，且张翠平成为和美公司股东前王爱红一直为和美公司的股东。", "据此，一审法院判决王爱红承担共同还款责任并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，张翠平、董自行、王爱红的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费47378元，由张翠平负担30869元（已交纳），由董自行负担16509元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　坤", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　孙承松", "二〇二〇年八月二十四日", "法官助理　　霍思宇", "书记员　　张旭燃" ]

[ 74, 75, 81, 93, 94, 95, 119, 120, 127, 129, 128, 130, 132, 136, 138, 135, 159, 76, 77, 78, 82, 83, 85, 89, 91, 92, 98, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 113, 160 ]

[ "北京灵玺商贸有限公司与王永革等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终14366号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京灵玺商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。", "法定代表人：王洋，执行董事。", "委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****法定代表人：王永革，执行董事。", "委托诉讼代理人：马宗满，男，该公司员工。", "被上诉人（原审被告）：卢龙燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县，住所地河北省卢龙县城永祥大街北侧西环路**商业楼v", "法定代表人：王永革，总经理。", "委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：河北燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街****", "法定代表人：王永革，总经理。", "委托诉讼代理人：曲晓明，女，该公司员工。", "被上诉人（原审被告）：王永革，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。", "委托诉讼代理人:郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京灵玺商贸有限公司（以下简称灵玺商贸公司）因与被上诉人北京燕阳控股有限公司（以下简称北京燕阳公司）、卢龙燕阳房地产开发有限公司（以下简称卢龙燕阳公司）、河北燕阳房地产开发有限公司（以下简称河北燕阳公司）、王永革民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初22581号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "灵玺商贸公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判卢龙燕阳公司对一审判决第一项、第二项承担连带保证责任或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院遗漏合同有关卢龙燕阳公司自愿提供保证的重要条款。", "《借款合同》第七条第1款约定：“丙方各方在签订本合同之前，已经充分了解了本合同内容，自愿为乙方向甲方承担担保责任，丙方各方承诺不以任何理由进行抗辩。”", "该合同中丙方包括：卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革，该条款清晰表明了卢龙燕阳公司自愿提供保证的意思。", "一审法院在法院认定的事实中未予记录，遗漏与本案争议直接相关的案件基本事实。", "二、一审法院以欠缺书面保证合同形式要件为由认定卢龙燕阳公司非债务保证人属适用法律错误。", "一审法院前述事实查明部分遗漏了《借款合同》第七条第1款的内容，一审法院错误认定灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司未签订书面保证合同，也未达成连带保证合意，继而在事实认定错误的基础上适用法律错误。", "三、本案上诉核心争议为《借款合同》第七条第1款和第2款的关系。", "1.《借款合同》第七条第1款对卢龙燕阳公司承担保证责任有明确约定。", "该条款核心意思为包括卢龙燕阳公司在内的全体丙方自愿为债务人向债权人提供保证（担保）。", "该条款文义清晰，对卢龙燕阳公司自愿就案涉债务向灵玺商贸公司提供保证所作表述明确，使用“担保”而非“保证”一词，仅仅为双方交易习惯和表述方便之故，且担保人与保证人等法律术语的含义与法律意义已属常识，“担保人”与“保证人”，“担保”与“保证”仅为措辞上的差异，而在本案中的法律意义完全等同。", "就此点，最高人民法院于(2016)最高法民终261号“内蒙古博天贸易有限公司与黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司企业借贷纠纷案”判决书中指出：“从我国民间借贷实践来看，保证人(交易习惯称为担保人)这一法律术语已成为人们生活常识，尤其是在经营性民间借贷当事人之间，其往往以商人身份参与交易，应具备此类生活常识。", "赵某作为经商多年的商事主体，应知道“担保人”一词含义及其法律后果，如其没有提供担保的意思表示，或如其所述只是作为参会人员签名，其在签字时完全可以删除或要求删除“担保人”签字处，或将其名字并排签署于“参会人员”空白处，而非签署于“担保人”处。", "赵某在“担保人”处签字，应视为其具有为案涉债务提供担保的意思表示。”", "而本案中，卢龙燕阳公司系商事主体，应对使用“担保”这一术语所产生的法律后果有清晰认识。", "从《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条均使用了“担保人”这一称谓，其含义是《中华人民共和国担保法》所规定各项担保的总称，而保证从属其中。", "《借款合同》第七条第1款的所称担保的法律内涵必然落入《中华人民共和国担保法》规定担保措施的范围之中。", "《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，结合本案实际情况，当然排除了质押、留置、定金等担保方式的可能。", "关于抵押，卢龙燕阳公司自认：“网签合同不能产生抵押生效的法律后果，故原告对我方办理网签的相关房产不享有抵押权。”", "故该案的具体情况足以排除各方于本款具有其他方式担保的意思表示，而只能为保证的意思表示。", "实际上，作为丙方其余合同当事人的河北燕阳公司、王永革的连带保证责任已为一审法院判决第三项所确认，足以证明该条款约定确为保证的意思表示。", "依据担保法律关系原理，由于保证人形式上承担的是一种单务、无偿的法律责任，因而对保证人责任的认定确应慎重，但本案卢龙燕阳公司并非与借款无直接关联第三方，该笔借款即为北京燕阳公司实际用于房地产开发，卢龙燕阳公司系借款的实际使用方，各方缔约时以资金实际使用方为保证人符合一般商业实践及习惯。", "2.《借款合同》第七条第1款与第2款各自独立，为叠加关系。", "《借款合同》第七条第2款载明：“丙方一自愿将卢龙花溪地二期商业地产：（以大产权号…地址…规划图…楼盘号…地产明细等详见附件一，以下称为标的地产），作为本合同项下甲方债权的担保，丙方一保证对其标的房产依法享有所有权或处分权，不存在共有、已出租、被查封、被扣押或已被设定抵押权、留置权或者其他权益等情形。”", "该款中卢龙燕阳公司真实意思为：在第七条第1款的担保措施外，由卢龙燕阳公司以名下房屋对债务清偿提供额外的增信担保措施。", "无论该等增信措施是否成立一审法院所认定的“让与担保”，依据物权法定原则均不能创设出新的物的担保的形式，均没有任何理由或依据认为第七条第2款提供的房屋买卖取代了第七条第1款中明确约定的应由卢龙燕阳公司所承担的保证责任，即无任何理由或依据认为第七条第2款对第七条第1款做出了否定或替代的约定，根据合同法基本原理，合同各个条款除非有明示的关联，应彼此独立。", "四、一审法院认定成立“让与担保”却未判令灵玺商贸公司有申请拍卖变卖卢龙燕阳公司合同标的财产以偿还债务的权利，自相矛盾，显属适用法律错误。", "《借款合同》第七条第2款是否成立让与担保均与卢龙燕阳公司的保证责任无关，但在一审法院已经认定该条款系为让与担保的约定的情况下，根据为一审法院所引用作为判决依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。", "就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，一审法院理应于认定民间借贷法律关系同时，依照该规定在判项中明确灵玺商贸公司有申请拍卖、变卖卢龙燕阳公司合同标的财产以偿还债务的权利。", "而一审法院既依据上述规定做出判决，又不依据该规定内容于判决中对出借人拍卖变卖权利予以体现，使灵玺商贸公司既不能依据《借款合同》相应约定行使权利又无法按照“让与担保”有关规则取得拍卖变卖权利，实属自相矛盾，适用法律明显错误。", "【被上诉人辩称】", "北京燕阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "卢龙燕阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司并没有达成连带保证合意，案涉合同中并未约定卢龙燕阳公司承担连带保证责任，对于该合同要结合其他条款来全面认定。", "灵玺商贸公司上诉状中提出要求变卖合同标的偿还债务，因为并不属于一审审理范围，所以二审不应审查。", "河北燕阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "王永革辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "灵玺商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令北京燕阳公司偿还灵玺商贸公司欠款本金10000000元；", "2.判令北京燕阳公司向灵玺商贸公司支付欠款利息（以10000000元为基数，自2018年11月14日起，按每月2%利率计算至欠款本金付清之日止）；", "3.判令本案诉讼费、保全费由北京燕阳公司承担；", "4.卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：甲方灵玺商贸公司与乙方（借款人）北京燕阳公司、丙方一卢龙燕阳公司、丙方二河北燕阳公司、丙方三王永革签署《借款合同》，约定：甲方借给乙方本金人民币10000000元，该笔借款于甲方与丙方一签订《网签合同》并办理备案之日起三个工作日内交付给乙方。", "借款利息为月息3%，年化36%，逾期利息按照双倍计算。", "借款期限为3个月，从2018年11月9日起至2019年2月8日止。", "利息应于借款期间由乙方按月支付，按天计息（一年度360天），于每月9号支付利息。", "乙方逾期不偿还的利息，逾期期间的利息双倍计算。", "担保措施：1.丙方各方在签订本合同之前，已经充分了解了本合同内容，自愿为乙方向甲方承担担保责任，丙方各方承诺不以任何理由进行抗辩。", "丙方各方的担保责任不以丙方其他方的担保责任有效或承担为前提。", "2.丙方一自愿将卢龙花溪地二期商业地产作为本合同项下甲方债权的担保，丙方一保证对其标的房产依法享有所有权或处分权，不存在共有、已出租、被查封、被扣押或已被设定抵押权、留置权或其他担保权益等情形。", "具体措施为：在本合同签订同时，丙方一应当与甲方签订标的房产的网签合同，甲方购买标的房产。", "丙方应当按照甲方的要求进行网签购买程序、标的房产备案程序和为甲方网签购房资金提供资金流动支持措施。", "相关税费由丙方一承担。", "丙方一承诺订立本合同前已经过董事会、股东会或其他有权机构（如有）批准或同意。", "3.丙方二自愿为本次全部债务提供连带不可撤销的保证，保证期间为乙方主债务履行到期届满之日起2年。", "丙方二承诺订立本合同前已经过董事会、股东会或其他有权机构（如有）批准或同意。", "4.丙方三提供连带不可撤销的保证，保证期间为乙方主债务履行到期届满之日起2年。", "5.丙方各方担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费等）。", "6.丙方各方一致同意：甲方可以不先行使其对借款人权利或对借款人的其他担保权利，而直接行使对丙方其中之一各项权利。", "2018年11月12日，灵玺商贸公司通过银行转账方式向北京燕阳公司账户转款9526372.77元。", "2018年11月13日，灵玺商贸公司通过银行转账方式向北京燕阳公司账户转款473627.23元。", "一审诉前，灵玺商贸公司向法院申请财产保全，经审查，法院依法查封被申请人卢龙燕阳公司名下位于河北省秦皇岛市卢龙县城永祥大街北侧、辽西路西侧、永兴大街南侧的土地使用权［土地使用证号：卢国用(2015)第204号］以及位于河北省秦皇岛市卢龙县城永祥大街南侧、辽西路西侧、西环路东侧的土地使用权［土地使用证号：卢国用(2015)第205号］。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案灵玺商贸公司与北京燕阳公司、卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革签订的借款合同均系各方当事人真实意思表示，其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。", "灵玺商贸公司作为出借人履行了出借借款的义务，北京燕阳公司作为借款人收到借款后，至今未能履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应偿还所欠借款本金，并支付利息、逾期还款利息。", "故灵玺商贸公司要求北京燕阳公司偿还借款本金并按每月2%的利率支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。", "第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "根据《借款合同》的约定，河北燕阳公司、王永革自愿为全部债务提供连带不可撤销的保证，保证期间为主债务履行到期届满之日起2年。", "现河北燕阳公司、王永革作为连带责任保证人，未履行保证人的担保义务，应承担连带保证责任。", "故灵玺商贸公司要求河北燕阳公司、王永革承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。", "在民间借贷实践中，当事人为避免债务人无力偿还借款，在订立民间借贷合同的同时或者之后还签订买卖合同，并约定债务人不能偿还借款本息的，则履行买卖合同，本质上是一种让与担保。", "让与担保带来经济便利的同时，有可能导致高利贷等暴利行业的出现，尤其是在民间借贷实务中，大量让与担保的适用，不仅有助于实现资产的所有者为满足资本天然逐利的本性和对利益的偏好，而且还可以通过设定让与担保的方式，利用债务人急切需要资金的迫切情形，压低担保物的价值，进而获取暴利，影响社会的分配秩序。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。", "当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。", "按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。", "就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。", "《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。", "保证人为债务人的债务提供保证时，应当和债权人订立书面保证合同。", "订立书面保证合同实质上是保证法律关系成立的形式要件。", "本案中，根据查明的事实，灵玺商贸公司与北京燕阳公司存在借款合同法律关系，借款合同明确约定卢龙燕阳公司自愿将卢龙花溪地二期商业地产作为本合同项下甲方债权的担保，卢龙燕阳公司应当与灵玺商贸公司签订标的房产的网签合同，灵玺商贸公司购买标的房产。", "后续卢龙燕阳公司与灵玺商贸公司签订了标的房产买卖的网签合同。", "依据借款合同约定和法律法规、司法解释的规定，灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司未签订书面保证合同，也未达成连带责任保证的合意。", "卢龙燕阳公司与灵玺商贸公司签订的标的房产的买卖合同本质上是一种让与担保，卢龙燕阳公司应对北京燕阳公司所负债务承担让与担保责任。", "依据上述司法解释的规定，出借人可以在民间借贷案件作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，即债权人可以通过清算方法实现相应债权。", "一审法庭明示灵玺商贸公司是否要求卢龙燕阳公司按照合同的约定承担担保责任，但灵玺商贸公司依然坚持要求卢龙燕阳公司作为保证人承担连带保证责任。", "鉴于本案中卢龙燕阳公司提供的是让与担保，并非担保责任中的连带责任保证，故灵玺商贸公司请求卢龙燕阳公司承担连带责任保证的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京燕阳控股有限公司于判决生效之日起十日内偿还北京灵玺商贸有限公司借款本金10000000元；", "二、北京燕阳控股有限公司于判决生效之日起十日内给付北京灵玺商贸有限公司借款利息，以10000000元为基数，自2018年11月14日起按照年利率24%的标准计算至款付清之日止；", "三、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革对北京燕阳控股有限公司上述两项债务承担连带保证责任；", "四、驳回北京灵玺商贸有限公司的其他诉讼请求。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《借款合同》第七条第1款约定三位担保人卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革自愿向灵玺商贸公司承担担保责任，随后又在其他各款分别约定卢龙燕阳公司以案涉房地产提供担保，河北燕阳公司、王永革提供连带责任保证担保。", "本案二审的争议焦点为能否依据《借款合同》第七条第1款认定卢龙燕阳公司向灵玺商贸公司提供连带责任保证担保。", "当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "根据《借款合同》第七条约定的各款内容，第七条第1款约定各担保人自愿承担担保责任，但并未约定具体的担保方式，而其他各款分别约定了各担保人的具体担保方式，其中卢龙燕阳公司的担保方式系以案涉房地产提供担保，具体措施为在该合同签订同时，卢龙燕阳公司应当与灵玺商贸公司签订标的房产的网签合同。", "据此，灵玺商贸公司上诉主张第七条第1款已约定卢龙燕阳公司应承担连带保证责任，依据不足。", "此外，第七条第1款之后单设两款分别明确约定河北燕阳公司和王永革提供连带责任保证，但并未针对卢龙燕阳公司作此约定，可佐证无法仅依据第七条第1款直接认定各担保人提供了连带责任保证，亦可佐证当事人并未约定卢龙燕阳公司提供连带责任保证。", "综上，灵玺商贸公司上诉主张卢龙燕阳公司应当向其承担连带保证责任，没有合同依据，本院不予采信。", "综上所述，北京灵玺商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费92400元，由北京灵玺商贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙兆晖", "审判员　曹　欣", "审判员　郭　菁", "二〇一九年十一月二十九日", "法官助理　付天缘", "书记员　崔亚楠" ]

[ 67, 69, 68, 73, 83, 84, 70, 78, 80, 81 ]

[ [ 74, 73 ], [ 81, 73 ], [ 119, 83 ], [ 119, 84 ], [ 120, 83 ], [ 120, 84 ], [ 127, 83 ], [ 127, 84 ], [ 129, 83 ], [ 129, 84 ], [ 128, 83 ], [ 128, 84 ], [ 130, 83 ], [ 130, 84 ], [ 76, 83 ], [ 76, 84 ], [ 91, 83 ], [ 91, 84 ], [ 103, 83 ], [ 103, 84 ], [ 104, 83 ], [ 104, 84 ], [ 105, 83 ], [ 105, 84 ], [ 106, 83 ], [ 106, 84 ], [ 107, 83 ], [ 107, 84 ] ]

[ "张雯静诉孟迎佳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终1821号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张雯静，女，1987年8月22日出生，汉族，住所上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：孟迎佳，女，1976年8月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：孟富顺，男，系被上诉人父亲。", "【审理经过】", "上诉人张雯静因与被上诉人孟迎佳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7316号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人张雯静的委托诉讼代理人吴赞业、被上诉人孟迎佳及其委托诉讼代理人孟富顺到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张雯静上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判。", "事实和理由：首先，原审法院错误适用举证责任倒置，张雯静提交的证据形成了完整证据链，但孟迎佳对于其主张未提交任何直接证据证明。", "其次，原审法院未依据证据判决，仅凭主观臆想来揣测事实。", "【被上诉人辩称】", "孟迎佳辩称，坚持原审的答辩意见，原审认定张雯静筹集资金放贷是事实。", "并且孟迎佳仅与案外人沈某存在借款行为，沈某也确认其借款时在场，与张雯静的说法相矛盾。", "请求维持原判，驳回张雯静的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张雯静向一审法院起诉请求：1.判令孟迎佳归还借款20万元（人民币，以下币种相同）；", "2.判令孟迎佳支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；", "3.判令孟迎佳支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按日0.73%计算的违约金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月14日，孟迎佳通过案外人史某介绍向张雯静借得20万元，孟迎佳出具了借条，借条约定借款用途为个人债务还款，借款期限至2017年2月28日，利息按银行同期利率四倍计算，若逾期还款，孟迎佳还应支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息和按每日0.73%计算的违约金。", "同日16时许，张雯静通过手机银行向孟迎佳转账20万借款。", "孟迎佳收到上述款项8分钟后，通过手机银行向沈某转账11.9万元。", "沈某于当日17时57分许又向张雯静转账6.8万元。", "2017年3月1日，孟迎佳通过微信向沈某转账0.1万元。", "2017年3月2日，孟迎佳通过手机银行向沈某转账1万元，并附言“孟迎佳还款沈某、张雯静”。", "2017年3月3日，孟迎佳通过手机银行向沈某转账0.5万元，并附言“孟迎佳还款沈某、张雯静”。", "另查明，2017年2月14日，张雯静在出借20万元之前，进行了资金筹集，其中现金存款8.45万，收到案外人孙某转账9万元。", "诉讼中，一审法院曾多次通过电话（1361195XXXX）想与史某取得联系，但均未果。", "另外，孟迎佳向一审法院表示诉讼中曾到派出所报案，但未被受理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民间的合法借贷受法律保护，但本案中，张雯静和孟迎佳之间的借贷关系符合高利贷的诸多特征。", "第一、张雯静有获取高额利息的动机。", "张雯静、孟迎佳之前并不相识，仅通过史某相识，孟迎佳已经明确表示借款目的在于清偿其他借款，张雯静甚至得知是用于还赌债，在此情形下，若非有超高额的利息诱惑，张雯静不可能出借，而若仅根据借条约定的利息，张雯静所要承担的风险和其可能获取的收益并不对称。", "第二、张雯静隐瞒了出借资金的来源。", "在一审庭审过程中，张雯静称借款的来源系其积蓄，但根据账户明细看，张雯静出借的资金显然是借款当日特意筹集而来，并非其正常的积蓄。", "第三、张雯静隐瞒了沈某与借款的相关性。", "一、张雯静隐瞒了借款时沈某在场的事实。", "张雯静称借款时只有张雯静、孟迎佳以及史某等三人在场，但事实上沈某也在场；", "首先沈某已经向一审法院确认其在场；", "其次若沈某不在场，孟迎佳之前既不认识张雯静，也不认识沈某，不可能知道张雯静与沈某之间存在关联，不可能在给沈某的转账中附言“还款沈某、张雯静”。", "二、张雯静隐瞒了沈某上门催款的事实。", "张雯静称其只委托史某上门催款，但事实上沈某也陪同史某上门催款，至于沈某称上门系受史某的要求，难以认可。", "三，张雯静隐瞒了沈某收取利息的事实。", "沈某称孟迎佳向其兑换港币，所以收取了11.9万元。", "该理由不能成立。", "首先，孟迎佳借款的目的在于还债，不可能另作他用；", "其次，沈某与孟迎佳之前素不相识，其明知孟迎佳当日借得20万元的情况下，不可能同意孟迎佳当日仅支付11.9万元人民币兑换16万元港币，即使同意也不可能不让孟迎佳出具欠条；", "最后，沈某收款系在孟迎佳借款几分钟之后，符合高利贷的惯常操作手法。", "因此，有理由相信沈某与张雯静、孟迎佳的借贷关系相关，沈某当日收取的款项即为与张雯静串通向孟迎佳收取的高额利息，孟迎佳此后向沈某的还款即为本案的还款。", "结合上述分析意见，一审法院认为，张雯静与沈某恶意串通，以合法形式掩盖其非法目的，向孟迎佳收取明显超出法定限额的高额利息，故张雯静、孟迎佳之间的借款合同应属无效，孟迎佳无需支付借款利息，也无需承担违约责任。", "但合同无效后，孟迎佳因此取得的钱款应予以返还。", "因此，孟迎佳虽然出具了20万元的借条，但实际收款金额只有8.1万元，事后又归还了1.6万元，因此孟迎佳仅负有归还6.5万元的责任。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、孟迎佳于判决生效之日起十日内返还张雯静6.5万元；", "二、驳回张雯静的其余诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人订立的借据的效力以及被上诉人孟迎佳的实际借款金额。", "原审法院在双方提交的证据、原审法院调取的证据以及案外人沈某的自述等证据基础之上做出事实认定，并非主观臆想，且举证责任分配并无不当，因此双方间的借贷关系不符合正常借贷特征，上诉人张雯静以合法形式掩盖其非法目的从而合同无效，本院予以确认。", "当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "上诉人张雯静关于11.9万元是被上诉人孟迎佳向沈某兑换港币的主张没有提供证据证明，本院不予采信。", "结合在案证据、事发经过以及双方当事人与沈某的关系，原审认定沈某的收款与双方当事人之间借贷相关合法有据，本院予以确认。", "因此被上诉人孟迎佳实际借款金额为8.1万元。", "综上所述，上诉人张雯静的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,030.50元，由上诉人张雯静负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "审　判　员　　朱雁军", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一八年四月二十日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 26, 27, 33, 34 ]

[ "石磊诉刘海云民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终7221号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：石磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘海云，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审被告）：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人石磊因与被上诉人刘海云、肖敏杰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人的委托诉讼代理人何清，被上诉人刘海云，被上诉人肖敏杰的委托诉讼代理人邢妍到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "石磊上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其全部诉讼请求。", "事实和理由：其与刘海云间成立借贷关系有充分证据证明，一审判决将两个不同的借贷关系混淆在一起，认定事实不清，适用法律不当。", "【被上诉人辩称】", "刘海云、肖敏杰辩称，与上诉人间没有借贷关系，一审判决正确，请求维持。", "【一审原告诉称】", "石磊向一审法院起诉请求：判令刘海云返还借款本金18万元(人民币，下同)；", "判令刘海云支付以18万元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，及以18万元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日止，按日万分之7.3计算的违约金；", "判令刘海云支付律师费12,000元；", "判令肖敏杰对刘海云的上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月26日，石磊从工商银行卡中取现19万元。", "2016年1月29日，刘海云向石磊出具借条一份，内载：“今石磊借给刘海云人民币壹拾捌万元整，即180000元。", "借款期限自2016年1月29日起至2016年3月30日止。", "共贰个月，全部于2016年3月30日一次性偿还。", "如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。", "2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。", "3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。", "担保人：肖敏杰。", "借款人：刘海云。”", "刘海云、肖敏杰均签名并捺印。", "同日，刘海云出具收条，内载：“今收到出借人石磊人民币（现金）壹拾捌万元正180000。", "下方手写：收到现金壹拾捌万元正。", "收款人：刘海云担保人：肖敏杰。", "收款日期2016年1月29日。”", "庭审中，石磊提交了微信聊天记录，称聊天人为杨某、肖敏杰及自己，聊天内容为向刘海云追债事宜。", "其中杨某1指杨某，德比指肖敏杰。", "石磊在该聊天中称“刘海云的事怎么说”、“人家今天问我拿钱了，拖不过去了”“借条是德比落的，事体是杨某1饿，要么你们顶点出来，要么你们二个自己和别人去谈，时间你们定，这几天尽快解决，我烦死了”、“本来就是朋友帮，人家一分钱没拿，弄这样子搞的我来难看饿”、“是时间的问题，人家急着要用钱，上个礼拜我就和德比说了，人家开口说问我先要5万，我拒绝人家了，人家问我能拿多少，我和德比说3万”（语音）、“我前面和人家（借款方，指徐某）谈过了，人家说不行，实在不行你们自己去谈，不要把我夹在中间烦也烦死了”（语音）。", "对此微信记录，刘海云、肖敏杰称恰可以证明石磊系帮案外人徐某要债，本案与徐某案实际是同一笔款项，本案双方间不存在借贷事实。", "刘海云、肖敏杰亦提交了石磊与肖敏杰的电话录音，其中“石磊：我不会问你要1分钱，你拿这个账去跟杨小璐谈，……", "我只要10万元本金和律师费拿到就可以了……", "这18万是捡来的，侬懂意思伐”、“石磊：不是我告你，这张单子上不是我告你噢……", "我单子什么的都给人家的，人家来问我要什么我给什么”、“石磊：……", "我也跟我朋友讲过了，这件事与你德比是不搭界的。”", "、“肖敏杰：兄弟啊，这后面的18万是不存在的呀”“石磊：二年是几个月二年是几个月二年是24个月啊！", "一个月10%的利息是多少钱存在伐我再问你一句存在伐”石磊认可该对话是其与肖敏杰的对话，但认为系偷录，且时长不对，故对本案无证明作用。", "2017年1月13日，徐某以民间借贷为由向一审法院起诉刘海云、杨某。", "该院以（2017）沪0112民初2282号立案。", "后于2017年3月16日作出判决，由刘海云返还徐某本金9万元，及以9万元为本金自2015年3月12日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "另查明，石磊在该案诉讼中称“与刘海云认识，是生意上的朋友。", "我与刘海云之前有经济往来，现在没有了，之前的经济往来有生意上买卖，有借贷，但是都是小额的，不超过10万元”。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，石磊称借给刘海云18万元，为现金交付，虽提交了取款19万的银行交易明细，但该取款时间在借条签订前一个月，并不必然对应借款事实，且将18万元现金在身边存放一个月之久再以现金出借亦不符合常理。", "而从石磊提交的微信聊天记录中其多次强调系为他人（徐某）追讨欠款，此正与刘海云、肖敏杰提交的录音证据相对应。", "而刘海云、肖敏杰的辩称意见与上述证据均能相互印证，故采信刘海云、肖敏杰的意见。", "综合在案证据，认为石磊的举证尚不足以证实双方当事人间存在本案18万元之民间借贷法律关系，故对石磊要求归还借款及利息之诉请难以支持。", "遂判决：驳回石磊的全部诉讼请求。", "一审案件受理费人民币减半收取计1,950元，由石磊负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点仍在于双方间是否存在借贷关系。", "上诉人石磊主张存在借款关系，并提供借、收据等作为证明，同时表示借款系以现金交付。", "被上诉人认为与上诉人间不存在借款关系，借据是就与案外人间的借贷关系出具。", "依照法律规定，在各方当事人均就自己的主张提供证据的情况下，应以优势证据作为裁判依据。", "正如一审判决所阐述的，较之上诉人，被上诉人的证据对其主张的证明更具说服力。", "故本院采信被上诉人的观点，认定双方当事人间不存在借贷关系。", "综上所述，石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,900元，由上诉人石磊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "审　判　员　　朱雁军", "二〇一七年七月二十五日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 28, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 40, 44, 51, 53, 42, 50 ]

[ [ 26, 28 ], [ 26, 30 ], [ 26, 31 ], [ 26, 53 ] ]

[ "宋某、娄某与田某、临汾河洛炉业有限公司等民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）晋民再235号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，住山西省临汾市尧都区。", "委托诉讼代理人：霍某，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。", "再审申请人（一审被告）：娄某，住河南省洛阳市西工区。", "委托诉讼代理人：霍某，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某（再审中王玉萍更名为田某），住山西省临汾市尧都区。", "委托诉讼代理人：雷某，山西律动律师事务所。", "原审被告：临汾河洛炉业有限公司。", "法定代表人：史某，经理。", "原审被告：史某，住山西省临汾市尧都区。", "原审被告：吕某，住山西省临汾市尧都区。", "【审理经过】", "再审申请人宋某、娄某因与被申请人田某、原审被告临汾河洛炉业有限公司（以下简称河洛公司）、史某、吕某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1527号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年9月29日作出（2019）晋民申1487号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，询问了当事人。", "再审申请人宋某、娄某及共同委托诉讼代理人霍某，被申请人田某及委托诉讼代理人雷某到庭参加询问，河洛公司、吕某、史某经通知未到庭参加询问。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "宋某、娄某再审申请称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。", "一、原审法院对本案程序问题的认定错误。", "一审法院在送达程序上存在明显的错误，被申请人起诉状中提供的娄某的地址是“河南洛阳市××区”，娄某不是“富西路”而是“唐宫路”。", "娄某的电话号码几十年都没有变更过，上商局的企业信息注册的也是同一个电话号码，而一审法院却采取了公告送达，不给娄某打电话，没有做到穷尽送达，剥夺了娄某的知情权、答辩权。", "二、二审法院认定事实错误。", "1.被申请人的起诉已超过法律规定的诉讼时效。", "被申请人在2016年8月8日的起诉状中明确陈述：“双方借款之后约定，借款期限为一年，按月息2分利息支付原告”。", "2017年7月又二次提起诉讼时删去了“借款期限为一年”的字样。", "无论被申请人是2016年8月还是2017年7月起诉都超过了法律规定的两年诉讼时效。", "一、二审法院认定不存在超过诉讼时效问题是错误的。", "2.一、二审法院认定二申请人对河洛公司的债务承担连带清偿责任错误，二申请人不应当承担河洛公司的债务，从没有在该公司注册和出资时签过字，更没有出过资，对河洛公司在工商局注册的情况一概不知。", "申请人宋某行政起诉临汾市工商局，因超过行政诉讼五年的时效被一、二审法院驳回。", "到原城东信用社调取河洛公司注册时的股东出资的有关资料，才知二申请人于2007年4月8日在银行被人伪造签字开户，后二申请人便向临汾银监局举报该情况，银监局受理后就城东信用社违规开立个人账户存、取款进行调查核实，并下发了答复意见书，银监局还告知二申请人建议通过司法途径维护自己的合法权益。", "史某与吕某不是夫妻，史某与李建英是夫妻，一审法院认定其二人是夫妻关系仅凭被申请人的一面之词，没有任何事实和法律依据明显错误。", "申请人宋某与娄某事先不认识，为了查明事实真相，申请人宋某根据工商局记载的娄某住址找到了娄某，申请人宋某介绍了自己身份，说明了来意，双方才认识了。", "3.一、二审法院判决二申请人承担连带清偿责任是错误的。", "二申请人于2019年1月4日将山西尧都农村商业银行股份有限公司起诉到尧都区人民法院，要求确认二申请人在山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行开立帐户、存取款上的签名进行真伪鉴定。", "现一审法院已开庭审理完毕。", "由于山西尧都农村商业银行股份有限公司经合法传唤拒不到庭参加庭审，也未提供有关注入资金时二申请人的签名票据，使法院无法确定二申请人签名的真伪。", "2019年4月24日一审主审法官去山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行，要求他们提供有关票据进行笔迹鉴定。", "由于此案正在审理期间，没有结论，为了不延误再审的期限，所以二申请人在法律规定的再审期限内对生效判决提起再审申请。", "综上所述，二申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求：1.依法撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3094号民事判决书及山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1527号民事判决书;", "2.改判二申请人不承担连带清偿责任。", "3.一、二审及再审诉讼费用被申请人承担。", "再审庭审中宋某、娄某放弃原审法院对本案程序问题认定错误的再审请求。", "【再审被申请人辩称】", "被申请人田某辩称：一、一、二审法院程序认定正确。", "二、答辩人起诉未超过法律规定的诉讼时效。", "第一次起诉状声称借款期限为一年的事实为律师套用原先起诉状模板所导致的错误，借款协议并未明确约定借款期限，答辩人随时可以要求其归还借款，不存在超过诉讼时效问题。", "三、对二申请人所称的其与河洛公司没有任何关系与其二人的主张也相互矛盾。", "申请人宋某在二审上诉状中明确其出资已完全到位，并在一审中称其与公司、史某、吕某为租赁关系，公司注册需要提供租赁合同和房产证等，申请人宋某对此不知情俨然不可能。", "而本案股东中娄某原先在河南从事炉业，并发明有相关证明。", "答辩人没有参与过丈夫的资金事宜，这确实是听丈夫所说。", "申请人在再审申请书中称没有出过资，对该公司情况不了解，其前后描述相互矛盾，不能作为定案依据。", "四、答辩人在丈夫张月宝生前听说过公司是他们四个开的，史某和吕某是夫妻，而法院在判令责任承担上并未依据申请人所主张的夫妻关系对于债务承担有认定。", "因此，是否是夫妻关系答辩人对于案件的认定没有任何意义。", "五、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "二申请人理应承担连带责任。", "二申请人所起诉山西尧都农商行城东支行确认开立账户、存款、转款、取款为虚假无效行为的诉讼，农商行因无法提供相关材料和农商行不同意鉴定致使农商行败诉，后果应由农商行自行承担，同时工商局并未依据该判决撤销工商登记，股东登记应当以工商登记为准。", "综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明事实。", "【一审原告诉称】", "田某向一审法院起诉请求：1，判令被告河洛公司归还所借原告之款155000元及利息；", "2，被告之间对原告所借之款承担连带清偿责任；", "3，诉讼费由被告承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年4月11日史某、娄某、宋某作为股东或出资人成立了河洛公司。", "2008年10月13日河洛公司的法定代表人由吕某变更为史某，二人为夫妻关系。", "2012年8月1日，该河洛公司因不按规定接受工商行政管理机关的年度检验而被吊销经营资格。", "2008年6月5日至2008年7月26日在史某的请求之下，张月宝分四次向河洛公司出借借款155000元。", "为此河洛公司向张月宝出具了借款借据，借据中沒有写明借款期限，也没有借款利息。", "张月宝多次向河洛公司提出归还借款本金及利息的请求，河洛公司答应归还，实际未能归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：原告与被告河洛公司之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。", "原告按照协议内容已实际向被告河洛公司出借了借款155000元，借款协议生效。", "关于借款期限双方未作出明确约定，原告可以随时请求被告返还借款，被告有义务返还，不存在超过诉讼时效的问题。", "被告辩解借款借据上书写为“收据”，而不是“借据”，因此不能辨别是借款还是收取的原告应归还之款的主张不能成立。", "“收据”是条据上原始形成的内容，并非被告自己书写的内容。", "关于钱款的来源和性质，在该“收据”上已标注的很清楚，即资金性质和借款资金来源是向原告张月宝所借之款。", "关于借款利率的约定，在借款借据上并没有注明，原告主张月息2分，没有证据支持。", "但是被告长期占用原告资金，势必给原告造成损失。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当支付占用原告资金期间的费用，即按年利率6%计算。", "关于史某、娄某、宋某承担连带清偿责任的问题。", "被告河洛公司已被工商行政管理机关吊销营业许可5年之久，该公司已不再从事经营活动，没有了偿还原告借款的能力。", "而作为公司股东，也是公司出资人、设立人的被告史某、娄某、宋某又未能证明自己已完全履行了出资义务，股东的行为存在利用公司有限责任的规定，逃避公司债务的清偿，损害公司债权人利益的情形。", "因此应当对公司债务承担连带清偿责任。", "关于吕某承担清偿责任的问题。", "吕某并不是公司的股东，仅是公司聘任的法定代表人，对公司的债务不应承担连带清偿责任。", "收据上有其签名，应认定为履行的职务行为。", "因此原告的这一请求不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告临汾河洛炉业有限公司自本判决生效后十日内归还原告张月宝155000元。", "并承担该借款自2008年7月26日至本判决生效之日期间的利息（按年利率6%计算）；", "二、被告史某、娄某、宋某对第（一）判项承担连带清偿责任；", "三、驳回原告张月宝对吕某提出的诉讼请求。", "案件受理费3400元，由被告承担。", "【二审上诉人诉称】", "宋某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判宋某不承担连带清偿责任。", "【二审法院查明】", "二审法院查明事实与一审一致。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、关于本案一审送达是否合法；", "2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；", "3、上诉人宋某对被上诉人借款是否应承担连带清偿责任。", "关于一审法院送达问题，本案中，被上诉人起诉至法院后，按照被上诉人提供的地址给上诉人和原审被告进行送达，因无法送到，采取公告送达方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公告送达也是法律规定的一种送达方式，所以一审送达合法。", "在被上诉人提供的借款收据上对借款期限双方未明确约定，根据法律规定，被上诉人随时可以请求返还借款，所以不存在超过诉讼时效的问题。", "关于上诉人宋某是否应承担偿还借款连带责任。", "在二审庭审中，上诉人宋某及原审被告娄某均提出其不是股东，也没有进行过出资，史某、吕某在公司成立时涉嫌提供虚假资料等问题，但根据被上诉人提供的河洛公司的工商登记信息，证明上诉人宋某系公司股东，2012年8月公司被吊销经营资格，至今公司并无进行清算，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，由各股东承担连带清偿责任符合法律规定。", "关于上诉人提出的股东登记及出资均不知晓，出资材料中签字不真实，要求进行鉴定等意见，因本案是民间借贷纠纷，上诉人提出的该理由不属于本案审查范围。", "综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。", "原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费由上诉人负担。", "本院再审审理期间，宋某、娄某向本院提交两份新的证据：1，尧都区人民法院2019年5月9日作出的（2019）晋1002民初166号判决书；", "2，临汾市市场监督管理局2019年8月20日作出的《关于宋某、娄某有关公司登记问题的处理决定》，拟证明河洛公司申请登记注册时将其二人列为股东，本人不知情，不应认定为该公司的股东。", "被申请人对尧都区人民法院判决真实性认可，对证明内容不认可。", "对临汾市市场监督管理局的决定真实性不认可。", "对此本院赴当地进行了核实，临汾市市场监督管理局认可该决定是他们作出的，本院予以采信。", "本院查明其他事实与原审一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案主要争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；", "2.二申请人是否为河洛公司股东以及二申请人是否需要承担连带清偿责任。", "关于第一个争议焦点：被申请人田某提供的借款收据是由河洛公司为其出具，该借款收据上未对借款期限作明确约定。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”", "根据上述规定，被申请人可以随时请求返还借款，所以本案不存在超过诉讼时效问题。", "关于第二个争议焦点：再审中，宋某、娄某向本院提交尧都区人民法院（2019）晋1002民初166号判决书和临汾市市场监督管理局《关于宋某、娄某有关公司登记问题的处理决定》两份新证据，经双方当事人质证并经本院核实真实有效，本院予以采信。", "尧都区人民法院（2019）晋1002民初166号判决确认山西尧都农村商业银行股份有限公司下设的城东信用社为宋某、娄某开立账户、存款、转款、取款为虚假无效行为。", "临汾市市场监督管理局作出的《关于宋某、娄某有关公司登记问题的处理决定》认定，河洛公司申请注册登记时将宋某、娄某列为股东的行为为虚假无效行为。", "上述两份证据能够证实再审申请人宋某、娄某在银行和工商部门所从事的一系列开设账户、存款、转账、取款、公司注册登记等行为非本人实施的民事行为，有被他人冒名的事实存在，因而是无效的。", "本案中，也无其他证据证明宋某、娄某参与过河洛公司的管理和享受过股东权益。", "相反宋某、娄某曾因虚假股东身份问题向有关部门多次反映，要求变更或纠正，甚至向法院起诉过。", "综合以上事实，可认定宋某、娄某是被他人冒名登记成为河洛公司股东的。", "一、二审法院将宋某、娄某认定为河洛公司股东依据不足，本院不予支持。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十八条“冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应承担相应责任；", "公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”。", "故二再审申请人对河洛公司的债务不承担连带清偿责任。", "原一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1527号民事判决；", "二、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3094号民事判决第一、三项；", "三、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3094号民事判决第二项为史某对临汾河洛炉业有限公司的债务承担连带清偿责任，宋某、娄某对临汾河洛炉业有限公司的债务不承担连带清偿责任。", "一、二审案件受理费共6800元，由田某负担。", "【审判人员】", "审判长卜文礼", "审判员何炳武", "审判员徐立军", "二〇二〇年十一月二十三日", "法官助理王若鹏", "书记员李鹤" ]

[ 67, 68, 70, 69, 71 ]

[ "正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司与周巨樟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12155号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇朝格温都开发区（北京庄园）。", "法定代表人：李良，执行董事兼经理。", "被上诉人（原审原告）：周巨樟，男，1970年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：王奇，北京广森律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司（以下简称美创公司）因与被上诉人周巨樟民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初12354号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人美创公司的法定代表人李良，被上诉人周巨樟的委托诉讼代理人王奇到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "美创公司上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初12354号民事判决第一、二、三项；", "2.以美创公司在一审的抗辩意见予以改判；", "3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人周巨樟承担。", "事实与理由：一审法院认定部分事实错误，判决有失公正。", "美创公司与周巨樟之间除存在借贷关系外，还存在建设工程承包合同关系。", "在本案诉讼中，周巨樟在一审的诉讼请求将二者法律关系相混淆，在没有完全履行承包合同的情况下，故意将美创公司给付周巨樟的部分借款计入工程款，企图以该手段达到索要工程款的目的。", "一审法院以周巨樟与冯某的微信聊天记录为依据，将美创公司给付周巨樟的共计50万元的借款认定为工程款是错误的。", "美创公司在一审向法院提交的《交易明细表》中美创公司还款记录显示，截至目前，美创公司已经偿还周巨樟借款14笔，偿还周巨樟借款153.5万元。", "尚欠周巨樟借款本金46.5万元。", "【被上诉人辩称】", "周巨樟针对美创公司的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求。", "第一，美创公司和周巨樟建设工程承包合同与本案无关。", "美创公司上诉的目的不是为了改判，而是为了拖延诉讼进程，为其转移财产争取时间。", "上诉状中所提的5笔3.5万元的交易，还有3笔2万元的交易，上述交易的金额、时间与借款合同约定支付利息的金额、时间一致，同时有周巨樟与冯某的微信聊天记录、周巨樟与仇某微信的聊天记录相印证，足以证明5笔3.5万元的交易、3笔2万元的交易均为利息。", "【一审原告诉称】", "周巨樟向一审法院提出诉讼请求：1.美创公司返还周巨樟借款本金120万元；", "2.美创公司给付周巨樟利息（以200万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）；", "3.本案诉讼费用由美创公司承担。", "事实和理由：2017年7月10日与8月27日，周巨樟分别出借给美创公司各100万元，共计200万元。", "2017年9月7日，周巨樟与美创公司签订《项目投资（借款）合同书》，确认借款的事宜、利息计算方式及借款期限等内容。", "2017年12月22日，美创公司偿还借款本金35万元，2017年12月27日返还借款本金45万元，并分期支付利息23.5万元，尚欠借款本金120万元和利息。", "经周巨樟多次催要，美创公司至今未偿还上述借款。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2017年9月7日，周巨樟（甲方）与美创公司（乙方）签订《项目投资（借款）合同书》（以下简称合同书），就甲方投资借款给乙方促使乙方完成项目组建、运营及扩大规模等达成如下协议：项目投资（借款）金额根据乙方开发美创公司漠绿花城工程项目需要，甲方同意为该项目投资借款200万元（分两次打款，第一次为100万元，打款日期为2017年7月10日；", "第二次为100万元，打款日期为2017年8月27日）；", "项目投资使用期限为项目周期内暂定3个月，项目投资（借款）采用固定利率，第一笔打款3个月内借款利率为10.5%，每月初先支付当月利息，到期还本，超期使用按照月5%计息；", "第二笔打款三个月内借款利率为6%，利随本清，超期使用按照月3%计息；", "此合同于2017年8月25日起至2017年11月24日止（以财务放款日为实际起借日，项目周期内完成还款）；", "乙方指定的接收借款账户为：账号×××，账户名冯某，开户行农行正镶白旗支行；", "甲方指定的接收还款账户为：账号×××，账户名周巨樟，开户行招商银行；", "乙方自主经营、自负盈亏、自我发展，并承担债权、债务、经济、民事纠纷的一切法律责任，甲方不参与经营管理，不承担乙方投资风险；", "为保障甲方的资金安全，乙方用美创公司漠绿花城项目的销售回款作为保障，在乙方的销售回款或销售量超过50%时，如乙方仍未归还借款，乙方同意销售回款优先归还甲方借款本金和利息，甲方有权实时监控以上项目的销售回款情况；", "乙方保证按期偿还项目投资（借款）本息，如需延期，乙方必须在项目投资（借款）到期前一个月提出书面申请，经甲方审查同意，签订延期还款协议；", "乙方如提前还款，按照实际使用月数2%利率核算利息；", "未办理延期手续，如乙方逾期支付本金和利息，则视为乙方违约，乙方除应向甲方支付借款本金和利息外，还需从应付本金和利息之日起按日向甲方支付应付款千分之一作为违约赔偿金；", "如乙方到期无法还款，乙方愿以项目市场销售价的50%，折合已建成房屋做抵，如仍不能满足还款，乙方同意由美创公司股东个人承担连带还款责任。", "此外，合同书还约定了其他内容。", "冯某系美创公司的财务。", "2017年7月10日，周巨樟向冯某转账100万元，2017年8月27日，周巨樟分四笔向冯某转账共计20万元，2017年8月28日，周巨樟分两笔向冯某转账共计80万元。", "关于还款情况，双方均确认有以下10笔：2017年8月6日，冯某向周巨樟转账3.5万元；", "2017年9月4日，冯某向周巨樟转账3.5万元；", "2017年9月27日，冯某向周巨樟转账2万元；", "2017年10月6日，冯某向周巨樟转账3.5万元；", "2017年10月28日，冯某向周巨樟转账2万元；", "2017年11月6日，冯某向周巨樟转账3.5万元；", "2017年11月27日，冯某向周巨樟转账2万元；", "2017年12月7日，冯某向周巨樟转账3.5万元；", "2017年12月22日，冯某向周巨樟转账35万元；", "2017年12月27日，冯某向周巨樟转账45万元。", "上述10笔转账交易摘要部分均有“还美创公司借款”、“正镶白旗美创公司还款”、“美创公司还款”等字样。", "周巨樟称2017年8月6日至2017年12月7日冯某向周巨樟转账的8笔还款共计23.5万元系支付200万元借款的利息，2017年12月22日和2017年12月26日冯某向周巨樟转账的2笔款项共计80万元系偿还200万元借款本金。", "美创公司对此不予认可，称上述全部款项共计103.5万元均系偿还本金。", "另外，美创公司称冯某向周巨樟转账的四笔款项共计50万元周巨樟并未计入还款金额：2017年11月13日，冯某分两次向周巨樟转账各10万元；", "2017年11月17日，冯某向周巨樟转账20万元；", "2017年11月23日，冯某向周巨樟转账10万元。", "上述四笔转账的交易摘要均备注为“汇入汇款”。", "美创公司称上述四笔款项也应该从本案诉争借款本金中予以扣除。", "周巨樟对此不予认可，称双方之间除借贷关系之外，周巨樟担任法定代表人的北京清科筑成科技股份公司（清科公司）与美创公司就漠绿花城项目存在合作关系，上述四笔款项为冯某代美创公司支付的工程款。", "美创公司表示其支付工程款时会备注支付工程款，但上述四笔款项并未备注支付工程款，故应当充抵本案借款。", "周巨樟提交的招商银行账户历史交易明细表显示2017年8月11日冯某向周巨樟转账20万元，2017年8月19日冯某向周巨樟转账10万元，交易摘要均为“工程款”；", "2017年9月30日、2017年10月1日冯某分别向周巨樟转账各10万元，交易摘要均为“三期工程款”；", "2017年11月3日冯某向周巨樟转账20万元，交易摘要为“漠绿花城工程款”。", "周巨樟为了证明2017年11月13日至2017年11月23日向周巨樟转账的50万元系支付工程款并非偿还本案诉争借款，向一审法院提交其与冯某的微信聊天记录。", "其中2017年11月13日冯某表示：“周总，明天一早先打上10万，是打给清科筑成还是您的个人账户”、“周总，转了十万”；", "2017年11月17日周巨樟：“冯助理，今天绍总说安排打款，您那边尽量早些，有的工人等了一个月了，怕搞急了弄出事来”。", "冯某：“周总，邵总安排周五务必打30万元过去，但是我这里实在是紧张，先打上20万吧。", "给您打到个人账户上吗”；", "2017年11月22日冯某：“周总，我们紧急同当地一个律师朋友谈妥，明天早上筹5万，连同公司5万，争取上午10点前给您转过去”、“周总：今汇款叁拾伍万元（350000元），为2017年7月10日壹佰万元（1000000元）借款的第一笔还款。", "第二笔还款将于2017年12月26日晚前汇出”；", "2017年12月26日冯某：“周总：汇款肆拾伍万元（450000元），为2017年7月10日借款壹佰万元（1000000元）的第二笔还款。", "第三笔还款将于2017年12月30日晚前汇出”。", "美创公司对于周巨樟提交的其与冯某的微信聊天记录真实性认可，但对于其证明目的不认可，称冯某回复的还款均未提及利息，亦从未表示还款系支付利息，故偿还的借款应抵充本金；", "周巨樟陈述的支付工程款美创公司不认可，亦未确认过；", "2017年7月10日的借款美创公司分两次偿还借款80万元，2017年8月27日的借款美创公司分十几笔偿还80余万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：周巨樟向美创公司转账200万元，后双方签订《项目投资（借款）合同书》，约定美创公司向周巨樟借款200万元，并约定了利息计算标准。", "周巨樟与美创公司之间的借贷关系已经成立并生效。", "对于冯某2017年11月13日向周巨樟转账的两笔10万元、2017年11月17日转账的20万元、2017年11月23日转账的10万元共计50万元，双方对于上述款项的性质存在争议，周巨樟认为系支付的漠绿花城项目的工程款，美创公司认为系偿还本案诉争借款本金。", "对此一审法院认为，根据本案查明的事实和双方提交的证据，周巨樟与美创公司之间不仅存在借贷关系，亦存在工程方面的合作，冯某向周巨樟转账的款项既包括工程款，亦包括偿还借款；", "虽然冯某向周巨樟转账的上述四笔款项在交易摘要中并未注明款项的具体用途，但根据上述期间冯某与周巨樟的微信聊天记录可以看出，冯某认可2017年12月22日其向周巨樟转账的35万元系支付2017年7月10日借款的第一笔还款，2017年12月27日转账的45万元系支付2017年7月10日借款的第二笔还款，则之前的还款冯某认可并非偿还本案诉争借款。", "故一审法院认为2017年11月13日至2017年11月23日冯某向周巨樟转账的50万元并非偿还本案诉争借款。", "关于双方确认的偿还本案诉争借款的款项应如何抵充的问题。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "虽然双方签订的合同书没有明确约定偿还款项的抵充顺序，但根据法律规定，除2017年12月22日与2017年12月27日偿还的款项80万元充抵2017年7月10日借款的本金之外，其余还款应优先抵充借款利息。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "2017年7月10日周巨樟向美创公司交付的100万元借款双方约定的利息计算标准为月利率3.5%，实际上美创公司于2017年8月6日、2017年9月4日、2017年10月6日、2017年11月6日、2017年12月7日各支付利息3.5万元，已经超过了法律规定的最高标准，应当按照月利率3%的标准优先抵充截至还款之日止的利息，剩余款项抵充借款本金。", "2017年8月28日周巨樟向美创公司交付的借款100万元约定的利息计算标准为月利率2%，美创公司实际按照上述标准支付三个月的利息，并未超出法律规定。", "对于未支付部分的利息，周巨樟主张按照年利率24%计算并不超出法律规定，一审法院对此予以支持。", "经一审法院核算，截至2017年12月26日，美创公司尚欠周巨樟借款本金1173074.96元、利息31141元。", "一审法院对于周巨樟主张过高的部分不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司于判决生效之日起7日内偿还周巨樟借款本金1173074.96元；", "二、正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司于判决生效之日起7日内给付周巨樟截至2017年12月26日止的利息31141元；", "三、正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司于判决生效之日起7日内给付周巨樟利息（以1173074.96元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年12月27日起计算至实际给付之日止）；", "四、驳回周巨樟的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，美创公司向法庭提交内蒙古自治区正镶白旗人民法院(2018)内2529民初326号民事裁定书一份，证明周巨樟通过提起管辖诉讼的方式拖延时间，并对周巨樟单方面说美创公司通过微信聊天记录确认50万元是工程款的事实予以反驳，因为美创公司对工程款结算有很大争议。", "周巨樟针对上述证据发表质证意见如下：上述证据与本案无关，不认可其关联性。", "【本院认为】", "本院认为，美创公司二审提交的证据与本案缺乏关联性，不具备本案二审新证据的资格，本院不予采信。", "二审期间，周巨樟未向法庭提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为：周巨樟在《项目投资（借款）合同书》签订之前向美创公司转账200万元，后双方签订《项目投资（借款）合同书》，约定美创公司向周巨樟借款200万元，并约定了利息计算标准，周巨樟与美创公司之间的借贷关系已经成立并生效，双方当事人对此均无异议，涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。", "本案上诉争议焦点为美创公司已偿还周巨樟本金及利息的数额。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "本案中，经审理查明，周巨樟与美创公司之间不仅存在借贷关系，亦存在工程方面的合作，案外人冯某向周巨樟转账的款项既包括工程款，亦包括偿还借款。", "虽然冯某于2017年11月13日向周巨樟转账的两笔10万元、于2017年11月17日转账的20万元、于2017年11月23日转账的10万元共计50万元的款项，在交易摘要中并未注明其具体用途，但根据上述期间冯某与周巨樟的微信聊天记录可以看出，前述四笔款项并非偿还本案诉争借款。", "因此，一审法院对此认定准确，本院予以维持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”", "一审法院结合双方借款约定和账目履行情况，依法确定了本金及利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，美创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15638元，由正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　李　淼", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一八年十一月二十日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 40, 41, 42, 38, 46, 49, 65, 71, 72, 73, 77, 86, 50, 66, 115 ]

[]

[ "吉林高新技术产业开发区人民检察院指控,被告人XXX于2020年3月经XXX介绍于XXX(另案处理)处办理贷款未果,后从XXX处得知可用自己的身份信息虚假注册个体工商户并办理工商执照、对公账户、网银U盾后将全套手续予以出售而获利,每套人民币1500元。", "被告人XXX为牟利,在XXX帮助下,分别于2020年3月8日、3月20日先后注册办理了“吉林市昌邑区长彪酒行”及“吉林市船营区海彪服装店”的工商营业执照,之后XXX又领其先后到中国银行吉林市分行营业部、中国工商银行吉林市哈达支行办理了“吉林市昌邑区长彪酒行”及“吉林市船营区海彪服装店”的对公账户及网银U盾,后将上述二套营业执照、对公账户、网银U盾等全部手续卖给XXX,XXX将其交给XXX。", "2020年3月24日、25日,XXX将XXX出售的二套营业执照等全部手续的价款分两笔共计2915元通过微信支付给被告人XXX,违法所得现已全部被XXX用于生活花销。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并当庭表示认罪、悔罪,且有抓捕经过、接处警登记表、立案决定书、指认照片、微信转账记录截图、XXX支付交易明细、长彪酒行个体工商户档案、海彪服装店个体工商户档案、海彪服装店工商银行往来户历史明细清单、海彪服饰店中国工商银行开立对公账户档案、长彪酒行中国银行开立对公账户档案及银行交易流水、证人XXX、XXX证言、被告人XXX供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX买卖国家机关证件,侵犯了国家机关的正常管理活动,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "鉴于被告人XXX能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书,认可公诉机关量刑建议,愿意接受刑罚处罚,确系积极认罪、悔罪,故可对被告人XXX酌情从轻处罚。", "本案中,主犯已另案处理,被告人XXX系从犯,故应对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX违法所得,应予追缴" ]

[ 0, 1, 5, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控,2018年4月24日至26日上午,被告人XXX、XXX因2011年与开发商签订拆迁协议后迟迟不能回迁,遂与其他不能回迁的群众一起在本市龙脉新居小区门口以人墙的方式将和平路堵住。", "XXX、XXX拒不听从民警劝阻,通过微信群及在堵路现场煽动其他不能回迁的群众堵路,连续三天上午将和平路的该路段阻断,严重扰乱了该路段的交通秩序。", " 上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、辨认笔录、堵路现场照片及微信记录、现场视频等证据在卷印证,足以认定。", "上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、辨认笔录、堵路现场照片及微信记录、现场视频等证据在卷印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX聚众堵塞交通,抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务,情节严重,其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。", "公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实充分,所控罪名成立。", "案发后,二被告人认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[]

[ "刘丽君与马桂琴民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终6586号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘丽君，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。", "被上诉人（原审原告）：马桂琴，女，1956年4月3日出生，蒙古族，住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人刘丽君因与被上诉人马桂琴民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7363号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。", "上诉人刘丽君、被上诉人马桂琴均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘丽君上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依法驳回马桂琴的全部诉讼请求；", "3.本案诉讼费用由马桂琴承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。", "一、关于案涉两张借据，第一张载明5.6万元的借据实际只有转账5万元，其余是双方约定的利息；", "第二张载明2万元的借据实际是利息，双方没有真实的借贷关系。", "二、刘丽君已经归还全部借款本金及利息。", "通过相关交易明细可以得知，马桂琴转账共计14.5万元，刘丽君转账18万元。", "另外，根据第一张载明5.6万元的借据可以得知，刘丽君将房本抵押给马桂琴。", "但现在房本在刘丽君手中，按照常理，这是因为刘丽君还清案涉借款的结果。", "三、马桂琴违反诚实信用原则。", "马桂琴称会将案涉的第一张载明5.6万元的借据销毁，出于对马桂琴的信任，刘丽君并没有将该份借据要回。", "马桂琴违背承诺，又以此向刘丽君主张还款，违反了诚实信用原则。", "【被上诉人辩称】", "马桂琴辩称，不同意刘丽君的上诉请求和理由。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "马桂琴向一审法院起诉请求：1.判令刘丽君归还马桂琴借款共计7.6万元整；", "2.判令刘丽君向马桂琴支付约定的借款利息共计3200元整；", "3.判令刘丽君向马桂琴支付逾期还款利息（自2018年1月1日起，以本金5.6万元，按照年利率百分之六计算）；", "4.该案诉讼费用由刘丽君承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年7月10日刘丽君向马桂琴借款5.6万元，约定年底还清，刘丽君为马桂琴出具了借据，该笔借款未约定借期和逾期利息。", "2017年8月25日刘丽君向马桂琴借款2万元，约定每月付息2000元直至还清为止，刘丽君为马桂琴出具了借据。", "一审庭审中，刘丽君对以上两张借据的真实性表示认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "刘丽君向马桂琴借款7.6万元并向其出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "关于2万元债务中马桂琴、刘丽君约定利息过高部分，一审法院依法予以调整。", "马桂琴对该2万元债务仅要求从借款之日到2018年4月24日的利息，一审法院对此不持异议。", "刘丽君主张2万元的借据实际上是利息，且所有借款均已还清，但马桂琴未将借据返还，因其未提交相关证据予以证明，故对于刘丽君的该项答辩意见，一审法院不予采纳。", "马桂琴要求刘丽君偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘丽君于判决生效之日起十日内偿还马桂琴借款本金二万元并支付利息三千二百元；", "二、刘丽君于判决生效之日起十日内偿还马桂琴借款本金五万六千元并支付逾期利息（以五万六千元为基数，自二〇一八年一月一日起至借款实际还清之日止，按年利率百分之六计算）。", "如果刘丽君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院依法补充查明：2017年7月11日，马桂琴转给刘丽君5万元，2017年7月27日，马桂琴转给刘丽君5万元，2017年9月8日，马桂琴转给刘丽君45000元。", "2017年10月28日，刘丽君向马桂琴转账还款18万元。", "【本院认为】", "本院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点是：实际借款金额及已偿还的18万元如何抵扣的问题。", "双方当事人均陈述，双方之间存在4张借据，马桂琴称，另外两张借据金额分别为12万元和6万元，已偿还的18万元系偿还的另外两张借据所载借款，刘丽君偿还18万元后，马桂琴已将上述两张借据交还给刘丽君，故刘丽君还欠马桂琴本案2张借据所载76000元；", "刘丽君称马桂琴本案出示的2张借据，2017年7月10日的金额为56000元的借据，刘丽君实际只借到5万元，6000元是利息，2017年8月25日的金额为2万元的借据，2万元全是利息，刘丽君没借款，另两张借据是马桂琴要求刘丽君写的，马桂琴已经还给刘丽君了，刘丽君已经撕毁了上述两张借据，但金额并不是马桂琴所说的12万元和6万元，而是12万元（本次借款5万元，但马桂琴要求包括前一次借款5万元打一张12万元的借条）和45000元，刘丽君一共收到马桂琴转账出借的款项145000元，没收到过现金，刘丽君已经偿还18万元，本息都已还清，本案两张借据马桂琴答应自己撕毁，却并未撕毁，违反了诚实信用原则。", "本院认为，除去本案马桂琴持有并出示的两张借据外，马桂琴分3次向刘丽君转账145000元（分别为：2017年7月11日转5万元、2017年7月27日转5万元、2017年9月8日转45000元），2017年10月28日，刘丽君向马桂琴转账还款18万元。", "双方均认可另外有两张借据存在，且均认可借据落款日期在2017年10月28日（还款日）之前，只是对金额说法不一。", "此种情形，本院难以认定另两张借据所载的具体金额。", "在没有借据佐证的情况下，本院只能依据马桂琴的转账记录确认实际出借金额，即本案两张借据之外，马桂琴实际出借给刘丽君145000元，对马桂琴主张的以现金方式出借的35000元，本院难以认定；", "正常情况下，刘丽君向马桂琴还清全部欠款后，应当收回全部借据（包括本案出示的两张借据），或者让马桂琴出具表示结清借款的收条。", "在马桂琴仍持有本案两张借据的情况下，本院难以认定刘丽君还清了全部欠款，刘丽君称2万元全是利息、56000元借据中有6000元利息，缺乏依据，本院对此难以采信。", "而马桂琴自己亦认可两张借据之外的借款没有利息，56000元借款没有利息，故本院认定，对18万元还款，应按照借款的时间顺序，先利息，后本金的方式抵扣。", "即18万元还款抵扣56000元本金（借据）、5万元本金（转账）、5万元本金（转账）外，还余24000元可以继续抵扣。", "2万元借据中约定的每月2000元利息超过了年利率36%的上限，应调整为每月600元，自2017年8月25日至2017年10月28日，共计利息为1260元。", "24000元扣除1260元利息和2万元本金，还余2740元可以继续抵扣。", "2017年9月8日的45000元（转账）再扣除2740元，故刘丽君还欠马桂琴本金42260元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "因双方对最后一笔欠款（2017年9月8日转账的45000元）既未约定利息，亦未约定还款期限，马桂琴系于2018年4月2日在一审法院提起诉讼，故本院支持马桂琴自起诉之日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%计算的利息。", "综上所述，刘丽君的部分上诉请求成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7363号民事判决；", "二、刘丽君于本判决生效之日起10日内偿还马桂琴借款本金42260元并支付逾期利息（以42260元为基数，自2018年4月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。", "三、驳回马桂琴的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费890元，由马桂琴负担290元（已交纳），刘丽君负担600元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。", "二审案件受理费1780元，由马桂琴负担580元（于本判决生效后七日内交纳），刘丽君负担1200元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李丽", "审判员　　罗珊", "审判员　　王朔", "二〇一八年七月三十一日", "书记员宋卫平" ]

[ 34, 50 ]

[ "朱先林与谭燕辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11316号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：朱先林，男，汉族，1976年8月14日出生，住安徽省安庆市太湖县。", "委托诉讼代理人：常玉虎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谭燕辉，女，1977年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。", "原审第三人：北京爱沐文化发展有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号2号楼2-5号205。", "法定代表人：赵光耀。", "【审理经过】", "上诉人朱先林因与被上诉人谭燕辉、原审第三人北京爱沐文化发展有限公司（以下简称爱沐公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初9612号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人朱先林及其委托诉讼代理人常玉虎、被上诉人谭燕辉的委托诉讼代理人纪永存、原审第三人爱沐公司的法定代表人赵光耀到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱先林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回谭燕辉全部诉讼请求；", "2.诉讼费用由谭燕辉负担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应依法予以撤销。", "一、朱先林对一审法院认定的《草签合伙协议》的性质无异议，项目公司未成立，合伙人与资金均未筹集到位，亦未以全部合伙人为主体签约。", "即便《草签合伙协议》上有朱先林作为负责人或发起人的签字，本协议仅约束第三人爱沐公司与谭燕辉。", "朱先林只是项目筹备之初其中的一位参与人，况且项目发起人或负责人的称呼或效果仅是针对项目最终落地、目标公司最终成立而设立的身份。", "朱先林既不是爱沐的法定代表人也不是股东更不是实际控制人，朱先林和爱沐公司是享有独立法律人格的个体，其个人签字处分爱沐公司权利的行为也是一种代理行为，没有授权，其个人签字的行为效力待定，需要爱沐公司追认。", "显然，通过爱沐公司发送解除合同函件、当庭表述，并由于合同约定禁止转让、众多投资失败人观望、合同法约束等情形能够确认，爱沐公司并未追认，且从法律、常理的角度来审视朱先林的代理行为更不适宜。", "二、《情况说明》中朱先林的承诺不是以第三人爱沐公司名义实施的代理行为，而是朱先林作为主体的个人法律行为，根据表见代理的构成要件显然对第三人爱沐公司起不到表见代理的作用。", "三、谭燕辉作为成年有经验的投资人，将巨额投资款转账支付至爱沐公司财务账户的同时，理应早已查明朱先林并非爱沐公司的法定代表人、股东或其他实际投资人，谭艳辉应当知晓原草签合同中明确约定合伙人财产份额不得私自转让，转让无效的条款，且谭艳辉明知该资金已投入项目使用，项目出现问题，故谭艳辉没有尽到合理的注意义务。", "【被上诉人辩称】", "谭燕辉辩称：服从一审判决，不同意朱先林的上诉请求及事实理由。", "爱沐公司述称：同意朱先林的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "谭燕辉向一审法院起诉请求：1.判令朱先林偿还借款本金332500元；", "2.判令朱先林支付借款利息（以借款本金332500元为基数，自2018年5月1日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；", "3.本案诉讼费用由朱先林承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月5日，爱沐公司与谭燕辉签订《草签合伙协议》（以下简称协议）一份，约定：甲方爱沐公司，负责人朱先林，乙方谭燕辉。", "经双方友好协商，达成以下合作协议：第一条项目概况：合伙企业名称天津爱沐文化发展有限公司合伙企业（有限合伙），合伙企业经营场所天津百货大楼6层，发起人朱先林，预期年收益率70%。", "第二条合作经营项目和范围：电影、音乐吧、慢摇吧等。", "第三条合作期限：自2016年1月5日起至合伙企业成立之日止。", "第四条出资金额、方式、期限：（一）甲方出资150万元，占总投资额的30%，乙方出资35万元，占总投资额的7%；", "（二）甲方以品牌授权、管理经营等无形资产方式出资，乙方以现金方式出资，于2016年1月7日以前交齐。", "（三）本合作出资共计500万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。", "第五条盈余分配与债务承担。", "合伙各方共担风险，共负盈亏。", "（一）按月分红，合伙企业盈利后每月提取净利润的30%作为企业发展金，并将该发展金存放于单独的企业账户，该发展金金额达35万元时即不再提取。", "企业发展金主要用于合伙企业弥补亏损、应急支出、流动资金等事项。", "（二）债务承担，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资比例为依据按比例承担。", "第六条入伙、退伙、出资的转让……", "（三）出资的转让。", "允许合伙人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额，在同等条件下，合伙人有优先受让权，合伙人以外的第三人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业合伙人。", "第七条合伙负责人及合伙事务执行。", "第八条合伙人的权利和义务。", "第九条禁止行为。", "第十条合伙营业的继续：（一）在退伙的情况下，其余合伙人有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择、吸收新的合伙人入伙经营。", "第十一条合伙的终止和清算。", "第十二条违约责任：（二）合伙人未经其他合伙人一致同意而转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿接纳受让人为新的合伙人，可按退伙处理，转让人应赔偿其他合伙人因此造成的损失。", "（三）合伙人私自以其在合伙企业中的财产份额出让的，其行为无效，或者作为退伙处理，由此给其他合伙人造成损失的，承担赔偿责任。", "此外，协议还约定了其他内容。", "协议甲方处有朱先林签字，并加盖爱沐公司合同专用章，乙方处有谭燕辉签名并按手印。", "2016年1月6日，谭燕辉通过案外人谭超账户向爱沐公司转账332500元，爱沐公司向谭燕辉出具收据一张，载明：今收到谭燕辉交来爱沐天津项目—认筹款（实收转账5份）人民币332500元。", "2016年4月12日，谭燕辉与朱先林签署《情况说明》一份，载明：2016年1月5日，通过股权众筹方式谭燕辉向天津爱沐文化发展有限公司项目投入资金人民币叁拾伍万元整。", "现谭燕辉与朱先林通过自愿平等协商，将谭燕辉天津爱沐文化发展有限公司项目的所有权利（包括投入和收益）转让给朱先林，并将此次股权众筹的所有资料（含合同、收据等）均交付给朱先林，朱先林承诺向谭燕辉出具借条并承诺于2018年4月30日前归还上述款项。", "朱先林承诺就该股权众筹事宜已与股权众筹平台和项目公司等相关单位协商一致，至此该股权众筹项目的债权、债务等事宜均与谭燕辉无关，由朱先林来享有权利和承担义务。", "本情况说明一式两份，自双方签名之日起成立并生效。", "朱先林、谭燕辉在《情况说明》上分别签名。", "同日，朱先林向谭燕辉出具借条一张，载明：今借到谭燕辉现金人民币叁拾叁万贰仟伍佰元整，332500元。", "借款期限二年，至2018年4月30日前还款。", "朱先林在借款人处签字并按手印。", "朱先林陈述，其并非项目发起人，只是按照谭燕辉提交的合同版本代为签字的第三人的代理人。", "朱先林与谭燕辉相识，又曾与爱沐公司有合作关系，系朱先林介绍谭燕辉与爱沐公司达成投资意向，朱先林仅为代理爱沐公司与其介绍的客户签署投资协议的身份，并非爱沐公司的实际控制人，也非项目发起人。", "对此，朱先林提交以下证据证明：一、落款时间显示为2015年11月20日的《合作协议》一份，载明：“甲方北京爱沐酒店管理有限公司，乙方北京爱沐文化发展有限公司。", "为整合乐达酒店，爱沐影院业态资源，经营一体化，降低运营成本，推动会员一卡通用，给双方带来共赢，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、乙方同意甲方客人在进行刷卡消费及售办VIP会员卡时使用乙方农行对公账户POS机，经财务结算后，乙方按照甲方指定账号汇出消费款，甲方支付相关手续费。", "2、此协议一式两份，自签订起双方盖章生效。", "日期2015年11月20日。”", "甲方处有朱先林签字，乙方处有赵光耀签字。", "二、落款日期显示为2016年2月5日的《合作解除协议书》一份，载明：“甲方北京爱沐文化发展有限公司，乙方北京爱沐酒店管理有限公司。", "鉴于甲乙方会员一卡通业务已终止，并就天津爱沐文化发展有限公司项目乙方未能协调物业部门关系及出资，甲方不再继续与其合作，双方就解除合作及后续责任达成如下协议：自本协议签订之日，甲乙方合作终止。", "自本协议签订之日，甲方发起的天津爱沐文化发展有限公司项目众投资人收益及亏损与乙方无关，乙方也不得以任何理由受让或者代其他投资人主张权益。", "本协议一式一份，签字或者盖章生效。", "日期2016年2月5日。”", "甲方处有赵光耀签字，乙方处有朱先林签字。", "三、授权委托书一份，载明：“委托人北京爱沐文化发展有限公司，法定代表人赵光耀，受托人朱先林，职务总经理。", "因法人赵光耀出差，今委托人委托受托人就其与投资人谭燕辉投资合作一事宜，作为委托人的代表人。", "代表人朱先林权限如下：代为签订合伙协议。", "代理期限自2016年1月1日至2016年1月11日，十天。", "委托人赵光耀，时间2016年1月1日。”", "谭燕辉称，并不知晓上述三份文件的存在，谭燕辉并不认识赵光耀，亦不知晓爱沐公司，其是经朱先林介绍投资涉案项目，在签署协议时，朱先林并未出示授权委托书，谭燕辉认为朱先林系爱沐公司的实际控制人及项目的发起人，鉴于朱先林的特殊身份，谭燕辉与朱先林签署的《情况说明》中，朱先林既能代表其自身受让权利义务，又能代表爱沐公司同意谭燕辉将协议中的权利义务转让给朱先林。", "2018年5月23日，爱沐公司向谭燕辉发送《合伙协议解除通知书》，内容为：谭燕辉女士，今日获悉，您于2016年4月12日与朱先林签署一份《情况说明》、《借条》，甄其内容，系您将2016年1月5日与我公司签订的《草签合伙协议》中关于您合伙权益的全部转让，该行为未经我司允许，已严重违反了《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之法律规定及民法诚实信用的基本原则。", "并鉴于下列其他情形：1、因形势产生变化，《草签合伙协议》中约定的目标公司未能成立。", "2、您未能依据《草签合伙协议》如期全额支付合伙资本金。", "3、朱先林不是我司工作人员，无权代理任何后续对内对外合作事宜。", "郑重向您书面通告如下内容：1、解除《草签合伙协议》，同时您与朱先林先生签订的《情况说明》、《借条》均属无效协议；", "2、同时我司不放弃追索因您擅自转让合伙人权利造成公司的信用及其他损失的权利。", "谭燕辉认可收到上述《合伙协议解除通知书》，但不认可所载内容，并称系谭燕辉在借条期限届满后找朱先林要求按照约定偿还款项后，谭燕辉才收到该通知，谭燕辉有充分理由怀疑朱先林与第三人恶意串通，以解除通知书的形式逃避朱先林的付款义务，同时解除通知书的内容显示第三人在2018年才知道《情况说明》及借条的存在，与实际情况不符，朱先林在2016年就签订了《情况说明》，结合协议上朱先林的特殊身份，可以推定第三人应知情，即使第三人确不知情，也应由朱先林向第三人承担责任。", "第三人爱沐公司陈述，爱沐公司分别与包括谭燕辉、詹保庆、王晶、黄帅等人签署合伙协议，但资金募集未到位，天津爱沐文化发展有限公司亦未能设立。", "另查，爱沐公司工商信息显示为：公司成立于2015年9月1日，2016年1月12日公司股东由赵光耀变更为广州市爱沐餐饮有限公司。", "现公司营业执照显示为吊销，法定代表人仍登记为赵光耀。", "朱先林系北京爱沐酒店管理有限公司的法定代表人，该公司工商登记信息显示，公司成立于2016年1月14日，成立时股东为朱先林，赵光耀，后赵光耀于2016年3月30日退股，现赵光耀任该公司监事。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点为，第一，《情况说明》效力的认定；", "第二，双方是否成立民间借贷关系。", "关于《情况说明》效力认定一节。", "当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。", "根据《情况说明》内容显示，谭燕辉与朱先林协商，将谭燕辉在协议中就天津爱沐文化发展有限公司项目的所有权利义务转让给朱先林，该转让行为是否有效。", "首先，需要厘清的是，谭燕辉与爱沐公司签订的协议的性质以及双方之间的关系。", "谭燕辉与爱沐公司签订协议名称为“草签合伙协议”，但就协议中所涉项目，爱沐公司另与其他投资人签订合同，内容亦不完全一致，且项目资金未能全部募集到位，目标公司未能成立，亦未签订以全部合伙人为主体的合伙协议。", "故本案协议仅约束谭燕辉与爱沐公司，并不涉及其他所谓合伙人。", "在此基础上，再讨论朱先林在协议中签字的身份认定。", "第一，根据各方的陈述，朱先林系介绍谭燕辉投资涉案项目的介绍人。", "第二，朱先林任法定代表人的北京爱沐酒店管理有限公司与第三人公司名称相似，第三人公司法定代表人赵光耀曾系北京爱沐酒店管理有限公司股东，朱先林与第三人曾有合作关系，朱先林与第三人爱沐公司之间存在诸多关联。", "第三，本案协议中，朱先林列为爱沐公司负责人、涉案项目发起人，并在协议落款甲方处签字。", "朱先林称协议文本系由谭燕辉提供的格式文本，根据已经查明的事实，朱先林、赵光耀均任公司法定代表人，两家公司亦经营酒店、爱沐影院等业务，应具备一定的从业经验及能力，且爱沐公司与其他投资人签订的合伙协议内容与本案协议内容基本一致，故朱先林称协议文本由谭燕辉提供，在未提供充分证据的前提下，一审法院实难采信。", "即便确如朱先林所述，朱先林作为具有一定生意经验的完全民事行为能力人，可以选择不在本案协议中签字。", "故从谭燕辉的角度来看，朱先林并非仅为第三人爱沐公司的代理人，而是有权就双方协议权利义务关系等内容作出决定的负责人。", "朱先林在《情况说明》上签字确认，可以认定其一方面代表个人承接了谭燕辉在本案协议中的权利义务，另一方面代表爱沐公司对权利义务的转让作出认可，故转让行为有效。", "退一步讲，行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "即便朱先林并非爱沐公司负责人，并非项目发起人，仅为爱沐公司授权与谭燕辉签订协议的代理人，授权期限已过，但朱先林未提交证据证明谭燕辉事先知晓授权事项及期限的，朱先林签订《情况说明》的行为亦构成表见代理，对被代理人爱沐公司发生效力。", "即便爱沐公司与北京爱沐酒店管理有限公司《合作解除协议》为真，亦只能约束双方，对谭燕辉不发生效力。", "另，从第三人的意见角度进行评价，就第三人而言，其已取得投资款，协议的权利义务亦有承继者，对其权益并无实质性影响，合伙关系讲究一定的人合性，朱先林相较谭燕辉而言，与爱沐公司关系更为紧密，亦无明显不宜成为投资人的特征，其否认转让行为的效力不符合一般常理。", "爱沐公司于2018年5月23日发送的《合伙协议解除通知书》，该行为发生在《情况说明》签订之后近两年时间，对谭燕辉不发生效力，关于本案合伙协议债权债务的清理，其应与朱先林协商处理。", "综合上述理由，一审法院认定，谭燕辉将协议中的权利义务概括转移给朱先林的行为有效。", "关于双方之间是否存在借贷的事实。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "根据已经查明的事实，朱先林承继了谭燕辉在协议中的权利义务，并在《情况说明》中承诺向谭燕辉出具借条并承诺于2018年4月30日归还上述款项。", "双方之间存在债权债务概括转让的合同关系，朱先林具有向谭燕辉支付转让款的义务。", "后朱先林亦出具借条，载明借款金额、借款期限等内容，朱先林作为具有一定职业经验的完全民事行为能力人，应当知晓出具借条行为的后果，亦应当对出具借条行为负责。", "故可以认定谭燕辉与朱先林约定将投资转让款转化为借款，且转化为借款的意思表示真实，双方之间成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。", "现借款期限届满，朱先林应当承担还款责任。", "借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对于谭燕辉主张朱先林偿还借款332500元并支付以332500元为计算基数，自2018年5月1日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。", "对于朱先林的抗辩意见，一审法院不予采信。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、朱先林于判决生效之日起七日内偿还谭燕辉借款本金人民币332500元；", "二、朱先林于判决生效之日起七日内支付谭燕辉逾期利息（以本金人民币332500元为基数，自2018年5月1日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，朱先林围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：证据1.《天津爱沐电影主题咖啡合作协议》、《解除协议书》一组，证据2.（2017）津0101民初2939号民事裁定书、（2017）津0101民初3593号民事裁定书、（2017）津0101民初2939号民事调解书一组，共同用以证明爱沐公司系项目发起方，朱先林系居间服务人及后期天津项目承接方，爱沐公司与朱先林是独立的法律主体。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "谭燕辉针对朱先林提交的2份新的证据发表质证意见如下：无法核实证据1及证据2的真实性，不认可上述2份证据的关联性和证明目的，主张上述2份证据所涉项目与本案项目并不相同，即使朱先林不是上述两份证据所涉及项目的控制人或发起人，也无法证明朱先林不是本案所涉项目的实际控制人。", "爱沐公司发表质证意见如下：认可朱先林提交的2份证据的真实性及证明目的。", "本院认为，谭燕辉对朱先林提交的2份证据的真实性不予认可，本院对其真实性亦无法确认，且上述2份证据涉及的项目与本案并不相同，并不足以证明朱先林并非本案所涉项目的负责人，故本院对其关联性与证明目的均不予认可。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、《情况说明》的效力问题；", "二、朱先林是否应当向谭燕辉给付相应借款本金及利息。", "关于争议焦点一。", "首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。", "本案中，《情况说明》系朱先林与谭燕辉的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不属于合同无效或可撤销的法定情形，故《情况说明》中关于朱先林承接了谭燕辉在本案协议中权利义务的内容应属有效。", "其次，关于《情况说明》中朱先林代表爱沐公司对权利义务的转让作出的认可部分。", "其一，由于朱先林系介绍谭燕辉投资涉案项目的介绍人，其任法定代表人的北京爱沐酒店管理有限公司与本案第三人爱沐公司名称相似，爱沐公司法定代表人赵光耀曾系北京爱沐酒店管理有限公司股东，朱先林与爱沐公司曾有合作关系，存在诸多关联。", "其二，爱沐公司与谭燕辉签订的《草签合伙协议》中，朱先林列为爱沐公司负责人、涉案项目发起人，并在协议落款甲方处签字。", "故从谭燕辉的角度来看，朱先林并非仅为爱沐公司的代理人，而系有权就双方协议权利义务关系等内容作出决定的负责人。", "朱先林在《情况说明》上签字确认，可以认定其一方面代表个人承接了谭燕辉在本案协议中的权利义务，另一方面代表爱沐公司对涉案项目权利义务的转让作出认可，故一审法院认定转让行为有效，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。", "其三，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”", "即便朱先林并非爱沐公司负责人或项目发起人，仅为爱沐公司授权与谭燕辉签订《草签合伙协议》的代理人，授权期限已过，但基于上文所述谭燕辉有理由相信朱先林对于爱沐公司有代理权，且朱先林亦未提交充分有效证据证明谭燕辉事先知晓授权事项及期限，故朱先林签订《情况说明》的行为构成表见代理，对爱沐公司发生效力。", "关于争议焦点二。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”", "本案中，朱先林在《情况说明》中承继了谭燕辉在协议中的权利义务，并承诺向谭燕辉出具借条并于2018年4月30日归还上述款项。", "双方之间存在债权债务概括转让的合同关系，朱先林具有向谭燕辉支付转让款的义务。", "朱先林亦于2016年4月12日出具借条，载明借款金额、借款期限等内容。", "因此，谭燕辉与朱先林约定将投资转让款转化为借款，双方之间成立民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照约定履行己方义务。", "现借款期限届满，朱先林应当承担还款责任。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故一审法院判决朱先林偿还谭燕辉借款本金332500元并支付以332500元为计算基数，自2018年5月1日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以维持。", "综上所述，朱先林的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6288元，由朱先林负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　高　贵", "审 判 员　　杜丽霞", "二〇一九年九月六日", "法官助理　　郭　琳", "书 记 员　　屈赛男" ]

[ 60, 65, 92 ]

[]

[ "上海市静安区人民检察院指控:被告人于某某以盈利为目的,通过网络发布信息招募卖血人员,后XXX、XXX、XXX1与于某某取得联系并提供了个人信息,双方约定献血成功后每人可以获得人民币(以下币种同)800元的费用。", "2020年6月5日,于某某与上述三人在本市地铁一号线锦江乐园2号口集合后一起至梅陇路XXX号献血时被***查获。", "被告人XXX以盈利为目的,通过微信群招募卖血人员。", "2020年6月5日10时许,XXX组织XXX、XXX1、XXX等人至本市徐汇区梅陇路XXX号进行献血时,当场被***查获。", "被告人XXX以盈利为目的,通过网络发布信息招募卖血人员,后高某某与XXX取得联系约定有偿献血。", "此外,XXX安排被告人XXX、XXX(另案处理)为其介绍卖血人员,XXX又通过被告人XXX为其介绍卖血人员。", "2020年6月5日,XXX安排高某某、XXX安排XXX、XXX安排XXX、XXX安排XXX等人至本市徐汇区梅陇路XXX号进行献血时,当场被***查获。", "被告人XXX到案后主动交代其于2020年6月2日将XXX为其介绍的两名卖血人员介绍给XXX组织卖血,并收取好处费。", "公诉机关认为被告人于某某具有如实供述情节,建议判处被告人于某某有期徒刑七个月,并处罚金,可以适用缓刑;认为被告人XXX具有如实供述情节,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金;认为被告人XXX具有累犯、如实供述情节,建议判处被告人XXX有期徒刑十个月,并处罚金;认为被告人XXX2、XXX具有自首情节,建议判处被告人XXX2、XXX有期徒刑六个月,并处罚金。", " 以上事实,被告人于某某、XXX、XXX、XXX、XXX在庭审中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX、XXX、高某某、XXX、XXX、XXX证言、关联案件嫌疑人XXX供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、学籍证明和各名被告人供述等证据证实,并经法庭查证属实,且来源合法,应作为定案的依据。", "以上事实,被告人于某某、XXX、XXX、XXX、XXX在庭审中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX、XXX、高某某、XXX、XXX、XXX证言、关联案件嫌疑人XXX供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、学籍证明和各名被告人供述等证据证实,并经法庭查证属实,且来源合法,应作为定案的依据。", "被告人于某某、XXX、XXX、XXX、XXX对量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人于某某、XXX非法组织他人出卖血液、被告人XXX、XXX、XXX共同非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "被告人XXX曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当依法从重处罚。", "被告人XXX、XXX2在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行,以自首论,依法从轻处罚。", "被告人于某某、XXX、XXX到案后均能如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "鉴于被告人于某某犯罪时刚刚年满十八周岁,且目前系在读学生,对其酌情从轻处罚,并适用缓刑。", "公诉机关指控各名被告人犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明,2020年4月至5月间,被告人XXX为牟利,多次组织他人至上海市血液中心献血。", "其间,XXX通过微信召集XXX1、XXX2、XXX3,告知上述人员献血流程、指定医院名称等信息,并在上述人员献血成功后收购其献血证,后转售牟利。", "同年5月9日,民警抓获被告人XXX,并从XXX查获涉案手机及献血证等物。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX1、XXX2、XXX3的证言及相关辨认笔录,上海市***杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录,微信账号、微信转账记录截图及献血记录截图,上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书,***出具的工作情况记录,被告人XXX的供述等证据证实,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人XXX的行为已构成非法组织卖血罪。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师XXX见证下签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立,对被告人XXX依法应予处罚。", "被告人XXX是累犯,依法应当从重处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳。", "为严肃国法,维护公共卫生,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 13 ]

[ [ 0, 0 ], [ 12, 9 ], [ 13, 11 ] ]

[ "刘韶智、李景录民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2018）黑民再223号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘韶智，女，1969年1月17日出生，汉族，宝清县档案局副局长，住宝清县。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：李景录，男，1965年6月12日出生，汉族，宝清县万金山乡国税分局局长，住宝清县。", "二申诉人的共同委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：董丽华，女，1961年3月4日出生，汉族，个体业者，住密山市。", "【审理经过】", "申诉人刘韶智、李景录因与被申诉人董丽华民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终846号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000348号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2018）黑民抗132号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员安亮怡、张子熙出庭。", "申诉人刘韶智、李景录的委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼。", "被申诉人董丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终846号民事判决适用法律确有错误。", "理由如下：本案的核心问题是双方是否应当继续履行《商业门市房买卖合同》。", "首先，双方签订的《商业门市房买卖合同》合法有效。", "《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同受法律保护。”", "本案中，双方当事人自愿达成《商业门市房买卖合同》，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。", "虽然借款合同在前，房屋买卖合同在后，案涉购房款的支付来源于双方曾经存在的借款合同，但是作为平等主体之间的民事法律关系，应允许当事人之间意思表示发生变更，这也是合同法尊重当事人意思自治的应有之意。", "其次，案涉房屋未完成物权转移手续，债务人刘韶智对此并不存在过错。", "双方签订的《商业门市房买卖合同》已经注明“该商服已在邮政银行宝清分行进行贷款抵押，贷款金额叁拾壹万元五年期，到2018年7月到期后才能取回房照，进行过户手续，……", "，待能正式履行过户手续时，双方共同到房产变更房产证照所有权人”。", "本案中，刘韶智作为房屋的所有权人，并未人为设置障碍推迟或延缓房屋过户，诉争房屋不能办理过户手续是基于该房屋已在银行办理抵押的客观事实，董丽华亦对此明知。", "综上，双方于2015年8月6日签订《商业门市房买卖合同》，应视为各方当事人自愿终止借款合同关系并建立商品房买卖合同关系，原判决在商品房买卖合同履行期限未届满的情况下，确认双方继续履行原借款合同，缺乏法律依据。", "刘韶智、李景录称，同意抗诉机关的抗诉意见。", "【一审原告诉称】", "董丽华向一审法院起诉请求：请求判令刘韶智、李景录共同偿还借款本金60万元及利息（自2014年12月25日起计算至判决给付之日止，按照月息1.8分计息。", "）", "宝清县人民法院于2015年12月29日作出（2015）清民初字第487号民事判决：刘韶智、李景录共同偿还董丽华欠款本金60万元及利息（以月利率2%计息，自2014年12月26日起至判决生效之日止），限判决生效后立即执行。", "刘韶智、李景录不服该判决，提起上诉。", "双鸭山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）黑05民终189号民事裁定：一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第487号民事判决；", "二、发回宝清县人民法院重审。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月24日，刘韶智向董丽华借款60万元用于收购粮食，约定月息2.2分，刘韶智为董丽华出具欠据一份。", "2015年8月6日，董丽华与刘韶智签订《商业门市房买卖合同》，约定：董丽华购买刘韶智在宝清县宝清镇卫生局住宅楼1号楼东门，面积62.27平方米，产权证号宝房字第××号，董丽华用刘韶智向其借款60万元的借据抵顶购房款；", "2015年刘韶智收取的商服房租2.8万元要支付给董丽华2万元，由刘韶智出具欠据给董丽华；", "协议签订后，刘韶智将商服交付给董丽华进行验收管理；", "该商服房在邮政银行贷款，由刘韶智负责偿还；", "协议签订后，刘韶智将商服房照复印件、住宅楼复印件、商服房租赁合同及相关手续一并交付董丽华保管，并由刘韶智出具房款收据（商服房售出款60万元）交董丽华，同时董丽华将刘韶智60万元借据交付刘韶智，不再计付利息。", "协议签订同日，刘韶智为董丽华出具60万元“收据”及欠2.3万元房租款的“借据”各一份。", "刘韶智将其为董丽华出具的60万元“欠据”一份取回。", "董丽华与刘韶智签订《商业门市房买卖合同》后，未办理房屋所有权过户登记手续。", "董丽华自认2015年5月刘韶智给付其4万元作为2014年9月24日至2014年12月25日的利息。", "2016年６月承租人向董丽华缴纳房租2.8万元。", "一审法院判决：刘韶智、李景录共同偿还董丽华欠款本金60万元及利息{（以月利率1.8%计息，自2014年12月26日起至判决生效之日止）（扣除已付房租2.8万元）}，限判决生效后立即执行。", "案件受理费9800元及财产保全费3520元，由刘韶智、李景录负担。", "【二审上诉人诉称】", "刘韶智、李景录不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回董丽华的诉讼请求。", "二审法院对一审法院认定的事实予以确认。", "二审法院认为，刘韶智向董丽华借款60万元，双方之间形成民间借贷法律关系。", "2015年8月6日，在刘韶智与董丽华之间的债务届满后，双方签订了《商业门市房买卖合同》，达成了以物抵债的协议。", "因诉争房屋未办理物权转移手续，以物抵债尚未履行完毕。", "现董丽华要求刘韶智继续履行原民间借贷合同，二审法院予以准许。", "刘韶智与董丽华签订《商业门市房买卖合同》不是作为双方之间民间借贷合同的担保，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条有关担保的规定错误，二审法院予以纠正。", "一审法院认定事实清楚，应予维持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由刘韶智、李景录负担。", "本院再审庭审中，刘韶智、李景录向本院提交中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份。", "意在证明：刘韶智于2016年6月30日，已将案涉房屋贷款结清。", "本院对该证据予以采信。", "【本院查明】", "围绕当事人的再审请求，本院再审查明，案涉《商业门市房买卖合同》约定，目前商服房使用情况：出租经营项目为商店；", "目前该商服已在邮政银行宝清分行进行贷款抵押，贷款金额叁拾壹万元整，五年期，2018年7月到期后才能取回房照，进行过户手续；", "待能正式履行过户手续时，双方共同到房产变更房产证照所有权人；", "如到期刘韶智不能按期偿还邮政银行贷款，发生银行强制执行抵押房产，自愿用委托代表人李景录名下住宅楼（房权证宝清字第××号，面积130.37平方米）作为抵押担保，同商服一并归董丽华所有。", "该房屋的过户及相关费用由董丽华负责。", "另查，刘韶智于2016年6月30日，已将案涉房屋贷款结清。", "除此，本院再审确认二审判决认定的事实。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案争议焦点系董丽华与刘韶智、李景录之间的民事法律关系的认定及双方所签案涉《商业门市房买卖合同》的效力问题。", "经查，2014年9月24日，董丽华作为出借人与刘韶智签订60万元借款合同，约定月息利2.2分。", "刘韶智在还款期限届满后未按约定偿还借款，但于2015年5月给付董丽华2014年9月24日至2014年12月25日利息4万元。", "2015年8月6日，董丽华与刘韶智签订案涉《商业门市房买卖合同》约定，刘韶智将其所有坐落于宝清县宝清镇卫生局住宅楼1号楼东门，面积62.27平方米，房权证宝房字第××号房屋出售给董丽华，董丽华用刘韶智向其借款60万元借据抵顶案涉购房款。", "上述行为表明，董丽华是通过向刘韶智支付对价获取案涉房屋的所有权。", "至此，董丽华与刘韶智就双方民间借贷法律关系变更为案涉房屋买卖法律关系达成合意。", "故原审判决认定董丽华与刘韶智之间为民间借贷法律关系，适用法律错误，本院予以纠正。", "关于案涉《商业门市房买卖合同》的效力问题。", "《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同受法律保护。”", "本案中，董丽华与刘韶智所签《商业门市房买卖合同》，双方意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效，双方均应依合同约定行使权利和履行义务。", "综上，董丽华请求判令刘韶智、李景录共同偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终846号及宝清县人民法院（2016）黑0523民初1275号民事判决；", "二、驳回董丽华的诉讼请求。", "一、二审案件受理费19600元，财产保全费3520元，由董丽华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　罗林成", "审判员　　冯　涛", "审判员　　李雪松", "二〇一八年八月八日", "书记员　　葛兰兰" ]

[ 42, 48, 50, 72, 51 ]

[ "李连清与芮克胜等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京02民终4239号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李连清，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。", "委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李霏，北京市京师律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：刘玉娥，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）兼被上诉人刘玉娥之委托诉讼代理人：芮克胜，男，1957年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人李连清与被上诉人刘玉娥、芮克胜民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37525号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李连清上诉请求：撤销一审判决，改判支持李连清的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审法院对李连清和刘玉娥、芮克胜的法律关系认定有误，签署的个人投资协议不存在实际投资事实，包括刘玉娥与案外人张燕之间也是借贷关系，并不存在真实的买房卖房关系，李连清和刘玉娥、芮克胜签署的个人投资协议，从内容上看，明确约定了投资期限和固定收益，故应为借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "刘玉娥、芮克胜共同辩称，同意一审判决，请求驳回李连清的上诉请求。", "刘玉娥与李连清就是投资合作关系，140万元借据并非刘玉娥的真实意思表示。", "【一审原告诉称】", "李连清向一审法院起诉请求：1．请求依法判令刘玉娥、芮克胜共同清偿借款本金1301000元，并支付资金占用期间利息（以1301000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；", "2．本案诉讼费用由刘玉娥、芮克胜承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年10月29日，李连清分4笔向刘玉娥转账共计200万元。", "同日，刘玉娥向案外人张燕转账2笔100万元、1笔97．5万元。", "一审庭审中，刘玉娥提交日期为2018年10月29日的《个人投资协议书》复印件一份，内容为“甲方：刘玉娥乙方：李连清甲乙双方本着诚信、友好及利益共享、风险共担的原则，签订本合同。", "双方经协商，共同投资110XXXXXXXX号房子以获利润。", "其中甲投资人民币叁佰万元；", "乙投资人民币贰佰万元。", "预计投资期限为自2018年10月29日起，到2019年2月29日止。", "投资利润预计为投资额的百分之二十。", "（本次投资利润预计人民币壹佰万元）。", "本次投资二手房买卖，乙方将投资款全部交付甲方，并委托甲方与第三者张燕签订合作协议。", "甲方收到乙方投资款须向乙方开具收据。", "投资到期后甲方须将投资款及利润及时返还乙方。", "若合同期内发生其他变故，甲方须及时如实地告知乙方，以便及时采取应对措施。”", "该协议甲方处有刘玉娥签字，并写明了身份证号、手机号；", "乙方处有李连清签字捺印并写明手机号。", "该协议下方附有《收据》，内容为“今收到李连清投资款人民币贰佰万元整。", "收款人：刘玉娥2018年10月29日”。", "李连清在2020年6月30日的庭审中不认可上述协议的真实性，称没有见过、签过，证明目的不认可。", "后李连清在2020年10月16日的谈话中，改称见过投资协议，没有签字，只按了手印，协议一式两份，双方各一份，并称拿回去给其妻子看，因其妻子不同意，又找刘玉娥打了借条。", "2019年3月12日，刘玉娥向李连清汇款60万元。", "2019年5月31日，刘玉娥出具《借条》，内容为“今借到李连清人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）刘玉娥610XXXXXXXX02019．5．31”。", "2019年6月13日，刘玉娥向李连清汇款3000元。", "同年6月30日，刘玉娥向李连清汇款70000元。", "一审庭审中，刘玉娥向本院提交签字人为张燕，落款日期为2018年10月29日的《借条》及落款日期为2019年5月31日的字据两张。", "《借条》内容为“本人因生意资金欠缺，现自愿向刘玉娥借人民币陆佰伍拾万（￥6500000），其中银行转账收取肆佰伍拾万（￥4500000），现金收取贰佰万元（￥2000000）。", "借款期限自2018年10月29日至2019年1月28日。", "若按期未归还，按日加付借款金额的百分之零点五的违约金。", "本人承诺：此笔借款以房产做抵押物，房产证号：110XXXXXXXX借款期间房产证由出借人保管，直至借款本息还清，房本归还。", "借款人：张燕，借款时间：2018年10月29日。”", "两张字据内容分别为“本人于2019年6月10日前还刘玉娥壹佰万元整（1000000）于2019年6月15日还壹佰万元整（1000000）。", "张燕2019．5．31110XXXXXXXX8”及“本人于2019年7月15日前还刘玉娥人民币叁佰万元整（3000000）。", "张燕2019．5．31110XXXXXXXX8”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，李连清主张与刘玉娥、芮克胜之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付的事实提供证据予以证明。", "虽然刘玉娥于2019年5月31日出具了140万的《借条》，但李连清并未举证证明已经将该140万元交付刘玉娥。", "针对2018年10月29日李连清向刘玉娥转账的200万元，双方已经签署了《个人投资协议书》，该款项已经转入案外人张燕账户。", "刘玉娥于2019年5月31日出具的《借条》并未提及此前投资款，内容亦显示“今借到李连清人民币140万元”，故无法体现出是双方当事人对此前投资协议进行了清算、和解、调解而达成的债权债务协议。", "综合现有证据，无法证明李连清与刘玉娥、芮克胜之间已经形成了民间借贷关系，故李连清要求刘玉娥、芮克胜偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李连清的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为有二，第一个争议焦点为李连清将200万元转给刘玉娥，是合作投资还是借贷；", "第二个争议焦点为，案涉140万元《借条》中所载借款是否真实出借。", "关于争议焦点一，即李连清将200万元转给刘玉娥，是合作投资还是借贷。", "就此争议，李连清与刘玉娥各执一词，应结合本案书面证据以及各方陈述的证明力进行综合认定。", "本院对刘玉娥关于双方为合作投资的答辩意见予以采信，理由如下：首先，刘玉娥提交了《个人投资协议书》，结合该协议书显示的时间与李连清转账200万元的时间为同一天，以及刘玉娥随后将该款项转给案外人张燕的事实，可以看出该协议书指向案涉的200万元；", "其次，李连清在一审审理过程中，对该协议书先是完全不认可真实性，称既未见过，也未签过。", "后又在法庭多次反复询问后，改称见过该投资协议，且按了手印。", "李连清对本案重要证据的表述前后不一，故其陈述的证明力较低；", "再次，李连清主张，即便该协议真实，因存在固定收益，所以属于“名为投资，实为借贷”。", "需指出，该协议写明了“甲乙双方本着诚信、友好及利益共享、风险共担的原则，签订本合同”。", "另外，该协议在描述投资利润时，写明是“预计”，应当理解为“预先估计”之意，如届时利润有变动甚至亏损时，应结合合同上下文进行理解，即“利益共享，风险共担”，由此，李连清主张其不承担损失，与合同内容不符。", "因此，刘玉娥主张李连清将200万元转给自己，是合作投资关系而非借贷，本院予以采信。", "关于争议焦点二，即本案中140万元《借条》中所载借款是否真实出借。", "虽然刘玉娥于2019年5月31日出具了140万元的《借条》，但根据本案现有证据，尚不足以认定该《借条》系刘玉娥之真实意思表示，且李连清未能证明已将该140万元交付刘玉娥。", "因二人关于200万元系合作投资关系，如按照李连清之主张该140万属于对投资事宜之清算，按照常理，应对清算对象、清算过程进行简要概括。", "而在本案《借条》中，并无此内容，未能体现出是对先前投资协议的清算、和解或调解而达成的债权债务协议。", "并不能仅依据刘玉娥曾向李连清转款60万元，即得出该《借条》属于清算结果之结论。", "故李连清未能证明本案140万元《借条》中所载借款已真实出借。", "综上所述，李连清的上诉请求不能成立，应予驳回；", "应指出，因刘玉娥认可200万元系投资合作关系，且未完全结算，故李连清就该款项涉及的法律关系，可另行主张。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16509元，由李连清负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　石　磊", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二一年三月二十九日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 47, 49, 50, 23, 24, 48 ]

[]

[ "徐斌诉上海雨凡物流有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终2806号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）:徐斌，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：顾益飞，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市金山区。", "被上诉人（原审被告）：上海雨凡物流有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号627室。", "法定代表人：顾益飞，总经理。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人徐斌因与被上诉人顾益飞、上海雨凡物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初7412号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "顾益飞未在期限内缴纳诉讼费，经本院多次催缴后仍未缴纳，应视为其自动撤回上诉，故本院将其诉讼地位变更为被上诉人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。", "事实和理由：首先，本案借款发生于2016年11月24日、2016年12月28日，顾益飞要求以之前转账金额冲抵本案借款不符合逻辑，顾益飞转账给徐斌钱款系归还双方之间的其他借款本息，与本案借款无关，故不应在本案中予以冲抵。", "其次，本案借款发生之后，双方当事人签订了《借款合同》，约定了相关的内容，若顾益飞多次转账给徐斌，顾益飞无需再与徐斌签订《借款合同》。", "综上所述，一审法院认定有误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人顾益飞、上海雨凡物流有限公司辩称，不同意徐斌的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "徐斌向原审法院起诉请求：1、判令顾益飞归还徐斌借款人民币（以下币种同）6,500,000元；", "2、判令顾益飞支付徐斌以1,500,000元为基数的借款利息360,000元；", "3、判令顾益飞支付徐斌以5,000,000元为基数的借款利息200,000元；", "4、判令顾益飞支付徐斌以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2017年11月24日起至实际清偿之日的逾期利息；", "5、判令顾益飞支付徐斌以5,000,000元为基数，按年利率24%计算自2017年3月1日起至实际清偿之日的逾期利息；", "6、判令顾益飞支付徐斌律师费505,000元；", "7、判令上海雨凡物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2016年11月24日，徐斌与顾益飞签订借款合同一份，合同约定顾益飞（乙方）向徐斌（甲方）借款1,500,000元，借款期限为一年，自2016年11月24日至2017年11月23日；", "借款利息为月息3%，顾益飞应付清每月利息，偿还借款的顺序为先利息后本金；", "若顾益飞未按期归还，应承担徐斌为追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等。", "合同还约定上海雨凡物流有限公司（丙方）为顾益飞提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费差旅费、诉讼费，担保期间为二年。", "徐斌在甲方一栏签名，顾益飞在乙方一栏签名，上海雨凡物流有限公司在丙方一栏盖章。", "同日，徐斌将1,500,000元转账至顾益飞账户。", "2016年12月28日，徐斌与顾益飞再次签订借款合同一份，合同约定顾益飞向徐斌借款5,000,000元，借款期限为2个月，自2016年12月31日至2017年2月28日，借款利息为月息2%，顾益飞应付清每月利息，偿还借款的顺序为先利息后本金。", "合同同时还约定：“丙方（即上海雨凡物流有限公司）自愿以其自建的、地上建筑物所有权属丙方的位于金山区", "路", "号内的两栋物流仓库及相应配套设施设备作抵押，仓库的建筑面积10500平方米。", "若乙方（即顾益飞）未按约归还的，丙方同意两栋物流仓库及相应配套设施设备归甲方（即徐斌）所有，以抵偿乙方欠甲方的借款本金及利息。", "丙方与上海", "有限公司所签订的《仓储合作协议》的收益也归甲方享有”。", "合同还对律师费、诉讼费、差旅费的负担进行约定。", "徐斌在甲方一栏签名，顾益飞在乙方一栏签名，上海雨凡物流有限公司在丙方一栏盖章。", "同日，徐斌将5,000,000元转账至顾益飞账户。", "【一审原告诉称】", "徐斌曾于2017年5月2日向原审法院提起诉讼，要求顾益飞归还借款3,000,000元并支付借款利息、逾期利息、律师费，上海雨凡物流有限公司承担连带担保责任。", "原审法院于2017年12月14日作出判决后，顾益飞、上海雨凡物流有限公司向上海第一中级人民法院提起上诉，2018年5月21日，经双方当事人确认，顾益飞于2017年3月至2017年4月12日除结清了争议的借款本金3,000,000元及利息外，多支付给徐斌267,150元。", "2018年6月6日，上海市第一中级人民法院作出准许撤回上诉裁定。", "徐斌已支付律师费505,000元。", "诉讼中，经双方确认，顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日共转账给徐斌6,649,500元（包括顾益飞转账至蔡某的500,000元，未含双方2018年5月21日的结算清单确认的金额）。", "原审庭审中，双方确认顾益飞2016年6月24日之前向徐斌的借款均已还清，徐斌已无法明确顾益飞归还的时间，顾益飞陈述借款已于2016年6月7日前还清。", "双方同意逾期利息分段计算，即自逾期之日计算至庭审之日，之后的逾期利息另行计算至实际清偿之日。", "双方还同意对2018年5月21日结算清单中结余的267,150元在本案中抵扣。", "2016年11月11日，徐斌向原审法院提交了关于上海雨凡物流有限公司承担担保责任和担保范围的补充意见，要求上海雨凡物流有限公司对1,500,000元及利息、律师费承担连带保证责任，要求上海雨凡物流有限公司对5,000,000元及利息、律师费承担抵押担保责任，对上海雨凡物流有限公司位于上海市金山区", "路", "号内的不动产折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，徐斌提供的证据能够证明徐斌、顾益飞间的借贷关系成立，顾益飞、上海雨凡物流有限公司对借款的事实无异议，原审法院予以确认。", "本案争议焦点一，顾益飞于2016年7月8日至本案借款发生之前支付的款项能否在本案中冲抵顾益飞、上海雨凡物流有限公司认为，顾益飞、上海雨凡物流有限公司于2016年6月24日向徐斌借款3,000,000元至本案争议借款发生，双方未发生过借贷关系，2016年6月24日的借款3,000,000元，经双方确认，已于2017年3月17日至2017年4月12日结清，而之前的还款未作处理，故应在本案中予以冲抵。", "徐斌认为，本案借款发生于2016年11月24日、2016年12月28日，顾益飞、上海雨凡物流有限公司要求以之前转账金额冲抵本案借款不符合逻辑，且在这期间，双方当事人间尚发生过现金借款，故不同意冲抵，仅同意抵扣借款发生之后的款项。", "原审法院认为，徐斌陈述其与顾益飞在2016年6月24日至2016年11月24日期间还有其他借款发生，但未提供证据予以佐证，徐斌同时还认可2016年6月24日之前发生的借款已结清，但无法明确结清的时间，故原审法院认为，徐斌无证据证明自己的观点，原审法院不予采纳，鉴于顾益飞在此期间转账给徐斌的款项未处理，顾益飞、上海雨凡物流有限公司要求自2016年7月8日至2017年4月20日已付的款项在本案中予以冲抵的抗辩意见，原审法院认为，顾益飞、上海雨凡物流有限公司的抗辩意见具有合理性，原审法院予以采纳。", "本案争议焦点二，借款本金冲抵的顺序问题。", "徐斌认为，应先冲抵5,000,000元本金及利息。", "顾益飞、上海雨凡物流有限公司则认为，应先冲抵1,500,000元再冲抵5,000,000元。", "原审法院认为，双方在借款合同中约定还款的顺序为先息后本，故应优先冲抵借款利息再冲抵先到期借款本金。", "2016年11月24日，顾益飞向徐斌借款1,500,000元，借款期限为一年，至2017年11月23日，顾益飞应支付的借款利息为360,000元，2017年11月24日至2018年11月9日逾期利息为346,767元;", "2016年12月28日，顾益飞向徐斌借款5,000,000元，借款期限至2017年2月28日，顾益飞应支付的借款利息为200,000元，2017年3月1日至2018年11月9日的逾期利息为2,029,589元，以上利息合计2,936,356元，顾益飞已付款项及结余款项合计6,916,650元，冲抵应付利息，尚存余款3,980,294元，因2016年12月28日的借款5,000,000元先到期，故先行冲抵，顾益飞尚欠1,019,706元。", "顾益飞应归还徐斌借款合计2,519,706元。", "上海雨凡物流有限公司在2016年12月28日的借款合同中约定以其自建房产对5,000,000元作抵押，但未约定其他担保方式，故徐斌要求上海雨凡物流有限公司对5,000,000元承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持；", "徐斌原审庭后提交关于上海雨凡物流有限公司承担担保责任和担保范围的补充意见，原审法院认为，原审法院在庭审过程中对两份借款合同中的担保条款向徐斌进行询问，徐斌充分发表了自己的意见，原审法院同时对徐斌要求上海雨凡物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求进行调查，徐斌陈述了该所依据的事实和法律规定，但未对诉讼请求进行调整，原审法院对其庭后提交的书面意见不予采纳。", "因双方当事人对1,500,000元的借款约定由上海雨凡物流有限公司承担连带保证责任，故原审法院对徐斌要求上海雨凡物流有限公司对1,500,000元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "顾益飞、上海雨凡物流有限公司未按期履行，应承担相应的违约责任，顾益飞应支付徐斌以2,519,706元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息；", "上海雨凡物流有限公司应对其中以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息承担连带保证责任。", "徐斌要求顾益飞支付律师费的诉讼请求，原审法院酌定150,983元，上海雨凡物流有限公司对其中的100,000元承担连带保证责任。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、顾益飞应自判决生效之日起十日内归还徐斌借款2,519,706元；", "二、顾益飞应自判决生效之日起十日内支付徐斌逾期利息（以2,519,706元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日止）；", "三、顾益飞应自判决生效之日起十日内支付徐斌律师费150,983元；", "四、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第一项付款义务中的1,500,000元承担连带保证责任；", "五、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第二项付款义务中以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息承担连带保证责任；", "六、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第三项付款义务中的100,000元承担连带保证责任；", "七、驳回徐斌的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案案件受理费82,610元，由徐斌负担54,445元，顾益飞、上海雨凡物流有限公司负担28,165元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点：一、顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日期间转账给徐斌的6,649,500元是否应在本案中予以冲抵；", "二、上海雨凡物流有限公司是否应对涉案500万元借款及利息、律师费承担连带保证责任。", "本院对此分析如下：", "首先，根据一审查明的事实，徐斌与顾益飞均确认双方2016年6月24日之前发生的借款已经结清，2016年6月24日顾益飞向徐斌借款的300万元亦于2017年3月17日至2017年4月12日期间结清，在徐斌无证据证明其与顾益飞在2016年6月24日至2016年11月24日之间存在其他借款的情况下，一审法院认定，顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日转账给徐斌的6,649,500元在本案中予以抵扣，尚属合理，本院予以认同。", "徐斌认为该笔款项系为顾益飞归还其之前借款，缺乏合理依据，本院难以支持。", "其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。", "抵押权自登记时设立”。", "本案中，2016年11月24日，徐斌与顾益飞签订借款合同中约定以上海雨凡物流有限公司的自建房对涉案500万元作抵押，但是该自建房并无产权，未办理抵押登记。", "徐斌提出，上海雨凡物流有限公司应对涉案500万元借款及利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。", "故一审法院不予支持徐斌该项诉讼请求，并无不当，本院予以认同。", "综上所述，徐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币82,610元，由上诉人徐斌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年五月二十八日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 31, 32, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 46, 38, 44 ]

[ "上海中冠生物科技有限公司、上海中冠植保科技有限公司等与韦玄月民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终2970号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：万欣，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人(原审被告)：陈玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人(原审被告)：上海中冠生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：万欣，该公司总经理。", "上诉人(原审被告)：上海中冠植保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。", "法定代表人：万欣，该公司总经理。", "上诉人(原审被告)：万敏，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省石首市。", "上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。", "上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：韦玄月，女，1989年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。", "委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。", "原审被告：刘炳岩，男，1974年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人万欣、上诉人陈玲、上诉人上海中冠生物科技有限公司(以下简称“中冠生物”)、上诉人上海中冠植保科技有限公司(以下简称“中冠植保”)、上诉人万敏因与被上诉人韦玄月、原审被告刘炳岩民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15593号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "五上诉人共同上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审；", "2、本案一、二审诉讼费用全部由韦玄月承担。", "事实和理由：一审对于以下三项事实未予查清。", "1、各方在《借款合同》中未约定借款期内的利息及利息计算方式，韦玄月实际出借款项为500万元，合同载明分五期归还的还款合计金额为525万元，对于两者之间的25万元款项差额不应当视为利息，应认定为计算笔误。", "本案系自然人之间的借贷，借期内利息约定不明的，视为没有约定。", "2、一审认定的应当返还的本金金额与事实不符，根据中冠植保的还款记录，已经支付给韦玄月的款项金额为190.79万元，即使扣除韦玄月不认可的5,000元现金还款，以及20万元的服务费和5万元的保证金，还款金额也达到了165.29万元，因为涉案《借款合同》并未约定借款利息，故上述还款金额不应当先冲抵利息，而应全部作为归还涉案借款本金扣除。", "3、韦玄月拒绝协商和调解，坚持就本案抵押房产主张实现抵押权，且故意促成抵押权行使条件成就，进而达到其以低价获得抵押房产的目的，系以合法形式掩盖非法目的，一审未查清该节事实。", "综上，请求支持万欣、陈玲中、冠生物、中冠植保、万敏的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "韦玄月辩称，不同意五上诉人的上诉请求。", "1、《借款合同》中第一条的借款金额和第二条的还款金额之间的差额就是合同双方约定的期内借款利息25万元。", "2、根据最高人民法院颁布的有关民间借贷的司法解释，借款人还款没有约定偿还本金和利息的先后顺序的，应该先抵充利息，再抵扣本金。", "3、上诉一方主张的恶意诉讼属于曲解事实，韦玄月因催要还款无着，只能通过提起诉讼方式解决。", "一审中，对方提出的解决方案只是同意归还借款本金，韦玄月对此当然无法予以同意。", "故请求：驳回上诉，维持原判。", "原审被告刘炳岩未到庭陈述意见。", "【一审原告诉称】", "韦玄月向一审法院起诉请求：1、万欣和陈玲归还借款本金4,111,897元；", "2、万欣和陈玲支付借款利息(以4,111,897元为基数，自2015年12月24日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，前述金额须另行扣除20,000元)；", "3、如万欣和陈玲届期不履行前述债务，韦玄月可以与陈玲协议，以陈玲名下的坐落于海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区北区A8-3的房屋予以折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；", "4、中冠生物、中冠植保、万敏、刘炳岩对其诉请1、2中的还款义务承担连带清偿责任；", "5、本案诉讼费和保全费由万欣、陈玲、中冠生物、中冠植保、万敏、刘炳岩共同承担。", "审理中，韦玄月变更其诉讼请求第一项、第二项为：1、万欣、陈玲归还借款本金3,851,400元；", "2、万欣、陈玲支付逾期还款违约金(含逾期利息、罚息，即以3,851,400元为基数，自2016年3月24日起至生效判决确定的履行之日止，其中截至2017年3月23日按年利率24%计算，自2017年3月24日起按年利率18.25%计算，前述款项应另行扣除70,000元)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年7月15日，万欣、陈玲通过案外人冠群驰骋金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“冠群公司”)向韦玄月借款。", "为此，韦玄月(出借人)与万欣、陈玲(借款人)签订《借款合同》(编号：GQSH000048)，约定：万欣、陈玲向韦玄月借款5,000,000元用于资金周转，分5期还本付息；", "具体还款日期及金额如下：2015年8月14日支付200,000元，同年9月14日支付200,000元，同年10月14日支付200,000元，同年11月14日支付200,000元，同年12月14日支付4,450,000元。", "双方还约定“第二条、本息偿还方式：……", "4、本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。", "出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用……", "第七条、罚息和违约金：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。", "2、计算方法。", "(1)罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。", "(2)违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算……”", "。", "双方另订立有《关于保证金退还或罚没的补充协议》，该协议约定“……", "借款人在向出借人借款时，需向出借人缴纳借款本金1%(……", "50,000元)作为保证金。", "借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人……", "借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等……”", "。", "当日，韦玄月(抵押权人)与陈玲(抵押人)又签订《房屋抵押合同》(主合同编号：GQSH000048)一份，约定“……", "第一条、抵押财产。", "1、抵押人自愿提供自己与万欣……", "共同拥有的房产作为抵押物。", "抵押人用作抵押的房产坐落于海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区北区A8-3户……", "产权证号：陵房权证陵水字第XXXXXX**号……", "2、本合同项下房产共评估作价人民币(大写)伍佰零伍万元整，实际抵押金额为(大写)伍佰万元整。", "该评估作价不作为抵押权人依据本合同处置房产时的估价依据，也不构成对抵押权人行使抵押权的任何限制。", "第二条、抵押担保范围。", "抵押担保范围为：主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师代理费、差旅费等)和其他应付费用……", "第八条、抵押权的实现。", "1、出现下列情况之一时，抵押权人有权依本合同约定或法定方式处分抵押房产：(1)借款人未依约定支付本金、利息、罚息、违约金及其他应付款项……", "2、借款到期，借款人、抵押人未全额清偿的，抵押人在此无条件的、不可撤销的授权抵押权人委托中介机构进行折价或拍卖、变卖抵押物，而无须另行办理委托手续，费用由抵押人另行支付……”", "。", "同时，万欣出具“房产共有人同意抵押声明”，该声明载明“本人万欣同意将与抵押人陈玲共有的位于陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区北区A8-3(产权证号：陵房权证陵水字第XXXXXX**号，以下简称抵押房产)的房产抵押给出借人……", "本人愿意承担抵押人义务，在借款人违约后，出借人有权依法以合理方式处置该房产，而无须通知本人……”", "。", "同日，韦玄月(出借人)与中冠生物、中冠植保、万敏、刘炳岩(保证人)又签订《保证合同》一份，约定“1、为确保出借人韦玄月与借款人万欣、陈玲于2015年7月15日签订的编号GQSH000048借款本金伍佰万元的《借款合同》(以下简称主合同)的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。", "2、保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用……”", "。", "该合同落款处分别有韦玄月、万欣、万敏、刘炳岩的签字及加盖了中冠生物、中冠植保的公章。", "两家公司分别于当日形成《股东会担保决议》，自愿对系争借款合同提供连带担保。", "同日，万欣、陈玲(甲方、借款人)亦与冠群公司(乙方、顾问方)签订《信用咨询及管理服务协议》(合同编号：GQSH000048)，约定“第一条、交易信息。", "甲方经乙方推荐，与特定的出借人韦玄月于2015年7月15日签署了编号GQSH000048借款本金￥5,000,000.00元的《借款合同》，完成借款。", "第二条、平台服务费。", "甲方应向乙方支付服务费：人民币(大写)贰拾万元整……”", "。", "2015年7月24日，韦玄月向万欣转账5,000,000元，万欣、陈玲同时出具“收款确认书”。", "当日，万欣、陈玲支付韦玄月保证金50,000元及冠群公司服务费200,000元。", "同时，双方就抵押房产办理了抵押登记。", "一审审理中，韦玄月确认收到万欣、陈玲分15笔陆续归还的合计金额为1,652,900元的借款本息。", "韦玄月认为，该款包括本金1,148,600元、借款期限内利息250,000元、第四期逾期还款违约金20,000元与当期罚息700元、借款期限届满后的逾期还款违约金233,600元(含万欣、陈玲于2016年7月14日，即本案审理期间归还的20,000元，韦玄月同意将该20,000元在主张的逾期还款违约金中予以扣除)。", "万欣、陈玲则称，在韦玄月认可的金额之外还归还过255,000元，且全部还款均为本金。", "为此提供了其自行制作的“2015年12月24日冠群借款罚息计算明细表”，该表列明了其向案外人刘广东转款的时间、金额等情况，并按照每日万分之四点五的罚息率(万欣、陈玲自行下调)计算至2016年10月30日，合计罚息433,493.38元。", "韦玄月认可向刘广东转账视为向韦玄月还款，但对其中的两笔款项提出异议，即万欣、陈玲于2015年7月24日支付的250,000元，实际系为两人向韦玄月支付的借款保证金50,000元及应向冠群公司支付的服务费200,000元，并非为用于归还涉案借款；", "另外，韦玄月未于2016年2月1日收到两人的现金还款5,000元。", "对此，万欣、陈玲表示其向冠群公司另行支付了服务费200,000元，但因办公地址变更，故未能找到相关凭证；", "至于5,000元现金还款的问题，因时间较长，且公司财务业已离职，故有关款项如何交付的事实，已无法核实。", "韦玄月针对万欣、陈玲抗辩提供了冠群公司出具的情况说明，其上显示“兹有客户韦玄月……", "与万欣……", "陈玲……", "通过本公司撮合完成借贷事宜，双方于2015年7月15日签订合同，并于当月24日完成借款交付，同日，陈玲通过银行转账给刘广东……", "25万元，其中20万元是我公司收取的终结服务费，刘广东已交给我公司，我公司已开具服务费收据……”", "。", "万欣、陈玲称该书面说明系证人证言，因其未到庭，故对其真实性无法确认。", "况且，万欣、陈玲并未于订立合同当天接到冠群公司的付款指示，故不认可其以上所述250,000元款项给付金额中的200,000元系用于支付中介服务费。", "对此，万欣、陈玲坚持认为前述系争255,000元系用于归还涉案借款本金，具体由法院依法裁决。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，韦玄月与万欣、陈玲签订的《借款合同》合法、有效，当事人均应恪守己方义务。", "韦玄月已出借本金5,000,000元，万欣、陈玲作为借款人理应按约还本付息。", "关于对于万欣、陈玲辩称已归还本金1,907,900元的理由。", "首先，就系争255,000元而言，《信用咨询及管理服务协议》及《关于保证金退还或罚没的补充协议》明确约定万欣、陈玲应就系争借款支付冠群公司服务费200,000元，并向韦玄月支付保证金50,000元，万欣、陈玲虽称其另行支付了前述款项，但未举证证明，且韦玄月认可于2015年7月24日向刘广东支付的250,000元中50,000元为保证金，冠群公司亦出具情况说明对余款200,000元系服务费予以确认，故采纳韦玄月的说法，认定该笔付款并非用于归还借款；", "同时，万欣、陈玲未提供凭证证明其于2016年2月1日交付现金5,000元，故在韦玄月明确否认的情况下，对万欣、陈玲辩称的该部分事实，不予采信；", "因此，上述255,000元不应计算在万欣、陈玲的还款金额之内。", "其次，从冲抵款项性质来看，《借款合同》虽未直接约定借款利息，然其载明借款本金5,000,000元，分五期合计归还5,250,000元，就其差额部分，韦玄月明确阐述每期还款所含的本金与利息金额，而万欣、陈玲无法加以说明，且双方系通过冠群公司建立了借款合同关系，而韦玄月出借款项未要求约定利息，明显不符合常理，故超额的250,000元应为借款利息；", "据此，韦玄月依约冲抵利息、本金等主张合法有据，万欣、陈玲仍欠付借款本金3,851,400元。", "关于逾期还款违约金(含逾期利息、罚息)。", "《借款合同》明确约定应以当期应还未还款金额的0.05%的标准计收每日罚息，并支付当期应还未还款金额10%的违约金，每期均单独计算。", "韦玄月现自愿下调相应标准(已将两者合并计算)，并扣除已付利息20,000元及保证金50,000元，未违反相关法律规定，依法可予以支持。", "陈玲与韦玄月签订《房屋抵押合同》，自愿以其坐落于海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区北区A8-3户的自有房产为系争借款等提供担保，双方亦就此办理抵押登记，且房产共有人万欣也出具同意抵押的声明。", "韦玄月作为抵押权人有权在万欣、陈玲出现“未依约定支付本金、利息、罚息、违约金及其他应付款项”的情形时，可以与陈玲协议以抵押房产予以折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。", "中冠生物、中冠植保、万敏、刘炳岩作为借款担保人，依法亦应在韦玄月行使抵押权仍无法清偿其债权的情况下，就万欣、陈玲剩余还款义务承担连带清偿的保证责任。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、万欣、陈玲应于判决生效之日起十日内归还韦玄月借款本金3,851,400元；", "二、万欣、陈玲应于判决生效之日起十日内支付韦玄月逾期还款违约金(含逾期利息、罚息，即以人民币3,851,400元为基数，自2016年3月24日起至生效判决确定的履行之日止，其中截至2017年3月23日按年利率24%计算，自2017年3月24日起按年利率18.25%计算，前述款项应另行扣除人民币70,000元)；", "三、如万欣、陈玲届期不履行前述债务，韦玄月可以与陈玲协议，以陈玲名下的坐落于海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区北区A8-3的房屋予以折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；", "该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈玲所有，不足部分由万欣、陈玲清偿；", "四、若前述房产所得价款仍无法清偿上述判决主文第一、二项债务，则中冠生物、中冠植保、万敏、刘炳岩应对剩余还款义务向韦玄月承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费39,460元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计45,020元，由万欣、陈玲、中冠生物、中冠植保、万敏、刘炳岩共同负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、本案《借款合同》有无对借款利息金额进行约定；", "2、万欣、陈玲尚欠韦玄月借款本息金额，即万欣、陈玲实际已归还的借款本息金额。", "关于第一个争议焦点。", "虽然《借款合同》没有直接写明借款利息，但是合同双方达成的分期还款计划已经明确万欣、陈玲所须还款的总额，针对该还款总额与出借本金之间的差额，韦玄月主张系合同双方约定的借款利息并作出了合理解释。", "况且，《借款合同》中也明确约定，借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；", "同时又约定借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。", "因此，对于万欣、陈玲主张的涉案借款合同双方未约定借款期内利息的辩称意见，有违合同约定，且与客观事实不符，本院不予采信。", "关于第二个争议焦点。", "对于万欣、陈玲主张用于归还涉案借款的255,000元款项部分，原审依据万欣、陈玲与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，以及韦玄月与万欣、陈玲订立的《关于保证金退还或罚没的补充协议》，再结合群公司出具的有关200,000元居间服务费的收取情况说明，认定该笔付款中的250,000元款项部分并非系万欣、陈玲用于向韦玄月归还涉案借款，具有充分的事实依据，本院予以认同。", "至于5,000元现金款项部分，因无对应的还款依据，本院同样无法予以认定。", "对于其余万欣、陈玲归还的合计金额为1,652,900元的款项，在本案二审中，韦玄月已经当庭逐笔说明各自用于归还涉案借款本息的具体金额。", "对此，万欣、陈玲、中冠生物、中冠植保、万敏也无相反依据和事实可加以反驳。", "据此，对于一审查明认定的万欣、陈玲仍欠付韦玄月借款本金3,851,400元的事实，本院予以确认。", "关于逾期还款违约金，本院认同原审的判决意见，不再赘述。", "综上，本案万欣、陈玲、中冠生物、中冠植保、万敏的上诉请求不能成立。", "本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费人民币39,460元，由上诉人万欣、上诉人陈玲、上诉人上海中冠生物科技有限公司、上诉人上海中冠植保科技有限公司、上诉人万敏共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理黄宇宏", "【审判人员】", "审　判　长　　高增军", "审　判　员　　王益平", "代理审判员　　丁海宁", "二〇一七年四月十九日", "书　记　员　　黄宇宏" ]

[ 47, 55, 56, 93, 67, 66, 85, 89, 91, 51, 62, 64, 73, 81, 82, 94, 95, 96, 98 ]

[ [ 34, 85 ], [ 34, 51 ], [ 34, 73 ], [ 34, 81 ], [ 34, 82 ], [ 36, 91 ], [ 40, 93 ], [ 40, 64 ], [ 46, 91 ], [ 38, 93 ], [ 38, 64 ] ]

[ "经审理查明:2017年5月至11月期间,被告人XXX在哈尔滨市南岗区xxxxxxxxxxxxxxx,以在网络上发布广告的形式招揽业务,利用电脑软件扫描没有防御功能或有漏洞的计算机,对计算机内系统实施非法控制并利用其所控制的计算机通过DDOS攻击器对客户所提供的网站实施攻击,违法获利人民币12692.42元。", "经侦查,被告人XXX于2017年11月30日在哈尔滨市南岗区被***抓获。", "上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实:证据一、案件来源、到案经过:2017年6月8日哈尔滨市***网安支队收到黑龙江省公安厅网安总队下发的关于针对“公安部网安局下发系列黑客犯罪线索”开展侦查打击的通知,收到后网安支队立即组织专人开展侦查工作,经过前期侦查确定犯罪嫌疑人XXX有重大作案嫌疑,通过犯罪嫌疑人上网相关信息确定犯罪实施地在哈市南岗区,特将此案件移交哈尔滨市***南岗分局刑侦二大队三中队受理并开展侦查工作。", "2017年11月30日下午14时许,哈尔滨市***南岗分局刑侦二大队三中队侦查员在南岗区xxxxxxxxxxxxxxxxxxx将涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪嫌疑人XXX抓获。", "证据二、户籍证明、现实表现:XXX的自然情况,无前科劣迹。", "证据三、哈尔滨市***现场勘验检查笔录XXX(XXX)勘[2017]030号:哈尔滨市***网安支队同南岗分局刑侦二大队三中队,根据省公安厅转发的“系列黑客犯罪线索”,经缜密侦查于2017年11月30日将涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪嫌疑人XXX(身份证号)抓获,网安支队人员同时到达现场,对XXX使用的电脑进行现场勘验,并对相关证据进行提取并固定。", "所以导出文件、视频及照片使用取证大师软件计算MD5值,将其刻录到不可擦写的光盘中。", "证据四、哈尔滨市***电子物证司法鉴定中心检验报告书XXX(XXX)检[HRB/JY-2017-191]号及附件:在检材中提取(恢复)、固定通讯录、通话记录、短信息、即时通讯等信息。", "在XERO电脑中发现存有计算机终端IP地址和账号密码信息686条,去重统计后为279条。", "附件1提取电子证据清单,附件2电子数据光盘“HRB/JY-2017-191”。", "证据五、哈尔滨市***电子物证司法鉴定中心关于现场勘验检查笔录XXX(XXX)勘[2017]030号的情况说明:该记录中勘验检查情况第三项中的279个设备信息为扫描成功的计算机终端的IP地址以及账号密码信息,通过该信息能够对相应的279台计算机终端进行远程控制。", "证据六、扣押物品清单:1、2017年11月30日,***扣押XXX持有的XERO黑色电脑主机一台、COOTO黑色电脑主机一台;2、2017年11月30日,***扣押XXX持有的黑色苹果PLUS手机一部(155 5778)、银色小米手机一部(136 6572);3、2017年11月30日,***扣押XXX持有的黑色500G移动硬盘一个;4、2017年11月30日,***扣押XXX持有的建设银行卡XXX(卡号62 69)。", "证据七、物证照片:扣押的涉案电脑机箱照片、扣押的涉案手机照片。", "证据八、银行流水查询记录及光盘:尹飞名下四XXX银行卡(卡号分别为62 73、62 54、62 87、62 69)、一张邮政银行卡(卡号62 97)的查询情况及光盘。", "证据九、电子数据:XXX在网上发布的黑客攻击网站广告。", "证据十、电子数据:深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的电子数据,一、XXX的微信账号“xfg0451”的交易记录及转账明细(从2017年1月1日至2017年12月31日)。", "二、XXX的QQ财付通账号48 73、30 59、34 78、30 22、87 99、14 12的交易记录及转账明细(从2017年1月1日至2017年12月31日)。", "证据十一、哈尔滨市裕隆会计师事务所有限公司XXX[2019]会司某字21号司法会计鉴定意见书:自2017年7月至2017年11月XXX通过控制他人计算机信息系统收款金额为12692.42元,其中:微信收款金额为12692.42元。", "证据十二、被告人XXX的供述:他从2017年5月中旬开始在网络上通过“独特论坛”网站学习黑客攻击计算机网络并进行操作。", "他利用自己家中客厅里的两台台式电脑,他先是在QQ群里发布类似于广告的内容,大致都是“ddos在线接单,打死付款”,“流量DD+CC流量攻击”等内容。", "他发布这些内容的原因有两个,一个是在网络上证明他会网络攻击;二是通过接单能赚钱。", "他都是在家里南岗区同济路130-6号2单元604室具体实施的网络攻击。", "他在家中通过软件扫描国外的IP,然后将部分IP变成他的“肉鸡”。", "这部分IP就是指扫描到一些没有防御功能或有漏洞的计算机,然后再上传到他个人的攻击软件,将这些计算机里的流量变成他个人的,就成为“肉鸡”,他将获取的“肉鸡”也就是指流量,根据有些客户的要求在对国外的一些非法网站进行攻击获取利润。", "他一共扫描过100多个IP,获取了大约40到50个IP的“肉鸡”。", "一个IP代表一台计算机,也就是说他扫描过100多台计算机,获取了40到50台计算机的流量成为“肉鸡”用来攻击其他网络。", "他通过扫描的IP软件,扫描IP国外的违法网站漏洞成为“肉鸡”,获取到的“肉鸡”自动储存到软件上,然后3个小时之内就可以攻击网站,超过3小时获取的“肉鸡”就没有了。", "找他攻击网站的人都是在QQ群里的人看到他登的广告在群里找他对境外的某些网站进行黑客攻击,找他的人通过QQ或者微信转账付费,他收取费用的标准是50至100元以上不等,就是攻击网站10至20分钟达到其他人打不开被攻击的网站的效果就算成功。", "他攻击的都是黄色网站和赌博网站。", "他和找他攻击网络的人都是通过QQ联系,双方商量好价格后,通过独特论坛网站交易,对方用比特币(虚拟货币)在独特论坛网站上转换成人民币,然后独特论坛的坛主把人民币打到他的QQ财付通里,他再从财付通转到他的建设银行账户。", "他的QQ财付通账号就是QQ号,他的QQ号总换,有时候用一段时间QQ号就被封了,所以对方给他把钱打到QQ财付通里,他马上就把钱从财付通里转到建设银行卡(卡号62 69)里了。", "他在QQ上发布过收徒弟的文字,就是想教徒弟攻击网站,然后他赚取报酬。", "他没有收到徒弟。", "他的违法所得都是通过微信转账和财付通获取的,具体哪笔他根本记不住了,但是从2017年7月1日到年底的微信转账记录应该都是他的违法所得。", "他的微信账户是“xfg0451”,微信名是“你瞅啥”,他的支付宝账户是“a44 @163.com”,他有六个QQ号,号码分别是48 73(遗忘)、30 59(人走心凉)、34 78(XXX)、30 22(空心人)、87 99(XXX)、14 12(Admin空白)。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。", "关于XXX及其辩护人所提其违法所得应按司法会计鉴定计算为12692.42元的辩解和辩护意见,与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可对其从轻处罚。", "其辩护人的辩护意见,有事实及法律依据,本院予以采纳" ]

[ 0, 35, 36, 37 ]

[ "经审理查明:2017年10月至11月期间,被告人XXX利用注册的昵称为“低调”的QQ号,在网上和XXX(已判决)及其上线“xueyi”进行联系,为他人非法破解、修改或盗取苹果手机ID账号及密码30多个,并在网上出售域名5个,从中获利3300元。", "上述事实,被告人XXX在审理中亦无异议,且有被告人XXX的讯问笔录,证人XXX的证言,微信转账明细及交易记录,微信截图,洛宁县***网监大队情况说明,现场勘查笔录,到案经过,被告人XXX的户籍证明及无违法犯罪证明等证据,经当庭举证、质证证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法对计算机信息系统功能进行修改,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已触犯我国刑法,构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院依法予以确认。", "被告人辩护人辩称被告人XXX具有自首情节,建议对被告人从轻处罚的辩护意见;经查明被告人XXX系拘传到案,不符合投案自首情节,故对该项辩护意见依法不予采信。", "被告人辩护人辩称,被告人XXX无违法犯罪前科,该次犯罪系初犯、偶犯,建议对被告人从轻处罚的辩护意见,与本院审理查明的事实、证据相符,本院依法予以采纳。", "庭审中被告人XXX认罪态度较好,能如实供述自己的犯罪事实,依法可以酌情从轻处罚。", "经委托邵阳市双清区司法局对被告人XXX进行社会调查,建议对被告人XXX适用社区矫正。", "鉴于被告人认罪态度较好,确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。", "故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条,第六十七条第三款,第六十四条,第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定,经合议庭评议,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6, 8 ]

[ [ 35, 2 ] ]

[ "北京市天好针织厂、北京天好伟业工贸有限公司等与张树强民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京03民终11403号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张树梅，女，1955年12月26日出生，北京天好伟业工贸有限公司副总经理，住北京市通州区。", "委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：司光超，男，1944年10月23日出生，北京市尊诚律师事务所律师，住北京市密云区。", "上诉人（原审被告）：顾永刚，男，1954年5月1日出生，住北京市通州区。", "委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，北京市妇联生产部退休干部，住北京市东城区。", "委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：齐耀军，男，1961年12月25日出生，住北京市海淀区。", "委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖乡胡家垡村。", "法定代表人：张树梅，厂长。", "委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张树强，男，1986年9月15日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂因与被上诉人张树强民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4816号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人张树梅及七上诉人共同代理人司光超、被上诉人张树强的委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张树强的诉讼请求。", "事实与理由：1、一审法院认定事实错误。", "涉案《借款合同》、《担保书》是七上诉人与刘继军于2014年2月签订的，2014年10月，刘继军提出将30万元借款分成小额续签，于2014年10月30日左右续签了六份借款合同及担保书，其中出借人处等手写部分均为空白。", "后刘继军私自将上述合同签给了张树强，完全改变了原法律关系。", "2、一审判决未明确争议焦点，本案争议焦点应为双方是否认识，是否签订过本案合同。", "但一审判决对此已查明的事实没有进行表述。", "3、本案有虚假诉讼嫌疑。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "张树强答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张树强向一审法院提出诉讼请求：1、张树梅偿还借款本金4万元；", "2、张树梅给付利息（按每月2%标准自2014年12月2日起至实际给付之日止）；", "3、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂对上述给付承担连带清偿责任。", "事实和理由：张树强与张树梅于2014年10月30日签订了《借款合同》合同约定：张树梅向张树强借款人民币4万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如张树梅未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。", "张树梅尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。", "合同签订后，张树强已全面履行了合同约定的义务，但张树梅并未依约偿还张树强借款本金及利息，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂亦未履行保证义务代为还款。", "【一审被告辩称】", "张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂在一审法院答辩称，张树梅及各担保人不认识张树强，且从未与张树强签订合同。", "实际情况是刘继军与张树强签订的合同，故张树强不具有债权人资格。", "刘继军和张树强提起的是虚假诉讼。", "张树强向法庭提交的借款合同和担保书是无效的。", "退一步说，张树强并没有与张树梅履行本案借款合同。", "张树强支付借款后未通知张树梅及各担保人，而借款合同是实践合同，故该合同无效。", "综上，不同意张树强诉讼请求，请求法院驳回。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：2014年10月30日，张树强与张树梅签订的《借款合同》记载：出借人同意借款人民币肆万元给借款人，借期自出借日始30天。", "该笔借款用途为归还对第三人的欠款。", "借款以网银转帐方式支付，收据是本合同当然组成部分。", "出借人可以本人帐号或委托他人帐号汇出借款，借款人可以本人帐号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人帐号即视为借款人收到借款。", "借款利息为每月2%，按日计算，借款每满30日，借款人应支付当月利息。", "借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。", "如果借款人未能按期足额支付任何一期利息……", "出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。", "如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。", "除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。", "张树强作为出借人、张树梅作为借款人、顾永刚作为担保人分别在落款处签字，落款时间为2014年10月30日。", "张树强提交的《收据》载明：“今收到张树强出借的人民币肆万元整（小写：40000）。”", "同时收据上备注案外人吴桂芹向冷亚萍账户支付款项视为借款人收到借款;", "借款合同或本据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。", "张树梅作为借款人在落款处签字，落款时间为2014年10月30日；", "张树强提交的五份《担保书》均确认各担保人就上述40000元债务本金及利息、违约金等承担连带保证责任，司光超、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂分别作为担保人在落款处签字或盖章。", "2014年12月1日，吴桂芹向冷亚萍转账40000元，用途为“代张树梅还款”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，从合同形式上看，张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂分别以借款人和担保人的身份在借款合同和担保合同上签字或盖章，由此可见，张树梅有借款的意思表示，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂有为张树梅借款提供担保的意思表示；", "从合同内容和履行情况上看，借款用途系代张树梅还款且已实际按照借款合同和收据的相关约定，由吴桂芹向冷亚萍转账40000元。", "故，由此可认定，各方之间形成借贷合同关系及担保合同关系，上述合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "现张树梅至今尚未还清借款，应承担继续返还借款并支付相应利息的责任。", "张树强主张按月利率2%支付利息，一审法院对此不持异议。", "司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂在张树梅未按约定还款的情况下，应承担相应的担保责任，并有权在承担了担保责任后向张树梅追偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂辩称签订的合同、担保书系空白，且与张树强并不认识，借款合同及担保书应认定无效，张树强并非适格的债权人，但并未向一审法院提交充足证据予以证明，故一审法院对张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂所持的答辩意见，不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、张树梅于判决生效后七日内返还张树强借款4万元；", "二、张树梅给付张树强利息（以借款本金4万元为基数，按照月息2%的标准支付自2014年12月2日始至款实际付清之日止）；", "三、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂对判决第一、二项确定的张树梅的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向张树梅追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张树强提交了刘继军与张树梅签订的居间服务合同、委托代理合同、委托代理事项报告及确认书作为证据，上诉人对证据的形式真实性不持异议，但认为上述合同均未生效。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为张树梅与张树强之间是否存在民间借贷法律关系。", "张树强为证明双方借贷关系的存在提交了《借款合同》、《收据》以及银行转账汇款查询单，上述借款合同、收据形式上有张树梅的签字，内容上约定该借款用途为归还对第三人的借款，支付方式为网银转账，款项到达第三人账户即视为张树梅收到借款。", "结合银行转账汇款查询单可以看出案外人已代张树梅还款。", "因此，张树强提交的证据可以互相印证，已经形成完整的证据链，可以证明双方之间具有4万元借贷法律关系。", "七上诉人虽主张不认识张树强，没有签订过本案合同，双方不存在借贷关系，但上诉人认可涉案借款合同及收据上的张树梅签字的真实性，上诉人主张借款合同由于并非当事人之间所签而无效，缺乏事实和法律依据；", "另一方面，张树梅等上诉人主张其是误以为与刘继军续签合同才在空白的借款合同上签字，但与张树强提交的委托代理合同相矛盾，张树梅等人的陈述很难自圆其说，故本院对上诉人该项主张难以支持。", "即使本案存在张树梅等上诉人所称情形，张树梅等作为具有完全民事行为能力的自然人或法人，在签订合同时没有尽到相应的审慎义务，在没有认真了解合同权利义务的情况下就草率地在空白文件上签字，对此行为的后果应承担责任。", "综上，七上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；", "一审法院认定张树梅与张树强之间存在借贷法律关系，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂依据借款合同及担保书，承担相应的担保责任。", "并无不当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费800元，由上诉人张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　咸海荣", "审　判　员　　程　磊", "代理审判员　　常洪雷", "二〇一七年十月二十七日", "书记员赵婷婷" ]

[ 61, 62, 64, 65, 68, 71, 72 ]

[ "杜牧雯与竹涛等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终4665号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜牧雯，女，1983年10月30日出生，汉族，中国人民银行工作人员，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王勋，北京市两高律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1956年1月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：竹艳，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "原审被告：竹涛，男，1979年5月22日出生，汉族，中国矿业大学教授，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人杜牧雯因与被上诉人赵秀芳、被上诉人竹艳、原审被告竹涛民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19889号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜牧雯上诉请求：1.撤销一审判决第2项、第4项，或者将本案发回重审；", "2.本案一审、二审诉讼费用由赵秀芳、竹艳、竹涛负担。", "事实和理由：一、案涉《借条》是虚假的，不具有真实性，一审法院依据《借条》认定本案100万元系债务没有事实依据和法律依据。", "1.赵秀芳等对《借条》形成的叙述前后不一、自相矛盾。", "2017年竹涛的父亲竹辽忍以相同的事实、理由和《借条》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，其诉状称知道借款用于购买房屋，该案开庭笔录中显示赵秀芳称不知道借款用途，本案中，赵秀芳称借款用于购房，其关于款项用途的陈述前后矛盾。", "2.本案《借条》与杜牧雯、竹涛的《婚内财产协议》《离婚协议书》及北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）（2015）石民初字第7293号民事判决书（以下简称7293号判决）查明的事实相矛盾。", "《婚内财产协议》约定竹涛父母出资100万元，竹涛占所购房屋三分之一，《离婚协议书》中约定双方无债权债务纠纷，两份协议均未显示有《借条》，7293号判决中也并未将《借条》作为共同债务处理，由此可见，《借条》是虚假的。", "二、一审法院认定本案的100万元系竹涛与杜牧雯的共同债务没有法律依据。", "1.根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，杜牧雯一直不知道有《借条》的存在，未在《借条》上签字，事后也未予以追认，《婚内财产协议》将其约定为出资，因此，本案100万元不符合共债共签规则，不能将其视为共同债务。", "2.根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，婚前杜牧雯、竹涛都有房子，其二人购买房屋并不是家庭日常生活所需，而是考虑投资所需，且房屋已于2015出售，故案涉100万元远超出了家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为共同债务。", "3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第二款规定，结合《婚内财产协议》，竹涛父母出资的份额记在竹涛名下，杜牧雯父母出资记在杜牧雯名下，所以，竹涛个人出具的《借条》属其个人债务，不能认定为共同债务，认定为共同债务不符合“共债共益”原则。", "4.竹辽忍、赵秀芳与竹涛系父母子女关系，在其出资为竹涛购房后，竹涛与杜牧雯签有《婚内财产协议》，竹涛父母的出资份额记在竹涛名下，没有损害竹涛及其父母的财产权益，因此，在杜牧雯没有在《借条》上签字的情况下，不能简单认定该案属于共同债务。", "5.案涉100万元在杜牧雯与竹涛离婚案中已经处理，法院没有认定为夫妻共同债务。", "三、本案涉及的法律关系非常混乱，涉及的金额及利息都不准确。", "1.本案原由竹辽忍提起诉讼，竹辽忍去世后由其继承人赵秀芳、竹艳继续诉讼，竹涛并没有放弃继承，因而也是继承人之一，因为其继承而成为原告，则竹涛既是原告又是被告，本案的法律关系则显得非常混乱。", "2.如果竹涛放弃了继承，其应继承的份额为17万元，其放弃的金额无法进行主张，因此，100万元应减去17万元，本案涉及金额也应为83万元。", "3.在离婚诉讼中，竹涛针对《借条》请求法院认定为共同债务，法院没有认定，于是又以竹辽忍的名义提起民间借贷诉讼，性质相同，赵秀芳、竹艳、竹涛反复提起诉讼，其实质就是千方百计想要杜牧雯承担还款责任，违反了公序良俗原则，更没有利息。", "竹辽忍在朝阳法院提起诉讼又撤诉，其撤诉行为实际上否定了其请求还款行为，因此，将利息计算起始时间定为从朝阳法院开庭之日错误。", "【被上诉人辩称】", "赵秀芳辩称，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求二审法院依法驳回杜牧雯的上诉请求，维持原判。", "1.案涉借款是杜牧雯提出要求竹涛向赵秀芳夫妻所借。", "因购房需要，杜牧雯要求竹涛向父母借款，其二人收到借款后到开发商处办理了房屋买卖手续，直至将房屋出售置换学区房，赵秀芳夫妻答应其借款要求时明确告知其二人款项系借款，需偿还借款本金及利息。", "2.一审开庭之前，赵秀芳不知道《婚内财产协议》和《离婚协议书》的存在，对协议内容亦不认可。", "上述两份协议书签订时间均在案涉借款发生之后，且内容相互矛盾，竹涛明确表示对《婚内财产协议》的真实性不予认可，《离婚协议书》亦是为了出售房屋办理假离婚使用，故无论上述两份协议书内容如何约定，均不影响本案借款的认定，不应损害赵秀芳作为第三方债权人的权益以及对债权的主张。", "3.离婚诉讼中，竹涛提出过该笔夫妻共同债务，但离婚诉讼的生效判决并未就该笔夫妻共同债务作出任何认定和处理，一审判决认为无论竹涛和杜牧雯在离婚诉讼或者离婚协议中对夫妻共同债务是否约定了承担主体或如何分担，均不能对抗债权人的合法权利，赵秀芳予以认同。", "4.杜牧雯主张石景山远洋沁山水×××楼×单元××房产（以下简称902房产）系夫妻投资行为，并非夫妻共同生活所需，与事实不符。", "902房产购买后一直用于杜牧雯和竹涛共同居住，直至2015年5月该房产出售用于置换学区房，案涉借款属于杜牧雯和竹涛夫妻共同债务。", "5.本案款项性质始终是借款，并非父母赠与出资，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第二款的规定。", "综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，案涉债务发生于杜牧雯和竹涛夫妻关系存续期间，借款用于购买902房产并用于双方共同生活居住，902房产系二人共有，故案涉债务属夫妻共同债务。", "竹艳辩称，同意赵秀芳的答辩意见。", "竹涛陈述称，本案借款发生是因为竹涛和杜牧雯买房，向竹涛父母借款，故案涉债务属于夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "赵秀芳、竹艳向一审法院起诉请求：1.判令杜牧雯、竹涛二人共同连带偿还赵秀芳、竹艳购房借款110万元及支付自《借条》当日起按照中国人民同期贷款利率计算的利息；", "2.判令杜牧雯、竹涛承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：竹辽忍与赵秀芳系夫妻关系，二人共生育两个子女，即竹艳和竹涛，竹辽忍于2019年11月17日因病死亡。", "根据河津市公安局铝基地派出所出具的《证明》，竹辽忍的父母均已故。", "杜牧雯与竹涛原系夫妻关系，二人于2009年7月25日结婚，2015年6月2日在民政局协议离婚，2015年8月13日复婚，后杜牧雯向法院起诉要求与竹涛离婚等，2016年11月30日，北京市第一中级人民法院做出终审判决，二人解除婚姻关系。", "2010年9月14日，竹辽忍通过银行转账的方式向竹涛转账110万元，竹辽忍提交落款日期为2010年9月14日的《借条》和收条，《借条》内容为“因购买石景山远洋沁山水上品7#楼1单元902房，今借父母竹辽忍110万元整……”", "，收条显示“今收到父亲竹辽忍汇款110万元整（壹佰壹拾万元），用于购买石景山区远洋沁上水上品7#楼1单元902房”，上述《借条》和收据中仅有竹涛签字，未有杜牧雯的签字。", "杜牧雯对《借条》和收据的真实性不予认可，杜牧雯称110万元并非借款，其中100万元是竹涛父母给竹涛的购房出资，具有赠与性质，对应房屋份额归竹涛所有，另外10万元是竹涛父母替竹艳偿还竹涛及杜牧雯的借款。", "关于款项用途和《借条》、收据的形成过程，在2017年10月26日朝阳法院开庭审理竹辽忍起诉竹涛、杜牧雯民间借贷的庭审中，竹辽忍的代理人（赵秀芳为竹辽忍的代理人之一）称出借款项时不知道借款用途，如果知道竹涛、杜牧雯是为了购买房屋就不会出借，后来竹辽忍、赵秀芳到北京过年，才发现借款用于购房，故要求补写的《借条》，并在《借条》上将借款时间固定为打款当日。", "在本案审理过程中，赵秀芳称借款时竹涛、杜牧雯就说了是为了买房子。", "2010年9月17日，竹涛、杜牧雯作为买受人与远洋地产有限公司（出卖人）签署《北京市商品房预售合同（住宅类）》，房屋坐落于石景山区石槽7#住宅楼8层1单元902，房屋总价款3841730元，2010年10月8日，二人支付房款112万元，出卖人开具发票金额为112万元的发票。", "杜牧雯称购买该房屋时竹涛父母出资100万元，杜牧雯父母出资182万元，包括168万元转账和14万元现金。", "在2017年10月26日朝阳法院开庭时杜牧雯称购买该房屋时交纳首付款304万元、贷款80万元，竹涛称首付款来源包括本案诉争110万元、其和杜牧雯的积蓄、向杜牧雯父母及亲戚朋友同学的借款，但具体数额不记得，杜牧雯称首付款304万元包括杜牧雯父母182万元、竹涛父母100万元、剩余系竹涛、杜牧雯积蓄。", "杜牧雯称2011年5月29日其和竹涛签署出资确认协议，内容为“2010年购远洋沁山水上品商品房×××一套，杜平、李平出资182万元整（壹佰捌拾贰万元整）”，竹涛对该确认协议真实性不认可，其称其没有签署过该协议。", "杜牧雯提交《婚内财产协议》一份，甲方为杜牧雯，乙方为竹涛，内容为“甲方与乙方婚后于2010年10月购买了北京市石景山区远洋沁山水·上品×号楼×单元×室房屋一处，该房屋由甲方父母、乙方父母及甲乙双方共同出资购置。", "甲方父母出资182万元整，乙方父母出资100万元整。", "经甲乙双方协商约定，甲方父母出资归甲方所有，乙方父母出资归乙方所有，房屋所有权由甲乙双方按2：1的比例按份共有，即甲方占房屋产权的2／3，乙方占房屋产权的1／3。", "由于乙方自2013年8月起要出国一年，约定乙方回国后半年办理房屋产权变更登记手续”，竹涛在本案中称其没有签署过该协议，在朝阳法院的庭审中其意见为“不记得协议上是否为我本人签字，类似协议杜牧雯让我写过很多”。", "一审庭审中，经询问，竹涛对出资确认协议和《婚内财产协议》中的签字不申请司法鉴定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。", "本案中，竹辽忍于2010年9月14日通过银行转账方式向竹涛转账110万元，竹涛以个人名义给竹辽忍出具了《借条》和收条，杜牧雯虽称《借条》中没有其签字，其不知情，但其认可该款项中100万元系用于支付其和竹涛婚后共同购买902号房的首付款，显然购房行为属于家庭生活需要，应为夫妻共同债务，应当由竹涛和杜牧雯共同偿还。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "杜牧雯主张竹辽忍所转账的110万元除购房出资款100万元外，剩余10万元系竹涛父母替竹艳偿还竹涛和杜牧雯的借款，即杜牧雯主张该10万元并非用于其和竹涛的共同生活，对此，赵秀芳和竹艳应当进一步举证证明该10万元系用于家庭共同生活，但赵秀芳和竹艳并未提交相应的证据。", "此外，在杜牧雯提交的出资确认协议和《婚内财产协议》中明确载明为购买远洋沁山水的房屋，竹涛父母的出资款为100万元，虽然竹涛对该两份协议不予认可，但其并未提交相应证据予以反驳，故一审法院认定，赵秀芳和竹艳提供的证据不足以证明争议的10万元系用于竹涛和杜牧雯的共同生活，因此杜牧雯对该10万元不应承担还款责任。", "关于赵秀芳和竹艳主张的利息一节，竹涛认可借款之初约定过利息，同意按照赵秀芳和竹艳主张的标准支付利息，杜牧雯不予认可。", "一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力，故在竹辽忍没有证据证明借款时约定利息的情况下，仅凭竹涛的自认，不足以证明借款当时约定过借款期限内的利息，故一审法院对赵秀芳和竹艳主张自借款日开始计算利息的主张不予支持。", "根据转账记录，借款时间发生在2010年9月14日，从本案的现有证据来看，竹涛和杜牧雯至少在2017年竹辽忍向朝阳法院起诉后其二人收到法院送达的起诉状后知晓竹辽忍要求还款的诉求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，考虑到本案当事人之间借款之时的亲属关系和金额，一审法院酌情确定合理期间为2017年10月26日（即竹辽忍在朝阳法院起诉案件的开庭日）之前，故竹涛、杜牧雯应当自2017年10月27日起支付逾期还款利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应当予以支持，赵秀芳和竹艳主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算并未高于法定标准，一审法院予以支持。", "此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故赵秀芳和竹艳主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "关于杜牧雯主张诉争款项系竹涛父母对竹涛购房的出资，具有赠与性质，赵秀芳、竹艳及竹涛均不予认可，一审法院对该意见不予采信。", "关于杜牧雯主张其和竹涛在婚姻关系存续期间已经依据双方父母的出资对房屋产权份额进行了约定的答辩意见，一审法院认为该约定仅为竹涛和杜牧雯二人对婚后共同财产的约定，对债权人不发生效力，无论竹涛和杜牧雯在离婚诉讼或者离婚协议中对夫妻共同债务是否约定了承担主体或如何分担，均不能对抗债权人的合法权利，故一审法院对该意见不予采信。", "综上所述，赵秀芳和竹艳的部分诉求有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "因诉争款项系转入竹涛账户且竹涛同意还款110万元，一审法院不持异议。", "杜牧雯仅认可诉争款项中优100万元用于购买婚后家庭房屋，鉴于赵秀芳和竹艳并未提交证据证明另外10万元也用于竹涛和杜牧雯的家庭日常生活开支，故一审法院判定杜牧雯在100万元的范围内与竹涛承担共同还款责任。", "依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.竹涛于判决生效后7日内返还赵秀芳、竹艳借款本金110万元；", "2.杜牧雯对判决第1项中确定的债务在100万元的范围内承担共同还款责任；", "3.竹涛于判决生效后7日内支付赵秀芳、竹艳逾期还款利息，利息计算方法为以110万元为基数，自2017年10月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；", "4.杜牧雯对判决第3项中确定的债务在以本金100万元为基数计算的逾期利息范围内（起算期间和计算标准与第3项中一致）承担共同还款责任；", "5.驳回赵秀芳、竹艳的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，杜牧雯向本院提交了以下新证据材料：证据1.2015年杜牧雯与竹涛离婚诉讼中，赵秀芳向石景山法院提交的2份文件；", "证据2.2015年杜牧雯与竹涛离婚诉讼中，竹涛向石景山法院提交的4份证明；", "上述证据共同证明：竹涛父母竹辽忍、赵秀芳与竹涛及杜牧雯共同生活了5年，却没有让杜牧雯在案涉《借条》上签字认可，也没有让杜牧雯知情，竹涛反而在此期间签订了内容相反的《婚内财产协议》，不符合常理，因此本案《借条》和借款不具有真实性，应认定为为子女购房出资。", "赵秀芳、竹艳、竹涛未向本院提交新证据。", "经庭审质证，赵秀芳、竹艳、竹涛对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，主张赵秀芳夫妻与竹涛、杜牧雯共同生活时，一直要求竹涛、杜牧雯偿还借款，杜牧雯明确认可还钱，赵秀芳要求杜牧雯在《借条》上签字，但杜牧雯没有签字，且《婚内财产协议》签订于案涉借款发生之后，其真实性存在争议。", "本院经审查并结合当事人的质证意见，对杜牧雯提交证据的真实性均予以认定，因上述证据系于竹涛、杜牧雯离婚诉讼案件中出示，其内容涉及孩子抚养权问题，并未提及案涉款项性质，对本案的处理结果并无影响，故本院对证明效力均不予认定。", "本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，杜牧雯称902房产购买后登记在其与竹涛名下，为进一步投资，其与竹涛于2015年将该房产出售，所得价款786万元中有756万元汇入开发商账户用于购买北京市海淀区万科如园302号房产,该房产因未办理房产证，故在竹涛、杜牧雯离婚诉讼案件中未予处理。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，各方当事人争议焦点是竹涛因购买902房产向竹辽忍借款并出具《借条》，《借条》中所涉100万元款项是否属于杜牧雯与竹涛夫妻共同债务。", "对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "杜牧雯认可诉争100万元系竹辽忍支付、用于购买902房产，且902房产系杜牧雯、竹涛婚后共同居住生活用房，竹辽忍的继承人赵秀芳、竹艳据此主张100万元属于杜牧雯与竹涛夫妻共同债务，并要求债务人竹涛、杜牧雯偿还欠款、支付相应利息损失，具有事实及法律依据。", "杜牧雯辩称100万元系竹辽忍赠与竹涛的投资购房款，但未能提供有效证据证明赠与事实，本院不予采信。", "一审法院结合《借条》出具原因、所载内容、付款事实、款项用途以及竹辽忍主张权利情况，对本案借款事实及借款金额、利息予以认定，并无不当，本院予以认同。", "竹辽忍在朝阳法院撤回起诉，系处分自身诉讼权利的行为，不能据此认定其放弃了相关实体权利。", "综上，杜牧雯关于100万元不属于夫妻共同债务、竹辽忍撤诉行为否定了其请求还款行为等上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "杜牧雯上诉主张，《借条》内容与其与竹涛签署的《婚内财产协议》《离婚协议书》等的约定不符，认为《借条》属于虚假债务。", "对此本院认为，《婚内财产协议》属于杜牧雯与竹涛基于各自出资购买902房产的事实，就房产份额进行的约定，对于外部债权人并不具有约束力，在杜牧雯并未提供有效证据证明竹辽忍知晓并同意按照《婚内财产协议》约定处理《借条》中债权债务的情况下，杜牧雯以与竹涛上述内部协议约定对抗债权人的权利主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "至于杜牧雯、竹涛能否依据《婚内财产协议》《离婚协议书》以及双方之间的相关离婚诉讼结果确定各自债权债务份额，不属于本案审查范围，双方当事人可另行解决。", "另，杜牧雯主张赵秀芳在庭审中对于竹辽忍知晓借款用途的时间的陈述不一致，本院认为，赵秀芳陈述借款用途为购房，至于其何时知晓该用途，不足以导致本案借款事实真伪不明，也无法据此认定《借条》虚假，故本院对杜牧雯的该项上诉意见亦不予采信。", "杜牧雯上诉主张，本案涉及法律关系混乱，一审法院认定借款金额有误。", "对此本院认为，赵秀芳、竹艳系竹辽忍的继承人，有权就本案债权提起诉讼；", "竹涛作为竹辽忍的继承人，亦有权选择是否作为当事人参与诉讼。", "无论上述继承人之间如何确认和分配继承份额以及相应的债权金额，均属于继承人内部之间的争议，杜牧雯作为债务人无权以此为由拒绝承担还款责任。", "故杜牧雯主张竹涛身份混同，要求在债权金额中扣除竹涛应继承份额，本院不予支持。", "综上所述，杜牧雯的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由杜牧雯负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "二〇二〇年八月二十七日", "法官助理　　李晓桐", "书记员　　曹明媛" ]

[ 53, 55, 54, 64 ]

[]

[ "张英军与华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终7332号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张英军，男，1968年9月18日出生，住河北省石家庄市。", "委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张海峰，河北来仪律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼16层2单元1903室。", "法定代表人：王恒福，总裁。", "委托诉讼代理人：王梦，女，1995年7月15日出生，华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司职员，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人张英军因与被上诉人华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司（以下简称华富恒通公司）民间借贷纠纷一案，华富恒通公司不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初392号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人张英军之委托诉讼代理人张海峰，被上诉人华富恒通公司之法定代表人王恒福及其委托诉讼代理人王梦均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张英军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回华富恒通公司的诉讼请求；", "2.诉讼费用由华富恒通公司承担。", "事实和理由：一、一审审理程序违法。", "2016年10月18日张英军向一审法院提交了追加被告申请书，要求追加与本案有直接利害关系的借款人于英春参加诉讼，于英春是本案中的借款人、用款人及还款人，于英春不参加诉讼本案无法查清借款及实际还款的事实，人民法院应当通知却未通知，也未作出裁定驳回张英军的追加请求。", "2017年3月17日，一审法院开庭时，张英军为查清本案借款及还款的事实，又当庭提交了追加第三人申请书，张英军申请法院追加与本案有直接利害关系的于英春参加诉讼，但一审法院依然未作出裁定驳回，并且2017年3月17日开庭前未按规定提前向当事人告知合议庭组成人员，一审程序严重违法。", "二、一审认定事实不清，据以判决的证据不足，适用法律错误。", "1.张英军不是借款人，亦没有向出借人借款。", "2014年10月15日张英军、于英春与华富恒通公司签订的仅是《借款服务协议》而不是《借款协议》，《借款服务协议》仅是张英军向有利网推荐小额借款客户的合同，该合同属于居间合同，虽然该合同约定借款人与共同借款人承担共同连带责任，但是华富恒通公司并未促成张英军与有利网平台签订《借款协议》，所以该借款服务协议与张英军的约定未履行，张英军不应承担还款责任。", "华富恒通公司在2017年3月17日庭审中，向法庭提交了2014年10月16日的借款合同，该借款合同的借款人是于英春而不是张英军，华富恒通公司也当庭认可该借款合同是于英春个人签订的，可见张英军并非借款人，也不应当承担还款责任。", "2.华富恒通公司的代付款应当向于英春追偿。", "华富恒通公司向一审法院提交的北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的证明，证明中表述的大意为华富恒通公司推荐于英春向有利网运营平台出借人借款50万元，弘合柏基公司收到华富恒通公司的款项已按《借款协议》约定向出借人归还本金、利息。", "弘合柏基公司证明上述款项为华富恒通公司代于英春偿还，则华富恒通公司取得对“于英春的债权”该证明可见《借款协议》出借人只有权转让对于英春的债权。", "华富恒通公司自己的代付证明也证明是代于英春偿还借款本息及服务费，综上两份证明可见华富恒通公司是代于英春偿还的借款及费用，华富恒通公司也应当向于英春追偿，向张英军追偿明显错误。", "3.于英春实际偿还的数额及华富恒通公司声称代偿的数额不清。", "一审法院仅凭华富恒通公司的陈述即认定代偿数额没有陈和证据支持，并以此作出判决实属错误。", "综上所述，一审审理程序明显违法，认定事实证据不足，没有查明本案事实。", "对华富恒通公司在庭审中提交的借款合同所载明的事实，在一审判决书中未提及，让未在借款合同中签字的张英军承担还款责任，明显错误。", "【被上诉人辩称】", "华富恒通公司辩称，服从一审法院判决。", "1.张英军提出一审法院未出具裁定驳回其提出的追加于英春为被告的申请违反法律程序。", "根据张英军、于英春与华富恒通公司签订的《借款服务合同》，张英军是于英春的共同借款人，与于英春承担的是共同连带还款责任。", "在多个债务人承担共同连带还款责任的情况下，债权人有权选择同时起诉全部的债务人或只起诉其中的部分债务人，这是债权人的权利。", "故华富恒通公司认为，一审法院拒绝张英军追加被告的请求完全合法。", "2.张英军提出其不是借款人，亦没有向出借人借款。", "根据张英军、于英春与华富恒通公司于2014年10月15日签订的《借款服务合同》，张英军为借款人于英春的共同借款人。", "根据《借款服务合同》的约定，借款人向有利网平台出借人借款的行为代表的是借款人和共同借款人。", "并且，作为一个智力健全且有完全民事行为能力的成年人，张英军在《借款服务合同》上“共同借款人”处签字，其应明了背后的法律意义。", "3.张英军认为华富恒通公司提出的借款人实际偿还的数额有问题，作为共同借款人，张英军应在一审过程中提出相反的证据予以证明。", "客观上讲，在债权债务纠纷中，债权人只能证明债务的发生并在债务人没有偿还或没有全额偿还的情况下向人民法院提出要求对方偿还。", "【一审原告诉称】", "华富恒通公司向一审法院起诉请求：1.判令张英军返还借款本金215610.78元、利息6511.58元、逾期惩罚性费用（以拖欠的本金、利息、服务费之和265833.3元为基数，按照每日千分之五的标准，从2015年6月15日至实际支付之日止）；", "2.判令张英军支付服务费43711.32元；", "3.判令张英军支付催收费用（以每天1000元算，从2015年6月15日至实际支付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据。", "2014年10月15日，华富恒通公司（服务人）与于英春（借款人）、张英军（共同借款人）签订《借款服务合同》，约定：华富恒通公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合柏基公司建立合作关系，负责审核并向有利网推荐小额借款客户，借款发放后，由华富恒通公司负责借款的管理和回收。", "借款人申请并经华富恒通公司审核同意向有利网平台推荐的借款金额为50万元，借款期限12个月。", "在服务人将借款人作为小额借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并由足够的有利网出借人选择作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至借款人的借款账户。", "借款发放后，对于所借款项本息、应支付服务人及有利网的服务费以及因逾期还款或其他违约行为而产生的逾期费用、违约金、追偿逾期款项所产生的法律费用，借款人和共同借款人承担共同连带还款责任，借款人和共同借款人以其收入、共有的及各自的、现有的及未来的资产作为还款的保证。", "借款用途为秋茶备货。", "所有借款人共同确认，借款人收取本合同项下借款的账户为：户名：于英春，开户行：交通银行石家庄友谊北大街支行，账号×××。", "本合同项下借款年化利率为12%，借款本息及有利网年化服务费采用等额本息还款法按月归还，共还款12期，每月需归还44424.39元；", "在借款期限内，借款人需要每月支付华富恒通公司借款管理服务费8742.28元，以上款项，借款人需要在每月15日早上8:00之前归还至华富恒通公司的账户。", "本合同项下借款发放后，借款人需要在2014年11月15日早8:00之前一次性支付华富恒通公司借款评估审核费及有利网手续费10000元。", "借款人未按照合同规定的期限全额偿还借款评估审核费、当期借款本息、有利网服务费、借款管理服务费的，从逾期之日起，本合同项下整笔借款逾期。", "逾期还款的，尚未清偿的全部剩余本金、利息与借款管理服务费之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。", "逾期罚息不计复利。", "同时，借款人还须承担逾期违约金，违约金按照借款人尚未清偿的全部剩余本金、利息与借款管理服务费之和，自逾期之日起按0.05%/日的利率按日计收，违约金不计复利。", "罚息和违约金由出借人收取。", "自逾期之日起，除出借人收取的罚息、违约金外，在本合同规定的借款管理服务费外，华富恒通公司另外每天计收1000元的逾期借款催收费。", "《还款计划表》列明2014年10月15日至2015年9月15日期间，张英军与于英春应每月偿还的借款本息均为44424.39元，2015年10月15日应偿还的借款本息为44424.47元。", "2014年10月16日，弘合柏基公司通过招商银行向于英春上述约定账户转账支付50万元。", "2017年2月20日，弘合柏基公司出具《证明》，称该公司收到华富恒通公司代于英春偿还的款项540592.75元，其中7500元为弘合柏基公司收取的服务费，其余为借款本息，已将相关款项支付给出借人。", "一审法院经询，华富恒通公司认可于英春、张英军已经偿还7期的本金284389.22元、利息26581.51元、服务费61195.96元。", "华富恒通公司称服务费总额为借款总额的21%，主要覆盖业务人员工资、管理、评估、支持人员工资、行政办公费用、税、信贷损失等。", "张英军提交2016年3月9日石家庄市公安局新华分局联盟路派出所出具的《情况证明》，2016年7月19日《证明》，称于英春因涉嫌集资诈骗已经由新华区检察院起诉，张英军向派出所报案称于英春以欺骗手段让其在与华富恒通公司的借款50万元的协议上签字，案件正在办理中。", "华富恒通公司认可形式真实性，但称在本案中于英春与张英军系借款人，华富恒通公司并非刑事案件当事人，与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人均有约束力。", "二人以上依照法律规定或者约定承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。", "本案中，张英军现有证据不足以证明该合同非其真实意思表示，而其所称的于英春涉嫌集资诈骗一节，亦无法证明与本案有关，故华富恒通公司与张英军、于英春签订的《借款服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。", "该合同中约定，张英军作为共同借款人与于英春对于借款本息、费用等的偿还承担连带责任。", "故华富恒通公司有权仅向张英军主张权利，合法有据。", "张英军若认为自己承担责任超过自己应承担责任的份额，有权向于英春追偿。", "张英军、于英春作为借款人与华富恒通公司签订《借款服务合同》，通过华富恒通公司向有利网平台出借人借款50万元，现《借款服务合同》已到期，借款人未举证证明已按期偿还借款本息，现华富恒通公司认可张英军及于英春已经偿还7期的本金284389.22元、利息26581.51元、服务费61195.96元，该院不持异议。", "而华富恒通公司已根据《借款服务合同》的约定为借款人代付剩余借款本息222122.02元。", "故华富恒通公司要求张英军偿还借款本息的请求于法有据，该院予以支持。", "关于罚息和违约金，《借款服务合同》明确约定，该项费用应由出借人收取，而弘合柏基公司并非出借人，亦无相关证据证明华富恒通公司或者弘合柏基公司已经向出借人偿还逾期罚息、违约金，故华富恒通公司无权主张该项费用。", "就服务费，按照约定借款人需要每月支付华富恒通公司借款管理服务费，故华富恒通公司有权主张该项费用。", "但服务费与借款利息累计不得超过年利率24%，故具体金额由该院依法确定。", "就催收费，华富恒通公司并未举证证明其进行款项催收，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、张英军于判决生效之日起七日内支付华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司借款本息二十二万二千一百二十二元零二分；", "二、张英军于判决生效之日起七日内支付华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司借款管理服务费二万五千七百一十一元二角八分；", "三、驳回华富恒通（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均没有提交新的证据。", "本案二审依法补充查明以下事实：", "《借款服务合同》约定，借款人授权服务人办理以下事项：以借款人的名义在有利网（www.youli.com）注册账户，并对账户名称和密码进行管理。", "以借款人的名义在有利网发布年化收益率符合本合同第五条规定的年化借款年化利率的借款信息，在发布借款信息时可以披露借款人的相关信息。", "通过有利网账户，以借款人的名义代为签署并保管与有利网出借人之间的电子文本的《借款协议》。", "一经服务人通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对借款人发生效力，借款人同意受《借款协议》相关内容的约束。", "《还款计划表》中第8至12期的应还本金分别为42268.28元、42690.96元、43117.87元、43549.05元及43984.62元，合计215610.78元；", "应还利息分别为2156.11元、1733.43元、1306.52元、875.34元、439.85元，合计6511.25元。", "华富恒通公司一审递交一份以电子文本的形式与于春英、出借人、弘合柏基公司、北京安家世行融资担保有限公司形成的《借款协议》。", "该协议约定出借人授权华富恒通公司代为收取借款本金及利息，并按约定时间将代为收取的本息划至弘合柏基公司的监管账户。", "如在约定的还款日于春英未按时还款，华富恒通公司应立即向监管账户转账等同于于春英当期应还的借款本息的金额及于春英影响弘合柏基公司支付的当期综合服务费，即此时华富恒通公司须受让出借人对于春英相应部分的债权。", "华富恒通公司根据上述规定承担垫付责任后，出借人、弘合柏基公司不得再对于春英提出任何请求和主张。", "二审经询，关于借款的网络具体操作，华富恒通公司表示，系由网络平台发布一个借款人进行借款的，平台信息上显示“于某某”。", "二审过程中，华富恒通公司向本院补充提交《记账回执》原件12张。", "经本院核实，与其一审中提交的复印件一致。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务。", "《借款服务合同》及《还款计划表》系本案当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照协议约定履行各自义务。", "结合双方当事人诉辩意见，本院概括本案二审争议焦点为以下三项：1.《借款服务合同》中张英军的身份问题；", "2.华富恒通公司是否有权要求张英军还款及款项金额；", "3.本案是否有违反法定程序的情形。", "关于争议焦点一，本院认为，根据《借款服务协议》的约定，华富恒通公司作为“服务人”，权利义务包括：审核推荐小额借款用户；", "以借款人的名义在有利网发布借款信息；", "通过有利网账户，以借款人名义代为签署并保管与有利网出借人之间的电子文本的《借款协议》；", "负责借款的管理与回收；", "提供账户代收借款本息、有利网手续费等费用；", "每月向借款人收取借款管理服务费等。", "张英军作为“共同借款人”，借款发放后，负有对于所借款项本息、应支付华富恒通公司及有利网的服务费等费用，与借款人承担共同连带还款责任。", "本案中，张英军在《借款服务合同》上签字，同时在《借款服务合同》后附的《还款计划表》上签字、捺印。", "就张英军的合同身份问题，本院认为，从其应当承担的责任形式看，《借款服务合同》约定为共同连带还款责任。", "根据该约定，张英军对承担于春英所欠款项的意思表示明确，其应当在约定条件成就时向华富恒通公司承担相关的还款责任。", "就张英军以华富恒通公司未促成张英军与有利网平台签订《借款协议》，《借款服务协议》与张英军的约定未履行为由，主张不应承担还款责任的上诉意见，本院认为，首先，《借款服务协议》中并未约定华富恒通公司同意将张英军作为小额借款客户推荐至有利网平台。", "亦即是否促成张英军与有利网平台签订《借款协议》，并非认定华富恒通公司是否履行《借款服务合同》的依据。", "其次，根据《借款服务协议》的约定，收取涉案借款账户为于春英账户，故是否收取涉案借款亦非张英军是否应承担还款责任的认定标准。", "故张英军上述上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。", "有关张英军就华富恒通公司的行为是代于春英支付本息及服务费，华富恒通公司的代付款应当向于英春追偿，而无权向张英军追偿的上诉理由，与张英军签订的《借款服务协议》应承担的还款责任不符，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。", "关于争议焦点二，本院认为，债务人一方为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都附有清偿全部债务的义务。", "履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的个人偿付他应当承担的份额。", "具体到本案，根据《借款服务协议》约定，借款发放后，张英军与于春英承担共同连带还款责任。", "故华富恒通公司有权选择向借款人或张英军主张权利。", "若张英军认为所承担责任超出其应承担的责任份额，其有权向于春英追偿。", "本案中，弘合柏基公司已出具《证明》，说明其收到华富恒通公司的转账，并按约定向出借人归还本息；", "同时结合华富恒通公司的记账回执及电子回单凭证等证据，本院认定，华富恒通公司提供的证据能够证明其已按照约定为借款人代付了相应剩余借款本息的事实。", "故华富恒通公司有权基于其代付行为及协议约定，向张英军主张借款本息。", "对于张英军应当偿还的剩余借款本息金额，华富恒通公司未提出上诉，本院对一审法院的认定予以确认。", "关于张英军上诉提出的华富恒通公司代偿数额不清的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。", "有关服务费的问题，《借款服务协议》约定，借款人每月需支付华富恒通公司服务费，该项费用亦包含于张英军应付连带责任范围内，故华富恒通公司亦有权向张英军主张。", "就欠付的服务费金额，本院认为，本案系基于互联网金融中网络借贷引发的纠纷，民间借贷利率司法保护的相关规定亦应作为本案的考量因素。", "故此，一审法院就未支付的服务费与借款利息按照符合累计利率标准作出的认定并在此基础上对服务费金额的确定，未超过规范性法律文件的强制性规定，本院予以确认。", "关于第三项争议焦点，张英军上诉提出一审法院对其追加申请未予答复，故存在程序违法的主张，经本院核实，一审法院就张英军作出的相关追加申请，均分别予以答复，并记载于一审卷宗。", "故对张英军该项上诉意见，本院不予支持。", "综上所述，张英军的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决处理并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5018元，由张英军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "二〇一七年九月十二日", "书记员郑海兴" ]

[ 51, 61, 63, 52, 69, 70, 71, 67, 68, 65, 98, 58, 101 ]

[ "常春梅等与李瑾等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终10759号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：常春梅，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。", "上诉人（原审原告）：朱洪强，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。", "两上诉人之共同委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李瑾，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。", "被上诉人（原审被告）：贺健，女，1971年6月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人常春梅、朱洪强因与被上诉人李瑾、贺健民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初28806号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "常春梅、朱洪强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。", "事实与理由：（1）一审法院对人民币（以下币种相同）75万元性质认定错误，该款项应计入常春梅一方对李瑾一方的借款，且是以房抵债之后形成的债务。", "（2）关于现金借款部分，一审法院认定亦存在错误，不能仅仅根据李瑾一方否认45万元、认可30万元就认定现金借款仅为30万元，上述认定偏向李瑾一方，并未充分尊重当事人间的交易习惯。", "（3）2015年7月11日的《借据》是对之前借款的结算，真实合法有效，一审法院对其效力不认定，存在错误。", "而且以房抵债后，双方陆续发生了新的债务。", "（4）本案借款发生于2011年至2015年间，期间贺健有代还借款，2015年以房抵债的75万元转账给贺健，且2017年1月15日贺健还承诺代为偿还借款，故贺健应该承担共同还款责任。", "【被上诉人辩称】", "李瑾辩称：（1）关于75万元钱款，与房地产买卖合同约定一致，系房款。", "（2）关于现金部分，常春梅一方曾多次取现，但并无证据证明系交付给李瑾一方。", "（3）关于90万元《借据》的形成，常春梅一方的陈述不真实，当时李瑾是在受胁迫情况下签署，而且90万元纯粹是163万元借款产生的高额利息。", "（4）常春梅一方在诉讼中陈述存在矛盾；", "曾经承认月息15%，属于高利贷；", "且编造了243万元现金的借款，一审法院认定总借款为163万元系合理。", "故李瑾要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "贺健辩称：（1）本案系争借款过程混乱且不合情理，借款事实并不存在。", "关于《借据》及后续《承诺书》，均是在受胁迫的情况下签署。", "（2）贺健与李瑾XX的原因主要是李瑾私自在外借高利贷并于XX前用家中共同财产偿还其个人债务，贺健并未在XX过程中多分得财产，也不存在以XX转移财产的事实。", "借款大多发生在贺健与李瑾分居期间，更未用于家庭消费，本案借款即便存在也与贺健无关。", "故贺健要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "常春梅、朱洪强向一审法院起诉请求：1.判令李瑾、贺健返还借款900,000元；", "2.支付利息360,000元；", "3.支付自2015年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息，以900,000元为基数，按年利率24%计算；", "4.支付律师费50,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：常春梅和朱洪强原系夫妻，以售卖水果谋生，于2016年10月8日XX。", "李瑾与贺健原本亦系夫妻，于2016年3月29日XX。", "2011年11月起,李瑾向常春梅、朱洪强借款。", "2013-2014年间，双方之间的借贷频繁发生，相互间未留《借条》、《收条》。", "至2015年7月，常春梅、朱洪强通过银行转账借给李瑾共计1,332,300元(其中2012年底之前的转账金额为28,500元)。", "据常春梅、朱洪强统计，其还以现金方式向李瑾出借钱款2,433,000元(2012年底之前出借现金126,000元)。", "李瑾否认双方之间存在现金借款。", "至2015年7月10日前，李瑾偿还常春梅、朱洪强钱款计1,764,367.5元(其中300,000元系李瑾用贺健银行卡内的资金偿还，贺健称对此并不知情)；", "通过王珍、丁奕分别偿还常春梅和朱洪强70,000元、120,000元。", "对于上述还款,朱洪强称不清楚李瑾究竟还的是本金还是利息,李瑾则称大部分用于偿还利息。", "之后,李瑾因无力继续还款,遂与常春梅、朱洪强商量以房抵债。", "据李瑾称:其当时隐瞒了欠债事实，诱骗贺健同意将房屋出售给常春梅。", "2015年5月14日，李瑾、贺健及其家人沈某、李某作为甲方,与乙方常春梅签订了《上海市房地产买卖合同》，约定甲方同意将上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋以合同总价2,050,000元出售给乙方;", "乙方于2015年5月14日支付定金50,000元，于2015年6月2日之前支付300,000元，于2015年6月25日之前支付300,000元，于2015年8月20日之前支付1,130,000元，于2015年9月15日之前支付20,000元。", "此外，双方还约定以1,800,000元签订房屋买卖合同，差价250,000元以装修补偿方式于2015年8月20日前支付。", "上述合同签订后，常春梅、朱洪强通过银行转账先后于2015年5月15日、6月2日给付贺健50,000元、300,000元。", "此后,贺健因未收到剩余房款，遂提出交涉，发现上述房屋实际被李瑾用于抵债。", "为此，贺健坚持要求常春梅、朱洪强继续支付房款400,000元,否则拒绝过户。", "2015年7月10日，常春梅、朱洪强通过银行转账，分别给付贺健200,000元,该房最终过户到常春梅名下。", "2015年7月11日，李瑾向常春梅出具《借据》和《收条》各一份。", "《借据》的主要内容为：今有借款人李瑾向出借人常春梅借款人民币玖拾万元整(900,000元)，于2015年7月11日之前归还，利润按银行同期贷款利率的四倍计算。", "借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支付：1.逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。", "2.违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。", "3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等一切相关费用都由借款人承担。", "《收条》主要内容为：今收到常春梅人民币玖拾万元整(900,000元)。", "同日，李瑾还向常春梅出具借款金额为叁拾陆万元整(360,000元)的《借据》和《收条》各一份，内容除金额外,其余部分与前述《借据》、《收条》相似。", "对于上述《借据》的形成，常春梅、朱洪强在原审中称：本案借款发生多次，每次都未写借条，《借据》是对长期未还借款的结算。", "重审中，常春梅、朱洪强又称：以房抵债之前,李瑾尚欠借款约2,000,000元，如果以房抵债顺利进行,上述《借据》就不会产生。", "正是由于房屋过户前给付贺健750,000元，加之又有新的借贷事实发生，所以产生了上述《借据》。", "李瑾则称其所欠借款早已还清，以房抵债是还高利贷利息，《借据》系被逼而写。", "2015年9月25日,李瑾出具《承诺书》一份,内容为:“还款协议，2012年到2015年,常春梅、朱洪强的银行、现金的方式给予李瑾跟贺健，其中本人以180万的价格XX苑一套房子抵债给常春梅，还剩116万本人承诺如不按时归还，由老婆贺健给予偿还。”", "2017年1月15日，贺健出具《承诺书》一份，内容为：“我贺健承诺李瑾欠朱洪强借款伍拾万，如果李瑾与朱洪强失去联系或失踪的情况下（失踪指未与贺健与朱洪强壹个月未联系）由本人贺健负责寻找李瑾和商讨偿还借款事宜。”", "之后，因李瑾、贺健未按《借据》和《承诺书》还款，常春梅、朱洪强遂诉至一审法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.涉案《借据》载明的借款是否成立2.若《借据》载明的借款成立，贺健是否应当承担共同还款义务", "针对第1项争议焦点，一审法院认为，按照常春梅、朱洪强所述，《借据》中的900,000元是双方对李瑾以往未还借款的结算。", "因此，查明《借据》形成之前双方发生的借、还款金额究竟是多少，是解决本案纷争的关键。", "首先,关于借款金额:（1）转账借款金额。", "现有证据证明常春梅、朱洪强通过银行转账给付李瑾共计1,332,300元,给付贺健共计750,000元。", "对于转账给贺健的750,000元，常春梅、朱洪强认为应算作借款金额，李瑾、贺健则认为系常春梅、朱洪强支付的房款。", "对此，一审法院认为本案借款发生在李瑾与常春梅、朱洪强之间，贺健并无借款合意，贺健取得750,000元依据的是《上海市房地产买卖合同》，常春梅、朱洪强没有证据证明贺健在签订上述房屋买卖合同时知晓或同意以房抵债。", "因此，上述750,000元不应作为借款金额，该款可以从抵债房款中扣除，应当认定常春梅、朱洪强通过银行转账交付给李瑾的借款本金为1,332,300元。", "（2）现金借款金额。", "常春梅、朱洪强称已交付现金2,433,000元，李瑾予以全部否定。", "从双方的举证情况分析，证人邹修荣当庭陈述其亲眼目睹朱洪强交付给李瑾现金借款450,000元，而李瑾在与邹修荣的对话录音中承认收到朱洪强现金借款300,000元。", "因此,可以认定常春梅、朱洪强与李瑾之间存在现金借款。", "至于具体金额，应由常春梅、朱洪强举证。", "现常春梅、朱洪强提供了银行取现记录及邹修荣的当庭陈述和相关录音,经质证，银行取现记录仅证明常春梅、朱洪强的取款事实，无法证明其将所取款项交付给了李瑾；", "而邹修荣的当庭陈述及相关录音仅涉及数十万元的现金借款，且邹修荣亦未参与所述现金交付的清点。", "鉴于常春梅、朱洪强并无充分证据证明交付给李瑾的现金借款为2,433,000元，故一审法院根据李瑾在录音中所作的承认，确认常春梅、朱洪强交付给李瑾的现金借款金额为300,000元。", "综上，一审法院确认常春梅、朱洪强交付给李瑾的借款总金额为1,632,300元。", "其次，关于还款金额。", "常春梅、朱洪强确认李瑾还款金额为1,743,900元，而根据在案证据，至本案《借据》形成之前，李瑾本人（包括用贺健的银行卡）的还款金额为1,764,367.50元，又通过王珍、丁奕分别还款70,000元、120,000元;", "此外,在以房抵债过程中,双方约定的房屋总价款为2,050,000元,扣除常春梅、朱洪强支付给贺健的750,000元,房屋实际抵债1,300,000元。", "综上，至本案《借据》形成之前，李瑾已经偿还常春梅、朱洪强共计3,254,367.50元。", "鉴于本案《借据》形成前，李瑾的借款总金额为1,632,300元，而还款总额已达3,254,367.50元，还款金额远远大于借款金额，结合证人杨某及朱洪强本人对借款月利率为15%分别有过陈述或认可，故一审法院认定常春梅、朱洪强与李瑾之间的借款利率超过年利率24%；", "且李瑾偿还的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "据此，一审法院认定《借据》的形成缺乏合法性，《借据》载明的借款事实不成立。", "同理，对相应的《收条》、《承诺书》的证明效力，一审法院亦不予认定。", "针对第2项争议焦点，一审法院认为，鉴于《借据》的效力不被认定，且常春梅、朱洪强亦无充分证据证明该款用于李瑾、贺健婚姻关系存续期间的共同生活或经营，故贺健在本案中无需承担还款责任。", "综上，一审法院认为，常春梅、朱洪强要求李瑾、贺健返还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求有违法律规定，不予支持。", "由此而产生的律师费，亦不予支持。", "一审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,于2019年5月31日作出判决：驳回常春梅、朱洪强的全部诉讼请求。", "一审案件受理费16,806元、保全申请费5,000元，由常春梅、朱洪强负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：2015年7月11日《借据》中载明的90万元借款是否合法有效。", "本案中，一审法院为有效查明《借据》所载借款，对于常春梅一方与李瑾之间钱款往来进行了分别认定，确认2011年11月至2015年7月间常春梅一方通过银行转账给李瑾共计1,332,300元，李瑾自认收到现金300,000元，故常春梅一方交付李瑾钱款共计1,632,300元；", "而截至2015年7月《借据》形成前，李瑾通过自己本人及他人向常春梅一方支付1,954,367.50元，加上以房抵债实际抵扣1,300,000元，故李瑾支付常春梅一方钱款共计3,254,367.50元。", "一审法院以双方上述往来钱款为据，并结合借款月利率超过年化24%之认定，确认李瑾偿还常春梅一方之本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基础、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，进而认定《借据》形成缺乏合法性，载明的90万元借款事实不成立，存在相应事实依据，本院可予认同。", "常春梅一方上诉称，以房抵债中其支付的75万元应为借款，但显然与双方房屋买卖协议中购房款之约定不符；", "还称现金部分并不止30万元，但仅凭常春梅一方取现之证据，并无法得出其将取现金额交付给李瑾之结论；", "又称《借据》是对双方之前借款之结算，但关于《借据》载明90万元之组成，在原审及本案一审、二审过程中，常春梅一方均未能作出较为明确具体且一致之陈述。", "故对常春梅一方上述所称，本院均难采信。", "至于贺健之还款义务，一审法院认定并无不当，本院予以认同。", "因此，常春梅一方主张李瑾一方返还借款90万元并支付相应利息、律师费，依据有欠充分，本院难予支持。", "另，一审法院在判决说理部分，就相关问题之分析论述均较充分，本院亦予认同，不再赘述。", "综上所述，常春梅、朱洪强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币16,806元，由常春梅、朱洪强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十二月十七日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 46, 47, 50, 49, 62, 63, 64, 65, 72, 73, 74, 53, 58 ]

[ [ 61, 63 ], [ 63, 64 ], [ 69, 53 ], [ 67, 46 ], [ 68, 50 ], [ 65, 65 ], [ 98, 72 ], [ 98, 73 ] ]

[ "北京天好伟业工贸有限公司与齐耀军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4708号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所。", "被上诉人：王建强，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被上诉人王建强，原审被告张树梅、齐耀军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人天好伟业公司的委托诉讼代理人张海涛、张树梅，被上诉人王建强，原审被告张树梅以及原审被告齐耀军的委托诉讼代理人张树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天好伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项，改判驳回王建强的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由王建强承担。", "事实与理由：一、一审判决查明事实不清。", "2014年6月4日天好伟业公司与王建强签订的借款协议系恶意串通损害第三人利益的合同且以合法形式掩盖了非法目的，应属无效。", "该协议是王建强与张树梅签订的七张借条而来，实际借款人为张树梅，张树梅是公司副总经理，天好伟业公司对此并不知情，七张借条并非都是真实的借款关系，通过签订借款协议，将虚假的借款关系合法化。", "王建强趁人之危，强迫天好伟业公司签订了借款协议，一审判决未能查明。", "二、一审判决没有查明真实的债权数额。", "2012年3月18日、9月19日、12月17日签订的借款合同均没有实际发生，2012年6月18日、12月18日签订的借款合同部分数额不真实，张树梅实际收到的本金分别为92.5万元和67.5万元。", "三、一审判决没有查明张树梅已经偿还的数额，自2011年11月至2012年6月期间共计偿还本金523.76万元，双方没有其他经济往来。", "综上，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "王建强辩称，不同意天好伟业公司的诉讼请求。", "天好伟业公司经营状态不好，欠款1.5亿元，张树梅代表天好伟业公司与80多个债权人在通州区台湖法律服务所开会，在司法所的建议下，借款人变更为天好伟业公司，张树梅与齐耀军作为担保人，二人是夫妻关系。", "借款协议中约定的1500万是天好伟业公司的会计与王建强经过2天对账之后确认的，协议本身也是天好伟业公司起草的，是真实的。", "张树梅、齐耀军共同述称，同意天好伟业公司的上诉意见。", "张树梅借款主要用于天好伟业公司经营，但实际借款数额不是1500万元，陆续偿还一部分款项后，目前欠款数额约600多万元（含利息），并非1500万元。", "因为王建强表示如果不签1500万元的协议就会收走天好伟业公司的房屋，张树梅等被迫签订了该协议，签订协议前仅进行了半天的对账，之后才查明实际欠款数额不是1500万元。", "另外，天好伟业公司与王建强之间有多笔是临时借款，几天后即偿还，只是目前还无法进一步提供证据。", "【一审原告诉称】", "王建强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天好伟业公司偿还王建强借款本金1500.775万元及借款利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；", "2.张树梅、齐耀军对上述债务承担连带保证责任；", "3.本案诉讼费用由天好伟业公司、张树梅、齐耀军共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明：2011年11月17日，王建强向张树梅转账700万元。", "2012年1月4日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今收到王建强支付我方人民币柒佰伍拾万元整，￥：7500000.00元，说明：此款含2011年12月18日债权人王建强已支付柒佰万元整，又以现金的方式支付伍拾万元整：此据。”", "张树梅在收款人处签字并按手印。", "下方写明：“至2013.12.18日。”", "2012年3月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、担保方天好伟业公司签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限壹年。", "自2012年3月18日起至2013年12月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为叁拾万元整，每季度支付一次，即柒万伍仟元整。", "付款时间分别为2012年6月18日、9月18日、12月18日和2013年3月18日。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "如无充足理由达不成续签协议，到期还本金乙方承担壹拾万元违约金。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢和七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今有张树梅收到王建强现金人民币壹佰万元整。", "（该收据与2012年3月18日的借款合同一致）。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年6月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、天好伟业公司（担保方）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年6月18日起至2013年6月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为肆拾伍万元整，每季度最后一个月18日支付一次，即112500.00元整（第三季度和第四季度利息及综合补偿费在第三季度最后一个月18日一次付清）。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、违约方向守约方支付违约金人民币壹拾万元整。", "五、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收款条，写明：“今收到王建强现金人民币计壹佰伍拾万元整。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年9月18日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今已收到王建强现款壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整。", "（￥1283750元）收款人张树梅，收款日：2012年9月18日。”", "2012年9月19日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整（￥：1283750.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年9月18日起至2013年9月18日止。", "到期一次性付清1283750.00元，无利息及其他综合费用。", "三、该借款以天好伟业工贸有限公司新建综合楼为担保条件，如乙方还不上借款，北京天好伟业工贸有限公司以一号综合楼的房产按每平米3000元折抵给甲方。", "并由齐耀军承担连带责任。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "2012年12月17日，张树梅向王建强出具借款单，写明：“今张树梅借到王建强人民币现金贰佰柒拾贰万元整。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在其上加盖公章。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转账60万元。", "2012年12月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金壹年。", "自2012年12月18日起至2013年12月18日止。", "年借款利息等综合性补偿费用为壹佰捌拾柒万伍仟元整（￥1875000.00元），每半年支付一次（按约定以现金或转账的方式支付债权人93万元整。", "可延迟10天，如超过此期限乙方向甲方支付95万元整）。", "乙方按甲方指定的账户入账。", "最后一笔费用必须结清，并还清本金，北京天好伟业工贸有限公司承担担保并有共同偿还债务的义务。", "三、该借款以天好公司一号楼（地上三层、地下一层，共2967.84平米）作为抵押，在房本下来前可做财产保全，房本下来后可做抵押。", "乙方在申请银行贷款期间，甲方要配合出示该房产原件，批贷后配合解押，银行抵押贷款后，甲方继续顺位二次抵押（三个月内将上述房产去通州区房产交易中心做好相关抵押手续）。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方加盖公章。", "2012年6月19日，王昆向张树梅账户转账92.5万元。", "2012年7月18日，王昆向张树梅转款30万元。", "2013年1月15日，王建强向张树梅转款35万元。", "2013年1月27日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借据，写明：“今借到王建强人民币陆拾伍万肆仟元整。", "使用到2013年4月27日，到期一次性还清，不再付息。", "如未能付清，余款按每月5%付息。", "直到本息还清。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在该处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收条，写明：“今收到王建强转来的人民币陆拾伍万肆仟元整。", "收款人张树梅，收款日2013年1月27日。”", "2013年8月17日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借款单，写明：“今借到王建强人民币现金叁拾伍万元整。", "下星期二2013年20日还。”", "张树梅在下方签字确认，天好伟业公司在下方加盖公章。", "同日，王建强现金取款35万元。", "2014年6月4日，王建强（甲方、出借人）与天好伟业公司（乙方、借款人）、张树梅、齐耀军（丙方、担保人）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款共计人民币壹仟伍佰万柒仟柒佰伍拾元整（￥15007750.00），甲方给付时间为：2012年元月4日给付750万元；", "2012年3月18日给付100万元；", "2012年6月18日给付150万元；", "2012年9月18日给付1283750元；", "2012年12月17日给付272万元；", "2013年1月27日给付654000元；", "2013年8月17日给付35万元。", "乙方已经收到本协议借款金额。", "二、借款期限为壹年，自2013年12月18日至2014年12月17日止，可延至12月30日。", "三、乙方承诺在2014年12月30日之前还给甲方人民币壹佰伍拾万元。", "四、如不能还款，壹佰伍拾万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "五、乙方以其所建的，位于通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司院内一号楼（包括地上三层、地下一层，共计2967.84平米）作为抵押，担保还款。", "如乙方办下房屋产权证后，自行实施一抵，在银行或其他金融机构公司及个人借款后，甲方有权实施二抵或三抵，并根据企业发展需要，双方配合允许履行多次抵押登记。", "六、在还款和担保期限内，不经甲方同意，乙方和丙方不得对该房屋进行处分和对外担保、抵押等。", "如有前述行为，甲方享有撤销权，同时乙方和丙方承担贰拾万元至伍拾万元的违约责任款。", "七、丙方愿意为乙方的借款承担连带偿还责任。", "八、如乙方未能及时还款，则甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、税款、律师费、保全费等），均由乙方和丙方承担。", "九、如乙方能于2014年年底还壹佰伍拾万元，甲方同意续签合同，并适当减免部分本息，新合同利息从优再议。", "十一、协议争议，双方协商，协商不成，可向北京市通州区人民法院诉讼。”", "王建强在出借人处签字并按手印，天好伟业公司在借款人处加盖公章，张树梅在担保人处签字确认，该处同时书写“张树梅代齐耀军”。", "下方写明：“担保财产：北京市通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司一号楼（地上三层，地下一层，共2967.84平米）。”", "北京市通州区台湖镇法律服务所在下方见证单位处加盖公章，并注明：“上述协议内容系当事人真实意思表达，且已向当事人宣读，当事人签字有效。”", "2014年5月8日，天好伟业公司向张树梅出具授权委托书，写明：“齐耀军是北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人，因齐耀军工作繁忙，不能亲自办理该公司的有关事务，故自愿委托受托人办理该公司有关融资借款的事宜如下：一、以该公司名下的房产作为抵押担保，以齐耀军在该公司名下的股权作为质押，向银行、典当行、小额贷款公司、信托公司、个人等借款，签订借款合同、抵押合同、还款协议等法律文件并可办理赋予债权文书强制执行效力公证；", "二、办理解押登记、抵押登记、股权质押登记手续，代签相关法律文件；", "三、代缴相关税费；", "四、其他与该公司有关融资借款有关的一切事宜。", "受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任；", "委托事项的委托期限：自本委托书签署之日起六个月止。”", "北京市中信公证处就该委托书出具（2014）京中信内民证字22631号公证书，写明：“公证事项：签名兹证明北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人齐耀军于二〇一四年五月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并该公司章。", "公证员张炫宗。”", "一审庭审中，齐耀军表示虽然借款协议中担保人处的签字为张树梅代其所签，但签字时齐耀军知悉借款协议内容，并同意承担担保责任。", "2012年6月18日，王建强向张树梅出具收条，写明：“今收到张树梅交来2012年3月18日借款合同第一季度利息及综合补偿费人民币柒万伍仟元正。”", "王建强在收款人处签字确认。", "庭审中，王建强表示该笔还款系偿还2012年3月18日的100万元借款第一季度的利息及补偿款。", "一审庭审中，王建强表示2011年11月17日，张树梅、齐耀军向其借款700万元，天好伟业公司承担连带保证责任，借款时并未出具债权凭证，2012年1月4日，张树梅、齐耀军又向王建强借款现金50万元，故当天张树梅向王建强出具750万元收据，并签订一份750万元的借款合同，借款到期后，双方将该份借款合同撕毁并另行签订了2012年12月18日的借款合同，该借款合同与2012年1月4日签订的借款合同的内容、格式完全一致。", "2012年3月18日，王建强在天好伟业公司向张树梅、齐耀军出借100万元现金，收到现金后，双方签订了借款合同，张树梅向王建强出具了收据。", "2012年6月18日，王建强找张树梅清账，张树梅向王建强继续借款。", "2012年6月19日，王建强与张树梅、齐耀军签订150万元借款合同，张树梅向王建强出具收款单。", "当天王建强向张树梅给付了150万元的借款，其中的92.5万元是通过王建强的儿子王昆的账户转给张树梅，另57.5万元是以现金方式给付。", "2012年9月18日，因张树梅称天好伟业公司需要向包工头杨邦平给付工资款，故向王建强借款，王建强以现金方式交付，因双方于2011年7月19日有一笔46.8万元的借款，张树梅已于2011年11月17日还款25万元，尚欠21.8万元未还清，该笔借款与此笔借款合计128.375万元，故张树梅向其出具了128.375万元的收据，并于2012年9月19日签订上述借款合同。", "2012年7月18日，张树梅称需要向冠群小贷公司还款，向王建强借款，王建强通过其子王昆账户向张树梅转款30万元。", "2012年12月17日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付张树梅182万元，并同意过两天再向张树梅出借60万元，故张树梅于当天向王建强出具272万元的借款单。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转款60万元。", "2013年1月15日，王建强通过银行转账方式向张树梅出借35万元，2013年1月27日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付30.4万元，张树梅收到上述款项后向王建强出具65.4万元借据及收条。", "2013年8月17日，王建强向张树梅出借款项35万元，并于当天从银行取现35万元交付张树梅。", "张树梅向王建强出具上述35万元的借款单。", "2014年6月4日，王建强与张树梅就上述借款的金额进行确认，并在北京市通州区台湖镇法律服务所见证下签订了借款协议，明确借款金额为1500.775万元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，更改借款人为天好伟业公司，担保人为张树梅、齐耀军，并要求天好伟业公司在2013年1月27日出具的借据上加盖公章。", "经一审法院询问，王建强表示因其家中是做生意的，故上述款项来源于公司流水、自己的存款及向他人的借款。", "2014年6月4日签订的借款协议中更改借款人及担保人是因北京市通州区台湖镇法律服务所的工作人员建议这样写故更改为上述借款协议中的内容。", "因与张树梅是朋友关系，所以在这份借款协议中仅约定了150万元的还款时间，其他款项待150万元还款后再行约定。", "因借款时张树梅是天好伟业公司的会计主管，借款事宜均由张树梅进行办理，齐耀军不负责具体借款事宜，故其没有在部分借款凭证中签字确认。", "王建强与张树梅之间有多笔借款事实，张树梅也多次向王建强还款，但所还款项都是双方之间存在的其他借款，还款后张树梅就将借款凭证撕毁了。", "张树梅并未通过向王昆的账户转款的方式向王建强还款。", "关于保证责任问题，王建强表示因其已于2015年6月12日就涉诉借款提起诉讼，故仍在保证期间，且其在起诉之前多次向张树梅、齐耀军催要还款，故张树梅、齐耀军应当承担连带保证责任。", "张树梅、齐耀军、天好伟业公司对王建强的陈述不予认可，其表示认可收到王建强借款700万元、92.5万元、60万元。", "2012年7月18日转账的30万元及2013年1月15日转账的35万元均系双方之间的临时借款及走账，与涉诉借款无关。", "天好伟业公司自2011年11月17日至2015年1月1日共向王建强还款25笔，均是针对涉诉借款的还款。", "2014年6月4日，因王建强表示如果天好伟业公司无法还款就直接冻结公司资产，并强行将天好伟业公司的房产变更为王建强所有，天好伟业公司考虑到如果王建强起诉至法院公司将无法盘活，故只能按照王建强的要求签订了上述1500.775万元的借款协议，签订该协议时双方并未对账。", "王建强对此不予认可，其表示，在天好伟业公司提供的24笔转账中，2011年11月17日转账的25万元系针对王建强于2011年7月18日向张树梅出借的另一笔款项的还款，与本案无关；", "2013年1月9日转账的17.8万元，2013年1月15日转账的25万元，2013年1月16日转账的10.3万元均是按照约定针对750万元借款支付的补助费；", "2015年1月1日的2万元转账系针对2014年6月4日签订的借款协议的借款本金的还款；", "其余转账中有10.5万元系王建强出卖其公司及公司营业执照给张树梅时张树梅应支付的款项，剩余转账均为双方之间的走账，并非天好伟业公司向王建强针对涉诉借款的还款。", "一审庭审中，双方均表示，为了增加银行流水记录，在双方的转账中存在多笔走账，且双方走账通过转账及给付现金的方式完成。", "此外，双方之间存在多笔临时借款。", "同时因借款协议中约定的抵押房产未取得竣工许可证，无法办理房屋产权所有证，故无法办理抵押登记手续。", "一审法院另查，一审法院于2016年4月12日与齐耀军制作谈话笔录，齐耀军明确表示其知晓2014年6月4日签订的借款协议的内容，同意承担连带保证责任，签订借款协议时其委托张树梅代其在上述借款协议中签字。", "一审法院再查，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将天好伟业公司及张树梅起诉至北京市通州区人民法院，于2015年11月30日撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据已查明的事实，张树梅、齐耀军及天好伟业公司与王建强之间存在多笔借款，各方于2014年6月4日就多笔借款进行对账，签订涉诉借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。", "该协议确认借款人为天好伟业公司，故天好伟业公司与王建强之间成立借贷关系。", "因各方明确表示王建强与张树梅的转账往来中存在多笔走账情况及短期借款，且双方走账除通过转账方式外亦有现金给付情况，故一审法院无法仅凭双方之间的转账往来核算具体欠款金额。", "另借款协议中明确写明借款金额为1500.775万元，应视为各方对此前多笔借款欠付总金额的确认。", "故一审法院认定借款本金为1500.775万元。", "关于2015年1月1日案外人宗少琴向王建强转账2万元，因王建强自认该笔款项系对涉诉借款本金的偿还，应在借款本金中予以扣减，故天好伟业公司尚欠王建强的借款本金为1498.775万元。", "故对王建强要求天好伟业公司偿还借款本金1500.775万元的诉讼请求，一审法院对其中1498.775万元予以支持，对超出部分，不予支持。", "因双方于借款协议中明确约定借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，如天好伟业公司不能还款，150万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "现借款期限已过，天好伟业公司仅于2015年1月1日向王建强偿还2万元借款本金，故王建强有权要求天好伟业公司支付逾期利息，但因双方确认天好伟业公司已于2015年1月1日偿还2万元借款本金，故其逾期利息应分段计算。", "自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息应以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经核算该部分逾期利息为1.288767万元；", "自2015年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息应以148万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。", "关于剩余1350.775万元借款本金，王建强有权要求天好伟业公司给付逾期利息，但因双方未就该部分借款本金约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对该部分借款的逾期利息计算标准一审法院调整为按年利率6%计算。", "故对王建强要求天好伟业公司支付逾期利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，一审法院对其中合理部分予以支持。", "关于张树梅及齐耀军的保证责任问题，因张树梅、齐耀军均同意作为涉诉借款的担保人，应视为二人对涉诉借款作出承担担保责任的承诺。", "因借款协议中明确约定张树梅及齐耀军对借款承担连带偿还责任，故二人对涉诉借款的保证责任为连带责任保证。", "因借款到期日为2014年12月17日，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将张树梅起诉至北京市通州区人民法院，故保证期间未经过，张树梅应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于齐耀军的保证责任问题，因齐耀军于2016年4月12日明确表示同意承担连带保证责任，故其亦应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于天好伟业公司以其自有房产提供抵押担保应承担的责任问题，本案中，借款协议中约定天好伟业公司以其所建房产作为抵押，担保还款，天好伟业公司在协议中盖章确认，应视为天好伟业公司同意以其名下的房产对上述债务承担抵押担保，故本案的抵押关系成立。", "根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本案中的抵押合同自成立时生效。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，本案所涉房产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。", "本案借款协议中虽然约定，天好伟业公司以其名下房产为涉诉借款进行抵押担保，但天好伟业公司并未办理抵押登记，且双方均表示无法办理抵押登记，故本案中针对涉案房产的抵押权并未设立。", "在抵押权未设立的情况下，张树梅及齐耀军的保证责任不能免除，故二人应在涉诉借款协议中约定的保证范围内承担连带保证责任。", "综上所述，一审法院依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京天好伟业工贸有限公司偿还王建强借款本金1498.775万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息1.288767万元（以150万元为基数），于判决生效之日起7日内付清；", "三、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以148万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于判决生效之日起7日内付清；", "四、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以1350.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起7日内付清；", "五、张树梅、齐耀军对判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带保证责任；", "六、驳回王建强的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对于一审判决查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款协议的效力问题，二是借款主体问题，三是本案实际欠款数额问题。", "第一，涉案借款协议的效力及主体问题。", "天好伟业公司主张涉案借款协议无效的理由为该协议是在王建强的胁迫下签署，并且存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "天好伟业公司虽主张涉案借款协议存在以上情形，但其对此并未提供证据。", "相反，根据各方当事人的陈述，该协议是王建强与天好伟业公司的会计经过对账确认后签订，故应认为是各方当事人的真实意思表示，借款协议合法有效。", "第二，借款主体问题。", "天好伟业公司主张，其并非借款合同的主体而是担保人，在签订借款协议时王建强趁人之危，故其同意变更了身份，本院认为：其一，天好伟业公司委托张树梅持公章签订该协议，且其会计亦与王建强进行了对账，现有证据亦未表明王建强存在胁迫、趁人之危的情形；", "其二，虽然此前借款系以王树梅名义进行，但王树梅是天好伟业公司副总经理，与该公司法人齐耀军为夫妻，所借款项亦用于天好伟业公司经营，且各方当事人签订涉案借款协议时一致同意将借款人变更为天好伟业公司，因此，应认定变更借款主体是各方当事基于实际情况作出的真实意思表示，涉案借款主体为天好伟业公司。", "第三，实际欠款数额问题。", "天好伟业公司主张，虽然双方经过对账确认后签订了本案借款协议，但事后其发现协议确定的欠款金额远高于实际欠款金额，协议涉及此前7份借款，但一部分借款的实际出借数额与约定并不一致，一部分借款已经清偿。", "详细情况：1.天好伟业公司主张，2012年1月4日750万元的借款实际收到700万元，2012年6月18日150万元的借款实际收到92.5万元，2012年3月18日、9月18日、12月17日以及2013年1月27日的借款协议并未实际履行，但根据已查明的事实，张树梅对每笔借款均书写了收条，明确表示其收到出借款。", "2.2013年8月17日35万元的借款，天好伟业公司主张为临时借款，几日后即已归还，但其未提供还款证据。", "3.2012年1月4日750万元的借款协议，天好伟业公司主张已分22笔共计还款523.76万元，王建强逐笔发表意见，表示均非还款，大部分为双方走账往来，部分为偿还其他债务。", "对于上述争议，本院分析如下：首先，王建强与天好伟业公司、张树梅之间自2011年以来存在着大量的账目往来，出借款的支付既有转账也有现金交付，并且双方均认可除涉案借款协议约定的借款外，双方还存在着许多临时借款及走账往来，因此，本案中对于争议的款项是否已经支付，往来款项是否为涉案借款协议下的还款，无法仅凭借现有转账记录核算；", "第二，在存在多笔借款以及大量钱款往来的情况下，各方对于债权债务情况进行了对账，经对账后签订了本案借款协议，该协议对于双方此前存在的7笔借款数额、还款期限、利息、担保等进行了约定，故应视为双方对于总欠款金额的最终确认；", "第三，天好伟业公司对于其协议确认的金额不予认可，但亦未能提供相反证据推翻该协议。", "鉴于此，本院认为，一审法院确认涉案借款协议的效力及金额，并在此基础上核算的欠付本金及利息并无不当，张树梅、齐耀军作为连带责任保证人亦同意承担相应责任，本院对此予以确认。", "综上所述，天好伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费111727元，由北京天好伟业工贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　刘建刚", "二〇一八年五月三十一日", "书记员屈赛男" ]

[ 41, 44, 46, 50, 53, 56, 60, 50, 56, 62, 67, 54, 69, 78, 61, 80, 82, 88, 87, 93, 95, 92, 100, 99, 101, 117, 110, 118, 119, 121, 126, 128, 129, 132, 140, 176, 175, 52, 54, 55, 70, 81, 86, 94, 120, 125, 144 ]

[ "戴迎祥诉上海郁利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12507号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：戴迎祥，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地上海市。", "委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海郁利投资管理有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路66号D535室。", "法定代表人：季晓敏，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：尹莉，女，该公司员工。", "原审被告：天津奔富股权投资基金管理有限公司，注册地天津市南开区南开三马路37号308-2。", "法定代表人：戴迎祥，该公司总经理。", "原审被告：华电河北迁安新能源发电有限公司，注册地河北省迁安市现代装备制造业产业聚集区内。", "法定代表人：戴迎祥，该公司总经理。", "【审理经过】", "上诉人戴迎祥因与被上诉人上海郁利投资管理有限公司（以下简称上海郁利公司）、原审被告天津奔富股权投资基金管理有限公司（以下简称天津奔富公司）、原审被告华电河北迁安新能源发电有限公司（以下简称河北迁安公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17658号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。", "上诉人戴迎祥的委托诉讼代理人张冀庆、被上诉人上海郁利公司的委托诉讼代理人尹莉到庭参加了诉讼。", "原审被告天津奔富公司、河北迁安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人戴迎祥上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，维持一审判决第一、六项。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。", "戴迎祥在一审期间提交两份证据，一份是付款凭证，证明戴迎祥在收到借款本金的当日即已将3个月的利息共计17万元支付给了上海郁利公司，收款人张某是上海郁利公司指定的收款人，因此戴迎祥并未拖欠利息，未构成违约。", "另一份证据是告知函，证明借款合同期满之日为2018年6月20日，上海郁利公司提前终止借款合同，故戴迎祥已举证证明提前支付利息的事实。", "即便不考虑付款凭证，借款合同到期后也不应再支付利息，且一审判决对逾期利息和罚息重复计算，违反法律规定。", "如上海郁利公司否认收到利息的事实，则戴迎祥将保留另行主张的权利。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海郁利公司辩称，未收到过戴迎祥支付的任何利息，不清楚张某身份，此人与上海郁利公司亦无关系。", "逾期利息和罚息的计算依据的是借款合同13.1和13.4条的约定，针对的是不同的违约事项，请求二审法院维持一审判决。", "原审被告天津奔富公司未作答辩。", "原审被告河北迁安公司未作答辩。", "【一审原告诉称】", "上海郁利公司向一审法院起诉请求：1.判令戴迎祥支付借款5,470,000元；", "2.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年3月20日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算的借款利息；", "3.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年5月25日至实际还款之日止，按照日万分之三计算的逾期利息；", "4.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年5月25日至实际还款之日止，按照日万分之三计算的罚息；", "5.判令戴迎祥支付违约金1,094,000元（借款本金的20%）；", "6.判令天津奔富公司、河北迁安公司对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2018年3月20日，上海郁利公司作为出借人，戴迎祥作为借款人，双方签订了《借款合同》。", "《借款合同》载明，戴迎祥系天津奔富公司的法定代表人兼董事长，河北迁安公司系天津奔富公司的控股公司，借款人因资金周转困难特向出借人借款专项用于河北迁安公司电气设备购买。", "借款金额共计5,470,000元。", "借款期限为三个月，自借款发放之日起算。", "借款年利率12%，借款利息自出借人将借款划入借款人账户之日起计息，至次月对应日期为一个计息月，不足一个月，按一个月计算利息。", "双方约定按月付息到期还本，借款划入借款人账户当日支付第一个月利息，此后在借款划入借款人账户之日的每月对应日支付当月利息。", "借款到期归还本金，也可以在借款期限内随时归还本金且不退利息。", "借款人逾期偿还本金或利息，除应向出借人归还借款本息外，还应支付：1、借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还本金的，自逾期之日起，出借款人将按照实际逾期天数对逾期借款按照本合同金额的万分之三/天计算本金逾期利息；", "2、如借款人未按照约定日期支付相应利息，则在约定日后超出天数以本合同的借款本金的万分之三/天计算罚息。", "若借款人没有按照约定支付利息，则出借人有权提前终止本协议并要求借款人提前偿还本金，同时借款人须向出借人支付借款本金总额20%的违约金。", "另，出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。", "合同并约定有关担保具体事宜，以出借人和担保人签署《股权质押及担保协议》为准。", "上海郁利公司并与天津奔富公司、河北迁安公司签订《股权质押及担保合同》。", "合同约定，天津奔富公司以其合法持有的河北迁安公司30%股权为借款人戴迎祥在前述主合同项下义务的履行提供质押担保，出质人应于本合同签订后5个工作日内到工商行政管理部门办妥股权质押登记手续，并确保在本合同签订后10个工作日内将质权人登记为质押股权的唯一的第一顺位质权人。", "本合同质押担保范围为主合同约定的借款人应当向出借人支付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，质权人实现主合同权利与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。", "如果出质人未按合同约定配合质权人办理股权质押登记手续，则质权人有权要求出质人继续履行配合办理质押登记手续的义务，且每逾期一日，出质人应向质权人支付1,000元的违约金。", "如主债务履行期限届满仍未办理质押登记的，出质人承诺除支付质权人违约金外，若借款人到期不能还款的，担保人（出质人）愿意代替借款人履行债务，将其持有的河北迁安公司30%的股份变更至出借人名下。", "河北迁安公司对主合同承担连带担保责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。", "2018年3月20日，上海郁利公司依约出借了5,470,000元至戴迎祥指定账户，双方并签署《补充协议》对戴迎祥收到上述款项予以确认。", "后上海郁利公司因未收到戴迎祥按月支付的利息，遂于2018年5月23日向戴迎祥发出《还款通知书》，以戴迎祥未支付约定利息构成违约以及天津奔富公司另涉诉讼，致上海郁利公司有理由相信戴迎祥财务状况出现不利变化为由，要求提前终止《借款协议》并要求戴迎祥在2018年5月25日前归还借款本金及利息。", "未果后，上海郁利公司提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，上海郁利公司与戴迎祥系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系真实意思表示。", "上海郁利公司依约提供了借款，但戴迎祥未能按约定支付利息，借款到期后，也未能归还本金，戴迎祥的行为构成违约，除还款付息，还应承担违约责任。", "上海郁利公司要求戴迎祥归还借款本金5,470,000元的诉讼请求，于法有据，戴迎祥亦无异议，一审法院予以支持。", "对上海郁利公司主张的借款利息、逾期利息、罚息，戴迎祥等辩称存在重复计息，一审法院根据合同就上述计息方式的相关约定，对起算时间酌情予以调整。", "戴迎祥应偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年3月20日起至2018年6月19日止按年利率12%计算的借款利息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年6月20日起至实际归还之日止按日万分之三计算的逾期利息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年5月25日起至实际归还之日止按日万分之三计算的罚息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司违约金1,094,000元。", "但上述借款利息、逾期利息、罚息和违约金之总和应以本金5,470,000元为基数，自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的标准为限。", "天津奔富公司以股权质押，但其未进行质押登记，质押未生效。", "根据合同约定，天津奔富公司承诺代替戴迎祥偿还未归还的借款。", "现上海郁利公司要求天津奔富公司承担连带保证责任。", "天津奔富公司与河北迁安公司亦均同意向上海郁利公司承担保证责任，但其辩称担保仅限借款本金。", "一审法院认为，天津奔富公司、河北迁安公司的辩解意见与《股权质押及担保合同》约定的担保范围不符，不能成立。", "天津奔富公司、河北迁安公司应当对戴迎祥的上述债务承担连带清偿责任。", "天津奔富公司、河北迁安公司承担保证责任后，有权向戴迎祥追偿。", "戴迎祥、天津奔富公司、河北迁安公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、戴迎祥于判决生效之日起十日内归还上海郁利公司借款本金5,470,000元；", "二、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年3月20日起至2018年6月19日止按年利率12%计算的借款利息；", "三、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年6月20日起至实际归还之日止按日万分之三计算的逾期利息；", "四、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年5月25日起至实际归还之日止按日万分之三计算的罚息；", "五、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司违约金1,094,000元。", "但上述第二、三、四、五项的借款利息、逾期利息、罚息和违约金之总和应以本金5,470,000元为基数，自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的标准为限；", "六、天津奔富公司、河北迁安公司对戴迎祥的上述债务承担连带清偿责任；", "天津奔富公司、河北迁安公司承担保证责任后，有权向戴迎祥追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费28,804元，财产保全费5,000元，由戴迎祥、天津奔富公司、河北迁安公司共同负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人没有提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于戴迎祥是否已向上海郁利公司支付17万元利息，逾期利息、罚息是否存在重复计算。", "关于戴迎祥就其已支付上海郁利公司17万元利息的主张是否成立，鉴于戴迎祥于一审期间提供支付相应钱款的证据，未获得上海郁利公司的认可，而戴迎祥又无法印证该证据反映的付款情况与本案系争借款合同之间存在关联，故其相应主张不能成立。", "另对该借款的利息、逾期利息、罚息的计算，因合同有明确约定，在不违反相关法律规定的情况下，仍应充分尊重当事人的意思自治予以认可。", "现一审法院对相应起算时间酌情进行了调整，并确定借款利息、逾期利息、罚息和违约金综合不超过年利率24％的最高限额，即已充分注意到各方当事人的利益平衡，本院予以认同。", "综上所述，上诉人戴迎祥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9,270元，由上诉人戴迎祥负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　何　玲", "审判员　　敖颖婕", "二〇一九年一月三日", "书记员　　杨琼芳" ]

[ 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 54 ]

[ [ 44, 56 ], [ 46, 42 ], [ 50, 50 ], [ 50, 51 ], [ 50, 52 ], [ 50, 56 ], [ 56, 56 ], [ 60, 56 ], [ 50, 50 ], [ 50, 51 ], [ 50, 52 ], [ 50, 56 ], [ 56, 56 ], [ 62, 42 ], [ 69, 48 ], [ 69, 54 ], [ 78, 42 ], [ 61, 42 ], [ 82, 56 ], [ 88, 42 ], [ 87, 42 ], [ 95, 56 ], [ 92, 56 ], [ 100, 42 ], [ 99, 42 ], [ 101, 46 ], [ 101, 47 ], [ 118, 42 ], [ 119, 42 ], [ 126, 49 ], [ 132, 52 ], [ 175, 56 ], [ 52, 48 ], [ 52, 54 ], [ 55, 46 ], [ 55, 47 ], [ 70, 46 ], [ 70, 47 ], [ 81, 56 ], [ 120, 46 ], [ 120, 47 ], [ 125, 56 ], [ 144, 56 ] ]

[ "北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军等与于苗苗民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5212号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1968年11月15日出生。", "委托诉讼代理人：李学辉，北京市兰台律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郝京彧，北京市兰台律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族。", "上诉人（原审被告）：齐耀军，男，1961年12月25日出生。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：于苗苗，女，1982年3月2日出生。", "委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张淑玲因与上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好公司）、上诉人齐耀军、被上诉人于苗苗民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39891号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张淑玲上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判支持张淑玲的全部诉讼请求，天好公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲为本案二审支付的律师费，一、二审诉讼费由天好公司、齐耀军、于苗苗承担。", "事实和理由：1.一审判决认定基本事实错误。", "2015年11月起，天好公司、齐耀军、于苗苗将月息由每月8万元减至5万元系其单方意思表示，张淑玲接受5万元利息系因天好公司、齐耀军、于苗苗表示其因资金紧张，承诺日后补偿欠息损失，并非张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗就利息问题达成新的合意，不应因此认定双方年利率由48％改为30％。", "2.一审法院将超出利息部分直接认定抵扣本金没有法律依据，亦违反合同约定，借贷双方并无对超过年36％利息的部分约定抵扣借款本金的合意或意思表示。", "对于利息超过36％的部分，法律和司法解释只明确了返还的法律效果，并没有超额利息折抵本金的明确法律规定。", "如果允许天好公司、齐耀军、于苗苗将超额利息折抵本金，就等于认可提前还本金，也等于对合同约定本金还款期限的变更，则意味着对无效部分的调控入侵了有效部分的合同，违背了双方真实意思表示。", "超额利息无效应当返还而不应直接抵扣。", "天好公司在融资困难的情况下，张淑玲愿意出借资金，虽收取一定利息，但背后却承担了无法回收本金的高风险。", "天好公司隐瞒其资产早已被多家法院多次查封的事实，一审判决从2016年9月起未支付的利息以年24％利率为限，已体现了对其的保护。", "对于超出部分的利息，司法机构不应过多干涉。", "3.一审判决张淑玲承担诉讼费、担保费、财产保全费不符合张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗之间的合同约定，相关合同均约定了天好公司、齐耀军、于苗苗应承担前述费用。", "同时，张淑玲在二审阶段预交的二审诉讼费及律师费亦应由天好公司、齐耀军、于苗苗承担。", "【被上诉人辩称】", "天好公司、齐耀军辩称，不同意张淑玲的上诉请求。", "张淑玲的主张依据的都是《借款和担保合同》，但天好公司、齐耀军认为应当依据经过公证的《借款合同》确定各方的权利义务，故张淑玲的上诉请求不成立。", "于苗苗辩称，各方之间的权利义务关系应以公证的合同为准。", "300万元的借款已经如期归还，现已经不欠本金。", "张淑玲未能提交证据证明还存在200万元欠款，于苗苗不应对此承担担保责任。", "【上诉人诉称】", "天好公司、齐耀军亦提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，将借款本金改为674321.87元，一、二审诉讼费由各方当事人合理分担。", "事实和理由：1.一审判决认定以《借款和担保合同》来调整各方当事人权利义务关系是错误的，各方的权利义务应由《借款合同》及《担保函》调整。", "当事人因同一笔300万元借款，于2014年8月21日签订了两份合同。", "先签订了《借款和担保合同》，后签订了《借款合同》并进行了公证，同时于苗苗针对《借款合同》出具了《担保函》，根据后合同优于先合同的原则，应以后订立的合同为准。", "同时，按照民事诉讼法的规定，经过公证证明的合同应该具有无可争议的证明力。", "《借款和担保合同》约定月息4％、收取综合服务费等内容明显违法，张淑玲也明知违法，明知公证机关不会给予其公证。", "《借款合同》是经公证已经赋予强制执行效力的债权文书，当事人不得直接提起诉讼。", "张淑玲隐瞒公证执行证书，违背诚实信用原则。", "一审法院应当驳回张淑玲的起诉。", "2.一审判决认定欠款本金有误。", "天好公司、齐耀军依据公证的《借款合同》和已还款记录，对借款本金进行了计算，结果是尚欠本金674321.87元，应予确认。", "【被上诉人辩称】", "张淑玲辩称，不同意天好公司、齐耀军的上诉请求。", "1.双方虽然在同一天签署了两份合同，但是未经公证的合同才是各方的真实意思表示，应当以此为准。", "2.不同意对本金的折抵。", "3.张淑玲的真实意思表示就是月利率4％，不可能是以2％借款。", "天好公司、齐耀军也知道以月利率2％是融不到资的。", "4.张淑玲是以真实的合同起诉，不存在不应受理的情况。", "5.天好公司、齐耀军的计算方式没有任何法律依据。", "若归还利息超过36％，有返还的依据，但没有能够就多还部分抵扣本金的法律依据。", "6.天好公司、齐耀军的还款是利息而非本金。", "于苗苗对天好公司、齐耀军的上诉意见述称，同意天好公司、齐耀军的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "张淑玲向一审法院起诉请求：1.天好公司偿还欠款本金200万元以及利息（以200万元为基数，自2016年9月1日起按照年24％的标准计算至本息实际付清之日止）；", "2.齐耀军、于苗苗对天好公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；", "3.天好公司、齐耀军、于苗苗给付张淑玲为提出保全向担保公司交纳的担保费2.6万元；", "4.天好公司、齐耀军、于苗苗承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年8月21日，张淑玲（出借人、甲方）与天好公司（借款人、乙方）、齐耀军（担保人、丙方）签订《借款和担保合同》，主要约定：1、甲方同意依据本合同约定向乙方提供300万元的借款；", "2、合同项下的借款用于取得借款标的（借款人承建的位于通州区台湖镇胡家垡村的“翻改建车间”工程）的房产证，乙方不得改变借款用途；", "3、本合同项下借款金额为300万元；", "4、本合同项下的借款自2014年8月22日至2014年12月22日，本合同履行完毕之前，若乙方需要续约，应当在借款到期之日前不少于5个工作日向甲方提交续约申请书，续约仅限一次，最长续约时间不能超过一个月，如果甲方同意续约，则视为丙方同意将担保期限延至续约期，经甲方同意后三方签订续约协议作为本合同的补充条款，与本合同具有同等法律效力；", "5、本合同下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为已经放款，该笔借款即开始计算利息，如实际放款日与合同约定日期不一致，自实际放款日开始计算利息和综合咨询服务费，甲方的汇款凭证和乙方出具的借条或收据为乙方收到借款的凭证；", "5.1本合同规定的借款期限内，借款的利率为月息4％；", "5.2本合同规定的借款期限内，借款的综合咨询服务费为月1％（以借款本金为基数）；", "5.3乙方须于每月1日前向甲方支付利息12万元及综合咨询服务费3万元；", "6、乙方逾期归还借款本息的，除按本合同第5条相关约定继续计收利息和综合咨询服务费外，如果没有按时还息，则乙方另外向甲方支付欠息金额的每天3％罚金，如果没有按时归还本金，乙、丙双方同意自逾期之日起一次性向甲方支付未还款金额的1％为违约金以及每天按未还款的0.5％向甲方支付罚息（滞纳金）；", "7、甲方于甲、乙双方办妥相关合同签署及公证手续后通知乙方领取借款，乙方得到甲方通知后提取本合同项下借款本金的方式为一次性提取；", "8、乙方偿还借款本金的方式为到期一次归还本金；", "乙方应在本合同约定的归还本金之日前将当期应付的利息及本金以现金方式交付甲方，或通过银行划转的方式转入甲方银行账号；", "9、乙方应当按照本合同约定按时足额归还借款本金，支付利息、综合咨询费及其他相关费用；", "10、乙方不按本合同约定的还款期限偿付借款本金、利息、综合咨询服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿付的借款本金依本合同约定向乙方收取1％的违约金，以及每天0.5％的滞纳金；", "11、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的20％计算）、差旅费及其他实现债权的费用；", "12、担保人是本合约项下借款人的介绍人及担保人，承担无条件及不可撤销担保责任如下：担保额度为以本合约项下借款本息及与本合约引起有关诉讼费用为限，担保期限为自本合约生效日起至借款人还清或担保人代还清本合同项下借款本息及一切费用之日止。", "同日，于苗苗（丙方、担保人）向张淑玲（乙方、出资方）出具《担保函》，主要载明鉴于乙方向天好公司（借款人）提供300万元，《借款合同》经由北京市中信公证处开具具有强制执行效力的债权文书公证，该借款期限为自放款之日起4个月，并可以且最长可延长1个月，用于取得借款人承建的位于通州区台湖镇胡家垡村的翻改建车间工程（借款标的物）的房产证；", "1、丙方保证借款人全面履行合同，无论何种原因，如借款人未能按合同约定偿付各期到期应付款项，包括本金和利息，则对此全部和任何到期应付款项，丙方保证按下述第二条规定承担无限连带偿付责任和无限连带赔偿责任；", "2、如果借款人未能按合同规定如数偿付《借款合同》约定到期应付款项，则乙方有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿或/和处分借款涉及标的物；", "3、如果丙方未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的付款方延付利息及付款方应付罚金及其他乙方所受经济损失由丙方承担；", "4、丙方同意，如果发生下列任何一种或数种情况时，本担保书第一至四条规定的无限连带偿付责任和/或无限连带赔偿责任丝毫不受影响，本担保书继续有效：乙方延缓行使合同规定的权利和/或本担保项下的权利，或对借款项下的还款时间给予任何宽限，或与借款人之间达成其他任何形式的和解或变通执行方式，无论是否通知甲方；", "丙方在此同意及确认如合同中还款期限延长则本担保书的担保期限自动顺延，上述担保义务不变，直至丙方偿付全部合同所涉及应付款项止；", "本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。", "同日，天好公司（借款人、甲方）、张淑玲（出借人、乙方）、安信鑫海公司（保证人、丙方1）、齐耀军（保证人、丙方2）另行签订《借款合同》，主要约定了乙方同意出借金额为300万元、三方选择银行转账方式收款作为乙方向甲方支付借款的方式、借款利率为同期银行贷款利率的四倍、借款期限自2014年8月22日到2014年12月21日止、甲方应支付的利息按实际用款天数计算、丙方自愿为本合同项下甲方的借款承担连带保证责任等事项进行了约定。", "签约后，甲乙丙各方当事人前往北京市中信公证处，申请办理《借款合同》公证，并赋予其强制执行效力。", "次日，中信公证处作出（2014）京中信内经证字32492号公证书，证明各方当事人于2014年8月21日在该处签署了上述《借款合同》；", "各方签约行为符合相关规定；", "各方当事人签字均属实；", "自债权文书生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。", "诉讼中，张淑玲称其未申请强制执行上述公证书。", "2014年8月22日，张淑玲向齐耀军银行账户中转入300万元。", "诉讼中，对于利息的主张，张淑玲称依据《借款和担保合同》的约定，利息为上付息，即于每月1日前给付下个月的利息，因该合同在2014年8月21日签订，故在8月底需要给付的是8月下旬剩余10天加上9月的利息，但其实际上收少了，是按照8月份的7天或者8天再加上9月份的利息，以后每月是以月为单位，不是按天计算；", "张淑玲称截至2015年10月一直是按照4％的标准计算的利息，自2015年11月以后，因天好公司资金困难，按照月2.5％给付利息至2016年7月，张淑玲也就接受了。", "对于已收款项的金额和来源，张淑玲称自借款后，2014年8月22日至2016年8月31日期间的利息已经付清，并已偿还本金100万元，具体还款明细和性质其称为：1、2014年8月21日，于苗苗向其转账9万元，张淑玲称因其由于股票无法取出，差9万元，本来其可以等，但借款催要比较急，故由于苗苗先借其9万元，其凑齐300万元后出借给天好公司。", "2、2014年8月22日，颜晨代于苗苗付息6万元，加上第1笔9万元共计15万元，用于支付8月下旬至9月的利息。", "3、2014年9月22日，天好公司还款15万元，其中12万元作为支付2014年10月的利息，另3万元系天好公司给付于苗苗的1个月的综合咨询服务费，由张淑玲收到上述款项后转账给了颜晨。", "4、2014年10月22日，于苗苗给付2014年11月的利息12万元。", "5、2014年11月22日，天好公司还款15万元，张淑玲再次向颜晨转账3万元作为天好公司给付于苗苗的第2笔综合咨询服务费，另12万元作为2014年12月的利息。", "6、2014年12月21日，于苗苗给付2015年1月利息12万元。", "7、2015年1月20日，于苗苗给付2015年2月利息12万元。", "8、于苗苗先后于2015年2月22日、2015年2月23日、2015年2月24日分别还款5万元、5万元、2万元，系给付2015年3月的利息12万元。", "9、2015年3月22日，于苗苗给付2015年4月利息12万元。", "10、2015年4月14日，于苗苗前夫杨威代于苗苗偿还本金100万元，自此至2015年10月24日，均系按照月息8万元支付下月利息。", "11、2015年4月23日，于苗苗偿还2015年5月利息8万元。", "12、2015年5月21日，于苗苗给付2015年6月利息8万元。", "13、2015年6月23日，于苗苗给付2015年7月利息8万元。", "14、2015年7月23日，于苗苗给付2015年8月利息8万元。", "15、2015年8月24日，于苗苗给付2015年9月利息8万元。", "16、2015年9月23日，于苗苗给付2015年10月利息8万元。", "17、2015年10月24日，于苗苗给付2015年11月利息8万元。", "18、2015年11月25日，于苗苗给付2015年12月利息5万元，自2015年11月开始月息降到月2.5％计算。", "19、2015年12月24日，于苗苗给付2016年1月利息5万元。", "20、2016年1月25日，于苗苗给付2016年2月利息5万元。", "21、2016年2月25日，于苗苗给付2016年3月利息5万元。", "22、2016年3月26日，于苗苗给付2016年4月利息5万元。", "23、2016年4月24日，于苗苗给付2016年5月利息5万元。", "24、2016年5月24日，于苗苗给付2016年6月利息5万元。", "25、2016年6月24日，于苗苗给付2016年7月利息5万元。", "26、2016年7月26日，于苗苗给付2016年8月利息5万元。", "此后，天好公司、齐耀军、于苗苗未再还款。", "诉讼中，对于上述还款过程和金额，天好公司、齐耀军、于苗苗均不持异议；", "天好公司、齐耀军称上述还款不全是偿还利息，2014年8月22日至2014年12月22日按照年24％的标准计算利息，其他应冲抵本金，合同到期后的利息由法院裁决；", "2014年9月21日发生的9万元和6万应当从300万借款中扣除，借款本金应当是285万元，因为是先使用借款再产生利息，其认为上付息不符合法律规定；", "每月按照原来合同承诺一直在进行付息，其认为利息计算都不得超过月2％，超过的金额都应当作为本金，每月偿还本金后，利息的计算就应当按照减少的本金来计算。", "于苗苗称借款本金也应当是285万元；", "刚开始5个月，2014年8月22日到2015年12月21日（合同约定可以延长一个月）支付的确实是利息，但在合同借款期限届满后，偿还的全是本金。", "而且其也只收了共计2％的综合服务费，以后就再未收取。", "经查，2016年9月10日，张树梅与于苗苗签订一份欠款计算统计，主要载明：1、2014年12月31日的190万元合同；", "2、替张树梅向张淑玲还款约191万元；", "3、多项小额借款及利息100万元，以上计算为500万元。", "诉讼中，各方当事人均认可本案借款关系的担保人系齐耀军和于苗苗二人，担保责任系无限连带责任保证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据现有证据并结合当事人庭审陈述，本案争议焦点为，一是张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗的权利义务受何合同约束；", "二是本案借款人及借款金额的认定；", "三是天好公司、齐耀军、于苗苗的偿还款项性质及欠付款项金额。", "对于焦点一，该院认为，虽张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗于2016年8月21日签订了《借款和担保合同》以及《借款合同》这两份合同，但依据当事人有关出借方式、给付利息的金额和时间、给付咨询服务费等实际履约行为，与上述两份合同相关约定进行对照，显示各方实际系履行的为《借款和担保合同》的相关约定，由此，各方当事人的权利义务应由《借款和担保合同》及《担保函》内容调整为宜。", "虽《借款和担保合同》有关利息的约定超过法律相关规定，但该条款的效力不影响该合同其他条款的效力；", "同时，虽《借款和担保合同》约定付息方式为“每月1日前支付利息”，但依据该项约定，借款人应支付的利息亦系借款使用期间产生的利息，并未违反相关法律规定。", "由此，该院认为天好公司、齐耀军、于苗苗有关应适用经公证的《借款合同》的相关抗辩意见证据不足，该院不予采信。", "据此，该院确认张淑玲、天好公司、齐耀军签订的《借款和担保合同》以及张淑玲与于苗苗签订的《担保函》均系各方真实意思表示，各方权利义务应由该两份协议相关约定之约束。", "对于焦点二，该院认为，张淑玲已依据《借款和担保合同》的约定将借款转账入各方协商约定的收款账户中，虽天好公司辩称其收到300万元借款后全部转到了案外人账户且其并未使用全部借款，同时于苗苗作为担保人一直在偿还利息，故担保人才是实际使用借款的人等，对于上述，于苗苗称之所以有款项往来系因其所在的安信鑫海公司与天好公司存在业务往来，对此，该院认为因天好公司未提交充分、有效的证据证明其上述抗辩意见，于苗苗就此予以解释并提交了相应的证据支持，而借款在到达借款人指定账户后的走向以及担保人是否代借款人偿还本金及利息亦非否定天好公司作为借款人的事由，据此，该院认为，依据现有证据，足以证明本案借款人系天好公司，齐耀军、于苗苗亦应分别依据《借款和担保合同》、《担保函》相关约定承担涉案借款及利息的连带清偿责任，故该院对天好公司和齐耀军相关抗辩意见不予采信。", "对于焦点三，依据相关法律及司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，现《借款和担保合同》约定借款利率为月息4％，已超过上述规定，应予以调整，对于签约后至2015年10月用款期间，天好公司、齐耀军、于苗苗实际按照年息48％偿还利息的部分，应以实际借款本金为基数，按照年利率36％计算利息，超出部分应抵作本金；", "在履约过程中，自2015年11月起，各方自行将利息比率降低为按照年利率30％计算，截止2016年7月最后一次还款期间，应按照年利率30％计息，每期还款中超出部分亦应抵作本金，此后，未还款部分，应按年利率24％计算（具体计算方式见附表）。", "现依据合同有关利息支付时间的约定，结合张淑玲的出借时间、金额，天好公司、于苗苗的还款时间、金额等事实，该院对张淑玲要求天好公司偿还借款本金主张中1401932.82元的诉讼请求部分和利息主张中以1401932.82元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持。", "张淑玲超出部分的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。", "对于张淑玲要求齐耀军、于苗苗对天好公司上述债务承担连带清偿责任一节，因天好公司的上述债务未予全部偿还，齐耀军、于苗苗作为担保人未依照约定履行相应连带保证责任，现张淑玲要求齐耀军、于苗苗对天好公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，该金额在合同约定的保证范围及担保额度之内，故该院对张淑玲该项诉讼请求中齐耀军、于苗苗对天好公司偿还上述借款本金及相应利息部分的诉讼请求予以支持；", "对其超出部分，该院不予支持。", "齐耀军、于苗苗在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的金额范围内向天好公司追偿。", "【一审原告诉称】", "对于张淑玲要求天好公司、齐耀军、于苗苗承担其为提出保全向担保公司交纳的2.6万元担保费一节，因该笔费用并非提起本案诉讼的必要支出，故该院对该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.天好公司偿还张淑玲借款本金1401932.82元及利息（以1401932.82元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；", "2.齐耀军、于苗苗对天好公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；", "3.齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向天好公司追偿；", "4.驳回张淑玲的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据。", "张淑玲提交了如下新的证据：证据1，张淑玲微信聊天记录，证明其从来没有同意将借款月息标准从4％降到2.5％。", "证据2，2016年8月18日手机短信，证明张淑玲从未同意降低月息。", "天好公司、齐耀军、于苗苗未提交新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "针对张淑玲提交的上述证据，天好公司、齐耀军认为：证据1与本案没有关联性；", "认可证据2的真实性，但其内容是张淑玲的单方意见，故不认可其证明目的。", "于苗苗认可证据1的形式真实性，但主张不能确定该证据中的内容是其本人发出的，且微信记录是虚拟证据，不能作为证据使用，同时，该证据中的内容与本案无关，都是张淑玲自己的陈述，故不认可其证明目的；", "认可证据2的真实性，但其内容是张淑玲的单方意见，故不认可其证明目的。", "本院经审查认为，因张淑玲提交的全部证据的内容并未体现各方当事人就诉争借款的借款利息计算标准进行确定的过程，故上述证据与本案的处理结果并无关联，本院依法不予确认。", "本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，结合张淑玲、天好公司、齐耀军、于苗苗的陈述，本案争议焦点如下：一、《借款和担保合同》、《担保函》是否为确定张淑玲、天好公司、齐耀军、于苗苗权利义务内容的合同依据；", "二、应依据何种标准计算本案诉争借款利息；", "三、天好公司尚未清偿借款本金的数额。", "关于争议焦点一，天好公司、齐耀军主张应当依据经过公证的《借款合同》确定本案各方权利义务内容，对此本院认为，本案中，张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗于2016年8月21日签订了《借款和担保合同》、《担保函》以及《借款合同》。", "根据已经查明的事实，在张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗的借贷关系中，各方实际履行《借款和担保合同》、《担保函》的内容，《借款合同》虽然经过了公证，但该份合同并未实际履行，故应依据《借款和担保合同》和《担保函》的约定确定各方当事人的权利义务，天好公司、齐耀军主张以未实际履行的《借款合同》确定其权利义务内容的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。", "《借款和担保合同》中关于利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36％部分的利息约定应属无效，但该条款不影响该合同其他条款的效力；", "此外，张淑玲于2014年8月22日实际出借300万元借款，双方在《借款和担保合同》中约定的“每月1日前支付利息”，系对借款期限内支付利息时间点的约定，未违反相关法律规定。", "张淑玲、天好公司、齐耀军签订的《借款和担保合同》以及张淑玲与于苗苗签订的《担保函》均系各方真实意思表示，各方均应依约履行。", "关于争议焦点二，张淑玲主张，一审法院依据其实际接收还款的数额变化认定张淑玲同意将约定的借款利息利率由年利率48％减低为30％是错误的，对此本院认为，根据已经查明的事实，自2015年11月起，天好公司、齐耀军、于苗苗每月偿还的利息的数额由之前的8万元变更为5万元，该利息数额折合年利率的标准为30％。", "本案中，虽存在张淑玲自2015年11月起收取款项数额变更的事实，但出借人收取借款人偿还的利息和本金是其基本权利，并不应因收取款项数额的变更而当然认定张淑玲同意按照年利率30％的标准计算借款利息，在天好公司、齐耀军亦未提交证据证明张淑玲明确同意对借款利息标准进行变更的情况下，一审判决认定天好公司、齐耀军、于苗苗自2015年11月起按照年利率30％的标准支付利息有误，本院依法予以纠正，张淑玲的该项上诉意见于法有据，本院依法予以支持。", "关于争议焦点三，张淑玲主张，天好公司、齐耀军、于苗苗支付的利息中，超出年利率36％的部分不应直接抵扣借款本金。", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”。", "因《借款和担保合同》中约定的借款利率为月息4％，该利率已经超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "根据前述法律规定，在借款未全部还清的情况下，天好公司、齐耀军、于苗苗已经支付的款项中，超出年利率36％的部分应冲抵本金。", "张淑玲该上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。", "按照上述标准计算，截至2016年7月26日于苗苗最后一次还款，天好公司、齐耀军尚欠张淑玲借款本金1479704.77元，未还款部分，应按年利率24％计算利息。", "同时，因于苗苗的最后一笔还款包含了2016年8月份的利息，故应自2016年9月1日起计算未还款项的利息。", "于苗苗应对天好公司、齐耀军的上述还款义务承担连带清偿责任。", "此外，张淑玲上诉称一审判决张淑玲承担诉讼费、财产保全费不符合张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗之间的合同约定，同时要求天好公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲在二审阶段预交的二审诉讼费及律师费。", "对此本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。", "部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用负担由人民法院裁决，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。", "张淑玲要求天好公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲二审阶段的律师费，属二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，张淑玲可另行起诉。", "综上，对张淑玲的该项上诉意见不予支持。", "对于当事人其他诉辩意见及陈述意见，本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。", "综上所述，天好公司、齐耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "张淑玲的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39891号民事判决；", "二、北京天好伟业工贸有限公司偿还张淑玲借款本金", "1479704.77元及利息（以1479704.77元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；", "三、齐耀军、于苗苗对北京天好伟业工贸有限公司上述第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向北京天好伟业工贸有限公司追偿；", "五、驳回张淑玲的其他诉讼请求；", "六、驳回北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军的上诉请求。", "如果北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11400元，由张淑玲负担2966元；", "由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担8434元。", "财产保全费5000元，张淑玲负担1301元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担3699元。", "二审张淑玲上诉部分的案件受理费11076元，由张淑玲负担9968元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担1108元；", "北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军上诉部分的案件受理费9800元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年九月二十五日", "书记员杜明洋" ]

[ 69, 70, 71, 73, 78, 82, 95, 135, 161, 162, 79, 80, 88, 97, 126 ]

[ "姬辉、广东康虹医药有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终785号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姬辉，男，1969年12月26日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：广东康虹医药有限公司。", "住所地：广东省广州市天河区冼村路**之一1003。", "法定代表人：赵海峰，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。", "原审被告：成都捷森投资有限公司。", "住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。", "法定代表人：王海涛。", "原审被告：山东舜洁投资有限公司。", "。", "住所地：山东省济南市历城区科技城华龙路****", "法定代表人：刘佩佩。", "原审被告：王海涛，男，1978年1月19日出生，藏族，住四川省汶川县威州镇岷江路下段**。", "原审被告：刘佩佩，女，1989年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市上口镇西堤村**。", "原审被告：杨淑伟，女，1967年3月8日出生，回族，，住山东省济南市槐荫区经二路**楼**", "【审理经过】", "上诉人姬辉因与被上诉人广东康虹医药有限公司（以下简称康虹公司），原审被告成都捷森投资有限公司（以下简称捷森公司）、山东舜洁投资有限公司（以下简称舜洁公司）、王海涛、刘佩佩、杨淑伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初380号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "姬辉委托代理人林春柏，康虹公司委托诉讼代理人赵志明到庭参加诉讼，捷森公司、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姬辉上诉请求：撤销一审判决第三项以及有关姬辉对捷森公司负担的诉讼费用和财产保全费用负连带责任的认定，改判驳回康虹公司对姬辉的全部诉讼请求，并判令康虹公司负担二审诉讼费用。", "事实和理由：一、涉及姬辉的担保合同法律关系未成立，一审判决姬辉承担担保责任缺乏事实依据。", "一审已经查明，《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》均没有经过姬辉之手，是在康虹公司与捷森公司之间通过邮寄的形式签订。", "《借款合同》《延期还款协议书》上姬辉字样的签名不是姬辉本人签署，姬辉不清楚自己已经被列为合同当事人。", "姬辉没有就康虹公司与捷森公司之间的1000万元借款表达过同意保证的意思表示。", "在姬辉未签署的情况下，任何人以姬辉的名义签署担保合同，其行为效力不及于姬辉，所涉担保合同关系尚未成立。", "姬辉只是从道义上帮助康虹公司尽快收回款项，并不对涉案借款承担还款责任。", "二、一审判决混淆了借款合同和担保合同法律关系，姬辉知道康虹公司与捷森公司之间的借款关系，但该事实并不等同于其同意提供担保。", "三、一审判决对涉案借款合同效力的认定错误，逻辑混乱。", "姬辉在一审中已经初步证明涉案合同上姬辉的字样并非其本人所签，相应的举证责任应转移至康虹公司。", "姬辉从未否认涉案借款关系存在于康虹公司和捷森公司之间，但该合同关系只能拘束签署方，不能拘束未签署该合同的姬辉。", "【被上诉人辩称】", "康虹公司答辩称：一、姬辉担保人的身份是不容置疑的，《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》中姬辉的签名合法有效，对姬辉具有法律上的约束力，一审判决姬辉承担连带责任并无不当。", "从双方微信沟通过程可明显看出姬辉对借款是知情的。", "实际上，姬辉就是该笔借款的实际借款人，只是以担保人的身份出现而已，姬辉一直是以借款人的身份与赵海峰沟通，承诺还款及如何还款，这样的行为并非道义上的跟进处理，而是以法律上的还款义务人的身份进行的民事行为。", "二、姬辉的行为是一种极端言而无信的行为，依法应予以制止、训诫。", "本案诉讼是姬辉主动要求康虹公司提起的，姬辉反而抗辩其未签名，康虹公司对此异常愤慨。", "姬辉以欺诈的行为让自己曾经的好朋友借款给其控制的皮包公司，只偿还了部分借款及利息，现又否认其担保的身份，其行为有明显的诈骗嫌疑。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令捷森公司向康虹公司偿还借款800万元并支付违约金（至2017年5月1日起至款项还清之日止，以1000万元为基数按年24%计算，暂计至2017年10月19日为114万元）；", "2.判令捷森公司支付康虹公司应为实现债权而支出的律师费18万元；", "3.判令姬辉和舜洁公司为上述第1、2项诉求承担无限连带保证责任；", "4.确认康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "5.确认康虹公司对刘佩佩、杨淑伟合计持有的舜洁公司100%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "6.判令捷森公司、姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月30日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《借款合同》（借字第20160701号），约定因乙方资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下同意出借，借款金额为1000万元。", "借款期限为6个月，即从2016年8月1日始至2017年1月31日止。", "具体时间从乙方收到甲方资金的当天开始计算。", "借款利率和利息：借款利息按15%/年计算共75万元整。", "还款方式：1.还款方式为：按每月支付利息，贷款到期一次还本。", "2.乙方从贷款到账之日起的次月起向甲方指定账户每月支付利息12.5万元，共支付6个月，借款到期日偿还本金1000万元。", "违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于双方约定用途，否则甲方有权立即收回借款，乙方应按挪用金额以每日千分之十计算违约金给甲方。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日千分之二向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "借款担保：1.乙方、丙方以及拥有的所有财产和公司股权向甲方提供担保。", "2.乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处置抵（质）押物，并以处置抵（质）押物的所得款项优先受偿。", "3.当乙方、丙方提供的抵（质）押物财产不足以清偿甲方款项时，乙方、丙方在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股权、股票、债权应收款）优先清偿所欠甲方借款。", "4.乙方、丙方在此承诺，如乙方不能按照本合同约定如期全额归还甲方出借款项的本金和利息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。", "在该《借款合同》的落款处，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "2016年7月30日，姬辉作为甲方（保证人），与作为乙方（债权人）的康虹公司签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为借字第20160701号《借款合同》（以下称主合同）的有效履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意接受债务人的委托，为债务人因主合同形成的债务向乙方提供无限连带责任担保。", "第一条保证担保的范围，1.保证担保的范围包括：主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "2.本合同双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，甲方应当对全部债务承担无限连带责任担保。", "第二条保证担保方式，1.本合同的保证方式为以下第（2）项：……", "（2）无限连带责任保证。", "2.债务人在主合同约定的债务履行期届满后没有履行债务的，乙方有权选择要求债务人履行债务，也有权直接要求甲方承担本保证合同范围内的无限连带保证责任。", "乙方要求甲方承担保证责任，须以书面形式通知甲方（通知方式包括但不限于按本合同注明的通知地址以EMS快递方式邮寄至甲方；", "或以其它有效通知方式），甲方应自乙方发出要求履行保证责任的书面通知之日起30个工作日内代为清偿。", "第三条保证期限，1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后24个月止；", "主合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日。", "……", "，6.主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；", "乙方放弃上述担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。", "第四条甲方权利义务，1.甲方有权在代为清偿的范围内，取代乙方的地位行使对债务人的一切权利，包括接管一切为乙方的债权设立的担保物，以及对其他担保人的求偿权。", "……", "。", "第五条乙方权利义务，1.主合同项下债务履行期限届满（包括合同正常到期及双方同意提前还款），债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "2.因甲方出现合同法或者主合同约定的严重违约行为，乙方依据合同法或者主合同约定，单方面宣布主合同项下债务部分或者全部提前到期，债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "3.无论出现本条第1款或者第2款约定的两种情形中的哪一种，乙方都可以自主选择起诉借款人或者直接要求甲方承担无限连带保证责任。", "……", "。”", "在该《保证合同》的落款处，甲方签字、画指押栏有“姬辉”字样的签名并捺手印，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章。", "2016年8月5日，康虹公司通过招商银行向上述《借款合同》约定的捷森公司的收款账号（尾数********）转账1000万元。", "摘要栏记载“借款”。", "2017年2月16日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《延期还款协议书》（借字第20170201号），记载：鉴于乙方因资金周转原因，不能如期偿还《借款合同》（合同编号：借字第20160701号）项下的借款1000万元，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下，经甲、乙、丙三方协商，达成以下补充协议，三方共同遵守：一、借款金额，甲方根据原合同约定，于2016年8月5日向乙方支付借款1000万元整。", "此借款应于2017年2月5日到期，但是乙方尚未偿还此借款1000万元。", "二、借款期限，延长借款期限为2017年2月5日始至2017年4月30止。", "三、借款利率和利息，延期后的借款利率及利息、还款方式按原合同的约定执行。", "2017年3月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月30日，还款金额10,104,166元（本金加利息），合计10,354,166元。", "四、借款担保，延期后的借款担保本案原合同的约定执行。", "五、违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于原合同约定用途，否则甲方有权即收回借款，乙方应按挪用金额以每日1%计算违约金给甲方。", "2.乙方。", "未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，你方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "在该《延期还款协议书》的落款处，康虹公司加盖了公司印章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "康虹公司、姬辉均确认《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》并非当面签订，而是通过电子邮件将文本送达对方签署。", "姬辉对上述《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》中“姬辉”的签名及指印均不予确认，至于是否对上述文件“姬辉”中的签名及指印进行司法鉴定，由法院决定。", "2017年8月16日，舜洁公司作为保证人（甲方），与债权人康虹公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司与乙方签订的借款合同（含借字第20160701号、20170201号）（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任担保。", "……", "。", "第二条保证方式，本合同项下的保证为连带责任保证，当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。", "第三条保证范围，保证的范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "第四条保证期限，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。”", "2017年8月11日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的王海涛签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在捷森公司标的公司中的70%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中70%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月11日，成都市武侯区行政审批局向王海涛、康虹公司出具《股权出质设立登记通知书》【（武侯）股质登记设字（2017）第000109号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月11日办理股权出质登记手续质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号5101071001835；", "出质股权所在公司成都捷森投资有限公司；", "出质股权数额人民币210万元；", "出质人王海涛；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的刘佩佩签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的60%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中60%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000037号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240003；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额900万元/万股；", "出质人刘佩佩；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的杨淑伟签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的40%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中40%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000036号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240002；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额600万元/万股；", "出质人杨淑伟；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2007年7月17日，北京市隆安（广州）律师事务所受康虹公司的委托，向捷森公司发出《律师函》，要求捷森公司在收到本函后3日内向委托人偿还借款800万元及违约金。", "根据康虹公司提交的2017年7月27日中国建设银行单位客户专用回单显示，康虹公司向北京市隆安（广州）律师事务所账户转账18万元。", "康虹公司提交了自2017年4月13日至2018年9月14日微信号“北京姬总（南极），昵称姬辉”与微信号的聊天记录。", "在本案开庭时间，姬辉确认“北京姬总（南极），微信号，昵称姬辉”为其微信号，康虹公司确认“昵称赵海峰”为其法定代表人赵海峰的微信号。", "上述微信聊天记录显示：“姬辉：老板好，对不起对不起！", "昨天喝酒喝的没听到手机，给您汇报一下，借您的资金我这已经在开始调剂调动中了，真心感谢对我的帮助；", "另，郭主席约定下个月咱们来成都聚一聚。", "赵海峰：不是来广州一聚吗？", "姬辉：成都现在是不冷不热，春暖花开。", "赵海峰：好的。", "赵海峰：辉总，我注意到你山东公司股权已经出售完毕了，应该有资金解决我这点小钱了，你看什么时候能解决呢？", "姬辉：是从上市公司手上把上市公司股权买过来了，现在在整体打包卖出去中，已在进行中了。", "赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题，所以…，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节后尽快还回去的，今天先还200，以落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：对不起对不起，正在想办法了。", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：明白明白。", "赵海峰：拜托了。", "姬辉：对不起对不起。", "赵海峰：真是火烧眉毛了，急啊。", "赵海峰：资金情况落实了吗，我这边，（语音）。", "赵海峰：老板，方便给我回个电话。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "姬辉：对不起对不起，我马上回你电话。", "姬辉：老板，实在是无面和你通啊，人生第一次辜负了朋友，实在是没想到事情会发生这么大的变化，把我所有的精力资金（接近一个亿）全拖了进去。", "现在的情况是我节前一直在外面跑想把一些我以前借出的欠款收回来，以解燃眉之急；", "收购案件也在抓紧落实之中，已决定把股权处置了，在进行中了等等。", "并以把捷森公司的一块土地（市值1800万）在办转让过户中了……", "总之，老板我知道我这边拖累了你的资金安排，我实在对不起，也不能说什么了，相信我会尽快想办法解决了，一定给老板你一个交代。", "另，真没接到你电话不接哈！", "我的2个号。", "姬辉：我明白，我尽全力在解决中了，明天我一早出差去收欠款。", "赵海峰：关键是你要给个时间和金额啊，我好安排我这边的事。", "姬辉：处理土地、股权可能会慢一点，所以我这段时间急着先把一些欠款收回来，这样快点，明天我去山东收一个欠款，金额是1000万，想先让他们尽最大数还回一些。", "姬辉：山东后我计划是接着去长春收一笔数。", "赵海峰：拜托了，如果我有办法也不至于这么追你。", "姬辉：对不起兄弟，我理解！", "我这也是没有想到会有这个情况。", "赵海峰：语音。", "姬辉：好。", "赵海峰：具体时间和金额能告诉我吗？", "我好给对方一个承诺。", "姬辉：我先去收下数。", "赵海峰：流汗（表情图案）。", "姬辉：最坏的情况，股权处理应在这个月底下个月初完成、土地可能要下个月底前。", "我会尽全力先把欠款收回来，这个如无太大问题应该会快。", "赵海峰：时间太久了，我这边拖不了这么长时间，你想想办法下周内解决一部分。", "姬辉：现正坐在这里谈这个事，事况不是太好，晚点我给你汇报。", "姬辉：收款情况不是太好，今天中午前会把他的物流公司的所有车辆先封扣，看看这样对方的反应了。", "一直在努力中。", "赵海峰：大哥，不能把我架在火上烤啊。", "姬辉：我刚回到成都，你来成都或我去广州都行。", "赵海峰：语音。", "姬辉：那我这16号去广州可以吗？", "赵海峰：好的，我等你。", "赵海峰：你几点到，航班发我，我让司机去接你。", "赵海峰：你看我什么时候过来找你方便呢？", "姬辉：周四去宜宾收款，都在。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "赵海峰：我明天中午到成都，到时你安排时间见见。", "姬辉：已安排沈总去接你。", "赵海峰：辉总，我下午回广州了，按你资金计划7月10日前可以安排妥当，我就按这个时间来安排。", "赵海峰：pdf.姬辉：谢。", "赵海峰：辉总，当初借款给你时，我们也聊过我这笔资金的安排及用途，你也知道这笔资金对我整个公司业务影响有多大，前段时间专门去成都见你和你当面落实了还款时间，我们认识这么多年，我一直信任你把你当我生命中的挚友，我相信你现在遇到些困难，我也按你所说的方案建议让公司财务与法务去成都找你们协商办理有关事项，但是你以及你委托的沈志钟沈总，既没有解决这个事情的态度也没有解决的行为，电话联系你们也不接听，互相推诿，感觉把我们当个傻子在忽悠，换位思考一下，你又作何感想？", "因缘际会，我们在南极那么九死一生的环境中认识，上百人里仅有那么几个人成了往来密切的朋友，我发自内心地认为这样的朋友是不多的，相互之间的帮助是必须的，并且我也是这么对你的。", "但是现在我仅仅要求你按约还款或按你的建议来解决还款事情就能让你对我如此冷漠吗？", "真心需要你一个解释？", "赵海峰：小伟和我联系说你同意办理资产质押和补签延期还款协议，我准备周一或二过去办理可以吗？", "姬辉：我近期身体不太好，已让小伟安排了。", "赵海峰：那你注意身体，我这边直接和小伟联系吗？", "姬辉：嗯。", "赵海峰：好的。", "姬辉：安排了。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "赵海峰：听说你身体不适，就不打扰你了，我先回去了。", "姬辉：谢谢你。", "赵海峰：辉总，你现在项目处理的情况怎么样了？", "能否给我个大致还款的时间，我这边也好做资金方面安排，谢。", "赵海峰：辉总，这两天打了你的电话和晓伟的电话，一直无人接听，关于归还借款的有关消息及进度也没有任何消息，希望你或晓伟能把最新的情况和我交流一下，谢。", "姬辉：海峰，对不起，电话可能刚好是关机状态。", "归还借款事，我这一直在努力进行中，如一切顺利应该在年前可以解决，另退万步说，你那边已起诉了，被诉方手上有远远大于起诉标的固定资产在，所以你不用担心有收不回借款的担心。", "赵海峰：辉总，我没有起诉，只是借款合同到16年12月到期，当时又签了购了个文延迟还款协议到17年3月份，上次成都协商说要再延迟6个月，那就是17年10月份到期，所以我这边一直等你们的还款时间呢。", "姬辉：海峰，这件事本就是我失信对不住你在先，我也十分的无奈和愧疚了，起诉这件事也是我主动提出来的，还款之事我必想尽办法解决，让你起诉也是我为保障你的借款安全提出的，所以是必须要的，望你不要有顾虑。", "总之抱歉啦！", "赵海峰：这是去成都之前起诉的，但后来你让晓伟和我们沟通解决，我们就撤诉了。", "如果你现在认为你对目前事态不好把握，认为我这边有必要起诉，我这边也可以起诉。", "姬辉：我还是建议起诉作为一个保障。", "我这段时间先忙完，力争年前都处理完成了，再给你汇报吧，现在没有完成也没法说啊。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "没别的意思，主要是见面聊聊，那等你忙完吧。", "姬辉：无脸见人啊。", "赵海峰：这没什么，沟通很重要。", "辉总，我23号到成都，晚上一起吃饭吧？", "姬辉：好。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "姬辉：海峰实在对不起，我明天紧急必须去济南，后天可能赶不回来，你呆几天？", "姬辉：尊敬的姬辉您好。", "已为您订好明天1月22日从成都（双流机场T1航站楼值机飞往济南（遥墙机场），……", "。", "赵海峰：辉总，我近期资金紧张，你能否想办法解决一点，拜托了。", "姬辉：运气实在不好，本来都处理完了！", "我在想办法了。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：你最近在成都吗？", "我想过去见见你。", "赵海峰：姬辉，几天开庭才看到你的律师代表你提出的证据鉴定申请，但我想问你你否认这笔借款和你的关系，同时不承认担保合同及借款合同上是你的签名和你本人的指模，你这样说，还是个人吗？", "当初你急着需要资金周转，我借给你，帮助你，你现在又来这一流氓无赖的手法，你对得起自己的良心吗？", "你这样做不就是诈骗吗？", "姬辉：海峰，你也不要激动！", "什么情况咱俩当面聊吧。", "赵海峰：你这样对我，还让我不激动？", "姬辉：过些天咱俩当面聊。", "赵海峰：你现在这样的行为，我不知道我们应该怎么聊？”", "康虹公司提交2016年7月20日至2017年6月21日“qin\\\\”与“李某”的微信聊天记录。", "康虹公司主张qin”是姬辉助理秦某，“李某”是康虹公司财务人员李某。", "上述微信聊天记录显示：“qin：在吧，一会我把借款协议发给你，你把公司的账号信息填一下，看看还有没有要修改的。", "李某：好的。", "qin：借款协议（20160720）.docx文件。", "李某：收到。", "李某：晓伟，您好!", "麻烦您明天给我发一下合同中借款人的营业执照给我,谢谢！", "qin：OK（手势）。", "qin：企业法人营业执照（图片）。", "李某：有没有三证合一后新的营业执照呢？", "qin：我问一下。", "李某：好的。", "qin：成都这边投资公司三证合一暂停办理，等通知办证。", "……", "。", "qin：XXXX@163.com。", "李某：好。", "2个文件已发至您的邮箱，请查阅。", "qin：合同我这边盖好印鉴快递给你。", "李某：好的，保证合同里有个地方要姬总盖上手印的，请您留意哈。", "qin：好的。", "李某：您的合同寄出了吗？", "合同没有变动吧？", "合同是姬总本人签并盖上指印的哦。", "qin：姬总在出差，只能等他回来了。", "李某：好的。", "那您寄出前跟我提前沟通，好让我准备款项，那借款日期就要修改一下？", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "qin：今天把合同快递过去了。", "借款合同已经寄出，顺丰单号：213298755619。", "李某：OK（手势）。", "qin：东西收到没有？", "李某：上星期五收到了，在准备中。", "qin：好的。", "李某：您好！", "借款1000万元我们大约在8月4日能够支付，支付前我再与您联系，相关合同资料我也是在借款后再寄给您哈。", "qin：好的。", "……", "。", "李某：您好！", "请您将寄件地址发给我，我给您寄借款合同2份，保证合同1份。", "qin：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交易中心A座810。", "李某：还有，我们今天付款，请你将借款合同后面的那张收据盖上章给我寄回，确认收款，谢谢。", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "李某：收到款了吗？", "qin：收到了，我在外面文件在我手上，公司印鉴我周一一早盖了章就给你快递过去。", "李某：OK（手势）。", "……", "。", "李某：您好!", "1000万元的延期合同已发至您的邮箱，请您查收，如无异议，请盖章签字后给我寄回，谢谢。", "qin：好的。", "李某：你好！", "延期借款合同已收到，有两份给你回寄！", "请将寄件信息给我，谢谢！", "……", "。”", "另查明，康虹公司在开庭时陈述捷森公司于2017年4月28日分两笔向康虹公司偿还200万元本金，在2017年5月1日借期内合同约定的利息捷森公司已偿还。", "对于还款情况，姬辉与赵海峰的微信聊天记录显示：“赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起，对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题所以……", "，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节前尽快还回去的，今天先还200，已落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "（2017年4月29日凌晨00:40）”。", "在秦某与李某的微信聊天记录显示：“秦某：两百已汇，剩下的我还在想办法（2017年4月28日下午3:04）。", "李某：OK（手势）。”", "一审法院对反映上述微信聊天记录的赵海峰、李某的手机进行当庭核对，姬辉发表如下意见：聊天记录是否完整不能确认，但对聊天记录反映的合同签订过程予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因姬辉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "在本案中，除姬辉的涉港因素外，本案其他当事人均为内地法人或自然人，据此，关于本案准据法的适用作如下分析：姬辉作为一方当事人签订的涉案《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》均没有就合同纠纷解决适用法律问题作出约定，由于本案原告即借款方为我国内地法人，且借款事实发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，对于上述合同各方当事人，即康虹公司与捷森公司、姬辉在本案中的纠纷，应适用我国内法律作为准据法。", "而康虹公司与舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟之间的纠纷，由于没有涉外因素，所以也应适用我国内地法作为准据法。", "综上，一审法院确认以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。", "一、关于涉案借款合同效力的问题。", "本案当事人之间签订的《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。", "姬辉对上述文件中“姬辉”的签名及指印不予确认，表示是否进行司法鉴定由法院决定。", "一审法院认为，康虹公司提交的秦某与李某的微信聊天记录，反映康虹公司与姬辉签订上述合同文件时并非面对面签订，而是以电子邮件的形式将合同文本发送给对方供其签署，康虹公司、姬辉对该事实均当庭予以确认。", "既然上述合同并非当面签订，即使合同中“姬辉”的签名及手印并非姬辉本人所签、所捺，也不能必然否定借款的事实，因此，对上述文件中“姬辉”的签名及指印进行司法鉴定已无必要。", "在本案开庭时，姬辉当庭确认其知晓康虹公司向捷森公司出借涉案款项的事实，在康虹公司法定代表人赵海峰与姬辉的微信聊天记录中，也反映了姬辉对本案借款是知情的，且一再表示要积极筹款偿还。", "综上，姬辉否认借款合同对其效力的理由不能成立，一审法院对此不予支持。", "二、关于涉案借款本金和利息的问题。", "康虹公司主张捷森公司已经偿还借款本金200万元，因捷森公司未到庭行使抗辩权，一审法院对康虹公司请求捷森公司返还尚余本金800万元的主张予以支持。", "在利息方面，康虹公司主张捷森公司已支付借期内合同约定的利息，其主张本案借款违约金从2017年5月1日起计，以1000万元为基数按年利率24%计算。", "一审法院认为，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）约定延长借款期限至2017年4月30止，则康虹公司主张自2017年5月1日起计违约金有合同依据。", "至于违约金基数的确认问题，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）第五条“违约责任”约定：“1.……", "。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。”", "康虹公司主张捷森公司在2017年4月28日已经偿还了本金200万元，即到《延长还款协议书》规定的借款期限2017年4月30日，捷森公司尚余本金总额为800万元，根据上述合同条款的约定，违约金基数应为800万元，康虹公司主张以1000万元为基数依据不足，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "捷森公司逾期还款构成违约，现康虹公司主张以年利率24%主张违约金，并未违反法律规定，一审法院依法予以支持。", "即捷森公司需向康虹返还本金800万元，违约金的计算方法为：按年利率24%，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。", "三、关于康虹公司诉请的律师费应否得到支持的问题。", "涉案《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）均明确约定，在借款人逾期偿还借款本息时，应承担出借方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。", "本案中，康虹公司提交《专项法律合同书》，证明其委托北京市隆安（广州）律师事务所处理本案诉讼事宜并约定本案一审办案费用为18万元，康虹公司另外提供发票及中国建设银行划款凭证证明其已经支付该18万元，因此，上述18万元律师费已经实际发生，康虹公司主张捷森公司应向康虹公司支付该项费用有合同依据，一审法院予以支持。", "四、关于涉案借款的担保责任问题。", "本案中，为保障康虹公司涉案债权的实现，姬辉与康虹公司订《保证合同》，承诺为涉案借款提供无限连带责任担保，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "虽然，姬辉对上述《保证合同》中“姬辉”的签名及指印不予确认，但一审法院就该《保证合同》对姬辉的效力认定，在前述部分已作论述，在此不再赘述。", "另外，舜洁公司与康虹公司签订《保证合同》，承诺为捷森公司的涉案债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "同时，王海涛将其持有的捷森公司70%的股权、刘佩佩、杨淑伟将各自持有的舜洁公司共100%的股权出质给康虹公司，并均办理了工商登记，即本案就同一债权既有保证又有第三人提供物的担保。", "根据康虹公司与姬辉签订的《保证合同》第三条第六款约定：“主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序。”", "康虹公司与舜洁公司签订的《保证合同》第二条第二款约定：“当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。”", "康虹公司与王海涛、杨淑伟、刘佩佩分别签订的《股权质押合同》第五条第二款约定：“甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利。”", "根据上述约定，本案各方当事人所签订的合同中均赋予了债权人实现债权顺序的选择权，因此，债务人捷森公司不履行到期债务，康虹公司既有权要求保证人姬辉、舜洁公司在保证担保范围内承担保证责任，也有权要求提供物的担保的王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担股权质押担保责任，现康虹公司同时主张姬辉、舜洁公司为涉案债务承担无限连带保证责任以及王海涛、刘佩佩、杨淑伟对其所持有的股权变卖所得价款优先受偿，一审法院予以支持。", "因康虹公司与各连带责任保证人、质押保证人并未约定当涉案债权有多个保证人或多项保证的情况下，各保证人各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担保证责任后，有权向捷森公司追偿。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，一审法院判决：一、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司偿还借款本金8,000,000元和利息（利息计算：从2017年5月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；", "二、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司支付康虹公司为实现债权所发生的律师费180,000元；", "三、姬辉就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，姬辉承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "四、舜洁公司就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，舜洁公司承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "五、康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权变卖所得价款优先受偿，王海涛承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "六、康虹公司对刘佩佩持有的舜洁公司60%股权变卖所得价款优先受偿，刘佩佩承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "七、康虹公司对杨淑伟持有的舜洁公司40%股权变卖所得价款优先受偿，杨淑伟承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "八、驳回康虹公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费77,040元由康虹公司负担9422元，捷森公司负担67,618元，财产保全费5000元由捷森公司负担，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟对捷森公司负担的诉讼费和财产保全费负连带责任。", "一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。", "二审法庭调查中，康虹公司明确其向姬辉主张的是担保责任。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。", "因姬辉为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为姬辉是否为涉案借款的保证人，是否应对涉案借款承担连带清偿责任。", "涉案《借款合同》《延期还款协议书》中均设有丙方（担保人），落款处签署“姬辉”；", "康虹公司另提供了签署“姬辉”字样的《保证合同》，现姬辉对该签名真实性提出异议，本案所涉争议问题即该三份合同中的签名是否对姬辉具有拘束力。", "根据各方当事人均确认的事实，涉案合同并非各方当事人当面签署，而是通过微信等通讯工具商定之后，通过邮寄方式签订，在此情况下，如果合同中的“姬辉”字样并非姬辉本人签署，其能否代表姬辉的真实意思表示则应根据合同签订过程及双方往来信息进行综合判断。", "双方当事人对微信聊天记录反映的借款过程和合同履行过程并无争议，涉案借款系由姬辉与康虹公司法定代表人赵海峰联系商定，借款未能如期归还时，亦是由姬辉与赵海峰联系协调，姬辉对涉案借款的过程应清楚知悉。", "涉案合同签署的具体经办人在康虹公司一方为李某，另一方为秦某，姬辉与赵海峰的聊天记录显示姬辉让秦某安排涉案还款事宜，让赵海峰联系秦某，可见秦某系受姬辉指示经办涉案借款相关事宜。", "在李某与秦某于2016年7月25日的聊天记录中，李某明确要求“保证合同里面有个地方要姬总盖上手印，请您留意”，秦某表示“好的”；", "7月26日的聊天记录中，李某再次提出“合同是要姬总本人签并盖上指印的”，秦某表示“姬总在出差，只能等他回来了”；", "秦某于7月28日表示当日把合同快递出来。", "2017年2月6日，秦某告知李某，姬辉和赵海峰沟通了，“本金还款日期延长了6个月，我明天见了辉总问一下，把合同补了”。", "在捷森公司未能按期还款之后，赵海峰与姬辉的聊天记录显示，姬辉使用“借您的资金”此类的字句，且一直是以债务人、还款人的身份与赵海峰进行协商。", "综合上述事实可见，姬辉实际参与本案《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》的签订，且具有明确的对涉案借款承担还款责任的意思表示，其主张不清楚《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》有担保人的存在明显不合常理，不论该三份合同中“姬辉”字样是否其本人签署，均应认定其对该三份协议系知情且具有相应的意思表示，该三份协议依法对其具有拘束力。", "一审判决认定姬辉为涉案借款的担保人，在捷森公司未能依约还款的情况下，姬辉应承担相应的还款责任，具有充分的事实和法律依据。", "综上所述，姬辉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费69,060元，由上诉人姬辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年十二月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 55, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 72, 73, 76, 84, 85, 86, 90, 92, 94, 100, 102, 62, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 117, 120, 127, 128, 129, 133, 117, 120, 147, 148, 149, 167, 168, 149, 153, 117, 120, 173, 243, 262, 293, 346, 349, 77, 79, 115, 116, 119, 119, 135, 116, 116, 155, 119, 175, 291 ]

[ [ 73, 60 ], [ 73, 61 ], [ 73, 100 ], [ 73, 102 ], [ 78, 60 ], [ 78, 61 ], [ 78, 100 ], [ 78, 102 ], [ 82, 68 ], [ 82, 72 ], [ 82, 73 ], [ 82, 84 ], [ 82, 85 ], [ 82, 86 ], [ 82, 107 ], [ 82, 110 ], [ 95, 90 ], [ 135, 68 ], [ 135, 72 ], [ 135, 73 ], [ 135, 84 ], [ 135, 85 ], [ 135, 86 ], [ 135, 107 ], [ 135, 110 ], [ 161, 293 ], [ 161, 175 ], [ 161, 291 ], [ 162, 293 ], [ 162, 175 ], [ 162, 291 ], [ 79, 62 ], [ 79, 62 ], [ 80, 63 ], [ 80, 69 ], [ 80, 70 ], [ 80, 76 ], [ 80, 111 ], [ 80, 112 ], [ 80, 113 ], [ 80, 117 ], [ 80, 133 ], [ 80, 117 ], [ 80, 153 ], [ 80, 117 ], [ 80, 77 ], [ 80, 116 ], [ 80, 116 ], [ 80, 116 ], [ 88, 68 ], [ 88, 72 ], [ 88, 73 ], [ 88, 84 ], [ 88, 85 ], [ 88, 86 ], [ 88, 107 ], [ 88, 110 ] ]

[ "郑涵与潘金立民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终2450号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郑涵，女，1972年6月25日出生，汉族，北京威业源生物科技有限公司董事长，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潘金立，男，1963年1月8日出生，汉族，北京威业源生物科技有限公司股东，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：隗吉良，北京嘉维泰银律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郑涵因与被上诉人潘金立民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初80061号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑涵上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判驳回潘金立的全部诉讼请求；", "3、一二审案件受理费由潘金立承担。", "事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误、严重违反法定程序。", "一、双方的涉案资金纠纷是股东之间出资纠纷，并非借贷纠纷。", "1.双方为成立北京威业源生物科技有限公司，根据双方各自的优势，协商确定由潘金立提供全部注册资金作为双方合作成立目标公司的条件。", "2.直至起诉前长达九年时间里，潘金立从未主张过返还该出资，双方并无纠纷。", "3.现潘金立因在其他经营项目中严重亏损而要求退还出资，违反双方的约定和禁止抽回出资的强制性规定。", "4.潘金立以借贷名义起诉改变了长期形成的稳定的法律关系，既不符合常理，也没有明确的证据支持，仅仅以资金去向证明法律关系的性质不符合法律规定。", "5.潘金立提供的证人证明仅知道资金走向，但明确表示不能对资金性质定性，不知道涉案资金的法律关系。", "二、一审严重违反法定程序。", "1.由书记员（非助理）单独主持庭前会议，交换证据、询问证人违反法定程序；", "2.证人出庭作证前不签署保证书，庭后补签保证书，违反法定程序，作证无效；", "3.证人在庭审中全程旁听案件审理，违反审判程序规定。", "4.潘金立提供的银行资料不符合自述的证据来源，取证时间相差两年。", "潘金立非法取得他人银行账户资料，取证方式违法，证据无效。", "【被上诉人辩称】", "潘金立辩称，同意一审判决，不同意郑涵的上诉请求。", "双方借款事实清楚，证据充分完整，借款用途明确合法，一审法院适用法律正确、公正、程序合法，请求依法驳回郑涵的上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "潘金立向一审法院起诉请求：要求判令郑涵偿还本金510万元，并支付利息（以510万元为基数，自2018年8月27日至实际给付之日止，按照年利率6％标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "潘金立提交杨秀妹银行交易记录查询单打印件，显示2009年9月4日向郑涵转账100万元。", "潘金立提交杨秀妹中国农业银行尾号1712业务凭证原件，显示2009年9月4日向潘金立账户转入20万元，8万元，潘金立存款凭条显示当日杨秀妹存入潘金立账户70万元，合计98万元。", "潘金立提交郑涵名下中国农业银行尾号7196账户加盖印章的取款凭条复印件，显示2009年9月8日取款102万元。", "潘金立提交其名下中国农业银行尾号7170账户加盖印章的取款凭条复印件，显示2009年9月8日取款98万元。", "潘金立提交加盖印章的北京市工商行政管理局划转入资资金通知书、加盖印章的中国农业银行交存入资资金凭证、加盖印章的中国农业银行结算业务申请书、加盖印章的记账凭证，显示2009年9月8日潘金立存入98万元、郑涵存入102万元。", "潘金立上述证据用以证明向郑涵出借102万的资金走向，其中2万元以现金的方式存入郑涵账户，郑涵认为潘金立提交的郑涵银行凭据系非法取得，证据无效，没有红章的证据不予认可，即使有红章的非潘金立本人的证据也不认可。", "潘金立提交杨秀妹名下尾号5949账户银行交易明细原件，证明2009年11月16日分别存入潘金立名下196万元，郑涵名下204万元。", "潘金立提交加盖印章的中国农业银行取款凭条，证明2009年11月19日，潘金立取款196万元，郑涵取款204万元。", "潘金立提交加盖印章的北京市工商行政管理局划转入资资金通知书、加盖印章的中国农业银行交存入资资金凭证、加盖印章的中国农业银行结算业务申请书、加盖印章的记账凭证，显示2009年11月19日潘金立存入196万元、郑涵存入204万元。", "潘金立上述证据用以证明向郑涵出借204万的资金走向，郑涵认为潘金立提交的郑涵银行凭据系非法取得，证据无效，没有红章的证据不予认可，即使有红章的非潘金立本人的证据也不认可。", "潘金立提交加盖银行已受理章的其名下中国农业银行尾号0711账户取款凭条，证明2010年4月10日取款400万元。", "潘金立提交加盖银行已受理章的其名下中国农业银行尾号7170账户存款凭条，显示2010年4月16日存入196万元。", "潘金立提交加盖银行已受理章的郑涵名下中国农业银行尾号7196账户存款凭条，显示2010年4月16日存入204万元。", "潘金立提交加盖印章的中国农业银行取款凭条，证明2010年4月16日潘金立取款196万元，郑涵取款204万元。", "潘金立提交加盖印章的北京市工商行政管理局划转入资资金通知书、加盖印章的中国农业银行交存入资资金凭证、加盖印章的中国农业银行结算业务申请书、加盖印章的记账凭证，显示2010年4月16日潘金立存入196万元、郑涵存入204万元。", "潘金立上述证据用以证明向郑涵出借204万的资金走向，郑涵认为潘金立提交的郑涵银行凭据系非法取得，证据无效，没有红章的证据不予认可，即使有红章的非潘金立本人的证据也不认可。", "潘金立提交杨秀妹的证人证言，证明2009年9月4日、11月6日受潘金立委托取款并存入郑涵账户情况，其不在本案中向郑涵主张权利。", "郑涵对证据不予认可。", "潘金立提交蔡修存证人证言并申请证人出庭作证，证明其受潘金立、郑涵委托负责办理威业源生物科技有限公司成立注册事宜，由其为潘金立、郑涵开立账户、办理汇款、进行验资，三次验资入资，合计人民币1000万元整，郑涵的入资款510万元全部由潘金立代垫完成、郑涵没有出资。", "郑涵对该证人证言不予认可。", "郑涵提交北京威业源生物科技有限公司营业执照复印件副本、公司历史变更打印件，证明变更前潘金立510、郑涵490，变更后潘金立490，郑涵510。", "潘金立对该证据的真实性认可，称工商注册过程中因为代理人疏忽大意将郑涵的股份比例写错，后来马上进行了纠正。", "一审法院依法对双方当事人提交的证据予以确认。", "关于威业源生物科技有限公司成立时的资金来源，郑涵认可由潘金立先将资金打入其账户，其助手和潘金立再打入公司账户。", "另，潘金立认可2020年1月22日郑涵向其账户转账20万元，但认为为所还欠款利息，郑涵认为不区分款项性质。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据庭审查明的事实和证据，在威业源生物科技有限公司成立过程中，郑涵没有进行出资，其称双方合作的技术事项未提交证据予以证明，对于出借人仅凭银行汇款提起民间借贷之诉的案件，郑涵抗辩转账系其他关系的，应提交证据予以证明，本案中郑涵未能提交相应证据予以证明，潘金立提交的证据资金走向明确，一审法院依法确认潘金立、郑涵之间存在借贷关系，借款本金为510万元。", "关于潘金立主张的利息自起诉之日起计算，符合法律规定，一审法院不持异议，但就相关表述一审法院依法予以调整，且郑涵在诉讼期限向潘金立的转款亦应从利息中予以扣除。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑涵于判决生效之日起七日内偿还潘金立本金510万元及利息（以510万元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，另扣除郑涵已支付的20万元）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为郑涵与潘金立是否存在借贷关系。", "二审中，郑涵认可实际收到潘金立支付的款项，但主张双方并非民间借贷关系而是股东出资纠纷，对此，郑涵未提交证据证明其主张，且二审中称其出资并非技术出资，因此，一审法院确认双方存在借贷关系并无不当。", "另外，郑涵主张一审存在程序错误，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。", "综上所述，郑涵的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费47500元，由郑涵负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二一年三月九日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 60, 59 ]

[ "陈佳与白许生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10772号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈佳，女，1990年1月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。", "委托诉讼代理人：朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：白许生，男，1981年7月10日出生，住河南省郑州市。", "【审理经过】", "上诉人陈佳因与被上诉人白许生民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25475号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈佳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判陈佳返还本金40847元，不同意支付利息。", "事实与理由：通过借贷宝平台已经自动扣还32853元,一审法院对此未予认定。", "【被上诉人辩称】", "白许生辩称，同意一审法院判决，不同意陈佳的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "白许生向一审法院起诉请求：1.判令陈佳偿还借款本金73700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；", "2.诉讼费用由陈佳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实:", "一、白许生、陈佳之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。", "二、借款日期：2016年4月24日23:44:07。", "三、借款基本情况：已实际到账73700元，借款期限5天，自2016年4月24日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。", "四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590687321435375801。", "五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。", "六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，白许生与陈佳通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现陈佳未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。", "案件审理中，陈佳提供还款明细主张已还部分款项，但还款金额、时间均无法与本案借款对应，故本院无法采信。", "另，如陈佳就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，陈佳可另案主张相关权益。", "依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈佳于本判决生效后七日内偿还白许生借款本金73700元；", "二、陈佳于本判决生效后七日内支付白许生利息（以73700元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；", "三、陈佳于本判决生效后七日内支付白许生利息（以73700元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，白许生提交了如下材料：一、借贷宝平台上白许生界面、翁艺磊界面及白许生转账给翁艺磊的界面，证明白许生曾借款给翁艺磊；", "二、借贷宝平台上添加新的朋友界面，证明白许生与陈佳并不认识，是翁艺磊介绍其女朋友陈佳让白许生同意加陈佳为借贷宝好友；", "三、照片7张，证明翁艺磊与陈佳系男女朋友关系。", "陈佳发表意见称，材料一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。", "白许生申请证人杜某出庭，证明翁艺磊和陈佳系男女朋友关系，翁艺磊曾从白许生处借款，翁艺磊打电话告知白许生通过转帐方式还款。", "白许生对证人证言认可，陈佳对证人证言不认可。", "本院认证意见如下：上述材料及证人系为证明翁艺磊和陈佳系男女朋友关系，白许生曾经借款给翁艺磊,与本案待证事实无关，故本院不予采信。", "上述材料未形成新的事实，不作为新证据采用。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为是陈佳是否已经就本案款项偿还了32853元及是否应当支付利息。", "双方当事人通过借贷宝平台签订借款协议，系真实意思表达，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "白许生于2016年4月24日出借73700元，履行了合同义务。", "陈佳主张其已经通过借贷宝平台偿还了32853元，而通过核对明细，陈佳所还款项无法与本案借款对应，不能认定系偿还本案借款，故一审法院判决陈佳偿还借款本金73700元及2016年4月25日至2016年4月30日期间的利息正确。", "鉴于陈佳于宽限期内未偿还本金和利息，故一审法院判决陈佳按照合同约定标准，向白许生支付借款本金73700元自2016年5月1日逾期之日至实际清偿之日的逾期利息，亦无不当。", "综上所述，陈佳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费621元，由陈佳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　白　云", "审 判 员　　李　妮", "审 判 员　　李春华", "二〇一九年十一月二十二日", "法官助理　　吴银娇", "书 记 员　　刘姊婕" ]

[ 21, 23, 26 ]

[]

[ "经审理查明,2020年3月份,被告人XXX在明知他人使用其银行卡可能用于信息网络违法犯罪活动的情况下,仍按XXX要求在银行网点开办了二张带U盾的个人实名认证银行卡(分别是账号62 28的工商银行卡、账号62 74的农业银行卡),开通网银转账功能,并关联了新办理的手机卡号后,将自己办理的银行卡及配套U盾、手机卡卖与他人使用,获利200元。", "经查,有诈骗资金转入该账号。", "经审计:2020年3月10日至2020年5月11日,涉案的工商银行卡转入4366324.87元,转出4351617.64元;2020年3月31日至2020年5月4日,涉案的农业银行卡转入944812.00元,转出901653.00元;二张银行卡,共转入5311136.87元,转出5253270.64元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX证言,审计报告、公安部电信诈骗平台资料、银行卡交易流水、银行卡办理申请书及视频截图,被告人XXX记录证明及户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在明知他人用其开办的银行卡可能用于实施网络诈骗等犯罪行为,仍为犯罪分子提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述罪行,系坦白,自愿签署认罪认罚具结书,可从轻处罚。", "辩护人提出的上述辩护意见,予以采纳。", "被告人XXX违法所得200元予以追缴。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明:2019年12月9日,被告人秦直在沈丘县农业银行办理一张农业银行卡,并绑定了手机号码、U盾,XXX将该套银行卡以500元人民币卖给了XXX1(另案处理)。", "2020年3月5日,XXX1安排被告人秦直将以前的农行卡注销,重新办理一张农行卡(卡号62 73),秦直办理后讲该卡(卡号62 73)交给XXX1和XXX2出售,该卡(卡号62 73)在2020年3月7日一天内被用于支付诈骗结算转账381168元。", "另查明,2020年6月20日下午,被告人秦直在接到其父亲的电话后,由其行政村支部书记秦某陪同,到沈丘县***大邢庄派出所投案,到案后如实供述了自己的罪行,且无犯罪前科;在审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人秦直在法庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX供述,证人XXX、XXX1、于某、XXX2、秦某的证言,被害人XXX、XXX、XXX、路某、XXX、严某、XXX1、戈某、XXX、XXX2的陈述材料,中国农业银行银行卡(卡号62 73)的交易清单,前科证明,辨认笔录,发破案报告,沈丘县***大邢庄派出所的证明,情况说明,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件,已经构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控被告人XXX帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。", "被告人XXX主动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚;被告人秦直无犯罪前科,本次犯罪为初犯,可酌情予以从轻处罚;被告人XXX的违法所得依法予以追缴。", "被告人XXX自愿认罪认罚,公诉机关建议对被告人秦直处有期徒刑八个月,并处罚金5000元,本院依法适用认罪认罚从宽制度,采纳公诉机关的量刑建议。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 4, 4 ], [ 6, 7 ] ]

[ "六安市金安区人民检察院指控:2019年5月,被告人XXX多次组织他人代替参加“全国会计职业资格考试”,具体犯罪事实如下:1.被告人XXX欲帮助XXX通过考试,其找到被告人XXX并提供XXX的身份证件。", "2019年5月11日,被告人XXX安排被告人XXX在安徽中澳科技职业学院代替XXX完成考试,并从中获利4500元。", "2.被告人XXX欲帮助XXX通过考试,其找到被告人XXX并提供XXX的身份证件。", "2019年5月11日,被告人XXX安排被告人丁红惠在六安职业技术学院代替XXX完成考试。", "3.2019年5月14日,被告人XXX安排被告人XXX在六安职业技术学院代替被告人XXX完成考试。", "4.被告人XXX欲帮助被告人XXX通过考试,其找到被告人XXX并提供XXX的身份证件。", "2019年5月14日,被告人XXX安排被告人丁红惠在六安职业技术学院代替XXX考试,在考试期间被监考人员发现,后被带至派出所。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX均主动投案,8名被告人均如实供述犯罪事实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明:被告人XXX共收取他人代替考试费13000元(其中部分人员尚未安排代考),XXX帮助XXX代考从中获利500元。", "两人归案后已将此款全部退出。", "本院认为:被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织他人代替考生参加考试,被告人XXX、XXX从中介绍,提供帮助,其行为均构成组织考试作弊罪;被告人丁红惠、XXX、XXX、XXX、XXX代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试,其行为均构成了代替考试罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中所起作用较小,应属从犯,依法可从轻处罚。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实,构成自首,依法可予从轻处罚;被告人丁红惠归案后如实供述犯罪事实,属坦白,依法亦可从轻处罚。", "八名被告人均自愿认罪认罚,依法可从宽处罚;被告人XXX、XXX归案后主动退出违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX及XXX的辩护人关于被告人具有上述从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立,本院予以采信。", "鉴于本案各被告人犯罪情节较轻,且系初犯,归案后认罪、悔罪态度较好,结合社区矫正影响评估及各被告人具体犯罪事实、情节,对被告人XXX、XXX依法可适用缓刑,对被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX可单处罚金,以体现宽严相济的刑事政策。", "公诉机关的量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 12, 14, 15, 16, 18 ]

[ "经审理查明,2018年5月19日10时许,全国监理工程师职业资格考试贵州交通职业学校考点内,监考人员在核对考生身份信息时,发现考生XXX、XXX、秦某某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(以上8名人员已另案处理)所提供的身份证及准考证照片与其本人不符,监考人员将8名考生带离考场。", "经查实,以下8名被告人有代替考试的犯罪行为:被告人XXX代替XXX某甲参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,魏振军收取定金人民币10000元。", "被告人XXX代替XXX参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,XXX收取定金人民币5000元。", "被告人XXX代替秦某某参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,XXX收取定金人民币5000元。", "被告人XXX代XXX参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,XXX收取定金人民币5000元。", "被告人XXX代替XXX参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,宋正文收取定金人民币10000元。", "被告人XXX代替XXX参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,XXX收取定金人民币6500元。", "被告人XXX代替XXX参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,XXX收取定金人民币10000元。", "被告人练初妹代替XXX参加考试,双方约定考试通过后给予报酬,练初妹收取定金人民币10000元。", "庭审中,公诉机关列举相关证据资料,认为被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、练初妹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定,应当以代替考试罪追究八名被告人的刑事责任,建议判处被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、练初妹单处罚金。", "庭审中,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、练初妹对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。", "上述事实,有公诉机关当庭出示,并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、转账记录截图、聊天记录及手机屏幕截图、被告人指认作案工具照片、XXX所提供的飞机票订单截图、现场检测报告书、接受证据清单、《关于做好2018年度全国监理工程师资格考试考务工作的通知》、到案说明等书证,证人证言,被告人供述及辩解,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、练初妹代替他人参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪,依法予以惩处。", "贵阳市云岩区人民检察院指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、练XXX犯代替考试罪的罪名成立,本院予以确认。", "八被告人均系初犯,归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,认罪认罚,依法可从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14 ]

[ [ 12, 12 ], [ 15, 14 ], [ 16, 14 ], [ 18, 14 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年八九月,被告人XXX通过其创办的荆州市泽晨教育咨询有限公司接受成人高考业务,并承诺报考人员报名成功后考试的相关事宜由其安排。", "2019年10月25日前后,XXX为雇人代替考试,通过网络发布兼职信息,待有意人员加微信群后,告知该兼职系代替考试,工资200元/天,后确定代考人员XXX1、XXX、曾某、XXX、XXX2、XXX(均另案处理)、XXX(未满16周岁)等人,预先支付了XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX每人100元工资。", "2019年10月26日,XXX驾车接XXX1、XXX、曾某、XXX、XXX2、XXX、XXX到临湘市一中成人高考考点代替他人考试,在考第一场考试时,监考人员发现XXX1代替他人参加考试,该场考试结束后,民警将以上代替考试人员抓获。", "2019年10月28日,被告人XXX主动向临湘市***投案。", "公诉机关认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织他人冒名代替参加考试,应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金,如符合缓刑条件,可适用缓刑。", "公诉机关提交了书证户籍资料、线索来源、抓获经过、微信聊天记录、湖南省成人高校招生考试违规考生告知书、湖南省2019年成人高考报名流程表、考生报名信息、学籍证明、在校情况证明,证人XXX、夏某、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、曾某、XXX、XXX2、XXX的证言,被告人XXX的供述和辩解,辨认、搜查笔录。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织他人冒名代替参加考试,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX于案发后自动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,可以对其宣告缓刑,责令其接受社区矫正机构的管理和教育" ]

[ 1, 2, 9, 11, 13 ]

[ "经审理查明:2017年7月至2018年3月,被告人赛卓男伙同XXX、XXX、XXX(已判刑)等人通过微信发布消息,收取高额价格组织考生进行考试作弊以牟利,被告人赛卓男招收考生,XXX及XXX购买“橡皮擦”式作弊器材发放给考生并教其使用和应对监考老师检查的方法,后组织的18名考生携带作弊器材于2018年3月17日在湖北省十堰市第二中学、孝感市实验小学参加2018年上半年国家教师资格考试时被查获。", "被告人赛卓男于2018年8月20日到***自动投案,且到案后自愿如实供述自己罪行。", "上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份信息、刑事判决书、情况说明、事情经过及自述材料、收据复印件、微信转账记录截图、扣押及发还清单等书证;证人XXX、XXX、宋某1、XXX、XXX、宋某2、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;罪犯XXX、XXX、XXX的供述;辨认笔录、提取笔录;被告人赛卓男的供述和辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人赛卓男伙同他人在法律规定的国家考试中组织作弊,其行为构成组织考试作弊罪,应予以惩处。", "公诉机关的指控成立。", "本案被告人赛卓男侵犯的法益是国家的社会管理秩序,且其从相关人员处获得的利益系违法所得应予以收缴。", "对辩护人提出被告人有退赃情节的辩护意见不予采纳。", "被告人行为的社会危害性较大,不符合缓刑适用条件,且其在公诉阶段对公诉机关的量刑建议已自愿签署认罪认罚具结书,对辩护人提出在五个月以下拘役对被告人量刑并适用缓刑的辩护意见不予采纳。", "被告人赛卓男主动到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,其行为构成自首,对其可从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6, 7, 8 ]

[ [ 9, 3 ], [ 11, 8 ] ]

[ "程伟等与刘媛媛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终132号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：程伟，男，1987年11月30日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：温晓敏，北京市中盛律师事务所实习律师。", "原审被告：刘淑梅，女，1978年8月19日出生，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人程伟因与被上诉人刘媛媛、原审被告刘淑梅民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4016号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程伟上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判程伟有权对刘媛媛名下车牌号为×××的奔驰小型越野客车拍卖、变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权；", "3.本案诉讼费、保全费5000元、律师费2万元、拖车费750元以及保全担保保险费由刘媛媛承担。", "事实和理由：1.程伟与刘媛媛之间没有直接债权债务关系，抵押合同担保的债权事实上是程伟于2017年5月8日出借给刘淑梅的75万元和2017年10月13日出借给刘淑梅的25万元。", "程伟出借给刘淑梅的资金，刘淑梅又出借给刘媛媛，刘媛媛知悉刘淑梅向其出借的资金中有程伟的钱。", "因刘媛媛未按时偿还刘淑梅本金，刘淑梅要求刘媛媛提供担保。", "为担保程伟实现债权，刘淑梅提出由刘媛媛将车牌号为×××的奔驰小型越野客车（以下简称涉案车辆）抵押给程伟，刘媛媛表示同意，与程伟于2018年5月22日办理抵押登记。", "抵押合同系程伟到车管所附近打印店打印的格式版本，目的是为办理抵押登记使用，该合同上除了落款系程伟签字，其余内容均为刘媛媛填写。", "因此，程伟与刘媛媛签订的抵押合同所担保的主债权事实上为刘淑梅与程伟之间的100万元债权。", "2.本案抵押合同系程伟与刘淑梅之间借款合同的从合同，一审法院已经确认刘淑梅尚欠程伟借款本金167万元，根据法律规定，刘淑梅不履行到期债务，程伟有权就刘媛媛提供的抵押物优先受偿。", "程伟与刘媛媛已签订抵押合同且已办理抵押登记，程伟系抵押权人，刘淑梅亦认可程伟的抵押权人身份，故程伟有权就涉案车辆优先受偿。", "一审判决未查明真实债权债务关系，忽视程伟与刘媛媛均否认双方存在借款关系的事实，认定涉案抵押合同担保的债权为程伟与刘媛媛之间的债权。", "事实上，抵押合同担保的主债权为程伟与刘淑梅之间的100万元债权债务，系程伟与刘淑梅借款合同的从合同，可以一并予以处理。", "【被上诉人辩称】", "刘媛媛辩称，不同意程伟的上诉请求及理由，服从一审判决。", "刘淑梅未提出上诉。", "【一审原告诉称】", "程伟向一审法院起诉请求：1.刘淑梅向程伟偿还借款本金167万元；", "2.确认程伟有权对刘媛媛名下涉案车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；", "3.本案诉讼费、保全费、律师费、拖车费均由刘淑梅、刘媛媛承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：程伟与刘淑梅自2017年起通过银行转账等方式进行资金往来。", "2020年6月2日，刘淑梅向程伟出具借条一张，内容为：乙方因资金周转不开，向甲方借款，经协商达成如下协议，以资双方共同遵守。", "借款数额，乙方一次性向甲方借现金167万元。", "借款期限处空白。", "2018年5月22日，刘媛媛（抵押人、甲方）、程伟（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定甲方双方就甲方向乙方借钱，甲方为乙方提供抵押物作为担保借款担保事宜，经双方协商，特订立如下条款，以资共同信守：第一条：双方约定，就甲方向乙方借款100万元事宜，甲方愿意用本合同所述汽车作为抵押物向乙方提供作为前述债务的担保。", "乙方接受甲方的前述抵押。", "第二条：抵押详情，抵押物为小型越野车，车牌号×××，被担保主债权数额为100万元，担保范围为主债权和实现主债权所花费的费用。", "抵押期限为2018年5月22日至2018年12月21日。", "特别原定：（1）双方共同确认，本合同仅为办理抵押设立登记之用，除双方另有约定外，不作它用。", "（2）在履行本合同过程中发生争议的，双方可通过协商解决，协商不成的，也可直接向车辆所在地人民法院提起诉讼。", "同日，程伟、刘媛媛在车辆管理部门办理了抵押权登记手续，抵押权登记情况已记入机动车登记证书中的登记栏。", "一审审理中，一审法院主持双方进行了举证、质证，对于双方没有争议的证据，一审法院记录在案，对于双方争议较大的证据，一审法院如实予以记录。", "程伟提交了借条作为证据，其中记载债务人为刘媛媛，债权人为刘淑梅、程伟。", "内容为：因债务人手头资金周转不开，向债权人借款人民币壹佰万元整，小写1000000元整。", "借期为3个月。", "自2017年11月13日至2018年12月12日。", "利率约定：以银行同档期贷款利率的四倍作为借款利息偿还。", "如到期不能全部归还，债务人自愿把个人名下的财产包括（汽车、房产、存款、股票、基金、公司等但不限于）个人资产偿付于债权人直至全部债务还清为止。", "如发生争议，任何一方可向怀柔区人民法院起诉，落款日期为2017年11月13日。", "程伟称：“2017年11月13日，刘淑梅借给刘媛媛100万元，债务到期，刘媛媛该偿还欠款了，所以把车抵押给我。”", "刘淑梅认可该证据，认为当时是刘媛媛不还钱，才把车抵押给程伟的。", "刘媛媛认为原件在程伟手里不合常理，而且与之前诉讼案件中收到的证据不一致，之前提交的欠条中债权人处没有程伟的名字，不认可欠条的真实性，欠条与本案无关，程伟提交的证据，已经由密云区经侦支队处理。", "这是刘淑梅、刘媛媛之间的纠纷，与程伟无关。", "借条原件一直在刘淑梅手里，刘淑梅把借条交给程伟，可能是抵账，刘淑梅、程伟庭审中均承认当时出具借条时没有程伟的名字，程伟的名字是这次起诉前加上去的。", "程伟还提交了刘淑梅、刘媛媛之间的银行交易流水用以证明刘媛媛在2017年欠刘淑梅100万元。", "刘淑梅认可该证据，认为借条上所指的财产当时是用于偿还这100万债务的。", "刘媛媛认可流水的真实性，但称已向刘淑梅转款达上千万元，流水不能证明债权债务关系的存在。", "刘媛媛提交了借条复印件作为证据，该借条复印件系之前刘淑梅在密云法院起诉时提交的证据之一。", "该借条中债权人处为空白，债权人签名处也为空白，其余文字内容与程伟提交的欠条内容一致。", "对于该借条，程伟不认可真实性、合法性、关联性，并认为自己才是抵押权人。", "刘淑梅表示认可，当时想着让刘媛媛还钱，才这样提出意见的，已和程伟谈过此事。", "一审审理中，程伟向一审法院申请了财产保全，请求扣押刘媛媛名下涉案车辆。", "一审法院以（2020）京0116民初4016号民事裁定书裁定：扣押刘媛媛名下涉案车辆。", "程伟支付保全费5000元。", "该客车已被一审法院扣押。", "程伟支付拖车费750元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，程伟、刘淑梅之间存在民间借贷关系，且二人对借款金额没有争议，刘淑梅应向程伟还款167万元。", "程伟、刘淑梅没有约定借期，故还款时间自向一审法院主张还款时确定。", "涉案车辆已在运输工具登记部门办理抵押物登记手续，但从抵押合同形式、内容看，该抵押权属于程伟、刘媛媛之间的借款合同的担保，与刘淑梅向程伟借款167万元不属于同一法律关系。", "一审法院在本案中不处理程伟、刘媛媛之间的借款合同关系，程伟、刘媛媛另行处理。", "对于程伟的第二项诉讼，一审法院不予支持。", "程伟主张的律师费，在借款合同中没有约定，一审法院不予支持。", "程伟主张的拖车费、保全费应由程伟自行承担。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、刘淑梅于判决生效后7日内支付程伟借款本金1670000元；", "二、驳回程伟的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，程伟提交刘某的书面《证人证言》，以证明刘媛媛知道刘淑梅与程伟之间的债权债务关系，并称刘某与刘淑梅是亲姐弟关系，但刘某无法到庭。", "刘淑梅与刘媛媛未提交新证据。", "刘媛媛针对程伟提交的书面《证人证言》发表意见称，不认可其真实性，刘某与刘淑梅之间是姐弟关系，存在利害关系。", "经审查，因刘某无法到庭，且其与刘淑梅之间系姐弟关系，故对该书面《证人证言》不作为二审证据予以采信。", "二审经查，程伟与刘媛媛均认可刘淑梅于2017年11月13日向刘媛媛打款100万元，且程伟于一审中提交了刘媛媛与刘淑梅于2017年11月13日签订的《借条》，该《借条》债权人处有刘淑梅签名，刘淑梅签名下方有程伟签字，程伟认可系其事后自行添加。", "经询，程伟先称刘淑梅于2017年11月13日向刘媛媛转账的100万元中包括了其向刘淑梅出借的款项；", "后又称其在本案中主张的167万元系其与刘淑梅之间的关系，与该100万元是两件事。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：程伟关于其在本案中有权就涉案车辆行使抵押权并优先受偿的主张能否成立。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。", "本案中，程伟主张其与刘媛媛签订《抵押合同》并将涉案车辆抵押给程伟且办理了抵押登记，系为刘淑梅向程伟的债务提供担保，故在刘淑梅未能履行到期债务的情况下，程伟有权就涉案车辆行使抵押权并优先受偿。", "对此本院认为，首先，程伟与刘媛媛签订《抵押合同》并办理抵押登记的时间为2018年5月22日，而程伟与刘淑梅之间的167万元债权债务关系于2020年6月2日由双方签订《借条》予以确定，故债权债务关系的确定时间晚于抵押登记的时间；", "其次，根据程伟与刘媛媛签订的《抵押合同》内容，涉案车辆抵押担保的债务为刘媛媛向程伟的100万元借款，并非程伟在本案中向刘淑梅主张的债权金额，亦非程伟所称其截至2018年5月22日的出借金额；", "再次，程伟关于其出借款项167万元与担保金额100万元所涉债权之间的关系前后陈述不一，且与公安机关笔录内容存在矛盾之处；", "最后，程伟虽主张刘媛媛知晓刘淑梅的出借钱款包括程伟出借给刘淑梅的款项，且刘媛媛同意将涉案车辆抵押给程伟作为实现债权的担保，但程伟并未提交充分证据证明刘媛媛就涉案车辆设立抵押系为程伟与刘淑梅之间的债权债务关系提供担保。", "据此，程伟关于其有权就涉案车辆行使抵押权并优先受偿的主张不能成立，本院不予支持。", "综上所述，程伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14032元，由程伟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二一年一月二十七日", "法官助理　刘　衍", "书记员　陈佳琪" ]

[ 40, 42, 45, 54, 38, 88, 36, 46, 69, 71 ]

[ "桑永亮等与吕以顺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4448号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭明庆，男，1965年1月14日出生。", "上诉人（原审被告）：郭荣叶，女，1964年5月26日出生。", "上诉人（原审被告）：桑永亮，男，1988年10月10日出生。", "被上诉人（原审原告）：吕以顺，男，1974年11月29日出生。", "委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭明庆、郭荣叶、桑永亮因与被上诉人吕以顺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10400号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕以顺一审全部诉讼请求。", "主要事实和理由：一、一审法院认定事实有误。", "郭明庆和吕以顺为多年好友，郭明庆多次向吕以顺借钱用于周转并支付高额利息，每次吕以顺均从本金中直接扣掉利息，但借条上仍是写上全部借款，2012年5月之前郭明庆和吕以顺之间的账都是清清楚楚的。", "2015年11月，吕以顺直接住到郭明庆、郭荣叶家中，严重扰乱郭明庆的家庭生活，被逼无奈之下郭明庆、郭荣叶、桑永亮向吕以顺出具了涉案借条，涉案借条非郭明庆、郭荣叶、桑永亮的真实意思表示。", "二、涉案借条中的79万元不是借款，而是之前郭明庆向吕以顺借款后产生的高额利息，不是真正的借款，之前的借款已经全部还清。", "【被上诉人辩称】", "吕以顺辩称，不同意郭明庆、郭荣叶、桑永亮的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。", "一、郭明庆、郭荣叶对借款情况在一审时有多种不同解释，相互矛盾，其应当自行承担不利后果。", "二、吕以顺一审提交的证据可以印证吕以顺以现金和转账方式多次借给郭明庆共计300多万元，而郭明庆认可已经偿还的是180万元。", "三、2015年10月30日，吕以顺和郭明庆、郭荣叶在对账清算之后对未偿还的借款进行了确认，因而签订了涉案借条，郭明庆、郭荣叶向吕以顺借款79万元的事实清楚，应当予以认定。", "四、郭明庆、郭荣叶、桑永亮没有证据证明涉案欠条是被逼签字以及借款金额与实际收到金额不符的主张。", "【一审原告诉称】", "吕以顺向一审法院起诉请求：1、请求判令郭明庆、郭荣叶共同偿还吕以顺借款79万元及利息，利息从2015年11月30日起至实际付清之日止，利率按照年利率19.2%计算；", "2、请求判令桑永亮对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郭明庆与郭荣叶系夫妻关系，桑永亮系二人之女婿。", "吕以顺与郭明庆系朋友关系。", "2015年11月30日，吕以顺作为出贷人，郭明庆作为借款人，桑永亮作为担保人，签订借款协议一份，约定郭明庆向吕以顺借款79万元整，借款利率为月息1.6%，借款期限自2015年11月30日起至2016年1月30日止，实际借款日期以借款借据为准……", "担保人为此项借款承担连带还款义务。", "郭明庆在借款协议的尾部手写备注：“以上欠款到2016年1月30号前还清，则可以给还柒拾万整清账”。", "同日，郭明庆作为借款人，桑永亮作为担保人向吕以顺出具“借款借据”一份，内容为：今借款人郭明庆实收到出贷人吕以顺以现金方式支付的借款本金人民币柒拾玖万元整，借款期限自2015年11月30日至2016年1月30日止。", "郭荣叶亦在同日向吕以顺出具“知情书”一份，内容为：本人与借款人系夫妻关系，本人确因买房事宜，同意借款人郭明庆向出贷人借款人民币柒拾玖万元整，期限60天。", "关于上述借款协议及借款借据、知情书的形成原因。", "吕以顺称其和郭明庆认识多年，郭明庆从2011年、2012年开始就向其借款，因为都是朋友，其对郭明庆比较信任，借款的具体情况其已记不清楚，但双方每过一段时间都会对账目进行核算，然后形成借条，经过其统计，在2015年11月之前的几年时间内，其以现金和转账方式向郭明庆提供的借款中有记录的一共346.66万元，郭明庆陆续偿还了261万元多，2015年11月30日的借款协议及借款借据就是双方对之前账目清算后对郭明庆未还部分进行的确认。", "郭明庆在一审第一次开庭审理时称其之前曾分两次向吕以顺借款80万元，2015年11月30日给吕以顺打了一个统一的条，但之前的两张借条没有收回来，后来在2016年2月6日又给吕以顺打过一张借条，对之前几年的债务进行了梳理，之前的借条都已经作废，这张借条是对之前所有债权债务的清算，该借条中的本金其已向吕以顺还清；", "一审第二次开庭审理时，郭明庆又称其2013年向吕以顺借款80万元，之后在两年时间内陆续还款180万元，2015年11月30日的借款协议是对之前借款利息的清算，其认为该借款协议无效。", "经一审法院查明，2016年2月6日，郭明庆、郭荣叶向吕以顺出具过“借条”一张，内容为:“今借到吕以顺现金捌拾万元整，利息每月20号付壹万伍仟元。", "说明：经双方友好协商，这张借条和原借条属于同一张借条，原借条是柒拾玖万元整，现改为捌拾万元整，原借条和这张借条同属一张借条，最后还款以这一张借条为准，其他作废。", "这张借条到2016年12月底结清。”", "桑永亮在该借条下方“连带担保人”处签字。", "吕以顺称该借条的内容是郭明庆书写，因为2015年11月30日的借款协议签完之后，郭明庆未按期还款，就给其写了这张借条，还将原来的本金改成了80万元，还说要每月支付1.5万元的利息。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮认可其没有按照该借条应向吕以顺支付利息。", "诉讼中，吕以顺表示该借条所载的借款与其持有的2015年11月30日的借款协议中的借款是同一笔钱。", "对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：", "关于2015年11月30日借款协议及借款借据的形成原因及所涉款项的往来。", "吕以顺提交：1.其父亲吕某名下交通银行账户2010年6月26日的取款回单，显示吕某在该日支取了5万元。", "2.吕以顺名下在××银行尾号为××的账户交易明细，其中显示吕以顺该账户在2011年3月21日至2014年5月10日期间存在多笔大额的存入和转出，资金最多时有300余万元，在2010年6月至2014年4月期间向郭明庆多次汇款。", "3.吕以顺母亲孙某在××银行办理汇款业务的电汇凭证及银行回单，显示孙某在2011年9月28日向郭明庆汇款20万元。", "4.郭明庆出具的日期分别为2012年6月12日、2012年9月28日、2013年8月8日的收条三张，内容分别为郭明庆收到460000元、320000元、531600元。", "吕以顺欲以上述证据证明其自2010年开始多次借款给郭明庆，上述证据所涉款项共计318.66万元。", "对于上述证据1至3，除吕某支取的5万元及2013年12月16日4万元之外，郭明庆、郭荣叶、桑永亮均认可系借款，对于证据4的三张收条，郭明庆、郭荣叶、桑永亮亦认可是郭明庆所写，但称吕以顺在郭明庆还钱之后未将收条返还郭明庆。", "一审中，吕以顺表示，其与郭明庆、郭荣叶、桑永亮之间除了2015年11月30日借款协议所载借款之外，无其他任何债务纠纷。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮针对其陈述，提交如下证据予以佐证：1.日期为2013年2月22日、2014年5月19日、2015年2月26日的借款借据各一张，分别载明郭明庆收到吕以顺以现金方式支付的借款本金345000元、440000元、690000元。", "郭明庆欲以此证明郭明庆在2013年至2015年期间从吕以顺处分三次借款147.5万元，双方口头约定月利率为5%，所以2015年11月30日的借款协议是对之前三笔借款利息的清算，该借款协议所称的借款金额实际就是之前三笔借款的利息。", "2.郭明庆名下××银行的客户回单4张、××银行交易明细一张、××银行尾号为9242的账户交易明细一张，以证明郭明庆通过银行转账的形式向吕以顺还款127.16万元。", "其中4张客户回单显示的金额共计50万元，××银行交易明细涉及金额45万元、××银行账户涉及金额321600元。", "3.北京××有限公司临时出入证及租赁费、物业费、过户费收据，以证明郭明庆将自己在××农庄大棚的50年租赁权转给吕以顺抵债24万元。", "4.郭明庆名下××银行账户的交易明细、个人业务凭证及桑永亮名下××银行的账户交易明细，以证明郭明庆、郭荣叶、桑永亮向吕以顺偿还借款的情况。", "其中显示郭明庆在2014年2月9日和2015年2月26日分别向吕以顺名下前述尾号为××的账户内转账10万元，桑永亮的××银行账户在2014年8月至2015年11月27日期间分多次向吕以顺前述尾号为××的账户转账共计17.75万元。", "吕以顺对于上述证据的真实性均认可，但认为证据1中的三张借款借据所涉借款都已经偿还，这些借款和证据2中所涉的款项是郭明庆已经偿还的借款。", "对于证据3，吕以顺认可北京××发展有限公司的农庄当时抵债抵了20万元；", "前述账目往来都发生在2015年11月30日之前，应当以2015年11月30日算账后的借款协议为准。", "诉讼中，吕以顺认可郭明庆已经偿还的借款数额为241万余元，加上××农庄抵债的20万元，一共为261万余元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "本案中，郭明庆、郭荣叶、桑永亮对于吕以顺所提交的2015年11月30日的借款协议及借款借据、知情书的真实性并未提出异议，但对上述三份证据的形成原因提出与吕以顺不同的意见，这也是本案争议的焦点问题。", "围绕该争议焦点，双方分别提交了有关证据。", "双方均认可在2015年11月30日的借款协议形成之前，双方之间存在多笔债务往来。", "吕以顺提出2015年11月30日的借款协议系双方对之前账目清算后对郭明庆未还借款部分进行的确认；", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮对于该借款协议前后存在不同的解释，但最后的解释为该借款协议是对双方之前借款利息的清算，并认为该借款协议系无效合同。", "双方针对上述观点各自提交了相应的证据加以证明。", "从双方提交的证据来看，吕以顺提交的证据能够证明其在2010年至2014年间多次向郭明庆提供借款，且其自认目前与郭明庆、郭荣叶、桑永亮之间除了2015年11月30日借款协议所载借款之外，无其他任何债务纠纷。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮提交的证据虽然能够证明其在2015年11月30日前多次向吕以顺偿还借款，但其对于双方之前借款的本金数额、已偿还数额、双方之前的利息约定等均未能举证证明，吕以顺对于郭明庆、郭荣叶、桑永亮提交的证据并未提出异议，但结合郭明庆的举证，能够在一定程度上印证吕以顺有关双方债权债务关系的陈述，即2015年11月30日的借款协议系对双方之前账目清算后对郭明庆尚欠借款部分进行的确认。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "综上，一审法院认为，结合双方的陈述及举证，吕以顺所主张的2015年的借款协议、借款借据及知情书系对吕以顺与郭明庆之间账目清算后对郭明庆未还借款部分进行的确认这一事实的存在具有高度的可能性，郭明庆、郭荣叶、桑永亮所主张该借款协议、借款借据及知情书系对双方之前借款利息的清算这一事实缺乏相应的证据支持，故一审法院对吕以顺所主张之事实予以确认。", "根据2015年11月30日借款协议的约定，郭明庆应当在2016年1月30日前偿还所欠吕以顺的借款，并且约定有相应的利息，该利息约定不违反法律强制性规定，根据郭明庆、郭荣叶、桑永亮的陈述，其在上述有关借款协议、借据签署后未向吕以顺支付过利息，故吕以顺现主张郭明庆偿还有关借款，并按照协议约定支付自借款提供之日起至实际还清之日止的利息，有相应的合同和法律依据，一审法院予以支持。", "郭荣叶作为郭明庆的配偶，出具知情书表示对于上述借款同意，故应当认定上述郭明庆应承担的债务系二人之夫妻共同债务，吕以顺要求郭荣叶承担连带责任于法有据。", "桑永亮在有关借款协议、借款借据上均以担保人的身份签字确认，且明确表明承担连带还款义务，故吕以顺要求其承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、郭明庆、郭荣叶、桑永亮于判决生效之日起7日内连带偿还吕以顺借款790000元，并向吕以顺支付以790000元为基数，按照年利率19.2%计算的自2015年12月1日起至上述借款清偿之日止的利息；", "二、驳回吕以顺的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "关于涉案借条的形成，郭明庆存在不同陈述。", "郭明庆一审时先称其曾于2012年至2013年份期间分两次向吕以顺借款80万元，其中一次借款50万元，吕以顺实际支付了45万元；", "另一次借款30万元，吕以顺实际支付26.5万元，两次借款分别出具了借条。", "2015年11月30日，就上述两笔借款，给吕以顺出具了统一的借条，载明借款金额为79万元。", "2016年2月6日，又重新出具借款金额为80万元的借条，对之前所有债权债务进行清算。", "但出具后，郭明庆已经陆续将上述本金清偿完毕。", "在之后的一审程序中，郭明庆又称，2015年11月30日的借款协议是对之前借款利息的清算，故该协议无效。", "二审中，郭明庆表示，其最后一次向吕以顺借款为2012年5月，吕以顺向其最后一次支付出借款也在2012年，之后所有款项均为对利息的结算。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借条是否系郭明庆、郭荣叶与吕以顺之间的利息清算协议；", "二、涉案借款协议、知情书是否为郭明庆、郭荣叶、桑永亮的真实意思表示。", "对此，本院分析如下：", "一、涉案借条是否系郭明庆、郭荣叶与吕以顺之间的利息借款清算协议。", "根据双方的诉辩意见，关于涉案借款，吕以顺与郭明庆均认可系对双方债权债务进行清理而形成，不同之处在于吕以顺认为是对于双方之间所有债权债务进行清理形成的结算协议，郭明庆则向法院作出了前后不一的陈述。", "郭明庆一审中先是主张，该借条是对双方之间两笔借款的结算，但认为其实际收到的出借款分别为45万元、26.5万元，两者合计71.5万元，并非79万元，出具了借条后已经全部清偿。", "之后的一审及二审程序中又主张，该借款条是对双方此前所有借款利息部分的结算，并非实际发生的借款。", "对此，本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”", "本案中，郭明庆对于借款是否实际发生，借款协议的形成过程作出不同陈述，陈述内容相互矛盾，且均缺乏证据支持，其诉讼行为有违诚实信用原则，本院无法予以采信；", "第二，就本案证据而言，吕以顺提交的证据可以证明双方多年来发生了多次借款往来，且双方对于借款、还款情况进行了清算从而形成本案借条。", "郭明庆、郭荣叶未能提供相应证据推翻上述书证的证明力，并证明其所称涉案借据载明金额均为利息的主张。", "同时，结合双方的转账凭证、借条等证据，可以看出吕以顺于2014年4月曾通过银行转账形式向郭明庆转款40万元，双方仍然存在借款往来，故郭明庆关于其最后一次向吕以顺借款为2012年，之后所有借据均为利息结算之陈述亦与事实不符。", "综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院采信吕以顺对于借条形成过程的陈述，对郭明庆、郭荣叶、桑永亮的相应上诉主张不予采信。", "二、涉案借条、知情书是否为郭明庆、郭荣叶、桑永亮的真实意思表示。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮上诉主张借条、知情书是因吕以顺于2015年强行住进郭明庆家中，严重扰乱郭明庆生活，三人在被逼迫情形下签订。", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮对其所称的签订过程没有提交任何证据，故本院对其该项上诉主张不予采纳。", "由于郭明庆、郭荣叶、桑永亮对其称涉案借条是对利息部分的结算且是在吕以顺胁迫下签署之主张并未提交相应证据，故一审法院支持吕以顺关于本金、利息的主张并无不当。", "桑永亮作为连带责任保证人，应对郭明庆、郭荣叶的本案债务承担连带清偿责任。", "综上所述，郭明庆、郭荣叶、桑永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11700元，由郭明庆、郭荣叶、桑永亮共同负担（已交纳6047元，余款5653元于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　金妍熙", "二〇一九年四月二十六日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　刘　波" ]

[ 31, 32, 34, 35, 41, 45, 64, 38, 39, 66, 63 ]

[ [ 38, 34 ] ]

[ "公诉机关指控,2020年4月份,XXX(绰号亚当,未到案)让被告人XXX帮忙办理银行卡(一类卡)、U盾及关联手机卡用于网络赌博洗钱,办理一套银行卡给其现金1000元,并让其找人购买银行卡。", "后XXX联系被告人XXX,以一套银行卡800元价格向其收购银行卡并告知其银行卡非法用途,XXX以自己使用名义让其朋友XXX帮忙办卡,后XXX让其老婆XXX办理了一套银行卡(中国农业银行卡一类卡,户名XXX,卡号62 73,含已开通U盾及绑定手机号,绑定手机卡号157 3072)寄给XXX,后刘皓然寄给XXX,由XXX交给XXX。", "后该银行卡被用于电信诈骗活动,被害人XXX被骗后将6000元现金转入该银行卡账户。", "后经***查询,该卡涉及案件三十多起,该卡过户资金469623元。", "XXX,案发后,二被告人主动到***投案,到案后,均如实供述了主要犯罪事实;赔偿被害人XXX损失,并取得被害人谅解;在审查起诉阶段,签署《认罪认罚具结书》;案件审理过程中,主动缴纳罚金。", "另查明,案发后,二被告人主动到***投案,到案后,均如实供述了主要犯罪事实;赔偿被害人XXX损失,并取得被害人谅解;在审查起诉阶段,签署《认罪认罚具结书》;案件审理过程中,主动缴纳罚金。", "上述事实,二被告人在庭审过程中均无异议,且有被害人XXX的陈述,证人XXX、XXX等人证言,转账记录及诈骗微信聊天截图,桐柏县***毛集派出所出具的情况说明,谅解书,认罪认罚具结书,罚没款收据,到案经过证明,被告人的前科情况查询证明、常住人口登记表等相关书证予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX明知他人进行网络赌博洗钱,仍然办理银行卡为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "二被告人主动投案,到案后,如实供述了主要犯罪事实,系自首,可对二被告人从轻处罚;认罪认罚,并自愿签署《认罪认罚具结书》,可依法从宽处理;赔偿被害人XXX损失,并取得被害人谅解;案件审理过程中,主动缴纳罚金,具有悔罪表现,可酌定对二被告人从轻处罚并可适用缓刑。", "公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑六个月,缓刑一年的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 1, 7, 9 ]

[ "经查,自2020年4月份至案发,被告人XXX发、XXX在福建省石狮市灵秀镇世贸摩天城四期2号楼3802房间,帮助非法网络犯罪活动洗钱牟利。", "2020年6月,被告人XXX加入进来,三人继续为非法网络犯罪活动洗钱牟利。", "2020年7月30日,西峡县***民警从被告人XXX发、XXX、XXX查获电脑1台、手机19部及银行卡47张。", "其中,被告人XXX发中国银行卡号为40 19账户于2020年4月1日至7月27日过账资金达7146948元。", "被告人XXX卡号为62 72的农业银行卡于2020年4月1日至7月27日过账资金达8546523元。", "针对上述指控,公诉机关出示了户籍证明、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录、转账截图、XXX、XXX银行卡交易明细、扣押物品清单、情况说明等书证,被害人XXX1、XXX2的陈述,被告人XXX发、XXX、XXX的供述和辩解,搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。", "据此认为,被告人XXX发、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX发、XXX、XXX到案后,如实供述自己的罪行,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;被告人XXX发、XXX、XXX认罪认罚,签署具结书,可以从宽处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币10000元;判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。", "提请依法判处。", "被告人XXX发、XXX、XXX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议,并签署认罪认罚具结书。", "经审理查明:2019年5月29日,西峡县丹水镇居民XXX2通过微信好友介绍,在手机上下载“澳门金沙娱乐平台”APP赌博,并让其姐XXX于5月27日和28日先后三次给对方提供账户转款346980元。", "经查,自2020年4月份开始被告人XXX发被他人招募到福建省某市南安市某镇国际城4栋702房进行为网上赌博转账洗钱,从中抽成获利。", "同年5至6月份,被告人XXX、XXX也先后加入。", "之后被告人XXX发带领被告人XXX、XXX继续在福建省石狮市灵秀镇世贸摩天城四期2号楼3802房间实施为网络赌博转账洗钱活动。", "2020年7月28日,被告人XXX发、XXX、XXX被西峡县***民警当场抓获,到案后均如实供述自己罪行。", "民警从被告人XXX发、XXX、XXX查获电脑1台、手机19部及银行卡47张,并将19部手机(6部苹果6,12部苹果6S,1部OPPOR11)移交于本院。", "其中,被告人XXX发中国银行卡号为40 19账户于2020年4月1日至7月27日过账资金达7146948元。", "被告人XXX卡号为62 72的农业银行卡于2020年4月1日至7月27日过账资金达8546523元。", "被告人XXX非法获利60000元,被告人XXX非法获利60000元,被告人XXX非法获利12500元。", "上述事实,有户籍证明、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录、转账截图、XXX、XXX银行卡交易明细、扣押物品清单、情况说明等书证,被害人XXX1、XXX2的陈述,被告人XXX发、XXX、XXX的供述和辩解,搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。", "以上证据来源合法,内容客观真实,并经当庭质证认证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX发、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "本案属于共同犯罪,三被告人在共同犯罪中均积极实施了犯罪活动,均是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "但被告人XXX发起领导作用,在共同犯罪中所起作用相对较大,且根据三被告人参与犯罪时间的长短,在量刑时加以区分。", "三名被告人到案后,均如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "三名被告人均与检察机关签署认罪认罚具结书,当庭亦认罪认罚,依法可以对其从宽处罚。", "作案工具依法予以没收,非法所得依法予以追缴。", "本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二,第二十五条第一款、第二十六条第一、三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 22, 23, 25, 26 ]

[ [ 7, 22 ], [ 9, 26 ] ]

[ "张苏东与马颖民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10799号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张苏东，男，1986年4月14日出生，回族，住江苏省泰兴市。", "委托诉讼代理人：张祝勤，男，1957年1月24日出生，汉族，系张苏东父亲。", "被上诉人（原审原告）：马颖，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张苏东因与被上诉人马颖民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张苏东上诉请求：撤销原判第一、二、五项，改判张苏东不返还马颖借款和利息，改判涉案房屋不作折价优先受偿。", "事实和理由：马颖没有国家金融机构颁发的金融许可证，本案涉及套路贷，故马颖与张苏东签订的借款合同系无效合同。", "马颖是职业放贷人，根据其自身披露过的银行流水显示其向其他人还有借款往来，与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）长期合作。", "马颖和XX公司知晓张苏东需要款项后，调查了张苏东的财产情况，希望张苏东多借钱，故张苏东向马颖借款190余万元，但马颖和XX公司没有调查张苏东借款的真实用途。", "马颖又委托XX公司向张苏东收取了95,000元手续费。", "【被上诉人辩称】", "马颖辩称，其出借的款项系自有合法资金，个人出借款项无需金融许可证，本案借款合同有效。", "马颖不是职业放贷人，仅与张苏东有民间借贷诉讼，马颖有几笔款项是出借给自己公司员工用于买房，与本案性质不同。", "马颖认识XX公司的业务代表，向张苏东出借款项，XX公司调查了张苏东的借款用途，张苏东亦提供了相关材料，且借款合同中明确的借款用途是资金周转。", "马颖没有委托XX公司收取手续费95,000元，也没有参与。", "马颖不同意张苏东的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "马颖向一审法院起诉请求：1.判令张苏东归还马颖借款190万元；", "2.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的借款利息56,429元；", "3.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的滞纳金28,214元；", "4.判令张苏东以每日逾期还款本金的0.065%支付自2019年10月29日起至实际清偿日止的违约金；", "5.判令张苏东支付担保费、保全费、诉讼费等实现债权的费用；", "6.判令张苏东支付律师费57,000元；", "7.若张苏东不履行上述1-6项诉请的给付义务，马颖有权对张苏东名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋行使抵押权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2019年4月30日，马颖（抵押权人、甲方）与张苏东（抵押人、乙方）签订不动产抵押借款合同，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款人民币190万元整，借款期限为12个月，自2019年4月30日至2020年4月29日；", "借款月利率为1.1%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1；", "张苏东以名下上海市XX路XX弄XX号XX室不动产对债务进行抵押；", "合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算，另外，甲方实现债权或者抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用由乙方承担。", "实现债权与抵押权的合理费用包括并不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等，律师费计算方式为：其中10万元以下部分按8%计算；", "10万元以上至100万元按7%计算；", "100万元以上至1,000万元部分按5%计算；", "1,000万元以上至1亿元部分按3%计算；", "所有的通知事项，以寄出（以邮戳为准）的5日后，视为对方已收悉。", "马颖与张苏东另签订不动产抵押借款合同补充协议一份，约定，张苏东承诺在进入执行阶段30日内保证将抵押不动产内的所有居住人搬入备用房上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室、XX室内，并自行解决户口及居住问题。", "2019年5月7日，马颖与张苏东办理张苏东名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋抵押登记，担保债权为190万元，债务履行期限为2019年4月30日至2020年4月29日。", "2019年5月9日，马颖向张苏东转账190万元。", "2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月10日，张苏东各向马颖还款20,900元。", "2019年10月23日，马颖代理人李青向张苏东抵押借款合同中所载的南丹东路联系地址寄送借款提前终止律师函一份。", "原审审理中，马颖表示，同意张苏东借款当日还款直接冲抵本金，另外因为借款本金变为1,879,100元，张苏东之后两个月还款20,900元，超过月利率1.1%的部分同意抵扣本金，故其愿意调整本金及利息、滞纳金、违约金诉请为：要求张苏东归还借款本金1,878,637元，并按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月9日起至实际清偿日止的借款利息，其余诉请保持不变。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "马颖为证明其与张苏东之间的民间借贷关系，提交了不动产抵押借款合同、银行转账凭证、房屋抵押证书，其证据能够证明张苏东曾向马颖借款190万元且马颖已实际交付出借款，张苏东以南丹东路房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。", "张苏东认为马颖行为涉嫌套路贷，但根据现有证据、本案借款的交付及利息支付等还款情况，尚无法产生案件涉嫌犯罪的合理怀疑。", "张苏东作为完全民事行为能力人，其对借款的事实并无错误认识，亦应知道借款并办理抵押登记的法律后果，故对张苏东的辩称意见不予采纳。", "马颖调整诉请，有事实依据，未增加张苏东负担，予以准许。", "马颖出借钱款当日收取利息，属于预扣利息行为，应依法抵扣本金，马颖已依法调整，其本金及利息计算方式亦符合法律规定，故对马颖本金及利息的诉请予以支持。", "马颖要求张苏东承担律师费57,000元，金额符合法律规定及合同约定，马颖亦提供了相应证据，依法予以支持。", "马颖另要求张苏东支付保全担保费2,500元，合同中对该项费用承担有明确约定，予以支持。", "张苏东以自有的南丹东路房屋为马颖设定抵押权，办理了抵押登记，抵押已经生效，马颖有权申请实现抵押权。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2020年7月29日作出判决：一、张苏东于判决生效之日起十日内返还马颖借款1,878,637元；", "二、张苏东于判决生效之日起十日内以1,878,637元为基数，按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息及逾期利息；", "三、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖律师费57,000元；", "四、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖保全担保费2,500元；", "五、如张苏东未按上述判决限定的期限支付上述费用，马颖有权以上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费21,900元，保全费5,000元，均由张苏东负担。", "【本院查明】", "二审审理中，张苏东提供XX公司与张苏东签订的《费用协议书》，证明张苏东应马颖要求向其代表王佳妮支付了手续费95,000元。", "马颖对该证据的真实性无异议，但表示其不知晓该事实，《费用协议书》与马颖无关，马颖既未参与也没有签字，更没有收取手续费。", "本院认为，张苏东提供的证据无马颖签字，95,000元亦未支付给马颖，该证据无法达到张苏东的证明目的，故对张苏东的证据不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为马颖与张苏东签订的《不动产抵押借款合同》的效力、张苏东应归还的借款本金和利息。", "张苏东主张马颖无金融许可证，不符合出借款项的主体资格身份，但本案系个人之间的民间借贷关系，张苏东主张没有法律依据。", "关于马颖系职业放贷人、本案涉及套路贷的主张，马颖不予认可，张苏东没有确凿证据证明，故本院不予采信。", "经审查，《不动产抵押借款合同》系马颖与张苏东真实意思的表示，于法不悖，应认定合法有效。", "马颖如约向张苏东转账190万元，借款当天即收取张苏东的利息，马颖在诉讼中将该预扣利息的数额直接抵充了借款本金，符合法律规定。", "双方在《不动产抵押借款合同》中明确约定借款利率为1.1%，张苏东三次归还的款项亦符合该利率约定，马颖主张的借款本金和利息符合合同约定和法律规定，应予支持。", "《不动产抵押借款合同》约定将张苏东的房屋进行抵押，且双方实际办理了抵押登记，马颖主张对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿符合合同约定，亦不违反法律规定,应予支持。", "综上所述，张苏东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币21,707.70元，由上诉人张苏东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年二月八日", "书记员　　王　琼" ]

[ 44, 45, 37, 38, 48, 34, 36, 43 ]

[ "福建平潭融泰资产管理有限公司与周旭成等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初478号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：福建平潭融泰资产管理有限公司，住所地平潭。", "法定代表人：蒋志祥，执行董事。", "委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。", "被告：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区。", "法定代表人：吕春华，执行董事。", "被告：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区。", "法定代表人：王书林。", "被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，名众控股集团有限公司经理，住天津市南开区。", "被告：周旭成，男，1988年10月1日出生，汉族，名众控股集团有限公司职员，住天津市河西区。", "四被告之共同委托诉讼代理人：王家麟，男，名众控股集团有限公司副总裁兼天津市承亿置业有限公司职员。", "王金星，男，名众控股集团有限公司行政总监兼天津市承亿置业有限公司职员。", "【审理经过】", "原告福建平潭融泰资产管理有限公司（以下简称平潭融泰公司）与被告名众控股集团有限公司（以下简称名众控股公司）、天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿置业公司）、王书林、周旭成（一并提起时称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。", "原告平潭融泰公司诉讼代理人许光红，被告名众控股公司、承亿置业公司、王书林、周旭成之共同诉讼代理人王家麟、王金星到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "平潭融泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令名众控股公司返还平潭融泰公司全部的拖欠总额161266740.7元（截止2018年5月14日）及违约金（以全部的拖欠总额为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按日千分之四计算）。", "二、判令承亿置业公司、王书林对上述全部债务承担连带保证责任。", "三、判令平潭融泰公司就王书林在名众控股公司百分之九十五（出资", "95000万元）的股权拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。", "四、判令平潭融泰公司就周旭成在名众控股公司百分之五（出资5000万元）的股权拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。", "五、判令四被告承担本案诉讼费、保全费（含出具担保函的费用）。", "诉讼中变更诉讼请求如下：一、判令名众控股公司返还平潭融泰公司全部的拖欠总额158545603.05元（截止2018年5月14日）及违约金（以155067141.30元为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、判令承亿置业公司、王书林和周旭成对上述第一项债务中的1.5亿主债权本金最高限额内的拖欠总额153401817.63元（截止2018年5月14日）及违约金（以150000000.00元为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任。", "三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及出具保单保函的保险费", "241900.11元。", "事实和理由：2018年1月18日和2018年1月25日，平潭融泰公司与名众控股公司分别签订了合同编号为[", "-1801-001]的《借款合同》和合同编号为[", "-1801-002]的《借款合同》（以上两合同以下统称案涉《借款合同》），约定平潭融泰公司向名众控股公司分别提供3000万元和1200万元的借款，共计15000万元，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "2018年1月26日至2018年3月8日，平潭融泰公司陆续向名众控股公司发放了155067141.3元借款。", "为了保证平潭融泰公司对债务人名众控股公司债权的实现，2018年1月18日，平潭融泰公司与承亿置业公司签署《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉借款合同形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为15000万元，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为15000万元。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签订《股权质押合同》，约定王书林和周旭成为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为15000万元。", "近期，平潭融泰公司发现名众控股公司有一些列执行案件出现，为此，多次要求名众控股公司提供最新财务报表，但是，名众控股公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给平潭融泰公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合平潭融泰公司办理抵押登记手续。", "此外，前述《借款合同》项下的部分借款在2018年4月26日起已经陆续到期，平潭融泰公司多次催促付款，但截至目前为止，名众控股公司仍未支付任何款项。", "此外，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签署《股权质押合同》，但是由于王书林和周旭成原因未能办理股权质押登记，致使担保物未能设立而无效。", "依据各方于2018年1月18日签署的《代为办理担保物权登记协议书》的规定，若担保物权全部或者部分无效，则王书林和周旭成对主债权合同项下的全部债务承担连带保证责任。", "综上，名众控股公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定，因此，平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出书面《提前到期通知函》，通知名众控股公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年5月14日将为提前还款日，名众控股公司应立即清偿截止2018年5月14日案涉《借款合同》项下全部的拖欠总额，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额年利率24%支付违约金。", "为维护平潭融泰公司的权益，根据《合同法》、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》、《民事诉讼法》等法律法规，依照平潭融泰公司与四被告之间签订的合同诉诸法院，恳请判如所请。", "【被告辩称】", "名众控股公司辩称，关于借款本金，案涉《借款合同》签订的日期分别为2018年1月18日和2018年1月25日，约定平潭融泰公司向名众控股公司分别提供3000万元和12000万元的借款，从时间上看两份《借款合同》并无关联，但从平潭融泰公司提供的《平潭融泰公司放款给名众控股公司明细表》中看，无论是放款数额还是放款时间，都无法分辨属于哪份《借款合同》。", "并且案涉《借款合同》约定的借款总额是15000万元，实际放款多出的5067141.3元没有依据。", "关于违约金，案涉《借款合同》中双方并没有约定违约金，合同约定逾期罚息的计算方法为“逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数”，罚息利率转化为年利率达到了146%，远超国家规定，应属无效条款，请求法院不予支持。", "另外，名众控股公司并未收到平潭融泰公司发出的《提前到期通知函》，对平潭融泰公司诉称的2018年5月14日为提前还款日不予认可。", "承亿置业公司辩称，不同意平潭融泰公司的诉讼请求。", "平潭融泰公司诉称“承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人”与事实不符。", "在担保合同签订之前，承亿置业公司已将房产抵押情况通过北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润金服公司）告知平潭融泰公司，其对房产抵押情况完全知晓。", "承亿置业公司并未收到平潭融泰公司发出的《提前到期通知函》。", "王书林辩称，不同意承担连带担保责任，根据王书林与平潭融泰公司签订的《最高额质押担保合同》的约定，王书林是用股权质押做的保证，并且已经办理完股权质押手续，不应再承担个人连带担保责任。", "未收到平潭融泰公司发出的《提前到期通知函》", "周旭成辩称，答辩意见同王书林意见，不同意承担连带担保责任。", "平潭融泰公司提供以下证据：1.2018年1月18日，平潭融泰公司与承亿置业公司签订的《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，证明承亿置业公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为", "15000万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2.2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林签订的《最高额保证合同》，证明王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为15000万元。", "3.2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签订《最高额质押担保合同》，证明王书林和周旭成为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为15000万元。", "4.两份《借款合同》，证明平潭融泰公司向名众控股公司提供借款的约定情况。", "5.兴业银行汇款回单，证明2018年1月26日至2018年3月8日，平潭融泰公司陆续向名众控股公司发放了155067141.3元的借款。", "6.《提前到期通知函》及快递单据，证明2018年5月14日为提前还款日，名众控股公司应立即清偿截止至2018年5月14日其所欠平潭融泰公司的全部拖欠款158545603.05元，以及违约金（以", "155067141.3元为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）。", "7.《代为办理担保物权登记协议书》、《股权出质设立登记通知书》两份，证明2018年1月18日平潭融泰公司与名众控股公司、王书林、周旭成及鹏润金服公司约定由受托人鹏润金服公司办理担保物权登记。", "协议约定若担保物权全部或者部分无效，王书林和周旭成对案涉《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。", "四被告发表质证意见为，证据1-证据5、证据7，真实性及证明目的均认可。", "证据6，真实性认可，证明目的不认可，未收到《提前到期通知函》。", "四被告提供鹏润金服公司2018年2月5日出具的《说明》，意在证明平潭融泰公司打给名众控股公司的钱款，直接还给鹏润金服公司了，不经过名众控股公司。", "平潭融泰公司认可证据的真实性，证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院认为，对于平潭融泰公司提交的证据1—证据7和四被告提供的《说明》，因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。", "本院认为，关于平潭融泰公司提交的证据6，因案涉《借款合同》第7条第3款约定，借款因本条所列原因提前到期的，平潭融泰公司应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "现平潭融泰公司提供了快递单据，记载内件品名为《提前到期通知书》，根据邮寄地址及寄送情况，平潭融泰公司对发出《提前到期通知书》完成了初步证明责任，四被告虽对该证据的证明目的不认可但并未提出相反证据予以证明，故本院对证据6的证明目的予以采信。", "关于四被告提交的《说明》，本院认为，本案审理的是平潭融泰公司与名众控股公司的借款关系，名众控股公司与鹏润金服公司之间的款项往来与本案的审理没有直接的关联性。", "根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2018年1月18日和2018年1月25日，平潭融泰公司（甲方）与名众控股公司（乙方）分别签订了案涉《借款合同》，约定平潭融泰公司向名众控股公司分别提供3000万元和12000万元的借款，共计15000万元，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "《借款合同》约定，第5条逾期还款1.若乙方出现逾期还款时，应当向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止。", "自逾期开始后，逾期本金的利息正常计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数。", "第7条提前到期1.当以下情形之一出现时，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期，乙方对此不持任何异议：（2）乙方未按甲方要求提供最新财务报表；", "（5）乙方的财务状况出现实质性影响其履约能力的不利变化，且未及时对甲方进行书面通知或不能及时采取有效补救措施的；", "（9）乙方发生其他影响其偿债能力的情形。", "3.借款因本条所列原因提前到期的，甲方应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "4.当本合同项下借款提前到期时，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，乙方应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "第11条违约责任2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "2018年1月26日至2018年3月8日，平潭融泰公司陆续向名众控股公司（账户名称：名众控股集团有限公司，账号：×××，开户银行：广发银行股份有限公司）汇款共计155067141.3元。", "具体汇款情况如下：2018年1月26日，汇款金额20710000元；", "2018年1月29日，汇款金额11990000元；", "2018年2月7日，汇款金额11213928.76元；", "2018年2月8日，汇款金额11951190.81元；", "2018年2月9日，汇款金额8889972.8元；", "2018年2月12日，汇款金额", "32223347.29元；", "2018年2月13日，汇款金额20394523.47元；", "2018年2月14日，汇款金额9932132.89元；", "2018年2月22日，汇款金额20850137.09元；", "2018年2月26日，汇款金额2645169.76元；", "2018年3月7日，汇款金额2186293.02元；", "2018年3月8日，汇款金额2080445.41元。", "平潭融泰公司述称，该账户是名众控股公司开设的资金监管账户，监管人为鹏润金服公司，从该账户划出资金需要名众控股公司和鹏润金服公司使用配套U盾共同操作。", "其中1.5亿元是案涉《借款合同》约定的款项，超出的5067141.3元，与案涉合同约定的借款性质一致，亦是向名众控股公司提供的借款。", "名众控股公司认可平潭融泰公司打入上述账户的款项总额，但辩称该资金不经其手。", "2018年1月18日，承亿置业公司（甲方）与平潭融泰公司（乙方）签署《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为15000万元，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "双方当事人认可，上述合同约定的房产并未办理抵押登记。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿五千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为15000万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿五千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签订《最高额质押担保合同》，约定王书林和周旭成为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为15000万元。", "合同约定王书林、周旭成质押的股权为其在名众控股公司分别享有的95%、5%的股权及其派生的权益。", "名众控股公司注册资本100000万元，其中王书林认缴出资95000万元，持有名众控股公司95%的股权；", "周旭成认缴出资5000万元，持有名众控股公司5%的股权。", "2018年1月18日，平潭融泰公司（甲方、担保物权权利人/委托人）、鹏润金服公司（乙方、受托人）、名众控股公司（丙方、借款人）、王书林（丁方、担保人）、周旭成（丁方、担保人）签订《代为办理担保物权登记协议书》，针对案涉《借款合同》项下主债权的实现，就王书林和周旭成股权质押登记事宜作出如下约定：自2018年1月18日至2019年12月31日期间，丙方向甲方借款，并签订相应的《借款合同》。", "为了保证主债权的实现，王书林及周旭成分别以各自持有的名众控股公司全部股权作为质押物质押给甲方，并分别签订相应的《最高额质押担保合同》。", "各方就相关担保物权的登记事宜一致同意订立本协议书。", "1.1甲方委托乙方全权代为办理担保财产的相关担保权利登记事宜，包括但不限于代为提交相关主债权合同、担保合同及其它相关文件，代为办理相关登记手续，以自己名义代为取得担保权利登记，代为领取担保权利登记证明文件等。", "1.2乙方有权代表甲方以自己的名义与丙方或丁方签署相关融资协议、担保协议及其他相关文件。", "另查，2016年11月9日，王书林向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1.9亿元，质权人为鹏润金服公司；", "同日，周旭成向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1000万元，质权人为鹏润金服公司。", "以上股权出质，均在天津市市场和质量监督管理委员会设立登记。", "本案中，平潭融泰公司及四被告均认可，平潭融泰公司与王书林、周旭成于2018年1月18日分别签订《最高额质押担保合同》后，并未以平潭融泰公司为质权人设立股权质押登记。", "平潭融泰公司称，没有进行质押登记是王书林、周旭成不配合办理，但未能提交证据予以证明。", "王书林、周旭成称，其可以配合办理，因为股权已于2016年出质给鹏润金服公司，设立新的质押登记需解除之前的登记，平潭融泰公司担心王书林、周旭成在解除与鹏润金服公司的质押关系后不予配合故不同意变更，其后各方达成一致签订了《代为办理担保物权登记协议书》。", "平潭融泰公司称，要求王书林对案涉《借款合同》项下的债务承担连带担保责任的依据是其与王书林签订的《最高额保证合同》；", "要求周旭成承担连带担保责任的依据是《代为办理担保物权登记协议书》2.2项约定，“若上述担保物权全部或部分被确认无效，则周旭成对主债权合同项下的全部债务承担连带保证担保责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起三年”；", "现因周旭成原因导致未能设立股权质押，故周旭成应当对案涉《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。", "平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出书面《提前到期通知函》，通知内容如下：近期，平潭融泰公司发现名众控股公司有一系列执行案件出现，为此，多次要求名众控股公司提供最新财务报表，但是，名众控股公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给平潭融泰公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合平潭融泰公司办理抵押登记手续。", "此外，《借款合同》项下的部分借款在2018年4月26日起已经陆续到期，平潭融泰公司多次催促付款，但截至目前为止，名众控股公司仍未支付任何款项。", "名众控股公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定。", "据此，平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出书面《提前到期通知函》，通知名众控股公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年5月14日将为提前还款日，名众控股公司应立即清偿截止2018年5月14日两份《借款合同》项下全部的拖欠总额", "161266740.7元，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额的日千分之四支付违约金。", "庭审中，平潭融泰公司提交了给名众控股公司的放款明细表一和表二，分别对应平潭融泰公司在本案中的第一项和第二项诉讼请求。", "四被告认可表一中载明的截止2018年5月14日应还本金155067141.30元、合同期内应还利息2986985.96元、逾期天数和表二中载明的2018年5月14日应还本金150000000.00元、合同期内应还利息2910341.84元、逾期天数。", "关于表一、表二对应的逾期期间利息，平潭融泰公司主张合同约定的罚息过高，其是自行调整为按照24%的年利率计算；", "四被告辩称合同中约定的罚息过高且国家没有规定按照24%计算，所以应当按照合同约定的利息8%的年利率计算。", "诉讼过程中，平潭融泰公司申请对名众控股公司、承亿置业公司、王书林的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费", "241900.11元。", "上述事实，有各方当事人陈述、案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、《股权质押合同》等证据在案佐证。", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、《股权质押合同》等协议，是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：一、名众控股公司应当给付平潭融泰公司的欠款及违约金金额；", "二、承亿置业公司、王书林、周旭成是否应当承担连带保证责任及保证范围；", "三、关于财产保全保险费241900.11元的承担问题。", "对此，本院论述如下。", "一、名众控股公司应当给付平潭融泰公司的欠款及违约金金额。", "本院认为，平潭融泰公司与名众控股公司于2018年1月18日、1月25日先后签订两份《借款合同》，两份合同除金额分别约定为3000万元、12000万元外，其他主要合同条款均相同。", "平潭融泰公司自2018年1月26日开始向名众控股公司陆续放款，金额总计155067141.3元。", "上述放款日期和金额可以和《借款合同》总体基本对应，虽然实际借款金额超出了合同约定的1.5亿元，但款项性质前后应属一致，超出的部分金额由名众控股公司收到并使用，名众控股公司亦应承担该部分金额的还款及逾期还款的违约责任。", "至于名众控股公司收取上述款项之后如何转给鹏润金服公司、其与鹏润金服公司之间关于资金有何约定与本案的审理没有直接的关联性，不影响本案的审理。", "根据平潭融泰公司与名众控股公司签订的《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，名众控股公司在借款合同的履行过程中存在多笔款项到期未偿还的情形，平潭融泰公司有权通过函件的方式向名众控股公司发出书面通知，且提前到期日为书面通知发出之日。", "平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出了《提前到期通知函》，根据《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，2018年5月14日为借款合同项下借款提前到期日，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，名众控股公司应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "关于欠款金额，四被告认可截止2018年5月14日名众控股公司应还本金155067141.30元、合同期内应还利息2986985.96元、逾期天数，对此，本院不持异议。", "关于逾期期间利息和违约金的计算标准，名众控股公司不认可按照年利率24%的标准计算。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本院认为，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，平潭融泰公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "平潭融泰公司的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，名众控股公司应当给付平潭融泰公司158545603.05元（截止2018年5月14日）及违约金（以155067141.30元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、承亿置业公司、王书林、周旭成是否应当承担连带保证责任及保证范围。", "《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。", "第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。", "平潭融泰公司与承亿置业公司、王书林分别签署了《最高额保证合同》，约定担保的最高债权额为一亿五千万元整，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项（全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及平潭融泰公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用），担保人均承担担保责任。", "根据上述约定，承亿置业公司、王书林应当对名众控股公司向平潭融泰公司所负债务承担连带保证责任。", "关于周旭成是否承担连带保证责任的问题。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "根据本案查明的事实，周旭成与平潭融泰公司并未签订保证合同，仅签订了《最高额质押担保合同》，约定提供股权质押担保，但双方并未直接办理股权质押登记。", "平潭融泰公司未能提交证据证明其向周旭成催办过股权质押登记事宜，未能证明周旭成对于股权质押未办理登记事项存在违约事实。", "此外，在签订《最高额质押担保合同》的同一天，平潭融泰公司（甲方）、鹏润金服公司（乙方）、名众控股公司（丙方）、王书林（丁方）、周旭成（丁方）签订《代为办理担保物权登记协议书》，约定甲方委托乙方全权代为办理担保财产的相关担保权利登记事宜，乙方有权代表甲方以自己的名义与丙方或丁方签署相关融资协议、担保协议及其他相关文件。", "2016年11月9日，王书林向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1.9亿元，质权人为鹏润金服公司；", "同日，周旭成向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1000万元，质权人为鹏润金服公司。", "截至本案法庭辩论终结之日，上述股权仍处于质押的状态。", "综合上述情况，本院认为，根据现有证据难以认定周旭成在股权质押登记事项上对平潭融泰公司存在违约行为。", "平潭融泰公司要求周旭成对其与名众控股公司之间的借款及违约金承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于保证范围，鉴于承亿置业公司、王书林认可平潭融泰公司提交的放款明细表表二中载明的2018年5月14日应还本金", "150000000.00元、合同期内应还利息2910341.84元、逾期天数，对此本院不持异议。", "关于逾期罚息和违约金的标准，如上所述，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，平潭融泰公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "因此，对平潭融泰公司的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。", "承亿置业公司、王书林对平潭融泰公司第一项诉讼请求中的1.5亿主债权本金最高限额内的拖欠总额153401817.63元（截止2018年5月14日）及违约金（以150000000.00元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；", "承亿置业公司、王书林承担连带保证责任后，有权向名众控股公司追偿。", "三、关于财产保全保险费241900.11元的承担问题。", "《借款合同》“第11条违约责任”部分约定：2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "《最高额保证合同》“第三条保证担保的范围”约定：本合同项下保证担保的范围包括：2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "本案中，平潭融泰公司申请对名众控股公司、承亿置业公司、王书林的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费241900.11元，该项费用属于平潭融泰公司实现债权过程中发生的合理费用。", "根据当事人之间的上述约定，名众控股公司应当承担财产保全保险费241900.11元，承亿置业公司、王书林应就该笔费用承担连带保证责任。", "如上所述，周旭成不存在对平潭融泰公司的违约行为，无需承担保证责任。", "综上所述，对于原告平潭融泰公司的部分诉讼请求，本院予以支持；", "其他部分，予以驳回。", "本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告名众控股集团有限公司给付原告福建平潭融泰资产管理有限公司158545603.05元（截止2018年5月14日）及违约金（以155067141.30元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；", "二、被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林对上述第一判项确定的被告名众控股集团有限公司向原告福建平潭融泰资产管理有限公司所负债务中的153401817.63元（截止2018年5月14日）及违约金（以150000000.00元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任，于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林承担连带保证责任后，有权向被告名众控股集团有限公司追偿；", "三、被告名众控股集团有限公司给付原告福建平潭融泰资产管理有限公司财产保全保险费241900.11元，被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林就该笔费用承担连带保证责任，上述均于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林承担连带保证责任后，有权向被告名众控股集团有限公司追偿；", "四、驳回原告福建平潭融泰资产管理有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费848134元，由名众控股集团有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "保全费5000元，由名众控股集团有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　齐晓丹", "审 判 员　蒋　巍", "审 判 员　周　易", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　李　惠", "书 记 员　张　鑫" ]

[ 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 103, 104, 105, 108, 109, 35, 109, 115, 127, 133, 119, 135, 140, 141, 78, 106, 107, 106, 107, 108, 120, 125, 132, 136, 137, 138, 139, 29, 144, 130, 131 ]

[ [ 44, 77 ], [ 44, 138 ], [ 45, 87 ], [ 37, 80 ], [ 37, 78 ], [ 37, 139 ], [ 38, 86 ], [ 38, 109 ], [ 38, 109 ], [ 38, 29 ], [ 38, 144 ], [ 43, 104 ], [ 43, 35 ], [ 43, 115 ], [ 43, 127 ], [ 43, 133 ], [ 43, 119 ], [ 43, 140 ], [ 43, 106 ], [ 43, 120 ], [ 43, 130 ], [ 43, 131 ] ]

[ "王瑛诉唐卫红民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终7085号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王瑛，女，1978年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。", "被上诉人（原审原告）：唐卫红，女，1970年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王瑛因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8426号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王瑛上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。", "事实及理由：双方是非常要好的姐妹，王瑛曾于2016年3月至5月间多次为唐卫红代付各类款项，比如为唐卫红儿子还贷2,000元（人民币，以下币种同）、为唐卫红代买衣服1,300元、为唐卫红网购代付800元、为唐卫红代付请客费用450元、赴港为唐卫红代购2,800元、借钱给唐卫红赌博12,000元等，合计两万余元，但经多次催讨唐卫红没有归还。", "为此，王瑛才以资金紧张为由要求唐卫红转账18,000元，故唐卫红、王瑛间借款事实不存在。", "【被上诉人辩称】", "唐卫红辩称：王瑛以资金困难为由向唐卫红借款18,000元，唐卫红通过支付宝转账10,000元、银行转入王瑛账户8,000元。", "因双方系朋友关系，未要求王瑛出具借条。", "现王瑛分文未还，才提起诉讼。", "请求驳回上诉。", "【一审原告诉称】", "唐卫红向一审法院起诉请求：判令王瑛返还借款18,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：唐卫红、王瑛系朋友关系。", "2016年5月23日，应王瑛要求，唐卫红向王瑛转账18,000元，通过支付宝平台及农业银行转入王瑛账号为XXXXXXXXXXXXXXX5561的建行账户10,000元及8,000元。", "2017年1月6日，唐卫红、王瑛进行微信交流，唐卫红要求王瑛还款18,000元，王瑛回答其不会赖账，但目前没有还款能力，并要求唐卫红算清楚欠款金额。", "双方就还款事宜无法达成一致，致涉诉。", "一审庭审中，王瑛申请证人金某、宋某出庭作证。", "证人金某系王瑛男友，称唐卫红于2016年3月在某赌场向王瑛借款12,000元用于赌博；", "证人宋某称唐卫红于2016年3月在某赌场赌输后由王瑛代为支付过坐庄款约5,000元，但其不清楚王瑛是否交付唐卫红借款12,000元。", "唐卫红认为证人金某与王瑛有利害关系，证人宋某未明确表述借款事实，故对证人证言不予认可。", "原审法院认为，上述证人证言不足以证明双方当事人间存在12,000元借款关系，且此与本案系不同法律关系，法院对此不作认定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点是唐卫红、王瑛间是否存在18,000元的借款关系。", "现唐卫红主张该18,000元为借款，并为此提供了支付宝及银行转账记录、聊天记录等证据，王瑛亦认可收到该款并表示愿意归还6,000元，至此，唐卫红已就双方借贷关系的成立完成相应的举证责任。", "现王瑛抗辩其未书写借条故借款关系不存在，该款系唐卫红归还的之前向王瑛的借款12,000元，庭审中唐卫红对此未予确认，则王瑛应承担对此抗辩意见的举证责任，但针对该节抗辩王瑛未能提供证据佐证；", "故法院对其抗辩意见不予采信，王瑛应对其举证不能的不利后果承担相应的法律责任。", "另，法律也规定当事人订立合同，可采用书面形式、口头形式和其他形式；", "又鉴于双方本系朋友，且18,000元对双方的经济情况及当下的消费水平而言均非大额，故借款之时王瑛未向唐卫红出具借条亦具有一定合理性。", "结合之后王瑛在唐卫红催款过程中及双方的聊天记录中，均对欠款事实予以确认，且从未提出未书写借条不存在借款事实或者该转账系唐卫红偿还之前欠款等异议，仅表示暂无偿付能力。", "申言之在本案起诉之前，王瑛当时的意思表示已能表明其对涉案债务的确认。", "据此，综合已查明的事实和双方举证情况，认定唐卫红、王瑛间18,000元之借贷关系成立。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原审法院作出判决：王瑛于判决生效之日起十日内返还唐卫红借款人民币18,000元。", "案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由王瑛负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，二审双方争议焦点仍为双方是否存在18,000元的借贷关系。", "原审中，被上诉人唐卫红已提供18,000元钱款的交付凭证，以及嗣后唐卫红向王瑛催讨钱款时，王瑛明确表示愿意还款的微信往来记录等证据，能够印证双方当事人间的借贷关系成立。", "因此，可以认定王瑛向唐卫红借款18,000元的事实。", "现没有证据证明王瑛已归还该借款，同时也没有证据证明该18,000元系唐卫红在先欠王瑛钱款的还款。", "由此原审法院依法判决王瑛归还涉案借款并无不当。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币250元，由上诉人王瑛负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年九月一日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 24, 25 ]

[ "景建克与北京艾思科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5252号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：景建克，男，1981年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。", "委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：北京艾思科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）三层302-7。", "法定代表人：李淑萍，执行董事。", "委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人景建克因与被上诉人北京艾思科技有限公司（以下简称艾思科技公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42059号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "景建克上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回艾思科技公司全部诉讼请求或发回重审。", "2.一审、二审案件诉讼费用由艾思科技公司负担。", "事实和理由：1.一审法院事实认定错误，2013年9月11日，艾思科技公司同时给陈淦勇（艾思科技公司及北京艾思众合环保科技有限公司(以下简称艾思合众公司)实际控制人陈海勇的哥哥)和景建克转账7万元和13.5万元，在摘要上的备注却分别为“借款”和“拨款”。", "艾思科技公司作为当时艾思合众公司大股东,要求景建克于9月11日当日,将13.5万元拨款转给艾思合众公司股东童某。", "此后，艾思科技公司为了威胁、限制景建克为其当时控股的艾思合众公司工作服务5年以上,单方面在有景建克签字的空白纸上打印制作的本案中所谓的13.5万元借条。", "景建克时任艾思合众公司技术副总经理，长期出差项目现场等办理业务需要向艾思合众公司借款，艾思科技公司及其当时控股艾思合众公司在一起办公，艾思科技公司股东李春梅管理两个公司财务工作,所以景建克留在公司有签字的空白纸张被李春梅获取。", "故艾思科技公司对景建克转账13.5万元属于其他业务拨款而非借款,双方不存在借贷关系。", "2.一审法院在认定借条有效的前提下，并未按照借条的约定进行判决，存在矛盾。", "借条主要条款明确约定:景建克“取得上述股份后5年内不离开公司或不因违纪被公司除名,否则本人借款获得的股份按照取得时原价归还北京艾思科技公司。”", "故，即便认定本案13.5万元借条有效,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第一百九十七条之规定,一审法院应该按照借条约定判决景建克将其在艾思合众公司的货币出资13.5万元转让给艾思科技公司,即依照艾思科技公司与陈海勇签订的股权转让协议方式执行,要求艾思科技公司按借条约定接收。", "【被上诉人辩称】", "艾思科技公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，景建克称借条系艾思科技公司签署的白条形成，与事实、常理不符。", "案外人陈海勇是自然人，与艾思科技公司没有直接的关联，景建克所述关于陈海勇的相关的事实与本案无关联性，本案基本事实为艾思科技出借景建克13.5万元，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "艾思科技公司向一审法院起诉请求：1．要求景建克偿还借款本金13.5万元；", "2．本案诉讼费用由景建克负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年9月11日，艾思科技公司向景建克转账支付13.5万元。", "摘要写明“拨款”。", "2013年9月12日，景建克出具借条，载明：“因景建克需要筹集资金，向艾思科技公司共借款人民币13.5万元，注资艾思合众公司，获得相应股份。", "景建克现为艾思合众公司员工，职位为副总经理，今后以景建克在艾思合众公司获得的奖金、分红和工资等收入归还上述借款。", "景建克承诺，取得上述股份后五年内不离开此公司或不因违纪行为被公司除名，否则借款获得的股份按取得时原价归还艾思科技公司”。", "诉讼中，景建克称其是在空白纸上签的字，借条内容是艾思科技公司后打的。", "诉讼中，景建克提交了股东会决议、验资报告、股权转让协议、公司章程等，以证明2013年9月4日景建克实际入资艾思合众公司21万元，2014年3月5日艾思科技公司将其享有的对艾思合众公司的所有股权转让给陈海勇。", "2018年8月艾思合众公司原有股东间完成了股权转让。", "诉讼中，景建克提交了艾思合众公司出具的《证明》及《关于2018年8月股权转让计算过程的说明》等，以证明景建克享有的由艾思科技公司“拨款”形成的艾思合众公司股权已归还于陈海勇。", "对此，艾思科技公司不予认可。", "诉讼中，景建克还提交了仲裁裁决书、民事调解书等，以证明其与艾思合众公司解除了劳动关系，再无争议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，艾思科技公司在向景建克的转账摘要虽注明为“拨款”，但是在转账次日景建克出具了借条，写明了借款13.5万元，用途为注资艾思合众公司。", "故艾思科技公司与景建克就该13.5万元形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "景建克辩称艾思科技公司将对艾思合众公司的股权转让给陈海勇后就丧失了借条权利，该辩称缺乏事实依据，股权转让与借款为两个独立的法律关系，股权转让并不意味着借款权利的转让。", "景建克另辩称陈海勇同意其将13.5万元的股份归还给陈海勇，以此解决本案借条问题，故借条约定的权利义务已经履行完毕。", "景建克提交的艾思合众公司出具的证明并不能证明该事实，作为债权人的艾思科技公司未对此进行确认，景建克与艾思科技公司之间并未形成通过向陈海勇转让股份来抵偿借款债权的共同意思表示。", "景建克的上述辩称缺乏事实依据，一审法院不予采信。", "景建克应依约履行基于借条产生的借款偿还义务。", "借条并未明确款项偿还时间，艾思科技公司可以催告景建克在合理期限内偿还。", "故对艾思科技公司要求景建克偿还借款13.5万元的请求，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：景建克于判决生效后10日内向艾思科技公司偿还借款13.5万元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "景建克提交6份证据：证据1，2018年6月陈双全与童某的微信聊天记录及艾思合众公司股权变更明细。", "证明2018年6月2日艾思合众公司股东童某委托北京天拓力行管理咨询有限公司代为办理股权转让事项，北京天拓力行管理咨询有限公司法定代表人陈双全也按照要求，做出了股权转让方案，先将景建克名下的13.5万元股份转给了陈海勇；", "证据2，2015年12月3日，艾思合众公司章程，证明景建克将名下13.5万元股份转给了陈海勇；", "证据3，北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48746号民事判决书，证明陈海勇是艾思科技公司的实际控制人；", "证据4，北京市海淀区人民法院应诉通知书、合议庭组成人员通知书、传票，起诉状，证明2015年12月25日艾思科技公司以与本案同样的事由起诉景建克，要求景建克还款13.5万元，景建克迫于无奈同意将13.5万元的股份转给陈海勇，艾思科技公司才撤回起诉。", "景建克在2016年收到法院送达的诉讼材料是第一次见到本案借条；", "证据5，艾思合众公司证明；", "证据6，童某的证人证言，证据5和证据6共同证明2013年艾思科技公司为艾思合众公司大股东，为了激励和留住公司核心人才，于2013年9月11日向景建克拨款13.5万元用于股权激励，而并非借款，双方没有借款合意。", "景建克将13.5万元拨款所对应的股份转给了陈海勇。", "二审期间艾思科技公司未提交证据，其针对景建克提交的证据发表质证意见如下：对证据1文字部分的客观真实性认可，证明内容、关联性不认可。", "聊天内容显示仅为童某个人提议，陈海勇是否同意并不清楚，且陈海勇为自然人与艾思科技公司并不能混同；", "对证据2的真实性不认可，关联性、证明目的不认可，无法调取及查询艾思合众公司的章程并证明景建克向陈海勇转让了13.5万元的股份，且陈海勇为自然人与艾思科技公司并不能混同；", "对证据3的真实性认可，关联性认可，陈海勇是艾思科技公司的实际控制人；", "对证据4的真实性认可，证明目的不认可，案件撤诉再起诉仅仅是因为审限原因；", "对证据5真实性不认可，关联性不认可。", "艾思合众公司与艾思科技公司存在诉讼，且与本案有重大的利害关系，股权激励行为应当有董事会决议或者股东会决议，相关的事实应当由2013年形成的客观文件予以证明，但艾思科技公司并未提供；", "对证据6证人童某所述“景建克应当以其在艾思合众公司获得的奖金分红工资等收入归还上述款项”部分真实性认可，但对其关联性不认可。", "本案的欠款与艾思合众公司的股份转让没有关联性，如景建克认为陈海勇欠其股权转让对价应当另案处理。", "对当事人提交的上述新证据，本院认定如下：对于证据1、2、3、4、6的真实性和证据5的形式真实性均予以认可，对其证明力本院将根据审理案件的需要，结合其他相关证据，综合考量后作出认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点有二，一是艾思科技公司向景建克转账13.5万元的行为是否为借款，二是景建克将13.5万元拨款所对应的股份转给陈海勇能否为还款。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "关于争议焦点一，民间借贷关系的生效需同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。", "本案中，2013年9月11日艾思科技公司在向景建克的转账13.5万元，转账次日景建克出具了借条，写明了借款13.5万元及借款的用途。", "庭审中，景建克辩称借条上借款人、身份证号和日期虽为其自行书写，但借条内容为艾思科技公司在空白借条上套打形成。", "对此，景建克并未提供相应证据予以证明，且其主张明显有悖于常理。", "故该借条应视为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "双方就13.5万元形成民间借贷关系。", "关于争议焦点二，股权转让与借款为两个独立的法律关系，股权转让并不意味着借款权利的转让。", "艾思科技公司系诉争民间借贷法律关系中的债权人，景建克提交的相关证据并不能证明其与债权人艾思科技公司已达成合意，景建克向陈海勇转让相应股份，即可抵偿景建克向艾思科技公司的13.5万元借款。", "故景建克将13.5万元拨款所对应的股份转给陈海勇不能认定为还款。", "综上所述，景建克的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3000元，由景建克负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年九月二十一日", "法官助理　　刘奕萱", "书记员　　李连漪" ]

[ 32, 35, 34, 36 ]

[ [ 24, 32 ] ]

[ "杨昌翰等与邹康和民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终7312号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨昌翰，男，1966年8月20日出生，汉族，北京瀚海饭店管理有限公司总经理。", "委托诉讼代理人：杨光，北京市京伦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：邹康和，男，1958年11月3日出生，汉族，北京城建五公司员工，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。", "原审被告：北京瀚海饭店管理有限公司，住所地北京市丰台区程庄路16号。", "法定代表人：杨昌翰，总经理。", "委托诉讼代理人：杨光，北京市京伦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨昌翰因与被上诉人邹康和及原审被告北京瀚海饭店管理有限公司（以下简称瀚海饭店）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7904号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨昌翰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；", "2.一、二审诉讼费用由邹康和承担。", "事实和理由：一审判决适用法律错误。", "一、一审法院认定邹康和主张的部分款项由杨昌翰一人承担，其依据是：（1）邹康和与杨昌翰于2014年8月26日签署的还款合同、《结算明细表》中，其债务人落款处均为杨昌翰个人签字；", "（2）瀚海饭店与邹康和结算过程中，其对接人为杨昌翰；", "（3）瀚海饭店并非杨昌翰一人投资，其签字行为并不能完全代表瀚海饭店。", "首先，杨昌翰作为瀚海饭店的法定代表人，无论是在公司营业执照上还是在公司章程中均有体现。", "并且，还款合同与《股东合作投资分红协议》是基于同一笔款项所签署，而该笔投资款最终去向也是用于瀚海饭店的经营管理。", "所以无论是形式上还是实质上，对于杨昌翰在债务人落款处签名，理应为杨昌翰作为瀚海饭店的法定代表人的真实意思表示，而非杨昌翰个人行为，所以其相应法律后果应由瀚海饭店承担，与杨昌翰个人无关。", "其次，杨昌翰作为瀚海饭店的法定代表人，在瀚海饭店经营管理过程中有义务也有权限代表瀚海饭店与邹康和进行钱款结算等经营管理活动，否则，若非基于此身份就不会在结算明细表中对公司管理费、分红、工资差额等事项进行处理。", "所以杨昌翰的上述行为属于公司正常经营过程中的职务行为，其与杨昌翰个人须承担邹康和所主张债权并不互为因果关系。", "最后，杨昌翰作为瀚海饭店的投资人且法定代表人，其签字行为虽不能完全代表各投资人意愿，但完全可以代表公司意志，邹康和有理由认为杨昌翰在其还款合同与《结算明细表》上的签字行为是其代表瀚海饭店的民事法律行为。", "所以杨昌翰认为，对于瀚海饭店的民事法律行为当然应该由瀚海饭店来承担，并不应由杨昌翰个人承担。", "【一审法院认为】", "二、一审法院认为涉案的投资合同法律关系，在合同履行过程中法律关系转化为借款合同关系。", "杨昌翰认为，此结论的逻辑起点为：将《股东合作投资分红协议》与还款合同作为两份独立的合同对法律关系进行界定。", "但事实上还款合同是在瀚海饭店未在分红日期支付邹康和分红款项的情形下所签署。", "所以本质上还款合同是对《股东合作投资分红协议》的补充延伸，在一定意义上是邹康和为保证瀚海饭店能够按期足额支付上述款项所签署的补充协议，是《股东投资分红协议》的从属合同。", "另外，就还款合同中所约定事项也未真实存在过，因此就其法律关系界定应以《股东投资分红协议》为准，即为投资合同关系，所以就邹康和对瀚海饭店投资行为所产生的法律后果当然是由其公司承担，与杨昌翰个人并无关联。", "综上，杨昌翰无论是在《股东合作投资分红协议》、还款合同还是在《结算明细表》中的签字行为均属职务行为，其相应法律后果均由瀚海饭店承担。", "【被上诉人辩称】", "邹康和辩称，同意一审判决，一审判决事实认定正确。", "杨昌翰的主要意见为应当由瀚海饭店承担还款责任，邹康和不同意该意见。", "2013年邹康和与杨昌翰、瀚海饭店签订投资分红协议，但一年后，杨昌翰、瀚海饭店并未按照协议进行分红，于是，2014年9月邹康和与杨昌翰重新签订还款协议，约定之前的100万元为杨昌翰的个人借款，同时对利息进行结算，并约定了还款期限。", "新的协议内容表明是由杨昌翰个人进行还款，还有一个明细表，也是对邹康和与杨昌翰之前的债权债务的确认，内容非常清楚。", "该协议清楚地表明，还款义务人为杨昌翰，并非瀚海饭店，杨昌翰上诉理由不成立，邹康和请求二审法院驳回杨昌翰的上述请求，维持一审判决。", "瀚海饭店述称，涉案款项是瀚海饭店与邹康和之间的投资或借款，与杨昌翰无关，瀚海饭店愿意独自支付该款项。", "从投资分红明细、邹康和与瀚海饭店之间的款项明细表中可以看出。", "分红协议约定固定年收益率25%，实为投资，名为借贷；", "结算明细表中第一项写的是杨昌翰开瀚海饭店的借款，指的是瀚海饭店借款，不是杨昌翰个人行为，这份款项明细涉及的2、3、4、5项都是邹康和、瀚海饭店之间基于其他的法律关系发生的债权债务。", "综上，这个款项应当是由瀚海饭店承担，不应由杨昌翰承担。", "【一审原告诉称】", "邹康和向一审法院起诉请求：1.杨昌翰、瀚海饭店清偿欠邹康和本金1242735元；", "2.判令杨昌翰、瀚海饭店支付利息（以1242735元为基数，自2014年9月15日起至实际付清之日止，按年利率25%计算）；", "3.杨昌翰、瀚海饭店支付违约金300000元（以1242735元为基数，自2014年9月15日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算，邹康和仅主张300000元）；", "4.杨昌翰、瀚海饭店承担案件受理费用。", "一审法院认定事实：2013年1月4日，乙方邹康和与甲方瀚海饭店签订股东合作投资分红协议，协议约定，一、乙方是杨昌翰旗下神诚建设北京有限公司员工，担任总工职务。", "二、乙方投资权利及义务1.乙方自愿以现金方式向甲方投资人民币100万元。", "2.资金到位时间：2013年1月4日。", "3.投资期限为：2013年1月4日至2025年1月3日。", "本投资期限原则上为12年，分6年为一个投资周期，若甲方退资或乙方撤资都必须在一个投资周期到期前一个月内提出，方可退资或撤资，若乙方投资满12年甲方可视情况给乙方瀚海饭店适当的残值分红。", "分红时间为：第一年的分红在甲方收到投资满1年后的14日内，此后的分红时间为每年的12月31日（遇有节假日相应顺延）。", "三、分红的计算比例：按照乙方投入资金的年25%的比例分红。", "若甲方退资或乙方撤资、投资期满后甲方一次性将本金100万元及投资分红一次性以现金形式支付给乙方。", "协议下方有甲方杨昌翰的签名、瀚海饭店的盖章，乙方邹康和的签名。", "当日，邹康和将100万元通过转账方式打给瀚海饭店，瀚海饭店向邹康和出具了收据，收据上写明今收到邹康和交来投资款100万元，收款单位处加盖了瀚海饭店的印章。", "2014年8月26日，邹康和与杨昌翰签订公司款项结算明细表，表中记载：1.杨昌翰开瀚海饭店借款100万元，备注处标注为借款；", "2.瀚海分红（2013.1.1-2014.9.30）437500元，备注处标注为利息；", "3.工资差额155465.27元，备注处标准为欠付邹康和工资；", "4.未交公司的管理费（680万元合同）-153030元；", "5.未交公司的管理费（145万元合同）-197200元；", "6.合计（实欠邹康和余额）1242735.27元。", "当日，邹康和与杨昌翰签订还款合同，写明：杨昌翰于2013年1月4日向邹康和借款壹佰万元（100万元），按合同约定杨昌翰按年息25%支付邹康和借款利息。", "双方协商截止到2014年9月30日还清（年利息按25%计算），杨昌翰应支付邹康和该笔借款本息合计共：壹佰肆拾叁万柒仟伍佰元正（1437500元）。", "减去跟杨昌翰公司的往来账目后（见附表：邹康和与杨昌翰公司款项结算明细表），还应支付邹康和欠款共计壹佰贰拾肆万贰仟柒佰叁拾伍元正（1242735元）。", "经友好协商：该笔款项的还款时间杨昌翰承诺在2014年9月15日前支付给邹康和贰拾肆万贰仟柒佰叁拾伍元，2014年9月30日前还款给邹康和壹佰万元正。", "若杨昌翰在上述时间没有还清欠款，则还按年利息20%支付邹康和利息，并同时承担每日万分之五的违约金支付邹康和。", "否则邹康和有权将原瀚海饭店一层北头五间门面房租用以逐日抵扣该欠款，或以收取（物美、锦江饭店）租赁费抵扣欠款。", "合同下落款处有债权人邹康和债务人杨昌翰的签字。", "因邹康和一直未拿到款项，故其起诉杨昌翰及瀚海饭店。", "一审庭审中，杨昌翰向一审法院提出申请，要求对《邹康和与杨昌翰公司款项结算明细表》、还款合同中债务人“杨昌翰”三个字并非本人所签进行鉴定，但在一审法院通知杨昌翰本人到庭配合鉴定，其无正当理由并未到庭，一审法院视为其放弃了鉴定申请。", "一审法院认为，邹康和与瀚海饭店之间签订的股东合作投资分红协议、邹康和与杨昌翰之间签订的还款合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。", "各方当事人均应依约履行各自义务。", "邹康和依据其与瀚海饭店签订的协议向瀚海饭店投资100万元，瀚海饭店也收到了上述投资款，邹康和履行了协议中的投资义务。", "一审法院认为该案的争议焦点为，一、该案应认定为什么法律关系；", "二、应当由谁承担最终的还款义务；", "三、借款本金应为多少，利息、违约金如何计算。", "一、本案应认定为什么法律关系。", "一开始邹康和与瀚海饭店之间签订的是股东合作投资分红协议，邹康和按协议将100万元投入到瀚海饭店，瀚海饭店也接收了该款项。", "双方之间建立的是投资合同关系，但在合同的履行过程中，特别是在最后邹康和与杨昌翰结算，签订还款合同时，表述的是“杨昌翰开瀚海饭店借款”，“杨昌翰于2013年1月4日向邹康和借款”，这时双方之间的关系发生了变化，变成了借款合同关系，因此，邹康和与杨昌翰之间的关系最终应按民间借贷关系认定。", "二、应当由谁承担最终的还款义务。", "邹康和认为还款合同系其与瀚海饭店、杨昌翰三方共同签订的，应由瀚海饭店、杨昌翰共同承担还款义务，而杨昌翰、瀚海饭店则认为邹康和的起诉是基于同一笔款项发生的，根据合同相对性，相对方应当是唯一的，即使杨昌翰是瀚海饭店的法定代表人也只能以一种身份出现，因此应由瀚海饭店负责还款。", "一审法院认为，瀚海饭店收取了邹康和的投资款，但与邹康和结算，与邹康和签订还款合同的是杨昌翰，结算明细表、还款合同下方落款处债务人均为杨昌翰个人签字，结算明细表、还款合同上表述的也是杨昌翰借款，此时，归还邹康和100万元的义务主体发生了变更，变为了杨昌翰。", "而且瀚海饭店也并非杨昌翰一个人投资，杨昌翰在结算明细表、还款合同上的签字仅能代表其个人，并不能完全代表瀚海饭店，因此，向邹康和履行还款义务的应为杨昌翰个人，瀚海饭店不必承担还款义务。", "邹康和要求杨昌翰归还借款的请求，一审法院予以支持，要求瀚海饭店还款的请求，一审法院不予支持。", "三、借款本金应为多少，利息、违约金如何计算。", "结算明细表、还款合同中明确写明，杨昌翰向邹康和借款金额为100万元，故邹康和要求杨昌翰、瀚海饭店偿还借款本金1242735元的请求，超出部分一审法院不予支持。", "因邹康和与杨昌翰最终形成的是民间借贷关系，双方在还款合同中既约定了利率，又约定了违约金，但总计超过年利率24%，对于超过的部分，一审法院不予支持。", "综上所述，邹康和要求杨昌翰归还借款本金及利息的请求，合理部分一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。", "邹康和要求瀚海饭店归还借款本金及利息的请求，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、杨昌翰于判决生效之日起十日内归还邹康和借款本金100万元；", "二、杨昌翰于判决生效之日起十日内给付邹康和借款利息（以242735元为基数，自2014年9月16日起至款付清日止；", "以757265元为基数，自2014年9月30日起至款付清日止，均按年利率24%计算）；", "三、驳回邹康和其他诉讼请求。", "如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，一、邹康和与杨昌翰之间的关系应否被认定为民间借贷法律关系；", "二、应否由杨昌翰承担最终的还款责任。", "一、邹康和与杨昌翰之间的关系应否被认定为民间借贷法律关系。", "邹康和与瀚海饭店于2013年1月4日签订的合同，名为股东合作投资分红协议，邹康和按上述协议的约定，于2013年1月4日将100万元投入到瀚海饭店，邹康和与瀚海饭店之间建立的是投资合同关系。", "在邹康和与时任瀚海饭店法定代表人的杨昌翰结算，签订还款合同时，写明的是“杨昌翰开瀚海饭店借款”，“杨昌翰于2013年1月4日向邹康和借款”，双方之间的法律关系发生了转变，由投资合同关系转变成民间借贷法律关系。", "一审法院认定邹康和与杨昌翰之间的关系最终按民间借贷关系处理，并无不当之处。", "二、应否由杨昌翰承担最终的还款责任。", "瀚海饭店收取了邹康和的100万元投资款，并为邹康和出具了加盖其印章的、内容为收到投资款100万元的收据，但与邹康和结算，与邹康和签订还款合同的是杨昌翰，结算明细表、还款合同下方落款处债务人均为杨昌翰个人签字，结算明细表、还款合同上表述的也是杨昌翰借款，表明杨昌翰自愿承担了原由瀚海饭店承担的返还投资款的义务。", "一审法院认定应由杨昌翰承担最终的还款责任，亦无不当之处。", "综上所述，杨昌翰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由杨昌翰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李丽", "审判员　　罗珊", "审判员　　王朔", "二〇一八年七月三十一日", "书记员李雪" ]

[ 69, 72, 75, 61, 62, 68, 70, 71 ]

[ "胡祥丽与陈涟华、胡祥琼等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终3446号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：胡祥丽，男，1955年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：胡颖(系胡祥丽之女)，1986年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。", "被上诉人(原审原告)：陈涟华，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "被上诉人(原审被告)：胡祥琼，女，1946年10月26日出生，汉族，住上海市。", "被上诉人(原审被告)：胡祥麇，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人(原审被告)：胡祥瑜，女，1948年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人(原审被告)：胡祥林，男，1938年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人胡祥丽因与被上诉人陈涟华、胡祥琼、胡祥麇、胡祥瑜、胡祥林民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初22821号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡祥丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林在将安置房出售后，收到房款一周内归还陈涟华人民币(以下币种同)5万元，且明确胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林各承担1万元还款责任。", "事实和理由：根据借条内容，还款条件应为安置房出售并收到房款后的一周内，现一审法院要求在判决生效之日起十日内还款，显然与借贷双方约定相悖，故请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "陈涟华辩称，同意一审判决，胡祥麃向陈涟华的借款有借条与证人证言佐证，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林等五人作为胡祥麃的继承人，理应在继承范围内承担还款责任。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "胡祥琼、胡祥麇、胡祥瑜、胡祥林均未作答辩。", "【一审原告诉称】", "陈涟华向一审法院起诉请求：要求胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林共同归还陈涟华借款本金5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：陈涟华与胡祥麃系朋友关系，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林与胡祥麃系兄弟姐妹关系。", "2017年12月17日，胡祥麃在借条借款人处按捺手印，借条内容为：“因购买动迁安置房(图们路XXX弄XXX号XXX室)需要，我曾向陈涟华先生借款伍万元，如该安置房出售，我就在收计房款一周内偿还陈涟华的伍万元借款。", "特留此条”。", "2019年6月17日，经一审法院判决，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林共同继承胡祥麃所遗留的位于上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室房屋，该判决已于2019年7月18日生效。", "现陈涟华具状来院，提出如上诉请。", "一审另查，陈涟华提供证人周某某到庭作证，周某某系陈涟华与胡祥麃共同的朋友。", "其表示2015年胡祥麃买房缺钱向周某某借过3万元并出具借条。", "周某某知道胡祥麃也向陈涟华进行了借款，但具体金额不知道。", "由于胡祥麃的房屋动迁，其借住在周某某工厂旁边的房子并且经常去周某某工厂里洗澡，期间胡祥麃告诉周某某，自己向陈涟华借款5万元。", "2017年2月，胡祥麃摔了一跤，10月陈涟华从加拿大回国后与周某某一起去医院探望。", "2017年12月17日下午，陈涟华带了一张借条到蓝十字脑科医院叫胡祥麃签字，当时在场的还有胡斌铭，周某某看到了胡祥麃补借条的整个过程。", "当时胡祥麃思维清楚，记得自己借款的事情，但他手抖无法签名便按了指纹，随后胡斌铭作为担保人也进行签名。", "胡祥林之子胡斌铭到庭发表意见，其表示很早以前就听胡祥麃说起陈涟华曾经借给他5万，用于买房。", "由于他们是好朋友，所以没有出具借条。", "胡祥麃住院期间都是胡斌铭在照顾。", "2017年12月17日，陈涟华带着借条来让胡祥麃补借条，胡斌铭也在场。", "当时陈涟华读了借条内容给胡祥麃听，胡祥麃当时说话困难，但意识清楚，对借条内容表示认可，因为胡祥麃手软不能写字，所以他在借条上按了手印，随后胡斌铭签名，并且写下地址和手机号码。", "2018年7月5日，胡祥林作为申请人申请做胡祥麃的监护人，(2018)沪0110民特1002号民事判决书认定胡祥麃为限制民事行为能力人，并指定胡祥林为胡祥麃的监护人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。", "胡祥麃向陈涟华借款，有陈涟华提供的借条、证人证言为证，确认双方债权债务关系成立。", "现胡祥麃过世，因胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林系其法定继承人并且继承了胡祥麃之财产，故应在胡祥麃遗产范围内承担债务清偿责任。", "综上，陈涟华要求胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林共同归还借款本金5万元，并无不妥，予以支持。", "胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对陈涟华主张的事实和提供的证据进行抗辩，依法缺席审理。", "据此，判决：胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林应于判决生效之日起十日内归还陈涟华借款本金5万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于如何认定借条中对于还款的约定。", "胡祥丽主张案涉借条已明确还款时间及条件，现由于安置房并未出售，故无法归还借款。", "本院认为，借贷双方虽可以对合同履行期限作出约定，但借款人不能以该约定的事件未发生为由免除还款之责。", "若借贷双方约定附条件还款时间，而条件成就与否完全取决于债务人，难免会出现债务人为逃避债务一直不处理还款时间约定的附条件事宜，这显然无法保护债权人的合法利益。", "因此，本案中对还款期限所作出的约定属约定不明。", "根据相关法律规定，针对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。", "关于胡祥丽主张其仅承担1万元的还款责任。", "本院认为，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林作为胡祥麃的法定继承人，对外承担连带责任，五人内部对于责任分担所作出的约定不能对抗债权人陈涟华。", "综上，上诉人胡祥丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人胡祥丽负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年五月二十八日", "书记员　郑文浩" ]

[ 25, 27, 35, 41 ]

[]

[ "赵辉、潘理强民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）黑民再324号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉，男，1978年7月16日出生，汉族，哈尔滨市食品药品监督管理局职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。", "委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。", "被申诉人（一审被告）：潘理强，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。", "被申诉人（一审被告、二审上诉人）：麻庆迟，男，1969年6月2日出生，汉族，无固定职业，住海南省乐东黎族自治县。", "委托诉讼代理人：陈阳，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。", "【审理经过】", "申诉人赵辉因与被申诉人潘理强、麻庆迟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民再91号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000406号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2019）黑民抗100号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员安亮怡、刘双双出庭。", "申诉人赵辉及其委托诉讼代理人刘宇璇，被申诉人麻庆迟的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。", "被申诉人潘理强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定“赵辉和潘理强均不能证明麻庆迟明知案涉的520万元借款系对前期借款的确认”的基本事实缺乏证据证明，据此判令麻庆迟不承担连带保证责任，属适用法律确有错误。", "理由如下：其一，现有证据能够证明麻庆迟知道2014年6月19日《借款合同》中520万元借款系对前期借款的确认。", "首先，麻庆迟签订了2012年4月1日的《还款协议书》。", "该《还款协议书》记载潘理强向麻庆迟借款610万元，向赵辉、肖天翔各借款500万元，借款月息均为1.5%，并约定潘理强将其妻子叶琴西名下别墅委托麻庆迟出售，所售房款用于偿还潘理强对麻庆迟、肖天翔、赵辉三人的债务。", "其次，麻庆迟于2013年12月24日就诉争债权出具了《承诺书》。", "该《承诺书》记载潘理强欠赵辉人民币500万元，由麻庆迟负责还清。", "同时，依据麻庆迟在哈尔滨市中级人民法院2017年12月11日调查笔录中的陈述可知，其对该《承诺书》的真实性、合法性没有异议，仅对关联性提出了异议。", "综上，前述《还款协议书》《承诺书》能够形成证据链条证明麻庆迟于2014年6月19日签订《借款合同》时，知悉潘理强与赵辉之间存在债权债务关系，《借款合同》中诉争520万元借款系对赵辉、潘理强之间前期借款的确认。", "其二，原判决判令麻庆迟不承担连带保证责任，属适用法律确有错误。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”", "依据该条款的规定，保证合同的当事人是保证人与债权人，保证人应按保证合同的约定履行义务、承担责任。", "具体结合本案，麻庆迟是2014年6月19日《借款合同》的保证人，亦知晓《借款合同》中诉争520万元借款系对赵辉、潘理强之间前期借款的确认，故当债务人潘理强未能履行还款义务时，麻庆迟应按照合同约定承担连带保证责任，原判决判令麻庆迟不承担连带保证责任缺乏法律依据。", "综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请依法再审。", "赵辉称，同意检察机关抗诉意见。", "【再审被申请人辩称】", "麻庆迟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。", "【一审原告诉称】", "赵辉向一审法院起诉请求：1.潘理强偿还赵辉借款本金520万元及截止于2015年9月30日违约金93.6万元，合计613.6万元，并应偿还赵辉按24%利率计算自2015年9月30日至履行之日的利息；", "2.麻庆迟对上述欠款承担无限连带保证还款责任。", "一审法院认定事实：潘理强为经营需要向赵辉借款，2011年1月至9月，赵辉分四次向潘理强银行账户汇款共计890.9万元。", "2012年4月1日，赵辉、案外人肖天翔与潘理强、麻庆迟签订《还款协议书》，约定潘理强将其妻子叶琴西名下位于哈尔滨市道里区群力新区盛和天下C50的别墅全权委托给麻庆迟以不低于1500万的价格出卖，房屋销售后所得钱款用于归还赵辉、肖天翔各400万元。", "当日，叶琴西为麻庆迟出具售房的《授权委托书》，但该房屋始终未予售出。", "2014年6月19日，潘理强、麻庆迟与赵辉签订《借款合同》，约定潘理强向赵辉借款金额为520万元，借款期限为2014年6月19日至2014年12月31日；", "如逾期还款，潘理强应承担借款金额15%的违约金；", "麻庆迟的保证责任为连带责任保证，保证范围为本金、相关违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年等条款。", "合同签订后，赵辉多次向潘理强、麻庆迟催要未还。", "一审法院判决：一、潘理强偿付赵辉借款本金520万元；", "二、潘理强偿付赵辉违约金78万元及上述借款本金占用期间的利息（自2015年9月30日至实际给付之日止按照年利率6%计算）；", "三、麻庆迟对上述款项承担连带清偿责任。", "案件受理费54,752元，由潘理强、麻庆迟负担。", "【二审上诉人诉称】", "麻庆迟不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，驳回赵辉对麻庆迟的诉讼请求；", "2.改判赵辉承担一审发生的鉴定费27，030元；", "3.改判赵辉承担一、二审案件受理费用。", "二审判决认定的事实与一审法院认定的事实一致。", "二审法院认为，本案争议的焦点为案涉的520万元借款是否实际履行，麻庆迟是否应承担保证责任。", "赵辉举示转款凭证证明赵辉向潘理强支付了借款，赵辉与潘理强之间的借贷事实可以成立，该借贷行为符合法律规定，合法有效。", "潘理强未按约定履行还款义务，一审判决其承担还款责任并无不当。", "麻庆迟上诉主张2014年6月19日《借款合同》未实际履行，其不应承担保证责任。", "一审中赵辉举示了转款凭证、《还款协议书》及委托麻庆迟处理房产清偿案涉债务委托书可以形成证据链条，证实赵辉向潘理强转款与2014年6月19日《借款合同》中约定的借款系同一笔借款，赵辉已经实际履行了向潘理强支付借款的义务。", "案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。", "该合同对各方当事人具有法律约束力，潘理强应按该合同约定向赵辉履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。", "麻庆迟系案涉借款的连带保证人，依法应对该笔债务承担连带保证责任。", "一审法院支持赵辉的诉讼请求，并无不当。", "麻庆迟的上诉理由，没有事实及法律依据，不予支持。", "麻庆迟关于一审判决对鉴定费用未作处理的问题。", "鉴定费用属于诉讼中发生的费用，应当在案件受理费用分担部分进行处理，其不属于二审法院实体审理的范畴。", "该院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费54,752元，由麻庆迟负担。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "潘理强、麻庆迟不服二审判决，向本院申请再审，本院作出（2017）黑民申1365号民事裁定，指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。", "哈尔滨市中级人民法院再审判决认定的事实：2011年1至9月，赵辉分四次向潘理强银行账户汇款890.9万元。", "2012年，赵辉、肖天翔与潘理强签订借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日的《借款合同》，约定潘理强向赵辉、肖天翔各借款500万元，共计1000万元，按月结息，月息1.5%；", "如逾期不还，需承担合同借款金额的20%作为违约金。", "该合同中另体现保证方为麻庆迟，保证责任为连带责任保证，但麻庆迟的签名经黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第(55)号司法鉴定意见书，认定为不是麻庆迟本人所书写。", "潘理强对该鉴定意见无异议，赵辉亦认可没有见到麻庆迟签字。", "2012年4月1日，赵辉、肖天翔与潘理强、麻庆迟签订《还款协议书》，其中确认潘理强先后向麻庆迟借款610万元，向赵辉和肖天翔各借款500万元，借款月息均为1.5%，并约定潘理强将其妻子叶琴西名下位于哈尔滨市道里区群力新区盛和天下C50的别墅全权委托给麻庆迟以不低于1500万的价格出卖，卖房所得款在一次性偿还银行贷款（约399万元）、支付相关费税后，用于归还所欠三方的债务，偿还比例为赵辉、肖天翔各400万元，剩余部分全部偿还给麻庆迟。", "同日，叶琴西为麻庆迟出具售房的《授权委托书》，因上述房产没有售出，《还款协议书》未履行。", "肖天翔和潘理强之间的债权债务已解决。", "2014年6月19日，赵辉与潘理强、麻庆迟签订借款期间为2014年6月19日至2014年12月31日的《借款合同》，约定借款金额为520万元，逾期不还，潘理强承担合同借款金额的15%作为违约金，麻庆迟的保证责任为连带保证责任，保证范围为本金及赔偿金、相关违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "赵辉和潘理强对案涉520万元是否系独立的借款及潘理强已偿还的金额有争议。", "赵辉主张案涉520万元借款合同系在潘理强已偿还160万元利息后，对前一笔未偿还的借款本金500万元及利息20万元的确认，潘理强应予偿还。", "潘理强主张已偿还赵辉本金180万元，案涉520万元借款合同与先前500万元借款无关。", "潘理强本人在原审诉讼及再审庭审时均未出庭。", "再审庭审后，潘理强本人在接受询问时认可520万元是赵辉算出来潘理强欠赵辉的钱，但欠款金额应为320万元。", "哈尔滨市中级人民法院再审判决认为，关于2014年6月19日《借款合同》中520万元是前期借款的延续还是单独成立的债权问题。", "赵辉于2011年1至9月多次向潘理强银行账户内转账共计890.9万元，此后的2012年1月1日，赵辉、肖天翔、潘理强签订金额为1000万元的《借款合同》，约定潘理强向赵辉、肖天翔各借款500万元。", "2012年4月1日，赵辉、肖天翔与潘理强、麻庆迟又签订了《还款协议书》，确认潘理强向赵辉和肖天翔各借款500万元，借款月息均为1.5%。", "现赵辉、肖天翔和潘理强对存在前述债权债务无争议，对赵辉转账的890.9万元系赵辉和肖天翔向潘理强的借款无争议。", "上述事实经过证明，赵辉、肖天翔、潘理强系通过2012年1月1日签订《借款合同》，对此前已经发生的债权债务进行确认，借款合同签订后，并未发生再交付1000万元借款的事实。", "因2012年4月1日签订的《还款协议书》未得到履行，且肖天翔对潘理强的债权已经解决，赵辉、潘理强及麻庆迟另行于2014年6月19日签订金额为520万元的《借款合同》，该合同签订后，并未发生借款交付的事实，且潘理强再审中认可该520万元是赵辉算出来潘理强欠赵辉的钱。", "根据上述客观事实，应当认定2014年6月19日的《借款合同》，并不是单独成立的债权，债权人和债务人签订合同时，没有再出借520万元并予以交付的意思表示，而是通过该《借款合同》对双方前期的债权债务进行确认，并重新约定了还款期限和后续违约责任。", "关于2014年6月19日《借款合同》约定的520万元是否有效问题。", "赵辉和潘理强于2012年1月1日签订《借款合同》约定，潘理强向赵辉的借款金额为500万元，按月结息，月息1.5%。", "根据上述约定，潘理强每年应支付利息90万元，截至2014年6月19日再次签订《借款合同》，潘理强应向赵辉支付的利息超过217万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "现虽然潘理强和赵辉对潘理强已经偿还的金额存在争议，但不论是潘理强主张的180万元还是赵辉主张的160万元，均没有达到潘理强按2012年1月1日《借款合同》约定应当偿还的利息数额，相差数额均高于20万元，因该《借款合同》约定利率未超过年率24%，故双方2014年6月19日《借款合同》将借款金额确定为520万元，不违反上述法律规定，合法有效。", "潘理强主张已经偿还180万元，且为本金，但其不能证明双方约定已偿还部分为本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”的规定，潘理强已经偿还的部分应为借款利息。", "故二审法院认为2014年6月19日签订的《借款合同》约定借款金额为520万元系有效。", "关于麻庆迟是否应当承担连带保证责任问题。", "麻庆迟是2014年6月19日《借款合同》中记载的保证人，但该合同中约定的借款并未实际履行，且现有证据能够认定该合同是对赵辉与潘理强先前债权债务的确认，而先前2012年1月1日《借款合同》中的保证人麻庆迟签名，经司法鉴定确认并非麻庆迟本人书写，麻庆迟、潘理强和赵辉对此均无异议。", "现赵辉和潘理强均不能证明麻庆迟明知案涉的520万元借款系对前期借款的确认，据此，赵辉不能证明麻庆迟对其与潘理强的先期借款具有担保的意思表示，不能依据麻庆迟代替潘理强偿还过借款，就认定麻庆迟有为双方债务担保的意思表示，亦不能据此要求其承担保证责任。", "在赵辉无需另行交付2014年6月19日《借款合同》约定的520万元借款情况下，赵辉无权要求麻庆迟承担连带保证责任。", "综上，原审认定2014年6月19日的《借款合同》是对赵辉和潘理强前期借款行为的确认正确，其中520万元的约定数额不违反法律规定，原审判决潘理强偿还正确，但原审判决麻庆迟承担连带保证责任错误，予以纠正。", "该院再审判决：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终326号民事判决；", "二、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1071号民事判决第一、二项；", "三、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1071号民事判决第三项。", "一、二审案件受理费109,504元，由潘理强负担，鉴定费27,030元，由赵辉负担。", "本院再审期间，各方当事人均未提交新证据。", "【二审法院查明】", "本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案争议焦点是麻庆迟是否应当对案涉520万元借款本金及违约金、利息承担连带保证责任。", "潘理强、麻庆迟与赵辉于2014年6月19日签订了一份《借款合同》，约定潘理强向赵辉借款金额为520万元，借款期限为2014年6月19日至2014年12月31日；", "如逾期还款，潘理强应承担借款金额15%的违约金；", "麻庆迟的保证责任为连带责任保证。", "各方当事人对该合同的真实性均无异议。", "故该合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。", "依法成立的合同，受法律保护。", "对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "故潘理强应按该合同约定向赵辉履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。", "原审中，赵辉举示了案涉借款合同、转款凭证、还款协议书和委托麻庆迟处理房产清偿案涉债务委托书，以上证据形成证据链，不但能够充分证实案涉借款的金额、借款期限等事项，亦能证实麻庆迟明知赵辉与潘理强之间的借款事实，并自愿承担连带保证责任。", "原审法院以2012年1月1日的借款合同中麻庆迟签名非本人签字为由，判令麻庆迟不承担连带保证责任错误，本院再审予以纠正。", "依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，麻庆迟系案涉520万元借款的连带保证人，依法应对该笔债务、违约金及利息承担连带保证责任。", "综上所述，赵辉的再审请求成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民再91号民事判决；", "二、维持哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终326号民事判决。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费109,504元，鉴定费27,030元，由潘理强、麻庆迟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张宏宇", "审判员　　李雪松", "审判员　　冯　涛", "二〇二〇年三月二十五日", "书记员　　高　妍" ]

[ 39, 40, 45, 44, 43, 42, 71, 73, 72, 74, 76, 79, 87 ]

[ "刘荣娟、单守民与刘杨民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终9765号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：单守民，男，1969年2月15日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：刘荣娟，女，1971年9月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘杨，女，1983年10月5日出生，北京同利华融国际贸易有限公司董事长，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：陈城，男。", "【审理经过】", "上诉人单守民、刘荣娟因与被上诉人刘杨民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第51555民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人单守民、刘荣娟及其共同委托诉讼代理人李慎波，被上诉人刘杨的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "单守民、刘荣娟共同上诉请求：撤销一审判决，改判单守民支付刘杨借款本金80万元。", "事实与理由：1.本案争议的借款与刘荣娟无关，相关借款未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务；", "2.一审法院认定已归还18万本金属于事实认定不清，实际还款金额为20万，而且属于本金而非利息；", "3.单守民、刘荣娟一直积极履行还款义务，不存在恶意不履行债务的情况，对于2014年5月16日之后的未还款利息不应当由单守民、刘荣娟承担，单守民、刘荣娟的未还款利息应计算至2014年5月16日止。", "【被上诉人辩称】", "刘杨辩称，服从一审法院判决，单守民、刘荣娟的上诉请求不应得到支持。", "【一审原告诉称】", "刘杨向一审法院起诉请求：1.要求单守民、刘荣娟连带偿还借款本金100万元；", "2.要求单守民、刘荣娟连带支付利息，以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2011年12月8日起计算至实际清偿之日止；", "3.要求单守民、刘荣娟连带支付违约金10万元、律师费1.5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：单守民、刘荣娟原为夫妻关系，二人于1997年1月31日登记结婚，于2012年3月28日协议离婚。", "2011年12月8日，刘杨向单守民转账100万元。", "一审庭审中，刘杨提交了2011年12月8日的《借款合同》，载明：出借方（甲方）为刘杨，借款方（乙方）为单守民；", "借款金额为100万元；", "借款期限为2年，自2011年12月8日起到2013年12月8日止；", "借款期限内月利率为2%；", "按月结息，利息支付日为每月8日前，借款到期利随本清；", "借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于，住北京市朝阳区的合法房产以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保；", "借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。", "《借款合同》共四页，每页均有“刘杨”、“单守民”、“刘荣娟”的签字，末页落款处“刘荣娟”签字处显示为“抵押房屋共有人”。", "刘杨、刘荣娟对于《借款合同》中签字的真实性认可。", "单守民不认可《借款合同》中“单守民”的签字系其本人所签，并申请对于该签字是否其本人所签进行笔迹鉴定。", "单守民提交2014年5月16日《还款计划》，证明截至当日的剩余借款本金为87万元。", "《还款计划》内容为“2014年12月31日前，单守民承诺归还刘杨捌拾柒万元整。", "余下的利息在李培园、刘玉洁或林玉宾案（三人欠单守民的钱款）执行后归还。”", "《还款计划》“借款人”处有“刘杨”的签字，“还款人”处有“单守民”的签字。", "刘杨不认可《还款计划》中“借款人”处的“刘杨”系其本人所签，并申请对于该签字是否为复印形成后又按复印痕迹进行描写进行鉴定。", "对于单守民、刘杨的笔迹鉴定申请，经随机确定委托机构，一审法院依法委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行鉴定。", "鉴定过程中，曾要求单守民就其申请的笔迹鉴定补充其笔迹样本，但单守民在限定的期限内未补充提交其他笔迹样本。", "2017年2月7日，华夏鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.因现有样本材料质量不满足鉴定条件，故对单守民所申请的笔迹鉴定予以终止鉴定；", "2.《还款计划》中“借款人”处“刘杨”签名字迹不是直接书写形成，是复制后，再对大部分笔画进行重描形成。", "为此，刘杨支付了鉴定费8700元。", "刘杨认可上述鉴定意见。", "单守民、刘荣娟对于《还款计划》的鉴定意见未提出异议，但单守民表示其可以另行提供其他笔迹样本，认为应对《借款合同》中“单守民”的签字是否其本人所进行补充鉴定。", "刘杨认为单守民、刘荣娟系共同借款人，且本案借款系二人的夫妻共同债务，故要求刘荣娟承担连带责任。", "为此，刘杨提交了：1.其与刘荣娟于2014年11月22日签订的《协议》，内容为“甲方刘荣娟愿在乙方刘杨对永清县蓝山郡3幢3单元603号房屋做房产评估期间，保证房产不做任何抵押、变更、过户于他人名下，如有违背愿承担法律责任。", "同时刘荣娟保证单守民与刘杨2011年12月8日签订《借款合同》处理完毕前不得将廊坊蓝山郡名下的房子抵押、转让、拍卖，如有以上行为，视同违约愿同单守民一起承担所有债权债务，刘荣娟所能负担的仅限于本协议的这套房产”；", "2.河北省永清县蓝山郡3幢3单元603号房屋（以下简称603号房屋）的《商品房买卖合同》，载明的买受人系刘荣娟。", "单守民、刘荣娟对于此组证据的真实性认可，但认为603号房屋与本案借款无关。", "经询，刘杨及单守民、刘荣娟均确认603号房屋未办理抵押登记。", "单守民、刘荣娟提交了银行客户回单、转账凭条、账户交易明细，证明在2012年1月15日向刘杨之夫高天宇还款2万元，在2012年2月9日向高天宇还款2万元，在2013年12月16日向刘杨还款3万元，在2013年12月22日向刘杨还款3万元，在2014年3月12日向刘杨还款1万元，在2014年6月16日向高天宇还款4万元，在2015年1月26日向刘杨还款3万元。", "刘杨认可上述还款，但表示均系偿还的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，根据单守民、刘荣娟的答辩意见，单守民认可其与刘杨之间存在100万元的民间借贷法律关系，且双方约定了年利率24%的利息标准。", "单守民虽不认可《借款合同》中的签字，但经一审法院通知，其未在规定期限内提交充分笔迹样本，导致该鉴定被终止，此鉴定不能的不利后果应由单守民承担，再结合单守民、刘荣娟答辩意见中对于借款事实的自认，一审法院对该《借款合同》的真实性予以采信。", "现《借款合同》约定的借款期限已经届满，刘杨作为出借人，有权向单守民主张还款。", "关于刘荣娟是否应当承担还款责任的问题。", "根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "本案借款行为发生在单守民、刘荣娟婚姻关系存续期间，但单守民、刘荣娟未能举证证明刘杨与单守民明确约定借款为单守民的个人债务，亦未能举证证明本案符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案不存在上述法律规定的刘荣娟可以免除还款责任的情形，故本案借款属于夫妻共同债务，单守民、刘荣娟应共同承担还款责任。", "关于应还本息金额。", "法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "根据单守民提交的还款凭证，截止至2015年1月26日其累计还款18万元。", "对此款项，单守民主张系偿还的本金，并提交《还款计划》。", "但根据鉴定意见，该《还款计划》中“刘杨”的签字系复制后对于大部分笔画进行重描形成，在刘杨否认该签字的情况下，不能认定该签字系刘杨本人所签，故对于《还款计划》的真实性及内容，一审法院不予采信。", "在此情况下，单守民所还款项应按法律规定先行冲抵利息，其应还本金金额仍为100万元。", "《借款合同》约定的借款利息为年利率24%，此标准未超过法律规定，刘杨据此主张借款利息及逾期还款利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，但应扣除单守民已偿还的18万元。", "关于违约金及律师费。", "根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "因刘杨已按年利率24%的标准主张逾期利息，其再主张违约金及律师费，于法无据，一审法院不予支持。", "据此一审法院判决：一、单守民、刘荣娟于判决生效之日起十五日内向刘杨偿还借款本金100万元；", "二、单守民、刘荣娟于判决生效之日起十五日内向刘杨支付利息，以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2011年12月8日起计算至实际清偿之日止（已支付18万元）；", "三、驳回刘杨的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，单守民、刘荣娟围绕上诉请求依法提交了证据2014年5月16日有刘杨、单守民签字的《还款计划》，该《还款计划》中载明：“2014年12月31日前，单守民承诺归还刘杨捌拾柒万元整。", "余下的欠款（含约定利息）在李培园、刘玉洁或林玉宾案（三人欠单守民的钱款）执行后归还。”", "该证据证明已还款17万元的性质为偿还本金的事实。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "经质证，刘杨对于证据的真实性无异议，但认为该证据中已明确写明余下的欠款（含约定利息）不能证明已还款为本金的证明目的。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据的真实性因刘杨未提出异议，本院予以确认。", "但“余下的欠款（含约定利息）”应理解为余下的欠款中既包括本金也包括利息,故对于证明目的本院不予确认。", "二审审理中，刘杨认可单守民、刘荣娟已还款金额为20万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议的焦点是1.涉案债务是否为夫妻共同债务；", "2.已支付款项的性质。", "关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "具体于本案中《借款合同》形成的时间在单守民与刘荣娟登记结婚之后，所涉借款也均是发生于单守民与刘荣娟婚姻关系存续期间，且《借款合同》中每页均有刘荣娟本人的签字确认，虽然在末页刘荣娟的签字处显示为抵押房屋共有人，但足以认定刘荣娟对于借款发生的事实是明知的。", "而《借款合同》中对于借款的性质亦未明确约定。", "现单守民、刘荣娟上诉主张涉案借款系单守民的个人借款，因其未提交确实、充分的证据予以证明，且刘杨对此亦予以否认，故对于该项上诉主张，本院不予采信。", "本案借款应为单守民与刘荣娟的夫妻共同债务，应由单守民与刘荣娟共同偿还。", "关于单守云、刘荣娟所提出的已支付款项性质为本金的主张，对此本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "故单守云、刘荣娟应对于已支付款项的性质为利息的主张，负有提供证据予以证实的义务，本案在一审中提交了《还款计划》，但鉴于《还款计划》中“刘杨”的签字系复制后对于大部分笔画进行重描形成，在刘杨否认该签字的情况下，不能认定该签字系刘杨本人所签。", "二审审理中单守民、刘荣娟虽提供刘杨认可的《还款计划》予以证实，但该《还款计划》中“余下的欠款（含约定利息）”的表述来看不能得出余下的欠款全部为利息的意思表示，故对于单守云和刘荣娟的该项主张本院不予支持。", "基于此单守民所还款项仍应按照法律规定先行冲抵利息。", "但扣除的数额本院予以调整，应为人民币20万元。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51555号民事判决第一项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51555号民事判决第二项、第三项；", "三、单守民、刘荣娟于本判决生效之日起十五日内向刘杨支付利息，以人民币一百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一一年十二月八日起计算至实际清偿之日止（单守民已经支付的利息二十万元予以抵扣）；", "四、驳回刘杨的其他诉讼请求。", "二审案件受理费25320元，由单守民、刘荣娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　金园园", "审判员　张海洋", "二〇一七年八月十八日", "书记员李安康" ]

[ 28, 31, 34, 35, 46, 51, 39, 40, 52, 88, 29, 41, 47, 48, 43, 57, 58, 36, 89 ]

[ [ 39, 28 ], [ 40, 40 ], [ 40, 88 ], [ 43, 35 ], [ 42, 31 ], [ 42, 88 ], [ 42, 29 ], [ 71, 28 ], [ 73, 35 ], [ 72, 31 ], [ 72, 88 ], [ 72, 29 ], [ 74, 46 ], [ 74, 47 ], [ 76, 40 ], [ 76, 88 ], [ 79, 31 ], [ 79, 35 ], [ 79, 88 ], [ 79, 29 ], [ 87, 39 ], [ 87, 40 ], [ 87, 88 ], [ 87, 41 ], [ 87, 89 ] ]

[ "上海航冰实业有限公司诉上海欲升实业有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终13899号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海航冰实业有限公司，住所地上海市松江区漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-111室。", "法定代表人：刘离非，总经理。", "上诉人（原审被告）：刘离非，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：戴秀乐，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵灿秀，京衡律师集团上海事务所律师。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵跃进，上海思济律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海欲升实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1302室。", "法定代表人：张卫卫，董事长。", "委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。", "一审第三人：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1308室。", "法定代表人：袁进，董事长。", "委托诉讼代理人：蒋琴，该公司员工。", "一审第三人：袁进，男，1983年12月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。", "【审理经过】", "上诉人上海航冰实业有限公司（以下简称航冰公司）、刘离非、戴秀乐因与被上诉人上海欲升实业有限公司（以下简称欲升公司）、一审第三人上海百丰金融信息服务集团有限公司（以下简称百丰公司）、袁进民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人航冰公司、刘离非、戴秀乐共同委托诉讼代理人邵灿秀、邵跃进，被上诉人欲升公司委托诉讼代理人沈献磊，一审第三人百丰公司委托诉讼代理人蒋琴到庭参加诉讼。", "一审第三人袁进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "航冰公司、刘离非、戴秀乐共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航冰公司、刘离非、戴秀乐归还欲升公司4,897.6万元，驳回欲升公司一审其余诉讼请求。", "事实和理由：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐的营业执照、身份证载明的住所地、涉案借款合同载明的联系地址和手机号均未收到与本案有关的任何材料和信息，欲升公司及其实际控制人袁进知晓航冰公司、刘离非、戴秀乐的住址、电话，亦明知刘离非在此期间处于被刑事拘留。", "一审法院在没有穷尽其他方法的情况下采用公告送达方式，送达程序违法。", "本案实际送达日期为2018年6月12日，航冰公司、刘离非、戴秀乐于14日提出管辖权异议，一审法院无视其异议，未作出裁定，未过答辩期即开庭审理，严重侵害了航冰公司、刘离非、戴秀乐的诉讼权利。", "二、关于涉案合同的效力，一审法院未查清欲升公司出借款项来源是否是套取金融机构信贷资金，没有查明合同是否存在无效情形。", "欲升公司2015年成立，注册资本金仅3,000万元，业务很少，产生的盈利和收益不可能使其有条件出借6,000万元。", "双方签订借款合同时，欲升公司明确说明出借款项来源为向其他企业借贷所得。", "欲升公司的经营范围不包括金融业务，也没有资质，本案借款违反金融法律法规。", "欲升公司还曾向其他多个企业、个人“出借”资金，其主要业务与盈利方式均存在向金融机构套取资金或向其他企业借款后转借他人谋利的可能，涉嫌扰乱金融秩序，违背公序良俗。", "合同无效的情况下，已归还的540万元和560万元均应从本金中扣除。", "利息、律师费也不应支持。", "三、即使合同有效，一审对本金的认定有误。", "袁进系欲升公司的实际控制人，2016年10月航冰公司向百丰公司汇款10万元、21万元、911.4万元，扣除袁进向航冰公司汇款的400万元，511.4万元均应转化为归还的本金，应在6,000万元中扣除。", "航冰公司与袁进没有其他业务往来或合同关系，袁进是欲升公司的实际控制人，涉案借款的实际收款人，航冰公司向袁进账户汇入的款项应认定为借款合同所涉的本金和利息。", "《融资服务合同》实际上就是借款合同的组成部分和补充。", "一审起诉状也陈述航冰公司向袁进及其妻子账户汇入的款项为借款利息。", "欲升公司起诉状中认可航冰公司在收取本金前已经支付了120万元利息，后来又变更诉讼请求，否认该款项是利息，违背诚信原则。", "根据司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。", "该120万元也应从欲升公司出借的本金中扣除。", "航冰公司向袁进支付的几笔款项与借款合同有关且日期相近，显属归还或抵扣本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "欲升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。", "一审中三名被告存在拖延诉讼程序的情形。", "关于欠款金额，航冰公司、刘离非、戴秀乐一审中、上诉状中和二审当庭陈述都不相同，自相矛盾，是其不诚信造成的。", "合同有效，不存在违法和无效情形。", "欲升公司出借的资金是公司自有的，不存在向其他企业套取资金。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐提出的几笔金额不应扣除。", "本金6,000万元尚未归还。", "911.4万元与本案无关。", "百丰公司认为，不同意上诉请求。", "其与欲升公司是独立主体，其作为居间方提供服务，与双方均有信任基础。", "其收到的款项中，2016年10月14日的10万元是定金，25日的21万元是过桥费，28日的911.4万元是《融资服务委托协议》项下款项，与本案无关。", "另外代收560万元才是涉案借款的利息。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间基于真实意思表示达成交易，借款合同成立并生效。", "百丰公司提供服务与本案借款关系不是一个法律关系。", "百丰公司的法定代表人袁进个人曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐提供借款400万元，与本案无关。", "袁进未发表意见。", "【一审原告诉称】", "欲升公司向一审法院起诉请求判令：1.航冰公司、刘离非、戴秀乐立即向欲升公司偿还借款本金6,000万元；", "2.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付借款利息760万元（借款期间截止到2017年10月28日）；", "3.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付逾期还款违约金（以6,760万元为基数，按年利率24%自2017年10月28日起算至实际清偿之日止，日利率为24%/360）；", "4.航冰公司、刘离非、戴秀乐承担本案欲升公司支出的律师费214万元和担保费用6.40万元；", "5.欲升公司有权就上述债权依法处置刘离非和戴秀乐提供抵押担保的房产（他项权证号为沪20**浦字不动产证明第XXXXXXXX号），处置房产所得的价款用于清偿上述第1-4项款项。", "一审审理中，欲升公司提交书面情况说明称：欲升公司在起诉时计算有误，经核实，航冰公司、刘离非、戴秀乐尚欠借款期间的利息金额应为880万元，即第2项诉讼请求的金额本应为880万元，但为了便于诉讼，欲升公司在本案中不再新增诉讼请求，利息差额120万元欲升公司将另行主张。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年10月24日，欲升公司作为出借人（抵押权人，甲方），航冰公司、刘离非和戴秀乐作为借款人（乙方），刘离非作为抵押人/抵押物共有人、戴秀乐作为抵押人（刘离非和戴秀乐同时作为丙方），共同签订了《房地产抵押借款合同》，内容涉及：乙方向甲方借款，三方协商一致；", "借款金额6,000万元整，期限12个月，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，若实际放款日期与上述日期不一致，则从乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%，日利率=月利率/30，乙方按月付息，归还的任何款项均视为先付息后还本；", "乙方任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款；", "抵押房地产权利人为戴秀乐，坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢，抵押物价值（协议价）6,000万元；", "丙方提供抵押房地产的担保范围包括本合同项下所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用；", "违约责任约定借款到期，借款人未按照足额归还借款本息的，出借人（抵押权人）不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人（抵押权人）支付违约金，违约金从合同到期日起算，按照本金和利息的综合计收滞纳金，计算标准为每日千分之二，从违约之日起算；", "甲方在催讨本金及执行期间实际发生的费用（包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、……", "律师费等税、费等其他费用）均由乙方承担等。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐均在合同签署页签字或盖章。", "2016年10月25日，上海市不动产登记局对《房地产抵押借款合同》中约定的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢进行了抵押权登记，并出具沪（2016）浦字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》，载明：抵押权登记权利人为欲升公司，义务人为戴秀乐，债权数额6,000万元等。", "2016年10月28日，航冰公司和刘离非共同签署《放款指示》，确认上述借款6,000万元汇款至戴秀乐在平安银行陆家嘴分行开设的账户中，并提供了相应的账号。", "同日，欲升公司分四笔向戴秀乐的上述账户汇入了借款共计6,000万元；", "航冰公司和刘离非出具《借款收条》，确认收到上述款项。", "此后，2016年11月28日，刘离非向案外人郑某支付了120万元，2017年1月18日向袁进支付了120万元，2017年1月27日向袁进支付了120万元，2017年5月27日向案外人郑某支付了200万元。", "审理中，欲升公司、航冰公司、刘离非、戴秀乐及百丰公司、袁进均确认上述款项是航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司归还的借款利息。", "另查明，2016年10月14日，刘离非通过自助终端银行转账的方式向百丰公司汇款10万元；", "同年10月25日，刘离非通过柜面跨行汇款的方式向袁进汇款21万元；", "同年10月28日，戴秀乐通过柜台转账的方式向袁进汇款911.40万元。", "2016年10月28日，刘离非签署《结清证明》，内容涉及：借款人戴秀乐于2016年10月20日借款700万，其中300万由上海A有限公司账户转入戴秀乐账户，剩余400万由袁进中国平安银行个人账户转入戴秀乐账户，本金共计700万，全部归还至放款账户；", "该笔借款的本金及过桥费用21万元已支付结清。", "欲升公司提供了由百丰公司盖章及其法定代表人袁进签字的《情况说明》，内容涉及：戴秀乐于2016年10月28日向袁进账户打款911.40万元，该笔款项包括给袁进的还款400万元，支付给百丰公司的服务费150万元、保证金360万元、评估费1.20万元、操作费0.20万元，上述款项与欲升公司无关；", "袁进是百丰公司的法定代表人，郑某是百丰公司员工，两人与刘离非、戴秀乐是同一个小区的邻居。", "航冰公司通过他们向欲升公司支付了利息560万元。", "庭审中，百丰公司、袁进对上述《情况说明》予以确认，并再次明确表示：上述942.40万元（10+21+911.40）均系百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐其他合同关系，与本案借款无关。", "欲升公司和百丰公司、袁进还提供了由“上海B有限公司”（系百丰公司的原名称）与刘离非和戴秀乐签订于2016年10月24日的《融资服务委托协议》，用以证明百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在其他合同关系，收取上述款项具有合同依据。", "经一审法院核实，百丰公司于2013年3月8日登记设立，原名“上海B有限公司”，2017年8月22日变更登记为现名。", "【一审原告诉称】", "因航冰公司、刘离非、戴秀乐未按时归还借款，欲升公司提起本案诉讼，与北京立方（上海）律师事务所签订了《诉讼代理合同》，由该所委派律师代理欲升公司从事诉讼法律事务，约定的代理费为214万元。", "欲升公司已向该所支付了律师费214万元，该所也开具了相应金额的增值税普通发票。", "欲升公司还向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，约定总保险费为6.40万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷且涉及抵押物处理，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及有关的司法解释予以处理。", "本案双方对欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在借款合同关系没有异议，争议焦点在于：第一，借款本金应为多少借款期间的利息应为多少第二，欲升公司主张的违约金是否过高，是否需要调整第三，律师费和财产保全的担保费用是否能够支持。", "关于第一个争议焦点。", "一审法院认为，借款合同约定的借款本金为6,000万元，欲升公司也向航冰公司、刘离非、戴秀乐指定的收款账户汇入了6,000万元，欲升公司已经履行了合同约定的出借义务。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐辩称其向百丰公司及袁进的汇款942.40万元均应从本金中扣除，但根据百丰公司、袁进提供的证据，可以证明航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间存在其他合同关系，航冰公司、刘离非、戴秀乐系基于其他合同关系而向百丰公司、袁进支付上述款项。", "因欲升公司与百丰公司、袁进属于相互独立的法律主体，欲升公司与百丰公司、袁进也均否认彼此存在关联关系，欲升公司也无证据证明其存在关联关系。", "根据现有证据，一审法院认为，上述942.40万元应属航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间其他法律关系所涉款项，不应从借款本金中扣除。", "故借款利息应以6,000万元为基数计算。", "按合同约定，借款期间为12个月，借期内的利息为月利率2%，上述利率未超过法律保护的上限。", "尽管欲升公司自称曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐发函要求提前到期，但航冰公司、刘离非、戴秀乐不予认可，欲升公司也未提供其他证据证明函件已经送达航冰公司、刘离非、戴秀乐，故借款期限仍应以合同约定的12个月为准，自2016年10月28日至2017年10月28日。", "据此计算，借款期间内的利息共计应为1,440万元。", "现欲升公司确认已经收取了航冰公司、刘离非、戴秀乐支付的利息560万元，航冰公司、刘离非、戴秀乐实际尚欠欲升公司借款期间的利息880万元。", "欲升公司明确表示在本案中仅主张760万元，剩余120万元另案主张，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐返还借款本金6,000万元、支付借款期间的利息760万元的诉讼请求予以支持。", "关于第二个争议焦点。", "一审法院认为，根据欲升公司诉讼请求及双方合同约定，合同中的“滞纳金”实质属于逾期利息。", "该逾期利息的计算标准为每日千分之二，欲升公司自愿将其调减为每月百分之二，低于双方约定，与法不悖，一审法院对欲升公司主张的计算标准予以认可。", "但是，合同约定逾期利息的计算基数是按照本金与利息之和，由于双方约定的利息为每月2%，按此基数计算，欲升公司主张的逾期利息实际已经超过了年利率24%，超出法律强制力保护的上限，航冰公司、刘离非、戴秀乐在审理中也对此提出了抗辩，要求一审法院依法调整。", "根据法律规定及双方约定，一审法院认为，以借款本金6,000万元为基数，自合同到期之日起按每月2%计算逾期利息较为合理。", "关于第三个争议焦点。", "根据有关规定，本案所涉法律服务定价方式属于“市场调节价”，即由律师事务所与委托人协商确定。", "本案标的接近8,000万元，欲升公司与律师事务所协商的价格律师服务费214万元并未明显过高，且欲升公司已经实际支付了上述费用。", "欲升公司付出上述费用属于因航冰公司、刘离非、戴秀乐违约而导致的损失，根据欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐合同约定，航冰公司、刘离非、戴秀乐应当承担欲升公司为催讨借款而产生的律师费，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐支付律师费214万元的诉讼请求予以支持。", "对于欲升公司主张的财产保全担保费6.40万元，因双方合同中并未对该费用的承担进行过约定，且就本案债权航冰公司、刘离非、戴秀乐已经提供了房产作为抵押担保，财产保全并不属于诉讼中必然发生的费用，故一审法院对上述费用不予支持。", "根据系争合同约定，刘离非和戴秀乐提供上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押，约定的抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等，抵押担保的范围应以上述约定为准。", "欲升公司已经对上述房产进行了抵押权登记并取得了登记证书，抵押权已经合法设立，欲升公司要求行使抵押权具有法律和合同依据，一审法院予以支持。", "对于欲升公司主张抵押担保包括诉讼费和财产保全费用，因上述费用依法应由败诉方承担，在一审法院支持欲升公司诉讼请求的情况下，欲升公司预缴的费用将退还欲升公司，故尽管双方约定的抵押担保范围包括上述诉讼费用，但无需在裁判主文中予以处理。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内归还欲升公司借款本金6,000万元；", "二、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司借款利息760万元；", "三、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司逾期利息（以6,000万元为基数，按月利率2%自2017年10月29日起算至实际清偿之日止）；", "四、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内赔偿欲升公司律师费214万元；", "五、如航冰公司、刘离非、戴秀乐不履行上述第一、二、三、四项付款义务，则欲升公司可与刘离非、戴秀乐协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过欲升公司优先受偿的部分归刘离非、戴秀乐所有，不足部分由航冰公司、刘离非、戴秀乐继续清偿；", "六、驳回欲升公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费440,640元，财产保全费5,000元，合计445,640元，由航冰公司、刘离非、戴秀乐共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供以下证据材料：1.工商信息、关联企业网络图，欲证明袁进与欲升公司法定代表人等存在密切联系，航冰公司、刘离非、戴秀乐向这些人给付的款项均应认定与涉案借款合同有关；", "2.戴秀乐与袁进聊天记录，欲证明涉案款项一直是由袁进追讨，袁进是欲升公司实际控制人；", "3.质押登记表和借款合同，欲证明欲升公司将股权出质给案外人并签订借款合同，然后转借给航冰公司、刘离非、戴秀乐，涉案借款不是欲升公司自有资金，合同无效。", "欲升公司质证认为，证据1工商调取的部分真实性认可，其他真实性不认可，袁进与欲升公司法定代表人存在合作关系，不能否定欲升公司的独立法人地位，更不能得出支付给袁进的款项均与本案合同有关的结论；", "证据2聊天双方身份无法核实，真实性不认可，且与一审中的聊天记录内容不同，是编辑过的聊天记录，不应采信，即使袁进曾经催款，也是因为其是中间人，不能证明袁进是欲升公司的实际控制人；", "证据3真实性无异议，但不能证明涉案借款源于案外人，事实上也与案外人无关。", "百丰公司质证认为，证据1中的工商档案证据真实性认可，但无法达到证明目的，其他证据真实性不认可，也无法达到证明目的，百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐、欲升公司存在一定信任基础，才能促成双方合同签订，但不能因为百丰公司、袁进与欲升公司等此前的合作关系就否定百丰公司的独立法人地位，不能将百丰公司与航冰公司、欲升公司人格混同；", "证据2无法核对，真实性不认可，无法达到证明目的，百丰公司是居间方，袁进催讨欠款是履行服务合同中的义务；", "证据3真实性无异议，但无法达到证明目的，百丰公司不清楚欲升公司的资金来源。", "袁进未发表质证意见。", "本院认证认为，上述证据与本案争议没有直接关联，故均不予采纳。", "欲升公司、百丰公司、袁进未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案借款合同是否存在无效情形；", "二、借款本金和利息如何认定；", "三、一审审理程序是否违法。", "一、关于合同效力，航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明其借款前明知或应当知道欲升公司出借的款项系套取金融机构信贷资金，或向其他企业借贷取得的资金，也未举证证明欲升公司多次出借款项并以此为主要业务，故本案目前的证据不足以证明涉案《房地产抵押借款合同》无效，则该合同应认定为有效，双方均应按约履行。", "二、鉴于合同有效，航冰公司、刘离非、戴秀乐应按约支付利息，归还本金，并赔偿欲升公司律师费损失。", "现欲升公司认可已收到560万元借期内利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为其向袁进汇款的另外511.4万元应视为已支付的利息，但并未举证证明这些款项与涉案借款合同的直接关联，且欲升公司、百丰公司均不认可这些款项是涉案借款合同项下款项，欲升公司还提供了百丰公司为刘离非、戴秀乐提供融资服务的《融资服务委托协议》和百丰公司的《情况说明》，与百丰公司的陈述能够互相印证，可以证明百丰公司、袁进收取这些款项属于其他合同关系，故本院采信欲升公司和百丰公司的说法，航冰公司、刘离非、戴秀乐向百丰公司、袁进支付的其他款项不是归还本案借款或支付利息。", "百丰公司和欲升公司系独立法人主体，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供的证据不足以证明欲升公司与百丰公司或袁进存在人格、财产混同。", "欲升公司认可袁进、郑某代收部分利息不表明袁进收到的其他款项也属于本案借款利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐还认为其在收取本金前已经支付了120万元，应从本金中扣除，但航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明该120万元系涉案借款合同项下款项，欲升公司本案中未主张该120万元不代表该120万元是预先在本金中扣除利息的情形。", "故航冰公司、刘离非、戴秀乐的上述意见本院均不予采纳。", "涉案借款尚欠本金应按6,000万元计，剩余利息本案中欲升公司主张760万元，则应按760万元判决。", "三、关于一审送达程序和管辖异议程序，一审法院立案后向航冰公司注册地址，刘离非、戴秀乐户籍地址和合同约定联系地址都寄送了诉讼材料和传票，但无人签收，一审法院采用公告送达符合法律规定。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为刘离非在此期间处于被刑事拘留状态，不应采取公告送达方式，但航冰公司、刘离非、戴秀乐对此并未提供证据，也未证明一审法院公告之前明知刘离非被监禁的情况，故一审法院采用公告送达符合法律规定的受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情形，送达程序合法。", "公告送达期满日为2018年5月12日，应视为答辩期于27日届满。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐委托律师于同年6月14日提出管辖权异议，已超出法定期限，一审法院不予受理符合法律规定。", "故本院认为一审审理程序合法。", "综上所述，航冰公司、刘离非、戴秀乐的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费195,760元，由上诉人上海航冰实业有限公司、刘离非、戴秀乐负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年二月十三日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 71, 75, 76, 77, 80, 70, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 78, 86, 87, 88, 91, 96 ]

[ "丁明华与丁振华等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终136号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：丁明华，男，1965年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：丁越，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：丁振华，男，1955年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人丁明华因与被上诉人刘大鹏、丁越、丁振华民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5412号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "丁明华上诉请求：撤销一审判决第三项，判决丁越与刘大鹏共同偿还丁明华借款，丁振华对此债务承担连带担保责任，一、二审诉讼费用由刘大鹏、丁越、丁振华承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "1.刘大鹏向丁明华借钱时与丁越夫妻关系存续，借款用于经营，收益用于家庭生活，应是共同债务，且丁振华对此债务做担保，说明是共同债务应予偿还；", "2.关于法律适用问题，担保法规定担保期间为主债务履行届满之日起6个月，本案债务履行之日为2016年12月31日，在2017年5、6、7月丁明华多次带证人到丁振华处要求承担担保责任，一审法院无任何理由不予采信证人证言，适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "丁越、丁振华答辩称：不同意丁明华的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。", "刘大鹏经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "丁明华向一审法院起诉请求：1.判令刘大鹏、丁越共同偿还借款500万元；", "2.判令刘大鹏、丁越共同给付利息（以500万元为基数，自2017年1月1日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%标准计算）；", "3.判令丁振华对上述债务承担连带偿还责任；", "4.判令诉讼费、保全费由刘大鹏、丁越共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘大鹏与丁越曾系夫妻关系，二人于2018年2月14日协议离婚。", "2015年，刘大鹏陆续自丁明华处借款共计500万元。", "2015年2月5日，丁明华向丁振华转账100万元。", "2015年4月14日，丁明华向丁振华转账50万元。", "2015年9月30日，丁明华向丁振华转账200万元。", "2015年10月30日，丁明华向丁振华转账150万元。", "上述款项系丁振华代刘大鹏收取。", "2015年4月4日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年5月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年5月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年6月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年7月5日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年7月6日，刘大鹏向丁明华还款1.5万元。", "2015年7月14日，刘大鹏向丁明华2次还款1万元，共计还款2万元。", "2015年8月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年8月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年9月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年9月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年10月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年10月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年11月1日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年11月9日，刘大鹏向丁明华还款4万元。", "2015年11月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年11月30日，刘大鹏向丁明华还款5万元。", "2015年11月30日，刘大鹏向丁明华还款2万元。", "2015年12月4日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年12月14日，刘大鹏向丁明华转账还款1万元。", "2015年12月30日，刘大鹏向丁明华还款5万元。", "2015年12月30日，刘大鹏向丁明华还款2万元。", "2016年1月14日，刘大鹏向丁明华转账还款1万元。", "2016年1月30日，刘大鹏向丁明华转账还款5万元。", "2016年2月4日，刘大鹏向丁明华转账还款2.5万元。", "2016年2月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2016年2月21日。", "刘大鹏向丁明华转账还款30万元。", "2016年3月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2016年3月16日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2016年3月30日，刘大鹏向丁明华转账还款共计7万元。", "2016年4月6日，刘大鹏向丁明华转账还款2.5万元。", "2016年6月12日，刘大鹏向丁明华转账还款11.5万元。", "2016年6月30日，刘大鹏向丁明华转账还款7万元。", "2017年8月4日，刘大鹏分10笔每笔5万元向丁明华共计还款50万元。", "以上总计还款金额为168万元。", "庭审中，刘大鹏主张上述还款系偿还的500万元借款的本金。", "丁明华主张上述还款系偿还的500万元借款的利息，丁明华称500万元借款月利息10万元，认可刘大鹏已将2016年12月31日之前的利息支付完毕。", "丁明华称双方口头约定借款月利率为2%，但是没有书面证据证明。", "丁振华称涉诉借款肯定有利息，但是具体多少不清楚。", "借款后，丁明华作为甲方（出借人）与刘大鹏作为乙方（借用人）签订《借款协议书》，约定：乙方因经营周转困难，为此向甲方借款，甲乙双方在公平自愿的基础上达成本借款协议如下：一、甲方在2015年2月至2015年10月期间分四次共计出借给乙方人民币500万元整（￥：伍佰万元整），甲方的出借款以银行转账方式已出借给乙方，乙方已收到全部借款。", "二、前述每笔借款乙方借用期均为一年，但到期乙方均未偿还，为此乙方同意支付每笔借款逾期还款利息，利息标准为中国人民银行贷款利率的四倍，直至其实际偿还之日止。", "三、乙方的全部借款及利息定于2016年12月31日前全部还清。", "四、乙方到期如不能偿还本息，乙方应承担甲方因追讨该借款而发生的差旅费、律师费、诉讼费等。", "五、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得提出异议。", "六、双方确认本借款行为在北京市顺义区。", "双方同意如因本借款协议发生纠纷，应向北京市顺义区人民法院起诉。", "七、本借款协议自双方签订之日起生效。", "八、乙方的担保人为丁振华，担保人对乙方的债权承担连带担保责任，担保责任的范围为借款本息及甲方基于本协议而形成其他债权。", "甲方：丁明华。", "乙方：刘大鹏。", "担保人：丁振华。", "丁振华在上述《借款协议书》担保人处签字。", "该借款协议书上未列明签订时间，丁明华主张签订时间在2016年11月中下旬。", "丁振华称签订时间应为2015年年底或2016年年初。", "庭审中，刘大鹏称因500万元借款不是一笔借的，每笔钱都是借一年，但是一年内都没有还给丁明华。", "丁明华称2016年7月开始刘大鹏不给利息了，所以才签订的涉诉借款协议，要求刘大鹏在2016年12月31日前将本金及利息全部还清。", "庭审中，刘大鹏解释涉诉借款协议书中第三条“乙方的全部借款及利息定于2016年12月31日前全部还清。”", "中的“利息”指的是第二条中的逾期利息。", "2017年11月1日，丁振华向丁明华转账30万元。", "庭审中，丁振华称此款系其代刘大鹏向丁明华的还款。", "丁明华称上述30万元系丁振华代刘大鹏偿还的借款利息，同时可以证明丁振华在履行担保责任。", "诉讼中，丁明华变更诉讼请求为：1.要求刘大鹏、丁越共同偿还借款本金500万元，并支付利息（以500万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2.丁振华对上述债务承担连带保证责任。", "庭审中，丁振华认可2016年11月9日转账的10万元并非偿还丁明华的款项。", "庭审中，丁明华申请证人徐某、姜某出庭作证，证明二人曾于2017年5月、6月、7月三次陪同丁明华到丁振华处要钱。", "二人称因丁明华之子分别自二人处借款尚未归还，故跟随丁明华向丁振华催促还款。", "庭审中，丁振华称证人与丁明华存在利害关系，故不认可证人证言的真实性。", "上述事实，有丁明华提交的借款协议书、转账记录，刘大鹏提交的银行流水，丁越提交的离婚证及离婚协议书及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案刘大鹏第二次庭审经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了该次庭审答辩和质证的权利。", "丁明华与刘大鹏之间的民间借贷关系真实、合法、有效，一审法院依法予以确认。", "2015年2月5日，丁明华借款给刘大鹏100万元。", "2015年4月14日，丁明华借款给刘大鹏50万元。", "2015年9月30日，丁明华借款给刘大鹏200万元。", "2015年10月30日，丁明华借款刘大鹏150万元。", "涉诉借款协议书明确说明上述借款借期均为一年，因此100万元借款借期应为2015年2月5日至2016年2月4日；", "50万元借款借期应为2015年4月14日至2016年4月13日。", "200万元借款借期应为2015年9月30日至2016年9月29日。", "150万元借款的借期应为2015年10月30日至2016年10月29日。", "涉诉借款协议书同时明确说明借款到期刘大鹏均未偿还，说明在涉诉借款协议书签订之前的还款均系利息。", "因150万元借款到期日为2016年10月29日，故涉诉借款协议书签订的时间应晚于2016年10月29日。", "丁振华称签订时间为2015年年底或2016年年初，显不符合常理，一审法院不予采信。", "刘大鹏于2016年最后一次还款时间为2016年6月30日，故其此前还款均系偿还的涉诉借款的利息。", "刘大鹏称其还款系偿还的借款本金的答辩意见，一审法院不予采纳。", "涉诉借款协议书明确约定刘大鹏需支付每笔借款的逾期利息，利率标准为银行贷款利息的四倍。", "因此刘大鹏应当向丁明华支付每笔借款的逾期利息。", "2017年8月4日，刘大鹏分10笔每笔5万元向丁明华共计还款50万元。", "上述50万元系偿还涉诉借款的逾期利息，一审法院予以确认。", "涉诉债务系刘大鹏以个人名义所负债务，在丁越否认借款用于夫妻共同生活，且丁明华未向一审法院提交证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活的情况下，丁明华主张涉诉债务属于夫妻共同债务，要求丁越承担共同还款义务的诉讼请求，一审法院不予支持。", "《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案中，因借款协议书中明确约定担保方式为连带责任保证，故丁振华应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日，即2016年12月31日起六个月。", "保证期间的截止时间应为2017年6月30日。", "丁明华称借款到期后曾多次向借款人及担保人催要还款，并就此主张提供证人证言，证人徐某、姜某与丁明华之子存在债权债务关系，同时丁明华未就其在担保期间内要求丁振华履行担保责任提供其他证据予以证明，一审法院对证人证言不予采信。", "因丁明华未向一审法院提供充足证明证明其在保证期间内要求丁振华承担保证责任，丁振华应当免除保证责任。", "就丁振华于2017年11月1日自愿代刘大鹏偿还的30万元的行为，一审法院认为该代偿行为不足以表明丁振华愿就涉诉全部债务继续承担连带保证责任。", "上述30万元系丁振华的自愿履行，应从刘大鹏应当给付的逾期利息中予以扣除。", "对于丁明华要求丁振华承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，丁明华要求刘大鹏偿还借款本金500万元，一审法院予以支持。", "丁明华要求刘大鹏支付逾期利息的诉讼请求，一审法院依法调整为部分以100万元为基数自2016年2月5日起至实际给付之日止；", "部分以50万元为基数自2016年4月14日起至实际给付之日止；", "部分以200万元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日之；", "部分以150万元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算，并扣除刘大鹏于2017年8月4日偿还的50万元及丁振华于2017年11月1日代偿的30万元后予以支持，超过部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘大鹏偿还丁明华借款本金5000000元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、刘大鹏给付丁明华逾期利息（部分以1000000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "部分以500000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "部分以2000000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "部分以1500000元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "需扣除已付的800000元），于判决生效之日起七日内执行；", "三、驳回丁明华的其他诉讼请求。", "如果刘大鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，丁明华提交一份录音，证明丁振华在2018年10月24日同意偿还债务。", "经本院组织交换证据，丁振华、丁越对该录音真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为担保期限已过。", "刘大鹏未发表质证意见。", "丁振华、丁越、刘大鹏未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，丁明华作为甲方（出借人）与刘大鹏作为乙方（借用人）签订《借款协议书》，形成了借款合同关系。", "该合同关系系丁明华与刘大鹏当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。", "双方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。", "本案二审期间的争议焦点是：一、丁越是否应共同承担债务；", "二、丁振华是否应就该债务承担连带担保责任。", "关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案中，涉诉债务系刘大鹏以个人名义对外借款，丁越否认该借款用于夫妻共同生活，丁明华未提交证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活，一审法院认定涉诉债务不属于夫妻共同债务，丁越不应承担共同还款义务并无不当，丁明华该上诉意见不能成立，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。", "本案中，借款协议书中明确约定担保方式为连带责任保证，丁振华在保证期间内应按连带责任保证对涉诉债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日即2016年12月31日起六个月，保证期间的截止时间应为2017年6月30日。", "丁明华提交录音证据为丁振华在保证期间届满后作出，该证据亦未表明丁振华愿就案涉债务承担连带担保责任，丁明华提交的证据不能证明其在保证期间内向丁振华主张权利，丁振华的连带担保责任自保证期间届满之日起免除。", "故一审法院驳回丁明华该项诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。", "综上所述，丁明华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费46800元，由丁明华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年三月一日", "法官助理　　乔文鑫", "书 记 员　　杜　颖" ]

[ 35, 30, 31, 32, 33, 34, 74, 75, 76, 77, 79, 82, 84, 88, 98, 72, 73, 97 ]

[ [ 75, 79 ], [ 75, 84 ], [ 77, 79 ], [ 70, 88 ], [ 82, 76 ], [ 84, 35 ], [ 84, 30 ], [ 84, 31 ], [ 84, 32 ], [ 84, 33 ], [ 84, 34 ], [ 85, 72 ], [ 85, 73 ], [ 90, 79 ], [ 78, 79 ] ]

[ "杨敏诉吴敏民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终2538号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨德浩，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审原告）：杨敏，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "两位上诉人共同的委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：吴敏，女，1957年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨敏、杨德浩因与被上诉人吴敏民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57586号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨德浩、杨敏上诉请求：撤销原判，改判支持杨德浩、杨敏一审的全部诉请。", "事实和理由：杨敏与吴敏之子裘某2012年3月28日至2013年10月29日期间存在婚姻关系，两人又于2016年2月6日复婚。", "在2015年6月，吴敏以还房贷为由向杨敏、杨德浩借款，杨德浩一方通过杨敏的银行账户向吴敏打款，累计人民币（币种下同）30万元，现要求吴敏承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "吴敏辩称，其子裘某与杨敏系夫妻关系。", "裘某从其处分多次取款30万元，交给了杨敏、杨德浩，之后杨德浩、杨敏再还款给其，双方之间并无借款关系，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨敏、杨德浩向一审法院起诉请求：1、判令吴敏归还杨敏、杨德浩30万元；", "2、判令吴敏支付资金占用期间的利息（以30万元为本金，自2017年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。", "一审审理中，杨敏、杨德浩明确上述款项由吴敏归还给杨德浩。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：案外人裘某与杨敏系夫妻关系，双方曾于2012年3月28日登记结婚，于2016年2月6日再次登记结婚。", "杨德浩与杨敏系父女关系，吴敏与裘某系母子关系。", "2015年6月6日，杨敏通过自己银行账号向吴敏银行帐号转账四笔5万元合计20万元，同年6月9日，杨敏再次通过上述银行账号向吴敏上述银行账号转账两笔5万元合计10万元。", "上述款项共计30万元。", "审理中，吴敏认可收到上述款项。", "杨敏、杨德浩之间有经济往来，杨敏认可上述转账给吴敏的款项均来自杨德浩给杨敏的转账。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷系合同纠纷，双方当事人之间的合意及款项交付的事实系该法律关系成立和生效的基础。", "本案当事人之间又存有着特殊的身份关系，基于该情形，对杨敏、杨德浩所主张的借款事实更应审慎审查。", "根据杨敏、杨德浩的陈述及提供的银行明细等证据，难以形成证据链充分有效证明杨敏、杨德浩与吴敏之间有关30万元的转账为双方之间存在着借贷关系，故对杨敏、杨德浩的诉讼请求，难以支持。", "至于杨敏、杨德浩、吴敏审理中均提出与裘某也有着经济往来，根据合同相对性原则，相关当事人可另行解决，法院不予处理。", "一审法院于二〇一七年十二月二十二日作出判决：驳回杨敏、杨德浩的诉讼请求。", "案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由杨敏、杨德浩负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，对于系争30万元性质，双方当事人陈述各异。", "吴敏及证人裘某陈述，2013年的20万元是因杨德浩家中用钱所需，2015年的10万元是杨德浩换房所需，30万元资金来源于吴敏。", "对于吴敏、裘某所称，杨德浩予以否认。", "杨德浩称其从裘某处收到的钱款，均是裘某向其偿还裘某向其借款。", "其中2013年涉及的15.9万元，是裘某偿还向其借用的婚礼费用，为此，杨德浩提供了转账资金流水，2013年2月27日杨德浩转给女儿杨敏16.4万元，2013年3月15日杨敏取现16万元，当日，裘某账户现金存入16万元，2013年6月2日，裘某归还其15.9万元。", "对于裘某2014年转给其的10万元，杨德浩主张也是偿还先前借款。", "对于现金部分杨德浩予以否认。", "杨德浩另提出裘某向其借款100万元，并提供了借据复印件。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于民间借贷关系是否存在，出借人、借款人为何人；", "吴敏是否应承担还款责任。", "杨敏、杨德浩提供了金融机构的转账凭证，并以此作为依据提起诉讼，杨敏、杨德浩均认可出借资金来源于杨德浩，由杨德浩主张权利。", "吴敏在一审法院庭审中，确认除本案涉及的30万元外，杨敏、杨德浩与吴敏夫妻之间不存在资金往来。", "因此，本院认定杨敏、杨德浩与吴敏为本案民间借贷关系中的出借人、借款人。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "杨敏、杨德浩提供了金融机构的转账凭证，并以此作为依据提起诉讼，要求吴敏偿还借款，吴敏否认双方之间存在借贷关系。", "为此，提出的抗辩理由是，该30万元是其给裘某，裘某再借给杨德浩，对此，吴敏仅提供了部分转账凭证予以证明。", "但杨德浩主张，其与裘某之间存在债权债务关系，双方之间的债务未经结算，并提供了相应的凭证。", "因此，杨德浩与裘某之间的资金往来不应计入本案范围，双方可另行结算。", "即使涉案钱款来源于吴敏，也应由吴敏与裘某进行结算。", "2015年6月6日至9日，杨敏、杨德浩通过银行转账给吴敏30万元，在本案审理期间，吴敏并未提供证据证明其本人与杨德浩、杨敏之间存在借款或者其他债务，因此，吴敏应承担偿还借款的责任，现杨敏、杨德浩一致同意，由杨德浩主张权利，本院予以准许。", "另，吴敏应按年利率6%偿付杨德浩自2017年5月10日（上海市黄浦区人民法院立案之日）至实际还款日止资金占用期间的利息。", "综上所述，杨敏、杨德浩的上诉请求，应予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57586号民事判决；", "二、吴敏应于本判决生效之日起十日内偿还杨德浩30万元；", "三、吴敏应于本判决生效之日起十日内，以30万元为本金，按年利率6%偿付杨德浩自2017年5月10日至实际还款日止的利息。", "负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元；", "二审案件受理费5,800元，均由吴敏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　吴慧琼", "审判员　杨奇志", "二〇一八年五月七日", "书记员　王　翀" ]

[ 45, 27, 29, 25, 26 ]

[ "杨荣浩与陆海峰合伙协议纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终2644号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海昶丰投资管理中心(有限合伙)，经营场所上海市嘉定区。", "执行事务合伙人：上海中昶实业有限公司(委派代表：温卫星)。", "委托诉讼代理人：沈志强，男。", "上诉人(原审被告)：杨荣浩，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：陆海峰，男，1977年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海昶丰投资管理中心(有限合伙)(以下简称昶丰投资)、杨荣浩因与被上诉人陆海峰民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6890号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "昶丰投资上诉请求：依法撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6890号民事判决,依法改判昶丰投资不承担60万元本金及利息29,250的还款责任。", "事实与理由：一、一审法院事实认定错误。", "本案系案外人丁某某与陆海峰个人之间的借贷行为,其后果己构成刑事诈骗犯罪,与昶丰投资无关。", "丁某某不是昶丰投资与上海中昶实业有限公司(以下简称中昶公司)的股东,其利用实际控制人的身份控制营业执照、私刻公章、私立账户,私自以上述两家公司的名义与陆海峰签订《入伙协议》《认购确认书》以骗取资金，该行为构成犯罪。", "二、丁某某系陆海峰出借的100万元的实际使用人，中昶公司、昶丰投资没有将这笔资金用于所谓的支持中小企业建设。", "三、昶丰投资不具备投资理财的资质，陆海峰也未经过普通合伙人和有限合伙人审核通过，成为合伙企业的有限合伙人,因此本案系陆海峰与丁某某之间的借贷纠纷。", "四、一审法院存在审理期限过长，向当事人作不适当提示以及未出具向检察院调查丁某某犯罪事实的笔录等程序违法行为。", "【被上诉人辩称】", "陆海峰辩称，不同意昶丰投资的全部上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "理由如下：一、陆海峰与中昶公司签署《入伙协议》后，依约将涉案85万元转入昶丰投资账户，然而中昶公司至今未依约向陆海峰返还本息。", "陆海峰起诉要求昶丰投资偿还投资款本息有事实与法律依据。", "昶丰投资所谓的丁某某利用实际控制人身份控制中昶公司及昶丰投资并不属实，且未提供任何证据证明。", "即使存在有个别人控制公司的情况，也是中昶公司与昶丰投资内部事务，与陆海峰无关。", "二、根据一审法院调查，丁某某刑事犯罪的事实与本案无关。", "昶丰投资对自己所称的本案纠纷系丁某某违法犯罪所致，并没有提交任何证据证明。", "三、陆海峰转入昶丰投资钱款去向问题，是中昶公司与昶丰投资之间的内部事务，陆海峰已经根据合同约定将款项转至昶丰投资，且之后昶丰投资以公司名义向陆海峰返还了部分款项，不存在个人还款的情形。", "四、一审法院法官在审理过程中要求陆海峰明确诉讼请求，是法官行使释明权的行为，向当事人释明是法官应尽的义务，在法官释明后，陆海峰放弃了部分诉请，并未对昶丰投资的实体权利造成不利影响。", "一审审理期限也未违反法律规定。", "综上，一审法院不存在程序违法的事实。", "杨荣浩述称，同意昶丰投资的上诉请求以及事实与理由。", "【上诉人诉称】", "杨荣浩上诉请求：依法撤销(2018)沪0114民初6890号民事判决,依法改判杨荣浩不承担60万元本金及利息29,250元的补充赔偿责任。", "事实与理由：一、一审遗漏相关客观事实,法律事实认定错误。", "首先，一审法院对于本案中陆海峰是与谁在何处签订的《入伙协议》《认购确认书》尚未认定清楚,对中昶公司公章的真实性、合法性,有无代理权限，是否符合表见代理，以及合同相对方是否善意均未予以查明。", "其次，对于转入昶丰投资的借款本金流向未能查清,昶丰投资的委派代表温卫星表示涉案钱款没有进入公司,款项系被个人非法侵占,不能排除涉案款项只是借助昶丰投资的账户走流水，而直接流向中昶公司或丁某某的账户的可能性。", "且丁丽萍是多家公司实际控制人,完全有权利指定收款、汇款账户。", "再次，涉案合同的本金,根据《入伙协议》《回购协议》《认购确认书》约定,应当由昶丰投资按约定收益率支付投资回报,中昶公司应当向有限合伙人回购有限合伙份额，将投资本金划入指定账户。", "《认购确认书》明确由中昶公司认购,因此,本案的债务人应当是中昶公司。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审判决适用的是《合伙企业法》第六十五条，而一审判决理由为，杨荣浩作为昶丰投资有限合伙人,认缴出资1,125万元,现出资期限已经届满,未履行出资义务应当在本息范围内承担责任，显属法律适用错误。", "三、一审法院程序违法。", "一审法院在审理过程中存在审理期限超过一年，未出具调查笔录、释明不当等程序违法的情形。", "【被上诉人辩称】", "陆海峰辩称，不同意杨荣浩的全部上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "理由如下：一、陆海峰是与中昶公司签署《入伙协议》，协议加盖了中昶公司的印章，陆海峰也是按约将钱款转入到昶丰投资，资金流向明确。", "且昶丰投资也曾向陆海峰返还过部分的投资款。", "之后因剩余钱款未予返还，基于中昶公司已向陆海峰出具了《承诺函》，陆海峰便向法院起诉，经法院调解达成了调解协议。", "但是，由于最终未执行到位，陆海峰于是向主债务人昶丰投资提起本案诉讼。", "二、一审法院不存在程序违法的情形。", "昶丰投资述称，同意杨荣浩的上诉请求以及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "陆海峰向一审法院起诉请求：1.判令昶丰投资向陆海峰偿还本金85万元；", "2.判令昶丰投资向陆海峰支付赔偿金5万元；", "3.判令昶丰投资向陆海峰支付利息40,500元；", "4.判令昶丰投资向陆海峰支付违约金10万元；", "5.判令昶丰投资向陆海峰支付诉讼费11,400元；", "6.判令杨荣浩对昶丰投资的前述五项债务在其未缴纳出资的1,125万元本息范围内承担补充赔偿责任。", "诉讼中，陆海峰变更诉请请求1为：判令昶丰投资向陆海峰偿还本金60万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月，陆海峰与中昶公司签订《中昶森河汇金资产管理计划合同协议书》(以下简称《森河汇金协议书》)，其中包括《简要投资说明书》《入伙协议》《回购协议》《有限合伙份额认购书》《风险提示书》等附件。", "《入伙协议》主要约定：合伙人同意根据相关法律规定共同设立昶丰投资，法律形式为有限合伙；", "通过投资合伙企业昶丰投资以股权方式进行投资，投资资金用于补充上海本地优质中小企业流动资金；", "合伙企业及共同投资合伙企业的目标认缴出资额为1,500万元，全部以货币出资；", "普通合伙人中昶公司认缴出资额375万元，其他有限合伙人的出资金额以其认购并实际缴付的有限合伙份额为准；", "合伙企业的投资期限分为3个月、6个月、9个月三种期限，自投资者完成现金缴款且基金募集期结束之日起，合伙企业投资期满，昶丰投资按约定收益率及约定期限向有限合伙人支付投资回报；", "认购期限为3个月的，有限合伙人所认购的合伙份额在100万元以上(含100万元)不满300万元的，预期年化收益率为9.5%(税后)……", "认购资金在募集期间按中国人民银行公布的一年期定期利率3.25%计息，投资期满后的5个工作日内，合伙企业应首先将收到的投资回报分配予有限合伙人，同时，中昶公司还应向有限合伙人回购有限合伙份额，将投资本金划入指定账户。", "《回购协议》主要约定，中昶公司应于陆海峰投资期满前5日将100万元回购价款足额支付至陆海峰银行账户。", "《有限合伙份额认购书》主要约定，陆海峰认购金额100万元，认购期限3个月。", "2014年7月25日，陆海峰向昶丰投资汇款100万元。", "同年7月31日，中昶公司向陆海峰出具《认购确认书》，载明中昶公司确认陆海峰认购金额100万元，项目期限为3个月，自成立之日起计算，按季分配投资收益，项目结束返还本金。", "2014年10月30日理财期限到期后，陆海峰出具续投协议书，称支取利息23,750元及本金15万元，剩余本金85万元续投中昶公司汇富号理财产品。", "陆海峰与中昶公司签订《中昶森河汇富151号合同协议书》(以下简称《森河汇富协议书》)，该协议书内容与《森河汇金协议书》雷同。", "2015年5月22日，中昶公司作为承诺人，上海中鑫金控股集团有限公司(以下简称中鑫金公司)作为担保人，向陆海峰出具《承诺函》一份，载明：陆海峰签订的汇富系列理财合同，合计金额85万元，现中昶公司承诺于2015年6月15日兑付本金，延期期间按照收益利息2倍计算，如届时未按期兑付，中昶公司赔付合同人5万元整。", "2015年8月12日，丁某某出具《保证书》一份，载明：就中旭(此处应为笔误，应作“昶”)公司欠陆海峰85万元款项事宜，本人丁某某自愿对该笔债务承担连带保证清偿责任。", "因中昶公司、中鑫金公司、丁某某未按照承诺支付款项，陆海峰向一审法院提起诉讼。", "诉讼中，经一审法院主持调解，各方达成调解协议，一审法院于2015年8月18日出具(2015)嘉民二(商)初字第1633号民事调解书(以下简称1633号案件)，主文内容如下：一、中昶公司应返还陆海峰85万元，并支付陆海峰赔偿金5万元，合计90万元。", "具体给付日期为2015年10月15日前返还陆海峰20万元和赔偿金5万元；", "同年11月15日前返还陆海峰30万元，同年12月15日前返还陆海峰35万元；", "二、中昶公司应支付陆海峰自2015年8月15日至2015年12月15日期间的利息损失。", "具体利息计算方式及支付日期为：2015年9月20日支付2015年8月15日至2015年9月14日期间的利息，2015年10月20日支付2015年9月15日至2015年10月14日期间的利息，该两个月利息计算的基数均为85万元，利率为月息1.5%；", "2015年11月20日支付2015年10月15日至2015年11月14日期间的利息，利息计算基数为65万元，利率为月息1.5%；", "2015年12月20日支付2015年11月15日至2015年12月14日期间的利息，利息计算基数为35万元，利率为月息1.5%；", "三、中鑫金公司、丁某某对上述调解协议第一、第二项的付款义务承担连带清偿责任；", "四、若中昶公司对上述调解协议第一、第二项应付款项有任何一期到期未付或未足额支付的，则陆海峰有权就中昶公司的未付款项一并申请强制执行，并且中昶公司、中鑫金公司、丁某某应另行支付陆海峰违约金10万元；", "五、1633号案件受理费12,800元，减半收取6,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,400元，由中昶公司、中鑫金公司、丁某某共同负担，该款中昶公司、中鑫金公司、丁某某应于2015年12月15日前直接支付给陆海峰；", "六、1633号案件各方无其他争议。", "该调解书出具后，仅由昶丰投资于2015年10月28日、2015年12月2日分别向陆海峰汇款25万元及11,250元。", "因中昶公司、中鑫金公司及丁某某未履行调解协议确定的付款义务，故陆海峰向一审法院申请强制执行。", "因未查实被执行人有可供执行的财产线索，一审法院于2016年4月27日出具(2016)沪0114执63号执行裁定书，裁定申请执行人陆海峰依据(2015)嘉民二(商)初字第1633号民事调解书向一审法院申请执行的本次执行程序终结。", "另查，昶丰投资系成立于2014年5月26日的有限合伙企业，全体合伙人认缴出资额1,500万元，执行事务合伙人为中昶公司。", "登记的合伙人为中昶公司(普通合伙人)，认缴出资额375万元，2014年7月1日前一次性缴付；", "杨荣浩(有限合伙人)，认缴出资额1,125万元，2014年7月1日前一次性缴付。", "诉讼中，杨荣浩确认其未实际向昶丰投资缴纳出资。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，首先，关于陆海峰诉请所依据的法律关系。", "本案中，陆海峰虽与中昶公司签订《入伙协议》，拟成为昶丰投资的有限合伙人，但陆海峰入伙并未经其他合伙人一致同意，且各方也未办理相关工商登记手续，将陆海峰登记为昶丰投资的有限合伙人，因此陆海峰并未成为昶丰投资的有限合伙人。", "此外，综合昶丰投资早于《入伙协议》签订时已经成立，《入伙协议》根据不同投资人的实际出资额约定了固定的预期年化收益率，以及《入伙协议》约定的合伙企业经营期为10年，而收益分配条款中约定的认购期限为3个月、6个月、9个月，投资到期还本付息等情形，能够认定陆海峰可获得的收益与合伙企业的经营状况并无直接关联，仅与投资金额相关。", "故一审法院认为，陆海峰虽与中昶公司签订了形式上的《入伙协议》，但并未实际成为昶丰投资的有限合伙人，陆海峰与中昶公司、昶丰投资之间实为借贷关系。", "《入伙协议》等文件签署后，陆海峰将100万元款项汇付至昶丰投资银行账户，后续亦由昶丰投资归还部分本金，故陆海峰主张昶丰投资系借贷关系的主债务人，该主张并无不当。", "其次，陆海峰在1633号案件中的诉讼对象为中昶公司、中鑫金公司、丁某某，并不涉及昶丰投资。", "该案达成调解协议后，中昶公司、中鑫金公司、丁某某未完全履行付款义务，在此情况下，陆海峰另行向昶丰投资进行主张，亦无不当。", "至于陆海峰主张的范围，因昶丰投资并未在调解协议中承诺还款，故陆海峰在本案中的诉请范围应限于昶丰投资应向陆海峰返还的款项本金及相应利息。", "昶丰投资已偿还的款项应当予以扣除。", "最后，杨荣浩作为昶丰投资的有限合伙人，认缴出资1,125万元，现认缴出资期限已经届满，杨荣浩并未履行出资义务，故其应当在认缴出资本息范围内，对昶丰投资的上述债务承担补充赔偿责任。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国合伙企业法》第六十五条之规定，判决如下：一、昶丰投资应于判决生效之日起十日内向陆海峰返还款项60万元；", "二、昶丰投资应于判决生效之日起十日内向陆海峰偿付利息29,250元；", "三、杨荣浩应对昶丰投资上述第一、第二项付款义务在1,250万元出资本息范围内承担补充赔偿责任；", "四、驳回陆海峰其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,819元，保全申请费5,000元，合计诉讼费16,819元，由陆海峰负担3,621元，昶丰投资、杨荣浩共同负担13,198元(应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "本院另查明：1.中昶公司法定代表人系温卫星，中昶公司为昶丰投资的执行事务合伙人，中昶公司委派温卫星为执行事务的代表。", "2.《有限合伙份额认购书》载明，认购账户户名为昶丰投资以及昶丰投资的银行账号。", "3.《风险提示书》载明，昶丰投资以股权投资方式向上海本地优质中小企业(投资)以获得收益，中昶公司作为执行事务合伙人承诺管理资金……", "，中昶公司作为执行事务合伙人郑重申明：根据《合同法》《合伙企业法》等法律法规的有关规定，依据基金合同管理基金财产所产生的风险，由基金财产承担，即由合伙人交付的财产以及由执行事务合伙人对该财产运用后形成的财产孳息承担。", "执行事务合伙人违背合同、处理事务不当使合伙人财产受到损失的，其损失部分由执行事务合伙人负责赔偿。", "不足赔偿时，由基金财产承担。", "4.一审法院于2017年12月13日作出(2017)沪0114民初2148号之二民事裁定，驳回陆海峰的起诉，陆海峰不服该裁定而提出上诉，并称根据《入伙协议》附件及《风险提示书》规定，执行事务合伙人赔偿不足部分，应当由基金财产即合伙企业昶丰投资的资金承担。", "5.本院受理了上述上诉案件[案号为(2018)沪02民终1744号](以下简称1744号案件)。", "该案在2018年3月7日的审理中，陆海峰作如下陈述：涉案协议是与中昶公司签订的，但是协议明确款项汇给昶丰投资，且在一审法院出具调解书后，昶丰投资也归还了部分款项，并注明是归还本金和利息，所以昶丰投资是主债务人，之所以之前起诉中昶公司，是因为中昶公司出具了《承诺函》，属于债的加入。", "之后丁某某和中鑫金公司出具担保书，承担债的保证责任。", "陆海峰是基于债的加入和债的保证起诉中昶公司、中鑫金公司和丁某某。", "之所以没有起诉昶丰投资，是因为当时陆海峰认为三个主体是能够还款的。", "但是陆海峰没有起诉昶丰投资，并不意味着陆海峰放弃对主债务人的追偿。", "中昶公司作为执行事务合伙人，是有权代表昶丰投资对外签订协议，发行理财产品，所以昶丰投资是真正的主债务人。", "当日审理中，昶丰投资认可中昶公司是昶丰投资的普通合伙人，认可涉案的《入伙协议》是中昶公司盖章，并认为由于所有事情昶丰投资均不知情，均是丁某某一手操办的，根据《合伙企业法》第九十七条、九十八条规定，应由丁某某承担责任。", "本院告知昶丰投资，如果昶丰投资内部存在什么问题，认为丁某某违背其他合伙人的意愿存在违法犯罪行为，昶丰投资可以另行解决。", "6.本院于2018年3月7日作出(2018)沪02民终1744号民事裁定，撤销一审法院(2017)沪0114民初2148号之二民事裁定，指令一审法院继续审理。", "在上述案件中，本院认为，陆海峰另行起诉昶丰投资承担投资款的返还义务以及要求杨荣浩在对昶丰投资1,125万元有限合伙投资不到位的范围内承担补充赔偿责任,其依据的是涉案《入伙协议》所附附件条款的约定,以及其当初投资款系依约汇入昶丰投资名下银行账户的事实,与前案(1633号案件)其诉请的基础事实有所不同。", "陆海峰的诉请成立与否以及昶丰投资、杨荣浩是否为本案适格被告,涉及对涉案《入伙协议》性质的认定,以及中昶公司作为合伙事务执行人其行为后果是否涉及合伙企业昶丰投资;", "对应各方当事人协议地位、权利义务等事实的认定。", "7.昶丰投资委派代表温卫星、委托诉讼代理人沈志强、杨荣浩委托诉讼代理人李小龙、陆海峰委托诉讼代理人马燕平在一审期间均在《延长审限申请书》上签字确认，请求法院延长审限。", "8.一审法院在2019年12月17日第二次庭审中告知各方当事人，2018年6月28日一审法院进行了第一次庭审,此后因为案件可能涉及刑事案件的审理,最终中止了两个案件的审理,庭审前一审法院走访了上海市虹口区人民检察院并调阅了相关卷宗,据检察院承办人陈述,截至目前,未发现本案有涉及刑事犯罪的相关事实,因此恢复审理。", "陆海峰、杨荣浩、昶丰投资均表示已经听清楚承办法官告知的事项，并未提出异议。", "9.2019年12月8日中昶公司法定代表人、昶丰投资委派代表温卫星因自身及委托诉讼代理人的原因无法按时开庭，遂向一审法院提交了《延期开庭申请》。", "10.一审期间，昶丰投资向一审法院申请追加丁某某为本案被告，一审法院以丁某某非本案必要当事人，以及丁某某已经出具书面《情况说明》陈述了相关事实为由，当庭驳回昶丰投资的追加申请。", "11.二审期间，杨荣浩陈述并未向昶丰投资缴纳出资款。", "二审中，杨荣浩提交以下材料：1.《上海市人民检察院群众来信回复函》，该函载明杨荣浩反映的问题不属于检察机关管辖，并将杨荣浩来信材料转上海市公安局；", "2.沪公嘉(信访)不受字(2020)172号《上海市公安局嘉定分局不受理信访事项告知书》，证明杨荣浩向相关部门反映要求对昶丰投资涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案。", "3.《上海昶丰投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(以下简称《合伙协议》)，该协议第十八条第二款规定，合伙企业存续期间产生的债务，应先以有限企业的全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的。", "由普通合伙人承担无限连带责任，有限合伙人则仅仅以其认缴的出资额为限承担有限责任。", "针对杨荣浩提交的材料1-2，陆海峰认为上述两份材料无法看出杨荣浩是就什么事情进行报案。", "在一审审理过程中，一审法院已向公安机关了解相关情况，公安机关并未表示受理杨荣浩等人的报案事项。", "丁某某所涉及的刑事案件，与陆海峰的起诉无关。", "杨荣浩提交的上述材料不影响本案的审理。", "昶丰投资对杨荣浩就材料1-2的主张不持异议。", "针对杨荣浩提交的《合伙协议》的真实性及第十八条第二款的内容，陆海峰与昶丰投资均不持异议。", "二审中，陆海峰陈述就本金为60万元款项的利息计算起算点为2015年12月3日，以年化收益10%(一年365天)为计息标准，期限为247天，得出利息约为4.05万元。", "昶丰投资认为其不应支付本金和利息，对陆海峰的计算方式不予认可。", "杨荣浩认可陆海峰的利息计算方式，但是不同意支付利息。", "昶丰投资认为向陆海峰转账的25万元和11,250元仅是以昶丰投资的名义过账而已。", "杨荣浩认可还款的真实性，但是认为并不代表昶丰投资。", "昶丰投资以查清事实为由要求追加丁某某为本案被告或第三人参加诉讼。", "根据各方的诉辩意见，结合一、二审查明的事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、昶丰投资是否系涉案借款的债务人；", "二、昶丰投资是否应当偿还涉案款项以及杨荣浩是否应当承担相应的法律责任；", "三、一审法院是否存在程序违法。", "关于争议焦点一，首先，一审中，杨荣浩、昶丰投资对于陆海峰与中昶公司签订的《入伙协议》以及中昶公司盖章确认的《回购协议》《认购确认书》《有限合伙份额认购书》《风险提示书》等附件的真实性、合法性、关联性已经发表了质证意见，杨荣浩并未对上述材料所加盖的公章真实性提出异议，更未就公章的真实性提出鉴定申请。", "昶丰投资在1744号案件中认可《入伙协议》系由中昶公司盖章确认。", "此外，1633号案件是在确认《入伙协议》《回购协议》《有限合伙份额认购书》《认购确认书》《风险提示书》等附件真实有效的前提下出具的调解书，故本院对杨荣浩认为一审法院未查清上述材料真实性、合法性的主张不予采信。", "其次，本院认同一审法院认定的陆海峰与中昶公司、昶丰投资之间系借贷关系，对此一审法院已经阐述了理由，本院不再赘述。", "最后，如前所述，虽然中昶公司系涉案协议的签订方，也是《回购协议》《认购确认书》等材料的出具方，但是中昶公司系昶丰投资的执行事务合伙人，有权代表合伙企业对外执行合伙事务，其对外行为的法律效力及于昶丰投资。", "并且陆海峰系按照《有限合伙份额认购书》规定将涉案款项转入昶丰投资银行账户，《入伙协议》《风险提示书》也规定昶丰投资负有支付投资回报、赔偿损失等义务，加之昶丰投资亦向陆海峰偿还了部分的本金以及利息，故应当认定昶丰投资系涉案借款的债务人。", "关于争议焦点二，首先，昶丰投资、杨荣浩认为丁某某系昶丰投资的实际控制人，其以中昶公司、昶丰投资的名义与陆海峰签订《入伙协议》《认购确认书》以骗取资金,构成犯罪。", "对此根据一审法院查明的事实，丁某某的犯罪事实与本案无关。", "需要指出的是，涉案纠纷历经多次诉讼，昶丰投资、杨荣浩始终未提交证据证明其在本案中所主张的丁某某涉嫌犯罪的事实成立，而杨荣浩在二审中提交的上海市检察院与上海市公安局嘉定分局出具函件所载明的内容表明上述部门对杨荣浩所反映的情况并未采取刑事立案措施，故本院对昶丰投资、杨荣浩的上述主张难以支持。", "其次，关于涉案款项的资金流向，根据一审法院查明的事实，陆海峰已将涉案款项汇入昶丰投资的银行账户，至于之后的资金流向系昶丰投资内部事务，如存在问题理应由昶丰投资通过合法途径予以处理，并不影响其对外应当承担的责任。", "再次，杨荣浩、昶丰投资称《入伙协议》系丁某某与陆海峰签订，而非昶丰投资的委派代表温卫星，且协议签订时昶丰投资已经成立，对此陆海峰未进行核实便签订协议，存在重大过失，非善意相对人。", "对此本院认为，《入伙协议》上并无丁某某签字盖章，陆海峰否认其与丁某某个人签订《入伙协议》，而杨荣浩并无充分证据证明系个人之间签订的《入伙协议》，相反在1633号案件中丁某某系保证人而非债务人，因此《入伙协议》并非个人之间签订的协议。", "此外，对于签订《入伙协议》时昶丰投资已经成立的事实，中昶公司作为昶丰投资的执行事务合伙人应当是明知的，但是其隐瞒该节事实实质是侵害了陆海峰的合法权益。", "如前所述，对陆海峰而言并无证据证明其存在恶意，且其并非商主体因此对其注意义务不应过于苛责，故本院对杨荣浩认为陆海峰非善意相对人的主张亦不予采信。", "第四、对于中昶公司未履行还款义务，应当由债务人昶丰投资偿还借款的理由一审法院已经作了阐述，本院予以认同，不再赘述。", "最后，根据《合伙企业法》第二条第三款、《合伙协议》第十八条第二款规定，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，故杨荣浩作为昶丰投资的有限合伙人应当在其认缴期限已经届满的认缴出资额本息范围内，对昶丰投资的涉案债务承担补充赔偿责任。", "对此一审法院认定正确，本院予以维持。", "一审法院就该节事实适用《合伙企业法》第六十五条旨在说明杨荣浩作为有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资，现杨荣浩未按期足额缴纳出资系违反了法定义务，故不属于法律适用错误。", "至于利息部分，一审法院认定并无不当，本院予以维持。", "【本院认为】", "关于争议焦点三，本院认为，一审中，陆海峰、昶丰投资、杨荣浩的委托诉讼代理人均在《延长审限申请书》上签字确认，请求一审法院延长审限，且因案情需要一审法院曾对本案中止审理并已告知各方当事人，加之昶丰投资委派代表向一审法院申请延期开庭，因此本案审理期限并未违反法律规定。", "本案中，一审承办法官行使释明权亦未违反法律规定。", "且一审承办法官也已经向各方当事人告知了法院就丁某某涉嫌犯罪的调查情况。", "综上，昶丰投资、杨荣浩主张一审法院违反程序规定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "对于昶丰投资二审期间提出的追加丁某某为本案被告(或第三人)参加诉讼的申请，其已经在一审法院提出同样的申请，一审法院已经予以驳回并且告知了理由，本院予以认同。", "综上所述，昶丰投资、杨荣浩的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，应予维持。", "依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10,092.5元，由上诉人上海昶丰投资管理中心(有限合伙)、杨荣浩共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理贾妍彦", "【审判人员】", "审判长　　陈晓宇", "审判员　　肖光亮", "审判员　　陈显微", "二〇二〇年六月十六日", "书记员　　张蓉霞" ]

[ 65, 66, 67, 70, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 79, 80, 82, 93, 140, 157, 159, 133, 91, 146, 170 ]

[ [ 27, 75 ], [ 29, 157 ], [ 29, 159 ], [ 29, 133 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等多名残疾人在巴中城区以轿车载客收费的方式从事非法营运活动,后因从事非法营运的残疾人越来越多,便以自由组合的方式分成由XXX、XXX、XXX、XXX和XXX为组长的5个组,并分别建立包含五名组长在内的\"大器晚成\"微信群、以XXX为微信群主的\"老婆说钱赚少了不给饭吃\"群、以XXX为微信群主的\"巴中车友群\"、以XXX为微信群主的\"友谊长存群\"、以XXX为微信群主的\"抢钱特战队群\"。", "如有残疾人在从事非法营运活动时被巴中市城市客运管理局(以下简称城客局)查处时,车辆被查处的残疾人便在其所在微信群内告知其他残疾人,该群群主又通过微信群通知其他群主,由其他群主通知本群成员到城客局采取耍赖、滞留、起哄等方式帮忙要车或者阻碍扣车,以迫使城客局对其违法行为作出不予处罚决定,并要求政府主管部门认可残疾人群体在巴中城区从事非法营运合法化。", "2017年以来,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人多次组织残疾人采用耍赖、滞留、起哄等方式阻碍城客局执法及扰乱城客局工作秩序。", "具体事实如下:同时查明,因被告人XXX、XXX、XXX、戚秋阳组织残疾人到城客局阻碍执法的行为,导致巴中市巴山公共交通有限公司门外交通堵塞,致使同在城客局区域内的公交车、城乡线路车不能正常发班,造成重大损失。", "上述事实,有控、辩双方举出,并经庭审质证的下列证据予以证实:上述证据,来源合法,与本案相关联,能够形成完整证据锁链,足以证明公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序的犯罪事实成立。", "本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX多次聚众扰乱社会秩序,阻碍城客局执法,情节严重,致使城客局工作无法正常进行,公交车及城乡线路车无法正常发车,造成严重损失,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予刑罚处罚。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯聚众扰乱社会秩序罪的事实及罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织作用,系首要分子;被告人XXX积极参与聚众犯罪,系积极参加者。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX到案后,如实供述自己的主要犯罪事实,审理中认罪态度较好,可以从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人关于XXX系初犯,认罪悔罪,具有坦白情节,系残疾人的辩护意见,与查证的事实相符,本院予以采纳;其余辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX的辩护人关于XXX认罪态度好,系初犯、系残疾人的辩护意见,与查证的事实相符,本院予以采纳;其余辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX及其指定辩护人关于起诉书指控的2017年11月6日的那起事实XXX没有参与的意见,从在案证据看,证明被告人XXX组织或者参与此次聚众犯罪的证据未达到确实充分,故该辩解和辩护意见,本院予以采纳;其指定辩护人关于XXX具有坦白情节,认罪悔罪,系初犯、残疾人的辩护意见,与查证的事实相符,本院予以采纳;其余辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX的指定辩护人关于XXX具有坦白情节,认罪悔罪,系初犯的辩护意见,与查证的事实相符,本院予以采纳;其余辩护意见,本院不予采纳。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪危险,对所居住社区没有重大不良影响,可对被告人XXX、XXX适用缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ]

[ "经审理查明,2017年5月16日,龙川县龙四河砂经营有限公司中标“东江干流2016年度黄石、四都采区河砂开采权项目Ⅱ标段”项目工程。", "2017年6月16日,该公司办理了河道采砂许可证(可采区地点及范围为龙川县四都镇四都村附近河段主河槽,采砂期限为2017年6月19日至2018年4月18日),并开始在四都村河段采砂销售。", "2017年10月18日晚,为防止因抽砂而导致龙某2河堤坍塌,被告人XXX前组织龙川县四都镇黄沙阁村委会龙兴村村民在龙某2小学集中,商量于10月19日上午到四都镇政府反映抽砂船在龙某2村河段抽砂的情况。", "2017年10月19日上午9时许,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等十几名村民搭渡船来到四都镇政府反映情况,要求镇政府责令抽砂船停止在该河段抽砂并修复河堤。", "后因不满镇政府答复,XXX等人情绪激动,并扬言要去砸抽砂船,其他村民纷纷附和并离开镇政府搭渡船准备返回村里。", "途径龙某2村河段时,遇到龙川县四河砂经营有限公司的抽砂船正在抽砂作业,村民们便想上前阻止,于是在河岸边捡来许多石头放在渡船头。", "被告人XXX、XXX、XXX等人在渡船上拿起石头扔砸抽砂船,被告人XXX则大喊“XXX、XXX、撞其、撞其”,鼓动其他村民扔石头去砸抽砂船,最终抽砂船被损坏致使生产无法进行。", "2017年11月9日早上,龙兴村村民发现抽砂船又出现在龙兴村河段上进行抽砂作业,被告人XXX、XXX、XXX等三、四十名村民便来到河坝上,在岸边捡起石头对正在抽砂作业的抽砂船进行扔砸,后抽砂船被砸坏,船员XXX某从船上下来砂坝,与村民发生冲突,在冲突过程中魏某被打伤。", "最终抽砂船被迫停止继续抽砂,致使生产无法进行。", "经广东省龙川县公安司法鉴定中心鉴定,伤者魏某的损伤程度为轻微伤。", "经龙川县价格认证中心认定,被砸抽砂船玻璃等于2017年10月19日的损失价格为人民币15499元,被损坏机油滤清器等于2017年11月9日的损失价格为人民币2265元。", "经河源市致诚资产评估事务所评估,2017年10月19日被砸的粤河源采1906号船停工修理五天,造成损失共计人民币48735元。", "2017年11月10日,被告人XXX、XXX、XXX在龙川县四都镇黄沙阁村委会龙兴村被***抓获归案。", "2017年11月16日,被告人XXX在龙川县老隆镇龙川西高速出口被***抓获归案。", "2018年1月10日,被害方龙川县龙四河砂经营有限公司出具了谅解书,表示谅解龙兴村村民聚众砸抽砂船的行为。", "上述事实有以下经当庭举证、质证、辩证,被告人XXX、XXX、XXX、XXX及其指定辩护人亦表示无异议的证据证实:受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、河道采砂许可证、中标通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、收据、记账本、微信聊天记录、红包截图、微信聊天记录、情况汇报、答复、情况说明、查询证明、谅解书;证人XXX1、XXX2、XXX、XXX3、XXX1、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX1、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX4、XXX5、XXX、XXX7、XXX、XXX、XXX10、XXX11、XXX2的证言;龙某3(司)鉴(法活)字【2017】339号法医学人体损伤程度鉴定书、龙价认【2017】108号、109号价格认定结论书、河致资评报字【2017】第087号资产评估报告书;现场勘验检查笔录、现场图、现场照片;视频光盘3张、微信语音光盘1张;被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述与辩解。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX借事生非,聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使生产无法进行,造成严重损失,其中XXX前属首要分子,XXX、XXX、XXX积极参加者,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序罪,事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "指定辩护人XXX辩护称,被告人XXX是为了防止因抽砂船抽砂导致河堤坍塌而与村民们采用聚众的方式来阻止,事发有因;被告人XXX前属坦白,是初犯,案发后被害方出具了谅解书,且本案造成的损失相对较小,请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。", "经查属实,本院予以采纳。", "指定辩护人XXX还辩护称,本案的组织与分工不是被告人XXX前一个人安排、决定的,其只是起积极参与的作用。", "经查,被告人XXX在本案中负责组织龙兴村村民集中并共同商量集体前往镇政府反映情况一事,系主要组织人员之一,依法应认定为首要分子。", "故对此辩护意见,本院不予采纳。", "指定辩护人XXX、XXX的辩护意见经查属实,本院予以采纳。", "指定辩护人XXX辩护称,本案起因是龙兴村村民集体对抽砂作业不满,被告人XXX的出发点具有一定公众基础,系不懂法才导致犯罪后果;被告人徐肖归案后如实供述,认罪态度较好,且被害方已出具了《谅解书》,请求对其从轻处罚并适用缓刑。", "经查属实,本院予以采纳。", "指定辩护人XXX还辩护称,被告人XXX没有实施砸船行为,只是通过言语鼓动的方式参与到本案,在共同犯罪中起次要、辅助作用,应认定为从犯。", "经查,被告人XXX在村民情绪激动之时大喊鼓动性言语,煽动越来越多村民参与砸船,对本案的损害结果发挥了较为重要的作用,不符合从犯的相关法律规定,故对此辩护意见,本院不予采纳。", "鉴于被告人XXX、XXX、XXX、徐肖归案后如实供述其罪行,系坦白,依法予以从轻处罚。", "综上,为打击犯罪,保护公私合法财产权利,维护社会公共秩序,根据本案的事实、性质、情节和被告人的认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 16, 18, 20, 24, 26, 28 ]

[ [ 6, 16 ], [ 8, 16 ], [ 11, 18 ], [ 12, 18 ], [ 13, 18 ], [ 14, 18 ] ]

[ "张英等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终5501号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：韩根海，男，1970年7月30日出生，汉族，现住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：赵东，北京市京师律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：张英，女，1974年12月7日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。", "原审第三人：王娟，女，1971年2月19日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人韩根海、上诉人张英、原审第三人王娟民间借贷纠纷一案，韩根海、张英均不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4178号民事判决，分别向本院提起上诉。", "本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "韩根海上诉请求：1.撤销一审判决第二项；", "2.查清事实后依法改判张英向韩根海支付逾期利息（以270万元为基数，自2015年7月8日起至2016年2月26日止；", "以245万元为基数，自2016年2月27日起至实际付款之日，以上均按月利率2%计算，暂计算至2020年4月15日为2846367元）；", "3.本案一审、二审全部诉讼费用由张英承担。", "事实和理由：一审判决在认定借贷双方是否约定了借款利息的问题上存在明显错误，进而导致适用法律错误。", "一、韩根海与张英、李万之间的借款虽然在“借据”中没有写明借款利息，但不属于没有约定利息，而是以口头形式明确约定了利息。", "本案借款的实际情况是，张英和李万通过王娟的介绍欲向韩根海借款，在韩根海于2014年8月25日向张英和李万转账300万元前，双方最初约定的是借款金额2000万，月利率2%，李万提供某土地使用权作为抵押，双方也曾签定过正式的书面借款合同并作了可供强制执行的公证，后因该土地无法办理抵押，此合同未实际履行。", "2014年8月25日，因李万急需用钱，而韩根海当时不在北京，因此双方没有当面签定正式的借款合同，借款的具体事项（包括借款利息）均为口头约定，李万和张英出具了“借据”，韩根海收到“借据”时发现没有写明利息，理解为双方都需要在利息中给王娟支付居间费，不方便详细写在“借据”中，且李万后续一直按双方口头约定的利率实际支付利息，韩根海也并未要求在“借据”中补充利率内容或更换“借据”。", "《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”", "第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；", "不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”", "本案中，“借据”由李万、张英一方单独出具，虽然在“借据”中没有书面写明利息，而订立合同的形式包括口头形式，合同虽未采取书面形式，一方已履行主要义务，对方接受的，合同成立。", "在认定本案属于没有约定利息，还是以口头约定了利息的事实上，不能完全简单的依据“借据”表面的内容来判断，而应结合本案的实际履行情况进行综合认定。", "本案中，李万一方的转账是定期转账，转账金额与本金及利率非常吻合，如此规律的转账行为高达9次，作为此次借款的居间人王娟，也多次证实此笔借款是有约定利息的。", "因此，根据高度盖然性原则，足以认定双方是通过口头形式明确约定了利息。", "李万一方并不属于自愿给付利息，而是按照口头约定的利率在履行支付利息的义务。", "一审法院在认定此项事实上存在严重的错误。", "二、韩根海出借的本金数额巨大，借贷双方在借款前并不相识，不约定利息不符合常理和正常交易习惯。", "根据以上陈述的事实和一审法院已查明的事实可知：1.韩根海与李万和张英在此次借款关系发生前并不认识，没有任何交情；", "2.韩根海与李万和张英在此次借款关系发生前曾签订过一份书面的借款合同并做了公证，该合同中明确约定了月利率为2%；", "3.王娟是案涉借款关系的居间人，双方都要向王娟支付居间费，如果韩根海不收取任何利息，是不可能再向王娟支付居间费的。", "因此，借贷双方并无特珠关系，张英也多次在庭审中表示，借款关系发生前，根本不认识韩根海，在出借前后两笔共计1000万元的借款时，不约定任何的借款利息，是明显违背民间借款交易习惯的。", "在此前双方签订的另一份书面借款合同中，也是明确约定了借款利率的。", "三、一审法院已经认定李万一方连续规律的按照同一利息标准定期支付利息，就应当认定双方系口头约定利息。", "根据韩根海和王娟提供的银行转账记录，十分清晰和规律的可以看出此笔借款项下的利息支付情况，规律的转账记录多达9笔，利息的支付方式、时间、标准均能结合转账记录清晰可见，支付的每笔利息金额与未还的本金基数完全对应，足以认定双方是约定了借款利息和标准的，如果不是基于各方对利率标准的明确约定，而是李万一方自愿给付的利息，李万一方不可能每次转账的时间、利率标准及对应的本金基数上都如此吻合，且借、贷、居间方三方均是一致按照高度吻合的标准反复多次规律性的转付收取利息。", "四、一审法院在认定利息约定的事实上存在错误，进而导致适用法律错误。", "一审判决张英向韩根海支付利息标准的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、第三十一条，而此两条法律规定的均是借贷双方未约定利息的情形，本案不属于未约定利息，虽然利息的约定未在“借据”中以书面的形式体现，但是双方是通过口头形式予以明确约定的，不仅第三人王娟可以证实双方这一约定，而且从已经实际履行的利息支付情况，具有高度盖然性，足以能够认定双方口头约定利息。", "因此，一审法律适用上述法律作出判决是错误的。", "综上所述，一审判决在事实认定和适用法律上均存在严重错误，恳请二审法院依法查明事实，支持韩根海的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "张英针对韩根海的上诉请求辩称：不同意韩根海的上诉请求，不论是张英还是李万，均没有与韩根海约定借款利息，所以韩根海要求按照月利率2%计算利息的上诉请求没有事实依据，应当驳回。", "本案真正发生借款是李万向王娟借款，王娟向韩根海筹款300万元、向杨帅筹款700万元，其中300万元打到李万帐户，700万元打到李万女儿帐户，这些还款都是李万直接还到王娟帐户，所以韩根海要求所谓月息2%没有依据，不应当得到支持。", "【上诉人诉称】", "张英上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回韩根海一审全部诉讼请求。", "2.一审、二审诉讼费、保全费全部由韩根海承担。", "事实和理由：一审判决事实查明不清，认定事实错误。", "（一）本案张英与王娟、韩根海三方实际上是转借贷关系。", "一审判决书第6页第一自然段“双方借款通过王娟进行……", "，还款均通过王娟向韩根海偿还，案涉借据是李万、张英出具后交予王娟。", "……", "韩根海对李万向王娟指定的5个自然人分别支付5万澳元的事实知情。", "……", "李万直接偿还了本金5万澳元，另外王娟还凑了人民币5000元给韩根海。”", "上述查明可见：案涉借款合意的达成、借条保管、接受还款均发生在张英、李万与王娟之间，韩根海只是王娟借款资金的提供方，韩根海的出借利息也是王娟直接向其支付。", "因此，三方实为转借贷关系：李万-（借）王娟-（借）韩根海。", "首先，张英、李万是向王娟借款，与王娟协商借款事宜。", "借据是按王娟的要求写好交给王娟。", "整个借款、还款过程，张英、李万始终面对的只有王娟，从未与韩根海结算过借款。", "韩根海也多次表示，“不能跨过王娟向张英追款”。", "其次，因为韩根海不是案涉借款的直接出借人，所以对利息的约定和还款情况完全不清楚，也导致韩根海对利息的主张前后矛盾：原一审中主张没有约定利息，要求按法定的“年息6%”支付利息；", "上诉期间又称按“月息2%或2.5%”计息；", "发回重审中又改为“月息3%（自己得2.5%，王娟0.5%）”计息。", "再次，由于案涉借款是向王娟借、向王娟还，所以张英、李万出具的借条是交给王娟的，一审判决也已查明“案涉借据李万、张英出具后交予王娟”。", "最后，案涉借款张英、李万只对王娟还款，所以从没有向韩根海还过款，仅有的一次李万向韩根海打款5万澳元也是基于王娟的指定，并不是李万与韩根海直接发生关系。", "对此一审判决已查明“韩根海对李万向王娟指定的5个自然人分别支付5万澳元的事实知情”。", "由此可见，案涉1000万元是张英、李万向王娟借款，王娟向韩根海筹款及结算利息，张英、李万与韩根海之间不存在直接的借贷关系，三方实际上是转借贷关系：李万-（借）王娟-（借）韩根海。", "为此，一审法院认定张英与韩根海存在直接的借贷关系与事实不符，认定错误。", "（二）一审判决未查明张英还款的对象、性质、金额。", "一审判决书第6页第二自然段载有：“张英、李万及其指定人员自2014年9月11日至2017年4月1日向王娟、韩根海及北京金典奕兴商贸有限公司等主体支付款项22笔，合计金额1727.3668万元及21.5452万澳元。", "王娟对该22笔收款均认可收到，其对收款指向的意见如下……”", "第11页载有：“有鉴于此，在缺乏各方对还款指向一致性意见的情况下，根据现有证据，本院对韩根海所认可且有证据证明其实际收到的王娟所支付的还款金额予以确认。”", "至此可见，一审法院模糊涉案借贷事实，无视王娟与韩根海实则为同一方利害关系人的实际，在认定李万对韩根海的还款情况几乎全是基于王娟的陈述，即王娟主张某一笔款项的性质是什么则认定什么，王娟主张某一笔哪部分是偿还韩根海、哪部分是属于其自行收取的“事实”就是怎样、王娟给了多少钱韩根海即认定上诉人向韩根海还款多少……", "，一审法院根本不考虑王娟主张的合理性和合法性，也不考虑王娟主张张英所“偿还”的部分是否属于张英本身所应负担的范围，对张英还款的实际情况查明不清。", "（三）一审法院仅凭王娟的口述认定“居间费”、“服务费”的存在，其认定违反民事证据规定。", "张英、李万出具的借条中并没有“居间费”、“服务费”的约定，而韩根海也只表示王娟收“0.5%的利息”，纵观三方提交的证据和庭审陈述，从头到尾也只是王娟口述有“居间费”、“服务费”的收取约定。", "一审法院在没有书证、仅有王娟一方口头陈述的情况下认定“居间费”、“服务费”存在的真实性、合理性，并判决在张英所支付的还款中按王娟陈述的计算方式扣减，认定依据不足，违反了民事证据认定的规定。", "（四）一审法院对案涉借款还款规律性和利息约定的认定与事实不符，认定错误。", "一审判决书第9页第三自然段载有：“签署借据约定了还款期限但未约定利息……", "李万一方多次规律性地还款35万元至王娟账户，王娟基本于次日支付韩根海25万元……", "李万一方多次规律性地还款19.25万元至王娟账户，王娟基本于次日支付韩根海13.75万元……", "李万虽向王娟支付若干款项但并无规律性，且其向韩根海直接支付款项一次。", "故……", "虽然各方并无利息约定，但是，其一，李万一方对于通过王娟向韩根海还款且存在利差的事实系属明知；", "其二，李万一方实际支付的利率为每月3.5%，王娟支付给韩根海的利率为每月2.5%……”", "一审法院据此认定张英与王娟、韩根海即出借一方之间有利息约定，根据王娟陈述在张英的还款中扣除相当大一部分款项作为利息。", "然而，1.纵观韩根海和王娟各自提交的借条内容所示，其与李万之间的借款均未约定要支付利息及具体利率。", "2.根据张英提交的《李万与王娟借款及还款明细》、王娟提交的《李万借贷纠纷第三人王娟收款说明》的还款记录可见，还款金额并无存在规律性，还款时间不固定，对应时间的还款金额不一。", "3.张英向王娟支付的还款并未载明款项内容，何笔款项可以划分何（几）种性质款项、对应的具体金额分别的多少，实际出借人王娟自述，缺乏事实依据和合理性。", "4.张英一方只有其对王娟的转款明细，而王娟与韩根海的汇款明细是在王娟被追加为第三人后才出现的，在王娟被追加进入本案诉讼之前，韩根海甚至只字未提王娟向其转付利息的事情。", "因此，一审法院认定“李万一方对于通过王娟向韩根海还款且存在利差的事实系属明知”，该认定缺乏事实依据。", "5.纵观全文判决，一审法院先是认定没有约定利息，再认定张英与王娟之间的每月利率是3.5%，最后判决结果却判决张英按年利率6%向韩根海给付利息。", "一审法院前后认定事实明显自相矛盾。", "综上，一审法院对利息的约定及计算方法的认定缺乏事实依据，其认定结果明显自相矛盾，违背事实。", "（五）一审法院对涉案借款未偿清的事实认定错误。", "一审判决书第6页第一自然段载有：“2.在案涉300万元借款后，韩根海另行向李万、张英出借款项700万元，合计1000万元，韩根海共就李万、张英四套房产办理了抵押，因700万元已还清故对3套解除了抵押，且已经撕毁了700万元的借据，现尚有一处未解除……”", "韩根海表示因李万偿还了部分债务，其解封了李万的3套房子。", "韩根海对上述内容没有提交任何证据佐证，且按照常理和交易习惯，在借款人未清偿完欠款的情况下，出借人不会主动解封抵押物，况且1000万元借款是一起结息还款的，又如何区分700万元已还清，300万元没还。", "因此，一审法院对此的认定与事实不符，也不符合常理。", "二、一审判决适用法律错误。", "一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外”，错误认为张英已向王娟支付的1727.3668万元中包含利息，认定张英未向韩根海足额支付借款本息。", "上述司法解释第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”", "本案中张英与王娟之间没有明确约定利息，根据上述规定，借款期内张英无需支付利息。", "张英向王娟的还款已超过了1800多万元，已远远超出张英向王娟所借的款项。", "因此，张英与王娟（包括韩根海）之间的债权债务关系已经结清，张英无需再承担任何还款责任。", "综上所述，一审法院查明事实不清，认定事实严重错误，适用法律错误，一审判决错误且不公，严重损害张英的合法权益。", "张英恳请二审法院查明案件事实并依法改判，支持张英的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "韩根海针对张英的上诉请求辩称：在之前一审、二审王娟没有参与诉讼时，张英一直陈述张英和李万与王娟没有任何借贷关系，他们打给王娟帐户的钱都是还给韩根海的，导致需要追加第三人王娟进来，需要把王娟的帐目清理清楚，而在第三人王娟参与诉讼后，提交了张英出具证据，因为张英的虚假陈述导致了案件存在多次反复审理，浪费司法资源。", "张英和李万并不是向王娟借款，也不是王娟在中间转借款，本案实际出借人就是韩根海。", "从抵押的登记手续可以看出抵押权人就是韩根海，本案涉及300万元的借条也清楚的写的是向韩根海借款300万元。", "即便按照张英一方陈述，李万经常借款，不可能不清楚借款人是谁。", "韩根海作为一个自然人或出借人，好几百万的钱借出去不可能不约定利息，更不可能不清楚利息是多少，所以张英的陈述仍然是张英的猜测，与事实不符。", "关于张英所陈述四次庭审韩根海主张利息都不一致，但事实上并不是不一致，恰恰是完全一致的。", "在第一次庭审主张6%是因为韩根海没有证据证明利息约定，当时王娟失联，韩根海没有证据的情况下按照年利率6%主张资金占用费，但是韩根海在庭审笔录明确表示约定利率2%或2.5%记不清了；", "在第二次庭审中也陈述约定了利息，后来张英说韩根海主张3%，也不是错的，因为里面有0.5%的居间费要支付给王娟，所以韩根海主张2.5%是没有问题的；", "韩根海现在主张月利率2%是受法律保护的，所以主张并不矛盾。", "而张英在上次二审笔录中自认是3.5%支付利息，所以利息并不是没有约定，双方都清楚存在口头约定。", "张英主张9此还款记录上有时间误差，王娟在两方都收取0.5%的居间费，双方都是对王娟信用的问题才借款的。", "第一次9月22日直接支付3个月利息，张英主张3个月利息不是规律的，但是王娟第二次在支付款项是11月份，这中间正好是3个月，这就是一次性支付3个月利息，第4个月支付利息是第4个月的利息，关于规律这个问题是完全符合规律的。", "关于打款帐户，所有画横线的全部都是王娟转给韩根海的，是与王娟的帐户完全一致，一审也进行了核实。", "关于韩根海没有在北京是王娟转给韩根海的这一点，不符合事实，是韩根海在借款的时候不在北京，当时收到借据的时候是王娟和韩根海还有张英、李万在一起，韩根海接到借据是当天，并不是从张英手中接到的。", "如果按照张英所述300万元已经还清的话，韩根海不可能还有借条。", "关于房产，张英之前提交了证据说700万元全部都已经解抵已经还清，解押3套没有问题。", "关于李万的女儿李艳萍和杨帅，虽然不是借款本人，但是都是各方指定的人，双方都是认可的，已经还清借条撕毁，但是可以肯定的是300万元借条没有收回，最后一套房产也没有解抵。", "张英主张该笔没有约定利息，其主张不欠王娟任何钱，按照这个主张张英向王娟转帐1700多万元与张英现在的陈述前后矛盾。", "王娟针对韩根海、张英的上诉请求述称：不认可张英的上诉意见，其陈述的事实不符合实际情况。", "认可韩根海的上诉意见，其陈述的内容符合事实。", "【一审原告诉称】", "韩根海向一审法院提出诉讼请求：1.判令张英偿还借款本金300万元；", "2.判令张英支付自逾期之日起的利息（以1000万元为基数，自2015年1月25日起至2015年2月25日止，按月利率2.5%计算的利息25万元；", "以550万元为基数，自2015年6月25日起至2015年7月15日止，按月利率2.5%计算的利息13.75万元；", "以300万元为基数，自2015年7月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年5月25日为276万元，扣除李万2015年7月7日已支付的30万利息及2016年2月26日支付的5万澳元利息折合人民币为245168.04元，以上三部分暂计金额为260.2332万元；", "3.判令张英承担本案的全部诉讼费用。", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "当事人对真实性无异议的证据为：借据、工商银行个人业务凭证、工商银行流水单、农业银行业务凭证（还款凭证）、农业银行交易明细清单、询问笔录、张英方给王娟的汇款凭证33联、葛慧芳及杨凤玲的证人证言、手机通话录音、裁判文书5份、第三人王娟的银行转账记录、提现截屏、短信记录、借条，一审法院对此予以确认并在卷佐证。", "对双方有争议的证据一审法院认定如下：韩根海提交其尾号8926银行卡流水、尾号8488银行卡流水一组，证明其收取张英通过王娟陆续还款的情况，该证据系银行制式文件，且部分流水显示，王娟尾号8487账号与张英所提交的其与李万等人向王娟付款的账号一致，故一审法院对该证据的真实性予以确认，对其证明效力综合认定。", "【一审法院查明】", "根据经法院审查认定的证据及当事人陈述，一审法院认定如下事实：", "张英与李万系夫妻关系。", "2014年8月25日，韩根海通过其工商银行尾号8926账户向李万尾号8117账户打款300万元。", "当日，张英、李万向韩根海出具借据一份，写明：“今借到韩根海（身份证号×××）人民币叁佰万元整，时间半年，借款人李万、张英。”", "2016年2月17日，李万直接向韩根海支付5万澳元。", "2016年2月26日，韩根海收到该澳元折合人民币还款245168.04元。", "2017年9月21日，李万死亡。", "2018年1月5日、3月11日、7月8日，张英与韩根海通话录音显示：1.双方借款关系都是通过王娟进行，李万、张英通过王娟介绍认识韩根海建立借贷关系，还款均通过王娟向韩根海偿还，案涉借据是李万、张英出具后交予王娟，王娟再交予韩根海，双方均表示应与王娟一同对账。", "2.在案涉300万元借款后，韩根海另行向李万、张英出借款项700万元，合计1000万元，韩根海共就李万、张英4套房产办理了抵押，因700万元已还清故对3套解除了抵押，且已经撕毁了700万元的借据，现尚有一处未解除；", "双方确认700万元已经还清，且系通过王娟偿还，300万元中，李万直接偿还了本金5万澳元，另外由王娟凑了人民币5000元给韩根海，故韩根海确认已清偿的本金为人民币25万元。", "3.韩根海对李万向王娟指定的5个自然人分别支付5万澳元的事实知情，但未收到王娟支付的该21余万元澳元。", "另外，李万另行向王娟有所借款。", "韩根海认可前期利息如期偿还，但后期没收到李万、张英通过王娟支付的还款。", "张英、李万及其指定人员自2014年9月11日至2017年4月1日向王娟、韩根海及北京金典奕兴商贸有限公司（以下简称金典公司）等主体支付款项22笔，合计金额1727.3668万元及21.5452万澳元。", "王娟对该22笔收款均认可收到（其中一笔485万元有35万元予以退还），其对收款指向的意见如下：第1笔15万元系居间费，其自行收取；", "第2笔108万元系3个月的利息合计75万元，另有3个月居间费共30万元、服务费3万元，其自行收取；", "第3笔35万元系还息，其支付了韩根海25万元，自行收取居间费10万元；", "第4笔160万元系偿还张英2014年12月12日另向其所借的160万元，其自行收取；", "第5笔35万元系还息，其支付了韩根海25万元，自行收取居间费10万元；", "第6笔35万元系还息，其支付了韩根海25万元，自行收取居间费10万元；", "第7笔485万元收到450万元，系还本金，其全额支付韩根海；", "第8笔19.25万元系还息，其支付了韩根海13.75万元，自行收取居间费5.5万元；", "第9笔12万元系偿还李万一方另向其所借200万元借款的利息，其自行收取；", "第10笔19.25万元系还息，其支付了韩根海13.75万元，自行收取居间费5.5万元；", "第11笔219.25万元其中19.25万元系还息，其支付了韩根海13.75万元，自行收取居间费5.5万元，另外200万元系偿还李万一方2014年12月19日至25日另向其所借200万元借款，其自行收取；", "第12笔和第13笔合计280万元系还本付息，其全额支付韩根海，其中还本金250万元，还息30万元；", "第14笔至第22笔（不含第18笔韩根海收款）合计279.6万元及21.5452万澳元均系偿还李万一方另向其的借款，其自行收取。", "以上王娟共支付给韩根海921.25万元，自行收取居间费94.5万元。", "对该22笔付款，韩根海认可收到且有银行交易流水佐证的款项为：其2014年9月5日收到王娟支付的2014年8月25日至2014年9月25日（以下均以25日为对应日）的利息25万元；", "2014年9月23日收到利息50万元；", "2014年11月27日收到利息25万元；", "2014年12月29日收到利息25万元；", "2015年1月未收息；", "2015年2月3日收到利息25万元；", "2015年3月6日收到偿还本金450万元，此后本金降低为550万元，2015年4月1日收到利息13.75万元；", "2015年5月8日收到利息13.75万元；", "2015年6月12日收到利息13.75万元；", "2015年7月6日至7月7日收到还款合计280万元，韩根海主张其中250万元系偿还本金，30万元系偿还利息。", "以上韩根海共认可自王娟处收到李万一方还款921.25万元。", "自2014年12月至2017年1月，王娟多次向张英、李万出借款项。", "其中，2014年12月12日，王娟转账给张英105万元、47万元，张英出具160万元借据（载明以实际到账为准）。", "2014年12月至2017年1月，王娟或其指定人员向李万或其指定人员转账若干、取现后提供借款若干，李万以短信等方式出具借据若干。", "2017年1月22日，李万与王娟对账后出具借据一张载明“今借到王娟现金2015年至2017年1月底共计本息合计172.8万元。", "借款人李万（以此条为准，以前二人所持借还条一律作废）”。", "一审中，张英认可2014年12月12日收到王娟借款152万元。", "一审法院另查，韩根海在法院涉及借贷类诉讼约四、五起。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "根据已查明事实及双方分歧，该案争议焦点有二：一是韩根海是否属于职业放贷人，该案合同是否应按无效处理；", "二是李万及张英向王娟及其指定人员付款的金额是否已经涵盖该案中其向韩根海的借款。", "关于焦点一，张英主张韩根海系职业放贷人，韩根海对此并不认可，故应当由张英对此承担举证证明责任。", "张英目前证据仅能证明韩根海在法院涉及借贷类诉讼约四、五起，不足以证明韩根海系以发放贷款为其日常业务活动，也不足以证明韩根海的放贷行为达到扰乱金融市场和金融秩序的程度，故一审法院根据目前证据尚难以确认韩根海为职业放贷人，张英亦未证明涉案借贷合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的相关情形，故一审法院对张英该项主张，不予支持。", "关于焦点二，李万及张英向王娟及其指定人员付款的金额不足清偿案涉借款，对此，一审法院阐述如下：", "第一，案涉借款模式。", "从查明事实可知，李万、张英先行向韩根海借款300万元，签署借据约定了还款期限但未约定利息，后又向韩根海借款700万元，故总借款金额为1000万元（其中700万元已还清）。", "该1000万元的还款以两笔大额还款为界分为三个阶段：第一阶段，自2014年9月至2015年3月5日（还款450万元），李万一方多次规律性地还款35万元至王娟账户，王娟基本于次日支付韩根海25万元；", "第二阶段，自2015年3月至2015年7月3日（还款280万元），李万一方多次规律性地还款19.25万元至王娟账户，王娟基本于次日支付韩根海13.75万元；", "第三阶段，自2015年7月4日以后，李万虽向王娟支付若干款项但并无规律性，且其向韩根海直接支付款项一次。", "故，纵观李万及张英能够知悉付款人为韩根海、李万一方持续向王娟反复规律性地支付一定金额、李万一方在大额还款后重新反复规律性地支付一定金额、李万最后一次直接向韩根海支付一笔款项等事实可知，虽然各方并无利息约定，但是，其一，李万一方对于通过王娟向韩根海还款且存在利差的事实系属明知；", "其二，李万一方实际支付的利率为每月3.5%，王娟支付给韩根海的利率为每月2.5%。", "故案涉借款模式为：双方约定有借款金额、期限，没有约定利息，但借款人通过第三人自愿支付利息，且在还款期限截止（2015年2月25日）后继续按照前述标准支付利息，从而继续使用资金。", "第二，张英主张，其自2014年至2017年陆续向王娟还款已达1700余万元，故诉争借款已清偿完毕。", "一审法院认为，从王娟所提交的付款凭证及借据以及张英在该案陈述等事实可知，李万与张英另行向王娟有所借款，总额达到几百万元规模。", "因此，其举示的李万或其指定人员向王娟或其指定人员所付款项并非全部指向该案案涉借款的还款。", "张英主张，李万后续支付了若干款项均应用于清偿诉争借款，但韩根海并未收到，而王娟均表示其自行收取，故不应认定为对借款债务的清偿。", "如果双方对李万及张英与王娟之间的借款另有纠纷可另行解决。", "第三，张英主张，诉争300万元借款时间在先故应先行得以清偿。", "一审法院认为，根据各方交易过程呈现的规律性可知，李万一方对陆续付息的基数是明确确认的，先为1000万元，在偿还450万元后基数降低为550万元，由此可知，各方并未就300万元先行清偿且已经还清这一事实明确达成一致意见。", "在李万与张英通过王娟向韩根海有所借款，同时李万、张英向王娟也有所借款的情况下，李万与张英陆续还款至王娟账户，但未明确付款指向，现张英对款项偿还顺序提出抗辩，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。", "有鉴于此，在缺乏各方对还款指向一致性意见的情况下，根据现有证据，一审法院对韩根海所认可且有证据证明其实际收到的王娟所支付的还款金额予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。", "该案的借款模式即是李万和张英在没有约定利息的情况下自愿通过王娟向韩根海陆续支付了不超过年利率36%的利息，则张英无权要求就此折抵本金。", "同时，虽然韩根海规律性地收到付息，但并不改变双方确未约定利息的事实，既然各方在进行约定和收取利息时采取这样的模式、进行这样的安排，就应当各自承受后果。", "故一审法院对李万和张英已经支付的利息部分按照此前交易惯例进行核算，对于未支付的逾期利息，一审法院按照资金占用期间的利息损失进行确认。", "关于尚欠本金，在1000万元中，韩根海认可收到两次大额还款，其中，第一次偿还450万元全部折抵本金，一审法院不持异议。", "需要指出的是，张英主张还款总额为485万元，但在法庭指定时间内未就差额35万元发表明确意见，且无其他证据证明该35万元确实交付韩根海，一审法院对其主张不予采纳。", "第二次偿还的280万元，韩根海主张，应折抵本金250万元、利息30万元，但从三方收息付息过程看，李万一方向王娟、王娟向韩根海支付利息的日期并不固定，只要李万在当月25日至次月25日之间支付利息即可。", "因李万前一次付息至2015年6月25日，而王娟在2015年7月3日、7月6日收到李万支付的280万元，故当月不应该再就550万元计息，280万元应全部折抵本金。", "故截至2015年7月7日韩根海收到该280万元，李万、张英尚欠本金应为270万元。", "此外，通话录音中，韩根海认可李万于2016年2月26日直接向其支付的澳元折合人民币24.516804万元系偿还本金，加上王娟给“凑整”支付的5000元，其认可清偿本金25万元，一审法院就此金额进行扣减，故现在尚欠本金金额为245万元。", "关于利息，因李万已经付息至2015年6月25日，故韩根海对此前利息无权再行主张。", "韩根海主张，在第一阶段以1000万元本金为基数、第二阶段以550万元本金为基数的利息均各欠一期未清偿，但根据张英与韩根海通话及韩根海前诉陈述可知，各方确认700万元已经清偿完毕，借据已经撕毁，故此，一审法院对韩根海要求以1000万元为基数、以550万元为基数计收利息的主张不予支持，如果其与王娟就此存有纠纷可另行解决。", "综上，合法的民间借贷关系受法律保护。", "张英向韩根海借款，双方之间形成民间借贷关系。", "韩根海提供借款后，张英应当按照约定的期限返还借款，现借期已过，张英应当返还借款。", "虽然各方实际上是在借款到期后继续支付利息，从而继续使用款项，但后期李万、张英不再按照该模式支付利息，其后李万死亡，张英亦未再支付利息，韩根海要求张英返还借款，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。", "因双方未约定利息，韩根海仅有权自逾期还款之日起主张资金占用期间的利息损失。", "故对韩根海要求张英返还借款本金并支付逾期利息的请求，一审法院在合理部分予以支持，超出部分不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年3月18日作出判决：一、张英于判决生效之日起十日内返还韩根海借款本金2450000元；", "二、张英于判决生效之日起十日内给付韩根海借款逾期利息（以2700000元为基数，自2015年7月8日起至2016年2月26日止；", "以2450000元为基数，自2016年2月27日起至实际付款之日止；", "以上均按年利率6%计算）。", "三、驳回韩根海的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，韩根海向本院提交以下证据材料：1.《公证书》；", "2.《房屋他项权证》。", "公证书证明韩根海与李万之间借款的交易基础及交易习惯，虽然公证书与本案没有直接关系，但可以证明按照交易习惯约定了借款利息；", "房屋他项权证证明李万抵押的房产至今没有解押，说明300万元借款尚未还清。", "张英对韩根海提交的上述证据1的真实性认可，但认为张英对李万、韩根海、王娟的该借款不清楚，且没有实际履行，不具有参考价值；", "对上述证据2的真实性认为由法院来确认，对关联性不确定，认为从抵押时间和金额上看与本案300万元不相符，如果该房产抵押给韩根海，张英没有支付过利息，韩根海完全可以对此进行处分，完全没有必要等待房产被拍卖后主张，故韩根海的证明目的不符合逻辑，同时也可以证明300万元借款已经偿还完毕。", "王娟对韩根海提交的上述证据1的真实性认可，称因提供的抵押物无法进行抵押，所以借款没有履行；", "对上述证据2的真实性认可，称韩根海出于对王娟、李万的信任，就把大房子解押了，但李万没有按照约定履行承诺，所以目前韩根海手里只有一个100万元的房产抵押。", "二审中，张英向本院提交以下证据材料：1.《借款抵押合同》（200万元）；", "2.《抵押权设立登记申请书》；", "3.朝字第1339792《房屋所有权证》；", "4.《借款抵押合同》（500万元）；", "5.《抵押权设立登记申请书》；", "6.朝字第1339805《房屋所有权证》；", "7.瀚海法拍网图片；", "8.（2016）晋0109执994、995号之六《执行裁定书》；", "9.李万与王娟借款结算纸；", "10.借据；", "11.《李万借贷纠纷第三人王娟收款说明》；", "12.《说明》。", "上述证据1至证据6，证明涉案借款1000万元，其中300万元是韩根海直接转账给李万，剩余700万元是案外人李艳萍于2014年9月3日抵押了两套房产向杨帅所借，这700万元也是李万向王娟和韩根海借的；", "在2015年2月15日李艳萍向银行抵押两套房产贷款清偿了借款，2015年1月29日李艳萍的两套房产已经从杨帅那里解押，然后又押给银行贷款偿还了700万元，目前700万元已经还清。", "证据7和证据8，证明韩根海所述的抵押房产早在2014年就被查封，2018年1月被拍卖处理，并非韩根海所述因未还完借款抵押在其名下，而实际上抵押的房产是100万元，与300万元金额对不上，而且房子在2016年已经查封，2018年拍卖。", "关于另一套160多平米的房子价值1000多万元，不可能抵押涉案借款，因为借款有抵押，借款还清了抵押就解了，目前所有涉案房屋没有抵押在韩根海手里的房子了，所以可以证明涉案款项已经偿还完毕。", "证据9和证据10，证明李万与王娟就涉案1000万元借款、及王娟个人借款于2017年1月22日双方进行了结算，双方共同确认：截止2017年1月22日，李万尚欠王娟借款1728000元（包括韩根海的1000万借款中尚欠本金80万元）；", "李万的借款全部是向王娟借的，王娟从中有一个转借贷的情况，所以李万才会和王娟进行结算，截止结算当天尚欠172.8万元。", "证据11，证明王娟在一审中确认：1.2015年3月6日收款450万元；", "2.2017年7月3日收款114万元，2015年7月6日收款166万元，共计280万元；", "3.2015年12月4日收款90万元，2015年12月8日收款20万澳元，折合人民币100万元，共计190万元；", "这三笔数字恰恰反映对帐单的还款金额。", "证据12，证明涉案1000万元借款已经还款920万元本金，尚欠80万元本金。", "韩根海对张英提交的证据1至证据6的真实性认可，对证明目的部分认可，认为李艳萍与杨帅之间的借款是700万元，这两个人是李万和韩根海指定的人，本来700万元借款与本案没有关系，韩根海只主张300万元，目前看到700万元已经解押，但300万元没有解押，恰恰证明300万元没有偿还完毕。", "1000万元抵押四套房产，700万元抵押两套，还有一套抵押给韩根海的是针对300万元，另外还有一套李万承诺解押后偿还韩根海债务，但解押后被强制执行了，并没有偿还韩根海债务。", "对证据7和证据8的真实性认可，证明目的不认可，认为拍卖是在李万去世之后，抵押是在借款发生时候，不能因为拍卖就说抵押失效，之前抵押两套房子，一套抵押100万元，169平米的房子抵押300万元是因为两套房子在之前都有抵押，韩根海抵押的都是二抵，都是房子的残值。", "李艳萍的房子和李万的房子操作方式是一致的，韩根海是出于相信才同意解押。", "对证据9的真实性无法确认，关联性、证明目的均不认可，认为结算纸没有任何人签字、盖章，没有法律效力；", "从内容上讲，上面没有写清楚每一笔钱的走向，前后没有连续性，韩根海与结算纸上面的数字没有关系，债权也不是同一笔，300万元的转帐日期也与实际转帐时间不符合，700万元的转帐时间也与转帐时间不符合，如果本案300万借款包括在李万与王娟帐户中，李万不可能不收回在韩根海的借条，而且手写内容中多次体现3.5%的利息，如果都是李万本人手写，恰恰证明李万认可3.5%的利息；", "在一审中张英反复表示与王娟没有任何借贷关系，但是现在又陈述其与王娟存在其他借贷关系，显然前后陈述矛盾。", "对证据10的真实性无法确认，关联性不认可，是李万和王娟的借款，与韩根海没有任何关系，事实上只能认可李万和王娟的债权，无法确认韩根海的债权，结算纸与本案借贷关系没有关系。", "对证据11的真实性认可，证明目的部分认可，李万还给王娟的借款与韩根海没有关系，韩根海只认可韩根海收到的钱，其余的都是和王娟的，与韩根海没有关系。", "对证据12认为是张英自己的认为，不是证据，对此不发表质证意见。", "王娟对张英提交的证据1至证据6的真实性认可，称抵押房屋四套，两套抵押给杨帅，两套抵押给韩根海，李万说通过王娟让韩根海把房子解押卖掉偿还韩根海债务，但后来房子卖掉后李万也没有偿还韩根海债务。", "对证据9的对帐纸，真实性不认可，上面没有王娟本人签字，王娟也没有见过。", "王娟与李万之间的172.8万元与韩根海没有任何关系；", "关于这笔钱，王娟已经于2019年12月26日在海淀区法院提起诉讼。", "对其他证据不发表意见。", "本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，有当事人提交的在案证据及其陈述佐证。", "【本院认为】", "本院认为：", "根据张英、李万向韩根海出具借据和韩根海向李万转账的事实，可以认定张英、李万一方与韩根海之间形成了民间借贷关系，且现有证据未显示涉案借贷具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的情形，故双方之间的借贷行为合法有效。", "合法的民间借贷关系受法律保护，韩根海向张英、李万一方出借了款项，张英、李万一方应当按照双方约定的期限偿还借款，现借款期限届满，韩根海有权要求张英偿还借款。", "本案二审的争议焦点在于：一是张英、李万一方向王娟及其指定人员付款的金额是否涵盖了偿还本案韩根海的借款；", "二是本案借贷双方是否约定了借款利息。", "关于焦点一，一审法院根据审理查明的事实，认定张英、李万一方向王娟及其指定人员付款的金额不足以清偿本案韩根海300万元借款，并对此进行了充分翔实的阐述，具有事实和法律依据，本院不再赘述，予以确认。", "二审中，虽然张英补充提交了部分证据，但结合一审证据，仍不能充分证明其上诉主张，故对张英关于“本案张英与王娟、韩根海三方实际上是转借贷关系”、“张英与王娟（包括韩根海）之间的债权债务关系已经结清，张英无需再承担任何还款责任”等各项上诉主张，本院不予采纳；", "对张英要求改判驳回韩根海一审全部诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。", "关于焦点二，一审法院根据审理查明的事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定“对李万和张英已经支付的利息部分按照此前交易惯例进行核算；", "对于未支付的逾期利息，按照资金占用期间的利息损失进行确认”，并对此作出了详细有据的论证，并无不当，本院亦不赘述，予以确认。", "二审中，虽然韩根海补充提交了部分证据，但根据张英、李万向韩根海出具的借据内容并结合一审其他证据，也不能充分证明其上诉主张，故对韩根海关于“双方口头约定了借款利息”的上诉主张，本院不予采纳；", "对韩根海要求改判张英支付逾期利息按照月利率2%标准计算的上诉请求，本院不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "韩根海、张英的上诉理由均不成立，其二人的上诉请求均应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费55966元，由韩根海负担23878元（已交纳），由张英负担32088元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　种仁辉", "审判员　钱丽红", "审判员　邢　军", "二〇二〇年八月二十一日", "法官助理　付晨晨", "书记员　陈　腾" ]

[ 144, 145, 143, 149, 150, 151, 155, 146, 147, 157, 169, 179, 183, 184, 185, 257 ]

[ "阮铮与何冬霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终9965号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：阮铮，男，1978年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：何冬霞，女，1979年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人阮铮因与被上诉人何冬霞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17589号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "阮铮上诉请求：撤销一审判决，改判阮铮偿还何冬霞28600元，或将本案发回重审，诉讼费由何冬霞负担。", "事实和理由：1.一审法院对阮铮就案外10万元借款的还款情况认定有误。", "针对何冬霞、阮铮此前的10万元借款，阮铮已偿还9万元，即2016年8月、2016年10月向何冬霞转账的款项及2017年5月31日向何冬霞转账的40001元。", "阮铮2017年5月31日向何冬霞转账的49999元是支付劳务费。", "将阮铮前述还款冲抵10万元借款本金后，阮铮只欠何冬霞利息18600元，何冬霞主张案涉借条载明的借款金额包含1.95万元利息不属实。", "2.何冬霞主张5万元欠款中有19800元劳务费没有依据。", "【被上诉人辩称】", "何冬霞辩称，不同意阮铮的上诉请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。", "阮铮的转账中，2016年8月和2016年10月的转账是偿还欠何冬霞的部分劳务费，2017年5月31日的9万元用于偿还借款，结算后，阮铮欠何冬霞的借款本息及劳务费正好是50500元。", "50500元的欠条是阮铮自己书写的，劳务费19800元结清后双方就劳务费再无争议。", "【一审原告诉称】", "何冬霞向一审法院起诉请求：1.阮铮返还借款本金50550元；", "2.阮铮支付利息（以29800元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按月息2％计算）；", "3.阮铮负担诉讼费及其他相关费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年4月，阮铮曾向何冬霞借款10万元，并约定借款月息为1.5％，若到期未付清则逾期利息为月息2％。", "2017年5月31日，阮铮向何冬霞转账还款两笔，分别为49999元和40001元，共计9万元。", "2017年12月5日，阮铮出具借条，载明：今借何冬霞50550元，如在2017年12月31日之前未结清，按月利率2％支付利息。", "原借条作废。", "另查，2016年8月2日，阮铮向何冬霞转账19900元；", "2016年10月8日，阮铮向何冬霞转账3万元。", "之后，何冬霞曾以短信方式向阮铮连续催要欠款，并发送包括本借条的彩信内容，阮铮一直未予否认，但要求何冬霞与其一起去要账。", "一审庭审中，何冬霞陈述称：一、本案借条实为其与阮铮之间债权债务的结算凭证，具体产生过程为：2016年4月，何冬霞向阮铮交付借款10万元，之后阮铮于2017年5月31日还款9万元，还欠1万元欠款本金。", "截止到阮铮出具借条的2017年12月5日，阮铮还欠付何冬霞2017年5月31日之前的利息20750元和2017年6月1日之后的利息1200余元。", "再加上阮铮欠付何冬霞的工人劳务费", "19800元，共计出具了借条上的金额50550元。", "二、阮铮陈述称：1、在向何冬霞还款9万元后还欠付1万元本金，之后还想再借4万元但何冬霞并未向其实际交付，零头550元是准备再借的4万元从12月5日到12月31日之间的利息，利息标准为月息1.5％再打个折，所以共出具了50550元的借条。", "2、认可曾从何冬霞处用工，且截止目前工人劳务费尚未结清。", "认为工人劳务费是公司的事情，其个人不管。", "3、在其后的陈述中，阮铮又表示每次结劳务费都是其个人向何冬霞结算。", "4、对于为何未在短信中对借款金额予以反驳的原因，阮铮解释为“我本来就欠何冬霞钱，所以我就没有反驳她，我觉得可以以后再算。”", "三、双方均认可：何冬霞经营劳务公司，对外提供劳务。", "阮铮做环保设备。", "阮铮曾从何冬霞处用工，并以个人名义向何冬霞结算劳务费。", "劳务用工的情况，没有签订书面合同。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事权利应当受到保护。", "本案中，何冬霞、阮铮之间的合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。", "本案中的借条属于双方就之前债权债务结算后出具的债权凭证，阮铮应当按照约定向何冬霞返还借款本金并支付逾期利息。", "阮铮关于准备再借的4万元本金并未交付的抗辩意见，没有事实和法律依据，该院不予采信，理由如下：1、结合双方在庭审中从2016年4月到2017年5月31日借款10万元，利息为月息1.5％、逾期利息为月息2％的约定，可以计算出2016年4月至2017年5月31日的欠付利息应为1.95万元左右。", "再加上2017年6月1日至2017年12月5日出具借条期间的逾期利息应为1万*2％*6个月6天=1250元左右。", "以上欠款共计1万+1.95万元+1250元=30750元左右，加上何冬霞陈述阮铮欠付其劳务费19800元的情况，以上款项共计50550元左右。", "以上与何冬霞陈述相互印证。", "2、阮铮关于4万元未实际交付，故不认可欠款50550元的陈述，前后矛盾，该院不予采信。", "首先，其主张出具50550元金额的原因为拟再借款4万元，但又曾认可该借条中有未付清的利息，却不清楚利息的具体金额，此陈述前后不一。", "其次，阮铮认可有欠付何冬霞的劳务费，亦可印证双方出具欠条中包含其他类型的款项。", "再次，若如阮铮所述，在何冬霞向其未交付4万元款项后，阮铮理应要求将本案借条销毁，但阮铮不仅未进行销毁，也未在之后何冬霞载明借款金额并催要的短信记录中予以否认，该抗辩不合常理。", "综合以上，何冬霞要求阮铮返还本金50550元及按照约定支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院应予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：1.阮铮返还何冬霞借款本金50550元，于判决生效后10日内付清；", "2.阮铮支付何冬霞逾期还款利息（以29800元为基数，以2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按月息2％计算），于判决生效后10日内付清。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，阮铮向何冬霞出具借条，载明其向何冬霞借款，并约定了还款期限及借款利息，该借条是阮铮与何冬霞就借贷达成的合意，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。", "双方二审争议焦点为借条所涉款项是否均已出借。", "对此本院认为，借条中载明的借款金额为50550元，对于款项数额的构成何冬霞已进行了解释，阮铮对借款金额不予认可，与其出具借条的行为相悖，阮铮应提交相反证据推翻。", "就阮铮提交的证据及所做陈述，本院认为，其一，阮铮亦认可该借条中包含其与何冬霞此前10万元借款结算后的部分，何冬霞主张借条系结算后形成具有事实基础；", "其二，阮铮认可原10万元借款的利息尚未结清，但主张案涉借条仅结算10万元借款欠付本金、不结算欠付利息，同时又主张借条中借款金额包含拟新借4万元的利息，其主张缺乏逻辑与事实依据，与日常经验不符。", "其三，阮铮认可欠何冬霞劳务费，但不认可何冬霞主张的借条款项包含结算欠付劳务费19800元，则阮铮应就欠何冬霞劳务费的具体数额及偿还情况进一步举证证明，而其未能予以说明。", "其四，在何冬霞向阮铮主张债权过程中，阮铮未就案涉借条的真实性及内容提出异议，亦未提及何冬霞尚有4万元借款未向其交付。", "综上，本院认为阮铮前述异议缺乏事实和法律依据，不能成立，本院对何冬霞主张的案涉50550元借条系对双方此前借款本息及劳务费结算而来的意见予以采信，故本案并不涉及借条中借款未交付的问题，双方借贷关系合法有效，阮铮应依借条承担相应法律责任。", "何冬霞一审的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，故本院对阮铮的上诉意见不予支持。", "综上所述，阮铮的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1063.75元，由阮铮负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　婷", "审 判 员　　金　莙", "审 判 员　　徐　冰", "二〇一九年十月三十日", "法官助理　　孙梦青", "书 记 员　　姜　菲" ]

[ 29, 31, 32, 33, 30, 34, 43, 39, 27 ]

[ [ 144, 31 ], [ 144, 32 ], [ 150, 30 ], [ 257, 31 ], [ 257, 32 ] ]

[ "沈国利与彭立强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2347号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：沈国利，男，1963年4月26日出生。", "被上诉人（原审被告）：彭立强，男，1975年2月18日出生。", "【审理经过】", "上诉人沈国利因与被上诉人彭立强民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12505号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人沈国利、被上诉人彭立强均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈国利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沈国利一审全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由彭立强承担。", "事实与理由：1．一审判决认定事实错误，彭立强系完全民事行为能力人，沈国利也未对其进行胁迫行为，彭立强写的借条系其真实意思表示，已经足以证明其借款事实。", "2．关于彭立强提交的录音证据中，沈国利并没有认可借条中涉及的7万元系利息的事实。", "3．一审法院程序违法，本案在一审审理中仅开庭一次，沈国利本打算在第二次开庭期间向法院提交相关证据，但一审法官并未安排第二次开庭，导致沈国利失去举证机会。", "【被上诉人辩称】", "彭立强辩称：不同意沈国利上诉请求。", "一审法院程序合法，并没有剥夺沈国利举证权利。", "根据录音证据，在彭立强没有偿还之前20万元款项前，沈国利也不会再次借钱。", "本案涉案7万元沈国利并没有交付，实际上就是20万元的利息。", "【一审原告诉称】", "沈国利向一审法院起诉请求：1．判令彭立强偿还借款7万元及逾期利息（以7万元本金为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；", "2．判令彭立强承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：沈国利诉称，2017年2月22日，彭立强向其借款7万元，其给付的彭立强现金。", "沈国利提交了彭立强出具的借条，内容为：“今借到沈国利现金70000元（柒万元），于2018年10月1日前还款。", "借款人彭立强（×××），北京密云不老屯西坨古，2017．2．22”。", "彭立强认可该借条是其出具，但否认是借款，否认收到沈国利的7万元现金。", "彭立强称此前向沈国利借款20万元，每月利息1．2万元，给沈国利出具的7万元的借条系欠20万元借款的利息。", "为证明其主张，彭立强提交了2018年10月11日、2018年10月13日和2018年11月7日其与沈国利的电话录音，证明7万元借条系20万元借款的利息，并非实际借款。", "2018年10月11日电话录音主要内容为：彭立强:“刚才法院给我打电话了，你把利息那钱也起诉了”沈国利：“嗯”；", "彭立强：“我告诉你，利息那钱先等等，先把本金起诉那钱给你。”", "沈国利：“哪个利息钱”彭立强：“就是后来给你打的那个六万元还是七万的那个。”", "沈国利：“嗯，对，七万。”", "彭立强：“你先别起诉。”", "沈国利：“那到时间了我不起诉咋着。”", "彭立强：“那个你等等，给你打着日期哪，两年之内起诉都行。", "这两年也都给你了，那会咱俩还说利息这7万元你先别起诉，你把这个还起诉了。", "我那个上回判的那个我还多给着你钱哪。”", "沈国利：“那不我问你了，那7万元也到期了，不搁那咋弄啊。”", "彭立强：“你等等不行吗，这个利息也不是本金，我给你这个，你忙着起诉它干啥呀。”", "沈国利：“起不起诉也都一样”；", "彭立强：“你等等，和你说是不是这月底20来号就行了，马上都停工了，停工就要账了”；", "沈国利：“行了，啥都别说了，法院该咋判咋判吧，咱也犯不着说混的，起诉不起诉也是这么个事。”", "彭立强：“那行吧。", "我还说利息你别起诉了，就这7万来块钱，我先把本金给你弄完了，这个你再等等有啥不行。”", "沈国利：“就你这说话，真是服了你了”。", "2018年10月13日电话录音主要内容为：彭立强：“就那7万块钱，我说让你等等，你忙着起诉干啥，就那个利息那个。”", "沈国利：“我就这么和你说，起不起诉啥的，你告诉我该咋着咋着。”", "彭立强：“我说这利息钱你先别起诉，你说我给你的钱也不少了，这20万6个点的利息我以前也给过你几万，再加上这7万多给你10多万块钱，你还要咋着呀，你说这点事你还起诉。”", "沈国利：“小彭，我就这么和你说，你说这20多万，你说到现在就给3万。”", "彭立强：“你说这20ＸＸ外里给你连着7万的利息也10多万了，你说也不少了。”", "沈国利：“小彭你这样，咱两就有啥说啥，那你就痛痛快快的，你不还了3万，你把剩下那钱你给我，剩下的我不要了，行不”；", "彭立强“行”。", "2018年11月7日电话录音主要内容为:彭立强：“你说就这6万多块的利息你非要起诉了是吧”沈国利：“那不起诉了吗，我还咋叫非要起诉呀。”", "彭立强：“我告诉你，这利息钱你先容容我，我过一阵子再给你不行吗，你就这利息钱也非要起诉，你也知道这20万一个月6个点的利息也不少那，我这里外也给你10多万那，这个利息慢慢给你，先把起诉的本金给你弄了，就这个利息也非要起诉。”", "沈国利：“我早就起诉了，跟你说上两回你不都没到吗。”", "彭立强：“那你先撤了”，沈国利：“那撤他啥用处哪，撤不撤也不是那么回事”。", "沈国利对彭立强提交的电话录音证据真实性认可，认可是其本人与彭立强的通话，但称电话录音中其并没有说7万元是利息。", "沈国利未提交7万元借款实际交付彭立强的证据。", "另查，2015年11月20日，沈国利向彭立强之妻姜小芳（彭立强称当时双方已离婚）账户转款18．3万元，2015年11月22日，彭立强给沈国利出具了协议，写明借到沈国利现金20万元，于2016年5月22日前还清。", "2018年3月6日，沈国利向法院递交诉状，起诉要求彭立强偿还20万元借款及利息。", "2018年3月21日，经法院调解，沈国利与彭立强自愿达成协议：彭立强偿还沈国利借款本金及利息21．5万元（2018年4月21日前偿还3万元，2018年5月30日前偿还18．5万元）。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "沈国利主张其在2017年2月22日出借给彭立强7万元现金，彭立强对此否认，提交了其与沈国利的电话录音，沈国利对电话录音的真实性无异议，彭立强与沈国利的通话中多次提到7万元系借款利息，要求沈国利先不要起诉，沈国利对此并未提出反驳或异议；", "沈国利否认7万元为此前借款的利息，但未提供证据证明其实际出借给彭立强7万元的证据，应承担举证不力的后果，故沈国利要求彭立强偿还7万元借款的诉讼请求，因证据不足，法院无法支持。", "综上，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈国利的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，沈国利向本院提交以下新证据：证据一银行卡交易明细，证明沈国利具有经济来源，彭立强称每个月6个点的利息是不真实的，本案7万元并不是利息。", "证据二证人杨某出庭作证，证明2017年2月22日沈国利与杨某一起开车到彭立强办公室，在彭立强办公室屋里，杨某看到沈国利从包里拿出7万元现金，当场交付给彭立强，彭立强给沈国利写了借条。", "彭立强没有证据提交。", "彭立强针对沈国利提交的新证据发表质证意见为：真实性、关联性和证明目的均不予认可，证人证言与事实不符。", "本院经过审查，沈国利提交的上述证据不属于二审新证据的范畴，故本院不予采纳。", "本院补充查明以下事实：一审法院2018年11月8日调解笔录记载：法官问：“当时有谁在场”沈国利答：“就我俩，对情况认可。”", "2018年11月29日开庭笔录记载：法官问：“借款时有无其他人在场”沈国利答：“没有。”", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：彭立强是否应当偿还沈国利7万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "本案沈国利依据彭立强亲笔书写的借条提起诉讼，彭立强抗辩借贷行为尚未实际发生，并提供了其与沈国利的录音作为反证。", "沈国利对于录音的真实性不持异议。", "根据录音显示，彭立强在与沈国利的通话中反复提到涉案7万元与之前借款利息存在牵连关系，但沈国利在通话中亦没有明确表示否认或提出异议。", "现沈国利虽上诉主张系彭立强故意设下圈套录音套话，并主张其并没有认可7万元是利息，但对其在录音中的内容未能作出合理解释，亦未能提交其他证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "因彭立强提出了初步证据证明了涉案7万元系此前的利息，并未实际交付，故沈国利应当进一步提交充分证据佐证证明涉案借款实际进行了交付。", "二审期间沈国利虽提交了杨某的证人证言证明杨某在现场亲眼看到沈国利将7万元现金交付给彭立强，但沈国利一审期间曾明确表示7万元现金交付时仅有沈国利和彭立强两人在场，该陈述与其二审期间提交的证人证言相悖，而对于其明显反复且自相矛盾的陈述，沈国利亦未能作出合理解释。", "当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在沈国利未能提交其他关于实际交付诉争7万元证据的情况下，仅凭沈国利二审期间提交的证人证言不足以认定其上诉主张的涉案7万元已实际交付的事实。", "故沈国利的该项上诉意见因缺乏充分有效证据佐证，本院不予采信。", "关于程序问题，本院经过审查，一审法院程序合法，沈国利上诉主张一审程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，沈国利的上诉理由均不能成立，本院不予采信。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1550元，由沈国利负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一九年二月二十六日", "法官助理　张　清", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 31, 62 ]

[ "朱源与陆凤祥民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终77号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：朱源，男，1967年4月28日出生，住河北省张家口市沽源县。", "委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴芳，北京市信凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陆凤祥，男，1965年12月30日出生，住天津市武清区。", "委托诉讼代理人：王栋，北京市惠诚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人朱源因与被上诉人陆凤祥民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初5999号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱源上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆凤祥的全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：1.一审法院仅凭陆凤祥给案外人武大喜的两笔转账，认定陆凤祥与朱源存在借贷关系，与事实不符。", "朱源与陆凤祥存在频繁的资金往来，每次借款均出具借条，诉争的转账不是借款。", "2.一审法院程序违法。", "本案被告本来是武大喜，一审法院同意陆凤祥撤回对武大喜的起诉，追加朱源为被告，还将案由从不当得利纠纷变为民间借贷纠纷，起诉状、追加被告申请书都没有向朱源送达，程序违法。", "3.双方没有利息约定，一审法院判决朱源自2020年9月1日起按年利率6％支付逾期利息错误。", "【被上诉人辩称】", "陆凤祥辩称，不同意朱源的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "陆凤祥向一审法院起诉请求：1.朱源向陆凤祥偿还借款本金19万元；", "2.朱源向陆凤祥支付利息（以19万元为基数，从2020年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算标准）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年9月26日，陆凤祥通过中国工商银行向武大喜转账5万元。", "2013年9月27日，陆凤祥通过中国工商银行向武大喜转账14万元。", "朱源认可上述转账为其指示陆凤祥向武大喜的转账，但认为款项的性质不是借款而是还款。", "朱源未提交证据证明上述意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "陆凤祥向朱源指定的银行账户转款19万元，朱源认可该款项为其指示交付，但抗辩转账系偿还双方之前借款，朱源应当对其主张提供证据证明。", "朱源未提交证据证明该款项的性质为还款，故该院对朱源的辩称不予采信。", "陆凤祥与朱源之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，该院予以认定。", "关于利息方面，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方并未明确约定还款期限，故该院以朱源收到起诉书的次日计算逾期利息。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.判决生效之日起十日内，朱源偿还陆凤祥借款本金19万元；", "2.判决生效之日起十日内，朱源支付陆凤祥逾期利息（以19万元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；", "3.驳回陆凤祥的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新的证据。", "本院二审期间依法补充查明，2020年1月，陆凤祥分别以14万元、5万元为诉讼标的额，对武大喜提起两件民事诉讼案件，一审法院于2020年6月8日将两案合并于本案中进行审理。", "2020年7月28日，陆凤祥申请追加朱源为本案被告，一审法院追加朱源为本案被告。", "柳文龙、吴芳作为武大喜、朱源共同的委托诉讼代理人到庭参加了一审法院2020年9月28日的开庭。", "庭审笔录记载，武大喜、朱源已收到起诉书，同意当天开庭，且针对陆凤祥变更诉讼请求，其表示不需要答辩期。", "该次庭审中，陆凤祥称，之前起诉了朱源，朱源称不认识武大喜，故将武大喜作为被告，现在朱源认可19万元是他指示陆凤祥打给武大喜的，陆凤祥认可其与朱源存在借贷关系，陆凤祥当庭向法庭申请撤回对武大喜的起诉。", "一审法院口头裁定准许陆凤祥撤回对武大喜的起诉。", "另查明，除本案争议外，陆凤祥另向一审法院对朱源提起两起民间借贷纠纷案件，其中（2019）京0114民初11509号案件诉讼标的10万元，（2019）京0114民初11507号案件诉讼标的20万元。", "两案裁判文书均已生效。", "其中，（2019）京0114民初11507号案件审理过程中，陆凤祥为证明朱源所称还款并非针对该案所诉20万元，提交了其向武大喜转账19万元的凭证，即本案所涉凭证，称双方还围绕该19万元转账凭证存在另一笔20万元欠款。", "朱源对此发表质证意见称，该两笔钱与欠条对不上，并且银行流水不是直接跟朱源账户有关，故不认可关联性。", "最终，法院未在该案中对该两份转账凭证予以认定，并根据查明的朱源还款情况，判令朱源向陆凤祥偿还8万元，驳回陆凤祥其他诉讼请求。", "本案二审诉讼中，陆凤祥称，因朱源将针对本案诉争的19万元借款的部分还款作为另案借款的还款进行抗辩，法院采信了其主张，导致本案诉争的19万元实际没有得到清偿，收款人武大喜应诉后，朱源又认可款项争议的主体是其本人，故陆凤祥据此向朱源主张偿还借款。", "二审诉讼中，朱源称涉案款项是陆凤祥还款，但其无法说清借款的具体金额、出借时间。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为双方是否就涉案款项存在民间借贷关系。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "依据查明的事实，涉案款项系朱源指示陆凤祥向武大喜支付，陆凤祥主张涉案款项是其出借给朱源的款项，且未实际得到偿还，为此，其已作出说明，而朱源主张涉案款项是陆凤祥的还款，但未就此予以举证证明，且其无法说清借款的具体金额、出借时间，有违常理。", "陆凤祥的主张具有高度盖然性，本院予以采信，依法认定涉案款项为陆凤祥向朱源出借的款项。", "陆凤祥与朱源就涉案款项形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "朱源负有偿还借款的义务。", "一审判决关于逾期利息的判项于法有据，亦无不当。", "就朱源对本案一审诉讼程序提出的异议，经核对一审卷宗，一审法院程序适当，并不存在影响当事人诉讼权利的严重违反法定程序的情形。", "综上所述，朱源的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4100元，由朱源负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　婷", "审判员　　金　莙", "审判员　　徐　冰", "二〇二一年一月二十八日", "法官助理　　孙梦青", "书记员　　姜　菲" ]

[ 26, 27, 46, 49, 44, 47, 50 ]

[ [ 62, 26 ], [ 62, 27 ] ]

[ "公诉机关指控,2020年4月23日22时左右,被告人XXX酒后在广元市人民医院住院部9楼与该院医生XXX发生口角并抓扯,值班护士报警后,广元市***经济技术开发区分局下西派出所民警XXX带领辅警XXX接到110指令,到广元市人民医院处置XXX醉酒闹事的警情,考虑到XXX系醉酒状态,便用警车护送XXX及其女儿XXX返回其住地。", "在到达XXX租住房附近时,其拒绝下车并阻碍民警离开,XXX随即将XXX拉开,拉开后,XXX再次扑到警车面前阻碍警车驶离。", "民警XXX上前欲将XXX拉开,被XXX一拳打在嘴部,致上嘴唇和鼻子受伤(经鉴定为轻微伤)。", "XXX再次将XXX按在地上控制住后,出警民警才得以离开。", "2020年4月24日8时许,***将被告人XXX抓获归案,XXX赔偿受伤民警XXX医疗费2644.76元并取得谅解。", " 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,有经当庭举证并经质证的下列证据予以证实:上列证据收集程序合法,内容客观真实且与本案均具关联性,足以认定。", "对于辩护人XXX提出辅警执法是非法执法,不受法律保护,即使被告人XXX存在妨害公务行为,也只是侵害了违法执法活动中执法人员的人身权,不构成妨害公务罪的辩护意见。", "根据《***办理行政案件程序规定》第52条的规定,警务辅助人员在***的安排、指挥下可以协助警察执行接报案、调解、接受证据等工作,受法律保护。", "本案中,警察XXX接到110指令后,带领警务辅助人员XXX协助其处置警情,并未超越职权范围或滥用职权,属于履行社会公共管理职责,具有公务属性,是依法执行职务行为。", "被告人XXX在此过程中袭击警察,构成妨害公务罪。", "对辩护人的上述辩护意见,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX酒后使用拳头袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX积极赔偿被害人并取得谅解,可以酌定从轻处罚;其到案后如实供述自己的罪行,具有坦白情节,依法可以从轻处罚;承认指控的犯罪事实,自愿签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处理。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳,对辩护人提出适用缓刑的辩护意见,本院不予支持" ]

[ 0, 1, 2, 7, 12, 14, 15 ]

[ "经审理查明,2019年10月26日18时许,绵阳市***安州区分局秀水派出所民警在秀水镇宏达街浩然书吧门口处警时,被告人XXX与现场群众XXX发生争执,为防止事态升级,处警民警多次告知被告人XXX民警正在执法,请其离开。", "被告人XXX极不配合,还以语言挑衅民警,后民警将被告人XXX带离现场,并准备将其传唤至派出所接受调查。", "在此过程中,被告人XXX挣扎反抗,并用随身携带的茶杯打伤民警XXX的头部。", "经鉴定,XXX所受伤系轻微伤。", "***依法扣押了该茶杯。", "本院认为,被告人XXX采取暴力方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。", "关于被告人XXX辩称当日警察在暴力执法,其属于正当防卫的辩护意见,与本院审理的查明事实及法律规定不符,本院不予支持。", "据此,根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 5, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 1 ], [ 2, 2 ], [ 12, 5 ] ]

[ "宁陵县人民检察院指控:2017年以来,被告人XXX明知手环式针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,帮助方某某(已判决)销售给XXX(已判决)等人手环式针孔摄像头的发货、调试和售后。", "2020年4月份,被告人XXX以199元的价格销售给被告人XXX手环式针孔摄像头1个。", "2018年10月份,被告人高某在明知五孔插座式针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,仍从于XXX(已判决)处购买五孔插座式针孔摄像头。", "后将其购买的一个五孔插座式针孔摄像头以350元的价格销售给XXX(已判决)。", "2020年4月份,被告人XXX在明知手环式的针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,仍从被告人XXX处以199元的价格购买手环式针孔摄像头1个,并以399元的价格将该手环式针孔摄像头销售给北京市朝阳区居民XXX。", "公诉机关为证明上述事实,向本院提交了被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过等书证,搜查笔录,检查笔录,鉴定意见,证人证言,同案犯供述笔录,被告人供述笔录等证据材料。", "公诉机关认为,被告人XXX帮助方某某(已判刑)非法销售手环式针孔摄像头,自己购买并销售手环式针孔摄像头一个,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "被告人高某、XXX非法销售针孔摄像头,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "XXX系从犯,可以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,属于坦白,可以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX认罪认罚,签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;判处高某拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币五千元;判处柳某某拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。", "诉请依法判处。", "被告人XXX、高某、XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,表示认罪,悔罪,签署认罪认罚具结书,同意适用简易程序审理,请求从轻处罚。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。", "上述事实,有被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、XXX提供其微信交易信息、聊天记录照片等书证,搜查笔录,检查笔录,扣押清单,鉴定意见,证人XXX、宋某、XXX证言,同案犯方某某、于某某、XXX供述笔录,被告人XXX、高某、XXX供述笔录等经庭审质证的证据予以认定。", "本院认为,被告人XXX、高某、XXX非法销售窃照专用器材,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪,公诉机关指控XXX、高某、XXX犯非法销售窃照专用器材罪罪名成立,本院予以支持。", "XXX帮助方某某(已判决)非法销售窃照专用器材,系从犯,有坦白情节,予以从轻处罚。", "高某、XXX有坦白情节,予以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX认罪认罚,签署了认罪认罚具结书,对其予以从宽处理。", "XXX、高某、XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "综合考虑XXX、高某、XXX犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 19, 20 ]

[ "经审理查明:2017年2月至3月,被告人XXX在濮阳市祥隆科技市场经营诚信科技店铺期间,擅自销售窃照专用器材。", "同年3月1日,***在XXX的上述店铺内当场查扣手表式、纽扣式拍摄器材5个及执法记录仪等物品并送检。", "2017年6月1日,经公安部物证鉴定所鉴定,送检的纽扣式、手表式拍摄器材均系窃照专用器材。", "同年11月23日,***到XXX的店铺内将其带至***依法接受讯问。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,且有濮阳市***中原分局扣押物品清单、赃物照片、公安部物证鉴定意见、濮阳市***中原分局常住人口信息、无前科证明等证据证实,本院予以确认。", "本院认为:被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为侵犯了国家对窃照专用器材的管理制度,已构成非法销售窃照专用器材罪。", "XXX已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依法可以从轻处罚;其到案后如实供述自己的罪行,构成坦白,依法可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人尹岩犯非法销售窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "关于辩护人所提“XXX具有自首情节”的从轻辩护意见,经查,XXX是在***查扣其犯罪物品后,被***从其经营的店铺带走调查,不能认定为主动投案,故该辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "关于辩护人提出“XXX具有犯罪未遂、初犯”的从轻辩护意见,经当庭查证属实,本院予以采纳。", "鉴于尹岩系初犯,自愿缴纳罚金,可酌情从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 6, 8, 9, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 3, 0 ], [ 4, 0 ], [ 16, 5 ], [ 17, 6 ], [ 18, 6 ] ]

[ "赵长生与刘良能民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终4534号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：赵长生，男，1961年2月2日出生，汉族，中国建设银行前门中心支行职工，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审被告）:刘良能，男，1954年3月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王紫辰，北京市竞天公诚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵长生因与被上诉人刘良能民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵长生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；", "2.本案一、二审诉讼费由刘良能承担。", "事实和理由：自2008年至2014年，赵长生与刘良能之间存在多笔借款。", "2014年9月28日，经双方核对后，对上述期间部分借款及欠息进行核算，并由刘良能及其配偶徐静向赵长生及其配偶彭凤云出具《借款协议》，该《借款协议》引发的民间借贷纠纷已分别经过北京市昌平区人民法院一审和北京市第一中级人民法院二审审理，且已执行完毕。", "一审在未查明案件事实的情况下，错误地认为由于本案争议的5万元借款行为发生在《借款协议》确认的借款期内，故应认定本案5万元包含在该240万元内。", "但事实上本案诉争的借款本金5万元与上述案件并无任何关联，关于《借款协议》项下240万元的构成，双方当事人在北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4228号案庭审过程中进行了确认，其中并不包含本案的5万元借款。", "【被上诉人辩称】", "刘良能辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。", "1.2014年9月28日双方当事人所签订的《借款协议》是对2008年至2014年双方之间的款项往来进行清算后形成的合意，本案5万元包含在该《借款协议》确定的240万元之内，对该笔240万元的借款，刘良能已经清偿完毕，故刘良能无需针对本案5万元再次清偿；", "2.实际上刘良能从赵长生处收到的借款不足240万元。", "在240万元民间借贷纠纷的二审过程中，赵长生提供的证据显示，其向刘良能交付的借款仅为225.85万元。", "3.刘良能已经向赵长生偿还共计5318527元，包括2010年4月15日至2014年9月15日通过转账及现金偿还1213140元；", "2014年至2015年8月通过转账偿还1093200元。", "上述两笔还款加上240万元民间借贷纠纷的执行款，共计5318527元，已经远超刘良能应向赵长生偿还的金额。", "【一审原告诉称】", "赵长生向一审法院起诉请求：1.判令刘良能偿还借款5万元；", "2.诉讼费由刘良能承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年2月25日，赵长生通过建设银行自己名下的账户向刘良能的账户内转款5万元。", "赵长生表示此款为刘良能因资金周转向其的借款，一直未出具借条，刘良能表示该款项已经通过其他诉讼全部还清，双方之间不存在其他债权债务关系。", "另，2014年9月28日，赵长生、彭凤云（甲方、出借人）与刘良能、徐静（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：\"甲乙双方经核对，甲方自2008年至今，陆续借款给乙方人民币共计240万元，双方对此借款金额均确认，无异疑；", "因乙方需继续使用上述借款，故甲方同意将借款人民币240万元再借给乙方使用一年，期限为2014年9月28日至2015年9月27日；", "甲乙双方就下列事宜达成一致意见：1、借款人民币240万元，该利息每月人民币43200元，付息时间为每月的28日，每月的利息付给赵长生，共付息十二次，第一次付息时间为2014年9月28日，第二次付息时间为2014年10月28日，以此类推至2015年8月28日为最后一次付息。", "本金于2015年9月27日前付清；", "2、乙方刘良能、徐静自愿将昌平区天通苑西一区47号楼6单元601室的房屋作为借款人民币240万元的抵押物。", "如借款到期未将借款本息全部归还给甲方赵长生，乙方刘良能、徐静将上述房产过户给赵长生，作为偿还借债。", "房屋过户前所发生的一切费用，如前期贷款，物业费、供暖费、燃气、水、电等一切费用由刘良能、徐静承担；", "3、借款到期后三日内，乙方将借款及剩余利息一次性付清，如乙方不能到期偿还，乙方自愿将抵押物过户给甲方，同时协助甲方办理相关手续（包括及时还清房屋所欠的所有贷款）；", "4、此协议自2014年9月28日起至2015年9月27日终止......\"。", "后双方因此发生纠纷，赵长生将刘良能诉至北京市昌平区人民法院。", "经一审、二审确定，刘良能给付赵长生借款本金2258500元，利息123450元，并支付逾期付款利息及违约金，上述案件已经执行完毕。", "庭审中，赵长生称该5万元借款与所签协议中的240万元不是同一借款，当时因金额少，临时借用，没有要求刘良能出具借条，在处理240万借款的案件中，发现了该笔借款尚未偿还，故诉至法院要求刘良能偿还。", "刘良能称双方在2008年至2013年期间有多笔金钱往来，其中包括赵长生的借款和刘良能的还款，直到2014年双方才将之前的总借款核算后签订了《借款协议》，因此该5万元包括在《借款协议》中，并已经履行完毕。", "上述事实，有转账记录、（2016）京01民终4228号《民事判决书》，借款协议及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为赵长生通过转账方式向刘良能汇款的五万元是否已经通过已执行案件进行了清偿，双方之间是否还存在债权债务关系。", "根据双方提供的证据和所述情况看，赵长生虽然在2010年2月25日通过银行汇款方式向刘良能转账了五万元，但基于双方之间自2008年起至2014年9月期间，发生了多次相互转账的行为，少则几万，多则数十万、上百万，资金往来频繁，账目繁多、杂乱，故双方在2014年9月28日就双方此日之前发生的账目进行了核算、确认，最终在双方均认可2008年至2014年9月28日期间的借款总额为240万元的前提下，签订了借款协议，因此2010年2月25日的转款行为发生在双方确认的借款期间内，故应认定该5万元包含在240万元内，因上述纠纷已经一审、二审、执行得到了解决，赵长生仅以一份转账记录作为证据，没有其他相关或间接证据辅助的情况下，其无法证明该5万元为双方之间存在的新的借贷关系，故对赵长生的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决：驳回赵长生的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵长生提交了北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4228号案件正卷复印件，欲证明双方当事人关于240万借款的纠纷中，并不包含本案5万元借款。", "刘良能对该证明目的不予认可。", "本院对赵长生提交的上述证据的真实性、合法性予以认可。", "在（2016）京01民终4228号案件审理过程中，赵长生向法院提交了银行转账记录及刘良能出具的借条，证明赵长生向刘良能借款本金为225.85万元，该笔金额的具体组成为：2008年12月30日转账支付25万元；", "2009年1月20日分别转账支付11万元、10万元；", "2009年9月28日现金支付22万元；", "2011年5月20日转账支付29.5万元；", "2012年9月28日转账支付88.35万元、现金支付10万元；", "2013年6月14日转账支付20万元；", "2013年7月25日转账支付10万元，以上共计225.85万元。", "（2016）京01民终4228号案件询问笔录及判决书显示，赵长生、刘良能对上述借款本金数额及其具体构成情况均予以认可。", "北京市第一中级人民法院据此判令刘良能及其配偶徐静向赵长生及其配偶彭凤云偿还借款本金225.85万元，利息123450元。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "上述事实，有当事人提供的上述证据及双方当事人陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是涉案5万元借款是否包含在另案240万元借款中，该5万元是否已经通过另案清偿完毕。", "现已查明，（2016）京01民终4228号民事判决书判令刘良能向赵长生偿还的借款本金为225.85万元，而非《借款协议》所约定的240万元。", "双方当事人在该案中对225.85万元借款本金的具体构成进行了梳理并达成了一致意见。", "本案5万元借款系赵长生于2010年2月25日通过转账方式向刘良能出借，从225.85万元借款本金的具体构成情况看，本案5万元借款并不包含在其中，即本案5万元借款并未通过该案得到执行。", "因此，刘良能认为本案所涉及的5万元借款已通过另案清偿完毕的主张不能成立，一审判决认定涉案5万元已包含在另案240万元借款之内是错误的，应予纠正。", "综上所述，赵长生的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3093号民事判决；", "二、刘良能于本判决生效后10日内偿还赵长生借款本金5万元；", "如果刘良能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费525元，由刘良能负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费1050元，由刘良能负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李经纬", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二一七年五月二十四日", "书记员　　苏　帅" ]

[ 31, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 41, 39, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 58, 64, 63 ]

[ "邹俊与杨文丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9241号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王羿南，女，1973年4月15日出生，汉族,住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨文丽，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。", "委托诉讼代理人：王蔓亭，北京市汉华律师事务所律师。", "原审被告：邹俊，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市石景山区。", "【审理经过】", "上诉人王羿南因与被上诉人杨文丽、原审被告邹俊民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院2018京0107民初1554号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王羿南上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判驳回杨文丽对王羿南的诉讼请求。", "事实和理由：2017年4月10日邹俊向杨文丽借款30万元时，王羿南并不知情。", "2017年8月20日邹俊向杨文丽出具的借条内容均是以邹俊第一人称名义所写，内容没有涉及到其他借款人或担保人。", "王羿南在借款人下方签名，只是起到见证人的作用。", "2017年11月7日邹俊出具补充协议时，仍然以第一人称书写，足以证明借款人只是邹俊一人。", "【被上诉人辩称】", "杨文丽辩称，同意一审判决，不同意王羿南的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "案涉借款是邹俊与王羿南共同所借，借条也是二人共同出具，杨文丽多次向二人催要借款，二人均表示同意还款。", "邹俊未参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "杨文丽向一审法院起诉请求：1．判令邹俊、王羿南共同归还杨文丽本金30万元并支付利息（截止到起诉之日为5．4万元，自2018年1月22日起到还清借款之日利息按每月20‰计付）；", "2．判令邹俊、王羿南共同向杨文丽支付餐费、住宿费、机票款67056．5元；", "3．案件受理费由邹俊、王羿南承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月12日杨文丽通过招商银行向邹俊转账20万元，次日转账10万元。", "庭审中，杨文丽出示2017年8月20日借条一张，载明以下主要内容：我邹俊2017年4月10日收到杨文丽以银行转账方式出借的人民币叁拾万元整，借期陆个月。", "从2017年7月10日开始计算利息，月利率8‰，2017年10月9日到期本息一并还清。", "如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。", "此借条是借款到期后，经双方协商于2017年8月20日补写。", "借款人处由邹俊、王羿南签字捺印。", "2017年11月7日，邹俊向杨文丽出具补充协议。", "载明以下主要内容：我叫邹俊，2017年4月10日收到杨文丽以银行转账方式出借的人民币叁拾万元整，因之前未按期还款，借期从2017年6月10日改为2017年4月10日开始计算利息，月利率10‰。", "2017年12月29日到期时本息一并还清。", "如到2017年12月29日未还清，愿按月利率20‰计付利息。", "以后每月利息转为本金计息。", "在未还清借款期间，12月底以后，杨文丽往来北京催款的吃住机票由我负责。", "……", "此借条是借款到位后经双方协商于2017年8月20日补写，后因未能如期偿还，故双方于2017年11月7日再次出具补充协议更改还款日前和之前承诺加利息手续。", "补充协议由邹俊签字捺印。", "上述借款期间届满，邹俊未还款，王羿南亦未履行还款义务，故产生本案诉讼。", "庭审中，杨文丽向该院提交餐费发票、出租车票、火车票及飞机票若干并据此主张邹俊、王羿南共同向杨文丽支付相关费用计67056．5元。", "邹俊对2017年12月底之后的费用同意承担。", "王羿南表示其并非借款主体，不应承担还款责任，亦不同意承担相应费用。", "经该院核定，杨文丽向该院提交的相关票据中显示于2018年产生的费用共计1992元，其他票据或产生于2018年1月1日之前，或无法显示具体时间。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法之借贷受法律保护。", "杨文丽向邹俊转账30万元，后邹俊于2017年8月20日向杨文丽出具借条，王羿南在借条借款人处签字捺印，未对其身份予以明确，其应为涉案借款的共同借款人。", "该院对王羿南抗辩其并非借款主体的意见不予采信。", "三方之间的借贷关系明确，该借贷行为依法成立并有效。", "杨文丽依约交付借款，邹俊、王羿南应当按照协议约定履行还款义务。", "此后，邹俊于2017年11月7日向杨文丽出具补充协议，对借款期间及借款利率标准作出相应调整，该院不持异议。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "故该院对杨文丽要求邹俊偿还借款本金30万元并支付利息及逾期利息合理部分予以支持。", "同时，因邹俊逾期还款构成违约，其还应当承担相应的违约责任，补充协议中明确2017年12月底以后杨文丽往来北京催款的吃住机票由邹俊负责，故该院对杨文丽主张的差旅费合理部分亦予以支持。", "王羿南在借条借款人处签字，不能排除其借款人身份。", "鉴于补充协议仅由邹俊单独承诺，王羿南并未在补充协议中作出相应承诺，王羿南对借条中约定的还款期间及利率对杨文丽享有相应抗辩权。", "故该院对杨文丽要求王羿南共同还款责任合理部分予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、邹俊于判决生效后十日内偿还杨文丽借款本金30万元并支付利息及逾期利息（以20万元为本金，自2017年4月12日起计算至2017年12月29日，按照年利率12％标准计算，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算；", "以10万元为本金，自2017年4月13日起计算至2017年12月29日，按照年利率12％标准计算，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；", "二、王羿南对判决主文第一项确定的债务中本金30万元、利息及逾期利息（以30万元为本金，自2017年7月10日计算至2017年10月9日，按月利率8‰计算，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率10‰标准计算）承担共同还款责任；", "三、邹俊于判决生效后十日内给付杨文丽差旅费损失1992元；", "四、驳回杨文丽的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，2017年8月20日的借条上，王羿南的身份是借款人还是见证人。", "根据查明的事实，在2017年8月20日借条上，落款处“借款人”下，邹俊与王羿南分别签名，按手印，并注明身份证号码，足以证明王羿南系借条债务的共同借款人。", "王羿南关于其仅是见证人的主张，缺乏事实依据，不予采信。", "综上所述，王羿南的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5916元，由王羿南负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一八年十一月二十三日", "书记员史继伟" ]

[ 28, 30, 31, 33, 35, 36, 43, 29, 37, 38, 39, 45 ]

[ [ 30, 28 ], [ 30, 35 ], [ 30, 29 ], [ 32, 33 ], [ 33, 30 ], [ 33, 35 ], [ 33, 36 ], [ 34, 30 ], [ 34, 35 ], [ 56, 28 ], [ 56, 35 ], [ 56, 29 ], [ 57, 28 ], [ 57, 35 ], [ 57, 29 ], [ 59, 28 ], [ 59, 35 ], [ 59, 29 ], [ 60, 28 ], [ 60, 35 ], [ 60, 29 ], [ 61, 28 ], [ 61, 35 ], [ 61, 29 ], [ 62, 28 ], [ 62, 35 ], [ 62, 29 ], [ 63, 45 ] ]

[ "庄鉴铭与梁宾民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16509号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：庄鉴铭，男，1965年10月3日出生，住山东省潍坊市奎文区。", "委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁宾，男，1983年7月10日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人庄鉴铭因与被上诉人梁宾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初89212号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。", "书本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "庄鉴铭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。", "事实与理由：第一，梁宾以房屋买卖合同作为案由起诉，其实是以非法占有庄鉴铭名下房产为目的，采用诉讼手段，妄图通过诉讼手段非法占有庄鉴铭财物的违法行为。", "第二，本案中，梁宾制造走账流水的虚假给付事实，并未将钱款全部转入庄鉴铭账户，并在转账当天控制庄鉴铭账户，将其中部分资金收回，庄鉴铭未收到400万元。", "第三，本案中，梁宾在催款过程中，采用软暴力催款，且涉嫌软暴力的人员众多，已经涉嫌套路贷。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "梁宾答辩称，同意一审判决，不同意庄鉴铭的上诉请求。", "梁宾向一审法院起诉要求：1、解除梁宾与庄鉴铭、周爱华签订的《房屋买卖合同》；", "2、庄鉴铭、周爱华返还梁宾购房首付款362万元；", "3、庄鉴铭、周爱华双倍返还梁宾购房定金76万元；", "4、庄鉴铭、周爱华赔偿梁宾维权产生的律师费30万元；", "5、庄鉴铭、周爱华承担利息，以400万元为基数，自2018年11月21日计算值清偿之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：庄鉴铭是北京市×××房屋（以下简称×××房屋）的所有人，2015年4月15日取得房屋所有权。", "该房屋于2015年4月21日、5月13日分别设立了抵押登记，至今未解除。", "周爱华是庄鉴铭的配偶。", "2018年5月21日，周爱华、庄鉴铭作为甲方与乙方梁宾签订房屋买卖合同一份，主要约定，甲方将×××房屋出售给乙方，该房屋建筑面积197.05平米，已经设立抵押，抵押债权人为邮储银行，贷款余额362万元。", "乙方全款购买此房，将首期房价款直接交付甲方，由甲方用于赎楼。", "房屋成交价950万元，签订本合同同时，乙方支付甲方定金38万元。", "乙方应于2018年5月24日支付362万元给甲方。", "过户同时，乙方支付甲方尾款550万元，其中预留8万元，作为物业交割费用。", "双方应于签署本合同后45日内到房屋权属登记部门办理过户手续。", "完成过户手续当日，到房屋物业办理交割手续。", "本次交易涉及的税费由甲方承担。", "甲方未按本合同约足的期限配合乙方将上述房屋产权转移的，逾期三日乙方有权单方解除合同，甲方应在三日内向乙方双倍返还定金。", "同时，每逾期一日，甲方应向乙方支付上述房屋成交价的千分之一的违约金。", "该合同前附有一份房屋买卖居间合同，但只有梁宾的签字。", "当天梁宾向庄鉴铭转账两笔，金额分别为38万元和362万元。", "庄鉴铭收款后又转回梁宾40万元。", "此外，庄鉴铭还在当天转给杨某某40万元、阎某某11万元。", "2018年6月4日，庄鉴铭作为甲方同乙方梁宾签订了补充协议书一份，主要约定鉴于双方2018年5月21日签订的房屋买卖合同，乙方已按照约定支付了定金及首付款，并用于偿还甲方银行贷款。", "合同签订后，乙方得知除银行外，该买卖房屋上还设置了第三方的抵押权，且甲方已无力退还上述款项。", "为了顺利的履行本房屋买卖合同，经甲乙双方协商一致达成以下补充协议内容，以资信守：一、甲方与第三方之间的债务关系由甲方负责解决，甲方承诺由甲方负责解除第三方设置在该买卖房屋之上的抵押权，甲方保证不会因此而影响甲乙双方签订的房屋买卖合同的履行及房屋过户手续的办理；", "二、若甲方无法兑现上述承诺，则视为甲方违约，甲方应按照房屋买卖合同约定承担相应的违约责任，同时甲方还应承担乙方因主张权利而支出的费用（包括公证费、诉讼费、律师费等）。", "为证明自己的主张，梁宾提交了下列证据：梁宾与北京瀛和律师事务所签订的委托代理合同一份、代理费发票10张，证明为进行诉讼，同律师签订代理合同，梁宾支出了代理费50万元。", "庄鉴铭、周爱华质证称对上述证据真实性、关联性、证明目的均不认可，提出没有梁宾的转账记录，发票和合同上人民不一致，不能确定梁宾是否为了本次诉讼支出了钱款。", "庄鉴铭、周爱华提供了以下证据证明他们的主张：1、个人额度借款合同一份，证明庄鉴铭同邮储银行自2015年一直存在借贷关系，每年4、5月份须向银行还款360万元，之后银行再将360万元贷给庄鉴铭，月息2万元，为了2018年5月按期还银行款，经他人搭桥向梁宾借款362万元。", "2、转账凭证两页，证明庄鉴铭收到梁宾的413万元后，按照其要求向案外人阎某某、杨某某转账共计51万元，作为利息，剩余钱款全部偿还银行。", "梁宾质证称：1、真实性、关联性不认可，2、真实性认可，证明目的不认可。", "一审法院就评估鉴定问题向各方释明，当事人均不申请。", "一审法院组织双方进行调解，庄鉴铭、周爱华承诺每月还30万元，一年内支付梁宾362万元，梁宾原则上同意这一方案，但由于双方对于首期还款时间无法达成一致，调解未成功。", "案件审理过程中，梁宾提交书面情况说明一份，表示：2018年5月经邮储银行人员联系介绍，庄鉴铭急需400万元资金偿还邮储银行贷款，于是双方签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，月息3%。", "为了降低出借风险，我在出借款项时先收取3个月合计40万元的利息。", "款项出借后，我发现庄鉴铭除了邮储银行贷款外还存在其他大额的民间借款，据了解金额为600多万，且庄鉴铭与其他出借方出现了借款金额牵扯不清的情况。", "后我要求庄鉴铭还款，庄鉴铭明确表示无力偿还。", "经协商一致，庄鉴铭同意双方补签一份房屋买卖合同作为偿还欠款的担保。", "后来因庄鉴铭与第三方的债务无法得到处理，考虑到房屋价值扣除所欠的第三方欠款后的金额与我的欠款金额大致相符，庄鉴铭同意按照400万元欠款的金额过户到我名下，且庄鉴铭妻子周爱华也签字表示同意，并办理了网签。", "因当时庄鉴铭是同意把房产卖给我并配合办理过户手续，因此双方就草签了一份简单的房屋买卖合同，但庄鉴铭后来反悔且拒不偿还欠款，我不得已向法院提起诉讼，因双方先后签订了借款合同和房屋买卖合同，我认为双方的法律关系已经由借贷关系转变为房屋买卖关系，遂以房屋买卖合同纠纷向贵院提起的诉讼。", "从我出借给庄鉴铭400万元款项至本书面情况出具之日，除收取过三个月40万元的利息外，庄鉴铭未偿还过我任何款项。", "一审法院在庭审中向梁宾释明，要求其明确案由及诉讼请求。", "梁宾最终确认以民间借贷纠纷起诉，诉讼请求为：1、庄鉴铭偿还我借款400万元；", "2、庄鉴铭支付我借款利息，以400万元为基数，自2018年5月21日计算至实际清偿完毕之日止，按照月息2%的标准计算。", "梁宾同时撤回了对周爱华的起诉。", "庄鉴铭重新答辩称：我对于梁宾撤回对周爱华的起诉是没有异议的。", "我认为本案涉及套路贷。", "我和梁宾之前确实是民间借贷的关系，我是通过案外人侯某认识的梁宾，当时我有一笔款项需要偿还，急需筹措资金，要跟梁宾借400万元，没有签订书面合同，就是口头聊的，既没有约定还款期限，也没有约定利息，就是说有钱就适当给点。", "2018年5月21日梁宾一共分两笔打给我400万元，当天我又打回40万元给梁宾，这40万元我认为不是预先扣的3个月零10天的利息，是梁宾没有跟我说清楚，他一开始说借给我400万元，后来又说给我360万元，所以我又打回40万元给梁宾。", "这样我手上就只有360万元，当天，梁宾方又跟我说让我必须分两笔转51万元给两个案外人阎某某和杨某某。", "此外梁宾那天还让我签订了一个空白的房屋买卖合同。", "2018年6月25日还让我签了一份补充协议，在我不知情的情况下于2018年6月25日对我的房屋进行了网签备案。", "梁宾自述借款期限是三个月，是在我无力偿还借款之后双方补签了房屋买卖合同，但是根据网签的时间，明显与他的说法不符。", "从2018年9月至2018年12月，我又按照梁宾的指示给案外人李某和张某等人一共转了5万元，这5万元我认为是还款，我一共从梁宾处借款309万元，还了5万元，剩余的304万元我同意清偿。", "另外，在债务催收的过程中存在软暴力催收的行为。", "我在2018年9月份报案了，派出所没有给立案。", "梁宾否认双方存在套路贷的关系，坚称：我一共打给庄鉴铭400万元，他按照我的指示还了40万元的利息，他的其他转账款项与我无关。", "短信聊天记录也与我无关，我确实向庄鉴铭催要过钱款，但是我没有找社会上的人员向他讨债。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。", "以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。", "房屋买卖是涉及不动产的重大交易，一般都需要通过专业中介机构居间完成，但梁宾同庄鉴铭、周爱华之间的居间合同落款处却只有梁宾一个人的签字，且从头至尾没有任何居间方的签字、盖章。", "作为卖方的庄鉴铭夫妇也没有签字确认。", "双方之间的房屋买卖合同一共只有三页，内容极为简略，对于重要事项规定粗疏，不符合一般商品房买卖合同的形式。", "同时在落款处没有居间方的盖章。", "梁宾作为买方也没有在合同上签日期。", "双方在庭审中也承认他们之间真实的法律关系应为民间借贷，并非证据中显示的房屋买卖合同。", "因此本案应当按照民间借贷法律关系予以处理。", "本案争议焦点：一、双方是否构成套路贷，二、双方均认可梁宾分两笔向庄鉴铭转款400万元，但是对于庄鉴铭的转款性质、数额上均有分歧，三、双方都无法提供书面的借款协议，因而在还款的期限以及是否存在利息的问题上存在争议。", "首先，套路贷是有较为明确定义的违法犯罪行为，从在案证据来看，不足以认定梁宾、庄鉴铭之间形成了套路贷，庄鉴铭自己也承认去报案后公安机关未予受理。", "第二、民间借贷法律关系并不以书面合同作为基本的构成要件，梁宾向庄鉴铭转账的行为已经完成，且不违反法律法规的强制性规定，可以认为二人之间行成了合法有效的民间借贷合同关系。", "但借贷行为本身以占有、使用资金作为基本特点，梁宾在2018年5月21日转账400万元给庄鉴铭后，当日即要求庄鉴铭返还利息40万元，庄鉴铭也按照指示完成了。", "因此庄鉴铭实际占有、使用的仅有360万元，这360万元应当作为借款的本金。", "至于庄鉴铭所述向杨某某、阎某某、以及李某等人转账均不能证明与梁宾有关，一审法院对其抗辩理由不予采信。", "此外可以认定在收到梁宾的360万元借款后庄鉴铭至今未还款。", "依据上文分析，回到最后一个争议焦点，也就是借款期限和利息上来。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "梁宾主张借期3个月，月息为2%，但在庄鉴铭否认的情况下未提供证据对自己的主张加以证明，故一审法院无法确认梁宾所述借期和利率。", "现借款已经一年有余，梁宾要求立即返还并无不妥，但主张借期内利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。", "就逾期利息的问题，梁宾在诉讼初期始终主张房屋买卖合同纠纷，在审理过程中，经一审法院释明才在2019年9月10日提出以民间借贷法律关系主张还款，庄鉴铭承认欠款，但并未清偿，故一审法院就逾期利息确定以庄鉴铭欠款数额（现为360万元）为基数，按照年利率百分之六的标准，自2019年9月11日计算至庄鉴铭清偿全部欠款之日止。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决：一、庄鉴铭于判决生效之日起七日内偿还梁宾借款本金三百六十万元并支付逾期利息，利息的计算方法为以庄鉴铭欠款数额（现为三百六十万元）为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月十一日计算至清偿全部欠款之日止。", "二、驳回梁宾的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，庄鉴铭向本院提交了三组证据，1.民事起诉状、情况说明、民事传票，证明庄鉴铭从未见过梁宾，梁宾从未向庄鉴铭追讨过欠款，双方之间不存在房屋买卖合同关系。", "梁宾于2018年8月1日起诉房屋买卖合同纠纷，意图侵占庄鉴铭巨额财产，涉嫌套路贷。", "2.北京市存量房屋买卖合同、存量房屋买卖合同信息表、转账记录，证明，庄鉴铭从未见过北京嘉家置地房地产经纪有限公司业务员许某，从未授权该公司进行房屋买卖、网签等事宜，该公司及许某涉嫌虚构房屋买卖合同及虚假网签。", "房屋买卖合同属于空白合同，不符合交易常理，约定房屋购买价格严重低于交易价格；", "梁宾提供的转账记录与起诉房屋买卖合同约定的付款不一致，涉嫌提供虚假的银行转账凭证；", "2018年5月21日，庄鉴铭账号被操作，涉嫌套路贷的人员有侯某、闫某、杨某涉嫌负责收取砍头息及高利贷利息。", "3.微信截图、转账记录、调取证据申请书，证明如果庄鉴铭欠梁宾钱，为什么庄鉴铭向梁宾转款后，梁宾又重新转回，且由其他人代收。", "长时间跟踪、强迫微信转账，强迫结算饭款，2018年9月，庄鉴铭已向朝阳区大屯派出所报案。", "4.水果收购协议、企业信息、变更诉讼请求申请裁定书，证明侯某虚构了梁宾与北京丽正商贸有限公司间的债权债务，与庄鉴铭及周爱华无关。", "梁宾对上述证据形式及证明目的均不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案有以下争议焦点：第一，本案是否构成“套路贷”；", "第二，庄鉴铭向梁宾及阎某某转款的性质、数额；", "第三，双方是否约定了还款期及利息。", "关于焦点一。", "《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条规定，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。", "从在案证据来看，不足以认定梁宾、庄鉴铭之间形成了“套路贷”，庄鉴铭自己也承认去报案后公安机关未予受理。", "现庄鉴铭上诉主张本案构成“套路贷”，依据不足，本院不予采信。", "关于焦点二。", "民间借贷为非要式、要物合同。", "梁宾在2018年5月21日转账400万元给庄鉴铭后，当日庄鉴铭返还40万元。", "因此庄鉴铭实际占有、使用的仅有360万元，这360万元应当作为借款的本金。", "至于庄鉴铭所述向阎某某、以及李某等人转账均不能证明与梁宾有关，本院不予认定为涉案借款的还款，故可以认定在收到梁宾的360万元借款后庄鉴铭至今未还款。", "一审法院判决庄鉴铭偿还梁宾360万元借款本金，并无不当，本院予以维持。", "关于焦点三。", "双方并未明确约定还款期及借款期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，一审法院判决按照年利率百分之六的标准，自2019年9月11日计算庄鉴铭逾期利息，并无不当，本院予以维持。", "综上，庄鉴铭的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费35600元，由庄鉴铭负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "二〇一九年十二月十日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 39, 41, 48, 51, 118, 59, 66, 28, 44, 47, 113, 116, 115 ]

[ "周强与杭州君慕文化传媒有限公司、诸榕等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10526号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：周强，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：方某某，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杭州君慕文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。", "法定代表人：包惠敏，执行董事。", "被上诉人(原审被告)：诸榕，男，1971年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：杨莹，上海乐慈律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：钱辰，男，1989年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "被上诉人(原审被告)：包惠敏，男，1988年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。", "被上诉人(原审被告)：罗文斌，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人周强因与被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司(以下简称君慕公司)、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌借款合同、担保合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周强上诉请求：撤销一审判决第五项，改判五名被上诉人支付周强一审律师代理费人民币134,000元(以下币种均为人民币)、财产保全担保保险费6,000元。", "事实和理由：一审判决将周强实现债权的律师代理费和财产保全担保费认定为民间借贷的其他费用，以该部分超出总计年利率24%的部分不予支持，系认定事实错误，适用法律错误。", "本案《借条》明确约定了“出借人在催讨借款期间实际发生律师费、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由借款人支付”，上述费用系合理费用，不属于民间借贷中的“其他费用”。", "请求二审支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "诸榕答辩称，不同意周强的上诉请求，一审法院认定事实清楚。", "律师费仅在第一次《借条》中进行了约定，《借款协议变更补充》中并没有对律师费进行详细阐述，是一个新的担保合同。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "君慕公司、钱辰、包惠敏、罗文斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "周强向一审法院起诉请求：1.五名被上诉人共同归还周强借款本金246.04万元，共同支付周强利息311,821.53元(以上述246.04万元为基数，自2017年9月1日起计算至2018年8月31日止，按年利率12.5%计算)；", "2.五名被上诉人共同支付周强逾期利息，以246.04万元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；", "3.五名被上诉人共同支付周强违约金32,400元，额外违约金246,040元(以借款金额的10%为标准)；", "4.五名被上诉人共同支付周强律师代理费134,000元，财产保全保险费6,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月28日，诸榕作为借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为担保人共同出具《借条》，其中载明，今借到周强300万元，认同转账账户两个，分别为诸榕名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和诸榕名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。", "还载明，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付按借款协议结算的利息。", "逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息；", "逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金以及出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费、律师费、差旅费、评估费、公证费、损害赔偿费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用。", "担保人对此借款的担保期限为还清此笔借款为止，如借款人无力还款，则担保人共同承担还款责任。", "借条下方另备注：本笔转账金额由周强中国农业银行和方某某中国工商银行账户转出。", "周强与案外人方某某系夫妻关系，系争借款发生时方某某系君慕公司的员工。", "2017年8月29日，周强、方某某(共同作为甲方)与案外人上海宜舜金融信息服务有限公司(以下简称宜舜公司，乙方)签订《融资服务委托协议书》，其中约定，甲方委托乙方办理房屋抵押贷款业务，向乙方进行咨询后，乙方推荐第三方(合同中未明确)达成借款意向，现特聘请乙方为其代理人，代为办理第三方的融资事宜。", "甲方通过乙方向第三方借款300万元，借款利率为1.3%，借款期限为12个月，自2017年8月29日至2018年8月28日为止。", "实际借款金额、利率、期限以甲方与第三方签署的《抵押借款合同》或借条为准。", "利息计息日为第三方实际放款至甲方账号的当日开始计算，每月应在计息日前一天支付利息。", "借款期满未能付清借款时，每顺延一天应须再向乙方支付融资服务费。", "甲方同意将周强、周星宇名下位于新二路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物。", "甲方须支付乙方出借额的5%共计15万元作为融资服务费，在与第三方签署借款合同或借条时支付。", "甲方须支付(具体支付对象可以选择乙方或第三方，但合同中未明确)出借额的2%共计6万元作为风险保证金，在与第三方签署借款合同或借条时支付。", "本风险保证金在甲方向第三方付清全部借款本金、利息及相应违约金后予以返还。", "甲方逾期支付第三方借款利息及融资服务费的，每迟延一天应向乙方支付借款金额的千分之一作为迟延付款违约金。", "逾期支付第三方借款本金，每迟延一天应向乙方支付借款金额千分之三的违约金。", "若甲方未能按约还本付息，则甲方应于借款到期当日与乙方(签署)续借的融资服务协议并支付相关融资服务费及利息。", "2017年8月31日，周强(甲方)与诸榕(乙方)、君慕公司(丙方)、钱辰(担保人)共同签署《借款协议》，其中约定：乙方因经营需要，拟向甲方借款，用于公司周转。", "甲方同意，甲方向乙方提供300万元借款，借款期限1年，自甲方将借款支付至乙方账户之日起计算。", "借款期限内，乙方可提前还款(若乙方提前还款，而甲方无法向银行提前还款的，乙方仍应承担甲方向银行支付的利息)。", "甲方最迟应当在本协议签署后30天内，向乙方提供借款。", "借款期限内，借款利息包括两部分：(1)借款本金部分乙方自身的银行融资成本，利率按甲方与宜舜金融信息服务有限公司之间的贷款合同约定利率为准；", "(2)除前述甲方的融资成本外，乙方再按借款本金每年12.5%向甲方支付融资回报，第一年融资回报在借款放款日一次性支付给甲方(根据实际借款金额计算)，借款中发生的手续费由乙方全部承担(最高不超过20万元)，如果因提前还款造成的违约金由乙方承担(根据实际借款合同为准)甲方向金融公司借款的服务费150,000元以及风险保证金60,000元由乙方支付，贷款期满金融公司归还保证金后，甲方将保证金归乙方，乙方一次性支付甲方与金融公司的半年利息，(第一个月利息金融公司放款日扣除，下五个月利息放款日至第二个月还款日前两天乙方必须付给甲方)，借款期满半年再支付下一个半年的利息，如乙方不能按期还利息，甲方与金融公司所造成的违约赔偿责任由乙方，丙方共同承担。", "若乙方未能按时、足额清偿借款本息，则丙方应承担甲方与借款金融公司的全部违约赔偿责任。", "本协议经双方盖章后成立，自甲方按本协议约定向乙方提供借款之日生效。", "若乙方到期无法归还本金或还款过程中利息无法按时还款，给甲方造成损失(例如：甲方抵押给银行的房产为宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)，由乙方及丙方承担无限连带责任，负责赔偿甲方因此所遭受的损失。", "如乙方、丙方遭遇资金周转困难，应及时通知甲方，并优先偿还甲方的借款及利息。", "甲方的抵押贷款合同作为该协议附件，其条款及贷款金额及利息参照该合同。", "2017年8月31日，君慕公司、诸榕向周强出具收条，其中载明，确认收到借款300万元。", "包惠敏亦在该收条下方签名。", "周强陈述，上述《融资服务委托协议书》签订后，宜舜公司业务员孙志强向方某某出借了200万元，于2017年9月1日实际支付，方某某收款后立即向诸榕支付了197万元。", "由于当时周强的房屋抵押登记手续尚在办理，故宜舜公司向周强收取了23,200元的加急费用。", "一审法院查明，上述周强、周星宇共有的上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋，不动产登记部门于2017年9月4日核准了抵押登记，抵押权人为案外人宋某某。", "周强陈述，宋某某为宜舜公司人员，抵押登记核准后，宋某某向周强出借了300万元，周强用该款项偿还了之前孙志强出借的200万元，并支付手续费、利息等共计288,400元。", "在扣除了7个月的利息226,800元之后，周强又转了202,000元给诸榕。", "周强向宋某某借款300万元，每月须支付利息32,400元。", "另外，还向宜舜公司支付融资服务费15万元、风险保证金6万元，垫资费42,000元。", "2017年9月1日方某某向诸榕转账付款197万元，2017年9月19日周强向诸榕转账付款202,000元。", "2017年9月19日，周强向孙志强转账付款2,288,400元。", "周强陈述，包惠敏及君慕公司累计向其支付利息269,400元。", "其中，包惠敏分别于2018年1月14日支付35,000元，于2018年2月11日支付35,000元，于2018年3月13日支付35,000元，于2018年5月15日支付33,000元，于2018年9月16日付款35,400元。", "君慕公司分别于2018年4月16日支付32,000元，于2018年6月16日支付32,000元，于2018年7月16日支付32,000元。", "周强另陈述，《借款协议》约定的利息包括周强应向宜舜公司支付的利息和五名被上诉人应向周强支付的12.5%的借款利息，前述269,400元利息是周强向宜舜公司支付的利息，扣除该利息后，各被上诉人还应按《借款协议》约定支付其余按年利率12.5%计算的借款利息。", "包惠敏及君慕公司陈述，除周强所述的已付利息269,400元之外，包惠敏曾于2018年8月16日向方某某付款100,000元，也是支付利息。", "周强陈述，上述100,000元并非利息，而是因为周强、方某某2017年8月29日与宜舜公司签订的《融资服务委托协议书》项下借款到期，因各被上诉人无法按时还款，与宜舜公司借款需要续期，各被上诉人也同意支付续期费用100,000元。", "2017年12月11日，周强(甲方)与钱辰(乙方)、包惠敏(乙方、担保人)、诸榕(丁方、担保人)、君慕公司(丙方)、罗文斌(担保人)共同签订《借款协议变更补充》，约定乙方因经营需要，于2017年8月31日与甲方签订借款协议，用于公司资金周转。", "现丙方公司法人变更，因此做如下补充约定：原借款人丁方向甲方借款300万，由于公司法人变更为乙方(丙方主体不变)，乙方自愿将丁方的个人借款300万转到自己个人名下，借款期限：2017年8月31日-2018年8月30日，借款期限内，乙方可提前还款，甲方无需退还乙方已支付的利息；", "借款转账凭据是原借款人诸榕，另有部分借款是现金，乙方不得以任何理由否认甲方借款无转账凭证，乙方须在还款日提前10天还款。", "乙方2017年1月5日前，须支付甲方房产抵押支付银行的7个月利息，合计226,800元，如果乙方不能按时支付，须支付甲方32,400元违约金，并且在10天内支付7个月的利息(合计226,800元)；", "如乙方提前还款须支付甲方因提前还贷做产生的一切违约金。", "若乙方未能按时、足额清偿借款本息，甲方因抵押房产(甲方抵押房产借款给乙方，标的为宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)所造成的一切损失，由乙方、丙方以及担保人承担无限连带责任，如个人资金不足以偿还的，用其个人名下房产来抵偿。", "若乙方到期无法归还本金或还款过程中利息无法按时支付给甲方造成损失的，由乙方、丙方承担无限连带责任，负责赔偿甲方因此所遭受的一切损失，并额外赔偿甲方违约金，违约金是借款总额的10%。", "2018年11月21日，周强与上海星图律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该律师事务所为周强提供法律服务，指定律师担任本案周强的诉讼代理人，周强应支付律师费134,000元。", "周强陈述，已实际支付律师费5万元，其余尚未支付。", "周强另为本案申请诉讼保全提供担保，上海星图律师事务所向中国太平洋财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费6,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于：1.系争民间借贷合同的借款人；", "2.系争民间借贷合同的效力；", "3.周强实际出借的借款本金金额；", "4.系争借款利息的偿还情况。", "关于争议焦点1，一审法院认为，结合各方签署的《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，依据《借条》、《借款协议》，诸榕系借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为保证人。", "嗣后，通过《借款协议变更补充》，各方确认，借款人由诸榕变更为钱辰，诸榕变更为保证人，君慕公司作为共同借款人未发生变更。", "包惠敏、罗文斌均为保证人。", "关于争议焦点2，君慕公司及钱辰、包惠敏、罗文斌共同主张，周强向宜舜公司借贷后又转贷牟利，违反法律规定，本案案涉借款合同应认定为无效。", "一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；", "(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的……", "。", "本案中，周强的出借资金来源于其通过宜舜公司获取的民间借贷资金，并不存在套取金融机构信贷资金的情况，故不适用上述规定第(一)项。", "而且，周强系自然人，并非企业，故亦不适用上述规定第(二)项。", "此外，结合审理查明的事实，就系争民间借贷合同未发现有导致合同无效的情形，故系争民间借贷合同应认定为有效，各方均应依法履行各自的合同义务。", "关于争议焦点3，结合查明事实，一审法院认定周强实际出借的借款本金金额为2,382,000元。", "具体理由如下：其一，本案中，周强通过其妻子方某某向诸榕转账付款197万元，周强向诸榕转账付款202,000元，周强主张上述款项共2,172,000元系实际出借的本金，合法有据，一审法院予以认定。", "其二，根据2017年8月31日的《借款协议》，借款中发生的手续费由诸榕全部承担(最高不超过20万元)，且《借款协议》确认周强在获取出借资金过程中支付了融资服务费150,000元。", "该款项本应由诸榕承担，但实际由周强方支付，周强主张上述款项作为其出借本金，一审法院予以认定。", "其三，同样根据上述《借款协议》，协议中各方亦确认风险保证金60,000元应由诸榕承担，但实际由周强方支付，故周强主张该款项作为其出借本金，一审法院亦予以认定。", "《借款合同》虽约定该风险保证金应在贷款期满金融公司归还保证金后予以返还，但鉴于系争借款并未按期偿还，周强主张该风险保证金被没收，在案证据亦未显示该保证金已返还，各被上诉人亦未就此提出主张，故关于该保证金是否应返还各被上诉人，本案中不予处理。", "其四，至于周强主张应计入借款本金的其他费用，相应支付依据尚不充分，一审法院不予认定。", "关于争议焦点4，包惠敏及君慕公司主张，除了周强认可的包惠敏及君慕公司累计向其支付的利息269,400元之外，包惠敏曾于2018年8月16日向方某某付款100,000元，也是支付利息。", "周强主张，上述100,000元并非利息，而是因为周强、方某某2017年8月29日与宜舜公司签订的《融资服务委托协议书》项下借款已经到期，但因各被上诉人未按时还款，与宜舜公司借款需要续期，各被上诉人也同意支付续期费用100,000元。", "结合审理查明的事实及上述100,000元款项的支付时间、金额与其他利息之间的差异等情况，一审法院认为，周强主张上述100,000元并非利息，而是额外支付的续期费用，具有高度可能性，一审法院予以认定。", "但是，系争《借款协议》约定借款中发生的手续费最高不超过20万元，且一审法院已认定融资服务费15万元由借款方承担，结合上述情况，一审法院酌情确定上述100,000元中有50,000元可优先冲抵借款利息。", "综上，一审法院认定君慕公司及包惠敏累计归还周强借款期间的利息269,400元，加上上述可优先冲抵借款利息的50,000元，共计319,400元。", "关于周强主张五名被上诉人共同归还周强借款本金2,460,400元的诉讼请求。", "一审法院认为，系争借款已于2018年8月30日到期，借款人钱辰及君慕公司未及时偿还，周强主张钱辰及君慕公司归还借款本金，合法有据，一审法院应予支持。", "但如前所述，一审法院认定钱辰及君慕公司应归还的借款本金金额为2,382,000元。", "此外，通过《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，其余被上诉人作为承担连带责任的保证人，应对钱辰、君慕公司应承担的系争借款本息、逾期利息等承担连带责任。", "关于周强主张五名被上诉人共同支付周强利息311,821.53元的诉讼请求。", "一审法院认为，各方约定系争借款的期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款期间的利率为按周强与宜舜公司的合同约定为准，再加上本金每年12.5%的融资回报。", "周强与宜舜公司约定的利率为1.3%，结合君慕公司及包惠敏的还款情况及各方约定可知，周强与宜舜公司约定的1.3%的利率应认定为月利率，即年利率15.6%。", "与12.5%的融资回报相加，已超过年利率24%。", "本案中，周强将君慕公司包惠敏已归还的、用以支付宜舜公司方面借款利息的269,400元扣除后，另行主张钱辰及君慕公司按年利率12.5%支付借款期间的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于周强主张的借款利息中，超过年利率24%的部分一审法院不予支持。", "按本金金额为2,382,000元、年利率24%计算，借款利息为571,680元，如前所述，应抵扣319,400元，故一审法院认定君慕公司及钱辰还应支付周强借款利息252,280元。", "如前所述，其余被上诉人对君慕公司及钱辰的上述付款义务应承担连带责任。", "关于周强主张五名被上诉人共同支付周强逾期利息、违约金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求。", "一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，各方在《借条》中约定，系争借款逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息，逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金。", "系争借款于2018年8月30日到期后，借款人未按时还款，周强主张钱辰及君慕公司自2018年9月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，该主张合法有据，一审法院可予支持，但相应借款本金应以一审法院上述认定的为准。", "如前所述，其余被上诉人对君慕公司及钱辰的上述付款义务应承担连带责任。", "至于周强主张五名被上诉人支付违约金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求，因上述主张属于超出总计年利率24%的部分，一审法院均不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、君慕公司、钱辰于判决生效之日起十日内共同返还周强借款本金2,382,000元；", "二、君慕公司、钱辰于判决生效之日起十日内共同支付周强借款利息252,280元；", "三、君慕公司、钱辰共同支付周强借款逾期利息(以2,382,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；", "四、诸榕、包惠敏、罗文斌对君慕公司、钱辰的上述第一至三项付款义务承担连带责任，诸榕、包惠敏、罗文斌履行保证责任后，有权向君慕公司、钱辰追偿；", "五、驳回周强的其余诉讼请求。", "负有给付金钱义务的当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,326元、保全申请费5,000元，合计37,326元，由周强负担9,692元，由君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担27,634元。", "【本院查明】", "二审中，周强向法院提交方某某与司家龙之间的微信记录、转账凭证以及律师费发票，旨在证明周强已支付本案诉讼财产保全责任保险费6,000元以及实际支付律师费5万元。", "诸榕对上述材料的真实性无异议，但认为该部分费用不应由被上诉人承担。", "君慕公司、钱辰、包惠敏、罗文斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，2018年11月21日，周强与上海星图律师事务所签订《聘请律师合同》后，已实际支付律师费5万元，其余尚未支付。", "周强已实际支付本案诉讼财产保全责任保险费6,000元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、周强主张的律师代理费和财产保全担保费是否应予支持；", "2、周强主张的律师代理费和财产保全担保费应予支持的范围。", "关于争议焦点一。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“其他费用”，一般指与借款本金、利息或违约金等直接相关的费用，如各种形式的手续费等。", "对借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "而本案中，周强主张的律师代理费及财产保全担保费系周强为实现本案债权而支出的必要合理费用，与逾期利息、违约金等性质完全不同，显然不属于上述规定中的“其他费用”。", "其次，系争《借条》明确约定，借款人逾期还款，除归还本金、相应利息及违约金外，还需支付“出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费、律师费、差旅费、评估费、公证费、损害赔偿费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用”。", "君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏等均在《借条》上签名或盖章确认，故上述约定合法有效，各方均应恪守。", "系争《借款协议变更补充》虽然对借款人及担保人身份等事项进行了变更，但对本案主债权的范围并未作限制，各债务人仍应以《借条》约定之范围履行相应义务。", "再次，本案诉讼系借款人违约引发，周强为此支出律师代理费及财产保全担保费系实现债权而支出的必要合理费用，基于法律规定及双方约定，理应予以支持。", "一审法院关于律师代理费和财产保全担保费为民间借贷“其他费用”之认定错误，本院依法予以纠正。", "关于争议焦点二。", "周强主张各被上诉人应向其支付律师代理费134,000元、财产保全担保费6,000元。", "经查，直至本院二审期间，周强实际已经支付的律师费为5万元，财产保全担保费为6,000元，故应对上述实际发生的费用予以支持。", "对于尚未实际发生的律师费部分，因周强未能提供相应支付凭据，本案中不作处理。", "综上所述，周强的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决第五项；", "三、被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰于本判决生效之日十日内共同支付上诉人周强律师代理费50,000元以及财产保全担保费6,000元；", "四、被上诉人诸榕、包惠敏、罗文斌对本判决第三项被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰的付款义务承担连带责任，被上诉人诸榕、包惠敏、罗文斌履行保证责任后，有权向被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰追偿；", "五、驳回上诉人周强的其余诉讼请求。", "当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,326元、保全申请费5,000元，合计37,326元，由周强负担8,332元，由君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担23,994元。", "二审案件受理费3,100元，由周强负担1,900元，君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担1,200元。", "本判决为终审判决。", "法官助理李超", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　李非易", "二〇一九年十二月十三日", "书记员　　郑文浩" ]

[ 34, 36, 37, 42, 41, 43, 47, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 58, 61, 68, 82, 84, 87, 88, 148, 38, 86, 89, 90 ]

[ [ 39, 37 ], [ 39, 50 ], [ 39, 51 ], [ 39, 58 ], [ 39, 84 ], [ 39, 87 ], [ 48, 37 ], [ 48, 88 ], [ 48, 148 ], [ 48, 89 ], [ 59, 48 ], [ 59, 49 ], [ 59, 58 ], [ 28, 46 ], [ 28, 61 ], [ 28, 68 ], [ 44, 41 ], [ 47, 37 ], [ 47, 88 ], [ 47, 148 ], [ 47, 89 ] ]

[ "关伟与孙立明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1874号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：关伟，男，1964年5月13日出生，汉族，八一电影制片厂员工，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙立明，男，1957年1月9日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人关伟因与被上诉人孙立明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16634号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "关伟上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回孙立明的诉讼请求或发回重审，案件受理费由孙立明负担。", "事实和理由：1.一审法院对借款主体认定错误。", "关伟不是借贷关系中的借款人，实际借款人是成都源邦影视广告有限责任公司（以下简称源邦公司），还款都是由源邦公司法定代表人关伟委托他人向孙立明偿还。", "孙立明与源邦公司仅有一笔10万元的民间借贷，之后的借款凭证都是对这10万元借款的确认，关伟是以源邦公司法定代表人的身份确认借款。", "源邦公司于2012年10月29日才被吊销，应由源邦公司承担还款责任。", "2.一审法院对借款利息相关认定存在错误。", "《借条》中的21万元指的是源邦公司项目资金到位一次性向孙立明支付21万元，如果未到位则无需偿还利息，并非将利息计入本金。", "一审诉讼中，孙立明诉讼请求为请求偿还21万元自2016年1月22日起的利息，理由是2016年1月21日前的利息已经付清，同时，一审诉讼中查明孙立明起诉时未提及的还款，但孙立明的诉讼请求未再次变化，即说明2009年1月21日《借条》中不包括利息。", "【被上诉人辩称】", "孙立明辩称，同意一审判决，不同意关伟的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "孙立明向一审法院起诉请求：1.关伟偿还借款21万元并支付利息（自2014年1月21日起每年支付1万元利息，至本金付清日止）；", "2.关伟承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孙立明与关伟系朋友关系。", "2004年3月29日，孙立明与源邦公司签订了一份《借款合同》，约定，借款人为20集电视剧《真情玫瑰》的后期发行工作向贷款人申请借款，双方协商一致订立本合同，以便共同遵守；", "借款金额十万元整，借款利率为固定利息15％，即人民币一万五千元；", "借款时间共3个月，自2004年3月20日起至2004年6月30日止，借款和还款期限90天，还款方式：现金十一万五千元一次付清，合同还约定了其他事项。", "2004年6月20日，关伟在该合同底部书写“合同延长期限：2004年9月30日，届时借款人承诺还款总额为十四万元整，借款人：关伟。”", "2006年10月10日，源邦公司出具一份《借据》，载明：“今借孙立明先生人民币十八万元整，用于电视剧《真情玫瑰》的发行流动资金，总归还期限为2007年12月31日止，其中2007年春节前归还给孙立明先生人民币捌万元整，2007年上半年6月31日前归还孙立明先生人民币五万元整，2007年12月31日前归还给孙立明先生五万元整，如超过2007年年底归还期限，每过期三个月按照十八万元的10％给付给孙立明先生利息。”", "该《借据》由关伟签字。", "2008年9月29日，关伟在该《借据》底部书写：“今本人证明此借据依然有效（长期有效）。", "借款人：关伟。”", "2009年1月21日，关伟向孙立明出具了一份《借条》，载明：“今借孙立明二十一万元整，每年利息一万元整，利息以实际归还计算。", "借款人：关伟。”", "关伟分别于2013年4月10日、2013年4月11日、2016年2月1日、2016年5月23日分五笔向孙立明汇款共计79949.25元，庭审中，孙立明称该79949.25元视为8万元，其性质为利息，关伟对该性质不予认可，认为系源邦公司偿还的本金。", "一审庭审中，双方确认实际出借金额为10万元。", "双方均确认在2004年9月30日关伟支付过2万元，2004年11月20日关伟支付过3000元，2006年12月底关伟支付过7000元。", "对于该3万元的性质，孙立明称系关伟偿还的利息，但关伟不认可，称系源邦公司偿还的本金。", "另查，源邦公司于2001年7月5日登记成立，于2007年3月23日被成都市工商行政管理局吊销。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，依据2009年1月21日关伟出具的《借条》，可以证明孙立明与关伟之间存在民间借贷关系。", "虽然2004年借款发生时，系孙立明与源邦公司签订的借款合同，但2009年1月21日的《借条》为关伟最后一次向孙立明出具借款凭证，该借款凭证出具时，借款尚未清偿，且源邦公司已经被吊销，无法经营，且2009年1月21日后，关伟均是从其个人账户向孙立明偿还款项，故可以综合认定孙立明与关伟之间自2009年1月21日后存在民间借贷关系。", "关于借款金额一节，2004年借款发生时，孙立明向源邦公司出借10万元，约定了三个月的利息为15000元，利率折合为60％。", "2009年1月21日前，还款为3万元，双方就该款项的性质并未进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3万元优先冲抵利息，因孙立明与源邦公司约定利率超出了法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以酌减，经核算，该3万元所偿还的为2004年3月29日至2005年1月28日期间的利息。", "2009年1月21日关伟出具的《借条》中包含利息，经核算，自2005年1月29日至2009年1月21日期间，利息为95539.73元，本息合计应为195539.73元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可以将195539.73元作为本金出具凭证，超出部分该院不予支持。", "依据孙立明与关伟在2009年1月21日出具的《借条》约定，双方约定的年利率为1/21，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该院不持异议。", "对于2009年1月21日后，关伟偿还的8万元，双方并未约定性质，同理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该8万元优先冲抵利息，经核算，该8万元所偿还的为2009年1月21日至2017年5月17日的利息，故关伟应当支付自2017年5月18日起至借款本金195539.73元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率1/21为标准计算的逾期付款利息，所还款项在双方无明确约定时，优先冲抵逾期付款利息。", "综上该院对孙立明的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对关伟的抗辩意见不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.关伟于判决生效之日起10日内向孙立明偿还借款本金195539.73元；", "2.关伟于判决生效之日起10日内向孙立明支付逾期利息（自2017年5月18日起至借款本金195539.73元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率1/21为标准计算）；", "3.驳回孙立明的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新的证据。", "本院二审期间依法补充查明，一审诉讼中，孙立明曾变更诉讼请求，主张借款自2016年1月22日起计算的利息。", "另查明，经核对国家企业信用信息系统中的企业信息，孙立明、关伟均确认源邦公司的吊销日期为2012年10月29日。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有二，一是关伟是否为借款人，二是还款金额认定问题。", "关于争议焦点一，本院认为，虽案涉10万元借款最初是孙立明借予源邦公司，但关伟曾在2004年6月20日、2008年9月29日以“借款人”身份在借条上备注借款合同延长期限，又于2009年1月21日以“借款人”身份向孙立明出具了关于案涉款项的最后一份结算凭证，且此后还款均通过关伟个人账户进行，现孙立明向关伟主张权利并明确借贷关系发生在其与关伟个人之间，理由充分，关伟主张其并非借款人缺乏依据，本院不予支持。", "孙立明与关伟签订《借据》，二人就案涉借款形成的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "关于争议焦点二，本院认为，双方当事人均确认案涉数份借据及补充均系针对最初（2004年3月29日）的一笔10万元借款而签订的，而通观该等借条及备注的约定：2004年3月29日的《借款合同》约定了超过年利率36％的高息；", "2004年6月20日关伟备注“届时还款14万元”；", "2006年10月10日的《借据》约定“借款18万元”，逾期未还按每3个月10％的利率标准给付；", "2009年1月21日《借条》中约定“今借21万元”，可见双方就案涉借款约定了较高利息，且在出借方未提供新的借款的情况下，借款凭证中的借款金额逐笔增加，应当认定双方习惯在后出具的债权凭证中将利息计入本金，再以新的本金计算利息。", "关伟主张21万元并非本息合计数额，而是有条件的付款承诺，理由不能成立，本院不予采信。", "对于应偿还款项的数额问题，第一，根据一审查明的事实，在2009年1月21日出具《借据》前，关伟存在3笔还款（最后一笔为2006年12月底）共计3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”", "因关伟的还款数额未超过用款期间（自借款出借之日起至2006年12月底）按年利率36％计算的利息，故不存在还款冲抵借款本金的情况。", "第二，关于双方可否将本息结算为21万元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”", "据此，本案诉争的10万元借款自借款出借时（2004年3月29日）至出具最终债权凭证时（2009年1月21日），按年利率24％标准计算，利息共计115726元，扣除关伟此前3万元还款，尚有85726元利息可计入重新出具的债权凭证中作为借款本金。", "关伟与孙立明结算之时将借款金额确定为21万元，超过前述标准，故本院仅对孙立明诉讼请求中185726元本金部分予以支持，超过部分不予支持。", "第三，关于借款利息，双方在2009年1月21日的《借条》中约定借款21万元，利息每年1万元，折合借款年利率为4.76％，未超过法律保护上限，本院予以确认。", "出具该《借条》后，关伟共计还款8万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”，该8万元应首先冲抵借款利息。", "自2009年1月21日，至最后一笔还款的偿还日期（2016年5月23日），按前述本院支持的借款本金和年利率计算，利息应为64911元，抵扣后，尚有15089元可冲抵本金，故关伟尚欠孙立明借款本金170637元及借款自2016年5月24日起计算的利息。", "对于孙立明诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。", "关伟的上诉意见中关于借款本金及相应利息计算有误的意见，本院予以支持。", "至于当事人其他诉辩意见，本院并非未予考虑，均不影响本院依前述认定基础上处理本案。", "综上所述，关伟上诉请求部分成立；", "本院对一审法院认定事实有误之处予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀人民法院（2016）京0108民初16634号民事判决；", "二、关伟于本判决生效之日起10日内偿还孙立明借款本金170637元及逾期利息（以170637万元为基数，按照年利率4.76％的标准计算，自2016年5月24日起至全部借款清偿之日止）；", "三、驳回孙立明的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费4450元，由关民负担3713元，由孙立明负担737元。", "二审案件受理费4450元，由关民负担3713元，由孙立明负担737元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年三月十八日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　刘奕萱" ]

[ 28, 29, 30, 31, 41, 56, 37, 40, 33 ]

[ "安静等与郑卫平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1790号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：廖阳，女，1981年5月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：路韫韬，北京滳慧师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：安静，女，1982年5月10日出生，汉族，新时代证券股份有限公司业务员，住山东省德州市德城区。", "委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董雪微，河北瀚海律师事务所律师。", "原审被告：郑卫平，男，1982年10月19日出生，无业，汉族，住湖南省新田县。", "委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董雪微，河北瀚海律师事务所律师。", "原审被告：安国春，男，1956年4月17日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市德城区。", "【审理经过】", "上诉人廖阳与被上诉人安静、原审被告郑卫平、原审被告安国春民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18793号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "廖阳上诉请求：撤销一审判决，改判安静、郑卫平向廖阳返还借款本金102万元并支付从2016年11月20日至2017年8月26日的利息110465.75元及自2017年8月27日起至实际还清之日止的逾期利息（以102万元为基数，按年利率12%计算），一、二审案件受理费由安静、郑卫平负担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实错误。", "本案债务为郑卫平、安静的夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本金和利息。", "诉争借款虽然数额较大，但用于二人夫妻共同生产经营。", "郑卫平、安静均是证券公司从业人员，均就职于新时代证券股份有限公司，二人不能以自己名义开立证券账户买卖股票，但郑卫平、安静长期以来通过他人账户进行股票交易，是二人共同经营的事业，买卖股票的收益是二人家庭收入的重要来源，诉争款项是二人买卖股票的本金。", "安国春为安静之父，其不实际控制账户，账户由郑卫平、安静控制，借款的用途为“炒股”，属于夫妻共同经营范畴，款项为夫妻共同债务。", "2.诉争债务事后得到安静的追认，是安静和郑卫平二人共同的意思表示，借款是二人的夫妻共同债务。", "安静2017年刑满释放后，廖阳到郑卫平、安静家中要求还款，安静认可该笔借款，并通过微信联系廖阳归还18万元本金，因此安静对诉争债务知情，并通过还款进行了追认。", "一审法院仅适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条而未适用该规定第一条的规定属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "安静辩称，不同意廖阳的上诉请求。", "具体理由：安静一直不知道本案借款的发生，且借款的发生时安静正被羁押，郑卫平与廖阳约定的还款日期也在安静被羁押期间，因此安静对该笔借款的发生及偿还均不知情，是郑卫平的个人行为。", "同时，诉争借款用于股票买卖，而没有用于安静和郑卫平的家庭共同生活和共同经营，请求驳回廖阳的上诉，维持一审判决。", "郑卫平述称，虽然不同意一审判决，但没有提起上诉，诉争款项是廖阳委托郑卫平炒股理财的款项，并非真正意义上的借款，且郑卫平与廖阳存在多笔往来账目，本案涉及的借款应为双方的融资合作关系。", "安国春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "廖阳向一审法院起诉请求：1.判令郑卫平、安静、安国春共同偿还廖阳借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2016年5月20日起至给付之日止，按年利率12%计算）；", "2.诉讼费由郑卫平、安静、安国春承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：安国春系安静之父。", "安静与郑卫平原系夫妻关系，于2018年8月6日离婚。", "2015年11月20日，廖阳通过其名下的中国建设银行账户（账号：×××）向安国春名下的中国工商银行账户转账120万元。", "同日，该笔款项被转入户名为“新时代证券股份有限公司”的账户。", "2017年2月3日，郑卫平向廖阳出具《借条》一张，该《借条》记载：郑卫平今向廖阳借款人民币120万元，所有现金已经收到，约定于2017年6月20日归还，约定利息为年利率12%，全部本息到期一次性归还，借款时间2016年11月20日至2017年6月20日。", "2017年8月26日，郑卫平通过其名下的中国建设银行账户（账号：×××）向廖阳名下的中国建设银行账户（账号：×××）转账18万元，廖阳当庭陈述这18万元系郑卫平向其返还的本案借款的本金。", "另外，廖阳当庭陈述，郑卫平已经向其支付2015年11月20日至2016年5月20日的利息7.2万元。", "另查一，安静因犯罪被人民法院判处有期徒刑2年10个月，附加罚金人民币6万元，于2017年5月21日刑满释放。", "另查二，2014年7月30日，廖阳（甲方）与郑卫平（乙方）签订《融资合同》，约定乙方为进行证券投资，以自有资金作为担保向甲方进行融资，融资金额为150万元；", "融资利息为每年11%，每3个自然月付息一次，2014年10月30日、2015年1月30日、2015年4月30日、2015年7月30日共付息4次，末次还本付息，每次支付利息金额为41250元；", "融资时间为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月30日止；", "乙方通过合法途径获得的自有资金20万元整作为乙方在本合同融资期间证券投资的风险担保金；", "甲乙双方决定将甲方自有资金人民币150万元整和乙方的担保金人民币20万元，合计170万元，统一划入甲方在新时代证券有限责任公司北京天通苑证券营业部开设的证券账户和资金账户，并把该账户作为共管账户，户名为廖阳，资金账号为×××，其上海股东卡号为×××，深圳股东卡号为×××，其对应的甲方三方存款银行名称为中国建设银行北京分行，卡号×××；", "共管账户由乙方操作进行证券投资，投资风险由乙方全部承担，除本合同约定乙方担保范围内的相关费用之外的全部投资收益归乙方所有；", "在融资期间甲乙双方经协商，在甲方同意的基础上，乙方有权随时支取该共管账户乙方进行股票投资超过170万元整以上部分的投资所得，甲方有义务配合乙方支取该资金，由此产生的相关费用由乙方承担；", "乙方接收甲方划转乙方投资所得收益账户的户名为郑卫平，账号为×××（中国建设银行）。", "2015年7月30日，廖阳与郑卫平签订第二份内容相似的《融资合同》，融资金额为160万元，融资利息为每年11%，每3个自然月付息一次，2015年10月30日、2016年1月30日、2016年4月30日、2016年7月30日共付息4次，末次还本付息，每次支付利息金额为4.4万元；", "融资时间为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月30日止；", "郑卫平通过合法途径获得的自有资金20万元整作为郑卫平在本合同融资期间证券投资的风险担保金。", "2016年9月6日，廖阳与郑卫平签订第三份内容相似的《融资合同》，约定融资金额为160万元，融资时间为12个月，自2016年7月30日起至2017年7月30日止；", "郑卫平通过合法途径获得的自有资金10万元整作为郑卫平在本合同融资期间证券投资的风险担保金。", "另查三，从2015年5月5日至2017年1月23日，郑卫平通过其名下的中国建设银行账户（账号：×××）向廖阳名下的中国建设银行账户（账号：×××）转账共计94.35万元，其中2016年7月14日转账6.9万元，廖阳仅认可这6.9万元系本案借款的利息（包含于2015年11月20日至2016年5月20日的利息7.2万元），对于其余87.45万元，廖阳否认其与本案的关联性。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "廖阳提供的证据能够证明其与郑卫平之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。", "廖阳于2015年11月20日向郑卫平提供了借款120万元，郑卫平于2017年2月3日出具《借条》对双方的民间借贷关系予以确认，并承诺于2017年6月20日返还借款，该还款期限现已届满，郑卫平已于2017年8月26日向廖阳返还借款本金18万元，还应向廖阳返还借款本金102万元。", "关于从2015年5月5日至2017年1月23日郑卫平向廖阳转账的87.45万元，该院认为这些款项的转账日期均在郑卫平出具《借条》的日期（2017年2月3日）之前，且廖阳和郑卫平曾签订3份《融资合同》，存在较多的资金往来，故对于郑卫平、安静关于上述款项包括本案借款本金的抗辩意见，该院不予采信。", "关于利息，廖阳主张的利息包含借期内利息和逾期利息。", "双方当事人在《借条》中约定利息按照年利率12%计算，借款期限为从2016年11月20日至2017年6月20日，故廖阳主张按照年利率12%计算从2016年11月20日至2017年6月20日借款期内利息，合法有据，该院予以支持。", "对于廖阳所主张的从2016年5月20日至2016年11月19日的利息，该院认为，廖阳和郑卫平对这一期间的利息约定不明，视为不支付利息，故该院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "郑卫平与廖阳约定的借期内利率为12%，未约定逾期利率，廖阳主张逾期利息按年利率12%计算，于法有据，该院予以支持。", "逾期利息从2017年6月21日起算，至本金实际还清之日止。", "从2017年6月21日至2017年8月26日的逾期利息应以120万元为基数计算；", "由于郑卫平已于2017年8月26日向廖阳返还借款本金18万元，从2017年8月27日至本金实际还清之日止的逾期利息应以105万元为基数计算。", "从2016年11月20日至2017年8月26日的利息（包含借期内利息和逾期利息）计算为110465.75元。", "关于安国春是否应承担还款义务，该院认为，廖阳未提供充分证据证明安国春系涉案款项的共同借款人，故安国春并非债务人，不应承担还款义务。", "关于本案借款是否系郑卫平与安静的夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "虽然本案借款发生在郑卫平与安静的婚姻关系存续期间，但涉案款项转入安国春账户后于当日就被转入户名为“新时代证券股份有限公司”的账户，该账户与安静没有关系，且廖阳提供借款和郑卫平出具《借条》时，安静都正在监狱服刑；", "本案借款系郑卫平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，廖阳无法提供充分证据证明该债务用于郑卫平与安静夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务，安静不应承担还款责任。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.郑卫平于判决生效后10日内向廖阳返还借款本金102万元并支付从2016年11月20日至2017年8月26日的利息110465.75元；", "2.郑卫平于判决生效后10日内向廖阳支付从2017年8月27日起至实际还清之日止的逾期利息（以102万元为基数，按年利率12%计算）；", "3.驳回廖阳的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，廖阳向本院提交如下新证据材料：证据1.北京市国立公证处2018年12月28日作出的（2018）京国立内民证字第3901号《公证书》，证明安静、郑卫平均为新时代证券股份有限公司的在职经纪人，二人以此作为生活收入的主要来源；", "证据2.安静和廖阳的微信聊天记录，证明安静对郑卫平借款的事宜知晓，并参与了还款，应视为其对债务的追认。", "安静和郑卫平认可证据1的真实性，但不认可证明目的，安静的入职时间是2017年7月3日，而郑卫平现已不再该公司任职；", "不认可证据2的真实性，但其中的内容是安静发送的，不认可该证据的证明目的，其中的内容并不是安静对债务进行确认。", "本院经审查认为，因廖阳提交的证据1中体现的安静在新时代证券股份有限公司的任职时间为2017年7月3日，系在诉争款项出借之后，对本案事实认定并无影响，故对该证据的关联性本院不予确认，针对廖阳提交的证据2，因安静、郑卫平任何其中内容由安静发出，故本院对该证据的中文字内容的真实性予以确认。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：廖阳于2017年8月26日向安静发送信息，称“安静，郑卫平刚给我打了18万过来”，安静回复称“是啊，就只借到18万”，廖阳回复“哦”。", "二审诉讼期间，郑卫平和廖阳均确认，本案诉争《借条》中的款项与二人之间《融资合同》项下的款项无关，是独立的款项。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合各方当事人陈述，本案争议焦点在于，诉争2017年2月3日《借条》项下款项是否为安静与郑卫平的夫妻共同债务。", "廖阳主张，其向郑卫平出借诉争款项以及郑卫平出具《借条》均在郑卫平和安静夫妻关系存续期间，且诉争款项用于安静和郑卫平二人投资股票，收益由二人取得，故上述借款属于二人的夫妻共同债务。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "根据上述规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负超出家庭日常生活所需的债务，债权人要求夫妻共同清偿的，应由债权人证明借款用于夫妻共同生活、生产经营或借款基于夫妻共同意思表示形成。", "本案中，郑卫平收到廖阳支付120万元借款，以及郑卫平出具《借条》，均由其以个人名义作出，虽然上述行为发生于郑卫平与安静夫妻关系存续期间，但诉争款项数额较大，超出家庭日常生活所需，在此情况下，廖阳应就上述款项系安静、郑卫平的夫妻共同债务的事实提供证据予以证明，根据已经查明的事实，安静因刑事犯罪被处有期徒刑2年10个月，其刑满释放日期为2017年5月21日，而廖阳向郑卫平出借120万元借款的日期为2015年11月20日，郑卫平出具《借条》的时间为2017年2月3日，均在安静接受刑罚期间，据此不足以证明上述款项用于安静和郑卫平的夫妻共同生活和生产经营，亦不足以证明郑卫平借款行为系基于其与安静的共同意思表示。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在廖阳未能提供其他证据证明其主张的情况下，其应承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "针对廖阳主张，安静在二人的微信通信中对借款予以追认，故诉争债务应认定为其与郑卫平的夫妻共同债务一节。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "据此，在夫妻一方明确表示对对方以个人名义负债进行追认的情况下，应认定债务为夫妻共同债务。", "本案中，郑卫平于2017年8月26日通过其名下账户向廖阳还款18万元，该行为不足以证明系郑卫平、安静二人共同还款，廖阳主张，安静2017年8月26日对廖阳发出的“安静，郑卫平刚给我打了18万过来”的信息回复“是啊，就只借到18万”属于对借款的追认，但上述信息并未涉及廖阳要求安静还款，以及安静明确表示同意偿还借款的内容，结合上述18万元由郑卫平个人账户支付的情况，廖阳主张安静对诉争借款予以追认缺乏事实。", "一审法院认定诉争款项系郑卫平个人债务，并结合《借条》约定及郑卫平的还款情况，判令其偿还借款本息并无不当。", "郑卫平虽不认可一审判决，但其并未提起上诉，故对其主张本院不予处理。", "综上所述，廖阳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15074元，由廖阳负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年三月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 39, 41, 58, 84, 88, 44 ]

[]

[ "蒋阳庆等与杭吉盛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2783号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蒋阳庆，男，1947年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杭吉盛，男，1977年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。", "原审被告：朱亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "原审被告：赵洁，女，1981年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人蒋阳庆因与被上诉人杭吉盛、原审被告朱亮、赵洁民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18676号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋阳庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判蒋阳庆向杭吉盛返还借款77.9万元；", "2.一、二审诉讼由双方平均分担。", "事实和理由：一审诉讼中，蒋阳庆明确陈述通过儿子蒋振丛向杭吉盛偿还借款本金16.5万元。", "杭吉盛称蒋振丛向其转账13.5万元，其中3.5万元为支付利息，但本案借款并没有约定利息。", "杭吉盛关于蒋振丛转账的陈述说明其确实收到了蒋振丛因本案借款的转账（代为还款），杭吉盛收到的款项应当依法从借款本金中予以扣除。", "另外，借款期限内，双方协商以将蒋阳庆所有的位于河北省张家口市宣化区东二道巷53号院1号楼3单元502号房屋过户到杭吉盛名下的方式来保证借款偿还，目的是保障杭吉盛的权益，但一审法院在判决蒋阳庆偿还借款时并没有对以过户形式提供担保的房屋做出处理，这使得蒋阳庆无法将房屋变现还款，也侵犯了蒋阳庆的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "杭吉盛答辩称，不同意蒋阳庆的上诉意见。", "杭吉盛收到了蒋阳庆儿子蒋振丛的13.5万元，但与本案无关。", "蒋振丛在2015年12月13日向杭吉盛借款11万元，13.5万偿还的是该11万元的借款本息。", "请求驳回蒋阳庆的上诉请求，维持一审判决。", "朱亮、赵洁述称，同意蒋阳庆的上诉意见。", "借款时并未约定保证期间，因此担保期间应当为2015年9月14日至2016年2月13日，共计6个月。", "杭吉盛没有在担保期间内向赵洁、朱亮提出请求，因此赵洁、朱亮的担保责任应当免除。", "同时，担保合同明确以赵洁的房屋作抵押担保，但是没有进行抵押登记，因此赵洁也不应承担担保责任。", "一审判决判令赵洁、朱亮不承担担保责任正确，应当维持。", "【一审原告诉称】", "杭吉盛向一审法院起诉请求：1.蒋阳庆、朱亮、赵洁偿还杭吉盛借款94.4万元及从2015年9月13日开始到实际支付之日止，按年利率6％计算的利息；", "2.诉讼费用由蒋阳庆、朱亮、赵洁承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月13日，蒋阳庆与杭吉盛签订《借款合同》，约定蒋阳庆向杭吉盛借款94.4万元，借款期限为2015年3月13日至2015年9月13日。", "借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。", "还款方式为按月还本，每月13日为付本终结日，蒋阳庆应将应还款项打入杭吉盛账户，自2015年4月开始至2015年9月，每月13日前返还157333元。", "蒋阳庆未按照合同约定期限每月13日之前支付本金的，应自逾期之日起按借款金额每日8‰向杭吉盛支付滞纳金。", "当日，蒋阳庆出具收据，载明蒋阳庆收到杭吉盛借款94.4万元借款，其中转账80万元，现金14.4万元。", "同日，蒋阳庆与杭吉盛签订《房屋抵押担保合同》，约定蒋阳庆将位于河北省张家口市宣化区东二道巷53号院1号楼3单元502室房屋抵押给杭吉盛，用以担保上述94.4万元借款。", "2015年3月13日、16日、17日，杭吉盛分别向蒋阳庆账户转账35万元、10万元、35万元。", "另查，2015年3月13日，朱亮向杭吉盛出具担保协议书，承诺自愿为蒋阳庆向杭吉盛借款提供担保；", "赵洁向杭吉盛出具担保协议书，承诺自愿将位于北京市房山区长阳镇01-12-02地块02#商务办公楼9层2单元-916房屋为蒋阳庆提供担保，享有担保人的责任和义务。", "一审庭审中，蒋阳庆认可收到杭吉盛出借的94.4万元，并主张已返还16.5万元本金；", "杭吉盛仅认可于2015年12月31日收到蒋阳庆之子蒋振丛转账13.5万元，且主张其中有3.5万元为支付利息，其他款项并非偿还本案借款本息。", "杭吉盛要求朱亮、赵洁承担连带保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，蒋阳庆向杭吉盛借款并签订合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "现蒋阳庆未按合同约定及时返还借款，构成违约，杭吉盛有权要求蒋阳庆按合同约定返还借款、支付逾期利息。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "杭吉盛主张双方口头约定借款期间月息3分，未向该院提交相应证据予以证明，该院不予采信。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "对于杭吉盛认可收到的蒋阳庆通过蒋振丛所还的3.5万元，因双方未约定还款顺序，故应先予抵扣因逾期还款所产生的利息。", "但自2015年4月起至2015年9月，每月13日前应返还的157333元所产生的按合同约定的逾期利息之和已超过3.5万元，现杭吉盛主张自2015年9月13日按年利率6％计算，该院不持异议。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "朱亮出具的担保协议书中未约定保证方式及担保期限，故应认定朱亮承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起6个月。", "杭吉盛未能举证证明在上述期间内要求朱亮承担保证责任，故朱亮的保证责任免除。", "赵洁向杭吉盛出具的担保协议书中约定赵洁以其名下房屋为杭吉盛提供担保，并非提供保证。", "故杭吉盛要求朱亮、赵洁承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院无法支持。", "蒋阳庆辩称通过蒋振丛向杭吉盛还款16.5万元，对此蒋阳庆未能提交任何证据予以证明，该院仅按照杭吉盛的自认予以认定。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：1.蒋阳庆于判决生效之日起7日内返还杭吉盛借款本金94.4万元；", "2.蒋阳庆于判决生效之日起7日内支付杭吉盛利息（以94.4万元为基数，自2015年9月13日起计算至实际付清之日止，按年利率6％计算）；", "3.驳回杭吉盛的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杭吉盛提交了两张蒋振丛签名的借条复印件，金额共计11万元，用以证明其与蒋振丛之间存在其他借贷关系，蒋振丛向其所汇款项与本案无关。", "蒋阳庆、朱亮、赵洁对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。", "本院将在本院认为部分对该证据予以综合评述。", "二审期间，蒋阳庆称蒋振丛与杭吉盛确实存在借贷关系，但借款已经还清，所有借条的原件都被蒋振丛收回。", "蒋振丛不欠杭吉盛的钱，此外还多支付16.5万，这是代替蒋阳庆支付的还款。", "如果杭吉盛不认可16.5万是代蒋阳庆还款，蒋振丛就另行提起诉讼。", "经询问，杭吉盛主张蒋振丛向其汇款13.5万元中有3.5万元是代蒋阳庆偿还的利息损失；", "蒋阳庆主张蒋振丛替其还款16.5万元，且均为偿还借款本金。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据蒋阳庆向杭吉盛出具的《借款合同》，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：蒋阳庆向杭吉盛偿还款项的具体数额是多少；", "偿还的是借款本金还是利息", "一、关于蒋阳庆向杭吉盛偿还款项的具体金额。", "本院认为，蒋阳庆主张其子蒋振丛代其向杭吉盛偿还了16.5万元，但杭吉盛仅认可收到蒋振从13.5万元，并主张其中只有3.5万元系本案还款，其余款项系偿还蒋振丛本人对杭吉盛的借款。", "依据当事人的陈述和杭吉盛提供的借条复印件，杭吉盛与蒋振丛之间确实存在借贷关系，因二人之间的经济往来与本案并非同一法律关系，且杭吉盛与蒋振丛对于往来款项金额存在分歧，故本院仅认定杭吉盛认可的3.5万元为蒋振丛代蒋阳庆偿还的本案款项。", "二、关于蒋阳庆支付的3.5万元偿还的是本金还是利息。", "本院认为，蒋阳庆与杭吉盛所签《借款合同》约定，借款期限为2015年3月13日至2015年9月13日。", "还款方式为按月还本，每月13日为付本终结日，蒋阳庆应将款项打入杭吉盛账户，自2015年4月开始至2015年9月，每月13日前返还157333元。", "蒋阳庆未按照合同约定期限每月13日之前支付本金的，应自逾期之日起按借款金额每日8‰向杭吉盛支付滞纳金。", "依据上述约定可知：其一，蒋阳庆向杭吉盛所借94.4万元并未约定利息。", "其二，还款方式为2015年4月13日前偿还第一笔借款本金157333元，5月13日前偿还第二笔借款本金157333元，以此类推，至2015年9月13日前偿还最后第六笔借款本金157333元。", "其三，如果蒋阳庆逾期还款，则应当按借款金额每日8‰的标准向杭吉盛支付逾期还款的违约金。", "《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据上述规定，蒋阳庆和杭吉盛虽然未约定借款利息，但杭吉盛主张的逾期利息、违约金等款项应当予以支持。", "对于杭吉盛认可收到的蒋阳庆通过蒋振丛偿还的3.5万元，因当事人未约定还款顺序，故应当按照法律及司法解释的规定先予抵扣因逾期还款所产生的违约金（逾期利息）。", "另经计算，自2015年4月起至2015年9月，每月13日前应返还的157333元所产生的按合同约定每日8‰计算的违约金之和已超过3.5万元。", "三、关于蒋阳庆将其房屋过户至杭吉盛名下提供的担保如何处理的问题。", "本院认为，蒋阳庆将其名下房屋过户至杭吉盛名下，为涉案债权提供担保，在形式上属于让与担保。", "所谓让与担保通常指债务人或第三人为担保债务的履行将标的物转让给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。", "让与担保作为非典型担保形式并不违反法律及行政法规禁止性规定，应属有效。", "而房屋让与担保的法律构造为：债务人将房屋转移至债权人名下，债务清偿后，房屋应返还于债务人；", "债务人履行不能时，债权人可就房屋变价并经过债务清算后受偿。", "故涉案房屋虽经公示登记在杭吉盛名下，但实际权利人仍为蒋阳庆。", "蒋阳庆可在涉案债务清偿后另行处理。", "至于各方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定对本案作出处理，本院均不予采信，亦不再一一评述。", "综上所述，蒋阳庆的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3600元，由蒋阳庆负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年三月二十一日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　亢　娜" ]

[ 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 43, 80, 81 ]

[ "山东巨龙实业发展有限公司、丁雪莉等与曹怀山民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终11542号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王信军，男，1977年12月24日出生。", "委托诉讼代理人：王宽海（王信军之父），男，1952年9月9日出生。", "被上诉人（原审原告）：曹怀山，男，1973年8月11日出生。", "委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。", "原审被告：丁雪莉，女，1977年11月19日出生。", "委托诉讼代理人：王宽海（丁雪莉之公公），男，1952年9月9日出生。", "原审被告：山东巨龙实业发展有限公司，住所地潍坊市寒亭区开发区。", "法定代表人：王宽海，董事长。", "【审理经过】", "上诉人王信军因与被上诉人曹怀山,原审被告丁雪莉、原审被告山东巨龙实业发展有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初24868号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王信军上诉请求：1.撤销一审法院判决；", "2.依法改判驳回曹怀山的诉讼请求。", "事实与理由为：一审法院认定事实不清，片面听取曹怀山的单方陈述，以致作出错误判决。", "王信军所欠曹怀山的借款尾款是37933元，以王信军支付现金21000元为最终结算结果，从案情的发展变化来看也符合常理。", "因为之前王信军已经按照正常的还款方式将所欠曹怀山的尾款汇入其还款账户，曹怀山可以自由划转，有银行凭证为证。", "这说明王信军对于还款时真实的意思表示。", "但是由于曹怀山方面的原因，款项未按照正常程序划转，而是曹怀山指使他人向王信军索要现金，并不惜以放弃部分债权的方式了解。", "如果王信军不想还款，为什么还按照正常还款的方式将款项汇入曹怀山的账户呢。", "一审法院仅凭曹怀山的单方陈述就以表面证据认定王信军未还款实属错误。", "请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回曹怀山诉讼请求，维护王信军的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "曹怀山辩称，其同意一审法院判决，不同意王信军的上诉请求及事实理由。", "没有证据证明曹怀山委托他人代收王信军的现金，请求驳回上诉。", "丁雪莉、巨龙公司同意王信军的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "曹怀山向一审法院起诉请求：要求王信军、丁雪莉、巨龙公司偿还曹怀山借款本金33333元及利息（以33333元为基数，自2016年2月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实为：曹怀山作为乙方（出借人）与王信军作为甲方（借款人）及丁雪莉、巨龙公司作为共同借款人，于2015年8月20日签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途：购买原材料等，借款本金数额：人民币（大写）贰拾万元整（RMB）￥200000.00，月偿还本息数额：人民币（大写）叁万柒仟玖佰叁拾叁元整（RMB）￥37933.00，还款分期月数：6个月，还款日：每月20日（18：00前，节假日不顺延），还款起止日期：2015年9月20日起至2016年2月20日止；", "违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。", "罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；", "（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。", "2015年8月20日，王信军向曹怀山出具《收条》，载明：“本人今收到曹怀山（身份证号：×××）处的借款人民币贰拾万元整。", "其中收到现金人民币捌仟元整，银行转账收到人民币壹拾玖万贰仟元整。", "立此为据，借款人（签字按手印）：王信军，身份证号×××，日期：2015年8月20日。”", "曹怀山提交富友代收付平台转账凭单、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下简称富勤公司）出具的证明及富勤公司与上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）签订的《协议支付服务协议》，证明曹怀山委托富勤公司向王信军、丁雪莉、巨龙公司支付借款，富勤公司于2015年8月20日通过富友公司富友代收付平台向王信军中国工商银行潍坊分行寒亭民主西街分理处6212261607006290622账户转账192000元。", "庭审中，王信军、丁雪莉、巨龙公司提交工商银行账户历史明细单及王信军手机短信截图，证明王信军、丁雪莉、巨龙公司于2016年7月9日存入王信军还款账户20000元，于2016年7月11日存入王信军还款账户17933元。", "曹怀山对此不予认可，称银行记录只能证明银行的经济往来情况，不能证明王信军、丁雪莉、巨龙公司已经向曹怀山偿还了借款，且曹怀山并不知晓王信军、丁雪莉、巨龙公司存款的事实，并未实际进行划扣，更未收到王信军、丁雪莉、巨龙公司偿还的借款。", "经询，王信军、丁雪莉、巨龙公司称，王信军、丁雪莉、巨龙公司于2016年7月11日将21000元现金交付富勤卓越潍坊分公司的工作人员后，于2016年7月25日将王信军还款账户内剩余的17933元取出。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：曹怀山与丁雪莉、王信军、巨龙公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。", "现曹怀山履行了出借义务，王信军、丁雪莉、巨龙公司应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。", "曹怀山主张王信军、丁雪莉、巨龙公司偿还5期，2016年2月未还款；", "王信军、丁雪莉、巨龙公司辩称已将最后一期借款通过富勤卓越潍坊分公司偿还曹怀山，但未提交充分证据予以佐证，故一审法院对王信军、丁雪莉、巨龙公司此辩解意见不予采信。", "关于利息，曹怀山按照月利率2%主张利息，低于双方对于利息的约定，于法有据，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王信军、丁雪莉、山东巨龙实业发展有限公司于判决生效之日起七日内向曹怀山支付借款本金三万三千三百三十三元；", "二、王信军、丁雪莉、山东巨龙实业发展有限公司于判决生效之日起七日内向曹怀山支付利息（以三万三千三百三十三元为基数，自二一六年二月二十一日起至实际还款之日止，按照月息百分之二计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未向本院提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "二审期间，本案的争议焦点在于王信军主张的借款尾款以其支付现金21000元作为最终结算结果的约定是否存在及其已偿还余款的主张是否成立。", "各方对于约定还款期届满后尚欠的借款本金33333元及利息均没有异议，本院对此予以确认。", "王信军主张其与曹怀山曾达成口头协议，约定所欠尾款以支付现金21000元作为最终结算结果，曹怀山对此不予认可，王信军对此亦未提交证据予以证明，故本院对其此项主张不予采信。", "王信军另主张其已将尾款汇入还款账户，后又自行取现将款项还给了富勤卓越潍坊分公司的经理，但对其主张亦未提交相应证据予以证明，故本院对其关于已偿还剩余借款的主张不予采信。", "一审法院认定的利息标准不高于法律规定，利息起算时间亦符合合同约定，本院对此予以确认。", "综上，王信军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费650元，由王信军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张清波", "代理审判员　　张海洋", "代理审判员　　付　哲", "二〇一七年十月十三日", "书记员高明晓" ]

[ 34, 36, 37, 40, 42, 43 ]

[ [ 37, 34 ], [ 40, 36 ], [ 40, 37 ], [ 41, 40 ], [ 44, 42 ], [ 45, 42 ], [ 43, 40 ] ]

[ "周玲与张野民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10582号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周玲，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张野,男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。", "【审理经过】", "上诉人周玲因与被上诉人张野民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8795号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周玲上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，并发回重审；", "2.本案一审、二审诉讼费用由张野承担。", "事实和理由：一审法院在案件审理过程中未查清事实就做出了错误的判决结果。", "首先，周玲与张野自始至终不相识。", "周玲因需要使用资金，在2017年9月份向北京大德融通非融资性担保公司借款1000万元，当时该公司法定代表人为陆长岭（现该公司变更法定代表人为吴金龙），后经过该公司员工郭海秋计算，认为周玲在偿还欠款后尚欠大德公司19万元（先前借的1000万元中12月份偿还利息时逾期一天，大德公司要求周玲支付逾期费101万元，后周玲偿还了其80+2万元，其中2万元为大德公司先行从周玲处拿走的172万元中的2万元），如无法偿还将收取周玲位于朝阳区东坝房屋一所。", "此时周玲已无力继续偿还。", "之后在大德公司法定代表人陆长岭的安排下，该公司业务员郭海秋为周玲办理了借款70万元的借款手续（即涉案借款合同），该份借款合同只有张野手中一份，双方口头约定在周玲收到该70万元后即将其中的19万元（欠款）、手续费加利息11万元共计30万元转入至武永刚账户中，周玲实际得款为40万元。", "后在借款到期日未满时郭海秋即前往周玲家中开始讨要欠款，周玲当时亦作出报警处理，后无奈之下与郭海秋、陆长岭沟通，其双方表示70万元偿还至陆长岭名下即可。", "随即周玲于2018年1月16日至18日分三笔共计65万元转至陆长岭账户下，剩余5万元周玲打算用现金偿还，但大德公司现任法定代表人吴金龙表示还需再偿还25万元才能予以了结此案。", "张野作为90后的年轻人只是名义出借人，实际出借人系大德公司以及陆长岭，因此周玲对于张野的借款数额应当按照59万元予以计算。", "在此之后周玲先后已经偿还了实际出借人65万元人民币。", "在短短15天内，周玲偿还的利息数额已高达6万元，利息标准已经高达月10%，明显属于高利贷范畴，周玲对此完全不予认可。", "本案所涉债务明显属于“套路贷”，周玲一点点被套住。", "张野经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "张野向一审法院起诉请求：1.判令周玲偿还张野借款70万元并自2017年12月31日起至借款实际还清之日止，按照还款总额的2%支付利息；", "2.本案的诉讼费用由周玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月31日，张野与周玲签订了《借款合同》，甲方为出借人张野，乙方为借款人周玲，该合同约定：第一条，借款用途。", "因乙方欠付第三人借款到期未予偿还以及自身资金使用需要，为此乙方向甲方借款，部分用于偿还上述欠付款项，部分资金自用。", "第二条，借款金额及期限。", "甲方向乙方出借款项人民币70万元（大写：柒拾万元整）。", "借期15天，借款期限自2017年12月31日起至2018年1月14日止。", "乙方应于2018年1月14日前全部还清甲方款项。", "第三条，借款利率。", "1.双方此次借款为有息借贷，借款日利率为0.06%，即按日付息（小写）420元（大写）：肆拾贰佰元整，协议期限内不调整。", "此利息计算方式以全部借款为基数进行计算，不因乙方提前偿还部分借款而发生借款基数改变。", "第四条，借款方式。", "……", "乙方确认上述借款划入周玲账中，资金划入上述账户视为此笔借款成立，乙方对此予以认可并清楚相关法律后果，另上述金额转入乙方指定账户后资金使用、分配等与甲方无关，由乙方自行决定，相应法律后果亦由乙方自行承担。", "第八条，违约责任。", "下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1.如借款人不能在上述约定的期限内向甲方按时支付利息或到期偿还借款本金则借款人应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准上浮24%向甲方支付利息，同时向甲方支付合同额24%的违约金以及因实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费等费用。", "2.甲方无正当理由不得提前收回出借款项，如因确需提前收回出借款项，应提前3日书面告知借款人，若借款人同意，利息按协议利率计，期限以实际借款天数为准；", "若借款人不同意，则本协议继续履行。", "第九隐私权，协议的生效、变更、解除、终止。", "1.在签订本协议前，协议各方已完全理解并接受本协议的内容，并承诺在本协议项下全部意思表示均真实有效。", "后，张野通过银行转账的形式向周玲的账户汇入共计70万元。", "【一审原告诉称】", "诉讼中，张野明确诉讼请求为：1.判令周玲偿还借款70万元并支付利息（利息的计算方式为：以70万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；", "2.诉讼费由周玲负担，并放弃其他诉讼请求。", "诉讼中，周玲称其确实收到张野转账的70万元，但是其不是向张野借的钱。", "且同日，其向武永刚的账户转入30万元，这是按照大德公司业务员郭海秋的指示转到武永刚名下的，因此涉诉70万元借款其实际只收到了40万元。", "周玲称其认为给武永刚转账的30万元系还款，该30万元作为砍头息费用，同日借同日还。", "周玲称其和武永刚之间没有签订过借款合同，其也不认识武永刚。", "其提交的证据中第12页序号为414、418，第13页序号为429的款项，共计65万元，陆长岭也是大德公司法定代表人，其和陆长岭个人没有借款合同，和陆长岭的公司（北京大德融通非融资性担保公司）有一个借款合同，金额共计1000万元，其已经偿还，借款合同原件就一份，在大德公司。", "这笔65万元就是偿还70万元的借款。", "张野和郭海秋都是大德公司的员工，其不认识张野，还款时其问过郭海秋，也问过陆长岭，均让其把钱转到陆长岭的账户。", "其多还了25万元，这25万元是逾期费。", "诉讼中，周玲称其上述所指的陆长岭、郭海秋、武永刚、吴金龙均不能到庭，亦不能提交书面证据证明其上述陈述。", "上述事实，有张野提交的借款合同书、转账记录，周玲提交的交易信息及一审法院的庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "张野与周玲之间的借款合同关系存在，一审法院予以确认。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "周玲辩称涉诉款项已经偿还完毕，但未提交充分有效的证据证明其陈述，故对其答辩意见，一审法院不予采信。", "关于周玲所称其转入案外人账户的款项，其可另案解决。", "诉讼中，周玲认可收到了涉诉70万元借款，故张野要求周玲偿还该款项，于法有据，一审法院予以支持。", "双方所签涉诉《借款合同》中约定：第三条，借款利率。", "1.双方此次借款为有息借贷，借款日利率为0.06%，即按日付息（小写）420元（大写）：肆拾贰佰元整，协议期限内不调整。", "此利息计算方式以全部借款为基数进行计算，不因乙方提前偿还部分借款而发生借款基数改变。", "该约定不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、周玲偿还所借张野款七十万元并支付利息（利息的计算方式为：以七十万元为基数，按照日百分之零点零六计算，自二○一七年十二月三十一日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回张野的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为周玲是否应当向张野偿还70万元借款及相应的利息。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中张野与周玲签订了《借款合同》，故双方成立借款合同关系。", "周玲认可其收到了涉诉70万元借款，但上诉称其收到70万元借款后将30万元转入武永刚账户，故实际得款40万元，且已经偿还了65万元至陆长岭账户。", "本院认为，周玲称其向案外人账户转账的65万元系其偿还的本案借款，但并未就此提供充分的证据予以证明，在张野对此不予认可的情况下，本院对周玲的该项上诉意见不予采纳。", "关于周玲所称其向案外人账户转入的款项，其可另案解决。", "《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”", "张野与周玲签订的《借款合同》第三条关于借款利率的约定不违反相关法律法规的强制性规定，一审法院据此判决周玲向张野支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，周玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由周玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一八年八月二十七日", "书 记 员　陈昭希" ]

[ 34, 43, 48 ]

[ "孙金柱等与司长财民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7623号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙金柱，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "上诉人（原审被告）：杨爱平，女，1962年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "委托诉讼代理人：孙金柱（杨爱平之子），1982年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "被上诉人（原审原告）：司长财，男，1966年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：王世琴（司长财之妻），1962年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。", "原审被告：张钰，女，1993年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "委托诉讼代理人：孙金柱，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "原审被告：孙全存，男，1956年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "委托诉讼代理人：孙金柱（孙全存之子），1982年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。", "【审理经过】", "上诉人孙金柱、杨爱平因与被上诉人司长财，原审被告张钰、孙全存民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16600号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙金柱、杨爱平上诉请求：撤销一审判决，改判孙金柱、杨爱平向司长财还款214250元。", "事实和理由：孙金柱的哥哥孙胜利于2015年2月10日至2016年7月23日期间共向司长财出借328.21万元，2018年12月底，孙金柱、孙胜利与司长财协商，以该328.21万元抵偿孙金柱、杨爱平本案350万元借款。", "根据司长财和王世琴与孙全存、孙胜利、张钰、杨爱平、孙金柱的款项往来记录记载，司长财共向孙金柱、杨爱平出借2010万元，孙金柱、杨爱平共向司长财转款19885275元，且孙金柱、杨爱平已经还清本案借款外的其他借款，所以根据银行交易记录，差额为214725元，现确认还差本案的214250元没有还清，孙金柱、杨爱平出具的借条没有收回，不应以借条为结算的依据。", "【被上诉人辩称】", "司长财辩称，不同意孙金柱、杨爱平的上诉请求。", "张钰、孙全存述称：同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "司长财向一审法院起诉，请求判令孙金柱、杨爱平、张钰、孙全存：1.偿还借款350万元；", "2.偿还2016年2月2日至2018年1月31日借款利息62.8万元；", "3.偿还2018年2月1日至2018年9月28日借款利息，以20万元为基数，按年利率24％计算，自2018年2月1日至20万元借款还清之日止；", "以250万元为基数，按年利率24％计算，自2018年3月8日至250万元借款还清之日止；", "以40万元为基数，按年利率24％计算，自2018年4月25日至40万元还清之日止；", "以30万元为基数，按年利率24％计算，自2018年6月23日至30万元借款还清之日止；", "以10万元为基数，按年利率24％计算，自2018年9月28日至10万元借款还清之日止；", "4.孙金柱、杨爱平、张钰、孙全存承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月1日，司长财通过中国农业银行向孙金柱转账20万元，同日，孙金柱和杨爱平向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币贰拾万元整（￥200000）”；", "2018年3月8日，司长财通过中国农业银行向孙金柱转账250万元，同日，孙金柱和杨爱平向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）”；", "2018年4月25日，司长财通过中国农业银行向孙金柱转账40万元，同日，孙金柱和杨爱平向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币肆拾万元整（￥400000）”；", "2018年6月23日，司长财通过中国农业银行向孙金柱进行转账30万元，同日，孙金柱和杨爱平向司长财共同出具借条：“今借到司长财人民币叁拾万元整（￥300000）”；", "2018年9月28日，王世琴通过中国农业银行向孙金柱转账10万元。", "孙金柱、杨爱平认可收到以上转账共计350万元，但主张已向司长财还款181.2万元。", "司长财认可收到181.2万元，但主张该笔款项与本案的350万元借款无关，而是用于偿还其他借款。", "并提交了相应借款的转账凭证。", "其中2018年3月26日的60万元，系偿还2017年11月12日的借款30万元和2017年11月13日的借款30万元；", "2018年4月28日的30万元和2018年5月3日的20万元，系偿还2017年11月15日的借款50万元；", "2018年6月12日的20万元，系偿还2017年11月11日借款30万元中剩余未还的20万元；", "2018年6月12日的51.2万元，系偿还2018年5月6日的借款50万元和利息1.2万元。", "2018年10月25日，司长财和孙金柱签订还款证明：“自2016年2月2日起到2018年1月31日止孙金柱向司长财所借款项（人民币）已全部还清，在此申明因有部分借条未收回，由司长财代为销毁，故自2016年2月2日到2018年1月31日期间所有借条均无法律效应。", "双方签字生效。", "收款人：司长财；", "还款人：孙金柱。", "证明人：王世琴；", "证明人：杨爱平。”", "另查明，王世琴为司长财配偶，两人系夫妻关系。", "孙金柱与张钰原系夫妻，两人于2017年1月9日登记离婚。", "杨爱平与孙全存原系夫妻，两人于2016年11月17日登记离婚。", "案件审理过程中，司长财向该院提交变更诉讼请求申请书，要求撤回第2项诉讼请求。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，司长财向孙金柱、杨爱平提供借款，孙金柱、杨爱平共同出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "孙金柱、杨爱平称已偿还181.2万元，根据其出具的2018年10月25日的还款证明显示自2016年2月2日至2018年1月31日止孙金柱向司长财的借款已全部还清，司长财提供证据证明其还款的130万元对应的是此期间的账务，该还款行为又发生在2018年10月25日之前，故孙金柱偿还的130万元应为此期间的借款；", "对于孙金柱于2018年6月12日偿还的51.2万元，司长财提供相应的转账凭证证明系偿还的为2018年5月6日的借款50万元和利息1.2万元，且该笔借款的还款行为发生在借款一个多月之后，司长财要求归还借款本金和1.2万元的利息也符合生活常理，该51.2万元的还款能与司长财提供的转账凭证记录对应，且司长财在本案中也并未主张要求孙金柱对该50万元及利息予以偿还，因此可以认定孙金柱偿还的51.2万元非偿还本案司长财所主张的借款。", "综上，孙金柱、杨爱平称已偿还了本案中借款的181.2万元的主张，该院不予认可。", "司长财要求孙金柱、杨爱平返还借款本金350万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "关于逾期利息部分，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "因借条中并未约定还款期限及利息，故司长财可以随时主张孙金柱、杨爱平返还借款，但应当给孙金柱、杨爱平必要的准备时间，孙金柱、杨爱平在2019年9月25日知晓（即该院送达起诉状之日）司长财起诉的事实，故逾期利息本院从2019年10月2日开始，按年利率6％计算。", "借款行为发生时，孙金柱与张钰及杨爱平与孙全存皆为非婚姻存续期间，司长财主张张钰和孙全存共同还款，没有事实和法律依据，该院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决：1.孙金柱、杨爱平于本判决书生效后7日内偿还司长财借款350万元；", "2.孙金柱、杨爱平于判决书生效后7日内支付司长财利息（以350万元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；", "3.驳回司长财的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "孙金柱、杨爱平向本院提交以下新的证据材料：证据1.孙胜利银行账户2015年1月9日到2016年7月23日的交易明细，证明孙金柱已经委托孙胜利向司长财还款23笔合计328.21万元，司长财向孙胜利转款10万元，故孙金柱、杨爱平尚欠司长财借款214250元；", "证据2.孙金柱银行账户2014年2月28日到2015年12月30日交易明细；", "证据3.孙金柱银行账户2016年1月18日到2018年10月8日交易明细；", "证据4.孙全存银行账户2013年9月21日到2015年12月10日交易明细，证据2、证据3和证据4均证明孙金柱、杨爱平不欠司长财款项；", "证据5.杨爱平的银行账户交易明细，证明杨爱平2017年3月1日向司长财转账的230万元是偿还本案的借款；", "证据6.孙金柱自行制作的司长财转给孙金柱款项的明细，证明司长财转给孙金柱1939万元，司长财转给孙胜利10万元，司长财转给孙全存61万元，合计2010万元；", "证据7.孙金柱本人制作的向司长财还款的明细，证明孙金柱、孙全存、杨爱平、孙胜利共转给司长财19885275元，孙金柱还欠司长财214725元；", "证据8.孙金柱对证据的说明，证明司长财未如实陈述转款的事实；", "证据9.张钰银行账户2016年8月26日至2017年9月18日的交易明细，证明张钰向司长财转账1869650元，孙金柱不知道这个钱是做什么的；", "证据10.孙胜利的证人证言，证明证据1中的款项是偿还本案的借款。", "司长财未提交新的证据，其对孙金柱、杨爱平提交的上述证据发表质证意见称：认可除证据6、证据7和证据8以外，其他证据的真实性，但证明目的均不认可；", "因证据6、证据7和证据8由孙金柱自行制作，故不认可上述证据的真实性，证明目的亦不认可。", "孙全存、张钰未提交新的证据，其对孙金柱、杨爱平提交的上述证据发表质证意见称：对真实性、证明目的、关联性均认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，孙金柱、杨爱平提交的证据1、证据2、证据4、证据5和证据9中款项发生的日期均在本案诉争款项发生之前，与本案并无关联；", "证据6和证据7系孙金柱自行统计的款项往来记录，系其单方意思表示，本院不予确认；", "证据8系孙金柱对其二审诉讼期间提交证据的说明，在形式上不属于证据的范畴，本院不予确认；", "证据3中款项往来的截止日期为2018年10月8日，在案涉还款计划出具之前，且其中孙金柱支付款项的内容并未超出一审法院认定的其2018年1月31日后还款的范围，故该证据对本案处理结果并无影响，本院不予确认；", "针对证据10孙胜利的证人证言的关联性，本院将在后文中予以论述。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：", "二审诉讼期间，孙金柱、杨爱平申请孙胜利作为证人出庭，孙胜利述称，2015年2月10日至2016年7月23日期间，其向司长财出借款项二十余笔合计328.21万元，之后司长财还款10万元，2018年12月底，孙金柱、孙胜利与司长财协商，用司长财欠孙胜利的借款抵销孙金柱欠司长财的借款，三方对此没有形成过书面的协议，是口头说的；", "孙胜利称，司长财打电话向其借款，上述借款未无借条。", "司长财对此不予认可，称从未向孙胜利借款，上述款项是孙胜利代孙金柱偿还的孙金柱2018年1月31日之前的借款。", "针对孙金柱、杨爱平一审期间陈述称2018年3月26日的60万、2018年4月28日的30万、2018年5月3日的20万、2018年6月12日的20万及2018年6月12日的51.2万元均是偿还本案的借款，而二审期间主张以孙胜利对司长财的债权抵偿本案所350万元借款，上述陈述存在矛盾一节，孙金柱、杨爱平称，一审诉讼期间其本人未到庭参加诉讼，且代理人没有向其本人核实情况，故对于本案的还款方式，应为二审诉讼期间陈述的方式，即以孙胜利的对司长财的债权抵销孙金柱对司长财的债务。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，孙金柱、杨爱平与司长财之间的借贷合同关系，属当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合各方当事人的陈述，本案争议焦点在于，孙金柱、杨爱平是否偿还案涉借款。", "孙金柱、杨爱平主张，除本案350万元借款外，其与司长财的其他借款均已清偿，2018年12月底，孙金柱、孙胜利与司长财协商，以孙胜利对司长财的债权偿还孙金柱本案的债务，故双方之间往来款项的差额为孙金柱、杨爱平本案尚欠借款的金额。", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "孙金柱、杨爱平虽称司长财与孙金柱、孙胜利就以孙胜利对司长财的债权清偿案涉孙金柱、杨爱平的借款形成合意，但司长财对此予以否认，孙金柱、杨爱平应就其上述主张承担举证责任，其虽提交孙胜利的证人证言予以证明，但孙胜利与孙金柱为兄弟关系，且孙金柱、杨爱平未就孙胜利的证言提供其他证据予以佐证，仅以孙胜利的证人证言不足以证明孙金柱、杨爱平上述主张，其应承担举证不能的不利后果，在孙金柱、杨爱平未能提供其他确实充分的证据予以证明以及司长财对孙胜利所称债权存在争议的情况下，孙金柱、杨爱平主张与司长财之间就以孙胜利对司长财的债权抵偿案涉孙金柱、杨爱平的借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "因孙金柱、杨爱平二审诉讼期间明确表示，系以孙胜利2015年2月10日至2016年7月23日向司长财支付的款项作抵偿案涉350万元借款，故孙金柱、杨爱平与司长财之间的其他款项往来与本案债权债务并无直接关联，孙金柱、杨爱平主张以司长财、王世琴与孙全存、孙胜利、张钰、杨爱平、孙金柱之间的款项往来的差额确定孙金柱、杨爱平尚未清偿本案借款的数额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "根据已经查明的事实，司长财已向孙金柱、杨爱平出借案涉350万元借款，现孙金柱、杨爱平未提供确实充分的证据证明已偿还上述借款，一审法院判令二人予以清偿并支付逾期利息，并无不当。", "综上所述，孙金柱、杨爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费34800元，由孙金柱、杨爱平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年十二月二十九日", "法官助理　　张晓伟", "书记员　　张雪冬" ]

[ 36, 38, 35, 37, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 50, 52, 51, 74, 72, 75, 76, 77, 80, 40, 39, 56, 92 ]

[ [ 48, 36 ], [ 48, 38 ], [ 48, 35 ], [ 48, 37 ], [ 48, 39 ] ]

[ "公诉机关指控,2018年4月14日上午9时许,被告人XXX在位于本区纸坊街道的武汉工程科技学院继续教育学院3号楼54考场内参加2018年全国高等教育自学考试时,为实施考试作弊行为,利用手机拍摄部分试题并通过网络QQ形式发送给他人,后被考场工作人员发现并报警。", "***接报警后于当日至该学院将被告人XXX抓获,后其如实供述了自己的罪行。", "公诉机关认为被告人XXX的行为构成非法提供试题罪,其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节;自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节,建议判处被告人XXX拘役四个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。", "本院认为,被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试试题,其行为已构成非法提供试题罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法提供试题罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响" ]

[ 0, 3 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX报名并参加了2019年全国硕士研究生招生考试,2018年12月22日下午在榆次四中参加英语考试期间,XXX、XXX利用在网络上购买的智能手表将试题拍照发送至由XXX建群包括XXX、XXX、XXX(XXX妻子)三人的微信群,高阳在收到试题后场外答题,后将试题答案传送至微信群,XXX、XXX二人在考场内使用该智能手表查看答案作弊,后被考场监考人员发现并查获。", "认定以上事实,有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实:上述证据,来源合法,内容相互关联,印证了查明的事实,可以作为本案的定案依据。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中为实施考试作弊行为,向被告人高阳非法提供试题,被告人XXX在得到试题后向被告人XXX、XXX提供答案,三被告人的行为分别构成非法提供试题、答案罪,且系研究生招生考试,属情节严重,应依法予以惩处。", "组织考试作弊罪的“组织”是指倡导、发起、筹划、安排他人进行作弊的行为,且多数组织或者帮助他人作弊的行为出于牟利的目的,本罪仅处罚组织考生作弊的组织者,不处罚参与作弊的考生。", "非法提供试题、答案罪是指为实施考试作弊行为,向他人非法提供法律规定的国家考试的题、答案的行为,包括参加考试的人员及其亲友。", "故对公诉机关指控的罪名予以变更。", "被告人XXX、高阳案发后主动到案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻或者减轻处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX、高阳自愿认罪认罚,本院依法可酌情对其予以从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 3, 2 ] ]

[ "南通市通州区人民检察院指控,2018年7、8月期间,被告人车培岩雇佣车某甲为其开车送货,车某甲离开时将自己的驾驶证遗忘在车上。", "XXX将车某甲的驾驶证的照片取出换上自己的照片。", "2019年9月22日5时许,XXX持上述驾驶证驾驶鲁F 重型半挂牵引车牵引鲁F 重型仓栅式半挂车行驶至通锡高速南通市通州区骑岸收费站时,被民警查获。", "到案后,XXX如实供述了自己的罪行。", "XXX,被告人车培岩在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实,同意公诉机关指控的罪名,接受提出的量刑建议,并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。", "另查明,被告人车培岩在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实,同意公诉机关指控的罪名,接受提出的量刑建议,并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人车培岩在开庭审理过程中亦无异议,并有证人车某乙、车某甲等人的证言,南通市通州区***调取的涉案驾驶证物证照片,调取的驾驶人、机动车信息查询结果等书证,被告人车培岩的供述和辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人车培岩变造机动车驾驶证,其行为构成变造身份证件罪,应予惩处。", "南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "XXX如实供述自己的罪行,属坦白,可依法从轻处罚。", "XXX认罪认罚,可依法从宽处理,结合其所在地司法机关的社区评估意见,本院决定对其适用缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10 ]

[ "经审理查明,被告人XXX通过使用本人的微信号156 4627(昵称:南部&商城)与微信昵称为“正品老字号007商城”的卖家联系,以人民币300元的价格从卖家处购买了伪造的中华人民共和国居民身份证一张。", "另查明:2018年5月29日,梧州市***长洲区分局在XXX飞处扣押了姓名为XXX的伪造居民身份证一张。", "上述扣押物品均未随案移送。", "上述事实,有以下证据予以证实:(一)物证、书证(二)证人证言XXX、XXX的证言共同证实:微信昵称为“百宝儿正规卡类一手”的人员为XXX的下家,XXX(微信昵称为“顺昌一手证件低价诚招实力代理”)是XXX(微信号“dssdXXXXXX”,昵称“金都国际口粮证件车牌接单号”)的上家。", "XXX通过微信在下家“百宝儿正规卡类一手”处接单后,再通过微信让XXX办理姓名为“XXX”的伪造居民身份证。", "(三)被告人供述与辩解XXX飞的供述证实:2018年3、4月时,其通过微信号156 4627(昵称:南部&商城)以人民币300元向微信昵称“正品老字号007商城”的卖家购买了伪造居民身份证一张。", "几天后我收到通过快递邮寄的伪造居民身份证。", "以上证据,经庭审举证、质证,足以证实上述查明事实,可作为本案的定案依据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX飞购买依法可用于证明身份的身份证,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定,构成买卖身份证件罪。", "公诉机关指控被告人的罪名成立。", "被告人归案后如实供述犯罪事实,依法从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 10 ]

[]

[ "公诉机关指控,2019年6月,被告人XXX为了获取非法利益,利用其个人身份资料,帮助他人注册广州妮妞服装店等公司,法人代表为龙建峰,并在广州市越秀区大德路中国工商银行大德路支行办理对应的对公银行账号36 40,将上述注册公司的工商营业执照及对公银行账户提供给他人使用,被他人用于电信诈骗活动,先后诈骗了被害人XXX、付某等人的钱财,其中诈骗款项转入上述对公银行账号36 40的涉案资金合计557236元。", "2020年6月25日,被告人XXX被***抓获归案。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有涉案物品照片,扣押清单,微信账户资料截图及微信转账记录,被告人XXX在工商银行大德支行、建设银行芳村支行办理公司账户的营业执照、身份证复印件、申请书等书证,广州妮妞服装店的银行账户交易明细,广州市***越秀区分局人民派出所出具的接案经过,被害人的银行账户交易明细、转账记录、聊天记录,被害人XXX、付某等人的陈述,被告人XXX的供述,被告人XXX的户籍材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有涉案物品照片,扣押清单,微信账户资料截图及微信转账记录,被告人XXX在工商银行大德支行、建设银行芳村支行办理公司账户的营业执照、身份证复印件、申请书等书证,广州妮妞服装店的银行账户交易明细,广州市***越秀区分局人民派出所出具的接案经过,被害人的银行账户交易明细、转账记录、聊天记录,被害人XXX、付某等人的陈述,被告人XXX的供述,被告人XXX的户籍材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算等帮助,情节严重,其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX如实供述自己罪行,可予从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "运城市盐湖区人民检察院指控:2019年8月份左右,犯罪嫌疑人XXX(另案处理)发展犯罪嫌疑人XXX(另案处理)作为下级代理,给境外赌博平台刷流水。", "被告人XXX明知XXX给赌博平台刷分洗钱,从事违法犯罪活动,仍将其和母亲的支付宝账号及密码交付给XXX,用于该张在赌博平台刷分使用,该张通过微信转账方式支付给其1000元,并免费提供给其吸食毒品冰毒三四次,同时,犯罪嫌疑人XXX通过被告人XXX办理注册5个联通手机号及8个电信手机号,用于注册支付宝账号在平台刷分使用。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX自愿认罪认罚,可从宽处理。", "综合全案建议判处被告人XXX二年以下有期徒刑,并处罚金。", "请依法惩处。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX2020年7月31日被抓获,到案后如实供述了犯罪事实。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX2020年7月31日被抓获,到案后如实供述了犯罪事实。", "上述事实,有XXX涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的调查报告、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、涉案人员身份核查表、运城市某某局盐湖分局出具的违法记录前科查询、运城市某某局盐湖分局出具的到案经过、运城市某某局盐湖分局出具的吸毒现场检测报告书、运城市某某局盐湖分局调取的XXX支付宝流水账单、证人XXX、XXX的询问笔录、被告人XXX的讯问笔录等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应负刑事责任。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述犯罪事实,系坦白;自愿认罪认罚,具有法定和酌定从轻处罚、从宽处理情节,综合全案,依法对其从轻处罚、从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人XXX帮助信息网络犯罪活动犯罪违法所得1000元,应当予以追缴,上缴国库。", "根据被告人XXX犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 11, 13 ]

[ [ 0, 1 ], [ 4, 11 ] ]

[ "漳州市芗城区人民检察院指控:2019年4月26日,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,仍在XXX(在逃)的指使下前往漳州市芗城区市场监管局以其名义虚假注册“漳州市芗城区巷口街道XXX综合零售超市”的工商营业执照,并于同年11月15日在漳州市芗城区一建设银行开立一张对公账户(账号:35 26,开户名:漳州市芗城区巷口街道XXX综合零售超市),后被告人曾令光将工商营业执照及对公账户提供给XXX,为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助,从中获取报酬人民币1400元。", "现已查明,该对公账户(账号:35 26)自2019年11月20日至2020年5月25日共进账合计人民币1701969.97元,出账合计人民币1900532元。", "其中被害人夏某被诈骗的钱款中有37万元经“XXX”(身份不明,另案处理)账户周转后流入被告人曾令光的建设银行对公账户(账号:35 26)。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人夏某的证言,营业执照、个体工商户登记基本信息,开立单位银行结算账户申请书、对公银行账户信息及交易记录,XXX支付交易明细证明,转账记录,黑河市***经济合作区分局受案登记表及立案决定书,抓获经过,被告人户籍证明,被告人前科劣迹及释放证明材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人夏某的证言,营业执照、个体工商户登记基本信息,开立单位银行结算账户申请书、对公银行账户信息及交易记录,XXX支付交易明细证明,转账记录,黑河市***经济合作区分局受案登记表及立案决定书,抓获经过,被告人户籍证明,被告人前科劣迹及释放证明材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知开办的银行账户可能用于网络犯罪活动,仍通过开办银行账户的方式为犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "被告人XXX认罪认罚,可以从宽处理。", "被告人曾令光曾因故意犯罪被判处有期徒刑,量刑时酌情从重处罚" ]

[ 0, 5, 6, 7 ]

[ "衡阳市人民检察院起诉指控,被告人XXX与罪犯XXX同在雁北监狱服刑。", "2015年11月29日7时30分许,XXX在三监区生产车间劳动时,听到XXX议论服刑人员魏兴友后,与XXX发生口角。", "XXX将XXX推倒在地,掐住XXX的脖子,并连续猛击XXX,致XXX鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折,构成轻伤二级。", " 以上事实,公诉机关以有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实,并认为被告人XXX在死刑缓期执行期间殴打被监管人员,造成他人轻伤,其行为已构成破坏监管秩序罪。", "特提请本院依法判处。", "以上事实,公诉机关以有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实,并认为被告人XXX在死刑缓期执行期间殴打被监管人员,造成他人轻伤,其行为已构成破坏监管秩序罪。", "特提请本院依法判处。", "附带民事诉讼原告人XXX请求判令被告人XXX赔偿其检查费、治疗费、营养费、精神损失费、改造耽误费等损失共计人民币39000元。", "被告人XXX对起诉指控其殴打XXX的犯罪事实不持异议,但认为其行为构成故意伤害罪,请求对其从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人提出:1、本案定性错误,被告人XXX的行为不构成破坏监管秩序罪,而构成故意伤害罪;2、本案被害人XXX在言语上挑衅激怒XXX,对本案的发生有一定责任;3、被告人XXX患有癲痫疾病,服药造成精神异常,且认罪态度较好,有悔罪表现,愿意对被害人进行赔偿,请对被告人XXX酌情从轻处罚。", "经审理查明,被告人XXX因犯故意杀人罪,于2014年7月3日被湖南省郴州市中级人民法院判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并限制减刑,XXX未提出上诉。", "经湖南省高级人民法院复核后,同年11月,XXX被投入湖南省雁北监狱(以下简称雁北监狱)服刑,死刑缓期执行期间为2014年11月25日至2016年11月24日。", "2015年11月29日7时30分许,XXX在雁北监狱三监区生产车间装箱子,同监服刑人员XXX在三监区生产车间五组最后一排工作台上填写购物单。", "期间,XXX向服刑人员XXX谈起自己被严管期间曾委托在严管队值班的服刑人员XXX帮其刷卡购物,而XXX多刷了其三百余元。", "XXX听到后,认为自己在被严管期间得到过XXX的照顾,遂责怪XXX,继而与XXX发生口角,并冲到XXX面前。", "XXX见状站起来,XXX便用左手掐住XXX的脖子将其推倒在地,随后蹲下来继续用左手掐XXX的脖子,右手挥拳连续击打XXX的头部和鼻子等部位,致XXX鼻子血流不止。", "服刑人员XXX见状跑过来抱住XXX,XXX遂停止殴打。", "经鉴定,XXX鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折,损伤程度为轻伤二级。", "另查明,XXX受伤后被送往衡阳市中心医院和监狱内部医院检查治疗,所花鉴定费、检查费、医疗费均由雁北监狱承担。", "上述事实,有以下经庭审查证属实的证据证实:", "本院认为,被告人XXX在死刑缓期执行期间违反监规,殴打被监管人员XXX,并致XXX轻伤,其行为已构成破坏监管秩序罪。", "衡阳市人民检察院指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人XXX及其辩护人提出本案定性错误,应定故意伤害罪而不是破坏监管秩序罪。", "经查,被告人XXX违反监押管理秩序,殴打同监人员XXX致其轻伤,其行为符合破坏监管秩序罪的主客观构成要件,应以破坏监管秩序罪定罪处罚。", "故被告人XXX及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不成立,本院不予采纳。", "被告人XXX的辩护人还提出,被害人XXX在言语上挑衅激怒XXX,有一定责任。", "经查,被告人XXX在听到被害人XXX议论XXX后就责怪XXX,XXX并未在言语上挑衅刺激被告人XXX,故被告人XXX辩护人提出被害人XXX在该案的起因上有一定责任的辩护意见不成立,本院亦不予采纳。", "虽被告人XXX目前诊断为人格障碍、癫痫,但本次作案行为并非在精神病理性因素的支配下产生,其实施危害行为时有完全刑事责任能力,且未对被害人XXX的物质损失进行赔偿,故被告人XXX及其辩护人请求对被告人XXX酌情从轻处罚的意见,本院不予采纳。", "被告人XXX虽在死刑缓期执行期间故意犯罪,但根据其本起犯罪性质、后果及起因,其行为尚不属刑法第五十条第一款规定的“情节恶劣”情形,故对其可不报请最高人民法院核准执行死刑,但应以原判刑罚予以并罚。", "附带民事诉讼原告人XXX受伤后所花费的鉴定费、医疗费等物质损失已由雁北监狱负担,被告人XXX可不再予赔偿,诉请赔偿的营养费、精神损失费、改造耽误费等因缺乏法律及事实依据,本院亦不予支持。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第五十条第一款、第七十一条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 9, 20 ]

[]

[ "案情事实经审理查明,2015年2月23日上午10时许,被告人曾某进与同案人曾某亮、XXX、XXX广、曾某福等多名村民以其村村民曾某缴发生交通事故致死后,雷州市***企水派出所不及时出警处置为由,闯入企水派出所办公室,将该所办公室的电脑、打印机、扫描仪、办公桌、沙发等物品砸坏,并打伤企水派出所所长XXX,且还将被害人XXX停放在派出所前面的小汽车车门玻璃砸坏。", "其中被告人曾某进在现场吵闹、责骂民警。", "案发后,自2015年2月23日至26日,由于被告人曾某进及同案人曾某亮、XXX、XXX广、曾某福等人冲击、打砸企水派出所的行为,致该所办公秩序被打乱,许多业务工作无法正常进行,严重影响了正常的工作。", "经湛江市人民检察院鉴定,被害人XXX的伤情为轻微伤。", "经雷州市*********鉴定,企水派出所被毁坏物品的损失价值共计人民币3145元。", "上述事实,有下列证据证明:以上证据经当庭举证、质证,被告人曾某进对上述证据均无异议,证据确实、充分,且来源合法,足以认定本案事实,本院均予以确认", "本院认为本院认为,被告人曾某进积极参与冲击***,并结伙损毁当地派出所的办公设备及打伤国家机关工作人员,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,已构成聚众冲击国家机关罪,依法应追究其刑事责任。", "公诉机关指控被告人曾某进犯聚众冲击国家机关罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "公诉机关对被告人曾某进的量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人曾某进结伙参与冲击国家机关,构成共同犯罪,故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。", "鉴于被告人曾某进能自愿认罪认罚,并如实供述自己的罪行,认罪态度较好,确有悔罪表现,本院依法予以从轻处罚。", "根据被告人曾某进的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现,为打击犯罪,维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4, 6, 9, 10 ]

[ "案情事实经审理查明,2015年8月31日14时50分左右,被告人XXX在方正县方正镇中央大街工商银行、柒牌商场附近向群众散发名为“邀您见证”的***宣传单三份。", "经侦查,被告人XXX于2015年12月8日在黑龙江省依兰县三道岗镇被***抓获。", "上述事实,有公诉机关提供并经过庭审质证确认的下列证据证实:", "本院认为本院认为,被告人XXX因传播***宣传品受过行政处罚,又传播***宣传品的行为,构成利用***组织破坏法律实施罪,公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。", "虽其当庭拒不供述,但有其在***的供述证实,亦有证人XXX、XXX等人证言、书证、视听资料予以佐证。", "被告人XXX散发“邀您见证”的邀请函有宣扬***的内容,属于有其他宣扬作用的宣传品,故对其辩解予以驳回。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用***组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第(五)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3 ]

[]

[ "慈璟等与刘宇航民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终726号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年10月11日出生。", "上诉人（原审被告）：慈璟，女，1990年10月11日出生。", "被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，1996年4月22日出生。", "委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘香瑜，北京骅之韬律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人张鹏、慈璟因与被上诉人刘宇航民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31169号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张鹏、慈璟上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宇航的诉讼请求。", "事实和理由：一、事情的经过。", "2018年张鹏、慈璟通过电话解了中天思睿投资担保公司（以下简称中天思睿公司），经过初步沟通，计划由中天思睿公司负责向张鹏、慈璟贷款，张鹏、慈璟基于信任，完全配合了中天思睿公司的手续，在没有对相关文书的审核下，做了公证，但实际并非复议申请人的真实意思表示。", "基于上述原因，张鹏、慈璟向法院提供了慈璟与中天思睿公司职工霍晨2018年9月6日-2018年9月12日的聊天记录、其中内容主要为中天思睿员工霍晨如何让作为第三方代理教张鹏、慈璟去申请阳光保险公司的贷款，伪造虚假上游合同，且在下游合同中填写的霍晨自己的收款账户，欺骗自己是下游公司收款人。", "通过简单的核查并在贷款审批下来之后，让申请人下载阳光钱的app，绑定了霍晨的姓名和银行卡，收款人以及账户银行卡号（工商银行良乡分理处）。", "同时，霍晨让张鹏、慈璟向阳光保险公司支付34419.25元的阳光信保保费。", "中天思睿担保公司霍晨收到张鹏、慈璟贷款的钱并没有给张鹏、慈璟。", "说是视为还款。", "张鹏、慈璟本来不认识刘宇航，原以为还款中天思睿担保公司就视同还给刘宇航。", "因中天思睿担保公司与刘宇航开始以欺骗的手段对我们进行诱导，所以张鹏、慈璟才一开始签订了空白合同。", "张鹏、慈璟也并没有与中天思睿担保公司签订咨询服务协议同意向刘宇航贷款。", "张鹏、慈璟认为刘宇航签订借贷合同时，并不具备放款能力。", "而是与中天思睿公司串通。", "从刘宇航的一年银行流水可以看到有过多比百万、千万的交易记录。", "二、中天思睿公司及刘宇航犯罪行为明显，张鹏、慈璟正在报案处理中天思睿公司及相关人员诈骗张鹏、慈璟，且收取各种费用。", "费用付完之后，本来按照约定这笔钱应该是打给张鹏、慈璟的，可是霍晨以及中天思睿公司并没有履约。", "2018年10月30日，复议申请人去中天思睿公司讨要这笔钱，却在他们的会议室中，被中天思睿几名员工殴打受伤。", "之后张鹏、慈璟就害怕了不敢再去索要阳光下放的款项。", "张鹏、慈璟认为，中天思睿公司涉嫌严重的套路贷行为，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使复议申请人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有张鹏、慈璟财物，目前复议申请人已经向公安部门报案。", "基于上述原因，张鹏、慈璟认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。", "有以下情节之一的，无效的合同包括：1.一方以欺诈，胁迫的手段订立的合同，损害国家利益。", "2.恶意串通，损害国家，集体或者第三人的利益。", "3.以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的，违反法律，行政法规的强制性规定。", "【被上诉人辩称】", "刘宇航辩称，同意一审判决，不同意张鹏、慈璟的上诉请求。", "一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求法院给予驳回。", "双方存在真实有效的借款协议，刘宇航也实际将借款支付到对方帐户，实际发生了借贷关系。", "【一审原告诉称】", "刘宇航向一审法院起诉请求：1．要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元；", "2．要求张鹏、慈璟支付利息（以90万元为基数，自逾期之日即2018年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2％计算）；", "3．要求张鹏、慈璟支付律师费5万元；", "4．诉讼费用由张鹏、慈璟负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年7月6日，借款人（甲方）张鹏、慈璟与出借人（乙方）刘宇航签订《借款协议书》，约定：借款金额140万元整，借款用途经营。", "借款期限从2018年7月6日至2018年8月5日止，借款利率按照月利率3%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息。", "若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三(3‰)的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止。", "若甲方未能按照本协议约定按期足额偿还借款本息的，则甲方还应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、交通费等有关费用。", "同日，张鹏、慈璟向刘宇航出具借据，内容为：兹有本人慈璟于2018年7月6日向刘宇航借款140万元进行资金周转，利息为十天1%。", "期限一个月。", "本人承诺于2018年8月5日前连同本金及利息一并归还。", "2018年7月6日，刘宇航向慈璟转账140万元。", "庭审中，张鹏、慈璟提交了以下证据：1.慈璟与案外人霍晨之间自2018年6月8日至2018年10月29日期间的微信聊天记录，证明慈璟与刘宇航不认识，我方是向中天思睿公司借款，聊天记录中约定了每月利息标准，中天思睿公司让张鹏、慈璟将利息支付至刘冰雪账户，霍晨说刘冰雪是他们公司的财务。", "而刘宇航称：“该证据说明张鹏、慈璟向中天思睿公司寻求借款，而中天思睿公司作为中介也明确表示了本案所借款项系刘宇航所有，在聊天记录中可以显示慈璟多次向中天思睿公司表示借款需求，并按照中天思睿公司提出的要求提交材料，刘冰雪为中天思睿公司财务，利息是通过刘冰雪收取，张鹏、慈璟通过中天思睿公司借款三次，其在微信记录中亦明确尚欠刘宇航90万元，并表示会转款，但是一直未转款。”", "2.招商银行交易明细，证明张鹏、慈璟按照中天思睿公司霍晨的指示向刘冰雪支付利息和服务费，当时中天思睿公司称本金还给刘宇航，其他服务费和利息支付给刘冰雪。", "刘宇航称该交易明细不完整，支付至刘冰雪的款项均为利息，与刘宇航陈述吻合。", "3.照片、视频及受案回执，证明中天思睿公司员工在其公司会议室殴打慈璟，暴力催债。", "我方已于2018年10月30日报警，殴打慈璟的有霍晨、穆玉鑫，还有三个人不知道姓名。", "去派出所处理的是中天思睿公司的二个领导，后来让双方调解，慈璟没同意，派出所称只构成轻微伤，没有构成轻伤。", "之后警察再未找过慈璟，后续处理我方也不清楚。", "刘宇航对该证据的关联性、证明目的不认可。", "4.空白《借款协议书》和《抵押合同》照片，证明我方当时和中天思睿公司签订的是空白合同。", "刘宇航对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "并称抵押合同也是和刘宇航签订的，但是因为慈璟提交虚假房产证，未办理抵押登记。", "经询，刘宇航称：“我方通过中天思睿公司员工霍晨与张鹏、慈璟相识，其称有人需要借款，当时我正好有资金。", "张鹏、慈璟与中天思睿公司签订了咨询服务协议，具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航与刘冰雪、霍晨认识，委托中天思睿公司收取利息。”", "张鹏、慈璟称：“当时系向中天思睿公司借款，并不认识刘宇航。", "中天思睿公司让我方签订了空白借款合同，当时公司称帮我方找一个小贷公司借款，没有说找个人借款，且当时和中天思睿公司谈的月利率0.8%，我方签借据时也是空白的，确实收到140万元，但是卡和优盾均在中天思睿公司，我方实际使用50万元，其他均是向刘冰雪支付的利息和服务费。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "虽然张鹏、慈璟抗辩不认识刘宇航，是前往中天思睿公司借款，并签订了空白合同，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。", "现刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "刘宇航履行了出借款项义务，张鹏、慈璟作为共同借款人有义务按时偿还借款。", "但根据双方提供的证据及当庭陈述，刘冰雪、霍晨均系中天思睿公司员工，刘宇航亦认可具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航委托中天思睿公司收取利息。", "故张鹏、慈璟向霍晨、刘冰雪支付的款项均应作为向刘宇航的还款，其中借款前及借款当日支付的款项应冲抵本金。", "经核算，刘宇航要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "关于律师费，因刘宇航并未实际支付，其主张无事实依据，一审法院不予支持。", "另，张鹏、慈璟申请调取报警记录，因该刑事案件系因慈璟被殴打受理，但未立案，且刘宇航并未在场，与借款无关，故一审法院对其调取申请不予准许。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内偿还刘宇航借款本金900000元；", "二、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内向刘宇航支付利息（以900000元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "三、驳回刘宇航的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张鹏、慈璟向本院提交以下证据：证据1，《个人贷款合同》复印件，是张鹏、慈璟与华夏银行的贷款，贷款金额213万元，用以证明张鹏、慈璟已经超额偿还了中天思睿公司的借款。", "刘宇航、霍晨、刘冰雪都是中天公司的员工，代表公司做贷款，与本案有关。", "证据2，《抵押合同》复印件，用以证明张鹏、慈璟把房屋抵押给阳光保险，华夏银行把放款的钱给中天思睿公司了。", "证据3，《华夏银行个人经营性贷款发放支付凭证》扫描件，用以证明张鹏、慈璟向华夏银行申请的贷款213万，收款人是霍晨。", "刘宇航未向本院提供新证据。", "本院依法组织当事人进行证据交换和质证。", "刘宇航针对张鹏、慈璟提交的证据发表质证意见如下：对证据1，不属于新证据，真实性无法确认，这是张鹏、慈璟与华夏银行贷款的合同，与本案无关。", "对证据2，真实性无法确认，抵押合同没有看到公章，与本案无关，证明目的不认可。", "对证据3，已经超过举证期限，且不属于新证据；", "真实性不认可，打印件没有银行公章或银行的相关信息；", "即使是真实的，也是张鹏、慈璟与霍晨之间的借贷，跟刘宇航无关。", "对上述证据，本院认为，证据1《个人贷款合同》未经华夏银行股份有限公司盖章，故对其真实性不予认定；", "证据2系张鹏、慈璟与阳光信用保证保险股份有限公司之间的合同，与本案缺乏关联性，本院对其不予采信；", "证据3系扫描件，未加盖银行印章，与本案无直接关联性，难以证明其证明目的，故本院不予采信。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：刘宇航与张鹏、慈璟是否存在借贷关系；", "若存在，应还款金额是多少。", "张鹏、慈璟主张其不认识刘宇航，是由中天思睿公司办理借款事宜，并签订了空白合同，系被中天思睿公司相关人员欺诈，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果负责，且其未提交充分证据证明签订合同系受到刘宇航或其他人员欺诈。", "本案中，刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "因此一审法院认定张鹏、慈璟应偿还借款并无不当。", "一审法院结合还款情况，认定张鹏、慈璟偿还刘宇航借款本金90万元及利息并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，张鹏、慈璟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12635元，由张鹏、慈璟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二一年二月二十二日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 48, 49, 50, 54, 57, 53, 97, 55 ]

[ "戴迎祥诉上海郁利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12507号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：戴迎祥，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地上海市。", "委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海郁利投资管理有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路66号D535室。", "法定代表人：季晓敏，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：尹莉，女，该公司员工。", "原审被告：天津奔富股权投资基金管理有限公司，注册地天津市南开区南开三马路37号308-2。", "法定代表人：戴迎祥，该公司总经理。", "原审被告：华电河北迁安新能源发电有限公司，注册地河北省迁安市现代装备制造业产业聚集区内。", "法定代表人：戴迎祥，该公司总经理。", "【审理经过】", "上诉人戴迎祥因与被上诉人上海郁利投资管理有限公司（以下简称上海郁利公司）、原审被告天津奔富股权投资基金管理有限公司（以下简称天津奔富公司）、原审被告华电河北迁安新能源发电有限公司（以下简称河北迁安公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17658号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。", "上诉人戴迎祥的委托诉讼代理人张冀庆、被上诉人上海郁利公司的委托诉讼代理人尹莉到庭参加了诉讼。", "原审被告天津奔富公司、河北迁安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人戴迎祥上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，维持一审判决第一、六项。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。", "戴迎祥在一审期间提交两份证据，一份是付款凭证，证明戴迎祥在收到借款本金的当日即已将3个月的利息共计17万元支付给了上海郁利公司，收款人张某是上海郁利公司指定的收款人，因此戴迎祥并未拖欠利息，未构成违约。", "另一份证据是告知函，证明借款合同期满之日为2018年6月20日，上海郁利公司提前终止借款合同，故戴迎祥已举证证明提前支付利息的事实。", "即便不考虑付款凭证，借款合同到期后也不应再支付利息，且一审判决对逾期利息和罚息重复计算，违反法律规定。", "如上海郁利公司否认收到利息的事实，则戴迎祥将保留另行主张的权利。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海郁利公司辩称，未收到过戴迎祥支付的任何利息，不清楚张某身份，此人与上海郁利公司亦无关系。", "逾期利息和罚息的计算依据的是借款合同13.1和13.4条的约定，针对的是不同的违约事项，请求二审法院维持一审判决。", "原审被告天津奔富公司未作答辩。", "原审被告河北迁安公司未作答辩。", "【一审原告诉称】", "上海郁利公司向一审法院起诉请求：1.判令戴迎祥支付借款5,470,000元；", "2.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年3月20日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算的借款利息；", "3.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年5月25日至实际还款之日止，按照日万分之三计算的逾期利息；", "4.判令戴迎祥向上海郁利公司支付以5,470,000元为本金自2018年5月25日至实际还款之日止，按照日万分之三计算的罚息；", "5.判令戴迎祥支付违约金1,094,000元（借款本金的20%）；", "6.判令天津奔富公司、河北迁安公司对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2018年3月20日，上海郁利公司作为出借人，戴迎祥作为借款人，双方签订了《借款合同》。", "《借款合同》载明，戴迎祥系天津奔富公司的法定代表人兼董事长，河北迁安公司系天津奔富公司的控股公司，借款人因资金周转困难特向出借人借款专项用于河北迁安公司电气设备购买。", "借款金额共计5,470,000元。", "借款期限为三个月，自借款发放之日起算。", "借款年利率12%，借款利息自出借人将借款划入借款人账户之日起计息，至次月对应日期为一个计息月，不足一个月，按一个月计算利息。", "双方约定按月付息到期还本，借款划入借款人账户当日支付第一个月利息，此后在借款划入借款人账户之日的每月对应日支付当月利息。", "借款到期归还本金，也可以在借款期限内随时归还本金且不退利息。", "借款人逾期偿还本金或利息，除应向出借人归还借款本息外，还应支付：1、借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还本金的，自逾期之日起，出借款人将按照实际逾期天数对逾期借款按照本合同金额的万分之三/天计算本金逾期利息；", "2、如借款人未按照约定日期支付相应利息，则在约定日后超出天数以本合同的借款本金的万分之三/天计算罚息。", "若借款人没有按照约定支付利息，则出借人有权提前终止本协议并要求借款人提前偿还本金，同时借款人须向出借人支付借款本金总额20%的违约金。", "另，出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。", "合同并约定有关担保具体事宜，以出借人和担保人签署《股权质押及担保协议》为准。", "上海郁利公司并与天津奔富公司、河北迁安公司签订《股权质押及担保合同》。", "合同约定，天津奔富公司以其合法持有的河北迁安公司30%股权为借款人戴迎祥在前述主合同项下义务的履行提供质押担保，出质人应于本合同签订后5个工作日内到工商行政管理部门办妥股权质押登记手续，并确保在本合同签订后10个工作日内将质权人登记为质押股权的唯一的第一顺位质权人。", "本合同质押担保范围为主合同约定的借款人应当向出借人支付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，质权人实现主合同权利与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。", "如果出质人未按合同约定配合质权人办理股权质押登记手续，则质权人有权要求出质人继续履行配合办理质押登记手续的义务，且每逾期一日，出质人应向质权人支付1,000元的违约金。", "如主债务履行期限届满仍未办理质押登记的，出质人承诺除支付质权人违约金外，若借款人到期不能还款的，担保人（出质人）愿意代替借款人履行债务，将其持有的河北迁安公司30%的股份变更至出借人名下。", "河北迁安公司对主合同承担连带担保责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。", "2018年3月20日，上海郁利公司依约出借了5,470,000元至戴迎祥指定账户，双方并签署《补充协议》对戴迎祥收到上述款项予以确认。", "后上海郁利公司因未收到戴迎祥按月支付的利息，遂于2018年5月23日向戴迎祥发出《还款通知书》，以戴迎祥未支付约定利息构成违约以及天津奔富公司另涉诉讼，致上海郁利公司有理由相信戴迎祥财务状况出现不利变化为由，要求提前终止《借款协议》并要求戴迎祥在2018年5月25日前归还借款本金及利息。", "未果后，上海郁利公司提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，上海郁利公司与戴迎祥系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系真实意思表示。", "上海郁利公司依约提供了借款，但戴迎祥未能按约定支付利息，借款到期后，也未能归还本金，戴迎祥的行为构成违约，除还款付息，还应承担违约责任。", "上海郁利公司要求戴迎祥归还借款本金5,470,000元的诉讼请求，于法有据，戴迎祥亦无异议，一审法院予以支持。", "对上海郁利公司主张的借款利息、逾期利息、罚息，戴迎祥等辩称存在重复计息，一审法院根据合同就上述计息方式的相关约定，对起算时间酌情予以调整。", "戴迎祥应偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年3月20日起至2018年6月19日止按年利率12%计算的借款利息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年6月20日起至实际归还之日止按日万分之三计算的逾期利息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年5月25日起至实际归还之日止按日万分之三计算的罚息。", "戴迎祥偿付上海郁利公司违约金1,094,000元。", "但上述借款利息、逾期利息、罚息和违约金之总和应以本金5,470,000元为基数，自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的标准为限。", "天津奔富公司以股权质押，但其未进行质押登记，质押未生效。", "根据合同约定，天津奔富公司承诺代替戴迎祥偿还未归还的借款。", "现上海郁利公司要求天津奔富公司承担连带保证责任。", "天津奔富公司与河北迁安公司亦均同意向上海郁利公司承担保证责任，但其辩称担保仅限借款本金。", "一审法院认为，天津奔富公司、河北迁安公司的辩解意见与《股权质押及担保合同》约定的担保范围不符，不能成立。", "天津奔富公司、河北迁安公司应当对戴迎祥的上述债务承担连带清偿责任。", "天津奔富公司、河北迁安公司承担保证责任后，有权向戴迎祥追偿。", "戴迎祥、天津奔富公司、河北迁安公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、戴迎祥于判决生效之日起十日内归还上海郁利公司借款本金5,470,000元；", "二、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年3月20日起至2018年6月19日止按年利率12%计算的借款利息；", "三、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年6月20日起至实际归还之日止按日万分之三计算的逾期利息；", "四、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司以5,470,000元为本金，自2018年5月25日起至实际归还之日止按日万分之三计算的罚息；", "五、戴迎祥于判决生效之日起十日内偿付上海郁利公司违约金1,094,000元。", "但上述第二、三、四、五项的借款利息、逾期利息、罚息和违约金之总和应以本金5,470,000元为基数，自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的标准为限；", "六、天津奔富公司、河北迁安公司对戴迎祥的上述债务承担连带清偿责任；", "天津奔富公司、河北迁安公司承担保证责任后，有权向戴迎祥追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费28,804元，财产保全费5,000元，由戴迎祥、天津奔富公司、河北迁安公司共同负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人没有提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于戴迎祥是否已向上海郁利公司支付17万元利息，逾期利息、罚息是否存在重复计算。", "关于戴迎祥就其已支付上海郁利公司17万元利息的主张是否成立，鉴于戴迎祥于一审期间提供支付相应钱款的证据，未获得上海郁利公司的认可，而戴迎祥又无法印证该证据反映的付款情况与本案系争借款合同之间存在关联，故其相应主张不能成立。", "另对该借款的利息、逾期利息、罚息的计算，因合同有明确约定，在不违反相关法律规定的情况下，仍应充分尊重当事人的意思自治予以认可。", "现一审法院对相应起算时间酌情进行了调整，并确定借款利息、逾期利息、罚息和违约金综合不超过年利率24％的最高限额，即已充分注意到各方当事人的利益平衡，本院予以认同。", "综上所述，上诉人戴迎祥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9,270元，由上诉人戴迎祥负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　何　玲", "审判员　　敖颖婕", "二〇一九年一月三日", "书记员　　杨琼芳" ]

[ 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 54 ]

[ [ 48, 42 ], [ 48, 43 ], [ 49, 48 ], [ 49, 54 ], [ 50, 49 ], [ 54, 57 ], [ 53, 42 ] ]

[ "边文等与孙震民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终2909号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王军，男，1968年3月29日出生。", "上诉人（原审被告）：边文，女，1967年3月26日出生。", "委托诉讼代理人：王军（边文之夫）。", "被上诉人（原审原告）：孙震，男，1977年2月5日出生。", "【审理经过】", "上诉人王军、边文与被上诉人孙震民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初22889号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王军、边文上诉请求：撤销原审判决中边文承担还款责任的内容。", "主要事实和理由：王军和孙震的借贷并未给家庭购置重大物品，且对于上述借款边文并不知晓，银行卡在王军持有期间消费的，边文未去过澳门，对于该借款在澳门是做生意还是赌博，边文一无所知，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "孙震辩称：同意一审判决，不同意王军、边文的上诉请求及理由，王军和边文是夫妻关系，每次借款时王军说是急用，并没有说明借款用途，孙震认为就是用于王军、边文的夫妻共同生活，现在边文拒绝承担责任，有可能是双方计划恶意转移共同财产，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙震于2017年3月向一审法院提出诉讼请求：王军、边文偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2015年7月22日开始计算至实际给付之日止，按照月息5%的标准主张）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月19日，孙震向边文转账48000元，2015年4月21日孙震向边文转账50000元，2015年4月22日孙震向边文转账45000元。", "另，2015年7月6日张晓妹向边文转账90000元。", "对此，孙震提交张晓妹的说明，证明张晓妹代孙震给付的上述款项。", "以上金额共计233000元。", "针对上述款项，孙震称，以上款项都是王军向我的借款，一开始双方没有打条，但王军一直没有还款，故2015年7月22日孙震要求王军出具了以下借条，内容为：今借孙震人民币贰拾伍万元整（250000）。", "庭审中，孙震认可虽然双方约定的借款金额为250000元，但是孙震在出借款项时预先扣除了利息17000元，因此实际出借金额为233000元。", "关于还款情况，王军、边文提交边文名下的中国建设银行明细，证明2016年8月4日向孙震偿还本金50000元。", "孙震认可王军、边文已偿还50000元，但主张偿还的是利息，并认可王军于2015年5月22日偿还利息7000元，2015年6月26日偿还利息2000元，2015年6月27日偿还利息5000元，2016年7月22日偿还利息5000元。", "以上共计69000元。", "关于催要款项情况，孙震提交其与王军的微信记录，证明其最早于2015年9月17日向王军催要款项。", "另，王军申请法院调取了边文名下的中国建设银行交易明细，证明上述银行卡在澳门有消费记录。", "并称虽然银行卡在边文名下，但由王军使用并在澳门取现消费，而边文从未去过澳门，边文对上述借款并不知情，应为王军个人债务。", "另查，王军、边文于1990年10月19日登记结婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "从孙震提供的证据及王军当庭陈述看，孙震与王军之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "孙震履行了出借款项义务，王军应当按期偿还。", "但孙震实际出借金额为233000元，且孙震确认王军偿还过69000元，但对该款项的性质有异议。", "因双方并未对借款利息进行书面约定，亦未对还款期限进行约定，王军偿还的上述69000元应从本金中予以扣除。", "故法院对孙震要求王军偿还借款本金164000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。", "关于利息，因双方未进行书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，孙震有权要求王军在合理期限内返还。", "从双方的微信内容看，孙震曾于2015年9月17日起要求王军还款，法院在考虑合理期限的基础上认定王军最迟应于2015年9月30日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，王军应向孙震支付利息，故法院对孙震主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2015年10月1日作为利息起算时间。", "另，孙震主张的利息标准超过法律规定，法院予以调整。", "上述借款发生在王军与边文夫妻关系存续期间，边文未提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明孙震与王军对上述借款明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务。", "故法院对孙震要求边文共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王军、边文于判决生效之日起七日内返还孙震借款本金十六万四千元及利息（以十六万四千元为基数，自二〇一五年十月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；", "二、驳回孙震的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "公告费260元，由王军、边文负担（孙震已交纳，王军、边文于判决生效后七日内给付孙震）。", "一审案件受理费5050元，由孙震负担1470元（已交纳），由王军、边文负担3580元（孙震已交纳，王军、边文于判决生效后七日内给付孙震）。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "关于涉诉借款为何全部转入边文的建设银行卡账户问题，王军称因为王军用边文的名义注册了北京红聚格商贸中心，边文是该公司的法定代表人，为公司经营需要，边文申请了建设银行卡，公司经营期间经过该银行卡走账，当时注册公司和办理银行卡均是王军和边文共同办理的。", "王军称该银行卡由王军持有，并用该卡在澳门赌场开的户，借款全部用于赌场上了，边文对此借款并不知情。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的抗辩意见，均有义务提交相应证据。", "本案中，双方对于孙震与王军之间的借款关系无异议，本院予以确认。", "争议焦点在于边文是否应当对上述借款承担还款责任。", "根据《最高人民法院关于适用" ]

[ 25, 29, 31, 53, 20, 21, 22, 26, 27 ]

[ "陈棉春与浙江中龙进出口贸易有限公司、尤克龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪民终335号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：陈棉春，女，汉族，1979年6月7日出生，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所实习律师。", "被上诉人(原审原告)浙江中龙进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市。", "法定代表人：尤存菊，总经理。", "委托诉讼代理人：翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。", "被上诉人(原审第三人)：尤克龙，男，汉族，1969年3月26日出生，住浙江省瑞安市。", "【审理经过】", "上诉人陈棉春因与被上诉人浙江中龙进出口贸易有限公司(以下简称中龙公司)、被上诉人尤克龙民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(以下简称一审法院)(2016)沪01民初21号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人陈棉春的委托诉讼代理人谢定平、李昂，被上诉人中龙公司的委托诉讼代理人翁祖卿均到庭参加诉讼，被上诉人尤克龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈棉春上诉请求：撤销(2016)沪01民初21号民事判决，改判驳回中龙公司的诉讼请求。", "事实和理由：一审法院遗漏关键事实，导致适用法律错误。", "1、涉案《借款合同》是附还款条件的合同，《借款合同》第二条、第六条明确约定：借款的用途为支付葡萄酒采购货款，还款资金来源为销售货款回笼。", "根据上述约定，需待葡萄酒销售后，还款条件方可成就。", "2、保罗公司是中龙公司的全资子公司，涉案葡萄酒的实际买受人应为中龙公司，由于中龙公司未能顺利销售葡萄酒，导致涉案借款不能从销售款中扣除，《借款合同》约定的付款条件没有成就，故陈棉春尚不存在还款义务。", "【被上诉人辩称】", "中龙公司辩称，不同意陈棉春的上诉请求和理由。", "1、陈棉春在一审中不承认与中龙公司之间的借款关系，主张其没有收到借款；", "二审中其认可借款关系，也承认保罗公司系代为收取款项，但却认为还款条件未成立。", "陈棉春前后陈述不一致，不应采信。", "2、中龙公司与陈棉春之间为借款合同关系，中龙公司已经发放了借款，陈棉春和尤克龙对借款均予以确认。", "《借款合同》不是附还款条件的合同，《借款合同》中所约定的还款来源不属于还款条件，还款来源是否落实不影响陈棉春的还款义务。", "3、保罗公司是陈棉春和尤克龙借用的收款和出面向国外葡萄酒商购买涉案葡萄酒的平台，保罗公司向国外葡萄酒商支付的每笔款项均需得到陈棉春和尤克龙的同意，中龙公司与保罗公司之间的股权关系与本案借款关系无关。", "尤克龙未作答辩。", "【一审原告诉称】", "中龙公司向一审法院起诉请求：1、陈棉春偿还中龙公司借款人民币33,763,088.86元(除有特别注明的以外，本文的币种均为人民币)；", "2、陈棉春偿付借期内利息1,029,774.21元及暂计至2015年7月30日的逾期利息10,294,303.81元，并按照年息8.53%向中龙公司偿付逾期利息至判决生效之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年5月16日，尤克龙与陈棉春签订《合作协议》。", "协议约定，合作模式：双方在香港设立集团公司合作经营酒类贸易、仓储、策划及酒类投资项目，双方可以个人或公司名义进行投资；", "陈棉春同意将其已经拥有的有关本合作项目的所有资源在集团公司成立后都投入集团公司，包括但不限于其原有公司、原有业务、业务渠道等，在项目公司设立后，不得再为个人或其他第三方所用；", "陈棉春负责在酒类贸易及投资的开拓工作，包括但不限于酒类采购和销售、潜在投资项目寻找等；", "陈棉春以集团公司或项目公司名义因运作酒类贸易及投资所产生的所有收益由集团公司或项目公司享有，成本由相应公司承担；", "尤克龙出资占注册资本的75%，陈棉春出资占注册资本的25%，双方对于合作项目按照投资比例享有权利，承担义务。", "《合作协议》还对集团公司的组织结构、公司利润分配、公司解散与清算等进行了约定。", "《合作协议》签订后，尤克龙、陈棉春实际未设立集团公司或者项目公司。", "2011年4月至2011年6月，中龙公司向保罗公司开具11份不可撤销跟单信用证，合计金额180,901,383元(中龙公司陈述其中133,772,405.46元属于尤克龙、陈棉春的借款)。", "保罗公司将上述11份信用证向中国农业银行香港分行申请信用贷款，净得27,625,560.59美元。", "保罗公司于2011年4月20日至2011年7月5日期间向国外葡萄酒商转账付款情况：1、2011年4月20日，受益人SASIPSOFACTO，381,568.83美元；", "2、2011年4月20日，受益人SASVINSETPASSIONS，2,197,661.69美元；", "3、2011年5月11日，受益人SASIPSOFACTO,6,052,648.98美元；", "4、2011年5月11日，受益人TIANHUI，2,402,012.43美元；", "5、2011年5月16日，受益人SASVINSETPASSIONS，860,000欧元；", "6、2011年5月31日，受益人SASIPSOFACTO，380,211.12美元；", "7、2011年5月31日，受益人SASVINSETPASSIONS，2,237,301.01美元；", "8、2011年6月15日，受益人SASIPSOFACTO，2,696,040.42美元；", "9、2011年6月15日，受益人JOANNE，1,538,345.18美元；", "10、2011年7月5日，受益人SASIPSOFACTO，1,554,406.70美元。", "针对上述款项，除6、7外，其余款项的支付，尤克龙、陈棉春分别在保罗公司出具的相应支款凭单上签字确认，用途为采购款或者葡萄酒款。", "尤克龙、陈棉春还在2011年5月16日的支款凭单上对案外人SUNSING向SASVINSETPASSIONS支付140,000欧元亦予以签字确认。", "2011年6月13日至2012年5月8日期间，中龙公司向中国农业银行香港分行归还信用证款项1.8亿余元。", "2011年9月，中龙公司为甲方，尤克龙、陈棉春为乙方签订《借款合同》，在《借款合同》标题下方注明“浙江中龙进出口贸易有限公司委托美国保罗杰邦国际集团有限公司借款合同”。", "合同约定：乙方因业务发展需要，向甲方申请借款；", "借款种类：流动资金借款；", "借款用途：支付葡萄酒采购货款；", "借款金额：共17笔(详见附件)，合计208,169,879.39元；", "借款利率：按国家基准贷款利率，利随本清，六个月内(含六个月)年利率为6.10%，借款时间超过六个月的按一年利率计算利息，借款如超过一年的加收30%利息；", "借款和还款期限：借款期为六个月，按每笔款项实际支付日计算，还款时一并计算利息；", "还款资金来源及还款方式：还款资金来源为销售货款回笼，还款方式为银行存款，乙方在规定还款期限前一个月必须提供甲方确定还款日期；", "违约责任：……", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行相关规定加收罚息……", "；", "等等。", "《借款合同》的附件为《借款清单》，该清单载明2011年2月15日至2011年7月5日期间共计17笔借款，8笔是欧元，9笔是美元，折合人民币合计为208,169,879.39元，并注明以每月国家金融体系贷款基准利率计算利息，借款时间为6个月。", "其中，中龙公司在本案中主张权利的有11笔。", "分别是：1、2011年4月20日，381,568.83美元，IPSOFACTO；", "2、2011年4月20日，2,197,661.69美元，VINPASSIONS；", "3、2011年5月11日，6,052,648.98美元，IPSOFACTO；", "4、2011年5月11日，2,402,012.43美元，TIANHUI；", "5、2011年5月16日，860,000欧元，VINPASSIONS；", "6、2011年5月16日，140,000欧元，VINPASSIONS；", "7、2011年5月31日，380,211.12美元，IPSOFACTO；", "8、2011年5月31日，2,237,301.01美元，VINPASSIONS；", "9、2011年6月15日，2,696,040.42美元，IPSOFACTO；", "10、2011年6月15日，1,538,345.18美元，JOANNE；", "11、2011年7月5日，1,554,406.70美元，IPSOFACTO。", "2013年8月7日，中龙公司向陈棉春发送催收函，要求陈棉春在收到本函7个工作日内归还借款52,042,469.85元。", "陈棉春收到催收函，但未向中龙公司还款。", "一审法院另查明，中龙公司成立于1997年5月7日，系有限责任公司，现股东是赛风集团有限公司、温州千树服饰有限公司，尤克龙在2009年11月18日之前是中龙公司股东。", "现法定代表人是尤存菊，尤克龙是监事。", "保罗公司于2008年4月9日在香港注册成立，原公司名称是永诚国际集团有限公司，尤克龙曾任公司董事。", "保罗公司2012年的周年申报表显示公司股份由中龙公司100%持股，备注栏显示尤存菊将其所持保罗公司股份转让给中龙公司和陈棉春，后陈棉春将其所持股份再转让给中龙公司。", "保罗公司因与法国公司IPSOFACTO之间的葡萄酒销售合同纠纷，在法国引起诉讼，由IPSOFACTO于2012年10月向波尔多商事法庭起诉。", "2013年4月9日，波尔多商事法庭判决：履行双方之间签订的合同，保罗公司支付IPSOFACTO9,545,892.73欧元及利息，IPSOFACTO应向保罗公司完成酒的交付，驳回IPSOFACTO关于违约金、逾期罚金和损害赔偿的请求，IPSOFACTO在保罗公司付清欠款后，解除已实施的查封扣押等保全措施。", "后双方均不服判决，上诉至波尔多上诉法院。", "该上诉法院于2015年3月26日判决：确定被上诉的判决中，除待进一步明确的部分外，保罗公司在2个月内支付IPSOFACTO9,543,875.53欧元，IPSOFACTO收到付款之日起2个月内完成待运酒的交付，等等。", "在上述诉讼及相应葡萄酒查封扣押期间，中龙公司曾以其从保罗公司购买被查封、扣押的葡萄酒的时间早于诉讼保全时间，向波尔多法院提出异议，要求该部分葡萄酒从查封程序中剔除，并予以返还。", "波尔多大审法院执行法官于2016年5月3日判决驳回中龙公司的解除扣押的要求以及其他附带请求。", "一审中，尤克龙书面述称，其与陈棉春因合作红酒国际贸易项目缺少启动资金，共同向中龙公司借款。", "中龙公司通过开具信用证方式将款项转至其与陈棉春共同指定的保罗公司，后陈棉春指定保罗公司将款项作为红酒货款转至陈棉春指定的法国红酒商的银行账户。", "红酒货款支付后，其与陈棉春及中龙公司对借款逐笔核对确认后签订《借款合同》(含《借款清单》)。", "根据约定，其与陈棉春应各自归还欠款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，各方主要争议是中龙公司与陈棉春之间是否存在借贷法律关系。", "1、中龙公司与陈棉春之间是否存在借款合意", "中龙公司与尤克龙、陈棉春于2011年9月签订的《借款合同》约定，尤克龙、陈棉春因业务需要向中龙公司借款，合同还对借款种类、借款用途、借款金额、借款利率、借款期限等进行了约定，该合同由中龙公司盖章，尤克龙、陈棉春签字。", "因此，中龙公司与尤克龙、陈棉春之间已达成借款合意。", "《借款合同》中尤克龙、陈棉春均是借款方，他们之间对借款金额约定一定的比例并不影响借款合同的成立以及中龙公司所支付款项的性质。", "至于尤克龙与陈棉春之间签订的《合作协议》，系他们内部之间的另一法律关系，中龙公司并非《合作协议》的一方当事人，该《合作协议》对中龙公司没有约束力，陈棉春以其与尤克龙之间存在《合作协议》而否认涉案借款关系的成立，缺乏事实和法律依据。", "2、中龙公司是否已向陈棉春提供了借款", "首先，中龙公司、尤克龙、陈棉春均确认《借款合同》及《借款清单》系事后补签，尤克龙、陈棉春对《借款清单》记载的借款时间、借款金额等均进行了确认。", "其次，《借款合同》上注明“浙江中龙进出口贸易有限公司委托美国保罗杰邦国际集团有限公司借款合同”，中龙公司对此解释是，其和尤克龙、陈棉春商定借款由中龙公司付至保罗公司，即视为其已履行合同约定的出借义务，尤克龙、陈棉春合作通过保罗公司向国外采购葡萄酒，因为保罗公司是香港公司，具备进出口贸易资格。", "陈棉春的解释是，中龙公司要做葡萄酒贸易，陈棉春从中起协助作用，双方是服务关系。", "因中龙公司无法直接做进出口贸易，才通过保罗公司，《借款合同》中约定的比例是给予陈棉春的报酬比例。", "一审法院认为，中龙公司的解释符合《借款合同》的本意，也与实际履行相吻合，陈棉春的解释与合同约定内容明显不符，故采信中龙公司对此条款的理解，即由中龙公司提供资金并通过转账至保罗公司来履行其出借义务。", "最后，根据现已查明的事实，中龙公司通过国际信用证方式向保罗公司付款，再由保罗公司将该款项汇至国外葡萄酒供应商，并且尤克龙、陈棉春在保罗公司付款至国外葡萄酒商的支款凭单上签字确认，事后尤克龙、陈棉春又在《借款合同》所附《借款清单》上再次签字确认。", "该节事实表明，虽然中龙公司未将款项直接向尤克龙、陈棉春交付，但其基于合同约定将款项付至保罗公司，且尤克龙、陈棉春实际亦已对保罗公司账户内其所借款项实际控制，并已处分，故应认定中龙公司已向尤克龙、陈棉春提供了涉案借款，其已履行了合同约定的放款义务。", "3、中龙公司向陈棉春出借款项金额及利息的确定", "关于出借金额。", "中龙公司诉请陈棉春偿还借款33,763,088.86元，计算依据是《借款清单》中2011年4月20日至2011年7月5日期间共11笔款项合计135,052,355.46元的25%，该计算符合《借款合同》中尤克龙、陈棉春之间借款比例的约定。", "除2011年5月16日的一笔140,000欧元外，其余10笔款项均由保罗公司汇付至国外葡萄酒商。", "该10笔款项中，其中7笔在中龙公司提供的保罗公司支款凭单上由尤克龙、陈棉春签字。", "其余3笔未提供支款凭单，中龙公司对此的解释是因保罗公司保管不善目前尚未找到。", "对于中龙公司未提供由尤克龙、陈棉春在相应支款凭单上签字的3笔款项，因尤克龙、陈棉春在2011年9月的《借款清单》上已签字确认，结合该3笔款项已汇付至国外葡萄酒商的事实，故可以认定该3笔款项当时实际也已由尤克龙、陈棉春控制并处分。", "而另外一笔即2011年5月11日的140,000欧元，因系案外人SUNSING支付，中龙公司未举证证明其对该款项享有权利，故尽管尤克龙、陈棉春在相应支款凭单上也已签字，仍不足以认定此款系尤克龙、陈棉春向中龙公司所借。", "综上，陈棉春应偿还中龙公司的借款金额是33,443,101.36元。", "关于借款利息。", "《借款合同》对借款半年内利息、一年内利息及逾期利息均有明确约定，故中龙公司主张陈棉春偿付借款利息符合合同约定。", "经计算，陈棉春应偿付自借款之日起至2015年7月30日止的借款利息、逾期利息合计为11,207,550元，之后逾期利息另行计付。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、陈棉春于判决生效之日起十日内偿还中龙公司借款33,443,101.36元；", "2、陈棉春于判决生效之日起十日内偿付中龙公司截止2015年7月30日的借款利息、逾期利息合计11,207,550元及以33,443,101.36元为本金，按8.528%年利率，自2015年7月31日起计算至判决生效之日止的逾期利息；", "3、驳回中龙公司的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费294,845元，由中龙公司负担2,848元，陈棉春负担291,997元；", "保全费5,000元，由陈棉春负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "本院另查明：《借款合同》第六条第一款约定，还款资金来源：销售货款回笼。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审当事人的争议焦点为：涉案《借款合同》是否附还款条件，陈棉春应否履行还款义务。", "陈棉春认为，《借款合同》第六条第一款关于“还款资金来源：销售货款回笼”的约定，是一种附条件的还款，现条件未成就，故其尚无还款义务。", "中龙公司则认为，该约定不是还款条件的约定，陈棉春应当履行还款义务。", "本院认为，《借款合同》第六条第一款是各方对还款资金来源的约定，从文字表述上得不出销售货款是还款的唯一资金来源，或者归还借款的前提是需待销售货款回笼，故该约定不是还款条件，涉案《借款合同》并没有附还款条件。", "陈棉春以此为由主张其尚无还款义务，缺乏合同依据，本院不予采信。", "至于陈棉春主张的保罗公司是中龙公司的全资子公司，涉案葡萄酒的实际买受人应为中龙公司的问题。", "本院认为，根据尤克龙的陈述和一审查明的事实，保罗公司是陈棉春和尤克龙用于收取涉案借款并向国外葡萄酒商转账付款的平台，且保罗公司每次向国外葡萄酒商支付货款均经陈棉春和尤克龙同意。", "因此，虽然保罗公司是中龙公司的全资子公司，但在涉案葡萄酒买卖关系中，中龙公司并非是实际买受人。", "陈棉春认为由于中龙公司未能顺利销售葡萄酒，导致涉案借款不能从销售款中扣除，故其尚不存在还款义务的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上，本院认为，陈棉春与中龙公司之间存在借款合同关系，中龙公司已经向陈棉春提供了借款，陈棉春应当按约归还借款本息。", "陈棉春的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币265,053.26元，由上诉人陈棉春负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　壮春晖", "审判员　　马清华", "审判员　　傅伟芬", "二〇一七年十一月三十日", "书记员　　管　璇" ]

[ 44, 98, 65, 64, 84, 59, 71, 85, 88 ]

[ [ 29, 84 ], [ 29, 85 ] ]

[ "梁正民诉魏传祥民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终932号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梁正民，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人（原审原告）：魏传祥，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。", "委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。", "原审被告：马延英，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。", "【审理经过】", "上诉人梁正民与被上诉人魏传祥、原审被告马延英因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25970号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人梁正民上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回魏传祥关于违约金的诉讼请求。", "事实与理由：梁正民对一审认定的借款本金认可，但双方约定的逾期违约金明显违反法律强制性规定，该约定无法律效力，故本案应认定双方并未约定违约利息，一审法院的相关判决违法。", "一审程序错误，开庭前梁正民、马延英未收到过开庭通知，一审法院缺席审判显属程序违法。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人魏传祥答辩称，双方约定的违约金确超出法律规定，故魏传祥在起诉时调整诉请为年利率24%，符合法律规定。", "关于一审程序问题，梁正民、马延英系知晓开庭时间的。", "故不同意梁正民的上诉请求。", "原审被告马延英同意上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "魏传祥向原审法院的起诉请求：1.判令梁正民、马延英返还借款本金10万元；", "2.判令梁正民、马延英支付2018年3月7日至2018年4月6日利息2,000元（以本金10万元为基数，年利率24%计算）；", "3.判令梁正民、马延英支付自2018年4月7日起至实际返还之日止，以本金10万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2018年3月7日，梁正民、马延英共同向魏传祥出具《借条》一份，内载：“今收到出借人魏传祥以转帐方式出借的￥100000，（人民币壹拾万元整）。", "月利息为3%，于2018年4月6日归还，此钱用于生意周转。", "若到期未还清，每延迟一日按应还款金额1%支出付日违约金。", "……”", "同日，魏传祥通过卡号为", "的中国农业银行卡向梁正民卡号为", "的银行卡分别转账2万元和8万元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据魏传祥提供的借条、银行交易凭证并结合庭审陈述，可以认定梁正民、马延英向魏传祥借款10万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。", "梁正民、马延英未按约履行还款义务，显属不当。", "现魏传祥要求梁正民、马延英返还借款之诉请，于法有据，予以支持。", "魏传祥主张的利息及逾期利息，数额合理，亦予以支持。", "梁正民、马延英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2018年10月18日作出判决：一、梁正民、马延英于判决生效之日起十日内返还魏传祥借款10万元；", "二、梁正民、马延英于判决生效之日起十日内支付魏传祥以10万元为本金自2017年3月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。", "案件受理费减半收取计1,208.67元、保全费1,049.34元，合计2,258.01元，由梁正民、马延英共同负担。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、魏传祥诉请的逾期还款违约金是否合法有据2、一审审理程序是否合法", "本院认为，首先，关于本案逾期还款违约金的计算问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "由此，一审法院就魏传祥诉请的借款利息及逾期还款利息均以年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。", "其次，关于一审审理的程序问题，本院经核查，一审开庭传票送达地址为梁正民、马延英的居住地址，传票由其子梁子卿签收。", "本案一审判决书亦是寄送至该地址，并由马延英签收。", "故梁正民、马延英以未收到开庭通知为由，认为一审缺席判决属程序错误并无充分理据，本院不予采信。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "梁正民的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币850元，由梁正民负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　单　珏", "审判员　岑佳欣", "审判员　潘春霞", "二〇一九年五月六日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 27, 28, 30, 31, 32, 26 ]

[ "王丽新与钱学锋等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终681号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王丽新，男，汉族，1966年8月24日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：廖金莲，女，汉族，1983年7月8日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：钱学锋，男，汉族，1989年9月11日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人王丽新因与被上诉人廖金莲、钱学锋民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26199号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人王丽新，被上诉人廖金莲、钱学锋到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽新上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审；", "2.本案诉讼费由廖金莲、钱学锋承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，认定事实存在错误，判决结果存在错误。", "廖金莲、钱学锋为王丽新出具的借条及双方的聊天记录、证人证言等充分的证明了双方26000元借款一事真实存在，廖金莲、钱学锋辩称转账记录是王丽新向其支付货款、现金付款没有实际收到等均没有充分的证据予以支持。", "在廖金莲、钱学锋没有充分举证证明双方存在代销关系的情况下，一审法院不应以借款存疑，就加重王丽新的举证责任。", "双方是否存在代销关系，一审法院没有认定，就不能作为定案依据。", "对于第一部分王丽新称其已经出借，廖金莲、钱学锋不认可收到的款项。", "王丽新认为借款事实存在，理由为从借款的时间和金额来看，时间比较分散，从2018年4月至6月，借款的金额比较小，符合一般民间借贷的特征。", "由于双方当时关系良好，并没有每一笔借款均进行出具借条确认，该部分借款包含在借条金额之中。", "对于第二部分廖金莲、钱学锋认可已经实际收到，但认为属于王丽新应支付的货款的款项。", "该部分款项有微信转账凭证为证，廖金莲、钱学锋确实收到款项。", "廖金莲、钱学锋仅以双方存在代销关系进行反驳，王丽新又不认可双方存在代销关系，认为只是出于朋友关系系帮其介绍客户，廖金莲直接和客户到现场交易，钱货两清，廖金莲也没有授权王丽新帮其代收货款。", "廖金莲、钱学锋也没有证据证明双方代销关系存在，双方联系密切，廖金莲也没有提供任何聊天记录证明双方曾经谈到代销货物、代收货款事宜。", "对于第三部分廖金莲、钱学锋认可已经实际收到，且不属于货款的款项，一审已经认定属于借款，王丽新对此不持异议。", "【被上诉人辩称】", "廖金莲、钱学锋辩称，服从一审判决，不同意王丽新的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王丽新向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖金莲、钱学锋共同偿还王丽新借款2.6万元；", "2.判令廖金莲、钱学锋支付王丽新利息（以2.6万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止）；", "3.诉讼费用由廖金莲、钱学锋承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王丽新提交借条一张，内容为廖金莲向王丽新借26000元，年底一次给清，借款人廖金莲。", "广西贵港市港北区中里乡镇高昆屯27号，借款人钱学锋，证明人王丽新，2018年9月12日。", "廖金莲、钱学锋对该借条真实性认可，但表示该借条是在王丽新胁迫之下，钱学锋因担心家人的安全被迫出具。", "廖金莲、钱学锋出具借条后并未报警。", "为证明借款的出借情况，王丽新提交了借款事实说明及微信转账记录，显示2018年1月17日，王丽新向廖金莲（微信名一辈子幸福）微信转账支付1400元，廖金莲认可收到该1400元，但表示该款项是王丽新给廖金莲购买从老家到北京车票的钱，因廖金莲的女儿在玩手机时点了收款，廖金莲到北京后已经将1400元以现金方式还给王丽新，还款时没有人在场，也没有写收条。", "2018年1月18日，王丽新替廖金莲支付购买手机款1350元，廖金莲认可收到该1350元，但表示在2018年1月19日已经以现金方式向王丽新还款1500元，还款时没有人在场，也没有写收条。", "王丽新称，2018年4月初，廖金莲在王丽新家取走现金3000元用于微商进货。", "2018年4月至7月替廖金莲偿还上司张红星货款，分别为1500元、300元、1000元和670元。", "廖金莲不认可取走现金3000元，转账给张红星的款项也与廖金莲无关。", "2018年5月1日，王丽新通过微信红包向廖金莲支付400元，廖金莲认可收到400元，但表示是王丽新向廖金莲支付的货款。", "王丽新称，其在2018年6月5日与廖金莲、小雪去大红门逛商场，为廖金莲购买礼服、手表、鞋子等共计花费2600元。", "廖金莲表示，认可王丽新为其购买礼服、手表、鞋子的事实，但花费金额仅为623元，且均已将款项还给王丽新。", "王丽新称其在2018年6月11日在小雪处，为廖金莲购买手机，分别向小雪转账1000元，支付现金650元。", "王丽新提交了微信转账记录，显示其在当日向微信名为Mydependence的用户转账1000元。", "廖金莲不认可收到上述款项，表示该1000元和650元都是王丽新给小雪的。", "2018年6月12日，王丽新通过微信转账向廖金莲支付80元和500元，并表示廖金莲当日从王丽新家中取走现金2000元。", "廖金莲不认可取走2000元现金，但认可收到微信转账的500元和80元，其中500元是廖金莲代收王丽新给小雪的路费，80元是支付的新洁面泡泡的货款。", "2018年6月18日，王丽新向廖金莲微信转账2000元，通过农业银行无卡存款支付8000元。", "廖金莲称，上述款项为货款。", "2018年7月9日，王丽新向廖金莲微信转账535元，廖金莲称，该款项是王丽新为妻子拿的用品和保健品，支付的货款。", "2018年7月26日、2018年8月23日，王丽新向廖金莲微信转账两笔2000元，廖金莲表示该4000元是货款。", "2018年8月28日，王丽新向廖金莲微信转账500元，王丽新表示，当日其向廖金莲支付现金3000元。", "廖金莲认可收到现金3000元和微信转账500元，表示3000元为货款，500元是王丽新给廖金莲生病住院买水果的钱，当时廖金莲已表示拒绝，现同意在货款中扣除。", "一审庭审中，廖金莲、钱学锋表示与王丽新之间存在代销化妆品关系，王丽新认可帮廖金莲卖化妆品，具体方式为王丽新给廖金莲介绍客户，廖金莲直接把货物给客户。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。", "借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借款事实未发生的实际抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借款事实的实际发生。", "本案中，廖金莲、钱学锋在出具借条后，对借贷事实的实际发生不予认可，王丽新应就借贷合意、内容及款项支付进行举证。", "根据王丽新提交的证据及廖金莲、钱学锋的意见，可以将款项分为三部分。", "第一部分为王丽新称其已经出借，但廖金莲、钱学锋不认可收到的款项。", "包括王丽新主张的2018年4月廖金莲从其家中取走的现金3000元，2018年4-7月代廖金莲向张红星支付的1500元、300元、1000元和670元，2018年6月11日为廖金莲购买手机，而向小雪转账的1000元和现金650元，2018年6月12日廖金莲从其家中取走的现金2000元。", "以上款项，廖金莲、钱学锋表示并未收到，王丽新也未能提交其他证据，证明已经将款项实际向廖金莲、钱学锋交付，故一审法院不能认定王丽新已经实际出借以上款项。", "第二部分为廖金莲、钱学锋认可已实际收到，但认为属于王丽新应支付的货款的款项。", "包括2018年5月1日王丽新通过微信红包支付的400元，2018年6月12日支付的80元，2018年6月18日支付的2000元和8000元，2018年7月9日支付的535元，2018年7月26日支付的2000元，2018年8月23日支付的2000元，2018年8月28日支付的3000元。", "一审法院认为，由于王丽新在庭审中，认可其与廖金莲、钱学锋之间存在代销化妆品的关系，因此，王丽新与廖金莲、钱学锋之间就化妆品代销很可能发生款项支付，现王丽新未能举证证明以上款项是基于民间借贷关系产生，一审法院不宜认定以上款项就是王丽新向廖金莲、钱学锋的借款。", "第三部分为廖金莲、钱学锋认可已实际收到，且不属于货款的款项。", "包括王丽新主张的2018年1月17日为廖金莲支付的路费1400元、2018年1月18日为廖金莲支付的手机款1350元，2018年6月5日为廖金莲购物支付的623元，2018年6月12日支付的500元，2018年8月28日支付的500元。", "对于上述款项，廖金莲、钱学锋表示1400元路费、1350元手机款、623元购物款均通过现金方式偿还，但未提交证据。", "2018年6月12日的500元是代收小雪路费，2018年8月28日的500元是王丽新探病支付的水果钱，当时廖金莲明确表示拒绝，同意在货款中扣除。", "一审法院认为，由于钱学锋、廖金莲认可收到上述款项，且上述款项并非货款，廖金莲、钱学锋对款项已经偿还或款项实际为他人借款未提交证据予以佐证，因此，一审法院认定，以上4373元属于廖金莲、钱学锋向王丽新的借款，其理应予以偿还。", "故对于王丽新要求廖金莲、钱学锋偿还欠款26000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的4373元。", "廖金莲、钱学锋未依约偿还欠款，理应支付逾期利息，根据借条约定，欠款应在年底还清。", "利息的计算基数应调整为4373元。", "故对于王丽新要求廖金莲、钱学锋支付利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持以4373元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限，自2019年1月1日起算至实际付清之日止的利息。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、廖金莲、钱学锋于判决生效之日起七日内偿还王丽新欠款4373元并支付利息（以4373元为计算基数，自2019年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限）；", "二、驳回王丽新的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "王丽新申请齐燕燕作为证人作证，用以证明涉案款项性质为借款。", "廖金莲、钱学锋对证人证言的真实性不认可。", "对于证人证言的认证，本院将结合在案其他证据予以综合认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点是王丽新根据借条主张的借款本金26000元是否应予全部支持。", "因各方对一审法院已经确认的借款金额4373元均无异议，本院对此予以确认。", "关于剩余的21627元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，王丽新主张的26000元借款系分多次出借，且每笔金额及总金额数额均不大，对此王丽新亦提交了借条及对部分款项提供了相关微信转账记录予以证明。", "廖金莲、钱学锋主张该借条系被胁迫签订，但对此并未提交证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。", "虽涉案部分款项为现金方式支付，但鉴于每笔款项金额不大，现实中存在现金支付的可能性，故对于现金支付的部分亦应予以支持。", "关于廖金莲、钱学锋认可已实际收到，但认为属于王丽新应支付的货款的款项，本院认为，双方虽承认存在代销关系，但并未确认代销关系下资金流转方式，廖金莲、钱学锋对此亦未提交证据予以证明，且本案借条的签订日期系在所有转账行为发生之后，是对以往欠款的确认，故对于该部分款项亦应予以支持。", "一审法院认定借款金额有误，本院予以纠正。", "王丽新依据借条主张的借款26000元均应予以支持。", "关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院在一审判决主文中关于利息标准的表述亦存在问题。", "王丽新起诉要求利息以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止，故应以2019年8月20日为时间节点分段表述。", "利息的计算方式为以本金26000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,均以年利率6%为上限。", "综上所述，王丽新的部分上诉请求成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26199号民事判决；", "二、廖金莲、钱学锋于本判决生效之日起七日内偿还王丽新借款26000元并支付利息（以本金26000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,均以年利率6%为上限）；", "三、驳回王丽新的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费225元，由廖金莲、钱学锋负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "二审案件受理费450元，由廖金莲、钱学锋负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　杜丽霞", "审判员　田　璐", "二〇二〇年七月十三日", "法官助理　唐大利", "书记员　刘　爽" ]

[ 35, 36, 38, 41, 39, 43, 45, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 ]

[]

[ "公诉机关指控,2017年底起,被告人XXX因为兴趣爱好,通过使用摩托罗拉TETRACPS软件进行功能设置,用“写频”的方法,帮助他人将5部废旧对讲机接入上海市***350MHZTETRA数字集群无线通信网,收听公安指令。", "2018年11月10日,被告人XXX因将XXX的一部对讲机接入上海市***350MHZTETRA数字集群无线通信网被传唤后,即交代了上述犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX甲、XXX某、XXX乙、XXX、XXX丙、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX甲、XXX、XXX的证言,上海市三吉电子工程有限公司提供的情况说明及光盘,上海市***提供的文件,***制作并出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX甲、XXX某、XXX乙、XXX、XXX丙、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX甲、XXX、XXX的证言,上海市三吉电子工程有限公司提供的情况说明及光盘,上海市***提供的文件,***制作并出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务的计算机信息系统,其行为已触犯刑律,构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX有自首情节,亦能自愿认罪认罚,依法可以从轻、酌情从轻处罚。", "本院采纳辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明,2017年8月至2018年8月,被告人XXX在沈阳博文嘉业系统集成有限公司任项目经理、技术工程师,负责锦州黑山、义县***的交警视频专网服务器维护工作。", "在此期间,XXX为了逃避***交通违章处罚,私自编写具有自动过滤、屏蔽特定车辆违章记录功能的木马程序,非法侵入黑山县***和沈阳新民市***的交警视频专网服务器,并以远程操控的方式进入义县***交警视频专网服务器,将木马程序植入在上述服务器上,将其公司及下属施工人员的21台车辆信息录入木马程序,以此种手段逃避***对车辆违章处罚。", "同时利用其为***维护服务器之便,私自将交警视频专网线路迁入其办公地点,造成黑山县***公安网与互联网“一机两用”,造成公安网存在易被黑客攻击、大量公安内部涉密信息泄露的重大安全隐患,严重危害了公安网络安全。", "并导致黑山县***交警视频专网断网维护213小时,无法正常运行。", "2018年8月15日,锦州市***网安支队民警在黑山县***交警大队指挥中心机房内将XXX抓获。", "上述事实,有下列由公诉机关提供,经庭审举证、质证的证据予以证明,本院予以确认:", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "依法应追究被告人XXX的刑事责任。", "被告人XXX到案后,如实供述其罪行,当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 6, 9 ]

[ [ 4, 6 ] ]

[ "经审理查明:2017年5月至2018年4月间,被告人XXX(微信名:Mr.cen)等人通过微信联系被告人付宏业(微信名:天成警务装备(在线中))购买11张假人民警察证,XXX等人采取微信转账方式每证向付宏业支付450元至480元不等的费用。", "付宏业通过微信联系被告人XXX(微信名:潮汕火锅),将买假证人的相关信息发给XXX,并采取微信转账、微信红包方式每证向XXX支付220元至280元不等的费用(含快递费)。", "XXX将11张假人民警察证伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业或买假证人。", "2018年7月28日,付宏业通过微信联系XXX购买1枚假的兴城市***首山派出所公章,并采取微信转账方式向XXX支付30元费用。", "XXX将1枚假公章伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业。", "2017年至2018年间,付宏业从他人处购买警察制式服装、警衔、警械等警用装备,通过微信先后销售给XXX、XXX等人。", "付宏业非法买卖警用装备数额共计人民币10965元。", "另查明,被告人付宏业系经***传唤到案,并如实供述犯罪事实;被告人XXX、XXX系被***抓捕到案,并如实供述犯罪事实。", "被告人付宏业买卖国家机关证件违法所得为人民币2000余元,非法买卖警用装备违法所得为人民币4000余元;被告人XXX伪造国家机关证件、印章违法所得为人民币2000余元。", "在案件审理期间,被告人付宏业、XXX已主动向法院缴纳全部违法所得。", "上述事实,被告人付宏业、XXX、XXX在庭审过程中亦无异议,并有证人祖某、XXX等人的证言,***案件来源、抓捕经过、侦破报告,搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单,付宏业微信聊天记录,前科劣迹查询及审核记录,吉林省吉林市船营区人民法院(2008)船刑初字第298号刑事判决书等证据载卷佐证,并经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人付宏业非法买卖国家机关证件、印章的行为,已构成买卖国家机关证件、印章罪;被告人付宏业非法买卖人民警察制式服装、警衔、手铐等专用标志、警械,情节严重的行为,已构成非法买卖警用装备罪;被告人XXX非法制造国家机关证件、印章的行为,已构成伪造国家机关证件、印章罪;被告人XXX非法买卖国家机关证件的行为,已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX有犯罪前科,本院对其酌定从重处罚;被告人付宏业在案发后自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,本院对其依法从轻处罚;被告人XXX、XXX在到案后如实供述犯罪事实,系坦白,本院对其依法从轻处罚;三被告人均已主动缴纳违法所得及罚金,本院对其酌定从轻处罚。", "对被告人付宏业、XXX的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13 ]

[ "公诉机关指控,2013年年初,被告人藏某某擅自到长春市光复路市场一商家处购进仿制的警用装备后,在宁江区临江街其开设的老友服务社内销售。", "2013年10月17日***在老友服务社收缴被告人藏某某购进的警用领带32条、警用多功能服76件、警用冬季执勤服29件、警裤5件、警用制式常服7套、警用作训服9套、警用手电22个、警用制式大沿帽7顶、警用肩章7副、警用腰带7条、带有警用标志的马夹11件。", "针对上述指控,公诉机关向本院提交了被告人的供述,证人证言等相关书证,认为被告人藏某某的行为已构成非法买卖警用装备罪。", "应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款之规定,予以惩处。", "被告人藏某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。", " 经审理查明,本院认定的事实与公诉机关指控事实一致。", "上述事实,有被告人藏某某的供述,证人XXX的证言,扣押物品文件清单,办案说明,户籍证明,照片,抓获经过等书证在卷予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人藏某某违反国家关于买卖警用装备的管理法律法规,非法买卖仿制的警用装备,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "鉴于被告人藏某某能够自愿认罪,属有悔罪表现,对被告人藏某某可酌情予以从轻处罚。", "根据被告人藏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第三十八条、第四十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9 ]

[ [ 5, 0 ], [ 11, 7 ] ]

[ "秦磊与朱世龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终1596号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦磊，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。", "委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱世龙，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。", "【审理经过】", "上诉人秦磊因与被上诉人朱世龙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29243号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "秦磊上诉请求：撤销一审判决，改判秦磊无需支付朱世龙任何费用；", "本案一、二审诉讼费由朱世龙承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "1.2016年2月29日前，秦磊不拖欠朱世龙任何款项。", "朱世龙于2013年3月18日给秦磊转账5万元，随后秦磊陆续还款，2013年5月28日秦磊向朱世龙再次借款，当日，朱世龙通过银行给秦磊转账8万元，再加上之前未还的借款共计10万元，双方也于当日签订了借款协议，约定2013年6月14日前还清10万元。", "秦磊是通过现金支付及柜台现存进行还款的。", "2016年2月29日朱世龙通过支付宝给秦磊转账5.3万元，双方经过清算后重新签订协议书，即包括该笔5.3万元在内的借款进行清算后，秦磊尚欠朱世龙5.5万元，随后该笔借款已经由秦磊通过现金及柜台现存的方式偿还。", "2.2016年4月28日朱世龙通过支付宝给秦磊转账5万元，其庭审中陈述还有1万元现金，该笔1万元借款是不存在的。", "秦磊提交的证据仅显示一笔5万元的转账，是朱世龙单方在支付宝中的备注，如果不是本案，秦磊自始都不知道有现金1万元的事情，朱世龙这样备注也不符合常理。", "此外朱世龙从事放贷行业，其如此操作也符合放贷行业管理，仅凭该摘要无法证明实际存在1万元现金借款。", "另，针对该笔5万元借款，秦磊于2016年6月1日还清。", "3.朱世龙于2016年6月13日给秦磊转账9700元，秦磊于2016年8月14日向朱世龙转账5000元，剩余欠款也通过现金方式予以还清。", "综上，朱世龙主张的所有借款，秦磊均已还清，且朱世龙主张的债权也已超过诉讼时效。", "【被上诉人辩称】", "朱世龙辩称：同意一审判决，不同意秦磊的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱世龙向一审法院起诉请求：1.判令秦磊向朱世龙偿还借款本金伍万伍仟元；", "2.判令秦磊按借款协议补充协议约定向朱世龙支付自2016年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（日息万分之五），即：55000*0.05%*实际逾期天数；", "3.判令秦磊按借款协议约定向朱世龙支付欠款拾万元自2013年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息（日息1%）；", "4.本案为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由秦磊承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：朱世龙提交的借款协议载明，今秦磊（身份证号：……", "）向朱世龙（身份证号：……", "）借款人民币拾万元整（100000），约定2013.6.14日前还清，每逾期一日，秦磊需向朱世龙支付所欠款项的1%为违约金。", "借款人：秦磊。", "2013.5.28。", "朱世龙提交的协议书载明，甲方为朱世龙，乙方为秦磊，借款地点为北京市朝阳区八里庄北里×号楼×号楼×单元×室。", "因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元，双方自愿达成协议如下：1.2016年3月10日前，乙方归还甲方伍万伍仟元，存入甲方账户。", "2.乙方逾期付款的，应以欠款本金为基数，按照每日万分之五计算利息，直至付清之日。", "3.本协议履行中的争议，均应起诉至北京所在地人民法院。", "甲方：朱世龙。", "乙方：秦磊。", "2016年2月29日。", "朱世龙提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：", "2013年3月18日，朱世龙转账给秦磊5万元。", "2013年5月28日，朱世龙转账给秦磊8万元。", "2016年2月29日，朱世龙支付宝转账给秦磊5.3万元。", "2016年4月28日，朱世龙支付宝转账给秦磊5万元，该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万。", "2016年6月13日，朱世龙转账给秦磊9700元。", "秦磊提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：", "2016年6月1日，秦磊转账给朱世龙5万元。", "2016年8月14日，秦磊支付宝转账给朱世龙5000元。", "一审诉讼中，双方均认可朱世龙向秦磊打过电话，说过还款的事。", "一审诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的5.5万元系偿还的是2013年5月28日借条中载明的10万元的款项。", "一审诉讼中，秦磊称其认为2016年6月1日秦磊转给朱世龙的5万元系偿还的是2016年4月28日朱世龙支付宝转账给秦磊的5万元。", "2016年8月14日秦磊转账给朱世龙的5000元系偿还的是2016年6月13日朱世龙转账给秦磊的9700元，该9700元借款的剩余部分秦磊是现金还的朱世龙。", "一审诉讼中，秦磊称所有款项已经通过银行转账及现金支付和柜台现存方式还清，但其除了其提交的2016年6月1日的金额为5万元的转账记录和2016年8月14日的金额为5000元的转账记录外，没有其他书面证据予以证明。", "一审诉讼中，一审法院询问秦磊，按照秦磊陈述，秦磊每还清一笔借条就会撕毁，秦磊又称2013年5月28日借条载明的10万元和2016年2月29日协议书载明的5.5万元已经还清，是否前后矛盾。", "秦磊称，因为有些时候是现金还清，朱世龙说借条当时没有带，朱世龙称回去就把借条撕毁，因为双方之间多次借过钱，所以就没有太在意朱世龙是否真的撕掉了借条。", "有时候秦磊见不到朱世龙，是现金从柜台汇给朱世龙，但是朱世龙都承诺说收到钱之后就会把借条撕毁。", "一审诉讼中，朱世龙变更诉讼请求为：1.判令秦磊偿还朱世龙借款本金16.77万元；", "2.判令秦磊支付朱世龙利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，按照年利率24%，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止）；", "3.判令秦磊支付朱世龙利息（利息的计算方式为：以16.77万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）；", "4.案件受理费由秦磊承担，并放弃其他诉讼请求。", "一审诉讼中，朱世龙补充事实与理由为：2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。", "约定2013年6月14日前偿还，秦磊没有偿还。", "后2016年2月29日，秦磊又向朱世龙借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。", "2016年4月28日朱世龙又给秦磊转账5万元和现金1万元，秦磊于2016年6月1日还款5万元，2016年8月14日秦磊通过支付宝转账还款5000元，朱世龙也不清楚还的是哪一笔。", "2016年6月13日又向秦磊银行卡转账9700元。", "截止今日秦磊还有本金和利息没有给付朱世龙。", "一审诉讼中，朱世龙称其主张的借款本金16.77万元计算的依据是：2013年3月18日有一个5万元的借款，2013年5月28日有一个8万元的借款，之前的5万元没有还钱又借了一个8万，就打了一个10万元的欠条。", "协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，之后还有一个2016年4月28日支付宝转账5万元、现金1万元和6月13日银行转账的9700元。", "协议书上载明的5.5万元，实际转账只有5.3万元，那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元。", "一审诉讼中，朱世龙称“那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元”的意思是该2000元朱世龙放弃在本案中主张，关于该2000元朱世龙收集完证据后另案起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，朱世龙为证明其与秦磊存在借款关系，提交的主要证据为2013年5月28日的借款协议、2016年2月29日的借条协议书、2013年3月18日的转账记录、2013年5月28日的转账记录、2016年2月29日的转账记录、2016年4月28日的转账记录、2016年6月13日的转账记录。", "关于2013年5月28日的借款协议和2016年2月29日的协议书。", "秦磊认可借款协议和协议书的真实性。", "朱世龙在庭审中称2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。", "但朱世龙在诉状中称“秦磊于2013年5月28日向朱世龙借款拾万元人民币，秦磊向朱世龙出具借款协议，协议载明借款人民币拾万元整，约定2013年6月14日前还清，逾期利息1%。", "到期后秦磊并未按约定归还借款，经朱世龙多次催要，截止到2016年2月29日秦磊总偿还了肆万伍仟元的借款本金，剩余伍万伍仟元借款及利息在朱世龙多次催要下，秦磊于2016年2月29日向朱世龙出具了借款协议的补充协议书……”", "。", "且2016年2月29日的协议书中载明“因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元”。", "综合上述陈述和证据，一审法院认定截至2016年2月29日，秦磊尚欠朱世龙款项为5.5万元。", "关于2016年2月29日朱世龙支付宝转账给秦磊的5.3万元。", "秦磊认可收到了该款项，一审法院对此不持异议。", "关于朱世龙2016年4月28日转账给秦磊的5万元（该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万）。", "秦磊称现金1万元其并未收到，但其并未提交相应的证据证明其于本案庭审前就此向朱世龙提出过异议，一审法院对其辩解不予采信。", "关于朱世龙2016年6月13日转账给秦磊的9700元。", "秦磊认可收到了该款项，一审法院对此不持异议。", "综上，一审法院经核算，秦磊欠朱世龙的款项为：5.5万元+5.3万元+5万元+1万元+0.97万元=17.77万元。", "关于秦磊于2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元。", "诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的系2013年5月28日借条中载明的款项。", "秦磊认为2016年6月1日的转账还的是2016年4月28日的借款，2016年8月14日的转账5000元还的是2016年6月13日的借款。", "在朱世龙与秦磊就秦磊偿还款项系哪一笔意见不一的情况下，一审法院根据先到期债权优先受偿的原则，认定秦磊2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元系偿还的2016年2月29日协议书载明的5.5万元。", "综上，秦磊尚需偿还朱世龙的款项为17.77万元-5.5万元=12.27万元。", "关于朱世龙要求的利息，综合考虑本案因素后，一审法院予以酌定。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、秦磊偿还朱世龙款12.27万元并支付利息（利息的计算方式为：以12.27万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回朱世龙的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，秦磊提交证据如下。", "证据1：秦磊银行卡流水记录照片打印件，欲证明2013年秦磊给朱世龙转账的记录远远超过朱世龙给秦磊的借款，同时证明朱世龙属于职业放贷人，多笔借款存在砍头息的问题。", "秦磊与朱世龙之间的借款并不是从2013年3月18日开始的，而是从1月5日开始就有借款记录了。", "证据2：三中院民事裁定书及东城法院执行裁定书，欲证明朱世龙与案外人还有其他的借款纠纷，朱世龙是职业放贷人。", "朱世龙针对上述证据发表质证意见如下：证据1秦磊在一审提交过，一审已经审理过了，双方很早之前的资金往来都已经结清了，与本案无关；", "证据2民事裁定书中显示的案件当事人并非朱世龙，其只是代理人，自己不是职业放贷人。", "朱世龙没有提交新证据。", "本院经审查认为，秦磊提交的上述证据在一审法庭辩论终结前已存在，其有能力提交而未提交，且上述证据与本案缺乏关联性，不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范围，本院不予采信。", "另，秦磊提交调查取证申请，申请调取朱世龙名下招商银行账号为××××及银行账号为××××的银行卡，期限自2012年6月1日至2019年12月31日期间的银行转账记录，欲证明秦磊在2012年6月1日至2019年12月31日期间曾多次通过银行柜台现金汇款的方式偿还朱世龙借款，但在一审庭审中朱世龙并未出示完整的银行明细记录，导致双方之间的往来账目无法查清，故申请法院调取相应证据。", "本院经审查认为，秦磊申请调取的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。", "结合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系秦磊是否应偿还朱世龙借款本息及应偿还何数额。", "关于截至2016年2月29日双方借贷情况一节。", "结合双方所签协议、转账记录及庭审陈述可知，双方均认可于2013年5月28日签订的协议（以下简称10万元协议）系包括此前秦磊未偿还的借款加上当日朱世龙给秦磊8万元转账，即截至当日共计10万元借款尚未偿还。", "秦磊上诉主张双方于2016年2月29日签订的协议（以下简称5.5万元协议）及当日朱世龙给秦磊5.3万元转账，其先后顺序应为先发生5.3万元转账，后将全部借还款事宜进行结算且签订5.5万元协议明确欠款总额，即上述10万元借款在签订5.5万元协议前就已经偿还完毕，5.5万元协议系针对5.3万元转账出具。", "对此本院认为，首先秦磊认可于2016年2月29日当日收到5.3万元转账且认可其性质为借款，其次根据朱世龙在一审庭审中补充的事实与理由及当庭陈述，朱世龙称“……", "后2016年2月29日，被告又向我借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。", "……”", "、“……", "协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，……”", "，能够认定5.5万元协议系针对5.3万元转账出具，但不足以证明5.5万元协议系针对上述10万元借款及5.3万元转账共同出具，秦磊亦未能提交充分有效证据证明其就上述10万元借款已经偿还完毕。", "秦磊称已经通过现金支付及柜台现存等方式偿还完毕上述10万元借款的主张，证据不足，本院难以支持。", "但根据朱世龙在一审提交的诉状，朱世龙自认针对上述10万元借款，秦磊已经偿还4.5万元，剩余5.5万元尚未偿还，并称5.5万元协议系针对10万元协议出具的补充协议。", "因朱世龙一审庭审中前后陈述出现矛盾，且陈述于己不利的事实，故本院综合认定截至2016年2月29日，秦磊在10万元协议项下尚欠朱世龙5.5万元，在5.5万元协议项下尚欠朱世龙5.3万元。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于2016年4月28日朱世龙现金给付秦磊1万元借款的认定一节。", "秦磊上诉主张当日现金给付1万元借款并未实际发生，现金给付系朱世龙单方在支付宝的备注，秦磊自始不知情。", "对此本院认为，根据支付宝交易特征，转账人通过支付宝转账时在摘要部分进行备注，收款人能够即时看见备注，不受到转账人是否选择生成支付宝电子回单的限制。", "秦磊自2016年4月28日收到朱世龙5万元转账之日起至本案一审庭审前未就此摘要向朱世龙提出异议，结合双方庭审陈述及现金交易习惯，本院对秦磊的该项上诉主张不予采信。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于双方2016年4月28日之后的借贷情况、秦磊后续两笔还款共计5.5万元系针对何笔借款进行偿还、最终秦磊尚需偿还朱世龙的款项总数以及朱世龙主张利息的认定问题，一审法院已进行详细论述，相应处理并无不当，本院予以维持。", "综上所述，秦磊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3654元，由秦磊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　田　璐", "审判员　刘　茵", "二〇二〇年三月二十八日", "法官助理　张天舒", "书记员　刘　爽" ]

[ 35, 39, 48, 49, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 62, 67, 71, 68, 66, 69, 40, 41, 55, 58, 61 ]

[ "福建平潭旷丰投资管理有限公司与天津市环渤海汽车市场有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：福建平潭旷丰投资管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。", "法定代表人：唐玲芳，执行董事。", "委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。", "被告：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：方德坚，董事长。", "被告：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街E2座2层18-21号。", "法定代表人：王书林，经理。", "被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。", "被告：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401。", "法定代表人：吕春华，经理。", "被告：天津市环渤海汽车市场有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：董红彬，经理。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王家麟，男，1964年6月11日出生，汉族，名众控股集团有限公司副总裁，住天津市红桥区。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王金星，男，1958年4月3日出生，汉族，名众控股集团有限公司行政总监，住天津市河西区。", "【审理经过】", "原告福建平潭旷丰投资管理有限公司（以下简称福建平潭公司）与被告天津市环渤海科技发展有限公司（以下简称天津环渤海科技公司）、天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿置业公司）、王书林、名众控股集团有限公司（以下简称名众公司）、天津市环渤海汽车市场有限公司（以下简称天津环渤海汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告福建平潭公司之委托诉讼代理人许光红，被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司之共同委托诉讼代理人王家麟、王金星到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "福建平潭公司向本院提出诉讼请求：1.天津环渤海科技公司返还福建平潭公司拖欠总额75454556.72元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）；", "2.承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.五被告承担本案诉讼费、保全费及出具保单保函的保险费116517.32元。", "事实和理由：2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，上述被告自愿为福建平潭公司与天津环渤海科技公司自2018年1月22日至2019年12月31日签订的所有借款合同形成的相关债权提供最高额保证担保，最高债权额为1.2亿元。", "同日，福建平潭公司还与承亿置业公司签订了最高额抵押担保合同，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产。", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司与天津环渤海科技公司分别签订了借款合同，福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供5000万和3500万的借款，借款期限90天，年化利率为8%。", "后福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放借款共计73571200.23元。", "截止2018年6月6日，上述借款合同项下50986309.16元借款本金已经到期，但是天津环渤海科技公司未偿还本金和利息，同时，福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列诉讼，已经影响合同债权实现。", "此外，承亿置业公司因抵押房产已抵押给他人，告知福建平潭公司不再配合办理抵押登记手续。", "因为天津环渤海科技公司的上述违约行为，福建平潭公司于2018年6月7日向被告发出提前到期通知函，依据借款合同的约定，2018年6月7日为提前还款日。", "为维护福建平潭公司权益，故诉至法院。", "【被告辩称】", "被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司共同辩称：1.对于福建平潭公司所主张的数额75454556.72元不予认可，福建平潭公司所主张的借款合同原件至今未给被告。", "被告认可汇款凭证中的数额73571200.23元与福建平潭公司证据中的数字相符，但对于其汇款目的不认可。", "福建平潭公司的放款是为被告在北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润公司）平台借款到期未还一事，福建平潭公司负责放款，鹏润公司负责用该款项归还平台，被告仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，被告的账户U盾被鹏润公司收取使用，福建平潭公司与鹏润公司之间的放款与转账均由其自行操作，被告不可能干预甚至知晓数额及具体的账目转移情况。", "福建平潭公司根据鹏润公司提供的数字进行放款未经被告确认，不予认可。", "2.福建平潭公司提供的两份借款合同，从时间上看并无关联，依据福建平潭公司提供的明细表，无法分辨哪笔款项对应哪个合同，另外福建平潭公司放款的数额低于合同约定，具体原因被告并不清楚。", "3.对于福建平潭公司主张的违约金不予认可，合同中并无违约金的约定，只是约定了逾期还款。", "另外，逾期还款的年利率高于法律规定，属于无效条款。", "对于福建平潭公司要求按照24%收取逾期罚息的请求，也不认可。", "4.对于福建平潭公司所称的承亿置业公司房产抵押的情况不予认可。", "在签署合同前，承亿置业公司将抵押房产的土地证复印件交给鹏润公司，鉴于鹏润公司与福建平潭公司的关联性，因此福建平潭公司在签订合同之前完全知晓房产抵押情况，被告也无隐瞒，未能及时办理房地产抵押登记并非被告的主观原因。", "另外，被告没有收到过福建平潭公司发出的提前到期通知函。", "5.福建平潭公司查封天津环渤海科技公司名下的土地属于超额保全。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司提供的担保已经覆盖涉诉的合同总额，福建平潭公司仍然申请将天津环渤海科技公司的土地查封，导致我方工作陷入停顿。", "福建平潭公司提供以下证据：", "1.2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订的《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，证明承亿置业公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2.2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订的《最高额保证合同》，证明王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "3.2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订的《最高额保证合同》，证明名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "4.2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订的《最高额保证合同》，证明天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "5.两份《借款合同》，证明福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供借款的约定情况。", "6.兴业银行汇款回单，证明2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放了73571200.23元的借款。", "7.《提前到期通知函》及快递单据，证明2018年6月7日为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日的全部拖欠总额。", "五被告发表质证意见为，对于证据1-5的真实性认可：其中证据1、3、4的证明目的亦认可；", "另对于证据2，五被告认为涉诉房产没有办理抵押登记是因为产权证没有办理下来，但是又将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某一、王某二的股权质押给了鹏润公司；", "对于证据5，五被告表示涉诉金额具体包含什么钱并不清楚。", "对于证据6，五被告表示均未收到《提前到期通知函》。", "五被告提供了如下证据：1.鹏润公司2018年2月5日出具的《说明》，证明天津环渤海科技公司的账号是由鹏润公司控制；", "2.股权出质设立登记通知书，证明天津环渤海科技公司在鹏润公司平台募集资金时为提供担保，将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某二、王某一的股权质押给了鹏润公司，后来因要质押给福建平潭公司才签订了代为办理担保物权登记协议书；", "3.评估报告，证明承亿置业公司将7亿多元的房产中的16.9%为天津环渤海科技公司向福建平潭公司作担保。", "4.福建平潭公司和天津环渤海科技公司、鹏润公司签订的两份廉洁合作协议书，证明福建平潭公司和鹏润公司有关联关系。", "5.代为办理担保物权登记协议书，证明相关质押已向福建平潭公司提供。", "福建平潭公司对于上述证据1的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据2的真实性和证明目的认可，但称实际没有办理质押登记；", "对于证据3的真实性和证明目的均不认可；", "对于证据4的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据5的真实性认可，证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院认为，对福建平潭公司提交的证据1-5及被告提交的证据1、2、4、5，因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。", "对福建平潭公司提交的证据6，因案涉借款合同第7条第3款约定，借款因本条所列原因提前到期的，福建平潭公司应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "现福建平潭公司提供了快递单据，记载内件品名为《提前到期通知书》，根据邮寄地址及寄送情况，福建平潭公司对发送提前到期通知书完成初步证明责任，五被告虽不予认可，但未提出相反证据予以证明，故本院对证据6的证明目的予以采信。", "对被告提交的证据3，不能仅凭此证明保全存在超标的的情形，故对该证据证明目的不予确认。", "本院经审理认定事实如下：", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司（甲方）与天津环渤海科技公司（乙方）分别签订了案涉两份《借款合同》，约定福建平潭公司向天津环渤海科技公司分别提供5000万元和3500万元的借款，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "《借款合同》约定，第5条逾期还款1.若乙方出现逾期还款时，应当向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止。", "自逾期开始后，逾期本金的利息正常计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数。", "第7条提前到期1.当以下情形之一出现时，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期，乙方对此不持任何异议：（2）乙方未按甲方要求提供最新财务报表；", "（5）乙方的财务状况出现实质性影响其履约能力的不利变化，且未及时对甲方进行书面通知或不能及时采取有效补救措施的；", "（9）乙方发生其他影响其偿债能力的情形。", "3.借款因本条所列原因提前到期的，甲方应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "4.当本合同项下借款提前到期时，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，乙方应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "第11条违约责任2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司（账户名称：天津市环渤海科技发展有限公司，账号：×××，开户银行：广发银行股份有限公司北京大望路支行）汇款共计73571200.23元。", "具体汇款情况如下：2018年2月22日，汇款金额594665.46元；", "2018年2月22日，汇款金额10373000元；", "2018年2月22日，汇款金额19773000元；", "2018年2月27日，汇款金额5214879.69元；", "2018年2月28日，汇款金额6323322.11元；", "2018年3月1日，汇款金额3711803.29元；", "2018年3月7日，汇款金额3968774.35元；", "2018年3月8日，汇款金额1026864.26元；", "2018年3月28日，汇款金额2114348.38元；", "2018年3月29日，汇款金额6149902.57元；", "2018年3月30日，汇款金额6614875.26元；", "2018年3月30日，汇款金额7705764.86元。", "福建平潭公司述称，该账户是天津环渤海科技公司和鹏润公司监管的，至于谁掌控账户其并不清楚，其只有查询的权利。", "天津环渤海科技公司认可福建平潭公司打入上述账户的款项总额，但辩称其仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，不可能干预甚至知晓放款的数字。", "2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "双方当事人认可，上述合同约定的房产并未办理抵押登记。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订《最高额保证合同》，名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订《最高额保证合同》，天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知的主要内容如下：福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列重大诉讼案件，为此，多次要求天津环渤海科技公司提供最新财务报表，但是，天津环渤海科技公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给福建平潭公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合办理抵押登记手续。", "此外，《借款合同》项下的部分借款在2018年6月6日起已经陆续到期，福建平潭公司多次催促付款，但到目前为止，天津环渤海科技公司仍未支付任何款项。", "天津环渤海科技公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定。", "据此，福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知天津环渤海科技公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年6月7日将为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日全部的拖欠总额，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额的日千分之四支付违约金。", "庭审中，福建平潭公司提交了向天津环渤海科技公司放款的明细表。", "五被告认可表中载明的本金数字和合同期内的年利率8%，但不认可逾期利息和违约金的计算标准。", "关于逾期期间利息及违约金，福建平潭公司主张合同约定的罚息过高，其是自行调整为按照24%的年利率计算；", "五被告辩称合同中约定的罚息超过了国家规定标准，应为无效条款，合同中未约定违约金，不应支付。", "诉讼过程中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司等人的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元。", "上述事实，有各方当事人陈述、案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》等证据在案佐证。", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》《最高额保证合同》等协议，是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额；", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围；", "三、关于财产保全保险费的承担问题。", "对此，本院论述如下：", "一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额。", "本院认为，福建平潭公司与天津环渤海科技公司于2018年1月22日、3月9日先后签订两份《借款合同》，两份合同除金额分别约定为5000万元、3500万元外，其他主要合同条款均相同。", "福建平潭公司自2018年2月22日开始向天津环渤海科技公司陆续放款，金额总计73571200.23元，天津环渤海科技公司应承担该金额的还款及逾期还款的违约责任。", "至于天津环渤海科技公司收取上述款项之后如何转给鹏润公司、其与鹏润公司之间关于资金有何约定与本案的审理没有直接的关联性，不影响本案的审理。", "根据福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，天津环渤海科技公司在借款合同的履行过程中存在多笔款项到期未偿还的情形，福建平潭公司有权通过函件的方式向天津环渤海科技公司发出书面通知，且提前到期日为书面通知发出之日。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出了《提前到期通知函》，根据《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，2018年6月7日为借款合同项下借款提前到期日，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，天津环渤海科技公司公司应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "关于欠款金额，五被告认可借款本金73571200.23元和合同期内的利率标准，对此，本院不持异议。", "关于逾期期间利息和违约金的计算标准，天津环渤海科技公司不认可按照年利率24%的标准计算。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本院认为，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "福建平潭公司的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，然其计算有误，本院确定天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围。", "《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。", "第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。", "福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，约定担保的最高债权额为一亿二千万元整，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项（全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及福建平潭公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用），担保人均承担担保责任。", "根据上述约定，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应当对天津环渤海科技公司向福建平潭公司所负债务承担连带保证责任。", "关于保证范围，鉴于五被告认可借款明细中载明的本金数额和合同约定期限内的利率标准，对此本院不持异议。", "关于逾期罚息和违约金的标准，如上所述，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "因此，对福建平潭公司的第二项诉讼请求，本院予以支持。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对福建平潭公司主张的1.2亿主债权本金最高限额内的拖欠总额75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司承担连带保证责任后，有权向天津环渤海科技公司追偿。", "三、关于财产保全保险费116517.32元的承担问题。", "《借款合同》“第11条违约责任”部分约定：2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "《最高额保证合同》“第三条保证担保的范围”约定：本合同项下保证担保的范围包括：2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "本案中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司等的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元，该项费用属于福建平潭公司实现债权过程中发生的合理费用。", "根据当事人之间的上述约定，天津环渤海科技公司应当承担财产保全保险费116517.32元，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应就该笔费用承担连带保证责任。", "综上所述，对于原告福建平潭公司的诉讼请求，本院予以支持。", "本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；", "二、被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "三、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司财产保全保险费116517.32元，被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司就该笔费用承担连带保证责任，上述均于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "案件受理费430191.00元，由被告天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　孙　京", "审 判 员　　张　帆", "审 判 员　　咸海荣", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　　史智军", "书 记 员　　王秋岩" ]

[ 78, 85, 86, 101, 105, 107, 103, 105, 112, 103, 105, 117, 103, 105, 129, 122, 127, 77, 79, 106, 106, 106, 124, 125, 126, 128, 133 ]

[ [ 35, 127 ], [ 39, 133 ], [ 46, 86 ], [ 47, 86 ], [ 50, 86 ], [ 54, 124 ], [ 67, 124 ], [ 67, 125 ], [ 71, 124 ], [ 71, 125 ], [ 66, 86 ], [ 69, 86 ], [ 40, 78 ], [ 40, 77 ], [ 40, 79 ], [ 58, 86 ] ]

[ "经审理查明:2019年普通高校招生省艺术类专业统考广播电视编导科目笔试于2018年12月10日上午(9:00-11:30)在江西科技师范大学(红角洲校区)进行。", "省艺术类专业统考是普通高考的组成部分,是国家教育考试。", "2018年12月10日8点30分左右,XXX、XXX、XXX等人将考生送进考场后便在考场停车场的车内等候,后周某某先后收到了考生XXX、XXX通过手机微信发过来的考试试题图片,XXX亦收到了考生XXX等二名考生通过手机微信发送的考试试题图片,XXX、XXX、XXX、被告人古何山等人在收到考试试题后便在车上开始搜索试题答案,汇总之后便通过XXX、XXX、XXX发给个别考生及“广电总局决策群”,该“广电总局决策群”有学生60人左右。", "考试结束之后,XXX便将“广电总局决策群”解散了。", "2019年8月6日,经***电话传唤,被告人古何山到***接受调查,并在归案后如实供述了自己的罪行。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX等人的证言、江西省教育厅《关于请求立案调查2019年普通高校招生艺术类专业统考广播电视编导科目考试作弊及色彩科目疑似考前泄题线索的函》、微信截图照片、电子证物检查笔录、情况说明、抓获经过、被告人的供述和辩解等证据予以证实。", "本院经审查认为,上述证据真实、合法、关联,相互印证,已经形成了完整的证据锁链,不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问,符合逻辑经验,能证明被告人XXX的主要犯罪事实和量刑事实,本院予以确认。", "本院认为,被告人古何山伙同他人为实施考试作弊行为,在属于普通高等学校招生考试组成部分的省艺术类专业统考中(属于法律规定的国家考试),向达三十人以上的微信群非法提供考试答案,其行为均已构成非法提供答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX的主要犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以确认。", "关于本案被告人古何山非法提供答案是否属于“情节严重”的问题。", "经查,被告人XXX的犯罪行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条“对于司法解释实施前发生的行为,行为时没有相关司法解释,司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件,依照司法解释的规定办理”之规定,且本案省艺术类专业统考系普通高等学校招生考试的组成部分,其伙同他人向达三十人以上的微信群提供考试答案,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定,应当认定为“情节严重”。", "关于被告人XXX是否属从犯问题。", "经查,被告人古何山与XXX等同案犯在共同犯罪中作用相当,不宜认定为从犯,但可根据其的犯罪情节在量刑时适当予以区分。", "被告人古何山有自首情节,且当庭自愿认罪,依法可从轻或减轻处罚。", "被告人XXX的辩护人关于古何山系初犯偶犯、有自首情节的辩护意见与事实及法律相符,本院予以采纳;本案属情节严重,严重破坏考试公平,不宜宣告缓刑" ]

[ 2, 3, 7, 12, 13, 14 ]

[ "公诉机关指控,2018年9月间,被告人XXX伙同XXX(已判决),将其通过非法途径获取的2018年度全国一级建造师执业资格考试答案,以人民币四万元出售给考生XXX。", "当月15日考试前被告人XXX将答案提供给了考生XXX。", "经[湖北省/ns 考试/vn 院/Ng]认定,全国一级建造师职业资格考试属较大规模的国家考试;经人力资源社会保障部人事考试中心鉴定,该作弊答案为全国一级建造师执业资格考试的真实答案。", "2018年11月29日被告人XXX向***投案自首。", "公诉机关认为被告人XXX具有自首的处罚情节,建议判处被告人XXX拘役四个月至六个月,并处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯非法出售答案罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5 ]

[ [ 2, 1 ], [ 7, 5 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年2月18日,被告人XXX伙同XXX等人在本市海淀区中国人民解放军总医院非法组织XXX、XXX、XXX三人卖血,后于当日被***抓获归案。", "二被告人到案后如实供述了上述事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,扣押手续,搜查笔录,起获的钱款照片,群聊微信截图,献血记录,献血证,到案经过,受案登记表,身份证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,扣押手续,搜查笔录,起获的钱款照片,群聊微信截图,献血记录,献血证,到案经过,受案登记表,身份证明等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人发表的辩护意见为:被告人XXX此次犯罪系初犯偶犯,到案后能如实供述犯罪事实,积极认罪悔罪;其主观恶性不深,是为有需要的患者家属介绍卖血的人;其行为未造成任何危害后果。", "综上,请求法院能对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人发表的辩护意见为:被告人XXX此次犯罪系初犯偶犯,之前并无前科劣迹;其到案后能如实供述犯罪事实,积极表示认罪认罚。", "综上,请求法院能对被告人XXX从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法组织他人出卖血液,其二人行为均构成非法组织卖血罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、XXX犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "鉴于二被告人到案后均能如实供述涉案事实,积极表示认罪认罚,本院依法对二被告人均从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳" ]

[ 0, 4, 6, 8, 10 ]

[ "济南市历城区人民检察院指控:因XXX利欠被告人XXX债务,2012年8月20日,被告人XXX将XXX的卡特彼勒液压挖掘机(带油锤)拖走。", "XXX随后到济南市历城区人民法院提起民事起诉,2013年10月24日,济南市历城区人民法院以(2013)历城民初字第818号民事判决书做出判决,要求XXX返还涉案挖掘机(带油锤)并承担经济损失。", "一审判决后,被告人XXX提起上诉。", "2014年5月12日,山东省济南市中级人民法院以(2013)济民四终字第571号民事判决书驳回上诉,维持原判,并将判决书送达案件当事人。", "2014年6月10日,被告人XXX将涉案挖掘机转移、倒卖给被告人XXX。", "2014年6月27日,济南市历城区人民法院向被告人马XXX送达了(2014)历城执字第1287-1号通知,限其五日内将卡特彼勒液压挖掘机交付XXX。", "2014年7月15日以后,被告人马XXX将涉案挖掘机再次转移、倒卖。", "因被告人XXX、XXX转移、倒卖行为,致使法院判决无法执行。", "2016年6月12日、6月29日,被告人XXX、马恩生经公安民警电话通知后主动投案。", "2016年9月5日,被告人马恩生一方赔偿XXX各项损失67万元,并取得了谅解。", "公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX对人民法院的判决、裁定有能力执行而不拒不执行,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定,应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。", "提请本院依法惩处。", "对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实,被告人XXX无异议。", "对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实,被告人XXX提出事发后,其积极配合法院执行局解决该纠纷,并以金钱代替履行该案。", "辩护人提出以下辩护意见:XXX无犯罪前科,具有自首情节,积极赔偿被害人,取得被害人谅解,自愿认罪。", "经法庭审理查明:因XXX利欠被告人XXX债务,2012年8月20日,被告人XXX将XXX的卡特彼勒液压挖掘机(带油锤)拖走。", "XXX随后到济南市历城区人民法院提起民事起诉,2013年10月24日,济南市历城区人民法院以(2013)历城民初字第818号民事判决书做出判决,要求XXX返还涉案挖掘机(带油锤)并承担经济损失。", "一审判决后,被告人XXX提起上诉。", "2014年5月12日,山东省济南市中级人民法院以(2013)济民四终字第571号民事判决书驳回上诉,维持原判,并将判决书送达案件当事人。", "2014年6月10日,被告人XXX将涉案挖掘机转移、倒卖给被告人XXX。", "2014年6月27日,济南市历城区人民法院向被告人马XXX送达了(2014)历城执字第1287-1号通知,限其五日内将卡特彼勒液压挖掘机交付XXX。", "2014年7月15日以后,被告人马XXX将涉案挖掘机再次转移、倒卖。", "因被告人XXX、XXX转移、倒卖行为,致使法院判决无法执行。", "2016年6月12日、6月29日,被告人XXX、马恩生经公安民警电话通知后主动投案。", "2016年9月5日,被告人马恩生一方赔偿XXX各项损失67万元,并取得了谅解。", "XXX,因XXX利欠被告人XXX债务,XXX提起诉讼,2012年12月28日(2012)历城民初字第2654号民事判决,判令XXX偿还XXX借款31.6万元及相应利息。", "2013年10月24日(2013)历城民初字第818号民事判决,判令XXX返还XXX所有的产品型号为320D的卡特彼勒液压挖掘机(带油锤)一台,并赔偿XXX经济损失41.66767万元(1141.58元/天,自2012年8月20日至2013年8月20日),2014年5月12日二审法院以(2013)济民四终字第571号民事判决书驳回XXX对(2013)历城民初字第818号民事判决的上诉,维持原判。", "2014年6月12日,根据XXX的申请,(2013)历城民初字第818号民事判决书执行立案,2014年6月20向XXX送达了(2014)历城执行字第1287号执行通知、传票、报告财产令。", "执行员分别于2014年8月7日、11日,对XXX、XXX进行询问,就双方互为被申请执行人的案件,双方互抵。", "另查明,因XXX利欠被告人XXX债务,XXX提起诉讼,2012年12月28日(2012)历城民初字第2654号民事判决,判令XXX偿还XXX借款31.6万元及相应利息。", "2013年10月24日(2013)历城民初字第818号民事判决,判令XXX返还XXX所有的产品型号为320D的卡特彼勒液压挖掘机(带油锤)一台,并赔偿XXX经济损失41.66767万元(1141.58元/天,自2012年8月20日至2013年8月20日),2014年5月12日二审法院以(2013)济民四终字第571号民事判决书驳回XXX对(2013)历城民初字第818号民事判决的上诉,维持原判。", "2014年6月12日,根据XXX的申请,(2013)历城民初字第818号民事判决书执行立案,2014年6月20向XXX送达了(2014)历城执行字第1287号执行通知、传票、报告财产令。", "执行员分别于2014年8月7日、11日,对XXX、XXX进行询问,就双方互为被申请执行人的案件,双方互抵。", "2014年6月10日,被告人XXX将涉案挖掘机转移、倒卖给被告人马XXX,为此XXX再次提起民事诉讼要求XXX赔偿损失。", "2016年6月3日(2016)鲁0112民初1731号及2016年11月29日(2016)鲁01民终5085号民事判决书,判令刘洪振于判决生效后十日内赔偿被上诉人XXX2013年8月21日至2014年5月14日期间的经济损失304801.86元。", "2016年12月23日,根据XXX的申请,该民事判决执行立案。", "本案审理期间,XXX与XXX达成协议,XXX赔偿XXX28万元,XXX对XXX表示谅解。", "上述事实有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:", "本院认为,被告人XXX、XXX对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为均构成拒不执行判决罪。", "被告人XXX自首情节,案件审理过程中通过赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,可对其从轻处罚。", "辩护人提出XXX具有自首情节,已经与执行申请人XXX达成协议,执行申请人的损失得到弥补,建议对其从轻处罚的辩护意见,具有事实基础和法律依据,本院予以采纳。", "被告人实施的犯罪,早于《中华人民共和国刑法修正案(九)》(2015年),故对该犯罪适用1997年《中华人民共和国刑法》。", "据此,依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 15, 39, 40, 41 ]

[]

[ "重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年4月,XXX、XXX(均另案处理)等人在重庆市渝北区某号投资成立个体工商户渝北某门诊部(以下简称“某门诊”),经营者为被告人XXX。", "在某门诊成立前后,XXX、XXX等人在未经相关部门的批准下,决定安装、设置非法无线电发射电台(以下简称“非法电台”),为某门诊推广业务,播放男性生殖医疗广告。", "2016年3月左右,XXX安排被告人XXX、XXX远在重庆市各区县使用虚假身份信息租房,然后在房间内安装非法电台,擅自使用无线电频率,播放某门诊的男性生殖医疗广告。", "2016年5月,被告人XXX到重庆,开始参与某门诊安装非法电台的工作。", "其中,XXX负责联系购买电台及安排XXX、XXX等人租房、安装非法电台等工作。", "2016年11月份开始,被告人XXX负责监督XXX、XXX等人安装非法电台,并为某门诊的非法电台安装及已经安装并正在使用的电台提供经费保障。", "案发后,***在被告人租赁的位于重庆市各区县的房屋内查获非法电台20台。", "具体犯罪事实如下:1、2016年3月28日,被告人XXX、XXX租赁了重庆市大渡口区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "XXX参与该非法电台的后期维护。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点96.099MHZ上的输出功率为893.31W。", "2、2016年3月31日,被告人XXX、XXX租赁了重庆市江北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "XXX参与该非法电台的后期维护。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点88.902MHZ上的输出功率为788.86W。", "3、2016年5月4日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市渝北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点92.701MHZ上的输出功率为881.05W。", "4、2016年6月9日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市合川区某房屋,在房间内安装非法电台一台,同年11月份吕巧为租房提供经费保障。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点98.300MHZ上的输出功率为881.05W。", "5、2016年7月1日.被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市长寿区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.302MHZ上的输出功率为899.50W。", "6、2016年9月3日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市九龙坡区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在88MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点90.799MHZ上的输出功率为734.51W。", "7、2016年9月20日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市沙坪坝区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点104.500MHZ上的输出功率为920.45W。", "8、2016年10月5日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市渝北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.501MHZ上的输出功率为914.11W。", "9、2016年10月6日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市沙坪坝某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点102.299MHZ上的输出功率为970.51W。", "10、2016年10月7日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市江北区某房屋,随后在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点91.499MHZ上的输出功率为897.43W。", "11、2016年11月1日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市永川区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.200MHZ上的输出功率为903.65W。", "12、2016年11月1日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市巴南区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点90.400MHZ上的输出功率为859.01W。", "13、2016年11月2日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了沙坪坝区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经收音测试,该非法电台使用的频率为98.OMHZ。", "14、2016年11月5日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市江北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点99.101MHZ上的输出功率为957.19W。", "15、2016年11月6日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市南岸区某房屋,随后在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点95.900MHZ上的输出功率为905.73W。", "16、2016年11月6日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市北碚区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点93.300MHZ上的输出功率为916.22W。", "17、2016年11月7日,被告人XXX、XXX、XXX等租赁了重庆市铜梁区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点98.500MHZ上的输出功率为931.11W。", "18、2016年11月16日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市大学城某房屋,随后在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点87.499MHZ上的输出功率为887.16W。", "19、2016年11月19日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市南岸区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.200MHZ上的输出功率为922.57W。", "20、2016年11月19日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市巴南区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点104.800MHZ上的输出功率为845.28W。", "2016年12月4日,被告人XXX、XXX被民警捉获;2017年8月4日.被告人XXX自动到***投案;2017年9月26日,被告人XXX自动到***投案。", "四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。", "综上,2016年3月至12月期间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人先后在重庆市九龙坡区、沙坪坝区等地租房,安装非法电台20台。", "其中,被告人XXX负责非法电台的安装工作,应对某门诊部安装的非法电台20台承担责任;被告人吕巧自2016年11月开始负责监督某门诊的非法电台安装事宜,为安装非法电台及已经安装的非法电台的运行提供经费保障,应对该门诊部安装的非法电台20台承担责任。", "被告人XXX、XXX应对其参与安装或者维护的非法电台20台承担责任。", "公诉机关认为被告人XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "被告人XXX、XXX有自首情节、认罪认罚,可从轻或减轻处罚。", "被告人XXX、XXX有坦白情节、认罪认罚,可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX是主犯,被告人XXX、XXX是从犯。", "建议对被告人XXX、XXX判处有期徒刑三年至四年,并处罚金;对被告人XXX、XXX判处有期徒刑二年至三年,并处罚金。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书,户口信息,到案经过,租房合同,营业执照,辨认笔录,提取、清点笔录,扣押清单,检验报告,证人XXX1、XXX、XXX2、夏某、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书,户口信息,到案经过,租房合同,营业执照,辨认笔录,提取、清点笔录,扣押清单,检验报告,证人XXX1、XXX、XXX2、夏某、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,依法应予处罚。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应按其参与的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应减轻处罚。", "被告人XXX、XXX自动投案,如实供述罪行,是自首,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述罪行,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX均认罪认罚,可从宽处理。", "公诉机关的指控成立" ]

[ 2, 4, 5, 61, 62, 63, 64, 65 ]

[ "经审理查明,2018年9月至2018年12月,被告人XXX、XXX在被XXX雇佣期间,伙同XXX(另案处理)、XXX(另案处理)在河南省许昌市、漯河市、周口市、濮阳市、驻马店市、新乡市等地非法安装广播设备,播放药品广告,扰乱无线电通讯管理秩序。", "2019年8月13日,侦查人员在北京市房山区将被告人XXX抓获。", "2019年8月13日,侦查人员在驻马店市驿城区将被告人XXX抓获。", "另查明,案发后被告人XXX家属为其退回违法所得6000元,被告人XXX家属为其退回违法所得6000元。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关向本院提供了的证据材料:户籍证明、到案经过、前科证明、支付宝账户截图、党员登记表等书证。", "同案犯XXX、XXX证言、被告人XXX、XXX的供述与辩解,罚没款收据等证据在卷佐证。", "以上事实清楚,证据确实、充分,并能相互印证,经当庭质证无误,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,受XXX雇佣擅自设置使用无线电台、使用无线电频率,向不特定人群发送医疗广告信息,干扰无线电通讯正常进行,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立,予以支持。", "被告人XXX、XXX对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。", "二被告人的辩护人均辩称二被告人系初犯、在犯罪过程中起次要作用,系从犯,到案后能够如实供述自己的犯罪事实,属坦白,且认罪认罚,请求法庭从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符,予以采纳。", "案发后,二被告人已退回违法所得,根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危程度,综合以上情况,公诉机关量刑适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 10, 11 ]

[ [ 2, 0 ], [ 61, 7 ] ]

[ "刘型刚与周万年等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5700号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘型刚，男，1977年12月19日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。", "委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张周华，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。", "原审被告：周万年，男，1958年2月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。", "【审理经过】", "上诉人刘型刚因与被上诉人张周华、原审被告周万年民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13774号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘型刚上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人的一审诉讼请求。", "事实和理由：被上诉人张周华承担十万元保证责任的意思明确，当时约定也确是张周华承担一半即十万元的保证责任，车辆价值实际为两三万元，包含在十万元保证责任里。", "张周华同意上诉人的上诉请求，认可其承担十万元的保证责任。", "周万年未行答辩。", "【一审原告诉称】", "刘型刚向一审法院起诉请求：1.判令周万年归还刘型刚借款200,000元；", "2.判令周万年支付刘型刚借款利息（以200,000元为基数，自2018年7月1日起至还清日止按年利率6%计算）；", "3.张周华对上述款项在100,000元限额内承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年5月1日，周万年向刘型刚借款200,000元，当天刘型刚以其岳母阳某中国农业银行账户为：XXXXXXXXXXXXXXX6176向周万年中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX7588转入190,000元。", "刘型刚陈述由于卡内余额不足10,000元，故10,000元以微信转账给姓陈的介绍人，由其将现金交付给周万年。", "当天并由周万年出具借条言明，今借到刘型刚200,000元，借款期限为两个月，从2018年5月1日至2018年6月30日之内一次性归还。", "借款事由为由于杨某承接南京中智国创温室钢结构大棚工程前期急需资金周转，由本人代为杨某向刘型刚借此款项。", "并提供其中国建设银行银行卡号。", "当天，张周华与刘型刚签订《担保协议》言明，关于南京中智国创钢结构大棚工程借款给周万年200,000元，张周华负责100,000元作担保，张周华将车牌苏EXXXXXX车辆作为实物担保。", "当周万年归还200,000元时，刘型刚同时一起把车辆归还张周华，双方担保协议随之终止。", "由于张周华到期未还，刘型刚遂涉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。", "公民之间的合法借贷关系应依法保护。", "本案中，周万年向刘型刚借款并出具借条，刘型刚以转账等方式向周万年交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。", "刘型刚还主张周万年逾期归还的利息损失，按年利率6%计算，于法无悖，自逾期之日始计算。", "刘型刚还主张张周华承担连带担保责任，一审法院认为，根据双方担保协议，张周华将车辆抵押给刘型刚作为担保，并没有明确由其同时承担100,000元保证责任的意思表示，退一步而言即使保证成立，对于保证期间没有约定的，按规定为主债务履行期届满之日起六个月。", "上述保证期间内，刘型刚未向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，故对刘型刚要求张周华承担100,000元债务的担保责任的诉讼请求难以支持。", "另，周万年、张周华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周万年于判决生效之日起十日内归还刘型刚借款人民币200,000元；", "二、周万年于判决生效之日起十日内偿付刘型刚上述借款利息（以人民币200,000元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；", "三、驳回刘型刚其余诉讼请求。", "案件受理费人民币4,435元，减半收取计人民币2,217.50元，由周万年负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于张周华是否对涉案款项承担10万元的保证责任。", "张周华二审庭审中明确同意刘型刚的上诉请求，同意对涉案款项承担10万元保证责任，与法不悖，本院予以准许。", "周万年履行完毕还款责任或张周华履行完毕保证责任之时，刘型刚与张周华可就各自占有对方车辆的返还、违章处理及使用费等事宜按约解决。", "综上所述，刘型刚的上诉请求成立，予以支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13774号民事判决第一、二项;", "二、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13774号民事判决第三项;", "三、被上诉人张周华对（2019）沪0120民初13774号民事判决第一、二项所确定的原审被告周万年的债务在100,000元限额内承担连带清偿责任。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计人民币2,217.50元，由原审被告周万年负担；", "二审案件受理费人民币2,217.5元，公告费人民币500元，由被上诉人张周华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　岑佳欣", "审判员　　王韶婧", "二〇二〇年六月三十日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 24, 25, 27, 29, 23, 22 ]

[ "汤兰花、徐善朋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终2370号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：汤兰花，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：徐善朋，男，1968年1月1日出生，汉族，1968年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省台州市。", "委托诉讼代理人：林文虎。", "【审理经过】", "上诉人汤兰花、上诉人徐善朋因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22938号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人汤兰花上诉请求：撤销原审判决,改判徐善朋支付汤兰花人民币(以下币种同)84,510元。", "事实和理由：一审法院认定了汤兰花的借款总额为47.75万元，徐善朋已还款总额为84,510元。", "一审判决在认定金额时未将已归还的6万元在还款金额中扣除，而是直接在借款金额中扣除，导致计算所得徐善朋尚未返还的借款金额出现错误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人徐善朋答辩称：不同意汤兰花的上诉请求。", "一审法院完全根据15笔汇款单来计算还款金额。", "而汤兰花起诉依据是两张保证书，保证书不是双方真实意思的表示，2014年保证书中记载的16万元双方根本没有结算。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐善朋上诉请求：撤销原审判决,改判汤兰花返还徐善朋392,990元。", "事实和理由：2009年至2014年汤兰花没有出借能力。", "徐善朋没有向汤兰花借过30万元，汤兰花没有向徐善朋交付过30万元。", "徐善朋出具的保证书是因汤兰花纠缠而写，是情人之间的分手费，不是真实的意思表示，保证书不能等同于一般意义上的民间借贷，而且双方在2014年也根本没有结算。", "徐善朋一共汇给汤兰花49万余元，但汤兰花没有交付给徐善朋30万元，应当将徐善朋汇给汤兰花的款项视为不当得利，要求汤兰花返还。", "至于2010年2月1日建行4万元存单是徐善朋自己的钱存入自己的银行卡，并不是汤兰花的款项。", "原审法院不能因为汤兰花提供了银行存单就认定汤兰花将钱出借给徐善朋，法庭应当调取2010年2月1日银行存款凭条，并鉴定凭条上的笔迹是谁所有，以此来判定这笔钱是谁汇入徐善朋银行卡内的。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人汤兰花答辩称：不同意徐善朋的上诉请求。", "双方之间存在真实的借贷关系，徐善朋应该向汤兰花归还借款。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：汤兰花是上海人，徐善朋系浙江人，双方2006年相识于上海的舞厅，后有来往关系较熟。", "2010年前徐善朋常驻上海。", "2009年7月6日徐善朋向汤兰花出具了金额5,000元保证书一份，约定下个月还款。", "2009年12月25日汤兰花名下建行尾号“3338”账户现支103,627元，2009年12月30日汤兰花名下工行尾号“4309”账户转款9,000元至徐善朋卡号尾号“3260”账户。", "2010年1月4日徐善朋向汤兰花出具了金额30万元保证书一张，明确以前欠条作废，保证2010年9月份还款。", "2010年2月1日，徐善朋建行尾号“1638”账户存款4万元，2010年4月、6月、7月汤兰花4次现金存入徐善朋卡号尾号“7937”账户共计2.5万元。", "2011年11月4日汤兰花卡号尾号“4309”账户转款9.5万元至徐善朋卡号尾号“3260”账户。", "2012年汤兰花曾诉讼徐善朋还款，后撤诉结案。", "2012年10月20日徐善朋在汤兰花5,000元取款凭条上注明借款并签名署期。", "2012年10月25日汤兰花汇款1万元至徐善朋卡号尾号“9368”账户，2013年3月23日汤兰花汇至徐善朋同一账户2,500元，上述存款、汇款单原件均由汤兰花保管。", "2014年5月18日徐善朋出具金额16万元借条一张。", "双方对该金额系结算后的余款表述一致。", "汤兰花自述16万元结算有误，应10万元，但不含2010年2月1日建行账户的4万元。", "自2011年9月24日至2016年3月22日徐善朋以转账方式15次支付汤兰花共计392,990元。", "2016年5月27日汤兰花以徐善朋余款未还为由诉讼来院，请求判令如其所请。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。", "借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。", "本案，汤兰花要求徐善朋归还借款余款94,510元，该款源自30万元的保证书和之后汤兰花陆续的汇款再扣除徐善朋已付款项计算所得。", "汤兰花就此提供了徐善朋出具的借条、保证书、汇款、转账凭条原件若干证明。", "借条、保证书证明了徐善朋的借款意向，转款明细证明了部分借款的交付，但借条和凭条在时间、金额方面不能互相印证，汤兰花2010年1月4日30万元保证书复印件对应的借款交付和出借款来源的证据也不足，但该30万元系几年内汤兰花所述若干笔借款的累计，根据30万元保证书中的“2010年以前欠条作废”字样及汤兰花仅存的2009年7月6日的保证书原件可以印证汤兰花存在陆续出借之实，当时汤兰花、徐善朋都在上海，同城内现金交付有其可能性，而且汤兰花明细中有一笔2009年12月25日的103,627元的取款记录、一笔2009年12月30日的9,000元转账记录印证了部分借款的来源和交付。", "徐善朋30万元保证书出具后，自2011年9月24日起一直有向汤兰花陆续付款，其实际行动佐证了30万元借款的存在。", "30万元保证书之后，因徐善朋离沪，汤兰花又若干次的向徐善朋账户汇款，均无对应借条，只在2014年5月18日徐善朋出具了16万元借条一张，汤兰花解释系每次双方结算后就余款的更新条，此解释存在合理性。", "徐善朋亦表示16万元系结算后的余款，但徐善朋从未参与结算，也从未看到相关账户明细，借条系汤兰花逼迫而出具，但被逼情节无相关证据佐证。", "对徐善朋被逼一节的抗辩，法院不予采信。", "针对30万元之后汤兰花的出借款金额，其提供了名下工行、建行、邮政储蓄的汇款、转账单据和明细证明了17.75万元的交付之实。", "徐善朋抗辩其中2010年2月1日4万元汇款系其钱款自行存入。", "当时徐善朋常驻浙江，携带4万元现金至上海储存的行为有悖常理，而且存款单据事实系汤兰花保管，徐善朋对此解释系双方一起时自己疏忽被汤兰花擅自取走，因其辩称于法无据，法院难予采信。", "法院认定该4万元系汤兰花所有，累计之前的30万元借款，汤兰花共计支付了徐善朋47.75万元，扣除截止至2014年5月18日止的徐善朋已付款33.30万元，尚余14.45万元，因汤兰花、徐善朋之间经济往来繁、杂，现汤兰花自认16万元借条(不含4万元)结算有误，应为10万元，无不妥，加上以上认定的4万元，即(30+14-33.30)尚余10.7万元，法院予以确认，再扣除之后截止至2016年3月22日徐善朋又支付的5.999万元，徐善朋还需承担4.701万元的返还之责。", "至于汤兰花逾期利息的主张，其自本案起诉日起主张逾期利息，符合法律规定，法院一并支持。", "原审法院判决：一、徐善朋应于判决生效之日起十日内归还汤兰花借款人民币47,010元；", "二、徐善朋应于判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付汤兰花上述借款自2016年5月27日至判决生效之日的逾期利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，徐善朋提供了如下证据：", "一、徐善朋本人银行信用卡(尾号“9162”)的拉卡记录(共33笔消费)，共计16,756.30元。", "证明信用卡由汤兰花持有并产生这些消费，应当由汤兰花返还16,756.30元。", "对此，汤兰花否认拉卡记录的真实性和相关性，认为是徐善朋的银行卡记录，与本案无关，而且不属于新证据。", "二、徐善朋建行银行卡(尾号“1638”)的存款凭条复印件，载有徐善朋的签名。", "证明2010年2月1日存入徐善朋建行卡的4万元现金是徐善朋本人的钱款，不是汤兰花的借款。", "对此，汤兰花认可存款凭条的真实性，但否认4万元现金是徐善朋的。", "汤兰花称其将自有的4万元现金借给徐善朋后，汤兰花和徐善朋一起至建设银行将该4万元现金存入徐善朋的建行卡。", "本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点有二：首先在于双方是否存在真实的借贷关系；", "其次在于徐善朋尚未返还的借款金额。", "首先，针对双方之间是否存在真实的借贷关系，汤兰花提供了保证书、借条、银行转账及汇款单据、录音记录等证据，对双方之间的借贷合意及款项交付已尽举证责任。", "汤兰花主张部分款项系现金交付，亦提供了相关的银行取款记录和录音文件予以佐证。", "原审法院就借贷合意和钱款交付，特别是现金交付的可能性和合理性，进行了详细的分析和说明，合情合理，本院不再赘述。", "徐善朋向汤兰花转账的行为发生在借款之后，其主张是在汤兰花骚扰和逼迫下支付的“分手费”，双方之间不存在真实的借贷关系，同时要求汤兰花返还，但未提供证据证明，本院对徐善朋的主张不予采信。", "因此，本院确认汤兰花和徐善朋之间存在真实的借贷关系。", "其次，针对徐善朋尚未返还的借款金额，应当计算汤兰花已支付的出借款总额和徐善朋已返还的借款金额。", "结合双方提供的借条、汇款单、转账凭证等证据，本院认定徐善朋还需承担40,010元借款的返还义务。", "具体分析如下：", "(1)针对双方争议的2010年2月1日徐善朋建设银行卡存款4万元，本院认为不构成汤兰花的借款。", "二审中，徐善朋提供了载有其本人签名的银行存款凭条，该凭条为银行柜台办理现金存款业务的凭据，一般由办理存款人签名。", "汤兰花亦在庭审中陈述当时其出借了4万元现金给徐善朋，并陪同徐善朋一起去银行柜台办理了存款。", "本院认为，汤兰花在2010年1月以后的借款都以转账、汇款方式进行，该笔4万元的借款以现金方式借给徐善朋并由徐善朋以自己的名字存入自己的账户，不符合双方之间的交易习惯；", "其次，汤兰花对4万元现金的来源、钱款的交付亦没有提供相关的证据予以证明，本院难以认定4万元现金为汤兰花出借给徐善朋的款项，因此对汤兰花的主张不予采信。", "原审将该笔4万元存款认定为汤兰花的借款，有所不妥，本院予以纠正。", "(2)截止2014年5月18日，汤兰花通过现金和汇款、转账共计出借43.75万元，徐善朋通过银行转账向汤兰花共计还款33.30万元。", "因此，徐善朋当时未还款额为10.45万元。", "汤兰花的借款总额43.75万元的构成为：2010年1月4日之前，汤兰花以现金方式出借款项共计30万元；", "2010年1月4日徐善朋出具保证书之后，汤兰花又陆续通过银行转账向徐善朋账户支付共计13.75万元(2010年4、6、7月四次现金存入徐善朋尾号“7937”账户2.5万元；", "2011年11月4日向徐善朋尾号“3260”账户转账9.5万元；", "2012年10月20日取现5,000元并由徐善朋在取款凭条上注明借款并署名；", "2012年10月25日汇款1万元至徐善朋“9368”账户；", "2013年3月23日汇款2,500元至徐善朋“9368”账户)。", "(3)2014年5月18日经双方结算后，徐善朋出具的16万元借条，双方均表述该金额系结算后的余款，汤兰花在一审时自认结算有误，应为10万元(不含4万元建行卡存款)，与本院核实的徐善朋尚有10.45万元的未还款相吻合，因此本院对汤兰花的自认予以采信，确认2014年5月18日徐善朋仍欠汤兰花10万元借款未还。", "徐善朋辩称从未参与结算，也不知道相关的账户明细，借条的出具系汤兰花逼迫所出，但未提供证据证明，本院对徐善朋的辩称不予采信。", "(4)2014年5月18日后，徐善朋通过银行转账又陆续归还了汤兰花共计5.999万元，本院予以扣除后(10万-5.999万)，确认徐善朋还需承担40,010元借款的返还义务。", "综上所述，本院确认汤兰花与徐善朋之间存在真实的借贷关系，徐善朋仍需承担40,010元借款的返还义务。", "徐善朋要求汤兰花返还392,990元的上诉请求，以及汤兰花要求徐善朋支付84,510元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。", "原审法院对徐善朋的未还款数额认定有所不当，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22938号民事判决。", "二、徐善朋于本判决生效之日起十日内归还汤兰花借款人民币40,010元;", "三、徐善朋应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付汤兰花上述借款自2016年5月27日至本判决生效之日的逾期利息。", "如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币1,129元，由汤兰花负担人民币107元，徐善朋负担人民币1,022元。", "二审案件受理费人民币800.25元，由徐善朋负担人民币400.13元，汤兰花负担人民币400.12元。", "本判决为终审判决。", "法官助理董娟子", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一七年六月五日", "书记员　　龚　轶" ]

[ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 44 ]

[ [ 29, 46 ], [ 23, 37 ], [ 22, 35 ], [ 22, 38 ], [ 22, 41 ] ]

[ "上海经石投资管理中心（有限合伙）诉张进宝民间借贷纠纷一案一审民事判决书", "（2018）沪01民初548号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：上海经石投资管理中心（有限合伙），住所地上海市金山区卫昌路293号2幢7110室。", "执行事务合伙人：丁晓炜。", "委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。", "委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。", "被告：张进宝，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。", "委托诉讼代理人：尹静，四川卓宇律师事务所律师。", "被告：蓝海思通投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼787室。", "法定代表人：朱大为，执行董事。", "委托诉讼代理人：刘学，男，该公司员工。", "【审理经过】", "原告上海经石投资管理中心（有限合伙）因与被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司（以下简称蓝海思通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。", "原告委托诉讼代理人孟晖，被告张进宝及其委托诉讼代理人尹静，被告蓝海思通公司的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。", "【原告诉称】", "原告诉讼请求：1.判令被告张进宝向原告偿付本金差额48,977,523.03元及自2018年2月8日起至实际给付之日止，以48,977,523.03元为基数按每日万分之五计算的违约金（暂计算至2018年3月13日违约金为832,617.89元）；", "2.判令被告张进宝向原告支付利息6,978,082.19元以及自每期应付之日起至实际给付之日止，以当期应付未付利息为基数，按照每日万分之五计算的罚息及违约金623,512.60元（暂计算至2018年3月13日）3.判令被告张进宝承担律师费用10万元、担保服务费86,117元、差旅费8,936.35元；", "4、判令被告蓝海思通公司对被告张进宝的上述第一项至第三项给付义务承担连带清偿责任；", "5.本案诉讼费、财产保全费由被告张进宝、蓝海思通公司共同负担。", "事实和理由：被告张进宝、蓝海思通公司向原告推荐“外贸信托-安盈麟瑞3号结构化证券投资集合信托计划项目”（以下简称信托产品），被告张进宝拟作为B2类受益人（劣后）认购该信托产品，拟认购金额为1.2亿元。", "被告张进宝提出向原告融资6,000万元，并由原告以自己名义与被告张进宝各自出资6,000万元认购该信托产品的B2类受益人份额，被告张进宝承诺承担原告的固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任。", "2016年10月27日，原告与二被告就上述事宜签订《三方协议》约定：1、被告张进宝以6,000万元为基数，按照固定收益率12%/年向原告支付利息，按日计提，按季度支付，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益，否则被告张进宝应向原告支付以应支付固定收益为基数，按照每日万分之五计算的逾期罚息；", "2、被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内按照6,000万元本金+12%/年固定收益-原告从信托产品实际获得的财产-被告张进宝已支付的固定收益的标准向原告以现金形式补足差额部分；", "3、被告张进宝如未按约定时间向原告支付固定收益、本金差额等，应向原告支付在逾期期间以应支付金额为基数，按照每日万分之五计算的违约金，且赔偿原告因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）；", "4、在信托产品终止清算后，若原告实际获得财产（包括原告从信托产品实际获得的财产及累计获得的固定收益）高于原告本金6,000万元及12%/年固定收益的，则原告应将该超额部分收益（扣除应缴税费后）以现金形式支付给张进宝；", "5、被告蓝海思通公司为被告张进宝的上述给付义务承担连带保证责任。", "该协议签订后，原告按约认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元，但被告张进宝未按约向原告按期支付利息，仅于2017年2月10日向原告支付了第一季度的利息180万元。", "该协议到期后，被告张进宝拖欠应付的本金差额48,977,523.03元及相应的利息、罚息、违约金等。", "原告多次催讨无着，遂涉诉。", "【被告辩称】", "被告张进宝辩称，其不同意原告的诉讼请求。", "事实和理由：1、被告张进宝与原告之间无借贷关系。", "被告张进宝仅初中毕业，不懂专业金融知识，其自2012年始均在成都工作生活，与原告及被告蓝海思通公司无交集，不可能向原告借款6,000万元。", "原告的6,000万元款项是直接划入信托公司账户，信托结算后又回到原告的账户，从未进入被告张进宝的账户，该笔资金不归被告张进宝使用掌握，收益也不归被告张进宝所有，故不符合借款关系的特征。", "2、被告张进宝仅是名义的提供者，是代理客户苏某所做出的行为。", "被告张进宝因曾在成都XX公司做过业务，被告张进宝的账户借给公司使用，公司又将被告张进宝的账户转借给客户。", "被告张进宝出借个人账户，账户的实际操控由客户进行，盈亏也由客户承担。", "本案案涉信托产品是被告张进宝根据客户苏某的委托购买，《三方协议》也是被告张进宝根据客户指令签署，其仅是苏某的代理人。", "3、原告明知被告张进宝与苏某之间系代理关系。", "苏某是被告蓝海思通公司持股99%的大股东，而被告蓝海思通公司又曾是原告的主要合伙人，三者之间存在投资关系。", "故苏某要求其控制的被告蓝海思通公司为其提供担保。", "4、《三方协议》未生效。", "该协议约定该协议需由被告张进宝签字及原告、被告蓝海思通公司授权代表签字并加盖公章之日生效，但该协议仅有被告张进宝签字以及原告和被告蓝海思通公司公章，并无原告和被告蓝海思通公司代表签字，故该协议未生效。", "5、被告张进宝对系争款项无任何权利，却被要求对原告的投资行为保本付息，此系单方授益行为，根据我国《合同法》第一百八十六条规定，被告张进宝可以撤销《三方协议》中其对原告单方授益的约定。", "6、本案应追加苏某作为第三人参与诉讼。", "7、被告蓝海思通公司与原告之间是一种免责的债务承担。", "《三方协议》虽约定被告蓝海思通公司是保证人，但该协议多次表述如被告张进宝未支付，则被告蓝海思通公司在三个工作日向原告支付。", "《和解协议》亦约定，若被告蓝海思通公司不履行支付义务，则承担违约责任。", "此系免责的债务承担，在被告张进宝不履行义务时，直接由被告蓝海思通公司履行支付义务。", "8、即便原告与被告张进宝的借贷关系成立，《三方协议》约定的违约责任过高，请求法院予以调整。", "9、《三方协议》虽约定了实现债权的费用，但原告在实现债权过程中未尽到审慎义务，聘请外地律师和担保公司，可能超过合理费用范围。", "综上，被告张进宝请求法院驳回原告对其的诉讼请求。", "被告蓝海思通公司辩称，请求驳回原告的第四项诉讼请求。", "依据《三方协议》的约定，原告在2017年5月7日未收到被告张进宝支付季付固定收益时应通知蓝海思通公司履行保证责任。", "但截止到同年11月15日被告蓝海思通公司未收到原告要求被告蓝海思通公司承担担保责任的通知。", "至2017年11月6日债务履行期限已经届满6个月，原告未向被告蓝海思通公司主张担保债权，故被告蓝海思通公司应免除保证责任。", "依据我国《担保法》第二十五条、二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；", "债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告蓝海思通公司的保证责任应免除。", "原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、《三方协议》，证明三方协议合法有效，被告张进宝应承担原告固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任；", "2、《和解协议书》，证明被告张进宝向原告推销涉案信托产品，并向原告借款融资，被告张进宝已履行部分义务，印证三方协议的真实合意，被告蓝海思通公司对被告张进宝的固定本息偿付义务承担连带保证责任；", "3、外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同、信托合同补充协议、招商银行付款回单2份，证明原告按照三方协议约定认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元；", "4、招商银行收款回单，证明原告向被告张进宝出借款项，被告张进宝向原告支付了第一季度的固定收益180万元，尚欠利息6,978,082.19元；", "5、涉案信托计划第一次清算分配报告、涉案信托计划第二次清算分配报告、招商银行收款回单，证明根据三方协议约定，被告张进宝的债务已届清偿期，被告张进宝应向原告偿付的本金差额为48,977,523.03元；", "6、律师函及快递凭据，证明经原告催款，被告张进宝不履行其偿付义务，已构成违约；", "7、诉讼费、保全费缴费凭据，证明原告支付诉讼费及保全费333,858.68元；", "8、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单，证明原告支付律师费10万元；", "9、委托担保合同、担保服务费发票、收付款业务回单，证明原告支付担保服务费86,117元；", "10、差旅费清单及票据，证明原告因本案诉讼产生差旅费8,936.35元。", "经质证，被告张进宝对证据1真实性无异议，但其上无乙方、丙方签字而未生效。", "原告与被告蓝海思通公司之间存在相互投资，故协议约定的内容对被告张进宝非善意。", "依据协议约定，被告蓝海思通公司名为担保，实为支付，被告蓝海思通公司是实际债务人；", "证据2真实性无异议，和解协议内容针对被告张进宝，可知原告与被告蓝海思通公司的约定对被告张进宝恶意；", "证据3真实性、合法性无异议，系原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；", "证据4真实性无异议，该笔资金虽从被告张进宝账户支出，但账户并非被告张进宝操控；", "证据5真实性、合法性无异议，证明原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；", "证据6真实性无异议，但邮寄的是被告张进宝在唐山的户籍地，可印证原告不熟悉被告张进宝的个人情况，原告向被告张进宝出借大笔资金没有合理性；", "证据7真实性、合法性无异议；", "证据8、9、10真实性无异议，但原告是一家上海公司，委托的却是南京的律师和担保公司，其实现债权未尽到合法义务，差旅费用超过合理实现债权的范围。", "被告蓝海思通公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；", "对证据2不予认可；", "证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，证据6中固定收益应当按期支付，但被告蓝海思通公司仅在2017年10月16日收到原告律师函，期间未收到书面催款，现被告蓝海思通公司保证责任免除；", "证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议。", "被告张进宝依法提交证据如下：1、被告张进宝居住证复印件、成都城镇职工养老保险缴费信息，证明被告张进宝2012年至今长期工作生活在成都，与原告及被告蓝海思通公司没有联系；", "2、原告企业信用信息、被告蓝海思通公司企业信用信息，证明苏某与原告和被告蓝海思通公司之间有关联；", "3、安盈麒瑞3号-外贸信托文件，证明签约时间在三方协议后，与三方协议提及的已经签订信托合同文件的说法矛盾，反证三方协议的签订并非善意。", "经质证，原告对证据1中被告张进宝居住证真实性认可，对成都城镇职工养老保险缴费信息真实性不认可，该组证据的证明目的均不予认可；", "证据2真实性无异议，但无法证明苏某及被告蓝海思通公司系借款实际使用人；", "证据3真实性认可但无法证明被告张进宝的证明目的。", "先签订三方协议，再签信托文件与三方协议不矛盾，反而证明原告与被告张进宝履行了三方协议的义务。", "被告蓝海思通公司对被告张进宝提供证据1真实性均无异议，但认为无法证明其证明目的；", "证据2真实性无异议；", "证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但应以信托进款时间为生效日期。", "被告蓝海思通公司未提交证据。", "【本院查明】", "本院认证认为，被告张进宝、蓝海思通公司对原告提交证据的真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，故予以认定，其他证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。", "经审理查明，2016年10月27日，被告张进宝（甲方）与原告（乙方）、被告蓝海思通公司（丙方）签订《三方协议》，该协议约定：鉴于1、甲乙双方通过与外贸信托签订外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同（简称信托合同），各自出资6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划（简称信托产品）的B2类受益人份额（劣后），该信托产品总规模为4.8亿元人民币。", "2、甲乙双方与外贸信托等主体签订了信托合同补充协议，如发生信托合同约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲乙双方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由甲方单独负责支付，乙方不支付。", "3、甲乙双方约定信托产品的收益分配方式为：乙方获得12%/年固定收益，甲方获得全部剩余收益；", "甲方为乙方的投资本金6,000万元及12%/年的固定收益提供差额补足义务。", "4、丙方不可撤销的保证为乙方投资本金6,000万元及12%/年的固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "该协议第一条甲方承诺，1、乙方出资6,000万元以劣后委托人身份认购信托产品后，甲方应按固定收益率12%/年向乙方支付固定收益，该笔收益按日计提，按季度支付。", "自乙方出资认购信托产品之日起每满1个季度之日为收益支付日，甲方应于每个收益支付日向乙方一次性支付季度固定收益。", "若甲方未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向乙方支付以应支付固定收益为基础计算的每日万分之五的罚息。", "甲方每季度应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；", "甲方累计应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×信托产品实际存续天数。", "2、在信托产品存续期间，如按信托产品约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲方与乙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金（简称补仓资金）均由甲方单独负责支付，乙方不支付。", "3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则甲方应自收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。", "差额部分=乙方的出资本金6,000万元+乙方12%/年的固定收益+乙方承担的补仓资金（若有）-乙方从信托产品实际获得的财产-乙方累计获得的固定收益。", "该协议第三条：丙方承诺，丙方不可撤销的保证为本协议约定的乙方出资本金、固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "1、若甲方未按本协议约定向甲方支付固定收益的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内向乙方进行支付。", "2、若因甲方未按信托合同约定及时补仓等原因导致乙方向信托产品追加补仓资金或承担补仓义务的，则丙方应自接到乙方通知后的当日将对应的补仓资金以现金形式支付给乙方或向信托进行追加。", "3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。", "该协议第四条：违约责任，如甲方和丙方未按约定及时向乙方支付固定收益、补仓资金及差额部分资金的，则甲方和丙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿乙方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。", "若乙方未按约定及时向甲方支付超额部分收益的，则乙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿甲方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。", "2016年10月21日，中国XX有限公司作为甲方，被告张进宝及原告作为乙方，光大云付互联网股份有限公司作为丙方签订《外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同补充协议》，约定本信托计划运行期间，如按信托合同约定需本信托计划B类受益人追加增强信托资金时，乙方与丙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由被告张进宝单独负责支付。", "此后，原告以其名义于2016年10月28日、11月8日分别出资500万元、5,500万元共计6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托产品。", "2017年2月10日，被告张进宝向原告支付180万元，备注为B2级收益。", "2017年11月22日，原告作为甲方与被告蓝海思通公司作为乙方签订《和解协议书》约定，鉴于：1、事先被告张进宝与乙方向甲方推荐有“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划”项目，被告张进宝基于自身的投资判断，拟认购该支信托产品，故向甲方提出，希望甲方能够提供资金，并以甲方名义与被告张进宝各自认购该信托产品，并由被告张进宝与乙方就甲方的资金使用承担固定收益，同时于2016年10月27日甲乙双方与被告张进宝签署《三方协议》一份。", "2、该《三方协议》约定：甲方与被告张进宝各出资6,000万元，认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划信托产品，作为B2类受益人（劣后）；", "如信托产品需追加增强信托资金时，由被告张进宝负责补足；", "信托产品存续期间，每满一个季度，被告张进宝应按照后述标准向甲方支付固定收益：6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；", "如信托产品终止清算分配后，甲方实际获得的财产低于后述标准的，被告张进宝应自清算分配后的三个工作日进行差额补足：差额部分=甲方6000万元本金+按12%/年计得的固定收益+甲方承担的补仓资金（若有）－甲方从信托产品实际获得的财产－甲方累计获得的固定收益；", "乙方对上述被告张进宝的义务承担连带保证责任。", "如被告张进宝未有履行上述固定收益及差额补足义务的，应当在接到甲方书面通知之日后的3个工作日内支付；", "3、后，甲方与被告张进宝按照《三方协议》的约定认购了信托产品；", "4、截至本协议落款之日止，被告张进宝仅于2017年2月10日向甲方支付180万元，现已有固定收益发生逾期。", "甲方于2017年11月16日向乙方现场送达了律师函，乙方盖章签收。", "双方就《三方协议》载明之乙方对被告张进宝给付义务的连带责任履行达成本和解协议如下：乙方确认按照《三方协议》约定就被告张进宝的给付义务，向甲方承担连带保证责任，具体而言：就被告张进宝应付未付的固定收益金额，乙方同意向甲方承担连带保证责任；", "就本金差额补足部分，根据《三方协议》约定，向甲方承担连带保证责任；", "上述保证期限，为债务履行期限届满之日起的2年；", "如若甲方与被告张进宝协商一致，不论债务是否到期，被告张进宝提前偿付上述经济责任给付义务的，乙方对未足额偿还部分仍同意承担连带保证责任。", "其他《三方协议》所载明之乙方的其他给付责任，按照《三方协议》的约定处理。", "如被告张进宝不足额偿还甲方债务后，不足额部分乙方应接到甲方书面通知后3日内，及时偿还甲方剩余款项，如乙方未按时足额偿还，则未偿还部分按照12%/年的利息直至足额偿还为止。", "针对该次所产生的一切诉讼费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全申请费，案件受理费等）均由被告张进宝承担，如被告张进宝未履行给付义务的，则乙方仍同意承担连带保证责任。", "2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。", "同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。", "另查明，原告为本案诉讼支付律师费10万元和担保服务费86,117元。", "审理中，原告提供被告蓝海思通公司的章程及2017年5月15日作出的股东会决议，以证明被告蓝海思通公司对《三方协议》项下的张进宝的全部债务承担连带担保责任。", "被告蓝海思通公司章程第十三条约定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "2017年5月15日，被告蓝海思通公司作出股东会决议：鉴于被告张进宝向原告借款6,000万元本金，认购“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划”项目，被告张进宝以6,000万元本金为基数，按照股东收益率12%/年向原告支付利息。", "全体股东一致同意公司就被告张进宝的上述全部债务，在原告出借的6,000万元本金以及12%/年的固定收益、原告承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用范围内，向原告承担连带保证责任，并一致同意公司与相关方就上述事项签订相关担保协议及补充协议（若有）。", "该决议由全体股东签字。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：1、系争《三方协议》的效力如何；", "2、被告张进宝应当向原告承担的责任；", "3、被告蓝海思通公司应承担的责任；", "4、本案是否应追加案外人苏某作为第三人参加本案诉讼。", "关于第一个争议焦点，本案各方当事人所签订的《三方协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应诚实信用履行。", "被告张进宝主张《三方协议》约定甲方签字、乙方、丙方授权代表签字并加盖公章之日起生效，但《三方协议》并无乙方、丙方授权签字，故《三方协议》未达到生效条件而未生效。", "对此，本院认为，《三方协议》尾部乙方、丙方处除加盖其公章外还加盖有授权代表的个人印鉴章，与授权代表签字具有同等法律效力，故被告张进宝关于协议未生效的主张，缺乏依据，本院不予采信。", "综上，本院认定《三方协议》合法有效，对各方当事人均发生法律效力，各方应当恪守。", "关于第二个争议焦点，本院认为，如上所述，系争《三方协议》，各方当事人应当恪守。", "1、被告张进宝应向原告偿付本金差额及违约金。", "系争《三方协议》约定，在信托产品终止清算后，若原告实际获得的财产低于原告出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益的，则被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给原告。", "2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。", "同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。", "故原告依据《三方协议》主张被告张进宝偿付本金差额48,977,523.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "关于违约金，系争《三方协议》约定，如被告未按约定及时向原告支付固定收益和差额部分资金的，则被告在逾期期间应承担以支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金。", "故被告张进宝应向原告支付相应的违约金，但依据《三方协议》的约定违约金的计算时间应自2018年2月12日开始计算。", "综上，被告张进宝应向原告偿付本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金。", "被告张进宝辩称其仅是出借其账户，其并未实际操作，故不应当承担责任的主张，本院认为，被告张进宝的该项辩称意见缺乏依据，本院不予采信。", "2、系争《三方协议》约定原告出资6,000万元认购信托产品后，被告张进宝应按固定收益率12%/年向原告支付固定收益，该笔固定收益按日计提，按季度支付。", "自原告出资认购信托产品之日起每满一个季度之日为收益支付日，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益。", "若被告张进宝未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向原告支付固定收益为基数计算的每日万分之五的罚息。", "被告张进宝仅于2017年2月10日支付固定收益180万元，经计算，被告张进宝还应向原告支付款项6,978,082.19元。", "因被告张进宝未能及时足额支付上述固定收益，还应按约向原告承担违约责任，但违约金计算方式过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率并分段计算（第一段自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；", "第二段自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；", "第三段自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "第四段自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "第五段自2018年1月26日，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "3、关于原告向被告张进宝主张其因本案诉讼支付的律师费、财产保全担保服务费及差旅费，系争《三方协议》约定被告张进宝的违约责任包括赔偿原告的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用，原告的主张具有合同依据，应予支持。", "但本院注意到差旅费并非必要发生的费用，故对原告主张被告张进宝承担差旅费8,936.35元，本院不予支持。", "据此，被告张进宝应向原告支付律师费10万元及担保服务费86,117元，与法不悖，本院予以支持。", "关于第三个争议焦点，本院认为，系争《三方协议》中，被告蓝海思通公司同意为被告张进宝在该协议项下的义务提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "2017年11月22日，被告蓝海思通公司又与原告签订《和解协议书》，约定：被告蓝海思通公司确认按照《三方协议》约定，就被告张进宝的给付义务，被告蓝海思通公司同意向原告承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。", "本院注意到，该协议还约定如被告张进宝不足额偿还原告债务后，不足额部分被告蓝海思通公司应接到原告书面通知3日内，及时偿还原告剩余款项。", "但被告蓝海思通公司于庭审中明确其承担连带保证责任，后于签庭审笔录时变更为连带保证补足责任。", "对此，关于被告蓝海思通公司的保证责任承担，依据我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "据此，因被告蓝海思通公司对保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。", "此外，依据我国《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决定。", "被告蓝海思通公司章程第十三条约定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "原告亦提供了被告蓝海思通公司相应的股东会决议，故被告蓝海思通公司应为被告张进宝应承担的上述责任承担连带清偿责任，被告蓝海思通公司向原告承担相应责任后，可向被告张进宝进行追偿。", "关于第四个争议焦点，被告张进宝主张其在涉案信托中仅提供账户，苏某是账户的实际使用人，故应追加苏某为本案第三人参加诉讼。", "对此，本院认为，被告张进宝未能提供证据证明其该项主张，本案的审理与苏某无涉，故对被告张进宝主张追加苏某为第三人的请求，不予准许。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一．被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金；", "二、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）收益6,978,082.19元及违约金（自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；", "自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；", "自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "自2018年1月26日起，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "三、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）律师费10万元、担保服务费86,117元；", "四、被告蓝海思通投资控股（上海）有限公司对被告张进宝上述判决第一、第二、第三项项下的全部付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告张进宝追偿；", "五、驳回原告上海经石投资管理中心（有限合伙）的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费328,858.68元,由原告上海经石投资管理中心（有限合伙）负担958元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担327,900.68元；", "财产保全费5,000元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担。", "如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　韩朝炜", "审　判　员　　庞建新", "人民陪审员　　耿晓光", "二〇一九年一月十四日", "书　记　员　　须海波" ]

[ 138, 142, 101, 104, 110, 115, 129, 132, 134, 135, 131, 139 ]

[ "北京天好伟业工贸有限公司与齐耀军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4708号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所。", "被上诉人：王建强，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被上诉人王建强，原审被告张树梅、齐耀军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人天好伟业公司的委托诉讼代理人张海涛、张树梅，被上诉人王建强，原审被告张树梅以及原审被告齐耀军的委托诉讼代理人张树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天好伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项，改判驳回王建强的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由王建强承担。", "事实与理由：一、一审判决查明事实不清。", "2014年6月4日天好伟业公司与王建强签订的借款协议系恶意串通损害第三人利益的合同且以合法形式掩盖了非法目的，应属无效。", "该协议是王建强与张树梅签订的七张借条而来，实际借款人为张树梅，张树梅是公司副总经理，天好伟业公司对此并不知情，七张借条并非都是真实的借款关系，通过签订借款协议，将虚假的借款关系合法化。", "王建强趁人之危，强迫天好伟业公司签订了借款协议，一审判决未能查明。", "二、一审判决没有查明真实的债权数额。", "2012年3月18日、9月19日、12月17日签订的借款合同均没有实际发生，2012年6月18日、12月18日签订的借款合同部分数额不真实，张树梅实际收到的本金分别为92.5万元和67.5万元。", "三、一审判决没有查明张树梅已经偿还的数额，自2011年11月至2012年6月期间共计偿还本金523.76万元，双方没有其他经济往来。", "综上，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "王建强辩称，不同意天好伟业公司的诉讼请求。", "天好伟业公司经营状态不好，欠款1.5亿元，张树梅代表天好伟业公司与80多个债权人在通州区台湖法律服务所开会，在司法所的建议下，借款人变更为天好伟业公司，张树梅与齐耀军作为担保人，二人是夫妻关系。", "借款协议中约定的1500万是天好伟业公司的会计与王建强经过2天对账之后确认的，协议本身也是天好伟业公司起草的，是真实的。", "张树梅、齐耀军共同述称，同意天好伟业公司的上诉意见。", "张树梅借款主要用于天好伟业公司经营，但实际借款数额不是1500万元，陆续偿还一部分款项后，目前欠款数额约600多万元（含利息），并非1500万元。", "因为王建强表示如果不签1500万元的协议就会收走天好伟业公司的房屋，张树梅等被迫签订了该协议，签订协议前仅进行了半天的对账，之后才查明实际欠款数额不是1500万元。", "另外，天好伟业公司与王建强之间有多笔是临时借款，几天后即偿还，只是目前还无法进一步提供证据。", "【一审原告诉称】", "王建强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天好伟业公司偿还王建强借款本金1500.775万元及借款利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；", "2.张树梅、齐耀军对上述债务承担连带保证责任；", "3.本案诉讼费用由天好伟业公司、张树梅、齐耀军共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明：2011年11月17日，王建强向张树梅转账700万元。", "2012年1月4日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今收到王建强支付我方人民币柒佰伍拾万元整，￥：7500000.00元，说明：此款含2011年12月18日债权人王建强已支付柒佰万元整，又以现金的方式支付伍拾万元整：此据。”", "张树梅在收款人处签字并按手印。", "下方写明：“至2013.12.18日。”", "2012年3月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、担保方天好伟业公司签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限壹年。", "自2012年3月18日起至2013年12月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为叁拾万元整，每季度支付一次，即柒万伍仟元整。", "付款时间分别为2012年6月18日、9月18日、12月18日和2013年3月18日。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "如无充足理由达不成续签协议，到期还本金乙方承担壹拾万元违约金。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢和七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今有张树梅收到王建强现金人民币壹佰万元整。", "（该收据与2012年3月18日的借款合同一致）。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年6月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、天好伟业公司（担保方）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年6月18日起至2013年6月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为肆拾伍万元整，每季度最后一个月18日支付一次，即112500.00元整（第三季度和第四季度利息及综合补偿费在第三季度最后一个月18日一次付清）。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、违约方向守约方支付违约金人民币壹拾万元整。", "五、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收款条，写明：“今收到王建强现金人民币计壹佰伍拾万元整。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年9月18日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今已收到王建强现款壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整。", "（￥1283750元）收款人张树梅，收款日：2012年9月18日。”", "2012年9月19日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整（￥：1283750.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年9月18日起至2013年9月18日止。", "到期一次性付清1283750.00元，无利息及其他综合费用。", "三、该借款以天好伟业工贸有限公司新建综合楼为担保条件，如乙方还不上借款，北京天好伟业工贸有限公司以一号综合楼的房产按每平米3000元折抵给甲方。", "并由齐耀军承担连带责任。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "2012年12月17日，张树梅向王建强出具借款单，写明：“今张树梅借到王建强人民币现金贰佰柒拾贰万元整。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在其上加盖公章。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转账60万元。", "2012年12月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金壹年。", "自2012年12月18日起至2013年12月18日止。", "年借款利息等综合性补偿费用为壹佰捌拾柒万伍仟元整（￥1875000.00元），每半年支付一次（按约定以现金或转账的方式支付债权人93万元整。", "可延迟10天，如超过此期限乙方向甲方支付95万元整）。", "乙方按甲方指定的账户入账。", "最后一笔费用必须结清，并还清本金，北京天好伟业工贸有限公司承担担保并有共同偿还债务的义务。", "三、该借款以天好公司一号楼（地上三层、地下一层，共2967.84平米）作为抵押，在房本下来前可做财产保全，房本下来后可做抵押。", "乙方在申请银行贷款期间，甲方要配合出示该房产原件，批贷后配合解押，银行抵押贷款后，甲方继续顺位二次抵押（三个月内将上述房产去通州区房产交易中心做好相关抵押手续）。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方加盖公章。", "2012年6月19日，王昆向张树梅账户转账92.5万元。", "2012年7月18日，王昆向张树梅转款30万元。", "2013年1月15日，王建强向张树梅转款35万元。", "2013年1月27日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借据，写明：“今借到王建强人民币陆拾伍万肆仟元整。", "使用到2013年4月27日，到期一次性还清，不再付息。", "如未能付清，余款按每月5%付息。", "直到本息还清。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在该处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收条，写明：“今收到王建强转来的人民币陆拾伍万肆仟元整。", "收款人张树梅，收款日2013年1月27日。”", "2013年8月17日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借款单，写明：“今借到王建强人民币现金叁拾伍万元整。", "下星期二2013年20日还。”", "张树梅在下方签字确认，天好伟业公司在下方加盖公章。", "同日，王建强现金取款35万元。", "2014年6月4日，王建强（甲方、出借人）与天好伟业公司（乙方、借款人）、张树梅、齐耀军（丙方、担保人）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款共计人民币壹仟伍佰万柒仟柒佰伍拾元整（￥15007750.00），甲方给付时间为：2012年元月4日给付750万元；", "2012年3月18日给付100万元；", "2012年6月18日给付150万元；", "2012年9月18日给付1283750元；", "2012年12月17日给付272万元；", "2013年1月27日给付654000元；", "2013年8月17日给付35万元。", "乙方已经收到本协议借款金额。", "二、借款期限为壹年，自2013年12月18日至2014年12月17日止，可延至12月30日。", "三、乙方承诺在2014年12月30日之前还给甲方人民币壹佰伍拾万元。", "四、如不能还款，壹佰伍拾万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "五、乙方以其所建的，位于通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司院内一号楼（包括地上三层、地下一层，共计2967.84平米）作为抵押，担保还款。", "如乙方办下房屋产权证后，自行实施一抵，在银行或其他金融机构公司及个人借款后，甲方有权实施二抵或三抵，并根据企业发展需要，双方配合允许履行多次抵押登记。", "六、在还款和担保期限内，不经甲方同意，乙方和丙方不得对该房屋进行处分和对外担保、抵押等。", "如有前述行为，甲方享有撤销权，同时乙方和丙方承担贰拾万元至伍拾万元的违约责任款。", "七、丙方愿意为乙方的借款承担连带偿还责任。", "八、如乙方未能及时还款，则甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、税款、律师费、保全费等），均由乙方和丙方承担。", "九、如乙方能于2014年年底还壹佰伍拾万元，甲方同意续签合同，并适当减免部分本息，新合同利息从优再议。", "十一、协议争议，双方协商，协商不成，可向北京市通州区人民法院诉讼。”", "王建强在出借人处签字并按手印，天好伟业公司在借款人处加盖公章，张树梅在担保人处签字确认，该处同时书写“张树梅代齐耀军”。", "下方写明：“担保财产：北京市通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司一号楼（地上三层，地下一层，共2967.84平米）。”", "北京市通州区台湖镇法律服务所在下方见证单位处加盖公章，并注明：“上述协议内容系当事人真实意思表达，且已向当事人宣读，当事人签字有效。”", "2014年5月8日，天好伟业公司向张树梅出具授权委托书，写明：“齐耀军是北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人，因齐耀军工作繁忙，不能亲自办理该公司的有关事务，故自愿委托受托人办理该公司有关融资借款的事宜如下：一、以该公司名下的房产作为抵押担保，以齐耀军在该公司名下的股权作为质押，向银行、典当行、小额贷款公司、信托公司、个人等借款，签订借款合同、抵押合同、还款协议等法律文件并可办理赋予债权文书强制执行效力公证；", "二、办理解押登记、抵押登记、股权质押登记手续，代签相关法律文件；", "三、代缴相关税费；", "四、其他与该公司有关融资借款有关的一切事宜。", "受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任；", "委托事项的委托期限：自本委托书签署之日起六个月止。”", "北京市中信公证处就该委托书出具（2014）京中信内民证字22631号公证书，写明：“公证事项：签名兹证明北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人齐耀军于二〇一四年五月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并该公司章。", "公证员张炫宗。”", "一审庭审中，齐耀军表示虽然借款协议中担保人处的签字为张树梅代其所签，但签字时齐耀军知悉借款协议内容，并同意承担担保责任。", "2012年6月18日，王建强向张树梅出具收条，写明：“今收到张树梅交来2012年3月18日借款合同第一季度利息及综合补偿费人民币柒万伍仟元正。”", "王建强在收款人处签字确认。", "庭审中，王建强表示该笔还款系偿还2012年3月18日的100万元借款第一季度的利息及补偿款。", "一审庭审中，王建强表示2011年11月17日，张树梅、齐耀军向其借款700万元，天好伟业公司承担连带保证责任，借款时并未出具债权凭证，2012年1月4日，张树梅、齐耀军又向王建强借款现金50万元，故当天张树梅向王建强出具750万元收据，并签订一份750万元的借款合同，借款到期后，双方将该份借款合同撕毁并另行签订了2012年12月18日的借款合同，该借款合同与2012年1月4日签订的借款合同的内容、格式完全一致。", "2012年3月18日，王建强在天好伟业公司向张树梅、齐耀军出借100万元现金，收到现金后，双方签订了借款合同，张树梅向王建强出具了收据。", "2012年6月18日，王建强找张树梅清账，张树梅向王建强继续借款。", "2012年6月19日，王建强与张树梅、齐耀军签订150万元借款合同，张树梅向王建强出具收款单。", "当天王建强向张树梅给付了150万元的借款，其中的92.5万元是通过王建强的儿子王昆的账户转给张树梅，另57.5万元是以现金方式给付。", "2012年9月18日，因张树梅称天好伟业公司需要向包工头杨邦平给付工资款，故向王建强借款，王建强以现金方式交付，因双方于2011年7月19日有一笔46.8万元的借款，张树梅已于2011年11月17日还款25万元，尚欠21.8万元未还清，该笔借款与此笔借款合计128.375万元，故张树梅向其出具了128.375万元的收据，并于2012年9月19日签订上述借款合同。", "2012年7月18日，张树梅称需要向冠群小贷公司还款，向王建强借款，王建强通过其子王昆账户向张树梅转款30万元。", "2012年12月17日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付张树梅182万元，并同意过两天再向张树梅出借60万元，故张树梅于当天向王建强出具272万元的借款单。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转款60万元。", "2013年1月15日，王建强通过银行转账方式向张树梅出借35万元，2013年1月27日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付30.4万元，张树梅收到上述款项后向王建强出具65.4万元借据及收条。", "2013年8月17日，王建强向张树梅出借款项35万元，并于当天从银行取现35万元交付张树梅。", "张树梅向王建强出具上述35万元的借款单。", "2014年6月4日，王建强与张树梅就上述借款的金额进行确认，并在北京市通州区台湖镇法律服务所见证下签订了借款协议，明确借款金额为1500.775万元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，更改借款人为天好伟业公司，担保人为张树梅、齐耀军，并要求天好伟业公司在2013年1月27日出具的借据上加盖公章。", "经一审法院询问，王建强表示因其家中是做生意的，故上述款项来源于公司流水、自己的存款及向他人的借款。", "2014年6月4日签订的借款协议中更改借款人及担保人是因北京市通州区台湖镇法律服务所的工作人员建议这样写故更改为上述借款协议中的内容。", "因与张树梅是朋友关系，所以在这份借款协议中仅约定了150万元的还款时间，其他款项待150万元还款后再行约定。", "因借款时张树梅是天好伟业公司的会计主管，借款事宜均由张树梅进行办理，齐耀军不负责具体借款事宜，故其没有在部分借款凭证中签字确认。", "王建强与张树梅之间有多笔借款事实，张树梅也多次向王建强还款，但所还款项都是双方之间存在的其他借款，还款后张树梅就将借款凭证撕毁了。", "张树梅并未通过向王昆的账户转款的方式向王建强还款。", "关于保证责任问题，王建强表示因其已于2015年6月12日就涉诉借款提起诉讼，故仍在保证期间，且其在起诉之前多次向张树梅、齐耀军催要还款，故张树梅、齐耀军应当承担连带保证责任。", "张树梅、齐耀军、天好伟业公司对王建强的陈述不予认可，其表示认可收到王建强借款700万元、92.5万元、60万元。", "2012年7月18日转账的30万元及2013年1月15日转账的35万元均系双方之间的临时借款及走账，与涉诉借款无关。", "天好伟业公司自2011年11月17日至2015年1月1日共向王建强还款25笔，均是针对涉诉借款的还款。", "2014年6月4日，因王建强表示如果天好伟业公司无法还款就直接冻结公司资产，并强行将天好伟业公司的房产变更为王建强所有，天好伟业公司考虑到如果王建强起诉至法院公司将无法盘活，故只能按照王建强的要求签订了上述1500.775万元的借款协议，签订该协议时双方并未对账。", "王建强对此不予认可，其表示，在天好伟业公司提供的24笔转账中，2011年11月17日转账的25万元系针对王建强于2011年7月18日向张树梅出借的另一笔款项的还款，与本案无关；", "2013年1月9日转账的17.8万元，2013年1月15日转账的25万元，2013年1月16日转账的10.3万元均是按照约定针对750万元借款支付的补助费；", "2015年1月1日的2万元转账系针对2014年6月4日签订的借款协议的借款本金的还款；", "其余转账中有10.5万元系王建强出卖其公司及公司营业执照给张树梅时张树梅应支付的款项，剩余转账均为双方之间的走账，并非天好伟业公司向王建强针对涉诉借款的还款。", "一审庭审中，双方均表示，为了增加银行流水记录，在双方的转账中存在多笔走账，且双方走账通过转账及给付现金的方式完成。", "此外，双方之间存在多笔临时借款。", "同时因借款协议中约定的抵押房产未取得竣工许可证，无法办理房屋产权所有证，故无法办理抵押登记手续。", "一审法院另查，一审法院于2016年4月12日与齐耀军制作谈话笔录，齐耀军明确表示其知晓2014年6月4日签订的借款协议的内容，同意承担连带保证责任，签订借款协议时其委托张树梅代其在上述借款协议中签字。", "一审法院再查，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将天好伟业公司及张树梅起诉至北京市通州区人民法院，于2015年11月30日撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据已查明的事实，张树梅、齐耀军及天好伟业公司与王建强之间存在多笔借款，各方于2014年6月4日就多笔借款进行对账，签订涉诉借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。", "该协议确认借款人为天好伟业公司，故天好伟业公司与王建强之间成立借贷关系。", "因各方明确表示王建强与张树梅的转账往来中存在多笔走账情况及短期借款，且双方走账除通过转账方式外亦有现金给付情况，故一审法院无法仅凭双方之间的转账往来核算具体欠款金额。", "另借款协议中明确写明借款金额为1500.775万元，应视为各方对此前多笔借款欠付总金额的确认。", "故一审法院认定借款本金为1500.775万元。", "关于2015年1月1日案外人宗少琴向王建强转账2万元，因王建强自认该笔款项系对涉诉借款本金的偿还，应在借款本金中予以扣减，故天好伟业公司尚欠王建强的借款本金为1498.775万元。", "故对王建强要求天好伟业公司偿还借款本金1500.775万元的诉讼请求，一审法院对其中1498.775万元予以支持，对超出部分，不予支持。", "因双方于借款协议中明确约定借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，如天好伟业公司不能还款，150万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "现借款期限已过，天好伟业公司仅于2015年1月1日向王建强偿还2万元借款本金，故王建强有权要求天好伟业公司支付逾期利息，但因双方确认天好伟业公司已于2015年1月1日偿还2万元借款本金，故其逾期利息应分段计算。", "自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息应以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经核算该部分逾期利息为1.288767万元；", "自2015年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息应以148万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。", "关于剩余1350.775万元借款本金，王建强有权要求天好伟业公司给付逾期利息，但因双方未就该部分借款本金约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对该部分借款的逾期利息计算标准一审法院调整为按年利率6%计算。", "故对王建强要求天好伟业公司支付逾期利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，一审法院对其中合理部分予以支持。", "关于张树梅及齐耀军的保证责任问题，因张树梅、齐耀军均同意作为涉诉借款的担保人，应视为二人对涉诉借款作出承担担保责任的承诺。", "因借款协议中明确约定张树梅及齐耀军对借款承担连带偿还责任，故二人对涉诉借款的保证责任为连带责任保证。", "因借款到期日为2014年12月17日，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将张树梅起诉至北京市通州区人民法院，故保证期间未经过，张树梅应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于齐耀军的保证责任问题，因齐耀军于2016年4月12日明确表示同意承担连带保证责任，故其亦应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于天好伟业公司以其自有房产提供抵押担保应承担的责任问题，本案中，借款协议中约定天好伟业公司以其所建房产作为抵押，担保还款，天好伟业公司在协议中盖章确认，应视为天好伟业公司同意以其名下的房产对上述债务承担抵押担保，故本案的抵押关系成立。", "根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本案中的抵押合同自成立时生效。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，本案所涉房产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。", "本案借款协议中虽然约定，天好伟业公司以其名下房产为涉诉借款进行抵押担保，但天好伟业公司并未办理抵押登记，且双方均表示无法办理抵押登记，故本案中针对涉案房产的抵押权并未设立。", "在抵押权未设立的情况下，张树梅及齐耀军的保证责任不能免除，故二人应在涉诉借款协议中约定的保证范围内承担连带保证责任。", "综上所述，一审法院依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京天好伟业工贸有限公司偿还王建强借款本金1498.775万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息1.288767万元（以150万元为基数），于判决生效之日起7日内付清；", "三、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以148万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于判决生效之日起7日内付清；", "四、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以1350.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起7日内付清；", "五、张树梅、齐耀军对判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带保证责任；", "六、驳回王建强的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对于一审判决查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款协议的效力问题，二是借款主体问题，三是本案实际欠款数额问题。", "第一，涉案借款协议的效力及主体问题。", "天好伟业公司主张涉案借款协议无效的理由为该协议是在王建强的胁迫下签署，并且存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "天好伟业公司虽主张涉案借款协议存在以上情形，但其对此并未提供证据。", "相反，根据各方当事人的陈述，该协议是王建强与天好伟业公司的会计经过对账确认后签订，故应认为是各方当事人的真实意思表示，借款协议合法有效。", "第二，借款主体问题。", "天好伟业公司主张，其并非借款合同的主体而是担保人，在签订借款协议时王建强趁人之危，故其同意变更了身份，本院认为：其一，天好伟业公司委托张树梅持公章签订该协议，且其会计亦与王建强进行了对账，现有证据亦未表明王建强存在胁迫、趁人之危的情形；", "其二，虽然此前借款系以王树梅名义进行，但王树梅是天好伟业公司副总经理，与该公司法人齐耀军为夫妻，所借款项亦用于天好伟业公司经营，且各方当事人签订涉案借款协议时一致同意将借款人变更为天好伟业公司，因此，应认定变更借款主体是各方当事基于实际情况作出的真实意思表示，涉案借款主体为天好伟业公司。", "第三，实际欠款数额问题。", "天好伟业公司主张，虽然双方经过对账确认后签订了本案借款协议，但事后其发现协议确定的欠款金额远高于实际欠款金额，协议涉及此前7份借款，但一部分借款的实际出借数额与约定并不一致，一部分借款已经清偿。", "详细情况：1.天好伟业公司主张，2012年1月4日750万元的借款实际收到700万元，2012年6月18日150万元的借款实际收到92.5万元，2012年3月18日、9月18日、12月17日以及2013年1月27日的借款协议并未实际履行，但根据已查明的事实，张树梅对每笔借款均书写了收条，明确表示其收到出借款。", "2.2013年8月17日35万元的借款，天好伟业公司主张为临时借款，几日后即已归还，但其未提供还款证据。", "3.2012年1月4日750万元的借款协议，天好伟业公司主张已分22笔共计还款523.76万元，王建强逐笔发表意见，表示均非还款，大部分为双方走账往来，部分为偿还其他债务。", "对于上述争议，本院分析如下：首先，王建强与天好伟业公司、张树梅之间自2011年以来存在着大量的账目往来，出借款的支付既有转账也有现金交付，并且双方均认可除涉案借款协议约定的借款外，双方还存在着许多临时借款及走账往来，因此，本案中对于争议的款项是否已经支付，往来款项是否为涉案借款协议下的还款，无法仅凭借现有转账记录核算；", "第二，在存在多笔借款以及大量钱款往来的情况下，各方对于债权债务情况进行了对账，经对账后签订了本案借款协议，该协议对于双方此前存在的7笔借款数额、还款期限、利息、担保等进行了约定，故应视为双方对于总欠款金额的最终确认；", "第三，天好伟业公司对于其协议确认的金额不予认可，但亦未能提供相反证据推翻该协议。", "鉴于此，本院认为，一审法院确认涉案借款协议的效力及金额，并在此基础上核算的欠付本金及利息并无不当，张树梅、齐耀军作为连带责任保证人亦同意承担相应责任，本院对此予以确认。", "综上所述，天好伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费111727元，由北京天好伟业工贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　刘建刚", "二〇一八年五月三十一日", "书记员屈赛男" ]

[ 41, 44, 46, 50, 53, 56, 60, 50, 56, 62, 67, 54, 69, 78, 61, 80, 82, 88, 87, 93, 95, 92, 100, 99, 101, 117, 110, 118, 119, 121, 126, 128, 129, 132, 140, 176, 175, 52, 54, 55, 70, 81, 86, 94, 120, 125, 144 ]

[ [ 138, 126 ], [ 142, 44 ], [ 142, 50 ], [ 142, 56 ], [ 142, 60 ], [ 142, 50 ], [ 142, 56 ], [ 142, 82 ], [ 142, 95 ], [ 142, 92 ], [ 142, 175 ], [ 142, 81 ], [ 142, 125 ], [ 142, 144 ], [ 101, 44 ], [ 101, 50 ], [ 101, 56 ], [ 101, 60 ], [ 101, 50 ], [ 101, 56 ], [ 101, 82 ], [ 101, 95 ], [ 101, 92 ], [ 101, 175 ], [ 101, 81 ], [ 101, 125 ], [ 101, 144 ], [ 104, 101 ], [ 104, 55 ], [ 104, 70 ], [ 104, 120 ], [ 110, 44 ], [ 110, 50 ], [ 110, 56 ], [ 110, 60 ], [ 110, 50 ], [ 110, 56 ], [ 110, 82 ], [ 110, 95 ], [ 110, 92 ], [ 110, 175 ], [ 110, 81 ], [ 110, 125 ], [ 110, 144 ], [ 115, 69 ], [ 115, 126 ], [ 115, 52 ], [ 129, 44 ], [ 129, 50 ], [ 129, 56 ], [ 129, 60 ], [ 129, 50 ], [ 129, 56 ], [ 129, 82 ], [ 129, 95 ], [ 129, 92 ], [ 129, 175 ], [ 129, 81 ], [ 129, 125 ], [ 129, 144 ], [ 132, 44 ], [ 132, 50 ], [ 132, 56 ], [ 132, 60 ], [ 132, 50 ], [ 132, 56 ], [ 132, 82 ], [ 132, 95 ], [ 132, 92 ], [ 132, 175 ], [ 132, 81 ], [ 132, 125 ], [ 132, 144 ], [ 134, 101 ], [ 134, 55 ], [ 134, 70 ], [ 134, 120 ], [ 135, 126 ], [ 139, 175 ], [ 139, 81 ], [ 139, 125 ], [ 139, 144 ] ]

[ "经审理查明,2017年2月至2017年7月19日,被告人XXX伙同XXX(已判决)、XXX(另案处理)等人在台州市椒江区下陈街道XXX李张村、南野份村、三甲街道三丰村九塘附近的农庄、八塘与九塘交界处的甜瓜园等地方开设赌场,以“捺六名”的形式聚众赌博,抽头渔利。", "XXX等人纠集余某、XXX、XXX、黄龙(均已判决)等人望风,XXX2、XXX(均已判决)等人接送赌客,组织XXX1、XXX、XXX(均已判决)等人为赌场打图,XXX某2(已判决)在赌场为庄家兑换零钱。", "XXX、XXX(均已判决)为赌场提供场地。", "2017年7月19日,该赌场被***查获,期间,赌场共计抽头渔利人民币25万余元,XXX获利10万余元。", "2019年6月18日14时许,被告人XXX主动到台州市***椒江分局区派出所投案,如实供述自己的罪行。", "同年10月14日向台州市椒江区人民检察院退出违法所得1万元,并签署认罪认罚具结书,表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。", "在本院审理过程中,被告人XXX退出违法所得人民币2万元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同伙XXX1、XXX某1、XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX某2、XXX1、XXX2、黄龙、XXX、邬某、XXX的供述,证人XXX1、XXX2、XXX、秦某、XXX、XXX、XXX、连某等人的证言,辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、暂扣款票据、归案经过、户籍证明、同伙和本人前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无视社会管理秩序,以营利为目的,结伙开设赌场,赌场抽头渔利人民币25余万元,其个人获利人民币10万元,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚,且其有犯罪前科,酌情予以从重处罚。", "被告人XXX在案发后能够主动投案,如实供述自己的罪行,系自首,且认罪认罚并退出部分违法所得,依法予以从轻从宽处罚。", "对辩护人关于XXX认罪认罚、真诚悔过、部分退赃,请求从轻处罚的辩护意见予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 8, 9, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控,2019年2月至3月12日,XXX(已判决)等人在温州市瓯海区开设赌场,组织他人以扑克牌“牌九”的形式进行赌博并从中抽头渔利,雇佣被告人XXX及XXX、XXX、XXX负责望风,雇佣席某做“理手”,雇佣梅某、XXX某、XXX“报夹”。", "2019年3月12日,***在该赌场当场查获XXX某、XXX2等参赌人员25人(均已被行政处罚),缴获赌资现金人民币17万余元。", "2019年9月9日,被告人XXX在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案犯XXX、XXX、梅某、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX某、任某、XXX1、XXX、XXX、XXX1、钱某、XXX、XXX、XXX1、XXX、明某、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX1、XXX2、XXX2、XXX2等人的证言,辨认笔录、检查笔录,调取证据清单、扣押清单,情况说明,刑事判决书、行政处罚决定书,归案情况说明、身份信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案犯XXX、XXX、梅某、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX某、任某、XXX1、XXX、XXX、XXX1、钱某、XXX、XXX、XXX1、XXX、明某、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX1、XXX2、XXX2、XXX2等人的证言,辨认笔录、检查笔录,调取证据清单、扣押清单,情况说明,刑事判决书、行政处罚决定书,归案情况说明、身份信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,结伙开设赌场,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在本案共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯;且有坦白情节并自愿认罪认罚,结合本案实际情况,予以从轻处罚并可宣告缓刑;辩护人就此提出的相关意见,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 8, 5 ], [ 9, 7 ] ]

[ "甘肃路航道路材料有限公司等与陈丽民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终13895号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘肃路航道路材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。", "法定代表人：何雅君，董事长。", "委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：何雅君，女，1964年3月29日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。", "委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人甘肃路航道路材料有限公司（以下简称路航公司）、何雅君因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23867号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人路航公司、何雅君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈丽一审全部诉讼请求。", "【一审法院查明】", "事实与理由：1.路航公司与陈丽之间未发生借款事实，路航公司的转款不应认定为陈丽的出借款项；", "2.一审法院认定事实不清，还款金额认定错误；", "3.案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）和陈丽存在高利转贷和职业放贷的情形，借款合同应认定无效。", "被上诉人陈丽辩称：1.路航公司与何雅君在一审中对借款事实和法律关系都予以了明确认定，现在其以未发生借款事实为由提起上诉是不诚信；", "2.一审法院对还款金额部分认定清楚，路航公司、何雅君将与本案无关的资金往来陈述为本案还款与事实不符，其陈述的1700余万元还款并无计算来源。", "【一审原告诉称】", "陈丽向一审法院起诉请求：1.判令路航公司向其归还借款本金14,870,000元及利息2,602,668元；", "2.判令路航公司对上述借款本金按每月2%支付自2018年6月30日起至清偿完毕之日止的利息；", "3.判令路航公司承担陈丽律师费30万元；", "4.判令何雅君对上述第一、二项请求的借款本金及利息承担连带清偿责任；", "5、本案诉讼费用由路航公司、何雅君承担。", "一审法院认定事实如下：", "2016年6月1日，XX公司代陈丽向路航公司汇款1,600万元。", "2016年6月30日，何雅君向陈丽还款122.40万元。", "陈丽称其中100万元系归还1,600万元的本金部分，22.40万元系归还的利息。", "2016年7月15日，陈丽（作为出借人）与路航公司（作为借款人）、何雅君（作为担保人）签订《借款合同》，约定路航公司向陈丽借款用于补充公司流动资金，借款金额为1,500万元，借款期限为60天，自2016年7月15日起（以陈丽实际出借款项之日起算，路航公司另行出具收条）至2016年9月14日止，在借款期内借款利率为月息4%，利息从借款本金中一次性扣除。", "如果借款方不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之三加收违约金。", "路航公司如逾期超过10天，则由担保方何雅君无条件承担连带偿还责任。", "路航公司如逾期还款，应承担陈丽实现债权之费用（包括但不限于陈丽支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应当按照如下方式赔偿陈丽之损失：逾期还款期限在3日内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿陈丽损失；", "超过3日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿陈丽损失。", "《借款合同》签订后，何雅君直接向陈丽付款的情况为：2016年8月12日付款31万元；", "2016年9月5日付款30万元；", "2016年10月22日付款15万元；", "2016年10月28日付款60万元；", "2016年11月10日付款30万元；", "2016年11月15日分8笔共计付款80万；", "2016年11月17日付款15万元；", "2016年11月18日付款20万元；", "2016年11月29日分两笔共计付款130万元；", "2016年12月2日分两笔共计付款50万元；", "2016年12月9日分三笔共计付款60万元；", "2017年1月18日分两笔共计付款126.60万元；", "2017年2月24日100万元；", "2017年3月31日付款60万元；", "2017年5月10日付款80万元；", "2017年6月30日付款100万元；", "2017年11月17日付款15万元；", "2017年11月21日付款70万元；", "2017年12月15日分四笔共计付款20万元；", "2017年12月26日付款50万元；", "2018年2月9日分四笔共计付款18万元；", "2018年2月13日分五笔共计付款20万元；", "2018年3月13日付款10万元；", "2018年4月12日付款50万元；", "2018年4月28日付款12万元；", "2018年5月31日付款6万元；", "2018年6月29日付款10万元；", "2019年2月4日转账付款5万元；", "另，2016年10月22日，微信转账付款1万元。", "另外，路航公司、何雅君认为本案的还款还包括：1、路航公司向XX公司的付款：2016年10月10日付款100万元；", "2016年10月11日付款100万元；", "2016年10月19日付款100万元。", "2、何雅君向案外人王某的付款：2016年6月3日分两笔付款36万元；", "2016年6月20日付款23万元；", "2016年6月24日付款5.60万元；", "2016年7月7日付款3.80万元；", "2016年7月11日付款30万元；", "2016年7月12日付款4万元；", "2016年7月22日付款160,900元；", "2016年7月26日付款30万元；", "2016年7月27日付款30万元；", "2016年8月15日付款20.10万元；", "2016年11月14日付款2万元；", "2016年12月8日付款6万元；", "2016年12月12日付款14万元。", "但陈丽对此不予认可。", "再查明，2017年1月18日上午9：01，何雅君向陈丽发送微信称，“陈总，因为款从我卡上打的多，我还没和财务对，请您给我发个明细过来，我也看看，现在我还差您本金多少……”", "。", "上午9:10，陈丽向被告何雅君回复微信称，“现在总的就1,500万了，这个126.60**，其中120万是1,500万元2016年11月15日—2017年1月14日两个月的利息，还有6.6万元是前期770万元和1,000万元还清的时候还剩余的未支付的利息，我稍后发张明细表给您啊。”", "同日下午，陈丽收到何雅君的汇款126.6万元。", "下午5:26，陈丽向何雅君发微信，表示已经收到款项。", "还查明，2018年12月，陈丽与上海汉联律师事务所就本案诉讼签订《律师服务合同》，约定律师费为30万元，但陈丽至本案一审庭审结束前尚未支付。", "路航公司成立于2013年12月27日，法定代表人系何雅君，股东为何雅君及案外人四川XX股份有限公司。", "XX公司成立于2014年12月31日，法定代表人为张某。", "XX公司原股东为张某，2015年12月1日股东变更为张某和陈丽，2018年3月23日股东又变更为陈丽。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "本案中，陈丽、路航公司、何雅君签订的《借款合同》是三方真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。", "本案一审的争议焦点是：一、本案的借款本金金额；", "二、路航公司、何雅君的实际还款情况。", "关于争议焦点一，XX公司在2016年6月1日代陈丽向路航公司汇款1,600万元，2016年6月30日何雅君向陈丽还款122.40万元。", "陈丽称其中100万元系归还本金，22.40万元系归还利息。", "该陈述与之后《借款合同》约定的借款本金金额1,500万元相吻合，一审法院予以采信。", "至于《借款合同》中约定借款利息在借款本金中预先扣除，但何雅君没有提供证据证明双方实际如此履行。", "因此，一审法院认定本案的借款本金为《借款合同》约定的1,500万元。", "关于争议焦点二，路航公司、何雅君称本案中的还款分为三部分：1、何雅君直接向陈丽本人的还款；", "2、路航公司向XX公司的还款；", "3、何雅君向王某的还款。", "关于何雅君向王某的还款，路航公司、何雅君没有提供充分的证据证明陈丽曾授权王某有代陈丽收款的权利，因此其要求将何雅君向王某的付款计算入本案还款中，一审法院难以支持。", "关于何雅君直接向陈丽的还款以及路航公司向XX公司的还款性质，一审法院认为，由于双方以及关联公司之间存在多笔借款或资金往来，付款情况复杂，哪些付款应当计算入本案还款，应当结合全案证据综合判断。", "本案中，2017年1月18日何雅君通过微信要求与陈丽对账，陈丽明确告知双方之间的剩余本金为1,500万元，并提出本次需要归还126.60万元，其中120万元是1,500万元在2016年11月15日至2017年1月14日两个月的利息，还有6.60万元是前期770万元和1,000万元剩余的未付利息。", "何雅君虽然没有直接回复微信确认，但在当日下午实际汇款126.60万元，应当视为何雅君已经就陈丽所述的双方剩余本金及利息事项在事实上予以了确认。", "同时，何雅君作为路航公司的法定代表人，其确认的效力自然及于路航公司，一审法院依法予以确认。", "因此，在2017年1月18日何雅君实际支付126.60万元后，双方已经确认本案的1,500万元借款截止2017年1月14日的利息已经付清。", "按常理推断，根据双方约定的利率标准，自2016年7月15日《借款合同》签订日至2017年1月14日期间，路航公司、何雅君已实际归还本案借款利息共计360万元。", "陈丽称该360万元均为何雅君直接向陈丽支付，包括：2016年10月22日的15万元；", "2016年10月28日的60万元；", "2016年11月10日的30万元；", "2016年11月17日的15万元；", "2016年11月29日的130万元中的60万元；", "2016年12月9日的60万元；", "以及2017年1月18日的126.60万元中的120万元。", "陈丽所述与还款的总金额相符，何雅君、路航公司也没有提供相反的证据予以否认，故一审法院依法确认上述款项系归还本案系争借款。", "因此，在2017年1月18日前何雅君向陈丽支付的其余款项以及路航公司向XX公司的还款，均不计算在本案的还款中。", "至于2017年1月18日之后何雅君向陈丽支付的款项共计626万元，双方均确认为归还本案系争借款，一审法院依法予以认可。", "具体包括：2017年2月24日的100万元；", "2017年3月31日的60万元；", "2017年5月10日的80万元；", "2017年6月30日的100万元；", "2017年11月17日的15万元；", "2017年11月21日的70万元；", "2017年12月15日的20万元；", "2017年12月26日的50万元；", "2018年2月9日的18万元；", "2018年2月13日的20万元；", "2018年3月13日的10万元；", "2018年4月12日的50万元；", "2018年4月28日的12万元；", "2018年5月31日的6万元；", "2018年6月29日的10万元；", "2019年2月4日的5万元。", "对于前述总计986万元本案系争还款，陈丽同意按照每笔还款时先抵扣利息，再抵扣本金的方式计算，并无不可，一审法院依法予以确认。", "至于还款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方《借款合同》约定的利率及逾期利率明显偏高，审理中陈丽同意路航公司已经实际归还的利息和逾期利息按照年化利率36%的标准调整，路航公司尚未归还的逾期利息按照24%调整。", "该主张并不违背前述司法解释精神，一审法院依法予以认可。", "根据上述计算方式，陈丽主张路航公司归还借款本金1,287万元，截止2019年3月14日的利息及逾期利息251万元，以及从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1,287万元为基数，按照年化24%的标准计算），该主张在法律允许的范围内，一审法院依法予以支持。", "关于律师费，双方的《借款合同》虽然约定路航公司如逾期还款，应承担陈丽实现债权之费用（包括但不限于陈丽支出之律师费、诉讼费、差旅费等），但直到本案一审庭审结束之日，陈丽并未实际支付律师费，该损失尚未实际发生，故在本案中陈丽关于诉讼费的主张一审法院不予支持。", "关于何雅君的保证责任，双方之间的《借款合同》虽然没有明确约定保证期间，但自2016年借款起直到2019年2月期间，实际均为何雅君代路航公司归还本案系争借款，应当视为何雅君已在保证期间开始履行相应的保证责任。", "现何雅君以六个月保证期间已过为由，主张其不应承担保证责任，一审法院难以认可。", "当然，何雅君在履行相应的保证责任后，可以向路航公司追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、路航公司应于判决生效之日起十日内归还陈丽借款本金1,287万元；", "二、路航公司应于判决生效之日起十日内归还陈丽截止2019年3月14日的借款利息及逾期利息251万元，以及从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1,287万元为基数，按照年化24%的标准计算）；", "三、何雅君对路航公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，何雅君履行清偿责任后，有权向路航公司追偿；", "四、驳回陈丽的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费128,436元，保全费5,000元，两项合计133,436元，由陈丽负担17,947元，由路航公司、何雅君共同负担115,489元。", "【本院查明】", "本院二审期间，路航公司、何雅君围绕上诉请求依法提交了以下三组证据材料：1.银行回单三张，以证明XX公司与路航公司的转款是往来款，与陈丽无关，且XX公司反复多次发放借款，是职业放贷人，路航公司向XX公司的转款是归还本案的借款；", "2.何雅君与陈丽微信聊天记录四份，以证明陈丽存在高利转贷的情形；", "3.企业信用信息公示报告及另案民事判决书两份，以证明XX公司的资金可能来自于非法集资。", "对此，本院组织当事人进行了证据交换与质证。", "陈丽认为上述三组证据均不是新证据，对证据一、证据二的真实性不予认可，对三组证据的证明目的均不予认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，该三组证据均非新证据，且不能达到当事人的证明目的，因此对该三组证据均不予采信。", "经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点（一）在于确认涉案《借款合同》是否有效，借款事实是否发生。", "路航公司、何雅君主张案外人XX公司与陈丽有高利转贷和职业放贷情形，涉案《借款合同》应认定无效。", "对此，本院经审查认为，路航公司、何雅君所提交证据并不足以证明存在高利转贷和职业放贷情形，因此对路航公司、何雅君的主张本院难以采信。", "涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。", "结合案外人XX公司与路航公司之间的转款、何雅君与陈丽之间的转账及沟通交流等事实，可以认定案外人XX公司向路航公司的转款与涉案《借款合同》相对应，因此路航公司、何雅君认为陈丽与路航公司之间不存在借款转账事实的主张，本院亦不予采信。", "本案二审的争议焦点（二）在于对路航公司、何雅君本案还款金额的认定。", "路航公司、何雅君主张其对案外人王某、XX公司、陈丽的转款均为对本案借款的还本付息。", "对此，本院认为，路航公司、何雅君所提交的证据，并不能证明其对案外人王某的转款是对本案借款的还本付息，因此本院不予认定。", "对于路航公司、何雅君向XX公司、陈丽的转款，一审法院鉴于双方之间以及关联公司之间存在多笔资金往来，且何雅君与陈丽之间存在账目确认等情形，认定在2017年1月18日前何雅君向陈丽支付的除360万之外的款项以及路航公司向XX公司的还款，均不计算在本案的还款中。", "在现有证据条件下，一审法院的上述判断显属合理，本院予以确认。", "路航公司、何雅君虽然主张其所有转款均应计算在本案还款中，但并未提交证据对陈丽的相应主张予以否认，因此本院对其主张难以采信。", "综上所述，路航公司、何雅君的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,809元，由上诉人甘肃路航道路材料有限公司与何雅君共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　施　杨", "审判员　庞建新", "审判员　成　阳", "二〇二〇年三月二日", "书记员　俞泊泓" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 86, 88, 91, 32, 33, 40, 72 ]

[ "北京亨睿博思国际咨询有限公司等与崔岩民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终327号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：袁洪利，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：万大强，北京市中视律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京龙游四海信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。", "法定代表人：袁洪利，总经理。", "委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京亨睿博思国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南湖渠嘉轩城市花园B1区鹿港嘉苑2幢住宅楼2单元3A02室。", "法定代表人：袁洪利，总经理。", "委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：崔岩，女，1971年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司（以下简称龙游四海公司）、北京亨睿博思国际咨询有限公司（以下简称亨睿博思公司）因与被上诉人崔岩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1632号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "袁洪利、龙游四海公司、亨睿博思公司共同上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回崔岩的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由崔岩承担。", "事实和理由：1.本案不属于借款关系，实际是合作关系；", "2.《还款协议》是被胁迫的基础上签订的；", "3.龙游四海公司、亨睿博思公司不应承担担保责任，担保未经股东会认可。", "【被上诉人辩称】", "崔岩辩称，服从一审判决，不同意袁洪利、龙游四海公司、亨睿博思公司的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "崔岩向一审法院提出诉讼请求：要求袁洪利偿还借款5020000元，并支付自2014年11月3日至实际给付之日的利息，按照每年24%的标准计算；", "要求龙游四海公司和亨睿博思公司对此承担连带保证责任并向崔岩支付违约金1000000元；", "要求袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司共同向崔岩支付律师费200000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月30日，崔岩（债权人）与袁洪利（债务人）、龙游四海公司（保证人）、亨睿博思公司（保证人）共同签署《还款协议》，约定：自2012年开始债务人陆续向债权人借款6900000元，截止到2014年11月3日，尚欠5020000元未还；", "自债务人最后一次还款日2014年11月3日次日起按照本金5020000元追加利息，年利率为24%；", "还款期限截至2016年4月10日止；", "资金偿还顺序为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费200000元、实际支出的公证费用、鉴定费、差旅费、交通费等）、违约金、赔偿金、利息、本金；", "保证人对上述债务承担连带责任保证，如不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付违约金1000000元；", "有关本协议的争议，如不直接启动强制执行的，各方选择协议签订地北京市朝阳区人民法院进行诉讼解决；", "本协议一式七份，公证机构保留一份，债务人和保证人各一份，债权人三份。", "另查，2012年4月至8月期间，崔岩通过其个人及多位案外人向龙游四海公司账户和袁洪利汇款，汇款金额共计6900000元。", "一审庭审中，双方对上述6900000元性质存在争议，崔岩主张该款项系其对袁洪利的借款。", "袁洪利则称该款项系双方合作使用其配额引进电视剧的费用。", "针对该主张，袁洪利向一审法院提交了双方签署的备忘录、龙游四海公司开具的发票等证据佐证。", "崔岩对相应证据均未予认可，坚持认为双方之间的关系应当以《还款协议》约定为准。", "袁洪利称崔岩通过威胁、跟踪、限制人身自由等方式迫使其签署了还款协议，但未能就此举证。", "现崔岩以民间借贷纠纷为案由起诉，主张袁洪利应当向其偿还借款及利息，并以上述理由为依据。", "崔岩还要求龙游四海公司和亨睿博思公司共同承担连带保证责任并支付违约金，同时要求三人共同支付律师费200000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，崔岩起诉要求袁洪利偿还借款，并就其主张提交了双方及龙游四海公司、亨睿博思公司共同签署的《还款协议》及其持有的向袁洪利和龙游四海公司的汇款记录等证据佐证了其主张。", "袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司主张双方之间不存在借款合同关系，并主张《还款协议》是在受胁迫的情况下签订的，应当提交充分证据佐证其主张。", "但袁洪利等所提交之证据不足以推翻《还款协议》及其所约定的内容，即使可以通过其他证据认定双方之间曾经存在其他形式的交易关系，但《还款协议》中已经明确约定了款项性质为借款，故对其辩解，一审法院无法采信。", "崔岩以《还款协议》约定内容为主要依据主张袁洪利偿还借款及利息，并主张龙游四海公司和亨睿博思公司承担连带保证责任，主张均合理有据，一审法院均应当予以支持。", "对于崔岩要求龙游四海公司和亨睿博思公司承担违约金之请求，符合合同约定，一审法院应予支持，考虑到该违约金数额偏高，一审法院酌情予以减少。", "对于崔岩要求二人与袁洪利共同承担律师费之请求，符合合同约定，一审法院应予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、袁洪利于判决生效后七日内，返还崔岩借款五百零二万元，并以该款项为基数，支付自二〇一四年十一月四日至实际偿清借款之日的利息，按照年百分之二十四标准计算；", "二、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司对上述债务承担连带责任；", "三、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司于判决生效后七日内，支付崔岩违约金十万元；", "四、袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司于判决生效后七日内，共同赔偿崔岩律师费二十万元；", "五、驳回崔岩的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司提交如下证据：证据1、电子邮件对账单及天津德视信立文化传播有限公司工商登记查询件，证明上海际恒品牌管理有限公司打款数额，分三笔汇入了45760元，与一审提交发票的金额相互印证；", "证据2、龙游四海公司的合作客户明细单，服务费是对应客户的，清单向崔岩开放过，双方之间有合作业务，双方之间不属于民间借贷纠纷；", "证据3、韩方相关版权授权书，证明韩方授权给天津德视信立文化传播有限公司，天津德视信立文化传播有限公司授权给龙游四海公司，双方之间存在业务关系；", "证据4、项目宣传册，证明双方之间存在业务关系；", "证据5、电视剧版权证明文件，证明申请人是天津德视信立文化传播有限公司，双方之间存在业务往来关系；", "证据6、电视剧《说话给我看看》《宫的女主人》引进协议书，证明龙游四海公司与中国国际电影总公司一直有合作，龙游四海公司一直从事上述业务；", "证据7、双方工作计划，证明双方业务合作关系是持续展开的；", "证据8、邮件来往记录，证明双方有合作，存在业务往来关系；", "证据9、推广服务合同，该证据是上海际恒品牌管理有限公司和龙游四海公司的合作合同，但该证据是对方发给龙游四海公司的电子版，让龙游四海公司盖章的空白合同，证明双方之间存在服务费的合作关系；", "证据10、广播电视节目制作经营许可证，该证据系崔岩个人发给袁洪利的，证明双方的合作关系。", "崔岩提交龙游四海公司股东会决议复印件，证明股东会真实召开，且决议内容为同意对崔岩提供担保。", "经本院组织证据交换及质证，崔岩发表质证意见如下：袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司二审提交的上述证据均不属于新证据，且均为复印件，真实性、合法性、证明目的均不认可。", "袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司对崔岩提交的证据发表质证为：因该证据系复印件，故真实性、合法性、证明目的均不认可。", "对于上述证据，本院经核实认为袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司在二审中提交的部分证据在一审中已经提交,不属于二审新证据，本院不予认定。", "袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司提交的其他证据亦均为复印件或网页截图打印件，在崔岩不予认可的情况下，本院对其提交的证据真实性不予确认。", "崔岩提交的证据因为系复印件，且袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司亦不认可，本院对该证据真实性亦不予确认。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点是:一、崔岩与袁洪利就涉案502万元款项是否构成民间借贷关系；", "二、龙游四海公司和亨睿博思公司是否应当承担保证责任；", "三、崔岩主张的律师费、违约金是否应当支持。", "在民间借贷纠纷案件中，在有债权凭证、银行转账记录作为借款合同发生的主要证据时，则可以认定出借人和借款人之间的民间借贷法律关系的基本事实，在出借人能够提供真实完整的借款凭证、转账记录的情况下，一般应可以认定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。", "本案中，崔岩就其主张提交了双方及龙游四海公司、亨睿博思公司共同签署的《还款协议》及其持有的向袁洪利和龙游四海公司的汇款记录等证据，初步完成了其举证责任。", "袁洪利主张《还款协议》是在受胁迫的情况下签订的。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。", "根据该规定，人民法院对于受胁迫的事实进行确信的证明标准是高于高度盖然性证明标准的，即需要达到排除合理怀疑的程度。", "但袁洪利对此并未提交证据予以证明存在其受胁迫的事实，故本院对于其该主张不予采信。", "袁洪利主张双方之间不存在借款合同关系，并在一、二审提交了证据用以证明双方之间曾经存在其他形式的交易关系，对此本院认为，《还款协议》中已经明确约定了涉案款项性质为借款，足以说明对于涉案款项双方达成了借款的合意，该《还款协议》的证明力高于袁洪利所提交证据的证明力，故对于该上诉主张，本院不予采信。", "关于保证责任。", "龙游四海公司和亨睿博思公司上诉主张该保证未经股东会决议，该担保无效。", "对此本院认为，首先，《还款协议》上袁洪利作为龙游四海公司和亨睿博思公司的法定代表人签字并加盖两公司公章，崔岩有理由视为该担保系龙游四海公司和亨睿博思公司的真实意思表示；", "其次，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定系公司治理的管理性规范，在公司内部具有约束力，对外并不必然影响担保合同的法律效力。", "综上，本院认定《还款协议》的担保条款合法、有效，崔岩有权依据该约定向龙游四海公司和亨睿博思公司主张保证责任。", "关于律师费，因《还款协议》对此有明确约定，崔岩亦提交了法律服务协议、发票、银行转账记录予以证明，故对于崔岩要求龙游四海公司和亨睿博思公司与袁洪利共同承担律师费的请求应予支持。", "关于违约金。", "崔岩依据《还款协议》的约定要求龙游四海公司和亨睿博思公司承担1000000元违约金，对此本院认为，主合同及保证合同均可以约定违约金，但根据违约金赔偿性为主，惩罚性为辅的属性，违约金请求能否得到支持，应依据违约情况对当事人造成的实际损失来作出判断。", "在民间借贷纠纷中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "对于保证合同约定的违约金在无证据证明实际损失的情况下亦可参考年利率不超过24%的标准来确定。", "但借款合同及保证合同违约造成的损失通常都是相同的，即不履行还款义务所造成的资金占用损失，故在债务人未对借款合同及保证合同违约造成的损失进行证明时，上述两种损失总计不应超过年利率24%。", "本案中，在《还款协议》已约定年利率24%利息的情况下，崔岩亦未对保证合同的违约造成的损失予以证明，故对于崔岩该项违约金请求本院不予支持。", "一审法院酌定违约金10万元有所不当，本院予以纠正。", "综上所述，袁洪利、龙游四海公司、亨睿博思公司的上诉请求部分成立。", "本院依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1632号民事判决第一项、第二项、第四项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1632号民事判决第三项、第五项；", "三、驳回崔岩的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费55340元，由崔岩负担7000元（已交纳），由袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司共同负担48340元（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费55340元，由袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司、北京亨睿博思国际咨询有限公司共同负担48340元（已交纳）,由崔岩负担7000元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　刘建刚", "审　判　员　　金妍熙", "代理审判员　　孙承松", "二〇一八年三月二十八日", "书记员徐曼" ]

[ 33, 35, 36, 37, 38, 34, 40, 47 ]

[ [ 35, 35 ], [ 35, 34 ], [ 36, 37 ], [ 37, 37 ], [ 38, 36 ], [ 38, 37 ], [ 38, 47 ], [ 39, 37 ], [ 91, 36 ], [ 91, 47 ], [ 32, 40 ] ]

[ "翟喜国与周立东民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终549号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。", "委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周立东，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：郭金山，北京燕德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人翟喜国因与被上诉人周立东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13425号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "翟喜国上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回周立东的一审全部诉讼请求，或者发回一审法院重审。", "二、上诉费由周立东承担。", "事实与理由：一、一审法院对双方之间的法律关系定性错误。", "翟喜国与周立东之间系因合作经营环保煤配送业务产生的债权债务纠纷，而非民间借贷法律关系。", "依据河北省张家口市中级法院“（2019）冀07刑初18号”《刑事判决书》第101页所载周立东的证言可知，周立东与翟喜国担任法定代表人的宣化县东海实业有限公司（以下简称东海公司）就东海公司中标的“北京昌平新农村采购项目”开展环保煤合作业务。", "双方所签《委托加工协议书》约定：东海公司收取加工费每吨150元，周立东负责产品的运输、运费的结算，给付加工费。", "在合作经营中，双方约定所有的资金都由周立东负责管理，预付款1080万元亦存于周立东爱人康艳艳尾号为8876的农行卡上，而该款本应当存于东海公司账上。", "东海公司为了运营方便，从该卡支取相关费用，该卡由周立东掌握，翟喜国支取相关运营费用需要向周立东出具借条，以上系本案基本事实。", "周立东为规避其应承担的投资风险，将投资款以借款合同形式投入，并约定其出资为对方借款，在规定期限内先由东海公司利润偿还，公司偿还不能时，由翟喜国偿还。", "这种名义上的“借款”非真实借贷关系，周立东以民间借贷纠纷为由起诉，一审法院不应支持。", "二、一审法院违反法定程序。", "名为借贷实为其他法律关系产生的纠纷，应当由翟喜国对基础法律关系承担证明责任。", "因一审法院未将本案法律关系作为争议焦点进行审理，所以，也未让翟喜国补强证据。", "三、一审判决适用法律不当。", "由于当事人之间的法律关系不同，所涉及的诉讼管辖、权利义务、责任承担、行为效力的认定以及法律规范的适用等会不同，法律关系定性错误，必然导致法律适用错误。", "四、涉案欠款单据共计18张，应分为18件案件分别审理。", "综上，判为所请。", "【被上诉人辩称】", "周立东二审辩称，同意一审判决，不同意翟喜国的上诉请求和理由。", "周立东向一审法院提出诉讼请求：一、翟喜国偿还借款本金1012831.45元，并支付逾期还款的资金占用利息（自2019年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。", "二、翟喜国承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年7月27日至2017年12月14日期间，翟喜国向周立东出具欠条、借款单、借条和支出凭单等共计18份的书面债权凭证，翟喜国在每份书面债权凭证上面都备注了款项用途（款项用途标注为个人使用或用于公司经营），翟喜国均在欠款人或借款人处签字，涉及金额共计1012831.45元。", "周立东按照每份书面债权凭证上的金额分别向翟喜国进行了转账或现金支付。", "翟喜国表示收到上述款项，但是，只认可2017年8月9日的借款12000元、2017年11月10日的借款3000元、2017年12月14日的借款35000元和2017年12月28日支出凭单中的借款3000元，以上共计53000元为自己向周立东的个人借款，同意个人偿还。", "对于剩余的款项，翟喜国认为，因周立东与自己的东海公司有合作经营关系，周立东的行为是一种垫资或者投资。", "翟喜国称双方合作时曾约定，如果双方合作后项目能挣钱，翟喜国将挣取加工费，周立东将挣取利润；", "如果不挣钱，周立东出借的钱就当做投资款。", "周立东为了双保险，就让翟喜国出具了由翟喜国偿还借款的书面凭证。", "周立东认可双方确实有过合作，知道出借的款项是用于个人行为和翟喜国的公司经营，其垫资也是为翟喜国垫付，但是，翟喜国为每笔借款都书写了借条，双方就支付的每笔款项都形成了民间借贷的合意，因此，双方形成了民间借贷的法律关系，即使是为翟喜国垫资，其垫资的钱款也应予以返还。", "庭审中，周立东向该院出示煤球过磅单及关于该煤球被拉走的明细清单，主张本案债务已经抵销完毕。", "经该院释明，周立东同意关于煤球抵销问题另行主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，周立东在本案向翟喜国主张18笔借款，对于翟喜国认可属于个人借款部分，双方认可系民间借贷法律关系，该院不持异议。", "因此，本案的争议焦点在于，就翟喜国不予认可的剩余款项是否为翟喜国向周立东的借款，双方就这些款项是否形成了民间借贷关系？", "该院认为形成了民间借贷法律关系，理由如下：一、周立东向翟喜国提供了本案诉争的款项，翟喜国也认可收到所有款项。", "二、翟喜国就收到的每笔款项都出具了书面债权凭证，在上面均写明了所欠周立东的具体金额，自己也签字确认。", "翟喜国对每笔借款都约定了由自己向周立东偿还，系翟喜国的真实意思表示，双方就民间借贷关系达成了合意。", "这些书面债权凭证也因此具有合同的性质。", "三、即使双方有合作关系，翟喜国所借款项确实用于公司的经营，也不能阻却双方之间形成另外的民间借贷法律关系。", "本案中，除了周立东向该院出示的欠条、借款单、借条、支付凭证等证据能显示双方之间对本案诉争的款项有民间借贷的意思表示，并无其他证据可以证明双方就这些款项还有其他约定。", "从权利外观、内容表述及当事人真实意思表示看，本案所涉欠条、借款单、借条和支付凭证均符合民间借贷法律关系的特征。", "综上所述，该院认定上述款项为周立东向翟喜国的借款，双方之间形成了民间借贷关系。", "结合翟喜国自认的借款，周立东要求翟喜国返还借款本金1012831.45元的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "关于利息部分，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。", "本案的18笔借款中并未约定还款期限及利息，故周立东可以随时主张翟喜国返还借款，但应当给翟喜国必要的准备时间（该院给予7天的准备时间）。", "翟喜国在2019年7月26日知晓（即该院送达起诉状之日）周立东起诉的事实，故逾期利息该院从2019年8月3日开始，按年利率6%计算。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、翟喜国于本判决书生效后七日内向周立东偿还借款1012831.45元；", "二、翟喜国于本判决书生效后七日内支付周立东利息（以1012831.45元为基数，自2019年8月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；", "三、驳回周立东的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费13915元，由翟喜国负担，于本判决书生效后七日内交纳。", "【本院查明】", "本院二审期间，翟喜国提交以下证据材料：", "证据一、河北省张家口市宣化区法院“（2018）冀0705民初2247号”《民事判决书》原件照片。", "证明目的：涉案款项是双方的合作资金，而非借款。", "证据二、河北省张家口市中级法院“（2019）冀07刑初18号”《刑事判决书》复印件照片。", "证明目的同证据一。", "周立东二审没有提交新证据，其对上述证据的质证意见是：认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的关联性和证明目的。", "本院对上述证据的真实性予以确认，其证明力问题本院将在判理部分一并论述。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：第一，翟喜国于一审程序中自认2017年8月9日的借款12000元、2017年11月10日的借款3000元、2017年12月14日的借款35000元和2017年12月28日支出凭单中的借款3000元，计53000元为自己向周立东的个人借款，同意个人偿还（本院注：见一审2020年8月13日开庭笔录第5页正数第13行至第17行），现其否认上述自认事实没有法定事由和证据支持，本院不予采纳。", "第二，翟喜国于2017年7月27日至2017年12月14日期间向周立东出具欠条、借款单、借条和支出凭单等共计18份的书面债权凭证，均记载有翟喜国向周立东借款之意思表示。", "翟喜国在一审程序中提交的全部证据，从形式到内容，均不能证明与涉案款项存在法律上的关联性，故不具有否定上述借款关系的证明力。", "至于翟喜国二审程序中提交两份判决书，就其内容而言，与本案诉争事实亦无法律上的关联性，对本案审理结果无影响，不作为二审新证据收入本案。", "第三，翟喜国关于一审法院程序违法，即一审法院未将双方是否设立了民间借贷法律关系作为争议焦点进行审理的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。", "第四，将相同当事人之间设立的同一性质的法律关系进行诉的合并，属于当事人合法处分自己诉讼权利的范畴。", "翟喜国所称就18份书面债权凭证应分别提起诉讼的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。", "综上，翟喜国的上诉请求，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13915元，由翟喜国负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　梁志雄", "审判员　董　伟", "审判员　徐　硕", "二〇二一年一月二十九日", "法官助理　张晓伟", "书记员　张雪冬" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 40, 69 ]

[ "殷石与门帆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6490号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：殷石，男，1987年9月4日出生。", "委托诉讼代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：门帆，男，1986年1月18日出生。", "委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭春瑞，北京市尚元律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人殷石因与被上诉人门帆民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10128号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "殷石上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回门帆的全部诉讼请求；", "诉讼费用由门帆承担。", "事实和理由：一审认定事实不清。", "门帆在一审起诉时主张的20万元借款且利息是3.5%与其举证的借条和银行转账记录明显不符。", "门帆虚构事实，提出利息是口头约定，而借条中没有显示利息，与常理不符。", "从银行转账记录可以看出殷石没有在中间赚取任何差额。", "事实上，门帆的款项是委托殷石代为办理投资，在门帆知道项目不能返还款项后，以其母亲身体状况为由，逼迫殷石写下借条，后又以母亲重病为由，骗取殷石的款项。", "殷石向门帆支付了67000元，不是6万元。", "【被上诉人辩称】", "门帆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "门帆向一审法院起诉请求：1.判令殷石偿还借款14万元；", "2.判令殷石支付利息（借期利息自2014年5月6日起至2017年2月24日，以20万元为基数按照月息2%计算；", "逾期利息自2017年2月25日至实际支付之日止，以14万元为基数，按照月2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年4月6日，门帆向殷石转账20万元。", "同日，殷石出具借条，载明，本人殷石向门帆借款二十万元，待日后偿还，此借条不受时效限制，特此证明。", "2014年6月8日，殷石向门帆转账7000元；", "2014年7月24日，殷石向门帆转账1万元。", "诉讼中，殷石称其与门帆是投资关系，其将门帆的转入的钱款转入他人账户，但其表示其与门帆及第三人均无书面协议。", "诉讼中，门帆称，因殷石已经偿还6万元借款，故其仅主张剩余的14万元，双方口头约定利息月息3.5%。", "对此，殷石认为，上述6万元并非还款，为对门帆的帮助款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据门帆提交的借条及转账凭证，可以认定门帆与殷石之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "虽殷石称双方系投资关系，但未提供书面证据予以证明，故该院不予采信。", "殷石称系出于无奈签订的借条，但其作为成年人，应当知晓签订借条后将产生的法律后果，亦应对自己的行为负责。", "在双方的借贷关系中，并未约定还款期限，故殷石应当在门帆向其主张还款后，依约履行还款义务。", "现门帆称殷石已偿还借款6万元，故其仅主张14万元还款，该院不持异议，其相应主张，本院予以支持。", "关于门帆主张的利息，双方在借条中并未书面约定，对于殷石向门帆转账的7000元，双方也未能就此笔款项的性质阐述一致，故该院对于门帆主张的利息不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、殷石于判决生效之日起七日内返还门帆借款十四万元；", "二、驳回门帆其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审中，双方均认可借条落款时间为2014年4月6日，一审载明的“2016年4月6日”系笔误。", "二审庭审后，殷石向本院邮寄一份调查取证申请书，请求本院调取2014年3月1日到2016年12月31日双方之间的手机短信记录，用以证明双方的法律关系。", "对此本院认为，上述调查取证申请已过举证期限，且不属于法院的调查取证范围，亦不影响本院依据现有证据作出判断。", "故，本院对上述调查取证申请不予准许。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为门帆和殷石之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案中，门帆主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了借条及转账凭证，初步完成了举证证明责任。", "殷石抗辩称门帆的款项是委托殷石代为办理投资，双方之间不存在民间借贷关系，借条是被逼迫书写，但未提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。", "一审判决认定双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效并无不当，本院予以认可。", "关于偿还款项数额问题，通过查明事实可知，殷石共向门帆给付67000元，一审对于其中的7000元未作处理不当，本院予以纠正。", "因借条未约定利息，门帆对其所主张的口头约定利息亦未提供有效证据证明，故双方之间的借贷应认定为无息，7000元应抵扣本金。", "殷石的该项上诉理由成立，本院予以支持。", "综上，一审判决认定事实部分有误，处理结果亦有误，本院依法改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10128号民事判决；", "二、殷石于本判决生效之日起七日内返还门帆借款133000元；", "三、驳回门帆其他诉讼请求。", "如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1550元，由殷石负担1472元，门帆负担78元。", "二审案件受理费3100元，由殷石负担2945元，门帆负担155元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "二〇一七年十月三十日", "书记员杜超" ]

[ 29, 34, 33 ]

[ [ 36, 29 ], [ 38, 33 ], [ 39, 33 ], [ 40, 33 ], [ 69, 33 ] ]

[ "田荣利与汤炳全民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终2212号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：田荣利，男，1952年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：汤炳全，男，1948年4月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人田荣利因与被上诉人汤炳全民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初19400号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人田荣利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤炳全一审的诉讼请求。", "事实与理由：被上诉人因与上诉人合作四个项目共给付上诉人人民币(以下币种均为人民币)452万元，上诉人只针对50万元在被上诉人写好的借款担保书上签字，对于其中担保人盖章的情况并不知情，其余402万元均没有对应的借款协议。", "双方之间的借条只是形式，借款也是口头对外的说法，双方实际上是合伙关系，应当共负盈亏、共担风险。", "一审判决认定双方系借贷关系适用法律错误，应予改判。", "被上诉人汤炳全未答辩。", "【一审原告诉称】", "汤炳全向一审法院起诉请求：1.判令田荣利返还借款本金452万元；", "2.判令田荣利支付借款利息(以452万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月22日起计算至实际清偿之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：1.2011年8月12日，田荣利向汤炳全出具《借款担保》一份，约定田荣利向汤炳全借款50万元，期限1个月；", "2.汤炳全于2011年8月15日通过中国银行开具50万元的本票一张，收款人为田荣利。", "后汤炳全分别于2012年1月9日转账15万元、2012年1月12日转账2万元、2012年2月22日转账17万元、于2012年3月26日转账14万元、于2012年5月7日转账60万元、于2012年6月18日转账15万元、于2012年8月31日转账21万元、于2012年11月27日转账21万元、于2013年1月25日转账18万元、于2013年4月23日转账25万元、于2013年8月14日转账12万元、于2013年9月5日转账10万元、于2013年10月21日转账10万元、于2013年11月11日转账12万元、于2013年12月18日转账20万元、于2014年2月20日转账5万元、于2014年5月19日转账12万元、于2014年7月1日转账15万元、于2014年9月3日转账15万元、于2014年11月13日转账10万元、于2014年11月25日转账5万元、于2014年12月18日转账12万元、于2015年2月4日转账17万元、于2015年3月30日转账9万元、于2015年4月24日转账5万元、于2015年6月5日转账2.5万元、于2015年6月9日转账22.5万元至田荣利，上述共计452万元；", "3.2016年5月22日田荣利(手机号码为XXXXXXXXXXX)向汤炳全(手机号码为XXXXXXXXXX)发送短信记录，内容为：“……", "本金奉还，田荣利”；", "4.审理中，一审法院至上海市公安局虹口分局刑侦支队调取了田荣利于2017年1月20日所做的询问/讯问笔录，在该份笔录中，田荣利曾陈述：“2011年8月的时候，我因为资金不足，便向汤炳全借了50万元人民币……", "，之后我因为还有其他的项目也需要投入资金，所以陆陆续续的又多次向汤炳全借款，至2015年10月份时候，我总共从汤炳全处借来了约446万”、“第一次向汤炳全借50万的时候，我写过一张借条并签名后给他，后来再向汤炳全借钱我都没有写过借条”、“2015年底的时候我和汤谈过一次，我说我会还给他的”。", "审理中，田荣利表示认可自己共向汤炳全借款452万元，在接受公安机关询问时自己少计算了6万元；", "5.本案在诉前调阶段的案号为：(2019)沪0109诉前调4467号，诉调案件的立案时间系2019年5月31日。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "汤炳全为支持其诉讼请求，提供了《借款担保》、银行转账凭证及双方间的短信往来等证据。", "涉案452万元中虽然只有50万元有书面借款凭证，但田荣利庭审中认可涉案452万元均系其向汤炳全的借款，故对双方之间借款452万元的事实予以确认。", "关于本案借款逾期利息的起算时间，汤炳全认为田荣利曾于2016年5月21日发送给汤炳全的短信中承诺“本金奉还”，故要求自2016年5月22日起计算借款利息。", "涉案452万元借款的逾期利息应分两部分计算：关于第一笔50万元借款，双方在2011年8月12日的《借款担保》中曾明确约定借款期限1个月。", "后田荣利未按约还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "现汤炳全主张自2016年5月22日起计算该笔50万元借款的逾期利息，于法不悖，予以支持；", "关于剩余402万元借款，因该部分借款田荣利均未出具借条，双方未明确约定还款期限及借款利息。", "虽然在双方的短信往来中，田荣利曾于2016年5月22日表示“本金奉还”，但结合双方的完整短信记录来看，双方在短信中仅仅是多次协商见面商谈涉案借款事宜。", "汤炳全并未提供证据证明其与田荣利就还款期限有过明确约定，故剩余402万元借款的逾期利息起算时间应以汤炳全主张权利之日即本案起诉之日为准。", "关于本案借款逾期利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经取消，故对逾期利息的计算标准依法予以调整。", "判决：一、田荣利于判决生效之日起十日内返还汤炳全借款本金452万元；", "二、田荣利于判决生效之日起十日内支付汤炳全逾期利息(以50万元为基数，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计付；", "以402万元为基数，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；", "以452万元为基数，自2019年8月20日起计算至田荣利实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。", "根据法律规定，借贷关系的成立需要具备两个要件：一是当事人双方存在借贷合意；", "二是具有款项交付的事实。", "本案中，上诉人对于款项交付并无异议，本院予以确认。", "至于双方是否存在借贷合意一节，首先，上诉人曾向被上诉人出具过金额为50万元的《借款担保》，在双方产生争议后的短信交涉中也明确表述“本金奉还”，均可与被上诉人关于双方间系借贷关系的主张相印证。", "现上诉人虽主张《借款担保》仅为形式，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。", "其次，上诉人在公安机关制作的笔录及一审庭审中均确认涉案款项系其向被上诉人的借款，现又在没有充足证据的情况下否认双方之间的借贷关系，有违民事诉讼禁止反言之原则，本院不予采纳。", "综上，上诉人田荣利的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币42,960元，由上诉人田荣利负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年四月二十九日", "书记员　储继波" ]

[ 23, 21, 22, 28 ]

[ "毕和平与杭锁亚等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初789号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：毕和平，男，1954年12月5日出生，汉族，北京中嘉基业投资管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：宋爽，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴硕，北京大成律师事务所律师。", "被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。", "法定代表人：孔珍心，总经理。", "委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。", "被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。", "法定代表人：孔珍心，董事长兼总经理。", "委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。", "被告：南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳县古柏镇古柏大街138号。", "法定代表人：马身林。", "诉讼代表人：南京中杭置业有限公司破产清算组，南京中杭置业有限公司管理人。", "被告：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖南街39号。", "法定代表人：马身林。", "被告：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住南京市高淳区。", "【审理经过】", "原告毕和平与被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份公司）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团公司）、南京中杭置业有限公司（以下简称中杭置业公司）、马鞍山苏杭置地发展有限公司（以下简称苏杭置地公司）、杭锁亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告毕和平之委托诉讼代理人吴硕及被告中杭股份公司、中杭集团公司之共同委托诉讼代理人陈思洋、李阳到庭参加诉讼。", "被告中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告毕和平向本院提出诉讼请求：1.判令中杭股份公司返还人民币本金8128万元，并自2014年5月25日起按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息到实际支付时止，并支付律师费40万元；", "2.中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对上述款项的清偿承担连带责任；", "3.本案诉讼费由被告承担。", "事实和理由：2013年2月，毕和平与中杭股份公司签订借款合同，约定由毕和平向中杭股份公司提供借款1000万元，借款期限6个月。", "此后，毕和平又于2013年3月19日、4月15日、4月27日分别向中杭股份公司提供借款1000万元、600万元、800万元，借款期限均为6个月，中杭股份公司董事长杭锁亚担任保证人。", "2013年7月，案外人北京中嘉基业投资管理有限公司（以下简称中嘉基业公司）与中杭股份公司签订借款合同，约定中嘉基业公司向中杭股份公司提供借款1500万元，借款期限15天，中杭股份公司董事长杭锁亚担任保证人。", "因上述合同到期，中杭股份公司无法按照合同约定返还借款及其他费用，2013年9月，毕和平、高增建、中嘉基业公司和中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司、杭锁亚签订《协议》，共同确认上述借款事实，延长借款期限六个月，并由中杭置业公司和中杭股份公司以其房地产开发项目提供担保。", "同日，中嘉基业公司再次与中杭股份公司签订借款合同，提供2100万元借款，期限为6个月，中杭股份公司董事长杭锁亚及中杭置业公司提供相应担保。", "在上述协议及合同约定的借款期限到期后，中杭股份公司仍不能返还借款及其他费用。", "2014年6月，各方再次签订《三方协议》，约定中嘉基业公司将其拥有的对中杭股份公司的债权转让给毕和平，并由中杭置业公司及苏杭置地公司的房地产开发项目提供担保。", "但中杭股份公司却一直未履行还款义务，各方分别在2014年4月16日、2018年4月3日签订《还款及担保协议》，再次确认了上述债权内容，并就利息、违约金计算方式、抵押物清单、担保责任承担方式以及管辖法院等问题做了明确约定。", "毕和平与中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚等业已形成民间借贷法律关系，中杭股份公司有按照合同约定返还借款的法律义务。", "同时，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚应对合同履行及违约承担连带保证之责。", "时隔多年，中杭股份公司未全额支付借款及利息，给毕和平造成了巨大的经济利益损失。", "【被告辩称】", "被告中杭股份公司、中杭集团公司辩称，不同意毕和平的诉讼请求。", "1.毕和平诉称借款本金数额与中杭股份公司实际收到的款项数额相差甚远。", "毕和平提供的银行流水数额远不足诉称金额，中杭股份公司仅收到毕和平及中嘉基业公司汇入的款项共计6367.5万元，其中收到毕和平借款2892万元，已经偿还了1190.5万元，已经偿还的部分应当予以扣除。", "2.毕和平汇款时均先扣除了相应的利息。", "借款合同和中杭股份公司的财务记录能够显示预扣利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "毕和平主张的本金包含了之前的高额利息，起到了利滚利的效果，应当按照毕和平实际出借的金额确定本金，并以此为基准计算利息。", "3.借款合同中约定的利息计算标准过高，中杭股份公司已偿还超过36%的部分应当折抵本金，超过24%的部分应当予以扣除。", "4.没有看到毕和平支付律师费的票据，不能证明律师费已实际发生。", "被告中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未发表答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "毕和平向本院提交了如下证据：证据一，毕和平付款明细复印件，证明目的为，本案中当事人有多次借款往来。", "证据二至五，BHP-001号合同（复印件）、BHP-002号合同、BHP-003号合同、BHP-004号合同，证明目的为，毕和平多次向中杭股份公司提供借款。", "证据六至七，BHP-006号合同、BHP-008号合同，证明目的为，中嘉基业公司多次向中杭股份公司提供借款。", "证据八，协议，证明目的为，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据九，三方协议，证明目的为，中嘉基业公司将债权转让给毕和平，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据十至十一，还款及担保协议（2016）、还款及担保协议（2018），证明目的为，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据十二，交易明细及银行流水复印件，证明目的为，毕和平多次向中杭股份公司提供借款。", "证据十三，中杭集团商务函，证明目的为，中杭股份公司以公函的形式对拖欠毕和平借款的事实予以确认。", "证据十四，民事委托代理合同，证据十五，中国民生银行个人账户对账单和发票，共同证明毕和平在本案中支付律师费40万元。", "证据十六，银行流水4页，该证据与证据十二形式上有一点差异，但内容一样，证明目的为，毕和平已向中杭股份公司提供借款，并实际履行了借款合同项下的付款义务。", "中杭股份公司、中杭集团公司向本院提交如下证据：38张银行汇款的电子回单复印件，证明目的为根据银行往来流水计算出的实际欠款金额与毕和平主张不符，应以中杭股份公司计算的实际欠款金额为准。", "中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未提交证据。", "对毕和平提交的证据，中杭股份公司、中杭集团公司发表质证意见称，对证据一，不予认可。", "该证据系毕和平单方制作，没有证明力。", "对证据二至五，证据二真实性不认可，没有原件，无法核实其真实性；", "证据三、四，真实性认可；", "证据五真实性不认可，没有毕和平签字。", "证据二至五的证明目的不认可，该组证据说明，毕和平和中杭股份公司之间就合同的相关约定没有达成一致意见，只能证明毕和平和中杭股份公司之间有多次借款的合意，不能证明毕和平向中杭股份公司提供借款的事实，不能达到毕和平的证明目的，并且合同上记载的数额与中杭股份公司实际收到的数额不一致。", "对证据六、七，真实性认可，证明目的不认可，只能证明中嘉基业公司与中杭股份公司曾有多次借款的意思表示，不能证明借款实际发生，且中杭股份公司收到的数额与合同数额不一致，也没有看到中嘉基业公司汇款的凭证。", "对证据八、九、十、十一，真实性认可，证明目的不认可，四份协议与银行流水无法对应，且存在先扣利息的情况，不符合法律规定，不能证明毕和平主张的出借金额。", "中杭股份公司共收到毕和平的借款共2892万，已经偿还了1190.5万元。", "对证据十二，没有原件，真实性不认可，证明目的不认可。", "中杭股份公司保留的记账凭证是中嘉基业公司提供借款，不是毕和平提供借款，且金额与中杭股份公司实际收到的金额对不上，相差很多。", "对证据十三，真实性认可，证明目的不认可。", "商务函的发送对象是“毕总和高总”，不是毕和平。", "对证据十四，真实性认可，证明目的不认可。", "在欠缺票据时，该合同仅能证明存在委托关系，不能证明实际发生了费用。", "对证据十五，真实性、关联性、合法性认可。", "对证据十六，真实性认可，对具体项目和数额有异议。", "2013年2月4日有一笔350万元的款项，没有银行流水，合同约定的金额是1000万，中杭股份公司实际收到的是600万。", "按照毕和平提供的银行流水统计，一共借款6492万元，中杭股份公司统计的是6367.5万元。", "对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，毕和平发表质证意见称，真实性不认可，部分凭证亦不认可关联性。", "中杭股份公司、中杭集团公司提出的因公司涉刑事案件，相关证据资料均被公安机关查扣的主张没有证据支持，不应成为其不能提供证据原件的理由。", "部分付款凭证载明的付款人是胡非非，并非本案当事人，该部分凭证与本案不具有关联性。", "往来明细表与后附的付款凭证无法一一对应，有几笔付款仅在表格中列明而没有实际付款，也没有付款凭证，对于无付款凭证的几笔付款不予认可。", "中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未发表质证意见。", "对毕和平提交的证据，本院认证如下：对于证据一，系毕和平自行统计，应视为当事人的陈述，对其证明效力，本院将结合其他证据在本院认为部分论述。", "对于证据二，毕和平虽未提交原件，但该合同内容与《三方协议》内容能够互相印证，足以形成证据链条，本院对其真实性予以确认。", "对于证据五，虽然未经毕和平签字，但中杭股份公司、中杭集团公司未否认其签章的真实性，本院对证据五的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以论述。", "对证据十二，与证据十六形式不同、内容一致，本院以证据十六为准。", "对于证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六，中杭股份公司、中杭集团公司对真实性并无异议，本院经审查对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以论述。", "对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，本院认证如下：因中杭股份公司、中杭集团公司未能提交原件供核实，本院对真实性无法确认。", "考虑到中杭股份公司、中杭集团公司提交证据载明的还款时间最晚为2014年3月13日，而各方在2014年6月以后陆续签订了多份具有对账确认内容的协议，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2013年2月4日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第001号《借款合同》（以下简称001号合同），该合同的主要内容为：经甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，签订本合同。", "丙方作为甲方董事长愿意接受甲方委托，为甲方向乙方借款提供个人无限连带责任担保。", "三方根据国家法律法规规定，经协商一致，签订如下借款合同：第一条甲方向乙方借人民币1000万元（大写：壹仟万元整），月利率为3%。", "甲方在收到乙方交付的本金后，应出具借据给乙方收执；", "同时甲方开出中杭股份公司远期六个月的叁仟伍佰吨角钢提货单（单号：中杭股份公司0005856）质押给乙方。", "第二条借款期限6个月。", "自2013年2月4日至2013年8月3日止。", "借款期限届满日为法定节假日、休息日、顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。", "第三条履约保证金：借款总额的2%，计贰拾万元整。", "第四条保证人：本借款合同由中杭股份公司董事长杭锁亚作为保证人，无偿为甲方向乙方借款承担无限连带保证责任；", "保证人担保的范围包括本借款合同本金、利息、复利、罚息的相关费用。", "第五条还款时间及方式1.本合同项下付息期间为每月的3日-5日，否则甲方有权从履约保证金中扣除甲方应付利息的双倍金额。", "2.按照合同约定在乙方向甲方付借款时，乙方即扣除第一个月的利息和违约保证金计50万元。", "甲方分别于2013年3月3-5日、4月3-5日、5月3-5日、6月3-5日、7月3-5日向乙方支付第二、三、四、五、六个月的利息各30万元。", "于2013年8月3日向乙方支付借款本金人民币1000万元。", "3.甲方未能按时还本付息时，丙方应履行无限连带担保责任，代替甲方清偿债务。", "否则，乙方有权通过法律途径解决。", "该合同后附落款日期为2013年2月4日的借据，内容为：借款人中杭股份公司收到出借人毕和平交付的人民币壹仟万元整，借款月利率3%，违约保证金借款总额的2%，借款期限自2013年2月4日至2013年8月3日止。", "中杭股份公司在该借据上加盖公章，其公司法定代表人在该借据上签名。", "001号合同的履行情况为，毕和平于2013年2月3日向杭锁亚转账支付550万元，于2013年2月4日向杭锁亚转账50万。", "毕和平主张其于2013年2月4日还向杭锁亚汇款一笔350万元，共计950万元，但未能提交汇款凭证予以证明，中杭股份公司、中杭集团公司对此不予认可。", "2013年3月19日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第002号《借款合同》（以下简称002号合同），该合同载明：借款金额为1000万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年3月19日至2013年9月18日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方在向甲方付借款时扣除第一个月的利息和违约保证金计45万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年3月19日的借据。", "002号合同的履行情况为，毕和平于2013年3月18日、3月19日分别向杭锁亚转账500万、455万，共计955万元。", "2013年4月15日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第003号《借款合同》（以下简称003号合同），该合同载明的借款金额为600万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年4月15日至2013年10月14日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方在向甲方付借款时扣除第一个月的利息和违约保证金计27万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年4月15日的借据。", "003号合同的履行情况为，毕和平于2013年4月15日分两笔向杭锁亚转账500万元、73万元，共计573万元。", "2013年4月27日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第004号《借款合同》（以下简称004号合同），该合同载明借款金额为800万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年4月27日至2013年10月26日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方向甲方付借款时即扣除第一个月的利息和违约保证金计36万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年4月27日的借据。", "004号合同的履行情况为，毕和平于2013年4月27日分两笔向杭锁亚转账400万元、364万元，共计764万元。", "2013年7月5日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与中嘉基业公司作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第006号《借款合同》（以下简称006号合同），该合同载明借款金额为1500万元，月利率为3.5%，借款期限为15天，自2013年7月5日至2013年7月20日止，履约保证金为借款总额的2%。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年7月5日的借据。", "006号合同的履行情况为，中嘉基业公司于2013年7月4日向中杭股份公司电汇1470万元，毕和平主张系扣除了30万元履约保证金。", "2013年9月23日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与中嘉基业公司作为乙方（出借人）、中杭置业公司作为丙方（保证人）、杭锁亚作为丁方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第008号《借款合同》（以下简称008号合同），该合同载明借款金额2100万元，月利率为3%，借款期限为6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方向甲方付借款时即扣除第一个月的利息和违约保证金计105万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同落款处毕和平作为中嘉基业公司的法定代表人签名，未加盖该公司公章。", "该合同亦附有落款日期为2013年9月23日的借据。", "008号合同的履行情况为，中嘉基业公司于2013年9月25日向中杭股份公司电汇2058万元，毕和平主张系扣除了42万元履约保证金。", "2013年9月23日，中嘉基业公司、毕和平、高增建作为甲方，中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司作为乙方，杭锁亚作为丙方，签订了《协议》，主要内容为：第一条中杭股份公司已向中嘉基业公司、毕和平、高增建借款，标的额分别为1500万元（合同号：BHP-ZH字2013-006）、1000万元（合同号：BHP-ZH字2013-001）、1000万元（合同号：BHP-ZH字2013-002）、600万元（合同号：BHP-ZH字2013-003）、800万元（合同号：BHP-ZH字2013-004）、500万元（合同号：GZJ-ZH字2013-001）、500万元（GZJ-ZH字2013-002），现约定：上述借款到期自动顺延六个月，顺延期间借款利率按原合同已约定执行。", "……", "第四条中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司实际控制人丙方杭锁亚先生无偿对上述借款、用款承担无限连带保证责任，并签订抵押担保协议。", "2014年6月11日，毕和平、高增建、中嘉基业公司作为甲方（出借人）与中杭股份公司作为乙方（借款人）、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（担保人）共同签订了《三方协议》。", "该协议的主要内容为：一、鉴于乙方向甲方借款，且存在逾期还款的违约行为，经各方核对并确认，截止至2014年5月25日止，乙方共向毕和平借款本金3400万元，应付利息435万元，共计欠款3835万元整；", "乙方共向高增建借款本金1000万元，应付利息90万元，共计欠款1090万元整；", "乙方共向中嘉基业公司借款3600万元，应付利息693万元，共计欠款4293万元整。", "对于上述欠款，甲方为债权人，乙方为债务人，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带保证责任。", "乙方所欠甲方毕和平、高增建上述款项，在未还清前仍按原合同约定的还款方式还款付息。", "二、自本协议签订之日起，中嘉基业公司将对于乙方的上述债权共计4293万元（1500+52.5×6+2100+63×6）全部转让给毕和平，对此毕和平、乙方均自愿接受。", "中嘉基业公司对乙方所享有的债权全部归于毕和平，乙方对该项债务向毕和平承担偿还责任，还款方式、时间、利息计算、违约金及违约责任的承担仍按照原协议的约定以4293万元作为债务本金计算并履行。", "丙方对乙方的该项债务（包括债务本金及利息、违约金、保证金、违约金、律师费以及实现债权的费用等）向毕和平承担无限连带保证责任。", "各方均认可，2014年5月25日以后，毕和平未再向中杭股份公司出借款项。", "2016年4月16日，毕和平、高增建作为甲方（债权人），中杭股份公司作为乙方（债务人），中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了《还款及担保协议》。", "该协议的主要内容为：第一条根据2014年6月11日签订的《三方协议》，截止至2014年5月25日止，乙方共欠甲方毕和平人民币8128万元，欠高增建人民币1090万元。", "上述债务乙方至今尚未偿还。", "第二条各方同意，自2014年5月25日起，以乙方尚未偿还的上述债务为本金，利息、违约金分别按原借款合同计算。", "第三条对于上述欠款，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带还款保证责任。", "丙方对乙方上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日起两年。", "第四条为保证甲方债权实现，丙方还应将下述物业抵押给甲方，作为乙方偿还债务的担保，但抵押是否设置成功、是否登记并不影响丙方应承担的其他保证责任。", "抵押物清单如下：1.中杭置业公司开发的位于南京市高淳区北岭路182号（丹阳湖北路与北岭路交汇处）中杭国际花园项目的全部商业用房；", "2.苏杭置地公司开发的上湖安置房项目（马鞍山市上湖）的全部底商。", "第五条甲方有权随时主张上述债权。", "甲方在主张债权时，对于上述保证人的保证责任、担保物权有权选择或一并主张权利，乙方、丙方不得以任何理由拒绝承担还款及保证、担保责任。", "2018年4月3日，毕和平、高增建作为甲方（债权人），中杭股份公司作为乙方（债务人），中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了《还款及担保协议》，该协议的主要内容为：第一条根据2014年6月11日签订的《三方协议》，截至2014年5月25日止，乙方共欠甲方毕和平人民币本金8128万元，乙方共欠甲方高增建人民币本金1090万元，上述债务乙方至今尚未偿还。", "第二条各方同意，自2014年5月25日起，以乙方未偿还的上述债务为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。", "第三条对于上述欠款，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带还款保证责任，丙方对乙方上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日两年。", "第四条为保证甲方债权实现，丙方还应将下述物业抵押给甲方，作为乙方偿还债务的担保，但抵押是否设置成功、是否登记并不影响丙方应承担的其他保证责任。", "抵押物清单如下：1.中杭置业公司开发的位于南京市高淳区北岭路182号（丹阳湖北路与北岭路交汇处）中杭国际花园项目的全部商业用房及全部资产；", "2.苏杭置地公司开发的上湖安置房项目（马鞍山市上湖）的全部底商。", "第五条合同期内甲方有权随时主张上述全部债权，乙方仍拒不履行还款本息的还应承担违约责任，违约金为本金的5%。", "甲方在主张债权时，对于上述保证人的保证责任、担保物权有权选择或一并主张权利，乙方、丙方不得以任何理由拒绝承担还款及保证、担保责任。", "2018年4月3日以后，中杭股份公司未偿还过借款，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人亦未履行连带保证责任。", "庭审中，中杭股份公司、中杭集团公司表示杭锁亚系其二公司以及中杭置业公司、苏杭置地公司的实际控制人，中杭股份公司对于向毕和平、中嘉基业公司借款的事实予以认可，仅对债务数额存在异议。", "2018年9月25日，毕和平作为甲方一、高增建作为甲方二与北京大成律师事务所作为乙方签订了《民事委托代理合同》，约定：关于甲方一、甲方二（以下简称“甲方”）与中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》等有关法律的规定，聘请乙方的律师作为委托代理人。", "……", "第一条委托代理事项1.对方当事人名称或者姓名：中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚。", "2.委托代理事项：乙方接受甲方委托，指派宋爽律师在上述案件中担任甲方诉讼代理人。", "甲方同意上述律师指派其他律师或助理配合完成代理工作。", "……", "第五条工作费用1.经甲、乙双方协商同意，律师代理费按照一般代理费用与风险代理费用相结合的收取方式，具体收费标准为：（1）甲乙双方签订委托代理协议之日起5日内，乙方收取一般代理费用40万（肆拾万）元；", "（2）案件查封保全工作结束之日起5日内，收取一般代理费用20万（贰拾万）元；", "（3）执行阶段，本案的本金部分按照执行回款的6%收取律师费；", "其他部分按照执行回款的30%收取律师费（执行回款方式包括但不限于：执行、调解、和解、谈判等方式），费用于执行回款到达甲方指定账户之日起5日内支付给乙方。", "（4）执行回款优先本金。", "……", "2018年10月11日，毕和平通过银行转账向大成律师事务所支付律师费40万元。", "大成律师事务所为毕和平开具了发票。", "上述事实，有六份《借款合同》、《协议》、《三方协议》、两份《还款及担保协议》、《民事委托代理合同》、银行汇款凭证、银行流水、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩主张以及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为，一是中杭股份公司的债务数额应如何认定；", "二是中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚应否承担连带保证责任。", "关于争议焦点一，本院认为，中杭股份公司作为债务人，毕和平、中嘉基业公司、高增建作为债权人，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人，签订的涉案六份《借款合同》、一份《协议》、一份《三方协议》、两份《还款及担保协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "在案证据显示，毕和平向杭锁亚、中嘉基业公司向中杭股份公司实际支付了借款，现中杭股份公司在庭审中表示杭锁亚系其实际控制人，并对向毕和平、中嘉基业公司借款的事实予以认可，本院予以确认。", "关于001号合同项下实际支付金额，毕和平主张为950万元，但就其中350万元未能提交汇款凭证予以证明，考虑到中杭股份公司出具的借据确认借款数额为1000万元、2013年9月23日的《协议》中亦载明001号合同本金为1000万元，而950万元系扣除履约保证金20万元以及第一个月利息30万元以后的数额，与001号合同约定一致，本院对毕和平的主张予以采纳，确认001号合同项下实际支付金额为950万元。", "中杭股份公司虽不认可，但未能对其在借据和《协议》中确认本金数额为1000万元做出合理解释，本院对其反驳意见不予采纳。", "根据上述合同约定以及履行情况，毕和平基于001、002、003、004号合同对中杭股份公司享有债权，中嘉基业公司基于006、008号合同对中杭股份公司享有债权，中嘉基业公司通过《三方协议》将006、008号合同项下本金和利息的债权转让给毕和平，中杭股份公司亦予以确认，应当认定该债权转让对中杭股份公司发生效力，中杭股份公司应就001、002、003、004、006、008号合同项下债务向毕和平进行清偿。", "就债务的具体数额，毕和平主张各方曾做过结算，应以2018年4月3日签订的《还款及担保协议》中确认的本金数额为准，中杭股份公司、中杭集团公司以存在将前期利息计入借款本金、预先扣除利息、利率超过法律规定上限等问题为由不予认可。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "据此，当事人经过结算确认的金额可以包括前期债务利息，但在计算复利的情况下，总和利率不得超过年利率24%。", "本案中，2018年4月3日签订的《还款及担保协议》中确认的本金数额8128万元与《三方协议》中载明的截至2014年5月25日毕和平、中嘉基业公司对中杭股份公司享有的债权数额之和一致，结合该《还款及担保协议》中约定利息起算时间为2014年5月25日的事实，可以认定8128万元实际系001、002、003、004、006、008号合同截至2014年5月25日的本金与利息之和。", "因上述六份《借款合同》约定的借款利率均超过年利率24%，故将前期利息计入借款本金将导致总和利率超过年利率24%，也即超过了法律规定的上限，故毕和平主张以2018年4月3日《还款及担保协议》中确定的8128万元作为借款本金，缺乏法律依据，本院不予采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，六份《借款合同》均约定了预先扣除履约保证金以及第一个月的利息，根据毕和平提交的证据一付款明细并结合其付款凭证，实际出借金额为：001号合同950万元、002号合同955万元、003号合同573万元、004号合同764万元、006号合同1470万元、008号合同2058万元，共计6770万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "因六份《借款合同》约定的利率以及毕和平主张的人民银行同期贷款利率四倍的标准均超过年利率24%的法定上限，本院调整为统一按照年利率24%支持。", "毕和平在本案中亦主张了律师费，对此本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提交证据予以证明。", "六份《借款合同》、《协议》、《三方协议》、两份《还款及担保协议》中对于主债务的约定仅限于本金和利息，并未对律师费做出约定，且律师费并非实现债权须支出的必要费用，故毕和平关于律师费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其责任范围内承担保证责任。", "本案中，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人（丙方）签订了2018年4月3日《还款及担保协议》。", "上述协议明确约定，丙方对乙方（中杭股份公司）上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方（毕和平）不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日两年。", "现中杭股份公司未偿还借款，毕和平在协议约定的保证期间内要求中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚就中杭股份公司欠付的债务本金和利息承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。", "此外，因保证具有从属性，故约定的保证范围超过主债务范围的应属无效。", "虽然《还款及担保协议》中对保证范围的约定包含了律师费，但各方就主债务的约定未包含律师费，故保证范围中关于律师费的约定应属无效。", "毕和平要求保证人就律师费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。", "中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚承担保证责任后，有权向中杭股份公司追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告安徽中杭股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕和平偿还借款本金67700000元并支付利息（按照年利率24%的标准，以9500000元为基数，自二○一三年二月五日起计算，以9550000元为基数，自二○一三年三月二十日起计算，以5730000为基数，自二○一三年四月十六日起计算，以7640000元为基数，自二○一三年四月二十八日起计算，以14700000元为基数，自二○一三年七月六日起计算，以20580000元为基数，自二○一三年九月二十四日起计算，均至实际支付之日止）；", "二、被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚就本判决第一项所确定的被告安徽中杭股份有限公司的债务承担连带保证责任，被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚承担连带保证责任后，有权向被告安徽中杭股份有限公司追偿；", "三、驳回原告毕和平的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费260元，由被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚共同负担（于本判决生效之日起七日内支付原告毕和平）。", "保全费5000元，由被告安徽中杭股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告毕和平）。", "案件受理费448200元，由原告毕和平负担74884元（已交纳），由被告安徽中杭股份有限公司、被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚共同负担373316元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十一月七日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 57, 56, 58, 60, 99, 106, 107, 108, 117, 122, 119, 126, 123, 127, 130, 134, 131, 139, 135, 140, 142, 147, 149, 151, 157, 158, 160, 167, 160, 172, 174, 188, 98, 100, 102, 104, 113, 115, 116, 137, 150, 153, 159, 161, 162, 164, 165, 143, 168, 170, 162, 182, 183, 184, 185 ]

[ [ 23, 117 ], [ 23, 122 ], [ 23, 126 ], [ 23, 130 ] ]

[ "朴粉善与上海泰熹新能源科技股份有限公司、王骏等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终10651号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：朴粉善，女，1975年3月27日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。", "委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王骏，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人(原审被告)：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：丁列平。", "被上诉人(原审被告)：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人(原审被告)：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "被上诉人(原审被告)：潘碧霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "【审理经过】", "上诉人朴粉善因与被上诉人王骏、上海泰熹新能源科技股份有限公司(以下简称泰熹公司)、丁列平、郑蔚英、潘碧霞民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10148号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朴粉善上诉请求：撤销一审判决，改判朴粉善无需对本案承担担保责任。", "事实与理由：一、本案属于民间借贷纠纷，一审法院对于借贷的基础事实尚未查清。", "王骏提供了两套借款合同、最高额抵押合同以及担保合同，签署日期、借款金额、利率约定等事项完全相同，不同点仅仅在于借款的终止期以及是否有朴粉善的签名，一审法院未明确以哪一份合同为主合同。", "二、本案借贷主体是王骏和泰熹公司，丁列平和郑蔚英均系担保人。", "泰熹公司、丁列平和郑蔚英在未核实的情况下即对王骏所有的诉讼请求予以认可，显然不符合常理。", "在泰熹公司尚未归还绝大部分款项的情况下，作为债权人的王骏对丁列平的个人房产撤销抵押。", "本案不能排除王骏与丁列平恶意串通、侵害朴粉善合法利益的可能性。", "三、一审法院适用法律错误。", "朴粉善是基于其与王骏签订的人民币200万元借款合同，向王骏提供了房产抵押担保，与王骏、泰熹公司之间的借款行为没有任何关系。", "【被上诉人辩称】", "王骏答辩称：不同意朴粉善的上诉请求和理由，请求维持原判。", "本案借款关系发生在王骏与泰熹公司之间，朴粉善在借款合同中是起到保证担保和抵押担保的作用，其中是以200万元作为限额承担相应的抵押担保责任。", "一审法院并不存在适用法律错误的问题。", "【一审原告诉称】", "王骏向一审法院起诉请求：一、泰熹公司返还王骏借款本金6,950,000元；", "二、泰熹公司偿付王骏利息(以6,950,000元为基数，按照年利率18%，自2017年2月21日计算至实际给付之日止)、违约金(以6,950,000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月21日计算至实际给付之日止)；", "三、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善对泰熹公司的付款义务承担连带责任；", "四、如判决不能清偿，请求行使《沪房地闵字(2015)第023060号》、《沪房地闵字(2004)第069651号》的抵押权，对《沪房地松字(2003)第013376号》、《沪房地松字(2003)第016166号》行使担保权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月8日，王骏(甲方)与泰熹公司(乙方)签订一份借款合同(合同编号为2015", "009)，借款金额为1,600万元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日止，借款利率为年利率18%，约定利息结付：本合同的借款按月结息，结息日为每月20日。", "借款人须于每一结息日当日付息。", "如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清(日利率=月利率/30)。", "合同第6.2条约定，乙方未按期归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收违约金，直至本息清偿为止。", "合同第7条约定借款担保：本合同的借款担保为最高额抵押担保和保证担保，双方签订《最高额抵押合同》和《保证合同》。", "最高额抵押合同和担保合同编号为《2015", "0009》和《2015", "同日，王骏(抵押权人)与泰熹公司(抵押人)、丁列平(抵押人)签订一份最高额抵押合同，载明债务人泰熹公司与抵押权人于2015年5月8日签订借款合同(合同编号为2015", "009)，合同确定借款金额为1,600万元，本合同抵押人自愿共同为抵押权人与债务人泰熹公司的借款债权提供最高额抵押担保。", "担保的最高债权额为3,100万元。", "担保期间：自2015年5月8日起至2018年5月7日止。", "合同第二条约定，抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、复利、违约金或损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。", "合同第三条约定，抵押人同意以《沪房地闵字(2012)第008622号》、《沪房地松字(2003)第016166号》、《沪房地松字(2003)第013376号》房产设定共同抵押。", "上述抵押物详见不动产抵押清单，该抵押清单为本合同组成部分。", "上述抵押物暂作价7,700万元，其最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物所得价款为准。", "合同第10.2条约定，本合同所担保的债权同时存在两个以上担保物的，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。", "最高额抵押合同的附件1、2、3由抵押人泰熹公司盖章及丁列平签字。", "同日，债权人王骏与债务人泰熹公司、保证人泰熹公司、丁列平、潘碧霞、郑蔚英签订一份保证合同，载明，(债务人)泰熹公司与(债权人)王骏签订了编号为2015", "009的借款合同，借款金额为1,600万元，为担保债务人对债务清偿的切实履行，保证人自愿为债务人的债务提供保证担保。", "保证担保的债权金额为1,600万元。", "保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。", "保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "同日，泰熹公司召开股东会，并形成股东会决议：一、同意泰熹公司向王骏借款1,600万元，借款期限至2016年5月7日止。", "二、同意以泰熹公司所有的上海市闵行区纪高路", "号全幢厂房及土地(房地产权证《沪房地闵字2012第008622号》)为以上借款提供最高额抵押担保。", "三、同意在未归还王骏以上借款本息前公司不作任何利润分配。", "四、同意由股东丁列平、潘碧霞以个人名义为以上借款作个人担保。", "嗣后，王骏和泰熹公司就《沪房地闵字(2012)第008622号》厂房办理了抵押权登记，登记记载：最高债权限额：3,100万元，债权发生期间：2015年5月8日-2018年5月7日。", "王骏和丁列平就《沪房地松字(2003)第016166号》、《沪房地松字(2003)第013376号》房产办理了抵押权登记，登记记载：最高债权限额：3,100万元，债权发生期间：2015年5月8日-2018年5月7日。", "一审庭审中，王骏自认已经将《沪房地松字(2003)第016166号》、《沪房地松字(2003)第013376号》房产的抵押权登记办理了撤销。", "2015年5月11日，王骏向泰熹公司转账1,200万元，2015年5月12日，王骏向泰熹公司转账300万元，2015年5月15日，王骏向泰熹公司转账100万元。", "2015年5月20日至2017年3月1日，丁列平、郑蔚英向王骏汇款共计6,036,800元。", "2017年3月13日，丁列平共计向王骏归还借款本金750万元。", "2017年3月31日，丁列平向王骏归还借款本金150万元。", "2017年5月31日，丁列平向王骏汇款5万元。", "一审另查明，王骏与泰熹公司再次签订一份借款合同，将借款期限改为2015年5月8日至2017年5月7日止，借款金额仍为1,600万元，其他内容与第一份借款合同一致，签订时间落款为2015年5月8日，对于该份借款合同的签订时间王骏在庭审中前后陈述不一，泰熹公司对于借款合同的真实性无异议，对于签订时间也无法明确，故一审法院对于该份借款合同的签订时间不作确认。", "2017年3月31日，王骏(抵押权人)、泰熹公司(抵押人)、朴粉善(抵押人)签订一份最高额抵押合同，载明债务人泰熹公司与抵押权人于2015年5月8日签订借款合同(合同编号为2015", "009)，合同确定借款金额为1,600万元，本合同抵押人自愿共同为抵押权人与债务人泰熹公司的借款债权提供最高额抵押担保。", "担保的最高债权额为3,100万元。", "担保期间：自2015年5月8日起至2018年5月7日止。", "合同第二条约定，抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、复利、违约金或损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。", "合同第三条约定，抵押人同意以《沪房地闵字(2015)第023060号》、《沪房地闵字(2004)第069651号》设定共同抵押。", "上述抵押物详见不动产抵押清单，该抵押清单为本合同组成部分。", "上述抵押物暂作价6,900万元，其最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物所得价款为准。", "合同第10.2条约定，本合同所担保的债权同时存在两个以上担保物的，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。", "最高额抵押合同的附件1、2、3由抵押人泰熹公司盖章及朴粉善签字。", "同日，债权人王骏与债务人泰熹公司、保证人泰熹公司、丁列平、潘碧霞、郑蔚英、朴粉善签订一份保证合同，载明，(债务人)泰熹公司与(债权人)王骏签订了编号为2015", "009的借款合同，借款金额为1,600万元，为担保债务人对债务清偿的切实履行，保证人自愿为债务人的债务提供保证担保。", "保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。", "保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "保证人潘碧霞对于该份保证合同中其的签字不予确认。", "同日，朴粉善与王骏签订一份房地产抵押借款合同，约定，朴粉善向王骏借款200万元，借款期限为2017年3月31日至2017年9月30日止，朴粉善以上海市祥宾新村", "号", "室房屋作抵押。", "同日，王骏与朴粉善针对上海市祥宾新村", "号", "室房屋(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)进行了抵押登记，抵押权证上载明：被担保债权数额200万元，债务履行期限为2017年3月31日至2017年9月30日。", "嗣后，王骏并未提供200万元借款给朴粉善。", "2017年10月11日，朴粉善向一审法院起诉王骏，要求解除《房地产抵押借款合同》，案号为(2017)沪0114民初14407号，该案尚在审理中。", "一审另查明，2013年11月26日，泰熹公司从上海泰熹新能源科技有限公司变更为上海泰熹新能源科技股份有限公司，2015年5月14日，王骏及泰熹公司向上海市闵行区房地产交易中心申请房产证名称变更登记，上海市闵行区纪高路", "号厂房的房产证号由《沪房地闵字2012第008622号》变更为《沪房地闵字(2015)第023060号》，相应的抵押登记权证也做了变更。", "一审再查明，朴粉善于2017年3月20日开始就职于上海泰莱钢结构工程有限公司(以下简称泰莱公司)，丁列平为该公司的唯一股东及法定代表人。", "上海泰熹新能源科技股份有限公司的股东有丁列平、潘碧霞、上海永鹏投资有限公司、上海译融电子商务有限公司，丁列平占57.09%的股权，任法定代表人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、泰熹公司尚欠的借款本金金额。", "王骏与泰熹公司之间于2015年5月8日的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，王骏已经提供了1,600万元的借款，泰熹公司理应承担还款责任。", "鉴于王骏与泰熹公司之后又签订了借款合同，将借款期限延长至2017年5月7日。", "故在2015年5月8日至2017年5月7日期间，借款利率应为年利率18%，在此期间，虽是丁列平及郑蔚英向王骏还款，丁列平及郑蔚英作为保证人自愿还款，与法无悖，应视为泰熹公司还款。", "除王骏自认2016年5月20日泰熹公司归还本金5万元、2017年3月13日泰熹公司归还本金750万元、2017年3月31日泰熹公司归还本金150万元之外，泰熹公司的还款先冲抵利息后，多余的利息应冲抵本金，据此，根据泰熹公司还款情况，一审法院经过核对，认定泰熹公司尚欠借款本金为6,122,204.50元、尚欠的借款期内利息为222,593.85元。", "对于泰熹公司未还款借款本金，泰熹公司应从2017年5月8日支付逾期还款利息及违约金，王骏要求按照年利率18%计算逾期还款利息与法无悖，一审法院予以支持，王骏自愿调整违约金的计算标准为年利率6%，不超过法律规定的上限，一审法院予以支持。", "对于王骏要求自2017年2月21日起计算违约金，一审法院不予支持，违约金应从2017年5月8日开始计算。", "二、王骏对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)的抵押权是否为本案借款而设立", "朴粉善辩称，该房产上设立的抵押权是为王骏提供200万元借款而设立，并非为本案借款而设立。", "一审法院认为，朴粉善在同一天签署了最高额抵押合同、房地产抵押借款合同、保证合同，其房产到底是为200万元借款而设立抵押，还是为本案借款设立抵押，应从双方的实际履行行为而判定，如果实际情况是王骏借款给朴粉善200万元，但王骏事后并未出借，朴粉善没有第一时间要求王骏撤销抵押权登记。", "且朴粉善作为完全民事行为能力人，其在最高额抵押合同及保证合同上签字时应明确知道其签署的后果，其抗辩不知情王骏与泰熹公司之间借款与常理不符，综合本案的实际情况，一审法院认定王骏对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)房产的抵押权是为本案借款而设立，但该抵押权登记权证上明确载明债权数额为200万元，故现王骏要求对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)房产行使抵押权，与法不悖，一审法院予以支持，但优先受偿权的范围在200万元之内。", "另，对于王骏要求对泰熹公司的上海市闵行区纪高路", "号全幢厂房(房地产权证《沪房地闵字2012第008622号》)行使抵押权与法无悖，一审法院予以支持，优先受偿权的范围在最高额3,100万元之内。", "三、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善是否应对泰熹公司的还款义务承担保证责任。", "丁列平、郑蔚英自愿签订保证合同，王骏在保证期限内要求其承担保证责任与法无悖，一审法院予以支持，但王骏要求对《沪房地松字(2003)第013376号》、《沪房地松字(2003)第016166号》行使担保权与法无据，一审法院不予支持。", "关于潘碧霞的保证责任，一审法院认为，保证人为丁列平、郑蔚英、潘碧霞的保证合同约定的保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，王骏与泰熹公司签订的第一份借款合同约定的借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，故潘碧霞的保证期限应为2016年5月8日至2018年5月7日，王骏在保证期限内向一审法院起诉，潘碧霞应当承担保证责任，至于有朴粉善签字的另一份保证合同中潘碧霞的签字是否真实，不影响王骏根据第一份保证合同要求潘碧霞承担保证责任，第二份保证合同并不能取代第一份保证合同，第一份保证合同仍有效，对潘碧霞有法律约束力。", "关于朴粉善的保证责任，朴粉善自愿在保证合同上签字，应自负相应的法律后果，王骏在保证期限内起诉要求朴粉善承担保证责任与法无悖，一审法院予以支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泰熹公司应于判决生效之日起十日内返还王骏借款本金6,122,204.50元；", "二、泰熹公司应于判决生效之日起十日内偿付王骏截止2017年5月7日的利息222,593.85元及逾期付款利息(以6,122,204.50元为基数，自2017年5月8日起计算至实际给付之日止，按年利率18%计算)；", "三、泰熹公司应于判决生效之日起十日内偿付王骏违约金(以6,122,204.50元为基数，自2017年5月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)；", "四、泰熹公司届期不履行上述第一项、第二项、第三项所确定的付款义务的，王骏可以与泰熹公司协议，以坐落于上海市闵行区纪高路", "号全幢厂房(房地产权证《沪房地闵字2015第023060号》)折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押3,100万元数额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归泰熹公司所有，不足部分由泰熹公司继续清偿；", "五、泰熹公司届期不履行上述第一项、第二项、第三项所确定的付款义务的，王骏可以与朴粉善协议，以坐落于上海市祥宾新村", "号", "室房屋(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在他项权证登记的200万元数额内优先受偿。", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归朴粉善所有，不足部分由泰熹公司继续清偿。", "朴粉善承担了抵押担保责任后，有权向泰熹公司追偿；", "六、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善对泰熹公司基于上述第一项、第二项、第三项所负有的付款义务在泰熹公司抵押财产不足清偿王骏债权范围内，承担连带清偿责任。", "丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善承担了担保责任后，有权向泰熹公司追偿；", "七、驳回王骏其余诉讼请求。", "如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费66,363元、财产保全费5,000元，公告费260元，合计诉讼费71,623元，由王骏负担12,865元，由泰熹公司、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善负担58,758元。", "【本院查明】", "二审中，朴粉善提供其与王骏于2017年3月21日至4月17日的微信对话记录，证明王骏是泰熹公司的实际控制人，且能反映朴粉善提供的抵押房产是用于200万元的借款合同。", "王骏对上述证据的真实性没有异议，但认为相关内容不能证实朴粉善的主张。", "此外，朴粉善还向本院提供如下证据：1、西安碳略高分子材料有限责任公司出具的《在职证明》及该公司营业执照，证明朴粉善向王骏借款200万元的用途是为帮助其前夫金光峰筹办公司所用；", "2、《刑事报案书》，证明朴粉善已就本案涉嫌犯罪向相关公安机关报案；", "3、王骏在泰熹公司和泰莱公司签字的相关文件单据，证明王骏系两家企业的实际控制人，对两家公司均予以掌控。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方陈述意见，本案二审的争议焦点与一审法院归纳的一致，即：王骏与泰熹公司之间是否存在真实的借款关系及欠款事实、王骏对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)的抵押权是否为本案借款而设定、以及朴粉善是否应对泰熹公司的还款义务承担保证责任。", "本案系民间借贷纠纷，根据王骏提供的借款合同，最高额抵押担保合同、保证合同以及收汇款明细等证据，可以认定王骏与泰熹公司之间存在借款关系以及泰熹公司尚未还清全部借款的事实。", "虽然朴粉善对于王骏与泰熹公司之间是否存在真实借款关系提出异议，但是并未提供反证证据推翻现有证据所能证明的事实，故一审法院认定王骏与泰熹公司之间存在借款关系，同时泰熹公司尚结欠王骏借款本金6,122,204.50元未付，本院予以确认。", "王骏要求泰熹公司归还欠款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求可予支持。", "对于朴粉善将其名下房产设定抵押是否基于本案所涉借款而设立的问题。", "朴粉善于2017年3月31日签订了最高额抵押合同、保证合同、房地产抵押借款合同。", "根据最高额抵押合同记载的内容，朴粉善为王骏与泰熹公司的借款合同提供最高额抵押担保，同时明确将其名下所有的系争房产作为抵押物设定抵押。", "朴粉善作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓合同签订内容以及签字后的法律后果。", "虽然朴粉善与王骏另行签订房地产抵押借款合同，并以该合同作为办理登记房产抵押手续的依据，但是双方实际并未履行该笔200万元借款，而且朴粉善也未及时就该笔借款没有履行以及撤销房产抵押登记手续等事宜与王骏进行交涉。", "加之，从王骏和朴粉善的陈述可以判断本案并不存在朴粉善同时为两份借款合同提供房产抵押的可能性。", "据此，王骏辩称其与朴粉善签订房地产抵押借款合同是为履行前述最高额抵押合同项下的房产抵押更具合理性。", "一审法院据此认定朴粉善系基于本案借款而将其名下房产设立抵押并无不妥，本院予以确认。", "一审法院根据抵押权登记权证上载明的债权数额，确定王骏对朴粉善的系争房产享有抵押权，并在200万元范围内享有优先受偿权亦无不当，本院予以支持。", "此外，朴粉善在保证合同上签字，一审法院判令其承担相应保证责任依法有据，可予支持。", "本案中，朴粉善还提及王骏与丁列平恶意串通、侵害其合法利益，虽然朴粉善提供了《刑事报案书》，但是并未有公安机关已经受理该刑事案件的相关依据。", "在朴粉善未能提供有效证据的情况下，对于其该项上诉理由，本院不予支持。", "至于朴粉善所提王骏系泰熹公司和泰莱公司的实际控制人一节，并不影响王骏向泰熹公司及朴粉善等当事人主张本案系争借款。", "此外，泰熹公司、丁列平、郑蔚英以及潘碧霞均未对一审法院的判决提出上诉，应当视为其已接受一审判决结果。", "综上所述，一审认定事实清楚，所作判决并无不当。", "朴粉善所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币56,213.60元，由上诉人朴粉善负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　杨喆明", "二〇一九年四月二十四日", "书记员　　王乐轶" ]

[ 41, 42, 43, 45, 46, 49, 54, 58, 59, 60, 48, 63, 66, 67, 74, 75, 46, 48, 49, 84, 58, 59, 60, 90, 96, 137, 140, 50, 53, 55, 80, 53, 85, 56, 99, 101, 69, 100 ]

[ "畅建标等与俞洪国民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7073号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：畅建标，男，1980年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：俞洪国，男，1972年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。", "原审被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。", "法定代表人：王连福，董事长。", "委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人畅建标因与被上诉人俞洪国、原审被告北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初50920号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人畅建标与原审被告良友公司之共同委托诉讼代理人冯皓，被上诉人俞洪国之委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "畅建标上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者裁定驳回俞洪国的起诉；", "二、本案上诉费由俞洪国承担。", "事实和理由：一审法院并未查明本案所涉债权债务关系是否与中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）所涉嫌的违法犯罪事实相关。", "根据相关规定，本案存在经济犯罪嫌疑的情况下，应当根据“先刑后民”的原则将本案移送刑事侦查，相关民事责任应依据刑事案件的认定结果再依法处理。", "另，与本案情形一致的众多案件已有北京市海淀区人民法院的生效裁判，一致结论均是驳回起诉，移送刑事侦查。", "【被上诉人辩称】", "俞洪国辩称，不同意畅建标的上诉请求及理由，服从一审判决。", "一、俞洪国与畅建标之间建立了合同关系且俞洪国已将出借款项900万元转入畅建标的账户中，本案借贷事实成立。", "二、良友公司在保证合同中承诺承担保证责任，该保证合同亦是在双方平等的基础上达成的，本案与畅建标提到的中建融丰公司没有关系。", "中建融丰公司与包凯之间有何关联，俞洪国并不知情。", "三、畅建标所称已由北京市海淀区人民法院裁定驳回起诉的相关案件与本案事实亦不一致。", "良友公司述称，同意畅建标的上诉请求及理由。", "良友公司在本案中是担保责任的问题，如果其基础债权不成立，则良友公司的担保责任亦不成立。", "【一审原告诉称】", "俞洪国向一审法院起诉请求：畅建标与良友公司偿还俞洪国900万元，并以900万元为基数按年利率18％支付自2016年10月6日起至实际给付之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年7月6日，俞洪国作为贷款人（甲方），畅建标作为借款人（乙方），双方签订借款合同（编号：001），合同约定乙方向甲方借款900万元；", "借款期限自2015年7月6日至2016年1月5日，共6个月；", "借款期限内，如双方对借款金额、借款期限及借款利率等没有异议，借款期限自动顺延，直至一方提出变更或偿还；", "借款利息为年18％；", "还款方式为到期足额返还借款本金；", "利息支付方式为按月下付息；", "良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。", "同日，俞洪国作为贷款人（甲方），畅建标作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同（编号：001）,合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；", "本合同项下所被担保的借贷资金数额为900万元；", "担保期限为6个月，自2015年7月6日至2016年1月5日，与主合同签订的借款期限一致；", "丙方的保证方式为连带责任保证；", "丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。", "同日，俞洪国向借款合同中约定的畅建标名下账户转账支付900万元。", "2017年1月23日，畅建标通过转账支付俞洪国200万元。", "畅建标与良友公司认可上述还款事实，但称畅建标系代中建融丰公司偿还利息。", "畅建标与良友公司提交中建融丰公司2015年（月日为空）出具的账户信息通知一份，该通知写明：“致畅建标：并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币900万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：包凯账号：×××开户行：工商银行中关村支行特此通知！”", "畅建标称已经按通知要求将涉案900万元转账支付给包凯，对于包凯与中建融丰公司的关系，畅建标与良友公司均称不清楚。", "良友公司称其与中建融丰公司曾有项目合作，后中止合作，诉争合同是良友公司在中建融丰公司的请求下以帮助为目的指示员工畅建标与俞洪国签订的虚假的借款合同，涉案款项也按照中建融丰公司要求实际进行了支付。", "良友公司称基于信任，没有与中建融丰公司就涉案款项签订书面合同。", "良友公司提交北京市公安局朝阳分局立案决定书，证明中建融丰公司因涉嫌非法吸收公众存款被该剧立案侦查。", "良友公司称该案现仍在侦查阶段。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，畅建标与良友公司辩称畅建标并非实际借款人，并向法庭提交中建融丰公司出具的账户信息通知，该账户信息通知系中建融丰公司发送给畅建标、良友公司，通知内容不涉及俞洪国权利义务，系另案法律关系，不影响本案借贷事实的认定，亦不影响畅建标与良友公司履行相应义务，故一审法院对畅建标与良友公司主张不予采信。", "畅建标与良友公司辩称俞洪国系中建融丰公司涉嫌非法吸收公众存款案的受害人，诉争款项可能已经由中建融丰公司还给了俞洪国，然而现有证据无法证明本案纠纷与中建融丰公司涉嫌刑事案件存在关系，亦没有证据证明中建融丰公司已向俞洪国偿还借款，故一审法院对畅建标与良友公司主张不予采信。", "本案借款合同系畅建标与俞洪国签订，接收钱款及偿还部分利息均在畅建标名下账户进行，俞洪国诉请要求畅建标作为借款人还款付息并无不当，俞洪国依据借款合同、转账凭证，结合还款情况，请求畅建标偿还剩余借款本金，于法有据，一审法院予以支持。", "关于利息，有明确合同依据，亦未超出法律规定，一审法院予以支持。", "良友公司同俞洪国签订的保证合同中对保证期间的约定同借款期间一致，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。", "鉴于俞洪国与畅建标签订的借款合同中有关于借款期限自动顺延的约定，本案中借款合同履行期届满之日应认定为俞洪国向畅建标主张权利之日，即立案之日起算。", "良友公司在保证合同中明确了自己的保证责任，本案亦未超出保证期间，其应当按照合同约定，针对畅建标应负本息向俞洪国承担连带还款责任。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、畅建标于判决生效之日起七日内偿还俞洪国借款本金900万元，并以900万元为基数，按照年利率18％标准向俞洪国支付自2017年6月22日至实际付清之日止的利息；", "二、良友公司针对判决第一项向俞洪国承担连带清偿责任；", "三、驳回俞洪国其他诉请请求。", "【本院查明】", "二审期间，畅建标向本院提交以下新证据：证据1．包凯与韩玉龙签订的《借款合同》；", "证据2．包凯、韩玉龙与中建融丰公司签订的《保证合同》；", "证据3．账号为×××的银行账户交易清单；", "证据4．打印时间为2019年5月30日的畅建标名下中国农业银行银行卡交易明细清单，共同用以证明包凯与中建融丰之间存在900万元的债权债务关系，此借贷关系涉嫌非法吸收公众存款，同时，结合畅建标在本案一审期间提交的《账户信息通知》，可以证明俞洪国转给畅建标的900万元，已由畅建标按照中建融丰公司的指示转给了包凯，用来偿还中建融丰公司涉嫌“非吸”的债务。", "俞洪国与良友公司未向本院提交新证据。", "本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证。", "俞洪国发表质证意见称，1．证据1、证据2与本案无关，不属于二审期间的新证据，俞洪国并不清楚包凯与韩玉龙的身份；", "2．证据3没有账户户名且无银行业务章，故不认可其真实性；", "3．证据4的真实性认可，可以证明俞洪国于2015年7月6日向畅建标转账900万元；", "4．证据1-4的证明事项与本案诉争事实无关，故不认可畅建标的证明目的。", "良友公司认可畅建标提交上述证据的真实性及证明目的。", "【本院认为】", "本院经审查认为，一、畅建标提交的证据1、证据2与证据3因与本案诉争借贷法律关系缺乏关联，故本院不予采信；", "二、因俞洪国认可证据4的真实性，故本院对证据4的真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以综合评述。", "二审经询，俞洪国明确表示本案借款人为畅建标，并未有案外人出具授权委托材料委托畅建标签订本案《借款合同》。", "畅建标亦未就此提供相关证据。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求所依据的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：畅建标应否偿还俞洪国借款900万元并支付相应利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”", "本案中，俞洪国在一审期间提交了其与畅建标、良友公司签订的《借款合同》《保证合同》以及银行转账凭证，以证明其与畅建标之间存在900万元的借贷法律关系且良友公司对畅建标的债务承担保证责任。", "对此，畅建标称本案所涉借贷关系实际是因案外人中建融丰公司为转移其涉嫌“非吸”的债务，故而让畅建标为其担债而产生，并就此提交《账户信息通知》、韩玉龙与包凯签订的《借款合同》以及韩玉龙、包凯与中建融丰公司签订的《保证合同》、畅建标名下银行账户交易明细等证据。", "关于本案所涉债权纠纷的基础法律关系及相关事实，本院论述如下：", "一、关于基础法律关系及主体", "合同具有相对性。", "本案中，俞洪国与畅建标于2015年7月6日签订本案《借款合同》并于当日与良友公司签订本案《保证合同》，畅建标对相关合同的签订事实予以认可，故该《借款合同》与《保证合同》应系各方真实意思表示。", "畅建标虽主张签订《借款合同》与《保证合同》系为中建融丰公司承担债务，但根据合同相对性原则，在无其他证据可以证明俞洪国对此确已知悉的情况下，一审法院认定畅建标、良友公司与中建融丰公司之间的关系并不影响本案借贷事实的认定，亦不影响畅建标与良友公司履行相应义务，具有事实及法律依据，本院予以确认。", "二、关于出借事实与已还款事实", "本案中，俞洪国在《借款合同》与《保证合同》签订当日即向畅建标转账900万元，畅建标对此亦表示认可，故俞洪国已经履行《借款合同》项下的款项出借义务。", "俞洪国主张畅建标于2017年1月23日向其还款200万元，畅建标虽认可打款事实，但就该笔款项性质，其在一审期间主张系替中建融丰公司偿还利息，二审期间又称不清楚该笔款项的性质。", "由此，在无其他证据证明双方存在其他交易往来的情况下，一审法院认定畅建标向俞洪国转款200万元系偿还部分利息并无不当。", "三、关于欠款金额、应付利息及保证责任", "根据双方《借款合同》约定，本案借款利率为18%/年，借款期限为2015年7月6日至2016年1月5日，并约定借款期限内，如双方对借款金额、借款期限及借款利率等没有异议，则借款期限自动顺延。", "据此，一审法院认定本案《借款合同》履行届满之日为俞洪国向畅建标主张权利之日即本案一审立案之日，并无不当，本院予以确认。", "俞洪国认可畅建标仅于2017年1月23日向其还款200万元且畅建标并未举证证明尚有其他还款事实，故一审法院结合借款本金、借款利率、借款期限以及还款事实，认定畅建标尚欠俞洪国借款本金900万元并应以900万元为基数，按年利率18%的标准计算自2017年6月22日至实际付清之日的利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "因良友公司未就本案提出上诉，故对一审法院关于其应就畅建标应负本息向俞洪国承担连带还款责任的认定，本院亦予以维持。", "此外，畅建标在一审及二审期间均以本案涉及中建融丰公司涉嫌非法吸收公众存款案为由，主张应将本案移送公安机关侦查。", "本院经审查认为，根据现有证据无法认定本案确实存在应当裁定驳回起诉并移送公安机关侦查的情形，故对畅建标的该项上诉主张，依法不予支持。", "综上所述，畅建标的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费74800元，由畅建标负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　胡新华", "审 判 员　程　磊", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　刘　衍", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 39, 43, 44, 45, 40, 42, 52, 53, 50, 47 ]

[ [ 42, 39 ], [ 42, 40 ], [ 49, 44 ], [ 54, 40 ], [ 58, 44 ], [ 59, 39 ], [ 59, 43 ], [ 60, 42 ], [ 48, 42 ], [ 48, 42 ], [ 49, 44 ], [ 58, 44 ], [ 59, 39 ], [ 59, 43 ], [ 60, 42 ], [ 140, 52 ], [ 140, 53 ], [ 50, 39 ], [ 50, 40 ], [ 55, 39 ], [ 55, 40 ], [ 85, 40 ], [ 56, 39 ], [ 56, 40 ], [ 69, 45 ] ]

[ "经审理查明:2015年2月6日晚,被告人XXX、XXX在得知本村上访人员被陇西县***工作人员在天水火车站劝返后,打电话通知本村其他村民迎接上访人员,后在村路口未等到上访人员,被告人XXX、XXX、XXX等人开车载本村村民50余人聚集到陇西县***,在陇西县***大门关闭的情况下,被告人XXX带领村民大喊:“一、二、三,放人”。", "后聚集人员采用脚踏、手摇冲撞等方式,企图强行闯入***大院,要挟***放人。", "陇西县***、政府工作人员等在劝解无效后被迫将***大门打开,五名被告人同其他聚集人员冲进院内,部分人员冲到***办公大楼前,部分聚集人员继续喊“一、二、三,***放人”,致使陇西县***对违法上访人员的训诫谈话工作被迫停止。", "聚集人员进入陇西县***院内后,***等单位的工作人员继续给聚集人员做工作,要求他们离开陇西县***。", "但聚集人员拒不离开,要求见到上访人员,陇西县***工作人员被迫带领聚集人员代表进入办案区与上访人员见面,同时劝其他聚集人员到大门外等候,可仍有部分聚集人员滞留在***院内。", "后被告人XXX再次带领聚集人员高喊“***放人”,***大门外的聚集人员也涌入院内高呼“放人”,致使***机关正常执法工作无法进行长达四小时之久。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、曾某某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX明等人的证言,受案登记表,行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、陇西县拘留所执行回执,情况说明,抓获经过,办案说明,视听资料,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX聚众冲击国家机关,企图向***施加压力,释放本村违法上访人员,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "系共同犯罪。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX认罪态度好,可以从轻处罚。", "综合被告人冷某某的犯罪情节、悔罪表现,对其可以适用缓刑" ]

[ 1, 2, 7, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2015年6月一天晚上,被告人XXX将其长期借用他人的号牌号码为豫A 的上海大众凌渡轿车借给XXX(另案处理)使用,XXX在使用该车期间,将一包“麻古”(“麻谷”)毒品用黑色塑料袋包着放置在该车驾驶座旁边的车门的储物箱内。", "第二天XXX将车辆还给XXX,但忘记将放置在该车上的毒品取走。", "李奇接车后随即驾车前往郑州,途中接到XXX微信,被告知XXX有东西忘在了其车上。", "后XXX一直使用该车,XXX未和XXX联系将放在该车上的XXX取走。", "2015年9月16日,沈丘县***刑警大队民警因被告人XXX涉嫌吸食毒品对其租住房屋进行搜查时,在该轿车内将该包“麻古”毒品查获。", "经公安部及周口市***物证鉴定所鉴定,该包毒品含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。", "后沈丘县***刑警大队将该包毒品上缴周口市禁毒委员会办公室,周口市禁毒委员会办公室收据显示上缴数量为54克。", "李奇车上的该包“麻古”被搜出后,XXX已明知XXX放置在其车上的该包物品是毒品,为了包庇XXX,且认为谷战场因“犯事”跑了,对侦查人员谎称该包“麻古”毒品是谷战场为还欠款抵给他的,直至2016年3月31日谷战场向侦查人员说明没有欠过XXX,也没有给过XXX任何毒品后,XXX于同日供述了其车上搜出的“麻古”毒品是XXX放置的事实。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实:一、被告人XXX供述:(一)(2015年9月16日供述)我租住位于河南省沈丘县槐店镇西关兴隆西巷的一处民宅有十个月了,是因为我离婚了不想在家里住。", "我吸毒。", "(二)(2015年9月17日供述)我的交通工具就停放在我租住房子西面南侧的小树林里,是一辆蓝色的大众凌渡轿车,车牌号是豫A ,是两个月前我朋友XXX借给我开的,到现在我一直在开。", "除了平时用的一些东西之外,我在驾驶室车门上的储物盒里放的还有一袋红色的“谷子”,就是冰毒含量较少的红色药丸,也是用来吸食的。", "这些谷子是在三个多月前,我在沈丘县青年广场给谷战场要他欠我的钱的时候,他说没有钱,就给我了这包“谷子”,抵我四千多块钱的帐,他给我说这东西含冰毒少,吸食后没有直接吸食冰毒的危害大,正好我之前就准备戒毒,所以我就同意了,但是我之前没有吸食过这些东西,所以我一直没有敢吸食,开始的时候在家里放着,后来我开了朋友的这辆车,就放在车里面了。", "这些“谷子”今天当着我的面搜出来的时候,当面称重毛重是59.46克。", "(三)(2015年9月21日供述)豫A 蓝色大众牌轿车是我从我朋友XXX那借过来开的,公安民警在豫A 轿车驾驶门边搜到的红色药丸是我的,是我给谷战场要欠我的钱,他称自己没有钱就拿这袋红色药丸顶了四千多元钱的帐。", "这些红色药丸是毒品。", "(四)(2015年10月29日供述)我之前向***说的都是实话。", "(五)(2015年12月10日供述)从我车中搜出来的红色药丸毒品是谷战场抵账给的我,之前我在一峰广场打鱼(赌博游戏机)的时候借给他4000多块钱,给他要账他拿着这一包红色药丸给的我,给我以后我就把这些毒品放车上了。", "(六)(2016年3月31日16时05分至同日17时05分供述)我之前向***说的有假话。", "你们在我的大众轿车(XXX搜出来那一袋红色的“谷子”不是我的,我当时向你们说了假话,称那是谷战场欠我的钱抵给我的。", "这些“谷子”是XXX的,之前朱春纲给我借车用了,是他放到我车上的。", "我之前反复向***称是谷战场还我钱抵给我的这些“谷子”,是出于哥们义气想着替XXX担下来,所以才说是谷战场给我的,但没想到后果这么严重。", "之所以说是谷战场给我的是因为知道谷战场“出事”跑了才说谷战场给我的。", "XXX给我借车是2015年6月份的一天晚上(具体时间我记不清楚了),我在海亿对面的地摊吃饭,刚好碰见XXX,我们俩一起吃的饭,吃饭的时候XXX给我说他想借我的车用用,称用完第二天就还给我,吃完饭他就将我的车(豫A )开走了,我步行去附近我朋友家了。", "XXX给我借车一事就我们两个知道,XXX向我借车所为何事他没说,我也没问,当时他说第二天就还给我,不耽误我第二天开车去郑州。", "第二天下午二三点的时候,我给XXX发微信要车,并给他说我在发郑州车那(沈丘石灰窑羊肉汤)等着他。", "我在那等了有十几分钟,XXX就把车给我了,之后我就开着车去郑州了,他自行离开了。", "我开着车上高速大概有十几分钟的时间,XXX给我发微信(语音)说他的东西忘我车上了,我告诉他我正在开车,东西等我从郑州回来再说。", "我在郑州呆了七八天才回来,回来后我也没联系他,直到9月份你们***抓到我。", "XXX将他的东西放在我车上哪个位置我不知道,XXX将什么东西放到我车上我不知道,你们***在搜查我车的时候我才知道他放在我车上的是“谷子”(毒品)。", "我在三个月左右的时间没有在车上发现这些“谷子”。", "XXX将这些“谷子”放到了我车驾驶座车门的斗子里,是你们搜出来的时候我才知道的。", "当庭供述XXX把毒品放在我车上属实,***搜出来后我才知道是毒品的。", "2015年6月份有一天我们吃饭碰见,XXX提出用我的车,吃完饭XXX把我借我朋友的大众凌渡轿车开走了。", "第二天我给XXX把车要回来去郑州了,在高速上朱春纲给我发微信说他的东西忘我车上了,我说等我从郑州回来再说吧,我正在开车。", "然后XXX就一直没有给我联系,我是借的朋友的车,我也忘记这个事了。", "车我也一直在用,直到三个月后刑警队抓我时从车上搜出了XXX在我车上放的东西。", "我出于哥们义气说毒品是我的,给XXX打掩护。", "后来认识到不该替XXX隐瞒,主动向***说东西是XXX的。", "二、证人证言(一)谷战场证言(2016年3月31日15时30分至同日16时00分证明)我认识XXX,大概是去年3月份在广场的一个打鱼(游戏机)的地方认识的,他大概三十多岁,沈丘人,我们也就是见了面打个招呼的关系,我对他其他的情况不是太了解。", "我与XXX之间没有债务关系。", "我最后一次见XXX好像是去年五六月份在沈丘县青年广场的游戏厅里见的,当时我们都在那打鱼(游戏)。", "我没有以债务向XXX补偿过毒品,我从来没有欠过XXX,也没有给过XXX任何毒品,XXX也没有在我处购买过毒品。", "XXX证言(2016年4月5日证明)我认识XXX,2015年5月份认识的,后来我们经常在一起“溜冰”(吸食毒品),我与XXX在一起吸食的毒品都是我提供的。", "我没有向XXX出售过毒品,我有一包毒品放在XXX车上了,放在XXX一辆蓝色的大众牌凌渡轿车上了,车牌号是个豫A开头的,具体多少数我记不清楚了。", "放在车驾驶座的门边上的斗子里了,大概有50克左右的“麻谷”。", "是红色药片状的“麻谷”(毒品)。", "2015年6月上旬我放在李奇车上的,具体时间我记不清。", "2015年6月上旬的一天晚上(具体时间我记不清楚了),我在海亿路口对面的一家大排档(我不知道什么名字)看到XXX了,然后我俩在一起吃的饭,吃饭期间有朋友打电话找我,我便向XXX借车用用,第二天再还给他,他同意了,之后我便开车走了。", "第二天下午我把车给他开到沈丘石灰窑羊肉XXX把车还给了他,他开着车便离开了。", "我向XXX借车的那天晚上,我一上车就把“麻谷”放在他车上驾驶座手边的斗子里了。", "我将毒品放在XXX车上我去的时候没有说,后来给他发微信说我有东西忘在他车上了,过几天再拿,也没有说什么东西。", "我给XXX说东西放在他车上了,指的是“麻谷”(毒品),大概50克左右,这些毒品是我给XXX借车的白天花了1500元买的,然后就一直在身上放着,后来借了XXX的车就放在他车上了,还车的时候我忘了将这袋毒品拿下来了。", "这些“麻谷”是用透明的自封袋装着,外面用黑色买的塑料袋包着,然后在一个塑料袋装着放在XXX车上了。", "XXX证言XXX的是一辆蓝色的大众牌轿车,车牌号是多少我不知道,我只记得是豫A开头。", "XXX的这辆车平时都放在他家门口西边,这几天应该都停放在那里。", "你们工作人员搜查XXX的车时,我在现场,当时从XXX车上搜出的一包红色药丸状物品我看到了,我不知道这东西是谁的,我见你们是从XXX车上搜出来的。", "(四)XXX证言我来领取你们扣押的XXX的车辆,那辆车是我购买的,是一辆大众凌渡轿车,车牌号豫A 。", "这辆车是2015年2月份在郑州XXX一辆经营大众轿车的4S店买的,在我的车购买回来后,基本上都是XXX开的,他经常给我借车,因为关系好,我也一直让他开着,我有事的时候再给他要车。", "这辆车的车主是我,行车证都是我的,XXX跟我是发小关系,平时关系很好,也经常往来,XXX驾驶我的车他给我说的是他找女朋友有面子。", "书证(一)沈丘县***刑警大队情况说明内容:犯罪嫌疑人XXX涉嫌贩卖毒品案于2015年9月23日立案侦查,犯罪嫌疑人XXX于2015年9月23日被沈丘县***刑事拘留,同年11月10以贩卖毒品罪被沈丘县人民检察院批准逮捕,XXX涉嫌贩卖毒品案于2015年11月26日移送审查起诉。", "沈丘县***沈公(站)立字〔2015〕3092号立案决定书、沈丘县***沈公(站)XXX字〔2015〕0306号拘留证、沈丘县人民检察院XXX侦监批捕〔2015〕153号批准逮捕决定书、沈丘县***XXX〔法〕捕字〔2015〕0191号逮捕证证明沈丘县***于2015年9月23日对20150617朱春纲贩卖毒品案立案侦查,2015年9月23日沈丘县***对犯罪嫌疑人XXX执行拘留,沈丘县人民检察院于2015年11月10日以涉嫌贩卖毒品罪对犯罪嫌疑人XXX批准逮捕,2015年11月10日沈丘县***对涉嫌贩卖毒品罪的XXX执行逮捕。", "沈丘县***沈公(站)诉字〔2016〕0258号起诉意见书证明沈丘县***于2015年11月26日将犯罪嫌疑人XXX涉嫌贩卖毒品罪一案移送至沈丘县人民检察院审查起诉,退查期间,于2016年3月31日发现XXX新的犯罪事实,经依法侦查查明2015年6月上旬一天,犯罪嫌疑人XXX购买XXXXXX(毒品),放在从XXX借来的蓝色XXX(豫A )主驾驶座车门储物盒内,2015年9月16日沈丘县刑警大队在沈丘县槐店镇一租房处将XXX抓获,后在XXX驾驶的蓝色凌渡轿车主驾驶座车门储物盒内查获疑似毒品XXX,后经鉴定,查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。", "沈丘县***认为XXX涉嫌犯非法持有毒品罪,于2016年7月21日将此案移送审查起诉。", "沈丘县***刑警大队发破案报告该队民警在工作中发现XXX涉嫌吸毒,2015年9月16日12时许,该队民警在沈丘县槐店回族镇兴隆西巷22号一民宅处将XXX抓获,在其租住的房屋客厅桌子上发现一药盒所装毒品疑似物(白色颗粒)毛重约46.36克,卧室内发现一红色盒子内装有毒品疑似物(白色颗粒)毛重约99.63克,卧室床下发现毒品疑似物(咖啡色)毛重约1.71克及一红色药丸状毒品疑似物重约0.08克,并在其所开大众凌渡轿车(豫A )内发现塑料袋内毒品疑似物(红色药丸状)毛重约59.46克,经讯问,XXX承认在其租住的民宅处及车内搜出的毒品疑似物是其所有。", "沈丘县***扣押物品清单及称重照片沈丘县***扣押XXX毛重99.63克的白色颗粒毒品疑似物一包(送检的3号XXX),毛重1.71克的咖啡色颗粒毒品疑似物一包(送检的2号XXX),红色药丸形状毒品疑似物一粒(送检的4号XXX),毛重46.36克的药盒内装白色透明颗粒毒品疑似物一盒(送检的1号XXX),毛重59.46克的用黑色塑料袋装红色药丸毒品疑似物一包(送检的5号检材),车牌号豫A 上海大众蓝色凌渡轿车一辆,轿车钥匙一把,以及其他物品。", "上缴毒品单据周口市禁毒委员会办公室于2015年10月17日出具的收到沈丘县***上缴查获XXX的五种检材毒品的单据,其中含李奇车内查出的毒品54克。", "(七)沈丘县***发还物品清单及豫A 轿车的行驶证、XXX领条证明豫A 轿车所有人是XXX,扣押的该车及车钥匙已经发还给XXX。", "户籍资料等证据证明XXX的基本情况及本案有关情况。", "鉴定意见(一)周口市***物证鉴定所2015年9月23日出具的(XXX)公(刑技)检(理化)字[2015]345号理化检验鉴定书从沈丘县***送检的毒品疑似物五份检材中均检出甲基苯丙胺。", "中华人民共和国公安部2016年3月17日出具的公物证鉴字[2016]833号物证检验报告河南省周口市沈丘县***送检的原1号和原3号检材中均未检出甲基苯丙胺成分,从原5号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。", "视听资料(一)搜查、称重视频证明搜查、称重的情况。", "搜查XXX车辆照片证明搜查XXX车辆查获车内毒品情况。", "六、现场勘验笔录及现场照片证明对XXX租住的位于河南省沈丘县槐店回族镇兴隆西巷22号出租房的现场勘验及提取相关物品的情况。", "本院认为,根据在案证据,认定被告人XXX在***查获XXX放置在其车上的物品之前,就已经明知该物品是毒品的事实不清,证据不足,指控被告人XXX构成窝藏毒品罪罪名不能成立。", "但是根据在案证据,***查获XXX放置在其车上的物品之后,被告人XXX已经明知XXX放置在其车上的物品是毒品且数量大,XXX已经涉嫌犯罪,却不如实供述XXX在其车上放置毒品的事实,反而编造谷战场给其毒品抵偿债务的谎言,对XXX进行包庇长达六个多月,鉴于只有犯罪分子涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪,对其进行包庇的人才能构成包庇毒品犯罪分子罪,根据在案证据,XXX尽管是因涉嫌贩卖毒品罪被立案侦查和移送审查起诉,但对本案涉及的其在被告人李奇车上放置毒品的事实,侦查机关是按非法持有毒品罪对XXX进行侦查和移送审查起诉,故被告人XXX对XXX的包庇行为不构成包庇毒品犯罪分子罪,构成包庇罪。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定,判决如下:" ]

[ 7, 75 ]

[]

[ "经审理查明:2017年1月份开始,被告人XXX在洛阳赛易博数码广场二楼A区217号经营爱魅电子商行期间,违法销售伪装成汽车遥控器钥匙样式的窃照专用器材2台。", "2017年10月16日,洛阳市***西工分局根据群众举报对XXX经营的商行进行了搜查,查扣伪装成汽车遥控器钥匙、手机充电宝、男士手表、耳机、纽扣样式的疑似窃照专用器材21个。", "经公安部物证鉴定中心鉴定,从查扣的疑似窃照专用器材中,检测出20个为窃照专用器材。", "公诉机关认为,被告人梁武阳的行为已构成非法销售窃照专用器材罪,建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。", "上述犯罪事实及量刑建议,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有户籍及现实表现证明、到案证明、搜查笔录、扣押清单、情况说明、出库单、收据、营业执照,认定结论、公安部物证鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书,证人卫某、XXX、XXX证言,被告人XXX供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家对专用***器材的管理制度,非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。", "鉴于梁武阳认罪认罚,依法可以从轻处罚" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ "经审理查明,2017年4月以来,被告人XXX、XXX为获取非法利益,在自己居住的深圳市宝安区新安街道XX区某片XX号XXX房通过互联网非法销售微型窃照专用器材,主要有打火机型拍摄装置、充电宝型拍摄装置、手表型拍摄装置、电源转换器型拍摄装置等器材。", "大部分器材由XXX到华强北商铺提货,通过微信转账或现金的方式支付货款,随后通过淘宝店铺、微商账号联系买家进行销售,并用支付宝账户及微商账号收账。", "被告人XXX从中协助XXX,完成部分提货、销售的工作。", "经调取被告人绑定的淘宝支付宝账户及微商账户交易记录显示,自2017年4月以来营业额约人民币40万元,自述盈利近人民币20万元。", "2018年6月4日,警方在上述地址抓获被告人XXX,缴获作案工具手机3部、笔记本电脑2台,并在现场查获各类微型摄像设备共24个,微型摄像头10个,配件2个。", "2018年6月5日,被告人XXX到***投案。", "经鉴定,从现场查获的电源转换器型拍摄装置、充电宝型拍摄装置、手表型拍摄装置、打火机型拍摄装置均是窃照专用器材。", "上述事实,被告人在庭审过程亦无异议,并有经当庭质证的物证,书证(搜查笔录、提取笔录、扣押决定书清单、涉案器材清单、被告人XXX、XXX的户籍信息及抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、***的情况说明),被告人XXX、XXX的供述与辩解,鉴定意见(证实从现场查获的电源转换器型拍摄装置、充电宝型拍摄装置、手表型拍摄装置、打火机型拍摄装置均是窃照专用器材),勘验、检查、辨认笔录,电子数据(光盘3张,其中2张是腾讯公司提供的微信聊天记录、交易流水,1张是XXX、XXX名下淘宝注册信息及交易记录)等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX注册淘宝店铺、微商账户进行销售窃照专用器材,构成共同犯罪。", "被告人XXX主要进行提货、联系客户、销售等工作,在共同犯罪中起主要作用,应认定为主犯;被告人XXX协助XXX完成部分工作步骤,起辅助作用,可以认定为从犯,依法予以从轻处罚。", "辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。", "被告人XXX犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX归案后能如实供述自己所犯罪行,认罪态度较好,可以从轻处罚。", "辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。", "被告人XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,决定对其宣告缓刑。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪情节及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 8, 10, 11, 13, 14, 16 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 8 ] ]

[ "上海长汇富荣投资中心与哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司、黑龙江汇雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2017）黑民初40号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "原告：上海长汇富荣投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区莲振路***号*号楼****室。", "执行事务合伙人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司（委派代表：张保国）。", "委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。", "被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福街210号。", "法定代表人：何祖当，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。", "被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福街210号。", "法定代表人：ＸＸ林，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。", "被告：何开文，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。", "被告：何琴，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。", "被告：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。", "被告：李婷婷，女，1979年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。", "被告：叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。", "被告：薛养英，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。", "上述六被告共同的委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。", "第三人：内蒙古银行股份有限公司哈尔滨和平路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路乐福小区M栋A—1b号。", "负责人：赵志忠，该支行行长。", "委托诉讼代理人：关键，黑龙江盛合律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告上海长汇富荣投资中心（以下简称长汇投资中心）与被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司（以下简称哈尔滨汇雄公司）、黑龙江汇雄房地产开发有限公司（以下简称黑龙江汇雄公司）、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英，第三人内蒙古银行股份有限公司哈尔滨和平路支行（以下简称内蒙古银行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告长汇投资中心的委托诉讼代理人黄宁、张宝元，被告哈尔滨汇雄公司、黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英共同的委托诉讼代理人顾祥国，第三人内蒙古银行的委托诉讼代理人关键到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告长汇投资中心向本院提出诉讼请求：一、哈尔滨汇雄公司偿还借款本金1.8亿元及利息（至2017年3月31日，利息为1188万元，罚息为4309.2万元，并计算至实际给付之日）；", "二、如哈尔滨汇雄公司不能偿还上述款项，长汇投资中心对案涉抵押土地使用权（土地证号：哈国用（2015）第100105**号，地号：4-5-9-91-1）折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；", "三、黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英对案涉款项承担连带保证责任；", "四、律师费及诉讼费用由被告承担。", "事实和理由：2014年12月26日，长汇投资中心与哈尔滨汇雄公司、内蒙古银行签订《委托贷款借款合同》，约定：借款金额为3.3亿元，借款期限为12个月，借款利率为月18‰，不能按期还款的罚息利率为年32.4%。", "哈尔滨汇雄公司与内蒙古银行签订《土地使用权抵押合同》，以位于哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交口处西南角土地使用权为3.3亿元借款提供抵押担保，黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英等签订无限连带责任保证书，为上述借款提供连带责任保证。", "后内蒙古银行依约发放3.3亿元借款，哈尔滨汇雄公司分两批偿还了8000万元及7000万元，剩余1.8亿元借款到期未予偿还。", "【被告辩称】", "被告哈尔滨汇雄公司、黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英辩称：一、哈尔滨汇雄公司已于2015年8月26日偿还本金8000万元，2016年3月8日偿还本金7000万元，2016年偿还本金2500万元，2016年10月17日偿还本金1,296,000元，共计偿还本金176,296,000元，尚欠借款本金153,704,000元，尚欠利息18,308,923.20元；", "二、双方签订《委托贷款借款合同》时间为2014年12月26日，长汇投资中心实际发放贷款时间为2015年1月7日及7月9日，长汇投资中心未按约定时间发放贷款构成违约，无权主张逾期罚息4309.2万元；", "三、案涉的哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交口处西南角土地使用权并未办理抵押登记手续，长汇投资中心无证据证明该抵押权已设立，故其无权主张实现抵押权。", "第三人内蒙古银行辩称，其仅是发放贷款的平台，对案涉借款纠纷不承担任何责任。", "【本院查明】", "原告长汇投资中心围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：", "第一组证据，《委托贷款借款合同》《委托贷款展期协议》（两份）《内蒙古银行借款凭证》《内蒙古银行特种转账借方传票》《内蒙古银行存（贷）款计息利息回单》《内蒙古银行支付系统专用凭证》以及内蒙古银行向哈尔滨汇雄公司出具的《关于委托贷款到期还款日的说明》《关于委托贷款偿还情况的说明》。", "意在证明：长汇投资中心委托内蒙古银行，以委托贷款的方式出借给哈尔滨汇雄公司3.3亿元，后哈尔滨汇雄公司偿还借款本金1.5亿元及利息16,272,000元，现尚欠借款本金1.8亿元及相应利息。", "第二组证据，《土地使用权抵押合同》《他项权利证书》。", "意在证明：哈尔滨汇雄公司以位于哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交口处西南角、面积为10,983.37平方米的土地使用权为案涉3.3亿元借款提供抵押担保。", "第三组证据，《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》及三份《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》。", "意在证明：黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英为案涉借款提供连带责任保证，保证期限自贷款期限（含展期期限）届满之日起两年。", "第四组证据，《委托代理合同》及律师费发票。", "意在证明：长汇投资中心已支付律师费20万元。", "被告哈尔滨汇雄公司、黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但认为长汇投资中心没有按照合同约定的时间发放贷款构成违约，其无权主张逾期罚息；", "第二组证据中《土地使用权抵押合同》的真实性没有异议，但《他项权利证书》的真实性有异议，认为哈尔滨汇雄公司与内蒙古银行未就案涉土地使用权办理抵押登记；", "第三、四组证据的真实性及证明问题均无异议。", "第三人内蒙古银行质证意见为：对第一组证据中《委托贷款展期协议》《关于委托贷款到期还款日的说明》《关于委托贷款偿还情况的说明》的真实性有异议，长汇投资中心举示的《委托贷款展期协议》与内蒙古银行出具的展期协议具体内容不同，对公章的真实性存疑，且内蒙古银行从未出具过《关于委托贷款到期还款日的说明》《关于委托贷款偿还情况的说明》。", "对《内蒙古银行借款凭证》的证明问题有异议，内蒙古银行作为第三方放贷平台，对于原被告之间的放款时间并不了解；", "因第二组证据只有复印件没有原件，对该组证据的真实性有异议；", "对第三、四组证据不发表意见。", "本院认证意见为：虽然内蒙古银行对于长汇投资中心举示第一组证据中的《委托贷款展期协议》《关于委托贷款到期还款日的说明》《关于委托贷款偿还情况的说明》的真实性存在异议，但并未提供证据证明其主张。", "同时各方当事人对于第一组证据中的其他证据、第二组证据中的《土地使用权抵押合同》及第三、四组证据的真实性均未提出异议，且该部分证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院对长汇投资中心举示的第一组、第二组证据中的《土地使用权抵押合同》、第三、四组证据予以采信。", "因长汇投资中心未举示《他项权利证书》的原件，且哈尔滨汇雄公司、黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英、内蒙古银行对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据不予采信。", "被告哈尔滨汇雄公司围绕其答辩主张依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：", "第一组证据，两份《借款凭证》。", "意在证明：按照《委托贷款借款合同》约定，放款日期应为2014年12月26日。", "而内蒙古银行分别于2015年1月7日、7月9日向哈尔滨汇雄公司转入1.5亿元及1.8亿元，长汇投资中心构成违约，无权主张逾期罚息。", "第二组证据，九份银行凭证。", "意在证明：哈尔滨汇雄公司于2015年8月26日通过内蒙古银行偿还借款本金8000万元，2016年3月9日分七笔向长汇投资中心偿还本金7000万元，2016年10月25日偿还本金2500万元，2016年10月17日偿还本金1,296,000元，目前尚欠借款本金153,704,000元。", "第三组证据，九份银行凭证。", "意在证明：哈尔滨汇雄公司于2015年3月20日偿还利息6,570,000元，2015年6月19日偿还利息8,280,000元，2015年8月26日偿还利息3,168,000元，2015年9月23日偿还利息3,864,000元，2015年9月23日偿还利息7,992,000元，2015年12月21日偿还利息13,650,000元，2016年3月8日偿还利息3,276,000元，2016年3月24日偿还利息9,828,000元，2016年10月14日偿还利息19,872,000元，现尚欠利息18,308,923.20元。", "原告长汇投资中心质证意见为：对哈尔滨汇雄公司举示第一组证据的真实性无异以，对证明问题有异议，本案委托合同注明借款实际发放期限以借据为准，长汇投资中心不存在逾期发放借款的违约行为；", "对第二组证据的真实性没有异议，但认为2016年10月17日偿还的1,296,000元应为借款利息；", "对第三组证据的真实性无异议，但对哈尔滨汇雄公司主张的尚欠利息数额有异议。", "黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英对哈尔滨汇雄公司举示证据的真实性及证明问题均无异议。", "第三人内蒙古银行质证意见为：对哈尔滨汇雄公司举示上述三组证据不发表意见。", "本院认证意见为：虽然长汇投资中心庭审中对哈尔滨汇雄公司所举2016年10月25日偿还2500万元银行凭证的真实性有异议，但长汇投资中心庭后对该证据表示予以认可。", "因长汇投资中心对哈尔滨汇雄公司举示三组证据的真实性均没有异议，且该部分证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据予以采信。", "第三人内蒙古银行提交了《委托贷款展期协议》。", "意在证明：各方当事人对案涉《委托贷款借款合同》项下1.5亿元的借款期限展期至2016年1月6日。", "原告长汇投资中心质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，但与本案无关。", "被告哈尔滨汇雄公司、黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英质证意见为：对该证据真实性无异议，也能证明原被告之间就借款期限进行了展期。", "本院的认证意见为：因长汇投资中心针对案涉《委托贷款借款合同》项下1.8亿元借款提起本案诉讼，而内蒙古银行提交的《委托贷款展期协议》系针对1.5亿元借款，即该证据与本案待证事实之间不具有关联性，故本院对该证据不予采信。", "根据各方当事人的举证、质证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：", "2014年12月26日，长汇投资中心（委托人）与哈尔滨汇雄公司（借款人）、内蒙古银行（××）签订编号为内银哈分和（委借）字[2014]第001号《委托贷款借款合同》，约定：“长汇投资中心委托内蒙古银行向哈尔滨汇雄公司提供借款3.3亿元，借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日，借款实际发放金额和期限以借据为准。", "借款利率为月18‰，自××划拨贷款之日起计息，按月结息。", "借款人未按合同约定的时间还款或未就展期事宜与委托人达成协议即构成逾期，××有权就逾期部分按50%计收罚息。", "因借款人未按合同约定及时还本付息，对委托人造成的损失，由借款人承担，××不承担任何责任，委托人无权要求××代为垫付。”", "黑龙江汇雄公司向作为甲方的哈尔滨汇雄公司及内蒙古银行（乙方）、长汇投资中心（丙方）出具《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，其主要内容为：“鉴于甲方与乙方、丙方签署了编号为内银哈分和（委借）字[2014]第001号《委托贷款借款合同》，为确保甲方适当履行合同项下义务，自愿向乙方、丙方提供无限连带责任保证。", "一、保证担保的范围包括但不限于《委托贷款借款合同》项下贷款期限和展期内的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和乙方、丙方实现全部债权的费用等；", "二、在存在其它抵押物或质押物的情况下，乙方、丙方无须先向甲方追偿或起诉或处置抵押/质押物，即有权直接要求保证人承担连带保证责任，即保证人保证责任与抵押/质押物的担保系平行的、并列的，乙方、丙方可以优先实现保证债权，不受抵押/质押物担保物权存在的影响；", "三、如存在两个以上的保证人，各保证人均对甲方前述合同项下的全部债务对乙方、丙方承担无限连带责任保证，即各保证人之间的保证责任亦是平行的、并列的；", "四、本保证独立于上述《委托贷款借款合同》和其他《抵押合同》，上述合同项下的抵押/质押物的担保不成立、被确认无效、被撤销、效力待定或乙方、丙方单方解除、抛弃或发生抵押/质押物灭失、毁损情形，各保证人仍对甲方前述合同项下的全部债务向乙方、丙方承担无限连带责任保证，不因抵押/质押物的担保不存在而产生任何影响；", "五、保证期限自贷款期限（含展期期限）届满之日起两年；", "六、甲方及甲方授权代表与乙方、丙方达成的任何补充协议、展期协议、对账单等，均自动对保证人发生法律效力。”", "同时，何开文、林长征、叶新财分别向内蒙古银行、长汇投资中心出具与上述《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》内容一致的《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》，何琴、李婷婷、薛养英分别在配偶处签字。", "2016年11月10日，内蒙古银行与哈尔滨汇雄公司签订《土地使用权抵押合同》，约定以位于哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交口处西南角、面积为10,983.37平方米、土地证号为哈国用（2015）第10010523号、地号为4-5-9-91-1、价值为4.**亿元的土地使用权为3.3亿元借款提供抵押担保。", "但未办理抵押登记手续。", "2015年1月7日，内蒙古银行向哈尔滨汇雄公司发放了1.5亿借款，约定借款利率为月18‰，借款到期日为2015年7月6日。", "2015年8月26日及2016年3月9日，哈尔滨汇雄公司分别向长汇投资中心偿还借款本金8000万元、7000万元。", "长汇投资中心认可该两笔款项系偿还上述1.5亿元借款本金。", "2015年7月9日，内蒙古银行向哈尔滨汇雄公司发放了1.8亿借款，约定借款利率为月18‰，借款到期日为2015年12月25日。", "后长汇投资中心、内蒙古银行、哈尔滨汇雄公司三方签订《委托贷款展期协议》，将该1.8亿元借款期限展期至2016年6月10日，同时约定借款展期部分的利率为年21.6%。", "2016年4月25日，内蒙古银行出具了《关于委托贷款到期还款日的说明》，其主要内容为：因该行系统录入限制原因，展期协议约定的还款日应由2016年6月10日调整为2016年7月8日。", "同日，该行还出具了《关于委托贷款偿还情况的说明》，确认案涉1.5亿元借款已还清，未偿还的1.8亿元借款2016年7月8日到期。", "双方当事人认可哈尔滨汇雄公司偿还案涉1.8亿元借款利息至2016年3月20日，此前借款利息已偿还完毕。", "后哈尔滨汇雄公司分别于2016年10月14日、10月17日、10月25日向长汇投资中心偿还1987.2万元、129.6万元、2500万元。", "长汇投资中心主张其诉讼请求中利息1188万元系以1.8亿元借款本金为基数，自2016年3月20日至2016年7月8日，按年利率21.6%的标准计算所得；", "罚息应以1.8亿元借款本金为基数，自2016年7月8日至实际给付之日，按年利率32.4%的标准计算。", "黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英在庭审中表示，其对案涉款项承担连带保证责任并无异议。", "【本院认为】", "本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：", "案涉法律关系性质及效力如何确定。", "长汇投资中心、哈尔滨汇雄公司、内蒙古银行三方签订《委托贷款借款合同》，约定长汇投资中心委托内蒙古银行向哈尔滨汇雄公司提供借款3.3亿元，内蒙古银行并不承担任何形式的贷款风险，其实质系长汇投资中心与哈尔滨汇雄公司之间建立了民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于认真学习贯彻最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第一条规定，“人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释(一)》第三条规定的精神，对本《规定》施行前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本规定有效的，适用本规定。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第十一条规定，“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”", "第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；", "(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；", "(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；", "(四)违背社会公序良俗的；", "(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”", "案涉《委托贷款借款合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《民间借贷司法解释》第十四条所规定合同无效的情形，故案涉民间借贷为合法有效。", "同时，案涉《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》《土地使用权抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，合法有效。", "哈尔滨汇雄公司承担责任的范围如何确定。", "2015年7月9日，内蒙古银行受长汇投资中心委托，向哈尔滨汇雄公司发放1.8亿元借款后，双方当事人约定将该笔借款期限届满之日由2015年12月25日展期至2016年7月8日，展期部分的利率为年21.6%。", "同时，双方当事人认可哈尔滨汇雄公司偿还借款利息至2016年3月20日，故哈尔滨汇雄公司应向长汇投资中心偿还2016年3月20日至2016年7月8日期间的借款利息1177.2万元（1.8亿×0.216÷360天×109天）。", "本案《委托贷款借款合同》约定，逾期部分按50%计收罚息，即逾期利率为年32.4%（21.6%×1.5），故2016年7月9日至2016年10月14日期间逾期利息为1587.6万元（1.8亿元×0.324÷360天×98天），扣除哈尔滨汇雄公司2016年10月14日向长汇投资中心偿还1987.2万元，截止2016年10月15日，哈尔滨汇雄公司尚欠借款利息777.6万元（1177.2万元＋1587.6万元－1987.2万元）。", "2016年10月17日，哈尔滨汇雄公司向长汇投资中心偿还129.6万元，截止2016年10月18日，哈尔滨汇雄公司尚欠借款利息696.6万元（1.8亿元×0.324÷360天×3天＋777.6万元－129.6万元）。", "截止2016年10月25日，哈尔滨汇雄公司尚欠借款利息826.2万元（1.8亿元×0.324÷360天×8天＋696.6万元）。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”，按照该债务清偿抵充顺序，扣除上述尚欠826.2万元利息后，哈尔滨汇雄公司2016年10月25日向长汇投资中心偿还的2500万元中，剩余1673.8万元（2500万元－826.2万元）应抵充借款本金，故哈尔滨汇雄公司应向长汇投资公司偿还借款本金16,326.2万元（1.8亿元－1673.8万元），并以此为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日，按照年24%的标准支付利息。", "虽然哈尔滨汇雄公司辩称上述129.6万元及2500万元系偿还借款本金，但其并未提供证据证明该主张，且长汇投资中心对此并不认可，故哈尔滨汇雄公司的该抗辩主张不能成立。", "如上所述，因哈尔滨汇雄公司已按年32.4%的标准，支付了2016年7月9日至2016年10月25日期间的逾期利息，《民间借贷司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "故哈尔滨汇雄公司关于长汇投资中心2016年7月9日至2016年10月25日期间，按照年32.4%的标准计算逾期利息属于无效的抗辩主张，及长汇投资中心关于2016年10月25日至实际给付之日按照年32.4%的标准计算利息的诉讼请求，均不能成立。", "因案涉《土地使用权抵押合同》并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。", "抵押权自登记时设立”的规定，本案抵押权并未设立，长汇投资中心关于如哈尔滨汇雄公司不能偿还案涉款项，长汇投资中心对案涉抵押的土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的诉讼请求，不予支持。", "另外，本案现有证据不能证明双方当事人明确约定长汇投资中心因本案而支出的律师费由哈尔滨汇雄公司承担，故长汇投资中心关于哈尔滨汇雄公司应向其支付20万元律师费的诉讼请求，不予支持。", "此外，因案涉《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》约定，黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英提供连带责任保证，且黑龙江汇雄公司等在庭审中表示对于承担连带保证责任并无异议，故黑龙江汇雄公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英应对案涉款项承担连带保证责任。", "综上所述，长汇投资中心的诉讼请求部分成立。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海长汇富荣投资中心（有限合伙）借款本金16,326.20万元及利息（自2016年10月26日起至实际给付之日，以16,326.20万元为基数，按照年24%的标准计付）；", "黑龙江汇雄房地产开发有限公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英对上述款项承担连带给付责任；", "驳回上海长汇富荣投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1,216,660元、财产保全费5000元，由哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司、黑龙江汇雄房地产开发有限公司、何开文、何琴、林长征、李婷婷、叶新财、薛养英负担。", "如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　张伟杰", "审 判 员　黄世斌", "审 判 员　李丹华", "二〇一七年十二月二十八日", "法官助理　李伟鹏", "书 记 员　金　鑫" ]

[ 84, 86, 88, 89, 95, 96, 92, 91, 98, 101, 102, 103, 90, 93, 97, 100, 105 ]

[ "乔石龙与高玉功民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5154号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：乔**龙，男，1959年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：高玉功，男，1981年10月22日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现羁押于上海市提篮桥监狱。", "【审理经过】", "上诉人乔**龙因与被上诉人高玉功民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75931号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人乔**龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持乔**龙的原审诉请。", "事实与理由：原审法院适用法律错误。", "根据最高院民间借贷相关司法解释的规定，本案中乔**龙已经提供了打款凭证能够证明双方借贷法律关系存在。", "高玉功抗辩此系其他经济往来，则应对其主张提供证据证明。", "根据法律规定在被告提供证据后，原告才需进一步就借贷关系成立承担举证责任。", "现原审中高玉功就其钱款性质的主张未提供证据证明，故高玉功理应还款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人高玉功答辩称，其与乔**龙相识后多有经济往来，系因乔**龙之子经常借高利贷，乔**龙委托高玉功还款才有的转款往来。", "高玉功从无向乔**龙借款的事实。", "本案的80万元亦非借款也没有出具过借条，至于该笔钱款如何入账，后又转账给谁高玉龙已记不清了。", "目前也无法提供证据证明。", "现不同意乔**龙的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "乔**龙向原审法院的起诉请求：判令高玉功归还借款人民币80万元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年3月27日，乔**龙分两次通过银行向高玉功转账30万元和50万元，合计80万元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，高玉功否认向乔**龙借款，乔**龙无证据证明双方存在借贷法律关系的事实，故对乔**龙的诉讼请求实难支持。", "原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月2日作出判决：驳回乔**龙的诉讼请求。", "案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由乔**龙负担。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于乔**龙向高玉功转款的80万元性质为何？", "本院认为，根据最高院关于审理民间借贷案件的相关司法解释精神，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告再就借贷关系的成立承担证明责任。", "本案中，乔**龙依据相应转账凭证提起民间借贷诉讼，完成了初步的举证责任。", "高玉功则辩称双方虽有经济往来，但无借贷关系，涉案80万元系乔**龙委托高玉功代为归还案外人借款的资金。", "然就该等主张，高玉功无法提供任何证据材料予以证明。", "因此，根据上述司法解释之规定，乔**龙主张其向高玉功转账的80万元系出借款，本院予以采信。", "原审法院在高玉功未提供证据证明本案80万元转账系其他债务的情况下，径行驳回乔**龙的相关诉请，理由与依据均不充分，本院无法认同。", "综上所述，原审法院认定事实正确，但适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75931号民事判决；", "二、高玉功于本判决生效之日起十日内归还乔**龙借款本金人民币80万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取人民币5,900元；", "二审案件受理费人民币11,800元，均由高玉功负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　严佳维", "审判员　任文风", "二〇二〇年十二月一日", "书记员　郭　葭" ]

[ 27 ]

[]

[ "韩明华与罗存国民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京04民初857号", "北京铁路运输中级法院", "【当事人信息】", "原告：韩明华（HAN，MINGHUA），男，1947年11月13日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证：H00485943，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：吕姗姗，北京嘉桓律师事务所律师。", "被告：罗存国，男，汉族，1965年12月6日出生，住四川省仪陇县。", "委托诉讼代理人：梁桓健，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省仪陇县，系罗存国妹夫。", "【审理经过】", "原告韩明华与被告罗存国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "原告韩明华之委托代理人吕珊珊，被告罗存国之委托代理人梁桓健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告韩明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗存国偿还借款5万元。", "2.判令被告罗存国支付自2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息，以本金5万元为基数，按照年利率6%计算。", "3．本案案件受理费1050元由被告承担。", "事实和理由：2012年10月14日，罗存国向韩明华借款5万元，韩明华将5万元汇款至罗存国的账户，近年来，韩明华多次向罗存国主张债权，但是罗存国以各种理由推脱。", "2018年7月，韩明华委托北京阳光律师事务所方文霖律师向罗存国发送了催告函，明确要求其于2018年7月30日以前还款，但是罗存国仍然置之不理，为了维护韩明华的合法权益，特起诉至贵院。", "【被告辩称】", "罗存国辩称，不同意韩明华的诉讼请求。", "罗存国对于5万元借款的真实性无异议。", "韩明华是荣成华厦水产养殖有限公司（以下简称华厦公司）的法定代表人和实际控制人，罗存国在华厦公司打工，担任厂长。", "2014年，罗存国因家里有急事，孩子看病没钱，就向韩明华借款。", "韩明华在2012年4月3日就先把钱给罗存国，后罗存国在2012年10月14日给韩明华打了借条，但是这5万元在随后已经通过罗存国的工资折抵了，其中2012年扣了2.5万元，2013年扣了5000元，2014年扣了2万元，所以罗存国已经不欠韩明华的钱了。", "双方当事人围绕诉讼请求分别提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "韩明华提交了收条、邮政储蓄银行汇款收据、律师催款函及EMS邮寄单。", "罗存国提交了华厦公司的工商查询信息、罗存国与荣成华厦水产养殖有限公司劳动争议纠纷的开庭笔录、职工工资明细表、山东省威海市中级人民法院的民事判决书，案号为（2018）鲁10民终902号。", "【本院查明】", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2012年4月3日，韩明华通过邮政储蓄银行向罗存国账号（×××）汇款5万元。", "2012年10月14日，罗存国给韩明华出具了借条，内容为：今收到人民币五万元，事由：今借到韩叔人民币。", "罗存国在收款人处签名并按手印。", "2018年7月9日，北京阳光律师事务所方文霖出具《律师函》，主要内容为：罗存国先生，北京阳光律师事务所接受韩明华先生的委托，就你与韩明华先生的民间借贷纠纷向你致函：你于2012年4月3日向韩明华先生借款5万元，2012年10月14日你向韩明华出具了收据，未约定还款日期。", "韩明华先生要求你于2018年7月30日前还款5万元，收款账户×××，如不能及时还款，利息以银行同期贷款利息的四倍计算，并承担实现债权的费用。", "该催款函以EMS形式邮寄给罗存国，地址为：四川省仪陇县土门镇作坊沟村×号。", "邮单显示妥投。", "2012年罗存国的职工工资明细表中显示，罗存国的年基本工资5万元，年休假30天，每月加薪300元。", "在备注栏中，上半年25000（原定）+1800-1500=25300元，罗存国签字并按手印；", "下半年25000+1800=26800+1293（报销路费），共计28093，罗存国签字并按手印。", "2013年罗存国的职工工资明细表中显示，罗存国的年工资5万元，带薪年休假30天，加薪每月300元，共计53600元，备注栏中，53600-已领20000-借款2000+路费546=", "32146元，罗存国签字。", "2014年罗存国的职工工资明细表中显示，年公司50000元+月加薪300，共计53600元，备注栏中，53600-已领10000-借支3500=40100+975（伙食补助）=41075+探亲路费1150-前借款20000=22225元。", "2015年11月1日，罗存国发生交通事故。", "之后，罗存国与华厦公司产生了劳动争议纠纷，罗存国起诉华厦公司，要求华厦公司支付2014年3月18日至2016年3月11日期间拖欠的工资", "118833元，支付未签订劳动合同的双倍工资55000元，非法解除劳动合同的赔偿金140000元。", "山东省荣成市人民法院和山东省威海市中级人民法院对该纠纷进行了审理。", "2018年9月29日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终902号民事判决，该判决认定，2012年、2013年华厦公司向罗存国支付的工资数额均为53600元，法院对华厦公司提交的职工工资明细表的证明效力予以认定。", "关于华厦公司是否欠付罗存国2014年3月18日至2015年11月1日期间的工资问题，法院认为，罗存国签字的收条，事由为借支、借款、备用金以及“借于纪华人民币”，属于特定用途支出的款项，与华厦公司主张的工资之间缺乏关联性，华厦公司主张应当抵扣工资，理由不当，法院不予采信。", "法院认定，华厦公司应当向罗存国支付2015年11月1日之前的工资54875元（53600元/年+53600元÷12个月×7.5个月-32225元）。", "其中的32225元，为2014年职工工资明细表备注栏中载明的罗存国在2014年分别领取的10000元、22225元。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。", "韩明华系香港特别行政区居民，故本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。", "《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。", "本案审理过程中，双方当事人均同意适用中华人民共和国法律，本院不持异议。", "本案的争议焦点系罗存国向韩明华的5万元借款是否已经用罗存国的工资全部进行了折抵。", "本案中，对于罗存国于2012年4月3日向韩明华借款5万元的事实，双方均无异议，本院予以认可。", "罗存国称，对于该借款，韩明华在华厦公司给罗存国发的工资中进行了扣除，已经折抵完毕，具体情况为，2012年扣除其工资2.5万元，2013年扣除其工资5000元，2014年扣除其工资2万元。", "根据罗存国提交的2012年职工工资明细表，2012年，罗存国上半年领取工资25300元，下边年领取工资28093元，罗存国分别签字确认，罗存国称从中扣除了25000元，用于抵扣2012年4月的借款，缺乏充分依据，本院不予认可。", "根据罗存国提交的2013年的职工工资明细表，2013年工资53600元，减去已经领取的20000工资和借款2000元，加上包销的路费546元，罗存国年底实际领取工资32146元。", "罗存国称从中扣除了5000元，用于抵扣2012年4月的借款，缺乏充分依据，本院不予认可。", "根据罗存国提交的2014年的职工工资明细，罗存国年工资53600元，减去已经领取的工资10000元及借支3500元，加上补助975元，加上探亲路费1150元，应为42225元，又减去前借款20000元，罗存国年底实际领取了22225元。", "就其中的“前借款20000元”，与罗存国所称的2014年韩明华扣除其工资20000元用于抵扣2012年4月的借款，互相印证，但是该抵扣行为，并未得到威海市中级人民法院所作出的（2018）鲁10民终902号判决书的认可。", "罗存国与华厦公司之间的工资纠纷，属于劳动争议范畴，权利义务主体是罗存国与华厦公司；", "罗存国与韩明华之间的借贷关系，权利义务主体是罗存国与韩明华，因此，虽然韩明华是华厦公司的法定代表人，但是华厦公司给罗存国少发20000元工资，用于抵扣罗存国向韩明华的借款的行为，被威海市中级人民法院的上述生效判决所否认，不能达到抵扣的效果，依据上述生效判决，华厦公司向罗存国依法支付包括上述20000元工资在内的拖欠工资。", "因此，依据本案现有证据，罗存国所称其向韩明华的5万元借款均已经被华厦公司扣发工资的形式所折抵，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。", "韩明华主张罗存国偿还借款5万元，事实依据充分，本院予以支持。", "关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方当事人并未约定利息和还款期限。", "韩明华向罗存国通过律师函的形式催还借款，并要求罗存国2018年7月30日之前还款。", "现韩明华要求罗存国自2018年7月30日起按照年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。", "综上，韩明华的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "自本判决生效之日起十日内，被告罗存国向原告韩明华（HAN，MINGHUA）偿还借款5万元并支付相应的利息（以5万元为基数，自2018年7月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。", "如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费1050元，由被告罗存国负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。", "如不服本判决，原告韩明华可以在判决书送达之日起三十日内，被告罗存国可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　冀　东", "人民陪审员　　李宏义", "人民陪审员　　衡　军", "二〇二〇年七月二日", "【】", "法官　助理　　王　静", "【审判人员】", "书　记　员　　王玉婷" ]

[ 32, 33, 47, 29, 20, 21 ]

[ "章丽英等与朱铁军等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4864号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：章丽英，女，1951年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审原告）：朱永亮，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：朱铁军，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "被上诉人（原审被告）：史煦，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。", "委托诉讼代理人：单胜利，上海市益昌律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人章丽英、朱永亮因与被上诉人朱铁军、史煦民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初26418号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "章丽英、朱永亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。", "事实和理由：2013年7月，朱铁军、史煦因在澳大利亚置换房屋向章丽英、朱永亮借款，通过章丽英及亲属等五人账户汇入朱铁军银行账户148,021澳元、史煦银行账户101,936澳元，全部用于二人归还购房贷款，故系争借款系夫妻共同债务，史煦未提供证据证明系争款项性质为赠与。", "2014年，因朱铁军称其向史煦的父母出具了借条，章丽英、朱永亮为保障自身利益故要求朱铁军也向其出具了本案借条，二人未亲自向史煦提及借条一事，但史煦应当通过朱铁军知晓此事。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人朱铁军辩称，史煦之所以未在借条上签字，是因为当时其人在澳大利亚，朱铁军通过QQ将此事告知过史煦，史煦答应回国时签字。", "同意二上诉人的上诉请求。", "被上诉人史煦辩称，章丽英、朱永亮对朱铁军、史煦的转账汇款系为缓和夫妻矛盾而给付。", "本案系争借条署期时间之后几天（3月22日），章丽英即至澳大利亚探亲并居住数月，从未向史煦提及借款或要求其出具借条，另案民间借贷纠纷中朱铁军亦从未提及向其父母借款一事。", "本案系争借条约定利率5.6%，高于澳大利亚购房贷款利率4.98%，史煦并无借款偿还贷款的需求。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "章丽英、朱永亮向一审法院起诉请求：1、朱铁军、史煦归还借款本金人民币137万元；", "2、朱铁军、史煦按年利率5.6%支付自2013年9月2日至2019年8月1日的利息；", "3、朱铁军、史煦按年利率5.6%支付自2019年8月2日至实际付款之日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱铁军系章丽英、朱永亮之子。", "朱铁军、史煦XX，于2004年11月3日登记结婚。", "2018年1月14日，朱铁军、史煦经澳大利亚联邦巡回法院作出（P）DGC3202/2017XX判决。", "2019年1月9日，上海市第一中级人民法院裁定承认两人澳大利亚的XX民事判决。", "章丽英、朱永亮持有落款日期为2014年3月8日的《借条》1份，主要内容为：“本人朱铁军与史煦借朱永亮、章丽英人民币：壹佰叁拾柒万元正。", "用于澳洲购房（RMB：1370000/）。", "借款日期2013年9月2日，还款日2019年8月1日。", "借款利息根据当时银行贷款利率5.6%。", "利息与本金到期一同归还。", "特此立借条为证。”", "落款由朱铁军一人签名。", "2013年8月3日至9月2日，章丽英、朱永亮通过章丽英及案外人章某、张某、刘某1、刘某2等转入朱铁军、史煦澳大利亚银行账户共计人民币1,372,827.44元。", "一审审理中，章丽英、朱永亮为证明借款款项来源系出售章丽英、朱永亮房屋，提供2013年7月30日南京市存量房交易结算资金监管协议、南京市公有住房买卖契约；", "为证明朱铁军、史煦同样为购买澳洲房屋向史煦父母借款，提供（2017）沪0115民初93570号及（2018）沪0115民初62039号民事判决书、庭审笔录；", "为证明澳大利亚房产及汽车都在史煦名下，财产均为借双方父母钱款购买，提供史煦声明书复印件；", "为证明朱铁军、史煦所购澳大利亚房屋情况，提供房屋照片；", "为证明章丽英、朱永亮在出售南京唯一住房后即住在史煦父母家中，但朱铁军、史煦XX后，史煦父母就起诉要求章丽英、朱永亮搬离，故章丽英、朱永亮急需讨回本案借款，提供（2018）沪0115民初74388号及（2019）沪01民终4201号民事判决书。", "史煦对《借条》真实性不认可，认为是朱铁军伪造的；", "对史煦声明及照片真实性有异议；", "对其余证据真实性无异议，但表示与本案无关。", "另经一审法院联系，数家司法鉴定机构均表示无法对本案借条形成时间进行鉴定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，章丽英、朱永亮持有的是其子朱铁军一方出具的《借条》，朱铁军单方出具借条的效力，不同于由朱铁军、史煦夫妻共同签具的借条,且朱铁军、史煦婚姻关系恶化并已经XX。", "因此，章丽英、朱永亮持有朱铁军单方签具的借条，以及朱铁军一人认可借款事实，该借条的客观性在无其他证据印证的情况下，不能证明朱铁军、史煦与章丽英、朱永亮之间有借贷合意，故章丽英、朱永亮主张的夫妻共同借贷事实，难予认定，章丽英、朱永亮以夫妻共同债务为由要求朱铁军、史煦还款的诉请，不予支持。", "判决：驳回章丽英、朱永亮的全部诉讼请求。", "案件受理费减半收取计人民币10,636元（章丽英、朱永亮已预缴），由章丽英、朱永亮共同负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人章丽英、朱永亮向本院递交：1、朱铁军、史煦银行账户明细，证明上诉人向朱铁军银行账户转账148,021澳元、向史煦银行账户转账101,936澳元，款项最终全部用于二人购房及归还购房贷款；", "2、另案庭审笔录，证明朱铁军在另案诉讼中反复提及购房款中包含上诉人提供的25万澳元。", "被上诉人朱铁军对上述证据无异议。", "被上诉人史煦认可收到101,936澳元，但主张截至2013年11月1日其账户仍有资金200,455.75澳元，该款未用于购房或偿还贷款，136,479.90澳元购房资金来源于2013年6月24日、7月4日其母亲向其汇款共计155,844澳元,以及另外汇款50,014澳元；", "2013年8月5日2,000澳元、2013年9月2日至10月10日共计25,500澳元均转回至朱铁军银行账户。", "本院经审理查明，2013年8月6日，朱铁军在西太平洋银行开立的XXX-XXXXX-4095银行账户（以下简称4095账户）分别收到章丽英、案外人刘某2先转入的53,980澳元、52,959澳元，9月4日该账户收到案外人刘某1转入的41,082澳元，以上共计148,021澳元。", "2013年8月6日，史煦名下XXX-XXXXX-5596银行账户（以下简称5596账户）分别收到案外人章某、章丽英转入的49,936澳元、52,000澳元，共计101,936澳元。", "2013年8月5日至8月12日，朱铁军4095账户分六笔转入史煦5596账户24,000澳元。", "2013年8月12日，朱铁军自其XXX-XXXXX-3297账户取现85,000澳元，存入史煦5596账户。", "史煦名下XXX-XXXX-2846银行账户（以下简称2846账户）与5596账户间存在相互转账，8月12日2846账户余额为0澳元，当日5596账户支出136,479.90澳元用于支付房款后，余额为286,698.63澳元。", "史煦名下XXX-XXXXX-3638银行账户（以下简称3638账户）8月12日贷款初始金额为688,000澳元，8月14日自5596账户转存款280,000澳元，贷款余额408,000澳元。", "2013年9月4日至9月13日，朱铁军4095账户分八笔转入史煦5596账户40,000澳元。", "另查明，（2017）沪0115民初93570号民间借贷纠纷一案中，2018年3月26日庭审笔录记载：“朱铁军：款项是2008、2009年汇的，但借条是时隔一两年之后才形成。", "史煦中间回来过，跟我说要给我们自己点压力，说写张欠条。", "欠条所有的内容都是史煦起草的，我认为是夫妻，也出于对丈母娘的尊重，所以我签字了，故确认借条上的签字是我签的。", "而且中间也从来没有问我们要过钱。", "同样的，我父母看到对方父母的付出，我父母也卖掉了房屋，支援我们在澳洲买房。", "……", "审：你认为260万是原告赠与你们的，有无证据？", "朱铁军：没有证据。", "都是口头在说，而且我父母也是有同样的行为，第二套房屋的差价也是我父母转给我们的，也没有打欠条。”", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争款项是否系夫妻共同债务。", "本案中，系争款项交付二被上诉人时尚在二被上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人作为朱铁军的父母，称后因得知二被上诉人共同向史煦的父母出具借条确认借贷关系，为了维护自身利益故要求朱铁军出具本案借条，然其并未直接要求史煦共同签署借条，且借条署期之后不久章丽英曾赴澳大利亚探亲与史煦共同居住，仍未提及出具借条一事，有违其取得借条之初衷，与常理不符，故二上诉人与史煦间就系争款项性质为借款是否曾达成合意存疑。", "其次，朱铁军主张其曾通过通讯软件要求史煦在借条上签名，史煦应允，现史煦不予认可，朱铁军未能提供证据证明其主张，且其后双方见面有充足的机会要求史煦出具借条或二人共同签署借条，但最终并未形成由史煦签名的借条，再结合朱铁军在（2017）沪0115民初93570号一案中主张该案系争260万元是史煦父母赠与二被上诉人的款项，并在回答主张赠与是否有证据时称“都是口头在说，而且我父母也是有同样的行为，第二套房屋的差价也是我父母转给我们的，也没有打欠条”，上述案件庭审时二被上诉人已经由澳大利亚联邦巡回法院判决XX，其对款项性质所做陈述的效力虽不及于二上诉人，但显然与其本案中的主张及在案系争借条内容相悖，有违诚信，故对其所称告知过史煦本案系争款项作为其父母提供的借款之主张，本院不予采信。", "再者，结合二被上诉人房屋置换所需资金、贷款情况、经济能力等，不具备向二上诉人以年利率5.6%借取资金的必要性。", "综上所述，仅依据朱铁军出具的在案借条，难以认定系争款项交付之初或交付之后二上诉人与史煦达成过借贷合意，且结合朱铁军另案中的自认，二上诉人以款项用于夫妻共同生活为由主张系夫妻共同债务，本院不予支持。", "朱铁军出具系争借条，且借款金额对应的249,957澳元确已实际交付，故二上诉人要求朱铁军承担还款责任并依约支付利息，于法有据，本院予以支持，借款利息自约定借款日期2013年9月2日起计付。", "综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定不当，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初26418号民事判决；", "二、被上诉人朱铁军于本判决生效之日起十日内返还上诉人章丽英、朱永亮借款本金人民币1,370,000元；", "三、被上诉人朱铁军于本判决生效之日起十日内支付上诉人章丽英、朱永亮借款利息（以本金人民币1,370,000元为基数，按年利率5.6%，自2013年9月2日起计算至2019年8月1日止）；", "四、被上诉人朱铁军于本判决生效之日起十日内支付上诉人章丽英、朱永亮逾期利息（以本金人民币1,370,000元为基数，按年利率5.6%，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止）；", "五、驳回上诉人章丽英、朱永亮其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计人民币10,636元，由被上诉人朱铁军负担；", "二审案件受理费人民币17,130元，由被上诉人朱铁军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇二〇年九月十八日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 34, 30, 31, 36, 38, 41, 44, 50, 57, 62, 63, 65, 68, 64, 69, 72, 40, 71 ]

[ [ 33, 36 ], [ 29, 41 ], [ 29, 57 ], [ 29, 62 ], [ 29, 63 ] ]

[ "经审理查明:2017年5月份,被告人XXX在知悉河南省国家税务局“省国税局一体化办税平台”终端服务器系统登录漏洞和河南CA数字证书认证系统漏洞后,与被告人XXX预谋侵入河南省国家税务局“省国税局一体化办税平台”终端服务器系统修改纳税人的报税数据,以给河南CA公司“找麻烦”。", "后被告人XXX、XXX、XXX、XXX(另案处理)分工协作实施犯罪行为,被告人XXX和XXX分别联系到被告人XXX、XXX协助。", "被告人XXX、XXX、XXX和XXX于2017年7月5日携带笔记本电脑等作案工具乘飞机到四川成都,分别于7月6日凌晨在成都XXX酒店内、7月7日凌晨在成都双流区皓天国泰大饭店内,由熟知数字证书(XXX)的被告人XXX制作伪造的河南CA数字证书并重置纳税人登陆密码,被告人XXX、XXX和XXX利用无线上网卡等反侦察方法,使用XXX伪造的河南CA数字证书非法利用纳税人身份进入河南省国家税务局“省国税局一体化办税平台”随意篡改纳税人缴税数据、扣缴税款提交系统。", "经河南省国家税务局落实,本次作案涉及12个地市合计110户纳税人,其中有61户存在税款被他人扣缴的情况,被扣缴税款总金额194余万元,单笔最大金额为1416041.71元。", "截止目前,所有误报税款已经全部处理完毕。", "上述事实,有公诉机关提交的,经法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据予以证实:", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,侵入国家事务的计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控五被告人犯非法侵入计算机信息系统罪罪名成立。", "关于被告人XXX辩护人认为被告人有自首、立功情节,且系从犯,应当从轻处罚的意见,经查,到案经过显示被告人XXX系被抓获到案,被告人XXX不属于立功的情况,在共同犯罪中,被告人分工合作,应不分主从犯,故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人认为被告人有自首情节,希望法院从轻判决的意见。", "经查,到案经过显示被告人XXX系被传唤到案,故不应认定自动投案,对辩护人的意见本院不予采纳。", "被告人XXX的辩护人认为被告人有自首、立功情节,且系从犯,应当从轻处罚。", "经查,到案经过显示被告人XXX系被抓获到案,且没有证据证明被告人有立功情节,在共同犯罪中,五被告人分工合作,应不分主从犯,故对辩护人的意见本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人认为被告人有坦白、自愿认罪情节且系从犯,积极退赃,希望法院从轻判决的意见,经查,在共同犯罪中,五被告人分工合作,应不分主从犯,对辩护人认为被告人XXX系从犯的意见本院不予采纳。", "对其他辩护意见予以采纳。", "关于被告人XXX的辩护人认为被告人系从犯,积极退赃,自愿认罪认罚,希望法院从轻判决的意见,经查,在共同犯罪中,五被告人分工合作,应不分主从犯,对辩护人认为被告人XXX系从犯的意见本院不予采纳。", "对其他辩护意见予以采纳。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款之规定:应处三年以下有期徒刑或者拘役”。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内量刑" ]

[ 0, 2, 6, 8, 9, 11, 13, 15 ]

[ "经审理查明:被告人任雪磊在2009年6月份通过互联网从751314877QQ号中购买以修改网吧收银数据破解软件PUBWIN2007,并将该软件通过QQ转卖给霍邱县城关镇“快乐E点”网吧的网管员XXX(另案处理)和“豪杰”网吧网管员XXX(另案处理),并通过远程教他们使用。", "XXX和XXX利用该软件修改、删除网吧的收银程序,从中取得网吧营业款据为己有。", "被告人任雪磊收取费用400元。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX的证言,***的搜查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、远程勘验工作记录、视听资料、户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人任雪磊提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节严重,其行为构成非法侵入计算机信息系统罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控罪名成立,适用法律正确,予以确认。", "鉴于被告人犯罪后能自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "对被告人的违法所得,依法予以追缴。", "经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[ [ 2, 1 ], [ 6, 4 ] ]

[ "经审理查明,2018年12月,被告人XXX用手机号187 5455在“闲聊”APP上注册账号ID1616065的聊天群90001094020(昵称“二群,”一二群”)和90000106451(昵称“娱乐玩耍54625—群”),其为群主,然后邀请他人注册并使用“闲聊”APP,加入其在“闲聊”APP上建立的聊天群,组织群成员在“吉吉凉山麻将(会理麻将)”APP上打麻将,在微信群里以红包形式收取“房费”,规则为打1元底的麻将,大赢家赢到14元,个人支付3元“房费”;打2元底的麻将,大赢家赢到24元,个人支付4元“房费”,若赢者为两人,每人各支付一半即1.5或2元“房费”。", "“房费”大多标注有“房”、“茶”、“F”、“f”、“fang”等字样。", "2019年12月,浙江省舟山市***普陀区分局在对深圳市南山区小水滴计算机系统有限公司开发营运的“闲聊”软件涉嫌帮助信息网络活动罪进行侦查过程中,发现本案被告人XXX等涉嫌非法利用信息网络后,于2020年3月16日将本案线索移送至攀枝花市***仁和区分局,该局于2020年3月23日立案侦查,发现被告人XXX有重大嫌疑。", "2020年3月24日,公安民警电话联系被告人XXX到其租住的房屋楼下后,将其带至攀枝花市***仁和区分局进行调查,其到案后如实供述了上述事实。", "***对涉案蓝色华为荣耀20手机一部、银行卡三张、涉案赃款人民币17000元予以扣押。", "2020年3月25日,***依法扣押涉案赃款17000元,并依法对被告人XXX取保候审。", "2020年7月29日,攀枝花市***网络安全保卫支队依法对扣押的被告人XXX手机进行电子数据检查、提取、固定和恢复。", "经对被告人XXX使用的“闲聊”ID1616065账号电子数据统计,赌资流水7950260.95元,收取“房费”275679元。", "经核算,扣除被告人XXX开设赌场购钻的费用等,违法所得105671.50元。", "2020年12月23日,被告人XXX退缴违法所得68671元。", "上述事实,有受案登记表及相关材料、立案决定书,户籍证明,到案经过,强制措施材料及相关材料,扣押决定书、扣押清单及涉案物品移交清单,情况说明、电子数据光盘、电子物证检查工作记录及光盘、收取红包情况统计表,核算笔录,被告人XXX的供述笔录,证人曾某、付某、XXX、XXX、XXX的证言等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,在网络上开设赌场,抽头渔利275679元,情节严重,其行为均构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。", "被告人XXX关于收取房费中大部分用于购钻等的辩护意见,不影响本案事实认定,但追缴被告人XXX的违法所得时予以考虑。", "被告人XXX经***电话传唤自动到案,并如实供述本案事实,系自首,依法可减轻处罚,辩护人的该项辩护意见,与审理查明的事实和法律规定一致,本院予以采纳。", "被告人XXX的违法所得105671.50元,依法应当予以没收,已退缴102671元,对被告人XXX量刑时酌情考虑,辩护人的该项辩护意见予以采纳。", "***扣押在案的手机一部,系犯罪工具,依法应当没收,因***未随案移交,由***依法处理。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,可以对其适用缓刑" ]

[ 0, 11, 13, 14, 15, 17 ]

[ "绍兴市上虞区人民检察院指控:1、2019年6月4日,被告人XXX在绍兴市***上虞区分局办理的XXX容留他人吸毒案中作为证人对案件重要情节虚假陈述,造成XXX因涉嫌容留他人吸毒罪被错误刑事拘留。", "2、2019年2月份的一天晚上,吸毒人员XXX联系被告人XXX购买毒品,XXX从贩毒人员XXX(另案处理)处获取毒品后,在绍兴市上虞区百官街道文化新村16幢楼下,以800元的价格将一包毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给XXX并从中获利部分毒品。", " 上述事实,被告人XXX在庭审过程中亦无异议,并由被告人XXX供述,证人XXX的证言,辨认笔录及照片,房产买卖协议、不动产登记申请书,刑事拘留证,行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书,抓获经过及被告人XXX的户籍证明等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在庭审过程中亦无异议,并由被告人XXX供述,证人XXX的证言,辨认笔录及照片,房产买卖协议、不动产登记申请书,刑事拘留证,行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书,抓获经过及被告人XXX的户籍证明等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在刑事诉讼中作为证人故意作虚假证明,妨害司法秩序,其行为已构成伪证罪;被告人XXX违反国家毒品管理制度,贩卖毒品给他人,其行为已构成贩卖毒品罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "被告人XXX一人犯两罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX有吸毒劣迹,可酌情从重处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,可酌情从宽处理。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7, 8 ]

[]

[ "宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）与王和平等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初107号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十八号办公楼306室。", "执行事务合伙人：张锦灿。", "委托诉讼代理人：王杰，北京市中润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。", "被告：王和平，男，1963年3月6日出生，住福建省厦门市湖里区。", "被告：海南天道投资有限公司，住所地海口市南海大道267号展兴高新花园S1栋。", "法定代表人：潘爱华，总经理。", "被告：深圳三道投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福华一路深圳国际交易广场15层西区1507A。", "执行事务合伙人：潘爱华。", "被告：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。", "法定代表人：潘爱华，董事长。", "被告海南天道投资有限公司、深圳三道投资管理企业（有限合伙）、北京北大未名生物工程集团有限公司共同委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。", "被告海南天道投资有限公司、深圳三道投资管理企业（有限合伙）、北京北大未名生物工程集团有限公司共同委托诉讼代理人：吕东辉，北京首冠律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称汇垠合伙）诉被告王和平、海南天道投资有限公司（以下简称天道公司）、深圳三道投资管理企业（有限合伙）（以下简称三道合伙）、北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称未名集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告汇垠合伙的委托诉讼代理人王杰、王振新，被告天道公司、三道合伙、未名集团的委托诉讼代理人焦跃到庭参加诉讼。", "被告王和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告汇垠合伙向本院提出诉讼请求：1．四被告支付借款本金122105263．15元；", "2．四被告支付2017年9月11日至2018年9月11日借款利息22572000元；", "3．四被告支付借款利息（以144677263．15元为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；", "4．四被告承担本案的诉讼费。", "事实和理由：王和平因投资股票市场资金不足，向汇垠合伙借款，双方签订《借款协议书》。", "协议书约定：借款本金1．881亿元，借款利息为单利年化12%的利息，借款期限为一年（自2017年9月11日至2018年9月11日止）；", "同时王和平委托汇垠合伙将所借款项直接投资海裕3号私募基金参与股票市场投资；", "至还款日直接用海裕3号私募基金净值来偿还欠汇垠合伙的借款本金及利息，如果不足以偿还借款本金及利息的，由王和平用现金补足。", "至2018年9月12日当日，王和平尚欠汇垠合伙借款本金122105263．15元，利息22572000元，王和平承诺于2018年9月15日全部偿还完毕；", "如果不能按期还款，王和平将于2018年9月15日起向汇垠合伙支付利息。", "天道公司、三道合伙、未名集团分别就王和平欠汇垠合伙上述全部借款本金及利息向汇垠合伙承担连带责任担保。", "上述借款及利息经汇垠合伙多次催要，均未支付，故诉至法院。", "【被告辩称】", "被告王和平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。", "被告天道公司、三道合伙、未名集团答辩称：不同意汇垠合伙的诉讼请求。", "理由如下：1．本案的法律关系不属于民间借贷。", "汇垠合伙系有限合伙企业，王和平系合伙人之一，同时，王和平也是山东未名生物医药股份有限公司（以下简称未名医药）的前十大自然人股东。", "汇垠合伙系其他合伙人与王和平协商一致后共同出资设立，其目的在于投资未名医药股票。", "汇垠合伙所称的1．881亿并未进入王和平的账户，而是由执行事务合伙人通过海裕3号基金购买了未名医药的股票，后又出售股票收回资金，此笔款项的所有权和使用权始终由汇垠合伙掌握，不符合民间借贷法律关系构成的有关规定。", "本案中，双方虽然签订了《借款协议书》，但是根据协议内容和《关于2017年9月<借款协议书>之补充协议》的约定，显示当事人之间并不存在真实有效的借贷关系，而是合伙投资关系。", "2．天道公司、三道合伙、未名集团对汇垠合伙与王和平间关于借款合同的担保关系不成立或无效。", "双方之间并没有签订正式担保合同，汇垠合伙主张的依据在于《利息及需补足的本金差额确认书》，如果将该确认书认为是书面担保合同，其应是王和平与汇垠合伙借款合同的从合同。", "因主合同虽是借款关系但没有真实的资金借贷关系，属于无效或借贷关系不成立，从合同担保关系应当认为无效或不成立。", "天道公司、三道合伙、未名集团的担保也未经过股东会或其他合伙人同意，应属无效。", "3．汇垠合伙作为有限合伙企业，按照其营业执照及工商登记记载，其经营范围没有借贷、融资等经营内容。", "汇垠合伙与王和平所签借款协议明显超过了其经营范围，属于非法经营行为，应属无效。", "4．未名医药通过海裕3号基金操纵股票，涉嫌违反证券法强制性规定，相关交易安排应属无效。", "5．在海裕3号私募基金没有清算的情况下，汇垠合伙主张权利，要求三被告承担担保责任无依据。", "6．根据2018年10月8日所签《利息及需补足的本金差额确认书》，未名集团应承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任。", "相关担保违反法律规定，未经权利人或机构同意，应属无效。", "原告汇垠合伙及被告天道公司、三道合伙、未名集团围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。", "本院经审理查明认定事实如下：", "潘爱华持有天道公司91%股权（任法定代表人），天道公司持有未名集团60%股权，未名集团系未名医药控股股东。", "潘爱华对三道合伙投资70%（任执行事务合伙人），三道合伙持有未名医药3．05%股权。", "王和平曾为未名医药股东。", "张锦灿系北京海燕投资管理有限公司法定代表人，同时为汇垠合伙执行合伙人。", "汇垠合伙提交2017年9月8日张锦灿、华宇投资有限公司、郭彦超、黄盛宇、**、庄联庆签订的《宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）合作协议》（以下简称《合伙协议》）。", "天道公司、三道合伙、未名集团认可该协议的真实性。", "合伙协议显示：合伙人包括普通合伙人张锦灿（认缴出资300万元）；", "普通级有限合伙人庄联庆（认缴出资3000万元）；", "优先级有限合伙人华宇投资有限公司（认缴出资：5000万元）、郭彦超（认缴出资：8500万元）、黄盛宇（认缴出资：1000万元）、**（认缴出资：2000万元）。", "以上优先级有限合伙人出资合计：1．65亿元。", "《合伙协议》约定：第一条、定义。", "1．1．31“优先级有限合伙人”，指普通合伙人确定的投资者，详见根据募集进展不时更新的附件一。", "1．1．32“普通级有限合伙人”，指庄联庆。", "第二条、合伙企业。", "2．4经营范围。", "合伙企业的经营范围为投资管理、资产管理及相关咨询业务。", "2．7期限。", "合伙企业的合伙期限为1年（即从全部合伙人实缴出资完毕的下一日起算为1年）。", "第六条、投资业务。", "6．1投资领域和投资目标。", "合伙企业的投资方向为参与申购海裕3号私募基金。", "6．2投资方式。", "6．21合伙企业的投资方式为以现金申购海裕3号私募基金的份额。", "第八条、收入、收益分配。", "8．1现金分配。", "8．1．1终止清算前，自有限合伙人出资缴付日起每满一年之日，合伙企业以扣除普通合伙人确定的合理预留后可分配的现金为限，在优先级有限合伙人之间按照其实缴出资额分配，直至其就其实缴出资实现单利12%年化收益；", "分配不足时，各合伙人按照约定方式进行补足。", "8．3亏损分担。", "合伙企业的亏损分担方式如下：所有合伙人按照其出资额承担亏损，其中普通级有限合伙人以其出资额为限优先于优先级有限合伙人承担亏损，直至普通级有限合伙人亏损其所有出资额，剩余亏损由优先级有限合伙人承担。", "各有限合伙人承担的亏损皆以其认缴出资额为上限。", "第十五条、解散与清算。", "15．3清算清偿顺序。", "15．3．1合伙企业期限届满或终止清算时，合伙财产在支付清算费用、缴纳所欠税款、清偿合伙企业债务后总剩余可分配部分，按照如下原则和顺序进行分配：同一顺序分配不足时，按该顺序各项应获支付款项的比例进行分配：（1）按照优先级有限合伙人实缴出资相对比例向优先级有限合伙人分配，直至其均收回实缴出资；", "（2）如有余额，按照优先级有限合伙人实缴出资相对比例，向优先级有限合伙人分配年化收益，直至其在合伙企业存续期间实现每年单利12%的年化收益；", "（3）如有余额，按照合伙企业期限届满时的剩余可分配部分向普通合伙人分配总剩余可分配部分资产规模的0．25%作为普通合伙人的管理费；", "（4）如有余额，按照合伙企业期限届满时的剩余可分配部分向投资顾问分配总剩余可分配部分资产规模的0．5%作为投资顾问的投资顾问费；", "（5）如有余额，按照合伙企业期限届满时的剩余可分配部分向咨询顾问分配总剩余可分配部分资产规模的0．25%作为咨询顾问的咨询顾问费；", "（6）如有余额，按照普通级有限合伙人实缴出资相对比例向普通级有限合伙人分配，直至其均收回其实缴出资；", "（7）在按以上（1）-（6）条款向各合伙人分配出资及投资收益后，如果有投资剩余，在分配当日，额外再向普通合伙人支付如下金额的款项：投资剩余10%。", "该等分配款项为普通合伙人特别收益，不计入年化收益，亦不视为向普通合伙人分配的实缴出资；", "（8）在按以上（1）-（6）条款向各合伙人分配出资及投资收益后，在分配当日，额外再向咨询顾问支付如下金额的款项：投资剩余10%。", "该等分配款项为咨询顾问特别收益，不计入年化收益；", "（9）在按以上（1）-（6）条款向各合伙人分配出资及投资收益后，在分配当日，额外再向优先级有限合伙人支付如下金额的款项：投资剩余21．25%。", "该等分配款项为优先级有限合伙人特别收益，不计入年化收益，亦不视为向优先级有限合伙人分配的实缴出资；", "（10）在按以上（1）-（6）条款向各合伙人分配出资及投资收益后，在分配当日，额外再向普通级有限合伙人支付如下金额的款项：投资剩余58．75%。", "该等分配款项为普通级有限合伙人特别收益，不计入年化收益，亦不视为向普通级有限合伙人分配的实缴出资。", "《合伙协议》另约定了其他内容，尾部有各合伙人签章。", "2017年9月，汇垠合伙（债权人）与王和平（债务人）签订《借款协议书》。", "协议书主要内容如下：鉴于：……", "王和平先生同汇垠合伙商定，由汇垠合伙筹集资金，通过投资北京海燕投资管理有限公司管理的海裕3号私募基金参与股票市场投资，王和平及天道公司、三道合伙三方对汇垠合伙为其代为筹集的所有借款进行保本兜底，并按照约定支付年化12%的利息。", "投资期限一年，到期后经各方同意可以再延长一年。", "庄联庆为王和平指定、代表王和平在汇垠合伙的合伙人中履行劣后资金相关责任的出资人。", "天道公司、三道合伙明确知悉上述债权债务及各自的还款责任，自愿为债务人向债权人汇垠合伙完全履行前述保本兜底或差额补足义务提供连带责任担保，具体事项由债权人与前述相关方共同或者各自另有签订书面协议来进行约定。", "鉴于债权人对海裕3号的实际投资情况，王和平同意履行保本兜底或差额补足义务，各方对相关借款信息及约定确认如下。", "第一条、债权人投资海裕3号私募基金的规模为人民币1．881亿元，即王和平应为1．881亿元的投资本金及年化12%的固定利息履行差额补足义务，并提供连带责任保证。", "汇垠合伙首笔有限合伙人出资缴付的具体日期为2017年9月11日。", "第二条、汇垠合伙首笔有限合伙人出资缴付日起满一年的当日（T日）根据所投资的海裕3号私募基金当日净值计算汇垠合伙份额规模，如果份额规模不能足额支付其优先级有限合伙人本金加其本金规模之单利年化12%的固定收益，则由王和平进行补仓直至汇垠合伙份额规模足够支付优先级有限合伙人本金和按单利年化12%的利息。", "王和平应于T+2日9时前将差额补足资金足额划付至汇垠合伙的银行账户。", "即2018年9月11日，如汇垠合伙投资海裕3号私募基金的份额（按私募基金当日净值计算）规模不能足额支付其优先级有限合伙人本金加其本金规模之单利年化12%的固定利息时，则王和平须就规模不足2．10672亿元（计算公式为1．881*（1+12%））的差额部分进行补足，且应在2018年9月12日早9点之前向汇垠合伙支付差额部分，并向汇垠合伙出具转款证明。", "否则，除须继续承担差额补足义务外，还需向本协议债权人承担违约责任。", "第三条、汇垠合伙解散清算时，如果汇垠合伙投资的海裕3号私募基金份额规模不足以支付优先级有限合伙人本金加其本金规模之单利年化12%利率的固定利息时，由王和平通过现金出资进行差额补足，直至汇垠合伙投资的份额规模足以支付上述本金和利息。", "王和平应在收到汇垠合伙的书面付款通知的3个工作日内，将差额补足的资金足额划付至汇垠合伙的银行账户。", "王和平对上述第二条和本条中的补足义务及差额补足义务承担无限连带担保责任。", "协议另约定了其他内容，尾部有汇垠合伙的公章及执行事务合伙人签字，王和平的签字和手印。", "2017年9月11日，庄联庆向汇垠合伙转账30000000元；", "2017年9月13日，郭彦超、华宇投资有限公司分别向汇垠合伙转账80000000元、50000000元；", "2017年9月14日，黄盛宇、**分别向汇垠合伙转账10000000元、20000000元。", "2017年9月13日、2017年9月15日，汇垠合伙以投资者身份分别向海裕3号私募基金（基金代码：SM6524）的管理人北京海燕投资管理有限公司申购该基金，投资者基金账号为×××。", "第一笔申购金额为158100000元，确认金额为158100000元，确认份额为163970130．68元，确认状态为已确认；", "第二笔申购金额为30000000元，确认金额为30000000元，确认份额为31107424．31，确认状态为已确认。", "2018年9月30日，汇垠合伙（债权人）与王和平（债务人）签订《关于2017年9月<借款协议书>之补充协议》（以下简称《补充协议》）。", "协议主要内容如下：鉴于汇垠合伙与债务人王和平于2017年9月签订《借款协议书》，约定债务人王和平向债权人汇垠合伙借款，并委托债权人汇垠合伙通过投资北京海燕投资管理有限公司管理的海裕3号私募基金参与股票市场投资；", "《借款协议书》约定，债务人王和平应于2018年9月12日上午九点前向债权人汇垠合伙偿还借款本金及利息。", "为确保顺利履行《借款协议书》，现债权人汇垠合伙与债务人王和平对《借款协议书》的事实补充确认如下。", "一、债务人王和平准备投资股票市场，因自有资金不足找到四个出借方借款，考虑到出借方对资金安全性的要求以及操作的便利性，各出借方共同决定由各出借方和王和平的代理人庄联庆共同投资成立宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限企业），并由汇垠合伙作为债权人将其合伙企业资金出借给债务人王和平。", "二、债权人汇垠合伙实缴资本1．9亿元人民币，扣除有限合伙管理费、咨询费等费用，债权人汇垠合伙出借给债务人王和平借款本金1．881亿元人民币。", "借款利息按债权人汇垠合伙出借本金规模之单利年化12%的利息。", "三、借款期限为自债权人汇垠合伙首笔有限合伙人出资交付之日起至满一年的当日。", "在约定期限到期前，若债权人汇垠合伙与债务人王和平协商一致，借款期限可以延长一年。", "四、债务人王和平的担保方天道公司、三道合伙、未名集团为债务人王和平对债权人汇垠合伙的债务承担无限连带责任担保。", "五、因债务人王和平向汇垠合伙借款本意为投资股票市场，故债务人王和平要求债权人汇垠合伙无需向债务人王和平转账出借，该笔借款由债务人王和平直接委托债权人汇垠合伙投资北京海燕投资管理有限公司管理的海裕3号私募基金参与股票市场投资，以海裕3号私募基金2018年9月11日当日的份额规模（市值）计算债务人王和平委托债权人汇垠合伙的投资收益。", "海裕3号私募基金是北京海燕投资管理有限公司应王和平要求，为进行此项投资专门设立的通道产品，其投资指令由王和平下达。", "六、《借款协议书》约定2018年9月12日债务人王和平向债权人汇垠合伙保底还本付息。", "借款偿还方式为：债务人王和平用委托投资海裕3号私募基金2018年9月11日当日份额规模（市值）直接偿还债权人汇垠合伙的全部借款本金及单利年化12%的利息；", "如其份额规模（市值）不足以直接偿还全部借款本金及单利年化12%的利息，由债务人王和平差额补足即以现金方式偿还债权人汇垠合伙剩余借款本金及单利年化12%的利息。", "七、委托投资海裕3号私募基金收益分配方式：委托投资结束（即2018年9月11日）时如有投资收益（海裕3号私募基金市值扣除债权人汇垠合伙借款本金及年化12%的利息，并扣除其他成本费用后，剩余为投资收益），债务人王和平将获得此投资收益的58．75%，投资收益其他部分归债权人汇垠合伙所有。", "九、本补充协议为《借款协议书》的组成部分，与《借款协议书》拥有同等法律效力，本补充协议与《借款协议书》约定不一致的，以本补充协议为准。", "《补充协议》尾部有汇垠合伙的公章、执行事务合伙人签字，王和平的签字及手印。", "2018年9月，汇垠合伙（债权人、甲方）与王和平（债务人、乙方）签订《利息及需补足的本金差额确认书》（以下简称《确认书1》），约定：根据各方沟通确认的共识，现计算王和平需要支付的利息及需要补足的本金差额如下：1．需要支付的利息。", "借款规模为188100000元，期限1年，年利率为12%；", "利息=188100000*1*12%=22572000元；", "需要支付的利息为22572000元；", "2．需要补足的本金差额。", "截至2018年9月7日（所投资资产最接近的净值计算日），汇垠合伙持有海裕3号的份额规模为65994736．85元，由此计算王和平需要补足的本金及利息差额为144677263．15元（210672000-65994736．85）元。", "其中，需支付的利息为22572000元，需补足的本金差额为122105263．15元。", "甲乙双方确认上述的利息和需要补足的本金差额金额，债务人王和平需在2018年9月15日前安排付款。", "如果债务人王和平无法按照上述约定支付利息并补足本金差额，则视为债务人王和平违约，对于未能按约支付的利息及本金差额，王和平需支付月息2%的罚息。", "确认书尾部有汇垠合伙公司的公章和执行事务合伙人签字，王和平的签字及手印。", "2018年10月8日，汇垠合伙（债权人）与天道公司（担保人1）、三道合伙（担保人2）、未名集团（担保方3）签订《利息及需补足的本金差额确认书》（以下简称《确认书2》），约定：鉴于各方形成的共识及相关协议约定，王和平应于2018年9月12日早九点之前向债权人支付利息，并于2019年9月12日之前补足约定的本金差额。", "天道公司、三道合伙对王和平及其关联方负有连带担保责任。", "截止2018年10月8日，王和平及其关联方没有按期向债权人汇垠合伙履行相关利息及本金差额的支付义务。", "基于协议约定义务，天道公司、三道合伙应履行连带责任担保、向债权人汇垠合伙履行相关利息及本金差额的支付义务，承担该项债务。", "王和平需要弥补的本金及差额利息为144677263．15元（210672000-65994736．85）元。", "其中，需支付的利息为22572000元，需补足的本金差额为122105263．15元。", "各方确认上述的利息和需要补足的本金差额金额，承接债务方天道公司、三道合伙需立即安排付款。", "如果债务人天道公司、三道合伙无法按照上述约定支付利息并补足本金差额，则视为债务人天道公司、三道合伙向汇垠合伙违约，债权人有权立即采取包括但不限于提起诉讼、查封债务人财产、直接变卖处置债务人名下财产等相关维权手段，并行使合法权利去处理天道公司、三道合伙拥有合法权益的资产。", "对未能按约补足的本金差额，天道公司、三道合伙、王和平需支付每日万分之五的罚息，单利计算。", "未名集团明确知悉天道公司、三道合伙、王和平对债权人汇垠合伙之间的债权债务及各自的还款责任，未名集团自愿为债务人向债权人履行前述保本兜底或差额补足义务提供连带责任担保。", "3．天道公司、三道合伙、未明集团进一步向债权人汇垠合伙承诺，对前述债务人的义务提供担保已经确认和认可，担保人对此无异议：天道公司、三道合伙、未名集团承诺将其向债务列入公司经营财务计划，并承诺在债务人无法按期履行义务时优先偿还债权人的欠款。", "确认书另约定其他内容。", "尾部盖有各方的公章和法定代表人的签字。", "2019年2月19日、2019年3月19日、2019年3月29日汇垠合伙申请对海裕3号私募基金赎回。", "2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月2日，基金回赎的数额分别为26908700元、26949915元、7286376．98元，上述金额合计61144991．98元。", "各方当事人确认，该赎回行为系汇垠合伙自行完成。", "【本院查明】", "庭审中，汇垠合伙称：王和平是未名医药的股东，为了保证未名医药股票的增值和升值，所以和公司商量，公司委派了王和平出面借钱投资未名医药的股票。", "王和平找到汇垠合伙的合伙人成立了汇垠合伙，汇垠合伙根据王和平的指认购买海裕3号私募基金，并由此获得在二级证券市场交易的账户和资格。", "以上事实，有《借款协议书》、《补充协议》、确认书、《合伙协议》、银行电子回单、交易确认单及流水、利息及需补足的本金差额确认书、私募基金对账单及当事人陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案系王和平实际支配汇垠合伙资金，用于投资海裕3号私募基金，进而参与股票市场投资所引发的争议。", "该争议事实的前端既涉及汇垠合伙内部各合伙人之间的权利义务关系，也涉及汇垠合伙与王和平所签《借款协议书》确认的权利义务关系；", "争议后续事实涉及股票市场具体交易。", "因王和平未到庭参加诉讼，当事人相关行为的意思表示内容及后续事实等无法通过当事人陈述或要求当事人提供证据材料等加以确认。", "在此情况下，本院根据在案证据的文字表述，结合当事人陈述等，对涉案法律关系及案件事实予以认定。", "本案的争议焦点如下：第一，涉案合同效力的认定；", "第二，涉案法律关系的确认；", "第三，王和平应当偿还汇垠合伙本金及利息的数额；", "第四，天道公司、三道合伙及未名集团根据《确认书2》的内容承担责任的性质及方式；", "第五，天道公司、三道合伙、未名集团担保行为的效力。", "一、涉案合同效力的认定", "天道公司、三道合伙、未名集团主张未名医药通过海裕3号基金操纵股票，涉嫌违反证券法强制性规定，相关合同应属无效。", "因后续操作由王和平指令，具体情况不明。", "汇垠合伙购买海裕3号基金，再通过基金购买股票后直至平仓也一直未发生新的股票交易。", "在此情况下，仅以当事人的主张无法确认涉案资金后续安排所体现的实际操控人意思内容。", "天道公司、三道合伙、未名集团主张合同无效，未提交充分证据，本院对其主张不予采信。", "天道公司、三道合伙、未名集团提出汇垠合伙的营业执照及工商登记所记载的经营范围没有借贷、融资等经营内容，主张汇垠合伙与王和平所签借款协议明显超过了其经营范围，属于非法经营行为，应属无效。", "该主张并无法律依据，本院亦不予采信。", "二、涉案法律关系的确认", "涉案法律关系的确认，是本案争议的核心焦点。", "汇垠合伙主张本案系民间借贷法律关系；", "天道公司、三道合伙及未名集团则主张本案法律关系应属于合伙投资。", "关于涉案法律关系的认定，合议庭意见存在分歧：", "多数意见认为，王和平与汇垠合伙之间系民间借贷关系。", "理由如下：", "第一，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，《合伙协议》系规范汇垠合伙名称、主要经营场所、合伙目的、经营范围、出资方式、数额和交付期限、利润分配、亏损分担方式、合伙事务的执行、入伙与退伙、争议解决办法、解散及清算等内容，是合伙企业设立和工商登记所必须的文件，对合伙人具有约束力。", "《合伙协议》中约定张锦灿为普通合伙人，华宇投资有限公司、郭彦超、黄盛宇、**为优先级有限合伙人，代王和平持股的庄联庆为普通级有限合伙人。", "协议中明确的利润分配方案，系合伙人内部约定的分配模式，而并无对外的效力。", "《合伙协议》虽对合伙企业的投资方向界定为参与申购海裕3号私募基金，但该投资的盈余分配、亏损承担均由各合伙人进行承担，而并非由合伙企业汇垠合伙承担，亦非汇垠合伙与王和平合作投资的协议。", "第二，通过《借款协议书》及《补充协议》，可以看出双方的本意在于借贷。", "汇垠合伙作为独立的经济主体，根据债务人王和平的指示将款项直接转给北京海燕投资管理有限公司管理的海裕3号私募基金，其款项虽来源于汇垠合伙的合伙人，但并不影响汇垠合伙系本案独立的债权人身份。", "双方通过《借款协议书》《补充协议》对资金的来源、流向、用途、本金、利息、支付方式、还款方式等进行了明确约定，足以证明双方之间的借贷合意。", "第三，《借款协议书》与《补充协议》中关于借款利息的约定存在差异。", "《借款协议书》中约定了利息为年化12%的固定利息；", "而《补充协议》中约定的利息既包括单利年化12%的利息，也包括海裕3号私募基金分配方式，即委托投资结束时如有投资收益，债务人王和平将获得此投资收益的58．75%，投资收益其他部分归债权人汇垠合伙所有。", "该收益实际上为盈利条件下的浮动利率，其分配的前提在于王和平的投资产生了收益，且该收益已经扣除了汇垠合伙的借款本金及年化12%的利息，本质上属于利息的约定分配，而非实际的变更了双方之间法律关系的性质。", "汇垠合伙的本意仍在于取得本金及利息，而非通过或然性的利益分配取得投资盈余。", "第四，《补充协议》约定，借款由债务人王和平直接委托债权人汇垠合伙投资北京海燕投资管理有限公司管理的海裕3号参与股票市场投资。", "该笔款项虽名为“投资”，实际上亦属于债权人汇垠合伙与债务人王和平对出借款项支付方式的约定，且海裕3号基金事实上由王和平进行操控。", "不能因为王和平未直接收到借款，而否认王和平对于涉及款项的控制和使用权，亦不能因为“投资”之名，而否认双方之间对于借贷关系的认定。", "天道公司、三道合伙、未名集团以汇垠合伙资金未进入王和平的账户为由，主张相关资金安排不符合民间借贷法律关系构成要素，缺乏法律依据。", "相关事实不能构成确认涉案法律关系不属于民间借贷的理由。", "天道公司、三道合伙、未名集团主张主合同虽表述为借款关系但没有真实的资金借贷关系，合同应属无效或借贷关系不成立，同样缺乏法律依据，不应予以采信。", "少数意见认为，涉案法律关系不应被确认为民间借贷关系。", "理由如下：", "第一，《合伙协议》是当事人真实意思表示，对合伙资金的实际安排具有约束力。", "《借款协议书》及《补充协议》的签约主体虽为汇垠合伙与王和平，与《合伙协议》签订主体（各合伙人）不一致，但《合伙协议》约定了汇垠合伙的投资事项及相关权利义务安排，汇垠合伙作为主体为投资所实施的行为，包括签约行为，受到《合伙协议》的制约。", "同时，根据《借款协议书》明确的“庄联庆为王和平指定、代表王和平在汇垠合伙的合伙人中履行劣后资金相关责任的出资人”内容，王和平与庄联庆在行动上具有高度的一致性。", "根据上述事实，不能简单以签约主体不一致为由排斥《合伙协议》内容对《借款协议书》及《补充协议》的影响。", "根据《合伙协议》第6．1条关于投资方向及第6．2条关于投资方式的约定，合伙人之间设立合伙企业，以合伙资金进行投资的意思表示是明确的，而相关投资内容与《借款协议书》及《补充协议》约定的投资内容一致。", "第二，《合伙协议》明确约定了风险共担、利润共享的合伙关系模式。", "《合伙协议》分别以第8．1、第8．3条对现金分配、亏损分担作出约定。", "该约定内容不符合民间借贷法律关系的特征。", "第三，《合伙协议》约定的优先级合伙人收益不固定，与《补充协议》的约定具有一致性。", "《合伙协议》将利润分配以清算为界限，分为两部分，即第8．1条规定的终止清算前的现金分配和第15．3条清算清偿顺序约定的合伙清算时利润分配。", "根据第15．3条约定，优先级有限合伙人在清算前除可取得出资额及年化12%的收益外，在清算时还可以获得投资剩余21．25%的优先级有限合伙人特别收益；", "普通级有限合伙人获得投资剩余58．75%的普通级有限合伙人特别收益。", "《补充协议》第七条约定：委托投资海裕3号私募基金收益分配方式：委托投资结束（即2018年9月11日）时如有投资收益（海裕3号私募基金市值扣除债权人汇垠合伙借款本金及年化12%的利息，并扣除其他成本费用后，剩余为投资收益），债务人王和平将获得此投资收益的58．75%，投资收益其他部分归债权人汇垠合伙所有。", "当事人关于年化12%利息之外投资收益分配比例的约定，说明投资人之间约定的投资收益是不固定的，相关约定不符合民间借贷关系的特征。", "而收益是否固定，是判断投资关系和借贷关系的重要依据。", "原则上，当事人之间约定委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款）情形，实质与通常的借贷关系并无二致，应属于名为投资，实为借贷关系。", "本案中，尽管有类似于保证本息固定回报的内容，但因为《合伙协议》及借款《补充协议》中明确约定对超出固定比例的收益按照比例分成，显示出当事人的缔约目的与纯粹的借贷合同之目的并不相同，兼具混合契约色彩，即借贷、委托、投资等诸多契约内容因素。", "涉案法律关系不应简单地认定为借款合同关系。", "第四，《借款协议书》中关于固定收益回报的约定并非当事人就投资收益分配所作的全部约定，该固定收益回报条款具有抽屉条款的特征。", "从表面看，《借款协议书》具有独立性，可以覆盖合伙协议中关于投资收益分配的全部约定。", "但根据《合伙协议》及借款《补充协议》对投资获利的安排（包括固定化的投资收益和浮动的剩余收益分配），《借款协议书》约定的收益仅为所有收益中的一部分。", "在合伙设立时，当事人既希望投资获取高额回报，又担心投资亏损，所签《借款协议书》的适用实际附条件：只有在投资亏损真实发生的情况下，《借款协议书》才具有适用的可能。", "固定收益回报条款不是当事人之间就收益所作的全部约定，而是在当事人设定的特定条件（投资亏损）成就时，当事人才会拿出来主张权利的文件。", "根据《合伙协议》、《借款合同书》、《补充协议》的约定及当事人所确认的王和平实际控制合作资金并将资金通过购买基金投资证券二级市场的事实，以及汇垠合伙实际自行平仓的事实，应当确认涉案法律关系为合伙框架下的共同投资关系，其主体为优先级有限合伙人与王和平，当事人之间形成委托理财合同关系。", "如涉案法律关系被认定为合伙框架内的委托理财关系，则涉案争议主体、保底条款的性质及效力、投资人收益的取得条件等，均需要在共同投资的合伙框架下予以考虑，结果将不同于对民间借贷关系的处理。", "因相关协议并未明确表述为投资理财内容，合议庭采纳多数意见：即案件争议为民间借贷法律关系。", "三、王和平应当偿还汇垠合伙本金及利息的数额", "根据《借款协议书》的约定及《确认书1》、《确认书2》的确认，汇垠合伙出借的款项本金为188100000元，双方约定利息为年化利率12%，出借期间1年，利息数额为22572000元。", "《确认书1》明确：至2018年9月7日，双方对借款数额进行了确认，即海裕3号的规模为65994736．85元，王和平需要补足的本金及利息总额为188100000元+225720000元-65994736．85元=144677263．15元。", "债务人王和平需在2018年9月15日前安排付款。", "如果债务人王和平无法按照上述约定支付利息并补足本金差额，则视为债务人王和平违约，对于未能按约支付的利息及本金差额，王和平需支付月息2%的罚息。", "《确认书2》确认：王和平应于2018年9月12日早九点之前向债权人支付利息，并于2019年9月12日之前补足约定的本金差额。", "天道公司、三道合伙对王和平及其关联方负有连带担保责任。", "截止2018年10月8日，王和平及其关联方没有按期向债权人汇垠合伙履行相关利息及本金差额的支付义务。", "天道公司、三道合伙应履行连带责任担保、向债权人汇垠合伙履行相关利息及本金差额的支付义务，承担该项债务。", "王和平需要弥补的本金及差额利息为144677263．15元。", "各方确认上述的利息和需要补足的本金差额金额，承接债务方天道公司、三道合伙需立即安排付款。", "对未能按约补足的本金差额，天道公司、三道合伙、王和平需支付每日万分之五的罚息，单利计算。", "汇垠合伙于2019年2月至4月间，对海裕3号基金进行回赎，其数额为61144991．98元，虽该数额低于《确认书1》中的数额，汇垠合伙未以前述款项作为其主张的依据，且双方在《确认书1》中对2017年9月11日至2018年9月11日间的利息进行了确认，本院对此不持异议。", "故，王和平应支付汇垠合伙借款本金122105263．15元，2017年9月11日至2018年9月11日的利息为22572000元。", "根据《确认书1》、《确认书2》的约定，王和平应支付汇垠合伙借款本金、利息数额已经作为债务得以确认，故上述本金及利息经当事人确认转化为整体债务，王和平不能如期支付，其所应承担的违约责任应以该整体债务为基数计算罚息。", "即王和平应以144677263．15元为基数支付罚息。", "关于罚息计算的起始点及利率的确认，《确认书1》明确法系起点（2018年9月15日）、以及本金、利息未支付的罚息利率（月息2%）；", "《确认书2》则确认应付款时间为2018年9月12日早九点之前、连带清偿责任、以及专门约定了“未能按约补足的本金差额”的罚息利率（每日万分之五）。", "因《确认书2》签订时间晚于《确认书1》，原则上应以《确认书2》约定内容为准。", "鉴于汇垠合伙在第三项诉讼请求中主张借款利息自2018年9月15日起算，本院不持异议。", "《确认书2》在明确连带保证责任后，专门对本金罚息利率作出约定。", "该约定表述位置在王和平付款义务及保证人连带责任约定之后，应视该约定为原本金、利息不能支付后果之外，当事人另行约定的王和平、天道公司、三道合伙的附加责任。", "因汇垠合伙在诉讼请求中未主张，本院不予处理。", "基于以上考虑，王和平应支付罚息（利息）应自2018年9月15日起诉，利率为月息2%。", "四、天道公司、三道合伙、未名集团根据《确认书2》应承担责任的性质及方式", "合议庭对此存在分歧：", "多数意见认为：《确认书2》中载明天道公司、三道合伙的地位为担保人，天道公司、三道合伙承诺对王和平及其关联方负有连带担保责任。", "根据该内容，应确认《确认书2》实际上属于担保合同。", "《确认书2》虽中载明“如果债务人天道公司、三道合伙无法按照上述约定支付利息并补足本金差额，则视为债务人天道公司、三道合伙向汇垠合伙违约”，但该表述不能直接理解为天道公司与三道合伙对王和平与汇垠合伙的债务加入。", "根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，以及《确认书2》中其他条文对天道公司、三道合伙的担保责任所作约定，天道公司、三道合伙并非债务加入人，而是担保人，应当为王和平对汇垠合伙的债务承担连带保证责任。", "未名集团公司在《确认书2》中明确“自愿为债务人向债权人汇垠合伙完全履行前述保本兜底或差额补足义务提供连带责任担保”，故应确认未名集团公司为担保人。", "根据《确认书2》中的文字表述，未名集团“自愿为债务人向债权人履行前述保本兜底或差额补足义务提供连带责任担保”，未名集团应承担连带保证责任。", "少数意见认为：《确认书2》中既将天道公司、三道合伙表述为债务人，同时其责任承担又表述为连带责任。", "关于两企业主体性质的认定，应严格依据《确认书2》的约定作出判断。", "《确认书2》载明：天道公司、三道合伙应履行连带责任担保、向债权人汇垠合伙履行相关利息及本金差额的支付义务，承担该项债务……", "承接债务方天道公司、三道合伙需立即安排付款。", "如果债务人天道公司、三道合伙无法按照上述约定支付利息并补足本金差额，则视为债务人天道公司、三道合伙向汇垠合伙违约……", "对未能按约补足的本金差额，天道公司、三道合伙、王和平需支付罚息。", "根据以上表述，特别是关于两企业“立即安排付款”、向债权人承担违约责任的约定、违约责任内容、以及违约责任约定中两企业与王和平并列的内容，均属于债务加入内容。", "天道公司、三道合伙的承诺应作如下理解：对《确认书2》签订前王和平的债务承担连带保证责任；", "在《确认书2》签订后成为债务加入主体。", "根据《确认书2》中的表述，未名集团应当对王和平的债务承担担保责任。", "但当事人之间就担保责任的承担所作安排明显具有不同次序。", "《确认书2》约定：各方确认上述的利息和需要补足的本金差额金额，承接债务方天道公司、三道合伙需立即安排付款。", "如果债务人天道公司、三道合伙无法按照上述约定支付利息并补足本金差额……", "债权人有权立即采取包括但不限于提起诉讼、查封债务人财产、直接变卖处置债务人名下财产等相关维权手段，并行使合法权利去处理天道公司、三道合伙拥有合法权益的资产……", "未名集团自愿为债务人向债权人履行前述保本兜底或差额补足义务提供连带责任担保。", "根据上述约定内容所体现的清偿顺序，未名集团的担保责任承担方式虽名为连带保证，实际是一般保证。", "合议庭采纳多数意见，即天道公司、三道合伙及未名集团均为连带保证人，对王和平在本案的债务承担连带担保责任。", "五、天道公司、三道合伙、未名集团担保行为的效力", "《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。", "王和平并非天道公司、三道合伙的股东，天道公司、三道合伙在对王和平债务进行担保时，应依据其章程进行表决。", "但因潘爱华在天道公司实际持有股份91%，在三道合伙实际持有股份70%，其单独持有的股份所享有的表决权已经超过上述公司三分之二以上，且《确认书2》中均盖有三公司的公章以及法定代表人潘爱华的签字。", "故其代表天道公司与三道合伙在《确认书2》的签字及盖章应视为上述企业对担保内容的确认，该担保行为有效。", "天道公司与三道合伙应对王和平的上述债务承担连带担保责任。", "天道公司与三道合伙在承担上述债务后，可在其责任承担范围内向王和平进行追偿。", "潘爱华虽然是未名集团公司的法定代表人，其通过天道公司持有未名集团60%的股份，但其并未向汇垠合伙出具未名集团的董事会或股东会决议，亦未提供证据证明有权其对上述债务进行担保的授权文件，故其代表未名集团在《确认书2》中的盖章及签字，缺少授权及表决机关的确认。", "本院无法认定担保行为有效。", "汇垠合伙要求未名集团承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告王和平支付原告宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）借款本金122105263．15元，于本判决生效后十日内支付；", "二、被告王和平支付原告宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）2017年9月11日至2018年9月11日借款利息22572000元，于本判决生效后十日内支付；", "三、被告王和平支付原告宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）违约罚息（以144677263．15元为基数，以月息2%为基准，自2018年9月15日起至上述款项实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内；", "四、被告海南天道投资有限公司、三道合伙投资管理企业（有限合伙）对本判决书的第一项至第三项确认的王和平的债务承担连带责任；", "被告海南天道投资有限公司、三道合伙投资管理企业在承担连带责任后，有权向王和平进行追偿；", "五、驳回原告宁波梅山保税港区汇垠天然利丰股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费765186元，由被告王和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "公告费560元，由被告王和平负担（于本判决书生效后七日内交纳）", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　谷绍勇", "审判员　王　朔", "审判员　张玉娜", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　王苗苗", "书记员　左　爽" ]

[ 170, 171, 172 ]

[ "江苏省建设集团有限公司、张振民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）黑民再44号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路**。", "法定代表人：屠亚星，该公司执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。", "被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金荣，男，1967年2月17日出生，汉族，大庆嘉丽房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省大庆市开发区。", "【审理经过】", "再审申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设集团）因与被申请人张振、任金荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黑高商终字第101号民事判决，向最高人民法院申请再审。", "最高人民法院于2018年11月2日作出（2018）最高法民申4711号民事裁定，指令本院再审。", "本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人江苏建设集团的委托诉讼代理人商运东到庭参加诉讼。", "被申请人张振、任金荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "江苏建设集团申请再审称，本案原审判决对于案外人范志和代替其偿还张振100万元的事实未予认定确系错误，该100万元在他人已经代为偿还的情况下被强制执行，导致其100万元的本金及利息的损失。", "现另案生效判决已经确认案外人范志和代替其偿还张振100万元的事实。", "请求撤销原审判决，依法改判。", "【一审原告诉称】", "张振向一审法院起诉请求：一、江苏建设集团偿还借款本金500万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；", "二、给付律师代理费15万元；", "三、任金荣承担连带责任；", "四、由江苏建设集团、任金荣承担案件的诉讼费等实际支出费用。", "一审法院认定事实：2013年10月30日，张振（贷款人）与江苏建设集团（借款人）、任金荣（担保人）签订一份借款合同，约定：江苏建设集团从张振处借款500万元，任金荣为借款提供担保；", "借款期限为1个月，自贷款人将款打到借款人账户或借款人出具收据之日起开始计算时间；", "合同到期后借款人一次性归还；", "借款人指定汇款账户：任金荣，工商银行，卡号62×××45（存进现金470万元），提现金30万元；", "借款利率及计收方法：一个月内无利息，超过一个月期限按照月息6分计算；", "还款担保：合同项下的借款本息由任金荣作为借款人的担保人，一旦借款人不能按期偿还借款，经贷款人发出书面通知，由担保人承担连带还本付息及诉讼费、律师代理费的责任。", "江苏建设集团大庆工程处（以下简称大庆工程处）及其委托代理人贾某在借款人处加盖公章并签字，任金荣作为担保人签字。", "张振未在该合同上签字。", "合同签订当日，张振的妻子张莉通过转账方式汇入任金荣工行红岗支行卡号为62×××45的银行账户470万元，另30万元借款本金，张振称系以现金方式给付。", "同日，大庆工程处出具借据一份，载明：今有大庆工程处向张振借到人民币伍佰万元整，借款日期为2013年10月30日，还款日期为2013年11月29日。", "大庆工程处在该借据上加盖了公章，任金荣作为担保人在该借据上签字。", "另查明，证人贾某出庭证实案涉借款是由张振出借给江苏建设集团。", "一审法院判决：一、江苏建设集团于判决生效后给付张振借款本金450万元；", "二、江苏建设集团于判决生效后给付张振逾期付款利息（以500万元借款本金为基数，自2013年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至2014年3月18日止；", "以450万元借款本金为基数，自2014年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效之日止）；", "三、江苏建设集团于判决生效后给付张振律师代理费86,280元；", "四、任金荣对上述一、二、三项的给付内容承担连带给付责任；", "五、江苏建设集团于判决生效后给付张振担保费用5万元；", "六、驳回张振的其他诉讼请求。", "案件受理费52,400元，财产保全费5000元，由江苏建设集团、任金荣负担。", "【二审上诉人诉称】", "江苏建设集团不服一审判决，上诉请求：二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由张振、任金荣承担。", "本院二审查明，2012年3月，江苏建设集团为开发大庆市场注册成立了大庆工程处，任命陆炳勋为大庆工程处负责人，李佰双为主管工程的副经理。", "大庆工程处在承建大庆市嘉丽房地产开发有限公司（以下简称嘉丽公司）开发的案涉“香格里拉花园”工程项目过程中，因缺少建设资金，通过嘉丽公司副经理任金荣的介绍，向张振借款，任金荣为借款提供担保。", "2013年10月30日，江苏建设集团、大庆工程处向张振出具一份《授权书》，内容为：“兹授权我公司出纳员贾某向你全权办理我公司所需借款500万元事实，被授权人有权与你接洽办理借款，并有权在我公司的借款合同上签字，由此产生的一切债务均由我公司承担全部经济及法律责任。”", "江苏建设集团、大庆工程处在该授权书上加盖了公章。", "当日，大庆工程处为张振出具了500万元的借据，主要内容为：“今有大庆工程处向张振借到人民币500万元，借期2013年10月30日，还款期为2013年11月29日。”", "大庆工程处在该借据上加盖了公章，李佰双在借款人处签字，任金荣作为担保人签字。", "同日，大庆工程处为张振分别出具了470万元和30万元两张收据，并加盖了大庆工程处的财务专用章及陆炳勋的名章。", "案涉《借款合同》第六条约定：根据违约情况，贷款人有权采取下列措施：1.向贷款担保人追索贷款；", "2.采取诉讼等必要手段直至依法索偿应付未付贷款本息及费用。", "2013年，江苏建设集团与嘉丽公司签订一份《付款委托书》，主要内容为：发包人嘉丽公司拟向承包人江苏建设集团拨付“香格里拉花园”项目工程款（进度款），现江苏建设集团特委托嘉丽公司向张振支付人民币500万元，此款在江苏建设集团可得工程款中予以扣除，相应的建筑业发票仍由江苏建设集团向嘉丽公司开具。", "委托付款期限：自2013年11月11日至2013年12月30日。", "该委托书上加盖了江苏建设集团、大庆工程处的公章和李佰双签字。", "事后，因江苏建设集团不同意嘉丽公司向张振代付资金，张振提起本案诉讼。", "2014年3月19日，大庆工程处偿还张振50万元本金，张振为大庆工程处出具了收条。", "2014年3月26日，张振与黑龙江油城律师事务所（以下简称油城律师所）签订《委托代理合同》，油城律师所接受张振的委托，指派该所律师魏永辉作为张振的代理人。", "该合同第五条约定，本案为风险代理，在执行后，张振向油城律师所缴纳代理费30万元。", "同年11月24日，油城律师所又为张振开具了号码为02945420、02945421分别为8万元和7万元的缴纳律师费的机打发票。", "张振称双方原约定的是风险代理，律师代理费是30万元，后双方经协商解除了风险代理的约定，并减免了15万元代理费，张振于2014年11月24日向油城律师所缴纳了15万元的律师代理费。", "江苏建设集团在原审诉讼时提交了李佰双、任金荣于2014年8月15日出具的《关于江苏建设集团向张振借款的情况说明》，主要内容为：江苏建设集团在施工过程中，投入资金不到位，大庆工程处负责人陆炳勋找到任金荣称江苏江苏建设集团已经批下来2400万元项目资金，请求其帮助借款缓解资金紧张局面。", "为保证施工进度，由任金荣以个人信誉担保，江苏建设集团于2013年10月30日向张振借款500万元，约定同年11月29日归还，月息6分，如不能按期偿还，利息仍然按此计算。", "江苏建设集团出具付款委托书承诺自2013年11月11日至2013年12月30日从嘉丽公司应付“香格里拉花园”项目工程款中扣除该笔借款。", "2014年1月17日，江苏建设集团发文不予承认代付资金事宜。", "上述借款经手人为陆炳勋、李佰双、任金荣，资金全部用于“香格里拉花园”项目。", "由于总公司资金迟迟不到位，导致该笔借款无法偿还。", "李佰双、任金荣因涉嫌犯罪，被公安机关取保候审。", "二审诉讼中，江苏建设集团、张振均称无法联系到李佰双。", "张振在二审庭审时述称，其本人于2013年10月30日在任金荣办公室将30万元现金交付给大庆工程处的主要负责人李佰双。", "任金荣对张振的陈述不予认可，述称张振仅通过银行转款给付了470万元借款，另外30万元作为当月利息被预先扣除。", "另查明，大庆工程处出纳员贾某在原审庭审时出庭证实，大庆工程处只收到了张振通过银行转账的470万元，另有30万元作为当月利息被预先扣除。", "还查明，张振与张莉于2012年7月6日办理了结婚登记。", "除此之外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。", "本院二审认为，本案需解决以下争议问题：一、案涉借款主体应如何确定。", "本案中，江苏建设集团和大庆工程处向张振出具了授权书，共同授权贾某与张振签订案涉借款合同，该合同首部加盖了大庆工程处的公章，落款处加盖了大庆工程处负责人陆炳勋的名章及代理人贾某的签字，大庆工程处为张振出具了500万元的借据及470万元和30万元的两张收据。", "江苏建设集团并不否认授权书上加盖的江苏建设集团公章及借款合同、借据、收据上所加盖的大庆工程处公章的真实性，但其主张大庆工程处是实际的借款人，应由大庆工程处承担还款责任。", "因大庆工程处系江苏建设集团的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由江苏建设集团承担，故原审判决认定江苏建设集团与张振形成借款合同关系，江苏建设集团应当承担还款责任于法有据。", "江苏建设集团主张其未收到案涉款项，该借款由任金荣控制、使用，但将案涉借款汇入合同中指定的任金荣的银行账户系大庆工程处与张振在借款合同中约定的给付方式，亦系合同双方真实的意思表示，故张振向任金荣账户汇款的行为应当认定系向大庆工程处履行案涉合同义务。", "江苏建设集团关于其不是实际借款人，不应承担还款义务的主张缺乏事实与法律依据。", "江苏建设集团还主张案涉借款是由张莉的银行卡转出，张振不是实际出借人，案涉借款合同未实际履行。", "因张莉与张振系夫妻关系，张莉并不否认其系为张振履行出借款项的合同义务，江苏建设集团虽对该二人的夫妻关系提出异议，但并未举示证据予以反驳，故江苏建设集团的此项主张亦不成立。", "二、案涉借款的本金数额、尚欠余款及利息应如何计算。", "本案系民间借贷纠纷，人民法院审理此类案件，不能单纯依据欠条、借条即简单地认定当事人之间存在借贷事实，而应对借贷事实的发生，特别是借贷款项的交付进行重点审查。", "必要时，应对当事人的关系、借贷关系的发生、借贷款项来源、当事人的支付能力，以及交付的细节、经过等因素进行综合审查判断。", "本案中，张振主张500万元借款中有30万元是以现金方式在任金荣办公室直接交付给李佰双，并为此举示了李佰双、任金荣出具的情况说明。", "但情况说明中并未涉及500万元借款中有30万元系现金给付的情况，江苏建设集团对该证据亦不认可，且李佰双本人在原审及本院二审诉讼中均未出庭作证，而任金荣在本院二审诉讼中亦当庭否认张振对该事实的陈述，并主张该30万元并未实际给付，而是作为当月利息予以扣除。", "根据民间借贷通常的交付习惯，借款时预先扣除当月利息的情形较为常见。", "案涉《借款合同》约定借款一个月内无利息，超过一个月按照月息6分计算，如以500万元为本金，按月息6分计算，一个月的利息恰好为30万元。", "综合以上证据、事实并结合民间借贷通常的交付习惯判断，江苏建设集团关于张振在给付借款时已将当月30万元利息预先扣除的主张更具合理性。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定案涉借款本金的实际金额为470万元。", "因张振认可大庆工程处已于2014年3月19日偿还其50万元本金，故案涉借款本金余额应为420万元。", "江苏建设集团还主张范志和替大庆项目部偿还了100万元借款，并举示了范志和与张振之间的银行交易流水及范志和的证言，因范志和无正当理由未出庭作证，张振对范志和的证言不予认可，故范志和的证言不能作为单独认定案件事实的依据。", "而范志和与张振之间的转款行为只能证明其二人之间存在经济往来关系，不能证明范志和系替大庆工程处偿还案涉借款，故本院对江苏建设集团的该项主张不予支持。", "案涉借款合同约定月利率为6分，因该标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原审判决对超出部分不予保护于法有据。", "案涉借款合同约定第一个月不收取利息，故应当自借款第二个月即2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，并根据还款情况分段计算。", "三、江苏建设集团应否承担律师代理费及原审判决江苏建设集团承担担保费是否超出当事人的诉讼请求范围。", "案涉借款合同约定“贷款人可采取诉讼等必要手段直到依法索偿应付未付贷款本息及费用”，张振对该条款中的“费用”解释为因诉讼而实际支出的费用。", "同时案涉借款合同还约定担保人对律师代理费承担连带责任，说明债务人承担的费用中应当包括律师代理费，故应当认定双方当事人对律师代理费的承担作出了约定。", "根据张振所举示的缴纳律师代理费的两张正规发票，能够证实其已实际缴纳了15万元的律师代理费。", "原审判决根据大庆地区律师服务的收费标准，部分支持张振的该项主张并无不当。", "张振还主张江苏建设集团承担因其申请财产保全而向担保公司缴纳的5万元担保费，因案涉借款合同没有明确约定贷款人有权索偿的费用中包括担保费，且本案所发生的担保费并不属于因诉讼而必须支出的费用，故原审判决江苏建设集团承担该项费用缺乏事实与法律依据，应予纠正。", "本院二审判决：一、维持大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第三项、第四项、第六项；", "二、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第五项；", "三、变更大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第一项为：江苏建设集团于判决送达后十日内给付张振借款本金420万元；", "四、变更大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第二项为：江苏建设集团于判决送达后十日内给付张振借款利息（自2013年11月30日以470万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日止；", "自2014年3月19日以420万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止）。", "一、二审案件受理费104,800元，由江苏建设集团、任金荣负担100,000元，由张振负担4,800元。", "本院再审期间，江苏建设集团举示了两份新证据。", "证据一：大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2598号民事判决。", "意在证明生效的另案民事判决对本案的案外人范志和替其向张振还款100万元的事实已予以确认。", "证据二：其向范志和转款凭证。", "意在证明其已经按大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2598号民事判决履行了全部给付义务。", "本院认证认为，该两份证据均系原件，能够证实其主张成立，本院予以采信。", "【本院查明】", "本院再审查明，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终2598号生效民事判决，确认江苏建设集团向范志和借款100万元用于偿还张振，范志和于2014年1月23日向张振转账100万，该生效判决已履行完毕。", "除此，本院再审认定的事实与本院二审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为案外人范志和向张振给付100万元是否应在案涉借款本金中予以扣除。", "另案范志和诉江苏建设集团、大庆工程处民间借贷纠纷一案，大庆市中级人民法院于2017年11月4日作出的（2017）黑06民终2598号民事判决认定，2014年1月23日借款收据一张及中国建设银行转账凭条一张记载范志和向张振转款100万元，由贾某向范志和出具收据，并由大庆工程处原总经理陆炳勋、副总经理李佰双签字确认，标明“列入香格里拉工地，用于偿还张振的借贷费用”，贾某出庭佐证上述借款实际发生。", "据此，另案生效判决已经确认大庆工程处从范志和处借款100万元用于偿还其欠付张振的借款，并判令江苏建设集团向范志和返还包括该100万元在内的借款3,302,000元及利息，并已履行完毕。", "故本案应在案涉借款本金中将上述100万元予以扣除，江苏建设集团应偿还案涉借款本金为320万元，并根据还款情况分段计算利息。", "二审判决对江苏建设集团主张范志和代江苏建设集团偿还了张振100万元借款的事实未予认定不当，本院再审予以纠正。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第一项（即维持大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第三项、第四项、第六项）、第二项（即撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第五项）；", "二、变更本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第三项为：江苏省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张振借款本金320万元；", "三、变更本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第四项为：江苏省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张振借款利息（自2013年11月30日以470万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年1月22日止；", "自2014年1月23日以370万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日止；", "自2014年3月19日以320万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；", "自2019年8月20日以320万元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费104,800.00元，由江苏省建设集团有限公司、任金荣负担65,118.45元，由张振负担39,681.55元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十一月九日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 64, 25, 31, 33, 48, 49, 52, 26, 30, 34, 35, 50, 51, 53, 62, 63, 66, 74, 75, 119, 71 ]

[ [ 170, 49 ], [ 172, 51 ], [ 172, 53 ] ]

[ "伊金霍洛旗人民检察院指控,被告人耿巨钱因自己持有的驾驶证无法驾驶重型半挂牵引车,于2014年6月通过他人在山西省大同市车管所补办了一本XXX的驾驶证,并将自己的照片贴在补办的XXX的驾驶证上,之后持变造的驾驶证上道路驾驶车辆。", "在2014年6月至2019年7月期间,被告人XXX使用变造的XXX的驾驶证,先后为自己所有的三辆重型半挂牵引车处理违章37次。", "2019年8月23日11时,被告人耿巨钱驾驶 号解放牌重型半挂牵引车牵引晋BZH27号承泰牌重型仓栅式半挂车行驶至荣乌高速碌碡墕收费站附近时,被交警检查,被告人XXX向交警出示了变造的XXX的驾驶证后,被民警查获。", "公诉机关认为,被告人XXX使用变造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车上道路行驶,并使用变造的驾驶证多次为自己的车辆处理交通违章,情节严重,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,属坦白,可以从轻处罚。", "被告人耿巨钱自愿认罪认罚,公诉机关建议判处管制十个月,并处罚金人民币六千元。", "公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、物证、简易处罚决定书、被告人供述与辩解、证人证言、驾驶人查询结果单、扣押决定书及清单、查获经过、人口基本信息等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人耿巨钱在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用虚假的驾驶证,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX归案后如实供述犯罪事实,属坦白,依法可以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11 ]

[ "公诉机关指控:2018年1月间,被告人XXX等多人作为松原市***XXX一分局正在侦查办理的XXX等人合同诈骗一案的被害人,组建多个微信群。", "为达到将***所收缴的赃款尽快返还各被害人的目的,被告人XXX作为微信群的群管理,通过现场鼓动或者在微信群里发布上访言论,组织、煽动多人多次到松原市市委市政府、吉林省委省政府、北京等地进行非法上访、聚集,并向各被害人收取资金对上述上访行为进行资助,严重扰乱社会秩序。", "针对上述指控,公诉机关向本院提交了书证;证人XXX、XXX、苏雷、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述;辨认笔录;视听资料等证据材料。", "公诉机关认为,被告人XXX多次组织、资助他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以组织、资助非法聚集罪追究其刑事责任。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉,提请本院依法判处。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,有书证;证人XXX、XXX、苏雷、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述;辨认笔录;视听资料等证据材料予以证实,足以认定被告人XXX犯组织、资助非法聚集罪的事实成立,本院予以确认。", "本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,有书证;证人XXX、XXX、苏雷、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述;辨认笔录;视听资料等证据材料予以证实,足以认定被告人XXX犯组织、资助非法聚集罪的事实成立,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次组织、资助他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成组织、资助非法聚集罪,公诉机关的指控事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 10, 11 ]

[]

[ "李岩等与吴红军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终8547号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李岩，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市新绿社区。", "委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：吴红军，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。", "委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。", "原审被告：侯璎，女，1976年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人李岩因与被上诉人吴红军、原审被告侯璎民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6845号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李岩上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回吴红军对李岩的诉讼请求。", "事实和理由：李岩与侯璎向吴红军出具的借条是独立的，与侯璎之前的借款和之后的承诺都没有关系，吴红军未支付借条中的50万元，故一审判令李岩、侯璎共同偿还李岩50万元没有事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "吴红军辩称：同意一审判决，不同意李岩的上诉请求。", "具体答辩意见：1.李岩签名的借条中的借款事实是真实存在的，即是对侯璎2014年6月6日所借40万元的结算。", "40万元借款的利息应为14.4万元，吴红军免除了4.4万元利息，并将10万元利息计入本金，故产生了50万元的借条。", "2.侯璎2015年6月13日之后出具的《借条》《承诺》并未加重李岩的还款责任。", "3.侯璎与李岩出具借条时称二人是夫妻关系，吴红军对此不知情，如二人并非夫妻关系，其以夫妻关系的名义出具借条涉嫌诈骗。", "侯璎述称，同意李岩上诉意见，具体答辩意见：1.本案不应由李岩承担还款责任。", "2015年6月13日的50万元借条没有实际履行，不存在“今借到”吴红军50万元的事实。", "2014年6月6日的借款与侯璎、李岩2015年6月13日出具的借条没有关联。", "2019年12月5日的《诉讼管辖协议》针对的是2014年6月6日的借款。", "2.侯璎还有多笔还款在一审期间未予举证，一审法院未予查明。", "【一审原告诉称】", "吴红军向一审法院起诉请求：判令侯璎、李岩连带返还借款本金40万元、支付利息10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月6日，吴红军向侯璎转账交付40万元。", "吴红军主张系出借给侯璎的借款，侯璎主张系吴红军出借给案外人刘小丫的借款。", "双方确认实际借款金额为40万元，借款期限一年，出借当时双方未签署书面合同。", "吴红军主张款项出借当时双方约定的利息是40万元为基数，月息2.9%；", "侯璎主张双方约定借款本金50万元，每年利息14万元。", "2015年6月13日，侯璎、李岩共同向吴红军出具《借条》（以下称《借条一》），载明：“今借到吴红军人民币现金50万元整，按六个月免息的方式，六个月之后若未还清本金，以月息11600元顺延，并承担前六个月的利息69600元。", "每月计息。", "截止2016年12.30前必须还清本金50万元整。", "夫妻共同借款人：侯璎、李岩。”", "侯璎确认，之所以出具《借条一》，即是因为2014年6月6日自吴红军处借款40万元，《借条一》正文系其本人书写。", "侯璎、李岩均辩称《借条一》是在吴红军的胁迫下出具的，二人并非夫妻。", "上述《借条》签署之后，侯璎又向吴红军出具《借条》（以下称《借条二》）一张，载明：“今有侯璎向吴红军借到人民币五十万元整，按每年十四万利息计算，已于2016年12月30日结清以上利息，双方约定2017年起每月30日支付8330元利息，于2017年12月30日前还清利息及本金……”", "《借条二》落款时间为2014年6月6日，吴红军主张系2017年签署；", "侯璎表示具体时间记不清了，应该是在《借条一》之后签署。", "2018年3月9日，侯璎再次向吴红军出具《承诺》，载明：“2014年6月6日，吴红军借给侯璎50万元人民币，约定利息每年14万元，截止2018年3月9日经结算侯璎尚欠吴红军本息共计565000元，双方协商一致，从2018年4月1日起，侯璎每月15日前支付吴红军4000元，月息按照8300元计算，两年之内再进行结算。”", "侯璎主张上述《承诺》系受胁迫所写。", "吴红军称因联系不上李岩，《借条二》及《承诺》未让李岩签字。", "双方确认侯璎有如下还款：1.微信转账还款时间及金额：2017年11月19日还款5000元、2018年3月11日还款4000元、2018年7月16日还款2000元、2018年8月14日还款2000元、2018年2月17日还款5000元给吴红军妻子袁影、2019年5月11日还款1万元给袁影，共计2.8万元。", "2.银行转账还款时间及金额：2015年12月10日还款5.48万元、2015年12月11日还款2.02万元、2015年12月18日还款2万元、2016年3月24日还款1万元、2016年6月16日还款1万元、2017年2月16日还款5万元；", "3.侯璎曾为吴红军爱人购买保险，花费1万元，吴红军称发生于2018年4月之后，具体时间记不清了。", "双方对以下还款情况产生争议：1.侯璎主张借款时预扣10万元利息，2014年12月向吴红军还款4万元，上述14万元构成借款一年利息。", "但侯璎未就4万元还款提交证据，吴红军不予认可。", "2.侯璎主张2018年中秋后，吴红军找案外人罗明向刘小丫催款花费21500元，费用由侯璎支付，吴红军认可视为还款；", "吴红军不予认可。", "侯璎提交其与吴红军的微信聊天记录，其中吴红军说过“罗明的钱，我买单”“那是18之前的事情，已经结束了”，吴红军未确认具体金额。", "3.侯璎代吴红军垫付车险金额，侯璎主张为9925.96元，吴红军认可5200元。", "侯璎提交吴红军机动车保险投保情况截图，主张其中2017、2019年的车险费用系其垫付。", "吴红军在质证阶段认可侯璎主张的代付车险金额，后表示记错了，实际代付金额为5200元。", "4.侯璎代吴红军垫付社保费用，侯璎主张为54886.08元，吴红军认可30600元。", "侯璎提交中科北赢文化传播（北京）有限公司（以下简称中科北赢公司）出具的《证明》、缴费明细，载明吴红军在该公司缴纳2017年1月至2019年11月的社会保险，所需资金由侯璎垫付，金额共计54886.08元；", "以及北京市社会保险个人权益记录，证明吴红军在中科北赢公司交纳社会保险。", "其中中科北赢公司出具的缴费明细中，2019年7月-11月的金额计算有误，多计算一个月，故总金额应为53256.91元。", "吴红军仅认可侯璎代其交纳2018年4月至2019年10月的保险30600元。", "5.双方确认此前对账时说过“2018年之前的账已清”，侯璎主张“2018年之前”包括2018年全年，吴红军主张是指2018年3月9日侯璎出具《承诺》之前。", "6.双方微信聊天记录显示，吴红军问：“你从14年到现在19年，力（立）马2020年了！", "你自己算一下吧，要给我多少合理14年的钱”，侯璎回：“168800总有吧”侯璎称其还给吴红军的钱，与还给案外人夏红旗的钱基本是相同的，夏红旗在2016年12月29日出具了188800元的收条，在此基础上扣除一个人的社保费用，即是其还给吴红军的钱，其中包括银行转账的款项，还有一部分是吴红军刷侯璎信用卡的款项。", "吴红军不认可曾刷过侯璎的信用卡。", "7.吴红军主张侯璎全部还款均系偿还利息，侯璎主张均为偿还本金。", "双方微信聊天记录显示，吴红军多次表明侯璎给付的是利息。", "2017年，侯璎将刘小丫诉至法院，要求其偿还借款本金75万元并按照年息24%的标准支付利息。", "北京市朝阳区人民法院出具（2017）京0105民初10180号民事判决书，支持侯璎之诉讼请求，该判决已生效。", "侯璎确认，该案中主张的75万元包括本案自吴红军处所借的40万元。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，依据本案双方提交的证据及庭审查明的事实，该院总结双方争议焦点如下：", "一、吴红军与侯璎之间民间借贷关系是否成立。", "1.侯璎辩称实际借款人系刘小丫，但是，侯璎确认，其自吴红军处收到借款后，将其中35万元转给刘小丫，刘小丫向其出具了借条。", "且侯璎在2017年通过诉讼确认了对刘小丫的债权。", "即，侯璎自吴红军处借到款项后，出借给刘小丫，前后形成两个独立的法律关系。", "刘小丫的债权人为侯璎，并非吴红军。", "2.李岩是否是共同借款人。", "侯璎、李岩对《借条一》的真实性予以确认，该借条明确载明侯璎、李岩系共同借款人。", "即便侯璎、李岩并非夫妻，亦不影响二人向吴红军作出共同借款、共同还款的意思表示。", "侯璎、李岩主张《借条一》系受胁迫所写，但未就此提交任何证据，该院不予采信。", "侯璎认可之所以出具《借条一》，即是因为2014年6月6日的借款40万元，证明吴红军就《借条一》载明的借款已实际出借40万元。", "综上，该院确认吴红军与侯璎、李岩之间形成民间借贷关系，侯璎、李岩系共同借款人。", "二、本案是否超出诉讼时效。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条之规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。", "对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”", "本案中吴红军多次向侯璎主张债权，侯璎亦于2016年至2018年多次作出还款承诺，构成诉讼时效中断，该事由亦应对李岩发生诉讼时效中断的效力。", "故侯璎、李岩主张本案超出诉讼时效，缺乏依据，该院不予确认。", "三、吴红军是否系职业放贷人。", "侯璎主张吴红军系职业放贷人，提交了另案的二份民间借贷纠纷判决。", "该院经在北京法院数据分析平台查询，未发现2015年至今，有其他吴红军作为出借人的民间借贷纠纷案件。", "故侯璎主张吴红军系职业放贷人，依据不足，该院不予确认。", "四、侯璎、李岩已还金额。", "对双方均认可的还款金额，该院予以确认。", "对双方存有争议的还款情况，该院认定如下：1.侯璎2014年12月向吴红军还款4万元，但未就此提交证据，吴红军亦不予认可，该院不予确认。", "2.向案外人罗明支付的款项，侯璎提交证据证明吴红军愿意承担，该院确认该笔款项系还款。", "侯璎主张支付时间为2018年中秋左右，并于微信中向吴红军提及该笔款项金额为21500元，吴红军未提异议，该院予以确认。", "3.侯璎代吴红军垫付车险金额，吴红军在质证时认可该金额，其后其表示陈述有误，但未提交相反证据，该院不予支持，确认侯璎代吴红军垫付2017、2019年的车险费用9925.96元。", "4.侯璎代吴红军垫付社保费用，吴红军不认可侯璎主张的金额，但侯璎提交的证据可以证明其代吴红军垫付2017年1月至2019年11月的社会保险费用53256.91元，该院予以确认。", "5.侯璎主张吴红军曾使用其信用卡，加上银行转账的款项估计有16万余元。", "但侯璎未提交证据证明吴红军曾使用其信用卡，而银行转账款项共计16.5万元，与侯璎主张的金额相差不大，故该院对侯璎关于使用信用卡还款的主张不予采信。", "五、侯璎、李岩尚欠借款本息。", "合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。", "《借条一》约定2016年12月30日前还清借款，《借条二》约定2017年12月30日前还清借款。", "侯璎、李岩均未按期履行，2018年3月9日，侯璎出具承诺，载明每月还款4000元，两年内双方再行结算，侯璎、李岩亦未按期履行。", "《承诺》系侯璎单方出具，双方未明确确定还款期限。", "现吴红军以诉讼的方式催告侯璎、李岩还款，侯璎、李岩应予返还。", "借款金额应以实际出借金额为准，本案借款本金为40万元。", "二份《借条》及《承诺》均载明案涉借款约定了利息。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "侯璎所还款项应先抵充利息，再抵充本金。", "在案证据显示，吴红军曾确认2018年之前的账目已清，侯璎多年来偿还的都是利息，可以确认双方谈及的账目已清是指利息已经结清。", "双方争议在于此处的“2018年”是否包含“2018年”，通常情况下，“以前”不应包括本数。", "吴红军称考虑侯璎、李岩实际情况，现借款利息仅主张10万元。", "根据该院查明的事实，自2019年1月1日起，侯璎还款共计32414.79元。", "双方约定的利息超过年利率24%。", "即便依照侯璎的主张，2018年之前（含2018年）的利息均已结清，自2019年1月1日至本案判决出具之日，40万元借款按照年利率24%计算得出的利息，扣除侯璎2019年1月1日之后已付金额，尚欠利息亦超过10万元。", "现有证据显示，2014年6月6日至2018年侯璎共计偿还利息25万余元，未超出法律规定的最高上限；", "且经该院查证侯璎历次还款时间及金额，均未存在超过年利率36%还款的情形。", "综上，该院对吴红军主张的利息10万元予以确认。", "李岩经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法裁判。", "综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侯璎、李岩于判决生效之日起十日内共同偿还吴红军借款本金40万元、利息10万元，共计50万元。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉意见提交了新的证据。", "李岩提交一份《诉讼管辖协议》，证明借款关系发生在侯璎与吴红军之间，与李岩无关。", "侯璎提交了以下证据：证据1.2015年1月至2016年12月的社保缴费试算表，证明2015年、2016年吴红军的社保也是侯璎垫付的，金额应为30102元，该款项应作为侯璎还款。", "证据2.侯璎2018年替吴红军缴纳车辆保险的凭证，证明缴纳车险的6234.43元应作为侯璎还款。", "证据3.转账凭证和刷卡记录，证明除一审法院认定的还款外，侯璎还向吴红军及其爱人袁影微信转账81630.55元，具体是：转袁影款项2笔，2016年1月21日1001元、2016年2月6日10010元；", "转吴红军12笔，2015年8月16日1100元、2016年1月8日20019.55元、2016年4月24日2000元、2016年9月29日2500元、2016年10月25日5000元、2017年3月20日1万元、2017年4月1日1万元、2017年5月7日5000元、2017年6月7日5000元、2017年7月26日3000元、2017年8月15日2000元、2017年9月11日5000元。", "另侯璎向吴红军POS机刷信用卡支付10100元，上述款项共计91730.55元，均应作为侯璎还款。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "吴红军认可李岩提交证据的真实性，不认可证明目的，认为该协议只涉及程序上的内容。", "吴红军对侯璎提交的证据发表质证意见称：对证据真实性认可，关于证据1，该部分社保是侯璎还款，但属2016年之前的结算凭证，双方已清算完毕，不存在冲抵本金的情况。", "关于证据2，侯璎该笔车险缴费凭证交的是2018至2019年度车险，一审法院已确认抵扣。", "关于证据3，涉及2016年年底之前的款项双方均已清算完毕，不能冲抵借款本金。", "之后的还款都是偿还40万元的利息，也不存在冲抵借款本金的情况。", "认可侯璎通过信用卡刷卡的方式于2016年3月16日向吴红军还款10100元，该笔款项为偿还2016年之前利息，已经结算完毕，没有冲抵本金。", "侯璎与李岩相互认可对方提交的证据。", "本院经审查，对李岩、侯璎提交的证据均不予确认。", "理由如下：李岩提交的证据为吴红军与侯璎之间关于双方纠纷管辖法院的约定，该协议并无免除李岩还款责任的内容，不足以证明李岩主张的证明目的。", "侯璎提交的证据亦不足以证明其主张的证明目的：其一，关于证据1、证据3中涉及2016年之前的还款，吴红军认可侯璎以代缴2015年至2016年的社保方式还款、2016年3月17日收到侯璎通过刷信用卡方式偿还的10100元、收到侯璎支付给吴红军及爱人的款项，本院不持异议，但就该等款项，结合《借条二》《承诺》的约定，双方在明确2016年12月30日的利息已经结清的基础上，再次出具未降低借款本金数额的借款凭证，可以说明前述款项均为偿还利息。", "同时，经核算双方一审、二审期间举证证明的2016年12月31日前还款，均不存在超过年利率36%还款或超过双方利息约定还款的情形；", "其二，关于证据3中的其他微信转账凭证，吴红军认可收到所涉款项，本院不持异议，但该等款项均发生在2018年3月9日侯璎出具《承诺》之前，应属偿还利息，而关于证据2，双方对交费对应的车险年度存在争议，经核算，即使将侯璎二审期间提交证据所涉款项均认定为还款，亦不存在超过年利率36%还款或超过双方利息约定还款的情形。", "因此，侯璎二审提交的证据不能证明其证明目的，不影响本案处理结果，不属于二审新证据，故本院不予采纳。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有二，一是李岩是否应就诉争借款承担还款责任，二是诉争借款的还款金额认定问题。", "就李岩是否承担共同还款责任，首先，侯璎、李岩共同向吴红军出具《借条一》，《借条一》是各方真实意思表示，内容为侯璎、李岩借到吴红军现金50万元，二人作为夫妻共同借款人偿还借款本金、利息。", "本案诉讼中，关于《借条一》出具背景，侯璎、吴红军均曾在一审中认可该借条系基于吴红军2014年6月6日向侯璎出借的40万元借款而出具，二审中虽侯璎变更陈述，但未提交证据予以证明。", "结合当事人陈述、《借条一》中“已借到”的表述、《借条一》与侯璎向吴红军出具的其他债权凭证金额的延续性，以及侯璎、李岩出具《借条一》时为男女朋友关系的背景，吴红军主张李岩愿以出具《借条一》的方式就涉案借款承担共同还款责任，具有高度盖然性。", "因此，《借条一》中所涉借款应为此前吴红军交付侯璎的借款，李岩主张未收到借款，缺乏事实依据。", "侯璎、李岩与吴红军依据《借条一》形成的民间借贷法律关系应属有效。", "其二，尽管侯璎在《借条一》出具后曾单方向吴红军出具过债权凭证，但相关债权凭证并未约定免除李岩的还款责任，且吴红军提起诉讼所主张的、一审判决予以支持的债权数额，并未超过李岩按《借条一》约定所应承担的还款责任。", "其三，吴红军向李岩主张还款的依据为其作为共同借款人出具的《借条一》，即使侯璎、李岩并非夫妻关系，亦不影响李岩依据《借条一》承担责任。", "因此，本院对李岩的上诉意见不予支持。", "尽管侯璎未提起上诉，但在李岩已提起上诉的情况下，侯璎所称还款情况关乎本案基本事实，本院予以审查。", "经审查，即使对侯璎二审期间提交证据所涉款项均予确认，亦不存在其还款超过年利率36%或超过双方约定利息的情况。", "即使按照侯璎所称2018年12月31日前的利息均已结清，截至吴红军提起本案诉讼，所涉借款本金40万元仍未得到偿还，按照年利率24%计算，诉争借款自2019年1月1日起至一审判决作出之日，扣除侯璎2019年1月1日后的还款，尚欠利息仍超过10万元，吴红军要求侯璎、李岩偿还40万元借款本金及10万元利息，具有事实和法律依据。", "应予支持。", "综上所述，李岩的上诉意见不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由李岩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　婷", "审判员　　金　莙", "审判员　　徐　冰", "二〇二〇年十二月二十二日", "法官助理　　孙梦青", "书记员　　姜　菲" ]

[ 30, 32, 33, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 54, 64, 68, 128, 131, 146, 47, 67, 129 ]

[ "董宏宾与高连龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终1173号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：董宏宾，男，1966年6月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：赵自芸（董宏宾之母），女，汉族，1938年8月12日出生，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：高连龙，男，1982年2月10日出生，自由职业，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人董宏宾因与被上诉人高连龙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20307号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人董宏宾之委托诉讼代理人许力生、赵自芸和被上诉人高连龙到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董宏宾上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；", "2、判令被上诉人偿还欠款75000元及支付利息（以75000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年8月6日起至实际给付之日止）。", "3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。", "事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。", "上诉人提交的借条及被上诉人供述能够证明双方存在75000元借贷关系及欠款事实，被上诉人提交上诉人2015年1月25日和2015年2月5日收条，实际并没有收到一分钱。", "上诉人自2015年9月之后多次不间断向被上诉人催讨欠款，被上诉人以各种理由推诿拖延。", "【被上诉人辩称】", "高连龙辩称，同意一审法院判决，不同意董宏宾的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "董宏宾向一审法院提出诉讼请求：1.判令高连龙偿还欠款75000元及支付逾期利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月6日起至实际给付之日止）；", "2.诉讼费由高连龙承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：董宏宾出具借条一张，载明“今高连龙因生意周转向董宏宾借款75000元（柒万伍仟元），于2015年8月5日之前还清。", "出借款人：董宏宾。", "欠款人：高连龙×××”。", "借条下方书写有“现金收讫”并摁有手印。", "一审诉讼中，高连龙认可借条的真实性，述称曾向董宏宾借款7.5万元，并已收到款项。", "诉讼中，高连龙提交收条两张，其中一张收条载明“今收到高连龙人民币现金45000元整，肆万伍仟整。", "收款人：董宏宾。", "2015.1.25”。", "另一张收条载明“今收到高连龙现金47400，肆万柒仟肆。", "收款人：董宏宾。", "2015.2.5”。", "董宏宾认可两张收条的真实性，述称是由董宏宾本人出具，但认为其与本案无关。", "董宏宾述称：两张收条累计的还款数额已经超出借贷关系，且借条写明8月5日还款，高连龙未到期还款及超额还款不符合常理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "董宏宾提交的借条及高连龙的供述能够证明董宏宾、高连龙之间存在7.5万元的借贷情况，高连龙高连龙与董宏宾之间的民间借贷关系及欠款事实存在，一审法院予以确认。", "董宏宾依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，高连龙抗辩已经偿还借款，高连龙应当对其主张提供证据证明。", "高连龙提交的收条可以证明其已经偿还涉诉借款，对董宏宾主张收条累计还款数额超出借贷关系，高连龙未到期还款及超额还款不符合常理的答辩意见，一审法院不予采纳。", "高连龙提供相应证据证明其主张后，董宏宾仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "董宏宾主张双方应该还有其他借贷关系的答辩意见，因未提交证据证明，一审法院不予采纳。", "综上。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回董宏宾的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人董宏宾向本院提交了几份协议，欲证明双方之间存在合作关系，本案收条所载明的款项是双方合作的分红款，不是借贷关系的还款。", "被上诉人高连龙认为上述协议与本案还款情况无关。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点为高连龙是否应向董宏宾偿还欠款。", "一审法院结合董宏宾提交的借条及高连龙的供述认定高连龙与董宏宾之间存在75000万元的借贷关系及欠款事实，并无不当，本院予以维持。", "关于董宏宾主张的收条实际为双方合作的分红款的上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。", "综上所述，董宏宾的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1676元，由董宏宾负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邓青菁", "审　判　员　　高　贵", "代理审判员　　付　哲", "二〇一八年一月二十六日", "书记员张朋" ]

[ 29, 30, 50, 31, 34, 51 ]

[]

[ "朱国萍、张毅敏与陈金台民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终9804号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：朱国萍，女，1953年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "上诉人(原审原告)：张毅敏，男，1954年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：陈金台，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人朱国萍、张毅敏因与被上诉人陈金台民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12292号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人朱国萍、张毅敏及共同委托诉讼代理人张洁，被上诉人陈金台的委托诉讼代理人张俊文到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱国萍、张毅敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。", "事实理由：朱国萍、张毅敏认为其与陈金台系亲戚，当时陈金台因另有债务而房屋被法院查封，故求其借款应急，口头约定了年利率15%的利息，但其让陈金台在借条中明确，陈金台不肯。", "后陈金台在电话中承诺按10%年利率计息，其有录音证明，但一审法院并未采信。", "上诉人认为陈金台已承诺利息，故不应认定双方未约定利息，请求本院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "陈金台辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。", "【一审原告诉称】", "朱国萍、张毅敏向一审法院起诉，请求判令陈金台：1、归还借款人民币(以下币种均为人民币)2,360,000元；", "2、支付利息(以1,000,000元为基数，自2014年4月2日起算；", "以1,300,000元为基数，自2015年4月2日起算；", "以60,000元为基数，自2015年6月24日起算；", "均按年利率10%计算至实际清偿之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱国萍与张毅敏为夫妻，与陈金台为亲戚关系。", "2014年4月2日，张毅敏通过招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向陈金台转账1,000,000元。", "2015年3月15日，陈金台立据借条：“今借到张毅敏壹佰肆拾万元整(1,400,000元)”。", "2015年4月2日，张毅敏通过招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向陈金台转账1,300,000元。", "2015年6月24日，张毅敏通过相同账户再次向陈金台转账50,000元。", "2016年3月14日，陈金台立据借条：“陈金台于2014年4月2日借到张毅敏朱国平壹佰万元整，至今未还，现已近两年，为免借条失效，陈金台再次予以确认”。", "2017年2月23日，陈金台再立据借条：“陈金台分别于2014年4月2号、2015年4月12号向阿姨朱国萍借到壹佰万和壹佰叁拾陆万元，共计贰佰叁拾陆万元整。", "因时间长久，借条缺失，故再次立条确认”。", "上述借条由朱国萍、张毅敏收执。", "一审法院审理中，朱国萍、张毅敏提交录音：“月10%”、“是年10%”、“…我现在给他的利息不是15%，是10%…”。", "以此证明，双方口头约定借款利息为年利率10%。", "陈金台予以否认，认为朱国萍、张毅敏未明示通过录音方式截取陈金台的话，也更证明在借款时没有利息约定，录音的真实性、完整性无法确认，且双方对利息从未达成一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据朱国萍、张毅敏提供的借条、银行转账事实，一定程度上可以反映当事人的真实意图及汇款款项的性质。", "朱国萍、张毅敏的证据证明其与陈金台之间存在债权债务关系，且陈金台对朱国萍、张毅敏主张的事实已确认，陈金台向朱国萍、张毅敏借款，理应履行还款义务，现陈金台未履行还款义务，应当承担民事责任。", "朱国萍、张毅敏要求陈金台归还借款，与法不悖，依法应予支持。", "关于利息一节，双方在录音对话中虽有利率的表述，但双方未就利率、利率的起始时间意见取得一致。", "同时，双方有多次借款立据也从未体现借款利率和借款期限，利息应认定为未约定。", "根据规定，双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "由于双方在2015年3月15日、2016年3月14日、2017年2月23日的借条中均未明确具体归还期限，该借款属不定期债务，现朱国萍、张毅敏主张自钱款转账时赔偿逾期利息同样缺乏事实依据，应自催告后支付逾期利息尚属合理，但由于双方对催讨时间说法不一，催讨时间无法认定，故法院依法确定自诉讼之日即2018年5月17日起按年利率6%由陈金台赔偿朱国萍、张毅敏逾期利息。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈金台应于判决生效之日起十日内归还朱国萍、张毅敏借款人民币2,360,000元；", "二、陈金台应于判决生效之日起十日内支付朱国萍、张毅敏利息(计算标准：以本金人民币2,360,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月17日起至本判决生效日止)；", "三、朱国萍、张毅敏的其余之诉讼请求，不予支持。", "如果陈金台未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "本案争议焦点系双方当事人是否就本案系争借款约定利息。", "根据本案所查明的事实，双方未就借款利息进行书面约定，现上诉人要求按被上诉人在电话录音中承诺的年利率10%确定利息，而被上诉人对该电话录音真实性虽予以确认，但认为双方仅是磋商的过程，并未最终确定。", "本院认为从录音所反映的事实看，仅反映被上诉人有按10%年利率计息的表示，然双方未就借款金额、计息起止时间等关键要素达成合意，属约定不明，故一审法院未支持上诉人的利息主张，本院予以认同。", "由此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币13,520元，由上诉人朱国萍、张毅敏共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒋晓燕", "审判员　　武之歌", "审判员　　汤佳岭", "二〇一九年一月十六日", "书记员　　陈玲君" ]

[ 28, 29, 31, 32, 30, 33, 34, 35 ]

[ "马跃飞与马群民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终4467号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马跃飞，男，1958年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：马群，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人马跃飞与被上诉人马群民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57858号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马跃飞上诉请求：撤销一审判决，驳回马群的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由马群负担。", "事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理本案没有充分考虑本案的复杂性。", "本案涉及家事纠纷及继承、共同财产分割等法律关系，不应适用简易程序进行审理。", "2.一审法院认定事实有误。", "马群提交的短信和转账凭证只能证明马群在2014年11月13日向马跃飞转账5万元，但没有提交马跃飞收到的证明，转账凭证上没有体现存在借贷关系的信息，不能证明借贷关系的存在。", "马群提交的电话录音是马群偷录的，一审期间并未播放，马跃飞不认可马群提交的电话录音整理材料是马跃飞的原话且有删节，马群称“借了我们的钱”是指马群、曾新等人共享的部分债权，马群并未主张马跃飞欠其个人借款。", "【被上诉人辩称】", "马群辩称，不同意马跃飞的上诉请求。", "具体理由：1.本案事实清楚，权利义务关系明确，争议标的额不大，与继承及财产分割案件无关。", "2.马跃飞已经收到马群转账的5万元，马群提交的通话录音是完整的，是对双方电话通话的录音，并不违反法律的规定，通话录音中的内容并非涉及遗嘱继承案件中的债权债务。", "3.马跃飞应向马群归还借款。", "综上，请求驳回马宇飞的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "马群向一审法院起诉请求：1.马跃飞偿还借款7.5万元及利息3500元；", "2.诉讼费由马跃飞承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：马群与马跃飞系同父异母的兄弟。", "2014年11月13日，马群按照马跃飞提供的银行账户汇款50000元，用于办理西山房屋入住的相关费用。", "2018年6月29日，马群在与马跃飞通话时，马跃飞提到把西山房子退了，马群讲到“那你退了你借我们钱也没见你说还啊”，马跃飞讲到“我什么时候有钱我再还你啊对不对。", "我钱我得先还别人啊，我在外边借着钱呢……”", "。", "2016年4月5日，曾新在北京市丰台区人民法院起诉马跃飞、马群等析产继承纠纷，（2016）京0106民初6961号民事判决书主文第五项载明：对马跃飞的债权30万元，由曾新享有17.5万元，由马荣、马强、马红红、马群各享有2.5万元，马跃飞应分得的2.5万元债权在其债务中抵消。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，马群的诉讼请求中所主张的借款由两部分组成，该院予以分别论述：一、为2014年11月13日向马跃飞的转账5万元。", "马跃飞确认已收到该款项，同时提出该款项不是借款，而是父亲给的生活费还有可能是马群的还款。", "结合马群与马跃飞的通话录音，虽然马跃飞主张此款项并非借款，但其未提交相应证据证明其主张，故该院对其辩称事项不予采信。", "马群要求马跃飞偿还上述借款5万元，理由正当，该院予以支持。", "因双方当事人未约定还款时间，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。", "马跃飞关于已过诉讼时效的辩称于法无据，该院不予采信。", "自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "马群要求马跃飞支付利息的诉讼请求该院不予支持。", "二、马群基于析产继承纠纷案件的生效法律文书确认的2.5万元债权。", "该院认为，民间借贷法律关系是一种非常典型的合同法律关系，民间借贷合同发生法律效力需要符合形式要件和实质要件，形式要件即借贷双方当事人意思表示真实、达成合意的外在形式，实质要件是款项的实际交付。", "马群依据析产继承纠纷取得对马跃飞2.5万元的债权，不属于民间借贷，应当另案解决。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：1.马跃飞于判决生效之日起十日内偿还马群借款本金5万元；", "2.驳回马群的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，马跃飞向本院提交如下新证据材料：东四街道社会保障事务所2011年11月21日颁发给马跃飞的就业失业登记证，证明马跃飞从2010年4月起就没有工作，没有收入，家庭生活困难。", "马群向本院提交如下新证据材料：证据1.马跃飞针对（2016）京0106民初6961号民事判决书上诉的上诉书，证明马跃飞认可确认购买西山房屋的款项来自于向其他家庭成员的借款；", "证据2.曾新和马强出具的《证明》，证明马跃飞向马群借款5万元。", "马群对马跃飞提交证据的真实性并无异议，但不认可该证据的关联性；", "马跃飞认可马群提交的证据1的真实性，但不认可证明事项，无法确认证据2的真实性，亦不认可该证据的证明目的。", "针对马跃飞提交的证据，因该证据与本案事实认定并无关联，故对该证据本院不予确认；", "针对马群提交的证据1，因该证据中并未体现马跃飞向家人借款的内容，故对该证据的关联性本院不予确认，马群提交的证据2性质上属于证人证言，在证人未到庭接受法庭询问，且该证人证言未能直接体现马跃飞意思表示的情况下，对该证据本院亦不予确认。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：一审诉讼期间，马跃飞认可收到马群支付的5万元款项。", "二审诉讼期间，马跃飞主张，诉争5万元款项系其父亲对其赠予的生活费，马跃飞父亲的钱都由马群控制，支出也都是由马群进行支付。", "马群二审诉讼期间当庭播放其一审诉讼期间提交的2018年6月29日与马跃飞的通话录音，马跃飞对该录音的完整性并无异议，认可其中内容均为其本人陈述。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人陈述，本案争议焦点在于，马群2014年11月13日以汇款方式向马跃飞支付的5万元性质是否为借款。", "马跃飞主张，其父亲的款项由马群控制，故诉争款项系马群支付的马跃飞父亲赠予马跃飞的生活费。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "根据上述规定，原告持有金融机构转账凭证等提起民间借贷诉讼的，应认定其已就诉争民间借贷法律关系提供初步证据予以证明，被告予以否认的，应提供证据证明。", "就本案而言，马群持有向马跃飞转账5万元的银行交易记录，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求马跃飞清偿上述款项，结合马跃飞在与马群的通话中并未否定的情况，应认定马群已证明与马跃飞之间存在借贷法律关系，马跃飞虽主张上述款项系马群代马跃飞父亲支付赠予给马跃飞的生活费，但对此并未提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马跃飞应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审法院认定马群与马跃飞之间存在借贷法律关系，马跃飞应偿还借款5万元并无不当。", "在此情况下，马跃飞其他主张对本案处理结果并无影响，本院不再一一赘述。", "综上，马跃飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由马跃飞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　孙梦青" ]

[ 29, 30, 55, 28, 32 ]

[ [ 29, 28 ], [ 31, 28 ], [ 32, 28 ] ]

[ "吴怡与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2019）沪01民初333号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：吴怡，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。", "被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。", "法定代表人：陈建铭，董事长。", "委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。", "被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路**/法定代表人：张军，执行董事。", "被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。", "被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****/法定代表人：胡光伟，董事长。", "被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**v>法定代表人：方跃明，执行董事。", "【审理经过】", "原告吴怡与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（上海三盛公司）、上海兴铭房地产经纪发展有限公司（以下简称兴铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。", "被告三盛宏业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。", "本院于2019年12月3日作出民事裁定，裁定驳回三盛宏业公司对本案管辖权提出的异议。", "后三盛宏业公司就该裁定提出上诉。", "上海市高级人民法院于2020年2月26日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。", "原告吴怡的委托诉讼代理人魏君娴、雷思铭，被告三盛宏业公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。", "佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告吴怡向本院提出诉讼请求：1、三盛宏业公司归还吴怡借款本金6,500万元；", "2、三盛宏业公司向吴怡支付2019年7月至2020年4月期间的利息、罚息11,236,274元；", "3、三盛宏业公司向吴怡支付以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的罚息；", "4、三盛宏业公司向吴怡支付律师费10万元和保全担保费41,747.79元；", "5、佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对上述第1项至第4项付款义务承担连带清偿责任。", "事实和理由：2018年7月，吴怡向三盛宏业公司出借款项6,500万元，并将该款项汇入三盛宏业公司《委托收款函》指定的上海A有限公司（以下简称A公司）的账户。", "2019年6月30日，三盛宏业公司与吴怡签订《催款确认函》及《借款协议》确认借款事宜。", "同日，佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司作为保证人与吴怡签订《保证合同》。", "因三盛宏业公司未按期还款，故吴怡起诉要求判如所请。", "【被告辩称】", "被告三盛宏业公司答辩称，其确于2018年出具《委托收款函》要求吴怡将款项汇入指定账户，并与吴怡在2019年6月签订《催款确认函》及《借款协议》。", "三盛宏业公司确认截至2019年6月30日尚欠借款本金6,500万元，此后并无还款；", "确认吴怡主张的利息、罚息的计算方式和金额；", "确认吴怡主张的律师费，但双方对保全担保费并无约定。", "由于三盛宏业公司目前并无清偿能力，故无法偿还。", "被告陈建铭提交答辩状称，对吴怡诉请的本金、利息的计算方式与三盛宏业公司的意见一致，连带担保责任属实。", "被告佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司未作答辩。", "【本院查明】", "本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "2018年7月30日，三盛宏业公司（委托人）、A公司（受托人）出具《委托收款函》，载明：我司三盛宏业公司与吴怡签订了《借款协议》（协议编号：201906266500），我司向吴怡借款6,500万元，我司委托A公司代为收款，请债权人吴怡将借款汇入如下A公司账户。", "吴怡将资金汇入A公司账户之日起，即视为借款资金已经向我司发放，从划出之日起开始计息。", "2018年7月30日，吴怡向A公司账户汇入6,500万元。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《借款协议》，约定：2018年7月30日，三盛宏业公司向吴怡借款共计6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "双方就借款事宜达成如下协议：一、双方确认截止2019年6月30日未还本金总额为6,500万元，三盛宏业公司承诺每月支付相应利息。", "二、三盛宏业公司未还本金6,500万元的利息自2019年7月1日起按18%/年计算。", "三、三盛宏业公司承诺未还本金6,500万元自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，全部款项应于2020年4月30日前全部还清。", "三盛宏业公司逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "如果三盛宏业公司不能按约定的时间偿付借款利息，出借人有权按上述逾期还款罚息利率标准计收复利。", "三盛宏业公司的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。", "以上罚息、复利的计收，直至借款人清偿全部债务为止。", "……", "六、本合同若发生纠纷，可协商解决，协商不成的均可向有管辖权的人民法院起诉。", "诉讼费、律师费/保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "七、合同有效期：本合同自签章并加盖公章或合同专用章之日起生效，至合同项下借款本息全部清偿后终止。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《催款确认函》，约定：鉴于2018年7月30日三盛宏业公司向吴怡借款6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "三盛宏业公司确认将尽快偿付上述借款及相应利息至吴怡指定账户。", "2019年6月30日，吴怡（债权人）与佛山三盛公司（保证人）、陈建铭（保证人）、上海三盛公司（保证人）、兴铭公司（保证人）以及三盛宏业公司（债务人）签订《保证合同》，约定：鉴于债权人与债务人签署编号为201906266500的借款协议，为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人同意为债务人提供连带责任保证。", "1.主债权/被担保债权：指主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "2.保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。", "3.本合同项下保证范围包括：（1）主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "（2）债权人实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。", "4.保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日起三年。", "2019年10月，吴怡与上海瀛泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费10万元。", "另查明，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司。", "陈建铭、上海三盛公司系三盛宏业公司的股东，持股比例分别为41.45%和19.96%。", "并且，陈建铭系上海三盛公司的股东，持股比例为90%。", "兴铭公司的名称于2020年4月14日由上海兴铭房地产有限公司变更为上海兴铭房地产经纪发展有限公司。", "上述事实，由吴怡提交的银行转账凭证、《委托收款函》、《催款确认函》、《借款协议》、《保证合同》、《聘请律师合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款协议》《催款确认函》及《保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。", "本案的争议焦点包含两个方面，一是借款的本金、利息等的金额，二是各保证人应否承担保证责任。", "第一，关于借款本金。", "本案中三盛宏业公司确认吴怡向A公司转账的6,500万元系本案《借款协议》项下的借款。", "双方在《借款协议》和《催款确认函》中已对尚欠借款本金6,500万元进行确认。", "审理中，三盛宏业公司亦已确认本金尚未归还。", "据此，对于吴怡要求三盛宏业公司归还借款本金6,500万元的诉讼请求，本院予以支持。", "第二，关于借款的利息和罚息。", "根据《借款协议》约定，三盛宏业公司承诺未还本金6,500万的利息自2019年7月1日起按18%/年计算，且自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "现吴怡自愿调整为按年利率24%的标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以确认。", "吴怡在本案中主张的利息计算方式与《借款协议》的约定相符，三盛宏业公司对利息、罚息的计算方式和金额亦予以认可。", "对于吴怡要求三盛宏业公司支付2019年7月至2020年4月期间的利息11,236,274元以及以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。", "第三，关于律师费和保全担保费。", "根据《借款协议》的约定，合同纠纷所涉律师费、保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "吴怡因主张合同项下款项支出的律师费10万元，三盛宏业公司应予支付。", "至于诉讼财产保全保险费，因双方在《借款协议》中并未明确对该保险费加以约定，且该保险费亦非实现债权的必要费用，故对吴怡该项诉请，本院不予支持。", "第四，关于保证责任。", "根据《保证合同》的约定，保证人同意为《借款协议》项下三盛宏业公司的债务承担连带责任保证。", "从债务人与保证人的关系来看，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司，而三盛宏业公司已在《保证合同》上盖章，据此能够认定佛山三盛公司、兴铭公司的担保已获得其股东的同意。", "同时，陈建铭持有上海三盛公司90%的股权，且陈建铭已在《保证合同》上签字。", "鉴于《保证合同》已由单独或者共同持有各保证人三分之二以上有表决权的股东签字同意，应当认定《保证合同》符合佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司的真实意思表示，合同有效。", "根据《保证合同》的约定，保证范围包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、债权人实现债权而发生的所有费用等。", "据此，对于吴怡要求佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对三盛宏业公司的债务承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。", "被告佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怡借款本金人民币6,500万元；", "二、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴怡自2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息人民币11,236,274元及以人民币6,500万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息；", "三、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴怡律师费人民币10万元；", "四、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司对被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任；", "被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司追偿；", "五、驳回原告吴怡的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币389,907.03元，保全费人民币5,000元，合计人民币394,907.03元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司共同负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　成　阳", "审　判　员　　徐燕华", "人民陪审员　　陈荣祥", "二〇二〇年九月十一日", "书　记　员　　俞泊泓" ]

[ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 61, 49, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 47, 48, 65 ]

[ "广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司、陈昊欣民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）粤民再179号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司。", "住所地：广东省广州市黄埔区埔北路******。", "法定代表人：邓永豪。", "管理人：北京市炜衡律师事务所。", "负责人：尹正友。", "委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昊欣，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。", "一审被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。", "【审理经过】", "再审申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）因与被申请人陈昊欣、一审被告邓永豪民间借贷纠纷一案，凯路仕公司不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终1255号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年12月25日作出（2019）粤民申11166-11168号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，于2020年9月7日开庭审理了本案。", "再审申请人凯路仕公司的委托诉讼代理人黄晓君、被申请人陈昊欣的委托诉讼代理人袁晓梅到庭参加诉讼。", "邓永豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "凯路仕公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判凯路仕公司不承担连带清偿责任；", "2.本案的诉讼费用全部由陈昊欣承担。", "事实与理由：（一）一审判决认定凯路仕公司作为非上市股份有限公司，对公司股东（大）会召开以及公开等审查均超过相对人的判断和控制能力范围，认定事实错误。", "凯路仕公司作为新三板挂牌公司系公众公司，关于公司何时召开股东大会、以何种形式召开、何人能够对外代表股东表达真实意志以及股东大会决议均需要公示，与一般封闭性公司不同。", "凯路仕公司的内部信息、公司章程等信息相较于一般封闭性公司具有较大的开放性，不存在陈昊欣无法知悉、无法核实、无法审查公司的情况，也不存在超过交易相对人的判断和控制能力范围。", "因此，一、二审判决认定事实不清。", "（二）一、二审判决认定《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定系管理性强制性规范，实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，属适用法律错误。", "法定代表人未经股东（大）会授权，对外提供担保自然构成无权代表，故应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条关于法定代表人越权、无权代理的规定来认定担保合同的效力，而不仅仅根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定来处理。", "（三）陈昊欣作为非善意相对人，邓永豪作为公司法定代表人、实际控制人未经凯路仕公司授权，未经合法的股东大会决议对实际控制人提供担保的越权行为，不构成表见代表，其担保行为对凯路仕公司不发生效力，凯路仕公司不应当承担任何责任。", "（四）一、二审判决认定借款本金为500万元，认定事实存在错误。", "一审判决第4页认定邓永豪出具《收款收据》，确认收到陈昊欣现金30万元整、陈昊欣同日转账470万元；", "二审判决予以确认。", "但上述出借行为与正常交易习惯不符合，明显是民间借贷常用的预扣利息手段，本案中该笔借款的本金应当认定为470万元。", "【再审被申请人辩称】", "陈昊欣辩称，（一）凯路仕公司本应遵守《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则》等文件要求的信息披露义务，但其在2017年、2018年期间多次因为不依法披露信息而被行政监管部门采取相应监管措施。", "不能因为存在这些文件规定以及凯路仕公司是非上市公众公司，就得出陈昊欣在签订借款协议时完全具备判断和控制交易风险能力的结论。", "（二）如果邓永豪是越权代表，陈昊欣便是善意相对人，在签订借款协议时尽到了审查义务，构成表见代表。", "陈昊欣最早在2016年签订合同之前，曾提出要求凯路仕公司的决策层同时表态该公司愿意担保。", "经凯路仕公司的决策层同意后，所以每份借款协议中的第七条约定“凯路仕公司经股东大会及董事会全体成员同意，为邓永豪贷款作连带保证担保……”", "借款的用途双方明确约定“作自行车生产经营用途”，关于借款的商谈及协议的签署，都是陈昊欣前往凯路仕公司的邓永豪办公室进行的。", "在签订协议的当场，邓永豪还让凯路仕公司财务人员从财务办公室取来一份该公司平安银行的现金支票交给陈昊欣，用以证明担保是经过公司同意的。", "在后来续签协议的过程中，凯路仕公司于2016年11月22日再次提供了一份银行存款证明，以证明其有担保能力。", "这些事实更加使陈昊欣相信凯路仕公司是愿意作为担保人的。", "（三）凯路仕公司提供的另案判决与本案存在重大区别，不存在同案不同判的情形。", "（四）如果担保协议最终被认定无效，凯路仕公司对担保无效有重大过错，应当依《中华人民共和国担保法》的规定承担相应责任。", "（五）凯路仕公司关于一、二审判决对借款金额认定错误的主张，缺乏证据证明。", "综上，陈昊欣请求驳回凯路仕公司的再审申请，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈昊欣向一审法院起诉请求：1.邓永豪偿还借款本金500万元；", "2.邓永豪支付利息75000元（2018年3月份利息）；", "3.邓永豪支付从起诉日起至实际清偿借款日止的利息（利息按每月75000元）及违约金（按总金额1%）；", "4.邓永豪承担本案律师费10万元；", "5.邓永豪承担本案诉讼费、财产保全费；", "6.凯路仕公司对前述1-5项邓永豪的偿还义务承担连带偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月22日，陈昊欣（甲方、出借人）与邓永豪（乙方、借款人）、凯路仕公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定“甲方借款500万元给乙方作自行车生产经营用途。", "该款项于本协议签订后，应乙方要求，甲方分两部分支付给乙方，其中470万元以转账方式付给乙方，30万元以现金方式支付。", "一、借款期限：自2016年8月22日起至2016年11月22日止，逾期还款的视为违约。", "二、乙方每月向甲方支付利息75000元。", "逾期还款的，除支付利息外，还需按逾期偿还总金额的1%支付违约金。", "三、三方协定如有违约而需诉诸法院的，由广州市白云区人民法院管辖；", "所产生的诉讼费、律师费、调查费、交通费等由违约方承担。", "……", "五、丙方作为乙方的借款担保人，丙方向甲方提供贷款到期付款支票作为担保。", "六、贷款到期后一个月，如乙方不按期归还本息时，由担保人丙方负责为乙方向甲方偿还本息和逾期罚息。", "……", "九、本合同经三方签字之日起生效。”", "同日，邓永豪出具《收款收据》，确认收到陈昊欣贷款现金30万元。", "陈昊欣于当日通过银行转账的方式分5次向邓永豪转账共470万元。", "上述借款期满后，陈昊欣与邓永豪、凯路仕公司多次对借款续借展期，三方分别于2016年11月22日签订《续借款协议》，将借款期限延至2017年2月22日；", "于2017年2月20日签订《续借款协议（二）》，将借款期限延至2017年8月22日；", "于2017年8月25日签订《续借款协议（三）》，将借款期限延至2017年11月22日；", "于2017年11月22日签订《续借款协议（四）》，将借款期限延至2018年1月22日；", "于2018年2月2日签订《续借款协议（五）》，将借款期限延至2018年3月22日。", "上述五份《续借款协议》均约定：邓永豪每月向陈昊欣支付利息75000元；", "凯路仕公司经股东会及董事会全体成员同意，为邓永豪本次贷款作连带保证担保，并提供贷款到期付款支票给陈昊欣，保证担保的范围包括邓永豪本次贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和陈昊欣实现债权的费用等，凯路仕公司对邓永豪本次贷款债务承担连带保证责任，担保期自合同签订之日起为期三年。", "凯路仕公司向陈昊欣出具平安银行支票一张，支票显示收款人为陈昊欣，金额为500万元，但未载明出票日期。", "陈昊欣主张该支票是签订《借款协议》当日出具的，在邓永豪逾期支付利息后其到银行确认过，该出票账户上没有钱，无法兑付。", "陈昊欣主张邓永豪借款后没有偿还本金，利息支付至2018年2月22日，即拖欠了借期内一个月利息75000元。", "陈昊欣为实现本案债权支付了律师费10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣偿还借款本金500万元并支付借款期内的利息75000元；", "二、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣支付逾期利息、违约金（逾期利息按月利率1.5%的标准从2018年3月23日起计算至实际清偿之日止，违约金为5万元）；", "三、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣支付律师费10万元；", "四、凯路仕公司对邓永豪的上述债务承担连带清偿责任。", "本案一审案件受理费48025元、保全费5000元，均由邓永豪与凯路仕公司共同负担。", "【二审上诉人诉称】", "凯路仕公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第四项，驳回陈昊欣对凯路仕公司的全部诉讼请求；", "2.变更一审判决第二项借款本金为310万元。", "【二审法院查明】", "二审法院认定事实与一审法院一致。", "二审法院另查明：该院于2019年3月18日作出（2019）粤01破94－1号民事裁定：受理西藏信托有限公司对凯路仕公司的破产重整申请。", "同日，该院作出《指定管理人决定书》：指定北京市炜衡律师事务所担任凯路仕公司管理人。", "北京市炜衡律师事务所向该院提交了关于安排相关工作人员担任管理人团队负责人及团队成员的函，并告知该院管理人已接管凯路仕公司的财产。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，对于凯路仕公司提出不同意对邓永豪案涉债务承担连带保证责任问题。", "审查案涉借款合同及续借款协议，均有凯路仕公司的法定代表人签字及公司盖章确认，陈昊欣作为合同相对人有合理理由相信该协议对凯路仕公司有法律约束力，凯路仕公司提出的未经股东会决议等问题属于其他股东与邓永豪之间的内部问题，不能以此为由对抗合同相对人及主张案涉合同的担保条款无效。", "一审判决认定并无不当，二审法院予以维持。", "【二审上诉人诉称】", "关于案涉本金是否包括现金30万元的问题，审查双方的案涉借款合同、收据及续借款协议，并结合每月支付利息金额，一审认定案涉借款本金的金额并无不当，凯路仕公司该项上诉缺乏充分事实依据，二审法院不予支持。", "此外，对于凯路仕公司提出邓永豪已归还部分借款本金的问题，凯路仕公司在二审期间提交的新证据属于对一审主张及相关证据的补强，本案予以审查。", "鉴于陈昊欣与邓永豪之间三笔案涉债务均发生在2016年11月至2017年10月之间，时间较为接近，而陈昊欣与邓永豪之间支付借款、归还利息的时间与账号互相交错，各方当事人均没有明确哪一笔还款属于归还哪一笔借款的利息或本金，故二审法院酌情作统一计算和处理。", "根据凯路仕公司与陈昊欣在一、二审期间提交的证据和作出的陈述，结合凯路仕公司在二审提交的还款统计表，可以认定，陈昊欣向邓永豪共出借款项1300万元（银行转账722万元+470万元，现金60万元+18万元+30万元），三笔借款均有不同续借展期，每次展期前均需要支付相应利息。", "对于应付利息及实际支付利息认定问题，截止至2018年2月期间，计算如下：", "本案约定应付利息期间为19个月（2016年8月22日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月22日，即应为135万元（7.5万元*18个月）。", "（2019）粤01民终1256号案[一审案号（2018）粤0111民初3822号]约定应付利息期间为8个月（2017年7月26日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月26日，即应为31.5万元（4.5万元*7个月）。", "（2019）粤01民终1257号案[一审案号（2018）粤0111民初4125号]约定应付利息期间为13个月（2017年3月2日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月2日，即应为82.5万元（7.5万元*11个月）。", "故此，邓永豪经陈昊欣确认的实际支付利息应为249万元（135万元+31.5万元+82.5万元），凯路仕公司向二审法院提交的证据显示邓永豪向陈昊欣转款共计250.1万元（91.1万元+136.5万元+22.5万元），两者基本相符，与陈昊欣相关陈述应基本吻合，两者差额为1.1万元（250.1万元－249万元）。", "鉴于邓永豪自2018年2月后再没有归还三案借款涉及的利息或本金，其上述三个银行账户中最后一笔转款时间为2018年1月11日，二审法院认定为归还本案借款的部分本金，故本金自2018年1月11日起应为498.9万元（500万元-1.1万元），展期最后一期2018年2月22日至3月22日的利息应为74835元（498.9万元*1.5%）。", "根据上述认定和计算，对于凯路仕公司上诉提出邓永豪归还了部分借款本金39.5万元（12万元+27.5万元）的主张，部分有理，二审法院予以采纳。", "二审法院判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第二、三、四项判决；", "二、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第一项为：在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣偿还借款本金498.9万元并支付借款期内的利息74835元。", "本案一审受理费48025元、保全费5000元，由邓永豪、凯路仕公司共同负担一审受理费47737元、保全费5000元，陈昊欣负担一审受理费288元；", "二审受理费21900元，由凯路仕公司负担21768.6元，陈昊欣负担131.4元。", "本院再审对一、二审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案是民间借贷纠纷。", "根据双方当事人的再审诉辩意见，本案争议焦点为：凯路仕公司是否应当为邓永豪的案涉债务向陈昊欣承担连带清偿责任。", "凯路仕公司主张邓永豪未经股东大会决议，擅自以凯路仕公司名义为其个人债务提供担保，构成越权代表，陈昊欣未尽到合理审查义务，不属于善意相对人，因此邓永豪的代表行为对凯路仕公司不发生效力，凯路仕公司不承担保证责任与赔偿责任。", "陈昊欣主张其已尽到合理审查义务，是善意相对人，邓永豪作为凯路仕公司法定代表人，以公司名义提供的担保合法有效，即使凯路仕公司不承担保证责任，也应承担赔偿责任。", "本院认为，凯路仕公司不应当为邓永豪的案涉债务向陈昊欣承担保证或赔偿责任。", "理由如下：1.邓永豪代表凯路仕公司签订案涉保证合同属于超越其法定代表人权限的行为。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，公司提供关联担保属于法定限制事项，必须经公司权力机构决定，不属于法定代表人的代表权限。", "本案中，没有证据证明凯路仕公司的股东大会通过了为邓永豪的个人债务提供担保的决议，邓永豪代表凯路仕公司对外提供担保的行为属于超越权限的行为。", "2.陈昊欣知道或者应当知道邓永豪的上述行为超越权限，不属于善意相对人。", "首先，根据《中华人民共和国公司法》的上述规定，公司提供关联担保不属于法定代表人的代表权限，陈昊欣在签订案涉保证合同时应当审查凯路仕公司是否有作出相应的股东会决议。", "其次，凯路仕公司作为在全国中小企业股份转让系统挂牌的非上市公众公司，必须遵守相关信息披露规则。", "根据《非上市公众公司监督管理办法》与《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则（试行）》等要求，挂牌公司对外提供担保的，应及时履行信息披露义务。", "陈昊欣在不同的时间向邓永豪提供了三笔巨额借款，凯路仕公司均未公告担保事项。", "结合邓永豪未向陈昊欣提供凯路仕公司股东大会决议的事实，陈昊欣知道或者应当知道邓永豪的案涉行为超越权限，陈昊欣主张其为善意相对人，缺乏事实与法律依据。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，案涉保证合同对凯路仕公司不发生效力，二审法院判决凯路仕公司就邓永豪的案涉债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。", "3.凯路仕公司作为公众公司，其对外担保的行为会影响到众多其他股东与潜在股东的利益，还会影响到证券市场的健康发展。", "因此，债权人在接受公众公司提供的担保时，应当负有更加审慎的注意义务。", "陈昊欣在本案中未尽合理审查义务，过错明显，应当就其损失自行承担责任。", "故本院对于陈昊欣认为凯路仕公司应当就担保无效承担赔偿责任的主张不予采纳。", "综上所述，凯路仕公司的再审请求成立，本院予以支持。", "二审判决关于凯路仕公司对邓永豪的案涉债务承担连带清偿责任的部分处理不当，本院予以纠正；", "其余部分处理正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1255号民事判决第二项与广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第二、三项；", "二、撤销广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1255号民事判决第一项与广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第四项；", "三、驳回陈昊欣的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审受理费48025元、保全费5000元，由邓永豪负担受理费47737元、保全费5000元，陈昊欣负担受理费288元；", "二审受理费21900元，全部由陈昊欣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　郑华平", "审判员　肖　薇", "二〇二〇年十二月一日", "书记员　谢彩萍" ]

[ 59, 62, 63, 64, 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 58, 60, 82, 66 ]

[ [ 52, 60 ], [ 59, 64 ], [ 59, 78 ], [ 59, 82 ], [ 64, 78 ], [ 64, 58 ], [ 66, 78 ], [ 67, 67 ], [ 67, 78 ], [ 68, 67 ], [ 68, 78 ], [ 69, 78 ], [ 70, 64 ], [ 70, 82 ], [ 47, 59 ], [ 47, 71 ], [ 48, 59 ], [ 48, 71 ], [ 65, 67 ], [ 65, 78 ] ]

[ "刘顺芳与陈纪明民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14006号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘顺芳，女，1965年1月25日生，汉族，户籍地上海市松江区。", "委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈纪明，男，1964年8月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。", "委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘顺芳因与被上诉人陈纪明民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7263号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人刘顺芳上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。", "主要事实与理由：1.一审法院对其提供的录音证据及《承诺书》未予认定系罔顾事实；", "2.一审法院以陈纪明前后矛盾的自认作为认定案涉借款本金，依据不足；", "3.一审法院以其部分出借资金来源于案外人，认定其无出借能力，属主观臆断。", "由此，一审判决有误，请求二审予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈纪明不接受上诉人刘顺芳的上诉请求，辩称：1.双方借贷关系发生在2008年至2014年期间，实际借款本金仅为70万，以现金方式交付，其已归还100万的本息；", "2.案涉借条与《承诺书》系其在受胁迫的情形下签订，另其在录音中未确认本金为140万；", "3.实际借款人应为案外人“朱某1”。", "【一审原告诉称】", "刘顺芳向一审法院提起诉讼，请求判令陈纪明：1.返还借款908,048.87元；", "2.支付利息（以908,048.87元为本金，自2019年1月13日起至实际返还之日止,按年息15%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年1月1日，陈纪明向刘顺芳出具借条一份，载明：“今借刘顺芳人民币壹佰万元正（1,000,000）元正，年息15%”。", "2017年8月1日，陈纪明向刘顺芳出具借条一份，载明：“今借刘顺芳人民币肆拾万元正（400,000）元正，大写（肆拾万元正）年息15%”。", "针对上述两份借条，刘顺芳认为，上述借款发生在2015年1月至同年6月期间，均以现金交付。", "陈纪明认为，双方发生借贷关系的时间在2008年至2014年，合计借款700,000元；", "2014年12月31日之前的利息已经结清；", "2015年1月1日后的利息未支付，故陈纪明实际尚欠刘顺芳借款700,000元；", "2017年1月1日的借条是700,000元本金加利息，2017年8月1日的借条全部是利息。", "一审中，刘顺芳确认，上述两份借条除陈纪明签名外，其他内容均是刘顺芳书写的；", "陈纪明从2008年开始向其借款是事实，但上述借款均已结清；", "从2015年开始陈纪明又向刘顺芳借款。", "2017年11月20日，陈纪明向刘顺芳出具《承诺书》一份，载明：“本人陈纪明（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；", "向刘顺芳借款人民币140万元（大写：壹佰肆拾万元），该款系从2015年开始借款，累计140万元，现金交付，期间更换借条至今（最后借条为：2017年8月1日借条40万元；", "2107年1月1日借条100万元）。", "本人现承诺，上述借款于2018年1月1日，连本带利息全部还清。", "如到期不还，上海A有限公司承诺，对陈纪明的上述借款承担连带偿还责任，并同意用其承租的上海B有限公司位于夏家浜集体土地（用于种植绿化），如遇政府动迁，用该地块的园林绿化动迁赔偿款，支付给刘顺芳用于偿还陈纪明的借款和利息。”", "针对上述《承诺书》，陈纪明认为，是刘顺芳将打印好的《承诺书》到陈纪明家要求其签字，当时其没有看清就签字了，《承诺书》上的身份证号码是错误的，日期将2017年写成2107年。", "刘顺芳认为，《承诺书》是其打印的，但是经过协商后陈纪明在上述《承诺书》签字的。", "2018年11月15日，陈纪明女儿王某1向刘顺芳丈夫高某1的妹妹高某2汇款600,000元。", "2019年1月12日，陈纪明女儿王某1向刘顺芳丈夫高某1汇款400,000元。", "针对上述汇款，刘顺芳认为，上述款项均已收到，但2018年11月15日600,000元中的120,000元与本案无关，认可合计880,000元与本案有关。", "一审中，刘顺芳为证明其主张另提供了如下证据材料：", "1.《本金和利息计算明细表》和《借款计算表》各一张，证明陈纪明的剩余借款和利息的计算方式，以及借款的形成过程；", "陈纪明认为，上述材料不属于证据，是刘顺芳代理人单方制作的，且与事实不符；", "2.借记卡账户历史明细清单3页，证明刘顺芳从其丈夫高某1工商银行账户提现460,000元后出借给陈纪明；", "陈纪明认为其没有收到刘顺芳支付现金；", "3.情况说明及中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明430,000元款项系高某1向案外人“王某2”所借，款项系“王某2”从农业银行提现；", "陈纪明认为，情况说明属于证人证言，证人未到庭作证无法采信证人证言，“王某2”从银行提现，与本案无关；", "4.情况说明及建设银行账户明细,证明200,000元款项系高某1向案外人“冯某”所借，款项系“冯某”从建设银行提现；", "陈纪明的质证意见同证据3；", "5.工商银行账户明细；", "证明高某1于2017年2月5日从工商银行提现430,000元归还给“王某2”；", "陈纪明认为，上述证据与本案无关；", "6.工商银行账户明细；", "证明高某12017年4月6日从工商银行提现400,000元，将其中200,000元归还给“冯某”；", "陈纪明的质证意见同证据4；", "7.2019年1月5日、1月10日和4月13日的通话录音，证明刘顺芳得知陈纪明从案外公司拿到了赔偿款，要求陈纪明归还借款本金1,400,000元，陈纪明承认有借款的事实，且陈纪明于2019年1月12日通过其女儿向刘顺芳丈夫高某1还款400,000元。", "2019年4月13日的通话录音，证明刘顺芳在提起本案诉讼前，陈纪明对于借款的事实也没有否认；", "陈纪明对上述证据的三性，均不予认可。", "一审中，陈纪明为证明其主张另提供了如下证据材料：", "1.《朱某1个人欠陈纪明个人借款的还款协议书》，证明本案借款实际借款人为案外人“朱某1”；", "刘顺芳对该证据的三性均不予认可；", "2.中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证明Z公司的动迁款被“朱某1”的弟弟“朱某2”挪用，并通过“朱某2”银行账户转账给刘顺芳合计1,150,000元，以及案外公司归还刘顺芳丈夫高某1钱款100,000元,“朱某1”已归还刘顺芳本案借款共计1,250,000元；", "刘顺芳对该证据不予认可，与本案无关；", "3.上海公安局案（事）件接报回执单1份，证明“朱某1”挪用动迁款，公安机关已经立案侦查；", "刘顺芳认为与本案无关；", "4.陈纪明妻子的妹妹“王某3”与“朱某1”通话录音，证明本案实际借款人系“朱某1”，该笔款项用于公司经营；", "刘顺芳认为，该证据系案外人之间的陈述，与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。", "本案中，虽然刘顺芳提供了由陈纪明签字的两张借条，但没有证据证明交付钱款的事实。", "庭审中，刘顺芳主张借款发生在2015年1月至同年6月期间，且均以现金交付，但没有充分的证据加以证明。", "刘顺芳提供借记卡账户历史明细清单、情况说明及银行账户明细，不足以证明上述钱款已交付给了陈纪明，且刘顺芳在自身无经济实力的情况下，不惜向案外人“王某2”、“冯某”借款再将钱款出借给陈纪明，显然不符合日常生活经验。", "关于陈纪明于2017年11月20日向刘顺芳出具承诺书，同样不能证明陈纪明在2015年1月至同年6月期间向刘顺芳借款1,400,000元的事实。", "因此，一审法院依法采信陈纪明自认的意见：即陈纪明自2008年至2014年陆续向刘顺芳借款700,000元，年利率15%，2014年12月31日之前的利息已经结清。", "根据本案查明的事实，陈纪明女儿王某1于2018年11月15日向刘顺芳丈夫妹妹高某2汇款600,000元，以及陈纪明女儿王某1于2019年1月12日向刘顺芳丈夫高某1汇款400,000元，应属于陈纪明向刘顺芳支付借款利息并向刘顺芳返还借款本金，由于双方之间没有约定履行债务的顺序，故应抵充借款利息，后为借款本金。", "关于2018年11月15日600,000元中的406,767元（以700,000为本金，自2015年1月1日起至2018年11月15日止，按年利率15%计算）为支付的借款利息，193,233元为返还的借款本金。", "关于2019年1月12日400,000元中的12,079元（以506,767元为本金，自2018年11月16日起至2019年1月12日止，按年利率15%计算）为支付的借款利息，387,921元为返还的借款本金。", "综上，一审法院依法认定陈纪明于2018年11月15日、2019年1月12日已合计返还刘顺芳借款本金581,154元，陈纪明尚欠刘顺芳借款118,846元。", "关于刘顺芳认为2018年11月15日600,000元中的120,000元与本案无关，缺乏依据，不予采信。", "关于陈纪明辩称的本案实际借款人为案外人“朱某1”，与本案无关。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年9月6日判决：一、陈纪明于判决生效之日起十日内返还刘顺芳借款118,846元；", "二、陈纪明于判决生效之日起十日内支付刘顺芳利息（以118,846元为借款本金自2019年1月13日起至实际返还之日止，按年利率15%计算）；", "三、驳回刘顺芳的其余诉讼请求。", "如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费12,880元，减半收取6,440元，由刘顺芳负担5,103.50元，由陈纪明负担1,336.50元。", "【本院查明】", "经审理查明，一审法院认定上述事实无误，本院予以认定。", "二审中，上诉人刘顺芳补充提供如下证据：1.股票账户交易对账单、《内部承包协议》、《组织机构代码证》、《私营企业会员证》，欲以证明其具有出借资金的能力；", "2.《土地使用权出租合同》、《企业信用信息公示报告》，欲以证明《承诺书》的真实性，被上诉人陈纪明知悉其内容；", "3.《退伍军人登记表》、《荣誉证书》，欲以证明高某1具有良好的社会认可度。", "陈纪明对上述证据1、2的真实性予以认可，但表示与本案无关；", "对上述证据3不予认可。", "经查，上述证据与案涉争议无直接关联，本院不予审查与认定。", "本院另查明，一审中，上诉人刘顺芳提供2019年1月10日其丈夫高某1与被上诉人陈纪明的通话录音，其整理的文字记录显示：“高：本金140万元弄掉。", "陈：有数了，考虑了去，一点一点来……", "高：反正你抓紧，过年前140本金弄掉，利息在。", "陈：140万元放在明年了，没有钱进来，自己头昏”。", "陈纪明对录音真实性予以认可，但表示文字记录不完整。", "按本院要求，陈纪明提供了其整理的该录音的文字记录，就上述对话，其整理为：“高：这种么，我想把本金，本金140万元弄掉。", "陈：有数了，考虑了去。", "高：因此，你总归总归，啊。", "陈：有数了，一点一点来……", "高：反正你抓紧，过年前140本金弄掉，利息那么再。", "陈：赔款先弄掉。", "高：利息暂时不用，再讲，你那么140万。", "陈：140万元放在明年了，肯定放在明年了，没有钱进来，自己头晕”。", "陈纪明另表示，其只是重复了高某1的话，并没有认可借款本金140万元。", "二审中，被上诉人陈纪明表示，已记不清本金70万元“怎么借的”，也说不清其中最大一笔借款。", "二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉借款本金如何认定。", "关于该焦点，双方当事人各执一词。", "然根据查明事实，上诉人刘顺芳主张借款本金经结算为140万元，为此提供了借条、《承诺书》以及通话录音等证据予以佐证。", "被上诉人陈纪明主张借款本金仅为70万元，但对此仅有自认，未提供其他证据予以证明，亦对70万元如何形成语焉不详。", "另外，陈纪明主张借条、《承诺书》均在受胁迫的情况下出具，但对此未提供证据予以证明，本院难以采纳。", "就录音证据，双方出具的文字记录中，陈纪明均陈述“140万元放在明年了”，陈纪明对此解释只是重复语句而非确认金额，结合双方对话中其他语句，该解释有悖常理，难以令人信服。", "综上，就案涉借款本金，刘顺芳所提供的证据，从举证证明的高度上，高于陈纪明的自认与证据，可予采信。", "由此，本院认定，案涉借款本金，经双方结算为140万元，将以两份借条所载内容为依据核定本息。", "双方均确认现金方式为交付惯例，刘顺芳亦提供了初步证据证明资金来源。", "在此情况下，一审法院未综合考量相关证据效力，以刘顺芳未举证证明借款已实际交付以及不具出借能力为由，采信陈纪明自认，确有不妥，本院将予纠正。", "刘顺芳另主张，陈纪明已归还款项中，12万元系归还案外款项，但对此未提供证据，本院不予采纳，仍将计入案涉借款已还款项中。", "经核算，陈纪明于2018年11月15日归还的60万元，其中归还利息358,750元，归还本金241,250元，剩余本金1,158,750元。", "至2019年1月12日，上述剩余本金产生利息27,620元，陈纪明于该日归还的40万元，除归还上述利息外，归还本金372,380元，剩余本金786,370元。", "陈纪明除应归还上述剩余本金外，还应以上述本金，以约定的年利率计付2019年1月13日起的利息。", "综上所述，上诉人刘顺芳上诉请求的合理部分，本院予以支持；", "一审判决确有不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7263号民事判决；", "二、被上诉人陈纪明于本判决生效之日起十日内归还上诉人刘顺芳借款本金786,370元；", "三、被上诉人陈纪明于本判决生效之日起十日内偿付上诉人刘顺芳以借款本金786,370元为基数，自2019年1月13日起至实际清偿日止，按年利率15%计算的利息；", "四、驳回上诉人刘顺芳的其余上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费12,880元，减半收取计6,440元，由上诉人刘顺芳负担863元，由被上诉人陈纪明负担5,577元；", "二审案件受理费11,692元，由上诉人刘顺芳负担1,803元，由被上诉人陈纪明负担9,889元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　宋贇", "审判员　　徐焰", "二〇二〇年三月四日", "书记员　　陈姝" ]

[ 29, 37, 38, 40, 39, 41, 42, 101, 102, 103, 104, 62, 72 ]

[ "杨园妹与周凤兰等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10898号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨园妹，女，1956年9月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。", "委托代理人：李舒华，上海市润华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：周凤兰，女，1958年4月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：周志明，男，1956年10月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "【审理经过】", "上诉人杨园妹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79528号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "现已审理终结。", "【一审法院查明】", "原判认定，根据杨园妹原审中提供的借条显示，2014年8月4日，借款人周志明、周凤兰向杨园妹出具借条一份，载明：今借到杨园妹36万元，用于生意周转，定于2014年7月28日借的，……", "在最短时间内归还，每月归还3万元，争取尽早归还。", "借款人落款处，有周志明、周凤兰签名。", "借款人落款处左方另载有声明：以上欠款定于明年春节之前归还。", "借条左下方有周志明、周凤兰、陆某（周凤兰女儿）名字、身份证号码等。", "根据杨园妹原审中提供的杨园妹名下招商银行2014年1月16日至2014年12月29日交易明细以及中国农业银行2014年5月13日至2014年8月4日交易明细记录显示：杨园妹有金额为几千不等的多笔不定期现金取款记录；", "2014年5月20日杨园妹账支付周凤兰2,900元。", "原审审理中，杨园妹表示钱款均系在2014年7月28日之前陆续出借，除转账周凤兰的2,900元，其余款项均系现金支付，交易明细中2014年7月28日之前现金取款记录可予以反映（经原审法院核算金额为10万余元），剩余款项系用家中所留存的现金支付。", "原审重审审理中，周凤兰提供了“上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所”于2019年5月20日出具的“鉴定意见书”，鉴定意见为：无法判断2018年8月4日借条上落款“借款人”处的“周凤兰”签名字迹与样本字迹是否是同一人所写；", "借条左下方的“周凤兰”字迹与样本字迹不是同一人所写。", "原审重审另查明，2015年8月6日，原审法院出具（2015）浦民一（民）初字第9503号民事判决，该案查明：2014年8月8日以及8月13日，周凤兰分别出具借款，明确向杨园妹借款5万元以及3万元，在年底之前还清……", "。", "因周凤兰未到庭应诉，遂予以缺席判决，周凤兰归还杨园妹8万元……", "。", "2016年9月1日，原审法院出具（2016）沪0115刑初2932号刑事判决，该案查明：2016年4月中旬至4月28日，杨园妹伙同史某，在本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室内，提供场所、电脑、赌博网站账户和密码，让参赌人员在“申博”赌博网站上进行百家乐赌博……", "，认定杨园妹、史某以营利为目的，聚众赌博，构成赌博罪，遂判决杨园妹犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金3,000元……", "。", "在原审法院审理中，杨园妹请求判令周凤兰、周志明归还其借款36万元并按中国人民银行同期贷款利率支付其自2015年2月19日起至实际偿还之日止的逾期利息。", "周凤兰则不接受杨园妹的诉讼请求。", "周志明未作答辩。", "原审法院审理后作出判决：（一）周凤兰、周志明于判决生效之日起十日内归还杨园妹2,900元；", "（二）周凤兰、周志明于判决生效之日起十日内，以2,900元为基数，支付杨园妹自2015年2月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息。", "2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；", "2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。", "案件受理费7,750元，由杨园妹负担7,700元，周凤兰、周志明共同负担50元。", "【本院查明】", "在本院二审中，上诉人杨园妹请求撤销原审判决,改判判令两被上诉人周凤兰、周志明共同归还其借款36万元,并自2015年2月19日起计算逾期利息。", "其主要理由是，1、本案借条是真实的,金额明确,借款日期、还款日都清楚详尽,并由周志明、周凤兰亲笔签名,应认定为真实的。", "2、其具备现金支付借款的能力,其卖掉了其名下一套房屋，拿到房款25万左右。", "3、其儿子在足球队,作为足球运动员，每年收入几百万,有借款能力。", "被上诉人周凤兰则不接受上诉人杨园妹的上诉主张。", "被上诉人周志明未到庭、未作答辩。", "本院经审理查明，原判认定事实正确。", "本院另查明，二审审理中，上诉人杨园妹陈述，其2014年7月29日卖掉了其名下一套房屋，7月28日拿到房款25万左右，都是现金，由买家支付。", "因为时间太长,目前没有证据。", "同时提供了卖房合同首页以及杨园妹儿子的户籍资料，欲以证明其之主张。", "此一事实，有二审审理笔录所记载的内容以及杨园妹二审提供的证据佐证。", "【本院认为】", "本院认为，首先，关于本案所涉及的“借条”，尽管被上诉人周凤兰否认该借条上的签名系其本人签字并提供了“鉴定意见”，但该鉴定意见上对此仅作出了“无法判断”之结论。", "因此，周凤兰之主张，本院无法采信。", "其次，鉴于本案上诉人杨园妹所主张的借贷关系属于大额借款，且杨园妹主张现金交付，因此,判断本案民间借贷法律关系成立与否之主要争议焦点除借条之外，还需有交付钱款之事实。", "同时应当审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证据来判断杨园妹的主张是否成立，仅凭借条并不足以证明交付钱款之事实。", "本案中，杨园妹在原审审理中表示钱款均系在2014年7月28日之前陆续出借，除转账周凤兰的2,900元，其余款项均系现金支付，银行交易明细中2014年7月28日之前现金取款记录可予以反映，剩余款项系用家中所留存的现金支付。", "然一则，该说法遭周凤兰否认，且杨园妹亦并未提供以现金方式交付钱款之证据。", "二则，对于36万元大额借款而言，按照杨园妹之说法除转账周凤兰2,900元外，其余款项均系现金支付，然尚且2,900元即以转账方式支付，而其余大额款项却均以现金交付，该做法在无确凿证据证明的情形下有违一般生活常理，使人难以置信。", "三则，尽管杨园妹二审中表示，其于2014年7月29日卖掉了其名下一套房屋，7月28日拿到房款25万左右，都是现金，由买家支付以及其儿子在足球队,作为足球运动员，每年收入几百万,有借款能力，然先暂且不论杨园妹上述说法是否可信属实，即便存在上述事实，同样在无证据证明的前提下，杨园妹所持有的钱款显然并不能证明其必然现金交付的事实。", "据此，仅凭杨园妹目前所提供的证据，尚不足以证明其主张的36万元借款中，除原审认定的2,900元外其余数额借款之交付钱款的事实。", "在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。", "上诉人杨园妹的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,700元，由上诉人杨园妹负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严卫忠", "审判员　　朱　鸿", "审判员　　顾克强", "二〇二〇年十一月二十七日", "书记员　　张弘毅" ]

[ 21, 19, 25, 30, 13, 20, 22 ]

[ [ 29, 20 ], [ 38, 20 ] ]

[ "方月飞、刘秀勤与陈志远、买常友民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终7381号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘秀勤，女，1969年12月8日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：方月飞，男，1960年8月20日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：买常友，男，1975年6月12日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1978年11月25日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘秀勤、上诉人方月飞因与被上诉人买常友、被上诉人陈志远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘秀勤、方月飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买常友的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由买常友承担。", "事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "本案的实质是恒能集团公司旗下的北京中通科禹机电设备有限责任公司、恒能能源投资有限公司、恒能成套设备有限公司、贝佐德材料有限公司等公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法套取银行信贷资金，然后转贷牟利，扰乱金融秩序，甚至利用借款人借款心切、对合同不了解或审查不严，而对借款人进行诈骗。", "本案的犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷、非法经营、诈骗等一系列犯罪。", "本案借款纠纷不过是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的具体表象之一。", "二、本案所涉借款合同及担保合同均为无效合同。", "1.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人实施高利转贷、非法经营、诈骗等犯罪行为的手段之一，本身涉嫌犯罪行为，而不是民间借贷，为实施犯罪而签订的合同当然是无效合同。", "2.本案所涉借款合同和担保合同以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，为无效合同。", "本案用于借款的款项来源，或者是套取金融机构信贷资金，或者是非法吸收的公众存款，犯罪嫌疑人将其高利转贷，牟取非法利益。", "显然系无效合同。", "3.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞利益的合同，为无效合同。", "4.本案所涉借款合同和担保合同，尤其是担保合同，是对刘秀勤、方月飞的欺诈，不仅损害保证人利益，而且损害国家利益，为无效合同。", "5.本案所涉借款合同和担保合同违背自愿、公平、诚实信用原则，为无效合同。", "三、如果孤立地看本案，仅从表象看表象，陈志远并不欠买常友的借款。", "1.买常友一审证据中的“经济信息咨询服务协议书”等与本案无关。", "该协议书由北京恒融汇通投资担保有限公司（以下简称恒融公司）与陈志远签订，陈志远取得的融资金额为200万元，与本案借款金额不一致，担保合同中没有提及，该协议书与本案没有关联性，而且恒融公司也非本案当事人。", "2.买常友在中信公证处已认可借款本金为155.1万元。", "3.陈志远已提供其偿还本案所涉借款的清单，而且买常友确实收到了清单中所列款项。", "一审判决对于借款及还款金额的认定与事实不符。", "四、无论陈志远是否欠买常友的借款，刘秀勤、方月飞均不承担保证责任。", "《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；", "（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”", "本案所谓的担保就是主合同当事人欺诈的结果，刘秀勤、方月飞不应承担保证责任。", "五、本案一审判决超范围审理。", "买常友主张的是要求追偿190万元的借款及利息等，而一审判决不仅审理了190万元的借款合同和担保合同，而且还审理了200万元和500万元的借款合同，以及各合同的“经济信息咨询服务协议书”等，而这些合同的当事人或担保人并不是本案当事人，也没有参加到本案中来。", "六、买常友撤回对北京中源丰业商贸有限公司（以下简称中源丰业公司）和黄志勇的起诉，不仅放弃了实体权益，而且违反法定程序。", "买常友起诉时有5个被告，包括保证人中源丰业公司和黄志勇。", "保证人中源丰业公司在“保证合同”中承诺无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。", "买常友撤回对部分连带责任保证人的起诉，其实质是放弃了可能获得的实体权益。", "其放弃的权益，不应由刘秀勤、方月飞承担。", "而且，撤回对部分连带责任保证人的起诉本身也违反法定程序。", "因为，连带责任的保证人相互之间也是连带责任，连带责任的保证人在承担保证责任后还可向其他保证人追偿，债权人可以只起诉债务人，也可以只起诉连带责任保证人，但如要起诉连带责任保证人，则必须全部起诉，而不能只起诉部分人。", "同时，一审判决还有很多其他的问题。", "比如关于证据以及事实认定问题，陈志远提交的电子邮件截图等证据可以证明恒能能源集团所属公司成立了专门的资金运营中心，有专门的“借款合同”等格式合同，还有专人记账、报告，足以证明买常友所在的公司及其关联公司“以资金融通为常业”，明显“属现行法律禁止的范畴”；", "关于出借资金的来源问题，直接影响本案的性质，而非“另一法律关系”。", "此外，买常友诉陈志远等人200万元的纠纷，担保人也上诉了。", "该案与本案存在关联，一是另案中咨询服务费未支持，抵扣了还款；", "二是500万元咨询服务费全部抵扣到200万元本金偿还中，利息也相应抵扣了一部分本金。", "【被上诉人辩称】", "买常友答辩称，1.刘秀勤、方月飞称买常友涉嫌刑事犯罪没有充足的证据。", "即使是公司犯罪，也不一定与本案是同一法律关系，不涉及移送公安机关处理的问题。", "2.刘秀勤、方月飞主张借款合同无效是不成立的。", "首先，主合同涉嫌犯罪不成立。", "其次，只有满足合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条的情况才会无效，但本案并不涉及。", "即使涉嫌犯罪，合同无效也是错误的，仍需考虑上述法律和司法解释的规定。", "3.陈志远说不欠买常友钱与事实不符，二人签订了3份借款合同，有充分证据证明2014年3月10日至3月24日期间，陈志远支付的钱都属于清偿另外合同的500万元借款本金，而不是本案本金利息。", "本案190万元借款都没有还。", "4.刘秀勤、方月飞没有举证证明借款合同双方有恶意串通、欺诈胁迫等行为。", "5.关于一审判决是否超过审理范围的问题，买常友认为一审法院的处理正确的。", "买常友和陈志远有多笔经济往来，需要查清哪一笔款项涉及的是哪一笔合同，从而查清哪一笔合同借款还有拖欠。", "6.买常友撤回对黄志勇和中源丰业公司的起诉，是买常友的权利。", "根据担保法司法解释第二十条第一款的规定，本案属于连带共同保证。", "买常友可以要求部分保证人偿还债务。", "买常友撤回起诉是因为黄志勇下落不明，公司也不在注册地办公，为加快诉讼进程才撤回起诉。", "7.本案一审过程中，刘秀勤、方月飞提交的证据都是另案的证据，不是刘秀勤、方月飞自己的证据，且邮箱证据都是截图，没有办法与原件核实，无法实现证明目的。", "陈志远未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "买常友向一审法院起诉请求：1.陈志远偿还借款本金190万元；", "2.陈志远偿还借款利息（以190万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年4月27日至实际清偿之日止，扣除2014年5月8日支付的2万元利息）及逾期还款违约金（以190万元为基数，按照日千分之二，自2014年6月19日至实际清偿之日止）；", "3.陈志远承担买常友为实现债权而支付的律师费10万元；", "4.刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带清偿责任；", "5.陈志远、刘秀勤、方月飞负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月28日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款200万元，借款期限一年，自2013年4月28日至2014年4月28日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日计息、按月结息，于每月28日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "合同签订后同日，买常友向陈志远转账交付借款200万元。", "2013年8月26日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款190万元，借款期限一年，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月27日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，刘秀勤、方月飞分别向买常友出具《担保保证书》，刘秀勤、方月飞愿以保证人身份向买常友提供无限连带责任保证担保，所担保的债权种类为买常友在《借款合同》项下对陈志远享有的债权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自本担保保证书生效之日起至借款期限届满后两年。", "同日，刘秀勤、方月飞就《担保保证书》在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，陈志远（甲方）与案外人恒融公司（乙方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定甲方因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务，咨询服务费总额45.6万元，由甲方按月向乙方支付，每月支付3.8万元，共支付12个月。", "陈志远同时向恒融公司出具确认书，确认恒融公司已为其办理融资手续及相关咨询服务，恒融公司在上述协议书项下应提供的服务已全面完成。", "同日，恒融公司向买常友出具委托书，委托买常友代为收取陈志远按照上述《经济信息咨询服务协议书》应支付的全部款项。", "签订以上合同后同日，买常友向陈志远转账支付190万元。", "2013年9月16日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款500万元，借款期限6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月15日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，买常友向陈志远转账支付500万元。", "针对以上三笔借款，陈志远向买常友的转账情况如下：", "2013年4月28日，陈志远分两笔转账30万元、7万元，共计37万元；", "2013年5月29日，陈志远转账7万元；", "2013年6月27日，陈志远转账7万元；", "2013年7月29日，陈志远转账两笔7万元，共计14万元；", "2013年8月26日，陈志远分两笔转账7万元、6.3万元，共计13.3万元；", "2013年9月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年9月26日，陈志远分两笔转账10万元、3.65万元，共计13.65万元；", "2013年10月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年10月28日及29日，陈志远转账13.65万元；", "2013年11月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年11月26日，陈志远转账13.65万元；", "2013年12月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年12月26日，陈志远转账13.65万元；", "2014年1月15日，陈志远转账17.5万元；", "2014年1月27日，陈志远转账13.65万元；", "2014年2月15日及17日，陈志远转账17.5万元；", "2014年2月28日，陈志远转账13.65万元；", "2014年3月10日，陈志远转账50万元；", "2014年3月11日，陈志远转账60万元；", "2014年3月15日，陈志远转账10万元；", "2014年3月16日，陈志远转账100万元；", "2014年3月19日，陈志远转账120万元；", "2014年3月20日，陈志远转账145万元；", "2014年3月24日，陈志远分别转账15万元、5900元；", "2014年3月28日，陈志远分两笔转账7万元、6.65万元，共计13.65万元；", "2014年5月8日，陈志远转账2万元。", "另，案外人恒融公司于2015年6月5日出具证明，确认买常友代为收取陈志远支付的《经济信息咨询服务协议书》项下的咨询费服务费，分别为：2013年8月26日收取34500元；", "2013年9月26日收取38000元；", "2013年10月29日收取38000元；", "2013年11月26日收取38000元；", "2013年12月26日收取38000元；", "2014年1月27日收取38000元；", "2014年2月28日收取38000元；", "2014年3月28日收取38000元。", "再查，买常友因本案已支出律师费4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为本案所涉借款合同的效力问题。", "陈志远、刘秀勤、方月飞均主张涉案借款并非买常友的个人资金，实质是买常友所在的公司以买常友个人的名义出借资金，涉嫌非法经营，合同应属无效。", "该院认为，首先，买常友所在公司是否构成非法经营犯罪并非本案所能解决的问题，若当事人认为其已构成非法经营罪，可向有关部门进行举报；", "其次，鉴于货币作为种类物具有占有即所有的特性，涉案款项均系由买常友支付至陈志远账户，即买常友具有对涉案借款的所有权，至于买常友基于何种原因取得上述款项，则应属另一法律关系。", "退一步讲，倘若如陈志远所称，买常友资金来源其所在公司，而陈志远对该情况系明知，故陈志远在自愿签署借款合同并受领借款后又以合同无效作为抗辩，显不符公平原则。", "据此，依据现有证据，该院尚不足认定涉案借款合同无效。", "当事人争议的焦点之二为本案所涉借款的本金问题。", "刘秀勤、方月飞主张买常友向陈志远转账190万元的当日，陈志远即转回13.3万元，故应从本金中扣除该13.3万元。", "对此该院认为，对于该13.3万元，陈志远分一笔7万元、一笔6.3万元进行转账，其支付金额具有明显指向性，该院采信买常友的主张，其中7万元系指向200万元的《借款合同》，归属于本案190万元《借款合同》的金额为6.3万元。", "而针对该6.3万元，买常友主张其中2.85万元系陈志远支付的当月利息，另有3.45万元系买常友代收的陈志远依据其与案外人恒融公司签订的合同所应支付的咨询服务费。", "首先，关于咨询服务费的问题，因买常友已提交其代收咨询服务费的合同依据，根据该合同中关于咨询服务费的金额及支付方式的约定，结合案外人恒融公司确认其收到由买常友代收的由陈志远支付的咨询服务费的事实，该院采信买常友的主张，认定上述3.45万元系买常友代收的咨询服务费，不应视为陈志远对本案借款的偿还，此后陈志远按月还款中的3.8万元亦如此；", "其次，关于2.85万元利息的问题，该2.85万元系陈志远另行支付，并非在本金中预先扣除，故尽管是在买常友发放借款的当日，可视为双方对利息支付时间的特别约定，故其不属法律所禁止的预扣利息情形，不应在本金中进行扣除。", "当事人争议的焦点之三系买常友、陈志远之间三笔借款的还款先后顺序问题。", "对此该院认为，根据陈志远的账户对账单中所显示的还款金额及时间来看，具有明显的针对性，故买常友据以制作的统计表即证据6中所显示的还款指向并无不当，对其中记载的2014年3月10日至同年3月24日的大额还款，陈志远主张并非针对500万元借款合同，但因三份借款合同中，500万元的借款合同最先到期，其到期日为2014年3月15日，与陈志远以上还款时间基本吻合，故该院认定上述还款系针对500万元的借款合同。", "当然，对统计表中记载的还款性质及金额问题，该院将重新进行认定及计算。", "当事人争议的焦点之四系除买常友制作的统计表即证据6中所显示的还款外，尚有2013年7月29日陈志远转账7万元以及2014年3月24日陈志远转账5900元，买常友主张上述款项系双方其他的交易，但买常友未举证予以证明，故该院将上述款项认定为陈志远的还款，根据款项支付的时间，分别系针对200万元借款合同及500万元借款合同。", "基于以上认定，该院认为，陈志远与买常友签订的《借款合同》及刘秀勤、方月飞向买常友出具的《担保保证书》均由公证处进行公证，应系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "买常友作为贷款方已按照合同约定向陈志远交付了借款，陈志远作为借款方应依约履行还款义务，刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任。", "现涉案三笔借款的还款期限均已届满，陈志远至今未偿清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给买常友，并应按照合同约定支付相应的违约金，现根据该院计算的金额，陈志远在190万元的《借款合同》项下尚欠借款本金为190万元（见附表2），故该院对买常友要求陈志远偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于买常友要求陈志远支付利息及违约金的诉讼请求，关于利息部分，因陈志远已支付截至2014年4月26日共计8个月的利息，故陈志远尚欠买常友借期内4个月利息为114000元，扣除陈志远2014年5月8日转账的2万元，陈志远尚欠利息金额为94000元，但因借款合同对逾期还款约定有违约金，故在借款到期后，买常友不应再主张逾期利息，同时因合同约定的日千分之二的违约金计算标准已超出年24%的标准，故该院将违约金计算标准调整为年24%，并对买常友该项诉讼请求中未超该院认定的部分予以支持，超出部分，该院不予支持。", "关于买常友要求陈志远支付律师费10万元的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定如因陈志远违约致使买常友采取诉讼方式实现债权的，买常友因此支付的律师费由陈志远负担，故买常友有权要求陈志远承担其支出的律师费，但根据买常友提交的证据显示其实际支出的律师费为4万元，故该院对买常友该项诉讼请求中的4万元予以支持，超出部分，该院不予支持。", "刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任，故该院对买常友要求刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.陈志远偿还买常友借款本金190万元及利息94000元，并支付违约金（以190万为基数，按照年24%计算，自2014年8月27日起至本金实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；", "2.陈志远给付买常友因本案支出的律师费4万元，于判决生效后十日内付清；", "3.刘秀勤、方月飞对第一、二项规定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "4.刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "5.驳回买常友的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘秀勤、方月飞提交了如下证据：第一组证据：陈志远所涉民间借贷纠纷的判决书、执行裁定书、法院公告、失信公告，黄志勇所涉民间借贷纠纷的判决书、失信公告，贾一等公证债权文书执行裁定书，北京恒能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司、北京中通科禹机电设备有限责任公司、北京贝佐德材料科技有限公司、华亮等涉及民间借贷纠纷的判决书、保全裁定书、执行裁定书、送达公告、失信公告等证据，共同证明上述单位及人员或以单位名义，或以个人名义，以民间借贷为名，行非法集资、转贷牟利之实。", "第二组证据（2015）海民（商）初字第8914号判决书，证明另案中的咨询费未支持，抵扣了还款。", "500万元咨询服务费全部抵扣到200万元借款本金中。", "三笔借款有交叉，还款应当综合考量，不应当全部抵扣到200万元中，利息也扣一部分本金。", "买常友对第一组证据的真实性全部认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些案件与买常友无关。", "证据2的真实性认可，对证明目的不认可。", "还款不足以清偿全部债务，应当优先冲抵已到期的借款。", "200万元债务早于190万元债务，应当优先抵扣200万元。", "陈志远未发表质证意见。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "一审法院于2015年1月23日就本案正式立案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：一是本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理；", "二是借款合同及保证合同的效力如何认定，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任；", "三是买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序；", "四是一审判决关于200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理；", "五是一审法院对190万元借款的本金认定是否正确。", "本院评析如下：", "一、关于本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。", "本院认为，刘秀勤、方月飞主张本案涉嫌恒能集团公司旗下的关联公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法经营、诈骗等一系列犯罪，但刘秀勤、方月飞并未提交证据证明公安机关已经对上述单位或人员刑事立案，仅凭二人的陈述和本案现有证据，不足以认定本案涉嫌刑事犯罪。", "刘秀勤、方月飞该项上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。", "二、关于借款合同及保证合同是否有效，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任的问题。", "本院认为，合同立法的精神和理念是充分体现合同主体的意思自由，尽可能使合同趋于有效，而非对合同施以强制干预，动辄宣布合同无效。", "合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，民间借贷司法解释第十四条规定了民间借贷无效的五种情形，非符合上述情形或其他法律、行政法规的禁止性规定，不能认定合同无效。", "刘秀勤、方月飞主张借款合同和担保合同无效的理由分别是：以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；", "借款款项来源于套取金融机构信贷资金、非法吸收公众存款，进而高利转贷；", "恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞的利益；", "违反自愿、公平、诚实信用原则，等等，基本上涵盖了合同法和民间借贷司法解释中关于借贷无效的相关规定，但刘秀勤、方月飞所提供的证据均不足以证明本案存在合同法及民间借贷司法解释规定的上述无效情形，其应当承担举证不能的不利后果。", "至于欺诈问题，系合同法关于合同撤销的法定情形，并不导致合同无效，且刘秀勤和方月飞提供的证据也不足以证明本案借款合同和担保合同存在欺诈情形。", "刘秀勤和方月飞该上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上，借款合同及担保合同应系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘秀勤和方月飞应当对本案借款承担连带保证责任。", "三、关于买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序的问题。", "本院认为，买常友二审答辩中明确表示撤回起诉是因为黄志勇下落不明，中源丰业公司不在注册地办公，为加快诉讼进程而撤回起诉，并未放弃相关实体权益。", "此外，担保法等法律及司法解释也未规定债权人必须对全部保证人一并起诉，根据法无禁止即为自由的原则，买常友有权撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，且既不存在违反法定程序的问题，也不代表其放弃相关的实体权益。", "刘秀勤、方月飞该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。", "四、关于一审判决对200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理的问题。", "本院认为，买常友与陈志远存在200万元、190万元、500万元三笔借款，本案系其中190万元借款产生的纠纷。", "陈志远每月向买常友还款笔数较多，只能将其还款的时间、金额与三笔借款的金额、合同约定的利息等进行综合分析判断，才能作出正确的认定，一审法院对此审理并无不当，本院予以支持，亦不再赘述。", "五、关于诉争190万元借款本金认定是否正确的问题。", "本院认为，买常友与陈志远之间存在200万元、190万元、500万元三笔借款，其中500万元最先到期，200万元次之，190万元最后到期。", "从陈志远的还款期限、金额等因素进行分析，只有每月13.65万元中的6.65万元系针对本案190万元借款的还款，即包含每月3.8万元咨询费和2.85万元的利息。", "买常友针对200万元和500万元借款并未提交关于咨询费的合同，本案中提交了陈志远与恒融公司签订的咨询服务合同，一审法院关于3.8万元咨询费的认定并无不当。", "对于买常友支付190万元当天，陈志远即返还的2.85万元款项，因陈志远并未实际使用，应当属于预先从本金中扣除的利息，需在190万元中扣除，故诉争借款本金应为1871500元，一审法院认定190万元为借款本金不当，本院予以纠正。", "陈志远每月偿还的2.85万元扣除当月利息后，余额应当抵扣借款本金，经计算，截止2014年8月26日，陈志远尚未偿还的借款本金为1868369.42元，利息为120127.71元。", "陈志远还应当支付自2014年8月27日至付清之日止的利息，其标准本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。", "一审法院对各方当事人其他争议问题的认定及处理结果并无不当，本院予以支持。", "至于刘秀勤、方月飞的其他上诉意见，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。", "综上所述，刘秀勤、方月飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第一、三、四、五项；", "三、陈志远偿还买常友借款本金1868369.42元及利息120127.71元，并支付利息（以1868369.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；", "四、刘秀勤、方月飞对第一项、第三项确定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "五、刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "六、驳回买常友的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费31326元、保全费5000元，共计36326元，由买常友负担9986元，由陈志远、刘秀勤、方月飞负担26340元。", "二审案件受理费15663元，由买常友负担50元，由刘秀勤、方月飞负担15613。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月十四日", "书记员亢娜" ]

[ 84, 85, 87, 84, 85, 93, 98, 84, 85, 104, 82, 88, 97, 95, 132, 140, 173, 177, 171, 99 ]

[ "孟英诉上海西埝工贸有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终5684号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孟英，女，1973年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海西埝工贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6285号-1。", "法定代表人：施秋娥，执行董事。", "委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孟英因与被上诉人上海西埝工贸有限公司（以下简称西埝公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10097号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。", "上诉人孟英的委托诉讼代理人孙迎超，被上诉人西埝公司的委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孟英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西埝公司一审诉讼请求。", "事实和理由：1.《借款协议》不是双方真实意思表示。", "该笔款项为ACo.（以下简称A公司）支付给西埝公司的定金，因西埝公司违约，终止了与供应商之间的订单，A公司与西埝公司合意，由孟英自西埝公司处接收款项，再由孟英将款项分别支付给供应商。", "《借款协议》系孟英为满足西埝公司财务的需求而签订。", "2.《借款协议》中借款金额精确到分，系50万美元按照当天汇率兑换的人民币金额，且借款未约定用途、利息、担保，均与常理不符。", "3.西埝公司对于涉案借贷关系真实存在负有举证责任。", "【被上诉人辩称】", "西埝公司辩称：不同意孟英的上诉请求。", "1.根据《借款协议》、银行转账凭证可证明孟英与西埝公司之间存在借贷关系。", "2.孟英所述A公司与西埝公司的关系，及其代A公司收取退款，并无相应证据予以证明。", "【一审原告诉称】", "西埝公司向一审法院起诉请求：1.孟英向西埝公司归还借款人民币3,190,022.39元及支付逾期利息，自2016年1月1日起暂计至2017年4月30日止，按银行同期贷款利率4.35%计算为人民币185,021.30元，要求计算至实际支付之日止；", "2.孟英承担西埝公司律师费人民币13万元及案件诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月28日，西埝公司转给案外人钱某人民币3,190,022.39元，摘要：借款。", "2015年8月29日，西埝公司（甲方），孟英（乙方），案外人钱某（丙方）签订了一份《借款协议》，内容为：“甲、乙、丙三方就乙方向甲方借款事宜达成以下协议：1.乙方向甲方借款共计人民币3,190,022.39元。", "乙方向甲方借的款，乙方委托甲方将借款汇给丙方。", "丙方指定收款账号：钱某银行账号……", "丙方汇给乙方指定收款账号：孟英银行账号……", "；", "2.借款期限：乙方收到借款之日起四个月；", "3.本协议一式三份，三方各执一份；", "4.本协议签字传真或扫描件邮件确认视作生效。”", "同日，案外人钱某将人民币3,190,022.39元汇款给孟英，备注：西埝借款。", "因孟英未履行还款义务，西埝公司提起诉讼，要求判如所请。", "一审审理中，西埝公司提供了《聘请律师合同》及银行业务回单，以证明西埝公司为本次诉讼聘请律师，律师费总额为人民币13万元，已支付第一笔律师费人民币65,000元。", "孟英质证意见为，西埝公司主张律师费无合同依据和法律依据，且银行业务回单上记载的付款人为案外人并非西埝公司，另根据聘请律师合同相关条款，应开具发票，而西埝公司未提供。", "故不予认可。", "孟英提供了（2017）沪卢证字第2401号公证书、邮件、A公司转账记录、孟英支付给四家工厂的付款记录等，以证明系争款项实为西埝公司退回给A公司支付的购货定金，由孟英代收后支付给工厂。", "西埝公司的质证意见为，真实性不认可，且与本案缺乏关联性。", "2018年2月7日，案外人钱某到庭陈述，2015年8月28日，孟英急需向西埝公司借款，但恰逢周五下午，借款协议尚未签署，而银行对公账户周六又无法进行划款，故提出让其参与，由西埝公司先将钱款汇入钱某个人账户，待手续办妥后，再转给孟英，确认系争借款协议上的签名，孟英在其之后签名；", "第二天上午，西埝公司的财务通知手续已齐全可以转账，故将系争钱款汇给了孟英。", "西埝公司对钱某的陈述无异议；", "孟英不认可钱某陈述，认为系争借款协议是为了配合西埝公司做账，其本人不需要这笔钱款，如果这么大笔借款，没有保证人、抵押及约定利率，不符合常理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案主要争议焦点在于：西埝公司与孟英之间是否存在借款关系。", "一审法院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，根据西埝公司提供的《借款协议》、银行回单、交易明细及案外人钱某的陈述等证据均能证明，西埝公司与孟英之间存在借贷关系，且未违反法律禁止性规定，依法有效。", "由于孟英未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，西埝公司有权要求孟英归还借款人民币3,190,022.39元并支付相应利息。", "但西埝公司要求孟英承担律师费，因缺乏合同依据，且该费用并非西埝公司提起诉讼的必要的费用，故一审法院不予支持。", "至于孟英提出抗辩意见，一审法院认为，因孟英提供的证据尚不足以证明与本案借款关系存在直接关联，故不予采信。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、孟英于判决生效之日起十日内归还西埝公司借款人民币3,190,022.39元;", "二、孟英于判决生效之日起十日内支付西埝公司逾期利息，以人民币3,190,022.39元为基数，自2016年1月1日起算至实际支付之日止，以年利率4.35%计算；", "三、驳回西埝公司的其余诉讼请求。", "一审案件受理费人民币36,800元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币41,800元，由西埝公司负担人民币1,672元，孟英负担人民币40,128元。", "【本院查明】", "双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：孟英与西埝公司之间是否存在借款关系西埝公司、孟英及钱某于2015年8月29日签订《借款协议》，约定孟英向西埝公司借款人民币3,190,022.39元，并明确约定了汇款人系钱某及孟英的收款账号。", "同日，钱某将上述款项汇入孟英指定的银行账户。", "本院认为，根据《借款协议》的约定，西埝公司与孟英之间具有借款的合意。", "钱某受西埝公司委托，已按约定向孟英汇款，则西埝公司亦完成了款项交付。", "西埝公司和孟英之间的借贷关系已经形成，孟英应当向西埝公司返还借款。", "孟英主张其系受A公司的委托，代为收取款项并向供应商支付。", "但是，孟英提交的证据之间不能形成完整的证据链，尚不能否定《借款合同》的真实存在以及西埝公司交付款项的事实。", "并且以签订《借款协议》的形式作为代收款项的方式，亦缺乏合理性。", "对于孟英的上诉理由，本院不予支持。", "综上所述，孟英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32,320.20元，由上诉人孟英负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　成　阳", "审判员　　胡玉凌", "二〇一八年六月二十八日", "书记员　　李　点" ]

[ 30, 33, 32, 34, 40, 39 ]

[ [ 87, 30 ], [ 87, 39 ], [ 98, 30 ], [ 98, 39 ], [ 104, 30 ], [ 104, 39 ], [ 97, 30 ], [ 97, 33 ], [ 97, 32 ], [ 97, 34 ] ]

[ "经审理查明:被告人XXX系宣恩县椿木营乡锣鼓圈村一组村民,长期与其妻万某1、其子XXX1在武汉定居生活,被告人XXX在武汉系滴滴网约司机。", "2020年1月21日(腊月二十七),被告人XXX驾驶车辆载其妻万某、子XXX1、姐XXX2自武汉市返回宣恩县椿木营乡锣鼓圈村一组家中后,当日与其父母、向某1(XXX2之夫)等家人聚集。", "2020年1月28日,椿木营乡锣鼓圈村的副书记兼任村委会主任XXX某与椿木营乡畜牧中心派驻椿木营乡锣鼓圈村进行精准扶贫的工作人员莫某1一同要求XXX签署了《新型冠状病毒感染的肺炎防控个人承诺书》。", "其后,被告人XXX仍于2020年1月28日、29日、30日未佩带口罩到同村村民XXX1母亲的葬礼上帮忙,期间村民莫某3、XXX1等人也在葬礼上帮忙。", "2020年1月29日,XXX在帮忙时有口腔溃疡症状的反映;2020年1月31日晚,XXX出现头痛、咳嗽症状;2020年2月1日由向某1驾车载XXX到椿木营卫生院检查;2020年2月3日,XXX确诊为“新型冠状病毒”感染者。", "与XXX密切接触者先后被确诊为“新型冠状病毒”感染者,经核查,与XXX共同生活之子XXX1于2020年2月4日被确诊,向某1于2020年2月5日被确诊,莫某3于2020年2月7日被确诊,XXX1于2020年2月10日被确诊,XXXXXX(系XXX1之父,因失明需要XXX1照顾)于2020年2月10日被确诊。", "与XXX密切接触的村民XXX1、莫某2、XXX1、XXX2等84人被集中隔离观察。", "另查明,2020年1月20日,《中华人民共和国国家卫生健康委员会公告2020年第1号》规定,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。", "2020年1月24日,《宣恩县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部令》(第1号)规定:1.禁止各类整酒和公众聚餐、集会活动;2.所有涉汉人员必须加强自我防护,居家观察,禁止串门。", "上述事实,有经庭审质证、确认的如下证据予以证实,足以认定:", "本院认为,被告人XXX违反传染病防治法规定,在新冠疫情爆发后,从武汉自驾返回锣鼓圈村一组家中后,不履行如实报告义务和违反居家隔离规定,拒绝执行疫情防控部门依照传染病防治法提出的预防和控制措施,多次违规外出,致使多人被感染,引起新冠病毒传播的严重后果,其行为已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "但公诉机关指控被告人XXX拒绝执行预防和控制措施,致与其共同生活的儿子XXX1感染病毒与客观实际和相关规定不符,该部分事实指控不能成立。", "指定辩护人以被告人具有坦白、认罪认罚、当庭认罪悔罪的情节,要求对被告人从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见,于法有据,本院予以采纳。", "被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实,属坦白,且认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。", "现根据被告人的犯罪事实,结合被告人的量刑情节,且宣恩县社区矫正工作管理局和宣恩县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部亦同意对被告人判处缓刑" ]

[ 3, 10, 13, 14 ]

[ "经审理查明:一、2018年8月份的一天,被告人XXX前往青县陈咀乡蛮子营村XXX的沧州天一电子设备有限公司,将张某厂子内已被沧州市运河区人民法院依法查封的一台普通折弯机和一台红色折弯机强行拉走。", "二、2018年8月份的一天,被告人XXX前往青县陈咀乡蛮子营村牛某的沧州晟鑫电子设备有限公司,将牛某厂子内已被沧州市运河区人民法院依法查封的一台普通折弯机和一台数控折弯机强行拉走。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX在侦查机关的供述;证人牛某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;辨认笔录;沧州市运河区人民法院民事裁定书、查封公告、协助执行通知书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法处置已被司法机关查封的财产,情节严重,其行为符合非法处置查封的财产罪的构成要件,构成非法处置查封的财产罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX认罪态度较好,并返还部分查封财产,酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5 ]

[]

[ "李居梅、刘志先民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终2号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：李居梅，女，1955年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。", "委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：刘志先，男，1956年8月23日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。", "委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李居梅与上诉人刘志先因民间借贷纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初17684号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人李居梅上诉请求：撤销原审判决主文第二条，改判刘志先按照年利率24%的标准支付借款人民币(以下币种均为人民币)91.2万元的利息(从2013年11月2日起计算至实际清偿日止)。", "事实和理由：双方在发生借款的时候口头约定利息以月利率2.2%计算，而且刘志先在2010年6月至2010年12月期间，每月均支付利息50,600元，能印证利息的约定。", "上诉人刘志先上诉请求：请求本院撤销原判，改判驳回李居梅的全部诉讼请求。", "事实和理由：⑴一审判决遗漏了双方钱款交付的事实，刘志先认可收到2010年4月借条载明的230万元，但截至2013年11月2日，刘志先已交付李居梅的钱款超过了230万元，其中包括李居梅自认收到的2,151,800元，另实际支付了46万元，还将自己所有的两套房屋(等值50万元)登记在李居梅名下待处理，因此，230万元借款早已还清；", "⑵一审判决在适用法律上存在错误，根据最高法院司法解释的规定，法院应结合双方当事人的借贷金额、款项交付、经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案一审法院仅根据双方于2013年11月2日签订的新借条即认定双方之间的债权债务关系，未充分考虑双方之间实际的钱款支付情况，适用法律有误；", "⑶一审法院将2014年7月17日、2014年10月22日、2015年2月5日、2016年1月30日刘志先转给李居梅的款项认定为还款是错误的，实际是刘志先帮助李居梅渡过困难的款项；", "⑷李居梅自始至终没有证明双方存在利息的约定，仅有的一张存款回单上注明“利息”字样的，也是李居梅自己的想法，不能以此推断出双方之间有固定的利息约定。", "【一审原告诉称】", "李居梅向一审法院起诉，请求判令刘志先返还借款本金95万元，并支付借款利息(以95万元为基数，按年利率24%计算自2013年11月2日起至实际清偿之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年4月，刘志先向李居梅借款230万元。", "收到借款后，刘志先出具借条一份，内容为“借到李居梅人民币贰佰叁拾万元正。”", "2013年11月2日，刘志先又出具借条一份，内容为“兹向李居梅借到人民币玖拾伍万元整。”", "此后，刘志先分别于2014年7月17日还款1.6万元，2014年10月22日还款1万元，2015年2月5日还款7,000元，2016年1月30日还款5,000元，合计3.8万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。", "本案中，李居梅在向刘志先出借钱款后，双方于2013年11月2日对债权债务关系进行再次确认，以新借条的形式明确，刘志先尚欠李居梅借款95万元，故双方之间的债权债务关系应以该份新借条为准。", "刘志先出具的借条虽未明确还款期限，但李居梅现提出主张，刘志先应当向李居梅返还上述借款。", "李居梅提供的证据不足以证明双方除此之外另有利息约定，故李居梅主张利息，法院不予支持。", "刘志先在2013年11月2日之后的还款，应从总金额中扣除，故刘志先仍应返还李居梅91.2万元。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、刘志先应于判决生效之日起10日内返还李居梅借款本金91.2万元；", "二、李居梅的其他诉讼请求，不予支持。", "在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "在本院审理期间，为证明双方之前的借贷存在利息的口头约定，李居梅向本院提供其自行整理的出借230万元款项之后的收款明细；", "刘志先则认为这些明细并不完整，其中现金的收取没有证据予以证明，不能印证双方之间存在利息的口头约定。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方当事人对于230万元的借贷事实均予以确认，争议焦点在于2013年11月2日刘志先出具的95万元借条的效力以及是否存在借款利息的约定。", "关于95万元借条的效力认定。", "首先，该借条系刘志先亲笔出具，并不存在受胁迫等与行为人真实意思不一致的情况，且文字表述的内容亦为“兹向李居梅借到人民币玖拾伍万元整”；", "其次，在借条形成的原因方面，李居梅陈述系双方在对230万元借款进行结算的基础上形成，而刘志先的解释为“因为关系好原告怎么说就怎么写”，相比较而言，刘志先的解释有违常理；", "第三，从李居梅提供的转账明细看，刘志先在2010年4月19日收到230万借款后，分别于2010年6月21日、7月19日、8月20日、9月18日、10月19日、11月18日、12月20日归还李居梅50,600元，该数额与李居梅陈述的双方曾口头约定月利率为2.2%相吻合；", "第四，在95万元借条出具后，刘志先仍于2014年7月17日还款1.6万元，2014年10月22日还款1万元，2015年2月5日还款7,000元，2016年1月30日还款5,000元，合计3.8万元，虽然刘志先辩称上述款项并非还款，而是其对李居梅的资助，但该辩称缺乏证据支持，本院无法予以采信。", "综上，一审法院据此确认“双方于2013年11月2日对债权债务关系再次确认，以新借条的形式明确”，本院予以认同。", "刘志先称95万元借条出具后没有收到借款、不应承担还款责任的意见，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。", "基于95万元借条中并未明确借款存在利息的约定，李居梅也不能证明双方在结算后仍有利息的约定，更不能证明有实际收到过95万元的利息，故其要求计算91.2万元的利息的请求，本院亦不予支持。", "综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。", "上诉人李居梅、上诉人刘志先的上诉请求，均依据不足，本院难以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币22,920元，由上诉人李居梅负担人民币11,460元，上诉人刘志先负担人民币11,460元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒋晓燕", "审判员　　汤佳岭", "审判员　　熊　燕", "二〇一九年四月二十六日", "书记员　　林　琳" ]

[ 25, 26, 38 ]

[ "常大鹏与崔旺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终10984号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：常大鹏，男，1970年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：杨玉平，女，1976年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：崔旺，男，1952年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人常大鹏因与被上诉人崔旺民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初39847号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由法官独任对本案开庭进行了审理。", "上诉人常大鹏的委托诉讼代理人杨玉平，被上诉人崔旺及其委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "常大鹏上诉请求：1．依法改判驳回崔旺的诉讼请求，或将本案发回重审；", "2．一审、二审诉讼费由崔旺承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，主要案件事实认定错误，适用法律不当。", "常大鹏系河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）的加盟商（该公司已于2019年1月因涉嫌组织领导传销活动被查处，停止经营活动）。", "常大鹏与崔旺的妹妹王XX合作开店，崔旺经常去店里体验产品，2018年初崔旺决定加盟华林公司，成为常大鹏下一层加盟商。", "当时一起加盟华林公司的还有刘XX，刘XX是崔旺下一层加盟商。", "加盟费为每个加盟商5万元，按照华林公司的交费流程，加盟费不直接打入华林公司账户，而是由下一层的加盟商打入上一层的加盟商。", "因崔旺与刘XX系朋友关系，刘XX的5万元加盟费由崔旺自愿代其交纳，二人共应交加盟费10万元，于2018年1月22日由崔旺通过银联POS机转入常大鹏卡中，2018年1月24日常大鹏分两笔每笔5万元打入华林公司指定收款账户，完成加盟费的交费手续和流程。", "后来崔旺与刘XX分手，将其替刘XX所交的5万元加盟费从刘XX处索要了回去。", "按照华林公司奖励政策，崔旺作为刘XX的上层加盟商获得奖励7500元，该笔奖励通过华林公司财务制定收款付款账户孙晓明的账户打入崔旺账户。", "后来，崔旺因没有客户资源和经营能力反悔不想加盟了，多次找到常大鹏要求退还加盟费。", "常大鹏不堪其扰，通过协商由常大鹏受让每个加盟商独有的也是唯一的ID卡号，与崔旺签订了转让协议。", "签字后，崔旺又拿出其妹妹书写的借条让常大鹏及证人签字，在借条上签字的目的是为了保证常大鹏能够将ID卡号转让款给付给崔旺。", "协议签订后，崔旺没有履行转让协议约定的义务，致使ID号内的产品无法提取。", "华林公司已被有关部门依法查处停止了经营活动，因崔旺怠于履行转让协议约定的配合义务导致该ID卡号已永久无法使用，卡号价值为零，崔旺对此应当承担违约责任。", "崔旺在本案中存在恶意隐瞒和编造案件事实、欺骗法庭的虚假诉讼行为，声称7500元系孙晓明还款，常大鹏向自己借钱5万元并以崔旺名义加盟，均是编造事实。", "因一审法院对案件主要事实未能查清，导致事实认定错误，对于华林公司提供给加盟商的虚拟ID卡号和实物ID卡混为一体，对于双方形成ID卡号转让协议及借条的过程没有调查清楚，对于转让协议与借条的履行顺序认定错误。", "因转让协议没有履行，常大鹏没有获得转让利益，没有获得对价，崔旺没有履行出借借款的义务，视为借款协议同样没有履行，崔旺无权向常大鹏主张偿还借款42500元。", "崔旺服从一审判决，不同意常大鹏的上诉意见，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "崔旺向一审法院起诉请求：1．判令常大鹏支付崔旺借款本金42500元；", "2．判令常大鹏支付崔旺借款逾期利息（以42500元为基数，自2019年4月2日起算至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：崔旺提交借条一份，内容为：“我因业务需要今向崔旺借人民币四万二千五百元整〈42500元〉，于2019年4月1日之前还清。", "借款人：常大鹏。", "证明人：邓XX、边XX。", "2018年9月15日”。", "常大鹏提交转让协议一份，内容为：“华林公司D108XXXX卡号转让，本人崔旺今把华林公司D108XXXX卡号转给常大鹏名下，ID卡号内所含五万元产品同时转让，自转让之日起卡内所产生利益关系与崔旺本人无关，卡内产生一切利益关系归常大鹏所有，以后系统出现任何问题，崔旺本人积极配合解决。", "转让人：崔旺。", "接收人：常大鹏。", "证明人：邓XX、边XX。”", "崔旺对常大鹏提交的转让协议真实性认可，常大鹏对崔旺提交的借条的真实性认可，均认可是同一日出具的借条与转让协议，但对于借条和转让协议的签订情况各执一词。", "崔旺称常大鹏向自己借钱5万元并以崔旺名义办理加盟，崔旺在2018年1月22日通过POS机刷卡5万借与常大鹏，因常大鹏说肯定可以还，所以当时没有出具借条，之后2018年9月15日崔旺找到常大鹏要求出具借条，因之前常大鹏曾通过案外人孙晓明账户转账还过7500元，所以崔旺要求常大鹏出具了金额为42500元的借条，同时由于常大鹏提出公司内部需要签协议才能转账户，故崔旺才配合签了转让协议。", "常大鹏则称自己系河北黄骅酸碱平生物技术有限公司的加盟商，2018年初，崔旺和其他人一起去公司经考察后加盟该公司，加盟费为5万元。", "后崔旺不想继续加盟了，便找到常大鹏要求退加盟费。", "常大鹏跟崔旺说可以等到别人加盟之后将别人加盟的费用退给崔旺，但因崔旺与崔旺妹妹、外甥跟公司闹，为了息事宁人，常大鹏无奈才签了借条和转让协议。", "针对崔旺收到的案外人转账7500元，常大鹏称系崔旺介绍案外人刘惠澦加盟公司时公司给的奖励。", "常大鹏申请借条中证明人边XX和邓XX作为证人出庭以证明常大鹏与崔旺之间不存在借贷关系。", "边XX陈述崔旺系公司的会员，其想退出，常大鹏出钱接了崔旺的单子，双方签了借条和协议表示之后单子产生的利益与崔旺没有关系，借条上的金额是从加盟费5万元中扣除崔旺介绍人加盟公司的奖励7500元后剩下的金额。", "邓XX陈述崔旺把自己叫过去说跟常大鹏之间有几万元的债务问题，让自己作证，转让协议和借条是联系在一起的，是一回事，好像是有别人的卡转到常大鹏账户。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中，崔旺提交借条以证明与常大鹏之间建立民间借贷关系，而常大鹏提交转让协议证明双方之间并非民间借贷关系。", "原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "一审法院认为，崔旺与常大鹏达成转让协议，将崔旺在华林公司ID卡中包含的50000元产品及产生的全部权益转让给常大鹏，同时，双方基于上述转让协议中的清算形成了涉案借条，故本案可按民间借贷法律关系审理。", "现常大鹏向崔旺出具借条认可尚欠借款42500元并承诺于2019年4月1日之前还清，其理应按期足额偿还借款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对崔旺要求常大鹏偿还借款42500元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现崔旺与常大鹏既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故常大鹏应自逾期还款之日即2019年4月2日起给付崔旺利息。", "故对崔旺要求常大鹏自2019年4月2日起算至实际给付之日止，按照年利率6％计算支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于常大鹏辩称双方不存在借贷关系的意见，一审法院不予采纳。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、常大鹏于判决生效之日起7日内偿还崔旺借款本金42500元；", "二、常大鹏于判决生效之日起7日内给付崔旺逾期利息（以42500元为基数，自2019年4月2日起算至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，常大鹏提交3份证据。", "证据1，李洪强名下中国农业银行尾号XXXX的银行卡，显示相关款项打入了华林公司指定账户，证明常大鹏与崔旺之间并非借款关系。", "证据2，交易明细，证明10万元系打入了公司账号。", "证据3，华林公司会员进入网站登录界面的截图，证明常大鹏要拿到5万元产品，必须崔旺提供账户密码，因崔旺没有提供故拿不到。", "崔旺对以上证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。", "本院经审查认为，因3份证据内容与常大鹏的证明目的之间均缺乏关联性，本院对上述证据的关联性不予确认。", "崔旺二审未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一审法院认定常大鹏应偿还崔旺借款本金并支付相应利息有无不当。", "本案中，崔旺与常大鹏达成转让协议，将崔旺在华林公司的ID卡中50000元产品及产生的全部权益转让给常大鹏，双方之间基于上述转让协议约定的清算内容形成了诉争借条。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "据此，一审法院认定本案应当按照民间借贷法律关系审理并无不当，本院对此予以确认。", "根据《借条》载明内容，常大鹏欠崔旺借款42500元，还款期限为2019年4月1日。", "因常大鹏未能按期足额履行给付义务，已构成违约，应当承担款项给付义务。", "一审法院根据《借条》内容及双方诉辩主张，认定常大鹏应当偿还崔旺借款42500元具有相应事实和法律依据，所核算的逾期利息标准及起算时间亦符合法律规定，本院对此均予以确认。", "常大鹏上诉主张，其虽向崔旺出具了诉争借条，但崔旺实际并未给付借条载明款项，且签订借条的原因是双方约定了转让华林公司价值五万元ID卡，崔旺为确保常大鹏向其支付转让款项要求常大鹏出具了借条，但因崔旺未将其独有的ID卡密码及时告知常大鹏，致使华林公司被查处后常大鹏无法实现ID卡的价值，因此常大鹏无需向崔旺支付ID卡对价。", "对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "常大鹏虽上诉主张其向崔旺支付诉争款项的前提是崔旺及时告知其ID卡密码确保常大鹏实现相应利益，但崔旺对此不予认可，常大鹏的该项主张亦与双方均认可真实性的《借条》及《转让协议》载明内容不相符，在常大鹏未能提交其他充分有效证据佐证的情况下，本院对其该上诉意见不予采信。", "常大鹏关于转让协议没有履行，崔旺并未向其给付相应款项，故其无需向崔旺给付款项的上诉意见不能成立，本院对此亦不予支持。", "综上所述，常大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费863元，由常大鹏负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 37, 39, 46, 41, 47, 48, 49 ]

[]

[ "江西龙马建设集团有限公司诉张计美民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终933号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。", "法定代表人：严玉火，总经理。", "被上诉人（原审原告）：张计美，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。", "原审被告：王庆国，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。", "【审理经过】", "上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称“龙马集团”）因与被上诉人张计美、原审被告王庆国民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初13967号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "龙马集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或移送公安机关。", "事实和理由：一、一审庭审中查明，涉案合同实际签订地为Z公司（以下简称“Z公司”）所在地上海市奉贤区，则一审法院不享有管辖权。", "张计美一审诉状中隐瞒王庆国和龙马集团共计还款75万元的事实，涉嫌虚假诉讼。", "合同中关于利息的约定是张计美自行添加伪造的，张计美涉嫌伪造证据，本案应移送公安机关。", "二、张计美与王庆国一审庭审中陈述关于利息的约定是签订合同当天在签约后添加的，王庆国同意了，但龙马集团并不知道。", "则利息部分龙马集团不承担保证责任。", "龙马集团已归还的70万元应认定为归还本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "张计美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "一审过程中龙马集团提出管辖权异议超过答辩期。", "且根据司法解释，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地，本案中借款合同明确约定合同签订地是闵行区，故一审法院有管辖权。", "当事人对已归还的款项是本金还是利息有争议，不涉及虚假诉讼。", "仅凭复印件与原件不一致也不能证明张计美伪造证据。", "王庆国陈述签合同时就有利息约定，龙马集团已偿还的金额也表明三方约定了利息。", "王庆国未发表意见。", "【一审原告诉称】", "张计美向一审法院起诉请求判令：1.王庆国偿还借款100万元；", "2.王庆国支付以100万元为本金，自2017年12月20日至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；", "3.龙马集团对王庆国上述借款本金及利息承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月4日，王庆国作为甲方与张计美作为乙方签订了《借款合同》，双方主要约定如下：1、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整。", "2、借款期限为伍个月，自2015年12月肆日至2016年伍月肆日止。", "3、借款期间，甲方向乙方支付利息，利息为月息5分月付。", "甲方应按本协议的约定于2016年伍月肆日向乙方还清借款的本息，如未能按期偿还，从约定还款日起，每日按照未偿还借款本息之和为基数，以日计千分之三支付违约金。", "4、甲、乙、丙方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，可提交合同签订地上海闵行区人民法院诉讼处理。", "任何一方违约，需要承担守约方为主张权益而支出的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等。", "5、丙方对甲方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于借款本金、利息、违约金等进行担保，担保期限自债务履行期限届满后两年。", "另王庆国在该借款合同首部手写如下内容“本人王庆国今日向张计美借壹百万元，同意借款指定汇入龙马公司祁某农行账户”。", "在上述借款合同下方，王庆国另行向张计美出具了《借条》一份，约定内容与前述借款合同一致，再行约定担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。", "王庆国在尾部借款人处签字，Z公司负责人赵某在担保人处签字并加盖了龙马集团的印章。", "2015年12月4日，张计美将借款100万元转入Z公司员工祁某的农行账户。", "庭审中，双方对于上述借款发生后王庆国、龙马集团向张计美的还款情况确认如下：2016年3月31日、2016年4月12日，祁某分别转账至沈某账户5万元、5万元。", "2016年6月30日、2016年9月2日，祁某分别转账至张计美账户5万元、10万元。", "2016年11月22日，Z公司转账至沈某账户10万元。", "2017年3月10日，祁某转账至沈某账户10万元。", "2017年8月31日、2017年12月19日，祁某分别转账至郝某账户15万、10万元。", "另双方确认，王庆国于2016年1月20日转账给张计美5万元。", "另查明，根据龙马集团提供的借款合同复印件显示，借条首部并未有乙方出借人张计美的签名，也并未有王庆国手写部分内容，同时在利息约定处为空白，其余内容以及签名均与前述借款合同一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张计美为证明系争借贷关系的成立向一审法院提交了借款合同以及按合同约定交付借款的凭证，一审法院可予确认。", "王庆国辩称的本案借款由保证人与张计美结算，与其无关的意见，一审法院不予采信。", "本案的争议焦点为双方是否约定了借期利息。", "庭审中张计美提交的借款合同原件上约定了月息5分的借期利息，而龙马集团提供了与前述原件主要条款一致，但利息约定处为空白的借款合同复印件，一审法院认为张计美与王庆国皆确认借款发生时双方已约定了利息，在未有其他证据的情况下，仅凭龙马集团之陈述并不足以推翻原件中的相关约定。", "另，王庆国、龙马集团在借款到期前已经偿付了三笔5万元的款项，虽龙马集团辩称系其提前偿还的本金，但张计美对此不予认可，且双方并无相关约定，龙马集团的辩称意见亦有悖常理。", "故结合当事人的关系综合考量上述因素后，一审法院有理由确认系争借贷关系双方约定了相应利息。", "【本院查明】", "本案的争议焦点之二为王庆国、龙马集团已还款项的性质。", "经双方确认王庆国、龙马集团共计归还款项75万元，在一审法院已确认系争借贷系有息的前提下，如双方对还款性质发生争议，应优先清偿利息。", "根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可请求借款人按照约定的利率支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "因此对于王庆国、龙马集团已还款项部分，经折算后王庆国、龙马集团未还本金部分为951,813元，利息支付至2017年11月25日。", "此后的逾期利息，则按照年利率24%计算自2017年11月26日起至本判决生效之日止。", "本案的争议焦点之三为龙马集团是否应承担本案的担保责任。", "龙马集团辩称其并未授权Z公司负责人赵某可为系争借款提供担保，即便担保成立，责任亦应归于Z公司。", "对此一审法院认为，借款发生时赵某系合法持有龙马集团印章，且其职务为分公司的负责人，即便龙马集团内部有对其权利的限制，亦不能对抗善意的相对方，且分公司并不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故张计美主张龙马集团承担担保责任，并无不当。", "同时结合借款合同中的约定，担保责任的承担方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，故张计美主张龙马集团对王庆国上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，可予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、王庆国于判决生效之日起十日内归还张计美借款本金951,813元；", "二、王庆国于判决生效之日起十日内支付张计美以951,813元为本金，按年利率24%计算自2017年11月26日起至本判决生效之日止的逾期利息；", "三、龙马集团对上述判决主文第一、二项确定的王庆国的还款义务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14,526.36元，由张计美负担1,732.53元，王庆国、龙马集团共同负担12,793.83元。", "本院二审期间，各当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、《借款合同》上关于利息的约定是否对龙马集团发生效力，已归还的款项中如何认定本金和利息；", "二、本案一审是否存在程序违法。", "一、关于张计美提供的合同原件和龙马集团提供的合同复印件之间的差异，本院认为，原件的证明效力高于复印件。", "张计美陈述，龙马集团将合同复印后，三方又对利息等内容达成了协议并在原件上手写添加。", "龙马集团认为其不知晓添加的情形。", "本院认为，即使复印件没有伪造、变造情形，龙马集团复印后，当事人不仅添加了利息部分的约定，王庆国还手写添加了指定支付至祁某账户的内容，祁某是Z公司的工作人员，该指定支付内容应是与龙马集团协商达成的。", "结合王庆国的陈述和祁春辉在借款期限内支付两笔5万元的情况，足以认定龙马集团参与了后续的商谈，知晓并同意月息五分的约定。", "龙马集团未尽到合理的注意义务，未留存合同原件，应自行承担不利后果。", "二、关于一审审理程序，龙马集团在一审答辩期满后提出管辖权异议，不应采纳。", "龙马集团所谓的隐瞒事实、伪造证据也不构成违反法定程序的情形。", "经审查，一审审理程序并不违法。", "综上所述，龙马集团的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13,318.13元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十八日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 52, 45, 46, 48, 49, 50 ]

[ "张桂玲与刘玉田民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）京01民再90号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂玲，女，1959年5月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉田，女，1948年9月18日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨街道外区大同小学退休教师，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "再审申请人张桂玲因与被申请人刘玉田民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京01民终2869号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。", "北京市高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京民申5478号民事裁定，指令本院再审本案。", "本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。", "再审申请人张桂玲之委托诉讼代理人吴学益，被申请人刘玉田到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "张桂玲再审请求：撤销（2019）京01民终2869号民事判决，改判驳回刘玉田的诉讼请求，不同意返还借款。", "理由：1、借款实际已经偿还；", "2、刘玉田的诉讼请求已过诉讼时效。", "【再审被申请人辩称】", "刘玉田辩称：（2019）京01民终2869号民事判决正确，张桂玲尚有借款未还清，且其诉讼请求未超过法律规定的期间。", "【一审原告诉称】", "刘玉田向一审法院起诉，请求：1、被告张桂玲立即偿还借款43800元及从2008年4月28日起至实际支付之日止的利息（按照年利率6%计算）；", "2、本案诉讼费由被告承担。", "事实与理由：原告与被告系朋友关系，后来因被告资金需要，向原告借款，原告当时即向被告支付现金45000元，当天被告向原告出具借条一份，承诺借款期限为30日，但是被告却到期未向原告偿还借款，被告已经构成违约，因原告身体需要钱治疗，而且被告介绍其朋友借款几十万元至今未予偿还，所以原告多次催要，但是被告每次都是200元的予以偿还，共偿还1200元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2008年3月27日，张桂玲出具借条，载明今借刘大姐现金45000元，借期30天。", "该借条落款处署名为“张玲”。", "庭审中，张桂玲认可上述借条为其所出具。", "该借条原件现由刘玉田持有。", "刘玉田主张张桂玲曾向其返还部分借款，并提交了其名下尾号6971的中国农业银行卡的流水记录。", "张桂玲对此不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院判决认为，本案争议的焦点为双方之间是否存在民间借贷关系及张桂玲的诉讼请求是否超过诉讼时效。", "对于第一点，张桂玲已认可借条落款处的“张玲”为其所签，借条中载明“借刘大姐”，且该借条原件亦由刘玉田所持有，故该院认定该借条系向刘玉田所出具，张桂玲与刘玉田之间存在民间借贷关系。", "对于第二点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。", "现双方约定的还款期限为自2008年3月27日起30日内，距今已超过3年。", "刘玉田提交的银行记录中，未显示其主张的还款系由张桂玲所还，张桂玲对刘玉田的主张亦不予认可，故刘玉田的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求本院无法支持。", "该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回刘玉田的诉讼请求。", "【二审上诉人诉称】", "刘玉田不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持刘玉田一审全部诉讼请求；", "2、诉讼费由张桂玲负担。", "事实和理由：一审关于刘玉田与张桂玲存在债权债务关系的认定正确，在本案诉讼时效之内，张桂玲曾经向刘玉田偿还过借款，刘玉田也多次向张桂玲进行催收，诉讼时效应当中断，因此一审法院认定本案已过诉讼时效错误。", "【二审辩称】", "张桂玲辩称，刘玉田从未向张桂玲主张过还款，张桂玲也从来没有向刘玉田还过款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【二审法院查明】", "二审期间，刘玉田提交以下新证据：证据1.证人韩某证言；", "证据2.证人李某证言；", "证据3.证人刘某证言；", "证据4.证人杨某证言；", "以上证据均证明刘玉田向张桂玲主张过还款，张桂玲也多次承诺尽快还款。", "经本院庭审质证，张桂玲对上述证据的真实性无异议，但对证言内容不予认可，认为证言内容互相矛盾。", "本院经审查并结合当事人的质证意见后，对刘玉田提交的证据的真实性予以认定，上述证言均反映出刘玉田向张桂玲催要还款以及张桂玲表示同意偿还的内容，故本院对上述证言内容予以采信。", "本院依法补充查明以下事实：一审诉讼中，张桂玲否认与刘玉田存在借贷关系，否认收到刘玉田的借款，否认向刘玉田还过钱。", "二审中，张桂玲认可收到了借款，但主张从未偿还，已过诉讼时效。", "张桂玲称其曾经借给刘玉田很多钱，数额远远超过4.5万元，因为当时没有留下证据，所以就没有向刘玉田还款，双方互不追要，债务两清。", "一审诉讼中，刘玉田提供其名下银行卡交易记录显示，某人通过ATM机于2015年10月11日、2016年3月10日、2016年4月28日、2016年6月1日、2016年12月31日、2017年2月4日分别向刘玉田银行卡内存入200元，共计1200元，刘玉田主张在其催要下，张桂玲偿还了上述款项，张桂玲则否认系其所为。", "刘玉田申请一审法院调取上述银行ATM机存款录像及视频监控，一审法院经向银行核实后告知当事人银行录像无法查询。", "刘玉田在本案中扣除上述款项后，主张张桂玲偿还剩余借款本金43800元及利息。", "二审中，证人韩某出庭作证称：2016年3月左右，其带刘玉田去张桂玲家要钱，张桂玲没在家；", "2016年12月，其带刘玉田到沙河找到了张桂玲，刘玉田要求张桂玲偿还借款，张桂玲明确认可其欠刘玉田钱并同意在2017年春节前归还；", "2017年，其带刘玉田再次去张桂玲家要钱，张桂玲没在家。", "证人李某出庭作证称：2015年五一节前，其与刘玉田的朋友王总、刘玉田和张桂玲共同谈业务，刘玉田找张桂玲要钱，张桂玲表示很快就能还；", "2016年、2017年，刘玉田向张桂玲要钱时其都在场。", "证人刘某出庭作证称：2010年在五棵松谈业务，刘玉田向张桂玲要钱，张桂玲称会尽快还钱；", "2013年冬天，刘玉田给其打电话要求其陪同去找张桂玲要钱，没有找到张桂玲，其代刘玉田给张桂玲打电话要钱，张桂玲说很快就还，还说她俩的事与其无关；", "刘玉田生病时，其去医院探望，刘玉田又说起张桂玲没有还钱，还称打电话找不到张桂玲了。", "证人杨某出庭作证称：2016年3月，其与韩某一块办事，去昌平区果岭小区找到了刘玉田，当时其在门外，听到里面刘玉田和几个人在吵吵，说一个姓张的女士欠了刘玉田钱不还，其没有见到张桂玲本人。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院二审判决认为，张桂玲向刘玉田出具借条，张桂玲亦认可实际收到了借款，故其二人之间形成民间借贷法律关系且合法有效。", "刘玉田主张张桂玲偿还借款本金及利息，张桂玲对此债务予以确认，但主张本案已过诉讼时效，综合双方诉辩主张，本院认为本案争议焦点应为刘玉田本案诉请是否已超过诉讼时效以及张桂玲应否承担本案还款责任。", "【二审法院认为】", "本院二审认为，案涉借条于2008年3月27日出具，约定借款期限为30天，故还款期限届满日应为2008年4月26日，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，张桂玲到期未能偿还借款，刘玉田即应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应当自2008年4月27日起算。", "《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故本案诉讼时效应于2010年4月26日届满。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”", "因《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日施行，本案诉讼时效已于该法施行前届满，故本案不应适用民法总则的相关规定，一审法院适用民法总则中关于诉讼时效三年的规定，属适用法律错误，本院予以纠正。", "民法通则第一百四十条中规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。", "从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”", "本案中，刘玉田未能提举有效证据证明其在诉讼时效期间内即2010年4月26日前向张桂玲主张还款，故本案不存在诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间已于2010年4月26日届满。", "本院二审认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”", "本条是关于诉讼时效抗辩权的放弃以及义务人自愿履行的规定。", "本案中，针对张桂玲是否在诉讼时效期间届满后作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务一节，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "首先，民事诉讼中当事人均应当对自己的主张进行举证，但对于诉讼时效是否存在中断事由或诉讼时效期间届满后义务人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务一节，当属债权人举证范畴，即主张积极事实的一方承担举证责任，而债务人就此无需承担举证责任，故本案中，对于诉讼时效期间届满后张桂玲作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务一节，应由刘玉田承担完全证明责任，故本院仅就刘玉田提供的证据对上述事实是否存在进行判断。", "其次，案涉债务客观存在，张桂玲二审中称其曾经借给刘玉田很多钱，数额远远超过4.5万元，因为当时没有留下证据，所以就没有向刘玉田还款，双方互不追要，债务两清，但其未能就此提供证据证明双方债务互抵，并且其该项主张与其之前否认曾偿还过借款存在矛盾；", "再次，刘玉田二审期间提供的证人作证称刘玉田向张桂玲主张过权利，张桂玲也曾表示尽快还款，时间分别为2013年、2015年至2017年期间，此时间亦与刘玉田银行卡中出现的ATM机6笔还款时间相吻合，故刘玉田主张在其多次催要下张桂玲偿还了部分借款的主张具有合理性；", "最后，对于上述ATM机还款主体一节，经一审法院调查未能从银行调取录像或视频资料，虽不能明确认定系张桂玲所为，但亦不能完全排除张桂玲还款的可能性。", "综合上述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，即“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”", "本院认定张桂玲在诉讼时效期间届满后作出同意还款的意思表示并且于2015年至2017年期间向刘玉田偿还了借款1200元。", "根据上述司法解释的规定，张桂玲在本案中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。", "本院二审认为，刘玉田在扣除张桂玲还款1200元后，主张张桂玲偿还剩余借款本金43800元，具有事实及法律依据，本院予以支持。", "关于刘玉田主张张桂玲支付自2008年4月28日起至款项实际清偿之日止的利息一节，本院认为，案涉借条上并未有关于利息的约定，并且刘玉田将张桂玲的还款1200元亦作为借款本金予以扣除，故其上述主张本院不予支持，本院酌情判定张桂玲自刘玉田提起本案诉讼之日即2018年7月9日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6％的标准支付利息。", "综上，刘玉田上诉理由成立，对其上诉请求中合理部分本院予以支持。", "鉴于其二审诉讼中提供了新证据，导致一审判决处理有误，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初12610号民事判决；", "二、张桂玲于本判决生效后10日内偿还刘玉田借款本金43800元及利息（以借款本金43800元为基数，自2018年7月9日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6％的标准计算）；", "三、驳回刘玉田其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案再审期间，刘玉田提供二份证据，第一，提供二审证人出庭，证人的证言与二审询问时的内容一致。", "张桂玲对上述证言的质证意见为：真实性、关联性、证明目的均不予确认。", "第二，提供北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16980号民事判决，证明其与张桂玲存在其他债务。", "张桂玲对该证据的真实性确认，证明目的及与本案关联性不予确认。", "本院根据查明的事实并结合张桂玲的质证意见，对上述证言内容予以采信。", "对刘玉田提交民事判决的证据，因该证据与本案不存在关联性，本院不予确认。", "张桂玲再审审理中未提交证据。", "本院再审查明事实与二审查明事实一致。", "上述事实有双方当事人陈述，借条，证人证言，银行卡还款记录等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、刘玉田向张桂玲主张还款一事是否已经超过诉讼时效；", "2、张桂玲是否已经对刘玉田借款予以清偿。", "第一，根据查明事实，张桂玲借款期限应为2008年4月26日，而张桂玲在约定的还款期限到期后未能偿还借款。", "根据《中华人民共和国民法通则》的规定，刘玉田主张还款的诉讼时效应当自2008年4月27日起计算，诉讼时效为二年，即2010年4月26日为诉讼时效届满日。", "诉讼时效届满后，债务人张桂玲是否自愿履行债务一节，应由债权人刘玉田予以举证证明。", "二审法院审理期间，刘玉田提供新的证据即证人证言，证明张桂玲自愿履行部分债务，但法庭在未进行庭审质证的情况下，认定证言效力失当。", "再审庭审中，刘玉田向二审法院提供的证人出庭，确认证言内容与二审证言内容一致，债务人张桂玲对该证据进行了庭审质证。", "本院结合证言内容及刘玉田提供的ATM还款的事实，认定张桂玲在诉讼时效届满后，自愿履行了部分债务。", "依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，再审申请人张桂玲提出时效之抗辩理由，本院不予采信。", "第二，关于张桂玲主张，其已经向刘玉田偿清45000元欠款一节，因其未能提供还款事实的证据，故本院对其再审理由及请求，不予支持。", "二审法院对于张桂玲主张，其与刘玉田互有债权债务，并相互抵消的事实未予认定，张桂玲再审中对此亦未提交证据，故二审法院对此事实认定正确。", "综上所述，二审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。", "再审申请人张桂玲的再审请求，本院不予支持。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持本院（2019）京01民终2869号民事判决。", "一、二审案件受理费各895元，均由张桂玲负担（均于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘玉红", "审判员　王　京", "审判员　王雪枫", "二〇二〇年九月十五日", "法官助理　王铁兵", "书记员　陈　蒙" ]

[ 25, 24, 28, 52, 26, 68 ]

[ [ 36, 24 ] ]

[ "北京融策国际家居用品有限公司与张现春民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7488号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京融策国际家居用品有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号1号楼304室。", "法定代表人：沈亚超，执行董事。", "委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张现春，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区泥洼路2号院2号楼3单元101室。", "【审理经过】", "上诉人北京融策国际家居用品有限公司（以下简称北京融策公司）因与被上诉人张现春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8822号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "北京融策公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；", "2.张现春承担一审、二审的诉讼费用。", "事实和理由：一、一审法院认定本案《借款合同》系2015年11月1日之后所签与事实不符，本案《借款合同》应为2015年10月1日，双方均认可该《借款合同》系对双方以往债权债务的汇总，均认可汇总的截止日期为2015年9月30日，《借款合同》载明的日期2015年10月1日即为签订日。", "一审法院事实认定错误。", "二、一审法院对本案未偿还本金数额认定错误，北京融策公司只拖欠张现春本金数额为323000元。", "（一）根据一审判决，本案借款本金数额应为100万元。", "（二）张现春在起诉状中称“融策国际自2016年1月1日起至今未依约支付借款利息”，但认可张现春自2016年1月1日之后偿还的全部现金和部分以物抵债款，且在一审庭审中表示“坚持诉讼请求”，从而可以推断张现春已自认北京融策公司自2016年1月1日后偿还的款项为借款本金，而非利息。", "（三）根据北京融策公司在一审庭审中提交的银行流水等证据可知，北京融策公司在2016年11月30日-2018年9月19日期间，通过现金及以物抵债方式共计向张现春偿还677000元，该部分数额张现春在庭审过程中均予以认可。", "因此，北京融策公司尚拖欠张现春的本金数额应为323000元（在以物抵债中，家具的价值被认定为20000元的前提下）。", "一审法院判决北京融策公司偿还张现春本金100万元，与事实不符。", "三、一审法院对未偿还利息数额认定事实错误。", "一审法院认定北京融策公司与张现春之间未约定还款及抵债款项的性质，故依据相关法律规定应认为偿还利息。", "但如前所述，张现春在起诉状中称“融策国际自2016年1月1日起至今未依约支付借款利息”，应推断出北京融策公司偿还的是本金101050元，以此为基础，经计算，融策国际欠张现春的利息明细如下：（一）张现春主张2015年10月1日到2018年9月30日的利息10万；", "（二）一审法院认定2015年11月18日之前另有10万利息未还；", "（三）2018年11月19日到2020年4月16日（收到一审判决书之日）,共515天利息，以本金323000元、年利24%的标准计算利息为110897元。", "综上，2015年10月1日到2020年4月16日的全部利息共计310897元。", "根据一审判决逻辑，结合张现春的主张，在以物抵债中家具的价值被认定为只值20000元的前提下，融策国际目前未偿还的本金应为323000元。", "2015年10月1日到2020年4月16日的未支付的全部利息共计310897元，以上本息合计633897元。", "剩余利息的起算日应从2020年4月17日起算。", "所以一审法院对于未偿还利息的数额的认定与事实严重不符。", "四、一审法院对北京融策公司家具以物抵债的价格认定错误，该部分以物抵债价格应在借款本金总数中扣除（一）在一审过程中，北京融策公司主张2018年6月26日及2018年7月26日分别以其家具抵偿张现春债权173052元及41402元，共计214454元。", "该部分家具系由张现春安排陈超和刘佳到北京融策公司仓库拉走。", "且张现春在一审庭审中也说“家具存在质量问题，让北京融策公司维修或拉走”，如果不存在用家具抵债的事实，张现春对该批家具提出质量问题明显不符合常理；", "（二）一审过程中，张现春认可上述家具以物抵债20000元，但之后又否认收到过家具，张现春的行为明显违反禁止反言原则。", "且，北京融策公司销售的家具均系进口的红木家具，单件价值最低亦过万。", "一审法院在明知张现春不诚信的情况下，仍认定家具抵债价格为2万元。", "因此，一审法院对北京融策公司家具以物抵债的价格认定错误。", "【被上诉人辩称】", "张现春辩称，同意一审判决，不同意北京融策公司的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "张现春向一审法院起诉请求：1.判令北京融策公司偿还张现春借款本金110万元；", "2.判令北京融策公司支付张现春2015年10月1日至2018年9月30日期间的利息10万元，并继续支付利息（以110万元本金为基数，自2018年10月1日起至债务履行完毕之日止，按照月息2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张现春与杨芳系夫妻关系。", "北京融策公司自2011年开始向张现春借款。", "2011年11月2日，杨芳向沈亚超转账30万元；", "2012年4月5日，杨芳向沈亚超转账30万元；", "2013年4月8日，杨芳向沈亚超转账10万元。", "双方认可款项系北京融策公司向张现春的借款。", "张现春称另于2014年左右以现金形式向北京融策公司出借30万元，北京融策公司称因时间久远，是否收到现金记不清了。", "就每笔借款，张现春称北京融策公司会单独出具借款凭证，借期均为2年，利息均约定为月利率2%。", "北京融策公司对此表示不清楚。", "2015年10月1日，张现春（作为甲方）与北京融策公司（作为乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款110万元，借款期限24个月，自2015年10月1日至2017年9月30日。", "借款月利率2%，每季度五号前结上季度利息（利息汇入甲方指定人：杨芳开户行：工商银行账号：XXX），节假日顺延。", "甲方于2015年10月1日将该款项交付给乙方指定人（沈亚超）即合同生效（2015年10月1日之前的所有借款合同一律作废）。", "乙方于2017年9月30日将借款本息汇入甲方指定账户。", "沈亚超账号：XXX，开户银行：招商银行北京万泉河支行。", "《借款合同》附件一为《截止2015年9月30日应付张现春利息清单》，内容如下：", "序号", "计息日", "金额（万元）", "天数", "月利率", "利息（元）", "备注", "4月1日-6月30日", "7月1日-9月30日", "7月1日-9月30日", "4月-6月利息延付计复息", "减一个月社保", "10月1日-10月31日", "4月-9月利息尾数延付计复息", "合计", "10月1日并入本金10万", "加本金", "共计", "11月18日已付利息22773", "2015年11月18日，沈亚超向张现春转账22773元。", "北京融策公司主张系本案还款。", "张现春主张该笔款项系《借款合同》之前的利息，张现春称《借款合同》及附件系2015年12月所签。", "北京融策公司称《借款合同》系2015年10月1日所签，附件系其之后所出具。", "另，北京融策公司称《借款合同》约定的110万元借款包含之前的利息，具体不清。", "张现春称110万元中包含此前几笔借款未付清的利息10万元，后又称其中不包括利息，仅为本金。", "2018年4月25日，张现春与北京融策公司签订《车辆抵押协议》两份，约定截至2018年3月31日，北京融策公司欠张现春借款本息合计1419342元，现将公司产权的车牌号京Y39992发动机号512417B日产骊威一辆，以3万元价格抵押给张现春，将公司产权的车牌号京HR4672发动机号6009276本田艾力绅商务车一辆，以22万元价格抵押给张现春，车辆交接手续有行驶证、钥匙等，交接日期前的所有责任由车辆原使用人承担，交接日期后所有责任由张现春承担。", "就协议中所列抵押价款，张现春称系北京融策公司自己所写，其并不要车，只要北京融策公司还钱。", "当日，北京融策公司将协议中两辆车交付张现春。", "就协议中两辆车的登记所有权人，双方均表示不清楚。", "双方未办理车辆抵押登记。", "2018年8月涉案两车辆出售并得价款17万元。", "查，2018年8月2日，王永胜向张现春转账2万元；", "2018年8月9日，王永胜向张现春转账15万元。", "张现春主张车辆折抵借款17万元。", "北京融策公司认可王永胜系其公司员工，但主张应以《车辆抵押协议》约定的25万元作为折价款。", "2016年11月30日，北京融策公司通过沈亚超账户向张现春还款15万元；", "2016年12月6日，北京融策公司通过沈亚超账户向张现春还款9万元、6万元。", "2017年3月16日，北京融策公司通过张亚伟向张现春还款2万元；", "2017年4月28日，北京融策公司通过张亚伟向张现春还款2万元；", "2017年5月22日，北京融策公司通过张亚伟向张现春还款1万元；", "2017年5月31日，北京融策公司通过张亚伟向张现春还款1万元。", "2017年8月14日，北京融策公司通过潘金良账户向张现春还款1万元，后又分别于2017年10月10日、2017年10月30日、2017年12月26日、2018年1月16日、2018年1月22日向张现春还款1万元。", "2018年4月17日，北京融策公司向张现春还款3000元、2000元。", "当日，张现春向北京融策公司出具收条，载明收到魏振生现金5000元。", "2018年4月25日，杨芳向北京融策公司出具收条，载明收到沈亚超还款现金13000元。", "2018年4月25日，北京融策公司通过潘金良账户向张现春还款3000元、14000元；", "2018年4月26日，北京融策公司通过潘金良账户向张现春还款1万元；", "2018年6月13日，北京融策公司通过沈亚超账户向张现春还款5000元。", "北京融策公司提交支出凭单及订货单，主张2018年9月16日及9月19日各以床垫抵债8500元。", "张现春对以床垫抵债不持异议。", "北京融策公司提交单据1张，称系其公司系统内留存单据，证明2018年6月26日北京融策公司以家具抵债173052元，2018年7月26日北京融策公司以家具抵债41402元。", "就此张现春不予认可。", "就双方协议以证据上所列物品抵债，北京融策公司未提供书面协议，亦未就物品交付张现春举证。", "一审庭审中，张现春称北京融策公司曾给张现春拉过家具，沈亚超打电话说要以物抵债，如何操作的不清楚，家具没有拉到张现春家，具体家具种类也不清楚，后家具存在质量问题，其让北京融策公司维修或拉走，北京融策公司不配合，现张现春认可北京融策公司以物抵债2万元。", "就此，张现春亦未提供相关证据。", "之后庭审中，张现春不认可收到北京融策公司其他物品，不认可双方之间存在其他的以物抵债协议。", "双方未提供其他书面借款合同。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据银行转账记录、《借款合同》等证据及当事人陈述，能够证明北京融策公司自2011年始多次向张现春借款的事实。", "关于借款本金，根据各方所述及《借款合同》附件所列内容，足以证明《借款合同》中约定本金110万元中包含利息10万元的事实。", "附件中对借款以月利率2%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方将前期利息10万元计入后期本金，违反了该规定，故该部分利息不应计入后期借款本金，但北京融策公司应当继续支付张现春该部分利息。", "关于还款。", "《借款合同》附件中列明11月18日付息22773元，沈亚超于2015年11月18日向张现春转账22773元，可见《借款合同》及其附件应系2015年11月18日之后所签订。", "双方将此前款项结算后重新出具《借款合同》，列明截止2015年9月30日应付息共计122773元，将10万元并入本金后余息22773元，沈亚超于2015年11月18日所付22773元应就该部分利息所支付，故该笔款项不应计入本案北京融策公司就《借款合同》的还款。", "对于沈亚超向张现春偿还的其他款项，以及魏振生、张亚伟、潘金良向张现春支付的款项，双方并无争议，一审法院予以确认。", "关于《车辆抵押协议》约定车辆，协议虽约定抵押价格共计25万元，但车辆实际出售价款共计17万元，北京融策公司亦通过王永胜实际支付17万元，应以张现春实际收到的车辆价款作为北京融策公司的还款。", "北京融策公司主张以《车辆抵押协议》中约定价格作为偿还标准，无事实及法律依据，一审法院不予采信。", "张现春、北京融策公司对北京融策公司以床垫抵债的事实并无争议，对此一审法院予以确认，时间一审法院以支出凭单及订货单载明时间为准。", "另，北京融策公司主张2018年6月26日及2018年7月26日分别以其家具抵偿张现春债务173052元及41402元，就此张现春不予认可，北京融策公司亦未就此提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "一审庭审中，张现春称北京融策公司曾给其拉过家具，并认可以物抵债2万元，但在之后庭审中又否认收到过北京融策公司除床垫之外的其他家具，有违民事诉讼中禁止反言原则，对于以物抵债之事实，张现春自述以物抵债2万元，一审法院对此不持异议。", "就以物抵债，张现春亦未能举证，一审法院将时间酌情确定为2018年6月1日。", "《借款合同》中约定了月利率2%的利息，该约定不违反法律规定，北京融策公司应当支付。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”之规定，对于以上还款及抵偿款项，应当在利息中先行抵扣，其余部分则在本金中进行扣除。", "经计算，至2018年9月19日，北京融策公司尚欠张现春借款本金100万元，利息135767元。", "此后的利息，北京融策公司应当继续支付。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京融策公司于判决生效后7日内偿还张现春借款本金100万元；", "二、北京融策公司于判决生效后7日内支付张现春利息135767元，并继续支付利息（以100万元为基数，自2018年9月20日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、驳回张现春的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点包括以下三个方面：一是北京融策公司主张2016年后还款均系偿还本金是否成立；", "二是尚欠本金及利息中是否应当扣减22773元；", "三是家具抵偿债务数额。", "一、关于北京融策公司主张2016年后还款均系偿还本金是否成立。", "北京融策公司主张，张现春自认北京融策公司于2016年1月1日后未再偿还利息，因此，2016年1月1日后北京融策公司的全部还款均系偿还本金而非利息。", "张现春不予认可，其称其主张系北京融策公司在2016年后未再依照约定按期支付利息而非未再支付利息。", "对此，首先，张现春在其起诉状中表示“2016年1月1日起至今被告从未依约支付原告利息”。", "其次，双方并未约定本金和利息的偿还顺序。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "因此，一审法院认定先抵扣利息、后抵扣本金，并无不当。", "故，经核算，一审法院认定北京融策公司尚欠本金数额，并无不当，本院予以维持。", "另，北京融策公司主张因此利息计算有误，经核算，一审法院认定北京融策公司应付利息，并无明显不当。", "二、关于尚欠本金及利息中是否应当扣减22773元。", "北京融策公司主张2015年10月18日支付的22773元应当抵扣尚欠款项。", "张现春不予认可。", "对此，《借款合同》中载明截止2015年9月30日应付息共计122773元，将10万元并入本金后余息22773元，2015年11月18日所付22773元已在《借款合同》的借款金额中予以扣除，故该笔款项不应计入本案北京融策公司就《借款合同》的还款。", "故，对于北京融策公司主张2015年10月18日支付的22773元应当抵扣尚欠款项，缺乏事实依据，本院不予支持。", "三、关于家具抵偿债务数额。", "北京融策公司主张2018年6月26日及2018年7月26日分别以其家具抵偿张现春债务173052元及41402元。", "张现春不予认可，其认可抵扣金额为20000元。", "对此，北京融策公司并未提交充分证据证明其所主张抵扣金额的依据。", "因此，根据现有证据，一审法院认定以物抵债20000元，并无明显不当。", "综上所述，北京融策公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15022元，由北京融策国际家居用品有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年八月三十一日", "法官助理　　刘茜倩", "书记员　　张　朋" ]

[ 46, 47, 53, 55, 60, 57, 85, 86, 91, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107, 108, 110, 114, 109 ]

[ "倪红梅与刘超民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4237号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：倪红梅，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。", "委托诉讼代理人：张波，北京市兰台律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李文慧，北京市兰台律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘超，男，1976年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。", "委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人倪红梅因与被上诉人刘超民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初885号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "倪红梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持倪红梅的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清，关于100万元的性质问题，一审法院认定是投资款而不是借款，与客观事实不符，该笔款项已经由投资款转化为借款。", "2016年4月1日，刘超基于对倪红梅的愧疚以及对自身管理能力的自责，承诺将投资款转让为借款，由其个人承担责任。", "100万元已经实际交付，刘超出具借条正是基于倪红梅已经打款100万元的客观事实。", "二、一审判决适用法律错误，本案的借款关系是由投资关系转化而来，是双方当事人的真实意思表示，借条合法有效。", "【被上诉人辩称】", "刘超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "倪红梅上诉所陈述的事实与其一审中陈述的事实完全不一致，一审中，倪红梅主张向刘超支付的100万元为独立的借款，和公司注册资本没有任何关系，现又主张投资款转化为借款，本案的事实一审已经查明。", "【一审原告诉称】", "倪红梅向一审法院起诉请求：1.判令刘超偿还倪红梅借款本金100万元；", "2.判令刘超向倪红梅支付自2016年4月1日起至实际付清之日止的利息（按月利率1％计算）；", "3.判令刘超承担本案全部诉讼费用及保险费3600元，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等，以实际发生额为准；", "4.判令刘超承担本案的律师代理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：倪红梅为证明借款关系成立提交证据如下：1.2016年4月1日，刘超向倪红梅出具借条，载明“刘超借倪红梅人民币1000000元整（壹佰万元整），2017年4月1日前归还，月息1分（月息1％月）”。", "刘超在借款人处签字并按手印。", "刘超对上述证据真实性认可，但称未收到倪红梅借条中约定的100万元借款。", "2.倪红梅通过中国民生银行个人账户向刘超的转账记录：2014年8月21日转账100000元；", "10月20日转账200000元；", "12月11日转账200000元；", "2015年2月13日转账200000元；", "3月10日转账300000元；", "以上共计100万元。", "刘超对上述证据真实性认可，但对其证明目的不认可，刘超认为上述转账记录的性质并非借款而是投资款。", "刘超为证明倪红梅转账100万元的性质为投资款，提交证据如下：1.《股东合作协议书》，显示2014年8月19日，甲方倪红梅、乙方刘超、丙方侯某同意按照相关法律规定成立有限责任公司。", "公司的注册资本为人民币100万元。", "股东各方的出资方式和出资额：股东甲方（倪红梅）在本合同签字生效3天内以现金方式，打入乙方（刘超）个人账户人民币10万元，作为公司预支启动资金，其余90万出资以公司注册成功，开设公司基本账户后，5个工作日内，打入新注册公司账户。", "其中：甲方出资人民币100万，资金股占51％，占总股份的51％；", "乙方经营管理股占39％，占总股份的39％；", "丙方技术股占10％，占总股份的10％。", "倪红梅、刘超、侯某签字并按手印。", "倪红梅对上述协议真实性认可，认可向刘超经营并管理的北京幸福小猪科技有限公司投资10万元，但称记不清投资的具体方式和时间，不认可已向该公司投资剩余90万的事实，协议中约定投资款应打入公司账户，而倪红梅称其打入的是刘超个人账户100万元，应为借款，与刘超提交的该证据无关。", "2.北京幸福小猪科技有限公司营业执照，显示法定代表人为刘超，注册资本100万元，成立日期2014年9月10日。", "刘超称该公司注册资本全部为倪红梅投资。", "倪红梅对该证据真实性认可，但不认可与本案存在关联性。", "3.北京幸福小猪科技有限公司章程，显示公司股东为侯某出资额10万元，刘超出资额39万元，倪红梅出资额51万元，出资时间均为2019年8月1日，出资方式为货币。", "倪红梅对该证据真实性不认可。", "4.北京幸福小猪科技有限公司自2014年9月以来的支出汇总。", "倪红梅对该证据真实性、关联性均不认可。", "5.北京幸福小猪科技有限公司出具的证明，显示该公司于2014年9月10日成立，注册资本为100万元，股东分别为倪红梅、侯某、刘超三人。", "截至今日公司经营期间所产生的全部经营支出共计人民币1599958.88元，公司经营收入共计84256.8元。", "公司总经营支出的来源为：1.公司经营收入；", "2.倪红梅根据《股东合作协议》投资100万元；", "3.10万元为侯某交付；", "4.剩余支出为股东刘超交付。", "公司认可股东倪红梅已经按照《股东合作协议》内容支付了全部出资，完成了入资义务。", "倪红梅对该证据真实性、关联性均不认可。", "6.侯某证人证言，“我们都没有钱，倪红梅出的100万元，我不是全职只是技术支持，运营是刘超。", "我们签订合同后出了一个首付资金，大概十万元左右，作为公司前期运作资金，说剩下的资金等我们公司成立后再打过来，说是打到对公账户，后来倪红梅资金紧张，分了几笔打过来的，也按照协议打了100万元”。", "倪红梅对上述证人证言真实性不认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，刘超抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案的主要争议焦点在于：借贷行为是否实际发生，倪红梅向刘超转账100万元是借款还是股权出资。", "围绕该争议焦点，当事人双方对以下争议事实进行了辩论：倪红梅称该100万元全部为借款，而自己身为北京幸福小猪科技有限公司的股东，即使向该公司出资，也仅出资了10万元，如何出资的也记不清了，对于公司注册资本的构成也不清楚。", "倪红梅身为北京幸福小猪科技有限公司的股东，对自己的出资情况及公司其他股东的出资情况无法明确，其投资10万元的主张亦不能自圆其说。", "刘超辩称倪红梅向其提供的100万元全部为向北京幸福小猪科技有限公司的出资款。", "因为前期公司运营不规范，双方口头约定向刘超个人支付剩余90万投资款项。", "证人侯某的证言也对此予以证明。", "北京幸福小猪科技有限公司章程中也对倪红梅股东身份进行确认，此外，北京幸福小猪科技有限公司提交的收支明细及日常运营情况证实，倪红梅向刘超转入的100万元亦用于公司经营。", "综合考虑以上各方证据，该院对倪红梅称该款项为借款的主张不予采信，该款项实为向北京幸福小猪科技有限公司的出资款。", "综上所述，倪红梅与刘超之间的借款事实并未实际发生。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回倪红梅的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，刘超提交以下证据：倪红梅和刘超之间的微信记录截屏，证明倪红梅一直参与公司经营。", "【本院认为】", "本院经审查认为，刘超二审提交的证据与本案的争议焦点无关联性，不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案中，倪红梅以民间借贷法律关系起诉刘超，要求刘超还本付息，并提交了刘超2016年4月1日书写的借条及2014年8月21日至2015年3月10日之间的100万元的转账记录。", "刘超在一审中提交2014年8月19日的《股东合作协议书》，证明倪红梅向其支付的款项系用于履行上述协议。", "倪红梅在一审中称其提交的转账记录与《股东合作协议书》无关。", "二审中，倪红梅又称其提供的转账记录确系用于履行《股东合作协议书》，刘超以出具借条的方式将原有的投资款转化为借款。", "刘超否认借条与《股东合作协议书》之间的关联性，主张出具借条是为了再向倪红梅借款100万元，但倪红梅实际未支付上述借款。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，借条中的款项是否指向《股东合作协议书》的出资款。", "首先，在刘超出具的借条中，仅写明“刘超借倪红梅”100万元，并未写明借款的支付方式及借款与《股东合作协议书》的关系，在刘超否认借条与《股东合作协议书》关联性的情况下，从现有证据判断，尚不足以证明借条中的借款系从《股东合作协议书》中的投资款转化而来；", "其次，倪红梅在一审中主张其向刘超支付的100万元最初的性质就是借款，否认借条与《股东合作协议书》的真实性，在一审败诉的情况下，二审又对其诉请依据的基本事实进行了变更，并主张在一审中倪红梅与委托诉讼代理人之间沟通不畅，在倪红梅就其变更的事实未能提供确切证明予以证明的情况下，对倪红梅二审变更的事实，不予采信。", "综上所述，倪红梅提供的证据，不足以证明其向刘超实际支付了2016年4月1日借条中的借款，对其要求刘超还本付息的诉讼请求，不予支持。", "倪红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15150元，由倪红梅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘　婷", "二〇一八年六月十五日", "书记员亢娜" ]

[ 36, 33, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 46, 57, 60 ]

[]

[ "赵家斌诉丁虹民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3764号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵家斌，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵能文，上海普世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丁虹，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。", "委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。", "原审被告：冯世江，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。", "原审被告：冯世彬，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。", "原审被告：宁海松，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。", "【审理经过】", "上诉人赵家斌因与被上诉人丁虹、原审被告冯世江、冯世彬、宁海松民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵家斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：关于借款本金，冯世江账户实际收到的借款本金为40万元（人民币，以下同），根据上海A有限公司（以下简称A公司）的说明，冯世江授权其扣除10万元保证金，但并没有冯世江授权的相关证据。", "关于借款利息，《借款（担保）协议》约定利息及平台服务费率为每月2%，但被上诉人作为出借人，无权收取平台服务费。", "关于利率标准，按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，不应予以支持。", "若确有反担保行为，本案中被上诉人未要求龚某承担担保责任，上诉人在被上诉人放弃范围内免责。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人丁虹辩称，《借款（担保）协议》中明确约定反担保保证金为借款本金的20%，并在承诺书中再次进行约定。", "平台服务费是A公司收取并非被上诉人收取。", "上述协议第7条明确约定了还款的具体明细、利息及平台服务费率，因此，在借款人未能偿还借款本息时首先应由连带责任保证人承担还款责任，而龚某提供的保证为一般保证，上诉人相应主张于法无据。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "丁虹向一审法院起诉请求：1.冯世江归还丁虹借款208,333.3元；", "2.冯世江支付丁虹2014年11月7日前的违约金和罚息152.78元；", "3.冯世江支付丁虹自2014年11月8日起至实际清偿日止的违约金和罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%计算；", "4.赵家斌、宁海松、冯世彬对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月7日，借出者（债权人）与借入者（债务人）冯世江签订《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "相关内容为：1、借款用途：扩大经营；", "2、借款期限：24个月；", "3、借款本金总额：500,000元;", "4、借款方式：借贷双方通过上海A有限公司（“A”）运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权A将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付。", "5、还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转。", "7、还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为740,000元，其中500,000元为借款本金，240,000元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为2％）。", "上述金额分24期偿还和支付，还款日期为自2013年9月7日至2015年8月7日，每月7日为还款到期日；", "每期还款额为30,833.33元，每期归还本金20,833.33元。", "9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。", "因借入者逾期还款导致A因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等。", "10、担保范围：担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "11、保证期间：为四年。", "12、担保方式：担保人向借出者和A或A指定的第三方提供担保的方式为连带责任保证。", "担保人对借出者、A的还款和付费的方式与上文所述借入者本人还款和付费的方式相同。", "25、在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。", "26、本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币500,000元整）。", "在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自A指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户。", "协议还有保证人宁海松、冯世彬、赵家斌签字按印。", "2013年8月7日，冯世江与A公司签订《接受服务和付款承诺书》。", "相关内容为：本人冯世江于2013年8月7日通过A公司平台网站签署《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "在该协议项下，本人同意接受A公司提供的服务并已明确如下内容：1、基础借款信息：借款金额500,000元；", "年借款利率12%（每月1%，按月支付，由借出者收取。", "）；", "服务费24%（由A或平台技术提供方收取）每月1%，按月支付；", "借款期限24个月，还款总金额740,000元；", "还款方式每月还本付息；", "每期还款金额30,833.33元；", "首次还款日期2013年9月7日（后续还款日见《借款（担保）协议》）。", "2.1本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。", "2013年8月7日，赵家斌、冯世彬、宁海松各签署一份《保证书（单笔借款担保）》。", "内容均为：本人已仔细阅读冯世江于2013年8月7日签署的编号NN-130807001-B的《借款（担保）协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受。", "基于此，本人在此明确：本人愿意为冯世江依借款合同约定通过A网站从借出者丁虹处借得的500,000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。", "1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "2、保证期限为四年。", "3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。", "2013年8月9日，A公司账户转入冯世江账户40万元。", "2016年12月28日，A公司向丁虹出具《出借证明》，内容为：2013年8月7日，冯世江通过本公司运营的平台与您签订了《借款（担保）协议》，由您向冯世江出借人民币50万元。", "根据与借入者冯世江签署的相关协议，并经冯世江的授权，本公司共收到您的出借款人民币50万元。", "本公司在扣除用户转账（对方为g）10万元反担保保证金后，本公司委托第三方支付公司上海B有限公司将40万元支付给了冯世江。", "冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元。", "2014年7月9日、8月8日、9月11日、10月11日各归还30,833.33元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于实际借款本金，根据《借款（担保）协议》第25条约定“在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。”", "及《接受服务和付款承诺书》第2.1条约定“本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。”", "10万元反担保保证金系冯世江向A或A合作方支付的款项，与本案借贷并非同一法律关系。", "冯世江在借入款项之后如何支配使用与出借人无关。", "本案实际借款本金应当认定为50万元。", "如冯世江认为收款人或者担保人收取了10万元反担保保证金而未提供反担保，可另行向收款人或者担保人主张权利。", "关于剩余借款本金及利息，《借款（担保）协议》中对于还款和付费计划已经有了明确约定，每期归还的30,833.33元中包含本金20,833.33元，利息及服务费10,000元。", "冯世江按照每期30,833.33元的金额归还了14期借款本金、利息、服务费，符合合同的约定。", "剩余本金应当尊重双方合意，以合同载明的剩余10期未还本金金额计算。", "关于逾期还款的违约金，《借款（担保）协议》9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "上述条款约定的违约金及罚息超过了法律规定的上限，丁虹主动将违约金及罚息调整为年利率24%，应予支持。", "关于涉嫌犯罪问题，本案借款是否涉嫌犯罪应当有充分的证据证明，保证人的种种推测不足以作为本案涉嫌犯罪的依据，故对保证人的该辩称意见不予采纳。", "综上所述，原审认为出借人、借款人、保证人签署的书面协议均系各方真实的意思表示，对各方均具有法律约束力。", "现借款期限已届满，丁虹要求冯世江归还剩余借款本金208,333.30元的诉讼请求，原审予以支持。", "因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，第15至24期尚未归还，丁虹要求冯世江为此支付违约金及罚息的诉讼请求，原审予以支持。", "赵家斌、冯世彬、宁海松作为本案系争借款连带责任保证人，应当按照保证合同约定的保证范围承担责任。", "冯世江、冯世彬、宁海松经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。", "遂判决：一、冯世江于判决生效之日起十日内归还丁虹借款本金208,333.30元；", "二、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第11至14期逾期违约金及罚息152.78元；", "三、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、赵家斌、冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任。", "案件受理费6,054元，由冯世江、赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担；", "公告费560元，由冯世江、冯世彬、宁海松共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院经审理查明，冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元（其中平台服务费5,000元）。", "2014年7月9日归还本息26,007.77元、平台服务费5,174.44元；", "8月8日归还本息25,920.55元、平台服务费5,087.22元；", "9月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元；", "10月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元。", "2013年8月7日，丁虹（借出者）与冯世江（借入者）、龚某（一般保证责任担保人）签订《担保协议》，约定由龚某为《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）的债务履行提供一般保证责任担保，保证期间4年，协议第八条第一款约定：冯世江同意在借款合同约定之借款成功后，从A平台之冯世江账户上自动划款10万元至A平台之龚某账户上作为保证金，向龚某提供反担保。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款本金金额及利息标准是否符合法律规定。", "上诉人主张并无证据证明冯世江授权A公司扣除10万元保证金，被上诉人二审期间补充提交的《担保协议》中有明确的相关约定，故上诉人上述主张，本院不予采纳，本案系争借款本金金额为50万元。", "关于借款利息，上诉人主张按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，然依双方约定每期还款中包含5,000元服务费且依约由A公司收取，故依据双方约定的还款方式计算的年利率，已归还的14期并未超出年利率36%的利率标准，故上诉人该节主张，本院不予采纳,但因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，实际支付的本息之外的违约金及罚息超出年利率36%的利率标准,故超出部分730.25元应当抵扣本金,故冯世江尚欠的借款本金金额为207,603.05元。", "关于案外人龚某的保证责任，在案证据表明其提供的保证担保系一般保证，故上诉人主张在被上诉人放弃龚某的保证责任范围内免责，于法无据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定尚欠借款本金金额有误，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决；", "二、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内归还被上诉人丁虹借款本金人民币207,603.05元；", "三、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内支付被上诉人丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以人民币207,603.05元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、上诉人赵家斌、原审被告冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任；", "五、驳回被上诉人丁虹的其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币6,054元、公告费人民币560元，由原审被告冯世江、冯世彬、宁海松、上诉人赵家斌共同负担；", "二审案件受理费人民币6,054元，由上诉人赵家斌负担人民币6,000元，被上诉人丁虹负担人民币54元；", "公告费人民币560元，由原审被告赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担（上诉人赵家斌已预缴）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年六月十八日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 37, 40, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 55, 59, 64, 66, 65, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 50, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 53, 33, 35, 57 ]

[ "福建平潭旷丰投资管理有限公司与天津市环渤海汽车市场有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：福建平潭旷丰投资管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。", "法定代表人：唐玲芳，执行董事。", "委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。", "被告：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：方德坚，董事长。", "被告：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街E2座2层18-21号。", "法定代表人：王书林，经理。", "被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。", "被告：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401。", "法定代表人：吕春华，经理。", "被告：天津市环渤海汽车市场有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：董红彬，经理。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王家麟，男，1964年6月11日出生，汉族，名众控股集团有限公司副总裁，住天津市红桥区。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王金星，男，1958年4月3日出生，汉族，名众控股集团有限公司行政总监，住天津市河西区。", "【审理经过】", "原告福建平潭旷丰投资管理有限公司（以下简称福建平潭公司）与被告天津市环渤海科技发展有限公司（以下简称天津环渤海科技公司）、天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿置业公司）、王书林、名众控股集团有限公司（以下简称名众公司）、天津市环渤海汽车市场有限公司（以下简称天津环渤海汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告福建平潭公司之委托诉讼代理人许光红，被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司之共同委托诉讼代理人王家麟、王金星到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "福建平潭公司向本院提出诉讼请求：1.天津环渤海科技公司返还福建平潭公司拖欠总额75454556.72元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）；", "2.承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.五被告承担本案诉讼费、保全费及出具保单保函的保险费116517.32元。", "事实和理由：2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，上述被告自愿为福建平潭公司与天津环渤海科技公司自2018年1月22日至2019年12月31日签订的所有借款合同形成的相关债权提供最高额保证担保，最高债权额为1.2亿元。", "同日，福建平潭公司还与承亿置业公司签订了最高额抵押担保合同，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产。", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司与天津环渤海科技公司分别签订了借款合同，福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供5000万和3500万的借款，借款期限90天，年化利率为8%。", "后福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放借款共计73571200.23元。", "截止2018年6月6日，上述借款合同项下50986309.16元借款本金已经到期，但是天津环渤海科技公司未偿还本金和利息，同时，福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列诉讼，已经影响合同债权实现。", "此外，承亿置业公司因抵押房产已抵押给他人，告知福建平潭公司不再配合办理抵押登记手续。", "因为天津环渤海科技公司的上述违约行为，福建平潭公司于2018年6月7日向被告发出提前到期通知函，依据借款合同的约定，2018年6月7日为提前还款日。", "为维护福建平潭公司权益，故诉至法院。", "【被告辩称】", "被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司共同辩称：1.对于福建平潭公司所主张的数额75454556.72元不予认可，福建平潭公司所主张的借款合同原件至今未给被告。", "被告认可汇款凭证中的数额73571200.23元与福建平潭公司证据中的数字相符，但对于其汇款目的不认可。", "福建平潭公司的放款是为被告在北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润公司）平台借款到期未还一事，福建平潭公司负责放款，鹏润公司负责用该款项归还平台，被告仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，被告的账户U盾被鹏润公司收取使用，福建平潭公司与鹏润公司之间的放款与转账均由其自行操作，被告不可能干预甚至知晓数额及具体的账目转移情况。", "福建平潭公司根据鹏润公司提供的数字进行放款未经被告确认，不予认可。", "2.福建平潭公司提供的两份借款合同，从时间上看并无关联，依据福建平潭公司提供的明细表，无法分辨哪笔款项对应哪个合同，另外福建平潭公司放款的数额低于合同约定，具体原因被告并不清楚。", "3.对于福建平潭公司主张的违约金不予认可，合同中并无违约金的约定，只是约定了逾期还款。", "另外，逾期还款的年利率高于法律规定，属于无效条款。", "对于福建平潭公司要求按照24%收取逾期罚息的请求，也不认可。", "4.对于福建平潭公司所称的承亿置业公司房产抵押的情况不予认可。", "在签署合同前，承亿置业公司将抵押房产的土地证复印件交给鹏润公司，鉴于鹏润公司与福建平潭公司的关联性，因此福建平潭公司在签订合同之前完全知晓房产抵押情况，被告也无隐瞒，未能及时办理房地产抵押登记并非被告的主观原因。", "另外，被告没有收到过福建平潭公司发出的提前到期通知函。", "5.福建平潭公司查封天津环渤海科技公司名下的土地属于超额保全。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司提供的担保已经覆盖涉诉的合同总额，福建平潭公司仍然申请将天津环渤海科技公司的土地查封，导致我方工作陷入停顿。", "福建平潭公司提供以下证据：", "1.2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订的《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，证明承亿置业公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2.2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订的《最高额保证合同》，证明王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "3.2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订的《最高额保证合同》，证明名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "4.2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订的《最高额保证合同》，证明天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "5.两份《借款合同》，证明福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供借款的约定情况。", "6.兴业银行汇款回单，证明2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放了73571200.23元的借款。", "7.《提前到期通知函》及快递单据，证明2018年6月7日为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日的全部拖欠总额。", "五被告发表质证意见为，对于证据1-5的真实性认可：其中证据1、3、4的证明目的亦认可；", "另对于证据2，五被告认为涉诉房产没有办理抵押登记是因为产权证没有办理下来，但是又将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某一、王某二的股权质押给了鹏润公司；", "对于证据5，五被告表示涉诉金额具体包含什么钱并不清楚。", "对于证据6，五被告表示均未收到《提前到期通知函》。", "五被告提供了如下证据：1.鹏润公司2018年2月5日出具的《说明》，证明天津环渤海科技公司的账号是由鹏润公司控制；", "2.股权出质设立登记通知书，证明天津环渤海科技公司在鹏润公司平台募集资金时为提供担保，将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某二、王某一的股权质押给了鹏润公司，后来因要质押给福建平潭公司才签订了代为办理担保物权登记协议书；", "3.评估报告，证明承亿置业公司将7亿多元的房产中的16.9%为天津环渤海科技公司向福建平潭公司作担保。", "4.福建平潭公司和天津环渤海科技公司、鹏润公司签订的两份廉洁合作协议书，证明福建平潭公司和鹏润公司有关联关系。", "5.代为办理担保物权登记协议书，证明相关质押已向福建平潭公司提供。", "福建平潭公司对于上述证据1的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据2的真实性和证明目的认可，但称实际没有办理质押登记；", "对于证据3的真实性和证明目的均不认可；", "对于证据4的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据5的真实性认可，证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院认为，对福建平潭公司提交的证据1-5及被告提交的证据1、2、4、5，因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。", "对福建平潭公司提交的证据6，因案涉借款合同第7条第3款约定，借款因本条所列原因提前到期的，福建平潭公司应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "现福建平潭公司提供了快递单据，记载内件品名为《提前到期通知书》，根据邮寄地址及寄送情况，福建平潭公司对发送提前到期通知书完成初步证明责任，五被告虽不予认可，但未提出相反证据予以证明，故本院对证据6的证明目的予以采信。", "对被告提交的证据3，不能仅凭此证明保全存在超标的的情形，故对该证据证明目的不予确认。", "本院经审理认定事实如下：", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司（甲方）与天津环渤海科技公司（乙方）分别签订了案涉两份《借款合同》，约定福建平潭公司向天津环渤海科技公司分别提供5000万元和3500万元的借款，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "《借款合同》约定，第5条逾期还款1.若乙方出现逾期还款时，应当向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止。", "自逾期开始后，逾期本金的利息正常计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数。", "第7条提前到期1.当以下情形之一出现时，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期，乙方对此不持任何异议：（2）乙方未按甲方要求提供最新财务报表；", "（5）乙方的财务状况出现实质性影响其履约能力的不利变化，且未及时对甲方进行书面通知或不能及时采取有效补救措施的；", "（9）乙方发生其他影响其偿债能力的情形。", "3.借款因本条所列原因提前到期的，甲方应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "4.当本合同项下借款提前到期时，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，乙方应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "第11条违约责任2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司（账户名称：天津市环渤海科技发展有限公司，账号：×××，开户银行：广发银行股份有限公司北京大望路支行）汇款共计73571200.23元。", "具体汇款情况如下：2018年2月22日，汇款金额594665.46元；", "2018年2月22日，汇款金额10373000元；", "2018年2月22日，汇款金额19773000元；", "2018年2月27日，汇款金额5214879.69元；", "2018年2月28日，汇款金额6323322.11元；", "2018年3月1日，汇款金额3711803.29元；", "2018年3月7日，汇款金额3968774.35元；", "2018年3月8日，汇款金额1026864.26元；", "2018年3月28日，汇款金额2114348.38元；", "2018年3月29日，汇款金额6149902.57元；", "2018年3月30日，汇款金额6614875.26元；", "2018年3月30日，汇款金额7705764.86元。", "福建平潭公司述称，该账户是天津环渤海科技公司和鹏润公司监管的，至于谁掌控账户其并不清楚，其只有查询的权利。", "天津环渤海科技公司认可福建平潭公司打入上述账户的款项总额，但辩称其仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，不可能干预甚至知晓放款的数字。", "2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "双方当事人认可，上述合同约定的房产并未办理抵押登记。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订《最高额保证合同》，名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订《最高额保证合同》，天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知的主要内容如下：福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列重大诉讼案件，为此，多次要求天津环渤海科技公司提供最新财务报表，但是，天津环渤海科技公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给福建平潭公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合办理抵押登记手续。", "此外，《借款合同》项下的部分借款在2018年6月6日起已经陆续到期，福建平潭公司多次催促付款，但到目前为止，天津环渤海科技公司仍未支付任何款项。", "天津环渤海科技公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定。", "据此，福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知天津环渤海科技公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年6月7日将为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日全部的拖欠总额，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额的日千分之四支付违约金。", "庭审中，福建平潭公司提交了向天津环渤海科技公司放款的明细表。", "五被告认可表中载明的本金数字和合同期内的年利率8%，但不认可逾期利息和违约金的计算标准。", "关于逾期期间利息及违约金，福建平潭公司主张合同约定的罚息过高，其是自行调整为按照24%的年利率计算；", "五被告辩称合同中约定的罚息超过了国家规定标准，应为无效条款，合同中未约定违约金，不应支付。", "诉讼过程中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司等人的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元。", "上述事实，有各方当事人陈述、案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》等证据在案佐证。", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》《最高额保证合同》等协议，是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额；", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围；", "三、关于财产保全保险费的承担问题。", "对此，本院论述如下：", "一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额。", "本院认为，福建平潭公司与天津环渤海科技公司于2018年1月22日、3月9日先后签订两份《借款合同》，两份合同除金额分别约定为5000万元、3500万元外，其他主要合同条款均相同。", "福建平潭公司自2018年2月22日开始向天津环渤海科技公司陆续放款，金额总计73571200.23元，天津环渤海科技公司应承担该金额的还款及逾期还款的违约责任。", "至于天津环渤海科技公司收取上述款项之后如何转给鹏润公司、其与鹏润公司之间关于资金有何约定与本案的审理没有直接的关联性，不影响本案的审理。", "根据福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，天津环渤海科技公司在借款合同的履行过程中存在多笔款项到期未偿还的情形，福建平潭公司有权通过函件的方式向天津环渤海科技公司发出书面通知，且提前到期日为书面通知发出之日。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出了《提前到期通知函》，根据《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，2018年6月7日为借款合同项下借款提前到期日，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，天津环渤海科技公司公司应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "关于欠款金额，五被告认可借款本金73571200.23元和合同期内的利率标准，对此，本院不持异议。", "关于逾期期间利息和违约金的计算标准，天津环渤海科技公司不认可按照年利率24%的标准计算。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本院认为，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "福建平潭公司的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，然其计算有误，本院确定天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围。", "《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。", "第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。", "福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，约定担保的最高债权额为一亿二千万元整，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项（全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及福建平潭公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用），担保人均承担担保责任。", "根据上述约定，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应当对天津环渤海科技公司向福建平潭公司所负债务承担连带保证责任。", "关于保证范围，鉴于五被告认可借款明细中载明的本金数额和合同约定期限内的利率标准，对此本院不持异议。", "关于逾期罚息和违约金的标准，如上所述，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "因此，对福建平潭公司的第二项诉讼请求，本院予以支持。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对福建平潭公司主张的1.2亿主债权本金最高限额内的拖欠总额75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司承担连带保证责任后，有权向天津环渤海科技公司追偿。", "三、关于财产保全保险费116517.32元的承担问题。", "《借款合同》“第11条违约责任”部分约定：2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "《最高额保证合同》“第三条保证担保的范围”约定：本合同项下保证担保的范围包括：2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "本案中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司等的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元，该项费用属于福建平潭公司实现债权过程中发生的合理费用。", "根据当事人之间的上述约定，天津环渤海科技公司应当承担财产保全保险费116517.32元，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应就该笔费用承担连带保证责任。", "综上所述，对于原告福建平潭公司的诉讼请求，本院予以支持。", "本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；", "二、被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "三、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司财产保全保险费116517.32元，被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司就该笔费用承担连带保证责任，上述均于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "案件受理费430191.00元，由被告天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　孙　京", "审 判 员　　张　帆", "审 判 员　　咸海荣", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　　史智军", "书 记 员　　王秋岩" ]

[ 78, 85, 86, 101, 105, 107, 103, 105, 112, 103, 105, 117, 103, 105, 129, 122, 127, 77, 79, 106, 106, 106, 124, 125, 126, 128, 133 ]

[ [ 42, 78 ], [ 42, 127 ], [ 42, 77 ], [ 42, 79 ], [ 44, 85 ], [ 44, 106 ], [ 44, 106 ], [ 44, 106 ], [ 45, 85 ], [ 45, 105 ], [ 45, 105 ], [ 45, 105 ], [ 45, 105 ], [ 45, 106 ], [ 45, 106 ], [ 45, 106 ], [ 66, 133 ], [ 65, 133 ], [ 68, 85 ], [ 68, 105 ], [ 68, 105 ], [ 68, 105 ], [ 68, 105 ], [ 68, 106 ], [ 68, 106 ], [ 68, 106 ], [ 50, 133 ], [ 110, 133 ] ]

[ "经审理查明,2016年5月,被告人XXX、XXX和XXX(另案处理)三人一起商议,准备成立一家培训公司,从事国家建造师和国家执业药师等资格考试的培训。", "为招揽参加2016年度国家二级建造师职业资格考试的考生,由XXX联系被告人XXX获取此次考试的试题和答案,由XXX申请一个昵称“阳光”QQ号,创建一个名称为“开心消消乐”QQ群,并把XXX、XXX、考生和XXX(已起诉)等人拉进这个QQ群内。", "同年5月26日左右,XXX确定可以从党某某(绰号“老二”,在逃)处得到2016年度国家二级建造师职业资格考试的试题和答案后,准备一个QQ号,建立了一个临时讨论组,并把XXX、XXX等人拉进这个QQ临时讨论组内。", "同月28日至次日上午,在2016年度国家二级建造师职业资格三门科目考试前和考试中,XXX通过QQ临时讨论组将获取的上述考试试题翻拍图片共18张(份)和部分考试答案进行转发;其中《建设工程施工管理》科目XXX(份),《专业工程法规及相关知识》科目8张(份),《专业工程管理与实务》科目XXX(份)。", "XXX和XXX从XXXQQ临时讨论组中看到上述考试试题和部分答案,通过QQ方式转发到XXX的昵称为“阳光”QQ中。", "XXX将上述考试试题和部分答案在“开心消消乐”QQ群中转发。", "XXX在“开心消消乐”QQ群看到的上述考试试题和部分答案在“隔壁村的文艺青年”QQ群中转发。", "XXX(已起诉)在“隔壁村的文艺青年”QQ群看到的上述考试试题和部分答案,转发一部分考试试题和答案到由其创建的“二建考试”微信群或QQ中。", "XXX(已起诉)从“二建考试”微信群中看到的考试试题和答案,在其创建的“不骚会死星球”微信群内转发。", "同月29日上午,《专业管理与实务》科目考试前和考试中,XXX通过微信发给衡阳的考生XXX的考试试题和部分答案。", "当日11时许,衡阳电大南校区考点32号考场监考人员在监考过程中,发现考生XXX利用手机作弊时被查。", "***经过侦查,侦破此案。", "2016年7月20日16时许,公安民警在西安市长安北路会展国际将被告人XXX抓获。", "2016年7月21日15时许,被告人XXX打电话与被告人XXX取得联系,在民警的规劝下,XXX到***自动投案。", "2016年7月21日18时许,公安民警在被告人XXX的带领下,在西安市长安北路体育场附近将被告人XXX抓获。", "另查明,被告人XXX为表示感谢,支付给被告人XXX人民币二千元作为报酬。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有物证、书证、证人证言、***现场勘查材料、住房和城乡建设部职业资格注册中心对相关涉案试题进行定密的复函、三被告人转发2016年度国家二级建造师职业资格考试试题、答案的电子数据光碟、被告人XXX、XXX、XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX明知2016年度国家二级建造师职业资格考试为法律规定的国家级考试,为实施考试作弊,在考试前和考试中通过QQ群向他人非法提供考试试题、答案,其行为已构成非法提供试题、答案罪。", "衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人XXX、XXX、XXX犯非法提供试题、答案罪,事实清楚,定性准确,证据确实、充分,其指控的罪名成立,本院予以支持。", "本案被告人XXX、XXX是共同犯罪,被告人XXX、XXX将从被告人XXX处得来的2016年度国家二级建造师职业资格三门科目考试试题翻拍图片和部分考试答案通过QQ群进行转发,在共同犯罪中起主要作用,均是主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX带领公安民警将犯罪嫌疑人XXX抓获,有立功表现,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX在公安民警与其取得联系后,在公安民警的规劝下主动到***投案,如实陈述自己的犯罪事实,庭审中自愿认罪,构成自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX归案后能如实供述自己的犯罪事实,庭审中自愿认罪,依法可以从轻处罚" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 19, 20, 21, 22 ]

[ "经审理查明:2018年度一级建造师资格考试《建设工程法规及相关知识》科目于2018年9月15日下午14时至17时举行。", "当日中午被告人严齐携带上述考试科目答案驾驶白色奥迪A4小型汽车在本区XXX学院大门附近,向XXX等参加前述考试的考生提供当天下午考试答案。", "同日13时许,被告人XXX在XXX学院大门附近被公安民警抓获,当场从被告人严齐处查获作案工具剪刀1把、试题6张、微缩答案5张。", "经湖北省人事考试院鉴定,***从被告人严齐处查获并扣押的试题和答案均不是2018年度一级建造师资格考试《建设工程法规及相关知识》科目试卷的内容。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,有经查证属实的***出具的抓获经过,证人证言,扣押决定书,辨认笔录,湖北省人事考试院2018年度一级建造师资格考试作弊检材鉴定意见书,被告人严齐的供述及其基本身份信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试答案,其行为已构成非法提供答案罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名准确,本院予以确认。", "被告人XXX已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪、认罚,依法可从轻处罚。", "辩护人提出的被告人严齐犯罪未遂且自愿认罪、认罚,请求法院从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "根据被告人严齐的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度,结合公诉机关的量刑建议,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第二十三条、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 1, 5, 7, 8, 9 ]

[ [ 8, 1 ], [ 3, 1 ], [ 4, 1 ], [ 5, 1 ], [ 6, 1 ], [ 7, 1 ], [ 9, 1 ], [ 17, 5 ] ]

[ "绥北人民检察院指控,2017年4月9日,被告人XXX让XXX在史某、XXX2经营的小额贷款公司借款10万元给其使用,借款到期尚有8万元未偿还,后XXX伪造逊克农场场部五委6号楼451室房产证抵押给XXX2和史某,用于暂缓偿还欠款。", "经侦查,被告人XXX于2018年6月30日被***在黑龙江省逊克农场抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX伪造国家机关证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定,以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。", "XXX如实供述自己的罪行,应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其可以从宽处罚。", "建议对其判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金五千元。", "提请本院依法判处。", "公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定书等证据证实。", "被告人XXX在庭审过程中,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX已缴纳罚金五千元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX已缴纳罚金五千元。", "本院认为,被告人XXX构成伪造国家机关证件罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX到案后,能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚并缴纳罚金,对其可以从轻处罚。", "有前科,酌情从重处罚,综上,对其从轻处罚" ]

[ 0, 12, 14, 15 ]

[ "经审理查明:2019年6月,被告人XXX、XXX经人介绍,在XXX(另案处理)等人的安排下,使用自己的身份证在安吉县市场监督管理局办理公司营业执照、企业对公账户等公司注册资料,后将上述相关材料出售给XXX等人,其中,被告人XXX办理5家公司注册资料,从中获利人民币2000元;被告人XXX办理了4家公司注册资料,从中获利人民币1500元。", "案发后,被告人XXX、XXX的家属分别代为退赃人民币2000元和1500元。", "被告人XXX、XXX在检察院审查起诉阶段认罪认罚,公诉机关建议以买卖国家机关证件罪,判处被告人XXX有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元;判处被告人XXX有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有经本院当庭举证、质证,予以认定的受案登记表,被告人XXX、XXX的供述,同案犯XXX的供述,证人XXX、XXX的证言,辨认笔录及照片,调取证据通知书、调取证据清单及公司登记基本情况,协助查询财产通知书及对公账户交易明细查询,电子数据检查笔录,住宿登记信息查询,扣押决定书、扣押清单及物证照片、暂扣款票据,人口信息,抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX买卖国家机关证件,二被告人的行为已触犯刑律,均构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX归案后能如实供述犯罪事实,依法从轻处罚;且认罪认罚,依法从宽处理。", "被告人XXX、XXX的家属在案发后代为退缴违法所得,酌情从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "根据被告人XXX、XXX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条第一款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[]

[ "王新新、柴二保等与孙文静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终4091号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：柴二保，男，1984年5月13日出生。", "委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京天循健科贸有限责任公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼4层1单元0533。", "法定代表人：柴二保，经理。", "委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙文静，女，1986年9月27日出生。", "委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。", "原审被告：王新新，女，1984年5月22日出生。", "委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人柴二保、上诉人北京天循健科贸有限责任公司（以下简称天循健公司）因与被上诉人孙文静、原审被告王新新民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56391号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人柴二保、上诉人天循健公司、原审被告王新新的委托诉讼代理人张玲玲、被上诉人孙文静的委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "柴二保、天循健公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙文静的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由孙文静承担。", "事实和理由：1.柴二保不应当对诉争案款承担连带责任。", "无论该款项是入伙费还是借款，和柴二保个人没有任何关系。", "孙文静也认可是天循健公司用于经营所借，而非柴二保私人所借用于家庭生活。", "该款项直接打入天循健公司账户，并未存入柴二保个人账户。", "柴二保虽以个人名义打欠条，但所代表的是天循健公司；", "2.诉争款项并非借款。", "其中3万元是公司给孙文静丈夫张×的好处费，既不是借款，也不应该由孙文静来主张。", "其中20万元并非孙文静直接支付给公司，而是张×直接支付给公司，支付时间恰是张×入伙时间，打欠条时间恰是张×退伙时间。", "张×也认可三人的合伙关系；", "3.孙文静与柴二保并无任何私人关系，不可能把一大笔款项出借。", "4.如果天循健公司需要借20万元，说明公司财务状况不好，张×不可能在此时加入公司。", "实际上在孙文静所称借钱的时间，天循健公司是盈利的。", "【被上诉人辩称】", "孙文静辩称，不同意柴二保、天循健公司的上诉请求，服从一审法院判决。", "请求驳回柴二保、天循健公司的上诉请求。", "王新新述称，服从一审判决，同意对诉争款项不承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "孙文静向一审法院起诉请求：判令柴二保、王新新、天循健公司偿还借款本金23万元并按照年利率10％支付自2016年6月1日至借款实际还清之日的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孙文静与张×系夫妻关系，柴二保与王新新系夫妻关系。", "柴二保系天循健公司法定代表人。", "2015年4月28日，柴二保出具借条，内容为：“滋因本人柴二保向孙文静借款人民币贰拾叁万元整（大写）230000（小写）以上事实唯恐口说无凭或者遗忘、混淆等，特立此借条为证借款期限为：从2014年8月1日到2016年6月1日逾期不还按剩余金额的10％缴纳滞纳金（年化利率）”。", "对有争议的证据和事实，该院认定如下：", "1、天循健公司工商登记股东包括赵×、姜×，主要成员包括执行董事、经理柴二保，监事王新新，结合天循健公司陈述柴二保系公司唯一股东，该院认定柴二保为公司实际控制人。", "2、2014年8月1日，孙文静账户取现20万元，孙文静与柴二保、王新新、天循健公司均认可该款由张×同日转入天循健公司账户。", "孙文静称在此次借款之前零星向柴二保出借款项共计3万元，具体时间记不清了。", "柴二保认可，因生意往来承诺给付张×回扣3万元。", "3、柴二保及本案到庭证人孙×、张×均认可，三人于2014年形成合伙关系并签订合伙协议，约定柴二保占股40％，孙×占股30％，张×占股30％，后因经营不善于2015年4、5月散伙，合伙协议也撕毁了。", "争议点在于，柴二保、孙×均称张×于2014年8月1日转入天循健公司的20万元是入伙费用，张×则称是因为公司经营状况不好，柴二保向孙文静的借款。", "4、2015年4月28日，柴二保出具借条，内容为：“滋因本人柴二保向孙文静借款人民币贰拾叁万元整（大写）230000（小写）以上事实唯恐口说无凭或者遗忘、混淆等，特立此借条为证借款期限为：从2014年8月1日到2016年6月1日逾期不还按剩余金额的10％缴纳滞纳金（年化利率）”。", "柴二保称是散伙时，张×称要给孙文静一个交代需要有凭据，其因此给出具了该借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：孙文静主张的借款中包括张×转至天循健公司账户的20万元，根据庭审查明事实，柴二保、孙×、张×之间签订有合伙协议，柴二保主张该款系张×的入伙费用，但在未提交合伙协议情况下，仅凭孙×的证人证言该院对该事实难以采信。", "孙文静主张借款中另外3万元系零星出借给柴二保，柴二保虽不认可借款事实，但认可因生意往来承诺给付张×3万元，结合孙文静与张×的关系以及柴二保出具的借条，该院对孙文静主张的借款23万元予以认定，现已逾还款期限，孙文静要求偿还该院予以支持，相应逾期利息主张有借条为据，该院亦予支持。", "柴二保作为天循健公司的法定代表人以个人名义出具借条，该款用于公司经营，故应由柴二保与天循健公司共同承担还款责任。", "王新新虽系柴二保之妻，但是该借款并非用于夫妻共同生活，孙文静要求王新新承担连带责任该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：1.柴二保、天循健公司于判决生效后7日内偿还孙文静借款23万元，并按年利率10%支付自2016年6月2日至实际还款之日的利息；", "2.驳回孙文静其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审的争议焦点是柴二保出具的借条中载明的款项，是民间借贷还是入伙投资。", "关于诉争款项23万元中汇入天循健公司账户的20万元，柴二保主张系孙文静之夫张×的入伙投资而非借款，只是在张×退伙时，为了给张×的配偶孙文静一个交代而出具的借条。", "孙文静认可张×与柴二保、孙×三人有过合伙，但不认可20万元款项系入伙投资。", "对此，柴二保、天循健公司未能提交合伙协议或其他相关证据予以证明，故本院难以采信。", "关于诉争款项23万元中的3万元，柴二保、天循健公司主张系公司给张×的好处费而非借款，孙文静无权主张；", "对此，柴二保、天循健公司并未提供证据予以证明，孙文静亦不予认可，故本院不予支持。", "柴二保系天循健公司的法定代表人、执行董事、实际控制人，上述23万元用于公司经营，柴二保与天循健公司均予认可。", "柴二保作为天循健公司的法定代表人以个人名义出具借条借款23万元，该款用于公司经营，故一审判决认定应由柴二保与天循健公司共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。", "一审法院认定柴二保之妻王新新不承担连带责任，孙文静服从一审判决，本院对此不持异议。", "综上所述，柴二保、天循健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4750元，由柴二保、北京天循健科贸有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　宋洪印", "审　判　员　　曹　炜", "代理审判员　　于洪群", "二〇一七年五月二十三日", "书记员王彬" ]

[ 44, 51, 52, 47, 43, 42 ]

[ "上海培润实业发展有限公司等与周忠兵民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终597号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。", "法定代表人：樊培力，总经理。", "上诉人（原审被告）：上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-6。", "法定代表人：樊培力，总经理。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周忠兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。", "原审被告：上海念润投资管理有限公司威海分公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路-83号802室。", "负责人：樊培力，总经理。", "委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海培润实业发展有限公司（以下简称培润公司）、上海念润投资管理有限公司（以下简称念润公司）因与被上诉人周忠兵、原审被告上海念润投资管理有限公司威海分公司（以下简称念润威海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "培润公司、念润公司共同上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判培润公司向周忠兵归还借款本金464,896.03元，支付以464,896.03元为本金，自2019年1月15日起至周忠兵起诉之日止，按年利率24%计算的利息。", "事实和理由：培润公司已经支付的利息应当逐笔计算，对超过36%的部分应当先冲抵上一笔借款利息，余款冲抵本金。", "培润公司已支付一百多万元利息，实际属于培润公司的成本，周忠兵应当去税务代开发票，以便培润公司冲账。", "对于借款利息，周忠兵应当支付应由培润公司代扣代缴的20%个人所得税税费。", "【被上诉人辩称】", "周忠兵答辩认为，培润公司、念润公司未提交证据证明上诉主张成立，要求周忠兵就收取的利息开具发票没有法律依据。", "上诉请求应予驳回。", "念润威海分公司同意培润公司、念润公司的上诉主张。", "【一审原告诉称】", "周忠兵向一审法院起诉，请求判令：1.培润公司立即归还800,000元；", "2.培润公司支付自2019年3月1日至2019年6月28日期间的借款利息64,000元以及以800,000元为本金，自2019年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的利息；", "3.培润公司支付违约金32,000元；", "4.培润公司承担律师费40,000元；", "5.念润威海分公司、念润公司对培润公司上述付款义务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明如下事实：", "2017年11月21日，周忠兵向念润威海分公司转账1,000,000元。", "2017年12月20日，周忠兵向念润威海分公司转账1,000,000元。", "2018年6月7日，周忠兵向念润威海分公司转账700,000元。", "2018年6月8日，周忠兵向念润威海分公司转账100,000元。", "2018年12月28日，周忠兵作为甲方、出借方，培润公司作为乙方、借款方签订《借款协议》一份。", "其中该《借款协议》首部另载明念润威海分公司作为丙方、担保人，但协议尾部丙方落款处系加盖念润公司的印章。", "上述《借款协议》约定：因乙方急需用款，委托丙方向甲方借款2,800,000元，由乔某提供担保；", "协议约定，甲方将上述款项交付丙方，丙方已交付乙方，现该笔借款已逾期，乙方未能偿还；", "上述借款2,800,000元，迄今为止尚欠本息合计2,800,000元，自本协议生效之日起，由乙方承担全部还款义务；", "丙方作为担保人，承担保证责任；", "借款期限自本协议生效之日起六个月，期间的借款利息按年利率24%计算；", "乙方逾期还款的，应按照借款利息的2倍支付违约金，且还需承担甲方为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、评估费、律师费等一切费用；", "丙方和樊培力为乙方借款和以上责任提供连带保证担保，担保范围包括借款本息及借款人逾期还款所需承担的责任和费用；", "本协议自各方签字或盖章之日起生效。", "签订《借款协议》前，涉案借款的利息均是按照月利率3.5%计收。", "截至2018年12月10日，周忠兵共计收到借款利息1,141,000元。", "其中，周忠兵于2017年11月21日出借1,000,000元当日收到利息35,000元；", "于2017年12月20日出借1,000,000元当日收到该笔借款利息35,000元，于2018年6月7日出借700,000元当日收到借款利息28,000元。", "签订《借款协议》后，周忠兵于2019年1月15日收到本金2,000,000元，于2019年1月21日收到利息32,000元。", "上述本金及利息往来均发生于周忠兵以及念润威海分公司账户之间。", "为本案诉讼，周忠兵与上海吴振军律师事务所签订《聘请律师合同》，实际产生律师费40,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "涉案《借款协议》虽系各方真实意思表示，但亦不能违反法律强制性规定。", "根据《借款协议》约定，本案中，周忠兵向念润威海分公司支付的款项系周忠兵向培润公司出借的款项，念润威海分公司向周忠兵支付的款项也系代培润公司还款，周忠兵与培润公司之间成立民间借贷关系。", "关于周忠兵出借的款项金额，周忠兵虽主张为2,800,000元，但因出借款项当日，念润威海分公司均支付了当月利息。", "该部分利息合计98,000元，应从借款本金中扣除。", "因此，周忠兵实际出借金额为2,702,000元。", "周忠兵已于2019年1月15日归还借款本金2,000,000元，故培润公司尚欠周忠兵借款本金702,000元。", "就上述借款的利率，在2018年12月28日之前，培润公司是按照月利率3.5%，即年利率42%计付，但实际最后一期还息日为2018年12月10日。", "根据相关司法解释规定，未超过年利率36%的利息，借款人已支付的，不能主张返还。", "因此，截至2018年12月10日，原告已收取的利息中，未超过年利率36%的部分，合计844,895.84元，培润公司不得主张返还。", "超过部分198,104.16元，培润公司得主张返还。", "现培润公司主张该部分款项应冲抵借款本金，一审法院认为，债务抵冲应当在支付时明确抵冲的内容，且应当优先冲抵利息。", "本案中，培润公司、念润公司及念润威海分公司在庭审过程中才做出冲抵本金的意思表示，在此之前，应当先将该款冲抵利息。", "截至本案开庭日2019年10月15日，培润公司尚欠周忠兵利息157,973.48元。", "周忠兵支付的超过年利率36%的利息部分198,104.16元扣除157,973.48元后的金额，即40,130.68元，周忠兵得主张从剩余借款本金702,000元中扣除，冲抵后培润公司剩余应归还本金金额为661,869.32元。", "根据《借款协议》约定，周忠兵还可主张培润公司归还剩余借款自2019年10月15日起按照年利率24%的标准计算的利息。", "因培润公司已按照约定的年利率支付利息，且该利息已达到甚至超过年利率24%，因此，对于周忠兵主张的违约金32,000元，不予支持。", "关于周忠兵主张的律师费40,000元，因《借款协议》中有明确约定，且涉案律师费未超过相关律师收费标准，予以支持。", "关于周忠兵主张念润威海分公司、念润公司对培润公司的付款义务承担连带责任的主张，因念润威海分公司未在《借款协议》上盖章，而且，念润威海分公司作为念润公司的分支机构，即使其有责，相关责任也应由念润公司承担。", "而念润公司在《借款协议》上丙方处盖章，系其真实意思表示，应当对培润公司的上述付款义务承担连带责任。", "念润公司履行保证责任后，有权向培润公司追偿。", "关于培润公司、念润公司辩称的周忠兵应支付代扣的20%个人所得税，因该费用并未实际产生，对该答辩意见不予采纳。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、培润公司应于判决生效之日起十日内归还周忠兵借款本金661,869.32元；", "二、培润公司应于判决生效之日起十日内归还周忠兵自2019年10月16日起以661,869.32元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清借款本金之日止的利息；", "三、培润公司应于判决生效之日起十日内支付周忠兵律师费40,000元；", "四、念润公司对培润公司上述三项付款义务承担连带责任，念润公司履行保证责任后有权向培润公司追偿；", "五、驳回周忠兵其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费13,160元，减半收取计6,580元，由周忠兵负担1,646元，由培润公司、念润公司共同负担4,934元。", "【本院查明】", "各方当事人二审中均未提交新的证据。", "经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为，培润公司在2018年12月28日《借款协议》签订前已向周忠兵支付的还款中，利息和本金应当如何计算。", "周忠兵与培润公司之间出借款项和返还款项的时间和金额，各方当事人均不持异议，但对2018年12月28日《借款协议》签订前已支付的还款在利息和本金中如何认定有争议。", "对此，本院分析如下：", "一、关于对2017年11月21日、12月20日和2018年6月7日三次还款的认定。", "2017年11月21日、12月20日，周忠兵各出借1,000,000元。", "2018年6月7日，周忠兵出借700,000元。", "2018年6月8日，周忠兵出借100,000元。", "其中，培润公司在2017年11月21日当天还款35,000元，在2017年12月20日当天还款70,000元中的35,000元，在2018年6月7日当天还款28,000元，上述合计98,000元还款，均系对出借款项预扣的利息，应当在本金中扣除相应金额，实际借款本金总额为2,702,000元，一审法院对此认定正确，应予维持。", "二、关于对2018年12月28日前其余已还款的认定。", "双方2018年12月28日签订《借款协议》前的借款利息实际按月利率3.5%计算和支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，超出年利率36%部分的利息约定无效，故其余每一笔还款，应先支付已产生的按36%计算的利息，超过的部分抵扣相应金额的借款本金。", "之后的借款利息，应当以扣减后的本金金额，按年利率36%计算利息。", "之后的还款同样先支付已产生的按36%计算的利息，超出部分再抵扣本金。", "照此逐笔计算，至2019年1月21日培润公司最后一次还款止，培润公司尚欠周忠兵借款本金464,896.03元、利息43,285.07元。", "一审法院将培润公司其余已还款均算作利息，与借款期间利息总额相抵扣，与上述法律规定相悖，本院依法予以纠正。", "培润公司、念润公司上诉要求在欠款本息中扣除周忠兵应当支付的个人所得税，但并未提交证据证明其已为周忠兵代扣代缴税费，故对其该主张，应不予采纳。", "培润公司、念润公司以周忠兵未向其开具发票为由拒绝返还借款、支付利息，没有法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，培润公司、念润公司的上诉理由合法有据，其上诉请求应予支持。", "一审判决认定事实错误，应予纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决第三项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；", "三、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人周忠兵借款本金464,896.03元；", "四、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周忠兵支付2019年1月21日前的借款利息43,285.07元", "五、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周忠兵支付自2019年1月22日起至实际付清之日止的借款利息，以464,869.03元为本金，按年利率24%计算；", "六、上诉人上海念润投资管理有限公司对上诉人上海培润实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任，上诉人上海念润投资管理有限公司履行付款义务后有权向上诉人上海培润实业发展有限公司追偿；", "七、驳回被上诉人周忠兵其余一审诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取6,580元，由被上诉人周忠兵负担3,007.53元，由上诉人上海念润投资管理有限公司、上海培润实业发展有限公司共同负担3,572.47元。", "二审案件受理费4,239.46元，由被上诉人周忠兵负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　王　敬", "审判员　　敖颖婕", "二〇二〇年三月二十五日", "书记员　　吴娟娟" ]

[ 37, 39, 40, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 57, 44 ]

[ [ 47, 37 ], [ 47, 39 ], [ 47, 40 ], [ 47, 38 ] ]

[ "福建省中水管业科技有限公司等与铁英昊等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15955号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：福建省中水管业科技有限公司，住所地福建省南安市经济开发区福昌路1号。", "委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：方燕增，女，1982年8月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：铁英昊，男，1980年10月22日出生，住北京市朝阳区。", "原审被告：陈文理，男，1972年12月27日出生，住福建省南安市。", "委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人福建省中水管业科技有限公司（以下简称中水管业公司）因与被上诉人方燕增、被上诉人铁英昊、原审被告陈文理民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20983号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中水管业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；", "2.本案的一、二审诉讼费用由方燕增、钱英昊负担。", "事实与理由：中水管业公司认为，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，中水管业公司无需对判决确定陈文理的还款义务承担连带责任。", "具体理由如下：一、中水管业公司从未作出对陈文理借款的担保意思表示，故担保无效。", "（一）中水管业公司不知道陈文理借款的事实，且借款未用于中水管业公司的生产经营，中水管业公司对该印章加盖的情况一无所知，中水管业公司从未作出对借款的担保意思表示。", "陈文理在原审庭审中陈述，其从未向方燕增承诺过由中水管业公司作为担保，也未在《协议书》上加盖中水管业公司含有数字编码的公章。", "铁英昊是方燕增和陈文理双方借款的介绍人，具体借款的事实和过程均是由其三个人操作的，中水管业公司对此不知情。", "原审法院依职权调取陈文理在银行开立的账户的交易明细，证实陈文理与方燕增存在多次借款往来，很多短期拆借的款项已经结清，且方燕增也指认这些短期拆借的借款，中水管业公司并非是借款当事人或者担保人。", "方燕增在向法庭陈述《协议书》的形成经过中，本案案涉借款转账发生时，方燕增与陈文理双方没有签订书面借款合同，在转账后，陈文理个人向方燕增出具了两张借款条，分别确认两笔转账的借款，这两张借款条中，并没有中水管业公司作为担保人的盖章。", "可见，陈文理与方燕增存在多次短期拆借借款往来，这些借款往来账目均是发生于陈文理与方燕增之间的个人账户，款项并非用于中水管业公司的生产经营，均与中水管业公司无关。", "（二）中水管业公司从未使用过方燕增持有的《协议书》中含有数字编码的公章，从中水管业公司提供的公司成立以来的工商登记档案材料即可以证明中水管业公司从未使用过该枚公章。", "需要指出的是，方燕增补充提交的签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》中的印章也不是中水管业公司的公章，中水管业公司从未授权铁英昊作为代理人签署该合同。", "（三）中水管业公司与铁英昊无任何关联，铁英昊不是中水管业公司的公司员工，从未与中水管业公司签订过劳动合同，中水管业公司也从未给铁英昊发放过工资和交纳医社保等，中水管业公司也从未对其有任何工作安排，更不可能授权其代表中水管业公司从事借款担保等事项。", "铁英昊陈述其想不起来加盖有中水管业公司含数字编码的公章的《协议书》的具体签订时间和地点，陈文理当时不在北京，而且陈文理亦陈述其并未在该《协议书》上加盖中水管业公司公章，因此，中水管业公司认为，加盖在《协议书》上的含有数字编码的中水管业公司的公章是铁英昊私自刻章并擅自加盖的，意图让中水管业公司的公司财产为借款承担担保责任，从而减轻自身的担保责任。", "二、本案中，债权人即方燕增亦存在一定过错。", "（一）铁英昊不仅是案涉借款的担保人也是出借人，方燕增对此应当是明确知情的。", "陈文理陈述，本案中方燕增转账给陈文理的借款有一部分钱是铁英昊的，故铁英昊才作为担保人。", "铁英昊与本案借款有利害关系，其在本案中陈述不能作为本案审查认定的事实和证据。", "（二）铁英昊不是中水管业公司的公司员工亦未得到过任何授权，擅自加盖中水管业公司未使用过的公章，不能对中水管业公司产生法律约束力，不能让中水管业公司承担担保责任。", "方燕增向原审法院陈述，铁英昊与其是从事工商注册代理业务的同行，铁英昊跟着陈文理经营的中水管业公司干，不清楚铁英昊在公司中的具体职务，故方燕增未尽谨慎审查义务，存在一定过错。", "（三）对陈文理借款的担保事宜未经中水管业公司公司股东会决议通过。", "《福建省中水管业科技有限公司章程》第三十四条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决议、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。", "前述规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的表决。", "该项表决由出席会议的其它股东所持表决权的过半数通过”。", "2018年6月之前，陈文理作为中水管业公司法定代表人、股东，若认定陈文理以中水管业公司名义与方燕增签订担保合同的话，该担保未经中水管业公司公司股东会决议通过，中水管业公司不予追认，因此，属于无权代表合同。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "中水管业公司认为，方燕增对铁英昊签订担保合同时的代表权负有谨慎的形式审查义务，但是，方燕增未要求提供股东会决议，也未审查其是否得到授权，负有过错，不能被认定为善意第三人。", "综上，方燕增在明知以上情形的情况下，仍允许中水管业公司作为案涉借款提供担保方，损害了中水管业公司及其他股东的合法权益，对此存在过错，应认定担保合同为无效合同。", "退一步讲，即使仍认定担保合同有效，也应当减轻中水管业公司的保证责任，应对债务不能清偿部分中的小范围内承担连带责任。", "三、方燕增向中水管业公司主张担保责任的诉讼请求已经超过保证期间，应当依法免除中水管业公司的保证责任。", "中水管业公司认为，涉诉《协议书》中的担保条款应属无效，中水管业公司不应承担担保责任。", "若担保条款有效的话，方燕增向中水管业公司主张权利已经超过担保期间，也应当依法免除中水管业公司的保证责任。", "涉诉《协议书》第三条载明“保证期间为本协议约定的义务及相关责任（包括违约责任）应履行完毕次日起两年”。", "涉诉《协议书》中对“义务及相关责任（包括违约责任）应履行完毕时间”未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”", "《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”", "《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”", "方燕增于2016年1月19日向陈文理以发送短信方式主张权利，自该日期直至方燕增于2018年7月17日提起本案诉讼已经远远超过两年的时间，在此期间方燕增从未向中水管业公司主张过担保权利。", "在原一审庭审中，中水管业公司询问方燕增是否找中水管业公司催款，而方燕增拒绝回答，可见其从未向中水管业公司催款。", "故此，方燕增在本案中向中水管业公司提出的诉讼请求已经超过保证期间，应当依法免除中水管业公司的保证责任。", "综上所述，中水管业公司认为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或将本案裁定发回重审，以维护中水管业公司的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "方燕增答辩称，同意一审判决，不同意中水管业公司的上诉请求。", "陈文理陈述称，同意中水管业公司的上诉意见。", "陈文理没有在涉案借款协议上签字，也没有加盖公章。", "铁英昊未提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "方燕增向一审法院起诉请求：1.判令陈文理偿还借款本金900万元；", "2.判令陈文理以900万元为基数按照年利率24%向方燕增支付自2014年8月7日起至实际付清之日止的利息；", "3.中水管业公司、铁英昊对陈文理的前述付款义务承担连带责任；", "4.案件受理费由陈文理、中水管业公司、铁英昊负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：方燕增持落款日期为2015年10月21日、方燕增作为甲方（债权人）、陈文理作为乙方（债务人）、中水管业公司与铁英昊作为连带责任担保人签署的《协议书》作为其核心证据于2018年7月18日诉至一审法院，该《协议书》载明如下内容：第一条、乙方确认，2014年2月21日，乙方向甲方借款人民币400万元，约定月利息3.5%；", "2014年3月4日，乙方再次向甲方借款人民币500万元，约定月利息4%。", "第二条、截至协议签署之日，上述两笔债务本金及利息乙方均未予偿还。", "第三条、连带责任保证人对乙方应承担的还款义务及违约后果提供担保，保证责任方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于：乙方应履行的全部义务、违约责任、应赔偿的损失以及甲方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为本协议约定的义务及相关责任（包括违约责任）应履行完毕次日起两年。", "第四条、双方确认，上述借款履行地为北京市，本协议书签署地为北京市顺义区，若因上述借款发生纠纷，应向借款履行地或本协议签署地人民法院提起诉讼。", "前述《协议书》中加盖的中水管业公司的公章含有数字编码。", "中水管业公司否认曾经使用过该枚公章。", "陈文理亦否认其在《协议书》中签名及捺指纹印的真实性。", "审理中，经陈文理、中水管业公司申请，一审法院摇号确定由北京华夏物证鉴定中心对涉诉《协议书》中陈文理的笔迹及指纹进行鉴定、并对中水管业公司的印章进行鉴定。", "北京华夏物证鉴定中心向一审法院发函，要求提供如下鉴定材料：1、本案检材《协议书》原件；", "2、经原被告双方质证认可的2014、2015、2016年不同时间盖印有“福建省中水管业科技有限公司”印章印文的样本材料两至三份。", "3、指纹鉴定事项，需要检材原件检验后，方能决定是否受理。", "4、本案检材《协议书》第1页、第2页分别均有一个“陈文理”签名字迹处的指纹及“福建省中水管业科技有限公司”印章印文，两枚指纹及印章是否都需要鉴定，需要回函予以明确。", "为回复北京华夏物证鉴定中心的函件，一审法院于2019年8月1日组织各方当事人到庭就鉴定事项质证，陈文理经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，导致无法向其明确鉴定机构要求回复的相关事项，因此，视为陈文理拒不配合进行笔迹及指纹鉴定。", "据此，本案无需对陈文理申请鉴定的事项继续鉴定。", "在2019年8月1日的庭审中，经一审法院询问，中水管业公司明确主张己方从未使用过涉诉《协议书》中含有数字编码的公章，并明确表示己方使用的公章没有数字编码，通过肉眼比对就能确认涉诉《协议书》中的公章不是己方使用的公章。", "中水管业公司据此申请撤回关于对公章进行鉴定的申请。", "综上所述，一审法院向北京华夏物证鉴定中心发出《终止鉴定告知函》，告知本案的公章、指纹及签名的鉴定不再继续进行。", "方燕增指认除了前述《协议书》中记载的两笔借款之外，方燕增与陈文理之间还存在多笔借款本息已经结清的借款关系。", "庭审中，方燕增提交银行交易明细显示在2013年12月3日其曾经向陈文理名下银行账户转账借款500万元，具体情况如下：（1）方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户转账400万元。", "（2）方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户转账100万元。", "方燕增指认，前述在2013年12月3日共计转账给陈文理借款本金500万元，就前述500万元方燕增作为贷款方、陈文理作为借款方、铁英昊作为连带责任担保方签订了借款金额为500万元、月利率为4%、借款期限为3个月的《借款协议》，在该借款协议中，中水管业公司不是该协议当事人。", "一审法院依职权向招商银行查询了陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户的银行交易明细，显示相关转账如下：（1）2013年12月3日14时40分20秒，陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下账号为×××的银行账户转账汇入的400万元。", "（2）2013年12月3日14时44分19秒，陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下账号为×××的银行账户转账汇入的100万元。", "方燕增指认，对于前述发生于2013年12月3日的本金合计500万元、月利率为4%、借款期限为3个月的借款，陈文理按照每月20万元的标准按月向方燕增支付借款利息，方燕增提交的银行交易明细显示相关转账情况如下：（1）2014年1月3日，陈文理通过其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账20万元；", "方燕增指认前述20万元是发生于2013年12月3日的本金为500万元的借款按照月息4%计算得出第一个月的借款利息。", "（2）2014年2月7日，陈文理通过其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账20万元；", "方燕增指认前述20万元是发生于2013年12月3日的本金为500万元的借款按照月息4%计算得出第二个月的借款利息，前述利息本来应当在2014年2月3日支付，陈文理在2014年2月7日支付实际上迟延几天。", "（3）2014年3月3日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账还款520万元。", "方燕增指认前述520万元包括500万元的借款本金和第三个月的借款利息20万元，截止到2014年3月3日，方燕增与陈文理之间就发生于2013年12月3日借款本金为500万元、月利率标准为4%的借款本息实际上已经结清。", "【一审原告诉称】", "方燕增指认，前述发生于2013年12月3日500万元、月利率标准为4%的借款，中水管业公司并非借款当事人或者担保人，前述500万元的短期拆借也没有作为方燕增提起本案诉讼的事实和理由。", "一审法院依职权向中国农业银行查询了陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细，显示的相关转账情况如下：（1）2014年1月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "（2）2014年2月7日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "（3）2014年3月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账还款520万元。", "方燕增指认，在前述发生于2013年12月3日500万元、月利率标准为4%的借款尚未结清之前，陈文理还曾经向方燕增短期拆借过100万元，方燕增提交银行交易记录显示的转账具体情况如下：（1）2014年1月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理名下账号为××××的银行账户转账100万元。", "当时陈文理临时拆借前述100万元，说的是只用几天。", "（2）在2014年1月29日，陈文理通过其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账还款合计1010667元，前述款项包括了借款本金为100万元和前述本金在2014年1月21日至2014年1月29日期间的利息10667元。", "方燕增指认，就前述100万元的短期拆借，陈文理、方燕增没有写书面字据，并且双方就前述100万元的短期拆借已经实际结清。", "另外，就前述100万元的短期拆借，中水管业公司并非借款当事人或者担保人，前述100万元的短期拆借也没有作为方燕增提起本案诉讼的事实和理由。", "一审法院依职权向中国农业银行查询陈文理在中国农业银行开立的×××的银行账户交易明细，显示相关转账情况如下：（1）陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户在2014年1月21日收到方燕增从其名下账号为×××的银行账户转账汇款汇入的100万元。", "（2）陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户在2014年1月29日向方燕增在中国工商银行北京顺义支行开立的账号为×××的银行账户转账1010667元。", "庭审中，方燕增解释称，在陈文理于2014年3月3日将发生于2013年12月3日的借款本金为500万元、月利率为4%、借款期限为三个月的借款向方燕增结清借款本息之前，陈文理曾经多次向方燕增提出再借400万元，因为发生于2013年12月3日的借款本金500万元的借款尚未结清，所以，方燕增没有立即同意，陈文理和铁英昊多次向方燕增提出前述借款要求，并表示可以由中水管业公司、铁英昊作为借款的担保人，后来，在2014年2月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理名下账号为××××的转账汇款400万元，就前述400万元的借款，双方约定的月利息为3.5%，陈文理当时说这笔借款也是短期拆借几个月，当时没有签书面协议，方燕增解释称其之所以在前述款项500万元没有还清的前提下又借给陈文理400万元是因为其之前的款项利息基本及时支付，100万元短期拆借的借款本息偿还得很及时。", "就其持有并作为本案起诉依据的《协议书》形成经过，方燕增解释称，在2014年3月3日，陈文理将发生于2013年12月3日的借款本金为500万元、月利率为4%的借款向方燕增结清后，方燕增在2014年3月4日从其名下账号为×××的银行账户向陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账500万元，前述款项月利率4%。", "就前述500万元的借款陈文理当时说也是短期拆借一段时间，表示可以由中水管业公司、铁英昊作为借款的担保人。", "在前述转账日期为2014年2月21日的400万元和转账日期为2014年3月4日的500万元的转账发生的当时，双方没有签订书面借款合同，在转账后，陈文理个人向方燕增出具了两张借款条，分别确认前述两笔400万元和500万元借款，在陈文理就前述两笔款项向方燕增出具了两张借条中均没有铁英昊、中水管业公司作为担保人签字或盖章。", "当时，因为陈文理提出是短期拆借一段时间，当时陈文理也不在北京，方燕增想着陈文理如果还了，就没有必要把事情弄复杂，签订复杂的协议书，此前，方燕增生意上的合作伙伴相互拆借资金双方基于信任，很少有签订很复杂的协议书的习惯，当时陈文理因为承揽工程，招投标的事很繁忙，双方见面签订协议不是很方便，故没有当时签订由铁英昊、中水管业公司作为担保人的协议。", "2015年10月21日，因为陈文理出现长期迟延拖欠借款利息的问题，所以，方燕增要求陈文理兑现当初借款时的承诺，由陈文理作为借款人，方燕增作为出借人，铁英昊和中水管业公司作为连带责任担保人签订涉诉的《协议书》，将分别发生于2014年2月21日的400万元借款和2014年3月4日的500万元借款的借款时间、借款金额、担保责任及其范围等细节以书面方式确定下来，以保障方燕增的权益。", "方燕增指认，前述涉诉的《协议书》签订地点是在北京顺义区怡馨家园南门东侧的唐茗轩茶艺馆二层的一个包间内，签订协议的时候在场的当事人有方燕增、陈文理、铁英昊，中水管业公司的公章是陈文理随身携带并加盖的，《协议书》打印的字体内容则是方燕增起草的。", "按照方燕增的陈述及其提交的证据，在涉诉的《协议书》签订之前，方燕增与陈文理之间的借款、还款并未经过中水管业公司开立的账户，相关的借款、还款账户均为陈文理个人账户，一审法院要求方燕增解释说明为何在陈文理出现未能及时还本付息的情况后，也就是相关转账实际发生一年半之后，才由方燕增、陈文理、铁英昊、中水管业公司补充签订涉诉《协议书》", "庭审中，方燕增作出如下解释：陈文理在向方燕增借钱的时候多次提及他是中水管业公司的法人代表，并表示向方燕增言明借款用途是用于中水管业公司承揽工程的招投标，在2014年2月21日、2014年3月4日，方燕增向陈文理账户转账之前，方燕增与陈文理认识也是通过铁英昊介绍的，铁英昊作为介绍人曾经明确提出愿意就前述借款提供担保，铁英昊跟着陈文理经营的中水管业公司干，铁英昊的具体职务，方燕增不清楚，铁英昊之前与方燕增是从事工商注册代理业务的同行，此外，陈文理也明确表态，中水管业公司是陈文理的公司，中水管业公司能够为前述借款提供担保，所以，在陈文理出现未能及时还本付息的情况后，方燕增就要求各方补充签订书面协议，将陈文理、铁英昊在借款之前向方燕增的口头承诺落实到纸面上。", "陈文理曾经向方燕增出示过中水管业公司大量参与招投标的文件用于证明其公司有大量的工程业务以及其还款能力。", "一审法院依职权向中国农业银行查询陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细，显示相关银行转账情况如下：（1）2014年2月21日，陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下中国工商银行账号为×××的银行账户转账汇入400万元。", "（2）2014年3月4日，陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下中国农业银行账号为×××的银行账户转账汇入500万元。", "就前述2014年2月21日的借款本金为400万元和2014年3月4日的借款本金为500万元的借款发生后，陈文理向方燕增还本付息的情况，陈文理未提交相应证据予以证实，方燕增主动其提交其名下银行交易明细并指认前述借款的还本付息情况如下：", "（1）在2014年3月21日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账64万元，因为陈文理提出转多了，所以当天，方燕增从其前述收款账户向陈文理名下账号为××××的银行账户转回50万元，综上，在2014年3月21日，方燕增实际收到陈文理转账还款14万元。", "方燕增指认前述14万元指向的是发生于2014年2月21日借款本金为400万元在2014年2月21日至2014年3月21日期间按照月利率3.5%计算的一个月的借款利息。", "一审法院依职权调取的陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细，显示相关交易情况如下：（1）2014年3月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款64万元。", "（2）2014年3月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转回50万元。", "根据前述银行交易记录显示的转账差额，2014年3月21日，陈文理实际转账给方燕增的金额为14万元。", "（2）2014年4月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账的500万元本金在2014年3月4日至2014年4月3日一个月期间、按照月利率4%计算得出的借款利息。", "（3）2014年4月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账的400万元本金在2014年3月21日至4月21日一个月期间按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "（4）2014年5月4日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账借款的500万元的在2014年4月4日至5月3日一个月期间按照月利息4%计算得出的借款利息。", "（5）2014年5月22日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款400万元在2014年4月21日至5月21日期间一个月按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "（6）2014年6月3日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元为发生于2014年3月4日转账发生的500万元借款在2014年5月4日至6月3日期间一个月按照月利率4%计算得出的。", "（7）2014年6月23日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款的400万元在2014年5月21日至6月21日期间一个月、按照月利率3.5%计算得出的利息。", "（8）2014年7月7日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "（9）2014年7月8日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账6万元。", "方燕增指认，前述2014年7月7日转账的14万元和2014年7月8日转账的6万元，合计为20万元，是发生于2014年3月4日500万元借款在2014年6月4日至7月3日一个月期间按照月利率4%计算得出的借款利息。", "（10）2014年9月26日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述20万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述20万元都是利息。", "（11）2015年2月17日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述20万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述20万元都是利息。", "（12）2016年1月29日，陈文理从其名下账号为××××的银行账号向方燕增名下账号为×××的银行账户转账30万元。", "方燕增指认，前述30万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述30万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述30万元都是利息。", "（13）2017年4月29日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账2万元。", "方燕增指认，前述2万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述2万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述2万元都是利息。", "（14）2017年7月5日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账4万元。", "方燕增指认，前述4万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述4万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述4万元都是利息。", "（15）2018年2月16日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "方燕增指认，前述5万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述5万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述5万元都是利息。", "（16）2018年4月3日，陈文理从其在中国建设银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "方燕增指认，前述5万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述5万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述5万元都是利息。", "审理中，陈文理就其向方燕增还款情况未予举证，其对于方燕增主动提供的前述16笔转账还款的真实性没有异议，陈文理辩称方燕增作为本案起诉依据的《协议书》上陈文理的签名不是陈文理本人所签，因此，涉诉借款应当没有利息，其据此主张前述转账均属于偿还本金，而不是方燕增所主张的偿还利息。", "中水管业公司则辩称对前述转账均不知情。", "一审法院依职权调取的陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细显示在2014年3月21日之后的陈文理向方燕增名下银行账户转账汇款的情况如下：（1）2014年4月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（2）2014年4月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（3）2014年5月4日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（4）2014年5月22日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（5）2014年6月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（6）2014年6月23日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（7）2014年7月7日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（8）2014年7月8日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账6万元；", "（9）2014年9月26日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（10）2015年2月17日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（11）2017年4月29日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账2万元；", "（12）2017年7月5日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账4万元；", "（13）2018年2月16日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账5万元。", "一审法院依职权向招商银行查询了陈文理在招商银行开的账号为×××的银行账户交易明细显示，在2014年2月21日之后，陈文理没有通过前述银行账户向方燕增转账的情况。", "另查一：中水管业公司工商登记档案记载，陈文理、方燕增之间发生包括作为本案起诉依据的《协议书》涉及的多笔借款与还款转账期间，陈文理系中水管业公司的股东并一直担任中水管业公司的执行董事、法定代表人。", "2018年6月25日，陈文理召集中水管业公司股东召开临时股东会，经股东会决议免除陈文理执行董事、法定代表人职务，重新选举黄炳家为公司的执行董事、法定代表人。", "另查二：在2019年9月27日的庭审中，一审法院当庭出示中水管业公司在本案审理过程中自己提交的加盖有该公司公章的两份文件：其一是中水管业公司给施纯朴律师出具的落款日期为2018年8月29日的授权委托书，在前述授权委托书中，中水管业公司的公章不含有数字编码。", "其二是落款日期为2018年12月20日的《证据目录》，在该《证据目录》中加盖的中水管业公司的公章含有数字编码。", "前述庭审中，一审法院要求中水管业公司当庭就对此作出解释。", "中水管业公司之委托代理人施纯朴当庭答复如下：落款日期为2018年8月29日的授权委托书、落款日期为2018年12月20日的《证据目录》中加盖的公章都是中水管业公司的公章，《证据目录》上的含有数字编码公章也是真的，但与方燕增提交的《协议书》上加盖含有数字编码的公章并不一样。", "方燕增指认其持有的《协议书》上加盖含有数字编码的公章是陈文理作为中水管业公司法定代表人亲自加盖，方燕增反驳称中水管业公司在北京、福建都有办公地点，所以，一个公司有多枚公章符合常理，所以，中水管业公司应当作为保证人承担担保责任。", "另查三：在本案启动鉴定程序后，中水管业公司曾经向法院提交了多份不含有数字编码的中水管业公司公章的相关合同，具体情况如下：1、日期为2014年8月25日、授权代表显示为铁英昊、中水管业公司作为出卖人、阳煤集团太原化工新材料有限公司作为买受人、签订地点为山西太原的《阳煤太化（搬迁）清徐化工新材料园区配套工程及迁建项目、新建一内酰胺项目地下管网管类材料采购高密度塑料管买卖合同》。", "2、日期为2016年1月23日、福建省工业设备安装有限公司作为甲方（需方）、中水管业公司作为乙方（供方）、签订地点为福州市鼓楼区、项目名称为武夷山市杜坝旅游服务园区杜坝路道路工程的《HDPE克拉管购销合同》。", "3、日期为2016年10月、中国水利水电第七工程局有限公司茅洲河流域水环境整治工程宝安一标项目经理部作为甲方、中水管业公司作为乙方、签订地点为中国深圳的《茅洲河流域（宝安片区）水环境综合整治项目工程塑料管材（开槽埋管）采购项目采购合同》。", "4、签订日期为2016年10月17日、神雾环保技术股份有限公司作为买方、中水管业公司作为卖方的《内蒙古乌兰察布市察右后旗内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目聚乙烯缠绕结构壁管采购合同补充协议》。", "5、签订日期为2016年12月31日、神雾环保技术股份有限公司作为买方、中水管业公司作为卖方、授权代表为铁英昊的《内蒙古乌兰察布市察右后旗内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目聚乙烯缠绕结构壁管采购合同补充协议》。", "6、签订日期为2016年9月23日、神雾环保技术股份有限公司作为需方、中水管业公司作为供方、签订地点为北京市昌平区、项目名称为内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目的《聚乙烯缠绕结构壁管采购合同》。", "7、签订日期为2016年10月、中国水利水电第七工程局有限公司作为乙方、中水管业公司作为丙方、签订地点为中国深圳的《茅洲河流域（宝安片区）水环境综合整治项目工程塑料管材（开槽埋管）采购项目采购合同》。", "8、签订日期为2016年10月、中电建水环境治理技术有限公司作为甲方、中水管业公司作为丙方、签订地点为中国深圳的《中电建水环境治理技术有限公司茅洲河流域（宝安片区）水环境综合整治项目管材框架协议（第一批）》。", "在2019年9月16日询问铁英昊过程中，一审法院向铁英昊出示了前述合同，铁英昊确认前述八份合同确实是其作为中水管业公司的员工（销售经理）经手办理的。", "鉴于前述合同中将铁英昊列为授权代表或者联系人等身份，在2019年9月27日的庭审中，一审法院要求中水管业公司解释己方与铁英昊之间的关系。", "中水管业公司辩称前述合同是陈文理作为中水管业公司的法定代表人经办的，是陈文理让铁英昊去帮忙的，铁英昊并不是中水管业公司的员工。", "另查四：方燕增称在借款过程中陈文理曾经向其出示过中水管业公司大量参与招投标的合同文件用于证明其公司有大量的工程业务以及其还款能力。", "方燕增向一审法院提交签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件，前述合同中加盖的中水管业公司的公章含有数字编码。", "就前述合同打印件的来源一节，方燕增解释称是陈文理为了证明其有还款能力向方燕增出示以说明其公司有项目，陈文理用原件扫描后将扫描件电子版发给方燕增，方燕增将扫描件电子版打印后提交。", "前述合同约定的总金额为3327223元。", "在2019年9月16日询问铁英昊过程中，一审法院向其出示了前述合同打印件，铁英昊确认前述合同也是其经手签订的。", "中水管业公司反驳称前述合同并不是其公司签订的合同，其公司没有授权铁英昊签署过前述合同，也没有在前述合同中加盖含有数字编码的公章。", "方燕增向一审法院提交的前述《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件末尾合同双方加盖公章处记载中水管业公司提供给中国能源建设集团天津电力建设有限公司的收款账户为中水管业公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行开立的账号为×××的银行账户。", "有鉴于此，一审法院向福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行发出《调查令》，调取福建省中水管业科技有限公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行开立的账号为×××的银行账户从2015年1月1日起至2019年9月4日止的全部银行交易明细（需要显示交易对手的户名、账户账号）。", "福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行回复给一审法院的前述银行账户交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”在2015年10月份之后存在如下向中水管业公司转账付款的银行交易：（1）交易日期为2015年11月26日、金额为3万元；", "（2）交易日期为2015年12月30日、金额为139万元；", "（3）交易日期为2016年4月13日、金额为10万元；", "（4）交易日期为2016年6月7日、金额为30万元；", "（5）交易金额为2016年7月1日、金额为70万元；", "（6）交易日期为2016年12月27日、金额为6万元；", "（7）交易日期为2019年1月13日、金额为159820元；", "（8）交易日期为2019年2月19日、金额为17万元。", "经统计，中国能源建设集团天津电力建设有限公司向中水管业公司的前述收款账户累计转账付款2909820元。", "在2019年9月27日的庭审中，一审法院要求中水管业公司如实解释前述转账交易发生的原因及其合同依据，中水管业公司当庭答复前述转账是陈文理找的业务，辩称其并没有签订过前述合同。", "在2019年9月27日的庭审中，一审法院限令中水管业公司在2019年10月8日下午13时15分来一审法院第二十四法庭以当面提交证据复印件并出示原件的方式向一审法院提交己方与“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”签订的合同，解释说明前述银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”转账付款发生的原因。", "中水管业公司当庭答复其公司没有前述合同。", "一审法院当庭进一步释明，鉴于前述银行交易明细中显示的累计转账金额与方燕增向一审法院提交签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》照片打印件中显示的交易金额接近，况且，合同中明确记载以中水管业公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行开立的账号为×××的银行账户作为合同项下款项的收款账户，而前述合同中加盖中水管业公司的公章含有数字编码。", "一审法院当庭告知中水管业公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。", "若中水管业公司未能按照一审法院指定的前述时间、地点、方式以当面提交证据复印件并出示原件的方式向一审法院提交己方与“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”签订的合同，以解释说明前述银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”转账付款发生的原因；", "那么，一审法院将依法采纳方燕增提交的签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件的真实性。", "庭审中，中水管业公司坚称其未授权铁英昊去签订前述合同，但是，陈文理如何叫铁英昊去做的，中水管业公司并不知情，中水管业公司辩称其现在也没法联系陈文理核实当时的经过。", "另查五：为了查询本案各方当事人的资信状况作为其庭审陈述是否可靠的重要参考，一审法院以方燕增、铁英昊、陈文理、中水管业公司的姓名、企业全称、身份证号码、统一社会信用代码作为查询条件在中国执行信息公开网上查询了本案全部当事人涉及失信案件的情况，截止到2019年9月25日一审法院查询之日，方燕增、铁英昊、中水管业公司在中国执行信息公开网上没有查询到涉及失信的案件；", "陈文理已经在四件执行案件中被列为失信被执行人，具体情况如下：", "（1）2018年9月5日，福建省泉州市泉港区人民法院立案受理（2018）闽0505执2171号执行案件，执行依据为泉州市泉港区人民法院作出的（2017）闽0505民初2503号民事判决，该民事判决确定陈文理应于判决生效之日起十日内偿付郑淑英借款50万元及利息（自2017年8月14日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，泉州市泉港区人民法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由于2019年4月9日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "（2）2018年11月7日，福州铁路运输法院立案受理（2018）闽8601执270号执行案件，执行依据为福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2669号民事判决，该民事判决确定陈文理应于判决生效之日起十日内偿还胡学永借款本金3340000元及利息（从2017年3月13日起按年利率6%计至款项还清之日止）。", "案件受理费33520元、公告费560元均由陈文理负担。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，福州铁路运输法院依以违反财产报告制度为由于2019年1月21日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "（3）2017年12月28日，北京市朝阳区人民法院立案受理（2017）京0105执29174号执行案件，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初4594号民事判决，该民事判决确定陈文理、黄秀金、中嘉源（北京）投资担保有限公司于判决生效之日起七日内连带偿还洪祥灿借款八十万元，并以八十万元为本金按照月利率百分之二支付自二〇一六年二月二十三日至实际清偿之日期间的利息。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，北京市朝阳区人民法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由于2018年9月7日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "（4）2018年3月28日。", "福建省南安市人民法院立案受理（2018）闽0583执2018号执行案件，执行依据为南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初5338号民事判决，该民事判决确定陈文理、黄秀金应于判决生效之日起十日内偿还吴良友借款300万元及利息（利息自2015年6月7日起计至还款之日止，按月利率2%计算）。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，南安市人民法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由于2018年5月23日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "另查六：审理中，方燕增于2018年7月27日向一审法院提出财产保全申请，要求对中水管业公司、陈文理、铁英昊名下价值17421314元的财产进行保全并提供担保。", "一审法院经审查后作出（2018）京0113民初20983号民事裁定，裁定对中水管业公司、陈文理、铁英昊名下价值人民币一千七百四十二万一千三百一十四元（人民币17421314元）的财产进行冻结或查封。", "（2018）京0113民初20983号民事裁定移送执行的案件案号为（2018）京0113执保120号。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：法庭不应当成为诉讼技巧的竞技场。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。", "民事诉讼应当遵循诚实信用原则。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。", "审理中，方燕增指认除了作为本案起诉依据的《协议书》中记载的两笔借款及其后续的还款之外，其与陈文理之间还存在多笔借款本息已经结清的借款关系。", "方燕增的相关陈述与其提交的银行交易记录能够相互印证，对方燕增就其与陈文理之间在涉诉借款之外发生的多笔借款本息已经结清的借款关系所作陈述，一审法院予以采纳。", "本案中，中水管业公司在审理过程中自己向一审法院提交的诉讼文书材料中即已出现两枚不同的公章，方燕增指认中水管业公司因其经营需要存在多枚公章显然具有高度盖然性，一审法院予以采纳。", "在中水管业公司存在多枚公章的情况下，其否认方燕增持有的《协议书》中所加盖含有数字编码公章的真实性，不具有合理性、正当性，违背基本生活常识，一审法院不予采纳。", "再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。", "本案中，一审法院调取的银行交易明细中显示的中国能源建设集团天津电力建设有限公司向中水管业公司账户累计转账金额2909820元（截止到2019年2月19日）与方燕增向一审法院提交签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》照片打印件中显示的交易金额3327223元接近，况且，前述合同中明确记载以中水管业公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行开立的账号为×××的银行账户作为合同项下款项的收款账户。", "庭审中，经一审法院一再释明后，中水管业公司仍然当庭明确拒绝就其与中国能源建设集团天津电力建设有限公司之间的合同关系举证，未能合理解释说明一审法院调取的银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”的转账汇款发生的原因。", "据此，一审法院依法采纳方燕增提交的签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件之真实性，方燕增就前述合同打印件的来源作出的解释说明符合基本生活常识，一审法院亦予以采纳。", "而前述合同中加盖中水管业公司的公章含有数字编码。", "此外，陈文理、方燕增之间发生包括作为本案起诉依据的《协议书》涉及的多笔借款与还款转账期间，陈文理系中水管业公司之股东并一直担任中水管业公司的执行董事、法定代表人。", "再者，在本案启动鉴定程序后，中水管业公司曾经向法院提交的多份加盖不含有数字编码的中水管业公司公章的相关合同，就相关合同中将铁英昊列为授权代表或者联系人等身份原因一节，铁英昊在一审法院询问过程中所作解释说明符合生活常识，一审法院予以采纳，铁英昊在相关合同签订和履行过程中，显然属于履行其在中水管业公司的职务行为。", "中水管业公司否认铁英昊系其工作人员，与其自行提交的合同文本记载内容不符，亦违背基本生活常识，一审法院实难采纳。", "综上所述，现有证据能够证明，方燕增基于对陈文理系中水管业公司之股东及法定代表人的高度信赖，经中水管业公司工作人员铁英昊介绍，与陈文理发生涉诉大额借款关系，2015年10月21日，方燕增作为债权人、陈文理作为债务人、铁英昊与中水管业公司作为连带责任保证人就涉诉借款补签《协议书》并不违反强制性法律规定。", "审理中，方燕增、铁英昊分别就《协议书》的签署经过作出的解释说明能够相互印证，况且，《协议书》中记载借款本金数额、出借时间及其借款利率等内容，与方燕增提交的银行交易记录亦能够相互印证，一审法院对《协议书》的真实性予以采纳。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案中，中水管业公司仅援引其股东制定的公司章程否认前述《协议书》的效力依据不足，一审法院不予采纳。", "审理中，陈文理极力否认《协议书》中其签名的真实性并申请鉴定，在鉴定机构要求明确相关鉴定事项的情况下，一审法院传唤双方当事人于2019年8月1日到庭质证后，陈文理却无正当理由拒不到庭，理应视为其撤回鉴定申请，况且，如前所述，陈文理否认《协议书》中其签名的真实性与现有证据能够证明的基本事实存在明显冲突，结合中国执行信息公开网公示陈文理已经在多起执行案件中被列为失信被执行人而能够佐证的信用状况，又基于陈文理在审理中就其向方燕增还本付息情况未予举证，陈文理的前述辩解事由已经明显缺少道义基础和事实依据，综上所述，一审法院对陈文理的前述辩解不予采纳。", "方燕增依据《协议书》要求陈文理作为债务人承担还款责任，要求铁英昊、中水管业公司作为保证人承担连带责任，于法有据，于情合理，一审法院予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "本案中，应当指出，在2018年6月25日中水管业公司撤换法定代表人之前，陈文理系中水管业公司之股东并一直担任中水管业公司的执行董事、法定代表人。", "银行交易记录显示，在2015年10月21日各方当事人就涉诉借款补签《协议书》之前和之后，陈文理通过银行转账陆续向方燕增还款，并且，最后一笔还款发生于2018年4月3日。", "况且，《协议书》中并未明确约定涉诉借款的主债务履行期限。", "方燕增于2018年7月18日持《协议书》向一审法院提起诉讼要求中水管业公司承担担保责任。", "据此，中水管业公司关于方燕增主张权利超出保证期间的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。", "判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。", "本案中，铁英昊、中水管业公司作为保证人在实际承担保证责任后，有权向债务人陈文理追偿。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；", "主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。", "对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。", "本案中，方燕增有义务就其向陈文理出借资金的事实举证，陈文理则有义务就其向方燕增还款的情况举证。", "审理中，陈文理就其还款情况未予举证，方燕增就其出借资金的事实以及陈文理还款的事实均主动举证，且与一审法院依职权调取的陈文理名下相关银行账户交易明细显示的陈文理向方燕增转账还款的情况能够相互印证，一审法院对方燕增就其持有的《协议书》对应的借款本金出借以及借款利息偿还的诉讼主张予以采纳，据此，一审法院认定与《协议书》相关的借款本金出借以及还款的清偿效力情况如下：", "其一、现有证据足以认定《协议书》记载的借款本金支付情况如下：（1）2014年2月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理名下账号为×××的转账支付借款本金400万元。", "（2）2014年3月4日，方燕增从其中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账支付借款本金500万元。", "其二、就《协议书》记载的前述借款本金的还本付息及其清偿效力情况，一审法院逐笔认定如下：", "（1）在2014年3月21日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账64万元，当天，方燕增从其前述收款账户向陈文理名下账号为×××的银行账户转回50万元，综上，在2014年3月21日，方燕增实际收到陈文理转账还款14万元。", "庭审中，方燕增指认前述14万元指向的是发生于2014年2月21日借款本金为400万元在2014年2月21日至2014年3月21日期间按照月利率3.5%计算的一个月的借款利息。", "应当指出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方在《协议书》中就发生于2014年2月21日借款本金400万元确认并实际履行的借款月利率为3.5%，对于超出月利率3%的部分，应当视为偿还部分借款本金，前述400万元借款本金按照月利率3%核算的借款利息为12万元（计算公式为400万元×3%），据此，陈文理在2014年3月21日向方燕增转账还款14万元中的12万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，剩余的2万元（计算公式为14万元－12万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年3月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当核减为398万元（计算公式为400万元－2万元）。", "（2）2014年4月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "庭审中，方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账的500万元本金在2014年3月4日至2014年4月3日一个月期间、按照月利率4%计算得出的借款利息。", "如前所述，双方在《协议书》中就发生于2014年3月4日借款本金500万元确认并实际履行的借款利率为4%，对于超出月利率3%的部分，应当视为偿还部分借款本金，前述500万元借款本金按照月利率3%核算的借款利息为15万元（计算公式为500万元×3%），据此，陈文理在2014年4月3日向方燕增转账还款的20万元中的15万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，剩余的5万元（计算公式为20万元－15万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年4月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当核减为495万元（计算公式为500万元－5万元）。", "（3）2014年4月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "庭审中，方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账的400万元本金在2014年3月21日至2014年4月21日一个月期间按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年3月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当核减为398万元。", "前述剩余的借款本金398万元，在2014年3月21日至2014年4月21日期间按照月利率3%核算应结算利息为11.94万元（计算公式为398万元×3%），据此，陈文理在2014年4月21日向方燕增转账还款的14万元中的11.94万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即2.06万元（计算公式为14万元－11.94万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年4月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为395.94万元（计算公式为398万元－2.06万元）。", "（4）2014年5月4日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "庭审中，方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账借款的500万元的在2014年4月4日至2014年5月3日一个月期间按照月利息4%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年4月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当核减为495万元。", "前述剩余的借款本金495万元，在2014年4月3日至2014年5月4日期间按照月利率3%核算应结算利息为14.85万元（计算公式为495万元×3%），据此，陈文理在2014年5月4日向方燕增转账还款的20万元中的14.85万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即5.15万元（计算公式为20万元－14.85万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年5月4日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为489.85万元（计算公式为495万元－5.15万元）。", "（5）2014年5月22日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "庭审中，方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款400万元在2014年4月21日至2014年5月21日期间一个月按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年4月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为395.94万元。", "前述剩余的借款本金395.94万元，在2014年4月21日至2014年5月22日期间按照月利率3%核算应结算利息为11.8782万元（计算公式为395.94万元×3%），据此，陈文理在2014年5月22日向方燕增转账还款的14万元中的11.8782万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即2.1218万元（计算公式为14万元－11.8782万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年5月22日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为393.8182万元（计算公式为395.94万元－2.1218万元）", "（6）2014年6月3日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "庭审中，方燕增指认，前述20万元为发生于2014年3月4日转账发生的500万元借款在2014年5月4日至2014年6月3日期间一个月按照月利率4%计算得出的。", "如前所述，在2014年5月4日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为489.85万元。", "前述剩余的借款本金489.85万元，在2014年5月4日至2014年6月3日期间按照月利率3%核算应结算利息为14.6955万元（计算公式为489.85万元×3%），据此，陈文理在2014年6月3日向方燕增转账还款的20万元中的14.6955万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即5.3045万元（20万元－14.6955万元）则应当视为偿还借款本金，综上，在2014年6月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为484.5455万元（计算公式为489.85万元－5.3045万元）。", "（7）2014年6月23日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "庭审中，方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款的400万元在2014年5月21日至2014年6月21日期间一个月、按照月利率3.5%计算得出的利息。", "如前所述，在2014年5月22日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为393.8182万元，前述剩余的借款本金393.8182万元，在2014年5月22日至2014年6月23日期间按照月利率3%核算应结算利息为11.814546万元（计算公式为393.8182万元×3%）。", "据此，陈文理在2014年6月23日向方燕增转账还款的14万元中的11.814546万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即2.185454万元（计算公式为14万元－11.814546）则视为偿还借款本金，综上，在2014年6月23日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为391.632746万元（计算公式为393.8182万元－2.185454万元）。", "（8）2014年7月7日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "（9）2014年7月8日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账6万元。", "庭审中，方燕增指认，前述2014年7月7日转账的14万元和2014年7月8日转账的6万元，合计为20万元，是发生于2014年3月4日500万元借款在2014年6月4日至2014年7月3日一个月期间按照月利率4%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年6月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为484.5455万元。", "前述剩余的借款本金484.5455万元，在2014年6月3日至2014年7月8日期间（日历天数为35天）按照月利率3%核算应结算的利息为16.9590925万元（计算公式为484.5455万元×3%÷30天×35天），据此，陈文理在2014年7月7日和2014年7月8日累计向方燕增转账还款的20万元中的16.9590925万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即3.0409075万元（计算公式为20万元－16.9590925万元），则视为偿还借款本金，综上，截止到2014年7月8日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为481.5045925万元（计算公式为484.5455万元－3.0409075万元）。", "（10）2014年9月26日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "应当指出，现已查明，在2014年7月份之后，陈文理未再按此前以月为周期向方燕增及时结算支付借款利息，对于自2014年9月26日及其之后陈文理向方燕增转账还款的款项，双方均未明确约定相关还款指向的具体借款，为方便核算并从有利于债务人的角度出发，一审法院依职权以先发生的2014年2月21日借款本金余额391.632746万元作为核算依据逐笔确认自2014年9月26日及其之后陈文理向方燕增转账还款的款项的结算效力。", "如前所述，在2014年6月23日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为391.632746万元。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2014年9月26日向方燕增转账还款的20万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计51.06天的利息（计算公式为200000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2014年9月26日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年6月23日结算支付至2014年8月14日（备注：2014年6月23日至2014年8月14日的日历天数为52天）。", "（11）2015年2月17日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "如前所述，一审法院认定2014年9月26日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年6月23日结算支付至2014年8月14日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2015年2月17日向方燕增转账还款的20万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计51.06天的利息（计算公式为200000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2015年2月17日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年8月14日结算支付至2014年10月5日（备注：2014年8月14日至2014年10月5日的日历天数为52天）。", "（12）2016年1月29日，陈文理从其名下账号为××××的银行账号向方燕增名下账号为×××的银行账户转账30万元。", "如前所述，一审法院认定2015年2月17日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年8月14日结算支付至2014年10月5日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2016年1月29日向方燕增转账还款的30万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计76.60天的利息（计算公式为300000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2016年1月29日陈文理向方燕增转账支付的前述30万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年10月5日结算支付至2014年12月21日（备注：2014年10月5日至2014年12月21日的日历天数为77天）。", "（13）2017年4月29日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账2万元。", "如前所述，一审法院认定2016年1月29日陈文理向方燕增转账支付的前述30万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年10月5日结算支付至2014年12月21日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2017年4月29日向方燕增转账还款的2万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计5.10天的利息（计算公式为20000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2017年4月29日陈文理向方燕增转账支付的前述2万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月21日结算支付至2014年12月27日（备注：2014年12月21日至2014年12月27日的日历天数为6天）。", "（14）2017年7月5日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账4万元。", "如前所述，一审法院认定2017年4月29日陈文理向方燕增转账支付的前述2万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月21日结算支付至2014年12月27日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2017年7月5日向方燕增转账还款的4万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计10.21天的利息（计算公式为40000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2017年7月5日陈文理向方燕增转账支付的前述4万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月27日结算支付至2015年1月7日（备注：2014年12月27日至2015年1月7日的日历天数为11天）。", "（15）2018年2月16日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "如前所述，一审法院认定2017年7月5日陈文理向方燕增转账支付的前述4万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月27日结算支付至2015年1月7日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2018年2月16日向方燕增转账还款的5万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计12.76天的利息（计算公式为50000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2018年2月16日陈文理向方燕增转账支付的前述5万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2015年1月7日结算支付至2015年1月20日（备注：2015年1月7日至2015年1月20日的日历天数为13天）。", "（16）2018年4月3日，陈文理从其在中国建设银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "如前所述，一审法院认定2018年2月16日陈文理向方燕增转账支付的前述5万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2015年1月7日结算支付至2015年1月20日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2018年4月3日向方燕增转账还款的5万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计12.76天的利息（具体计算公式为50000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2018年4月3日陈文理向方燕增转账支付的前述5万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2015年1月20日结算支付至2015年2月2日（备注：2015年1月20日至2015年2月2日的日历天数为13天）。", "综上所述，一审法院认定《协议书》项下的两笔借款剩余本金余额及其后续应付利息起算日期如下：（1）发生于2014年3月4日的借款本金500万元截止到2014年7月8日应当核减认定本金余额为481.5045925万元，前述借款本金余额481.5045925万元及其在2014年7月9日之后借款利息未予清偿。", "（2）发生于2014年2月21日的借款本金400万元经清偿后截止到2014年6月23日应当进一步核减认定本金余额为391.632746万元，前述本金余额391.632746万元及其在2015年2月3日之后的借款利息未予清偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年二月二十一日的借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分，并以前述借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一五年二月三日起至实际清偿之日止的借款利息；", "于判决生效之日起七日内执行。", "二、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年三月四日的借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分，并以前述借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一四年七月九日起至实际清偿之日止的借款利息；", "于判决生效之日起七日内执行。", "三、铁英昊、中水管业公司就判决确定陈文理的前述两项还款义务承担连带责任。", "四、铁英昊、中水管业公司作为保证人在实际承担保证责任后，有权向陈文理追偿。", "五、驳回方燕增的其它诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，中水管业公司向本院提交了企业信用信息公示报告作为新证据，证明借款发生时陈文理不只是中水管业公司的法定代表人和股东，也是中电联华（北京）工程设备有限公司和中嘉源（北京）投资担保有限公司的法定代表人，陈文理借款是基于自身需要或其他公司经营，但未用于中水管业公司经营。", "方燕增发表质证意见称不属于二审新证据，真实性需要核实，对其关联性、证明目的不认可。", "陈文理对上述证据的真实性和证明目的均不持异议。", "本院对一审法院查明的事实不持异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案，各方对于陈文理尚欠本息数额均未提出异议，本院对此予以确认。", "根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中水管业公司是否应对涉案借款承担责任。", "中水管业公司上诉主张涉案《协议书》上含有数字编码的公司公章并非其公司使用的公章。", "就此本院认为，首先，中水管业公司在审理过程中自己向一审法院提交的诉讼文书材料中即已出现两枚不同的公章，由此可知，中水管业公司因其经营需要存在多枚公章的情况；", "其次，方燕增在一审中提交了中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》，虽然该份合同为照片打印件，但根据一审法院调取的银行交易明细，中国能源建设集团天津电力建设有限公司向中水管业公司账户累计转账金额与该份合同中显示的交易金额接近，且中水管业公司的账户亦与该份合同中记载的收款银行账户一致，中水管业公司对该份合同的真实性不予认可，但经一审法院一再释明，其仍然当庭明确拒绝就其与中国能源建设集团天津电力建设有限公司之间的合同关系举证，未能合理解释说明一审法院调取的银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”的转账汇款发生的原因，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对该份合同的真实性予以采信，该份合同中加盖中水管业公司的公章含有数字编码，与涉案《协议书》上中水管业公司的公章一致；", "再次，涉案《协议书》上有陈文理的签名及捺指纹印，陈文理对《协议书》上陈文理的签名及捺指纹印的真实性不予认可，但并未提交反证，故本院对《协议书》上陈文理的签名及捺指纹印的真实性予以确认，陈文理在签署涉案《协议书》时为中水管业公司的法定代表人，方燕增有理由相信陈文理在《协议书》上加盖中水管业公司公章系代表中水管业公司签署《协议书》。", "综上，本院对涉案《协议书》中的公章的真实性予以确认，并认定该份《协议书》系陈文理代表中水管业公司签署。", "为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，为公司股东或者实际控制人提供担保不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会的决议作为授权的基础和来源。", "法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。", "《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案，陈文理未经股东会决议擅自代表中水管业公司与方燕增签订担保合同，为其个人债务提供担保，陈文理的行为构成越权代表。", "方燕增应当知道中水管业公司为陈文理提供担保需要中水管业公司股东会决议，但其并未审查中水管业公司股东会决议，就直接与中水管业公司签订担保合同，表明其并非善意相对人，故本院认定中水管业公司未经股东会决议而为其股东陈文理提供担保的行为无效，中水管业公司无需按《协议书》约定承担担保责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。", "《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。", "本案，方燕增作为债权人在签订担保合同时未审查中水管业公司股东会决议，其自身存在过错。", "而中水管业公司时任法定代表人陈文理越权代表中水管业公司，以中水管业公司名义与方燕增签订涉案《协议书》，陈文理的行为后果应由中水管业公司承担，则中水管业公司对于担保合同的无效亦具有过错。", "综合考虑本案实际情况及双方当事人过错，本院认为中水管业公司应对陈文理不能向方燕增清偿部分的二分之一向方燕增承担赔偿责任。", "中水管业公司向方燕增承担赔偿责任后，可以向陈文理追偿。", "综上，中水管业公司的上诉请求部分有事实及法律依据，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20983号民事判决；", "二、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年二月二十一日的借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分，并以前述借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一五年二月三日起至实际清偿之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行；", "三、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年三月四日的借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分，并以前述借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一四年七月九日起至实际清偿之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行；", "四、铁英昊就本判决确定陈文理的前述两项还款义务承担连带责任；", "五、福建省中水管业科技有限公司就本判决确定陈文理的前述两项还款义务中未能清偿的部分向方燕增承担二分之一的赔偿责任；", "六、铁英昊作为保证人在实际承担保证责任后，有权向陈文理追偿；", "七、福建省中水管业科技有限公司在承担赔偿责任后，有权向陈文理追偿；", "八、驳回方燕增的其它诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费74800元，由方燕增承担1800元（已交纳），由福建省中水管业科技有限公司、陈文理、铁英昊共同负担36500元（于本判决生效之日起七日内交纳），由陈文理、铁英昊共同负担36500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费74800元，由福建省中水管业科技有限公司负担37400元（已交纳），由方燕增承担37400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 69, 70, 88, 89, 91, 92, 71, 72, 73, 90 ]

[ "王希阳与北京市神州百戏文化产业有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京04民初588号", "北京铁路运输中级法院", "【当事人信息】", "原告：王希阳，男，1962年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。", "被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。", "诉讼代表人：北京华嬉云游文化产业有限公司管理人。", "负责人：邢立新，北京海润天睿律师事务所高级合伙人。", "委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。", "被告：韦俊康，香港特别行政区居民，男，1961年1月22日出生，住北京市朝阳区。", "被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。", "以上二被告的共同委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。", "被告：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号1号楼101。", "诉讼代表人：北京宇驰瑞德投资有限公司管理人。", "负责人：邢立新，北京海润天睿律师事务所高级合伙人。", "委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。", "被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。", "诉讼代表人：北京市神州百戏文化产业有限公司管理人。", "负责人：孙萍，北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司法定代表人。", "委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告王希阳与被告北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉云游公司）、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司（以下简称宇驰瑞德公司）、北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序审理。", "本院于2020年4月9日第一次公开开庭进行了审理，于2020年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祁平、被告华嬉云游公司与被告宇驰瑞德公司的共同委托诉讼代理人谭丽莉、姜雯宇、被告韦俊康与被告韦振宇的共同委托诉讼代理人汪春旭、被告神州百戏公司的委托诉讼代理人付典典、李刚到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告王希阳诉称，请求人民法院依法判令：1、华嬉云游公司、韦俊康共同向王希阳偿还借款本金5000万元；", "2、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付自2017年1月25日至2018年12月26日止的实欠借款利息1055万元；", "3、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付自2018年12月27日起至实际还清借款之日止（暂计至起诉之日）的利息346.67万元（按年息24%计算）；", "4、华嬉云游公司、韦俊康向王希阳支付违约金500万元；", "第1至4项合计金额为6901.67万元。", "5、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司对上述第1至4项诉讼请求中的债务承担连带还款责任；", "6、本案诉讼费、保全费由华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司承担。", "事实与理由：", "2017年1月24日，王希阳与华嬉云游公司、韦振宇、韦俊康、宇驰瑞德公司签订《借款协议》，约定：为了解决华嬉云游公司与韦俊康房山房地产款项等拖欠施工企业工程款需要的资金，华嬉云游公司、韦俊康作为乙方向王希阳（甲方）借款五千万元。", "借款期间自2017年1月25日起至2017年5月24日止，华嬉云游公司、韦俊康应在借款到期之日偿还本金五千万元整，利息一千万元整，韦振宇、宇驰瑞德公司对此承担连带保证责任。", "协议签署后，王希阳按约定在2017年1月25日将五千万元资金汇入指定收款账户，华嬉云游公司向王希阳出具了《借据》，证明已经收到了王希阳出借的款项。", "2017年5月23日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司提出资金紧缺，并向王希阳出具《还款保证书》，承诺将于2017年12月24日前一次性偿还借款及利息，同时韦振宇、宇驰瑞德公司承诺连带保证方的担保期至本息还清之日止。", "2018年10月28日，华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司出具《还款保证承诺书》，承诺：华嬉云游公司与韦俊康将于2018年12月26日前一次性还清本金5000万元及利息1055万元，到期未还款将承担500万元违约金并承担给王希阳造成的损失费用（按总价款的日息2.5‰计算），韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司对此承担连带保证责任。", "在《还款保证承诺书》约定的还款期限届满后，王希阳多次要求华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司偿还上述款项并承担违约责任，但至今未还。", "【被告辩称】", "被告华嬉云游公司、宇驰瑞德公司辩称，二者的破产管理人未从交接资料中找到《借款协议》、《还款保证书》、《还款保证承诺书》，只有借据。", "华嬉云游公司、宇驰瑞德公司的账上均没有提供五千万的记录。", "结合王希阳起诉时提供的五千万付款凭证，提供借款的主体是一家名为北京玉科百惠艺术品店（以下简称百惠艺术品店）的个人工商户王淑霞。", "因此，现有材料无法核实借款协议的签署情况。", "另外，王希阳提供的借款支付凭证无法证明是其自有资金，涉及借款协议是否存在、是否有效的问题。", "针对王希阳提出的各项诉讼请求，结合王希阳提供的《借款协议》以及《还款承诺保证书》，核算后截止至2018年12月26日，《还款承诺保证书》写明欠付利息1055万元，根据借款协议约定月息5%计算，每月利息250万元，从2017年1月25日起至2018年12月26日止的约定利息应为5750万元。", "结合《还款保证书》，实际上已经偿还4695万元。", "但《借款协议》约定的月息是5%，超过了法定年息24%，《还款保证书》有相应还款记录，根据还款，每个月利息已含一部分本金金额，因为约定利息高于24%，应当根据每笔还款金额核减掉相应本金推算出剩余本金。", "但是账目上没有相关资料，所以王希阳应提供相应证据证明真实的借款情况以及还款情况。", "诉讼请求第2项和第4项都超过法定年息24%，不应得到支持。", "关于连带责任，宇驰瑞德公司交接给破产管理人的资料中没有任何提供担保的协议，也没有本案所涉担保的股东会决议文件，宇驰瑞德公司不应当承担连带担保责任。", "被告韦俊康、韦振宇辩称，同意华嬉云游公司、宇驰瑞德公司的意见，并补充以下三点意见：一、王希阳没有证据证明其提供的出借资金为自有合法资金，且《借款协议》约定了高达5%的月息，明显违反我国民间借贷相关法律规定，应当认定《借款协议》无效。", "因而，本案所涉担保条款亦为无效。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”", "2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）进一步明确规定：“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。", "民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”", "但本案中，根据王希阳提供的证据，其向华嬉云游公司的指定收款账户提供的出借资金来源为百惠艺术品店，是一家注册登记的个体工商户，登记的经营者为“王淑霞”。", "因此，目前王希阳所提交的证据并不能证明其借款资金来源于合法的自有资金，《借款协议》应当认定为无效。", "《借款协议》约定的借款利息为月息3.6%（税后），并另有居介费每月1.4%，合计实际月息高达5%，远超过合法利息的上限。", "《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第三条明确预定：依法严守法定利率红线。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。", "人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，依法应当不予支持。", "本案中，1.4%的居介费显然无效，王希阳已经收取的居介费应当返还。", "《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条再次强调：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。”", "由于王希阳并未证明其出借资金的来源，因此，人民法院应当依法审查其在签署借款协议时是否存在尚未结清的银行贷款，以确认其是否存在高利转贷的行为。", "二、本案借款发生后，华嬉云游公司、韦俊康一直在按照每月250万元的标准（即月息5%）向王希阳支付利息。", "2018年10月28日，经双方结算，截止2018年12月26日，华嬉云游公司、韦俊康实欠利息1055万元。", "双方均已确认华嬉云游公司、韦俊康已经实际向王希阳偿还利息4695万元。", "由于利息标准远超过国家规定的上限，因此，即使认定《借款协议》有效，韦俊康、韦振宇也有权要求王希阳返还超限部分的利息，或折抵借款本金。", "三、根据《借款协议》，借款用于“房山建设工程项目”。", "因此，本案的实际借款人是华嬉云游公司。", "韦俊康虽然作为借款人在合同上签字，但是根据借款用途以及借款支付路径，韦俊康并非实际的资金借用方，并没有借款的真实意愿，只是出于王希阳的要求而作为共同借款人在协议上签字。", "韦俊康在借款关系中的真实地位是担保人。", "因此，应当根据事实而非合同形式据实认定韦俊康的责任。", "被告神州百戏公司辩称，同意华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司的意见，并补充以下四点意见：一是王希阳的付款缺少百惠艺术品店的证明文件，以证明其支付给华嬉云游公司的钱是代王希阳支付的借款，因此借款的真实性不能确认。", "二是《还款保证承诺书》没有神州百戏公司的骑缝章，但华嬉云游公司、宇驰瑞德公司都加盖了骑缝章。", "因此，《还款保证承诺书》的真实性不能认定，神州百戏公司不应承担保证责任。", "《还款保证承诺书》没有经过神州百戏公司的股东会决议，其给韦俊康公司的实际控制人提供担保的行为因未经股东会决议应为无效。", "三是借款利息过高。", "四是即便神州百戏公司应当承担担保责任，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四十二条判决神州百戏公司享有《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定的追偿权。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：", "2017年1月24日，王希阳（甲方）与华嬉云游公司、韦俊康（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方在北京房山建设的工程项目，由于拖欠施工企业工程款急需向甲方借款人民币5000元。”", "“二、借款时间：2017年1月25日至2017年5月24日。", "借款利息：3.6%月息（税后），居介费1.4%（含税），月合：5%，每月利息为250万元。”", "“三、违约责任：1.乙方到期不能如数还本每延误一日加收违约金2.5‰。", "逐日累计。", "2.乙方到期不能如数付息每超一日支付5万元违约金。", "（注：乙方可提前还款，不足一月按一月计算）。", "3.乙方担保方要承担法律连带中的一切责任。", "四、本协议一式五份，甲方一份，乙方及担保方各一份。", "本协议签字后生效。”", "王希阳在“贷款人”处签字，韦俊康在“借款方”出签字，华嬉云游公司在“乙方”处盖章，韦振宇在借款方连带担保人处签字，宇驰瑞德公司加盖公章。", "2017年1月25日，华嬉云游公司出具《借据》，载明：今借到王希阳5000万元整，借款期限：2017年1月25日至2017年5月25日。", "请将款项汇入下列账户：单位名称为北京卓越领创科技中心（有限合伙）（以下简称卓越公司），开户行为交通银行北京光华路支行，账号为×××。", "2017年1月25日，百惠艺术品店向案外人卓越公司在交通银行北京光华路支行开设的账户×××汇款5000万元（上海浦东发展银行电汇凭证，No.30327302）。", "2017年1月25日，华嬉云游公司出具《收据》，载明：今收到王希阳借款5000万元整。", "2017年5月23日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司出具《还款保证书》，载明：借款协议理应在2017年5月24日一次性还清本金5000万元及利息。", "目前因资金实为紧缺，今特承诺，在2017年12月24日前一次性还清借款5000万元，保证逐月支付250万元利息。", "如再违约愿承担违约金500万元。", "借款担保连带方担保期到本金利息还清日为止。", "2018年10月28日，韦俊康、华嬉云游公司、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司出具《还款保证承诺书》，载明，借款人最后再次保证如下：一、在2018年12月26日前一次性还清本金5000万元，到2018年12月26日实欠利息1055万元。", "到期借款人保证一次性还清。", "二、如借款人到期再以各种理由拖欠，愿承担违约金500万元，同时每日承担本合同总金额2.5‰给贷款人造成的损失费用。", "如借款人再次不遵守承诺，愿承担因失信造成的一切法律责任。", "四、本承诺书借款人担保方承担一切法律连带责任，担保连带责任期到还清一切本金、利息为止。", "2019年4月20日，百惠艺术品店出具《受托付款说明》，载明：2017年1月25日，百惠艺术品店接受王希阳的委托，通过其在浦发银行北京马家堡支行开设的账户，向案外人卓越公司一次性汇入款项伍仟万元整。", "该笔款项系王希阳出借给华嬉云游公司及韦俊康的借款，该笔款项的权利人是王希阳。", "2020年4月13日，案外人北京易丰融达投资咨询有限公司（以下简称易丰公司）出具《委托收款说明》，载明：2017年2月27日至2018年5月8日，易丰公司在华夏银行北京新发地支行开设的账户接受卓越公司汇入的十二笔款项贰仟柒佰万元整，上述款项系王希阳出借给华嬉云游公司、韦俊康的借款利息，权利人是王希阳。", "2020年4月14日，王希阳出具《承诺书》，承诺其与王淑霞系夫妻关系，王希阳于2013年成立百惠艺术品店，经营者是王淑霞。", "店面坐落在北京市朝阳区东三环南路21号北京古玩城市场，主要经营业务是销售工艺品，玉器珠宝加工等，王希阳同时提交了其与王淑霞的结婚证书。", "2017年1月24日，王希阳出借给华嬉云游公司、韦俊康的资金5000万元是其自有资金，不存在从他人处借款和从银行贷款的情形。", "2020年4月15日，韦俊康、韦振宇出具《情况说明》，载明当时借款方参加协议签署过程的人员有韦俊康、韦振宇和案外人李耀，韦俊康和韦振宇作为协议当事人在协议上签字，并由案外人李耀（当时华嬉云游公司和宇驰瑞德公司公章的保管人）在协议上加盖公章。", "根据协议签署过程，韦俊康、韦振宇对协议的真实性及签字和盖章的真实性均没有异议。", "2017年2月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年4月14日，卓越公司向易丰公司汇款500万元；", "2017年6月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年7月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年8月28日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年9月25日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年10月26日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2017年12月1日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2018年1月9日，卓越公司向易丰公司汇款100万元；", "2018年1月30日，卓越公司向易丰公司汇款250万元；", "2018年2月2日，卓越公司向易丰公司汇款60万元；", "2018年5月2日，卓越公司向易丰公司汇款40万元；", "2018年6月29日，卓越公司向百惠艺术品店汇款300万元；", "2018年9月27日，卓越公司向易丰公司汇款50万元；", "2018年9月28日，卓越公司向百惠艺术品店汇款50万元。", "以上款项共计3100万元。", "各方当事人均于庭审中认可，卓越公司向易丰公司、百惠艺术品店的汇款应为借款人向王希阳的还款。", "王希阳于2020年4月9日第一次庭审中表明：“因为当时韦俊康介绍三个公司都是实际控制人，而且神州百戏（公司）和华嬉云游（公司）还有宇驰瑞德（公司）都在房山同一地块办公，一半产权是华嬉（云游公司）一半是神州百戏（公司）。", "当时相信了韦俊康说是三家公司实际控制人，……”", "且表示其于诉讼请求第三项中提出的利息系暂计算至2019年4月10日。", "经工商登记查询，神州百戏公司为华嬉云游公司股东。", "宇驰瑞德公司的股东有二人，分别为韦振宇（持股比例为99%）与袁艺方（持股比例为1%）。", "北京市房山区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0111破申21号民事裁定书，裁定受理华嬉云游公司破产重整一案，于2019年9月11日作出（2019）京0111破4-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任华嬉云游公司管理人。", "北京市房山区人民法院于2019年7月11日作出（2019）京0111破申19号民事裁定书，裁定受理宇驰瑞德公司破产清算一案，于2019年8月16日作出（2019）京0111破3-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任宇驰瑞德公司管理人。", "北京市房山区人民法院于2019年7月18日作出（2019）京0111破申20号民事裁定书，裁定受理神州百戏公司破产重整一案，于2019年9月11日作出（2019）京0111破5-1号决定书，指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司及北京市中咨律师事务所共同担任神州百戏公司管理人。", "【本院认为】", "本院认为，本案被告韦俊康系香港特别行政区居民，本案为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。", "故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。", "本案中，《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》均未对适用法律作出约定。", "本案系民间借贷纠纷，华嬉云游公司、韦俊康履行还款义务最能体现《借款协议》的特征，各保证人承担保证责任最能体现《还款保证书》及《还款保证承诺书》的特征，故履行合同义务最能体现《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》特征的是中华人民共和国内地法律。", "因此，中华人民共和国内地法律应作为处理本案当事人争议的准据法。", "本院认为，对当事人权利义务的确定应当以合同是否有效为前提，结合本案具体情况，应当以确定《借款协议》以及各担保人签署的《还款保证书》、《还款保证承诺书》的效力为前提。", "华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司均提出，王希阳不能证明其系以自有财产出借；", "韦俊康、韦振宇提出《借款协议》约定的利息过高。", "上述当事人均对《借款协议》的效力提出异议，且认为如果《借款协议》无效，《还款保证书》、《还款保证承诺书》也应为无效。", "此外，宇驰瑞德公司与神州百戏公司均认为，公司对外提供担保时应依据相应权力机构作出的有效决议。", "因此，即便《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》均有效，二者也不应承担担保责任。", "对此，本院将本案的争议焦点确定为以下二点：一是《借款协议》是否合法有效，华嬉云游公司与韦俊康是否应当依照《借款协议》的约定向王希阳履行返还借款本金并支付利息、违约金等义务；", "二是韦振宇、宇驰瑞德公司是否应当依据《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任，神州百戏公司是否应当依据《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任。", "本院将分别进行分析。", "第一，《借款协议》是否合法有效，华嬉云游公司与韦俊康是否应当依照《借款协议》的约定向王希阳履行返还借款本金并支付利息、违约金等义务。", "对于依法成立的合同，在其内容不违反国家法律法规强制性规定的前提下，人民法院应当以尊重当事人的意思自治为原则，对合同的效力进行确认。", "本案为民间借贷案件，应当依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条以及民间借贷司法解释第十四条规定对合同效力进行审查。", "一方面，对于华嬉云游公司、韦俊康、韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司提出的不能确定王希阳系以其自有财产出借的意见，本院经审理认为，根据实际付款方百惠艺术品店为个体工商户，其经营者王淑霞与王希阳系夫妻关系，该百惠艺术品店有实际的经营场所和主营业务，可以认定由其向借款方指定账户汇款的行为系王希阳以其自有财产向借款人出借款项。", "另一方面，对于韦俊康、韦振宇提出的《借款协议》约定利息过高的意见，本院认为，利息的计算标准可以由人民法院进行调整，并不会直接导致《借款协议》无效。", "因此，《借款协议》不存在合同法第五十二条以及民间借贷司法解释第十四条所规定的无效之情形。", "对此本院认定，《借款协议》系王希阳与华嬉云游公司、韦俊康的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效。", "各方当事人均应按照合同约定履行相应义务，对于不能履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照合同法第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "对于韦俊康提出的借款实际用于“房山建设工程项目”，因此实际借款人应为华嬉云游公司，韦俊康只是应王希阳的要求在借款人处签名，但其实际应为保证人的意见，本院认为，结合当事人提交的证据及当庭陈述，韦俊康在签订《借款协议》以及《还款保证书》、《还款保证承诺书》时对于其借款人的身份并无异议，而且也明知款项将用于“房山建设工程项目”。", "因此，韦俊康应为《借款协议》中的借款人，应当与华嬉云游公司按照《借款协议》约定，履行返还借款本金、支付利息等义务。", "根据《借款协议》约定，王希阳向华嬉云游公司、韦俊康发放借款5000万元，借款时间自2017年1月25日起至2017年5月24日止。", "借款利息为月息3.6%（税后），居介费1.4%（含税），月合5%，每月利息为250万元。", "华嬉云游公司、韦俊康如到期不能如数还本每延误一日加收违约金2.5‰，逐日累计；", "如到期不能如数付息每超一日支付5万元违约金（注：乙方可提前还款，不足一月按一月计算）。", "王希阳于2017年1月25日将上述款项汇入借款方约定的指定账户，已经履行完毕付款义务。", "华嬉云游公司、韦俊康未按时足额偿还本金、支付利息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。", "根据民间借贷司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "由于《借款协议》约定的利率为月息5%，已超过民间借贷司法解释中规定的未付年利率上限24%以及已付年利率上限36%，故对于每期还款中的超出部分，应视具体情况用作对未付利息的冲抵或者对借款本金的偿还，在计算中予以核减。", "根据现有经当事人确认的付款凭证，可以认定借款方已向王希阳支付3100万元，其中，借款方于2017年2月25日、2017年4月14日、2017年7月25日、2017年8月28日、2017年9月25日、2017年10月26日、2017年12月1日、2018年1月30日的还款数额多于按年利率36%计算的数值，多出部分应冲抵本金；", "借款方于2017年6月25日、2018年1月9日的还款数额超过按照年利率24%计算的数值但少于按年利率36%计算的数值，故对于该两笔还款，应视为对利息的偿还。", "借款方于2018年2月2日的付款在两期利息支付期限之间，且前一期利息已足额支付完毕，故对于2018年2月2日的付款，应视为对本金的偿还。", "借款方于2018年5月2日支付的金额尚未达到以年利率24%计算的数值，故应当按照年利率24%计算，还款金额仅用于支付利息。", "借款方于2018年6月29日、2018年9月27日、2018年9月28日支付的金额在冲抵前期未还利息后，尚未达到以年利率24%计算的数值，故对于上述三期利息，应当按照年利率24%计算，还款金额仅用于支付利息。", "经本院核算，自2017年1月25日起至2018年12月26日止，华嬉云游公司、韦俊康共向王希阳支付款项3100万元，其中，用于支付利息的金额为20277790.09元，用于冲抵本金的金额为10722209.91元。", "上述款项支付完毕后，华嬉云游公司、韦俊康尚欠王希阳本金39277790.09元，利息4241113.82元。", "对于自2018年12月27日起至实际还清借款之日止的利息，王希阳主张按照年利率24%计算。", "上述计算标准不违反民间借贷司法解释规定，应当予以支持。", "故自2018年12月27日起至实际还清借款之日止，华嬉云游公司、韦俊康应当向王希阳支付以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算的利息。", "经本院核算，王希阳于诉讼请求第三项中提出的利息数额高于以上述标准计算的数额，故本院对超出部分不予支持。", "鉴于华嬉云游公司已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。", "故对于华嬉云游公司应当向王希阳支付的自2018年12月27日起的利息，应自其破产之日起停止计息，即自2018年12月27日起至2019年7月17日止（共计203日，一年按365日计算），为5242777.9元。", "对于王希阳于诉讼请求中提出的华嬉云游公司、韦俊康向其支付违约金500万元的诉讼请求，根据民间借贷司法解释，当事人既约定利息又约定违约金的，二者同时计算时不能超过年利率24%，人民法院在判定时应综合予以考虑。", "由于本案已对以年利率24%计算的利息予以支持，故对于违约金请求，本院将不再支持。", "综上，截至2019年7月17日，华嬉云游公司、韦俊康尚欠王希阳债务48761681.8元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月17日止的利息5242777.89元）；", "自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，韦俊康应当以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算，向王希阳支付利息。", "第二，韦振宇、宇驰瑞德公司是否应当依据《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任，神州百戏公司否应当依据《还款保证书》与《还款保证承诺书》向王希阳承担连带保证责任。", "韦振宇、宇驰瑞德公司作为保证人，分别在《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》上签字、盖章，承诺对华嬉云游公司、韦俊康的借款本息承担连带保证责任，保证期限至还清一切本金、利息为止；", "神州百戏公司作为保证人，在《还款保证承诺书》上盖章，承诺对华嬉云游公司、韦俊康的借款本息承担连带保证责任，保证期限至还清一切本金、利息为止。", "虽然三人均以王希阳的出借款项可能并非其自有财产为由提出主合同无效，故担保合同也应无效的主张，但本院已审理查明，王希阳已经证明其出借款项为其自有财产，《借款协议》合法有效。", "在此基础上，应审查保证合同的效力，以认定韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司是否应当承担保证责任。", "第一，对韦振宇担保责任的认定。", "通过韦振宇在《借款协议》与《还款保证书》、《还款保证承诺书》中保证人处的签字，可以认定其具有对本案所涉借款提供连带保证的真实意思表示。", "韦振宇应当依据上述三份合同，对华嬉云游公司、韦俊康的借款及应当支付的利息承担连带保证责任。", "第二，对宇驰瑞德公司担保责任的认定。", "根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司）第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”", "因此，人民法院在审查公司对外提供担保时，应当以公司决议作为确定公司真实意思表示的依据。", "根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，在以下四种情况下，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；", "（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；", "（3）公司与债务人之间存在相互担保等商业合作关系；", "（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。", "经查，宇驰瑞德公司在签订上述三份合同时，并未出具公司权力机构的决议，三份合同中仅有公司盖章。", "王希阳于当庭认可，“因为当时韦俊康介绍三个公司都是实际控制人，而且神州百戏（公司）和华嬉云游（公司）还有宇驰瑞德（公司）都在房山同一地块办公，一半产权是华嬉（云游公司）一半是神州百戏（公司）。", "当时相信了韦俊康说是三家公司实际控制人，……”", "。", "因此，不能认定王希阳已对公司决议进行了审查。", "此外，在宇驰瑞德公司签订本案所涉担保合同时，韦振宇作为持股比例超过三分之二的股东也在场，而且其本人也是《借款协议》的保证人。", "根据韦俊康、韦振宇于2020年4月15日出具的《情况说明》，在《借款协议》签订时，韦振宇与当时保管宇驰瑞德公司公章的案外人李耀均在场，韦振宇表示对协议的真实性及签字和盖章的真实性均无异议。", "由此，可以视为韦振宇认可宇驰瑞德公司对本案所涉借款提供连带保证。", "因韦振宇在宇驰瑞德公司的持股比例为99%，故本案中宇驰瑞德公司的担保可视为“担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意”，宇驰瑞德公司应当承担连带担保责任。", "因宇驰瑞德公司的破产申请已于2019年7月11日被房山法院受理，时间早于债务人华嬉云游公司破产申请的受理日期，故对附利息的债权应自其破产之日起停止计息。", "经本院核算，自2018年12月27日起至2019年7月10日止（共计196日）的利息应为5061992.45元。", "本院确认宇驰瑞德公司应承担担保责任的金额为48580896.36元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月10日止的利息5061992.45元）。", "第三，对神州百戏公司担保责任的认定。", "经查，神州百戏公司系华嬉云游公司股东，持股比例为60.53%。", "神州百戏公司为华嬉云游公司的借款提供担保，系股东为公司提供担保，应当按照公司法第十六条规定审查神州百戏公司的相关公司决议。", "本案中，神州百戏公司在签订《还款保证承诺书》时未提供公司决议。", "在此情况下，案外人李耀加盖神州百戏公司公章的行为构成越权代表。", "此时，应当审查债权人在签订合同时是否为善意，以此来认定神州百戏公司的担保责任。", "如果债权人在签订合同时为善意，构成表见代表，担保合同有效；", "反之，神州百戏公司不承担担保责任。", "此处的“善意”是指，债权人不知道或者不应当知道法定代表人、负责人超越权限订立担保合同，在实践中表现为债权人能够提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合公司法第十六条关于在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。", "本案中，由于王希阳未对公司决议进行审查，对《还款保证承诺书》中仅有公章亦未提出异议，上述事实足以认定王希阳系非善意相对人，因而神州百戏公司不应承担担保责任。", "由于王希阳在签订《还款保证承诺书》未审查公司决议，存在过错，且神州百戏公司也存在印章保管不规范，在用章签订公司对外的担保合同时未经公司权力机构表决，也存在过错，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，故神州百戏公司对华嬉云游公司、韦俊康借款所承担的民事责任，不应超过二人不能清偿部分的二分之一。", "神州百戏公司提出的其未在《还款保证承诺书》中加盖骑缝章的理由，不影响其承担担保合同不成立时的民事责任。", "因神州百戏公司的破产申请于2019年7月18日被房山法院受理，时间同于债务人华嬉云游公司破产申请的受理日期，对附利息的债权应自其破产之日起停止计息。", "神州百戏公司应承担赔偿责任的金额为不超过48761681.8元（含本金39277790.09元，自2017年1月25日起至2018年12月26日止的利息4241113.82元，自2018年12月27日起至2019年7月17日止的利息5242777.89元）中不能清偿部分的二分之一。", "本院确认神州百戏公司应当依照担保法司法解释对华嬉云游公司与韦俊康债务48761681.8元中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。", "在韦振宇、宇驰瑞德公司、神州百戏公司承担相应责任后，可依法行使追偿权，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告韦俊康于本判决生效之日起十五日内向原告王希阳偿还借款本金39277790.09元，并支付利息（其中，截至2019年7月17日的利息为9483891.71元；", "自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，应当以39277790.09元为基数，按年利率24%，一年365日计算）；", "二、确认被告北京华嬉云游文化产业有限公司对本判决第一项中的债务负有共同偿付义务，但偿付金额以48761681.8元为限；", "三、被告韦振宇对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任（本判决第一项、第二项为共同债务，承担连带保证责任执行的总数额以本判决第一项为限，在执行时可分别对应本判决第一项与第二项内容承担连带保证责任，实际执行数额可在执行总数额中对应扣除），并在承担连带保证责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "四、确认北京宇驰瑞德投资有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任（北京宇驰瑞德投资有限公司的保证金额以48580896.36元为限，本判决第一项、第二项为共同债务，承担连带保证责任执行的总数额应当以48580896.36元为限，在执行时可分别对应本判决第一项与第二项内容承担连带保证责任，实际执行数额可在执行总数额中对应扣除），并在承担连带保证责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "五、确认被告北京市神州百戏文化产业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务中在48761681.8元范围内不能清偿部分的二分之一向原告王希阳承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后依法向被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康追偿，对进入破产程序的债务人依《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定处理；", "六、驳回原告王希阳的其他诉讼请求。", "案件受理费386884元，由原告王希阳负担116065.2元（已交纳），由被告北京华嬉云游文化产业有限公司、韦俊康、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司负担270818.8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，王希阳、北京华嬉云游文化产业有限公司、韦振宇、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，韦俊康可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　马　军", "人民陪审员　　李东英", "人民陪审员　　张桂荣", "二〇二〇年七月十四日", "【】", "法官　助理　　马志文", "【审判人员】", "书　记　员　　白　硕" ]

[ 91, 92, 93, 95, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 102, 103, 114, 116 ]

[ [ 69, 91 ], [ 69, 92 ], [ 69, 100 ], [ 69, 113 ], [ 70, 91 ], [ 70, 92 ], [ 88, 102 ], [ 88, 103 ], [ 88, 114 ], [ 89, 102 ], [ 89, 103 ], [ 89, 114 ], [ 91, 102 ], [ 91, 103 ], [ 91, 114 ], [ 92, 102 ], [ 92, 103 ], [ 92, 114 ], [ 72, 100 ], [ 72, 113 ], [ 90, 92 ], [ 90, 100 ], [ 90, 113 ], [ 90, 102 ], [ 90, 103 ], [ 90, 114 ] ]

[ "胡国友等与张海峰等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终3573号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：胡国友，男，1979年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。", "委托诉讼代理人：廖路萌，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李志祥，男，1965年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1965年1月30日出生，达斡尔族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。", "原审被告：胡松松，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。", "委托诉讼代理人：廖路萌，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡国友因与被上诉人李志祥、张海峰及原审被告胡松松民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21363号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡国友上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21363号民事判决，改判驳回李志祥、张海峰的全部诉讼请求。", "事实和理由如下：首先，一审法院认定李志祥为实际出借人，明显与事实不符且有违常理。", "2014年10月14日，张海峰、胡国友、李志祥三人签订《借款协议》，约定张海峰向胡国友提供约300万元借款，李志祥为该借款提供担保。", "因此，李志祥是担保人，不具有债权人资格。", "一审法院根据李志祥代出借人张海峰向胡国友提供了《借款协议》约定的借款，主观推断出李志祥是实际出借人。", "李志祥作为担保人在没有任何保障的情况下，贸然代替出借人提供300万元巨额借款，从而承担远比担保责任大得多的风险，显然不符合生活常理。", "其次，一审法院认定李志祥、胡国友以实际转账行为构成新的借贷关系证据不足，李志祥应该提供证据证明借贷关系的存在。", "一审法院既认定《借款协议》并未履行，又仅仅依据转账凭证就武断地认定李志祥与胡国友构成新的借贷关系，明显与法相悖。", "最后，李志祥向胡国友提供的300万元名为借款，实为投资款。", "2013年11月3日，李志祥所在的公司北京凯科科技开发有限公司（以下简称凯科公司）与胡国友所在的江西省康美洁卫生用品有限公司（以下简称康美洁公司）签署了《租赁协议》。", "为了最大限度获取拆迁补偿款，李志祥特意在《租赁协议》第三条第5款约定：凯科公司允许康美洁公司再建或新增面积，若遇该租赁物被征用、拆迁等，拆迁补偿双方各占50%。", "随着政府拆迁工作不断推进，急需在短时间内完成租赁物的改扩建工作，李志祥遂向胡国友提供投资款300万元，以尽快完成租赁物的改扩建工作，获取《租赁协议》中约定的拆迁补偿。", "胡国友提供的《租赁协议》及李志祥提供的转账凭证足以认定李志祥提供的300万元系投资款。", "【被上诉人辩称】", "李志祥、张海峰辩称，以张海峰名义出借款项，是李志祥碍于与胡国友的关系，便于今后由张海峰出面向胡国友催要款项。", "一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回胡国友的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李志祥、张海峰向一审法院起诉请求：判令胡国友、胡松松连带偿还300万元及利息（以300万元为基数，按约定的年利率18%计算利息，自2018年3月1日起至该借款还清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2014年10月11日，张海锋（注：原文如此）（甲方）与胡国友（乙方）、李志祥（丙方）签订借款协议，约定甲方向乙方提供约3000000元人民币（大写：叁佰万元整）借款，最终借款金额以实际到账金额为准；", "借款期限为自借款到账之日起一年；", "借款利息为年息18%，乙方依据本协议约定的利率按月向甲方支付利息；", "对于上述借款，丙方同意承担连带责任担保；", "违约责任（1）乙方如在规定期限内不能按时支付利息则视为违约。", "（2）合同到期乙方如未能按时归还全额借款则视为违约。", "若（1）、（2)两项中的任意一项成立则乙方须支付甲方每日欠款额1%的违约金，若超过30日则甲方有权强制要求乙方及丙方还款。", "借款协议落款处有甲方张海锋（注：原文如此）、乙方胡国友、丙方李志祥签字，另乙方处加盖了鸿仁加工厂的公章。", "2014年10月11日，李志祥向胡国友卡号为×××的中国工商银行卡转账3000000元。", "胡国友出具借据，载明“今从张海锋（注：原文如此）处借现金人民币3000000元整（大写：叁佰万元整），此据作为借款凭证。”", "借款人处有胡国友的签名，并加盖了鸿仁加工厂的公章。", "胡国友主张李志祥仅是借款协议的担保人，不是借款人，该借款协议尚未履行，李志祥转账的3000000元也不是该借款协议中的借款，而是投资款。", "胡国友提交了租赁合同欲证明其主张。", "租赁合同约定：出租方为凯科公司（甲方），承租方为康美洁公司（乙方），甲方将坐落在北京市大兴区庞各庄镇南小营村西的厂房租赁给乙方使用；", "租赁期限为30年，即从2013年12月1日起至2043年11月30日止；", "租赁期间在不违反规定的前提下，甲方允许乙方再建或改造新增面积，租赁期间若遇该租赁物（特）被征用、拆迁等，5年内遇不可抗拒解除合同，甲方愿赔付乙方建造成本的50%，超过5年遇不可抗拒解除合同，乙方建造面积按国家拆迁补偿，甲乙双方各占50%。", "张海峰、李志祥对此不予认可，认为该租赁合同与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案争议的焦点问题是李志祥转账给胡国友的3000000元是否为借款。", "张海峰、胡国友、李志祥于2014年10月11日签订借款协议，约定张海峰向胡国友提供借款3000000元，由李志祥作为担保人，但当日系李志祥转账给胡国友3000000元，通过借款协议、转账凭证，胡国友虽辩称该款系投资款，但并未提供充足的证据予以反驳，一审法院难以采信该款系投资款，故李志祥、胡国友以实际转账行为构成新的借贷关系，原借款协议并未履行，张海峰并非本案适格的原告，其无权要求给付借款及利息。", "本案借款关系的双方应系李志祥和胡国友，因双方并未签订借款合同，亦未提供证据证明双方之间利息的约定，故一审法院对李志祥要求支付的利息的请求不予支持。", "关于胡松松是否应当承担连带责任的问题，因李志祥与胡松松之间并无连带责任的约定，胡松松亦未对胡国友的借款承诺负担保责任，故李志祥无权要求胡松松承担连带责任。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、胡国友于本判决生效后十日内偿还李志祥借款3000000元；", "二、驳回李志祥、张海峰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为李志祥与胡国友之间是否形成民间借贷法律关系。", "虽然张海峰、胡国友、李志祥三方签订的《借款协议》中约定张海峰为出借人、胡国友为借款人、李志祥为保证人，但根据李志祥向胡国友转账300万元的银行凭证，李志祥对其与胡国友之间的借贷事实已完成初步举证责任。", "胡国友主张300万元为投资款，但从其提交的《租赁协议》内容来看，并没有约定李志祥向胡国友交付300万元投资款的内容，不能证明胡国友主张的涉案款项名为借款实为投资款。", "综上所述，胡国友的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32408元，由胡国友负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年三月二十六日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 40, 43, 46, 45, 48 ]

[ "北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会与北京天仙博纳文化传播有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终596号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村。", "法定代表人：邢桂丽，主任。", "委托诉讼代理人：张福成，男，北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会干部。", "被上诉人（原审被告）：邢如军，男，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：王芳丽，北京京宁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王璐宏，北京京宁律师事务所实习律师。", "原审被告：北京天仙博纳文化传播有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村村委会西侧。", "法定代表人：张福合，总经理。", "【审理经过】", "上诉人北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会（以下简称瓦窑村委会）因与被上诉人邢如军、原审被告北京天仙博纳文化传播有限公司（以下简称天仙博纳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18189号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "瓦窑村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邢如军要求瓦窑村委会承担连带清偿责任的诉讼请求，一、二审案件受理费由邢如军承担。", "事实和理由：邢如军与天仙博纳公司签订《借款协议》，根据合同相对性原则，该协议与瓦窑村委会无关，瓦窑村委会不应承担相关责任。", "同时，天仙博纳公司是独立的法人，瓦窑村委会的账目与天仙博纳公司相互独立，故瓦窑村委会不应对天仙博纳公司的债务承担连带清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "邢如军辩称，不同意瓦窑村委会的上诉请求。", "主要理由：邢如军与天仙博纳公司签订《借款协议》，约定天仙博纳公司向邢如军借款100万元用于拍摄影片，邢如军实际出借款项，但影片未能发行成功，天仙博纳公司没有还款，其应予以偿还。", "天仙博纳公司是一人有限公司，瓦窑村委会是天仙博纳公司的唯一股东，其未能证明自身财产独立于天仙博纳公司的财产，瓦窑村委会也认可天仙博纳公司的债务，因此应承担连带清偿责任。", "综上，请求驳回瓦窑村委会的上诉，维持一审判决。", "天仙博纳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "邢如军向一审法院起诉请求：1.判令天仙博纳公司、瓦窑村委会偿还借款本金人民币100万元；", "2.判令天仙博纳公司、瓦窑村委会支付邢如军利息，按年息10％计算，自借款之日起至实际付清之日止；", "3.本案的诉讼费由天仙博纳公司、瓦窑村委会承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年1月13日，邢如军与天仙博纳公司签署《借款协议》，协议约定，天仙博纳公司向邢如军借款100万元，用于影视剧《十三陵》的制作费用，借款期限为一年，邢如军在2012年1月15日将款项打入天仙博纳公司，如该影片不能发行成功，将按借款总额的10％年付息，连本带息返还邢如军。", "2012年1月17日，天仙博纳公司出具收据，收到该笔借款100万元。", "瓦窑村委会是天仙博纳公司的唯一股东。", "瓦窑村委会称2017年1月17日，村两委班子成员针对遗留的部分债务开会讨论，后瓦窑村委会与邢如军签署《借款补充协议》，邢富彪代表瓦窑村委会在该补充协议中签字，庭审中，当事人称邢富彪为当时的村党支部书记，该补充协议载明，“1、2012年1月13日，甲方邢如军与乙方北京天仙博纳文化传播有限签订了借款1000000元（壹佰万元整）协议；", "2、2012年按原借款协议之规定，电影发行不成功按利息10％计算，并于2012年底支付邢如军利息款10万元。", "3、2013年开始，每年按实际借款净额100万元的10％计算利息，实际利息金额为10万元。", "4、2014年未还款，按10％计算利息（利息金额为10万元）。", "5、2015年未还款，按10％计算利息（利息金额为10万元）。", "6、2016年未还款，按10％计算利息（利息金额为10万元）。", "7、截止到2016年12月底，共计欠借款本金总额为100万元，利息总额为40万元……", "8、截止2016年底本金为100万元，直至付清本金，利息不计算付息……”", "。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的债务应当清偿。", "本案中，邢如军向天仙博纳公司出借款项，双方之间成立民间借贷关系，天仙博纳公司也认可收到该笔借款，该院不持异议。", "关于邢如军诉求瓦窑村委会承担连带责任一节，该院认为，瓦窑村委会为天仙博纳公司的唯一股东，天仙博纳公司作为法人独资企业，系《中华人民共和国公司法》中规定的一人有限责任公司，该法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务应当连带责任，本案中，瓦窑村委会并未提交证据证明其村委会的账目独立于天仙博纳公司的账目，故其应当承担连带责任，该院对邢如军的诉求予以支持。", "关于邢如军主张的利息一节，符合双方约定。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：1.天仙博纳公司于判决生效后7日内返还邢如军借款本金100万元；", "2.天仙博纳公司于判决生效后7日内支付邢如军利息，利息以100万元为基数，按照年利率10％的标准，自2012年1月15日起计算至实际付清之日止；", "3.瓦窑村委会对判决第1项、第2项确定的债务承担连带清偿责任。", "二审诉讼期间，瓦窑村委会向本院提交以下证据证明：证据1.天仙博纳公司的银行付款凭证，证明天仙博纳公司有独立的银行账户；", "证据2.北京市昌平区流村镇人民政府2020年1月6日出具的《证明》，证明天仙博纳公司的账目独立于瓦窑村委会的账目。", "针对上述证据，邢如军认为，因瓦窑村委会未提交证据1的原件，故对该证据的真实性不予认可，证明目的亦不认可；", "认可证据2的真实性，不认可关联性和证明目的。", "本院经审查认为，因瓦窑村委会未提交证据1的原件，对该证据的真实性，本院不予确认；", "邢如军认可证据2的真实性，本院不持异议，但该证据的内容为出具主体的单方陈述，其内容并无其他证据材料佐证，无法证明待证事实，故对于该证据的关联性，本院不予确认。", "【本院查明】", "二审中，本院补充认定如下事实：二审诉讼期间，瓦窑村委会表示，无法提供天仙博纳公司的会计账簿等财务资料，对于一审法院认定天仙博纳公司应清偿本金100万并支付相应利息并无异议。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，邢如军与天仙博纳公司之间的民间借贷法律关系，属双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "结合各方当事人的陈述，本案争议焦点在于，瓦窑村委会是否应就天仙博纳公司的债务承担连带清偿责任。", "《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”", "天仙博纳公司系一人有限公司，瓦窑村委会系该公司股东，邢如军据此要求瓦窑村委会就天仙博纳公司的债务承担连带清偿责任，瓦窑村委会予以否认，应就其财产与天仙博纳公司相互独立的事实承担举证责任，现瓦窑村委会无法提交天仙博纳公司的会计账目、财务会计报告等财务资料，其亦未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，瓦窑村委会的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "现天仙博纳公司未依约履行还款义务，一审法院判令其向邢如军清偿借款本息，并判令瓦窑村委会对此承担连带清偿责任并不不当。", "综上所述，瓦窑村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年一月十七日", "法官助理　　张　岩", "书记员　　王培霖" ]

[ 31, 34, 36, 33, 58 ]

[]

[ "河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）冀民终538号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：河北乐颐房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街西关小学南侧。", "法定代表人：王金京，该公司总经理。", "上诉人（原审被告）：王军伟，男，1984年7月7日出生，汉族，现住北京市东城区。", "两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。", "委托诉讼代理人：张佳慧、韩松志，河北紫微星律师事务所律师。", "原审被告：王国彬，男，汉族，1953年3月21日生，现住邯郸市丛台区。", "【审理经过】", "上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司（以下简称乐颐公司）、王军伟因与被上诉人朱永刚、原审被告王国彬民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "上诉人乐颐公司、王军伟之共同委托诉讼代理人朱晓晓，被上诉人朱永刚委托诉讼代理人张佳慧、韩松志到庭接受询问。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乐颐公司、王军伟共同上诉请求：1、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；", "2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。", "事实与理由：一、上诉人乐颐公司与被上诉人签订的合同无效。", "被上诉人朱永刚贷款对象主体众多，除了上诉人乐颐公司以外，被上诉人分别向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款合同》合同无效。", "初审法院判决上诉人乐颐公司“10日内偿还被上诉人朱永刚借款本金人民币1970万元及利息”是没有尊重客观事实，也是没有法律依据的，是违法判决。", "二、一审判决中上诉人乐颐公司与被上诉人之间的“借款本金认定为2000万元”不成立的客观事实与法律依据。", "1、一审法院仅凭被上诉人“朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，”就认定借款的剩余款项玖拾肆万肆千元（94.4万元）为现金支付是违背正确法律适用证成过程的，因为经济能力强或不强与现金支付之间不存在必然的逻辑关系。", "同时在借款实践中近百万元用现金支付有违常理。", "因此，初审法院认定借款本金为2000万元，而非双方认定的1905.6万元，是在基本事实不清的情况下做出的违法判决。", "2、2000万元借款已基本还清。", "借款后上诉人乐颐公司已陆续归还了大部分的债务，一审法院判决全部归还没有依据。", "3、剩余的债务已超过诉讼时效。", "三、王军伟承担连带责任已过保证期间。", "2013年6月3日上诉人王军伟承诺对河北乐颐房地产开发集团有限公司对被上诉人朱永刚的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任期间为两年。", "主债务履行期届满之日为2013年5月31日。", "根据《担保法解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”", "因此截止到2015年5月31日，上诉人王军伟承诺的连带责任保证的保证期间届满。", "四、2015年11月3日被上诉人与上诉人签订还款计划书保证合同不成立，同时一审程序违法。", "1、保证成立的标志是保证人与债权人签订合同。", "保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。", "根据《担保法》第十三条的规定，保证合同应以书面形式作出。", "在实践中，保证可基于在主合同中订有保证条款或在保证人栏内签字、盖章，保证合同成立。", "2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》，上诉人王军伟并没有见过该协议，丁方保证人签字不是上诉人即王军伟本人所签，并不是上诉人王军伟真实意思表示，因此保证合同不成立，上诉人并不承担连带担保责任。", "而初审法院判定上诉人应当承担连带保证责任是基于2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字真实有效，推定保证合同成立。", "这是与客观事实不符的违法裁决。", "2、上诉人王军伟申请对2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字的真实性进行鉴定，一审法院不予准许，这是违反审理的法定程序的。", "根据《民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。", "据此，当事人有申请鉴定的权利，法院应当给以保障。", "当事人提交的证据，不排除伪造的可能，不安排鉴定，则无法辨别真伪，不安排鉴定，则难以保障本案的公正。", "一审法院对我方的当庭鉴定申请不予以支持而迳行做出判决，就难以保障本案的公正，从而是错误的，是违反审理案件的法定程序的。", "综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为两上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "朱永刚辩称，一、本案借款合同不存在无效情形。", "上诉人在无任何证据证明的情况下捏造虚假事实，诽谤答辩人从事非法贷款业务，其意图无非是想以合同无效逃避履行债务。", "其在一审中只是对借款金额提出抗辩，上诉后一方面主张合同无效，一方面又主张借款还清，并超过诉讼时效，自相矛盾。", "而且上诉状中所引用的法条规定并非效力强制性规定，本案借款合同是在自愿基础上达成的，不具有合同无效的法定情形。", "被上诉人诉请的利息也是按法定年利率24%计算的，完全符合法律规定。", "一审判决认定借款本金为2000万元正确。", "2012年4月27日答辩人向上诉人乐颐公司转款300万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为300万元。", "2012年5月30日答辩人向上诉人乐颐公司150万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为150万元。", "通过两次交易惯例能够证明上诉人乐颐公司是按实际收到的金额开具收据。", "第三次转款虽然银行流水仅显示1455.6万元，但是乐颐开具的收据是1550万元，证明乐颐就是实际收到了1550万元，其中差额以现金方式支付。", "2018年10月15日，上诉人王军伟向朱永刚支付的30万元本金，对于该事实上诉人也没有提供转帐流水仅提供收据一份，但答辩人尊重客观事实予以认可。", "该事实证明，双方之间的资金往来并非全部通过银行转帐，不能仅以银行转帐数额作为认定本金的依据。", "另外，根据委托贷款协议书、两份还款协议的内容记载也能证明本金为2000万元。", "上诉人在一审中并未提供借款已还清的证据，而且上诉人也承认在2017年7月14日还款200万元，在一审第二次开庭前不久也就是2018年10月15日，上诉人王军伟又代上诉人乐颐公司偿还了30万元，再无其他还款证据，因此上诉人所称借款已基本还清与事实不符。", "二、上诉人王军伟的保证责任未过保证期间，并且也无权再以诉讼时效已过为由进行搞辩。", "2015年11月3日的还款协议书是在王军伟的办公室（即邯郸金都大厦6层），王国彬、王军伟、朱永刚从11点开始协商还款方案，1点才形成最终还款方案，最后由河北睿安律师事务所律师汪斌在场起草协议文本，三人现场亲笔签字。", "另外，答辩人在立案时就已提交了2018年10月15日的还款协议书，上诉人在知道该份协议的情形还于2018年10月15日主动代乐颐公司向答辩人偿还了30万元，说明其对该还款协议的内容是认可的，申请鉴定笔迹以证明还款协议上是否是其本人签字已没有实际意义。", "保证期间应自2015年11月3日起算，答辩人于2017年7月13日向法院起诉主张债权，并未超过保证期间，对主债务的诉请也没有超过诉讼时效。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。", "三、上诉人王军伟否认本人签字，申请笔迹鉴定，有拖延诉讼之嫌，一审法院不予准许符合法律规定，程序正当。", "1、答辩人于2017年7月13日向邯郸市中级人民法院提交起诉状，一审法院依法向上诉人送达了相关法律手续，上诉人王军伟明知案件可由被告住所地管辖，明知本案其他被告住所地就在邯郸，尤其是主债人乐颐公司的注册地就在邯郸，而上诉人王军伟就是乐颐公司的法定代表人，却仍然以其本人住所地不在邯郸为由对地域管辖提出管辖权异议，一审法院驳回其申请后又再次上诉，滥用诉讼权利，导致案件因管辖就经历两审审查程序。", "2、答辩人在一审立案时就已经将全部证据提交给法院，包括最后一份还款协议书，上诉人王军伟在举证期限内未提出鉴定申请，在第一次开庭时即2018年1月22日也未提出鉴定申请，时隔一年后，在第二次开庭即2018年10月29日才提出鉴定申请。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "一审法院以其在收到举证通知书一年后才提出鉴定申请而不予准许，并未违反法定程序，而且鉴定于否也对待证事实无意义，恳请贵院不予准许。", "综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人所主张的事实与理由不能成立，恳请贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱永刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬共同向原告偿还借款本金2000万元及利息2000万元（自2012年6月11日起暂计算至2017年8月1日,利息直至全部偿还欠款为止）。", "2、依法判决被告王国彬在抵押物价值范围内对以上债务承担连带清偿责任。", "3、依法判决被告王军伟对以上债务承担连带清偿责任。", "4、本案诉讼费、保全费等所有费用由三被告共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：乐颐公司因经营需要向原告朱永刚借款2000万元，承诺月息为4%,借款期限为6个月。", "原告朱永刚分别于2012年4月27日、5月30日、6月1日将借款支付给被告乐颐公司，共计转款1905.6万元，其余款项为现金给付。", "借款到期后被告乐颐公司迟迟不予偿还借款，2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "2013年6月3日被告王军伟承诺对此债务本息、违约金等承担连带清偿责任。", "2015年4月27日，原告朱永刚向被告乐颐公司催要借款未果。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "庭审中，王军伟申请对2015年11月3日原告与三被告签订还款计划书中王军伟的签名进行鉴定，认为不是王军伟所写。", "另查明，乐颐公司在2017年7月14日支付朱永刚200万元借款利息，2018年10月15日偿还朱永刚借款本金30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为以下几个问题。", "第一个焦点问题，朱永刚与乐颐公司是否存在民间借贷关系。", "一审法院认为，朱永刚向一审法院提供了三份转账凭证，乐颐公司向朱永刚出具了三份收据，以上三份转账凭证与收据金额相对应，2013年5月14日朱永刚与乐颐公司及其他三被告达成的还款协议，以上证据能够充分证明原告朱永刚与被告乐颐公司存在民间借贷关系，该借款及利息首先应由乐颐公司偿还。", "第二个焦点问题，朱永刚与乐颐公司之间的借款本金是多少。", "一审法院认为，朱永刚提供了三份银行转账凭证，共计1905.6万元，对于该1905.6万元，朱永刚，王军伟，乐颐公司均与认可，一审法院予以认定。", "朱永刚称剩余款项是现金给付的，提供了被告所写的还款协议等证据均显示为本金2000万元。", "王军伟、乐颐公司认为剩余款项没有给付，本金应为1905.6万元。", "一审法院认为，本案中，朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，并且本案中，乐颐公司与朱永刚之间本身就存在现金交易的习惯，在2018年10月15日乐颐公司就曾给付朱永刚30万元借款本金，该款项为现金给付，因此，本案中乐颐公司与朱永刚本身就存在现金交付的习惯，并且有借条予以相互印证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "根据以上法律规定，结合朱永刚的实际与乐颐公司存在现金交易的习惯，应认定剩余款项为现金给付，本案的借款本金应认定为2000万元。", "在2018年10月15日乐颐公司偿还朱永刚借款本金30万元，在2018年10月15日起借款本金应按照1970万元计算利息。", "第三个焦点问题，关于利息的约定问题及利息的起算时间问题。", "2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务。", "该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "该还款协议书，约定有违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。", "约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当点少。", "当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。", "根据以上法律规定，双方约定的违约金过高，法院予以适当降低，朱永刚主张按照月息2分计算利息，符合法律规定。", "本案的借款利息应认定为月息2分。", "利息的起算时间自2015年11月3日至全部债务清偿完毕之日止。", "第四个焦点问题，关于本案借款及利息王军伟、王国彬应当承担何种责任的问题。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "根据以上协议约定，王国彬对于上述债务及利息应当承担共同偿还责任，王军伟对于上述债务及利息应当承担连带偿还责任。", "第五个焦点问题，关于王军伟对2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订的《还款协议书》中，王军伟的签名申请鉴定的问题。", "《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "本案中王军伟收到举证通知书已经将近1年多时间，在此期间，没有提出申请鉴定，根据以上法律规定，王军伟的申请一审法院不予准许。", "第六个焦点问题，乐颐公司给付的200万元的性质问题。", "一审法院认为，该笔借款约定有借款利息，故该200万元应认定为支付的借款利息。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决如下：一、被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱永刚借款本金人民币1970万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金2000万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1970万元，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）。", "二、被告王军伟对于以上债务及利息承担连带清偿责任。", "三、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费241800元，由被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟、王国彬共同承担。", "【本院查明】", "本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审中，上诉人乐颐公司、王军伟委托诉讼代理人提交涉及被上诉人朱永刚的另案民事判决书或民事裁定书共14份，主张被上诉人朱永刚向不特定对象出借款项，属于职业放贷，双方借款合同应属无效。", "被上诉人朱永刚质证认为，14份文书其中四份属于同一案件，另外两份也属于同一案件，没有任何一份生效的法律文书认定朱永刚属于职业放贷，目前也没有相关法律规定界定职业放贷。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的焦点问题主要有三个：1、上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借贷合同效力；", "2、案涉借款本金金额、已还款金额、尚欠本息金额一审判决认定是否正确；", "3、上诉人王军伟是否应承担连带保证责任。", "关于第一个争议焦点问题。", "根据上诉人乐颐公司、王军伟二审庭审中提交的法律文书，虽然可以看出被上诉人朱永刚与案外人兴欢庆、王向东、贾红英、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司等个人或企业存在民间借贷关系并因此发生诉讼，但现有证据不足以证明本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借贷合同无效的情形。", "在各方当事人自愿达成多份还款协议，且借贷合同已实际履行情况下，对上诉人乐颐公司、王军伟提出的借贷关系无效的主张本院不予支持。", "关于第二个争议焦点问题。", "首先，上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借款金额较大，其中绝大部分系以转账方式支付，被上诉人朱永刚虽主张94.4万元系以现金方式支付，但未能提供相关证据证明款项的交付过程，故本院认定案涉借款本金金额为1905.6万元。", "其次，上诉人乐颐公司、王军伟虽主张案涉2000万元借款已基本还清，但在二审庭审中其明确认可除一审判决已认定的230万元还款外，无其他还款证据，故其主张缺乏证据支持，本院不予采信。", "再次，根据一审法院查明的事实，上诉人乐颐公司于2018年10月15日归还借款本金30万元，故尚欠借款本金金额应为1875.6万元。", "另，一审法院认定的利息计算方式正确，本院予以认可。", "关于第三个争议焦点问题。", "上诉人王军伟作为乐颐公司的原法定代表人，虽然对2015年11月3日《还款协议书》上本人的签字真实性不认可，但其在一审法院限定的举证期限内未提出笔迹鉴定申请，故一审法院对其逾期提出的司法鉴定申请未予准许并无不当。", "另经本院初步比对，2015年11月3日《还款协议书》与上诉人王军伟认可的2013年6月3日《保证书》上的签名并无明显差异，对一审法院判决上诉人王军伟承担连带保证责任并无不当。", "综上，一审判决部分事实认定不清，上诉人乐颐公司、王军伟的部分上诉理由成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第二项；", "二、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第一项、第三项，将第一项变更为：河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还朱永刚借款本金人民币1875.6万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金1905.6万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1875.6万，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）", "三、驳回朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费241800元由河北乐颐房地产开发集团有限公司负担200000元，由朱永刚负担41800元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　宣建新", "审判员　　吴晓慧", "审判员　　李彦生", "二〇一九年四月二十五日", "书记员　　陈　磊" ]

[ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ]

[ "李直与北京鼎昌世纪商贸有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3423号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：李直，女，1964年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。", "被上诉人(原审被告)：张旭，男，1974年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人(原审被告)：北京鼎昌世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村东。", "法定代表人：张旭，执行董事。", "【审理经过】", "上诉人李直因与被上诉人张旭、北京鼎昌世纪商贸有限公司（以下简称鼎昌世纪公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17069号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人李直的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼，被上诉人张旭、鼎昌世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李直上诉请求：撤销一审判决，改判鼎昌世纪公司对张旭的债务承担连带保证责任。", "事实和理由：一审判决事实认定不清,适用法律错误。", "张旭从李直处借款1500万元，上述款项张旭一直未还。", "张旭于2015年1月21日向李直出具《还款计划书》一份，于2018年4月4日出具《还款协议》一份,均由鼎昌世纪公司盖章。", "鼎昌世纪公司既是用款人也是担保人,张旭控股的几家关联公司业务均是担保、融资性质。", "公司法的相关规定实质是内部控制程序,不能以此约束交易相对人。", "同时本案存在《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的无须机关决议的例外情况。", "鼎昌世纪公司章程中并未要求对外担保必须进行股东会决议，张旭的借款实际用于鼎昌世纪公司投资的联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）使用。", "【被上诉人辩称】", "张旭、鼎昌世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李直向一审法院起诉请求：1．判令张旭、鼎昌世纪公司偿还李直借款1500万元（张旭、鼎昌世纪公司承担连带责任）；", "2．要求支付利息，以1500万元为基数，从2015年2月1日开始，按月息1．8％计算到给付之日止；", "3．诉讼费由张旭、鼎昌世纪公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月29日，李直通过张红艳账户向张旭转账300万元，张红艳向一审法院出具说明，称其账号向张旭的转账系李直借钱给张旭，与其本人无关；", "2012年12月27日，李直通过银行转账方式分别向张旭转账500万元、632．5万元，同日还以现金方式向张旭提供借款67．5万元。", "2012年12月27日，李直（乙方、出借人）与张旭（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方出借给甲方1500万元，于2012年12月27日前交付甲方。", "借款期限1个月（从2012年12月27日至2013年1月27日），甲方还款日期和方式：到期一次性还本。", "甲方确认签字起已收到上述款项。", "约定的还款日期届满时，张旭未返还借款。", "2014年6月19日至2015年1月11日期间，张旭向李直转账148万元。", "2015年1月21日，张旭出具《还款计划书》，载明：张旭于2012年12月27日向李直借款1500万元，截止2015年1月27日尚欠本金1500万元，现做出还款计划如下：自2015年2月起每月归还本金100万元及相关利息；", "利息按照月息1．8％计算；", "每月底25日前保证归还。", "鼎昌世纪公司在保证人处盖章，张旭同时在承诺人及保证人处签字。", "该还款计划书主文下方有张旭手写注明的内容：上述借款尚未归还。", "该句话的落款日期为2017年1月2日，该句话处还加盖了鼎昌世纪公司及联合融信公司的公章。", "李直陈述该句话及相应的签字盖章系张旭未能还款后，李直催促张旭还款时张旭对未还款情况的确认，鼎昌世纪公司亦对未还款事实进行了确认。", "2018年4月4日，张旭（甲方、借款人）与乙方（乙方、出借人）、鼎昌世纪公司（丙方、担保方）及北京龙旭嘉合投资咨询有限公司（丙方、担保方）签订《还款协议》，约定：一、乙方于2012年12月27日出借给甲方人民币壹仟伍佰万元整，甲方已于2012年12月27日收到并使用；", "二、截止2015年1月21日上述借款甲方因资金紧张未能归还，甲方作出还款计划：自2015年2月起每月归还100万元及相关的利息，利率按月息1．8％计算，每月25日前归还；", "三、截止2018年3月30日上述借款人民币壹仟伍佰万元整，甲方仍未归还，现甲方再次作出还款计划：1、2018年6月30日前归还本金200万元，2018年9月30日归还本金200万元，此400万元每月利息4万元，于每月30日前付清；", "2、2018年10月至2019年8月每月30日前归还本金100万元，共计归还本金1100万元，至2019年8月30日本金结清；", "3、2019年9月至12月每月30日前各付100万元，共计400万元，作为此笔借款所欠利息，至此本利还清之日，之前所签合同一并解除；", "4、若甲方不能按此计划执行，甲方同意自违约月起按实际所欠本金余额给付乙方利息，利率为月息1．8％，按实际天数计算，并承担相应的违约责任。", "5、丙方对此承担连带保证责任。", "该协议另约定有其他内容。", "2015年1月27日至2018年6月12日期间，张旭本人或委托其他公司通过银行转账方式向李直转账89万元。", "其中2018年4月1日、5月11日及6月12日分别向李直转账4万元。", "庭审中，李直陈述张旭所还款项均为归还的2015年2月1日前的利息。", "鼎昌世纪公司为有限责任公司，其公司股东为张旭、闫东升，其中张旭在公司的持股比例为80％，张旭同时为该公司的法定代表人。", "李直陈述鼎昌世纪公司在担保人处盖章时，张旭表示公司鼎昌世纪为自己的公司，另外一名股东为借名股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李直与张旭于2012年12月27日签订的《借款合同》、张旭及鼎昌世纪公司于2015年1月21日出具的《还款计划书》、张旭、鼎昌世纪公司于2018年4月4日出具的《还款协议》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。", "2012年12月27日的《借款合同》中约定张旭应当在2013年1月27日返还借款，该期限届满后张旭未能返还借款，其又于2015年1月21日向李直出具《还款计划书》，但其后仍未能按照该计划书的约定履行还款义务，2018年4月4日又再出具《还款协议》承诺新的还款期限及支付利息。", "上述承诺期限届满后，张旭仍未能返还借款并支付利息，故一审法院对李直要求张旭返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。", "对于张旭的还款金额及利息起算时间一审法院认定如下：首先需要确定张旭于2018年6月30日前向李直转账237万元的性质。", "张旭在2014年6月19日至2015年1月11日期间向李直转账148万元。", "李直与张旭在2015年1月21日签订的《借款合同》中虽然未对利息进行约定，但约定的还款期限为2013年1月27日前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》中规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "依据该规定，张旭向李直支付的款项并未超过依照上述标准计算出的数额，且张旭、鼎昌世纪公司在2015年1月21日出具的《还款协议》中确认截止2015年1月27日尚欠本金1500万元，据此可以认定张旭在2015年1月27日前向李直的转账应为支付的逾期还款利息，而非返还的本金。", "2015年1月27日至2018年3月12日期间，张旭向李直转账77万元。", "张旭、鼎昌世纪公司在2015年1月21日出具的《还款协议》中承诺利息按月息1．8％计算，当债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务；", "张旭、鼎昌世纪公司又在2018年4月4日出具的《还款协议》中确认截止2018年3月30日借款1500万元仍未归还，据此可以认定上述77万元转账仍为张旭支付的利息。", "张旭在2018年4月4日出具《还款协议》承诺新的还款期限及利息支付方式，李直在该协议中并未表示放弃对2015年2月后的利息主张权利，且张旭在出具《还款协议》后仍未按其承诺返还借款及支付利息，李直自2015年2月开始主张利息并无不当，一审法院予以支持，但2018年3月30日后张旭本人或其委托的公司又向李直转账12万元，依《还款计划书》的承诺，张旭应当每月支付利息27万元，截止2018年6月12日前的还款仅足以支付2015年2月至2015年4月期间的利息，剩余8万元不足以支付2015年5月利息。", "张旭应当自2015年5月1日起支付至实际付清之日的利息，但应扣除已还利息8万元。", "鼎昌世纪公司分别在《还款计划书》保证人处及《还款协议》担保方处盖章，该行为应当视为其承诺就张旭的债务向李直承担连带保证责任。", "但依据我国公司法相关规定可知，公司为股东或实际控制人提供担保时，应当召开股东会议并经其他股东所持表决权的过半数通过。", "李直在接受鼎昌世纪公司提供的担保时，应当对股东会决议进行必要的形式审查，李直没有证据表明其审查了鼎昌世纪公司的章程和股东会决议，鼎昌世纪公司亦未对该对外担保行为进行追认，据此不能认定鼎昌世纪公司的保证责任合法有效，故一审法院对李直要求鼎昌世纪公司对张旭的债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张旭返还李直借款15000000元，于判决生效后七日内履行；", "二、张旭支付李直逾期还款利息，以15000000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止，按月息1．8％计算（扣除已付利息8万元），于判决生效后七日内履行；", "三、驳回李直的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为鼎盛世纪公司是否应对张旭的借款承担清偿责任。", "第一，李直上诉称根据书面协议内容，鼎昌世纪公司既是用款人，也是担保人。", "就此本院认为，首先，《还款协议》中，明确了鼎昌世纪公司是担保方。", "《还款计划书》中，鼎昌世纪公司虽然加盖了两枚公章，但一枚公章加盖于保证人后，一枚公章加盖于《还款计划书》空白处，鼎昌世纪公司并未在《还款计划书》承诺人后盖章，故上述两份协议均不能证明鼎昌世纪公司是案涉借款的直接债务人。", "其次，现有证据不足以证明案涉款项用于了鼎昌世纪公司的经营，本案不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的基础事实。", "第二，李直上诉称鼎昌世纪公司对外担保无需股东会决议通过，且上述规定不应约束债权人。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "案涉借款的债务人张旭系鼎昌世纪公司的股东，根据上述法律规定，鼎昌世纪公司为张旭的债务提供担保，必须经股东会决议决定。", "李直对张旭的股东身份和公司法相关规定均属明知，却未审核相应的股东会决议，存在明显的过错。", "第三，李直上诉称鼎昌世纪公司实际是为了联合融信公司开展经营活动向李直提供担保，属于无须机关决议的例外情况。", "就此本院认为，案涉借款债务人系张旭，而非联合融信公司，李直的上述主张，与查明事实不符，不予支持。", "经审查，本案亦不存在其他无须股东会决议的例外情况。", "综上，《还款计划书》及《还款协议》的出具并未经过鼎昌世纪公司的股东会决议，李直未审核鼎昌世纪公司的股东会决议，对《还款计划书》及《还款协议》属于越权出具应属明知，故上述两份协议中涉及李直与鼎昌世纪公司之间的担保合同部分无效。", "第四，担保合同无效后的处理问题。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "本案中，主合同有效，担保合同无效，李直作为债权人的过错已在前文中论述，鼎昌世纪公司作为担保人，亦在公司的公章管理和法定代表人越权行为上具有过错，应就张旭不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。", "综上所述，李直的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17069号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17069号民事判决第三项；", "三、北京鼎昌世纪商贸有限公司就上述第一项确定的债权中张旭不能清偿部分的50％向李直承担赔偿责任；", "四、驳回李直的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费111800元，由张旭、北京鼎昌世纪商贸有限公司共同负担（北京鼎昌世纪商贸有限公司负担的部分不超过55900元）。", "一审保全申请费5000元，由张旭、北京鼎昌世纪商贸有限公司共同负担。", "二审案件受理费111800元，由李直负担55900元，由北京鼎昌世纪商贸有限公司负担55900元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年八月十四日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 30, 31, 33, 35, 37, 40, 46, 50, 54, 39, 43, 44, 45, 56, 49, 47, 48 ]

[ [ 86, 30 ], [ 86, 31 ], [ 87, 35 ], [ 87, 37 ], [ 87, 46 ], [ 87, 39 ], [ 87, 44 ], [ 87, 45 ], [ 89, 50 ], [ 90, 43 ], [ 91, 33 ], [ 91, 37 ], [ 91, 46 ], [ 91, 50 ], [ 91, 39 ], [ 91, 44 ], [ 91, 45 ] ]

[ "成都市金牛区人民检察院指控,2019年3月底,被告人XXX邀约被告人XXX、XXX、XXX、XXXXXX等人到成都安装非法广播发射设备给其承包的锦一医院打广告招揽顾客。", "被告人XXX负责出资和提供设备,XXX、XXX、XXX、XXX旅李负责具体安装工作。", "2019年3月底至4月17日期间,共计在10个小区安装10台非法广播发射设备:(1)成华区龙港路、(2)金牛区华丰路、(3)新都区太平碑路(使用频率:92.7MHz)、(4)锦江区喜树街(使用频率:104.5MHz)、(5)成华区杉板桥南一路(使用频率:89.8MHz)、(6)龙泉驿区青台山路(使用频率:101.9MHz)、(7)高新区中和大道二段(使用频率:98.5MHz)、(8)XXX西区(使用频率:93.7MHz)、(9)新都区博海路(使用频率:94.8MHz)、(10)武侯区洗面桥街(使用频率:98.9MHz)。", "经鉴定,上述10台广播设备均系非法广播发射设备(俗称“黑广播”),其中从上述北湖龙珠小区查获的1台设备未检测出功率。", "2019年4月17日15时许,XXX、XXX、XXX、XXX旅李在上述北湖龙珠小区处被民警当场抓获。", "同日,民警在XXX建成位于双流区馨园路17号的租住房内查获尚未安装的广播设备6台。", "经鉴定,上述6台广播设备均系非法广播发射设备(俗称“黑广播”),其中2台未检测出功率,另4台开机频率分别为:105.8MHz、87.5MHz、95.7MHz、89.8MHz。", "被告人XXX、XXX、XXXXXX归案后如实供述上述犯罪事实。", " 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。", "另查明,***从被告人XXX扣押黑色苹果手机1部、黑色oppo手机1部、笔记本1本(附卷)、无线调频广播电台主机10台,电缆线9卷,无线天线10根,13份租房合同,出租屋的门钥匙、电卡(已发还)。", "从被告人XXXXXX扣押苹果手机1部、名为XXX(伪造)身份证一张、电台1部、电缆线1根、天线3根。", "从被告人XXX扣押苹果手机1部、vivo手机1部、舞东风电费充值消费凭证1张、银行卡2张、电台主机1部、电缆线1根、天线1根。", "从被告人XXX建成处扣押oppo手机1部、川AZ 蓝色XXX汽车一辆(登记所有人为成都市青白江区建成禹建材经营部)。", "***从成都市新都区博海路搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根、从成都市新都区搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根,从成都市武侯区洗面桥街搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根,从成都市高新西区搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根,上述物品扣押在案。", "2018年12月11日,成都市***金牛区分局配合成都无线电管理委员会开展正常执法活动,取缔成都市金牛区房的“黑广播”设备后,由成都无线电管理委员会收缴保管“黑广播”设备(主机1部、电缆线1根、天线1根)。", "经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。", "另查明,***从被告人XXX扣押黑色苹果手机1部、黑色oppo手机1部、笔记本1本(附卷)、无线调频广播电台主机10台,电缆线9卷,无线天线10根,13份租房合同,出租屋的门钥匙、电卡(已发还)。", "从被告人XXXXXX扣押苹果手机1部、名为XXX(伪造)身份证一张、电台1部、电缆线1根、天线3根。", "从被告人XXX扣押苹果手机1部、vivo手机1部、舞东风电费充值消费凭证1张、银行卡2张、电台主机1部、电缆线1根、天线1根。", "从被告人XXX建成处扣押oppo手机1部、川AZ 蓝色XXX汽车一辆(登记所有人为成都市青白江区建成禹建材经营部)。", "***从成都市新都区博海路搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根、从成都市新都区搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根,从成都市武侯区洗面桥街搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根,从成都市高新西区搜查出电台主机1部、电缆线1根、天线1根,上述物品扣押在案。", "2018年12月11日,成都市***金牛区分局配合成都无线电管理委员会开展正常执法活动,取缔成都市金牛区房的“黑广播”设备后,由成都无线电管理委员会收缴保管“黑广播”设备(主机1部、电缆线1根、天线1根)。", "上述事实有下列证据证明:受案登记表,到案经过,挡获经过,XXX寄押证明书,情况说明,现场指认照片,照片说明,扣押决定书、清单,发还清单,证据材料移交清单,租房人的身份证照片及体貌特征照片,房屋租赁合同及租房人身份证复印件,涉嫌违法无线电发射设备鉴定报告,测试报告,车辆登记信息,XXX的笔记本,科室承包经营合同,营业执照,收款收据,刑事判决书及释放证明书,关于XXX身份核查的工作情况说明,户籍信息,辨认笔录,现场勘验笔录,搜查证及搜查笔录,扣押笔录,证人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX2、XXX、陈某4证言,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXXXXX的供述及辩解等。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXXXXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电广播电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "成都市金牛区人民检察院指控成立,本院决定予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX旅李在扰乱无线电通讯管理秩序的共同犯罪中,被告人XXX提供设备、资金,组织被告人XXX、XXX、XXX、XXXXXX安装黑电台,系主犯,其余四名被告人系从犯。", "对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。", "被告人XXX博主要负责安装“黑广播”并管理资金,负责日常开销,其作用大于被告人XXX、XXX、XXXXXX。", "综合本案证据,被告人XXX、XXX还与被告人XXX一起于2018年涉嫌安装“黑广播”,故在量刑时,就此情节被告人XXX、XXX较陈旅XXX。", "对于被告人XXX、XXX、XXX、XXX旅李的辩护人关于上述四名被告人系从犯的辩护意见,本院决定予以采纳。", "被告人XXX旅李在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,对此情节予以从重处罚。", "被告人XXX建成有犯罪前科,对此情节酌情从重处罚。", "被告人XXX、XXX、XXXXXX归案后如实供述主要犯罪事实,且自愿认罪认罚,被告人XXX建成、XXX自愿认罪认罚,对此情节予以从轻处罚。", "五辩护人关于五名被告人自愿认罪认罚,请求从轻处罚等辩护意见,本院决定予以采纳。", "扣押在案的XXX记录的笔记本已经附卷作为证据,电费充值消费凭证、银行卡、房屋租赁合同作为证据留存。", "扣押在案的汽车经查证不是本案被告人所有,由***查清权属后依法处置" ]

[ 0, 1, 23, 25, 29, 32, 33 ]

[ "经审理查明,2016年至2017年期间,被告人XXX担任军都门诊总经理期间,为了招揽客户提高营业利润,伙同陈某1正、XXX、XXX1其、XXX、XXX等人,未经无线电管理部门批准,擅自为军都门诊设置“黑广播”共计8台。", "其中,XXX1正指使陈某1胜购买“黑广播”,XXX安排XXX、XXX1其收货,由XXX1其、XXX安排XXX等人共同租房、安装并调试播放“黑广播”。", "在此过程中产生的租房费、电费、车某等相关费用由XXX签字后在军都门诊报销。", "上述安装人员的工资、提成由军都门诊发放,且相关开销每月均以财务报表的形式上报各股东知悉。", "被告人XXX除每月固定工资外,另从该门诊月营业额中按比例提成。", "具体犯罪事实如下:2019年2月5日,被告人XXX被抓获。", "案发后,***已查获全部“黑广播”设备。", "认定上述事实的证据如下:以上证据,均经当庭质证,查证属实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,伙同他人擅自设置、使用无线电台占用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控的犯罪事实成立,罪名准确。", "被告人XXX在担任军都门诊总经理期间,为了获取更大收益伙同他人非法架设电台,干扰无线电通讯秩序的事实,有同案人陈某1正、同案犯XXX、XXX1其等人在***的供述以及微信聊天记录等证据予以证实,以上证据来源合法、内容客观真实,均能相互印证,足以认定其主观上明知他人非法架设电台仍积极参与的事实。", "被告人XXX辩称对安装电台不知情也未经手签字报销的辩护意见,本院不予采纳。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,是主犯;但在主犯中罪责相对较轻,可酌情对其从轻处罚;被告人XXX的辩护人提出系从犯的辩护意见,本院不予采纳。", "在庭审中,被告人XXX未能如实供述自己的犯罪事实,其辩护人提出有坦白情节可适用缓刑的辩护意见,本院不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项及第三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 8, 11, 12, 13 ]

[ [ 23, 8 ], [ 25, 12 ], [ 29, 12 ] ]

[ "经审理查明, 年下半年,时任杭州鹈鹕网络科技有限公司(以下简称杭州鹈鹕公司)法定代表人的XXX和XXX(均另案处理)为满足其公司客户的需要,便于推销其公司制作的游戏等软件,决定安排公司人员自行制作可与正版微信客户端用户实现文字、语音聊天等功能的“微信”客户端软件(以下简称鹈鹕XXX)。", "XXX联系到被告人XXX,商定由被告人XXX帮助被告人XXX某开发鹈鹕微信,后由被告人XXX通过反编译等手段分析出微信数据结构、加密算法等,被告人XXX某则根据被告人XXX的分析结果开发出鹈鹕微信,并由XXX及被告人XXX等人对外推广,通过提供给手机厂商直接安装于手机或在手机中设置链接从杭州鹈鹕公司服务器下载的途径,供手机用户使用鹈鹕微信。", "运营期间,由被告人XXX等人负责鹈鹕微信的维护和更新。", "鹈鹕微信实现了与正版微信客户端用户之间的文字、语音、表情包聊天功能。", "手机用户首次输入微信账号、密码时,鹈鹕微信即将用户微信账号、密码、手机串号、SIM卡串号、上传时间等数据上传保存至杭州鹈鹕公司的服务器。", "2017年4月12日,XXX等人注册成立了浙江鹈鹕网络科技有限公司(以下简称浙江鹈鹕公司),杭州鹈鹕公司的人员、业务等全部转移至浙江鹈鹕公司并继续运营鹈鹕微信。", " 年11月18日至2017年4月11日,杭州鹈鹕公司通过上述途径对外提供鹈鹕微信 余人次;2017年4月12日至2018年4月17日,浙江鹈鹕公司通过上述途径对外提供鹈鹕微信 余人次。", "另查明,2018年5月17日,被告人XXX在济南市被当地***抓获并于当日羁押于济南铁路公安处看守所至2018年5月23日。", "2018年7月2日,被告人XXX甲自动向***投案。", "归案后,被告人XXX、宋某、XXX、XXX甲均如实供述了自己的罪行。", "在本院审理过程中,被告人XXX预缴罚金人民币80000元、被告人XXX某预缴罚金人民币80000元。", "上述事实,有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:", "本院认为,杭州鹈鹕公司、浙江鹈鹕公司提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节特别严重。", "被告人XXX某、XXX、XXX甲系杭州鹈鹕公司、浙江鹈鹕公司其他直接责任人员,应以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究三被告人的刑事责任。", "被告人XXX伙同他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节特别严重,其行为亦构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "被告人XXX、宋某、XXX、XXX甲伙同他人共同故意实施犯罪,均属共同犯罪。", "在共同犯罪中,被告人XXX起辅助作用、被告人XXX某、XXX、XXX甲起次要作用,均是从犯,应减轻处罚。", "被告人XXX、宋某、XXX归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可从轻处罚。", "根据被告人XXX、宋某的犯罪情节及悔罪表现,二被告人没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响,故对二被告人均可宣告缓刑。", "被告人XXX、XXX犯罪情节轻微不需要判处刑罚,可免予刑事处罚。", "常州经济开发区人民检察院指控被告人XXX、宋某、XXX、XXX甲犯提供侵入计算机信息系统程序罪的主要事实清楚,证据确实充分,适用法律基本正确。", "关于检察机关起诉认定提供鹈鹕微信共计42182次的公诉意见,经查,检察机关系根据[2018]021号网络在线提取笔录及提取的new_user表中保存的手机串号数据认定鹈鹕微信的提供次数,但未考虑1部双卡双待手机可能有2个手机串号的情况,故提供鹈鹕微信的人次应按2个手机串号计1人次的标准重新统计。", "现查明,new_user表中,手机串号(XXX)列去除重复、无效数据后, 年11月18日至2017年4月11日之间保存的数据为1400余组;2017年4月12日至2018年4月17日之间保存的数据为40000余组,据此,可以认定 年11月18日至2017年4月11日,杭州鹈鹕公司对外提供鹈鹕微信 余人次;2017年4月12日至2018年4月17日,浙江鹈鹕公司对外提供鹈鹕微信 余人次,故对检察机关的该项公诉意见,本院予以纠正。", "关于被告人XXX某的辩护人就手机用户使用正常注册的微信账号、密码通过鹈鹕微信登录微信服务器是否属于未经授权获取计算机信息系统数据问题提出的辩护意见。", "经查,被告人XXX、宋某的供述笔录、证人XXX、XXX的证言笔录证实,鹈鹕微信通过技术手段使腾讯公司的微信服务器误认为鹈鹕微信是腾讯公司发布的微信客户端软件,才实现了鹈鹕微信登录微信服务器的功能,该事实表明微信服务器在用户登录过程中需要验证是否使用的是腾讯公司发布的微信客户端软件,进而也说明腾讯公司仅授权注册用户使用腾讯公司发布的微信客户端软件使用微信功能。", "微信服务器是腾讯公司投资用于运营微信的服务器,腾讯公司禁止他人使用非正版微信客户端软件登录微信服务器的行为合理合法,应当受到法律保护。", "即使是微信注册用户,使用非微信客户端软件登录微信服务器并使用微信聊天功能、从微信服务器获取聊天数据的行为也应当认定为未经授权获取计算机信息系统数据,故对被告人XXX某的辩护人提出的该项辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX某的辩护人就鹈鹕微信是否具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施功能,是否属于侵入计算机信息系统程序问题提出的辩护意见。", "经查,现有证据中,并无直接提取到的鹈鹕微信程序、代码,鹈鹕微信是否具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施功能问题无法得出确切结论。", "但是,鹈鹕微信可以与正常微信用户之间实现文字、语音聊天功能,该事实表明鹈鹕微信具有从微信服务器获取计算机信息系统数据即聊天数据的功能。", "由于鹈鹕微信系专门设计用于实现登录微信服务器并实现微信文字、语音等聊天功能的程序、工具,使用鹈鹕微信登录微信服务器又属于未经授权获取计算机信息系统数据,故现有证据足以证明鹈鹕微信是专门设计用于非法获取计算机信息系统数据的程序、工具,依法应当认定为专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,故对辩护人提出的鹈鹕微信不属于侵入计算机信息系统程序的辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX某、XXX的辩护人提出不应认定被告人XXX某、XXX系单位犯罪主管人员或直接责任人员的辩护意见,因被告人XXX某是鹈鹕微信的主要开发人员、被告人XXX主要负责鹈鹕微信的维护、更新工作,应认定二被告人系直接责任人员,故对二被告人的辩护人提出的该项辩护意见,本院不予采纳。", "对被告人XXX某、XXX、XXX的辩护人就量刑部分提出的辩护意见,本院均予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 31, 32 ]

[ "公诉机关起诉指控:2019年4月18日至6月3日间,被告人XXX在明知“NC国服”、“BOT”外挂程序用于《英雄联盟》网络游戏,具备自动走位、自动躲避、自动连招、自动走砍等功能的情况下,仍通过淘发卡平台向XXX、XXX、XXX等网络游戏玩家销售,共计625人次。", "经福建中证司法鉴定中心鉴定,上述外挂程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未授权的增加、修改操作,对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰,属于破坏性程序。", "被告人XXX归案后能如实供述自己的犯罪事实,并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。", "案发后,***从被告人XXX处扣押黑色VIVO手机1部。", " 本院另查明,被告人XXX从上述销售行为中共获利人民币795.95元。", "现被告人XXX已退出全部违法所得。", "本院另查明,被告人XXX从上述销售行为中共获利人民币795.95元。", "现被告人XXX已退出全部违法所得。", "上述事实,不仅有被告人XXX的供述,还有证人XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,常州市***金坛分局制作的扣押笔录、电子数据检查笔录、网络在线提取工作记录,QQ聊天记录截图、账单详情、淘发卡销售明细,福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,常州市***金坛分局西城派出所、长沙市***雨花分局洞井派出所民警出具的发破案经过、抓获经过,认罪认罚具结书等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具,情节特别严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关起诉指控被告人XXX的罪名成立,应予采纳。", "被告人XXX归案后能如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX自归案后至庭审中均自愿认罪认罚,亦可依法从宽处理。", "在本案审理期间,被告人XXX能退出违法所得并预缴罚金,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。", "为维护社会秩序,保护计算机信息系统的安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 11, 12, 13 ]

[ [ 12, 9 ], [ 14, 9 ], [ 13, 9 ] ]

[ "蒙海平等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10649号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蒙海平，男，1983年11月6日出生，住山西省大同市。", "上诉人（原审被告）：甄丽，女，1986年5月5日出生，住山西省大同市。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人蒙海平、甄丽与被上诉人许建文因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57773号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人蒙海平、甄丽的委托诉讼代理人吴亮平，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒙海平、甄丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实与理由：1.许建文诉讼主体不适格，本案借款方系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.许建文主张的利息过高。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称：同意一审法院判决。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令蒙海平、甄丽偿还借款本金30000元，利息3600元；", "2.判令蒙海平、甄丽支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至蒙海平、甄丽付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；", "3.判令蒙海平、甄丽支付违约金900元；", "4.判令蒙海平、甄丽承担本案一切相关费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年11月24日，许建文（出借人、乙方）与蒙海平、甄丽（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "蒙海平、甄丽于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "另，许建文提交了付款凭证，证明2015年11月24日，许建文指示人人聚财网向蒙海平给付借款60000元。", "蒙海平、甄丽对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了6万元，但是人人聚财网支付的。”", "庭审中，许建文称:“蒙海平、甄丽按照还款计划表向许建文偿还了6期本息后再无还款。”", "蒙海平、甄丽称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。", "蒙海平、甄丽是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现共同借款人蒙海平、甄丽抗辩许建文主体不适格，蒙海平、甄丽并不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而蒙海平、甄丽对其主张并未提供相应证据，故法院不予采信。", "现蒙海平、甄丽逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，蒙海平、甄丽应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可蒙海平、甄丽已偿还6期款项，包括借款本金30000元、利息3580元。", "故法院对许建文要求蒙海平、甄丽偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求予以支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时蒙海平、甄丽应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、蒙海平、甄丽于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万元、利息三千六百元；", "二、驳回许建文的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。", "以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为蒙海平、甄丽是否应向许建文偿还借款。", "根据蒙海平、甄丽与许建文签订的《借款合同》，蒙海平、甄丽向许建文借款6万元，许建文已向蒙海平、甄丽支付借款6万元，现借款期限已到期，蒙海平、甄丽仍未还清全部款项，故蒙海平、甄丽应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "关于蒙海平、甄丽主张的其已向案外人张海军偿还涉案全部借款，故不应再向许建文偿还的上诉理由，本院认为，因许建文作为债权人不同意由案外人张海军偿还案涉债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "故案涉借款的偿还义务仍应由蒙海平、甄丽承担。", "蒙海平、甄丽的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，蒙海平、甄丽的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费662元，由蒙海平、甄丽负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　解学锋", "审 判 员　　张丽新", "二〇一八年九月二十一日", "书 记 员　　温宇辰" ]

[ 27, 28, 29, 30, 32, 31, 33 ]

[ "周伟与宋明明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终2020号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。", "委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：宋明明，男，1987年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周伟因与被上诉人宋明明民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民(商)初字第5766号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋明明的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "周伟与宋明明签订《借款合同书》后，宋明明没有向周伟支付借款，也没有以书面或口头的方式通知周伟会委托陈某付款。", "周伟与宋明明之间仅有借款的意向，没有发生借款的事实，双方之间的借贷关系没有成立，应裁定驳回宋明明的起诉；", "一审判决认定宋明明已经支付借款的依据是其提交的50页有周伟签字的取款、汇款凭条复印件，但该部分证据为复印件，周伟对真实性不认可，且该部分证据与本案无关，上述款项往来无法证明是用以履行《借款合同书》，陈某在工地现场长达几个月的时间逐笔开支借款，不符合常理，且50页证据与《借款合同书》约定的借款金额、期限、付款人、支付时间和方式均不一致；", "陈某出具的《证明及债权声明》不应予以采信，陈某是陈学宗的打工者，陈学宗利用陈某的账户转账。", "综上，宋明明没有证据证明其向周伟交付了借款。", "二、一审判决适用法律不当，宋明明和周伟之间不存在有效的民间借贷法律关系。", "【被上诉人辩称】", "宋明明辩称，不同意周伟的上诉请求和上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。", "宋明明与周伟之间存在真实借贷关系，宋明明实际支付给周伟300万元，只是有部分凭证丢失。", "宋明明提交的证据上借款金额和日期能相互对应，双方签订《借款合同书》在先，支付款项在后，借款是为了工程垫资，宋明明担心款项的去向，所以会跟进款项的去向。", "【一审原告诉称】", "宋明明向一审法院起诉请求：1.判令周伟偿还300万元本金及利息（以300万元为本金，自2015年7月1日起至2015年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；", "2.判令周伟支付违约金（以300万元为本金，自2015年11月1日起至实际还款之日，按照日10&permil;", "计算）；", "3.诉讼费、公告费由周伟全部承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：宋明明与周伟通过朋友介绍认识。", "2015年4月左右，周伟以工程周转为由，向宋明明提出借款250万元。", "周伟（甲方、借款人）与宋明明（乙方、出借人）于2015年4月1日签订《借款合同书》一份，约定：“&hellip;", "&hellip;", "甲方于2015年3月31日向乙方借款人民币贰佰伍拾万元整&hellip;", "&hellip;", "第一条：借款金额为2500000元整。", "第二条：借款利息甲乙双方确认本笔借款年利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息随同本金同时支付。", "第三条：借款期限自2015年4月1日起至2015年7月31日止。", "第四条：还款日期和方式甲方应于2015年7月31日一次性还清本次借款本金，利息于每月1日支付给出借人。", "第五条：违约责任5.1违约构成：甲方在还款期限内未能足额支付应归还的借款本金金额及利息，构成还款逾期；", "5.2违约处置：当甲方发生上述条款的违约行为时，应向乙方支付违约金。", "违约金按未还款金额的日千分之十计算，甲方向乙方支付违约金应从违约行为发生之日起到还清应付上述款项之日止&hellip;", "&hellip;", "”周伟在上述《借款合同书》“借款人（甲方）签字盖章”处签字并按捺手印，宋明明在“出借人（乙方）签字盖章”处签字。", "2015年4月1日，周伟向宋明明出具《借条》一张，内容为：“借条今借到宋明明现金贰佰伍拾万元整（2500000元整）用款期限四个月2015年4月1日至2015年7月31日止。", "借款人周伟2015年4月1号”。", "2016年12月6日，陈某出具一份《证明以及债权声明》，内容为：“我（陈某）与宋明明合伙现金出资，以宋明明的名义对周伟发放贷款有一笔是2015年4月1日以宋明明名义给周伟出借的250万《借款合同书》以及《借条》；", "基于此，我声明：对于周伟从我这拿（借）走的250万元现金，统一由宋明明向周伟主张债权，我（陈某）不再就该笔借款向周伟主张债权。", "周伟所借的款项，用于其所接的工程周转所有。", "以上事实特此已兹出证并作出上述声明。", "债权以及声明人：陈某身份证号码：XXX手机号码：136XXXXXXXX2016年12月6日”。", "对于款项给付，宋明明解释称：本案所涉款项均由陈某向周伟给付。", "2015年4月2日至2015年6月21日期间，陈某通过现金、向他人汇款等方式共向周伟给付款项2614550元。", "对此，宋明明提交50页有周伟签字的取款、汇款凭条复印件予以证实。", "对此，周伟称真实性不确定，无法辨认且与本案无关。", "周伟称，其与陈某基于工程产生过资金往来，但与本案借款无关。", "庭审中，宋明明申请证人陈某出庭作证。", "陈某称：其与周伟系朋友关系。", "2015年4月1日，周伟因工程缺钱向陈某借款250万元。", "陈某委托宋明明以宋明明的名义向周伟出借款项，且所有款项均在2015年4月1日之后分多次给付。", "因周伟的工程在河北迁安，陈某担心周伟不将款项用于工地，便居住在迁安工地向周伟放款，用多少取多少，顺便监督款项用途。", "陈某向周伟给付款项的方式为现金取款给付或者直接按照周伟的指示购买工程所需材料。", "因取款凭条、汇款凭条均为热敏纸，时间较长字迹会消失，故陈某将全部取款凭条、汇款凭条复印在A4纸上后，由周伟本人签字予以确认。", "另外，签订《借款合同书》及《借条》的时候，陈某也在场。", "每次取钱或付款之后陈某都要求周伟签字确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：民间借贷法律关系的构成要件有二，一是双方具有借贷合意，二是有款项给付的事实。", "本案中，宋明明与周伟签订书面《借款合同书》及《借条》，双方对借款本金、借款利息及还款期限进行了明确约定，就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，双方具有明确的借贷合意，对此该院予以确认。", "故，本案的争议焦点在于是否具有款项给付的事实。", "本案中，宋明明及陈某均陈述陈某为借款实际出资人，宋明明为名义出借人，庭审中，宋明明提交一份陈某出具的《证明以及债权声明》，证明陈某为实际出资人且不再就本案借款向周伟主张。", "故，宋明明作为出借人向周伟主张权利，不违反相关法律规定，对此该院予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。", "该院结合宋明明提交的50页有周伟签字的取款及汇款凭条复印件、陈某建设银行流水，以及证人陈某之证人证言，认为，取款及汇款凭条虽为复印件，但复印件上均有周伟本人签字，且与陈某建设银行流水能够一一对应，可以证实周伟在2015年4月2日至2015年6月21日期间陆续收到陈某给付相应款项的事实。", "周伟辩称上述款项往来系周伟与陈某之间关于迁安工程发生，但未提交相关证据予以证实，对周伟该项抗辩意见，该院不予采信。", "宋明明解释称取款及汇款凭条为热敏纸且时间较长，复印后由周伟签字确认，具有合理性，对此该院亦予以确认。", "关于借款本金数额，宋明明主张除《借款合同书》中载明的250万元外，周伟又另行追加50万元借款，但未签署借条。", "该院对宋明明提交的50页有周伟签字的取款及汇款凭条复印件的金额进行核对，金额总计为2614550元。", "宋明明主张给付金额为2647850元，超出部分因无证据证实，该院不予确认。", "对于取款及汇款凭条与《借款合同书》相差之114550元，该院认为，该114550元虽无借条，但交易习惯与前述250万元完全一致，宋明明庭审中陈述及证人陈某之证人证言相互印证，符合一般常理，对该114550元亦系双方之借款，该院予以确认。", "宋明明主张与周伟另外发生50万元借款，证据不足，对合理部分，该院予以支持。", "关于借款利息。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”。", "本案中，宋明明要求周伟自2015年7月1日起至2015年10月31日止支付借款利息，并从2015年11月1日起向周伟主张逾期还款违约金，系对自身权利的合法处分，且不违反法律法规强制性规定，对此该院不持异议。", "周伟未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％额部分，人民法院不予支持”。", "本案中，双方约定逾期还款违约金按照日千分之十计算，已超过法律规定上限，该院依据相关法律规定，对合理部分予以支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条规定，判决：一、周伟于判决生效后七日内偿还宋明明借款本金2614550元及利息（以2614550元为本金，自2015年7月1日起至2015年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；", "二、周伟于判决生效后七日内向宋明明支付违约金（以2614550元为本金，自2015年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "三、驳回宋明明其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，周伟提交了以下证据：1.证人李某1、李某2的书面证人证言，并申请二人出庭作证，证明周伟分包了陈学宗的工程；", "2.申请法院前往北京市公安局石景山分局苹果园派出所调取陈某、陈学宗的户籍登记信息，证明二人是兄弟关系。", "【本院认为】", "经审查本院认为，根据证人李某1和李某2的证言内容，二人均收到过陈某的转款，但关于款项的性质及周伟与陈某、陈学宗的关系，均是听周伟所说，故二人的证言内容并不具有证明力，不予采信，对证人出庭申请，不再准许。", "关于周伟申请调取陈某、陈学宗的户籍信息的问题，仅凭陈某与陈学宗的亲属关系，尚不足以证明陈某支付的款项均是代表陈学宗，亦不足以证明陈学宗与周伟之间存在分包关系，故对其该项申请，亦不予准许。", "本院二审期间补充查明以下事实：一审中，周伟对宋明明在一审提交的50页取款及汇款凭条复印件上周伟签字的真实性及上述款项支付情况是否实际发生表示不能确定，后宋明明申请对上述证据上周伟签字的真实性进行鉴定，但事后又撤回了鉴定申请，周伟未在一审中明确提出鉴定的申请。", "在上诉状中，周伟首先否认上述证据材料上其本人签字的真实性，但后又主张上述证据中有两页凭条签字的真实性和款项支付的真实性可以确认，本院询问其认可的两页与其他48页的区别，周伟的委托诉讼代理人表示仅就这两页上的凭条与周伟核实过，其他记不清了。", "本院要求周伟本人继续核实所有凭条的真实性，并在一周内出具明确意见，周伟未在规定期限内就上述证据的真实性出具明确意见。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，案外人陈某所支付款项的性质，是《借款合同书》项下的借款还是陈学宗与周伟之间承包合同关系项下的款项。", "第一，关于宋明明提交的50页有周伟签字的取款、汇款凭条复印件真实性的问题,因周伟未就上述证据的真实性在法庭指定的期限内做出明确答复，结合周伟认可其中部分凭条的真实性的事实,本院对这50页有周伟签字的取款、汇款凭条的真实性予以确认。", "第二，宋明明出具的《借款合同书》，结合上述50页有周伟签字的取款、汇款凭条复印件、陈某的银行流水及陈某的证人证言，可形成完整证据链，证明宋明明通过陈某向周伟支付借款的事实。", "第三，周伟主张陈某是替陈学宗向其支付承包合同项下的款项，但周伟提供的证据，首先不能证明其与陈学宗之间存在承包合同关系，其次不能证明陈学宗指示陈某向其付款，最后，即使如周伟所述，其与陈学宗之间存在承包合同关系，但50页有周伟签字的取款、汇款凭条复印件所指向的款项均用于周伟承包的工程，周伟作为分包方，本就应负担所承包工程的相应支出，其主张由陈学宗先行垫付，无证据支持，亦不符合常理。", "综合以上分析，根据证据优势原则，本院认为，案外人陈某支付款项的性质，应认定为《借款合同书》项下的借款。", "宋明明与周伟之间形成合法有效的民间借贷法律关系，宋明明已向周伟支付借款2614550元，还款期限已经届满，周伟应承担还本付息的法律责任。", "应当指出，本案一审的立案时间为2015年8月28日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为法律依据有误，本院予以纠正。", "涉及判决的利息部分，本案应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对一审判决认定的2015年11月1日起的利息标准进行调整，周伟应以2614550元本金为基数，从2015年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准向宋明明支付利息。", "综上所述，周伟的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民(商)初字第5766号民事判决；", "二、周伟于本判决生效后十日内向宋明明偿还借款本金2614550元并支付利息（以2614550元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；", "三、驳回宋明明的其他诉讼请求。", "如果周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费30800元，由宋明明负担3084元，由周伟负担27716元。", "二审案件受理费27716元，由周伟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一八年三月二十八日", "书记员陈剑书" ]

[ 43, 53, 54, 41, 49 ]

[ [ 28, 41 ], [ 29, 43 ], [ 31, 53 ], [ 31, 54 ] ]

[ "李合泉与杨永振等民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终3828号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李合泉，男，1951年6月10日出生。", "委托诉讼代理人：吕良，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨永振，男，1985年11月7日出生。", "原审被告：向孝峰，男，1970年3月25日出生。", "【审理经过】", "上诉人李合泉因与被上诉人杨永振、原审被告向孝峰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李合泉上诉请求：将此案发回重审或依法改判李合泉和向孝峰共同偿还杨永振12", "800元。", "事实和理由：李合泉没有偿还杨永振借款的真实原因是杨永振违约从李合泉工资卡上划款12 200元。", "李合泉要求把已经支付给杨永振的12 200 元从借款中予以扣除。", "【被上诉人辩称】", "杨永振辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "杨永振向一审法院起诉请求：：判令李合泉、向孝峰偿还欠款25 000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年2月7日，李合泉给杨永振出具借条一张，内容为“借条，今李合泉身份证号×××由于个人财务紧张借到杨永振，现金人民币大写贰萬伍仟元整，小写25 000.00。", "于2015年5月7日一次性还清，如到期未还本人工资卡由杨永振支取直至还清为止。", "本合同经双方签字认可同时具有法律效应。", "本人自愿将工资卡作为抵押，卡号×××，密码×××，借款人：李合泉，联系方式：136XXXXXXXX 131XXXXXXXX，出款人：杨永振，电话130XXXXXXXX，担保人：向孝峰，电话：152XXXXXXXX，×××，2015年2月7日”。", "一审庭审中，李合泉对2015年2月7日给杨永振出具上述欠条一事予以认可，但辩称，实际是李合泉与向孝峰共同向原告借款，杨永振实际借款金额是2万元，杨永振已从其工资卡中取走12 200元。", "对李合泉上述陈述，杨永振反驳称，实际借款就是25 000元，从李合泉工资卡中取走12 200元是另一件事：李合泉承诺给杨永振办理进京户口，杨永振给了李合泉25000元，后李合泉未能兑现承诺，杨永振从李合泉工资卡中取钱是为了取回之前给李合泉的2.5万元。", "一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "该案中，李合泉向杨永振借款，有借条在案佐证，双方形成民间借贷关系，借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "李合泉作为借款人应当按照约定返还借款。", "关于李合泉辩称与向孝峰是共同借款人且借款实际金额是20 000元，因借条中向孝峰是作为担保人签字，借款金额也明确显示为25 000元，李合泉除了其本人陈述外未提供其他反证，故该院不予认可李合泉的抗辩理由；", "关于李合泉辩称已偿还12 200元，因杨永振与李合泉约定的还款日期晚于原告从李合泉卡中取款的日期，且杨永振提出证据证明从李合泉卡中取走12 200元是用于清偿另一笔欠款，故该院不予认可李合泉的抗辩理由。", "对杨永振要求李合泉偿还25 000元的诉讼请求，该院予以支持。", "向孝峰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。", "据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告李合泉于判决生效之日起十日内返还原告杨永振借款二万五千元；", "二、驳回原告杨永振的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "当事人在二审中没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，该院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元是否应当在涉案借款中予以扣除，首先，涉案借条明确载明，李合泉将工资卡及密码交付杨永振，作为涉案借款的抵押；", "其次，二审中，杨永振称：所取的12 200元开始确实是偿还涉案借款，但李合泉为杨永振办户口的钱也到期了，李合泉说就把前面的取款当做承诺书中的退款，但杨永振未提交任何证据证明双方合意将该款项作为承诺书中的退款。", "最后，杨永振所提承诺书一节，李合泉对此予以否认，李合泉是否应当依据承诺书退还杨永振25 000元，现本院无法确认，亦与本案并非同一法律关系，本院不予审查。", "在上述情形下，本院认定杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元系偿还本案借款，一审法院对此认定不当，本院予以调整。", "李合泉辩称实际借款金额为2万元，缺乏证据支持，本院不予采信。", "李合泉主张向孝峰应当与其一并承担还款责任，因向孝峰系涉案借款的担保人，且杨永振明确表示不再向向孝峰主张担保责任，故对其该项主张，本院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决；", "二、李合泉于本判决生效之日起十日内返还杨永振借款 12 800元；", "三、驳回杨永振的其他诉讼请求。", "如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费213元，由杨永振负担104元（已交纳），由李合泉负担109元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费105元，由杨永振负担51元（于本判决生效后7日内交至本院），由李合泉负担54元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　　判　　长　　　韩耀斌", "审　　判　　员　　　种仁辉", "审　　判　　员　　　钱丽红", "二○一七年四月十九日", "【】", "法　官　助　理　　　吴师捷", "【审判人员】", "书　　记　　员　　　何　柳" ]

[ 25, 26 ]

[ "黄金波等与许松林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9245号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄金波，男，1974年8月27日出生。", "委托诉讼代理人：高红（黄金波之妻），女，1971年6月14日出生。", "上诉人（原审被告）：高红，女，1971年6月14日出生。", "被上诉人（原审原告）：许松林，男，1972年8月12日出生。", "委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄金波、高红因与被上诉人许松林民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1909号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄金波、高红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许松林的诉讼请求。", "事实与理由：黄金波、高红在2016年6月至2018年4月期间向许松林借出74000元，许松林给付的60000元系偿还之前的欠款。", "许松林向法庭提交的公司工作餐管理台账，只能证明双方的公司存在合作关系，无法证明74000元是黄金波一方给的好处费。", "许松林一方未提交任何证据证明74000元是好处费，应承担举证不能的不利后果。", "【被上诉人辩称】", "许松林辩称，同意一审判决，不同意黄金波、高红的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许松林向一审法院起诉请求：1.黄金波、高红偿还许松林借款60000元，并以60000元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍自2018年8月14日起至实际付清之日止向许松林支付利息；", "2.本案诉讼费由黄金波、高红承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄金波与高红系夫妻关系。", "2018年8月13日，黄金波以急需资金为由，让许松林向其打款60000元。", "同日，许松林通过其建设银行账户向黄金波账户转账30000元，向高红账户转账30000元，两笔款项均已到账。", "自2016年11月至2018年3月，黄金波平均每月向许松林账户转账3500元。", "庭审中，许松林称，我不欠黄金波钱。", "黄金波肯定是给我汇过钱，一个月两个月汇一次，这个钱是两个公司合作，我们公司有个韩国老总，不在餐厅吃饭，天津总公司答应他多加2000元，我们把税金什么的都给黄金波，开出来给韩国老总当餐费。", "每个月是3500元，2000元是韩国老总的餐费，1500元是他答应给我的好处费。", "许松林出示部分餐费管理对账单，黄金波不予认可，认为公司和个人无关。", "关于微信聊天记录中许松林于2018年10月25日发出的“今天已经星期四了，你什么时候还我钱”，黄金波称许松林以前跟其说过，聊天要背着他媳妇，其看到以后没有反对，也没有问为什么问其还钱，是为了配合许松林骗其媳妇。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，许松林和黄金波之间虽无书面借款合同，但根据许松林提供的银行短信、微信截图等证据，法院认定双方之间存在民间借贷关系。", "黄金波认可60000元已实际交付，但主张该60000元系许松林偿还的借款，并提供2016年至2018年的转账记录予以证明。", "许松林称其公司与黄金波的公司存在合作关系，并提供公司工作餐管理台账予以证明，黄金波未能作出合理解释，亦未能进一步提供证据，故黄金波应承担由此导致的不利后果。", "许松林已向黄金波提供借款，黄金波应及时还款，故对于许松林要求黄金波偿还借款60000元的诉讼请求，法院予以支持。", "高红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃相应的质证、答辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。", "因本案借贷事实发生于黄金波、高红婚姻关系存续期间，且其中30000元系与另30000元于同日转入高红账户，黄金波称高红对此事知情，故结合本案借贷金额，法院认定高红应向许松林承担共同还款责任。", "双方未约定还款期限，许松林有权随时要求在合理期限内还款。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现许松林起诉黄金波及高红，要求其偿还借款，黄金波及高红未偿还借款，故黄金波、高红应按年利率6%的标准自起诉之日始至实际付清之日止支付逾期利息。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄金波、高红于判决生效后10日内偿还许松林借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年3月6日起至实际还清之日止）；", "二、驳回许松林的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "二审经询，高红表示若涉案款项被认定为借款，对借款系夫妻共同债务无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是涉案60000元款项是否系黄金波、高红的借款。", "黄金波在一审期间认可其以急需资金为由让许松林向其打款60000元，且黄金波、高红已收到该款项。", "现黄金波、高红上诉主张该笔款项系许松林偿还其之前的欠款74000元，并提交转账记录，但仅根据转账记录难以认定许松林与黄金波、高红曾存在借贷关系，且转账记录显示黄金波在一年多的时间里每月按照相对固定的金额向许松林打款，与许松林主张的双方公司存在合作关系能够互相印证。", "故黄金波、高红关于该笔款项系偿还欠款缺乏充分依据，本院不予支持。", "许松林与黄金波之间虽未有书面借款合同，但结合黄金波以急需资金为由让许松林打款的事实以及微信截图所显示的内容，可以认定双方之间存在民间借贷关系。", "双方未约定还款期限，许松林有权随时要求在合理期限内还款。", "一审法院结合本案事实，认定的借款本金及利息标准并无不当，本院予以确认。", "高红表示，若该笔款项被认定为借款，则对该笔款项系夫妻共同债务无异议，本院予以确认。", "综上，黄金波、高红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1300元，由黄金波、高红负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　龚勇超", "二〇一九年七月十七日", "法官助理　王世洋", "书 记 员　杜　颖" ]

[ 26, 27, 32, 50 ]

[]

[ "运城市盐湖区人民检察院指控:2019年8月份左右,犯罪嫌疑人XXX(另案处理)发展犯罪嫌疑人XXX(另案处理)作为下级代理,给境外赌博平台刷流水。", "被告人XXX明知XXX给赌博平台刷分洗钱,从事违法犯罪活动,仍将其和母亲的支付宝账号及密码交付给XXX,用于该张在赌博平台刷分使用,该张通过微信转账方式支付给其1000元,并免费提供给其吸食毒品冰毒三四次,同时,犯罪嫌疑人XXX通过被告人XXX办理注册5个联通手机号及8个电信手机号,用于注册支付宝账号在平台刷分使用。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX自愿认罪认罚,可从宽处理。", "综合全案建议判处被告人XXX二年以下有期徒刑,并处罚金。", "请依法惩处。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX2020年7月31日被抓获,到案后如实供述了犯罪事实。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX2020年7月31日被抓获,到案后如实供述了犯罪事实。", "上述事实,有XXX涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的调查报告、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、涉案人员身份核查表、运城市某某局盐湖分局出具的违法记录前科查询、运城市某某局盐湖分局出具的到案经过、运城市某某局盐湖分局出具的吸毒现场检测报告书、运城市某某局盐湖分局调取的XXX支付宝流水账单、证人XXX、XXX的询问笔录、被告人XXX的讯问笔录等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应负刑事责任。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述犯罪事实,系坦白;自愿认罪认罚,具有法定和酌定从轻处罚、从宽处理情节,综合全案,依法对其从轻处罚、从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人XXX帮助信息网络犯罪活动犯罪违法所得1000元,应当予以追缴,上缴国库" ]

[ 1, 11, 13 ]

[ "公诉机关指控,2019年2月底,XXX(另案处理)联系被告人XXX维办银行卡给其使用,约定每天给其人民币300元的报酬,被告人XXX实名办理了四张银行卡给XXX、XXX(另案处理)用于转账,同时被要求通过刷脸的方式将其办理的银行与其支付宝进行捆绑,便于XXX、XXX等人在网上非法转账操作。", "后XXX维到桂林戴斯酒店入住,知道银行卡被用于网上非法转账操作,仍将卡给XXX、XXX使用,并获得报酬人民币3000元。", "经[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台数据显示,被告人XXX的银行卡被用于转账共计人民币24.1万元。", "案发后被告人XXX于2019年7月2日到***投案自首。", "公诉机关认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为他人提供银行卡转账,情节严重,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是自首,可以从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。", "建议判处被告人XXX拘役五个月,并处罚金。", "公诉机关提交了户籍证明、资金流图等书证;搜查笔录、扣押清单等物证;被害人的陈述;被告人及同案人的供述与辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为他人提供银行卡转账,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定,构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控被告人XXX维犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX归案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可依法从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当。", "根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 11, 13, 14 ]

[ [ 1, 0 ], [ 11, 11 ] ]

[ "永城兆隆房地产开发有限公司与浙江泰舜建设有限公司、陈张龙等民间借贷纠纷民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）沪02民再83号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人(原审被告)：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市。", "法定代表人：赵云龙，执行董事。", "诉讼代表人：永城兆隆房地产开发有限公司破产管理人。", "负责人：卞德利。", "委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。", "被申请人(原审原告)：陈张龙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。", "原审被告：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。", "法定代表人：王建龙，执行董事。", "诉讼代表人：浙江泰舜建设有限公司破产管理人。", "原审被告：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。", "【审理经过】", "再审申请人永城兆隆房地产开发有限公司(以下简称永城兆隆公司)因与被申请人陈张龙，原审被告浙江泰舜建设有限公司(以下简称浙江泰舜公司)、王建龙民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年11月8日作出(2019)沪02民申672号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "再审申请人永城兆隆公司的委托诉讼代理人周献坤，被申请人陈张龙的委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。", "原审被告浙江泰舜公司、王建龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "永城兆隆公司申请再审称，1.浙江泰舜公司于2013年3月29日向陈张龙借款，此时涉案借款与永城兆隆公司没有任何关系，直到2015年7月22日王建龙用其私刻的永城兆隆公司公章签订《保证合同》，这是原审判决永城兆隆公司承担连带清偿责任的唯一证据。", "现有新的证据证明《保证合同》中永城兆隆公司的公章是伪造的。", "2.根据公司法第十六条的规定，即便是法定代表人用公司真实公章对外提供担保，也要由董事会或者股东会作出决议，否则担保行为对公司不产生效力。", "陈张龙并没有审查永城兆隆公司的董事会或者股东会决议，存在过错，且王建龙不是永城兆隆公司的法定代表人，加盖的公章也不是真实的，故永城兆隆公司无需承担担保责任。", "综上，请求撤销原审判决第三项，改判驳回陈张龙对永城兆隆公司的诉讼请求。", "【再审被申请人辩称】", "陈张龙辩称，1.永城兆隆公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审期间亦未对《保证合同》的真实性提出异议。", "原审判决系2016年9月27日作出，永城兆隆公司现在申请再审早已超过六个月的法定期限，依法应予驳回。", "2.永城兆隆公司提交的证据均非新证据，无法证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不足以推翻原审判决。", "3.永城兆隆公司在经营过程中同时使用多枚公章，《保证合同》中的公章是永城兆隆公司常用公章之一，应由永城兆隆公司承担法律责任。", "签订《保证合同》时，王建龙系永城兆隆公司的股东兼董事长，其有理由相信王建龙有权使用永城兆隆公司公章，王建龙在《保证合同》中盖章的行为属于职务行为，构成表见代理。", "4.永城兆隆公司与浙江泰舜公司表面上是两个独立的法人，实际上存在股权交叉、人格混同，系关联公司。", "退一万步讲，即使永城兆隆公司未在《保证合同》中盖章，因永城兆隆公司违反了公司法第二十条的规定，且事实上享受了涉案借款带来的利益，仍应就涉案借款承担连带清偿责任。", "5.永城兆隆公司以同样的理由向浙江省高级人民法院申请再审已被驳回，本案所涉公章与前案相同，在两案事实相同的情况下应当同案同判。", "6.原审期间的司法实践普遍认为公司法第十六条并非效力性规定，不需要担保权人审查担保人公司是否作出董事会或者股东会决议。", "再审阶段不应适用最新的会议纪要精神，即便适用，本案也符合公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保而无须公司机关决议的例外情况。", "综上，请求驳回永城兆隆公司的再审请求，维持原审判决。", "浙江泰舜公司、王建龙未作答辩。", "陈张龙向原审法院起诉，要求判令：1.浙江泰舜公司向陈张龙归还借款本金人民币10,000,000元(以下币种均为人民币);", "2.浙江泰舜公司向陈张龙支付利息(以10,000,000元为基数，从2015年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率15%计算)；", "3.王建龙、永城兆隆公司对浙江泰舜公司上述债务承担连带担保责任；", "4.本案诉讼费、保全费由浙江泰舜公司、王建龙、永城兆隆公司承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2013年3月29日，浙江泰舜公司向陈张龙出具《借条》一份，载明“今由浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元整，特此借据！”", "在借条落款处，由浙江泰舜公司在“具借人”一栏加盖公章和法定代表人章，案外人朱某某在经办人一栏签名确认。", "同日，陈张龙以银行转账的形式向浙江泰舜公司支付10,000,000元。", "2015年3月28日，浙江泰舜公司向陈张龙出具《欠条》一份，载明“借款人因经营需要于2013年3月29日，向陈张龙先生借到人民币壹仟万元整，利息按年息百分之十五计算，利息已付至2015年3月29日，本金未还，出借人为实现债权支出的费用包括不限于律师费、差旅费、诉讼费都由借款人承担。", "担保人自愿对上述借款本息和实现债权的费用连带担保，担保期限为担保上述借款本息全部付清止。”", "在欠条落款处，由浙江泰舜公司在“借款人”一栏加盖公章，王建龙在“担保人”一栏签名确认。", "在欠条尾部，由王建龙手书字迹“今欠陈张龙先生人民币计壹仟万元整，利息从借款之日起按年息15%计息。", "连带担保人：王建龙。”", "2015年7月22日，浙江泰舜公司(债务人)与永城兆隆公司(保证人)向陈张龙(债权人)出具《保证合同》一份，载明“浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元，并于2013年3月29日出具借条、欠条一张，为保证借款及时归还，保证人对上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、债权人为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等)，保证期限为借款本金利息付清止。”", "落款处，浙江泰舜公司在“债务人”一栏盖章确认，永城兆隆公司在“保证人”一栏盖章确认。", "2016年1月22日，浙江泰舜公司(债务人)向陈张龙(债权人)出具《承诺书》一份，载明“浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元，并于2013年3月29日出具借条、欠条一张，为保证借款及时归还，债务人承诺将永城兆隆房地产开发有限公司欠债务人的工程款或债务人所有的其他债权优先偿还给债权人，债务人同意将债务人所有的永城兆隆房地产开发有限公司全部股权质押给债权人。”", "落款处，由浙江泰舜公司加盖公章确认。", "原审审理中，双方确认以下事实：1.浙江泰舜公司已向陈张龙付清了截至2015年3月28日前的借款利息3,000,000元，其后利息未予支付、借款本金尚未归还。", "2.借款利息按照年利率15%计算。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，在陈张龙与浙江泰舜公司、王建龙均到庭表示对转账凭证、《借条》、《欠条》、《保证合同》、《承诺书》等证据真实性不持异议的情况下，原审法院对上述证据的效力予以认定。", "上述证据可以证明陈张龙与浙江泰舜公司之间存在民间借贷法律关系，以及陈张龙已履行出借10,000,000元款项的义务、浙江泰舜公司仅归还期内利息3,000,000元的事实。", "虽然陈张龙与浙江泰舜公司没有书面约定借款期限，但是在陈张龙起诉之后，浙江泰舜公司理应在合理期间内归还借款本金，并支付利息。", "现浙江泰舜公司愿意按照年利率15%支付期内利息和逾期利息，并无不当，原审法院予以支持。", "关于王建龙的责任承担，因其在《欠条》中“连带担保人”一栏签名确认，故理应对浙江泰舜公司的上述债务承担连带清偿责任。", "关于永城兆隆公司的责任承担，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，因陈张龙提供的《保证合同》中其作为保证人签章，故理应对浙江泰舜公司的上述债务承担连带清偿责任。", "原审法院判决：一、浙江泰舜公司应于判决生效之日起十日内归还陈张龙借款本金10,000,000元；", "二、浙江泰舜公司应于判决生效之日起十日内支付陈张龙利息(以10,000,000元为基数，自2015年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率15%计算)；", "三、王建龙、永城兆隆公司应对上述判决主文第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "再审中，永城兆隆公司提交下列证据：1.《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，证明《保证合同》中永城兆隆公司的公章是伪造的，为涉案借款提供担保非永城兆隆公司真实意思表示。", "2.永城市公安局经侦大队出具的《证明》，证明永城兆隆公司原编号XXXXXXXXXXXXX公章已于2012年9月18日前销毁，之后备案使用编号XXXXXXXXXXXXX公章。", "3.永城兆隆公司工商变更登记申请书及附件，证明2010年1月26日以后王建龙不再是永城兆隆公司的法定代表人，在没有公司明确授权的情况下，王建龙无权以公司名义对外提供担保。", "陈张龙质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。", "该司法鉴定意见系在王建龙涉嫌职务侵占一案中作出的，并非针对《保证合同》的专门鉴定，不能作为本案的证据。", "鉴定时没有公章原印，鉴定检材为复印件，鉴定样本来源不明，且鉴定方法亦不符合最新的司法鉴定标准。", "即便鉴定检材与鉴定样本不一致，也不能证明永城兆隆公司没有使用《保证合同》中的公章。", "对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。", "《证明》的内容与事实不符，永城兆隆公司在经营过程中同时使用多枚公章，编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年9月20日仍然使用，而编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年8月23日就已开始使用。", "对证据3的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。", "王建龙虽然不再是永城兆隆公司的法定代表人，但仍然担任董事长、总经理并实际控制公司，王建龙使用公章是职务行为。", "陈张龙提交下列证据：1.(2015)永民初字第5486号民事判决、(2016)豫14民终2812号民事判决，证明王建龙是永城兆隆公司的董事长、总经理，掌控永城兆隆公司证照保管、公章刻制和使用，王建龙在《保证合同》中盖章是职务行为；", "还证明永城兆隆公司与浙江泰舜公司股权交叉、人格混同，且永城兆隆公司拖欠浙江泰舜公司大量工程款，在此情况下为浙江泰舜公司的债务提供担保并未损害永城兆隆公司的合法权益。", "2.《司法部关于废止等15项司法鉴定技术规范的通知》，证明永城兆隆公司提交的司法鉴定意见所参考的检验/鉴定方法已于2019年4月1日作废，该通知在2019年3月8日就已颁发，鉴定机构故意规避最新的司法鉴定标准，鉴定结论应属无效。", "3.(2019)浙民申1953号民事裁定，证明永城兆隆公司以同样的理由申请再审已被浙江省高级人民法院驳回，本案也应当依法驳回。", "4.河南省永城市城乡建设局调取的材料一组，证明永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年9月20日仍然使用，编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年8月23日就已开始使用，另有编号XXXXXXXXXXXXX公章同时使用，永城兆隆公司提交的《证明》与事实不符，不能认定《保证合同》中的公章是伪造的；", "还证明永城兆隆公司经营过程中多份重要合同均由王建龙签名，即便《保证合同》中的公章系王建龙所刻，也属于职务行为。", "5.浙江泰舜公司、永城兆隆公司的企业基本信息，证明王建龙既是浙江泰舜公司的控股股东、法定代表人，也是永城兆隆公司的股东、董事长，两家公司是关联公司。", "永城兆隆公司质证认为：对证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。", "对证据1，永城兆隆公司只有两个股东，没有设置董事长职位，2010年至2016年期间其法定代表人常伟生担任执行董事，王建龙担任总经理；", "永城兆隆公司已向浙江泰舜公司足额支付工程款，且王建龙私刻的永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章仅出现在借条、保证合同、保证函等文件中，均系王建龙将自己的债务转移给永城兆隆公司，明显不是职务行为。", "对证据2，其提交的司法鉴定意见系2019年3月25日作出，鉴定方法在2019年4月1日废止不影响之前作出的鉴定结论的效力。", "对证据3，(2019)浙民申1953号案件所涉公章未经鉴定，与本案情况有着本质区别。", "对证据4，2012年9月20日《中标通知书》中永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章是复印件，而编号XXXXXXXXXXXXX公章是原件，这说明编号XXXXXXXXXXXXX公章是2012年9月20日之前加盖的，在2012年9月20日时已经启用编号XXXXXXXXXXXXX公章。", "2012年9月20日与其所主张的公章销毁日期即2012年9月18日仅相距两天，盖章在先，填写落款时间在后亦属正常。", "永城兆隆公司的确使用过编号XXXXXXXXXXXXX公章、编号XXXXXXXXXXXXX公章、编号XXXXXXXXXXXXX公章，均是在旧的公章销毁或丢失后才会刻制新的公章，不存在同时使用多枚公章的情况；", "王建龙负责开发建设业务，相关合同由王建龙签名实属正常，并不能证明王建龙是永城兆隆公司的实际控制人。", "对证据5，只能证明浙江泰舜公司、永城兆隆公司的股东情况，不足以证明两家公司是关联公司。", "本院认证认为：关于永城兆隆公司提交的证据，证据1系永城市公安局在办理刑事案件过程中委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，陈张龙未能提供证据证明该司法鉴定意见存在程序违法或结论依据不足等情形，故本院予以采信。", "证据2系由永城市公安局经侦大队出具，客观记载了刑事侦查过程中查明的事实，陈张龙虽不予认可但未提供足以反驳的证据，故本院予以采信。", "证据3可以证明永城兆隆公司法定代表人的变更情况，故本院予以采信。", "关于陈张龙提交的证据，证据1所涉案件系建设工程施工合同纠纷，与本案不存在关联性，该案中关于永城兆隆公司对浙江泰舜公司所欠工程款承担连带责任的认定仅对该案诉讼参加人有效，并不当然适用涉及这两家公司的其他诉讼，故该证据仅可以证明王建龙曾是永城兆隆公司高级管理人员，本院对陈张龙所称的其余证明目的不予采信。", "证据2所涉检验/鉴定方法虽于2019年4月1日废止，但永城兆隆公司提交的司法鉴定意见作出之时上述检验/鉴定方法仍然有效，故本院对证明目的不予采信。", "证据3所涉案件情况与本案事实并不相同，故本院对证明目的不予采信。", "证据4的真实性予以确认，但永城兆隆公司就此发表的质证意见合理有据，仅凭2012年9月20日《中标通知书》，无其他证据进一步印证永城兆隆公司在经营过程中仍然使用编号XXXXXXXXXXXXX公章的情况下，不足以反驳永城市公安局经侦大队出具的《证明》；", "王建龙在其他合同中签名的事实无法得出王建龙有权代表永城兆隆公司签订《保证合同》的结论，故本院对证明目的不予采信。", "证据5可以证明王建龙在浙江泰舜公司、永城兆隆公司的持股及任职情况，故本院予以采信。", "再审经审理查明，原审法院查明的事实无误，再审予以确认。", "再审另查明，2010年3月11日，永城兆隆公司的股东由王建龙(95%)、朱乔富(5%)变更为上海浦联房地产发展公司(60%)、王建龙(40%)。", "同日，永城兆隆公司的法定代表人由王建龙变更为常伟生。", "2019年3月7日，永城市公安局在王建龙涉嫌职务侵占一案侦查过程中，委托浙江汉博司法鉴定中心对包括涉案《保证合同》在内的11份检材进行司法鉴定。", "2019年3月25日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见：包括涉案《保证合同》在内的11份检材中永城兆隆公司XXXXXXXXXXXXX印文与提供的样本印文不是出自同一枚印章。", "2019年4月16日，永城市公安局经侦大队出具《证明》，载明“根据永城市公安局治安大队证明及相关证人证言，永城兆隆公司公章(编号为XXXXXXXXXXXXX)于2012年9月18日前销毁，后备案使用的公章编号为XXXXXXXXXXXXX……”", "【本院认为】", "本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案再审争议焦点在于：一、永城兆隆公司的再审申请是否超过法定期限；", "二、涉案《保证合同》对永城兆隆公司是否具有法律效力；", "三、永城兆隆公司与浙江泰舜公司是否存在人格混同。", "关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；", "有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。", "本案中，永城兆隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。", "永城兆隆公司提交的新证据《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》系2019年3月25日作出，其在发现新证据后六个月内申请再审符合法律规定，故陈张龙关于永城兆隆公司超过法定申请再审期限的主张缺乏法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点二，永城兆隆公司提交的再审新证据可以证明涉案《保证合同》中的公章非其真实公章，但是假公章所签合同并非必然没有法律效力，涉案《保证合同》对永城兆隆公司是否具有法律效力仍应根据公司法、合同法的相关规定综合确定。", "首先，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。", "《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……", "(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。", "根据上述法律规定，公司对外提供担保必须以董事会或者股东(大)会的决议作为授权的基础和来源，且法律明确禁止董事、高级管理人员私自以公司财产对外提供担保。", "本案中，签订涉案《保证合同》时，王建龙是永城兆隆公司持股40%的股东及高级管理人员，但不是该公司的法定代表人。", "现无证据证明永城兆隆公司就涉案《保证合同》作出了董事会或者股东(大)会决议,王建龙未经合法程序，擅自以永城兆隆公司名义对外提供担保，显然属于无权代理，故陈张龙关于王建龙在涉案《保证合同》中盖章系职务行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。", "其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "本案中，陈张龙虽主张涉案《保证合同》系“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”，属于无须董事会或者股东(大)会决议的例外情形，但其并未提供有效证据证明永城兆隆公司直接或者间接控制了浙江泰舜公司，该主张依据不足，本院不予支持。", "鉴于现行法律早已就公司对外提供担保程序作出明文规定，陈张龙理应知晓并遵守，不得以不知道法律有规定或者对法律有不同理解而免于适用该法律，故陈张龙作为担保权人，接受永城兆隆公司担保时有义务对公司机关决议进行形式审查。", "陈张龙在再审庭审中自认，签订涉案《保证合同》时并未要求王建龙出示永城兆隆公司董事会或者股东(大)会同意担保的决议供其审查。", "陈张龙仅因王建龙的股东、高级管理人员身份就信赖王建龙具有以永城兆隆公司名义对外提供担保的权限，未尽必要的审查义务，自身存在一定过错，不构成对王建龙无权代理行为的善意，不受表见代理制度的保护。", "综上，涉案《保证合同》对永城兆隆公司不具有法律效力，永城兆隆公司无需对浙江泰舜公司的借款承担连带担保责任。", "关于争议焦点三，关联公司是否构成人格混同，应从公司人员、业务、财务等方面综合评价，且必须达到各自财产无法区分，丧失法人独立人格的程度。", "本案中，永城兆隆公司与浙江泰舜公司有共同的股东及高级管理人员王建龙，也曾就同一工程以发包方和承包方的身份有过业务往来。", "除此之外，并无证据证明两家公司之间存在其他人员、业务、财务等方面的混同。", "个别股东、高级管理人员相同以及公司之间的正常业务往来非法律所禁止，此种关联也不会造成两家公司财产无法区分，丧失法人独立人格。", "因此，陈张龙关于永城兆隆公司因与浙江泰舜公司人格混同而应对涉案借款承担连带清偿责任的主张难以成立，本院不予支持。", "综上所述，永城兆隆公司的再审请求成立，原审判决实体处理不当，再审予以纠正。", "浙江泰舜公司、王建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第三项；", "三、王建龙对上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；", "四、驳回陈张龙的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "原审案件受理费91,499元，保全费5,000元，由浙江泰舜建设有限公司、王建龙负担；", "再审案件受理费91,499元，由永城兆隆房地产开发有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾文怡", "审判员　　王怡红", "审判员　　周　晶", "二〇二〇年四月十日", "书记员　　毛昱珍" ]

[ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 71, 73, 110, 111, 112, 47, 48, 101 ]

[ "李俊男与霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初220号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。", "被告：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：周小凤，执行董事。", "被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。", "法定代表人：徐茂栋，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。", "被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路**[康之源·口岸锦城商都]****3400C法定代表人：李小雨，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。", "被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "原告李俊男与被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司（以下简称亿德宝公司）、星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司（以下简称苍穹之下公司）、徐茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告李俊男之委托诉讼代理人黄薇、陈瑜，被告星河互联公司之委托诉讼代理人王艺、郭华珍，被告苍穹之下公司之委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。", "被告亿德宝公司、徐茂栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "李俊男向本院提出诉讼请求：1.判令亿德宝公司立即向李俊男偿还借款本金100000000元及相应的利息7376164.4元；", "2.判令亿德宝公司立即向李俊男支付逾期违约金（暂计至2019年3月13日为10029889.04元，此后的逾期违约金以借款本金100000000元为基数，按照年利率24%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；", "3.判令星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对亿德宝公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.本案诉讼费用由亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同承担。", "事实和理由：2017年10月9日，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同签署合同编号为2017-JK-203《借款及保证协议》，协议约定：1.亿德宝公司向李俊男借款100000000元，借款期限24个月，借款利率为年利率13%；", "2.李俊男可将借款一次性或分笔支付至亿德宝公司指定账户，亿德宝公司按日计息、按月付息，到期还本；", "3.亿德宝公司未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起按年利率24%计付逾期违约金；", "4.星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为协议项下借款提供连带责任保证。", "同时，协议明确约定管辖法院为协议签署地人民法院即北京市朝阳区人民法院。", "上述协议签订后，李俊男向亿德宝公司指定银行账户转账支付100000000元借款本金，然亿德宝公司逾期偿还借款本息。", "2018年10月15日，李俊男根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但亿德宝公司并未履行还款义务，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋亦未履行连带清偿义务。", "综上所述，李俊男认为，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋所订立的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应当依据协议约定履行义务。", "亿德宝公司逾期偿还借款本息及违约金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋作为保证人，应对亿德宝公司的债务承担连带清偿责任。", "为此，为维护自身合法权益，李俊男特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。", "【被告辩称】", "星河互联公司、苍穹之下公司共同辩称：一、涉案《借款及保证协议》违反了法律强制性规定应属无效。", "李俊男除本案外，还向社会其他多个不特定主体发放巨额贷款，以此赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，是未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。", "涉案《借款及保证协议》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的相关规定，应属无效。", "二、主合同无效，担保合同无效，保证人不应承担担保责任。", "同时，涉案《借款及保证协议》因未履行《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "三、本案实际出借本金为9800万元。", "2017年11月20日借款当天，亿德宝公司向安投融（北京）金融信息服务有限公司（以下简称安投融金融信息公司）转账200万元，因李俊男隶属于安投融金融信息公司，故依据《民间借贷司法解释》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的实际出借本金为9800万元。", "四、因《借款及保证协议》无效，李俊男关于利息、违约金的主张于法无据，全部诉讼请求应予驳回。", "本案借款截止2018年4月13日已归还6979561.63元，未归还本金为93020438.07元。", "亿德宝公司、徐茂栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、相关合同约定", "2017年10月9日，李俊男（甲方）与亿德宝公司（乙方）及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋（保证人、合称丙方）签订《借款及保证协议》，约定李俊男向亿德宝公司出借款项，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为亿德宝公司在该协议项下的借款提供连带责任保证。", "该协议约定：第一条名词释义1.1借款金额/借款本金：甲方依据本协议向乙方提供的借款总额。", "1.8应付款项：指乙方在本协议项下应向甲方支付的借款本金、利息、逾期违约金以及其他应由乙方承担的费用，以上费用的一项或多项统称为应付款项。", "1.9逾期违约金：乙方拒绝履行或未按时、足额履行本协议项下的还本付息义务时，应向甲方承担的惩罚性违约金。", "逾期违约金按年利率24%计算，计算基数为乙方应付未付的所有款项。", "第二条借款内容2.1借款内容2.1.2借款金额：人民币100000000元，大写为人民币壹亿元整；", "2.1.3借款利率：本协议项下的利率为年利率，利率为13%；", "2.1.4借款期限：本协议项下的借款期限为24个月；", "2.1.5借款发放：甲方可将借款一次性或分笔支付至乙方账户。", "由于划转大额资金须提前进行，在法定节假日前发起转账操作，法定节假日结束后方可转账完成的，上述合理的资金占用时间产生的利息计入本协议应付利息中；", "2.1.6还款方式：按日计息，按月付息，到期还本。", "乙方应在利息支付日或借款到期日的中午12：00之前将应偿还的利息或本金足额存入甲方指定账户，否则视为该笔应付款项逾期。", "第四条保证责任4.1丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供保证担保，保证的方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为本协议项下的借款到期日起两年。", "4.2丙方提供保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、公证费、公告费、保险费以及其他合理费用。", "第六条违约责任6.1发生下列情形之一的，构成乙方对甲方的违约：6.1.15乙方未按时、足额偿还本协议项下应付款项的全部或部分的；", "6.2乙方发生前款规定的违约情形的，甲方（及甲方委托的第三方）有权根据违约情形的严重程度，自主选择采取下列一项或多项权利救济措施：6.2.4立即宣布本协议项下的借款全部到期，要求乙方在接到甲方提前终止借款期限的通知后3日内偿还所有应付款项；", "6.2.5若乙方未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起，甲方有权按本协议约定的逾期违约金利率计收逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期款项；", "计收逾期违约金的同时，甲方仍有权按本协议约定的借款利率计收逾期款项在逾期期间产生的利息。", "若乙方的还款金额暂不足以清偿全部到期应付款项的，乙方应按如下顺序支付应付款项：Ⅰ.甲方为实现债权支出的有关费用；", "Ⅱ.截止到该还款日的逾期违约金（如涉及逾期）；", "Ⅲ.利息；", "Ⅳ.本金。", "6.2.10要求乙方赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。", "关于期内利息起算日，经本院询问，各方均确认应为实际支付借款之日起算。", "二、合同履行情况", "《借款及保证协议》签订后，李俊男分两笔向亿德宝公司支付出借款项共计50000000元，具体如下：2017年11月20日支付30000000元，2017年11月27日支付20000000元。", "同时，李俊男分五笔向怡乐无限信息技术（北京）有限公司支付款项共计50000000元，具体如下：2017年12月29日支付一笔30000000元、四笔5000000元。", "李俊男提交落款日期为2017年12月29日，加盖亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司公章的《关于亿德宝收付款账户变更的说明》，该说明的主要内容为：亿德宝公司与李俊男签署了编号为【2017-JK-203】的《借款及保证协议》，借款金额人民币壹亿元整。", "通过亿德宝公司账号已收款人民币5000万元整，剩余人民币5000万元整，现由收款账户亿德宝公司变为怡乐无限信息技术（北京）有限公司。", "星河互联公司、苍穹之下公司对此予以认可，并认可亿德宝公司实际收到了李俊男出借的1亿元资金。", "合同履行中，亿德宝公司于2017年11月29日至2018年4月13日期间分20笔向李俊男共计支付4979561.93元，除2017年12月25日支付的80261.01元付款凭证摘要注明为汇兑外，其余19笔付款凭证摘要中均注明为利息。", "其中，2018年4月13日所支付的1笔1218720.95元的付款人为霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，付款凭证摘要注明为“还亿德宝2.28-3.30利息”。", "霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2019年12月29日向本院出具《说明》，确认上述付款为该公司代亿德宝公司向李俊男还款。", "因《借款及保证协议》中对于“汇兑”并无约定，结合亿德宝公司向李俊男支付款项的数额、时间，本院认定2017年12月25日摘要为“汇兑”的款项性质亦应为利息。", "自《借款及保证协议》签订后至今，除上述支付的4979561.93元利息外，亿德宝公司未向李俊男偿还或支付任何款项。", "在案证据显示，亿德宝公司于2017年11月20日向安投融金融信息公司支付2000000元，名目是咨询服务费。", "亿德宝公司主张该2000000元是按李俊男的要求支付，安投融金融信息公司并未提供咨询服务，该款项应从借款本金中扣减。", "李俊男主张该款项与借款无关，并提交安投融金融信息公司与亿德宝公司于2017年10月9日签订的《咨询服务协议》，该协议约定安投融金融信息公司为亿德宝公司融资提供咨询服务，服务费为200万元。", "2018年10月15日，李俊男向亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋发出《借款提前到期通知书》，主张因亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋未按约定偿还借款利息，李俊男依据《借款及保证协议》第6.2.4条，宣布该协议项下的借款全部到期，并要求亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在该通知书送达后3日内偿还所有应付款项。", "亿德宝公司于2018年10月20日、星河互联公司于2018年10月17日、苍穹之下公司于2018年11月3日、徐茂栋于2018年10月19日签收该通知书。", "经本院在另案中要求，李俊男对其涉及的民间借贷案件进行核对并向本院提交相关案件列表及裁判文书，该列表显示2017至2019年期间，除本案外，李俊男作为原告以民间借贷纠纷起诉的案件共计25件，出借人均为李俊男，借款人为不同主体，借款本金合计1429000000元。", "星河互联公司、苍穹之下公司对上述诉讼情况予以认可，并将相关列表作为其本案证据提交。", "庭审中，李俊男称其出借款项来源于安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融科技公司）开办的“爱投资”平台线上投资人，李俊男并未从中获取利益，借款人还款后，所还款项再返还给“爱投资”平台线上投资人。", "本案审理中，星河互联公司、苍穹之下公司以《民间借贷司法解释》第七条为依据，申请本案中止审理。", "另查一，安投融科技公司于2019年7月12日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案调查。", "另查二，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "上述事实，有《借款及保证协议》、相关付款凭证、关于亿德宝收付款账户变更的说明、食乐淘公司出具的《说明》、《咨询服务协议》、《借款提前到期通知书》、李俊男涉及相关诉讼案件材料及裁判文书及当事人的陈述等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定；", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定；", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定。", "首先，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "本案中，李俊男认可涉案出借款项来源于“爱投资”平台线上投资人，故李俊男用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，根据在案证据，李俊男于2017年至2019年的近三年内多次对外出借资金，其自认涉诉案件达到二十余件，且金额巨大，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性。", "虽然《借款及保证协议》中约定借款利率为年利率13%，但是同时约定了逾期罚息按照年利率24%计算，故李俊男存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的目的。", "再次，《借款及保证协议》中的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定。", "《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《民间借贷司法解释》第十四条第一款第（五）项也规定，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。", "本案中，根据相关规定，个人不得从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，故李俊男向外出借款项的行为违反了上述法律的效力性强制性规定。", "综上，《借款及保证协议》中的借款合同应属无效。", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定。", "（一）亿德宝公司作为借款人应当履行还款义务。", "《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。", "根据已经查明的事实，《借款及保证协议》签订后，李俊男依约支付了100000000元借款。", "现李俊男与亿德宝公司间系无效的借款关系，依照上述法律规定，亿德宝公司作为借款人，应将100000000元借款本金返还给李俊男。", "因此，李俊男要求亿德宝公司偿还借款本金100000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "亿德宝公司主张其向安投融金融信息公司支付的咨询服务费2000000元应从100000000元借款本金中予以扣除，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。", "（二）关于李俊男主张的利息、逾期违约金。", "本案中，李俊男主张亿德宝公司欠付的利息为7376164.4元，应付截至2019年3月13日的逾期违约金为10029889.04元，以及自2019年3月14日起以借款本金100000000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金。", "对此，本院认为，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故该合同中关于利息、违约金的约定亦应无效。", "如果仍然按照合同约定的年利率13%计算利息、按照年利率24%计算逾期违约金，不符合法律关于无效合同的处理原则。", "但是考虑到李俊男与亿德宝公司对合同无效均有过错，且双方约定的借款期限内13%的利息标准并不明显过高，亿德宝公司已经自愿按此利息标准支付了部分利息，李俊男亦称其已将所还款项返还“爱投资”平台线上投资人，亿德宝公司作为资金占用方，理应支付相应的资金占用费用，故本院酌定对于已经履行的利息部分的利率不再进行调整。", "关于已履行部分的利息，根据已查明的事实，亿德宝公司在合同履行过程中按照年利率13%的标准已向李俊男支付4979561.93元的利息，故本院对于已付利息的数额予以确认。", "在案证据显示，亿德宝公司向李俊男支付的最后一笔利息系霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2018年4月13日代替亿德宝公司支付，该笔转账的付款凭证摘要为“还亿德宝2.28-3.30利息”，结合涉案借款本金、利率标准，本院认定已付利息4979561.93元应为截止到2018年3月30日的利息。", "对于未履行部分的利息，即自2018年3月31日起的利息。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故本院认为，自2018年3月31日起至2019年8月19日止的利息，亿德宝公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向李俊男支付；", "自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，亿德宝公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向李俊男支付。", "李俊男主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。", "第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。", "本案中，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故依照上述法律规定，该协议中的保证合同应属无效。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于《借款及保证协议》的相关情况理应有充分了解，且根据已查明的事实，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在李俊男与其他不同主体的多笔借款中均作为担保人，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋应当知晓李俊男违反法律规定从事放贷业务，其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于涉案借贷行为的发生存在过错，其应当就亿德宝公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "根据《公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "本案中，星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "首先，《借款及保证协议》约定星河互联公司同意为该协议项下的借款提供保证担保，该协议上加盖星河互联公司公章并有公司法定代表人徐茂栋的签名。", "其次，根据在案星河互联公司公司章程，并未有公司对外提供担保相关程序的明确规定。", "再次，李俊男于本案中提交了星河互联公司出具的股东会决议，该决议同意星河互联公司为本案借款提供担保，且星河互联公司认可该股东会决议的真实性，故此已足以认定本案中星河互联公司提供担保的行为符合其公司的真实意思表示，且李俊男已尽到了形式审查义务。", "星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。", "另，星河互联公司、苍穹之下公司关于中止审理的申请，不符合法定中止审理的条件，本院对此不予准许。", "当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿德宝公司、徐茂栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男返还借款本金100000000元；", "二、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男支付利息（以100000000元为基数，自二○一八年三月三十一日起至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；", "自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；", "三、被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋就本判决第一、二项确定的被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司所负债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋承担赔偿责任后，有权向被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司追偿；", "四、驳回原告李俊男的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费560元，由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、徐茂栋负担（于本判决生效后七日内支付原告李俊男）。", "案件受理费628830元，由原告李俊男负担87030元（已交纳），由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋负担541800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 54, 58, 66, 67, 71, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 92, 95, 98, 100, 81, 87, 89 ]

[ [ 49, 67 ], [ 50, 54 ], [ 50, 66 ], [ 52, 54 ], [ 52, 66 ], [ 53, 54 ], [ 53, 66 ], [ 54, 54 ], [ 54, 66 ], [ 54, 67 ], [ 54, 81 ], [ 55, 54 ], [ 55, 81 ], [ 58, 83 ], [ 58, 88 ], [ 58, 92 ], [ 58, 95 ], [ 111, 98 ] ]

[ "王玉山等与贾丽萍民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京01民终1542号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王玉山，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：宋向丽，女，1978年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：贾丽萍，女，1978年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：易解红（贾丽萍之夫），男，1975年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人王玉山、宋向丽因与被上诉人贾丽萍民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第17707号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王玉山、宋向丽上诉请求：撤销一审判决，改判返还贾丽萍借款75970元。", "事实和理由：一、220万元的借条是独立的借贷关系，王玉山、宋向丽在出具借条后，并未收到贾丽萍的借款；", "二、事实上贾丽萍以220万元的借条提起诉讼，本身就是其与宋向丽合谋，从而令宋向丽在离婚时多分得夫妻共同财产的虚假诉讼；", "三、即使涉案借条系对以前借贷关系的汇总，那么，贾丽萍并未提供证据证明其提供了220万元借款，如果将双方包括各方的公司在内的全部转款对账计算，王玉山、宋向丽共欠贾丽萍75970万元。", "四、2012年12月2日，王玉山、宋向丽给贾丽萍转款35万元，但一审法院对相关事实未予认定。", "综上，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。", "【被上诉人辩称】", "贾丽萍辩称：其已提交证据证明上述款项的实际交付，本案诉讼前的确有宋向丽与王玉山离婚的背景，但当时是宋向丽怕自己要承担全部债务，所以让我去起诉王玉山，本案并非虚假诉讼。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意王玉山、宋向丽的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "贾丽萍向一审法院起诉请求：1.判令王玉山、宋向丽连带返还贾丽萍借款1950000元；", "2.判令王玉山、宋向丽连带给付贾丽萍2013年12月3日至实际给付日的利息损失，以1950000元为基数，按同期银行贷款利率计算；", "3.王玉山、宋向丽承担全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年12月2日，宋向丽、王玉山向贾丽萍出具借条一张，记载：今由王玉山、宋向丽向贾丽萍借款人民币共计2200000元，借款期限2012年12月2日至2013年12月2日，特此为据；", "备注：此借据签订后，之前签订的借款协议及借条自动作废，此借据一式两份。", "另记载“有关本借条发生的争议，双方约定在北京市昌平区人民法院提起诉讼”等内容，该内容笔迹深浅与其它内容不一致，庭审中贾丽萍与宋向丽均认可该内容于该案起诉前由宋向丽补记。", "另查，贾丽萍与宋向丽系多年好友。", "王玉山与宋向丽原系夫妻，双方于2008年9月1日登记结婚，于2015年10月23日经该院调解离婚。", "贾丽萍为北京华正明远财务顾问有限公司的法定代表人，王玉山为北京华宇视讯科技发展有限公司的法定代表人，宋向丽为北京通顺成达商贸中心（经营状态吊销）的法定代表人。", "王玉山、宋向丽向贾丽萍出具上述2012年12月2日的借条后，就当事人双方之间的资金往来情况，该院查明：2012年12月6日王玉山向贾丽萍银行账户转账50000元，2012年12月18日王玉山向贾丽萍转账30000元，2014年1月10日宋向丽向贾丽萍转账100000元，2014年3月1日宋向丽向贾丽萍转账50000元，2014年3月15日宋向丽向贾丽萍转账50000元，同日宋向丽另向贾丽萍转账50000元，上述款项共计330000元。", "该案中，双方当事人争议的焦点有二：第一，双方借贷关系以及借款金额的确认。", "贾丽萍提交借条及银行明细证明双方之间的借贷关系，王玉山、宋向丽认可借条的真实性但否认借条中记载的2200000元借款贾丽萍已实际支付。", "对此，该院认为，自2010年3月起，贾丽萍、王玉山、宋向丽、北京华正明远财务顾问有限公司、北京华宇视讯科技发展有限公司及北京通顺成达商贸中心等主体之间存在多笔资金往来关系。", "2012年12月2日贾丽萍与王玉山、宋向丽对双方之间前期的借贷关系结算后，王玉山、宋向丽重新向贾丽萍出具借条，重新确认借款金额，结合全案已查明的事实，另综合庭审中双方当事人的诉辩意见，该院对该案借条中记载的借款2200000元予以确认；", "第二，王玉山、宋向丽应当还款的金额。", "2012年12月2日王玉山、宋向丽出具借条后，王玉山、宋向丽向贾丽萍共计付款330000元，而贾丽萍再未向其二人支付款项，结合该案事实，该院确认出具该案借条后王玉山、宋向丽向贾丽萍支付的330000元款项性质为2200000元借款的还款，则剩余1870000元王玉山、宋向丽应当返还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：贾丽萍向王玉山、宋向丽提供借款，王玉山、宋向丽出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。", "该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。", "现借款期限已届满，贾丽萍起诉要求借款人还款，王玉山、宋向丽应当返还。", "依据该院已查明的事实，该院确认还款金额为1870000元，王玉山、宋向丽应当返还。", "王玉山、宋向丽未依约如期还款，应当向贾丽萍支付逾期利息，依据该案还款情况另结合贾丽萍的诉讼请求，该院确定利息的计算方法如下：1.以1950000元为基数，自2013年12月3日起至2014年3月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为30516.17元；", "2.以1870000元为基数计算，自2014年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。", "王玉山、宋向丽的抗辩意见无事实法律依据，该院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王玉山、宋向丽于该判决生效之日起七日内返还贾丽萍借款1870000元并支付利息30516.17元；", "二、王玉山、宋向丽于该判决生效之日起七日内支付贾丽萍利息（以1870000元为基数，自2014年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；", "三、驳回贾丽萍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院在二审期间依法补充查明以下事实：", "贾丽萍主张，其分三笔共向王玉山、宋向丽出借300万元，分别是2010年12月21日向王玉山农商行卡转账50万元、2011年1月25日向王玉山工行卡转账100万元、王玉山农商行卡转账50万元、2011年2月14日向王玉山工行卡转账100万元。", "王玉山、宋向丽、贾丽萍对各方之间的所有转账笔数、金额不持异议。", "双方当事人均认可，双方存在除借款原因以外的其他经济往来。", "2012年12月2日，关于出具借条和转账35万元的事实的协商、履行过程，贾丽萍陈述：王玉山、宋向丽来我家，先写了借条，后用我家的电脑给我转账，当时是扣除了这35万元尚欠220万元。", "王玉山、宋向丽认可其一起于当日去贾丽萍家，向贾丽萍出了由宋向丽书写，王玉山、宋向丽分别签字的借条。", "在本案一审庭审中王玉山、宋向丽陈述，35万元是在贾丽萍家中转款，贾丽萍说是需要用钱，宋向丽就给她转账35万元，其对贾丽萍陈述的先写了借条再转账，以及转帐后给贾丽萍出具借条的事实不持异议。", "二审谈话中，宋向丽又主张17万款项系在贾丽萍家中用其电脑转账，18万系回家后再转账给贾丽萍。", "以上事实有一审庭审笔录、二审谈话笔录在案佐证。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点如下：", "（一）220万元借贷关系是否真实存在", "首先，双方当事人认可，涉案借条内容系宋向丽书写，由王玉山、宋向丽分别签字并在贾丽萍家中交给贾丽萍。", "因此，本院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示。", "其次，关于款项的实际交付一节，贾丽萍主张，其分三笔共出借300万元，分别是2010年12月21日向王玉山农商行卡转账50万元、2011年1月25日向王玉山工行卡转账100万元、王玉山农商行卡转账50万元、2011年2月14日向王玉山工行卡转账100万元。", "鉴于双方当事人对上述资金流转认可，且上述款项金额已超过书写在后的借条借款金额，因此，本院认为，贾丽萍确有向王玉山、宋向丽借款的事实，且双方于2012年12月2日，以借条的形式，对双方借款性质的资金往来进行了结算。", "最后，关于王玉山、宋向丽主张该案系虚假诉讼一节，需要说明的是，即使本案存在双方所述的王玉山、宋向丽离婚的背景以及宋向丽想要多分财产从而促成本次诉讼的提起，但该动因并不能当然推导出双方当事人的借贷事实为假。", "根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，在王玉山、宋向丽并未举证对其主张的虚假诉讼予以证明的情况下，本院对该项上诉主张不予认可。", "综上，本院认为，双方当事人之间220万元的借贷关系真实存在。", "王玉山、宋向丽围绕此事实提出的相关上诉请求，本院不予支持。", "（二）是否应当将双方当事人及其公司的所有经济往来综合结算", "王玉山、宋向丽上诉主张，即使220万元借条及其借贷关系存在，但并不是双方的所有走账，应当将双方及其公司的所有走账综合结算。", "贾丽萍不予认可，其主张双方及其各自公司存在其他原因的经济往来，但与本案涉及到的借贷关系无关。", "对此，本院认为：首先，依据合同相对性原则，在现无证据表明公司与个人、公司与公司之间走账系自然人之间的债务关系时，本院对王玉山、宋向丽要求将涉及到公司的走账综合结算的主张不予支持。", "其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定可知，如若当事人之间存在同品质、同种类的债务，从节约司法成本与彻底解决双方当事人之间纠纷的角度出发，法院可以进行债权债务的统一结算。", "但具体到本案，双方当事人均认可相互之间存在基于其他原因的走账，且王玉山、宋向丽并未举证证明其主张综合结算的账目系与本案涉及到的债务系同品质、同种类债务，故，本院对其该项上诉请求不予支持。", "（三）关于12月2日当天所还款项事实的认定", "王玉山、宋向丽上诉主张，一审法院认定的已还款项金额有误，具体而言，12月2日当天，其分17万、18万两笔共计偿还了35万元，上述款项应予从220万元尚欠款项中扣除。", "对此，贾丽萍对偿还的日期和金额予以认可，但主张双方当事人签订220万元借条时，已经将当天将要偿还的35万予以扣除。", "对于具体事宜的协商、履行过程，贾丽萍陈述：王玉山、宋向丽来我家，先写了借条，后用我家的电脑给我转账，当时是扣除了这35万元尚欠220万元，所以不存在一审法院漏扣还款的事实。", "王玉山、宋向丽在本案一审庭审中陈述，35万元是在贾丽萍家中转款，贾丽萍说是需要用钱，宋向丽就给她转账35万元，其对贾丽萍陈述的先写了借条再转账，以及转帐后向贾丽萍出具借条的事实不持异议。", "二审谈话中，宋向丽又主张17万款项系在贾丽萍家中用其电脑转账，18万系回家后再转账给贾丽萍。", "对此，本院认为，鉴于王玉山、宋向丽未对两次陈述不一致原因进行解释，亦未对其主张的当天结算却不包括当天的转账的事实举证予以证明，因此，本院认为，按照自然人之间的交易习惯，双方当事人书写220万元借条时已经预先扣除了当天35万元的还款，故，一审法院认定的王玉山、宋向丽还款数额并无不当。", "综上，王玉山、宋向丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21905元，由王玉山、宋向丽负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇一七年四月十七日", "书记员杜明洋" ]

[ 31, 56, 30, 29, 37 ]

[ "李中一诉刘延航民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终255号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李中一，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘延航，女，1986年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：李敬彦，上海市锦天城律师事务所律师。", "原审被告：陈胜兰，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李中一因与被上诉人刘延航、原审被告陈胜兰民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初4435号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李中一上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人归还借款本金50万元（人民币，以下币种同），并以年利率6%标准支付逾期利息。", "事实和理由：系争款项原为投资款，借条是事后应被上诉人要求补签的，未约定利息。", "2017年11月22日案外人林某偿还了50万元借款本金，被上诉人在微信沟通中予以确认，还款应当扣除。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人刘延航辩称，被上诉人确实收取过案外人林某转账支付的50万元，目的是为了以该方式促使上诉人归还剩余的50万元，且作为系争借款还款的前提是上诉人当天归还剩余的50万元，然上诉人并未还款。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告陈胜兰与上诉人李中一意见一致。", "【一审原告诉称】", "刘延航向一审法院起诉请求：1.李中一、陈胜兰共同归还借款100万元；", "2.李中一、陈胜兰以100万元为基数，按照月利率1.1%的标准，支付从2017年9月23日起至实际清偿日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年6月23日，刘延航账户转入陈胜兰账户100万元。", "2016年6月25日，借款人李中一出具《借条》，载明：兹向刘延航借款人民币壹佰万元整。", "特立此据。", "2015年7月，2015年9月至2017年9月，李中一通过林某账户、陈胜兰账户及李中一微信转账方式每月支付刘延航1.1万元。", "李中一与陈胜兰于2015年10月9日登记结婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于：一、刘延航与李中一之间是否存在借贷关系二、系争债务是否有利息约定三、陈胜兰是否需要承担共同还款责任", "针对焦点一：原审认为刘延航主张李中一向其借款100万元有转账凭证及事后李中一出具的借条相互印证，应当予以认定。", "李中一以微信聊天记录中刘延航提及“投资款”为由主张讼争钱款系投资性质，依据不足，不予采纳。", "即使讼争钱款最初系投资款，但在李中一出具借条时起，本案钱款也已经转变为借款。", "至于李中一辩称本案钱款实际由林某套走使用且林某已经归还刘延航50万元的意见，原审认为借贷关系的认定应以借贷意思表示为准，在钱款进入李中一控制的账户及李中一出具借条的情况下，钱款由谁实际支配使用是李中一与林某之间的法律关系，并不影响刘延航与李中一之间成立借贷关系的事实。", "至于林某支付给刘延航的50万元，无法证明与本案的关联性，不予认定。", "针对焦点二：原审认为讼争款项转入陈胜兰账户后至借条出具前，李中一每月支付给刘延航1.1万元。", "借条出具后至2017年9月，李中一依旧每月支付给刘延航1.1万元。", "李中一出具的借条虽并未注明借款利息，但是从李中一规律地按月支付钱款的行为可以使原审确信双方约定了月利率1.1%的借款利息。", "据此认定2017年9月前李中一每月支付给刘延航的1.1万元系100万元借款的利息。", "刘延航要求李中一按照月利率1.1%支付100万元借款的利息，可予支持。", "针对焦点三：本案借款发生时，李中一与陈胜兰尚未登记结婚。", "借条出具时，李中一与陈胜兰已登记结婚，但借条只是对先前借款的确认，并未形成新的借贷关系，不能认定借款发生于夫妻关系存续期间。", "故刘延航以夫妻共同债务为由要求陈胜兰承担共同还款责任，依据不足，不予支持。", "综上所述，刘延航要求李中一还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。", "刘延航要求陈胜兰承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。", "遂判决：一、李中一于判决生效之日起十日内归还刘延航借款100万元；", "二、李中一于判决生效之日起十日内以100万元为基数，按照月利率1.1%的标准，支付刘延航从2017年9月23日起至实际清偿日止的利息；", "三、驳回刘延航要求陈胜兰承担共同还款责任的诉讼请求。", "案件受理费减半收取计6,900元，由李中一负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "被上诉人刘延航确认收到案外人林某支付的50万元款项，但不认可作为本案还款，并承诺若其本案诉讼请求获得支持，则上述50万元款项由其与案外人林某协商解决，与上诉人李中一无涉。", "本院经审理查明，原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于案外人林某转账支付的50万元应否作为系争借款的还款。", "关于本案借贷关系及借款利息，原审已作出认定并充分阐明理由，本院予以认同，在此不再赘述。", "关于案外人林某向被上诉人转账支付的50万元，被上诉人虽认可该事实，但对该款作为本案系争借款的还款予以否认，现上诉人未能提供证据证明本案中案外人林某确认上述款项系代上诉人支付的还款或其自愿承担的还款义务，上诉人亦并未就上述款项与案外人林某进行结算或出具债权凭证，换言之上诉人并未因此给付对价，且被上诉人披露了案外人林某先行垫付50万元是为了达到促使上诉人归还剩余借款的目的，该解释具有合理性，被上诉人亦同意自行承担收取上述款项的法律后果，故上诉人主张上述50万元应作为系争借款的还款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人李中一负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一九年三月十四日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 26, 29, 30 ]

[ [ 56, 26 ] ]

[ "公诉机关指控,2018年11月17日至2019年1月24日期间,被告人XXX使用伪造的姓名为XXX的居民身份证,先后五次购买K1186、K793、K794等旅客列车车票,往返于吉安、鹰潭、衢州等地。", "2019年1月25日22时许,被告人XXX在鹰潭火车站被***抓获,当场从其身上查获两张伪造的居民身份证。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有乘车记录、监控视频及截图、伪造的身份证件照片、检验鉴定意见、归案情况说明、被告人的前科判决书、释放证明及户籍证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有乘车记录、监控视频及截图、伪造的身份证件照片、检验鉴定意见、归案情况说明、被告人的前科判决书、释放证明及户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造的居民身份证,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪,依法应予惩处。", "南昌铁路运输检察院指控成立。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "XXX自愿认罪认罚,依法又可从宽处罚" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明:2018年6月份,未取得机动车驾驶证资格的被告人XXX,在网上通过以不明身份人员以人民币870元的价格购买了一本伪造的准驾车型为C1的机动车驾驶证。", "2019年7月10日18时许,被告人晁萌驾驶一辆“北京现代牌“轿车行至商丘市梁园区济广高速豫鲁界收费站时,被商丘市***交警支队执勤交警当场查获。", "经***在全国公安交通管理信息综合查询系统中进行查询,未查询到被告人XXX的驾驶证信息。", "上述事实,被告人晁萌在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX供述、无前科证明、伪造的驾驶证复印件、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过,有关书证等证据证实。", "以上证据均由控方提供,并经当庭示证、质证,查证属实,确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX使用伪造的驾驶证在道路上驾驶机动车辆,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人晁萌自愿认罪认罚。", "庭审中被告人XXX认罪态度较好,确有悔罪表现,有坦白情节,系初犯。", "本案在审理过程中了解到被告人晁萌在家期间表现良好,无违法犯罪记录,适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 7, 8, 9 ]

[ [ 4, 5 ], [ 7, 7 ] ]

[ "王军等与张胜利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9176号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王军，男，1967年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1960年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。", "原审被告：邢颖，女，1969年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人王军因与被上诉人张胜利、原审被告邢颖民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初9666号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王军上诉请求：撤销一审判决，改判王军仅需偿还借款本金123000元及相应利息。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "张胜利向王军主张847000元借款本金与事实不符，实际借款本金金额为363000元，王军已经还款240000元，剩余123000元借款本金未偿还。", "王军于2015年1月1日向张胜利借了两笔借款，上午20万元，下午10万元，共计30万元。", "张胜利以30万元借款有其从亲戚处借，需要多份借条备案为由，要求王军对照两笔借款金额分别以一式三份的形式向张胜利出具6张借条，借条约定还款时间为2015年6月30日，还款本金加利息为22万元和11万元。", "后王军无力还款，分别在2015年7月1日和2016年1月1日按照张胜利的要求一式三份的形式出具借条。", "2016年11月27日王军向张胜利还款12万元并索要借据，张胜利以王军还款金额不够任何一张借据约定的本金及利息为由，拒绝交付借据。", "2017年1月25日王军向张胜利再次还款12万元，双方协商后确定王军的两笔还款的利息均按一年计算，第一笔还款归还24.2万元的借据，第二笔还款归还12.1万元的借据。", "张胜利以仅携带12.1万元借据为由，拒绝交付借据，但在该借据上备注了还欠1000元本金及相应的24200元利息，并出具了24万元的收条。", "2017年2月，当张胜利听说实际用款人孟思齐已经去世后，突然向王军主张借款本金847000元，王军否认该借款金额并停止还款。", "二、一审判决适用法律错误。", "张胜利并未提供证据证明其主张的借贷事实发生，张胜利在一审中的陈述前后矛盾，且举证明显不足，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》的九十条的规定。", "【被上诉人辩称】", "张胜利辩称，同意一审判决，不同意王军的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "张胜利从2013年11月15日开始陆续向王军出借6笔款项，本金共计75万元，王军于2016年1月1日重新出具了5张借据共计847000元，后王军偿还了24万元，张胜利在两张121000元的借据上注明还欠24200元的利息及1000元本金。", "邢颖述称，邢颖对王军和张胜利之间的借款不知情，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "张胜利向一审法院起诉请求：1.判令王军、邢颖偿还张胜利借款607000元，并自2016年1月1日起到实际给付之日止按照20％的年利率支付利息；", "2.判令王军、邢颖偿还利息48400元；", "3、由王军、邢颖承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月1日，王军向张胜利出具五张借据，分别载明如下：", "1、2016年1月1日从张胜利先生处借到的人民币壹拾贰万壹仟元（￥121000元）。", "约定2016年9月30日还。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "2、2016年1月1日从张胜利先生处借到的人民币壹拾贰万壹仟元（￥121000元）。", "约定2016年9月30日还。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "3、2016年1月1日从张胜利先生处借到的人民币壹拾贰万壹仟元（￥121000元）。", "约定2016年9月30日还。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "4、2016年1月1日从张胜利先生处借到人民币贰拾肆万贰仟元（￥242000元）。", "约定2016年9月30日还款。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "5、2016年1月1日从张胜利先生处借到人民币贰拾肆万贰仟元（￥242000元）。", "约定2016年9月30日还款。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "王军还在该五张借据上签下其妻邢颖的名字及身份证号。", "此外，第1、2张借据左下侧，张胜利书写有“欠24200加1000元本金”。", "2017年1月25日，张胜利向王军出具收条，载明：今收到王军还款贰拾肆万元（240000元），即2016.11.27还款120000元，2017.1.25（120000元）。", "对于借款本金数额，双方存有争议，王军主张借款本金数额为30万元，其于2015年1月1日向张胜利借款两笔分别为10万元、20万元共计30万元，其按张胜利要求一式三份出具了共计6张借据，后因2016年1月1日出具了新的借据，因此2015年1月1日、2015年7月1日书写的借据作废，其只留存复印件。", "张胜利主张借款本金数额为75万元，王军自2013年至2014年向其借款6笔共计75万元，其中五笔为现金（有借据）一笔为转账，因王军还过一部分钱，2016年1月1日王军出具的借据，是对前述借款中未还借款数额847000元（其中包含之前借款的本金及未支付的利息，在2016年1月1日一并转为本金）。", "对此双方举证情况如下：", "王军提交2015年1月1日、2015年7月1日其向张胜利出具的借条复印件为证。", "王军提交的4份借条分别载明：1、2015年1月1日，今从张胜利处借到人民币贰拾万元整（￥200000元整）。", "约定2015年6月30日还款，还款总金额贰拾贰万元整，即（￥220000元）。", "特此证明。", "2、2015年1月1日，今从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000元整）。", "约定2015年6月30日还款，还款总金额壹拾壹万元整。", "特此证明。", "3、2015年7月1日，今从张胜利处借到人民币贰拾贰万元整（￥220000元整）。", "约定2015年12月31日还款，还款总金额贰拾肆万贰仟元整，即（￥242000元）。", "特此证明。", "4、2015年7月1日，今从张胜利处借到人民币壹拾壹万元整（￥110000元整）。", "约定2015年12月31日还款，还款总金额壹拾贰万壹仟元整，（即￥121000元）。", "特此证明。", "对此张胜利认为2015年7月1日是王军未偿还借款又打的条，但不予认可借条的真实性，主张双方借款一直出具的借据而非借条，王军并未将全部借据出示。", "张胜利提交双方以往借条原件及中国工商银行电子银行回单为证。", "张胜利提交的证据显示：1、2013年11月15日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币伍万元整（￥50000），使用期限半年，于2014年5月15日还款，还款总额伍万贰仟伍佰元整（￥52500）。", "2、2014年6月12日，张胜利从其中国工商银行卡（账）号4270200042894361向王军卡（账）号6222020200084982772转账20万元。", "3、2014年7月1日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币贰拾万元整（￥200000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为贰拾壹万伍仟元整（￥215000）。", "4、2014年8月3日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为壹拾万零捌千元整（￥108000）。", "5、2014年8月15日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为壹拾万零柒仟伍佰元整（￥107500元）。", "6、2014年9月1日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为壹拾万陆仟陆佰陆拾柒元整（￥106667元）。", "对此王军认为中国工商银行电子回单不能证明借贷关系的存在，即使存在，加上5张借条中的借款本金55万元及利息共计789667元，与张胜利起诉时所称借款发生在2015年的时间以及其提交的2016年1月1日5张借据中载明的借款本金847000元金额并不匹配，存在严重矛盾；", "且借条系双方之间很早之前的借款往来凭证，王军已经全部偿还完毕，如张胜利对此有异议，应另行起诉。", "王军未对其已偿还2013年至2014年期间借款提交证据佐证。", "对于张胜利提交2016年1月1日其中两张借据（金额为121000元）左下侧书写的“欠24200加1000元本金”，张胜利解释，因王军分别于2016年11月27日、2017年1月25日两次偿还12万元，共计24万元，按照双方约定的利息标准，扣除已偿还的本金各12万元，尚有利息24200元及本金1000元未还。", "此外，张胜利提交其及律师与王军的电话录音，证明王军未还借款。", "经该院审核，录音中，张胜利要与王军协商借款、五张借条事宜，王军称已到法院就法院解决，双方谈话中未涉及欠款具体数额。", "庭审中，邢颖对于张胜利、王军提交的证据表示，其对于二人之间的借贷情况不了解，并主张其与王军夫妻感情发生问题，无法共同生活，二人于2014年10月1日已签订了离婚协议。", "对此提交离婚协议书佐证。", "王军对此予以认可。", "张胜利对此不予认可，主张王军与邢颖设立北京华强安环新技术有限公司，北京华强安环新技术有限公司与北京格宝应用技术有限公司合作，王军向其借款后将钱借给北京格宝应用技术有限公司，故邢颖对王军借款知晓且用于共同经营，提交王军与北京格宝应用技术有限公司之间民间借贷纠纷的民事判决书佐证。", "对此王军与邢颖均不予认可。", "经该院审核，该判决对于王军与北京格宝应用技术有限公司的资金往来情况载明为：2012年7月7日，王军向北京格宝应用技术有限公司付款5万元，该公司向王军出具借据；", "2012年7月9日至2013年1月24日，王军分9笔共向该公司支付62万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。", "本案王军向张胜利借款，并向张胜利出具了借据，张胜利支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。", "对于双方争议的借款本金数额，王军辩称其出具的2015年至2016年的借据（借条）均系一式三份，实际借款只有2015年1月1日的两笔，即10万元、20万元，对此张胜利举证证明其主张2016年1月1日借据中载明的借款发生于2013年至2014年，并以王军出具的借条原件及转账凭证佐证。", "该院认为，张胜利提交的证据充分地证明了双方借贷的初始状况，根据双方对于借贷利息的约定及借款时间的考量，综合庭审双方陈述，能够证明其向王军出借借款的本金数额为75万元，2016年1月1日借据中载明的借款数额包含了借款本金及利息。", "而王军向张胜利借款数额出具借据却未注明一式三份，又将全部借据原件交由张胜利持有，并不符合民间借贷交易习惯及日常逻辑，且王军亦无证据证明其偿还了2013年至2014年的借款，故该院对于王军辩称借款本金数额为30万元不予采信。", "本案中张胜利作为出借人已履行了出借借款的义务，王军作为借款人已收到借款，但王军未能依据双方的约定完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向张胜利偿还所欠借款本金及利息。", "现张胜利要求王军偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，该院对此予以支持，对于王军应偿还的借款利息，根据双方之间借贷情况，2016年1月1日借据中载明数额系双方对最早借款本金及截止2016年1月1日利息的确认，故该院对于张胜利要求王军超过该部分的利息不予支持。", "张胜利以夫妻共同债务为由要求邢颖承担还款责任，邢颖对此不予认可，张胜利提交的证据未能证明王军借款系用于夫妻共同生活或共同经营，故该院对其该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：一、王军于判决生效后十日内偿还张胜利借款607000元；", "二、王军于判决生效后十日内支付张胜利借款利息（以607000元为基数，自2016年1月2日起至实际还清之日止，按照年利率20％的标准计算）；", "三、驳回张胜利其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，张胜利据以起诉的2016年1月1日的五张借据中，同样金额的借据到底是多笔借款还是同一笔借款。", "张胜利向法院提交了2016年1月1日同一天，王军出具的5张借据，其中3张借据的金额为121000元，内容完全一致。", "其余两张借据的金额为242000元，内容完全一致。", "张胜利主张欠款金额为5张借据的总和，即847000元。", "王军主张应张胜利的要求对同一笔借款出具了三张借据，故实际借款金额仅为121000元加上242000元。", "结合双方的举证和陈述，根据证据优势原则，本院对张胜利的主张予以采信，主要理由如下：", "首先，在借款仅为一笔的情况下，债务人出具三张借据，应在借据上注明一式三份或说明三张借据指向同一笔借款，现三张借据虽内容完全一致，但却相互独立，且全部由债权人张胜利持有，故无论从借据本身还是按正常逻辑判断，均无法得出同样金额的借据指向同一笔借款的结论。", "其次，张胜利在陈述借据款项组成时，确实存在前后矛盾的陈述，但就其目前的主张内容，张胜利提交了2013年11月15日至2014年9月1日，王军向其出具的5张借条和其向王军的一笔银行转账证据，上述借款本金共计75万元。", "王军在二审中认可该6笔借款的存在，仅主张已经全部还清，但就还清的事实，未能提交证据予以证明，故应认定上述6笔借款的事实成立，且王军尚未清偿完毕，在此事实前提下，张胜利关于2016年1月1日的5张借据系针对上述6笔借款出具的主张，具有事实基础。", "再次，王军针对其主张，目前仅能提供4份借条的复印件，由于上述借条内容均系王军出具，且张胜利对4份借条的真实性不予确认，故该部分证据无法证明王军的主张成立。", "综合以上分析，对王军关于5张借据的借款本金仅为363000元的上诉理由，不予采信。", "王军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8560元，由王军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年十一月二十三日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 38, 38, 38, 53, 53, 65, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 93, 95 ]

[ "王军等与张胜利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9176号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王军，男，1967年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1960年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。", "原审被告：邢颖，女，1969年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人王军因与被上诉人张胜利、原审被告邢颖民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初9666号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王军上诉请求：撤销一审判决，改判王军仅需偿还借款本金123000元及相应利息。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "张胜利向王军主张847000元借款本金与事实不符，实际借款本金金额为363000元，王军已经还款240000元，剩余123000元借款本金未偿还。", "王军于2015年1月1日向张胜利借了两笔借款，上午20万元，下午10万元，共计30万元。", "张胜利以30万元借款有其从亲戚处借，需要多份借条备案为由，要求王军对照两笔借款金额分别以一式三份的形式向张胜利出具6张借条，借条约定还款时间为2015年6月30日，还款本金加利息为22万元和11万元。", "后王军无力还款，分别在2015年7月1日和2016年1月1日按照张胜利的要求一式三份的形式出具借条。", "2016年11月27日王军向张胜利还款12万元并索要借据，张胜利以王军还款金额不够任何一张借据约定的本金及利息为由，拒绝交付借据。", "2017年1月25日王军向张胜利再次还款12万元，双方协商后确定王军的两笔还款的利息均按一年计算，第一笔还款归还24.2万元的借据，第二笔还款归还12.1万元的借据。", "张胜利以仅携带12.1万元借据为由，拒绝交付借据，但在该借据上备注了还欠1000元本金及相应的24200元利息，并出具了24万元的收条。", "2017年2月，当张胜利听说实际用款人孟思齐已经去世后，突然向王军主张借款本金847000元，王军否认该借款金额并停止还款。", "二、一审判决适用法律错误。", "张胜利并未提供证据证明其主张的借贷事实发生，张胜利在一审中的陈述前后矛盾，且举证明显不足，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》的九十条的规定。", "【被上诉人辩称】", "张胜利辩称，同意一审判决，不同意王军的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "张胜利从2013年11月15日开始陆续向王军出借6笔款项，本金共计75万元，王军于2016年1月1日重新出具了5张借据共计847000元，后王军偿还了24万元，张胜利在两张121000元的借据上注明还欠24200元的利息及1000元本金。", "邢颖述称，邢颖对王军和张胜利之间的借款不知情，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "张胜利向一审法院起诉请求：1.判令王军、邢颖偿还张胜利借款607000元，并自2016年1月1日起到实际给付之日止按照20％的年利率支付利息；", "2.判令王军、邢颖偿还利息48400元；", "3、由王军、邢颖承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月1日，王军向张胜利出具五张借据，分别载明如下：", "1、2016年1月1日从张胜利先生处借到的人民币壹拾贰万壹仟元（￥121000元）。", "约定2016年9月30日还。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "2、2016年1月1日从张胜利先生处借到的人民币壹拾贰万壹仟元（￥121000元）。", "约定2016年9月30日还。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "3、2016年1月1日从张胜利先生处借到的人民币壹拾贰万壹仟元（￥121000元）。", "约定2016年9月30日还。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "4、2016年1月1日从张胜利先生处借到人民币贰拾肆万贰仟元（￥242000元）。", "约定2016年9月30日还款。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "5、2016年1月1日从张胜利先生处借到人民币贰拾肆万贰仟元（￥242000元）。", "约定2016年9月30日还款。", "利息按年息20％计算。", "到期本利一并归还。", "可提前还款，利息按实际借用日期计算。", "王军还在该五张借据上签下其妻邢颖的名字及身份证号。", "此外，第1、2张借据左下侧，张胜利书写有“欠24200加1000元本金”。", "2017年1月25日，张胜利向王军出具收条，载明：今收到王军还款贰拾肆万元（240000元），即2016.11.27还款120000元，2017.1.25（120000元）。", "对于借款本金数额，双方存有争议，王军主张借款本金数额为30万元，其于2015年1月1日向张胜利借款两笔分别为10万元、20万元共计30万元，其按张胜利要求一式三份出具了共计6张借据，后因2016年1月1日出具了新的借据，因此2015年1月1日、2015年7月1日书写的借据作废，其只留存复印件。", "张胜利主张借款本金数额为75万元，王军自2013年至2014年向其借款6笔共计75万元，其中五笔为现金（有借据）一笔为转账，因王军还过一部分钱，2016年1月1日王军出具的借据，是对前述借款中未还借款数额847000元（其中包含之前借款的本金及未支付的利息，在2016年1月1日一并转为本金）。", "对此双方举证情况如下：", "王军提交2015年1月1日、2015年7月1日其向张胜利出具的借条复印件为证。", "王军提交的4份借条分别载明：1、2015年1月1日，今从张胜利处借到人民币贰拾万元整（￥200000元整）。", "约定2015年6月30日还款，还款总金额贰拾贰万元整，即（￥220000元）。", "特此证明。", "2、2015年1月1日，今从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000元整）。", "约定2015年6月30日还款，还款总金额壹拾壹万元整。", "特此证明。", "3、2015年7月1日，今从张胜利处借到人民币贰拾贰万元整（￥220000元整）。", "约定2015年12月31日还款，还款总金额贰拾肆万贰仟元整，即（￥242000元）。", "特此证明。", "4、2015年7月1日，今从张胜利处借到人民币壹拾壹万元整（￥110000元整）。", "约定2015年12月31日还款，还款总金额壹拾贰万壹仟元整，（即￥121000元）。", "特此证明。", "对此张胜利认为2015年7月1日是王军未偿还借款又打的条，但不予认可借条的真实性，主张双方借款一直出具的借据而非借条，王军并未将全部借据出示。", "张胜利提交双方以往借条原件及中国工商银行电子银行回单为证。", "张胜利提交的证据显示：1、2013年11月15日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币伍万元整（￥50000），使用期限半年，于2014年5月15日还款，还款总额伍万贰仟伍佰元整（￥52500）。", "2、2014年6月12日，张胜利从其中国工商银行卡（账）号4270200042894361向王军卡（账）号6222020200084982772转账20万元。", "3、2014年7月1日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币贰拾万元整（￥200000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为贰拾壹万伍仟元整（￥215000）。", "4、2014年8月3日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为壹拾万零捌千元整（￥108000）。", "5、2014年8月15日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为壹拾万零柒仟伍佰元整（￥107500元）。", "6、2014年9月1日，王军向张胜利出具借条，载明其从张胜利处借到人民币壹拾万元整（￥100000），约定2014年12月31日还款，还款总金额为壹拾万陆仟陆佰陆拾柒元整（￥106667元）。", "对此王军认为中国工商银行电子回单不能证明借贷关系的存在，即使存在，加上5张借条中的借款本金55万元及利息共计789667元，与张胜利起诉时所称借款发生在2015年的时间以及其提交的2016年1月1日5张借据中载明的借款本金847000元金额并不匹配，存在严重矛盾；", "且借条系双方之间很早之前的借款往来凭证，王军已经全部偿还完毕，如张胜利对此有异议，应另行起诉。", "王军未对其已偿还2013年至2014年期间借款提交证据佐证。", "对于张胜利提交2016年1月1日其中两张借据（金额为121000元）左下侧书写的“欠24200加1000元本金”，张胜利解释，因王军分别于2016年11月27日、2017年1月25日两次偿还12万元，共计24万元，按照双方约定的利息标准，扣除已偿还的本金各12万元，尚有利息24200元及本金1000元未还。", "此外，张胜利提交其及律师与王军的电话录音，证明王军未还借款。", "经该院审核，录音中，张胜利要与王军协商借款、五张借条事宜，王军称已到法院就法院解决，双方谈话中未涉及欠款具体数额。", "庭审中，邢颖对于张胜利、王军提交的证据表示，其对于二人之间的借贷情况不了解，并主张其与王军夫妻感情发生问题，无法共同生活，二人于2014年10月1日已签订了离婚协议。", "对此提交离婚协议书佐证。", "王军对此予以认可。", "张胜利对此不予认可，主张王军与邢颖设立北京华强安环新技术有限公司，北京华强安环新技术有限公司与北京格宝应用技术有限公司合作，王军向其借款后将钱借给北京格宝应用技术有限公司，故邢颖对王军借款知晓且用于共同经营，提交王军与北京格宝应用技术有限公司之间民间借贷纠纷的民事判决书佐证。", "对此王军与邢颖均不予认可。", "经该院审核，该判决对于王军与北京格宝应用技术有限公司的资金往来情况载明为：2012年7月7日，王军向北京格宝应用技术有限公司付款5万元，该公司向王军出具借据；", "2012年7月9日至2013年1月24日，王军分9笔共向该公司支付62万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。", "本案王军向张胜利借款，并向张胜利出具了借据，张胜利支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。", "对于双方争议的借款本金数额，王军辩称其出具的2015年至2016年的借据（借条）均系一式三份，实际借款只有2015年1月1日的两笔，即10万元、20万元，对此张胜利举证证明其主张2016年1月1日借据中载明的借款发生于2013年至2014年，并以王军出具的借条原件及转账凭证佐证。", "该院认为，张胜利提交的证据充分地证明了双方借贷的初始状况，根据双方对于借贷利息的约定及借款时间的考量，综合庭审双方陈述，能够证明其向王军出借借款的本金数额为75万元，2016年1月1日借据中载明的借款数额包含了借款本金及利息。", "而王军向张胜利借款数额出具借据却未注明一式三份，又将全部借据原件交由张胜利持有，并不符合民间借贷交易习惯及日常逻辑，且王军亦无证据证明其偿还了2013年至2014年的借款，故该院对于王军辩称借款本金数额为30万元不予采信。", "本案中张胜利作为出借人已履行了出借借款的义务，王军作为借款人已收到借款，但王军未能依据双方的约定完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向张胜利偿还所欠借款本金及利息。", "现张胜利要求王军偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，该院对此予以支持，对于王军应偿还的借款利息，根据双方之间借贷情况，2016年1月1日借据中载明数额系双方对最早借款本金及截止2016年1月1日利息的确认，故该院对于张胜利要求王军超过该部分的利息不予支持。", "张胜利以夫妻共同债务为由要求邢颖承担还款责任，邢颖对此不予认可，张胜利提交的证据未能证明王军借款系用于夫妻共同生活或共同经营，故该院对其该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：一、王军于判决生效后十日内偿还张胜利借款607000元；", "二、王军于判决生效后十日内支付张胜利借款利息（以607000元为基数，自2016年1月2日起至实际还清之日止，按照年利率20％的标准计算）；", "三、驳回张胜利其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，张胜利据以起诉的2016年1月1日的五张借据中，同样金额的借据到底是多笔借款还是同一笔借款。", "张胜利向法院提交了2016年1月1日同一天，王军出具的5张借据，其中3张借据的金额为121000元，内容完全一致。", "其余两张借据的金额为242000元，内容完全一致。", "张胜利主张欠款金额为5张借据的总和，即847000元。", "王军主张应张胜利的要求对同一笔借款出具了三张借据，故实际借款金额仅为121000元加上242000元。", "结合双方的举证和陈述，根据证据优势原则，本院对张胜利的主张予以采信，主要理由如下：", "首先，在借款仅为一笔的情况下，债务人出具三张借据，应在借据上注明一式三份或说明三张借据指向同一笔借款，现三张借据虽内容完全一致，但却相互独立，且全部由债权人张胜利持有，故无论从借据本身还是按正常逻辑判断，均无法得出同样金额的借据指向同一笔借款的结论。", "其次，张胜利在陈述借据款项组成时，确实存在前后矛盾的陈述，但就其目前的主张内容，张胜利提交了2013年11月15日至2014年9月1日，王军向其出具的5张借条和其向王军的一笔银行转账证据，上述借款本金共计75万元。", "王军在二审中认可该6笔借款的存在，仅主张已经全部还清，但就还清的事实，未能提交证据予以证明，故应认定上述6笔借款的事实成立，且王军尚未清偿完毕，在此事实前提下，张胜利关于2016年1月1日的5张借据系针对上述6笔借款出具的主张，具有事实基础。", "再次，王军针对其主张，目前仅能提供4份借条的复印件，由于上述借条内容均系王军出具，且张胜利对4份借条的真实性不予确认，故该部分证据无法证明王军的主张成立。", "综合以上分析，对王军关于5张借据的借款本金仅为363000元的上诉理由，不予采信。", "王军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8560元，由王军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年十一月二十三日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 38, 38, 38, 53, 53, 65, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 93, 95 ]

[ [ 38, 38 ], [ 38, 38 ], [ 38, 38 ], [ 38, 53 ], [ 38, 53 ], [ 38, 83 ], [ 38, 85 ], [ 38, 86 ], [ 38, 87 ], [ 38, 88 ], [ 38, 38 ], [ 38, 38 ], [ 38, 38 ], [ 38, 53 ], [ 38, 53 ], [ 38, 83 ], [ 38, 85 ], [ 38, 86 ], [ 38, 87 ], [ 38, 88 ], [ 38, 38 ], [ 38, 38 ], [ 38, 38 ], [ 38, 53 ], [ 38, 53 ], [ 38, 83 ], [ 38, 85 ], [ 38, 86 ], [ 38, 87 ], [ 38, 88 ], [ 53, 38 ], [ 53, 38 ], [ 53, 38 ], [ 53, 53 ], [ 53, 53 ], [ 53, 83 ], [ 53, 85 ], [ 53, 86 ], [ 53, 87 ], [ 53, 88 ], [ 53, 38 ], [ 53, 38 ], [ 53, 38 ], [ 53, 53 ], [ 53, 53 ], [ 53, 83 ], [ 53, 85 ], [ 53, 86 ], [ 53, 87 ], [ 53, 88 ], [ 65, 65 ], [ 82, 82 ], [ 83, 38 ], [ 83, 38 ], [ 83, 38 ], [ 83, 53 ], [ 83, 53 ], [ 83, 83 ], [ 83, 85 ], [ 83, 86 ], [ 83, 87 ], [ 83, 88 ], [ 85, 38 ], [ 85, 38 ], [ 85, 38 ], [ 85, 53 ], [ 85, 53 ], [ 85, 83 ], [ 85, 85 ], [ 85, 86 ], [ 85, 87 ], [ 85, 88 ], [ 86, 38 ], [ 86, 38 ], [ 86, 38 ], [ 86, 53 ], [ 86, 53 ], [ 86, 83 ], [ 86, 85 ], [ 86, 86 ], [ 86, 87 ], [ 86, 88 ], [ 87, 38 ], [ 87, 38 ], [ 87, 38 ], [ 87, 53 ], [ 87, 53 ], [ 87, 83 ], [ 87, 85 ], [ 87, 86 ], [ 87, 87 ], [ 87, 88 ], [ 88, 38 ], [ 88, 38 ], [ 88, 38 ], [ 88, 53 ], [ 88, 53 ], [ 88, 83 ], [ 88, 85 ], [ 88, 86 ], [ 88, 87 ], [ 88, 88 ], [ 90, 90 ], [ 93, 93 ], [ 95, 95 ] ]

[ "何茜与王向东等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终12372号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：何茜，女，1980年6月26日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：张颖，女，1972年11月7日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。", "原审被告：王向东，男，1970年10月3日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人何茜因与被上诉人张颖、原审被告王向东民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13065号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何茜上诉请求：撤销一审判决，改判支持何茜的诉讼请求。", "事实和理由：首先，双方存在多笔借款，一审法院仅凭双方款项往来的总金额即认定双方债权债务终止，属于认定事实不清。", "双方从2015年起发生借贷关系，同时约定了借款利息。", "一审法院将张颖支付给何茜的本息之和与何茜出借的本金相比，实为片面、机械。", "因此，一审法院在未查清每一笔借款时间、金额、利率以及实际支付利息的前提下，径直以双方款项往来的总金额认定缺乏合理性和客观性。", "其次，一审法院片面认定在本案出借款项同日出现的张颖转入何茜及案外人账户的资金为本案还款，属于认定事实不清。", "本案所涉借款83200元自何茜账户汇入张颖账户，且张颖亲笔书写借条，张颖认可借条的真实性，何茜的出借行为已经履行完成，借贷关系成立。", "张颖称在何茜出借当天分别将1万元汇入何茜账户、7万元汇入案外人账户的行为视为对本案借款的还款，并声称剩余3200元何茜告知张颖不用还款，该情况根本不可能发生。", "根据张颖在另案提交的结清证明可知，张颖每结清一笔借款，何茜都会给其出具相应证明，这也是应张颖要求。", "而本案借款并未结清，何茜也未向张颖出具相应证明。", "最后，一审法院查明张颖向何茜转账金额为3578800元错误。", "【被上诉人辩称】", "张颖辩称，不同意何茜的上诉请求，张颖已还清全部借款。", "2015年初，张颖经案外人介绍认识何茜，并以何茜名义向张颖出借款项。", "在此期间，张颖应何茜要求，为了其业绩，张颖先给何茜转账，再由何茜转回张颖相应金额，故何茜向张颖转账的部分款项不是借款。", "王向东述称，其不了解本案情况，本案纠纷与其无关。", "【一审原告诉称】", "何茜向一审法院起诉请求：1.张颖、王向东偿还何茜借款83200元；", "2.张颖、王向东支付何茜借款逾期还款利息（以83200元为基数，自2017年10月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年9月29日，张颖向何茜出具借条一张，载明：本人张颖向何茜借款人民币壹拾肆万元整，实际到账捌万叁仟贰佰元，本人对此无异议，借款期限壹个月。", "2017年9月29日，何茜通过中信银行（尾号3773）向张颖中国农业银行账户（尾号8071）转款83200元，同日，张颖通过其中国农业银行账户向何茜上述中信银行账户转款10000元，向案外人杨蕊账户转款70000元。", "另查一，2017年9月21日，张颖曾通过微信与何茜沟通，询问是否将本金还到何茜账户、利息还到杨蕊银行卡账户，得到了何茜肯定答复。", "另查二，从2015年4月29日起至开庭之日，何茜向张颖账户转款共计5419900元，张颖分别通过中国光大银行、中国农业银行、宁波银行等银行账户向何茜账户转款共计3578800元、向杨蕊账户转款2833800元，共计6412600元。", "另查三，何茜中信银行明细显示其与杨蕊存在多笔账户往来，且均是从杨蕊账户将钱款转入何茜账户。", "经询，何茜与张颖均称目前联系不上杨蕊，亦无法提供杨蕊的身份信息，无法要求杨蕊出庭陈述张颖打入其账户款项性质。", "另查四，张颖与王向东于1996年1月22日登记结婚，双方于2017年9月1日登记离婚，案涉款项出借时，王向东已与张颖解除夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。", "根据张颖与何茜的微信聊天记录及何茜与杨蕊之间的账户往来情况，可认定张颖向杨蕊账户的转款亦是对何茜向张颖出借本金的还款。", "2017年9月29日，张颖向何茜账户转款10000元，向杨蕊账户转款70000元。", "截至2017年9月29日，何茜向张颖账户转款5419900元，张颖向何茜账户转款3578800元、向杨蕊账户转款2833800元，共计6412600元，张颖向何茜的还款金额已经超过何茜向张颖出借的借款本金，故双方的债权债务关系已经消灭。", "现何茜提供的张颖出具的借条仅载明了借款本金，双方并未对利息进行约定，何茜却称张颖向杨蕊账户的转款是支付利息，因此本金未还，一审法院对该意见不予采纳。", "故，对何茜要求张颖偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。", "何茜还主张，案涉借款金额发生在夫妻关系存续期间，借款金额用于双方共同经营公司，系张颖及王向东的共同债务，对此，一审法院认为，案涉借款发生时间在张颖、王向东夫妻关系解除后，借条出借人处仅有张颖签字，且王向东明确表示对借款合同并不知情，对成为张颖公司监事亦不知情，工商登记材料并非其本人签署。", "现何茜未提供相关证据足以证明其借款实际用于张颖、王向东共同经营公司，亦无其他证据证明案涉债务系夫妻共同债务。", "且如前述，张颖已经对案涉债务进行了清偿，故对何茜该诉讼请求，一审法院亦不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：驳回何茜全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院查明事实如下：", "何茜与张颖核对了2015年4月29日至2017年9月29日期间的往来款项及双方所签借款合同、张颖出具的借条，双方对每一笔款项的时间、金额及双方约定的利率均确认无误。", "2015年4月29日至2017年9月29日，何茜向张颖转账共计5419900元（注：本案为2017年9月29日转账83200元）。", "双方针对其中部分款项签订有借款合同或者张颖出具了借条，约定的利息标准有中国人民银行同期贷款利率四倍、月利率2%或者双方未约定利息；", "何茜主张剩余款项亦为其向张颖出借的款项。", "在此期间，张颖或者委托案外人通过银行、微信向何茜还款共计3578800元，向何茜指定的收款人杨蕊还款共计2833800元，合计还款6412600元。", "何茜主张6412600元为张颖偿还本案借款发生前所欠借款本息，同时何茜认为张颖已支付的利息按照年利率36%计算且2015年、2016年已付利息超过年利率36%的部分因超过追溯时效既不予返还也不冲抵本金。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为张颖是否已清偿本案借款。", "根据查明事实，自2015年4月29日起至2017年9月29日止，何茜向张颖出借了多笔借款，本案借款为最后一笔即2017年9月29日83200元。", "在本案借款出借当天，张颖即向何茜及何茜指定的收款人返还了共计80000元。", "何茜主张该笔还款系偿还此前借款，而张颖抗辩已还清全部借款本息。", "因此，在双方存在多笔借款且本案为最后一笔借款的情况下，判断张颖是否已清偿本案借款应当结合双方在2015年4月29日至2017年9月29日期间发生的全部借款事实来认定。", "本院注意到，何茜在核算张颖应付利息数额时，并未按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍或者月利率2%计算，而是按照年利率36%即月利率3%且未将张颖已支付的超过年利率36%的部分冲抵本金，导致何茜所得出的张颖尚欠借款本息的结论错误。", "经本院核算，按照双方约定的利率计算张颖应付利息，超出部分作为偿还本金，同时清偿顺序以借款到期先后顺序为准，张颖向何茜及何茜指定的收款人所还款项，足以清偿自2015年4月29日起至2017年9月29日止向何茜所借的全部借款，即本案借款已清偿。", "综上所述，何茜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1996元，由何茜负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 37, 38, 42, 62, 36 ]

[ "应俊与李蓉、许道忠等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4935号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：应俊，女，1972年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：李蓉，女，1968年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：许道忠，男，1967年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：许达兴，男，1941年10月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人应俊因与被上诉人李蓉、被上诉人许道忠、被上诉人许达兴民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人应俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李蓉一审的诉讼请求。", "事实与理由：1．涉案债务系许道忠的个人债务，应俊均不知情。", "2016年11月17日的人民币(以下币种均为人民币)200万元虽用于购买房屋，然许道忠的购房行为已被认定为刑事犯罪，一审法院认为该款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务错误。", "2017年8月22日的100万元，也不属于夫妻共同债务。", "上海近耀实业公司(以下简称近耀公司)是许道忠实际控制经营的，应俊直至本次诉讼才知道该公司的存在，涉案钱款转入近耀公司后即转入许道忠个人账户，未用于共同生活或公司经营。", "应俊婚后也并非靠许道忠提供生活来源，而是依靠自己婚前购买的商铺租金生活。", "3．本案不排除许道忠与李蓉恶意串通侵占应俊财产的可能。", "许道忠与李蓉有大量资金往来，双方经营的公司除了涉案100万元外也有其他的经济往来，不排除双方根据银行流水书写借据的可能。", "4．许道忠本人也表示已经归还了大部分借款，双方之间还有多少借款必须由双方进行核账，故本案不能在许道忠未到庭的情况下审理。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人李蓉辩称，1．李蓉已就借贷关系成立提供了充分证据，且根据资金的走向和用途已经可以证明应俊对涉案债务是知情的也用于夫妻共同生活和生产经营。", "2．李蓉和许道忠的个人经济往来均为借贷，两人经营的公司间确存在业务往来，但与本案借贷无关。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回应俊的上诉请求，维持一审判决。", "被上诉人许道忠辩称，1．所有借款均是许道忠的个人借款，与应俊无关。", "涉案200万元的款项用途已经被法院认定为刑事犯罪，与应俊无关。", "近耀公司是许道忠个人经营的，应俊只是挂名。", "2．许道忠与李蓉之间存在很多借款，也存在业务往来，涉案的补充协议是许道忠写的，但当时没有仔细核对，也觉得自己有能力归还。", "事实上，许道忠已经归还了应俊很多钱款，具体还欠多少需要双方核账，现在无法确定，也无法举证。", "被上诉人许达兴均未答辩。", "【一审原告诉称】", "李蓉向一审法院起诉请求：1．判令许道忠和应俊共同归还借款370万元，并按照年利率24％支付自2016年11月17日至实际清偿之日止的利息。", "2．判令许达兴对上述债务承担连带责任。", "后李蓉变更诉请，对本金部分变更为3，675，000元，利息部分变更为从立案之日(2019年8月20日)起，按照年利率6％计算至实际归还之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月17日，许道忠向李蓉出具借条一份，主要内容为：“今本人许道忠(身份证号XXXXXXXXXX********)向李蓉(身份证号XXXXXXXXXX********)借款人民币贰佰万元，用于购买黄浦区悦来街XXX弄XXX号XXX室，共计面积54.27平米。", "借款期限至2016年12月17日。”", "当日，李蓉通过银行分两次转账至许道忠账户共计200万元。", "2017年5月19日，李蓉转账至许道忠账户20万元，2017年5月24日，李蓉转账至许道忠账户10万元，2017年6月12日，李蓉转账至许道忠账户30万元，2017年8月18日，李蓉转账至许道忠账户10万元。", "2017年8月22日，许道忠向李蓉出具借条一份，主要内容为：“今借到李蓉人民币伍拾万元整，于2017年9月5日前归还，不归还，今后老家房子一套折算给李蓉，本人承诺利息2000。”", "同日，许道忠又向李蓉出具借条一份，主要内容为：“今借到李蓉人民币伍拾万元，于2017年9月底归还，利息总计15，000元。", "如果早归还，以2分利息计算，每天计算。”", "上述100万元，由上海凯嵘实业有限公司(以下简称凯嵘公司)转入近耀公司，许道忠在网上银行电子回单上签名确认。", "另双方一致确认，借款当时，近耀公司的法人为应俊。", "2018年11月15日，李蓉与许道忠签订借款合同补充协议，主要内容为：甲方许道忠，乙方李蓉，丙方应俊。", "甲乙方于2016年7月15日签订借款合同，约定乙方借款170万元给甲方，2017年8月22日，甲方与乙方签订补充借款协议，乙方给甲方的借款增加至370万元。", "上述款项乙方已支付给甲方。", "借款期间甲方与丙方为法定夫妻关系。", "现因甲方没有款项归还乙方借款，丙方自愿将自己名下太仓嘉年华房地产开发有限公司买的门面房(荡茜路XXX号商业2#幢1-1层103、104室……", ")提供给甲方作为偿还乙方借款的途径……", "说明：甲方130万元的借款转为乙方购买荡茜路XXX号商业2#幢1-1层104室购房款。", "且乙方不再另行向丙方支付荡茜路XXX号商业2#1-1-层104的房款。", "如丙方未按本协议约定的方式将荡茜路XXX号商业2#幢1-1层104室房屋产权过户给乙方，或者本协议经司法程序被确认无效的，则甲方支付乙方130万。", "上述协议中“应俊”的签名应俊认为并非其所签，李蓉则表示签订协议时应俊并不在场，是许道忠签名后自称会拿回去让应俊签字。", "2018年11月15日，李蓉与许道忠签订借款合同补充协议(二)，主要内容为：甲方许道忠，乙方李蓉，丙方1应俊，丙方2许达兴。", "甲乙方于2016年7月15日签订借款合同，约定乙方借款170万元给甲方，2017年8月22日，甲方与乙方签订补充借款协议，乙方给甲方的借款增加至370万元。", "上述款项乙方已支付给甲方。", "借款期间甲方与丙方1为法定夫妻关系。", "甲方为丙方2的儿子。", "甲方许道忠为丙方3许睿的父亲。", "现因甲方没有款项归还乙方借款，丙方(许达兴、应俊、许睿)自愿将自己名下在上海市嘉定区江桥镇封浜高桥村虬江路XXX号拆迁房中的大套房提供给甲方作为偿还乙方借款的途径……", "说明：甲方280万元的借款转为乙方购买上海市嘉定区江桥镇封浜高桥村虬江路XXX号拆迁房中的大套房购房款。", "且乙方不再另行向丙方支付上海市嘉定区江桥镇封浜高桥村虬江路XXX号拆迁房中的大套房的房款。", "如甲方、丙方未按本协议约定的方式将产权过户给乙方，或者本协议经司法程序被确认为无效的，则甲方支付乙方280万元。", "上述协议中“应俊”“许达兴”的签名应俊、许达兴均认为并非其所签，李蓉则表示签订协议时应俊、许达兴并不在场，是许道忠签名后自称会拿回去让应俊及许达兴签字。", "2019年7月12日，许达兴向李蓉出具承诺书：许达兴(身份证：XXXXXXX********)系许道忠的父亲，许道忠欠李蓉370万元整(不包含利息)，为维护李蓉的合法权益，在许道忠债务存续期间。", "本人自愿将名下上海市嘉定区封浜镇高家村XXX号拆迁房一套(面积最大的一套)抵押给李蓉。", "特此说明。", "应俊在见证人处签名。", "对此双方一致确认上述地址房屋至今未拆迁。", "2018年11月18日，许道忠转入李蓉账户15，000元，2018年12月5日，许道忠转入李蓉账户10，000元，对此李蓉表示作为本金予以扣除。", "一审法院另查明，许道忠、应俊原系夫妻关系，于2018年8月6日登记离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。", "一审法院审理中，凯嵘公司向法院表示，其公司实际经营人为李蓉。", "一审法院审理中，李蓉对借款合同补充协议作进一步解释，表示其与许道忠自2013年起之间就存在借款，有借有还。", "至2017年8月22日，借款增加至370万元，至2018年11月15日再次确认为370万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "从李蓉与许道忠之间的转账记录、许道忠出具的借条及双方签订的借款合同补充协议，可以认定至2018年11月15日，李蓉与许道忠之间尚有借款370万元，后许道忠又转入李蓉账户25，000元，应视为还款，且根据借款顺序应视为对2016年11月17日的借款的还款，综上确认李蓉与许道忠之间的借款金额为3，675，000元，许道忠理应及时还款。", "关于利息，李蓉主张自立案之日起，按照年利率6％计算至实际归还之日止，符合法律规定，予以支持。", "关于应俊是否应承担共同还款责任，李蓉对于两份借款合同补充协议上“应俊”“许达兴”的签名是否其二人本人所签没有提供证据证明，应俊及许达兴亦予以否认，故对于其二人在借款合同补充协议上的签名不予确认。", "但对2016年11月17日的200万元借款，借条上明确用于购买黄浦区的房屋，且应俊自认系以其女儿名义购买，其虽认为系许道忠一人操作，其不知情，但未提供证据，且亦不符合常理，故该借款应认定为夫妻共同债务。", "关于2017年8月22日的100万元借款，钱款系打入应俊为法定代表人的公司账户，故亦应认定为夫妻共同债务。", "关于另有70万元，李蓉未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思等，故对该70万元不予认定夫妻共同债务。", "关于许达兴是否承担连带责任，承诺书虽系许达兴本人所签，但其内容为抵押，而非保证，且抵押物尚不存在，故对于李蓉要求许达兴承担连带责任的诉讼请求不予支持。", "许道忠虽抗辩有部分是经营款、有部分已经归还等，但是未提供任何证据，故对其辩称不予采信。", "判决：一、许道忠于判决生效之日起十日内归还李蓉借款3，675，000元，并自2019年8月20日起按照年利率6％支付李蓉上述借款的逾期利息至借款实际还清之日止；", "二、应俊对上述3，675，000元中的2，975，000元借款及其对应的逾期利息承担共同还款责任；", "三、对李蓉的其余诉讼请求不予支支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，应俊补充提供新的证据：1．近耀公司设立时的内档材料，证明其中应俊的签名均是许道忠签的，应俊对公司的设立并不知情，实际经营人为许道忠；", "2．近耀公司账户明细，证明2017年8月22日凯嵘公司转账给近耀公司100万元，但在此之前十天左右，近耀公司转账给凯嵘公司58万元，说明两家公司之间有业务往来，资金往来频繁，不能证明前述100万元系借款。", "同时该款一进入凯嵘公司账户即转至许道忠账户，没有用于公司经营；", "3．应俊女儿蒯玉婷名下农业银行账户的交易明细，证明2016年11月25日蒯玉婷收到许道忠100万元，不能证明该款用于夫妻共同生活。", "4．(2019)沪0101刑初1057号刑事判决书，证明许道忠用涉案200万元借款购买房屋的行为已被认定为刑事犯罪，应俊不应当承担共同还款责任。", "经质证，李蓉认为证据1是工商内档信息，应该经过核实，且应俊系近耀公司的法定代表人。", "证据2中两公司间确有几笔业务往来，也有其他借贷关系，但均与本案无关。", "证据3的转账备注为房款，印证了涉案借款用途是买房。", "蒯玉婷是应俊与前夫之女，应俊对此不知情不符合常理。", "证据4真实性无异议。", "许道忠在借条中载明的涉案200万元借款的用途即为购买房屋，实际上也完成了房产购买，至于许道忠购房行为被认定为诈骗犯罪与李蓉无关，不影响双方之间的借贷关系，该笔债务发生在许道忠与应俊夫妻关系存续期间，用于购买房屋，应俊对此也是知晓的，应当认定为夫妻共同债务。", "许道忠对上述证据的真实性及证明目的均予认可。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "二审查明，2017年8月22日，涉案100万元借款发生时，应俊为近耀公司的法定代表人和唯一股东。", "(2019)沪0101刑初1057号刑事判决书现已生效，该判决查明许道忠为购买本市黄浦区悦来街XXX弄XXX号XXX室房产实际支付239.58万元，法院认定许道忠伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。", "以上事实由近耀公司设立时的内档材料、(2019)沪0101刑初1057号刑事判决书予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，二审争议焦点有二，一是涉案借款尚余金额。", "二是涉案借款是否为夫妻共同债务。", "关于争议一，本院认为，当事人对于己方主张的事实应当提供证据加以证明，无法提供证据的，应当承担相应的法律责任。", "本案中，根据李蓉与许道忠的陈述及在案证据可知，双方之间存在较多的借贷关系和资金往来，许道忠作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚知道签署借条及涉案补充协议的法律后果，现其认为补充协议中的借款金额并不准确，但是未能就此提供充分证据予以佐证。", "许道忠主张已经归还了大量借款，但是既不能明确还款金额亦未提供证据，本院对其主张难以采信，一审法院根据在案证据，确认双方之间借款本金为370万元并无不当，本院予以维持。", "现李蓉自认补充协议签署后许道忠归还的25，000元抵扣涉案借款的本金，与法不悖，本院亦与确认。", "关于争议二，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；", "但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。", "关于2016年11月17日的200万元，首先，涉案借条由许道忠个人出具，李蓉也未提供充分证据证明应俊具有举债合意。", "其次，虽然借条载明的钱款用途与实际用途确是用于购买房屋，然许道忠的购房行为已被生效判决认定构成诈骗罪，显然并非用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况。", "李蓉主张上述借款为夫妻共同债务依据不足，一审法院相关认定有误，本院予以纠正。", "关于2017年8月22日的100万元借款，借款发生时应俊系收款公司的法定代表人及唯一股东，应俊对于上述借款理应知晓。", "即使如其所述，该公司由许道忠实际经营，亦符合夫妻共同生产经营的法定情形，一审法院据此认定上述借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。", "综上，应俊的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第一项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第二、第三项；", "三、变更上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第二项为应俊对上述许道忠所负债务中的人民币1，000，000元及其对应的逾期利息承担共同还款责任；", "四、变更上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17850号民事判决第三项为对李蓉的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币36，400元，由许道忠、应俊共同负担人民币13，800元，许道忠负担人民币22，600元；", "二审案件受理费人民币30，800元，由应俊负担人民币20，533元，李蓉负担人民币10，267元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二一年二月七日", "法官助理　　储继波", "书记员　　孙　洁" ]

[ 42, 43, 45, 46, 52, 53, 58, 62, 71, 76, 94, 98, 104, 108, 69, 44, 54, 65, 73, 79 ]

[ [ 37, 42 ], [ 37, 43 ], [ 62, 46 ], [ 36, 79 ] ]

[ "赵娜与陈敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1833号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:赵娜，女，1986年11月26日出生，汉族，北京爱原创科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：蒲兴超，男，恩施州联合法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1981年11月18日出生，汉族，国家图书馆员工，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵娜因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42990号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈敏的全部诉讼请求。", "2.一、二审诉讼费用由陈敏负担。", "事实和理由：1.一审事实认定错误，主要证据不足。", "陈敏与赵娜之间不存在民间借贷关系，陈敏作为北京爱原创科技有限公司（以下简称爱原创公司）股东迟迟无法完成35万元入资，爱原创公司急需用钱，在赵娜的催促下陈敏打了20万元给赵娜，履行了部分入资义务，这20万元即为本案的争议款项。", "后因陈敏要买房，需把个人贷款还清才能做房贷，所以希望暂时拿回刚入资的20万元，房贷弄好后再入资进来。", "陈敏不能证明涉案20万元款项性质为借款，一审判决以20万元为基数认定利息亦为错误。", "2.陈敏采用违法手段转走钱款。", "陈敏于2018年6月伙同公司财务裴文峰以保护公司资产为由，在赵娜出差期间将公司账户内70万先后分两次转至陈敏朋友公司，此后陈敏退出股东群，携款逃跑。", "赵娜于2018年6月在玉泉营派出所报案，此股东纠纷案目前在北京市丰台区人民法院等待开庭。", "综上所述，若本案为民间借贷纠纷，陈敏应多次催促赵娜还款，但陈敏未催促赵娜还款且拒不接听赵娜电话，断绝联系，该行为不符合常理。", "【被上诉人辩称】", "陈敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "赵娜对双方不存在借贷事实未提出明确事实予以证明。", "陈敏不是财务人员，公司财务的控制权均是赵娜，所以不存在陈敏非法转走70万元的事实，且该事实与本案也无关。", "【一审原告诉称】", "陈敏向一审法院起诉请求判令赵娜：1.返还本金20万元；", "2.支付利息，按照年利率6.3％，自2018年3月12日至实际偿还之日止；", "3.承担本案诉讼费、保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月12日，陈敏向赵娜转账10万元，交易附言“借款”，2018年3月7日，赵娜向陈敏还款105129元。", "2018年3月11日，陈敏向赵娜转账20万元，未备注附言。", "2018年3月11日，陈敏与赵娜的微信聊天截图显示：陈敏：“这次快贷我可以贷出来20个，你需要这么多吗”。", "赵娜：“贷出来吧，反正放公司用着”。", "陈敏：“我算了一下，20万一天不到35的利息，一年是12600”“利息”“比去年利息高了1400全年”。", "赵娜：“OK”“知道了”“已经很合适了”。", "陈敏：“那就行，我等下支出来，转你民生卡吗”。", "赵娜：“好的”。", "2018年6月20日，陈敏：“我和老吴还在掰吃买房子的事情”。", "赵娜：“让他别惹你生气”“其他都好说”。", "陈敏：“估计我快贷给你的二十万得先还了，否则贷不出款来，他说那里投资挺好，团购又优惠，得买”“他以为我除了房贷没别的贷款，我说快贷不算贷款，他不信”“其实我也搞不清楚算不算，烦得要死”。", "赵娜：“你们看合适了我来想办法吧行不这几天优酷还没签下来”。", "2017年3月27日，陈敏向赵娜转账1万、4万，2018年2月13日，陈敏向赵娜转账1万元，摘要信息均备注“入资款”。", "庭审中，陈敏称借给赵娜的20万元系其从信用卡快贷贷出的钱，快贷的利率为6.3％，但陈敏未提交快贷利率证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，结合双方的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点在于陈敏与赵娜是否存在民间借贷关系。", "赵娜辩称陈敏转账的20万元系入资款，应当提交证据证明其主张，而从2018年3月11日转账当日陈敏与赵娜的微信聊天内容，没有体现陈敏入资的意思表示，结合2017年3月27日、2018年2月13日陈敏向赵娜转账时均备注入资款，而2018年3月11日转账的20万元没有备注，赵娜提交的其他证据亦无法证明其主张，故该院对赵娜的辩称不予采信。", "该院依据上述事实依法认定，陈敏与赵娜之间存在民间借贷关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "陈敏已履行了出借款项的义务，赵娜拖欠借款不还的行为，属于违约行为，应承担违约责任。", "陈敏要求赵娜偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "陈敏要求赵娜支付利息一节，陈敏负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，陈敏对自己的主张不能举证，视为陈敏与赵娜之间未约定利息及还款时间。", "根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。", "庭审中陈敏并未提交相应证据证明其曾向赵娜主张返还该借款，故至该案诉讼时应视为陈敏首次向赵娜提出还款要求，涉案项下还款期限应以一审开庭时（即2019年8月28日）届满为宜，故该院酌定本案的利息起算时间为2019年8月29日。", "赵娜至今未偿还借款的行为，的确给陈敏造成了利息损失，故陈敏有权要求赵娜支付自2019年8月29日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于陈敏该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，对于多出部分，该院不予支持。", "综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：1.赵娜于判决生效后十日内偿还陈敏借款本金20万元及支付利息损失（以20万元为基数，自2019年8月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；", "2.驳回陈敏的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "赵娜向本院提交4组证据，证据1，蔡国莉和张靓芳的证人证言，证明陈敏也是爱原创公司的股东，入股资金为35万；", "证据2，立案通知书及不予立案通知书以及案件回执。", "证明爱原创公司财产被侵占，曾经向公安机关报案；", "证据3，2018年6月27日至6月28日赵娜与陈敏的聊天记录，证明陈敏有入资股金并由赵娜代持的事实，及陈敏已知晓转移公款和拿走资料的客观事实；", "证据4，2018年7月5日当天的股东群的聊天记录4份，证明其他的股东有孙奇、周源、王瑞云，聊天记录证实了陈敏系爱原创公司的代持股东。", "并将该公司的公款及其他文件资料转到陈敏朋友的名下。", "陈敏二审期间未提交新的证据，其针对赵娜提交的上述新证据发表质证意见称，对证据1的真实性无法确认，关联性和证明目的不能认可，证人证言不能证明赵娜与陈敏涉案的20万元是投资款，而且二证人对于赵娜和陈敏之间的经济往来不知情；", "对证据二真实性认可，但与本案无关，证明目的不认可；", "对证据3、4的真实性认可，但是不能证明赵娜的证明目的，证据3只有赵娜单方说话，没有陈敏，不属于聊天记录，证据4的聊天记录当时陈敏不再群中，所以其他成员发送的聊天内容陈敏并不知情也不能证实赵娜主张的证明目的，更不能证明本案双方涉及20万元借款是投资款。", "本院经审查，赵娜提交证据1－4与本案不具关联性，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉20万元系借款还是股东入资款。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "本案中，陈敏主张20万元系其对赵娜的出借款项，并提供银行转账记录、微信聊天记录等予以证明。", "赵娜虽抗辩20万元款项为股东入资款，但其提供的证据无法形成完整的证据链，证明案涉20万元即为入资款这一事实，故赵娜应承担举证不能的法律后果。", "一审法院结合在案证据及案情，认定陈敏与赵娜之间存在民间借贷关系，并判决赵娜偿还借款20万元及利息并无不当，本院予以确认。", "对于赵娜的其他上诉主张亦不能成立，一审法院认定无误，本院不再逐一评述。", "需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "因此，本院的计息标准将与之保持一致。", "综上所述，赵娜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因为计息标准的变化，需要改判相应内容。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42990号民事判决第一项；", "二、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42990号民事判决第二项；", "三、赵娜于本判决生效之日起10日内支付陈敏本金20万元及利息损失（以20万元为计算基数，自2019年8月29日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。", "如果赵娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费4300元、保全费1520元，由赵娜负担。", "二审案件受理费4300元，由赵娜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月二十四日", "法官助理　　刘亦萱", "书记员　　李连漪" ]

[ 34, 32, 33, 35, 36, 38, 42, 44, 69 ]

[ "徐莉诉济宁宝鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终6215号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐莉，女，1986年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：梁文琰、熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：济宁宝鼎商贸有限公司，住所地山东省济宁市济阳辖区苏州苑西组团4区9号楼西数第六间营业房。", "法定代表人：李梅玉，经理。", "委托诉讼代理人：王大新，山东民桥律师事务所律师。", "原审被告：高艺，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。", "【审理经过】", "上诉人徐莉因与济宁宝鼎商贸有限公司（以下简称宝鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1858号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐莉的委托诉讼代理人梁文琰、熊艳，宝鼎公司的委托诉讼代理人王大新到庭参加了诉讼，原审被告高艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐莉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宝鼎公司原审全部诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：一、宝鼎公司在向高艺划转系争款项时，高艺系宝鼎公司的法定代表人及控股股东，因此宝鼎公司与高艺存在身份混同的情况，且高艺曾经作为宝鼎公司的法定代表人，其在相关借条上署名行为应为职务行为，并非个人行为；", "与此同时，账户名为高艺的银行账户反映在高艺与徐莉夫妻关系存续期间宝鼎公司向高艺共计划款20余次，但大多数划款并未被视作借款，高艺对此未作合理解释，因此宝鼎公司所主张的借款系虚构债务；", "二、原审判决对于宝鼎公司所主张借款产生的必要性及用途未予查明，原审判决对于高艺借款的事由认定也存在矛盾之处，本案中徐莉与高艺在夫妻关系存续期间不存在经济困难情况，徐莉和高艺收入足以维系夫妻日常开销，因此即便前述借款成立，该部分债务也属于高艺一方债务，徐莉不承担共同还款责任。", "【被上诉人辩称】", "宝鼎公司不同意徐莉的上诉请求并辩称：首先，关于系争借款部分，虽然高艺曾经是宝鼎公司的法定代表人及控股股东，但是即便高艺作为法定代表人向公司借款也应当归还。", "而且宝鼎公司确实向高艺予以了划款，因此宝鼎公司向高艺支付了借款的事实是清楚的，该部分借款也是真实存在的；", "徐莉所提出的一系列理由均为其主观推测，但并无明确证据予以证明；", "其次，虽然相关借条上没有徐莉的签字，但是鉴于徐莉与高艺是夫妻关系，且本案借款发生在徐莉与高艺婚姻关系存续期间，徐莉也没有能够提供证据证明双方在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也无法证明宝鼎公司知道有这样的约定。", "因此系争借款就应该属于夫妻共同债务。", "其次，高艺将股权无偿转让的事实与本案无关，且徐莉并未能提交证据证明系争借款系高艺个人借款。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "原审被告高艺未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "宝鼎公司在原审中提出诉讼请求：高艺、徐莉偿还宝鼎公司借款380,000元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：高艺、徐莉系夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚。", "同年12月1日，宝鼎公司向高艺账户汇款100,000元，转账业务回单“摘要”一栏备注为“借款”。", "2011年12月3日，高艺向宝鼎公司出具《借款条》一份，载明“今向宝鼎商贸公司借款拾万元整，用于家庭开支。”", "2014年4月9日，宝鼎公司分两次向高艺账户共计汇款200,000元，转账业务回单“摘要”一栏均备注为“借款”。", "2014年4月10日，宝鼎公司再次向高艺账户汇款80,000元，转账业务回单“摘要”一栏备注为“借款”。", "2014年4月20日，高艺再次向宝鼎公司出具《借款条》一份，载明“今向济宁宝鼎商贸有限公司借款贰拾捌万元整，用于家庭购车。”", "2014年5月28日，徐莉与上海XX有限公司签订《销售合同》一份，约定徐莉购买奔驰C180型号轿车一辆，车辆总价为252,000元。", "原审法院另查明，宝鼎公司于2008年2月25日登记设立，高艺作为投资人之一出资600,000元，投资比例为60%，并担任宝鼎公司的法定代表人。", "2016年9月1日，宝鼎公司法定代表人变更登记为李梅玉。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "宝鼎公司提供的《借款条》、转账业务回单等证据，能够证明宝鼎公司与高艺之间存在借贷关系，且宝鼎公司已经向高艺交付借款的事实。", "结合高艺提供的证据及在原审庭审中的陈述能够印证其借款是用于家庭开支的事实，该院予以确认。", "本案借款发生在高艺与徐莉婚姻关系存续期间，高艺和徐莉并未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且宝鼎公司也知道该约定，故该借款为夫妻共同债务，应由高艺和徐莉共同偿还。", "徐莉辩称本案系宝鼎公司与高艺针对高艺和徐莉诉讼所炮制的虚假诉讼，并无证据支持，该院不予采信。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：高艺、徐莉于判决生效之日起十日内偿还宝鼎公司借款380,000元；", "案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由高艺、徐莉负担。", "【本院查明】", "徐莉在本院审理过程中向本院提交如下新的证据材料：", "第一组证据、中国建设银行股份有限公司出具的账户名为高艺，尾号为3117的银行流水账单，该证据证明高艺于2015年3月19日刷卡消费近10万元，另案中又为母亲购车，高艺一系列消费行为与常理相悖。", "第二组证据、梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司账户明细及梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同，该组证据证明徐莉与高艺在2015年6月又购买了奔驰汽车，其中涉及贷款159,600元。", "如果夫妻双方已经存在民间借贷及房贷未还清，不可能在此情况下又贷款购车，这是不符合常理的。", "宝鼎公司针对徐莉提交的证据材料发表如下意见：对前述证据真实性均存异议。", "其中第一组证据与本案无关联性，并不能证明系争借款属于虚构债务；", "第二组证据与本案亦不具有关联性，该组证据恰恰反证了徐莉与高艺使用宝鼎公司提供的借款购买了奔驰轿车的事实。", "【本院认为】", "本院认为，徐莉提交的新的证据材料既不能证明系争借款属于虚构债务，也不能证明系争借款属于高艺个人债务，故该些证据与本院不具有关联性，本院对该些证据均不予采信。", "宝鼎公司、高艺在本院审理过程中均未提交新的证据材料。", "本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院认为，基于徐莉的上诉主张，本案的争议焦点在于：本案中宝鼎公司所主张的系争借款是否属于虚构债务", "对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "本院注意到宝鼎公司在向高艺进行转款期间高艺确系宝鼎公司的控股股东及法定代表人，但徐莉未能提供证据证明宝鼎公司与高艺存在恶意串通、虚构债务的行为；", "而宝鼎公司则提交了借条及转账业务回单等证据用以证明系争款项性质为借款，宝鼎公司向其法定代表人及控股股东高艺出借款项行为也于法无悖，徐莉也未能举证反驳宝鼎公司的主张，故徐莉对其主张应承担举证不能的后果，鉴于此，徐莉主张宝鼎公司所主张的债务属于虚构债务的依据不充分，本院认定宝鼎公司向高艺转款属于借款性质。", "与此同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务。", "在案事实表明，宝鼎公司向高艺进行转款日期均为高艺与徐莉夫妻关系存续期间，而现有证据并不能证明系争借款属于高艺的个人债务，故本院认定系争借款属于徐莉和高艺共同债务，宝鼎公司有权主张徐莉和高艺共同偿还系争债权。", "综上所述，上诉人徐莉的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,000元，由上诉人徐莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　成　阳", "审判员　　孙　歆", "二〇一七年八月八日", "书记员　　张　庆" ]

[ 31, 33, 34, 53, 51, 30, 32, 35, 38 ]

[ [ 32, 31 ], [ 32, 33 ], [ 32, 34 ], [ 33, 31 ], [ 33, 33 ], [ 33, 34 ], [ 44, 31 ], [ 44, 33 ], [ 44, 34 ] ]

[ "胡拥军、胡龙刚与胡悦民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终6392号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：胡拥军，男，1972年3月3日出生，汉族，住江西省高安市。", "委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：胡龙刚，男，1989年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。", "被上诉人(原审被告)：胡悦，女，1990年12月24日出生，汉族，住江西省高安市。", "委托诉讼代理人：彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡拥军、上诉人胡龙刚因与被上诉人胡悦民间借贷纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初894号民事判决，分别向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡拥军上诉请求：撤销一审判决，改判胡悦承担共同还款责任，且借款利息的计算期限应至实际清偿之日止。", "事实和理由：胡龙刚借款用途为购买上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，胡悦与胡龙刚结婚后，胡龙刚同意增加配偶即胡悦为产权共有人(按份共有、各占50%)并完成产权人变更登记手续；", "根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条规定(“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。”", ")，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条规定(“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”", ")，由此，本案债务已转化为夫妻共同债务。", "又，胡拥军一审诉请主张的借款逾期利息要求计至借款还清之日止，但一审判决仅支持至2018年10月23日，显然错误。", "现上诉如请。", "另，同意胡龙刚的上诉意见。", "胡龙刚上诉请求：撤销一审判决，改判由胡龙刚、胡悦共同承担本案的还本偿息责任。", "事实和理由：胡龙刚与胡悦于2015年11月经亲友介绍相识，于2016年3月建立恋爱关系，于同年9月入住系争房屋，于2017年1月登记结婚及生育一女，于2017年4月7日增加胡悦为系争房屋的按份共有人(各占1/2)；", "且胡悦于2018年起诉离婚案时主张该房屋归其所有。", "胡龙刚认为，胡龙刚婚前举债购房是用于婚后家庭共同生活，胡悦亦因此受益证上“加名”，胡悦也完全了解胡龙刚的个人经济实力及因购房而产生的债务，故无论胡龙刚与胡悦现离婚与否，涉案债务应由胡龙刚与胡悦对外共同承担还款责任，现上诉如请。", "另，同意胡拥军的上诉意见。", "【被上诉人辩称】", "胡悦辩称，对于胡拥军和胡龙刚的上诉请求均不同意。", "系争借款发生在胡龙刚与胡悦登记结婚前，甚至是胡龙刚与胡悦确立恋爱关系前；", "胡悦与胡龙刚自女儿周岁宴上发生矛盾后就夫妻分居，本案起因是胡龙刚与胡悦正处于离婚诉讼阶段；", "胡拥军与胡龙刚之间借贷并不真实存在，胡拥军在一审中关于借款过程、具体情节以及还款过程之陈述均存在反复变化及矛盾之处，胡龙刚之母毛丽娟一审到庭所作证言与胡拥军、胡龙刚之陈述也是相互矛盾；", "胡拥军的转帐流水只能看出资金的流向，但不能证明卡内钱款属于胡拥军所有(该银行卡大量用于胡龙刚父亲公司的融资，胡龙刚父母的理财产品也是通过该卡进行购买和赎回，胡悦对于该节在一审中已发表详细质证意见)。", "另，胡拥军关于利息部分的诉请，一审起诉状与庭审笔录存在不一致，一审判决无误。", "胡悦认为，系争借款无论真伪，胡悦均非借款人、担保人或债务加入人，胡悦至本案诉讼前从未知晓系争借款之事，且胡龙刚与胡悦均出身富裕家庭，胡悦取得的不动产是基于婚后胡龙刚之赠与，不存在胡悦借短暂婚姻攫取巨额财产之说，故系争债务不属夫妻共同债务性质，请求驳回上诉、维持原判。", "【一审原告诉称】", "胡拥军向一审法院起诉请求：1、判令胡龙刚、胡悦归还胡拥军借款本金人民币(以下币种均为人民币)338万元；", "2、判令胡龙刚、胡悦支付利息，具体计算方式为：以412万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年9月14日止，按年利率8%计算的利息；", "以188万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年10月23日止，按年利率8%计算的利息；", "以1150万元为基数，支付从2016年1月29日起至2018年10月23日止，按年利率8%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡拥军系胡龙刚父母好友，胡龙刚、胡悦系夫妻。", "2015年12月25日，胡拥军通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向胡龙刚母亲毛丽娟中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户转账600万元，当天毛丽娟通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向上海庆安置业有限公司转账7,486,612.19元。", "2016年1月29日，胡拥军通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向胡龙刚母亲毛丽娟中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户转账1150万元，当天毛丽娟通过中国建设银行卡号为：XXXXXXXX********账户向上海庆安置业有限公司汇款1150万元。", "2018年9月14日，胡龙刚中国农业银行上海西藏南路支行卡号为：XXXXXXXXXXX********账户收到江细民账号为：XXXXXXXXXXX********账户转账的100万元、100万元、100万元、12万元，当天胡龙刚从该账户向胡拥军账号为：XXXXXXXX********账户转账100万元、100万元、100万元、12万元。", "同年9月17日，胡龙刚上述账户收到江细民转账的100万元，当天胡龙刚从该账户向胡拥军转账100万元。", "同年10月23日，胡龙刚上述账户收到江细民转账的1000万元，10月25日，胡龙刚从该账户向胡拥军分别转账500万元、500万元。", "同年10月23日，胡龙刚向胡拥军出具欠条一张，内容为：“胡龙刚于10月23日向胡拥军支付之前所借买房款后剩余尾款338万元及利息413.65万元未支付。", "所余款项将以利息额8%计算直至还清为止。", "开始计算利息日期由2018年10月23日开始计算。", "欠款人：胡龙刚。", "日期：2018年10月23日”。", "另查明，2015年12月25日，胡龙刚与上海庆安置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，购买上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋的总房价款为19,186,612元。", "付款方式为：分期付款，胡龙刚于2015年1月25日付首付房款计7,686,612元，于2016年1月30日支付房款1150万元。", "2017年1月6日，胡龙刚、胡悦在上海市长宁区民政局登记结婚。", "2017年2月20日，上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在胡龙刚名下，同年4月7日，该房屋产权人变更登记为胡龙刚、胡悦。", "2018年12月5日，胡悦诉至一审法院要求与胡龙刚离婚，一审法院于2019年2月27日作出(2018)沪0110民初25507号民事判决，对胡悦的离婚诉请不予支持。", "一审审理中，胡龙刚母亲毛丽娟到庭作证称，胡龙刚在上海参加工作后欲购房，因胡龙刚父母资金紧张只能赞助一部分购房款，胡龙刚遂向胡拥军借款。", "胡龙刚买房事宜均由毛丽娟代理。", "胡拥军两次转账均系与胡龙刚沟通后与毛丽娟一起到建设银行操作，由胡拥军转账到毛丽娟账户，再由毛丽娟账户转账到上海庆安置业有限公司账户。", "一审审理中，胡拥军为证明其主张，提供如下证据：1、胡拥军名下中国建设银行江西高安支行卡号为：XXXXXXXX********账户从2015年1月1日起至2016年2月25日止的交易明细，证明胡拥军具有出借大额资金的能力。", "胡龙刚予以认可，胡悦对交易明细的真实性予以认可，但交易明细显示与胡拥军账户往来频繁的公司实际控制人均系胡龙刚的父亲，胡拥军不具备出借大额款项的能力。", "2、胡拥军收到投资款的收据六张及胡拥军与高安市华厦房地产开发有限公司签订的《世博华城》项目联合经营合同书，证明从2010年开始，胡拥军与胡龙刚父亲胡国华控股的公司合作开发房地产项目，后胡拥军陆续收到投资回报款。", "胡龙刚予以认可，胡悦不予认可。", "胡龙刚为证明其主张，提供胡龙刚于2018年9月14日、10月23日向案外人江细民出具的借条两张，证明胡龙刚向胡拥军归还的借款系向江细民借款。", "胡拥军予以认可。", "胡悦不予认可，认为江细民系胡龙刚亲戚，借条有伪造嫌疑。", "胡悦为证明其主张，提供如下证据：1、华厦房地产开发有限公司、江西省城建建设集团有限公司、高安市连锦物资贸易有限公司、高安市江华车业有限公司的企业变更信息，证明胡拥军银行流水中显示与胡拥军账务往来密切的公司的实际控制人都系胡国华，胡拥军不具备出具大额资金的能力，本案系胡拥军与胡龙刚串通伪造的债务。", "胡拥军与胡龙刚对该组证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。", "2、房屋租赁合同复印件，证明胡拥军与胡国华公司有关联关系。", "胡拥军与胡龙刚认为该合同没有原件，不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。", "胡拥军按胡龙刚指示向毛丽娟转账总计1750万元，有胡拥军提供的建设银行转账凭证、欠条、毛丽娟的银行转账凭证为证，胡龙刚也予以认可，法院确认胡拥军和胡龙刚之间的债权债务关系成立。", "现胡拥军表示胡龙刚已归还胡拥军借款1,412万元，要求胡龙刚归还剩余借款本金338万元并支付相应利息，胡龙刚也予以确认，符合其两人之间的约定，也不违反法律规定，法院予以支持。", "本案中，胡龙刚向胡拥军借款的行为及购房行为均发生在胡龙刚、胡悦登记结婚前，胡龙刚称曾在恋爱期间告知胡悦借款购房一事，但未提供证据证明，胡悦也予以否认，且婚后胡龙刚、胡悦未约定也未向胡拥军明示，即胡悦登记为上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人需共同承担购房所欠债务，故胡拥军主张本案债务系胡龙刚、胡悦夫妻共同债务，无法律依据，法院不予支持。", "判决：一、胡龙刚应于判决生效之日起十日内归还胡拥军借款本金338万元；", "二、胡龙刚应于判决生效之日起十日内按年利率8%计算支付胡拥军利息，其中以412万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年9月14日止；", "以188万元为基数，支付从2015年12月25日起至2018年10月23日止；", "以1,150万元为基数，支付从2016年1月29日起至2018年10月23日止；", "三、胡拥军的其余诉讼请求，不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷，讼争各方当事人的上诉争议焦点问题主要在于胡悦应否承担本案的共同还款责任。", "对此，基于在案证据及各方当事人的相关庭审自认陈述，结合考虑系争借贷和房屋买卖行为实际发生于胡龙刚与胡悦确定恋爱关系之前、胡悦取得系争房屋50%产权份额于婚后且该房屋初始权利登记时房款即已全部付清之客观因素，胡龙刚及胡拥军在一、二审期间并无合法有效的证据可予直接证明，胡悦知晓胡龙刚婚前巨额借贷、婚后巨额还款并就未清余款立下欠条以及胡悦为此承诺过共同还款，胡拥军在二审中亦未提供新的事实及新的证据可予证明胡悦取得系争房屋产权存在与他人恶意串通以避债而侵害本案债权人权益等情形，故胡拥军、胡龙刚的上诉请求，均缺乏充分依据，本院均无法采信。", "至于胡拥军仅以胡悦取得系争房屋产权时免税未缴为由否定胡悦婚后受赠系争房屋50%份额并据此主张胡悦作为胡龙刚配偶理应承担本案的共同还款责任，鉴于胡悦避税合理与否非为胡悦承担本案共同还款民事责任之裁决刚性条件，故胡拥军该项主张理由不成立，本院对此无法采信。", "关于胡拥军上诉提出本案借贷利息的计算期限应延至债务人实际清偿之日止，经核，胡拥军的借款利息诉请确实存在起诉状记载与庭审陈述记录不一致，一审依最后一次庭审记录为准作出判决，并无不当；", "胡龙刚作为借贷债务人在二审中对于胡拥军所述的2018年10月23日之后的利息付款义务不持异议，胡龙刚可就此在本案的自觉履行或强制执行过程中自行向债权人胡拥军按实结清。", "综上所述，胡拥军、胡龙刚的上诉请求均不能成立，均予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币64,416元，由胡拥军负担人民币32,208元，由胡龙刚负担人民币32,208元。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇一九年十一月二十九日", "书记员　　陈　杰" ]

[ 52, 51, 53, 65, 71, 63, 62 ]

[ "罗明保与曹秀珍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8938号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：罗明保，男，1965年2月19日出生，汉族，住朝阳区。", "委托诉讼代理人（北京市朝阳区呼家楼街道核桃园社区居民委员会推荐）：周敏，女，北京市中福伟华餐饮有限公司财务人员。", "被上诉人（原审原告）：曹秀珍，女，1963年11月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人罗明保因与被上诉人曹秀珍民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10439号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人罗明保的委托诉讼代理人周敏，被上诉人曹秀珍的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "罗明保上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回曹秀珍的诉讼请求。", "事实和理由：1.一审判决认定20万元是曹秀珍给罗明保的房屋买卖押金错误。", "罗明保与曹秀珍存在借贷关系，曹秀珍在2014年2月18日至2016年11月22日期间在罗明保处借款总计550万元，月利率3％，并以北京市昌平区沙河镇巩华大街14号IV-2-8-96-（4）号房产（以下简称案涉房屋）作为抵押，双方签订《协议书》，随后办理了房屋抵押登记。", "曹秀珍无法清偿债务，与罗明保在2017年2月4日办理了房屋过户手续，将房屋变更至罗明保名下，并以抵押的房产清偿债务。", "曹秀珍到期不能还款，罗明保以抵押房屋享有优先受偿权实现债权，没必要让曹秀珍支付押金保证房屋买卖，故不存在罗明保接受曹秀珍20万元押金的事实。", "2.北京市昌平区人民法院已就案涉房屋买卖合同纠纷作出（2017）京0114民初3365号民事调解书，确认案涉房屋买卖后罗明保与曹秀珍再无其他争议，即双方就房屋买卖相关的争议已经全部解决，故不存在曹秀珍要求返还的20万元押金。", "【被上诉人辩称】", "曹秀珍辩称，不同意罗明保的上诉请求。", "曹秀珍向罗明保陆续借款，金额共计550万元，借款利息为月息3％，并向罗明保抵押了两套房屋，后曹秀珍无力偿还本息，双方协商以其中一套房屋作价600万元卖给罗明保，因房屋买卖需先行办理解除抵押手续，罗明保与曹秀珍协商曹秀珍先付给罗明保20万元押金，如曹秀珍在房屋解除抵押后未将房屋卖给罗明保，则以该20万元充当1个月的利息，后双方就房屋买卖产生纠纷，最终以调解结案，故罗明保应向曹秀珍返还诉争款项。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗明保的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹秀珍向一审法院起诉请求：1.依法判令罗明保立即向曹秀珍返还押金20万元；", "2.本案诉讼费由罗明保承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：曹秀珍与罗明保原系朋友关系。", "2014年2月18日至2016年11月22日期间，罗明保出借曹秀珍款项合计550万元，双方口头约定了借款期限及借款月利率3％。", "2016年12月1日，曹秀珍与罗明保签订了一份《协议书》，主要内容为：曹秀珍为甲方，罗明保为乙方。", "甲方为案涉房屋的所有权人（房屋所有权证编号：京房权证昌私字第XX**号）。", "2014年2月18日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款110万元；", "2014年4月9日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款72万元；", "2014年4月28日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款85万元；", "2014年11月6日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款30万元。", "2015年10月14日，甲方以北京市昌平区沙河镇南一村安济三条1至2层（房屋所有权证编号：京房权证昌私字第XX**号）房屋抵押向乙方借款70万元；", "2015年12月28日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款133万元；", "2016年11月23日，甲方向乙方借款50万元。", "现甲方欠乙方借款550万元已到期，为偿还借款经甲乙双方协商达成如下协议。", "1.甲方根据市场价将案涉房屋折价600万元；", "2.本协议签订后甲方将该房屋交付给乙方使用，乙方可自己购买该房屋或将该房屋出售给第三人，所得价款归乙方所有，2017年2月1日前甲方无偿配合乙方办理上述房产的产权转移。", "签约过户的一切有关事宜；", "三、甲方以房屋折价款冲抵乙方的债务550万元，房屋折价款扣减乙方债务的差额50万元，在甲方配合乙方办理完房产产权转移签约过户、物业变更后，当天由乙方支付给甲方差额50万元。", "双方还约定了部分其他条款。", "2017年2月，双方对上述房屋办理了房屋产权转移过户手续。", "在庭审中，曹秀珍认可罗明保出借本金截止到2016年11月22日合计为550万元，且其认为截止到该日借款利息全部还清，利息偿还方式有银行转账和现金给付。", "罗明保对借款本金合计为550万元无异议，但其称曹秀珍所付利息具体偿还到什么时间记不清楚了，曹秀珍都是通过银行转账给付的利息，不存在现金方式。", "另，双方对口头约定借款利率为3％无异议，但罗明保认为曹秀珍所付利息未超过月利率3％标准。", "另查，2015年12月29日，罗明保出具一份《说明》，内容为：2015年12月16日结账日。", "367万元产生的利息加上133万元的利息。", "共计500万元的利息已付到2016年4月15日止（已付清以上的4个月利息）。", "罗明保，2015年12月29日。", "经核查，曹秀珍2015年12月29日银行转账明细载明：1.罗明保通过银行转账给付曹秀珍90万元；", "2.曹秀珍通过银行卡取现金60万元；", "3.罗明保通过银行转账给付曹秀珍43万元。", "庭审中，曹秀珍称，因无力偿还罗明保借款，故采取先从罗明保处借款，然后偿还其利息的方式。", "因双方约定是“上付息”，故其当日提取现金60万元后给付了罗明保，作为截止到2016年4月15日四个月的借款利息。", "罗明保称，双方不存在“上付息”，而且也不存在现金支付方式。", "再查，2016年11月22日，罗明保出具一份《说明》，内容为：曹秀珍支付罗明保利息到2016年10月22日至2016年11月22日前结清。", "后：罗明保手中有曹秀珍本人20万元押金。", "2016年11月22日。", "经核查，2016年4月13日、5月16日、6月17日、7月18日、7月25日、7月31日、8月17日、9月12日和至9月29日，曹秀珍通过银行转账方式分9次给付罗明保15万元、15万元、15万元、8万元、4万元、2万元、16万元、10万元和5万元，共计90万元。", "同年11月22日，罗明保在工商银行朝阳支行（交易柜员号26596）通过转账方式给付曹秀珍40万元，曹秀珍随即取现金20万元。", "后罗明保当日又在工商银行朝阳支行（交易柜员号17750）通过转账方式给付曹秀珍10万元，曹秀珍随即又取现金30万元。", "庭审中，曹秀珍称，因无力偿还罗明保借款，故采取先从罗明保处借款，然后偿还其利息的方式。", "因双方约定是“上付息”，故其当日提取现金50万元后给付了罗明保，其中30万元作为2个月的借款利息，另外20万元是其保证出卖上述涉案房屋给罗明保而给付的押金。", "罗明保称，上述两张《说明》都是按照曹秀珍要求自己书写的，其没有多想。", "当时，曹秀珍担心其反悔不买她的房子，所以让其打的收到20万元押金，实际上没有给罗明保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，罗明保向曹秀珍出借款项，曹秀珍按约支付借款利息，双方之间形成了借款合同关系。", "该合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。", "本案争议焦点是2016年11月22日《说明》中所载明的押金20万元，罗明保是否已经收取。", "根据2016年12月1日《协议书》载明的内容，双方均认可截止到2015年12月29日罗明保出借本金500万元。", "从2016年4月13日至9月29日银行转账明细可以证明，曹秀珍给付罗明保6个月利息共计90万元，即借款本金500万元的月利息为15万元。", "又根据罗明保于2015年12月29日出具的《说明》证明，罗明保已承认曹秀珍付清了到2016年4月15日止4个月借款本金500万元的利息，虽其不承认曹秀珍以现金方式给付过利息60万元，但其又无法提供曹秀珍通过银行转账支付利息60万元的证据，为此，该院根据查明的借款本金500万元月利息为15万、2015年12月29日当日曹秀珍取现金60万元等事实，并结合2015年12月29日《说明》及当事人陈述，认定曹秀珍所取现金60万元用于支付罗明保借款本金500万元4个月的利息，换言之，曹秀珍存在以现金给付款项的情形。", "同理，根据罗明保于2016年11月22日出具的《说明》证明，罗明保已承认曹秀珍2016年10月22日至2016年11月22日前结清借款本金500万元利息及手中有曹秀珍本人20万元押金，虽其不承认曹秀珍以现金方式给付过利息30万元和押金20万元，但根据查明的罗明保于2016年11月22日通过转账方式给付曹秀珍40万元，曹秀珍随即取现金20万元，后罗明保当日又通过转账方式给付曹秀珍10万元，曹秀珍随即又取现金30万元的事实，并结合上述《说明》中“后：罗明保手中有曹秀珍本人20万元押金”的表述及曹秀珍存在以现金方式给付款项的情形等，该院认定曹秀珍所取现金50万元均已给付罗明保（其中30万元系借款本金500万元两个月的利息，20万元作为涉案房屋买卖的押金）是事实。", "涉案房屋因现已过户到罗明保名下，曹秀珍履行了本方义务，其要求罗明保返还押金20万元的诉讼请求，理由正当，证据确实，该院予以支持。", "罗明保在2016年11月22日《说明》中承认“手中有曹秀珍本人20万元押金”的情况下，现又否认已收取押金20万元，根据法律规定，其应对其观点负有举证责任。", "现罗明保无证据证明，应承担举证不能的法律后果。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：罗明保返还原告曹秀珍押金20万元，于判决生效后10日内付清。", "【本院查明】", "本院二审期间，罗明保向本院提交如下新证据材料：北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3365号民事调解书，证明罗明保与曹秀珍就案涉房屋买卖已经不存在争议，曹秀珍要求罗明保返还诉争款项缺乏依据。", "经本院庭审质证，曹秀珍对该证据的真实性没有异议，但不认可关联性和证明目的。", "曹秀珍未提交新证据。", "本院经审查后认为，曹秀珍认可罗明保提交的上述的真实性，本院对此不持异议，关于该证据的关联性，本院将在后文中予以论述。", "二审诉讼期间，本院补充认定如下事实：针对为何要向曹秀珍出具2016年11月22日的说明一节，罗明保称，当时曹秀清无法清偿借款，与罗明保协商将房屋卖给罗明保抵债，一开始曹秀清要求罗明保支付20万元定金，但不知道为什么就写成了《说明》中的内容，至于为何在没有收到诉争款项的情况下出具《说明》，罗明保称，当时收到了曹秀珍支付的一个月的利息，至于为何记载有关押金的内容，现在无法说清。", "关于北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3365号案件，曹秀珍称，该案系其提起的诉讼，要求罗明保支付购房款50万元，当时二人协商以案涉房屋作价600万元抵债，但借款金额为550万元，故罗明保应向曹秀珍支付差额50万元，但其并未支付，故提起诉讼。", "罗明保对此予以认可，但认为未支付的原因是曹秀珍未配合办理房屋登记变更手续。", "罗明保和曹秀珍均认可，该案中并未涉及本案诉争的20万元，双方之间借款本息均已清偿完毕。", "上述调解书中记载的曹秀珍与罗明保达成的调解协议中，约定有“三、原告曹秀珍与被告罗明保就昌平区沙河镇巩华大街14号2-1幢1层等3套（房产证号为京20**昌不动产权第XXXX号）房屋买卖此后再无其他争议”的内容。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案曹秀珍依据罗明保2016年11月22日，出具的《说明》，要求罗明保返还诉争款项。", "结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，罗明保是否应向曹秀珍返还诉争款项。", "罗明保称，其并未收到《说明》中记载的20万元押金，故不同意向曹秀珍返还。", "对此本院认为，首先，罗明保在其2016年11月22日向曹秀珍出具的《说明》中明确表示持有曹秀珍交付的20万元，上述内容具有罗明保确认收到诉争款项的意思表示，在无相反证据予以证明的情况下，应认定其已经收到《说明》中记载的款项。", "罗明保虽称上述内容并非其收取曹秀珍款项的意思，但无法说清《说明》中为何存在上述内容的原因，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "在罗明保未提供相反证据否定《说明》内容的情况下，应承担举证不能的不利后果；", "其次，截至2015年12月29日，罗明保共向曹秀珍出借500万元，其中包括罗明保该日向曹秀珍支付的133万元，罗明保该日出具《说明》认可曹秀珍已付清截至2016年4月15日止4个月利息，其虽不认可曹秀珍取出60万元清偿上述利息，但并未证明曹秀珍通过其他方式清偿上述利息，亦未提供证据否定《说明》的内容，结合罗明保认可与曹秀珍约定按照月息3％的标准，即月息15万元支付利息的情况，一审法院认定曹秀珍存在收到罗明保转账付款后以现金给付利息的情形并无不当；", "再次，2016年11月22日《说明》由罗明保于该日向曹秀珍转账50万元后出具，经查，曹秀珍2016年4月13日至2016年9月29日期间共向罗明保转账90万元，该数额与曹秀珍以500万元为基数按照月息3％标准应付的6个月利息的数额对应，而罗明保二审诉讼期间认可曹秀珍在2016年11月22日出具《说明》当日支付过利息，按照前述标准，该2个月利息应为30万元，上述内容与曹秀珍收到罗明保转账50万元后取出向支付利息的主张相互印证，结合罗明保收到曹秀珍支付款项后出具《说明》予以确认，以及曹秀珍已清偿借款、双方后续并无其他款项往来的情况，曹秀珍主张已向罗明保支付诉争20万元具有事实基础。", "综上，罗明保出具2016年11月22日《说明》对收取诉争20万元进行确认，在其未提供证据予以否定的情况下，罗明保的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院判令罗明保向曹秀珍返还诉争款项并无不当。", "关于罗明保主张，其与曹秀珍关于房屋买卖的纠纷已通过（2017）京0114民初3365号民事调解书解决完毕，故其无须向曹秀珍返还诉争款项一节。", "根据上述调解书的记载，罗明保与曹秀珍在该案达成的调解协议中明确表示就该案涉及的房屋买卖此后再无其他争议，同时，二审诉讼期间，罗明保和曹秀珍均认可该案中并未涉及本案诉争的20万元款项，据此，上述内容不足以证明罗明保与曹秀珍就本案诉争款项已无争议的内容达成一致，对于罗明保提交上述民事调解书的证明目的，本院不予确认，罗明保该上诉亦主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上所述，罗明保的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由罗明保负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　金　莙", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年十二月十九日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 29, 32, 40, 39, 37, 41, 43, 49, 59, 63, 64, 30, 31, 45, 46, 87, 88, 89, 35, 34, 33 ]

[ [ 52, 29 ], [ 51, 29 ] ]

[ "韩久艳等与刘连香民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终10870号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张新福，男，1970男10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。", "上诉人（原审被告）：韩久艳，女，1971年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：刘连香，女，1956年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人张新福、韩久艳因与被上诉人刘连香民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13331号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张新福、韩久艳上诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13331号民事判决，依法改判；", "2.本案诉讼费由刘连香承担。", "事实与理由：一审法院认定事实不清。", "上诉人只向被上诉人借款250000元，且两上诉人已经还款171000元，尚欠被上诉人79000元。", "上诉人主张借款300000元，但是没有提供相应的转账记录予以证明，一审法院仅凭借据就认定300000元借款的事实，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。", "上诉人主张上诉人收到300000借款，其应该提供证据证明。", "关于上诉人已经还款的部分，一审中上诉人提交了微信转账记录、代收人的相关证明、被上诉人收到上诉人还款的其他证明人的证人证言，足以证明被上诉人陆续还款共计171000元。", "其中微信转账105000元、代收人朱永忠转交10000元，一审并未查明。", "【被上诉人辩称】", "刘连香辩称，同意一审判决，不同意张新福、韩久艳的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘连香向一审法院起诉请求：1.判令张新福、韩久艳偿还借款690000元及利息80000元；", "2.诉讼费用由张新福、韩久艳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张新福、韩久艳、刘连香系同村居民，张新福、韩久艳系夫妻。", "2011年11月25日，张新福、韩久艳作为欠款人共同向刘连香出具借条，载明“今从刘连香处借款叁拾万元整”。", "2017年8月1日，张新福作为借款人出具借条，载明“2017年8月1日借刘连香人民币贰拾柒万元正（270000）”。", "庭审中，张新福、韩久艳认可第一笔借款，但认为其中本金为250000元，利息为50000元，并未约定每年给10000的利息。", "张新福认可第二笔借款，认可其中本金200000元，利息70000元。", "张新福、韩久艳均不认可刘连香诉称的第三笔120000元借款。", "刘连香称利息均为口头约定，没有书面证据证明。", "刘连香坚持称出借了第三笔120000元，直接给的现金，未能提交证据证明。", "就张新福、韩久艳主张的还款，刘连香均不认可，称可能张新福从韩久艳那儿拿钱自己赌博去了，没有给我钱，张新福、韩久艳就此也未能提交充分的证据证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。", "本案中，根据查明的事实，就第一笔300000元的借款，张新福、韩久艳共同向刘连香出具了借条，并认可了实际借钱的事实，应当认定该笔借款系夫妻共同债务，应由张新福、韩久艳共同偿还。", "就第二笔270000元的借款，仅有张新福的签字，且用途为偿还张新福个人外欠的赌债，未用于夫妻共同生活，韩久艳亦称不知情，故应当认定为张新福的个人债务，应该由张新福个人偿还。", "根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "关于刘连香主张第三笔120000元借款及有关利息的约定，因张新福、韩久艳予以否认，刘连香未能提交充分的证据予以证明，法院不予支持。", "关于张新福、韩久艳主张还款，因刘连香予以否认，张新福、韩久艳未能提供充分的证据予以证明，法院亦不予采纳。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张新福、韩久艳于判决生效后十日内共同偿还刘连香欠款300000元；", "二、张新福于判决生效后十日内偿还刘连香欠款270000元；", "三、驳回刘连香其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张新福、韩久艳主张其通过微信和现金方式已经偿还刘连香171000万元，并提交收款人名称为祁建东的微信转账记录9条、朱永忠手写证明。", "刘连香不认可上述证据证明目的。", "本院查明的事实与一审无异。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点是2011年11月25日发生的借款的金额及已还款数额问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "2011年11月25日，张新福、韩久艳作为欠款人共同向刘连香出具借条，载明“今从刘连香处借款叁拾万元整”。", "张新福、韩久艳认可借条真实性，但主张借贷双方约定借据中300000元，其中250000元为借款，50000元为利息，故借款金额应为250000元。", "但张新福、韩久艳未能提供证据证明该主张，亦未提供证据证明其仅收到250000元借款。", "一审法院认定该笔借款为300000元，并无不当。", "张新福、韩久艳主张其已经通过现金及微信转账方式陆续偿还该笔借款共计171000万元，刘连香对此不予认可。", "张新福、韩久艳提交的微信转账记录收款人显示为祁建东，张新福、韩久艳未提供证据证明该微信收款人即刘连香，亦未能证明相关转账记录为偿还本案所涉借款。", "朱永忠并非案涉借款的债权人，亦无其他证据证明朱永忠接受刘连香委托向张新福代为收取还款，在此情况下本院对张新福、韩久艳所提朱永忠代收还款1万元的主张难以采信。", "综上所述，张新福、韩久艳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由张新福、韩久艳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　施　忆", "审判员　　许　英", "审判员　　朱　印", "二〇二〇年十二月二十二日", "法官助理　　周　珍", "书记员　　赵鸿飞" ]

[ 33, 48, 32, 27, 29, 30 ]

[ "魏永海等与徐洪福等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16007号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。", "法定代表人：何占排，总经理。", "委托诉讼代理人：宋延豪，北京元坤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨金明，北京市国首律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：魏永海，男，1969年10月13日出生，汉族，北京福海胜源科技有限公司总经理，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李学成，北京元坤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王子英，北京元坤律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：武振培，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：徐洪福，男，1965年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和公司）、魏永海因与被上诉人武振培、徐洪福民间借贷纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初4350号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "众和公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回武振培的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费由武振培承担。", "事实和理由：一、一审法院适用法律错误。", "1.关于武振培与徐洪福之间的民间借贷法律关系的认定，应由武振培举证证明与徐洪福之间存在民间借贷法律关系且借款合同已经生效。", "首先，武振培提交的7张借条的真实性不能确认，其次武振培提交的证明借款已经支付的证据为赵兵的书面证言以及17笔银行交易流水信息，但王昭从未指定北京安数驰汽车销售服务有限责任公司(以下简称安数驰公司)收取股权转让款，且相关付款凭证与武振培提交的7张借条没有任何关联关系，赵兵亦未出庭作证，证言不符合事实，也不符合证据形式，法院不应予以采信。", "一审法院仅从徐洪福收购众和公司股权成功且在其他材料中有武振培出借1300万元的内容，而未分清股权收购款的来源就推定借款合同成立且已经支付完毕，属于适用法律错误。", "2.众和公司在本案中并非债务人，首先，徐洪福的债务并未转移，其次徐洪福虽系众和公司法定代表人与大股东，但没有证据证明个人所借款项用于众和公司生产经营，即使本案借款真实，众和公司亦不应当与徐洪福承担共同还款责任。", "另外，2011年10月7日的借据即使真实、有效，但本案中，武振培没有提供众和公司同意债务加入的股东会决议，其应当知道徐洪福的盖章行为是越权的，盖财务章时，明知财务章不代表公司意志，此时的徐洪福无权限，因此众和公司在本案中的债的加入是无效的，结合武振培在签署相关协议时并非善意，应当认定众和公司为徐洪福的个人债务同意偿还所形成的相关协议无效，并且不承担无效后的民事责任，众和公司不应当承担相关责任。", "3.关于众和公司偿还责任期间。", "即使2011年10月7日徐洪福出具的借据有效且对众和公司已经生效，根据该借据，即使众和公司债务加入有效，如果众和公司没有在该协议生效后一年半内偿还，应当由武振培与徐洪福另行协商处理，或者从股权转让款中偿还，而不再由众和公司承担。", "另，2012年8月24日，武振培、魏永海及徐洪福签订的协议亦规定，到2012年10月31日之前，众和公司没有偿还借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时，则由武振培行使众和公司30%股权处置权，而不再由众和公司承担还款责任，因此综合上述两份协议，众和公司即使构成债务加入，其承担还款责任期间也不应超过2012年10月31日。", "4.关于众和公司承担责任的范围。", "众和公司在签署相关协议时，从不知道借款有20%的年化利息的信息，因此即使偿还责任期间现在有效，众和公司亦不应当承担20%年利息部分的偿还责任。", "二、一审法院认定事实错误。", "1.武振培证明民间借贷关系的证据不应当采信。", "其提供的7张借条不能采信，时间在先的5张借条不能作为本案认定的证据，后2张借条也没有支付凭证信息予以证明。", "赵兵的证言与事实不符，其提供的支付凭证信息与本案无关。", "2.2011年10月7日徐洪福出具的借据不应采信。", "该借据在本案中没有支付凭证予以作证，该借据上的盖章真实性尚不确定，徐洪福在该借据上签字是以个人身份所签，并非众和公司股东及法定代表人，不能代表众和公司。", "3.武振培提供的有魏永海、武振培、徐洪福以及众和公司、北京精采益利混凝土有限公司（以下简称精采益利公司）等五方签字、盖章的协议书内容不应采信。", "协议书中的欠款明细第三款内容与事实不符，众和公司没有向武振培借过款，不存在该事实，即使有也与本案无关。", "其次，该协议第三条约定的，凡是以众和公司名义的贷款、融资及应收账款均优先偿还魏永海、武振培。", "该内容中众和公司同意偿还武振培欠款的意思表示是基于众和公司欠武振培借款本金1300万元的虚假表示，该协议是在徐洪福收购众和公司成功之前为减少个人债务偿还的风险将个人欠款转嫁给众和公司而虚构的事实，与武振培、魏永海三方达成的协议，收购成功后徐洪福利用职务便利加盖众和公司公章，不是众和公司的真实意思表示，众和公司不构成本案的债务加入，2012年6月12日之后众和公司实际仍由徐洪福控制。", "4.徐洪福所欠利息部分，众和公司从不知晓，也没有表示过同意偿还或者代为偿还。", "综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判驳回武振培的诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "武振培答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意众和公司的上诉请求及理由，请求予以驳回。", "徐洪福向武振培借款用于收购众和公司，众和公司被徐洪福收购成功后，众和公司在协议上加盖公章，自愿承担责任，并且众和公司另一股东王昭对此都是知情的，2012年8月24日的两份协议签订时，王昭、魏永海、何占排等均在场，且两份协议的公章当时是从何占排包里拿出来，由魏永海和王昭一同看着盖的。", "另外，2013年，经过王昭，众和公司还还过武振培两笔总计50万元。", "魏永海陈述称，同意众和公司上诉请求。", "徐洪福未发表答辩意见。", "【上诉人诉称】", "魏永海上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判驳回武振培的全部诉讼。", "2.本案的一审、二审诉讼费用由武振培承担。", "事实和理由：一、一审认定事实错误。", "1.徐洪福与武振培之间不存在民间借贷关系。", "张淑云、赵兵向安数驰公司汇款1300万元不能认定为借款的交付，武振培没有提交7张借条对应的款项交付行为的证据，另外赵兵亦未出庭作证。", "2.2011年10月7日借据与7张借条矛盾，与2011年10月6日徐洪福出具的收条矛盾。", "武振培诉讼请求所依据的是7张借条，金额总计为1390万元。", "7张借条中有5张发生在2011年10月7日借据之前，金额总计为950万元，有2张发生在2011年10月7日之后，金额为440万元。", "2011年10月6日徐洪福却出具收条，内容为截止到2011年10月6日，徐洪福共收到武振培借款1298万元。", "2011年10月7日徐洪福出具借据，内容为向武振培借款1300万元。", "另外武振培称部分款项是在收购前所借，徐洪福收购股权后又发生了新的借款，武振培的解释与17张银行凭证存在矛盾，其解释不具有合理性。", "3.2011年10月8日补充约定与武振培庭审中的自认以及相关笔录中的自认事实矛盾。", "4.收购股权事实与徐洪福是否向武振培借款之间没有关联性。", "另外，现有证据能证明50万元系武振培向众和公司借款，但一审法院却改变款项性质，予以扣减，是错误的，且该50万不宜于本案中一并处理。", "5.本案是武振培与徐洪福、赵兵恶意串通侵害众和公司及魏永海利益的虚假诉讼。", "二、一审判决适用法律错误、魏永海不应承担连带还款责任。", "1.根据2012年8月24日武振培、魏永海、徐洪福签订的协议书的上下文内容，以及资金监管协议书的内容，上述协议签订的目的是防止2012年10月31日前魏永海处置相应股权，而非对之后转让股权的限制，徐洪福亦于2012年10月31日将股权转让给魏永海，一审法院没有考虑上述情况，便得出结论认为魏永海在此后任何时间转让股权均应预留相应款项给武振培是错误的。", "2.魏永海将股权转让给何占排不是对外转让。", "徐洪福向魏永海所借款项由魏永海和何占排共同出资。", "魏永海将股权转让给何占排是方便众和公司管理。", "3.一审参照2012年10月31日股权转让款认定众和公司2012年10月31日净资产是错误的。", "众和公司2012年10月31日的净资产仅为500多万，魏永海的目的是索要欠款，而非众和公司股权，以股权转让协议价格约定金额收购500多万元的众和公司是无奈之举，一审法院参照该价格让魏永海承担连带责任没有事实和法律依据且与2012年8月24日协议约定不符。", "即便本案徐洪福与武振培之间的借贷关系真实，即便魏永海应当留30%的股权转让款给武振培，魏永海亦不应当承担连带责任，仅需承担违约责任，仅限于给武振培造成的损失，如果徐洪福偿还了债务，则武振培没有损失，魏永海无需进行任何违约赔偿。", "即使根据该协议魏永海应当承担责任，该责任亦已转移至何占排。", "另外，案涉的包含魏永海、武振培、徐洪福、精彩益利公司以及众和公司签字、盖章的协议，武振培、魏永海及徐洪福签字时间在2012年6、7月份之间，加盖公章具体时间不知晓，众和公司公章在2012年6月12日之前系徐洪福管理，2012年6月12日之后由王昭进行用章审批管理，另有专人保管。", "【被上诉人辩称】", "武振培答辩称，不同意魏永海的上诉请求，请求法院依法驳回。", "2012年8月24日魏永海、武振培及徐洪福三方签订的协议书时真实有效的，且双方都有备注不因法定代表人的变更及股东的变化无效。", "众和公司陈述称，同意魏永海的上诉请求。", "徐洪福未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "武振培向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐洪福、众和公司、魏永海共同偿还借款本金1340万元；", "2.徐洪福、众和公司、魏永海共同支付上述借款利息暂计60万元（自2011年10月20日至实际还款之日止，以借款本金1340万元为基数，按年利率20%计算）；", "3.本案诉讼费由徐洪福、众和公司、魏永海共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实：2010年5月至2011年12月间，徐洪福向武振培出具借条7张，借款金额共计1390万元。", "借条日期及内容分别为：2010年5月7日，借条内容：今向武振培借款现金160万元，借期半年；", "2010年7月27日，借条内容：今向武振培借款现金180万元，期限1年；", "2010年12月28日，借条内容：今向武振培借款290万元；", "2011年6月20日，借条内容：今向武振培借款现金90万元，借款期限1年；", "2011年8月1日，借条内容：今向武振培借款现金230万元，借期半年；", "2011年10月30日，借条内容：今借武振培人民币200万元；", "2011年12月8日，借条内容：今向武振培借款人民币240万元。", "徐洪福在上述借条“借款人”处签字、摁手印，赵兵作为证明人在上述借条中签字、摁手印。", "武振培称，2010年5月至2011年8月，徐洪福向其借款共计950万元，其向徐洪福催款时，徐洪福提出欲收购众和公司股东王昭所持有的众和公司股权，提出再向武振培借款，武振培同意再出借450万元。", "2011年10月20日武振培的妻子张淑云向指定账户，即安数驰公司账户汇款200万元；", "2011年11月1日至2011年12月8日期间，武振培分多次交付给徐洪福现金240万元，合计440万元。", "对再次所借款项，徐洪福于2011年10月30日、2011年12月8日出具了两张借条。", "武振培提出之前950万元借款及之后借款都必须用于购买众和公司股权之用，故双方确定款项通过中间人赵兵向指定账户，即安数驰公司账户交付。", "2011年10月6日，徐洪福出具收条。", "内容：结止到2011年10月6日前，经赵兵确认武振培及以武振培个人名义为徐洪福收购延庆众和公司所筹款项金额前后共计1298万元（至此，以前借条作废）。", "徐洪福在借款人处签字摁手印，赵兵在确认人处签字摁手印。", "2011年10月7日，徐洪福向武振培出具借据。", "内容：今向武振培处借款人民币1300万元整。", "借款人保证此笔款项只用于收购延庆众和聚源混凝土公司。", "同时此笔款项由收购后之众和聚源在一年半内分期分批偿还。", "若因特殊情况不能按期归还。", "须双方协商或卖站偿还。", "并待收购成功后补盖公章或财务章生效。", "徐洪福在借款人处签字摁手印。", "2012年5月28日，众和公司在该借据中加盖财务专用章。", "2011年10月8日，武振培与徐洪福签订补充约定。", "内容：为了保证专款专用，通过介绍人赵兵打款给众和公司股东王昭指定的收款账户并根据徐洪福收购众和公司股权的进度陆续打款。", "借款按年息20%标准支付，从打入指定账户之日起算。", "如果不能按期偿还借款需要打官司由通州人民法院管辖。", "徐洪福在借款人处签字摁手印，武振培在出借人处签字。", "武振培提交转、存款单据显示：2011年10月20日，赵兵通过中国农业银行向安数驰公司汇款100万元、武振培之妻张淑云通过中国银行向安数驰公司汇款200万元；", "2011年10月21日，赵兵通过中国农业银行和中国银行向安数驰公司汇款50万元和120万元；", "2011年11月18日，赵兵通过中国建设银行、中国工商银行、北京农商银行、中国农业银行向安数驰公司汇款40万元、100万元（两笔50万元）、50万元和100万元；", "2011年11月24日，赵兵通过中国农业银行、北京农商银行向安数驰公司转账100万元和20万元；", "2011年12月19日，赵兵通过中国农业银行向安数驰公司汇款50万元；", "2011年12月23日，赵兵通过中国工商银行向安数驰公司汇款两笔共计200万元（各100万元）并向田福名下中国农业银行账户存入现金30万元；", "2011年12月26日，赵兵通过中国农业银行、中国工商银行向安数驰公司汇款50万元和90万元，以上转账汇款、存款金额共计1300万元。", "赵兵于2014年8月14日出具书面证言，确认徐洪福收购众和公司股权向武振培借款1300万元，委托其打款给众和公司股东王昭指定账户，即安数驰公司账户，共17笔。", "所附明细显示17笔款项日期及金额与武振培提交上述转、存款单据显示日期及金额相符。", "2012年8月24日，徐洪福、武振培、魏永海、众和公司、精采益利公司签订协议书（以下简称“2012年8月24日五方协议书”）。", "内容为:关于徐洪福欠魏永海、武振培及由众和公司为精采益利公司、徐洪福个人欠魏永海个人借款担保事宜，特达成以下协议：欠款明细，精采益利公司欠魏永海借款本金1940万元整；", "众和公司欠魏永海借款本金2594万元整；", "众和公司欠武振培借款本金1300万元整；", "精采益利公司及徐洪福个人所欠向魏永海个人借款，如果不能按还款计划约定执行，由众和公司提供担保，负责偿还；", "从即日起，凡是以众和公司名义的贷款、融资及应收账款都先偿还魏永海、武振培；", "上述二人所欠本金还清后再偿还由众和公司担保精采益利公司及徐洪福所欠魏永海的借款本金。", "徐洪福、魏永海、武振培在协议中签字、摁手印，众和公司、精采益利公司在协议中加盖公章。", "诉讼中，武振培称因未找到徐洪福于2011年6月20日出具的90万元借条，故前述借款金额均确认为1300万元。", "同日，徐洪福、武振培、魏永海签订协议书（以下简称“2012年8月24日三方协议书”），约定：因众和公司原股东徐洪福欠魏永海的借款不能按约定时间偿还，同魏永海签订了资金监管协议书及相关补充协议，并将徐洪福在众和公司的股份和法定代表人变更到魏永海名下，由魏永海代管众和公司。", "现因徐洪福借武振培的款没有偿还，经三方协商决定：如果在2012年10月31日前徐洪福仍不能偿还魏永海、武振培的借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时（以2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款），留出30%的股份的相应转让款由武振培处理。", "众和公司股份对外转让时，武振培有知情权、提出意见和建议。", "借魏永海本金还清后，5个工作日内三方办理工商变更手续，将法人股权变回给徐洪福，如果在2012年10月31日前未能偿还，按已签订的《资金监管协议书》及相关补充协议约定的内容执行。", "股权转让款不足以偿还魏永海、武振培借款时另行协商处理。", "本协议魏永海、武振培、徐洪福三方签字生效。", "徐洪福、武振培、魏永海在协议下方签字并摁手印，众和公司在协议下方加盖公章（印文无编码）。", "王昭在证明人处签字。", "2013年3月6日，何占排在上述协议下方签字摁手印，且协议中再次加盖众和公司公章（印文有编码）。", "同时该协议上方有手写文字注明“此协议不因法人及之股权人变为何占排名下而失去法律效力”。", "何占排、魏永海在上述注明内容处签字、摁手印，众和公司加盖公司（印文有编码）。", "诉讼中，武振培称，上述协议中约定“如果在2012年10月31日前徐洪福仍不能偿还魏永海、武振培的借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时（以2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款），留出30%的股份的相应转让款由武振培处理”，但魏永海没有留相应转让款，所以魏永海应当承担责任。", "关于2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款，魏永海在原审案件二审过程中申请评估，二审法院在发回重审裁定书中对此情形进行了叙述，但本案审理过程中，经法院释明，魏永海明确表示不申请评估，并向一审法院提交其与徐洪福于2012年10月31日签订的《股权转让协议》一份，该协议约定徐洪福根据该合同所规定的条件，以3117.6万元人民币将其在公司拥有的90%股权转让给魏永海等内容。", "武振培则称，魏永海不申请鉴定，应视为其自认在1300万元范围内承担责任。", "武振培还称，退一步讲，魏永海提交了2012年10月31日《股权转让协议》，约定的3117.6万元可以作为法院裁判的参考。", "关于协议中30%的理解问题，武振培在原审中称是指魏永海持有的众和公司中90%股权的30%的转让款，本案诉讼中则称应为转让金额除以90%再乘以30%。", "魏永海、众和公司则称，根据该方提交的2012年10月31日资产评估报告，当时众和公司的净资产是500余万元，约定3117.6万元金额是为了折抵徐洪福拖欠的魏永海的债权，如果不抵扣的话，一分钱也得不到。", "魏永海认为30%系指转让款直接乘以30%，而不是除以90%之后再乘以30%。", "2013年1月22日和2013年2月8日，众和公司给付北京市漷县士丰建材经销处10万元和40万元。", "就此两笔款项，武振培向众和公司出具借条两张，内容分别为：今借众和公司10万元和今借众和公司40万元。", "武振培表示：上述两笔款项系众和公司偿还借款，武振培起诉本案已将上述50万元从本金中予以扣除。", "众和公司还款时坚持要求武振培出具“借条”，故武振培出具了上述两张借条。", "众和公司称上述款项系众和公司向武振培出借款项。", "诉讼中，武振培表示如对上述50万元不认定为众和公司还款，其诉讼请求要求偿还金额即为1390万元。", "众和公司工商登记材料显示：2012年3月8日，众和公司股东由王昭、刘力人变更为王昭、徐洪福。", "变更后王昭持有股权10%，徐洪福持有股权90%。", "2012年5月24日，众和公司法定代表人变更为徐洪福；", "2012年6月12日，众和公司股东由徐洪福、王昭变更为魏永海、王昭（其中王昭持有10%的股权不变），同时众和公司法定代表人变更为魏永海；", "2012年8月28日，魏永海将55%股权变更至李小青名下，魏永海持股35%，王昭持股比例不变；", "2012年11月23日，魏永海、李小青所持众和公司股权全部变更至何占排名下，王昭持股比例不变。", "众和公司法定代表人同时变更为何占排。", "2014年12月19日，众和公司股东变更为何占排、王昭、王桂平、范庆春（持股比例为：何占排5%、王昭10%、王桂平45%、范庆春40%）。", "2015年8月5日，众和公司股东变更为孙永红、王昭、王桂平、范庆春（持股比例为：孙永红5%、王昭10%、王桂平45%、范庆春40%），同时众和公司法定代表人变更为孙永红。", "另查，2014年8月18日，徐洪福以职务侵占为由向北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安局）对魏永海、李小青、何占排提出控告。", "延庆公安局经审查认为魏永海、何占排、李小青的行为没有犯罪事实，决定不予立案。", "一审法院调取上述案件，即京公延经受案字（2014）000028号案件卷宗。", "该卷宗记载：2014年8月19日，徐洪福在接受公安机关询问时称，2011年10月份，徐洪福通过朋友得知众和公司要整体出售，就委托朋友田福与众和公司法定代表人王昭协商，将众和公司所有股份及固定资产、应收应付以3360万元转让给徐洪福。", "关于转让款支付方式，徐洪福称，其将现金打入田福所有的安数驰公司的账户，田福以转账支票的方式再支付给王昭。", "关于资金来源，徐洪福称，徐洪福出资230万元左右，向何占排借款1700万元左右，但手续是和魏永海办理的，还向武振培及其他朋友借款1400万元左右，其中武振培的款项是1300万元。", "2014年9月23日，王昭接受公安机关询问时称，其将公司所有股份及固定资产、应收应付转让给徐洪福，转让款都是田福给的转账支票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据已查明的事实，徐洪福于2011年10月7日出具的借据显示：徐洪福向武振培借款1300万元，徐洪福保证此款只用于收购众和公司股权。", "双方于2011年10月8日签订的补充约定显示：双方约定专款专用，通过赵兵向指定账户根据徐洪福收购股权的进度陆续打款。", "武振培提交的银行转、存款单据显示：2011年10月20日至2011年12月26日，通过武振培之妻张淑云账户及赵兵账户等向指定的收款方交付共计1300万元。", "赵兵作为经手人于2014年8月14日出具书面材料予以确认，所附明细与武振培提交银行转、存款单据显示日期及金额相符。", "因众和公司、魏永海对徐洪福成功收购众和公司90%股权并成为众和公司法定代表人的事实不持异议，故徐洪福收购众和公司股权的事实真实存在。", "根据上述事实，可以认定徐洪福为收购众和公司股东所持股权与武振培之间存在借贷关系。", "武振培表示有部分借款在徐洪福提出收购股权之前已向其所借，借条亦系徐洪福借款之初出具。", "徐洪福提出收购股权后又发生了部分新的借款，此前借款徐洪福暂不予偿还亦用于收购股权。", "结合双方有关专款专用、指定赵兵按照收购进度陆续向指定收款方交付的约定，武振培上述解释说明具有合理性，一审法院予以采信。", "众和公司主张武振培与徐洪福串通虚构借款事实，但其未能提交证据予以证明，一审法院对众和公司该主张不予采信。", "关于借款数额。", "武振培主张借款总额为1390万元。", "该数额与武振培提交的2010年5月7日至2011年12月8日徐洪福出具的7张借条总计金额相符。", "上述7张借条均未对借款用途予以说明。", "2011年10月6日，徐洪福出具的收条记载金额为1298万元。", "2011年10月7日，徐洪福出具的借据中明确载明：向武振培借款1300万元，且该借款只用于收购众和公司。", "该借据系双方之间有明确记载借款用途的最后的书面借款凭证。", "武振培确认用于收购股权的借款双方指定通过赵兵进行交付。", "武振培提交的用以证明其通过赵兵交付借款的17笔银行单据总计金额为仅为1300万元。", "同时，2012年8月24日，武振培与徐洪福、魏永海、众和公司及精彩益利公司签订的协议书中确认欠武振培借款本金金额，及2014年8月14日，赵兵书面确认金额亦均为1300万元。", "故一审法院确认徐洪福向武振培借款总金额为1300万元。", "武振培提出因未找到2011年6月20日出具的90万元借条从而多次将借款金额错误确认为1300万元的解释，与常理不符，一审法院不予采信。", "关于众和公司应否承担还款责任。", "对此，一审法院认为，2011年10月7日，徐洪福向武振培出具的借据中明确约定，1300万元借款系用于收购众和公司，该借款由收购后的众和公司在1年半内分期分批偿还，并待收购成功后补盖公章或财务章生效。", "根据现已查明的事实，徐洪福向武振培借款用于收购众和公司股权，且徐洪福已成功进行了收购，众和公司法定代表人于2012年5月24日变更为徐洪福。", "2012年5月28日，众和公司在上述借据中加盖财务专用章。", "众和公司在借据中加盖财务专用章视为其对借据约定内容的认可。", "同时根据借据约定，众和公司加盖财务专用章使得借据与其有关内容生效。", "众和公司应当按照确认内容与徐洪福共同承担还款责任。", "关于魏永海应否承担责任。", "2012年8月24日，徐洪福、武振培、魏永海签订协议书，协议约定：因徐洪福欠武振培的款没有偿还，经三方协商决定：如果在2012年10月31日前徐洪福仍不能偿还魏永海、武振培的借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时（以2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款），留出30%的股份的相应转让款由武振培处理。", "上述协议书有王昭、何占排签名确认，并加盖了众和公司公章，故上述协议对各方发生法律效力，各方均应遵照执行。", "现魏永海已对外转让众和公司股权但未预留30%的股份的相应转让款由武振培处理，故魏永海应在约定预留款范围内承担连带给付责任。", "魏永海辩称留30%的股权转让款给武振培是有时间限制的，是2012年10月31日前对外转让才留相应的份额，徐洪福与魏永海于2012年10月31日签订股权转让协议，此后魏永海转让股份与武振培没有任何关系。", "对此，一审法院认为，协议约定的时间节点2012年10月31日系确定转让价款的时间，而非约定对外转让的时间，亦即：魏永海在此后任何时间转让股权，均应以2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款，并以此为依据预留相应款项用于偿还武振培。", "关于“2012年10月31日众和公司净资产”的价值问题，因双方当事人均不申请评估鉴定，故一审法院参照魏永海与徐洪福于2012年10月31日签订的《股权转让协议》予以确定。", "关于“留出30%的股份的相应转让款”的理解问题，魏永海称应理解为其享有的90%的股份转让款的30%，武振培在原审中称是指被告持有的众和公司中90%股权的30%的转让款，本案诉讼中则称应为转让金额除以90%再乘以30%。", "因武振培前后陈述矛盾，故一审法院依法认定30%的基数应理解为魏永海对外转让众和公司90%股权的股权转让款。", "因魏永海与徐洪福于2012年10月31日签订的《股权转让协议》约定，徐洪福以3117.6万元将其在公司拥有的90%股权转让给魏永海，故魏永海应在3117.6×30%即935.28万元的范围内承担连带责任。", "魏永海辩称本案是民间借贷关系，要求魏永海承担的是违约责任，合并审理不符合法律规定。", "因民间借贷法律关系，系借款合同关系之一种，逾期还款亦系违约责任，且徐洪福、武振培、魏永海三方于2012年8月24日签订协议书，约定留出30%的股份的相应转让款由武振培处理，系各方对还款方式作出的约定，双方均应遵照执行，故对魏永海的该项辩解意见，一审法院不予采信。", "关于应还款金额。", "庭审中，众和公司称2013年1月22日和2013年2月8日给付北京漷县士丰建材经销处的10万元和40万元系武振培向众和公司借款。", "武振培认可上述两笔款项，且认可上述50万元在借款本金中予以扣减。", "根据本案具体情况，上述款项在本案涉及本金当中予以扣减为宜。", "据此，一审法院认定尚欠借款本金金额为1250万元。", "关于借款利息。", "徐洪福与武振培签订的补充协议约定借款按年息20%标准支付，从打入指定账户之日起算。", "双方对借款利息进行了约定，约定利率亦未超过民间借贷利率上限标准。", "故武振培要求支付利息的请求，一审法院予以支持。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐洪福经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐洪福、北京众和聚源混凝土有限公司偿还武振培1250万元及利息（2011年10月20日，以本金300万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年10月21日至2011年11月17日，以470万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年11月18日至2011年11月23日，以760万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年11月24日至2011年12月18日，以880万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年12月19日至2011年12月22日，以930万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年12月23日至2011年12月25日，以1160万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年12月26日至2013年1月22日，以1300万元为基数，按年利率20%计算；", "自2013年1月23日至2013年2月8日，以1290万元为基数，按年利率20%计算；", "自2013年2月9日至借款还清之日，以1250万元的未清偿部分为基数，按年利率20%计算），均于判决生效之日起7日内付清；", "二、魏永海对上述判决第一项确定的债务在935.28万元范围内承担连带偿还责任；", "三、驳回武振培的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据二审各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、武振培与徐洪福之间是否存在借贷关系以及借贷数额；", "二、众和公司是否应当承担还款责任以及承担责任范围；", "三、本案中众和公司给付北京市漷县士丰建材经销处10万元和40万元的性质；", "四、魏永海是否应当承担还款责任以及承担责任范围。", "一、武振培与徐洪福之间是否存在借贷关系以及借贷数额", "武振培一审依据2010年5月7日至2011年12月8日徐洪福出具的7张借条主张与徐洪福之间存在1390万元的借贷关系，并提交2011年10月20日至2011年12月26日武振培之妻张淑云账户及赵兵账户向安数驰公司转账凭证以及赵兵向田福账户存款凭证证明向徐洪福交付1300万元。", "众和公司及魏永海对此不予认可，主张7张借条中有5张时间为2011年10月6日徐洪福出具收条之前，金额为950万，且显示为现金支付，而2011年10月6日收条显示此前借条作废，武振培却拿着上述借条主张权利，本案中的银行转账、存款凭证均在该收条出具之后，且相关方并非武振培和徐洪福，不能据此认为武振培已履行出借义务。", "对此，本院认为，本案中除了7张借条之外，徐洪福亦于2011年10月7日向徐洪福出具借据，载“今向武振培处借款人民币1300万元整。", "借款人保证此笔款项只用于收购延庆众和聚源混凝土公司。”", "另，2011年10月6日徐洪福出具文件名称虽为收条，但记载内容为“结止到2011年10月6日前，经赵兵确认武振培及以武振培个人名义为徐洪福收购延庆众和公司所筹款项金额前后共计1298万元（至此，以前借条作废）”，该收条仅是确认筹款情况。", "武振培亦表示有部分借款在徐洪福提出收购股权之前已向其所借，借条亦系徐洪福借款之初出具，徐洪福提出收购股权后又发生了部分新的借款，此前借款徐洪福暂不予偿还亦用于收购股权。", "另，2011年10月8日徐洪福与武振培之间补充约定“为了保证专款专用，通过介绍人赵兵打款给众和公司股东王昭指定的收款账户并根据徐洪福收购众和公司股权的进度陆续打款。”", "根据本案查明事实，徐洪福确已收购众和公司股权，结合赵兵、张淑云向安数驰公司转款及赵兵向田福账户存款数额情况，以及双方有关专款专用、指定赵兵按照收购进度陆续向指定收款方交付的约定，一审法院认为武振培对于借款情况的解释说明具有合理性并予以采信并无不当，众和公司及魏永海虽主张张淑云及赵兵的转款、存款行为不能认定为武振培的出借行为，但并未提供相应反证，众和公司及魏永海虽主张武振培与徐洪福串通虚构借款事实，但其未能提交证据予以证明，一审法院对此不予采信亦无不当，根据上述事实，一审法院认定武振培与徐洪福之间存在借贷关系并无不当，本院对此不持异议。", "关于借款数额，徐洪福于2011年10月7日出具的借据中载明向武振培借款1300万元，该借据系双方之间有明确记载借款用途的最后的书面借款凭证，该借款数额与武振培提交的相关银行凭证数额相符，且与“2012年8月24日五方协议书”中确认欠武振培借款本金金额一致，综合上述情况，一审法院确认徐洪福向武振培借款总金额为1300万元并无不当，本院对此亦予确认。", "二、众和公司是否应当承担还款责任以及承担责任范围", "（一）2011年10月7日借据能否构成众合公司债务加入", "武振培主张众和公司应对徐洪福的借款承担共同偿还责任，并提供加盖众和公司财务专用章的2011年10月7日借据为证。", "众和公司上诉主张武振培并非善意，2011年10月7日徐洪福出具借据时并非众和公司股东及代表人，武振培对此明知，并且众和公司当时的另一股东王昭对此也不知情，众和公司无需承担责任。", "本院认为，2011年10月7日借据出具时徐洪福虽非众和公司股东及法定代表人，但该借据亦载明借据载明案涉借款“由收购后之众和聚源在一年半内分期分批偿还。", "若因特殊情况不能按期归还。", "须双方协商或卖站偿还。", "并待收购成功后补盖公章或财务章生效。”", "后众和公司于2012年5月28日在该借据中加盖财务专用章符合该借据中的约定。", "根据该借据的表述，系以众和公司的财产为徐洪福欠武振培借款承担偿还责任，且众和公司承担债务非以徐洪福不能偿还债务为前提，应属债务加入的约定。", "《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。", "该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”", "现有法律虽未明确规定公司对外加入债务情形，但公司以自身财产对外承担非公司债务使公司承担的财产减损风险与对外担保相近，根据举轻以明重的原则，公司以自身财产对外承担非公司债务的效力认定可参照上述规定。", "本案中，该借据约定众和公司以自身财产为徐洪福欠武振培借款承担偿还责任，但徐洪福当时系众和公司股东，现无证据证明众和公司当时的债务加入行为经过公司决议程序，亦无证据表明武振培对众和公司债务加入是否经过公司决议进行审查，武振培现亦无证据证明众和公司当时的另一股东王昭对该借据所载的众和公司债务加入情况知情并同意，因此该借据约定的众和公司债务加入行为无效。", "（二）“2012年8月24日五方协议书”能否构成众合公司债务加入", "武振培主张众和公司应对徐洪福的借款承担共同偿还责任，并提供加盖众和公司公章的“2012年8月24日五方协议书”作为证据，并称王昭对此事知晓，上述“2012年8月24日五方协议书”与“2012年8月24日三方协议书”同时签订，签订及加盖公章时王昭均在场，且众和公司于2013年向其偿还的两笔共计50万元亦为王昭审批。", "众和公司上诉主张“2012年8月24日五方协议书”内容不应采信，该协议书中所列众和公司欠武振培借款本金1300万元与事实不符，众和公司从未向武振培借款，该协议书中的内容并非众和公司真实意思表示，不构成众和公司的债务加入。", "本院认为，“2012年8月24日五方协议书”头部显示“关于徐洪福欠魏永海、武振培及由众和公司为精采益利公司、徐洪福个人欠魏永海个人借款担保事宜，特达成以下协议”，欠款明细中显示“众和公司欠武振培借款本金1300万元整”，后文亦载“从即日起，凡是以众和公司名义的贷款、融资及应收账款都先偿还魏永海、武振培”，众和公司公章落款处显示2012年8月24日。", "根据“2012年8月24日五方协议书”前后文记载内容以及该协议书显示的落款时间，该协议书包含徐洪福、魏永海、武振培之间以众和公司财产对徐洪福欠武振培债务承担偿还责任的约定，且众和公司承担债务非以徐洪福不能偿还债务为前提，属众和公司债务加入的约定，根据众和公司工商登记信息显示，在2012年6月12日至2012年8月24日期间，魏永海系众和公司法定代表人，并持有众和公司90%股权。", "因此魏永海在“2012年8月24日五方协议书”签字时，系众和公司法定代表人，且持有众和公司90%股权，其并非众和公司所加入的徐洪福与武振培之间债务关系的关联方。", "根据现已查明事实，徐洪福与武振培之间的存在1300万元的借贷行为，结合前述分析，众和公司主张“2012年8月24日五方协议书”中借款事实不存在缺乏事实依据，本院不予采纳。", "根据前文分析，众和公司在“2012年8月24日五方协议书”中的债务加入行为是否有效应从众和公司是否就此存在公司决议，武振培是否就公司决议情形进行审查等判断众和公司该债务加入行为是否为效。", "本案中，该协议书签订时魏永海系众和公司持股90%的股东且为法定代表人，魏永海亦非该债务加入的关联方，魏永海虽主张该协议书并非2012年8月24日签订，但并未提交证据予以证明，且根据其陈述魏永海在协议书上签字时间在2012年6、7月份之间，但无法确定确切时间，故本院对于魏永海主张的“2012年8月24日五方协议书”的签订时间不予采信，众和公司虽主张“2012年8月24日五方协议书”不应予以采信，但亦未提交证据予以证明，现虽无证据证明众和公司该协议书中载明的债务加入行为存在公司决议，亦无证据表明武振培对众和公司债务加入是否经过公司决议进行审查，但魏永海非案涉债务关联方，其在该协议书上签字行为在效果上与公司决议相当，现无证据证明众和公司上述意思表示不真实，因此众和公司加入案涉债务行为应属有效。", "综合上述分析，众和公司加入徐洪福与武振培之间的案涉债务行为有效，其应当对案涉债务承担共同还款责任。", "众和公司上诉主张无需就徐洪福欠武振培案涉债务承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "（三）众和公司承担共同还款责任是否有期限限制", "众和公司上诉主张根据2011年10月7日借据，众合公司应在一年半内分期分批偿还，若因特殊情况不能按期归还，须徐洪福与武振培双方协商或“卖站偿还”，后徐洪福、魏永海及武振培签订“2012年8月24日三方协议书”即属协商约定，根据该协议书约定，到2012年10月31日之前，众和公司没有偿还借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时，由武振培行使众和公司30%股权的处置权，不再由众和公司承担，因此众和公司承担责任的日期应当在2012年10月31日之前。", "对此本院认为，根据前述分析2011年10月7日借据并非众和公司构成本案债务加入的有效依据，而“2012年8月24日五方协议书”并未约定众和公司承担债务加入责任的期限，“2012年8月24日三方协议书”中亦未明确约定众和公司无需承担还款责任的情形，因此众和公司本项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。", "（四）众和公司承担共同还款责任的范围", "众和公司上诉主张即使承担共同还款责任，其还款范围应仅限于本金部分，不应包括利息部分。", "武振培主张众和公司亦应对利息部分承担共同还款责任，徐洪福对于双方之间的利息约定是清楚知晓的。", "对此，本院认为，徐洪福与武振培之间约定借款利息的内容系规定于2011年10月8日补充约定中，该协议约定“借款按年息20%标准支付，从打入指定账户之日起算”，该补充约定对武振培及徐洪福双方有效，但该约定中未见众和公司确认信息，并且“2012年8月24日的五方协议书”上未载明借款利息情况，武振培现无证据证明众和公司明确知晓武振培主张的本案借款利息并同意就利息部分承担还款责任，因此无法认定众和公司应对该利息部分承担还款责任，故本院对众和公司上诉主张无需承担案涉借款利息部分的还款责任予以支持。", "三、本案中众和公司给付北京市漷县士丰建材经销处10万元和40万元的性质", "众和公司二审中先主张该两笔款项系众和公司借予武振培的款项，不应于本案中直接扣减，属于另案纠纷，后又主张该两笔借款系徐洪福为办理贷款所借。", "武振培主张该两笔借款系众和公司向其偿还案涉借款，因众和公司走账需要而采取借款形式。", "对此，本院认为，该借款系发生于众和公司与武振培之间，但对于借款性质众和公司先是解释称武振培借款后又称系因徐洪福贷款需要而借，并且，经询问众和公司表示在本案诉争发生前未向武振培主张返还，结合众和公司应对本案徐洪福借款本金部分承担还款责任，一审法院将该50万元于本案借款本金中予以扣减并认定尚欠借款本金金额为1250万元并无明显不当，本院对此予以确认。", "四、魏永海是否应当承担还款责任以及承担责任范围", "（一）“2012年8月24日三方协议书”约定的魏永海承担责任性质", "魏永海上诉主张本案中其即便承担责任也仅需承担违约责任，仅限于给武振培造成的损失，如果徐洪福偿还了债务，则武振培没有损失，魏永海无需进行任何违约赔偿。", "对此，本院认为“2012年8月24日三方协议书”明确约定：因徐洪福欠武振培的款没有偿还，经三方协商决定：如果在2012年10月31日前徐洪福仍不能偿还魏永海、武振培的借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时（以2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款），留出30%的股份的相应转让款由武振培处理。", "上述协议书有王昭、何占排签名确认，并加盖了众和公司公章，各方应遵照执行。", "同时，根据武振培以及魏永海对该协议签订情况的陈述，该协议约定的保留相应股份转让款给武振培具有保障武振培就徐洪福欠付债务获得偿还的目的，因此魏永海上诉主张协议书约定的责任性质为违约责任仅需就武振培损失部分承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予采纳。", "（二）魏永海是否应当承担连带偿还责任", "魏永海上诉主张“2012年8月24日三方协议书”以及资金监管协议书明确约定2012年10月31日后，魏永海可以自由处分其持有的众和公司90%的股权，该协议签订的目的是防止魏永海在2012年10月31日前处置相应股权，而非对之后转让股权的限制。", "2012年10月31日后，魏永海将股权过户给何占排，就不再应该留30%的股权份额给武振培处置，且魏永海将股权转让给何占排不是对外转让，何占排也是徐洪福的债权人，因此，魏永海将股权转给何占排并非对外转让。", "对此，本院认为“2012年8月24日三方协议书”明确约定，“如果在2012年10月31日前徐洪福仍不能偿还魏永海、武振培的借款，魏永海对外转让众和公司90%股权时（以2012年10月31日众和公司净资产确定转让价款），留出30%的股份的相应转让款由武振培处理。", "众和公司股份对外转让时，武振培有知情权、提出意见和建议。”", "魏永海上诉主张其于2012年10月31日后向何占排转让股权无需保留协议书约定的股权转让款明显与“2012年8月24日三方协议书”约定内容不符，该协议书并未约定2012年10月31日后魏永海对外转让股权无需保留相应转让款给武振培处置，魏永海虽主张其向何占排转让股权不属于对外转让，但其并无证据明武振培、魏永海及徐洪福就此进行另行约定，本院对此不予采纳，现徐洪福欠武振培本案借款未偿还，魏永海已对外转让众和公司股权但未预留协议书约定的转让款由武振培处理，一审法院判决魏永海应在约定预留款范围内承担连带还款责任并无不当，本院对此不持异议。", "（三）预留款数额", "魏永海上诉主张众和公司2012年10月31日的净资产仅为500多万，魏永海的目的是索要欠款，而非众和公司股权，以股权转让协议价格约定金额收购500多万元的众和公司是无奈之举。", "对此本院认为，魏永海与徐洪福于2012年10月31日签订的《股权转让协议》约定，徐洪福以3117.6万元将其在公司拥有的90%股权转让给魏永海，魏永海提交的2012年10月31日众和公司净资产价值500万元与该转让价款相差甚远，魏永海虽主张股权转让协议价格约定系被胁迫但未提交证据予以证明，一审中经法院释明魏永海不申请对2012年10月31日众和公司的净资产价值进行评估鉴定，一审法院根据《股权转让协议》约定的转让价款判决魏永海应在3117.6×30%即935.28万元的范围内承担连带责任并无不当，本院对此无异议。", "（四）魏永海在“2012年8月24日三方协议书”中的责任是否已经转移", "魏永海上诉主张即使按照“2012年8月24日三方协议书”应当承担责任，根据该协议书上所载“此协议不因法人及之股权人变为何占排名下而失去法律效力”，该责任也应当由何占排承担。", "对此，本院认为，“2012年8月24日三方协议书”虽记载有“此协议不因法人及之股权人变为何占排名下而失去法律效力”，但该内容系何占排对该份协议书效力的肯定性表述，并未显示魏永海在该协议书项下的义务转移至何占排，因此魏永海本项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。", "综合上述分析，魏永海应在935.28万元范围内对徐洪福欠武振培债务承担连带偿还责任。", "综上，魏永海上诉主张及理由不成立，本院不予支持，众和公司部分上诉主张成立，本院予以支持，一审法院关于众和公司承担还款责任范围存在错误，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初4350号民事判决；", "二、徐洪福、北京众和聚源混凝土有限公司偿还武振培借款本金1250万元，于本判决生效之日起7日内付清；", "三、徐洪福偿还武振培借款利息（2011年10月20日，以本金300万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年10月21日至2011年11月17日，以470万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年11月18日至2011年11月23日，以760万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年11月24日至2011年12月18日，以880万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年12月19日至2011年12月22日，以930万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年12月23日至2011年12月25日，以1160万元为基数，按年利率20%计算；", "自2011年12月26日至2013年1月22日，以1300万元为基数，按年利率20%计算；", "自2013年1月23日至2013年2月8日，以1290万元为基数，按年利率20%计算；", "自2013年2月9日至借款还清之日，以1250万元的未清偿部分为基数，按年利率20%计算），于本判决生效之日起7日内付清；", "四、魏永海对上述判决第二项、第三项确定的徐洪福欠付武振培的债务在935.28万元范围内承担连带偿还责任；", "五、驳回武振培的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件案件受理费105200元，由武振培负担4800元（已交纳），由徐洪福、北京众和聚源混凝土有限公司、魏永海负担100400元（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "二审案件受理费96800元，由北京众和聚源混凝土有限公司负担55370元（已交纳），由魏永海负担41430元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　　郑　浩", "书记员　　赵婷婷" ]

[ 86, 87, 88, 90, 91, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 130, 135, 136, 97, 167, 168 ]

[ [ 33, 87 ], [ 33, 88 ], [ 33, 90 ], [ 33, 91 ], [ 33, 97 ] ]

[ "孙海春与王京生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终6566号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙海春，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。", "委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王京生，男，1963年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：师学仲，河北德力律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙海春因与被上诉人王京生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47449号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙海春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王京生的全部诉讼请求或发回重审；", "本案诉讼费用由王京生负担。", "事实和理由：借贷未实际发生，王京生提交的证据不能形成证据链，一审判决认定事实错误。", "王京生辩称：同意一审判决，不同意孙海春的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王京生向一审法院起诉请求：1.判令孙海春偿还其借款本金30万元整；", "2.判令孙海春偿还自2017年5月1日起至实际支付之日止的借款利息，按照年利率24％计算；", "3．案件诉讼费由孙海春负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年1月19日，孙海春向王京生书写借条，载明其向王京生借款30万元，承诺2017年3月-4月归还。", "一审庭审中，王京生主张借款实际发生在2009年12月9日借款20万元、2013年2月1日借款10万元，均由王京生从其中国工商银行账户转至孙海春银行账户，借条系其多次催要后孙海春出具的。", "对此孙海春不予认可，主张2009年12月9日的20万元借款已经还清，从二人的往来汇款记录可以显示2012年10月19日孙海春通过其银行账户转至王京生账户40万元，其中20万元用于偿还借款，20万元系王京生向其借款20万元，王京生在2013年2月1日转款10万元即为偿还部分借款。", "王京生对此不予认可，称其与孙海春系亲戚关系，借款未还后多次催要孙海春才补写了借条，如果其向孙海春借款的话，孙海春不会向其补写借条，此外提交二人短信聊天记录，显示2017年8月17日，孙海春仍向王京生承诺给钱。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据王京生提交的证据能够形成一条完整的证据链，可以充分证明其与孙海春存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "王京生作为出借方，已按约定向孙海春交付了借款，履行了出借义务，孙海春作为借款方，亦应履行还款义务。", "孙海春至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给王京生。", "现王京生要求孙海春偿还借款本金，理由正当，证据充分，该院对此予以支持；", "要求孙海春支付逾期利息，理由正当，但因双方对逾期利息标准未予约定，其主张标准过高，故该院对此依法调整。", "孙海春之辩称，无事实及法律依据，该院对此不予采信。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1.孙海春于判决生效后7日内偿还王京生借款本金30万元；", "2.孙海春于判决生效后7日内支付王京生自2017年5月1日至实际清偿之日止的利息，利息以借款本金30万元为基数，按照年利率6％的标准计算；", "３．驳回王京生其他诉讼请求。", "【本院查明】", "双方当事人在二审期间未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系王京生是否出借了借条载明的30万元。", "孙海春上诉主张，自己仅打了借条，但未收到借款，至于王京生于2009年向其转款20万元后，孙海春于2012年已偿还完毕同时又出借给对方20万，因此，王京生于2013年向其转账的10万元系部分偿还的20万元借款。", "对此，王京生不予认可，其主张孙海春2012年向其打款40万元系偿还双方其他借款，与本案无关，涉案借条系对2009年、2013年两笔共30万元的结算。", "对此，本院认为，首先，孙海春虽主张自己不仅不欠王京生钱，且向对方出借有10万元借款，但其未就该情况下仍向对方书写借条的行为作出合理解释，故，本院对其该项主张不予认可。", "其次，据已查明的事实可知，王京生、孙海春之间存在多次借贷的行为，因此，2017年借条符合双方结算后出具的特征。", "最后，诉争借条出具以后，孙海春在短信中亦承诺还钱。", "故，本院认为，一审法院认定的王京生提交的证据能够形成完整证据链无误。", "综上所述，本院认为，孙海春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由孙海春负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年八月二十七日", "书 记 员　亢　娜" ]

[ 23, 25, 22 ]

[ "许胜利诉周茜如民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终9758号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：许胜利，男，1982年11月2日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，现羁押于江苏省连云港监狱。", "被上诉人（原审原告）：周茜如，女，1990年8月9日生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人许胜利因与被上诉人周茜如民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初7098号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人许胜利上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周茜如原审的诉讼请求。", "事实和理由：本案系争人民币（以下币种同）80万元中的50万元是周某2向其女儿周茜如的借款，许胜利只是名义上的借款人，并非实际借款人和实际用款人，故此50万元不应由许胜利归还。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周茜如书面辩称，双方之间借贷关系明确，原审法院事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "周茜如向原审法院起诉请求：1、许胜利归还周茜如借款800,000元；", "2、许胜利支付周茜如以800,000元借款为基数，按年利率24%标准，自2014年12月3日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2014年11月2日，许胜利向周茜如出具借条一张，言明：“今借到周茜如人民币840，000元（大写：捌拾肆万元整）。", "全部借款借款人已经收到，借款期限为2014年11月2日至2014年12月2日，逾期还款按月息5%计算至实际还款之日”。", "该借条中许胜利签名下方还有关于担保条款的内容，但无担保人签名。", "2014年11月3日，周茜如通过", "机消费方式转账给“宿城区", "经营部”50万元。", "2014年11月10日，周茜如通过案外人朱某（周茜如外婆）账户向许胜利转账30万元。", "原审审理中，许胜利确认收到周茜如交付的上述80万元。", "现许胜利尚未归还周茜如上述借款80万元。", "许胜利曾在公安机关陈述：“……", "周某2说还不够，就让我向他女儿周某1（前妻所生）借了80万，我还给她打了欠条。", "50万元算周某2的，30万算我的，……”", "案外人周某2曾在公安机关陈述：“……", "我从我女儿那借了80万，其中有我自己出的50万，另外30万算是借给许胜利的。", "……”", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。", "根据周茜如向原审法院提供的证据材料，原审法院可以认定许胜利向周茜如借款80万元的事实。", "许胜利认为该款并非其向周茜如所借，但并无相应证据予以证明，仅凭许胜利以及案外人周某2在公安机关所述，原审法院亦无法确认许胜利所述意见。", "现周茜如要求许胜利偿还借款并支付利息，原审法院予以支持。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、许胜利于判决生效之日起十日内归还周茜如借款800,000元；", "二、许胜利于判决生效之日起十日内支付周茜如逾期还款利息（计算方法：以800,000元为基数，按照年利率24%，自2014年12月3日起计算至许胜利实际清偿借款之日止）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费17,760元，减半收取8,880元，由许胜利负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为系争借款金额的认定。", "首先，根据一审查明的事实，许胜利向周茜如出具84万元的借条，周茜如实际打款给许胜利80万元，许胜利亦表示收到此钱款，一审法院据此认定双方借贷关系成立，许胜利向周茜如借款80万元，合法有据，本院予以确认。", "其次，许胜利上诉称系争钱款中的50万元是案外人周某2向周茜如所借，其并非实际借款人和实际用款人，本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭案外人周某2在公安机关所述，难以形成证据链印证许胜利的上诉意见。", "故许胜利的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，许胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17,760元，由上诉人许胜利负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一八年十二月十七日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 20, 25, 26, 27, 29, 23, 24 ]

[ [ 23, 25 ], [ 23, 23 ], [ 23, 24 ], [ 22, 20 ] ]

[ "王某某与王柏兴、牧野静弓等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1011号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王柏兴，男，1941年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。", "原审被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "原审被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "法定代理人：王某某(系牧某某之母)，年籍同上。", "【审理经过】", "上诉人王某某因与被上诉人王柏兴、原审被告牧野静弓、原审被告牧某某民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20925号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王某某上诉请求：撤销一审判决，改判王某某于判决生效之日起三十日内，配合王柏兴清理童牧野的遗产，以该遗产先行清偿王柏兴的借款人民币(以下币种均为人民币)676,452.05元及利息721,342.19元，不足部分在夫妻共有财产范围内归还。", "事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务。", "童牧野于2000年左右辞职后，专职做股票期货并撰写相关微博、出版书籍，每年依靠微博打赏、出书版税等有十几万元的收入，王某某也会有些兼职收入，加上亲戚帮助，基本满足生活开销，王某某不知道童牧野生前对外举债，总金额约3,000万元，显然超出正常家庭生活所需，王柏兴也未举证证明系争借款用于家庭生活，故一审法院判决王某某归还系争借款，依据不足。", "2.王某某及牧野静弓和牧某某已通过公证方式放弃继承，一审法院未对此节予以认定，属事实认定错误。", "3.王某某在一审时表示自愿以夫妻共同房产偿还借款，一审法院记载为夫妻共同财产，与事实不符，严重损害了王某某的利益。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王柏兴辩称，根据王某某所述，其多年来一直没有工作，家庭全部收入均来源于童牧野，童牧野在夫妻关系存续期间对外借款应当属于夫妻共同债务。", "故要求驳回王某某的上诉请求，维持一审判决。", "原审被告牧野静弓未答辩。", "原审被告牧某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "王柏兴向一审法院起诉请求：判令王某某、牧野静弓、牧某某偿还王柏兴本金676,452.05元及利息721,342.19元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：王柏兴与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。", "王某某系童牧野之妻，牧野静弓、牧某某系童牧野之子。", "王柏兴与顾静娟(案外人)系夫妻。", "王柏兴及顾静娟自2008年起多次向童牧野出借款项共计676,452.05元。", "童牧野向王柏兴及其妻顾静娟出具《定活两便定息借据》，其中2008年1月5日19,800元，2008年5月24日51,020.96元，2008年6月1日12,100元，2008年7月1日18,315元，2008年7月18日51,484.78元，2008年8月14日51,484.78元，2008年9月4日51,484.78元，2008年9月23日7,150.66元，2008年11月4日19,501.81元，2008年11月14日64,355.98元，2008年12月13日57,753.30元，2010年2月7日55,000元，2010年8月7日55,000元。", "2011年2月14日32,000元，2012年4月24日45,000元，2013年4月15日4万，2014年45,000元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，定期年复利11%，不足年的时间段，计活期息1%×月数/12月，不足月的时间段不计息。", "审理中，王某某、牧野静弓、牧某某向一审法院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。", "王柏兴向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,王某某、牧野静弓、牧某某亦予以了确认，借款事实可予以认定。", "现童牧野过世，因王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故王某某应承担共同还款责任。", "王某某、牧野静弓、牧某某系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;", "如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野之财产，王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。", "综上，王柏兴要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,应予支持。", "判决：一、王某某应于判决生效之日起十日内归还王柏兴借款676,452.05元及利息721,342.19元;", "二、王某某、牧野静弓、牧某某应于判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款676,452.05元及利息721,342.19元的债务清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。", "其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，且王某某在一审中亦未对系争借款是夫妻共同债务提出异议，现在二审期间主张系争借款为童牧野的个人债务，依据不足，本院不予支持。", "综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某某负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十三日", "书记员　李照枫" ]

[ 36, 34, 33, 35 ]

[ "姜永玲与史金融、吕迎春民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2018）京01民再124号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史金融，女，1964年6月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。", "原审第三人：吕迎春，男，1957年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。", "委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。", "【审理经过】", "再审申请人姜永玲因与被申请人史金融、原审第三人吕迎春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京01民终1042号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2018年5月31日作出（2018）京01民申125号民事裁定再审本案。", "本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "再审申请人姜永玲，被申请人史金融之委托诉讼代理人张甲利，原审第三人吕迎春及其委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "姜永玲再审请求：撤销一、二审判决书，驳回被申请人全部诉讼请求。", "事实与理由：我与第三人吕迎春原系夫妻关系，二人于2001年购买北京市房山区良乡苏园小区楼房，该房屋是二人共同的财产。", "后被申请人与第三人于2008年左右暧昧，第三人多次将家中财产转移于二人挥霍，双方经济往来不清楚。", "第三人于2008年9月25日注册成立了北京精瑀良晟建材中心（简称精瑀晟良中心），企业性质为独资企业，该企业由第三人独立经营，与我没有关系。", "2015年5月底我从北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第2795号民事判决书（简称2795号判决书）中得知，第三人于2010年11月26日从北京走天下旅游开发有限公司（简称走天下公司）取走一张15万元支票并为被申请人出具借条，于2010年12月7日从走天下公司取走一张60万元支票，二张支票均存于精瑀晟良中心账户，后经法院判决认定第三人与被申请人之间借贷关系成立，判决第三人偿还被申请人借款75万元。", "但第三人从未将这笔75万元用于家庭生活，而是将此款用于和被申请人共同挥霍，此笔账务属于第三人个人债务与我没有关系。", "我得知此情况后认为第三人在婚姻关系期间存在过错，为此双方于2015年6月23日协议离婚，双方约定位于北京市房山区良乡苏园小区房屋归女方所有，第三人的个人债务由其个人偿还。", "目前该房屋属于我的个人财产。", "2015年10月8日我得知北京市门头沟区人民法院查封我名下的北京市房山区良乡苏园小区房屋，为此我向法院提出执行异议之诉。", "在执行异议诉讼期间，被申请人撤回执行申请，另案起诉我与第三人，要求确认2795号判决书中的第三人对被申请人所负债务为夫妻共同债务，由我承担连带还款责任。", "北京市门头沟区人民法院于2016年12月作出（2016）京0109民初2471号民事判决书，内容为“姜永玲于判决生效之日起内就2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任”。", "我对一审判决不服，提出上诉。", "二审驳回了我的上诉请求。", "在原一审中，我向法庭出示了我从银行调出的购买房屋偿还银行贷款的记录，证明所有银行贷款均是我一人偿还，第三人未偿还任何贷款。", "第三人向法庭提供了精瑀晟良中心的账目明细，用以证明第三人截止到2011年1月31日已经将该75万元全部转给其他客户，说明第三人未将此款用于家庭共同生活。", "最高人民法院于2018年1月31日发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及于2018年2月7日法明传【2018】71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》。", "据此，2795号判决书判决的第三人偿还被申请人的75万元债务，因为只有一张第三人为被申请人出具的15万元借条，另外60万元支票没有借条，二张支票于2010年11月30日、2010年12月9日存入精瑀晟良中心账户内，第三人于2011年1月31日已经将这75万元全部转给其他客户。", "充分说明这75万元没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。", "综上，涉案房屋是我个人的财产，法院无权执行查封。", "【再审被申请人辩称】", "史金融答辩称：不同意再审申请人的请求。", "第一，原判决已经生效，申请人的申请再审时间是2018年10月23日，申请时间已经失效。", "第二，申请人不应向一中院申请再审而应向上级法院申请。", "第三，再审申请书中提到的最高法院发布的司法解释和工作通知是在二审判决生效后发布的，没有溯及力。", "第四，申请人主张75万元没有用于夫妻共同生活，我方不认可。", "吕迎春述称：我方从未承认与被申请人有借贷关系，被申请人起诉的依据是债权转让协议，但协议没有送达给我。", "涉案的支票是走天下公司的支票，存入精瑀晟良中心，本案是两个公司的纠纷，并非个人借贷关系。", "支票存入精瑀晟良中心一个月后，已转给其他人。", "75万元没有用于家庭共同生活。", "吕迎春和史金融在往来过程中，最终成为情人关系，经济往来频繁，吕迎春多次将精瑀晟良中心财产交给史金融，后又转给史金融的丈夫，本案涉及的75万元借款是不存在的。", "【一审原告诉称】", "史金融向一审法院提出诉讼请求：1．判令姜永玲就姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间的债务，即2795号判决书所确定的债务承担连带还款责任；", "2．案件受理费由姜永玲负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吕迎春与姜永玲于1980年9月20日结婚，2015年6月23日离婚。", "2015年3月27日，北京市门头沟区人民法院作出2795号判决，确认吕迎春分别于2010年11月26日、2010年12月7日向史金融借款15万元、60万元，金额共计75万元。", "上述两笔借款均以转账支票形式给付，两张支票的出票人均为走天下公司，两笔款项均已存入精瑀晟良中心账户。", "2795号判决最终判决吕迎春于判决生效之日起十日内偿还史金融借款75万元。", "吕迎春不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。", "北京市第一中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）一中民（商）终字第4545号判决书，判决驳回上诉，维持原判。", "2795号判决于2015年8月6日生效。", "2015年9月7日，史金融就2795号判决向该院申请执行，后于2015年11月11日撤回执行申请。", "另，就2795号判决涉及的75万元债务，吕迎春、姜永玲均未进行偿还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，史金融与吕迎春之间的借款合同关系已经生效法律文书确认，吕迎春负有按生效法律文书还款的义务。", "本案争议焦点是所涉债务是否是吕迎春与姜永玲之间的夫妻共同债务。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "从上述规定可以看出，对于夫妻共同债务，我国法律、司法解释适用推定原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "欲推翻该法律推定，夫妻一方须举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。", "本案中，史金融举证证明本案所涉债务系发生在吕迎春、姜永玲夫妻关系存续期间，依据上述规定，可推定该债务为夫妻共同债务。", "姜永玲欲推翻该法律推定，应承担相应的举证责任。", "姜永玲、吕迎春虽称75万元借款用于精瑀晟良中心经营，精瑀晟良中心是吕迎春的个人独资企业，故该笔借款并未用于家庭共同生活。", "但吕迎春、姜永玲提供的证据不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，且二人并未举证证明诉争债务具有《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，并未完成推翻夫妻共同债务推定的举证责任。", "姜永玲所持相关抗辩意见没有依据，法院不予采信。", "北京市门头沟区人民法院在2795号判决中确认的吕迎春与史金融之间的75万元借款的履行义务，应属吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "现史金融诉请要求姜永玲对2795号判决所确定的吕迎春之还款义务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：姜永玲于判决生效之日起七日内就2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任。", "【二审上诉人诉称】", "姜永玲不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决，改判驳回史金融的全部诉讼请求，诉讼费用由史金融承担。", "【二审法院查明】", "本院二审补充查明以下事实：二审诉讼中，姜永玲称其与吕迎春夫妻关系存续期间系共同居住，但各自支配自己的工资收入，吕迎春未负担过共同生活费用。", "吕迎春称精瑀晟良中心的财产由其个人支配，2795号判决中认定的75万元款项的支票存入精瑀晟良中心后，2个月后全部支出用于吕迎春和史金融的生活。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【二审法院认为】", "本院二审认为：依据2795号生效判决的内容，吕迎春负有向史金融偿还75万元借款的法律责任，债务发生于姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间，故本案的争议焦点在于75万元债务是否属于吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "对此本院二审认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "通过查明事实可知，2795号判决中认定的75万元债务发生于姜永玲与吕迎春夫妻关系存续期间，故根据上述法律规定，姜永玲应当对其关于此笔债务并非夫妻共同债务承担举证责任。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，二审诉讼中，姜永玲称其与吕迎春在夫妻关系存续期间共同居住，但其未能提举有效证据证明其二人收入各自支配且史金融对此为明知，吕迎春虽然对姜永玲的主张予以认可，但其亦未能提举有效证据证明75万元款项进入其经营的精瑀晟良中心后被转出用于其与史金融的生活支出，综上所述，本院认为，在案证据尚不足以表明75万元债务并非姜永玲和吕迎春的夫妻共同债务，一审法院判决姜永玲对2795号判决所确定的吕迎春对史金融所负还款义务承担连带还款责任并无不当。", "关于姜永玲对案涉房屋的权属和偿还贷款情况以及吕迎春对2795号判决提出的异议，均非本案审理范畴，本院不予审理。", "综上，姜玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "【本院查明】", "本院再审对原审查明的事实及认定的证据予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为：依据生效的2795号判决书认定的内容，吕迎春负有向史金融偿还75万元借款的责任。", "本案争议焦点为诉争债务是否属于吕迎春与姜永玲的夫妻共同债务。", "本案诉争债务发生于吕迎春与姜永玲夫妻关系存续期间，姜永玲并未举证证明吕迎春与史金融将诉争债务约定为个人债务，亦未举证证明吕迎春与姜永玲存在分别财产制的约定且史金融对此明知，故原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定诉争债务属于吕迎春与姜永玲的共同债务并无不当。", "本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚、适用法律并无不当，现有证据亦无法证明本案存在吕迎春与史金融恶意串通损害姜永玲利益等结果明显不公的情形，故姜永玲主张诉争债务不属于夫妻共同债务缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持本院（2017）京01民终1042号民事判决。", "一审案件受理费三十五元，由姜永玲负担。", "二审案件受理费七十元，由姜永玲负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　陈　都", "审 判 员　　王　京", "审 判 员　　纪艳琼", "二〇一八年十二月二十一日", "法官助理　　尤　頔", "书 记 员　　秦梦晨" ]

[ 53, 59, 51, 52, 79, 80 ]

[]

[ "上海市宝山区人民检察院指控:2019年10月起,被告人XXX为牟取非法利益,通过使用其微信账号“ds95某某”在“女王某某”等19个微信群内发布介绍卖淫的信息。", "经相关数据进行提取检验,上述19个微信群群组成员数累计达7,155,去重后为4,423,减去发送信息后新加入成员数量,最终群成员数为4,326。", "被告人XXX于2020年4月28日被民警抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理中亦无异议,且有上海市***宝山分局出具的《扣押清单》《扣押笔录》《扣押决定书》及相关照片;上海市***宝山分局出具的《工作情况》《电子数据检查工作记录》、被告人XXX微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表及相关光盘、截图照片;上海市***宝山分局出具的《抓获经过》;被告人XXX的供述及户籍资料信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理中亦无异议,且有上海市***宝山分局出具的《扣押清单》《扣押笔录》《扣押决定书》及相关照片;上海市***宝山分局出具的《工作情况》《电子数据检查工作记录》、被告人XXX微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表及相关光盘、截图照片;上海市***宝山分局出具的《抓获经过》;被告人XXX的供述及户籍资料信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法利用网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,应依法予以惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "辩护人提出的相关辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ "苍南县人民检察院指控:2019年2月上旬起至2019年3月14日左右,被告人XXX、XXX在通讯工具telegram上以每条推广信息获取推广费0.02元的价格接受他人(身份XXX)赌博网站信息推广业务。", "二被告人购买多个企业支付宝账号,搭建批量转账的平台,向700余万个个人支付宝账号转账人民币0.1元并留言涉赌网站信息。", "经查,共发送赌博网站推广信息1200余万条,非法获利人民币162714元。", "案发后,涉嫌的赃款人民币44015.73元已苍南县***被扣押,被告人XXX家属退出赃款人民币100000元。", "本案在审理过程中,被告人XXX、XXX退出违法所得人民币18698.27元。", " 上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,检查笔录、搜查笔录、提取笔录、勘验笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、受案登记表、报案材料、交易记录、录像截图、转账截图、扣押决定书、清单、发票、浙江省司法执行暂扣款票据、归案经过、户籍证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,检查笔录、搜查笔录、提取笔录、勘验笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、受案登记表、报案材料、交易记录、录像截图、转账截图、扣押决定书、清单、发票、浙江省司法执行暂扣款票据、归案经过、户籍证明等证据证实,足以认定。", "公诉机关据此认为被告人XXX、XXX的行为均已构成非法利用信息网络罪。", "因二被告人有坦白、已退出全部违法所得,且认罪认罚,建议对XXX判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元;对XXX判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币20000元。", "被告人XXX对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。", "其辩护人辩称:1.对本案的定性没有异议;2.赖文韬归案后如实供述犯罪事实;3.赖文韬已退出全部违法所得;4.赖文韬系初犯。", "综上,请建议对XXX从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。", "本院认为,被告人XXX、XXX利用信息网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为均已构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控罪名成立,予以支持。", "XXX、XXX归案后能如实供述犯罪事实,已退出违法所得,又系初犯,且认罪认罚,又可从轻、从宽处罚。", "辩护人据此所提的辩护意见,予以采纳。", "公诉机关的量刑适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 13, 15 ]

[ [ 5, 13 ] ]

[ "江苏天种牧业股份有限公司诉梁国建民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终14852号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：江苏天种牧业股份有限公司，注册地江苏省徐州市潘塘赵店村。", "法定代表人：张铁柱，董事长兼总经理。", "委托诉讼代理人：李先双，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：梁国建，女，1955年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "原审被告：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。", "【审理经过】", "江苏天种牧业股份有限公司（以下简称天种公司）、张铁柱因与梁国建民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21883号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。", "上诉人天种公司的委托诉讼代理人李先双，被上诉人梁国建的委托诉讼代理人颜青、张景三到庭参加诉讼。", "本院审理过程中，经本院依法传唤，张铁柱无正当理由未到庭参加诉讼，经合议庭评议并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，已当庭裁定按张铁柱撤回上诉处理。", "本院并对张铁柱依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天种公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项判决主文，驳回梁国建原审针对天种公司的诉讼请求。", "事实与理由：一、本案中梁国建未向张铁柱提出过回购股份的请求，因此梁国建的行为应视作其愿意继续持有系争股份，而不要求张铁柱回购系争股份，故其请求支付股份回购款不应予以支持。", "二、原审判决认定天种公司应与张铁柱共同支付股份回购款本金和利息亦缺少依据，因为梁国建系天种公司股东，其作为股东只有在天种公司取得利润情况下才能享有分红，而无权获得股东收益，该行为会损害公司及其他股东的利益，也会损害公司外部债权人利益。", "同时，天种公司并非支付系争股份回购款的共同债务人。", "【被上诉人辩称】", "梁国建不同意天种公司的上诉请求并发表如下答辩意见：一、本案中双方当事人之间实际存在借款合同关系，且系争合同中也约定了张铁柱应回购股权的情况，梁国建受让股权的款项事实上也用于天种公司的正常经营，该部分款项由作为实际受益人的天种公司与张铁柱承担共同还款责任；", "二、关于利息部分，利息属于系争合同中所约定的固定收益，该部分收益并不与天种公司经营业绩挂钩，由于双方当事人关系实际为借款合同关系，故天种公司及张铁柱作为共同借款人应承担共同支付利息的责任。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "张铁柱未发表意见。", "【一审原告诉称】", "梁国建向原审法院提出诉讼请求：一、天种公司、张铁柱共同向梁国建返还本金202,500元；", "二、天种公司、张铁柱共同向梁国建支付以202,500元计，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年息13％计算的利息。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "天种公司、张铁柱承认梁国建的诉讼请求，不违反法律规定。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、天种公司、张铁柱于判决生效之日起十日内共同归还梁国建款项202,500元；", "二、天种公司、张铁柱于判决生效之日起十日内共同支付梁国建以202,500元计，自2016年6月1日始至实际清偿之日止，按年息13％计算的利息。", "案件受理费减半收取计2,399.12元，由天种公司、张铁柱共同负担。", "【本院查明】", "各方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。", "本院经审理查明：2014年12月，张铁柱作为甲方与作为乙方的梁国建及作为丙方的天种公司签订《股份转让协议》，该协议约定内容如下：鉴于：1、甲方持有丙方1,301.7499万股股份，占全部股份的64.73%，系丙方控股股东，并有意向转让其中的45,000股流通股；", "2、乙方有意向受让甲方拟转让的丙方45,000股流通股；", "第一条：股份转让，甲、乙双方同意通过上海股权托管交易中心的股份转让系统转让45,000股流通股份，每股转让价为4.5元，股份转让款共计202,500元；", "2、乙方因受让甲方拟转让的丙方股份所产生的交易过户费用由甲方负担，并由甲方在完成本次股份转让交易过户后的10个工作日内返还至本协议第二条约定之乙方指定账户……", "第三条：利息分配及股份回购，1、甲方承诺在本次流通股股份转让完成后每月2日进行利息分配，丙方负责完成派息事宜。", "2、甲方承诺：乙方通过本次流通股股份转让成为丙方股东后，在每年获得的利息金额不低于本次股份转让款的年化13%（税后）。", "3、甲方承诺本次流通股交易过户完成满两年后以每股4.5元回购乙方受让的流通股股份，乙方愿意继续持有的除外。", "4、因股份转让或回购所产生之费用均由甲方承担，并由甲方在股份转让或回购完成后的10个工作日内返还至乙方指定账户……", "张铁柱及梁国建均在该合同尾部签名，天种公司亦加盖公章。", "上海股权托管交易中心单户对账单载明，梁国建当前持有天种公司股份数为45,000股，其中2014年12月23日买入天种公司股份45，000股。", "该部分股份未进行过工商登记。", "另外，张铁柱为天种公司法定代表人。", "认定以上事实的证据有：《股份转让协议》、单户对账单等。", "天种公司、张铁柱一审中对这些证据均无异议。", "在原审法院2017年8月22日的庭审中，天种公司及张铁柱的委托诉讼代理人陈述：对于诉请的本金和利息都没问题，天种公司及张铁柱短期内是无法支付的；", "本案系争款项（转）到张铁柱账户上后又将这笔钱投入到（天种）公司使用了，投在（天种）公司的厂房建设上。", "【本院认为】", "本院认为，基于天种公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：支付股份回购款本金和利息的条件是否成就，且天种公司是否应与张铁柱共同承担还款责任", "首先，天种公司认为梁国建并未向天种公司及张铁柱作出请求回购系争股份的意思表示，因此梁国建提出归还系争款项的主张无事实依据；", "即便存在借款关系，天种公司也并非实际借款人，实际借款人为张铁柱一人。", "本院对此认为，一、在案事实表明，梁国建通过受让方式获得了天种公司登记于上海市股权托管交易中心的相应股份，但该部分股份的所有人并未予以工商变更登记；", "与此同时，系争合同明确约定了梁国建有权获得天种公司所支付的固定利息，也包含有张铁柱承诺无条件回购梁国建全部股份的约定，因此，本院有理由相信虽然系争合同名为股份转让协议，但事实上属于张铁柱系通过短期让与登记于上海股权托管交易中心的天种公司流通股份的形式取得了梁国建的融资款，而张铁柱最终向梁国建支付的股份回购款性质为其向梁国建归还的融资款；", "二、根据系争合同的约定，张铁柱承诺应在规定期限内向梁国建回购股份，而梁国建愿意继续持有的除外；", "因此，基于该条款的文义可以推断出梁国建发出回购股份通知并非张铁柱回购系争股份的条件，故即便梁国建未发出相应通知，张铁柱理应承担回购义务并支付相应款项；", "三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "而本案中张铁柱理应向梁国建回购股份并支付股份回购款；", "且在案事实表明，系争款项被用于天种公司正常经营活动，因此天种公司应与张铁柱共同承担还款责任。", "其次，天种公司认为虽然系争合同中约定由天种公司负责完成向梁国建的派息义务，但事实上梁国建只有在天种公司盈利情况下才能获得分红权，而无权取得固定利息；", "且即便存在借款关系，张铁柱为借款人，天种公司并非实际借款方无需承担归还本金及利息的责任。", "对此，本院认为，如前所述，本案中张铁柱理应向梁国建归还相应融资款，而系争合同亦明确约定了利息分配并非属分红款分配，因此，梁国建有权获得系争合同所约定的融资款的利息；", "并且如前所述，天种公司与张铁柱应共同承担还款责任，显然天种公司与张铁柱亦应承担共同支付利息的责任。", "综上所述，上诉人天种公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4,798.24元，由上诉人江苏天种牧业股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一七年十二月二十八日", "书记员　　李　点" ]

[ 47, 39, 41, 40, 42, 44, 43, 45, 46, 51 ]

[ "魏小燕与刘凤琴民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9263号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：魏小燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘凤琴，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人魏小燕因与被上诉人刘凤琴民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11320号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "魏小燕上诉请求：撤销原判，改判支持魏小燕一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一审判决对“6万欠条顶了2015年80号楼上房租”认定有误。", "一审判决书中没有提到魏小燕提供的其已经给刘凤琴和小丁交过2015年80号楼上房租10万的证词。", "如按一审判决，则认定2015年80号楼上房租魏小燕共交了两次，而80号楼上房租一年6万，魏小燕两次共交房租16万，与事实不符合。", "【一审法院认为】", "一审判决对“魏小燕提交的合作合同，但该合同未有关于分红的约定，故法院对魏小燕的抗辩不予采信，认定刘凤琴已向魏小燕偿还利息5万”认定有误。", "魏小燕提交的两方合作合同是魏小燕的店面给刘凤琴的分红合同，而不是判决中的刘凤琴给魏小燕的分红合同，魏小燕只想证明两人有长期经济往来。", "刘凤琴提供的银行历史清单5万是刘凤琴给魏小燕的合作分红，刘凤琴给魏小燕打5万元后收回了两人的分红合同。", "既然两人有长期合作关系，长期经济往来，在刘凤琴提供的银行历史清单5万元与本案金额5.5万不符的情况下，利息条在魏小燕手中，刘凤琴也没有魏小燕的收条，一审法院判决认定银行历史清单5万元就是本案利息5.5万元，不符合事实。", "刘凤琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "魏小燕向一审法院起诉请求：1.判令刘凤琴偿还欠款129400元；", "2.刘凤琴承担本案诉讼费。", "一审法院认定事实：", "对于第一笔借款相关事实：2015年2月，刘凤琴向魏小燕出具欠条，约定：刘凤琴欠魏晓燕6万元，如还的晚加上利息。", "同年11月20日，魏小燕和刘凤琴约定：“2015年房租80号6万元交给小丁了，刘凤琴打的6万元欠条作废。", "前门西河沿80号楼上租金6万元，刘凤琴给魏晓燕打陆万元欠条作废。", "特此声明。", "住了一年房租6万，顶了房租。", "给晓燕双方签字：搬走后退1万5千元，又借6000元，又借1500元，给她租房用”。", "该约定底部有“魏晓燕”和刘凤琴签字。", "一审庭审中，刘凤琴主张上述约定内容系刘凤琴书写，但落款处“魏晓燕”三个字系魏小燕本人书写。", "魏小燕对上述约定真实性不认可，申请对“魏晓燕”三个字申请笔迹鉴定，后魏小燕又向法院撤回了笔迹鉴定申请，认可“魏晓燕”三个字系魏小燕本人书写，但主张“住了一年房租6万，顶了房租。", "给晓燕双方签字：搬走后退1万5千元，又借6000元，又借1500元，给她租房用”的内容系刘凤琴事后自行添加。", "对于第二笔借款相关事实：2016年3月8日，刘凤琴出具借条，主要内容如下：“2015年3月10日刘凤琴借魏小燕30万元。", "2015年3月10日借的。", "2016年1月份还了20万元，2016年3月8日还10万。", "利息总共55000元。", "2016年3月8日刘凤琴给魏晓燕30万元已还清。", "还欠利息。", "等要回（三楼结账）最多五个月左右还清。", "这30万元的利息还没还，55000元整，八月左右还清。”", "2016年6月3日，刘凤琴向魏小燕转账5万元。", "一审法院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。", "本案中，根据魏小燕提交的欠条、借条和双方陈述可知，魏小燕和刘凤琴之间形成了合法的民间借贷关系。", "针对第一笔借款，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "刘凤琴向魏小燕出具的欠条中，关于利息约定不明确即视为不支付利息。", "刘凤琴抗辩其已偿还了该笔借款，并提交了有魏小燕签字的协议，该协议中明确“2015年房租80号6万元交给小丁了，刘凤琴打的6万元欠条作废。", "前门西河沿80号楼上租金6万元，刘凤琴给魏晓燕打陆万元欠条作废”。", "魏小燕对该协议底部签字的真实性予以认可，法院对其真实性予以确认。", "故法院对刘凤琴提出的6万元欠款已偿还的抗辩予以采信。", "魏小燕主张刘凤琴偿还借款6万元及利息的诉讼请求，法院不予支持。", "针对第二笔借款，双方一致认可借款本金30万元、利息55000元且借款本金30万元已经偿还。", "关于利息55000元，刘凤琴抗辩已支付，并提交了2016年6月3日向魏小燕转账5万元的银行明细。", "魏小燕认可收到5万元转账，但抗辩该5万元系双方合伙做生意的分红，并提交了双方签字的合作合同。", "但该合作合同中并未有关于分红的约定。", "故法院对魏小燕的抗辩不予采信。", "法院认定刘凤琴已向魏小燕偿还利息5万元。", "此外，刘凤琴抗辩其通过现金形式偿还5000元，魏小燕否认收到现金5000元，刘凤琴并未提交相应的证据佐证，故法院对刘凤琴上述抗辩不予采信。", "综上，魏小燕主张刘凤琴偿还利息55000元的诉讼请求，法院在5000元的范围内予以支持，超过部分，法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘凤琴于判决生效后十日内偿还魏小燕利息5000元；", "二、驳回魏小燕的其他诉讼请求。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为刘凤琴是否偿还了2015年2月欠条项下借款和2016年3月8日欠条项下利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "对于2015年2月欠条项下借款，刘凤琴提交魏小燕签字的2015年11月20日协议用于证明其已还款，该协议载明“2015年房租80号6万元交给小丁了，刘凤琴打的6万元欠条作废。", "前门西河沿80号楼上租金6万元，刘凤琴给魏晓燕打陆万元欠条作废”，魏小燕虽称协议所载“6万元欠条”是指其他欠条，但未能举证予以证明，故一审法院据此认定该欠条项下借款已经还清，合理有据。", "对于2016年3月8日欠条项下利息55000元，刘凤琴提交了2016年6月3日向魏小燕转账5万元的银行明细用于证明利息已偿还。", "魏小燕认可收到5万元转账，但主张该5万元系双方合伙做生意的分红，但其未能就此提供证据予以证明，一审法院将该5万元认定为偿还利息，合理有据。", "魏小燕与刘凤琴之间如有其他纠纷，可另行解决。", "魏小燕上诉主张2015年2月欠条项下借款和2016年3月8日欠条项下利息均未受偿，本院不予采信。", "综上所述，魏小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2888元，由魏小燕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙兆晖", "审判员　曹　欣", "审判员　赵婧雪", "二〇一九年八月三十日", "法官助理　付天缘", "书记员　崔亚楠" ]

[ 33, 30, 28, 34, 27, 44 ]

[]

[ "经审理查明:2017年9月22日11时许,枞阳县金社镇人民政府接到消息称其境内杨市河大涧沟段处发生事故,挖掘机驾驶员XXX施工时挖掘机侧翻落水,镇长XXX1会同镇政府工作人员赶至现场处置并通知金社镇卫生院、枞阳县人民医院、枞阳县消防大队、枞阳县***交通管理大队前往施救。", "经医务人员确认XXX已死亡,XXX1遂通知殡葬车将XXX尸体运往枞阳县殡仪馆安置,并当即返回金社镇人民政府在二楼接待室开会研究事故善后处置工作。", "当日13时40分左右,死者亲属即被告人XXX与XXX1、方某2(另案处理)等人赶至金社镇人民政府办公楼,闯入接待室强行打断会议,意图责难镇政府。", "XXX将会议桌上笔记本、手机挥到地上,又将会议桌上的玻璃杯拿起朝地上、桌上打砸,玻璃碎片将XXX1手部划伤,还揪住XXX1衣领欲殴打XXX1。", "随行的XXX1、XXX等人亦打砸物品、意图殴打政府工作人员,后经在场工作人员劝说,XXX等人离开接待室。", "同日15时许,死者母亲即被告人XXX毛与方老姑、XXX等人来到金社镇人民政府,众人情绪激动,不断哭吵喊闹。", "XXX又至现场挑唆其亲属抓拽民警,并威胁、辱骂在现场维持秩序的民警,XXX毛不断用脚踹民警腿部、用头撞民警身体、用鞋朝民警身上乱打,试图冲破民警阻拦、冲击金社镇人民政府,该行为严重扰乱了金社镇人民政府工作秩序。", "当日17时许,经再三劝阻无效,民警依法将滞留在二楼走廊、一楼大厅及大院内的死者亲属强制带离,金社镇人民政府才恢复工作秩序。", "另查明:被告人XXX于2017年9月22日被枞阳县***治安管理大队现场传唤到案,被告人XXXXXX于2018年9月11日接民警电话通知后,主动前往***接受调查。", "案件审理期间,被害人XXX1表示愿意对被告人XXX、XXXXXX表示谅解,希望司法机关对二被告人从轻处罚。", "上述事实,有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实:枞阳县***受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等书证,现场勘验检查笔录、现场照片,检查笔录及照片,辨认笔录,道路交通事故现场勘察笔录,接受证据材料清单,归案说明,电话记录,被告人户籍证明、前科查询证明,被害人XXX1、高某、鲁某、XXX1的陈述,证人XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX2、XXX某、XXX3、XXX3、XXX、XXX4、XXX2的证言,被告人XXX、XXXXXX的供述与辩解,执法记录仪视频。", "本院认为:被告人XXX、XXX毛伙同他人聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人均是积极参加者,其行为均已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予以支持。", "XXX归案后如实供述罪行,属坦白;XXX毛主动投案,如实供述罪行,属自首,可分别情况从轻处罚,结合社区矫正适用前调查评估意见,对二人均可适用缓刑" ]

[ 2, 3, 4, 6, 11, 13 ]

[ "公诉机关指控:2013年11月19日上午,XXX(已判刑)纠集XXX、XXX、解礼根(均已判刑)与被告人信冰冰等人驾车赶至鄢陵县国土资源局,采取堵门、拉横幅等方式围堵鄢陵县国土资源局,致使该局工作无法正常开展,严重扰乱了该局的办公秩序,损害国家机关权威,造成恶劣社会影响。", "公诉机关认为,信冰冰伙同他人积极参加聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。", "被告人信冰冰自愿认罪认罚,建议判处被告人信冰冰有期徒刑八个月刑罚。", "公诉机关提交了被告人信冰冰与同案人XXX等人供述、证人XXX等人证言、书证、视听资料、辨认笔录等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人信冰冰伙同他人积极参加聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人信冰冰到案后如实供述自己罪行,自愿认罪认罚并签字具结,在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚,均可从轻处罚。", "被告人的辩护人关于被告人信冰冰主观恶性小、犯罪情节较轻、认罪态度好、系初犯、偶犯,要求从轻处罚的辩护意见符合本案的事实和法律规定,本院予以采纳;其要求判处缓刑的辩护意见与法相悖,本院不予采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8, 9 ]

[ [ 11, 6 ] ]

[ "阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年9月份,白某(另案处理)以安徽禹路建设工程有限公司、申宸建设工程有限公司、合肥三福建设工程有限公司的名义,承建阜阳市颍东区口孜镇“组组通”工程,期间雇佣被告人高生孝整理工程资料。", "同年12月份,为了在整理工程资料时盖印章方便,高生孝在阜阳师范学院附近一刻章摊位处以600元的价格伪造三枚上述三家公司印章。", "经鉴定,伪造的三枚上述印章与该三公司样本印文均不是同一枚印章盖印。", "另查明,2019年7月24日,被告人高生孝被抓获,其归案后如实交代了伪造公司印章的事实。", "在审查起诉阶段,被告人高生孝认罪认罚、具结悔过。", "上述事实,被告人高生孝在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、白某、XXX、XXX某的证言,移送问题线索的函、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、情况说明、前科情况证明、户籍信息等书证,阜阳市***刑事科学技术研究所(XXX)公(XXX)鉴字〔2019〕18号鉴定书等证据证实,足以认定。", "公诉人认为被告人高生孝具有坦白情节,建议对其在有期徒刑有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑,并处罚金。", "被告人高生孝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,表示认罪、悔罪,请求从轻处罚。", "其辩护人的辩护意见同公诉意见。", "本院认为,被告人高生孝伪造三枚公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人高生孝具有坦白情节,依法可从轻处罚。", "其认罪认罚,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 1, 9, 10, 11 ]

[ "本院经审理查明,2012年4月6日,被告人XXX与山东格瑞德?", "中兴空调有限公司签订买卖合同一份,由被告人XXX购买该公司生产的风冷模块5台,安装在张掖新闻大厦。", "同年4月8日,被告人XXX与XXX达成协议,由被告人为XXX在张掖新闻大厦安装风冷模块5台,风机盘泵54台。", "被告人XXX给XXX提供了加盖有山东格瑞德集团有限公司合同专用章的加工承揽合同一份,被告人XXX作为山东格瑞德集团有限公司的委托代理人,与XXX在该合同中签名。", "后被告人XXX与XXX因支付货款发生纠纷,被告人XXX欲通过诉讼解决。", "2015年12月下旬,被告人XXX在武威市 区北门处,通过电线杆上粘贴的小广告联系到印章制作人,双方添加微信后,被告人将山东格瑞德集团有限公司的印章照片发给对方,对方确认后,被告人向对方付款50元。", "数天后,被告人按照对方安排到武威市货车站从一男子处将伪造的印章取回。", "后被告人在山东格瑞德集团有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件等资料上加盖伪造的印章后向甘州区人民法院提起民事诉讼,被山东格瑞德集团有限公司发现该印章与公司印章的印文不一致,山东格瑞德集团有限公司兰州分公司从被告人处收回该印章并销毁。", "经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定,该印章系伪造,XXX与山东格瑞德集团有限公司签订的加工承揽合同中加盖的“山东格瑞德集团有限公司合同专用章”的印文系彩色喷墨打印机打印形成。", "经张掖市甘州区人民法院和张掖市中级人民法院审理认定,山东格瑞德集团有限公司没有与XXX签订过加工承揽合同。", "另查明,案发后,被告人XXX于2018年8月给山东格瑞德集团有限公司赔偿经济损失20000元。", "2019年12月26日,被告人XXX亲属与XXX达成和解协议,由被告人赔偿XXX经济损失150000元,XXX对被告人XXX表示谅解。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有被告人XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、白某、XXX、XXX、包某、XXX某、高某、XXX等人的证言,鉴定意见书,现场指认笔录、辨认笔录,买卖合同,加工承揽合同,民事起诉状,企业法人营业执照副本复印件,组织机构代码证复印件,法定代表人身份证明书,授权委托书,民事案件调查笔录、质证笔录、甘州区人民法院民事裁定书、民事案件庭审笔录,甘州区人民法院民事判决书,张掖市中级人民法院民事裁定书,山东格瑞德集团有限公司出具的情况说明,被告人亲属与XXX签订的和解协议书,XXX出具的谅解书,受案登记表,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为提起民事诉讼索要债务,擅自伪造公司印章,妨害社会管理秩序,其行为已触犯刑律,构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,审理期间自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。", "据此,本院为维护社会管理秩序,打击刑事犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 3, 4, 5, 6, 7, 13, 15 ]

[ [ 9, 13 ], [ 11, 15 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX系福建省鑫源顺工贸实业有限公司兼职船运业务员。", "2017年2月至2019年11月间,被告人XXX因业务需要,先后通过XXX(另案处理)伪造厦门市建利鑫实业有限公司、石狮市丁摩贸易有限公司、长泰县鸿鑫利石厂等9家公司、企业共10枚印章。", "2020年3月11日,***在石狮市***湖滨派出所抓获被告人XXX,并扣押到作案工具手机1部,后从被告人XXX位于石狮市的宿舍扣押2枚刻有“厦门市建利鑫实业有限公司”字样的印章。", "经鉴定,上述扣押的2枚印章系伪造。", "案发后,厦门市建利鑫实业有限公司、石狮市丁摩贸易有限公司、长泰县鸿鑫利石厂等7家单位已对被告人XXX的行为表示谅解。", "本案审理期间,被告人XXX向本院预缴罚金人民币5000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX、XXX证言,书证***工作说明、户籍证明、扣押清单、微信截图、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、内资企业登记基本情况表、企业信息查询表,鉴定书,提取、扣押笔录及照片,以及被告人供述等证据予以证实,足以认定。", "公诉机关建议判处被告人XXX拘役四个月至六个月,并处罚金人民币五千元至一万元(如在审判阶段能预缴罚金,可以适用缓刑)。", "被告人XXX自愿认罪认罚并签字具结。", "本院认为,被告人XXX伙同他人伪造公司、企业印章,其行为已构成伪造公司、企业印章罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚,依法从轻处罚。", "鉴于被告人XXX主动预缴罚金,且取得大部分涉案公司、企业的谅解,酌情从轻处罚。", "综合本案的事实、情节,以及被告人归案后的认罪、悔罪表现,可对被告人XXX从轻处罚并适用缓刑。", "辩护人关于对被告人XXX从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 1, 9, 11, 12, 13, 14 ]

[ "经审理查明,鄱阳人XXX2于2017年11月7日以28.5万元的价格从余某手中买了一辆华晨525系汽车。", "XXX2在办理上牌业务时,因余某提供的购置发票、车辆合格证在车辆注册登记系统无法识别,导致该车无法办理注册登记上牌。", "2018年10月左右,XXX的朋友XXX得知XXX2购买的汽车不能办理上牌后,便告知XXX2其可以帮忙上牌,XXX先后给了XXX5.5万元钱办理车辆上牌。", "XXX通过陈某联系了被告人XXX,让XXX帮忙想办法办理上牌事宜。", "XXX答应产并收取了XXX4.8万元,在网上联系了一微信名为“锋芒毕露”的山东男子办理华晨宝马汽车有限公司“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”(合格证文号0001735205),该合格证车辆制造企业信息栏的有“华晨宝马汽车有限公司产品合格章”印章。", "XXX收到XXX在网上办理华晨宝马汽车有限公司“机动车整车出厂合格证”(合格证文号0001735205)后,找到从事上辆上牌的“黄牛”XXX,并将网上办理华晨宝马汽车有限公司“机动车整车出厂合格证”及其他所有上牌资料交由XXX办理了车辆上牌。", "因网上办理“华晨宝马汽车有限公司机动车整车出厂合格证”套用了威海宝通汽车销售服务有限公司销售的2018年9月14日发证的5系宝马车合格证,导致威海宝通汽车销售服务有限公司销售的该宝马汽车无法上牌而案发。", "经江西神州司法鉴定中心鉴定,送检《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》(合格证文号0001735205)原件中车辆制造企业信息栏的“华晨宝马汽车有限公司产品合格章”印文与送检样本《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》(合格证文号0002282288)印文不是出自同一印章印文。", "以上事实,有如下证据予以证实:上述证据,经庭审举证、质证,来源合法、内容之间能够相互印证,与本案具有关联性,其证明效力本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX委托他人伪造了“华晨宝马汽车有限公司产品合格章”印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。", "被告人XXX有犯罪前科,对其予从严惩处。", "对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。", "公诉机关建议对被告人XXX拘判处役六个月,并处罚金一万元量刑建议,量刑适当,本院予以采纳。", "综上,根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:" ]

[ 4, 5, 6, 9, 11, 12 ]

[ [ 1, 4 ], [ 9, 9 ], [ 11, 11 ] ]