Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

Rwy'n cytuno â bigalc - fe wnaeth y ffilm hon fy mharatoi ar gyfer llawer o'r gwahaniaethau a'r arferion diwylliannol cyn i mi fynd i fyw yn Japan am flwyddyn ym 1993. mae tom selleck yn gwneud gwaith gwych yma, fel bob amser, ac mae'r ffilm yn ddoniol iawn ac yn addysgiadol. Rwy'n hoff iawn o tom selleck, ac mae'n bendithio'r rhan hon gyda'i swyn a'i garisma arferol i'r rhan hon, gan ddod â'r ffilm yn fyw mewn ffordd na allaf ddychmygu unrhyw actor arall yn gallu tynnu i ffwrdd. <br /> <br /> roedd y ffilm hon yn cynnwys rhai actorion o Japan o'r radd flaenaf, ac roedd yn hynod ddifyr eu gwylio wrth iddynt ryngweithio â selleck - gallaf ddychmygu'r hwyl a gafodd yn ystod ffilmio gwirioneddol y ffilm - japan 's lle anhygoel i fynd, p'un a ydych chi am bartio, gweld neu ddim ond ceisio cymryd popeth i mewn.

Rwy'n gefnogwr o wreiddiol y 1950au a thua 20 munud i mewn i'r ail-wneud hwn, dechreuais feddwl y byddai hyn cystal â'r gwreiddiol ond nid oedd. roedd y cymhelliad dros y llofruddiaethau yn anhygoel o dwp. mae dau o'r cariadon yn y ffilm yn troi allan i fod yn frawd a chwaer-esgusodwch fi tra dwi'n barf. mae'r prif gymeriad yn stopio yng nghanol y ffilm i gael rhyw nad yw'n gwneud synnwyr o ystyried y sefyllfa y mae ynddi. pe bai gwneuthurwyr y ffilm eisiau golygfa ryw dylent fod wedi ei rhoi yn gynharach yn y ffilm cyn i'r prif gymeriad (dexter a chwaraewyd gan dennis quaid ddarganfod ei fod ar fin marw a'i fod wedi'i gyhuddo o drosedd, mae rheswm dros ble mae'r olygfa ryw yn Aberystwyth yn gynnar yn y ffilm nid yw dexter yn byw bywyd i'r eithaf felly nid oes ganddo ddiddordeb mewn cysgu gyda meg ryan. Rwy'n dal i deimlo y byddai'n gwneud mwy o synnwyr i'r olygfa ryw naill ai gael ei thorri neu yn gynharach yn y ffilm a'r ddau frawd neu chwaer i beidio â bod yn gariadon. <br /> <br /> mae un o rannau mwyaf distaw'r ffilm yn cynnwys ymladd gynnau, cwpl o bobl yn cael eu lladd ac un person yn cael ei redeg dros y cyfan o fewn 15 llath o garnifal gorlawn ac eto does neb yn yr hysbysiadau carnifal !!! hefyd yn yr olygfa mae'r pyllau tar yn adeiladu ar y brifysgol lle mae'r ffilm yn cael ei hadeiladu. Os byddwch chi'n cwympo i'r tar, rydych chi'n suddo i'r gwaelod ac mewn ychydig eiliadau nid yn unig mae'n anodd credu y byddai pethau'n suddo mor gyflym â thar, ond yn bwysicach fyth pwy sy'n adeiladu s prifysgol ar byllau tar. byddwn i'n dweud mwy am ba mor dwp yw diwedd y ffilm ond dwi ddim eisiau rhoi anrheithiwr yn fy swydd.

pam cymryd drama wreiddiol berffaith dda, wedi'i seilio ar nofel berffaith dda, a'i hail-wneud fel lled-gerddorol? a'i gastio gydag actorion sydd â diffyg talent canu neu ddawnsio yn unig? braidd yn debyg i "showgirls" neu'r ddwy ffilm "rhyfeloedd seren" mwyaf diweddar, mae "gorwel coll" yn llawn chwerthin anfwriadol. pwy all anghofio syr john gielgud yn gwenu'n anesmwyth yn ei wisg dali lhama, gan oruchwylio dawns ddeongliadol i'r blaid weriniaethol ("teulu")? <br /> <br /> neu sally kellerman yn rhyfela'n gariadus i george kennedy, gan wneud ei hargraff cher gorau wrth iddi hopian o un graig i'r llall ("pob peth bach rydych chi'n ei wneud")? a fy hoff fan bobby sy'n ymgorffori cryfder system addysg America ("cwestiynwch ateb i mi")? Nid wyf yn aros am y datganiad dvd, oherwydd gobeithio y bydd yn cynnwys sylwadau gan liv ullmann, a fydd o'r diwedd yn egluro'r hyn yr oedd hi'n ei feddwl pan gytunodd i wneud y ffilm hon!

daw'r credydau o'r swydd bwytho gonest tywodlyd a wnaed i droi'r ffilm hon yn breswylwyr ogofâu i'w hail-ryddhau. nawr bod hynny wedi clirio ... o! poen ysgytiol, llygad-gouging. meistr llafn yn llamu’n ddigywilydd ar y bandwagon cleddyf a dewiniaeth a ddechreuwyd gan y ffliciau conan ... ac eithrio na adawodd y bandwagon y garej beth bynnag. fel y cyfryw, mae'r fflic Eidalaidd hwn yn ddud sy'n ceisio rhwygo dud swyddfa docynnau, gyda chanlyniadau rhagweladwy. fodd bynnag, byddai hyn yn rhoi rhy ychydig o gredyd i'r cyfarwyddwr a'r ysgrifenwyr, nad ydynt yn gwneud unrhyw ymdrech o gwbl i gynnal plot cydlynol, parhad, ac unrhyw semblance o barhad oes-gywir. nid yw milltir o'keefe yn ddyn blaenllaw, nawr nac am byth (profodd tarzan y dyn ape, pe na bai ator). dim ond llun annhebygol a thasg i'w wylio.

dyma un o fy hoff gyfresi, pob categori, trwy'r amser. <br /> <br /> bûm yn ddigon ffodus i gael gafael ar y gyfres gyfan ar vhs ychydig flynyddoedd yn ôl. roeddwn i wrth fy modd pan welais i hi'n ôl yn -91 -92, pan oeddwn i tua 12 oed. rwyf wrth fy modd cymaint, neu fwy, heddiw, sy'n rhyfeddol o ystyried fy sgiliau gwerthfawrogiad a beirniadaeth ffilm (gobeithio). y rhan fwyaf o'r ffilmiau roeddwn i'n eu hoffi yn ôl yna dydw i ddim mor hoff o heddiw, heblaw am y ffactor hiraeth. mae'r ffactor hwnnw'n bresennol yma hefyd, ond mae cymaint mwy i robin goch na hiraeth. <br /> <br /> dim ond ychydig o bethau drwg sydd am y gyfres hon. yn gyntaf, mae ansawdd y llun a'r sain mor so-so, o leiaf yn yr ychydig benodau cyntaf. yn ffodus, mae'n gwella. yn ail, fe allech chi fod wedi dymuno ychydig mwy o waed a realaeth yn y golygfeydd ymladd, er fy mod i'n gwybod nad oedd hynny'n opsiwn yn yr achos hwn. <br /> <br /> felly, ymlaen at y pethau da! ac mae yna lawer ohonyn nhw. yn gyntaf oll, cwfl robin goch yw michael praed. nid wyf yn credu fy mod wedi ei weld mewn un rôl ers hynny, sydd ond yn cryfhau'r ffaith hon i mi. mae'n cyflwyno perfformiad mor gredadwy â robin goch. roedd tasg amhosibl gan jason connery yn ei le. mae'r ffaith nad yw michael praed wedi dod yn enw mwy fel actor yn anghredadwy. neu efallai mai dyna oedd ei dynged, i wneud yr un rôl hon yn berffaith, yna diflannu. <br /> <br /> dwi'n caru nicolas graces siryf nottingham. nid yw'n gymeriad cymhleth mewn gwirionedd, ond wedi pydru'n llwyr. mae'r berthynas rhyngddo â gisburne yn ddoniol iawn. a dweud y gwir, dim ond edrych ar de rainault yn eistedd yn ei orsedd, wedi diflasu, yn canu, yn gwneud i mi chwerthin hyd yn oed cyn iddo ddweud unrhyw beth. actor arall sy'n haeddu canmoliaeth ychwanegol yw ray winstone fel y bydd ysgarlad. gallwch chi wir deimlo'r tristwch y tu mewn iddo yn ogystal â'i gasineb at y milwyr a laddodd ei wraig. Mae winstone yn actor sydd o'r diwedd wedi ennill ei ddatblygiad haeddiannol haeddiannol (mewn ffilmiau fel yr ymadawedig a'r beowulf). mae yna lawer o actorion gwych eraill yma hefyd. <br /> <br /> dwi'n hoff iawn o'r portread o'r gang robin goch. maen nhw'n cael hwyl, chwarae, chwerthin, rydych chi wir yn cael teimlad o'r cyfeillgarwch rhyngddynt, yr agosrwydd sy'n dod o grwp tynn fel hwn. mae'r golygfeydd bondio hynny mor bwysig. <br /> <br /> Rwy'n credu ei fod yn cael ei gynhyrchu gydag actorion brau yn well mewn gwirionedd, o'i gymharu ag er enghraifft fersiwn ffilm nodwedd -92 gyda chostiwr kevin, mae hynny'n teimlo'n ffug, yn ffug, yn ffug. (slater cristian fel y bydd ysgarlad, dewch ymlaen.) mae’r cast yn gallu siarad Saesneg gydag acen brau yn ei gwneud yn fwy credadwy, ac rwy’n cael y teimlad y gall yr actorion, yn ogystal â’r cyfarwyddwr a’r ysgrifenwyr, y tu ôl i’r gyfres roi eu hunain llawer mwy i esgidiau'r gang cwfl robin goch nag y gallai criw Americanaidd ei gael. mae'r gerddoriaeth yn fendigedig, mae plantad yn berffaith ar gyfer naws y gyfres. mae'r gerddoriaeth yn un arall o'r pethau hynny roedden nhw newydd eu hoelio. <br /> <br /> ychwanegiad cyffrous hefyd yw'r sbeis ffantasi a hud sy'n cael ei roi yno. nid yw dros ben llestri, ond yn gredadwy ac yn gwneud yr holl beth yn well ac yn fwy diddorol. dwi hefyd wrth fy modd mor braf yw'r gymysgedd o gomedi, antur a drama. <br /> <br /> dyna ychydig o'r pethau sy'n gwneud y gyfres hon mor fyw ac mor ddilys. dyma'r fersiwn cwfl robin goch a welais erioed. Ni fyddaf yn lapio gyda'r dyfynbris "dim byd anghofiedig". ond un peth na fydd byth yn cael ei anghofio, i mi, yw'r ail-adrodd cwfl robin gwych hwn. ei weld.

gwelais y ffilm hon nos ddoe ac roedd yn un o'r rhai gorau a wnaed ar gyfer ffilmiau teledu rydw i wedi'u gweld. cafodd ei gyfarwyddo’n dda iawn ac roedd yr actio yn wych, yn argyhoeddiadol iawn. roedd y gerddoriaeth yn dda a saethwyd y sinematograffi'n hyfryd. tynnwch yr anobaith allan o requiem ar gyfer breuddwyd ac rydych chi'n cael eich gwastraffu. darlun rhagorol o fyd dibyniaeth ar gyffuriau a'i ganlyniadau a roddir mewn ffordd agored iawn y gall unrhyw un ymwneud â nhw. cudos i mtv am roi fflic da i ni am newid o! * $ *% fel croesffordd.

mae'r ffilm hon yn wirion ac yn brin iawn o fod yn ffilm ddoniol. nid yw 'dwyreiniol' anhapus yn falch o fod allan i'r gorllewin; felly maen nhw'n llogi meistr wagen feddw ??(john candy) i'w harwain yn ôl i'r dwyrain. nid oedd bagiau golwg yn ddigon doniol i gario'r un hon. ac mae richard lewis yn dod ar eich nerfau yn gyflym iawn; ond yna dwi ddim yn onest ddim yn ei hoffi ar unrhyw beth mae'n ei wneud. mae lauter ed yn ddoniol iawn fel y dihiryn byrlymus. <br /> <br /> cysegrwyd y ffilm i candy. bu farw o drawiad ar y galon enfawr ddeng niwrnod cyn i'r ffilm gael ei chwblhau. roedd sefyll i mewn a gwella digidol yn galluogi cymeriad candy i'w weld yn y golygfeydd olaf. Roedd candy yn ddigrifwr da iawn a rhoddodd ychydig o slapio pen-glin da iawn i ni, chwerthin bol yn ei yrfa. nid oedd y ffilm hon yn safon ei orau. <br /> <br /> hefyd yn y ffilm, byddwch chi'n cydnabod: william sanderson, gailard sartain, ethan phillips, ellen greene a rodney a. grant.

un o'i ffilmiau llai adnabyddus, mae llawer o gefnogwyr arswyd eto i ddal yr arlwy dario argento hon, sy'n anffodus. mae'n cael ei dan-werthfawrogi yn bennaf oherwydd y ffaith nad oes digon o bobl wedi'i weld mewn gwirionedd. mae'r ffilm yn ymfalchïo mewn gore gradd-a argento, gyda'i agosau arferol yn cael eu gosod i sgorio sgorau roc. er ei bod yn wir nad yw'r sgript hon yn gymhleth iawn, nid yw bron cyn waethed â chofnodion eraill yn ei genre, na'i ailddechrau personol ei hun o ran hynny. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn symbol o fwy o'r 'dychryn' y mae'n hoffi ei bortreadu yn ei ffilmiau trwy ei gyfaddefiad ei hun. werth edrych yn dda ar unrhyw noson.

Rwy'n credu y byddai unrhyw un a fwynhaodd ivan eisentein y ffilmiau ofnadwy yn mwynhau'r ffilm grefftus hon. chwaraeodd y ffilm hon allan fel "arglwydd y fodrwy: dychwelyd y brenin", ond heb yr effaith arbennig ond fel drama dda a gwell. <br /> <br /> mae gennym yr Almaenwr, a oedd yn gwisgo fel kkk, yn gorchfygu novgorod o rwsia. gwysiodd y russian nevsky i'w harwain i ymladd yn erbyn yr Almaen i achub rwsia. roedd nikolai cherkasov, a chwaraeodd ivan yn yr ivan y ffilmiau ofnadwy, yn garismatig fel nevsky. roedd y 10 munud cyntaf sut yr ymdriniodd â phasio mongol yn gyfareddol. <br /> <br /> roedd llawer o'r golygfeydd yn brydferth hyd yn oed mewn du a gwyn. nid oedd disgwyl rhyfel yn gofyn am unrhyw ddeialog fel "faint o elyn y byddwn yn ei ladd", ac ati. heblaw am ychydig o areithiau, yn y bôn gellir chwarae'r ffilm allan fel ffilm dawel. gall yr olygfa ymladd ddal i fyny â golygfeydd ymladd rhyfel cartref genedigaeth cenedl. <br /> <br /> Cryfder arall yn y ffilm yw'r sgôr gerddorol wych, gan sergei prokofiev. rhoddodd y gerddoriaeth naws epig i'r ffilm yn y golygfeydd hynny heb ddeialog.

felly gadewch i ni ddweud eich bod chi'n gynhyrchydd, mae gennych chi ychydig o arian, ac mae gennych chi gêr richard a brws willis rywsut, felly nawr y cyfan sydd ei angen arnoch chi yw sgript ... ond, pam trafferthu? gwelwch, mae'r ffilm hon yn wirioneddol ofnadwy, mae'r actio yn eithaf da, ond mae'r castio yn gêr ofnadwy a gwnaeth willis eu gorau i chwarae'r cymeriadau hyn na allant eu chwarae. nawr, nid oes gan y ffilm hon gynllwyn, nac yn hytrach, mae yna rywbeth sy'n ceisio ei basio i ffwrdd fel plot: mae yna ddyn taro (willis) sy'n cwl yn beryglus ac yn soffistigedig (mewn gwirionedd nid yw'n un o'r pethau hynny, ond o ryw ddeialog rhwng y cymeriadau eraill, rydych chi i fod i gael yr argraff hon), felly mae'r dyn taro hwn ar genhadaeth i ladd rhywun, nawr mae yna garcharor cyn-ira sy'n garedig ac yn braf ac yn debyg iawn (gêr ) pwy mae'r fbi yn ei ryddhau o'r carchar felly bydd yn eu helpu. felly nawr bod y fbi yn "ymchwilio" i ddod o hyd i'r dyn taro hwn, mae'r ymchwiliad yn cynnwys cyfres o wybodaeth annhebygol - fel collodd rhywun ar hap ei waled a defnyddiodd rhywun ei enw i brynu car - sydd bob amser yn iawn ar yr arian. gan nad oes plot go iawn ac mae'r sgript mor fachog, ni allwch ddisgwyl unrhyw ddatblygiad cymeriad go iawn, neu densiwn, felly yn lle eu creu trwy'r stori, maent yn syml yn ychwanegu rhywfaint o gerddoriaeth ddramatig sydd wedi'i datgysylltu, sy'n eich arwydd bod rhywbeth dramatig iawn yn mynd ymlaen, yn lle creu rhywbeth dramatig mewn gwirionedd. . <br /> <br /> y llinell waelod yw bod hon yn ffilm wael iawn, ac yn wastraff amser llwyr a gafodd sgôr anhygoel o uchel am ei lefel rywsut, yn ôl pob tebyg oherwydd y cast - a dyma'n union beth mae'r cynhyrchwyr lle cyfrif ymlaen.

Rwy'n cytuno â sylwadau'r Awstralia ar y cyfan. fodd bynnag, ymddengys bod plot yn weddus weddus, os nad yw'n wreiddiol. Mae christina (kelli mccarty) yn etifeddu eiddo gwledig y mae'n bwriadu agor porthdy mynydd. mae hi'n dod yn gyfarwydd â sglodion (bobby johnston) yr oedd hi wedi eu hadnabod pan oedd hi'n tyfu i fyny yno. mae'r plot yn tewhau pan fydd james (paul logan) yn cyrraedd gyda'i ffrind streipiwr newydd, shene (lôn devinn) oherwydd bod christina wedi bod yn ffrind streipiwr james yn y blynyddoedd a fu, a'r goblygiad yw bod james wedi gwneud ei cham rywsut. i ychwanegu diddordeb at y ffilm sophia linn (rhiant monique) mae nofelydd rhamant yn ymddangos fel gwestai yn y porthdy, fel y mae eric (boi sebastien) a linda (blodyn), pâr o gyfreithwyr o'r ddinas. mae james yn diswyddo'r arolygydd codau adeiladu lleol ar fusnes christina fel un o'i driciau budr i'w chau i lawr. felly'r cwestiwn yw, "pa mor bell y bydd james yn mynd i ddifrodi'r porthdy ac a fydd yn llwyddo?" <br /> <br /> gwyliwch am lôn devinn yma ac mewn "harddwch wedi'i fradychu." mae'n ymddangos ei bod yn trosglwyddo o'r busnes craidd caled i'r byd "r". un nodedig arall yw samantha mcconnell, yn chwarae rôl "abwyd," yn amlwg yr enw cymeriad mwyaf gwarthus yn y ffilmiau!

wtf !! a oes diweddglo hapus i unrhyw un o'i lyfrau / ffilmiau ?? roedd y llyfr nodiadau yn dda ... ond sheesh, digon gyda'r terfyniadau digalon yn barod. dywedwyd wrthyf ei fod yn ysgrifennu am sefyllfaoedd realistig y mae pobl yn delio â nhw mewn bywyd go iawn. yn ddealladwy ... ond weithiau mae'n braf gweld pobl sydd wedi aberthu eu bywydau cyfan i gyrraedd dim ond amser anhapus cyffredin yn eu bywydau - i ddod o hyd i wir ystyr hapusrwydd o'r diwedd ac sy'n gallu ei fyw allan am weddill eu dyddiau. onid ydym eisoes yn gwybod beth sy'n digwydd mewn bywyd go iawn? ca n't we - am un eiliad (awr a hanner) yn byw yn ficeriously trwy ffilm sy'n gorffen ar nodyn hapus - sy'n rhoi gobaith inni am ein dyfodol ein hunain ??? <br /> <br /> ie - wah. dwi'n gwybod. ond ar gyfer go iawn, rwy'n credu bod angen i ni ragarweinio ffilmiau sy'n gorffen fel yr un hon gyda rhybudd. "byddwch yn wyliadwrus: dim diweddglo hapus."

gadewch inni dybio am eiliad nad ydych wedi arbrofi gyda'r madarch seicotropig a'ch bod yn pendroni am y profiad gwael, fel y'i gelwir, a sut y gallai rhywbeth fel hynny chwarae ei hun allan ... wel ewch ymlaen a rhowch gopi ffres o'r beguiled. . gwelwch, gyda ffilm mae gennych eich teithiau glân (solaris ac unrhyw beth arall a gyfarwyddir gan andrei tarkovsky), teithiau whack, hy y profiad-o-na-chi-byth-adfer (ffilm melys ac el topo), ac rydych chi'n organig ddrwg teithiau, categori a neilltuwyd yn benodol ar gyfer ffilm fel y beguiled sef y math o gynnwys y mae'r ysgrifenwyr brwd hynny ar yr adegau a wnaeth yr holl benderfyniadau cywir â'u bywydau ac a raddiodd o adran harvard Saesneg yn cyfeirio at "rhithweledol ei naws." erbyn trydydd act y ffilm hon dan gyfarwyddyd don siegel, efallai na fyddwch yn arsylwi'n union fod eich dwy law plwm-drwm wedi crebachu ac yn cymryd yn ganiataol holl nodweddion mamal pryfysol tyllog, ac ni fyddwch ychwaith yn dod o dan yr amheuaeth y mae eich asgwrn cefn wedi'i gyflawni yr un siâp sinuous a gwead clymog coeden sy'n cyfarth ffrwythau pomaceous yn anghyraeddadwy mewn oedran, ond byddwch chi'n teimlo rhywbeth. <br /> <br /> ym 1970, pan ffilmiwyd y ffilm hon, roedd y mwyafrif o Americanwyr yn chwilio am anodyne am eu poen ar y cyd, ffilm fel y myfyriwr graddedig efallai, roedd llawer o endistiaeth fyd-eang yn digwydd ac, wrth gwrs wedi i'r hunllef chwalu rhyfel yn Fietnam. yr hyn a gewch gyda'r trosiadau cyffuriau banal beguiled o'r neilltu, yw sgrinlun wedi'i addasu o nofel gan foi a oedd am y foment o leiaf eisiau cael ei alw'n grimes grimes, a chyfarwyddyd gan y cyfarwyddwr a helpodd i sicrhau gwaith a gyrfa sam peckinpah. yn y siegel beguiled, donny, a anwyd yn 12, chicago, il. , llai na 45 mlynedd ar ôl i'r tân mawr ddangos ei ymgais i fynd i'r afael â'r holl wallgofrwydd diwylliannol cyfoes hwnnw yn gynnar yn y 1970au ar ffurf artiffact ffilm glasurol. mae'r beguiled yn ffilm anhygoel ac yn gyfraniad rhagorol i'r celfyddydau sinematograffig ym mron pob agwedd: mae'r saethu, golygu, cyfeiriad a stori i gyd yn wych, ac nid ydych chi'n debygol o weld unrhyw beth arall tebyg iddo. heb os, ffilm sinistr, ei heffeithiau, fel y dywedais, yn benysgafn ac yn godinebus; a dweud y gwir mae'n anodd credu y byddai byth yn gyffredinol yn cysylltu ei enw â'r llun hwn, ond rydych chi'n mynd i weld wrth edrych ar rai o'r symudiadau melys, melys, a suceees brws sinematograffydd yn manteisio ar bob mymryn o chwedl dywyll rydych chi'n ei harbwr yn eich pen. y blanhigfa Americanaidd i'r de, yn cymysgu harddwch â drygioni ym mhob lleoliad a saethwyd. ni fu clint eastwood, yn ddiangen i'w ddweud, erioed fel hyn. hen glint, mae'n symud ar unwaith o glyd i livid, ei lygaid fel dau droell archimedean yn ganolig agos. mae gweddill y cast yr un mor fanwl gywir ac aflan. <br /> <br /> ni fydd y beguiled hwn byth yn gwneud yr afi 100 yn fy oes, ond nid yw hynny'n fy atal rhag honni ei bod yn un o'r ffilmiau sain synch Americanaidd gorau a wnaed erioed. tra bod y rhan fwyaf o bobl yn ei gatalogio fel gorllewinol, i gynnwys y bobl yn y sianel orllewinol, mae'r beguiled yn broblem oherwydd nad ydych chi wir yn gwybod beth ydyw: math o ffilm ryfel? drama? ffilm gyffro seicolegol? efallai'r ateb i'r holl ffilmiau noir gyr emosiynol hynny sy'n serennu douglas kirk? rydw i mewn gwirionedd yn galw'r darn hwn yn ffilm arswyd oherwydd pan welodd fy hen ddyn, sy'n hoffi cicio'n ôl gyda'r trais rhad, rhad ac am ddim a ragwelir mewn adloniant fel y wifren, yr ergyd hir ganolig ongl uchel honno o dudalen geraldine yn lapio twrnamaint o amgylch gwaedlyd clint. roedd coes, pa yn eithaf cyflym i awgrymu ein bod ni'n gwylio rhywbeth arall fel y bowlen gefn, cyn iddo ddianc i ystafell arall. fy nghyngor: gwyliwch yr un hon, a gwnewch yn siwr ei bod ar sgrin fawr iawn, yn ddelfrydol yn cael ei rhedeg ar y taflunydd theatr gartref dpl hwnnw rydych chi'n ei ystyried. byddwn yn rhoi trefn ar y beguiled ynghyd â'r pryniant pwysig hwnnw gan ddefnyddwyr, troi'r gorbenion allan, taflu rhywfaint o olau sinematig i fyny ar y wal fawr wag, a cheisio peidio â cholli'ch gafael oherwydd yn union fel bates norman, "rydyn ni i gyd yn mynd ychydig yn wallgof weithiau, "hyd yn oed y beguiled.

rhaid i hon fod y sioe waethaf a welais erioed. roeddwn i bob amser yn hoff o chuck norris mewn ffilmiau, ond pam mae angen i ni wneud y sioeau hyn yn wleidyddol gywir trwy ychwanegu cic ochr ddu sydd yr un mor fygythiol â deml shirley mewn marciwr colli bach. roeddwn i hefyd yn meddwl bod y sioe yn gyfyngedig oherwydd sawl gwaith allwch chi gicio boi yn ei wyneb a'i gwneud hi'n ddiddorol. dwi'n nabod Americanwr o Affrica sy'n edrych fel y boi trivette hwn ac mae'n cael ei gasgen wedi'i chicio tua unwaith yr wythnos, mae e i gyd yn agwedd. <br /> <br /> chuck norris yw'r dyn ac mae'n haeddu'r holl kudos y mae'n eu cael, rwy'n credu bod y sioe hon wedi cychwyn stêm wych ond wedi colli wrth i amser fynd ymlaen <br /> <br /> dylent fod wedi dympio cic ochr chucks

mae ffilmiau wynorski bob amser yn ysgarthol. dim ond achos arall yw hwn mewn pwynt. allan o'r pum merch noeth yn ddigywilydd wedi fflachio yma, efallai bod gan un fronnau go iawn. ac mae hynny'n gryf efallai. dim hiwmor, dim gore, dim ond boobies, boobies, boobies. a rhywfaint o weithredu lesbo meddal meddal. ond yn gwybod beth? am hanner can sent yn llai na'r rhent fideo hwn, gallwn fod wedi rhentu porn cyfreithlon. ydw i'n teimlo'n dwyllo? gyda wynorski, bob amser. felly fe wnes i baratoi fy hun ar gyfer siomi, fel y mae'n rhaid i rywun ei wneud bob amser.

roeddwn yn chwilfrydig iawn am anatomeg (aka anatomie) ac os oeddwn i'n mynd i'w weld, byddai'n rhaid i mi ei brynu gan nad oedd unrhyw siopau fideo yn fy ardal yn cario'r ffilm. gan nad oedd yn dvd am bris isel, cymerais gyfle a meddyliais y buaswn yn edrych yn ofalus ar sylwadau eraill ar imdb. ni roddodd llawer o'r sylwadau ddigon o obaith imi ffugio llawer o bychod ar gyfer ffilm nad oeddwn erioed wedi'i gweld nac unrhyw gliwiau yn ei chylch. yn y bôn cefais y syniad ei fod yn rhwysg rhywiol sy'n canolbwyntio ar ieuenctid yn cael ei gymharu â llawer o wefrwyr torrwr cwci. wel, dywedodd rhywbeth yng nghefn fy meddwl wrthyf am anwybyddu'r mathau hynny o sylwadau a'i brynu! wnes i, a chefais fy synnu ar yr ochr orau! <br /> <br /> os yw'n mynd i gael ei chymharu ag unrhyw ffilmiau eraill, byddwn i'n dweud ei fod yn amrywiad o goma a mesurau eithafol. ni allwn weld unrhyw gymhariaeth â ffilmiau fel sgrechian, chwedlau trefol, et al. ydy, mae'r cast yn ifanc (mae hynny oherwydd eu bod nhw'n fyfyrwyr med! o leiaf nid nhw yw'r cymeriadau math ysgol uwchradd sy'n fwy diflas), ac ydyn, mae rhai yn chwantus (yn y bôn y cymeriad y mae anna loos yn ei chwarae yw, ac mae'n cael ei drin yn eithaf chwaethus yn fersiwn iaith yr Almaen), ond mae anatomeg wedi'i hadeiladu'n dda, mae naws llawn tensiwn drwyddi draw, mae'r setiau'n anhygoel, mae'r effeithiau colur yn waw, ac mae franka potente yn gredadwy iawn yn ei rôl. cefais fy hun yn mwynhau'r cyfan er gwaethaf ychydig o dyllau bwlch yn y plot! mae stori myfyriwr yn darganfod math o gymdeithas gyfrinachol yn gwneud awtopsïau ar gleifion sy'n dal i fyw yn senario eithaf iasol ac mae'r hyn sy'n digwydd i'r cleifion hynny wedi hynny yn eithaf clyfar. yn sicr, fe allech chi ofyn pam na ddaeth hi allan o'r dref honno yn unig? iawn, ond yna byddai'r ffilm drosodd o fewn hanner awr. <br /> <br /> hwn oedd yr ymdrech gyntaf gan ran yr Almaen o luniau columbia, ac mae'n ymdrech eithaf trawiadol mewn gwirionedd. roedd ychydig o ofal yn y cynhyrchiad ac mae cynnig gwefr wirioneddol yn gyflawniad. mae ychydig yn aeddfed mewn golwg, gan nad yw'n troi at gyfleoedd cyson ar gyfer cyfarfyddiadau rhywiol (gwyl y fron) neu jôcs cyffuriau ieuenctid. Roedd cymeriad anna loos, er ei fod yn aml yn gwneud sylwadau rhywiol ac yn edrych am ychydig o hwyl, mewn gwirionedd yn gyffyrddiad braf - cael cymeriad a oedd yn fenyw yn fwy deallus nag unrhyw un o'r dynion yn yr ysgol. canfu fod rhyw yn ddim ond tynnu sylw iddi hi a'r dynion yn brin. <br /> <br /> y pethau pwysig: gwylio'r ffilm hon yn yr iaith Almaeneg wreiddiol gydag isdeitlau saesneg neu Ffrangeg yw'r ffordd orau i'w mwynhau. gwelais y trelars theatrig yn cael eu trosleisio yn Saesneg ac yn ffieiddio gan y newid a wnaeth yn nhôn y ffilm. nid wyf erioed wedi gweld ffilm a alwyd yn iawn yn fy mywyd - ni allant fyth ddod o hyd i leisiau sy'n gweddu i actorion neu gymeriadau'r ffilm. yn sicr ddigon, ceisiais wylio rhywfaint o anatomeg a drosglwyddwyd yn Saesneg a gostyngodd lefel deallusrwydd y peth yn ddifrifol, gan wneud iddo ymddangos yn debycach i gomedi. enghraifft dda yw pan gafodd un dyn ei frecio allan wrth gael ei dorri ar agor a'i sgrechian i gael ei wnio yn ôl i fyny - wrth ei glywed yn yr Almaen roedd yn swnio'n wyllt, ond o'r enw Saesneg roedd yn swnio fel digrifwr. a dweud y gwir, rydw i'n sâl o glywed pobl yn dweud nad ydyn nhw'n trin darllen is-deitlau nac yn gwylio ffilm "blwch llythyrau". mae anatomeg yn dod i ffwrdd mor wirion â lleisiau wedi'u trosleisio sy'n ymddangos yn wythfed yn rhy uchel i unrhyw un o'r bobl rydych chi'n eu gweld yn y ffilm, ac mae sylwadau rhywiol anna loos wedyn yn swnio fel sylwadau ofnadwy reit allan o amseroedd cyflym ar ridgemont uchel. tybed a yw'r sylwadau negyddol am anatomeg gan bobl a'i gwyliodd yn cael ei drosleisio, nid yw'n ymddangos fel yr un ffilm o gwbl! nid yw hon yn ffilm arswyd rhad ac mae'n haeddu cael ei gweld wrth iddi gael ei chreu. diddorol nodi bod rhai o'r is-deitlau Saesneg yn wahanol mewn golygfeydd yn y nodwedd a'r atodiad "gwneud". <br /> <br /> fel mae'n digwydd, mi wnes i gamblo ac ennill gydag anatomeg. mae'n ffilm gyffro gymwys gyda chymeriadau hoffus ac nid yw'n ceisio mynd am wefr rhad.

Waw . dim ond waw. erioed o'r blaen i mi weld ffilm arswyd lle roedd hi'n ymddangos fel fanfic hunan-fewnosod gwael a ysgrifennodd rhywun un diwrnod mewn 20 munud. ac yna digwyddais ddod ar "lady frankenstein". mae'r ffilm hon yn cymryd popeth rydych chi'n ei wybod am frankenstein ac yn ei droi wyneb i waered yn llwyr ... ac nid mewn ffordd dda. os ydych chi wedi gweld y ffilm hon rydych chi naill ai wedi baglu ar ei thraws ar deledu Eidalaidd, neu mae gennych chi'r fersiwn dros dro ar y blwch clasuron 50 oeri fel y mae gen i, fel rhif 24. ac yn gadael i ddweud bod rheswm pam fod y ffilmiau yma. am nad ydyn nhw'n dda iawn. digon o hynny serch hynny, ar y ffilm. <br /> <br /> mae'n dechrau gyda dr. frankenstein yn ceisio gwneud yr anghenfil gyda'i gynorthwyydd sydd .... yn amlwg ddim yn igor am ryw reswm. mae ei ferch raddedig coleg (?) yn dangos i fyny ac yn nodi sut mae hi newydd raddio gyda gradd feddygol, achos ie. roedd cymaint o feddygon benywaidd yn ôl bryd hynny. felly mae hi'n nodi sut mae hi eisiau helpu ei thad gyda'i waith ac mae'n dweud na. ac yna mae'n gwneud yr anghenfil ac mae'n ei ladd. felly mae hi'n galaru am union 7 eiliad ac yna'n llunio stori gyda'r cynorthwyydd sut yr oedd yn lleidr. mae'r anghenfil yn dianc ac yn mynd ar rampage. <br /> <br /> iawn, dwi wir ddim yn credu iddyn nhw ladd dr. frankenstein mor gynnar yn y ffilm. mae'n marw fel ... 20 munud i mewn. ac yna mae ei ferch yn cymryd yr awenau. sydd .... nid yw'n gwneud llawer o synnwyr, ond yn sicr. <br /> <br /> felly mae'r fenyw frankenstein yn penderfynu mai'r ffordd orau o ladd yr anghenfil sydd bellach yn rhemp .... yw gwneud anghenfil arall! oh ie sut rydw i'n caru ei rhesymeg. felly ei anghenfil newydd mae hi'n cael y corff trwy ladd rhywun a rhoi ymennydd y cynorthwyydd ynddo ... dwi'n gwybod. dim ond nodio a mynd ynghyd ag ef. felly mae'r bwystfilod yn cwrdd ac yn eu duo allan. dwi'n caru sut mae'r cynorthwyydd yn gofyn "pam nad ydyn ni'n gadael i'r mobs ei ladd?" ac mae hi'n ateb gyda "fydden nhw ddim yn gwybod sut i'w ladd!" ac yn y diwedd mae'n ei ladd â bwyell i'r pen. haha. o ie, ni allai neb arall fod wedi cyfrif yr un hwnnw allan. felly yn y diwedd fe newidiodd yr ymennydd anghenfil newydd yn lladd y fenyw frankenstein. y diwedd . <br /> <br /> dim ond .... rhyfedd oedd y ffilm hon. roedd o ddifrif fel petai rhywun yn ysgrifennu ffansi hunanosod. nid oes unrhyw ffordd arall i ddisgrifio'r ffilm hon. roedd rhai golygfeydd noeth od hefyd. fel, roedd y ferch hon yn cael rhyw noeth yn y parc gyda'i chariad, mae'r anghenfil yn codi'r ferch ac mae'r dyn yn gyrru i ffwrdd. haha. boi neis. mae hi wedyn yn brwydro ychydig ac yn marw o ..... i fod yn eithaf onest, dwi ddim yn gwybod o beth y bu farw. ond beth bynnag. mae'n fenyw frankenstein. does dim rhaid iddo wneud synnwyr. <br /> <br /> roedd gan y ffilm hon lawer o'r eiliadau "pam?" i'r pwynt yr wyf newydd roi'r gorau iddi. ni ddylai ffilmiau wneud hynny, ond am ryw reswm rwy'n gweld hynny'n fwy nag y dylwn i mae'n debyg. <br /> <br /> gair olaf, nid hon yw'r ffilm waethaf i wedi'i gweld ar y pecyn hwn, ond mae'n dad diflas, ac yn llawn llawer o dyllau a phethau ar hap. <br /> <br /> felly mae'r fenyw frankenstein yn cael 3 golygfa porn frankenstein, allan o 10

i'r rhai sy'n disgwyl i'r celf clawr ac amlinelliad stori nodi cynhyrchiad Indiaidd bollywood difyr arall, byddwch yn wyliadwrus: nid oes unrhyw rifau dawns cerddorol na chaneuon o werth cynhyrchu yn bodoli i fywiogi'r naws yn y stori eithaf blinedig hon am briodasau wedi'u trefnu yn niwylliant Indiaidd Prydain - gydag ychydig. amrywiadau wedi'u taflu i mewn. fel y'i hysgrifennwyd gan roopesh parekh, mae'r sgript yn neidio o amgylch pynciau sy'n werth eu trafod yn unig er mwyn ymdrin â thactegau osgoi arferol. mae niwed singh kalirai yn cyfarwyddo fel cop traffig, gan geisio dal yr is-blotiau gwahanol at ei gilydd hyd at bwynt tactegau cop allweddol. <br /> <br /> Mae jimi (chris bisson) yn fyfyriwr ysgol feddygol sy'n hoyw ac mae ganddo jack cariad (lludw peter) ac maen nhw'n byw gyda modryb moesol ordew, alcoholig, rhydd jack vanessa (banciau sally) a hannah merch fachog sally (clai katy). Mae'r teulu patel o delhi yn ymweld â theulu jimi sy'n dod â'u merch hardd simran (jinder mahal) i england i ddod o hyd i wr. mae rhieni jimi (saeed jaffrey a jamila massey) a'i nain (zohra sehgal) yn penderfynu mai simran yw'r ferch i jimi briodi a threfnu dyweddïad a phriodas yn ôl yr arfer o ffyrdd Indiaidd - heb ymgynghori â jimi. mae jimi yn darganfod y plot ac yn rhy asgwrn cefn i beidio â mynd gydag ef, penderfyniad sy'n cynhyrfu jack ac yn cynhyrfu vanessa. mae hannah yn dweud 'celwydd bach' wrth simran (mai merch jimi yw hi) ac mae'r briodas i ffwrdd. pan fydd rhieni jimi yn ymweld â thy jimi maen nhw'n darganfod y vanessa meddw, yn cael ei gwrthyrru ganddi, ond yn y pen draw yn penderfynu y byddan nhw'n mynd ynghyd â'r ffaith bod vanessa wedi rhoi 'wyres' iddyn nhw ac yn penderfynu defnyddio y paratoadau priodas fel priodas ar gyfer jimi a vanessa. mae jimi yn argyhoeddi'r vanessa amharod iawn i gyd-fynd â'r syniad a chyn hir mae vanessa wedi gwisgo mewn sari, wedi'i pharatoi ar gyfer priodas, ac mae jimi, wedi dychryn am yr hyn y mae'n ei wneud dim ond i blesio'i rieni, yn cynnwys jack fel ei ddyn gorau. yn y briodas mae'r gwir yn dod allan ac er mawr syndod i jimi mae ei deulu'n addasu i wir hunan jimi ac mae'r diwrnod yn cael ei arbed trwy fod yn wir yn unig. <br /> <br /> mae'r cast yn ymdopi â'r darn gwirion hwn o nonsens yn eithaf da ac mae rhai perfformiadau da: mae chris bisson a peter ash yn ddynion deniadol ac yn chwarae eu rolau'n dda, er heb unrhyw arwydd o berthynas gariadus o gwbl (mae'r cyfarwyddwr yn ymddangos yn ddychrynllyd o ddangos yr awgrym lleiaf o agosatrwydd rhwng y ddau ddyn); banciau sally sy'n darparu'r rhan fwyaf o'r chwerthin fel vanessa; mae gweddill y cast yn ailadrodd y rolau stereoteip y maen nhw wedi'u chwarae sawl gwaith mewn ffilmiau Indiaidd. nid yw hon yn ffilm wael - mae ganddi ei eiliadau - ond mae'n rhy arwynebol a blinedig i wneud inni ofalu am unrhyw un o'r cymeriadau.

fel rhywun sydd fel arfer yn dirmygu ali g, roedd ali g indahouse yn hollol wych. pan oeddwn i'n ei wylio, roeddwn i mewn ffit hysterig. ydy, mae'n rhywiaethol, anghwrtais ac yn hynod o amrwd, ac roeddwn i wrth fy modd. gan mai dim ond un neu ddwy olygfa ddigrif sydd gan rai comedïau, roedd y ffilm hon yn chwerthin-a-thon. nid wyf erioed wedi gweld comedi mor wreiddiol ag ali g indahouse.for comedi sy'n serennu ali g, byddai hyn yn deilwng o 8 allan o 10. hollol wych.

Rwy'n gefnogwr arswyd enfawr, yn enwedig arswyd Sbaen. roedd gan y ffilm hon gymaint o bosibiliadau i fod yn dda. mae'n syniad gwych, lleian ysbryd vigilante, gan fod y rhan fwyaf o'r hyn sydd wedi dod allan o feddwl jaume balangueró. roedd effeithiau gweledol a sain hefyd yn eithaf da. ond difethwyd popeth yn gywilyddus gan gyfeiriad gwael, castio ofnadwy a sgript boenus o ddrwg (esboniad, esboniad!). rhy ddrwg . efallai y dylai balangueró ysgrifennu a chyfarwyddo ail-wneud ei hun ... <br /> <br /> ar ben hynny, dwi ddim yn deall yn iawn pam roedd yn rhaid i actorion nad ydyn nhw'n siarad Saesneg mewn gwirionedd siarad hyn yn Saesneg (a phryd maen nhw'n ei wneud, maen nhw'n ei wneud mor ddrwg, mae'n gwneud eu perfformiadau hyd yn oed yn fwy ffug). os edrychwch ar ffilmiau arswyd cyfoes Sbaenaidd fel el orfanato neu rec, mae'r perfformiadau'n cyd-fynd yn llwyr â'r math hwn o stori ysbryd chwaethus - ac mae hynny'n bod yn realistig, gan fod yn gredadwy fel rhywun fel ni, fel pobl go iawn, oherwydd dyna'r unig un ffordd mae arswyd yn cyflawni ei nod. yn anffodus, methodd popeth yn la monja.

ond nid ydyw. nid yw'r plot mor ddrwg â hynny, nid yw'r actorion i gyd yn ofnadwy felly dylai fod yn weddus. yn lle, er gwaethaf man cychwyn da, mae'r plot yn llusgo ymlaen ac yn dioddef o lawer o'r eiliadau hynny "dwi ddim yn credu ei fod ef / hi mor fud" a ddefnyddir mor aml mewn ffilmiau arswyd i gadw pethau i fynd. roedd yn peri rhwystredigaeth imi ar adegau wylio rhywfaint o'r penderfyniad a wnaed gan y prif gymeriad. hefyd cymerodd hi ffordd rhy hir i gyrraedd rhan dda'r ffilm. mae disgwyl yn wych ond ni allwch wario dros hanner y ffilm yn ei adeiladu. yn drueni hefyd ers iddo gael amlygiad gweddus ar ôl ei ryddhau a tharo reit cyn tymor mawr Calan Gaeaf. er hynny mae gen i deimlad y bydd hyn yn cael o leiaf un dilyniant, os nad yn fwy felly efallai y byddan nhw'n gallu adeiladu ar y plot cyffredinol cryf i ryddhau rhywbeth gweddus yn y pen draw.

mae hon yn rhaglen ddogfen hynod ddiddorol am lanc du 15 oed sy'n cael ei gyhuddo o lofruddio twrist yn florida a'r achos llys isrywiol sy'n dilyn. yr hyn y mae'r ffilm hon yn ei ddangos yw pa mor llygredig yw'r system heddlu Americanaidd a pha mor hawdd y gall fod mewn gwirionedd i euogfarnu dyn diniwed a sut mae hen ffwl senile sy'n meddwl bod un dyn du yn edrych yn debyg iawn i un arall a'i dywarchen os yw'n rhaffu yn y carchar oherwydd i Dywedodd mai ef oedd y dyn a lofruddiodd fy ngwraig. y seren yw cyfreithiwr yr amddiffyniad sy'n wych nid yn unig yn ei swydd yn y llys ond gwnaeth hefyd yr hyn y dylai'r heddlu fod wedi'i wneud ar hyd a lled. stwff hynod ddiddorol. 7 allan o 10.

mewn sawl ffordd, gyrfa ffilm y chwedl gwneud ffilmiau annibynnol john cassavetes yw'r gwrthwyneb pegynol i rywun fel alfred hitchcock, y cyfarwyddwr stiwdio consummate. lle roedd hitchcock yn trin ei actorion yn waradwyddus fel gwartheg, ceisiodd cassevetes weithio gyda nhw'n fyrfyfyr. lle mae pob elfen mewn ergyd hitchcock wedi'i chyfansoddi'n hyfryd, roedd cassevetes yn gofalu llai am y ffordd y cafodd golygfa ei chyfansoddi'n ffigurol nag yn y modd yr oedd yn teimlo, neu'r hyn yr oedd yn ei gyfleu, yn emosiynol. Roedd straeon hitchcock bob amser yn naratifau plot-gyntaf, gyda'r elfen ddynol yn cael ei rhoi yn y cefndir. mae casavetes yn rhoi'r profiad dynol ar y blaen ym mhob un o'i ffilmiau. os nad oedd rhai pethau'n gwneud llawer o synnwyr yn rhesymegol, felly bydd hi. <br /> <br /> gall rhywun weld hyn hyd yn oed o'i ffilm gyntaf un, cysgodion 1959, wedi'i ffilmio gyda chamera llaw 16mm, ar gyllideb llinyn esgidiau o tua $ 40,000, mewn manhattan, gydag actio casavetes cwmni repertory gweithdy, a chyffwrdd fel ffilm fyrfyfyr. mae'r stori braidd yn syml, gan ei bod yn dilyn bywydau tri manhattanites brodyr a chwiorydd du - benny (ben carruthers) - trwmpedwr a dim cyfrif, hugh (hugh hurd) - cantores wedi'i golchi, a lelia (lelia goldoni) - y chwaer iau o'r ddau. mae tri phrif arcs y ffilm yn delio â methiannau hugh fel croser clwb nos, a'i gyfeillgarwch gyda'i reolwr rupert (rupert crosse); Perambulations benny mewn manhattan am ei ddau gyfaill dim cyfrif; a chariad cariad lelia - yn gyntaf gyda thony bachgen gwyn (pelydr anthony), nad yw'n sylweddoli ras lelia croen golau, hyd yn oed ar ôl ei gwasarn; yna gyda davey stiff a phriodol (davey jones), a all fod yn gamarweinydd. <br /> <br /> yn yr arc cyntaf, does dim llawer yn digwydd, heblaw bod hugh â chroen tywyll yn gorfod pontio ar ba mor ddiraddiedig y mae'n teimlo i fod yn canu mewn clybiau nos dosbarth isel, ac yn agor sioeau ar gyfer gweithredoedd girly. mae'n breuddwydio am ei wneud yn fawr mewn york newydd, neu hyd yn oed paris, ond gall rhywun ddweud mai ef yw'r math o ddyn a fydd yn parhau i wahardd ei hun o'i sgil prin, am yr un tro rydyn ni'n cael ei glywed yn canu, mae'n dangos ei fod ' talent ymylol, ar y gorau. mae'r rupert hwnnw'n dal i'w annog yn rhoi cipolwg i ni ar sut mae cyfeillgarwch dinistriol yn gweithio. ond, dyma’r lleiaf pwysig o’r tri arcs…. tra bod y ffilm hon yn well ar y cyfan na, dyweder, ffilm gyntaf martin scorsese, ddegawd yn ddiweddarach, pwy sy'n curo wrth fy nrws? - stori arall am ramant aflwyddiannus a gweithwyr newydd rhwystredig, nid oes ganddo unrhyw un o'r eiliadau disglair - actio-ddoeth na sinematograffig - sydd gan y ffilm honno. nid yw'n naturiolaidd chwaith, oherwydd mae naturiaeth mewn celf yn beth anodd iawn i'w gyflawni, yn enwedig mewn ffilm, er bod tu allan manhattan o'r 1950au, ar lefel y ddaear, yn berl i ail-fyw. er y gall cysgodion, yn wir, fod yn ffilm bwysig o ran hanes y gylched ffilm annibynnol, yn sicr nid oes unman yn agos at ffilm wych. mae rhannau ohono'n bregethwrol, yn gweithredu'n wael, mae golygfeydd yn gorffen yn willy-nilly, bron fel brasluniau blacowt, ac weithiau'n cael eu torri i ffwrdd yn y canol yn ôl pob golwg. ar y cyfan mae'n swydd flêr iawn - yn enwedig y sgôr jazz erchyll sydd yn aml allan o synch â gweddill y ffilm, gan fod cassevetes wedi profi ei fod fel cyfarwyddwr, o leiaf yn ei ffilm gyntaf, yn actor da. yr unig reswm i unrhyw un weld cysgodion yw oherwydd bod cassevetes wedi gwella yn y pen draw gyda ffilmiau diweddarach, ac mae hyn yn rhoi syniad o'i arddull waith ddiweddarach. <br /> <br /> mae'r gofrestrfa ffilmiau genedlaethol wedi datgan yn gywir bod y ffilm hon yn werth ei chadw fel 'arwyddocaol yn ddiwylliannol'. mae hyn i gyd yn cyd-fynd â credo cassavetes celf a hyrwyddir ers amser maith, fel y nodir yn y dyfyniad hwn: 'dwi erioed wedi gweld hofrennydd yn ffrwydro. dwi erioed wedi gweld unrhyw un yn mynd i chwythu pen rhywun i ffwrdd. felly pam ddylwn i wneud ffilmiau amdanyn nhw? ond rwyf wedi gweld pobl yn dinistrio'u hunain yn y ffordd leiaf. rwyf wedi gweld pobl yn tynnu'n ôl. Rwyf wedi gweld pobl yn cuddio y tu ôl i syniadau gwleidyddol, y tu ôl i dope, y tu ôl i'r chwyldro rhywiol, y tu ôl i ffasgaeth, y tu ôl i ragrith, ac rydw i fy hun wedi gwneud yr holl bethau hyn. felly gallaf eu deall. mae'r hyn rydyn ni'n ei ddweud mor dyner. addfwynder ydyw. mae gennym broblemau, problemau ofnadwy, ond problemau dynol yw ein problemau. mae 'bod y ffilm hon yn' arwyddocaol yn ddiwylliannol 'yn wir, ond nid yw'r gwirionedd hwnnw'n gyfystyr â'i bod yn' arwyddocaol yn artistig '. mae yn y gwahaniaeth rhwng y ddau ddiffiniad hyn lle mae celf wych yn ffynnu go iawn.

a wnaiff rhyw gwmni wneud dvd (da +) o'r ffilm hon! ??? heblaw am fod yn ffilm fendigedig am berthnasoedd a chyfeillgarwch, "pedwar ffrind" yw'r unig ffilm rydw i erioed wedi'i gweld - ac rydw i, yn llythrennol, wedi treulio * blynedd * o fy mywyd yn gwylio ffilmiau! - mae hynny'n cyfleu hanfod profiad y 60au (ac roeddwn i yno!): Y ddelfrydiaeth, y gobaith, y rhyddid, y dryswch, y bradychu, ac yn y pen draw ei denouement upbeat ond chwerwfelys. a chyflawnir hyn i gyd heb fod yn stori am unrhyw un o gynnwrf niferus yr oes honno, er bod llawer yn cael eu cyffwrdd ... fel rhan o'r tapestri. ond mae'r stori'n ymwneud yn bennaf â'r cymeriadau a'u cyfeillgarwch dros tua 10 ~ 15 mlynedd ... a bod y rheini wedi goroesi a dyfnhau, er gwaethaf trasiedïau'r degawd cythryblus hwnnw. ffilm hollol lawenydd a rhaid ei gweld ... hyd yn oed os nad yw un yn hen hipi !!!

nid oes gan y ffilm hon y delweddau rhagorol a gynigiodd harddwch Americanaidd na'r storm iâ ac oherwydd iddi gael ei gwneud ar ôl y ffilmiau hynny, ni ellir ei marcio fel un wreiddiol iawn chwaith: mae'r gerddoriaeth, er ei bod yn gynnil wych, yn swnio'n debyg iawn i harddwch Americanaidd. . <br /> <br /> mae gan y stori rai tebygrwydd â'r storm iâ yn benodol (yn ogystal â gwehydd sigourney). heb fwriad efallai, mae'n ymddangos bod y ffilm yn ceisio ail-greu llwyddiant y ddwy ffilm uchod yn ormodol. ar brydiau, mae'r stori'n tueddu i aros ychydig yn fwy bas na'i "brodyr" mwy, mwy llwyddiannus trwy gael gormod yn digwydd, neu drwy beidio â dosbarthu'r dialogau mwyaf effeithiol. yma, ni all yr ysgrifennu fesur â harddwch Americanaidd. ond gellir dweud hynny am y mwyafrif o ffilmiau a wnaed erioed, hyd yn oed y gorau ac mae yna lawer i'w hoffi o hyd: sgôr cerddoriaeth a (a disgwyliadwy, o ystyried y cast) perfformiadau effeithiol. o bwys yw emile hirsch a fyddai'n disgleirio ddwy flynedd yn ddiweddarach yn y "i'r gwyllt" rhagorol. <br /> <br /> yn gyffredinol, gallaf argymell y ffilm hon os ydych chi'n hoff o ddramâu maestrefol er nad hon yw'r un gyntaf ar restr o bethau y mae'n rhaid eu gweld, a fyddai ar ben hynny: 1 harddwch Americanaidd 2 y storm iâ 3 bach plant. <br /> <br /> ar ôl i chi weld a hoffi'r rheini, edrychwch ar yr un hon.

nid oes unrhyw hwyl procio "hwyl" ar gyflwr enbyd mewnfudwyr anghyfreithlon! neu gyflwr enbyd perchnogion siopau pen, o ran hynny! nad oedd y gwydrwr brian cyfoethocach na duw yn gweld yr eironi o gael yr "arwyr" yn gwneud yn union yr hyn y mae'r dihiryn yn ei wneud - dwyn pobl onest, gweithgar o'u cynilion bywyd - ddim yn fy synnu! uffern, sut ydych chi'n meddwl y bu'n rhaid iddo fod yn gyfoethocach na duw?! <br /> <br /> yn y dychan honedig hwn am drachwant, mae'r corachod meddyliol hyn yn datgelu eu rhagrith eu hunain: y mcmansions, y mctoys, y mcchildren, y mcillegals sy'n cael eu talu â chnau daear i ofalu am y mcmansions, y mctoys, a'r mcchildren! ond y brif broblem (heblaw am y bigotry chwyldroadol) yw'r rhagosodiad: fel cyn weithrediaeth cwmni sydd bellach yn waradwyddus, dick fyddai croen y pen mawr i bob headhunter corfforaethol yn y wlad! dim ceginau cawl iddo! ac, wrth grwydro mewn chwe ffigur uchel, byddech chi'n meddwl na fyddai'n cael ei ddal yn farw o amgylch poster gore / lieberman!

roedd y ffilm honno, er ei bod ychydig yn ddiffygiol, yn gwbl ddifyr. tua hanner awr i fod yn cwl, dechreuais gael ôl-fflachiadau lladdiad hollywood. ond dyfalu beth? mae hyn yn waeth. mae hyd yn oed y rhif dawns yn ddrwg. dwi'n hoffi'r rhan fwyaf o'r cast yn y ffilm hon, felly mae hynny'n gwneud i mi deimlo'n ddrwg am ysgrifennu adolygiad negyddol ohoni ond rwy'n teimlo rheidrwydd. roedd y graig, andre 3000, a vince vaughn mewn comedi. nid oedd yn ymddangos bod unrhyw un arall yn penderfynu ym mha genre ffilm yr oeddent yn gweithredu. dwi'n teimlo'n ddrwg i travolta oherwydd fe ddaeth â'r un palmer chili o fynd yn fyr i'r ffilm hon. roedd yn hollol gyson yn y rôl, ond mae'r ffilm hon mor wahanol i'r gwreiddiol fel bod y cymeriad yn sefyll allan fel bawd dolurus. roeddwn i'n mynd i roi'r ffilm hon 4/10 oherwydd fy mod i'n hoffi'r actorion gymaint ond mae yna sgwrs yn y ffilm am gân benodol sydd mor asinin, allwn i ddim credu'r perfformwyr mewn gwirionedd. os ydych chi am fynd i'r ffilmiau'r penwythnos hwn, dylai fod rhai cystadleuwyr oscar allan yna. byddai hynny'n ffordd well o lawer o dreulio'ch amser.

prynais y ffilm hon yn ddiweddar am dri bwc mewn arwerthiant garej, ac er fy mod yn falch nad oedd yn rhaid i mi dalu'r $ 19.99 arferol am y dvd hwn, cefais fy synnu ar yr ochr orau gan ba mor dda oedd y ffilm. <br /> <br /> mae wedi'i sefydlu fel blodeugerdd arswyd, wedi'i rhannu'n 5 stori, gan gynnwys y stori 'cysylltydd' sy'n cynnwys pedwar yn eu harddegau y mae car yn eu torri i lawr ffordd dywyll, unig yng nghanol y nos. mae'n debyg, mae'r kiddos hyn yn hoff o straeon arswyd, oherwydd dyna beth maen nhw'n penderfynu ei wneud tan y bore - adrodd straeon arswydus o amgylch tan gwersyll. mae pob cymeriad yn cymryd ei dro yn adrodd stori, ac ar ôl hynny mae eu stori ei hun wedi'i lapio â thro bach neis. <br /> <br /> mae'r stori gyntaf, "y bachyn" yn wastraff amser, ychydig yn ddiflas ac yn ddiflas. wrth lwc, nid yw hon yn un o'r prif straeon a dim ond yn para 5 munud efallai. ei nod yn unig oedd cyflwyno'r ffilm ac mae'n hawdd anwybyddu naturiaeth y darn hwn. <br /> <br /> yr ail stori, "y mis mêl" yw, e, iawn. mae'n ymwneud - fe wnaethoch chi ei ddyfalu - dau berson ar eu mis mêl! maen nhw'n teithio o gwmpas mewn rv dan y pennawd i las vegas. maen nhw'n penderfynu stopio yn rhywle am y noson, ond maen nhw'n cael eu rhybuddio'n gyflym gan ddieithryn dirgel i adael y lleoliad, neu fentro i rai creaduriaid peryglus, anhysbys ymosod arnyn nhw. mae gan y stori hon setup eithaf da, ond dim ond cyflwyniad 'iawn'. yn y bôn, mae'n eithaf difyr a dirgel nes bod y bwystfilod yn arddangos, yna dim ond kinda iffy ydyw. <br /> <br /> y drydedd stori, "gall pobl lyfu hefyd" yw fy hoff bersonol. mae'n cynnwys merch ifanc y mae ei rhieni'n mynd allan am y noson ac sydd â sis hyn yn ei ditio am barti. felly, mae hi'n mynd i fod i gyd ar ei phen ei hun - ffaith y mae'n ei gwneud yn hysbys i gyfaill rhyngrwyd ohoni. helbul yw, y cyfaill rhyngrwyd hwnnw? nid merch dair ar ddeg oed yn union mohoni. mae casgliad y stori hon ychydig yn llai hinsoddol nag y buaswn i wedi hoffi ei gweld, ond yn dal i fod yn eithaf da. <br /> <br /> y stori olaf, "y loced" yn bendant yw'r un sy'n llawn awyrgylch mwyaf. wedi ei osod mewn plasty iasol ar noson dywyll, glawog, stori dyn ifanc (yn cael ei chwarae gan glenn quinn!) sy'n teithio o gwmpas ar feic modur sy'n baglu ar draws y ty hwn ar yr adeg y mae ganddo broblem gyda'i gyfleus beic. mae'n cwrdd â'r ferch fud sy'n byw yn y ty, ac yn cwympo mewn cariad â hi ar yr olwg gyntaf. yn anffodus, nid yw popeth yn iawn ac yn dandi - ac efallai fod ganddo rywbeth i'w wneud â'r loced honno'n hongian o amgylch ei gwddf tlws ... <br /> <br /> ar ôl i'r straeon gael eu lapio, rydyn ni'n cael troelli yn cynnwys y pedwar yn eu harddegau yn y car, tro a ddylai, wrth edrych yn ôl, fod wedi bod yn amlwg, ond na welodd mohono mewn gwirionedd, ac mae'n gasgliad eithaf pleserus i ffilmio. <br /> <br /> felly, i gyd, ffilm dda. ei rentu os gallwch chi, oherwydd yn anffodus, dwi ddim wir yn meddwl bod ganddo lawer o werth ail-wylio. ond y tro nesaf y byddwch chi mewn hwyliau am fflic litte annelwig brawychus yn yr un wythïen â "chwedlau ochr y darkside" neu rywbeth, cydiwch yn y ffilm hon a rhywfaint o bopgorn, trowch yr holl oleuadau i ffwrdd, a thrin eich hun i'r bach rhyfeddol o ddoniol hwn. fflicio.

fflachiadau mellt; mynwent wasgarog; enw adam 'batman' i'r gorllewin: mae pob un yn ymddangos ar y sgrin cyn i'r credydau agoriadol ddod i ben, ac eto, er gwaethaf yr elfennau eithaf naff hyn, nid yw un noson dywyll mor gawslyd ag y gallai ymddangos yn gyntaf. <br /> <br /> Mae meg tilly (chwaer jennifer) yn chwarae julie myfyriwr tlws, sy'n cytuno'n anfoddog i dreulio'r nos ar ei phen ei hun mewn mawsolewm fel rhan o'i chychwyniad i glique ysgol uwchradd unigryw y chwiorydd. yr hyn nad yw julie yn ei sylweddoli yw bod y 'chwiorydd' eraill yn bwriadu ei rhyddhau gyda rhai pranks ellyllon - neu mai'r corff mwyaf diweddar i gael ei gladdu yn y mawsolewm yw raymar 'fampir seicig', sy'n bwydo oddi ar y bywyd grym menywod ifanc ofnus. <br /> <br /> rhaid cyfaddef, nid hwn yw'r set-ups mwyaf gwreiddiol, ond diolch byth mae yna ddigon o gyffyrddiadau dyfeisgar i helpu i osod y ffilm hon ar wahân i'r gystadleuaeth, fy ffefrynnau i yw gweld macabre gwrthrychau bob dydd wedi'u hymgorffori. yn waliau fflat raymar, a'r modd iasol y mae cyrff mowldig yn arnofio trwy goridorau marmor oer y mawsolewm yn ystod y diweddglo rhagorol. Mae sinematograffi steadicam trawiadol hal trussell ac effeithiau arbennig macabre rhyfeddol tom burman hefyd yn ychwanegu'n aruthrol at yr awyrgylch iasoer.

dwi'n cofio gweld hyn flynyddoedd yn ôl, cafodd ddechrau gweddol addawol, gyda rhagosodiad diddorol, ond yna dirywiodd yn nonsens yn eithaf cyflym. cymeriadau anniddorol, ymdrechion aflwyddiannus i ychwanegu drama a thensiwn, ac ychydig o athroniaeth or-syml yn cael ei daflu i mewn hefyd, i gyd yn arwain at ddiweddglo ofnadwy. <br /> <br /> yn syml, mae'n sbwriel. <br /> <br /> cyn i mi weld y ffilm deledu hon, doeddwn i ddim yn meddwl y byddai gen i erioed unrhyw ffilm yr oeddwn i'n meddwl oedd y "gwaethaf" i mi ei gweld, ond ar ôl i mi orffen gwylio hon, roeddwn i'n gwybod hynny o yna ymlaen, pe bai unrhyw un yn gofyn imi beth oedd y ffilm waethaf a welais erioed, gallwn ddweud heb betruso - "yr ail ddyfodiad". <br /> <br /> osgoi.

yn y bôn mae "chwedlau tân gwersyll" yn cynnwys tair stori arswydus y mae grwp o ffrindiau'n eu hadrodd ar ôl iddyn nhw fynd i ddamwain car yn y coed ar ôl cyngerdd. mae'r ffilm yn dechrau gyda'r stori glasurol "bachyn", ac yna rydyn ni'n cael ein cyflwyno i'r grwp o ffrindiau sy'n gyrru adref o'r cyngerdd. maen nhw'n chwalu eu car, yn rhoi fflamau allan, ac yn cynnau tân mewn capel sydd wedi'i adael ychydig, gan aros i rywun gyrraedd gyda chymorth wrth iddyn nhw gynhesu eu hunain gan y tân. i basio'r amser, maen nhw'n penderfynu dechrau adrodd straeon arswyd clasurol, am fis mêl terfysgol, merch sy'n cwympo'n ysglyfaeth i ysglyfaethwr rhyngrwyd, a modurwr sy'n lloches mewn ty ysbrydoledig. wrth iddyn nhw adrodd y straeon iasol, mae pob stori yn dod yn fwyfwy dychrynllyd, ond mae'r gwir sioc sy'n aros amdanyn nhw eto i ddod ... <br /> <br /> yn fy marn i, mae'n debyg mai'r stori olaf maen nhw'n ei hadrodd yw'r fwyaf dychrynllyd ac wedi rhai effeithiau gwirioneddol, brawychus. roedd y stori gyntaf yn iawn, ac roedd dilyniant y motorhome ger y diwedd ychydig yn iasol. adeiladodd yr ail stori lawer o suspense, mwy nag a wnaeth y naill na'r llall, ond y plot unoriginaidd oedd ei gwymp. dwi'n cofio gwylio'r ffilm hon amser maith yn ôl pan oeddwn i fel wyth oed ar hbo ac roedd y drydedd stori wedi dychryn y crap ohonof i, er nad yw'n ddychrynllyd i mi nawr. mae'n debyg y byddwch chi'n adnabod rhywfaint o'r cast yma, yn enwedig yn ddigon craff o'r stori anterliwt "bachyn" agoriadol, a taylor cristaidd fel un o brif actoresau'r ffilm. roedd y diweddglo twist yn ddiddorol kinda hefyd, dwi'n gwybod na welais i mo hynny'n dod, roeddwn i'n meddwl bod y cyfan wedi'i glytio'n glyfar gyda'i gilydd. <br /> <br /> i grynhoi pethau, os ydych chi'n chwilio am ffilm arswyd sy'n werth chweil, rhentwch hon, dylech chi fod yn hapus. mae'n flodeugerdd wych o rai chwedlau trefol clasurol, ac roedd y ffilm gyfan wedi'i chlymu at ei gilydd yn dwt. mae'n llawer gwell na'r hyn y byddai rhywun yn ei ddisgwyl. 7/10.

un munud i mewn i'r heb ei ddweud ac mae eisoes wedi rhwygo technegau o'r prosiect gwrach blair a'r ysglyfaethwr. a yw hyn yn golygu y byddwn yn gweld llawer o goed? rydym yn sicr y bydd. a fyddwn ni'n gweld corffluniwr o Awstralia yn chwythu pethau i fyny? wel mae gan y ffilm hon gyllideb tvm felly mae'r ateb yn rhif ysgubol. a oes unrhyw un sy'n hoffi'r sioeau porn meddal hyn yn hoffi straeon amser gwely? da oherwydd mae golygfa yn hon sy'n debyg i'r sioeau hyn. yn anffodus yr unig beth a welwch yw cellulite. ydych chi'n ei hoffi pan fydd y sgrin yn pylu i ddu yn ystod teledu? gwych oherwydd mae hyn yn digwydd rhwng pob golygfa yn y plyg. mewn gwirionedd mae'n digwydd yn ystod pob golygfa hefyd. wnaethoch chi fwynhau miliwnydd - twyll mawr? gwych oherwydd bod un o'r cymeriadau'n edrych fel charles mawr barfog yn cynnwys y cystadleuydd a geisiodd lyncu'r sioe allan o filiwn o bunnoedd. o ddifrif mae un o'r cymeriadau'n edrych fel ingram mawr. Daliais i i ddisgwyl iddo ddweud "mae'n arth. fe allai fod yn arth. Ond fe allai fod yn bigfoot <peswch, peswch>, ydy, mae'n` peswch mawr 'peswch>, mae'n bendant yn bigfoot <oughough> ie i `Rydw i'n mynd i'w saethu. ateb terfynol chris" <br /> <br /> oh ac ydw i wedi crybwyll mai'r uchod i gyd yw'r darnau da? <br />. dwsin o ffilmiau sy'n waeth yn yr holl amser hwnnw. ond wedi dweud hynny mae'r untold yn dal i fod yn ffilm wael iawn ym mron pob agwedd, yn enwedig golygu. fel y mae rhai adolygwyr eraill wedi nodi ei fod yn teimlo fel bod darnau cyfan o'r ffilm ar goll tra bod darnau eraill lle mae golygfeydd yn cael eu torri gyda'i gilydd yn y drefn anghywir. mae hon yn ffilm wael iawn sy'n haeddu llawer llai na'i sgôr o 5.1. dwi'n rhoi 3 allan o ddeg iddo ac rydw i'n garedig iawn

dychmygwch "24" yn hollol heb ei synhwyro, gan gael trwydded am ddim i esbonio'r sefyllfa mewn unrhyw fanylion sydd eu hangen a dangos sut a pham mae'r ddau gymeriad yn gwneud yr hyn maen nhw'n ei wneud i ladd / atal ac mae gennych chi syniad o ba mor dda yw'r gyfres deledu hon. mae pobl yn y ni wedi gwybod ers amser maith mai amser sioe yw'r hbo newydd, maen nhw'n gwneud sioeau pwerus, blaengar o lawer gwell ac nid yw hyn yn eithriad. mae'r sioe yn mynd â'r gwyliwr yr holl ffordd trwy greu cell cysgu i pan geisir ymosodiad, gan gynnwys agweddau pwysig fel ffydd, crefydd, cyllid, modd ac anghenion. i'r rhai sydd ddim yn ymyrryd, mae llawer i'w ddysgu am y ffydd Foslemaidd yma. yn wahanol i sioeau prif ffrwd fel "24" lle mae'r terfysgwyr yn ddim ond casys cnau y mae'r dynion da yn eu saethu, mae eu pwrpas a'u rhesymu yma yn cael eu harchwilio'n llawn. yr hyn sy'n rhoi mwy o gred i'r sioe yw'r dechnoleg ddiweddaraf y mae'r gell / fbi yn ei defnyddio a'r ergydion dilys yn ewrop, y ni a'r dwyrain canol, ni arbedir unrhyw gost i adrodd y stori yn gywir mae'r cast yn gymharol anhysbys ond mae'r actio yn wych gyda'r cymorth sgript wedi'i ysgrifennu'n dynn sy'n cadw'r gwyliwr ar y blaen yn gyson gyda llawer o droadau a throadau annisgwyl. nid yw'r sioe hon wedi cael y clod y mae'n ei haeddu ac yn eironig mae'n dipyn o gwsg yn taro ei hun, rhaid i unrhyw un o gwbl sydd â diddordeb yn y genre hwn

gwych. ffilm dramor arall sy'n meddwl ei bod hi'n fallini. ar ben hynny, mae'n rhaid i ni gael mwy o bropaganda ynglyn â llofruddio pobl anabl. <br /> <br /> ni welaf unrhyw reswm pam mae'n rhaid i ni gael ein boddi gan yr hysbysebion ewthanasia hyn sydd wedi'u cuddio'n denau. <br /> <br /> ni welais unrhyw beth yn ymwneud â'r ffilm hon. yr hyn a all fod yn achubol am ddyn heb y dewrder i ddal ati, er gwaethaf rhywfaint o adfyd. nid yw'n cymryd dewrder i gyflawni hunanladdiad. dyna weithred llwfrgi. mae rhannu'r "dymuniad" hwn gyda'i fenyw yn ei pheri â'r un salwch ag sydd ganddo. pe bai hon wedi bod yn ffilm am ddewrder dyn i fynd ymlaen, er gwaethaf ei broblemau, yn debyg i stori jill kinmont, byddai hynny wedi ei gwneud yn ffilm wych. <br /> <br /> os oes gennych ddiddordeb mewn gweld gwir ddewrder, edrychwch ar y ffilmiau am jill kinmont, y cyn-sgïwr a oedd yn anabl ar ôl damwain sgïo wael.

Doeddwn i ddim yn sylweddoli faint yn union o'r bennod hon a gymerwyd gan y gelyn isod nes i mi weld y ffilm o'r diwedd (mae bellach wedi dod yn fflic rhyfel i mi). codwyd cwpl o elfennau o redeg distaw yn ddwfn hefyd. dim byd o'i le ar ddwyn syniadau, cyn belled â'ch bod chi'n gwneud rhywbeth cwl gyda nhw. a gwnaeth y bachgen roddenberry a chwmni rywbeth cwl gyda'r un hwn. <br /> <br /> mae'r stori'n cychwyn pan fydd y romulans yn torri cytundeb 100 oed a thrwy groesi'r parth niwtral a dinistrio cyfres o allfeydd ffederasiwn ar hyd y parth, yn ôl pob golwg i brofi eu harfau uwchraddol a'u sgrin anweledigrwydd (ac wedi hynny newid yn y cydbwysedd pwer rhwng y romulans a'r ffederasiwn, yn eu barn nhw) fel rhagarweiniad i oresgyniad all-allan. mae'n rhaid i kirk benderfynu a yw'n werth peryglu rhyfel i geisio atal y llong romulan, neu ai mewn gwirionedd y risg fwyaf yw gadael i'r goresgynwyr fynd ar ôl iddynt ddinistrio 4 allbost milwrol. mae kirk yn ddoeth yn dewis yr olaf. <br /> <br /> dyma ein golwg gyntaf ar elyn i'r ffederasiwn, y romulans, ras ryfelgar, ac eto yn eu ffordd eu hunain ras anrhydeddus sy'n berthnasau pell i'r vulcans. fodd bynnag, yn wahanol i'w cefndryd heddychlon, ni wnaeth y romulans ymwrthod â'u hemosiynau a'u ffyrdd treisgar ac imperialaidd, hyd yn oed wrth iddynt ddatblygu'n dechnolegol. <br /> <br /> nid oes dim o hyn yn bwysig i mr. camfeydd, llywiwr y llong a phrif wrthwynebydd y bennod hon ar fwrdd y fenter (mae gan y rheolwr romulan ei broblemau ei hun gyda swyddog iau gung-ho). y cyfan sy'n bwysig iddo yw ei fod yn casáu romulans ac mae pig yn edrych fel un. . tan y diwedd pan fydd pig yn arbed ei fywyd (yn naturiol). mae hyn yn cyferbynnu'n fawr â chapten kirk a'r rheolwr romulan, nad oes gan y naill na'r llall unrhyw ewyllys bersonol tuag at y llall o gwbl. mae'r ddau ddyn yn gwneud eu dyletswydd yn syml. mewn gwirionedd mae parch at ei gilydd. dyma'r bennod daith gyntaf i ddelio'n uniongyrchol â rhagfarn, ac mae'n gwneud hynny'n ddeheuig (yn hytrach na thymor 3 nid mor gynnil "gadewch i hynny fod yn faes eich brwydr olaf"). <br /> <br /> fel y gelyn isod, mae gennym ni gêm wyddbwyll glasurol rhwng dau reolwr llong sydd mewn gwirionedd yn debyg iawn. rydych chi'n gweld ar unwaith bod y ddau gapten hyn yn dda. . da iawn . pe byddech chi'n mynd i'r frwydr, byddech chi eisiau'r naill neu'r llall o'r dyn hwn fel eich arweinydd. mae'r ddau yn ddynion anrhydeddus a gweddus sy'n rhwym wrth ddyletswydd. ac eto er bod y rheolwr romulan wedi'i rwymo gan ddyletswydd i'w fyd cartref, mae'n dal i gael ei hun yn dymuno cael ei ddinistrio cyn y gall ei wneud yn gartref yn hytrach na dechrau rhyfel rhyngserol arall. ac eto mae'n dal i wneud popeth o fewn ei allu i'w wneud yn gartref, yn yr un modd ag y mae kirk yn gwneud popeth o fewn ei allu i'w rwystro. <br /> <br /> mae hwn, yn fy marn i, yn un o 5 gorau trek. mae ganddo bopeth: digon o weithredu, suspense, deialog wych, actio cain (rwy'n dal i gynnal y rheolwr romulan oedd nodi rôl trek orau lenard), ac mae'n llwyddo i wneud ei sylwebaeth gymdeithasol heb fod yn or-bregethwrol. anghofiodd rhoddenberry trueni am y rhan olaf pan wnaeth tng. <br /> <br /> gwyliwch y bennod hon, yna gwyliwch y gelyn isod.

mae'r ffilm yn derfysg - yn ddoniol dros ben ond yn dreisgar yn graff. dim ond pan feddyliwch na allwch gymryd mwy, mae'n rhoi mwy i chi. thiller gwych. mae'r cast yn ardderchog ac mae'r plot yn argyhoeddiadol iawn. mae'r gorffennol yn wir yn dal i fyny gyda'n harwr, ond iawn (?) sy'n drech.

cyfarfu fy ngwraig a minnau yn gwneud cynhyrchiad proffesiynol o "the merry weddw" ym 1982 - yn Saesneg, ond cyfieithiad syth. <br /> <br /> dim ond sgerbwd sylfaenol iawn y plot gwreiddiol sy'n weladwy yn yr "addasiad" hwn. mae'r rhan fwyaf o'r cymeriadau wedi'u dileu, ynghyd â'r plot b cyfan, ac mae pob un ond un o'r cymeriadau sy'n weddill wedi cael eu hailenwi. nid yw'r mwyafrif o gymeriadau'r ffilm yn yr operetta, chwaith. mae'r weithred wedi'i symud o paris i, ar y dechrau, Washington, dc, ac yna i wlad ffuglennol pontevedro, y mae'r ffilm wedi'i hailenwi'n "marshovia", a dim ond yn ddiweddarach i paris. y canlyniad net yw nad ydym yn cyrraedd dechrau'r ddrama wreiddiol tan tua 45 munud i mewn. <br /> <br /> a dilëir prif ffynhonnell y tensiwn yn y plot hefyd. yn y cyfrif gwreiddiol, flynyddoedd cyn hynny, roedd danilo a'r arwres mewn cariad yn fawr iawn, ond gwrthododd ei deulu ganiatáu iddynt briodi oherwydd ei bod yn dlawd; ei galon doredig sydd wedi ei wneud yn fachgen chwarae diofal. nawr, fel gwraig weddw, hi yw'r fenyw gyfoethocaf yn y byd, mae hi'n dal i'w charu, ac mae'n dal i garu hi, ond ni fydd ei balchder yn gadael iddo ei chyfaddef i unrhyw un, hyd yn oed ei hun, a rhaid iddi dreulio tair yn chwarae gemau meddwl i'w chwalu. trope'r pendefig â phroblemau arian nad ydyn nhw'n cyfaddef ei fod mewn cariad â dynes gyfoethog rhag ofn yr hyn y bydd pobl yn meddwl a gyflenwodd brif leiniau cyfran sylweddol o operettas viennese am ddegawdau ar ôl "gweddw" 1906 . yn y ffilm hon, nid ydyn nhw erioed wedi cwrdd o'r blaen, sy'n torri allan nid yn unig galon yr holl beth, ond bron yr holl gomedi. Mae <br /> <br /> lamas yn gwneud gwaith eithaf gweddus, serch hynny. <br /> <br /> pwynt cerddorol diddorol yw ein bod ni sawl gwaith yn clywed pyt neu fwy o "trés parisien", cân ychwanegol a ysgrifennwyd (yn Saesneg, er gwaethaf y teitl) ar gyfer y première yn Llundain, nad oedd, fel hyd y gwn i, fel arfer i'w gael mewn cynyrchiadau Americanaidd tan yr 1980au.

i mi, nid oedd yn ymddangos fel gi joe o gwbl. pan wyliais i fel plentyn, doeddwn i ddim yn gofalu amdano. mewn gwirionedd y rhan roeddwn i'n ei hoffi orau am yr un hon oedd y credydau agoriadol. maen nhw'n newid cymaint o ffeithiau o gwmpas ac yn troi'r stori o gwmpas hefyd. mae comander cobra i fod i fod yn rhan o'r ras wirion hon o bobl ymlusgiaid mewn antarctica neu rywle sydd wedi'i rewi. er fy mod i bob amser yn meddwl ei fod yn foi arferol yn ystyried bob tro y byddech chi'n gweld ei lygaid yn y gyfres roedden nhw'n cael eu hamgylchynu gan gnawd lliw arferol ac nid y glas roedd ei wyneb yma. mae yna ormod o crap yn yr un hon i geisio gwneud hon yn ffilm ysblennydd, ond i mi, mae'n difetha'r hyn y gwnes i wylio'r gyfres amdano yn y lle cyntaf.

mae llawer o bethau yn y dychan dyfodolaidd hwn yn fwy doniol yn ddamcaniaethol na doniol mewn gwirionedd (er bod ganddo rai eiliadau chwerthin-uchel) ond mae llawer o hynny oherwydd mae'n ymddangos ei fod wedi'i dorri gan y stiwdio i apelio yn well at yr union beth idiots mae'n gwatwar. ni chaniateir i lawer o sefyllfaoedd ddatblygu, mae gormod o ddeunydd ystoriol yn amlwg, ac yn anad dim, mae adroddwr yn egluro popeth (nid oes angen esbonio'r rhan fwyaf ohono), yn ôl pob tebyg oherwydd nad oedd rhai cynulleidfa rhagolwg yn deall beth oedd yn digwydd . mewn geiriau eraill, mae ffilm am fudo i lawr wedi bod ... gwnaethoch chi ddyfalu. <br /> <br /> mae rhywun yn gobeithio y bydd fersiwn hirach, well o'r gomedi hon yn dod i'r wyneb ar dvd yn y pen draw, a bydd yn dod yn fave cwlt y mae'n haeddu bod, ond hyd yn oed yn y ffurf lurgunio hon a braidd yn ddigrif - wedi'i lleihau gan ysbryd. mae'n un o ffilmiau mwy cofiadwy'r flwyddyn - sgrech o ffieidd-dod yn erbyn ein diwylliant a'r holl ffyrdd y mae'n cael ei daflu, ei ddwlio a'i gyflyru yn enw apelio at yr yahoos. gwyliais yn iawn ar ôl tir y meirw, godro diweddaraf george romero o'r syniad sengl y mae defnyddwyr = zombies, sef yr un pwynt y mae barnwr yn ei wneud yn y bôn; ac eto lle mae safbwynt gwrthddiwylliant romero (bellach yn zombies = is-ddosbarth y mae angen iddo wrthryfela yn erbyn y cyfoethog) yn ymddangos yn anobeithiol wedi dyddio, mae barn y barnwr yn ffres, yn farw ac yn llawer mwy annifyr. gwrandewch ar yr yahoos yn eich cynulleidfa ffilm sy'n llwyddo i gael cyflwr undeb yr arlywydd camacho yn union fel eu cymheiriaid ar y sgrin, a byddwch chi'n gwybod ein bod ni i gyd wedi tynghedu.

yn gyntaf, hoffwn ei gwneud yn glir fy mod yn wirfoddol fy hun yn destun gwylio ffilmiau ofnadwy. rwyf wedi gweld yr hyn yr oeddwn i'n meddwl oedd y gwaethaf o'r gwaethaf. yn fy meddwl i, ni allai ffilmiau waethygu na phobl debyg d.e.b.s. , leprechaun 6: yn ôl 2 tha hood, a storm terfysgaeth. nes i mi weld y ffilm hon. <br /> <br /> y ffilm môr-leidr, heb unrhyw or-ddweud, yw'r ffilm waethaf yn y byd. cefais wybod cyn gwylio bod y ffilm, yn wir, yn ofnadwy, ond ni chredais yr honiadau. coeliwch fi pan ddywedaf wrthych mai ffiaidd i ffilm yw'r ffilm hon yn syml. <br /> <br /> mae'n dechrau gyda chlip 3 munud o gwch o fôr-ladron yng nghanol brwydr gyda nhw eu hunain mae'n debyg. mae "y diwedd" yn tasgu ar draws y sgrin. yn anffodus, nid dyna ddiwedd gwirioneddol y ffilm. mae'r ffilm yn ymwneud â merch amhoblogaidd, lletchwith o nerfus o'r enw mabel, sy'n cario blaster ghetto o gwmpas ac yn cael ei denu at fechgyn môr-leidr gwrywgydiol amwys. mae hi'n boddi ac mae ganddi rithwelediad gormodol lle mae'n serennu fel sganc wedi'i gwisgo'n brin ac sy'n cwympo mewn cariad â frederic, sy'n digwydd bod newydd ymlusgo allan o'r cefnfor. gallai fod yn gyfunrywiol mewn gwirionedd. mae gan y brenin môr-leidr ddarn o god rhuddem a diemwnt. mae'n anrhydeddu ac yn gwichian pan fydd yn ei wasgu. <br /> <br /> mae canu yn y ffilm hon. efallai y cewch yr argraff mai sioe gerdd ddoniol yw hon. nid yw'n. ymddiried ynof. nhw yw'r caneuon gwaethaf a glywsoch erioed, ac erbyn diwedd y dôn wreiddiol gyntaf byddwch yn chwilio am wrthrychau i dyllu'ch clustiau clust â nhw. <br /> <br /> mae yna "gyfeiriadau" at ffilmiau eraill yma. trwy gyfeiriadau, wrth gwrs, dwi'n golygu "rip-offs amlwg." roedd cynnwys jonau indiana, arolygydd clouseau, a'r goleuadau yn wrth-ddoniol mewn gwirionedd. <br /> <br /> mae'r ddeialog, yn ei eiliadau gwell, yn boenus i'w chlywed. mae'r cyfeiriad yn wastad allan yn ofnadwy, ac ar un adeg gallwch weld y pad styntiau yn yr olygfa, nad yw wedi'i guddio'n dda iawn o gwbl. <br /> <br /> i gloi, os oes cysgod chwilfrydedd hyd yn oed yn eich meddwl am y ffilm hon, gwaredwch hi. mae yna adegau pan fydd pobl eisiau gweld pa mor ddrwg yw rhywbeth mewn gwirionedd, ond nid yw'r ffilm hon yn werth chweil. ei roi allan o'ch meddwl yn llwyr a pheidiwch byth â meddwl amdano eto. os ydych chi'n coleddu eich gallu meddyliol yna rwy'n erfyn arnoch chi, peidiwch byth â gwylio'r ffilm hon.

Lansiodd "merch y cwm" yrfa nicolas cage ac roedd yn fersiwn 80 o "romeo a juliet." mae'n enghraifft bendant o glasur yn yr arddegau yn 80 oed. mae gan gawell nicolas, fforman deborah ac elizabeth bob dydd bortreadau gwych yn y ffilm hon, ond ni fydd byth ar frig "amseroedd cyflym ar ridgemont uchel" fel fflic yr 80au yn y pen draw oherwydd pe na bai am "amseroedd cyflym," yna byddai cenhedlaeth yr 80au o ffliciau yn eu harddegau yn ergyd fawr i'r pen. mae hynny'n sicr.

mae'r dyn (modot gaston) a'r ferch ifanc (lya lys) yn mynd trwy'r ffilm sy'n cael ei bwyta gan angerdd tuag at ei gilydd. maent yn hir i fod gyda'i gilydd ond mae eu munudau gyda'i gilydd yn cael eu torri ar draws yn gyson. mae'r ffilm wedi'i gwasgaru ynghyd â delweddaeth ac yn dod i stop ar ôl awr ......... ydy'r cariadon yn dod o hyd i hapusrwydd ....? . . <br /> <br /> mae'r ffilm yn cychwyn yn ddiddorol gyda lluniau o sgorpionau ond buan y sylweddolwch fod y cyfan yn ddarn rhodresgar o nonsens. mae wedi ei gwneud fel ffilm dawel gyda deialog achlysurol ac mae ganddi drac sain di-stop yn chwarae sydd ar un adeg mor gythruddo y byddwch chi'n troi'r sain i lawr ac eisiau ei gwylio fel ffilm dawel. mae'n rhaid bod y rholiau drwm parhaus wedi gyrru cynulleidfaoedd sinema yn wallgof. mae yna rai eiliadau gwirioneddol ddoniol, ee, pan fydd y dyn yn cicio ci a phan fydd yn curo dros ddyn dall. yn anffodus, mae'r hiwmor hwn yn cael ei wneud yn enw celf felly ei nonsens ffug gyfiawn. mae'r ffilm yn crap.

Nid wyf yn deall pam y byddai defnyddwyr imdb yn graddio'r ffilm hon 5.2 / 10? mae'n wirioneddol wych, doniol iawn. byddwn yn argymell y ffilm hon yn gryf i bob un ohonoch, oedolion, pobl ifanc yn eu harddegau ac yn enwedig plant! <br /> <br /> mae'r stori'n ymwneud â phlentyn 14 oed sydd bob amser yn dweud celwydd, gartref ac yn yr ysgol. un diwrnod cafodd ei waith cartref o ysgrifennu stori 1000 gair. ond wnaeth e ddim, felly dywedodd yr athro wrtho am ei ysgrifennu a rhoi iddi mewn 3 awr, neu byddai'n rhaid iddo fynd i'r ysgol haf. yep, ysgrifennodd ef yn 2:45. "celwyddog mawr tew", dwi'n meddwl mai stori amdano'i hun ydoedd. ar y ffordd i'r ysgol fe darodd limo o gynhyrchydd hollywood enwog, a rhoddodd reid iddo. ond anghofiodd y plentyn y stori yn y limo. dywedodd wrth ei rieni a'r athro, ond wrth gwrs, nid oeddent yn ei gredu. a chynhyrchydd y ffilm, cymerodd stori'r plentyn fel ei ffilm newydd, "big fat liar". pan welodd y plentyn ôl-gerbyd y ffilm, dywedodd wrth ei rieni ei fod wedi ei ysgrifennu, ond nid oeddent yn credu. felly, roedd yn rhaid iddo ef a'i ffrind fynd i l.a i brofi un peth: nid yw'r gwir byth yn gor-ddweud <br /> <br /> mwynhewch y ffilm wych hon, ni chewch eich siomi. peidiwch â ymddiried yn y gyfradd 5.2 / 10, dylai fod yn 9/10! coeliwch fi! <br /> <br /> p / s: felly mae'n ddrwg gennyf, nid yw fy saesneg yn ddigon da i wneud sylw gwell!

ar ôl y llyfr es i'n drist iawn pan oeddwn i'n gwylio'r ffilm. rwy'n cytuno y dylai ffilm weithiau fod yn wahanol i'r nofel wreiddiol ond yn yr achos hwn roedd yn fwy na derbyniol. rhai enghreifftiau: <br /> <br /> 1) pam mae'r rhengoedd yn wahanol (ee lt. diestl yn lle rhingyll ac ati.) <br /> <br /> 2) mae'r sgrin derfynol yn wael iawn ac yn gwneud diestl fel a milwr sy'n magu ei hun ac eisiau marw. ond nid yw'n wir mewn 100%. newydd ddarllen y llyfr. roedd yn gi tarw yn yr eiliadau olaf hefyd. nid oedd am farw trwy ddryllio ei wn a cherdded yn syml tuag at michael & noah. <br /> <br /> felly dyma ryw fath o ddiwedd hapus nad yw'n ffitio o gwbl ar gyfer y ffilm hon.

yr unig reswm y penderfynais edrych ar y ffilm hon yw oherwydd doniau actio gwych karen sillas, (alyson haywood), "arian drwg", '99, sy'n ymwneud yn ddwfn â gary cole, (dave), "cry wolf", '05, sy'n arwr rhyfel gwych ac sydd â phob math o ffyrdd i wneud arian a byth fel petai'n stopio dweud celwyddau. mae alyson a dave yn ceisio ailadeiladu hen gartref a'i adfer i amodau byw cyfforddus. mae'r berthynas yn mynd yn drafferthus ac mae alyson yn penderfynu darganfod beth sy'n digwydd ac mae'r plot yn mynd yn ddirgel iawn. os ydych chi'n ffan mawr o sillas karen, dyma'r ffilm i chi. dim ond dymunaf y byddai karen yn ymddangos mewn mwy o ffilmiau, rwy'n colli ei doniau gwych.

pe na bawn yn gwybod dim yn well, byddwn wedi meddwl y gwnaed atgyfodiad yn niwedd yr 80au / 90au cynnar, pan werthwyd crap fel ffilm mewn pren haenog. <br /> <br /> dwi ddim yn deall pam mae pobl yn hoff o nadolig lambert. mae'n siarad fel ei fod yn darllen cardiau ciw ac yn troi'n ffynnon pryd bynnag y mae'n rhaid iddo emoteiddio. ef yn hawdd oedd agwedd wannaf y ffilm. roedd yr actorion eraill yn iawn, dim byd erchyll. <br /> <br /> mae'n hawdd gweld i ble aeth mwyafrif y gyllideb: yr effeithiau arbennig. mae'r llofruddiaethau'n edrych yn eithaf proffesiynol, ond go brin eu bod nhw'n gwneud iawn am ddiflasrwydd y ffilm. <br /> <br /> Fyddwn i ddim yn mynd mor bell â dweud bod yr atgyfodiad yn gopi carbon o se7en, ond yn sicr mae'n debyg iawn iddo. gan ganolbwyntio ar lofrudd meddwl-grefyddol ar grwsâd modern, mae'n rhaid i'r ditectifs sy'n ymchwilio i'w waith ddibynnu ar ddarnau o'r Beibl a hanes cristion i lunio pos y llofrudd. mae'r atgyfodiad, fodd bynnag, yn llawn o adrodd straeon clyfar, sinematograffi, actio se7en ... wel, popeth sy'n ei wneud yn dda. yn lle, mae'r atgyfodiad yn gorwedd i'r gynulleidfa ac yn defnyddio'r dull dirgel scooby o ddirgelwch i'w synnu. <br /> <br /> i gloi, roedd yr atgyfodiad bron cyn waethed ag yr oeddwn yn disgwyl iddo fod. dwi bron yn teimlo'n ddrwg am feirniadu'r ffilm hon ers i mi wybod y byddai'n ddrwg mynd i mewn, ond ... siwio fi.

rhywbeth rwy'n credu bod rhai pobl yn ei golli am ffuglen wyddonol wych yw ei fod yn rhagweld rhyw ran o'r dyfodol. ni ragwelodd unrhyw ffilm theatrig arall y gallaf ei chofio, pan aeth y wennol ofod i astudio comed halley y byddai trychineb yn digwydd! rhai gwahaniaethau oedd: aeth y "churchill" (y wennol yn y ffilm) i'r gomed mewn gwirionedd, dim ond mewn orbit daear isel yr oedd yr "heriwr"; dim ond y tu mewn y cafodd yr "Churchill" ei losgi, ond ffrwydrodd yr "heriwr" - hei bu'n rhaid i'r fampirod fynd yn ôl i'r ddaear. roedd gan un tebygrwydd mawr (ac mae hyn bob amser yn anlwc!) griwiau gwryw / benyw cymysg - mae'r chwedl am gomed a thrychineb halley yn parhau! <br /> <br /> heblaw am hyn nid oes llawer mwy i'w ddweud am y ffilm hon na ddywedwyd o'r blaen. fel gofod allanol / ffuglen wyddonol / arswyd / ffilm ryw yn unigol ni ddarparodd unrhyw beth newydd go iawn, ond fel ym mhob pryd gwych, y cyfuniad sy'n cyfrif. ac o'i gymryd gyda'i gilydd, roedd hwn yn gyfuniad hynod wreiddiol a boddhaol. <br /> <br /> hoffwn ddymuno y byddai mathilda yn draenio ei dioddefwyr trwy ran arall o'r corff!

nid yw'n syniad drwg gweld y ddwy ffilm hyn ar yr un pryd i gael synnwyr o gynhyrchu ffilmiau yn gynnar ac actio ar gyfer arddulliau'r camera. rhoddaf y nod i garbo (ond nid o bell ffordd) o ran ei naturioldeb. mae robeson yn fawreddog. ond mae ei berfformiad wedi'i anelu at theatr prosceniwm fawr. rhywbeth arall a’m trawodd oedd themâu ffilmiau grymuso menywod a lleiafrifoedd. ni fu unrhyw ffilmiau yn dod allan o hollywood eto a oedd yn caniatáu i leisiau cymeriadau ymylol fel anna a brutus fynd ar y blaen. roedd y rhain yn ffilmiau blaengar iawn am eu hamser. mae'n eithaf tebygol bod o'neill wedi gweld yr ysgrifennu ar y wal cyn i bawb arall wneud am ddyfodol America.

joan cusack sy'n dwyn y sioe! mae'r rhagosodiad yn dda, y llinell blot yn ddiddorol ac roedd y sgrinlun yn iawn. tad yn rhy or-syml yn yr ystyr bod stori dod allan am ddyn hoyw mor gadarnhaol pan nad yw fel arfer mor eithaf positif. yna eto, ffuglen ydyw. :) ar y cyfan romp difyr. <br /> <br /> un peth y sylwais arno oedd yr agwedd "inside-joke". gan fod y gynulleidfa darged yn ôl pob tebyg yn syth, efallai na fyddant yn cael y "stwff" hoyw mewn cyd-destun â'r stori. Dangosodd <br /> <br /> kevin kline agwedd ar ei allu actio nad yw ysgrifenwyr sgrin weithiau'n ei ystyried wrth awgrymu kline am ran. <br /> <br /> tarodd yr un hwn y marc.

sori, ond mae gan jacqueline hyde (ei gael ??? - jack l a hyde - jekyll & hyde) rai o'r rhai gwaethaf sy'n gweithredu yr ochr hon i porn craidd caled, heb sôn am sgript a ysgrifennwyd yn ôl pob golwg gan raddiwr cyntaf ag anableddau dysgu heb ddiagnosis. <br /> <br /> Mae jackie hyde yn etifeddu hen blasty gan dad-cu nad oedd hi erioed yn gwybod ei bod hi. Dyfala pwy ? ie, dyfeisiwr y fformiwla arbennig sy'n cymryd drosodd corff a meddwl rhywun yn araf - ie, y mr hwnnw. hyde! <br /> <br /> er gwaethaf rhai golygfeydd croen braf, mae'r ffilm hon yn methu â chofrestru unrhyw deimlad neu emosiwn heblaw chwerthin na ellir ei reoli. <br /> <br /> cymaint â bod jackie gwael yn ceisio nad yw hi'n cadw draw oddi wrth fformiwla arbennig granddaddy a'r canlyniad yw awr a hanner o amser sy'n cael ei wastraffu.

does dim llawer i'w ddweud am hyn mewn gwirionedd. mae'n wirioneddol ddrwg, iawn. mae'r actio yn ddrwg, mae'r sgript yn ddrwg, ac mae'n debyg bod y golygu yn un o'r swyddi gwaethaf erioed. mae mor flêr a choppy nes ei fod yn gwasanaethu i ddrysu'r gynulleidfa yn unig. nid oes unrhyw real i gynllwynio i siarad amdano, yn bennaf mae'n bysgod anghenfil ffug iawn sy'n ymosod ar ewropeaidd yn ceisio pasio'u hunain i ffwrdd fel Americanwyr. trosglwyddo'r un hon.

nid yw'r ffilm hon yn werth yr amser y mae'n ei gymryd i'w rhoi yn y chwaraewr vcr neu dvd! Mae michael dudikoff a lisa howard yn ddau heliwr bounty mewn cariad, ac eto maent yn wrthwynebiadau llwyr. mae hi'n uchelgeisiol ac yn drefnus, tra ei fod yn cael ei osod yn ôl a'i wasgaru'n llwyr. <br /> <br /> yn y ffilm hon, mae dynion drwg yn mynd ar drywydd jersey bellini (cymeriad dudikoff). mae hyn yn agor y drws i argraffiadau tad bedydd drwg, golygfeydd ymladd chwerthinllyd, a churtis tony yn chwarae'r bos mob mwyaf effeminate a welais erioed! mae'n rhaid i'r diweddglo fod yr olygfa fwyaf ... anghredadwy i mi ei gweld mewn ffilm mewn cryn amser. byddwn i'n credu bod gan y terfynwr, hyd yn oed y matrics, well siawns o fod yn wir o bosib na'r diweddglo hwn! mae'r ffilm hon yn edrych yn rhad. roedd yn rhaid i'r sgript fod wedi taro rhywun fel un hollol chwerthinllyd. eto, rhoddwyd y golau gwyrdd i'r darn hwn o dom gael ei wneud a'i ollwng yn rhydd ar y cyhoedd diarwybod. gwyliais y ffilm hon gyda sawl person arall a oedd i gyd yn cytuno ein bod wedi cael ein twyllo. ni allai unrhyw un yn y grwp ddweud unrhyw beth da am y ffilm heblaw ei bod drosodd.

homegrown yw un o'r ffilmiau hynny a ddisgynnodd trwy'r craciau, ond sy'n haeddu gwell. pan welais i gyntaf, cefais ymateb cynnes luke. ond, dros amser, mae wedi tyfu go iawn arna i - dim bwriad pun ;-). po fwyaf y byddaf yn ei weld, y mwyaf yr wyf yn ei werthfawrogi. mae'r ysgrifennu o'r radd flaenaf, fel y mae'r actio. taflwch ychydig o gameos rhyfeddol a chyfeiriad da, ac rydych chi'n gorffen gyda ffilm fach wych. <br /> <br /> mae'n dda hefyd gweld hank azaria yn cael cyfle i ddisgleirio mewn rôl serennu. ac mae thornton yn cyflawni ei berfformiad o ansawdd arferol. mae hyd yn oed newydd-ddyfodiad cymharol ryan phillippe yn cyflawni, gan chwarae diniwed cyfeillgar gyda ffraethineb a chynildeb. <br /> <br /> ar nodyn ochr, dim ond "rhaid gweld" yw homegrown os ydych chi'n gefnogwr billy bob thornton. mae'n ymddangos bod stephen gyllenhaal wedi'i ddylanwadu gan brosiectau thornton cynharach fel un llafn symud ffug a sling (er bod y cartref yn sicr yn llawer mwy tafod-yn-y boch na'r naill na'r llall). ac mae rôl thornton fel cymeriad sy'n soffistigedig ac i lawr i'r ddaear yn cyfateb yn berffaith i'r actor.

mae actor drwg-enwog hk catiii, anthony wong, am unwaith (wel ... nid unwaith mewn gwirionedd - cop ydoedd yn ffilmiau ffilmiau tywyllwch ac ychydig o rai eraill ...) nid weirdo seicopathig mewn hunllef erotig. fel arfer yn cael ei gydnabod am ei rôl fel wackadoo llwyr mewn "nasties" catiii fel y stori heb ei ddweud a'r syndrom ebola - y tro hwn, mae wong ar ddiwedd derbyn y casineb ... <br /> <br /> wong dramâu boi sy'n mynd at ddewiniaeth sy'n addo rhoi breuddwydion da iawn iddo, am bris. yn wir i'w air, mae'r breuddwydion y mae wong wedi golygu cael rhyw asyn gwallgof gyda merched ysgol poeth smokin - ond daw'r breuddwydion â phris sy'n fwy nag arian. gall y dewiniaeth drin y breuddwydion a gyda chymorth ysbryd rhywiol, mae blacmel yn diflannu o'i arian a'i fusnes, yn lladd ei deulu, ac yn y pen draw yn lladd ei hun ... daw brawd wong i'r dref i ddarganfod beth sy'n mynd ymlaen, ac yn y pen draw yn darganfod mai llofruddiaeth ei deulu yw gwaith y sorcerer drwg - ond fel mae'n digwydd - mae brawd wong yn sorcerer eithaf dope-ass ei hun, a gyda chymorth gwraig y sorcerer sydd wedi'i cham-drin - yn troi'r byrddau ar y dewiniaeth a'i gynlluniau ... <br /> <br /> hunllef erotig yw un o'r ffilmiau catiii mwy pleserus a welais ymhen ychydig. yn absennol mae naws graenus a thywyll rhai o'r cofnodion catiii eraill fel coch i'w lladd, y stori ddigyffwrdd neu dorri porc dynol - mae hunllef erotig, er ei bod yn dal i fod yn simsan o ran rhyw a phwnc, yn fwy o "hwyl" na rhai o'r ffilmiau mwy difrifol o'r genre. yn fwy cymaradwy â drygioni tragwyddol asia - cofnod catiii mwy "di-hid" sy'n darparu digon o ran noethni a thipyn da o gore, heb fod yn rhy ddigrif ychwaith. yn bendant yn werth edrych arno, yn enwedig i'r sawl sy'n frwd dros y genre. 8/10

mae fata morgana, o bell ffordd, yn un o'r ffilmiau celf rhyfeddaf a mwyaf dyrys a welais erioed. Rwy'n petruso ei galw'n rhaglen ddogfen oherwydd, er bod elfennau o ddogfennaeth o'i delweddau, mae'r delweddau eu hunain mor anarferol, mor rhithweledol, mor aneglur, nes i feddwl tybed a oedd hi'n werth dweud y stori hon mewn gwirionedd gall delweddau fodoli. stori'r ddaear yn y bôn yw'r ffilm a chreu'r ddaear wedi'i saethu o safbwynt rhywun o'r tu allan, boed yn estron neu'n rhywbeth annisgrifiadwy fel arall, i gyd yn digwydd yn anialwch y sahara. mae teitl y llun yn ymwneud â rhith neu adlewyrchiad delweddau, rhai go iawn a rhithweledol, y mae pobl yn yr anialwch yn aml yn dyst iddynt. gelwir y rhain hefyd yn ferages. <br /> <br /> mae'r ffilm yn agor gyda glaniad awyren ac yna'r awyren yn glanio eto ac yna dro ar ôl tro ac eto ac eto ac eto ac eto. gyda phob awyren yn glanio, mae pensaernïaeth wirioneddol y lleoliad y mae'n glanio ynddo a'r awyren ei hun yn dechrau toddi yn araf i'w gilydd a thyfu delweddau llai a llai real a mwy a mwy myfyriol. nid yw'r ddelweddaeth yn y ffilm hon ond yn tyfu'n ddwysach ac yn fwy anarferol wrth i'r llun barhau. mae naratif y ffilm yn sôn am greu'r bydysawd wrth i ddelweddau rhywiol brawychus o dywod a thirwedd symud heibio'r camera. mae'r ergydion yn mynd ymhellach ac ymhellach i'r anialwch a ffilmiau herzog beth bynnag y mae'n ei weld a'i ddarganfod. mae adlewyrchiadau rhyfeddaf y byd yn cael eu harddangos yn y pellter tra bod herzog yn cwrdd â rhai o'r casgliadau mwyaf pur a ffotogenig o bobl o'r tu allan yr ydych chi erioed yn debygol o'u gweld. pan fydd trac sain coon leonard yn cychwyn, gallwch fod yn sicr eich bod ym myd dyn gwallgof sydd mewn cariad â'r bydysawd. <br /> <br /> Ni allaf ddweud gormod mwy am y ffilm hon heb ddifetha dim, ond dywedaf ei bod yn brofiad sobreiddiol ac nid oes unrhyw beth tebyg iddo mewn gwirionedd. dwi wrth fy modd yn gweld ffilmiau sydd mewn dosbarthiadau eu hunain yn unig. mae'r ffilm hon yn sicr yn enghraifft dda o sut mae herzog wrth ei fodd yn cymysgu adrodd straeon naratif a gwneud ffilmiau dogfennol i ffurf ymgyfnewidiol. yn anffodus mae fata morgana yn goresgyn mae croeso iddo ychydig, ond erbyn iddo ddod i ben, bydd y delweddau'n debygol o gael eu llosgi i'ch meddwl am byth. yn bendant yn rhywbeth y mae'n rhaid ei weld i'r rhai sydd ag obsesiwn â natur a tharddiad y bydysawd.

os ydych chi erioed mewn hwyliau am ffilm wirioneddol ofnadwy, byddai'n anodd dod o hyd i rywbeth a allai hyd yn oed gymharu â hyn. rydw i wedi treulio llawer o amser yn gwylio llawer o ffilmiau ofnadwy dim ond am y llawenydd llwyr rydw i'n ei gael ohoni, a dyn, dyma un o'r gwaethaf. roedd y ffilm hon mor ddrwg, roedd yn rhaid i mi brynu'r trydydd beastermaster ar-lein. nid oedd yr un mor ddrwg, sy'n anhygoel gan ei fod yn syth i fideo. dyma un o'r ffilmiau hynny sy'n anodd deall sut y cafodd ei gwneud yn y lle cyntaf. dwi'n golygu, roedd yn rhaid i rywun fod wedi darllen y sgript (neu lawer o sgriptiau, rwy'n siwr eu bod wedi gwneud sawl drafft) a dweud "ie, dyna ni. dyma ychydig o arian." mewn gwirionedd, mae'n debyg eu bod nhw eisiau gwneud. bwystfil 2 cyn iddynt gael sgript hyd yn oed, yna mynd gyda beth bynnag oedd ganddyn nhw. ack, erchyll. felly, os ydych chi'n ffan o ffilmiau gwael iawn, gwyliwch yr un hon. mae'n glasur go iawn, ac nid yw ffilm yn gwaethygu o lawer na hyn. ac os ydyw, rhowch wybod i mi.

pan brynais y ffilm hon, roeddwn i'n disgwyl cael ffilm ecsbloetio hwyliog, 1970au. yn lle, cefais y bore bore hwn gan auteur amatur andy milligan. AH, andy milligan. gyda'i olygu tynn, pacio breakneck, ac actorion hynod adnabyddus, byddech chi bron yn meddwl eich bod chi'n gwylio ... un o'i ffilmiau cartref! o ddifrif, allwn i ddim hyd yn oed aros yn effro y tro cyntaf i mi geisio ei wylio. roedd golygfeydd pobl ddiflas yn llusgo ymlaen, a phryd bynnag y byddai rhywun yn cael ei ladd, byddai'r ffilm yn arafu. weithiau byddai'n cyflymu hefyd, gan wneud i leisiau'r cymeriadau swnio fel chipmunks, a dyna mae'n debyg oedd y peth gorau am y ffilm hon. roedd y sgript mewn gwirionedd yn ymddangos ychydig yn well na'r ffilm, ac mae'n ymddangos yn fwy addas i fod mewn opera sebon nag mewn bilsen gysgu graenus o'r 70au lle mae'r actorion yn baglu'n gyson dros ei llinellau. dywedodd y clawr fod “eu toriadau cysefin yn rhyfedd erotig ... ond yn greulon iawn!” ymddiried ynof, nid oes unrhyw beth "erotig" am y ffilm hon. o, rydyn ni'n cael gweld cymeriadau sy'n debyg i gaws bwthyn talpiog ychwanegol yn gwneud allan, ond mae hynny yn ei gylch. a chyn belled â bod yn "greulon", wel, mae'r gwyliwr yn cael ei greulonoli fwyaf gyda'r ffilm yma. a pheth arall ...

disgrifiad braf o'r sefyllfa yn y ni, mae'n egluro gwahanol fathau o islam, nid dim ond dangos terfysgaeth ac eithafwr. gall islam fod yn beth arall sy'n lladd, maen nhw'n dangos pam mae rhai pobl yn dod yn derfysgol a sut i fod yn Fwslim heb fod yn eithafwr. mae'n gyfres wych y dylai mwslemiaid a dim-fwslemiaid ei gweld. nawr rydyn ni'n gobeithio y bydd cyfresi neu ffilmiau eraill yn cael eu gwneud i newid y syniad bod pob mwslim yn derfysgol ac mae pob Americanwr eisiau dinistrio islam. rhoddodd y diddordeb imi ddarganfod beth yw islam yn union a beth mae'r ni a hefyd llywodraeth ewropeaidd yn ei wneud i helpu cyd-fyw rhwng pobl o wahanol grefydd.

pan welais fod y ffilm hon yn cael ei darlledu ar deledu hwyr y nos, penderfynais i ddechrau ei cholli. rwy'n falch fy mod i wedyn wedi dechrau gwylio. ydy mae'r effeithiau arbennig yr un fath â sioeau pypedau gerry andersen. mae rhai o’r actorion / actoresau o’i gynyrchiadau eraill, yn amlwg fe ddefnyddiodd yr un cyfansoddwr yn nes ymlaen, gan mai dim ond o un o’i gynyrchiadau y gallai’r trac sain cawslyd fod wedi dod, ac mae’r plot mor araf â phenwythnos gwlyb. cael hynny i gyd ac mae gennych chi ffilm sy'n dangos posibiliadau diddorol. a oes planed ar ochr bellaf yr haul? ai daear ddyblyg ydyw? a yw popeth amdano yn cael ei wyrdroi ac os felly ydyn nhw'n siarad Saesneg i'r gwrthwyneb? Rwyf wrth fy modd â'r sf dyddiedig hwn os mai dim ond ar gyfer ceir, awyrennau, adeiladau a llongau gofod gwych model gerry. nid yw rhai ohonynt mor bell ag yr oeddent yn ymddangos yn ôl bryd hynny. ac a welsoch chi logo canolfan ofod ewropeaidd? atgoffa rhywun iawn o logo ewro heddiw. atal cred a threulio cwpl o oriau yn gwylio hyn, byddwch yn falch ichi wneud hynny.

anrheithwyr posib fel y mae peter jackson wedi dangos mor wych yn ei drioleg `arglwydd y modrwyau ', mae'n eithaf posibl gwneud ffilmiau da, hyd yn oed rhai gwych, o fewn y genre ffantasi arwrol. mae gan y genre ragflaenwyr llenyddol nodedig, sy'n dyddio'n ôl i'r rhamantau sifalig canoloesol, yn enwedig y chwedlau arthuriaidd, y mae tolkien ac awduron eraill wedi tynnu arnynt. `arglwydd y modrwyau 'ar wahân, fodd bynnag, mae'n anodd meddwl am unrhyw ffilmiau cleddyf a dewiniaeth eraill sy'n dda i ddim. byddwn yn cytuno â'r adolygydd a ddywedodd mai'r gorau o griw gwael oedd `helyg 'ron howard, a hyd yn oed ni chyflawnodd hynny fawr o wahaniaeth heblaw am fod yn ffilm gyffredin yn unig yn hytrach nag un gadarnhaol wael. fodd bynnag, ni all `sonja coch 'gyflawni'r gwahaniaeth hyd yn oed yn fwy cymedrol o fod yn ffilm ddrwg yn hytrach nag un echrydus. <br /> <br /> fel gyda 'helyg', mae llawer o'r elfennau plot yn `sonja coch 'yn deillio o` arglwydd y modrwyau'. mae rheolwr drwg yn ceisio ennill rheolaeth ar arteffact â phwerau goruwchnaturiol er mwyn cyflawni uchelgais o dra-arglwyddiaethu ar draws y byd, ond mae grwp amrywiol o arwyr yn ei rwystro. mae'r ffilm, wedi'i gosod yn yr oes hyborian, cyfnod barbaraidd yng ngorffennol anghysbell y ddaear, yn dechrau gyda dihiryn y darn, y frenhines annuwiol gedren, gan wneud datblygiadau rhywiol digroeso i'r sonja arwres. pan fydd y rhain yn cael eu ceryddu, mae gedren (nid menyw i gymryd dim am ateb) yn ymateb trwy lofruddio rhieni a brawd sonja. (ym 1985 mae'n debyg ei fod yn dal i gael ei ystyried yn wleidyddol gywir nid yn unig i wneud y prif ddihiryn yn fenyw ond hefyd i wneud un o'r prif gymhellion dros ei chwant lesbiaidd rhwystredig dihiryn). Symudiad nesaf <br /> <br /> gedren yw dal y talisman, math o bêl-droed werdd fflwroleuol werdd gyda phwerau hudol, trwy ladd yr holl offeiriadaeth fenywaidd mewn gwisg prin sy'n gyfrifol am ei gwarchod, yn union fel y maent ar fin ei ddinistrio oherwydd eu bod yn teimlo bod ei bwerau wedi dod yn rhy beryglus. ymhlith y meirw mae chwaer sonja, ei hunig berthynas sydd wedi goroesi. nid yw sonja ei hun, fodd bynnag, wedi bod yn segur, ond mae wedi cofrestru mewn academi crefft ymladd y mae'n graddio summa cum laude ohoni, ac yn mynd ati i ddial ei hun. ar hyd y ffordd mae hi'n ymuno â kalidor, brenin cleddyf crwydrol arwrol sy'n debyg i aragorn tolkien, tarn tywysog, plentyn-reolwr difetha teyrnas sydd wedi cwympo i bwerau gedren, a falkon, gwas ffyddlon tarn. mae gweddill y ffilm yn weddol ragweladwy, wrth i sonja a'i chynghreiriaid geisio dymchwel gedren ac atal dinistrio'r byd sydd dan fygythiad gan y talisman y tu hwnt i reolaeth. <br /> <br /> beth yn union sy'n gwneud y ffilm hon mor ddrwg? wel, yr actio, i ddechrau. mae arnold schwarzenegger fel kalidor yn rhoi’r math o berfformiad nodweddiadol pren, wyneb pocer a ddaeth yn nod masnach iddo, yn gynnar yn ei yrfa o leiaf, ynghyd ag acen dramor drwm. o'i gymharu â brigitte nielsen fel yr arwres, fodd bynnag, mae'n edrych fel laurence olivier. mae'n ymddangos bod miss nielsen wedi cael anawsterau iaith hyd yn oed yn waeth, gan gyflwyno pob llinell yn llais mecanyddol, di-dôn rhywun sydd newydd gwblhau gwers tri o gwrs `dysgu-eich-Saesneg-Saesneg-wrth-ohebiaeth '. mae rhywun yn meddwl tybed a gafodd ei llogi ar gyfer y rôl dim ond i wneud i arnie edrych yn dda mewn cymhariaeth. gwawdluniau cartwnaidd yw'r cymeriadau eraill, er nad ydyn nhw'n cynnal eu brwydrau preifat eu hunain yn erbyn yr iaith Saesneg, yn enwedig tarn tywysog sy'n gorfod bod yn un o'r bobl ifanc sgrin fwyaf obnoxious erioed. <br /> <br /> nam gwaeth fyth na'r actio gwael, fodd bynnag, yw diffyg dychymyg bron yn llwyr y ffilm. mae hyn yn fai arbennig o amlwg mewn ffilm ffantasi, gan fod angen i ffilmiau o'r genre hwn ddibynnu ar eu pwer dychmygus er mwyn perswadio'r gynulleidfa i atal y teimladau naturiol o anghrediniaeth a fyddai'n cael ei ysgogi gan gynllwyn gwych. pan wyliwn gampwaith peter jackson gallwn berswadio ein hunain, am y tair awr nesaf o leiaf, ein bod yng nghanol y ddaear, bod corachod, dewiniaid a hobbits yn bodoli, a bod tynged y byd yn dibynnu mewn gwirionedd ar y dinistrio cylch hud. pan rydyn ni'n gwylio `sonja coch 'rydyn ni'n cael ein perswadio o ddim byd heblaw ein bod ni'n gwylio criw o actorion gydag acenion gwael yn ymladd yn erbyn ein gilydd ar ochr bryn am feddu ar bêl-droed gwyrdd calch. <br /> <br /> mae'r diffyg dychymyg hwn hyd yn oed yn dechrau gyda theitl y ffilm. atebodd yr awdur ffuglen wyddonol brau brian aldiss, wrth gael ei herio am yr enwau egsotig a roddwyd i'w gymeriadau, nad oedd fawr o bwrpas creu cymdeithas estron ffuglennol gyda'i diwylliant unigryw ei hun pe byddech chi'n difetha'r effaith trwy alw'r arwr yn joe . (rhaid cyfaddef, roedd tolkien yn gallu <br /> <br /> i ddianc rhag rhoi'r enw sam i un o'i brif gymeriadau, ond roedd hynny oherwydd bod hobbits i fod i fod yn galonogol gyfarwydd, yr hyn sy'n cyfateb i ganol y ddaear o drydar, pibell -smoking englishmen). yn yr un modd, mae rhoi arwres stori wedi'i gosod yn ôl pob golwg mewn oes farbaraidd sydd wedi hen fynd ag enw cyffredin merched fel `sonia '(sef sut mae'r enw` sonja' yn cael ei ynganu) yr un mor briodol â galw hi'n `betty 'neu` mary-jane '. <br /> <br /> mae'n ymddangos bod y ffilm wedi'i gwneud ar gyllideb fach iawn, sy'n gwneud i mi feddwl tybed pam eu bod wedi trafferthu o gwbl. mae angen gwneud ffantasi yn argyhoeddiadol, neu ddim o gwbl. fe'i saethwyd yn amlwg mewn ardal fynyddig anghysbell, heb fawr o ymdrech i awgrymu diwylliant unigryw. mae'r ychydig adeiladau a welwn, megis teml y talisman neu balas gedren, yn amlwg yn setiau rhad. rydym yn dysgu bod prif ddinas tarn wedi'i dinistrio gan gedren gan ddefnyddio pwer y talisman, ond nid ydym yn gweld y digwyddiad hwn mewn gwirionedd; y cyfan a welwn yw'r hyn a allai fod yn storm fellt a tharanau sy'n digwydd yr ochr arall i fryn. ar y dechrau, tybed sut mae sonja yn bwriadu dymchwel teyrnas gyfan gyda dim ond ychydig o gynghreiriaid, ond pan welwch pa mor fach sydd gan gedren y fyddin mae hi'n dod yn fwy dealladwy. pan fydd daeargryn yn bygwth dinistrio'r palas, tybed ai hwn yw'r talisman wrth ei waith neu ddim ond aelod o'r criw yn pwyso yn anfwriadol yn erbyn y set. os gallwn fwynhau'r ffilm hon am ddim byd arall, gallwn o leiaf ei mwynhau am ei hiwmor anfwriadol; enghraifft wych o'r ysgol mor ddoniol o wneud ffilmiau. byddai ed wood wedi bod yn falch o'r un hon. pe bai wedi cael ei ddangos ar deledu californian y noson cyn yr etholiad dwyn i gof, byddai davis llwyd yn llywodraethwr o hyd. 2/10.

mae gwraig jon good (yn syml un o'r teitlau gwaethaf ar gyfer ffilm erioed), neu'r llaw dde goch (teitl swnio'n hollol ofnadwy arall sy'n golygu dim ac nad yw'n berthnasol i'r ffilm) y gwelais i hi, wedi'i gosod ynddo ' salem, massachusettes 1978 '(gyda llaw y flwyddyn y cefais fy ngeni a oedd o bosib y peth gorau i ddigwydd yn ystod y 365 diwrnod hynny) lle mae pum hen ffrind coleg yn cwrdd i gael aduniad ysgol, ffagot roger mather hoyw-fachgen (john kuntz, yw hynny cyfenw ar gyfer go iawn? dim ond ei ddweud yn uchel ...), martha alden (kim brockington), rebecca lawson (jenna stern) a'i chariad jake sefydlogwr (john doe), alan hobbes (cerddwr michael kevin) a'i wraig yn dywodlyd (megan rawa) ynghyd â john da (marc ardito, pam mae sillafu 'john' yn wahanol yn y teitl?) a'i wraig sara (abigail morgan). o'r gair go iawn mae tensiwn anesmwyth yn yr awyr a phan mae rhywun yn sôn am eu ffrind 'ar goll' calef (jason winther) daw llawer o atgofion annymunol yn gorlifo yn ôl. yna daw'r galwadau ffôn, y gwaedu trwyn dirgel, rhithwelediadau ac euogrwydd wrth i wir arswyd y digwyddiadau yr holl flynyddoedd yn ôl ddod i'r amlwg o'r diwedd ... <br /> <br /> wedi'i gynhyrchu, ei gynhyrchu a'i gyfarwyddo gan kurt gioscia a ysgrifennodd y peth & kurt st hefyd. thomas sy'n cael y credyd cyfeiriad celf hefyd ac os nad oedd hynny'n ddigon, mae'r ddau ohonyn nhw'n actio yn y ffilm hefyd! yn bersonol, roeddwn i'n meddwl bod gwraig jon da yn ofnadwy, dwi'n golygu nad yw hi'n coginio nac unrhyw beth! ha ha ha, dim ond cellwair! o ddifrif er nad oeddwn yn meddwl llawer o'r ffilm yn gyffredinol, i ddechrau mae'n eithaf araf ac mae'r 30 munud cyntaf i gyd yn ddeunydd snooze solet o'r aduniad sy'n cynnwys llawer o ddal i fyny gyda'i gilydd a dangosiad adeiladu cymeriad diflas . nid yw'r ffilm byth yn egluro'i hun, beth sydd â'r gwaedu trwyn rhyfedd hynny er mwyn duw, y galwadau ffôn dirgel, marwolaeth bron yn amherthnasol un o'r grwp a allai fod yn naturiol neu beidio a beth oedd yr uffern yn sara yn ei gylch ? mae hi'n dod ar draws fel rhyw butain, rhyw-chwilfriw, siarad budr, butain cywilyddio blacmelio chwerw, chwerw sy'n ymddangos yn cysgu gyda bron pob dyn y mae'n cwrdd â hi! ni fyddai peth o'r ddeialog y mae hi'n ei phoeni allan o'i le mewn porno ac mae'n ymddangos yn hollol groes i weddill y ffilm sy'n chwarae allan yn debycach i ddrama na'r arswyd / ffilm gyffro yr oedd i fod i fod. yna mae diweddglo, os oes ffordd waeth o ddod â ffilm i ben yna gadael popeth yn hongian yn yr awyr yn llythrennol heb unrhyw gau o gwbl nad wyf eto wedi'i weld. roedd yr holl beth yn rhagweladwy iawn hefyd, dwi'n golygu a oes unrhyw un sy'n gwylio hyn ddim yn mynd i wybod pan fyddan nhw i gyd yn sôn bod eu ffrind calef wedi mynd 'ar goll' na fyddai mwy iddo? <br /> <br /> mae cyfarwyddwyr gioscia & thomas yn gwneud ffilm gythryblus, ar ben y rhagweladwyedd a'r uchafbwynt annifyr mae naratif ôl-weithredol gan alan nad wyf yn ei ddeall gan nad oes ganddo arwyddocâd mwy neu lai na neb arall ac ar ba adeg y mae'n adrodd? nid yw'r rhesymau y tu ôl i'r naratif hwn byth yn cael eu gwneud yn glir nac ymhelaethu arnynt. does dim tensiwn oherwydd bod yr holl bethau mor wrth-rifau. <br /> <br /> yn dechnegol mae'r ffilm yn iawn ond doedd dim byd arbennig ac nid oedd rhai o'r lleoliadau a'r dillad yn edrych yn arbennig o ddilys i mi, wnaeth hyn byth fy argyhoeddi ei bod yn digwydd yn niwedd y 70au. roedd yr actio yn iawn a beth am enw olaf yr actor john kuntz? mae'n debyg pe bai ei wraig yn sefyll wrth ei ymyl gallem eu disgrifio fel cwpl o kuntz, iawn?! <br /> <br /> Doeddwn i ddim wir yn meddwl llawer o wraig jon good (byddai dol chwythu i fyny wedi bod yn well! ha ha ha) ac nid wyf yn siwr at bwy y byddai'n apelio. anghofiwch am unrhyw gore, arswyd, trais, dychryn, awyrgylch neu gyffro, mewn gwirionedd anghofiwch am bopeth a fyddai wedi gwneud y ffilm hon yn wyliadwy oherwydd nad yw hi yma. heb ei argymell.

roedd y ffilm hon yn sooooooo da! roedd yn ddoniol iawn! mae cymaint o jôcs y gallwch chi wylio'r ffilm drosodd a throsodd a pheidio â blino arni. roedd john turturro a tim blake nelson yn anhygoel fel pete hogwallop a delmar! dwi'n caru'r bois yna! dwi'n caru'r anturiaethau aethant ymlaen hefyd. rwy'n bendant yn argymell y ffilm hon. <br /> <br /> hefyd, mae'r gerddoriaeth yn y ffilm hon yn wych! dwi wrth fy modd yn canu ynghyd â'r caneuon i gyd!

roedd gan y ffilm hon botensial i fod yn ffilm gyffro ysgol uwchradd fach dda. yn lle hynny, cawsom wyl turio am warchod plant bach, difetha. y broblem oedd bod gormod o bethau diangen. ymladd gyda'r cariad, ffrindiau ar hap yn dod draw i gael eu lladd. roedd yn amlwg mai dim ond amser lladd oedden nhw. roedd y prif gymeriad yn ddiflas ac yn anniddorol. nid oedd gan gloch camilla unrhyw emosiwn yn ystod y ffilm hon. roedd hi yno yn unig. problem arall oedd y ffaith nad oedd y llofrudd yn fygythiad. mae'r plant wedi goroesi, felly mae'n amlwg eu bod nhw'n mynd i adael i jill oroesi. yr unig reswm y cafodd hyn bedwar oedd oherwydd bod y deg munud olaf (pan ddaw'r llofrudd allan o'r diwedd) yn gyffrous mewn gwirionedd. <br /> <br /> 4/10

roeddwn i'n 19 oed yn 1970 pan ddaeth allan ac ar ôl clywed pa mor ddoniol oedd hi pan ddaeth allan a darllen yr adolygiadau yma, fe wnes i ei rentu o'r diwedd a'i wylio. wnes i ddim chwerthin unwaith - fflic digri iawn - ac rydw i fel arfer yn caru ceirw. Ni allaf am oes imi ffigur pam mae hyn yn cael ei ystyried yn ddoniol. doedd gen i ddim un cwtsh. a dwi'n caru comedïau! o wel, o leiaf nawr dwi'n gwybod beth oedd yr holl weiddi. nid fy syniad o gomedi. ewch i rentu'r llywiwr neu'r nyth cariad gan buster keaton - nawr mae'r rheini'n glasuron comedi! os ydych chi'n rhentu'r un hon - cael rhent wrth gefn felly nid yw'ch noson gyfan yn golled. sgôr 3 allan o 10

saer coed wedi'i sgrinio eddie monroe yng ngholeg boston, ac a barnu o'r ymateb brwdfrydig, mae ganddo lawer i fod yn falch ohono. indy dysgedig, da iawn, trawiadol am edrychiad a theimlad cyllideb fawr. mae gan y ffilm hon y cyfan: sgript dynn sy'n cydio ynoch chi ac nad yw'n gadael iddi fynd i fyny i ddiweddglo annisgwyl. ni welodd y gwyliwr hwn yn dod! perfformiadau rhagorol o gwmpas. cafodd craig morris a jessica tsunis eu castio'n arbennig o dda ar y blaen, gan gyflwyno perfformiadau cryf. a kudos i frank bongiorno ac alex corrado am greu dau dditectif mor ddeniadol a diddorol i'w gwylio ag unrhyw rai mewn ffilm. mwynheais y ffilm hon yn fawr. cadarnhaodd fy nghred y bydd peth o'r gwaith gorau ym myd ffilm yn dod gan yr annibynwyr, ac mae'n ymddangos bod saer coed yn un o'r goreuon.

dim ond arddangosfa arall o zeppelin dan arweiniad ar eu gorau a'u siglo absoliwt orau. mae pob aelod o'r band ar ei dudalen jimmy orau a'i jpj bwa a gitâr gyda'i bas taranllyd bozo yn puntio i ffwrdd ac yn canu fel eu rhai nhw yfory. mae'n rhaid i mi ddweud pan gyrhaeddwn ni'r gân gyntaf lle mae gon na groove yn ddechrau rhywbeth arbennig iawn. mae'r dvd hwn yn dilyn zeppelin trwy eu carree 11 mlynedd gan ddechrau yn 69 yn neuadd albert brenhinol yna gardd sgwâr madison 73 ac yna band llawer hyn ac aeddfed yn 75 yn llys yr iarll ac yn olaf band gwahanol sy'n edrych yn eu sioe Saesneg olaf yn knebworth yn 79 . mae'r dvd hwn yn arddangosiad gwych o zeppelin ac os nad ydych chi'n gefnogwr byddwch chi ar ôl. n

wel, beth alla i ddweud. beth yw'r f ** k? does dim llawer i'w ddweud am hyn mewn gwirionedd. yr unig ffordd yr hoffech chi hyn yw os yw u, fel fi, yn hoffi arswyd drwg drwg chwerthin. <br /> <br /> actio - argyhoeddiadol iawn! gwyliwch yr olygfa olaf gyda'r prif actoresau yn rhedeg! rip-off cyflafan llif gadwyn texas! ond mewn ffordd ddrwg! dim ond ofnadwy! <br /> <br /> gore - ddim yn gredadwy mewn gwirionedd. mewn un olygfa maen nhw'n defnyddio un o'r cyllyll hynny sydd â thalp ohonyn nhw sy'n ffitio dros ran o'r corff ac ati. trwy ddefnyddio hyn, gydag ychwanegu sos coch coch, mae ei 2 dybiedig yn edrych yn real, er nad yw'n wir. <br /> <br /> plot - rhwygo ffilm 'plant yn mynd ar goll mewn coedwigoedd ar benwythnos gwersylla' o ddydd Gwener y 13eg. <br /> <br /> ansawdd llofrudd - mwgwd brawychus os oes gennych chi ofn clowniau, mae kinda yn anghredadwy y byddai rhywun yn dewis hwn fel eu gwisg fodd bynnag. yn amlwg sylweddolodd y cyfarwyddwr fod yr holl wisgoedd da wedi'u defnyddio yn yr holl ffilmiau gwersyll arswyd eraill. <br /> <br /> cyfanswm - 3/10 * / ***** p.s - arhoswch i ffwrdd o waed gwersyll ii, bod un wedi gwneud i hyn edrych fel arglwydd y modrwyau.

mae yna ychydig o ffilmiau cartwn dethol lle mae anifeiliaid neu rywbeth "ddim yn ddynol" yn portreadu bodau dynol a chredaf fod y ffilm hon yn un ohonyn nhw. ar wahân i ychydig o bwyntiau'r plot a'r cymeriadau - gellid newid y ffilm hon gyda'r holl bobl yn hytrach nag anifeiliaid yn bennaf. er - mae'n dda na wnaeth rhywun - rwy'n teimlo bod y cathod yn dda iawn yn y ffilm hon yn portreadu bodau dynol! :-) <br /> <br /> mae'r ffilm hon hefyd yn canolbwyntio ar gryn dipyn o faterion oedolion - sydd braidd yn rhyfedd i ffilm disney. mae'n sôn am alcohol *, yn dangos ci yn dysgu ci arall sut i ymosod ar fodau dynol "tresspassing" ac mae'n dangos cath wrywaidd o'r enw (abraham delacy gieuseppe casi thomas) o 'malley, yn ffansio cath fenywaidd, mewn ffordd ryfeddol o ddynol ac oedolyn. <br /> <br /> fel ffilm cartwn - neu ddim ond ffilm yn gyffredinol, rwy'n teimlo bod hon o ansawdd eithaf da - mae'r llinell stori a'r cymeriadau yn arbennig o dda. mae'r ffilm (yn gyffredinol) wedi'i gosod mewn ffwdan ac rydych chi'n cwrdd â theulu o gathod - y fam Dduges a'i chathod bach marie, toulouse a berlioz. rydych hefyd yn cwrdd â'r hen fenyw garedig (gyfoethog) sy'n addoli'r cathod, yr edgar bwtler a hen ddyn (sydd yn amlwg wedi colli ei farblis) o'r enw george. mae’r hen fenyw garedig yn trafod ei hewyllys gyda george ac edgar yn clywed bod yr hyn y mae’n ei dderbyn o’r ewyllys a fydd ganddo ar ôl i’r cathod ei gael. mae'n anhygoel o groes gyda hyn - ac mae ganddo gynllun drwg mewn golwg ... <br /> <br /> ffilm giwt iawn ar gyfer pob oedran - mwynhewch "aristocats"! <br /> <br /> * heb gynnwys "basil ditectif gwych y llygoden" ac ychydig o rai eraill efallai na allaf feddwl amdanynt ar hyn o bryd.

(anrheithwyr?) <br /> <br /> Rydw i wedi clywed rhywfaint o afael am yr effeithiau arbennig. ond dylai hynny dynnu oddi ar y ffilm. mae'r ffilm yn ffilm suspense. ac mae'n dda iawn am hynny. felly o'r pwynt sefyll hwnnw, mae'r ffilm hon yn creigio. creigiau franke. mwynhau cynnwys calonnau plastig rhywun. felly dim cwynion am y ffilm hon. oni bai eich bod chi'n gwylio'r dub Saesneg, sy'n ffars llwyr. mae'n creu'r rhith ei bod hi'n ffilm b. <br /> <br /> un gwyn sydd gen i yw'r fideo cerddoriaeth ar y dvd. nid yw'n dweud pwy sy'n ei ganu. hoffwn i wybod. <br /> <br /> 8/10 <br /> <br /> ansawdd: adloniant 10/10: 10/10 yn ailchwarae: 5/10

Rwyf wedi gweld rhywfaint o sbwriel yn y Beibl. mae hyn ar ben y cyfan. i wneud pethau'n waeth, mae'n para tua thair awr. yn wastraff amser erchyll, oni bai eich bod am gyfateb gwybodaeth Feiblaidd eich plentyn yn erbyn y aberrations di-rif. gwnewch ffafr â chi'ch hun - ewch am dro yn y sahara yn lle. gan ei bod yn ofynnol i mi roi datganiad deg llinell i chi ynghylch pam i beidio â gwylio'r ffilm hon, gadewch imi ddweud nad oes unrhyw ansawdd y gellir ei adfer iddo. mae sgyrsiau duw â noah yn chwerthinllyd. mae gan yr holl beth drewdod o "gadewch i ni wneud i'r cyfrif Beiblaidd edrych yn araf." Aiff y rhesymeg sylfaenol, pe byddent yn gwario'r arian ar ffilm Feiblaidd, beth am ei gwneud yn werth chweil? gan na chyflawnir y rhesymeg sylfaenol, mae rhywbeth yn amiss. mae'r ffilm yn dechrau gydag ymwadiad am drwyddedau barddonol a gymerwyd ... dyna danddatganiad y ganrif. treisio barddonol. ond yna, byddai barddonol yn ffafr ddigyfrwng.

newydd weld y ffilm hon, yn Awstralia ar loeren. gan fy mod i wedi bod yn osgoi'r newyddion yn fwy felly nag arfer dros yr wythnos ddiwethaf yn dod oddi wrthym ni o ran dynion gwn, wel i fod yn hollol ddi-flewyn-ar-dafod, mae'r ffilm hon yn berl gydwybodol. bravo mawr i bawb sy'n cymryd rhan. dim ond syniad bach oedd gen i o'r hyn yr oedd y ffilm yn ei olygu fel sy'n digwydd yn aml am effaith dda ac yn sicr fe ddaeth hyn â nwyddau sinematig. mae gosodiad yr olygfa yn effeithiol yn ystyr mwyaf gwir y gair, gyda holl bynciau wynebog blewog y byd sydd ohoni mewn perthynas â theulu ffiaidd eich hun, er ei fod yn faestref. mae'r deugain munud cyntaf yn gosod theatr mor broffesiynol, doeddwn i ddim yn barod am y chwerthin uchel pan ddaethant. er i'r foment gathartig a adeiladwyd trwy gomedi a chymeriad wrth i'r teulu a'r cymdogion ddod at ei gilydd mewn ffordd ryfeddol. <br /> <br /> i gyd yn rhagweld pwy a beth ydym ni. ffilm fwyaf ystyrlon a rhaid ei gweld. <br /> <br /> nodwch ddyddiad yr adolygiad hwn.

mae hon yn ffilm ragorol a dylid ei chyflwyno bob blwyddyn yn ystod y gwyliau @ nadolig! hardd gydag actio gwych. john denver ar ei orau, i, e, diffuant, caredig, talentog, a naturiol. mae'r dref yn georgetown, colorado a phob un mor hyfryd ag yn y stori.

gwelais apocalypse gyntaf nawr ym 1985 pan gafodd ei ddarlledu ar deledu brau am y tro cyntaf. cefais fy syfrdanu ar ôl gweld y campwaith hwn ac er gwaethaf rhywfaint o gystadleuaeth agos gan bobl fel cymrodoriaeth y fodrwy, mae'r ffilm hon yn parhau i fod yn ffefryn imi erioed bron i 20 mlynedd ar ôl i mi ei gweld gyntaf <br /> <br /> mae hyn yn arwain at y broblem o sut y gallaf hyd yn oed ddechrau rhoi sylwadau ar y ffilm. gallwn i ganmol yr agweddau technegol yn enwedig y sain, y golygu a'r sinematograffi ond mae'n ymddangos bod pawb arall wedi canmol (yn gywir hefyd) y cyflawniadau hyn i'r nefoedd uchel tra bod y perfformiadau yn gyffredinol a robert duvall yn benodol hefyd wedi'u nodi, ac mae pawb arall wedi sôn am y delweddau llwm o'r bont hir dou a montage y cwch yn teithio i fyny'r afon ar ôl pasio trwy'r ffin <br /> <br /> beth am y sgript? Mae francis ford coppola yn fwyaf adnabyddus fel cyfarwyddwr ond mae bob amser yn athrylith fel ysgrifennwr sgrin fel yr oedd fel cyfarwyddwr, dywedais ei fod "yn yr amser gorffennol oherwydd mae'n ymddangos bod gwneud y ffilm hon wedi llosgi pob cell ymennydd greadigol yn ei ben, ond roedd ei aberth yn werth chweil. yn nrafft unigol gwreiddiol john milius mae gennym sgript sydd yr un mor wallgof ac annifyr â'r un ar y sgrin, ond mae cyfranogiad coppola yn y sgrinlun wedi chwistrellu naratif sy'n union adlewyrchiad o ryfel. gwiriwch sut mae'r sgrinlun yn cychwyn pob jingoistig a macho gyda thro seren gan bill kilgore na fyddai wedi edrych allan o'i le yn y berets gwyrdd ond po fwyaf y mae'r stori'n mynd yn ei blaen po fwyaf ysgytiol a gwallgof y daw popeth, cymaint felly nes hynny mae'r amser yn cyrraedd allbost kurtz mae'r gynulleidfa yn gwylio ffilm arall yn yr un ffordd ag y mae'r cymeriadau wedi hwylio i ddimensiwn arall. pan mae coppola yn nodi "nid yw'r ffilm hon yn ymwneud â Fietnam - mae'n Fietnam" mae'n iawn. roedd yr hyn a gychwynnodd fel rhyfel gwladgarol i drechu ymddygiad ymosodol comiwnyddol yng nghanol y 1960au wedi gosodiad y ffilm (mae treial manson yn awgrymu ei bod yn 1970) wedi newid barn America am y byd ac ef ei hun ac o fyd y byd. golygfa o Amerig <br /> <br /> harddwch harddwch apocalypse nawr sy'n ei gwneud yn gampwaith sinema ac yn dweud mwy yn ei hamser rhedeg am greulondeb gwrthdaro a rhagrith gwleidyddion (beth wnaethoch chi ynddo y gallai rhyfel rhyfel Fietnam mr?) nag y gallai michael moore obeithio ei ddweud mewn oes. nid wyf wedi gweld y fersiwn redux ond wrth wylio'r print gwreiddiol, doeddwn i ddim yn teimlo bod unrhyw beth ar goll o'r stori sydd fel pob ffilm wirioneddol wych yn sylfaenol iawn. mewn gwirionedd gall y rhagosodiad fod yn addas i lawer o genres eraill fel gorllewinol lle mae'n rhaid i swyddog yn y fyddin olrhain a lladd cyrnol aildrafod sy'n arwain parti rhyfel injun, neu ffilm sci-fi lle mae un llofrudd yn mynd i ddileu a cyd-filwr nad yw'n arwain mudiad gwrthsafiad ar mars, er mae'n debyg mai nofel ffynhonnell wreiddiol joseph conrad <br /> <br /> yw hyn, fy hoff ffilm erioed ac mae'n addas iawn imi ddewis y ffilm hon i fod fy milfed adolygiad yn yr imdb

rhybudd difetha !!! <br /> <br /> gallwch wrando ar ffilmiau wong kar-wai fel drama radio: dirgryniadau anweledig rhwng y cymeriadau, yr ystafelloedd lle maen nhw'n aros i mewn, y rhythm sy'n eu pwyso ymlaen, atyniad ac atgasedd - y cyfan mae sbectrwm yr awyrgylch yn cael ei chwarae yn ôl gan y trac sain. mae'r ddeialog yn gwbl ddibwys ar y cyfan. <br /> <br /> mae'r naratif yn debyg i olwg amraidd plentynnaidd ar fenyw hardd a dyn trist y mae ei gofidiau yn amlwg, ond yn ddiymadferth. mae "yn yr hwyliau am gariad" yn cael ei ddweud o safbwynt plentyn, ond nid yw'r plentyn byth yn ymddangos fel adroddwr. mae esthetig y ffilm yn cael ei ddatblygu gan ddramaturiaeth ysgafn a lliw eithafol, toriadau llym, camera digyswllt, bron yn ddogfennol a sain gymhleth, anymwthiol. <br />. mae maggie cheung yn ei ffrogiau hardd yn wych, y vis-à-vis perffaith i'r leung tony golygus, chwaethus. mae'r gynulleidfa yn rhagdybio rhamant rhyngddynt, ond mae wong yn gweld ymddiswyddiad trist yn unig. mae'r ddau gariad posib yn troi o amgylch ei gilydd fel lloerennau, gan wybod na fyddant byth yn rhannu'r un orbit. rydych yn dymuno y byddant yn dod o hyd i'w gilydd. nid ydyn nhw ac mae pwer emosiynol eu perthynas heb fod yn gariad at ryw yn gwneud y ffilm yn hynod ddiddorol. <br /> <br /> mae'n ymwneud â lwc wedi torri a chariad digymar. ym mhob un o ffilmiau wong dyma'r leitmotives. cariad, p'un a yw'n dod yn rhy gynnar neu mae'n dod yn rhy hwyr i gymryd yr un ac nid y person arall. dyhead y cymeriadau nad ydyn nhw byth yn cael eu bodloni, eu hunigrwydd, y galaru, a'r lwc maen nhw'n ei brofi pan mae'n rhy hwyr.

symudodd y ffilm hon fi yn 39 oed yn yr un ffordd ag yr effeithiodd holl luniau a darllediadau dogtown arnaf pan oeddwn yn 13 oed. i bawb a feirniadodd hunan-hyrwyddiad y bechgyn z a gafodd eu cyfweld, maen nhw â'r chwerthin olaf arnoch chi. dyna oedd eu bargen gyfan, "rydyn ni'n well na phob un ohonoch chi a dyma pam .... (rhowch luniau o'r cerfiad pwll llyfnaf y gellir eu dychmygu)" roedd hon yn ffilm i adrodd eu stori a dyna oedd eu stori p'un a ydych chi ei hoffi ai peidio. eu barn am eu sglefrio oedd yn bwysig ..... nid eich un chi na fy un i. roeddwn i'n meddwl bod y ffilm wedi dal eu hagwedd a'u dylanwad yn union fel roeddwn i'n ei chofio yn y 70au. y gwir amdani yw eu bod wedi chwyldroi sglefrfyrddio, nhw oedd yr ysgogiad y tu ôl i chwaraeon eithafol ac fe wnaethant chwistrellu patrwm diwylliannol a gyrhaeddodd i bob cornel o americana. rhoddodd y ffilm hon aileni i ddelweddau o bertleman ar don ac adlamau alfa a sgrech y coed yn rhwygo'r ymdopi a oedd yn freuddwyd california i ddiwylliant cyfan o bobl ifanc Americanaidd ifanc a oedd eisiau cael hwyl a chael rad! wrth imi wylio'r ffilm hon sylweddolais mai'r delweddau hyn yr oeddwn i'n byw gyda nhw bob dydd nes fy mod i'n ddigon hen i symud allan ac yn ôl i lawr i mor gal ar ôl i'm teulu symud i na cal pan oeddwn i'n bump oed. nes i mi allu dychwelyd, fe wnaeth fy ffrindiau a minnau adeiladu a chrasu ramp ar ôl ramp, chwilio am bob pwll gwag posib a dynwared popeth stecyk a gwmpesir am y dynion hyn. rydyn ni i gyd wedi cael addysg ac mae gennym ni deuluoedd a gyrfaoedd nawr ond mae'r ffilm hon yn fy atgoffa pwy oeddwn i yn yr oedran hwnnw a pham rydw i'n dal i syrffio. mae hon yn ffilm ysbrydoledig y bydd unrhyw un sydd â diddordeb mewn diwylliant pop, chwaraeon eithafol, y 70au neu hyd yn oed wneud ffilmiau dogfen da yn ei mwynhau'n llwyr. pryd bynnag y daw ar gebl, ni allaf newid y sianel. kudos i stacy peralta am wneud darn hardd o gelf!

mae charles bronson wedi rhoi llawer o eiliadau gwych i'r gwylwyr ar y sgrin. ond nid oes gan y ffilm hon bopeth y dylai ffilm gyffro / ffilm weithredu ei gael. mae yna ychydig o olygfeydd actio yn y ffilm, ond maen nhw'n wirioneddol fachog. a phan fydd y golygfeydd actio yn methu, a yw'r stori'n achub y ffilm? dim o gwbl, yw fy ateb i hynny. mae'r stori hyd yn oed yn waeth na'r golygfeydd actio. mae'n syml iawn ac yn ddiflas, ac er fy mod i'n ffan mawr o ffilmiau, bu bron i mi syrthio i gysgu sawl gwaith. nid wyf yn gwybod sut y gwnaethant fethu â methiant fel hyn. cyllideb isel, efallai? beth bynnag am hynny, roedd yn edrych fel nad oedd gan yr actorion i gyd ddiddordeb mewn bod yn y ffilm o gwbl. pan fydd hynny'n digwydd, mae'r canlyniad yn ddrwg iawn.

osgoi'r ffilm hon os ydych chi'n chwilio am adloniant. <br /> <br /> mae'n llawn wannabes yn ceisio bod yn rhywbeth nad ydyn nhw ac mae emraan yn cael ei wastraffu yn rôl tywysydd taith sy'n cwympo am newydd-ddyfodiad sydd angen mynd i'r ysgol actio. o ddifrif, o ble maen nhw'n cael y bobl hyn? dim ond oherwydd eich bod chi'n bert nid yw hynny'n golygu y gallwch chi actio neu y dylech chi fod yn actores. <br /> <br /> asmit patel mae angen anfon llythyr ymddiheuro at bawb sy'n ei wylio ar ddamwain yn gwneud ffwl ohono'i hun yn yr esgus gwael hwn am ffilm. mae'n chwarae gangster wannabe anhyblyg sy'n cyffuriau merched ac yn eu gorfodi i syrthio mewn cariad ag ef ac yn eu gwerthu i'r cynigydd uchaf.

roedd gan y ffilm hon gynllwyn cythryblus iawn a lleoliad dirdynnol iawn, na allwn i, a dweud y gwir, ei ddilyn, sy'n syndod o ystyried y gallai'r actio a'r ddeialog fod wedi bod yn gynnyrch ysgrifennu kindergartener yn unig. os ydych chi'n hoff o kathy ireland, yna efallai y byddech chi eisiau gweld hyn. mae'n debyg i'r ffilm gael ei gwneud fel cerbyd i geisio ei chael hi i mewn i hollywood, ond os mai dyna oedd ei nod byddai'n rhaid i mi ddweud fy mod i'n gobeithio na wnaeth hi fuddsoddi gormod o arian yn ei chynhyrchu.

yn ôl y mwyafrif o bobl dwi'n gwybod a welodd y ffilm hon ac yn ôl yr adolygiadau rydw i wedi'u darllen, roedd hon i fod i fod yn ffilm gyffro hynod ddifyr y mae angen i fwy o bobl ei gweld felly. doeddwn i ddim yn disgwyl i'r ffilm hon fy chwythu i ffwrdd ond yn sicr doeddwn i ddim yn disgwyl dod o hyd i'r ffilm hon yn gyffredin ar y gorau, a dyna beth ydyw. <br /> <br /> Nid wyf yn ddieithr i ffilmiau Ffrengig fod yn Ffrangeg ac ar ôl eu hastudio fel myfyriwr felly rwy'n ymwybodol o'r ystrydebau a'r troellau plot corny a all fynd yn ddisylw gan gynulleidfaoedd saesneg / Americanaidd. mae yna rai ffilmiau Ffrengig gwych a ddylai fod wedi cael eu rhyddhau yn rhyngwladol yn eang ond nid yw hon yn un ohonyn nhw. Mae <br /> <br /> i ddechrau gyda'r plot yn bell i ffwrdd, yn rhy gymhleth ac yn rhy graff i fod yn ddifyr felly rydych chi wir yn teimlo bob munud o'i amser rhedeg 2awr a 5 munud ac erbyn i bopeth gael ei ddatgelu o'r diwedd rydych chi y tu hwnt i ofalu. nid oes gan y prif gymeriad ei hun unrhyw garisma go iawn na hyd yn oed dalent actio i gadw'ch sylw yn sefydlog arno ef a'i daith ar unrhyw adeg yn agos at y crap yn dod i ben, felly erbyn i chi hyd yn oed ystyried llyncu'r prif droelli, roedd wedi dechrau gwawrio arnoch chi eich bod wedi gwastraffu eich amser! dwi'n cofio diffodd cyn i'r credydau ddechrau treiglo ar ôl aduniad hinsoddol y ffilm - dyna'r pwynt yr oeddwn i'n siwr fy mod i wedi gwastraffu fy amser bron yn llwyr gyda llaw. <br /> <br /> nid y ffilm yw'r peth gwaethaf i mi ei weld o gwbl ond mae'n ymddangos yn orlawn. er enghraifft darllenais yn rhywle ei fod yn curo'r holl ffilmiau hunaniaeth bourne o ran ataliad neu hyd yn oed fod ganddo 'densiwn wal-i-wal'. Gallaf ddweud yn ddiogel bod rhai pobl yn hercian y ffilm ddi-flewyn-ar-dafod hon. Mae <br /> <br /> 4/10 yn sgôr hael o ystyriol ar gyfer y ffilm hon rwy'n teimlo, ac ers i mi weld rhai drewdod cyflawn a llwyr, byddaf felly'n arbed yr 1au, 2au a 3au ar eu cyfer.

mewn achos arall eto o farchnata camarweiniol, mae'r ffilm hon wedi'i chynnwys mewn set dvd 10 ffilm o'r enw "menywod sy'n cicio casgen", ond hyd yn oed yn ei gorchudd gwreiddiol mae'n ymddangos ei bod yn addo tweed shannon mewn rôl weithredu. a dweud y gwir, yn ystod y rhan fwyaf o'r ffilm mae tweed yn chwarae'r cymeriad benywaidd whiny a phissy nodweddiadol y mae'n rhaid i'r plwm gwrywaidd ei achub, a hyd yn oed pan mae hi wedi'i hyfforddi mewn rhyfela yn y jyngl, mae'n rhaid iddi gael ei llusgo o gwmpas ganddo o hyd! mae yna un gwrthryfelwr benywaidd sy'n gymeriad cryfach, ond mae hi'n cael ei chadw ar gyrion y ffilm yn bennaf. mae'r plwm gwrywaidd yn frown brown, ac mae ganddo rai eiliadau doniol (yn anfwriadol, dwi'n meddwl) (fel pan fydd yn cael ei drydanu). mae'r golygfeydd gweithredu wedi'u cyfeirio'n wael ac yn gweithredu'n wael: roedd angen ychydig o wersi ar rai o'r stuntmen ar "sut i gael eu saethu a marw'n argyhoeddiadol". mae'n debyg os ydych chi yn yr hwyliau cywir gallwch ddod o hyd i rai pethau yn "tanio line" i chwerthin (ar un adeg, gallwn glywed tweed yn siarad ond nid yw ei gwefusau'n symud!), ond yn bennaf roeddwn i wedi diflasu. (*)

rydw i wedi bod eisiau gweld y ffilm erioed oherwydd roeddwn i wrth fy modd â'r nofel, ond cefais fy rhybuddio i ffwrdd oherwydd clywais fod y ffilm yn drewdod. Mae'n . ysgrifennodd adar y sgript a gallwn ei dilyn yn iawn, er gwaethaf y ffaith imi ddarllen y nofel dros ddeng mlynedd ar hugain yn ôl. <br /> <br /> mae'r trac sain yn weithredadwy - yn crebachu, yn rhygnu, ac yn gwbl amhriodol - gan dorri unrhyw ymgais at ddirgelwch neu naws yn y ffilm. rwy’n amau ??bod yn rhaid i’r cyfarwyddwr gymryd llawer o’r bai gan fod hyd yn oed michael caine yn ofnadwy ynddo ac roedd eisoes yn gwneud gwaith rhagorol yn alfie ychydig flynyddoedd ynghynt. <br /> <br /> nid yw'r "dirgelion" a grëwyd gan y llyfr wedi'u cyfieithu'n dda i'r sgrin. hoffwn weld rhywun yn ail-wneud yr un hon.

yn amlwg mae'n ymddangos bod llawer o bobl wedi mwynhau'r ffilm hon yn fawr, ac mae hynny'n hyfryd. yn sicr mae'n ffilm sydd â bwriadau da iawn, ac rwy'n gwerthfawrogi hynny mewn oes o ffilmiau di-galon neu niweidiol yn emosiynol. yn anffodus, mae gan y ffilm lawer o broblemau ac nid oedd yn rhywbeth y gwnes i fwynhau ei wylio. <br /> <br /> y brif broblem yw'r ysgrifennu. nid yw'n ddoniol iawn. pan fydd rhywbeth yn ceisio bod yn fachog neu'n ffraeth ac yn methu, mae hynny'n waeth o lawer na phan nad yw wedi ceisio ffraethineb o gwbl. mae'r ffilm hon i raddau helaeth yn gyfres o "gewynnau" - ond ôl-dyner ysgafn rhwng aelodau o'r teulu sy'n oedolion, ac nid yw'r un ohonynt yn ymddangos yn ddychmygus nac yn briodol. mae yna hefyd ychydig o adeiladau canolog yn y ffilm sy'n ymddangos fel gormod o ddarn o gyd-ddigwyddiad neu gymhelliant cymeriad i fod yn gredadwy neu'n gweithio mewn gwirionedd. roedd peth o'r stori gefn yn ymddangos yn fwy diddorol, ac fe wnaethant addurno'r stori o amgylch yr ymylon yn weddol dda, ond ni allai wneud iawn am y gwastadrwydd eiliad i foment a oedd yn treiddio bron i gyd o'r ffilm. <br /> <br /> nid yw'r cyfarwyddo / golygu yn cefnogi'r ffilm yn dda, chwaith, er nad wyf yn gwybod esbonio sut yn union. rywsut roedd pethau bob amser yn ymddangos i mi braidd yn ffug, a bod yr actorion yn gorfodi yno trwy ddeunydd annaturiol ar y cyfan. ceisiasant, ac nid wyf yn beio unrhyw un yma. roedd gormod o rolau bach a swynol ynddo y tu allan i'r teulu agos hefyd. <br /> <br /> nid rhent da yn fy marn i, ond, unwaith eto, mae'n debyg bod nifer o bobl yn ei chael hi'n swynol iawn (rydw i'n 38; dwi'n amau ??efallai y gallai pobl dros 60 oed fwynhau'r ffilm hon yn fwy?).

dwi'n cofio'r ffilm hon yn annwyl o'i gweld yn y theatr. yn ddiweddar des i o hyd i gopi ar vhs ac roedd yn dal i fy nghof amdano. er yn amlwg nid yw'n ffilm "cyllideb fawr", mae'r actio yn eithaf credadwy ac mae'r golygfeydd, y locales a'r gwisgoedd wedi'u gwneud yn dda iawn. dim ond dymunaf i'r mamothiaid fod wedi bod mewn mwy o'r llun, ond pan welwch chi nhw, maen nhw hefyd wedi'u gwneud yn dda (cofiwch, gwnaed sfx yn y dyddiau hynny heb fudd cyfrifiaduron, roedd yn rhaid i ryw ddiafol wael roi'r holl wallt a ffug hwnnw. ysgithion ar eliffantod go iawn!) ... defnyddiwyd yr un effaith ar yr eliffantod wrth "chwilio am dân". ffilm antur well na'r cyffredin a chyfle i'r seren, rod cameron chwarae rhywbeth ar wahân i gowboi, a gwnaeth yn dda iawn dros y blynyddoedd hefyd.

mae'r ffilm hon yn wych. actio gorau a welais erioed yn fy mywyd. ingvar e sigurðsson yw'r actor gorau yng ngwlad yr Iâ, ac wrth gwrs hilmir snær a bjorn jörundur. cerddoriaeth a sain wych. realiti caled oer am frwydr dyn sydd â llawer o broblemau a'r bobl yn ei fywyd. hiwmor du wedi'i gymysgu ag actio gwych a'r arddull ffilmiau celf ewropeaidd hon, mae'n gweithio, mae'n dod at ei gilydd mewn ffilm orau yng ngwlad yr Iâ a wnaed erioed. dywedaf wrthych. "gwelwch y ffilm hon, ni fyddwch yn difaru". rhoddais 9 seren iddo. os ydych chi'n gweld un ffilm yng ngwlad yr Iâ yn eich bywyd ... gwelwch yr un hon

ffilm fampir difeddwl yw slayer gydag ambell dro ar lain hynafol. anfonir tîm ops arbennig i mewn i dde America i hela brodorion sy'n sugno gwaed. mae eu harweinydd yn hen ddyn go iawn sydd wedi heneiddio'n dda. mae yna dro amgylcheddol gan fod y fampirod yn ymosod ar bentrefi oherwydd bod eu coedwig law a hen ddeiet anifeiliaid gwyllt yn diflannu oherwydd y corfforaethau barus a'r ffermwyr. wedi colli ymladd a chymaint o waed, nid oeddent erioed wedi trafferthu golchi'r cast ar gyfer y ffilm gyfan. mae'n edrych fel eu bod yn cysgu yn y dillad gwaedlyd ac yn rhoi gwaed. tra bod pob aelod o'r cast wedi dod â'u doniau eu hunain, nid oedd y cyfan yn clicio fel ffilm. roedd yr effeithiau'n iawn, heblaw am y fampirod yn hongian o'r adeiladau ar wifrau. os ydych chi'n chwilio am lawer o waed a thrais, mae hyn ar eich cyfer chi.

dyma un o'r ffilmiau hynny nad ydych chi am ddod i ben. mae'r cymeriadau'n gyfoethog fel tapestri wedi'i wehyddu'n dda. mae gwisgoedd, cerddoriaeth a chymeriadau lliwgar yn eich tynnu chi i mewn ac yn adrodd stori am y bobl a oedd yn byw mewn ty preswyl dros y degawdau o gwmpas amser y mudiad hawliau sifil a rhyfel Fietnam. dyn ifanc deinamig, calon fawr sy'n rhedeg y ty, sy'n cymryd dyn ifanc i mewn ac mae'r rhain yn straeon sy'n seiliedig ar ei brofiadau. <br /> <br /> allwn i ddim credu bod hwn wedi'i wneud ar gyfer ffilm deledu. fe'i gweithredwyd cystal. s. mae epatha merkerson yn fendigedig fel nani ac mae hi'n dod â chymaint o fywyd i'r rôl hon. rydych chi am fod yn iawn yno ymysg ei lletywyr. <br /> <br /> mwynheais y ffilm hon gymaint nes i brynu'r dvd.

rydw i wedi gwylio'r ffilm hon ychydig o weithiau a doeddwn i byth yn ei hoffi. nid wyf yn gefnogwr o'r enw "nu arswyd", felly ni allaf gael fy niswyddo ar y cyfrif hwnnw. fe wnes i ei chael hi ychydig yn simsan, dwi'n meddwl mai'r peth sy'n fy nghythruddo am forthwylion yw'r agwedd sexploitation, nid rhyw sy'n meddwl amdanoch chi, ond sexploitation. Rwy'n synnu faint o bobl sydd wedi graddio'r ffilm hon mor uchel, felly bydd gen i olwg arall arni. ond i mi, nid oedd yn iasol, nid oedd ganddo awyrgylch, dim ond ychydig o "omigod, edrychwch ar y menywod putain drwg / gwirion hynny yn Llundain a'r anna fach ddiniwed honno ar fin cael ei threisio gan ddyn cas arall eto, ooherh!" yn y pen draw, i mi, nid oedd gan y ffilm unrhyw ddyfnder o gwbl, dim ond criw o ddynion a menywod cas cas yn unig yno am y gwerth titiliad. yn ddiau, roedd hyn i raddau sut oedd Lloegr yn fuddugol, ond mae'r setiau hyd yn oed yn rhy glunky a diflas yn rhoi ymdeimlad o fygythiad buddugol. erchyllterau corman twyllodrus ar y llaw arall, nawr dyna arddull, awyrgylch ac arswyd cain. i mi, dim ond sbwriel troed ecsbloetiol, troed fflat oedd hwn.

roeddem yn hoff iawn o'r ffilm hon. nid oedd yn ceisio bod yn warthus, yn ddadleuol, yn glyfar nac yn ddwys. roedd yn ddifyr yn unig a dyna beth ddywedodd ar y bocs comedi ramantus swynol. mae'n ymddangos bod pob gwneuthurwr ffilm brit arall eisiau newid y byd, braf gweld un sy'n canolbwyntio ar ddweud edafedd da gydag arddull cain yn unig.

"hoppity goes to town" oedd yr ail nodwedd animeiddiedig hyd llawn a'r olaf a wnaed gan fleischer max a dave, a greodd fydysawd gyfochrog i disney. tra bod ffilmiau disney yn cael eu cofio'n dda heddiw, mae'r ddwy ffilm fleischer yn "teithio gulliver" ac mae'r un hon yn angof. <br /> <br /> Mae "hoppity" yn wreiddiol sy'n sillafu, nid addasiad fel y llun cyntaf. mae hynny'n fantais fawr, byddai rhywun yn meddwl. na, fe wnaeth y beirniaid, yn anaml ar ochrau'r fleischers i ddechrau, fynd i mewn iddyn nhw am hyn. ie, nid yw'r stori mor dynn â "gulliver", ond sut allwch chi gasáu ffilm sy'n fflachio'i hun mor llawen? <br /> <br /> mae'n llawn rhifau cerddorol gwych a stori hynod ddiddorol, a fyddai'n drosedd i'w datgelu. mae'r cymeriadau'n hoffus ac yn swynol ac mae yna galon yn y ffilm hon. <br /> <br /> roedd y fleischers yn fwy na'u hunain yma a byth yn gwneud hynny eto. byddai'r rhan fwyaf o'u hamser yn cael ei neilltuo i un-reelers ar ôl i hwn dancio yn y swyddfa docynnau. mae'n drueni na wnaethant barhau i wneud nodweddion. pwy a wyr? efallai bod eu hymgais nesaf wedi dod yn gampwaith yr oeddent yn anelu ato. <br /> <br /> **** allan o 4 seren

mae gen i'r ffilm hon ar gasgliad o b-ffilmiau rhad. nid yw wedi'i adfer, mewn gwirionedd, roedd yn anodd dirnad y sain am yr ychydig funudau cyntaf. <br /> <br /> ar y dechrau, roedd yn ymddangos fel ffilm ty ysbrydoledig nodweddiadol, ac mae'n teimlo'n debyg iawn i ragflaenydd cliw, llofruddiaeth trwy farwolaeth, ty ar fryn bwganllyd, ac ati. <br /> <br /> about hanner awr i mewn i'r ffilm, mae'r llinell stori yn cymryd tro diddorol iawn - ac mae'n mynd o fod yn felodrama ystrydebol i rywbeth hollol wahanol, ac yn llawer mwy difyr nag yr oeddwn i wedi meddwl i ddechrau. <br /> <br /> edrychwch arno, mae'n llawer o hwyl, hyd yn oed os yw'r clipiau hir a'r ergydion ehangach (a diffyg sgôr cerddoriaeth bron) yn gwneud iddo deimlo ychydig yn creaky yn ôl safonau heddiw.

mae'r ffilm syml huawdl hon yn gwneud datganiad rhyfeddol o glir am blentyn yn ei arddegau a'i dad. er ei fod yn ryddhad theatraidd, mae ganddo ansawdd "made-for-tv". gallwn briodoli hyn i'r cyfarwyddwr, john frankenheimer, a ddysgodd ei grefft yn nyddiau cynnar teledu byw yn ninas york newydd. yn wir, fe gyfarwyddodd y teleplay y mae'r ffilm wedi'i seilio arno, "deal a blow," ar y gyfres ddrama cbs "uchafbwynt." Mae "dieithryn ifanc" yn cynrychioli ei ymddangosiad cyntaf hollywood. ar ôl hiatws o bedair blynedd, pan fyddai'n gwneud mwy o deledu, dychwelodd i gyfarwyddo "the young savages" gyda burt lancaster a, flwyddyn ar ôl hynny, "mae pob un yn cwympo i lawr" gyda warren beatty ac angela lansbury. <br /> <br /> mae'r castio yn gymwys gyda james daly a heliwr kim (arbennig o dda) yn chwarae rhieni'r cymeriad teitl a berfformiwyd gan james macarthur (ei ffilm theatrig gyntaf) a chwaraeodd yr un rôl yn y fersiwn deledu a oedd ei ymddangosiad cyntaf ar y sgrin fach. edrychwch am james gregory a whit bissell mewn rolau ategol.

felly nid yw'n enillydd gwobr, felly beth? ydych chi erioed wedi bod eisiau gweld ffilm a oedd yn wirion yn unig? "y dihiryn" a gallai'r un hwn fod ar frig y rhestr. Mae fy ngwr yn dweud bod "jekyll a hyde gyda'i gilydd eto" yn un o'r ffilmiau hynny, "os ydych chi wedi bod yno ac wedi gwneud hynny" byddwch chi'n meddwl bod y spoof hwn ar yr 80 ' terfysg yw diwylliant cocên. dwi'n meddwl bod y ffilm gyfan yn hwyl yn unig. nid oes dim yn gysegredig; ysbytai, llawfeddygaeth blastig, cwtsh howard .... mae yna gags parhaus y mae'n rhaid i chi wylio amdanynt i'w gwerthfawrogi. byddai dweud nad yw'r ffilm yn dilyn y llyfr yn wir, ond yna mae llawer o ffilmiau da iawn yn cymryd rhyddid gyda'r gair cyhoeddedig hefyd. Rwy'n argymell y ffilm hon i'r holl hen "stoners" yn ein plith. efallai ein bod ni'n gallach nawr, ond byddwn ni'n dal i gydnabod a chwerthin am lawer o bobl roedden ni'n eu hadnabod (ein hunain?) yn ôl yn yr hen ddyddiau.

dwi erioed wedi gweld y "ty cwyr" gwreiddiol felly doeddwn i ddim yn gwybod beth i'w ddisgwyl pan euthum i ragolwg craff o'r ffilm newydd. ar ôl dechrau braidd yn simsan yn cyflwyno ein cymeriadau ifanc, mae "ty cwyr" yn symud gerau ac yn dod yn wibdaith arswyd hynod effeithiol. <br /> <br /> does dim ots am y plot yma - rwy'n credu bod y rhan fwyaf o bobl yn gwybod wrth weld hyn bod y plant sownd hyn yn mynd i gwrdd â llofrudd cas a dod o hyd i rai pethau ofnadwy yn y ty titwol. o gwyr. mae'n ymwneud â'r effeithiau arbennig yma, ac maen nhw o'r radd flaenaf. bydd gwylwyr sy'n hoff o'u ffilmiau arswyd gyda llawer o waed yn cael eu bodloni yma, ond mae yna effeithiau hyfryd eraill hefyd. mae'r dyluniad a'r setiau cynhyrchu yn rhagorol, ac mae'r cast yn gwneud y mwyaf o'u rolau tan-ysgrifenedig. <br /> <br /> wrth gwrs, mae'n debyg bod llawer o bobl yn pendroni pa mor union yw perfformiad paris hilton. i fod yn onest, mae hilton yn ei chael ei hun yn eithaf da, ac nid yw'n portreadu "ei hun," fel y mae cymaint o bobl yn ei ragweld. mae ei chymeriad yn rhywiol a melys, a chredaf y bydd ei gwaith da, gobeithio, yn newid barn llawer o bobl amdani. mae elisha cuthbert hefyd yn dda, gan symud i fyny o'i ffilm flaenorol, yr erchyll "y ferch drws nesaf." mae ei chymeriad yn cael ei roi trwy lawer, ac mae cuthbert yn profi i fod yn arwres feisty. mae'n eithaf edrych ar chad michael murray, fel hilton a cuthbert, ond yn anffodus nid yw'n argyhoeddiadol iawn fel "bachgen drwg" y grwp. <br /> <br /> Rwy'n rhagweld pethau da ar gyfer "house of wax," wrth i'r gynulleidfa yn y dangosiad fynychu hollered, sgrechian a chlapio trwy lawer o rannau o'r ffilm. llongyfarchiadau i'r cast a'r criw am waith da iawn. <br /> <br /> a llongyfarchiadau i paris hilton am brofi llawer o bobl yn anghywir. fel mae hi bob amser yn dweud - "mae hynny'n boeth."

roeddwn i'n gwybod cynsail y ffilm hon, ac yn amlwg dydw i ddim yn colli ffilm sy'n swnio'n dda, yn enwedig gan y cyfarwyddwr "master of suspense", syr alfred hitchcock. yn y bôn, mae haines champ tennis haines (farley granger) yn cwrdd â dieithryn ecsentrig, anthony bruno (cerddwr robert) ar drên sy'n teithio o Washington i york newydd. mae bruno yn siarad am lofruddiaeth berffaith, mae dyn yn casáu ei wraig, ac mae bruno yn casáu ei dad, felly mae bruno "yn awgrymu" cyfnewid llofruddiaethau. yn amlwg ni wnaeth boi ei gymryd o ddifrif, tan wrth gwrs pan ddarganfyddir gwraig dyn miriam joyce haines (kasey rogers (neu laura elliott)) wedi'i llofruddio mewn parc difyrion. boi wrth gwrs yw'r prif un sydd dan amheuaeth, ac mae bruno yn cadw "curo i mewn iddo" gan ei atgoffa o'u "cynllun", a rhoi mwy o bethau iddo i'w helpu i ladd y tad y mae arno eisiau marw. mae'r ymchwiliad llofruddiaeth hwn a stelcio bruno yn bygwth ei yrfa tenis, a'i berthynas â merch sen. morton (gogledd gan ogledd-orllewinol gyda g. carroll), anne (Rhufeinig). Mae bruno yn sylweddoli na fydd y dyn yn gwneud ei lofruddiaeth, felly mae'n penderfynu plannu'r dystiolaeth yn y lleoliad trosedd i'w wneud yn euog, yn ysgafnach sigarét monogramedig yn y parc difyrion. ar ôl ei gêm denis, boi ac anne (a oedd yn amlwg wedi darganfod y ras "cynllun" llofruddiaeth) i'r parc difyrion i atal bruno, ac maen nhw'n ymladd ar y carwsél gor-reoli y tu hwnt i reolaeth. hefyd yn serennu patricia hitchcock (merch y cyfarwyddwr) fel barbara morton, marion lorne fel mrs. anthony, jonathan hale as mr. anthony, howard st. john wrth i'r heddlu ddal. twrci a john brown fel prof. collins, a cameo hitchcock yw'r dyn sy'n mynd ar y trên sy'n cario bas dwbl. rhai deialogau diddorol a rhyngweithio cymeriad, rhai eiliadau suspense da, ac wrth gwrs diweddglo carwsél bythgofiadwy, ffilm glasurol dda. fe'i henwebwyd yn oscar ar gyfer sinematograffeg orau. roedd syr alfred hitchcock yn rhif 75 ar y 100 eicon diwylliant pop mwyaf, y ffilm oedd rhif 32 ar 100 mlynedd, 100 gwefr. da iawn !

ffilm wedi'i hysgrifennu'n ddiofal iawn. datblygiad cymeriad a syniad gwael. nid oedd y plot gwirion a'r actio gwan gan bron yr cast ensemble yn help. o ddifrif, ni fydd gwylio'r ffilm hon yn gwneud ichi wenu. efallai y bydd yn gwneud i chi retch.

wel gwelsom ni yn bendant ac roeddwn i a llawer o bobl eraill yn disgwyl gwaeth. roedd ganddo rai rhannau da hefyd nad oeddwn yn disgwyl iddo fethu mewn meysydd eraill serch hynny. Roedd <br /> <br /> yn gyntaf oddi ar yr actio yn uwch na'r cyfartaledd. dwi'n caru phillip seymour hoffman yn y ffilm hon ac roeddwn i'n hoffi tom hanks. hoffman oedd y glud i'r ffilm hon. oni bai amdano fe fyddai'r ffilm hon wedi dadfeilio a tharo gwaelod y graig. nid oedd ei berfformiad yn syfrdanol o gwbl ond yn hollol angenrheidiol. rhoddodd berfformiad ffraeth, sinigaidd da yn yr hyn y gallai’r mwyafrif o actorion eraill fod wedi gwneud ei gymeriad yn ystrydeb yn hawdd. rhoddodd tom hanks berfformiad rhydd braf mewn gwirionedd ac ni siomodd ond yn sicr ni wnaeth argraff. yr hyn na allwn i sefyll oedd bod julia roberts yn rhan o'r ffilm hon. roedd hi mor fawr o gamast ag a welais erioed. i un mae hi'n actores wael, i mi o leiaf, roedd hi yn ifanc am ei chymeriad ac roedd hi i phony hyd yn oed am y cymeriad roedd hi'n ei chwarae. <br /> <br /> roedd y cyfarwyddo ar gyfartaledd i mi. dydw i ddim yn ffan mawr o'r ffilmiau mike nichols diweddar ac nid yw'r un hon wedi gwneud argraff fawr arna i chwaith. fe'i gwnaed gyda het gyffwrdd cartwnaidd mor gyfannol fel na allwn sefyll. y rhan waethaf amdani oedd iddo geisio ei gwneud hi'n ffilm wirioneddol ystyrlon ar y diwedd. dwi'n caru ffilmiau ystyrlon ond nid pan mae ffilm yn ceisio rhuthro golygfa neu ddwy ar y diwedd a dangos rhywbeth sy'n ceisio cyfiawnhau gweddill y sothach trwy gydol y ffilm gyfan. mae hynny'n rhywbeth y mae'n ymddangos bod mike nichols wedi gwneud llawer yn ei hanes diweddar. <br /> <br /> un rhan drawiadol y ffilm hon oedd yr ysgrifennu. lluniwyd y dialog yn dda iawn ac roedd yn gallu gadael i'r stori chwarae allan. yr ysgrifennu oedd yr hyn a oedd wir yn gallu mynd â'r ffilm hon i lefel uwch na'r cyffredin. mewn cymaint o olygfeydd cefais fy hun yn chwerthin yn rhannol gan yr ysgrifennu. <br /> <br /> wel dyna beth o'r hyn a welsom ni o leiaf. roedd llawer o'r golygfeydd yn dda yn y ffilm os ydych chi'n cael yr hyn rwy'n ei olygu ond dim llawer heblaw hynny. roeddwn i'n hoffi nad oedd y ffilm hon yn gogoneddu popeth roedd America wedi'i wneud. mae'n amlwg bod yr u.s. yn ystod y rhyfel cyfan hwn yn afghanistan. rhoddodd arfau i'r bobl sydd bellach yn ein herbyn. y math hwn o sioe ffilm rydym yn rhy fai am hynny. mae'n dangos y gall yr hyn a all ymddangos yn dda yn y tymor byr droi yn rhywbeth ofnadwy o anghywir yn y dyfodol. roedd gan y ffilm hon neges wreiddiol dda ond ni chyflawnodd hi yn iawn. ar y cyfan er ei fod yn ddifyr.

y tro cyntaf i mi weld brawdoliaeth satan roeddwn i'n 12 oed, gwelais i hi mewn tref fach yn nhalaith Washington ganolog a chwaraeodd cyn straeon o'r crypt a adawsom yn gynnar oherwydd bod fy chwiorydd eisoes yn ofni rhag brawdoliaeth satan. ar y cyfan roeddwn i'n meddwl ei bod hi'n ffilm eithaf da. roedd y dechrau'n dda roedden ni newydd eistedd i lawr ac fe wnaeth y tanc hwnnw rif ar wagen yr orsaf honno. <br /> <br /> yr hyn a'm trawodd am y ffilm oedd y golygfeydd o amgylch y dref y cafodd ei ffilmio ynddi, roedd yn edrych bron fel yr ardal o amgylch chelan wa lle gwelais y ffilm yn enwedig pan oeddent yn gyrru tuag at dref Hillsboro sydd yw lleoliad y ffilm tref fach yn mexico newydd sbon. rydw i bob amser wedi hoffi jones lq a strother martin a hefyd charles bateman a oedd ymlaen yn smart sioe arall dwi'n ei hoffi. rhoddais 7 i'r ffilm ac yn nes ymlaen pan gyrhaeddais i weld straeon o'r crypt, roeddwn i'n meddwl bod brawdoliaeth satan yn well.

Rwy'n mwynhau gwylio robert forster. dyna oedd y prif reswm imi rentu'r ffilm hon. roeddwn i hefyd eisiau gweld stori yn digwydd yng nghanol nunlle lle gallai'r cymeriadau weithio oddi ar ei gilydd yn dda iawn heb unrhyw wrthdyniadau. <br /> <br /> yn anffodus, gwelais fod y ffilm yn ddiflas. allwn i ddim ymddiddori yn y cymeriadau. allwn i ddim ymddiddori yn y stori a oedd fel petai'n ystumio yn unman. <br /> <br /> ar ôl gwylio'r ffilm hon am awr fe wnes i ei diffodd. Byddaf yn graddio'r ffilm 4 allan o 10. mae hyn yn disgyn ymhell islaw'r sgôr orfodol 7 sy'n gwneud ffilm yn werth ei gwylio.

mae disgleirdeb y stori hon yn cyflwyno o leiaf un neges grefftus yn fedrus i bob gwyliwr yn y gynulleidfa. mae'r stori hon yn ymwneud â llwyddiant, mae'n ymwneud â methiant. mae'n ymwneud â'r dewisiadau a wnewch mewn bywyd a'r dewisiadau y mae eraill yn eu gwneud i chi. mae'r stori'n delio â hunan-wireddu a phenderfyniad ar raddfa mor fawr, ni allai unrhyw ongl camera ei gwmpasu. o fewn gafael pob golygfa mae elfen wedi'i marcio i'w darlunio yn eich dychymyg. cadwch hyn mewn cof wrth i chi wylio'r ffilm; mae'n fwy na candy llygad. dim ond i dynnu sylw a'ch difyrru yn ystod y broses ddiflas o ddatblygu cymeriad y mae'r golygfeydd rhywiol awgrymog, anaml eglur.

yn "hoot", mae plentyn newydd yn cyrraedd florida o montana. yn gyntaf mae'n wynebu'r problemau arferol o gyfuno'r bwli lleol a delio ag ef. yn fuan, serch hynny, daw’n ymwybodol o broblem fwy: mae cadwyn bwytai masnachfraint yn ceisio adeiladu safle yn y dref, reit lle mae nifer o dylluanod tyllog yn byw. mae gan y ffilm hon olwg ffilm deuluol, ond mae'n eithaf mwy radical nag y mae'n ymddangos, gan ei bod yn dangos yn sympathetig sut nad yw roy a chwpl o ffrindiau yn cilio rhag torri'r gyfraith (gan gynnwys fandaliaeth eiddo preifat a herwgipio rheolwr y cadwyn o fwytai) yn enw amgylcheddaeth (i achub tylluanod, dim llai). nawr, efallai y bydd rhywun yn cytuno ai peidio â'r gweithredoedd hynny, ond o leiaf mae gan y ffilm y dewrder i beidio â gwyro oddi wrth ei hargyhoeddiadau. ffilm dda, gadarn, i gyd.