Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

fel czech rwy'n falch iawn pan ddarllenais y sylwadau hyn yma. rwy'n hollol siwr bod y ffilm hon yn wych. a'r hyn nad ydych efallai'n ei wybod yw bod y stori honno wedi'i hysgrifennu'n arbennig ar gyfer mr. brodský. y dyn y gallwch chi ei weld yw ef a'i agwedd nodweddiadol - i fyw ac i wrthsefyll marwolaeth. roedd yn un o actorion gwych ac rydyn ni'n lwcus iawn ein bod ni wedi gwneud cymaint o ffilmiau hardd yn ystod ei fywyd. rydych chi'n lwcus y gallech chi weld o leiaf un ohonyn nhw. mwynhau.

drama eithaf go iawn, does dim drama arall allan yna sydd wedi dychryn y crap allan ohonof i fel hyn, nid y cymeriadau yw eich terfysgwr islamaidd nodweddiadol, mae gennych chi foi gwallt melyn, llygaid glas sydd mor fud ag ef yn edrych, mae'n fwslim wedi'i drosi. dyn busnes uchel ei barch, sy'n esgus ei fod yn em ac yn Ffrancwr sydd wedi trosi i islam, ond sy'n amlwg wedi mynd â gair y koran i lefel hollol newydd. arwr y plot yw darwyn, sy'n asiant fbi cudd sydd wedi ymdreiddio i'r gell derfysgol, ac sy'n gorfod gwneud pob math o bethau ofnadwy duw er mwyn atal ei hun rhag cael ei ganfod. mae'r bennod gyntaf yn flas bach o'r hyn sydd i'w ddilyn. er ei bod yn ymwneud â therfysgwyr islamaidd mae gan y ddrama ffordd unigryw o dynnu sylw nad yw pob mwslim yn eithafwyr, sy'n gysur i'r rhai sy'n ymwneud â hiliaeth, gan ystyried bod hanner y gell derfysgol yn drosiadau islam, mae'n gwneud ichi feddwl efallai mai nhw yw'r rhai i fod ofn. y ddrama fwyaf iasoer a welais erioed. y rheswm ei fod mor iasoer yw achosi nad ydych chi byth yn gwybod pwy yw'ch ffrindiau, eich gwr na'ch cymdogion mewn gwirionedd. gall terfysgwyr fod yn unrhyw un, unrhyw le, unrhyw bryd.

mae'n drueni barry humphries cymeriad enwog syr les patterson pe bai ei ffilm gyntaf yn y ffilm hon o dan ysbïwr / comedi wedi'i goginio. <br /> <br /> atgoffodd y ffilm hon fi o'r drewdod beatty / hoffman, ishtar (1987). dylai humphries fod wedi dysgu o'r camgymeriadau a wnaeth ffilm - os nad ydych chi'n mynd i newid gerau ar gysyniad, peidiwch â defnyddio ysbïwyr! fel ishtar, mae'r 20 munud cyntaf yn cynnig addewid o rywbeth gwahanol. byddai wedi bod yn wych gweld y patterson anacronistig a boorish yn sleifio o gwmpas ym myd gwleidyddiaeth Awstralia. mae un o gymeriadau hyd yn oed yn tynnu sylw at y ffaith bod patterson yn dyddio gyda’r amseroedd presennol - byddech yn meddwl y gallai humphires gael diwrnod maes yn gwneud sylwebaeth ar y llywodraeth hebog (gallaf dynnu llun golygfa gyda patterson a hawkie mewn cystadleuaeth yfed). ond yn lle ffilm a allai fod wedi bod yn glyfar a hyd yn oed edrych yn brathu i'r byd hwnnw, rydyn ni'n cael patterson yn rhedeg o amgylch y byd fel bond james yn ceisio achub y byd rhag arfau biocemegol sy'n rhedeg allan o stêm cyn y marc hanner ffordd. <br /> <br /> siomedig.

credaf nad dweud bod gan y ffilm hon ormod yw'r hyn sy'n gwneud y ffilm hon yn ddrwg. nid y troeon trwstan yw problem y ffilm. mae'r stori'n eithaf clyfar a gallai fod wedi bod yn cwl iawn pe bai wedi'i ffilmio'n iawn. y problemau mawr pam mae pawb yn cwyno am y troeon trwstan yn y ffilm yw nad yw'r ffilm yn ddigon cyfareddol i wneud i bobl eu dilyn. mae'r ffilm wedi'i saethu'n wael (o leiaf o'i chymharu â'i chlo brawd, stoc). gwaeth: mae'r cymeriadau (er eu bod yn aml yn gweithredu'n dda) yn wastad plaen. nid oes gan y cymeriadau ddigon o amser i gael eu cyflwyno'n ddigon da i adael i'r gwyliwr ymwneud ag un ohonynt, heb sôn am eu deall. o, ac mae'r lleoliadau'n ofnadwy: lleoliadau-person (doeddwn i ddim yn trafferthu gwylio'r credydau am eich enw) - cael swydd arall (ffotograffiaeth neu ddyluniad mewnol efallai)

mae lewis charlotte syfrdanol o hardd yn serennu fel menyw sy'n cael ei dychryn gan ysbrydion sy'n ei phoenydio ar y ffôn.driven i'r ymyl mewn terfysgaeth mae charlotte yn cael ei gorfodi i wynebu'r dirgelwch iasoer hwn er mwyn achub ei bwyll a'i bywyd.i ca n ' t yn credu bod ruggero deodato, y cyfarwyddwr y tu ôl i "ultimo mondo cannibale", "holibust canibal" a "ty ar gyrion y parc" wedi cyfarwyddo'r darn hurt hwn o sbwriel. Yn ôl pob sôn, mae'r gerddoriaeth gan ddyn blaen goblin claudio simonetti yn eithaf da, ond mae'r stori'n boenus o dwp. mae'r sgript gan franco ferrini yn chwerthinllyd ac nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr, mae'r actio yn ddrwg ac nid oes unrhyw ataliad o gwbl. Mae'r olygfa lle mae darpar dreisiwr o lewis charlotte yn cael ei ladd gan ddarnau arian sy'n cael eu taflu allan o ffôn isffordd yn fwy na laughable.don, peidiwch â gwastraffu'ch amser gyda'r darn hwn o crap.there mae ffilmiau arswyd Eidalaidd llawer gwell allan yna!

yn iawn, gadewch imi ddechrau trwy ddweud fy mod i'n caru'r rs gwreiddiol ar gyfer y 64. roedd y graffeg yn newydd, roedd y llongau'n gyflym iawn ac yn cwl. roedd y cenadaethau'n her, ond roedd gennych chi strategaeth i feddwl amdani. ni ddywedodd y cyfrifiadur wrthych bob cam o'ch cenhadaeth, fe allech chi grwydro ac archwilio. <br /> <br /> dyna'r peth cyntaf sy'n anghywir â rl, mae popeth rydych chi'n ei wneud o dan amserlen ac yn cael ei reoli gan bobl eraill. Hynny yw, oni ddylech chi, fel yr arweinydd, fod yn dweud wrth bobl sut i drin pob cenhadaeth? <br /> <br /> a siarad am deithiau, pam maen nhw'n croestorri'r drioleg wreiddiol gyda crap wedi'i ffurfio'n llwyr? Dim ots . <br /> <br /> Roeddwn i mor aros am y gêm hon pan glywais eu bod yn mynd i ganiatáu ichi hedfan trwy'r cae asteroid rhag ymerodraeth yn taro yn ôl. dwi'n meddwl bod unrhyw un sy'n ffan o'r ffilmiau eisiau gwneud hyn. felly, maen nhw'n ei roi i chi. dyma'r lefel dwpaf yn y gêm. rydych chi'n dechrau trwy hedfan trwy'r cae asteroid gyda thei yn erlid ar eich ôl, a'ch holl amcan yw mynd ymhellach i'r cae wrth saethu'r cysylltiadau. rhaid i chi eu lladd i gyd i fwrw ymlaen. hei, cofiwch faint o han gafodd ei ladd pan oedd yn y cae? dim, roedd gan bob un ohonyn nhw sgiliau peilot gwael o'i gymharu ag ef. roeddwn i eisiau gallu osgoi'r asteroidau wrth iddyn nhw ddod ata i, ond yn lle hynny mae'n rhaid i mi ddefnyddio fy gynnau nod awtomatig i ladd cysylltiadau y tu ôl i mi. <br /> <br /> dyna oedd y siom fwyaf, does gennych chi ddim rheolaeth dros eich hedfan, mae popeth yn swrth. pob un heblaw am yr asgell, yn ôl pob tebyg y llong gyflymaf a mwyaf hydrin yn y fflyd gyfan. ond, o ie, oni ddywedodd han oedd yr hebog? beth bynnag ... <br /> <br /> rydych chi'n cyrraedd y frwydr endor o'r diwedd. dyma’r lefel eithaf, rydych chi'n gorfod dinistrio'r seren marwolaeth, greddf gyntaf pawb yw dewis yr hebog a bod yn arweinydd. ond, wrth gwrs, rydych chi'n cyrraedd yno ac yn gorfod gwneud strategaethau gwirion a ddewiswyd ymlaen llaw fel dod o hyd (heb sôn am ddehongli'r gwahaniaeth rhwng) y bomwyr tei. mae hyn yn amhosibl yn yr hebog, erbyn i chi weld un grwp mae'r ffrigwr yn cael ei ddinistrio. yr unig ffordd i basio'r rhan hon yw dewis yr asgell. ar ôl hyn mae'n rhaid i chi ymosod ar y dinistriwyr sêr ac mae hynny'n feichus gwirion. mae'r gêm hon yn gwneud ichi deimlo fel mai chi yw'r unig un sy'n amddiffyn cynghrair y gwrthryfelwyr. <br /> <br /> ar ôl i chi fynd yn rhwystredig trwy'r ymladd 'hwyliog' hwnnw, rydych chi'n cyrraedd y seren marwolaeth. ac yma, efallai y byddech chi'n meddwl 'yay! dwi'n cael dinistrio'r seren marwolaeth ', ac unwaith eto, fel yn y maes asteroid, mae'n rhaid i chi wneud peth diflas wrth fynd heibio'r twneli o doom sydd ar ddod. eich cenhadaeth yw amddiffyn y llong o'ch blaen, cofiwch hynny o ddychweliad y jedi? mae mor foronig oherwydd os dewiswch yr hebog, byddwch yn marw oherwydd nad ydych yn ddigon symudadwy, ond os dewiswch yr asgell-x, mae'n rhaid i chi ddal ati i gloi a datgloi eich s-foil. felly mae'n ddewis naill ai lladd y dynion drwg, neu geisio dal i fyny i lando, nad ydyn nhw, mae'n debyg, yn gwybod sut i symud. a thrwy hynny farw yn y broses. <br /> <br /> nid yw'r camau bonws hyd yn oed yn werth anelu atynt gan fod pob lefel yn mynd yn fwy a mwy rhwystredig yn unig. mae'n gwneud i mi deimlo'r ffordd wnes i pan welais y tair ffilm newydd, yn ofidus ac angen lladd rhywbeth. lwcus i mi, mae smash bros melee yn bodoli. <br /> <br /> Rwy'n gobeithio gyda'r wii eu bod yn cynnig rhywbeth llawer gwell ac yn meddu ar y lefelau trioleg gwreiddiol i'w llawn allu. Rydw i'n mynd i werthu'r gêm hon y cyfle cyntaf i mi ei gael.

mae'r dyfyniad uchod bron yn dweud y cyfan am "slipstream". dylwn i fod wedi rhyddhau mechnïaeth o'r ffilm hon ar ôl yr hanner awr gyntaf, ond penderfynais y dylwn fod yn deg a rhoi cyfle iddi. ni fyddaf yn ei wylio eto, felly os gall unrhyw un sydd â'r temerogrwydd i wneud hynny ddod yn ôl ataf gyda nifer y llinellau ystrydebol yn y ffilm, rwy'n siwr y bydd yn gosod record. <br /> <br /> cymysgodd rhai actorion cain a thalentog fel arall gyda'r clunker hwn; mae marcio hamill yn portreadu heliwr bounty dyfodolaidd a bill paxton yw ei chwarel. Mae cymeriad paxton wedi herwgipio carcharor hamill, android yn cymryd ei enw oddi wrth y bardd byron (bob peck). tasker (hamill) egin owens (paxton) gyda bicell sy'n cynnwys dyfais olrhain fel y gall ef a'i gydymaith belitski (Kitty aldridge) gadw tabiau ar y pâr. y cwestiwn go iawn serch hynny yw pam na wnaeth o ddim ond tanio'r ddyfais yn byron a thrwy hynny dorri allan y dyn canol. <br /> <br /> os ydych chi'n mwynhau golygfa ar ôl golygfa ddigyswllt gyda chymeriadu diflas ac esgus farty artsy, yna mae'n debyg y byddwch chi'n dod o hyd i rywbeth o ddiddordeb yma. ond nid ydych yn fy argyhoeddi bod y ffilm yn gwneud synnwyr ar unrhyw lefel. mae golygfeydd o oes garreg ddyfodol yn gwneud lle i snobyddiaeth cymdeithas uchel, ond cyrhaeddir pinacl blas gwael pan arddangosir cymeriad paxton yn dilyn noson o ymhyfrydu gyda hickeys ar hyd a lled ei torso. os oes unrhyw un yn credu bod yna ryw ystyr cudd yma, rydych chi wir yn ymestyn. <br /> <br /> yn aros yn amyneddgar i'r ffrâm sy'n cyhoeddi "y diwedd" ddod i'r golwg, gwaetha'r modd, gwrthodwyd hynny hyd yn oed. os yw harddwch yng ngolwg y deiliad, yna mae deall hefyd; nid oedd gan y ffilm hon y naill na'r llall. ac eto roedd un nodwedd adbrynu wrth i'r credydau cau ddechrau eu rhediad - golygfa anhygoel o hanner dwsin o falwns aer poeth. mae'n debyg bod y ffilm yn eu cadw i fynd.

mae grwp o ffrindiau'n torri i lawr yng nghanol nunlle (roedd gan un deiar fflat, ac yn ddirgel ni fyddai jeep y llall yn cychwyn). mae un ohonyn nhw'n mynd â'r teiar i orsaf wasanaeth sydd wedi dirywio a dyna'r olaf mae unrhyw un yn ei weld ohono. pan fydd y pedwar sy'n weddill yn mynd i chwilio am eu ffrind, dônt ar draws mr braf. slaussen sy'n cynnig helpu i drwsio'r jeep ac sy'n cynnig diodydd cwl a lloches rhag y gwres yn ei dy tebyg i meudwy, sydd yr un mor rhedeg i lawr, sy'n digwydd bod mannequins realistig iawn yn edrych arno. mae'n mynd gyda'r un boi yn y criw allan i weithio ar y car ac yn gadael y 3 merch yn y ty. cyn iddo fynd mae'n eu rhybuddio i beidio â gadael a mynd i fyny i'r ty y tu ôl i'w hysgwydd; mae'n eu rhybuddio am "davy", ei frawd sy'n llechu ac nad yw i gyd yno. wrth gwrs, mae un ohonyn nhw'n penderfynu mentro allan i chwilio am ffôn gweithio ac nid yw byth yn cael ei weld eto. ydy hi'n slaussen? ydy hi'n davy? y mannequins ?? mae gan fagl twristiaid y gofynion arswyd arferol (merch fawr boobed jiggly, merch esgidiau dau esgidiau da, chwilfrydedd yn cael y gorau o bobl a byth yn gweithio allan!), ond mae'n sefyll ar wahân i weddill genre y 70au yn ei dro o diweddglo. Dechreuais deimlo trueni dros slaussen (mae chuck conners yn berfformiad gwych, iasol, dros ben llestri) ar bwynt yn y ffilm, ac rydych chi bron yn gweld cymeriad molly yn gwneud yr un peth. mae hon yn berl os gallwch ddod o hyd iddi; roeddwn i wedi ei dapio i ffwrdd o gebl pan oeddwn i'n iau, ac wrth gerdded trwy siop fideo hen ddefnyddiais i gopi vhs a oedd yn hollol orlawn, ond yn werth chweil. ni fydd cefnogwyr tanya roberts yn cael eu siomi chwaith. rhan orau'r ffilm i mi oedd yr olygfa gyda'r cawl (a chraceri !!) <br /> <br /> rhoddais 7 iddi oherwydd roedd peth o'r ffilm yn anodd ei egluro, ac mae'n dal i fod yn anodd ei egluro.

gwahoddodd ffrind benywaidd fi i weld hyn yn y theatrau. <br /> <br /> ar ôl hanner awr fe wnaethon ni gerdded allan, a mynd i mewn i'r amlblecs nesaf (ie, fe wnaethon ni dorri'r rheolau) mewn pryd i ddal y dechrau yn erbyn pob od. <br /> <br /> dwi'n cofio gormod o epaod yn dawnsio o gwmpas yn dweud, "oog, oog." ychydig iawn am y cymeriadau na'r cyflwyniad i'r stori a ddaliodd naill ai un ohonom ni neu a oedd hyd yn oed yn gofiadwy. dim ond llusgo i'r pwynt o fod yn boenus o ddiflas (a choeliwch fi, roedd unrhyw esgus yn ddigon da i dreulio amser gyda'r ffrind penodol hwn). <br /> <br /> roedd y gwerthoedd cynhyrchu yn rhagorol, ffotograffiaeth a goleuadau da, ond roedd hwn yn ddatganiad stiwdio mawr, a daethom i weld ffilm, nid oriel gelf. roedd yn ymddangos bod ralph richardson a andie mcdowell yn mynd i gael eu gwastraffu mewn ffilm mor wael. <br /> <br /> efallai os gwnewch chi mewn i'r ail awr, mae yna rywbeth werth ei weld. does gen i ddim cymaint o amynedd gyda fy amser. 4 allan o 10.

mae dwy fenyw lwcus ond crefftus yn penderfynu ymddwyn fel gweddwon havana trwy hwylio i giwba i gwrdd â boneddigion cyfoethog blacmel ... <br /> <br /> hwn oedd y math o frippery comig byrhoedlog a gynhyrchodd y stiwdios yn eithaf diymdrech yn ystod y 1930au. ni allai cynulleidfaoedd iselder wedi'u gwneud yn dda ac yn bleserus iawn ymddangos fel pe baent yn cael digon o'r dramâu lluniau doniol, poblogaidd hyn. <br /> <br /> Mae joan blondell & glenda farrell yn cael eu castio'n berffaith fel y benywod gwyllt, cyflym eu hiaith a fydd yn mynd i drafferth mawr i wneud toes bach anonest. er bod joan yn cael y biliau gorau a'r golygfeydd rhamantus, mae'r ddau gals yr un mor dalentog a gwyliadwy ag y maent yn hyfryd. <br /> <br /> lyle talbot golygus yn chwarae suitor parhaus joan, ond cymharol ychydig a roddir iddo i'w wneud. mae kibbee boi cerwbaidd, ymddangosiadol fel targed bwriadedig y merched. p'un a yw'n deffro i gael ei hun yn y gwely anghywir neu'n cael ei erlid ar draws to hacienda ciwba yn ei johns hir, mae'r un mor ddoniol. y tu ôl iddo daw rheng o actorion cymeriad - allen jenkins, frank mchugh, ruth donnelly, hobart cavanaugh, maude eburne, dewey robinson - i gyd yr un mor fedrus wrth blesio'r dorf anoddaf. <br /> <br /> Bydd morfilod ffilm yn cydnabod llofruddiaeth james heb ei achredu fel y rhifydd banc amheus gyda'r siec ffug. tynnwyd yr actor talentog iawn hwn allan o ebargofiant llwyr i serennu yn dorf y brenin vidor (1928), un o ffilmiau mwyaf mawreddog yr oes dawel. roedd y gobeithion yn uchel ar gyfer gyrfa wych, ond roedd ei enwogrwydd yn pylu'n gyflym gyda lluniau sain. ar ôl i linyn hir o rolau bach a rhannau did, dorri a dinistrio, daeth ei fywyd i ben yn nyfroedd afon york newydd ym 1936. dim ond 35 oed ydoedd. <br /> <br /> er nad yw byth yn sêr o'r safle cyntaf, joan blondell (1906-1979) a glenda farrell (1904-1971) yn bywiogi ugeiniau o ffilmiau yn bros rhybuddion. trwy gydol y 1930au, yn enwedig yr wyth y bu iddynt ymddangos gyda'i gilydd ynddynt. p'un ai'n chwarae cloddwyr aur neu'n ferched, gohebwyr neu ysgrifenyddion, roedd y merched melyn a phreslyd hyn bron bob amser yn gêm i ba bynnag ddyn blaenllaw a oedd yn ddigon ffodus i rannu biliau cyfartal ochr yn ochr â nhw. gyda doethineb neu gipolwg, dangosodd eu cymeriadau eu bod yn barod i ymgymryd â'r byd - ac unrhyw ddyn ynddo. byth mor ddrygionus â pres o'r pwys mwyaf, roeddech chi bob amser yn teimlo bod blondell a farrell, mor anodd ag yr oeddent, yn defnyddio eu caledwch i amddiffyn calonnau bregus yn barod i dorri dros y dyn iawn. er y gall llawer o berfformiadau o saith degawd yn ôl edrych yn gampus neu eu heintio heddiw, mae'r ddwy ddynes hyfryd hyn yn dal i fod yn ysblennydd a sassi.

nid ffilm newydd mo hon. mae'n ail-doriad o "emmanuelle, brenhines yr alaeth" ym 1994, ac mae wedi'i gwtogi'n sylweddol. rhybudd: mae llawer o gymeriadau yn ymddangos yn y credydau sydd wedi'u torri o'r ffilm! <br /> <br /> os ydych chi am weld yr un hon yn ei ffurf wreiddiol, codwch "frenhines" - ceisiwch osgoi'r un hon ar bob cyfrif, gan fod y toriadau yn ei gwneud hyd yn oed yn fwy choppier nag yr oedd yn wreiddiol.

yn gyntaf oll hoffwn ddweud, cyn i mi wylio'r ffilm hon, roeddwn i'n ystyried fy hun yn unigolyn derbyniol. rhywun a oedd yn gofalu am eraill, yn gwerthfawrogi eraill, heb ddod o hyd i unrhyw farn / prin ddim yn erbyn pobl eraill, ac mae'r ffilm hon (rwy'n credu) wedi newid fy mywyd neu fy safbwynt yn ddramatig. pan wyliais i, doeddwn i ddim yn gwybod yn benodol beth oedd y pwnc, roeddwn i'n gwybod ei fod yn ymwneud â rhyw fath o berthynas waharddedig, ond arall wedyn fy mod i'n ddi-gliw, ac wrth i mi ddechrau gweld beth oedd yn digwydd rhwng y ddau yma yn rhyfeddol cymeriadau wedi'u darlunio, roeddwn i mewn sioc, anghrediniaeth, dryswch a syndod. y tro cyntaf i mi ei wylio, roeddwn i'n ddall. yn ddall i'w cariad, i'w agosatrwydd, i'w cysylltiad, i'w purdeb fel bodau dynol, i'w perthynas. mi wnes i ei gwylio yr eildro, oherwydd mi wnes i gyfrif o'r diwedd pa mor rhagrithiol oeddwn i, gan ddweud wrthyf fy hun ac eraill, "oh dwi'n derbyn pob math o bobl, a cheisio peidio â'u barnu" wrth barhau i farnu'r stori ryfeddol a rhyfeddol hon o graff, oherwydd fy ofn mae'n debyg. yr ail dro i mi wylio'r ffilm hon, agorais y llygaid hynny gennyf a oedd wedi aros ar gau y tro cyntaf, ac a edrychais o ddifrif, nid ar y math o ran perthynas tabw y clywais amdani ar hyd fy oes, ond yn syml ar ddau fodau dynol. mewn cariad . ac roeddwn i wrth fy modd, roeddwn i wrth fy modd â'r llinell stori, roeddwn i wrth fy modd â'r bobl unigol sydd wedi torri ychydig yn gryf yn y ffilm, roeddwn i wrth fy modd yn rhannu teimladau, ac roeddwn i wrth fy modd â'r bondiau cryf a grëwyd. mae'n ffilm wirioneddol agoriadol, wedi'i gwneud yn hyfryd a barodd i mi grio ar brydiau, a gobeithio bod pobl sy'n darllen hon ac yn mynd i wylio'r ffilm yn y pen draw, yn cofio bod pawb yn haeddu cariad, ni waeth pa siâp neu ffurf y mae'n cael ei chyflwyno ynddo ....

yr unig reswm i mi wylio hyn yw oherwydd ei sêr, caspar van dien, pare micheal & eric roberts & catherine oxenburg * & jeniffer rubin, pob actor galluog ac wedi rhoi perfformiadau da yn y gorffennol,. nid y tro hwn, stori llofrudd cyfresol wan, gallwch chi ddyfalu pwy yw'r llofrudd yn yr olygfa gyntaf. contrived iawn ym mhob agwedd nid oes unrhyw beth i'w argymell yn y drychineb hon, mae fy sgôr yn * 1/2 wael

mae'r sioe hon fel gwylio rhywun sydd wrthi'n hyfforddi i gynnal sioe rywbryd. mae yna rai syniadau comedi da a thunelli o rai cyffredin. nid yw'n edrych fel bod yr ysgrifenwyr yn gwybod y gwahaniaeth rhwng yr hyn sy'n ddoniol a'r hyn sy'n rhyfedd neu'n gros yn unig. <br /> <br /> mae ganddo ei eiliadau. pan gododd pigyn i lawr cymydog a oedd wedi bod yn gadael i'w chi briddio ei lawnt dro ar ôl tro, fe darodd uchafbwynt ei. ond mae'r eiliadau doniol yn rhy ychydig, ac mae gormod o ddarnau comedi arbrofol sy'n colli'r marc. <br /> <br /> mae'r sioe yn well na, dyweder, gwylio patrwm prawf neu'r rhwydwaith qvc, ond mae angen rhai awduron gwell arni. <br /> <br /> wrth ddarllen y sylwadau imdb disglair gadarnhaol ar y sioe hon, rwy'n argyhoeddedig bod y mwyafrif ohonynt wedi'u hysgrifennu gan staff y sioe a chan berthnasau a ffrindiau personol pigyn. <br /> <br /> nid yw'n dda iawn y rhan fwyaf o'r amser.

pe bai'n bosibl, byddwn wedi rhoi seren sero i'r esgus sori hwn am ffilm. y gwaethaf o bell ffordd a welais erioed. roedd fel petai'n ffilm gartref y penderfynodd rhai uchelwyr diflasu ei gwneud fel jôc. roedd yr "actio" yn erchyll. ni wnaeth yr "actorion" hyd yn oed ymateb i'r ffaith eu bod yn cael eu llofruddio. <br /> <br /> yn onest, prynais y ffilm hon trwy gamgymeriad. dywedodd y teitl Sbaenaidd jeepers creepers 3, felly roeddwn i'n meddwl hmm efallai y bydd yn iawn. anghywir. roedd yn onest y gwaethaf erioed. ni chefais heibio 20 munud o'r ffilm wirion. mi wnes i hepgor penodau ac nid oedd unrhyw beth diddorol erioed yn digwydd. <br /> <br /> roedd y dynion camera hefyd yn ofnadwy. roedd fel ffilm gartref. ni fyddwn byth yn argymell unrhyw un i wylio hyn. ffilm moronig ofnadwy ofnadwy.

diswyddwyd fy 2il hoff ffilm yn 1970 (ar ôl pum darn hawdd) yn llwyr gan lawer o idiotiaid, gan alw darn o sbwriel a oedd yn baeddu cynulleidfa. mae peter boyle, rhyddfrydwr adnabyddus, yn anhygoel fel y stiff sy'n gweithio'n galed ac sydd ag ychydig o broblemau gyda'r genhedlaeth iau. mae'n dude brawychus, ond mae ganddo ddychymyg gwych ac mae'n ddoniol iawn. roeddwn i'n rhyddfrydwr yn fy arddegau pan ryddhawyd hyn, ond mor arswydus ag yr oedd joe yn ymddangos i mi, fe wnaeth fy nghracio i fyny hefyd! mae susan sarandon, yn ei rôl gyntaf, yn berffaith ac yn llwynog cymysg o garreg gymysg. mae'r olygfa ginio mewn breninesau yn ddoniol iawn ac yn graff i bawb sy'n cymryd rhan. <br /> <br /> nid ffilm ecsbloetio oedd hon a dylai'r sgript (a enwebwyd oscar) fod wedi ennill y flwyddyn honno. ni wastraffodd y cyfarwyddwr ddigon o arian gan ei wneud i roi digon o hygrededd iddo mewn pren haenog. ni waeth eich dadl wleidyddol, ddoe a heddiw, byddwch yn hoffi rhywun yn y ffilm hon. 9 allan o 10 pendant. mae ar dvd a fideo. edrychwch arno!

ydych chi'n ei gael? fel y car. dyma'r jôcs, Folks. mae bingo blanced traeth meddal gydag estroniaid yn ateb llawer o gwestiwn pwysig bywyd. beth mae perthnasau enwogion yn ei wneud am ychydig o arian parod? sut mae estron lliw haul poeth yn golchi ei hun? faint o bren y gallai cnocell y coed ei wneud pe bai cnocell y coed yn taflu coed? wel, efallai nad yr un yna. Mae linnea quigley, aelod o'r neuadd enwogrwydd meddal, yn darparu rhywfaint o ryddhad comig. mae nikki fritz, sydd hefyd yn aelod, yn dangos ei doniau. nid yw sarah bellomo cynddrwg ag y byddech chi'n ei ddisgwyl gan seren porn. nid yw hyn yn erotig, ac eithrio'r olygfa gawod, ac nid yw'n ddigon doniol i wneud iawn am y plot pwdr. mae gan y dilyniant gwpl o olygfeydd dymunol yn ogystal â miss bellomo. <br /> <br /> p.s. mae'r teitl yn enghraifft dda o gyflythrennu.

mae'r ffilm hon yn un o'r atgofion gorau sydd gen i o blentyndod. ar ôl caru teigrod erioed, aeth fy mam â mi i'w weld. <br /> <br /> mae'n hollol anhygoel. mae'n un o'r ffilmiau hynny sy'n gadael argraff barhaol arnoch chi. mae'r ddelwedd o deigrod yn rhedeg trwy'r eira gyda'r cyfan yn chwistrellu o gwmpas yn dal yn fy mhen rhyw 25 mlynedd ymlaen, nid oes llawer o ffilmiau wedi rheoli hynny, fel y mae sylwadau eraill wedi dweud bod ffotograffiaeth yn syfrdanol. rhaid gweld. rwyf hefyd wedi bod yn chwilio am y ffilm ers cryn amser heb unrhyw lwc o gwbl. :-( gwirio gwirio amazon bob hyn a hyn yn datgelu dim, heb ei restru hyd yn oed os oes unrhyw un yn gwybod am ffynhonnell, cysylltwch â mi neu postiwch yma.

fy nghwestiwn yw beth oedd elfen waethaf y ffilm hon? ai actio ydoedd? cyfarwyddo? sgript? . efallai mai gwastraff ysgol alan a jack larue ydoedd. mae larue ac, yn arbennig, ysgol yn gallu dod â sinistrness eithafol i rôl. yn y ffilm hon, roedd yn anodd dweud pwy oedd y dyn drwg. a ganiatawyd, roedd ladd yn chwarae boi da cudd, ond hyd yn oed yn ei rolau dyn da, gallai fod yn iasol iawn. felly, y canlyniad net oedd ffilm a allai fod yn dda o unrhyw deimlad o wrthdaro.

hon yw'r ffilm Eidalaidd waethaf erioed, o bosib y ffilm waethaf erioed! wrth gwrs, nid yw joe d'amato yn athrylith sinematig ond mae llawer o'i ffilmiau'n ddiddorol ac yn wyliadwy. yn anffodus nid yw hyn yn un ohonynt. ei gawslyd a diflas .... waaaaay diflas. os ydych chi am i ffilm mst3k, mynnwch drolio 2, os ydych chi am i ffilm roi rhywun mewn coma, mynnwch waed dwfn!

mae hon yn wledd i gefnogwyr ffilmiau gradd z. yma fe welwch ysgrifennu ac actio yn ddigon drwg i gystadlu yn erbyn unrhyw beth a gynhyrchwyd erioed. Mae actor ffilm ddrwg cyn-filwr cameron mitchell yn gyn-ddyn colur o "stiwdios paragon" sydd, ar ôl digwyddiad cas asid-yn-wyneb mewn cyfarfod cymdeithasol, yn dod yn wyddonydd gwallgof (tm) gyda chraith rwber ar ei wyneb pwy yn dial trwy herwgipio actorion paragon a'u troi'n gerfluniau byw yn ei labordy cudd (tm) sydd wedi'i leoli'n hwylus yn yr amgueddfa gwyr leol. neu ai zombies ydyn nhw sy'n gwneud ei gynnig? nid yw'n siwr. <br /> <br /> yn hapus, mae llawer o'ch hoff ystrydebau ffilm yma. edrychwch ar labordy'r dihiryn! ydy'r ystlumod stemio dirgel hynny o hylif? tiwbiau prawf o ddwr lliw heb unrhyw bwrpas wedi'i egluro? hwrê ! a pha ho, ydyn ni'n gweld breichiau a choesau sbâr wedi'u trefnu fel kinda achlysurol ar rac pren? ti betcha! rhyfeddu at y ditectifs byrlymus sy'n gweithredu'n syth allan o gynllun naw! nawr, mwynhewch helfa car dof wirion, a chlywed mwy o bimbo pendro yn sgrechian nag y gallech chi fod ei eisiau. codi ael ar linell y plot screwy, wedi'i wneud hyd yn oed yn fwy anhryloyw gan y diweddglo cwbl ddiystyr sy'n ymddangos fel nad oes ganddo gysylltiad â gweddill y ffilm. <br /> <br /> sbwriel cawslyd a llawer o hwyl i'r connoisseur ffilm drwg.

"ty'r meirw 2: nod marw" (2005) yw'r dilyniant, er nad oes angen i chi weld "ty'r meirw" cyntaf i gael y ffilm hon. wedi dweud hynny, mae'r gwerth cynhyrchu yma yn bendant, gydag effeithiau zombie gwych ac mae wedi'i olygu'n eithaf braf, gyda dyluniad sain effeithiol iawn. fodd bynnag, wedi dweud hynny, mae hynny'n ymwneud â phopeth sy'n dda yma. <br /> <br /> mae'r stori a'r sgript yn ofnadwy. . . mae tyllau plot amlwg ym mhobman. mae hefyd yn ddoniol sut nad oes ots gan y milwyr a ydyn nhw'n cael gwaed ar eu hwynebau (yn wahanol i 28 diwrnod yn ddiweddarach lle bydd gwaed mewn unrhyw ran o'r corff yn eich heintio). hefyd yn realistig sut nad oes fawr o drefn gyda'r milwyr yma yn wahanol i'r ddisgyblaeth filwrol arferol. <br /> <br /> a 4 allan o 10.

prin y daeth cafn y ffilm gyfan ... mae actio yn ddrwg, mae deialogau hyd yn oed yn waeth. yn teimlo kinda st00pid 4 yn ei wylio, ond cafodd ei enwi yr un fath ag un o fy hoff gemau, felly mi wnes i ymdrechu cafn. roeddent hyd yn oed yn sgriwio'r sain i fyny. mewn rhai rhannau o'r ffilm mae'r gerddoriaeth gefndir mor uchel, nes i mi orfod troi'r gyfrol i lawr. byddai'n wych, pe bai hon yn gystadleuaeth ynghylch pwy all wella mwy. <br /> <br /> oh a ps: dwi ddim yn gwybod beth yw'r dyn "uwe" hwn sy'n gallu ei greu ... yn sicr dwi ddim yn meddwl bod y ffilm hon yn ddrwg dim ond am mai ef yw'r cyfarwyddwr . gwiriais y rhestr o'i waith, a dyma ei greadigaeth gyntaf (a'r olaf mae'n debyg) i mi ei gweld. <br /> <br /> drosodd ac allan.

hwn fydd fy adolygiad cyntaf ar imdb ac rwy'n falch bod y sgôr safonol yn 1 allan o 10 oherwydd yna does dim rhaid i mi newid unrhyw beth ... <br /> <br /> yn gyntaf mae yna ofnadwy ffilmiau. ffilmiau y gallwch chi chwerthin allan ohonyn nhw, fel dinas ynys, daear maes y gad neu glymu'r dinistriwr. mae hynny'n hollol dderbyniol. maen nhw'n gwneud gwellwr parti gwych. yna mae'r ffilm waethaf erioed. Ni allaf gredu pa mor hollol fach oedd y pentwr stemio hwn o gwn cwn. <br /> <br /> deuthum o hyd iddo ar siop ail law ar vhs a'i brynu'n gyflym oherwydd fy mod i'n hoffi sci-fi, terfynwr, ôl-apocalypse a phethau felly. roedd popeth ar y celf bocs yn addawol iawn. yna mi wnes i lwytho'r tâp yn gyflym pan gyrhaeddais adref a'r peth cyntaf i mi sylwi arno oedd ... beth? efallai bod 10 munud (neu fwy) o newid rhwng clipiau presennol ac ôl-fflachiau mewn effaith las annifyr iawn, gyda synau sy'n eich gwneud chi'n puke. ac mae'n parhau drosodd a throsodd. yna mae rhai "actio" yn cychwyn ac rydych chi'n meddwl tybed pam y cawsoch eich geni erioed mewn byd, lle mae'r ffieidd-dra hwn o ddynolryw yn bodoli mewn gwirionedd ... ac yna sylweddolais, mae dau ragflaenydd mewn gwirionedd. wnes i ddim meddwl amdano yn gyntaf, ond mae'r teitl yn dweud "3" ynddo ... ac roeddwn i wedi dychryn. ond gan fy mod mewn gwirionedd mewn poen ac ing mawr yn ei wylio hyd y diwedd, roeddwn i'n meddwl na allai unrhyw beth wneud i mi deimlo'n waeth amdanaf fy hun a'r bydysawd hon ... ond yna dangosodd ychydig o destun yn dweud ... "nesaf ..." a ... nemesis 4?!?!?! na os gwelwch yn dda na !!!!!!!!

gwelais y ffilm hon ar tnt a gadewch imi ddweud wrthych, roedd y ffilm hon yn hollol corny a cheezy. ond ar ôl pwynt penodol, dechreuais chwerthin fy sanau i ffwrdd a dweud y gwir wrthych, dylent ddosbarthu'r ffilm hon fel comedi yn hytrach na gweithredu / antur. daw'r olygfa hollol ddoniol iawn pan fydd y delon a'r kennedy yn gwneud dolen y ddolen 360 er mwyn osgoi'r taflegrau Ffrengig a orchmynnodd wagner i ddinistrio'r concorde. mae ein harweinydd di-ofn, kennedy, yn penderfynu saethu fflerau allan o'r ffenest i atal y gwres rhag ceisio taflegrau ????? yn fud ond yn ddoniol --- mae'r ciciwr yn dod yma serch hynny --- ar ôl un ergyd, mae'r camweithrediad gwn fflam a'r kennedy yn ceisio ei drwsio yn y Talwrn ac yn dda ... os ydych chi eisiau gwybod beth sy'n digwydd, ceisiwch afael yn y ffilm hon. mae rhannau mud y ffilm hon yn cynnwys diffyg llwyr plot ---- ie, gadewch i ni gael rhywfaint o weithredu am 25 munud na glanio mewn paris a mynd un awr gyda golygfeydd cariad gyda puteiniaid a chynorthwywyr hedfan. nawr yn gadael i newid i'r saboteur am ddeg munud yna gweddill y ffilm sy'n cael ei wastraffu ac awyren sy'n torri ar wahân yn weledol ac nad yw'r teithwyr hyd yn oed yn ei gweld ???? ei hawl o flaen eu llygaid !!!! - --- sgôr derfynol ar gyfer y symudiad hwn --- (1/10) allan o 4 seren pe bai'n weithred 2 allan o 4 seren pe bai'n gomedi

rhaglen ddogfen dda sy'n adolygu'r cefndir y tu ôl i gaethiwed olew i'n cymdeithasau, y broblem sy'n ymwneud â'n defnydd presennol o ynni ac yn olaf yn trafod effeithiau'r diffyg ynni sydd ar ddod yn deillio o'r broblem cynhyrchu olew brig. <br /> <br /> dylai'r ffilm hon gael ei haddysgu i bob myfyriwr fel rhan o'u haddysg. ei ddangos i'ch plant, rhieni, perthnasau a ffrindiau. byddant yn diolch yn y pen draw. <br /> <br /> ar ôl adolygu cynnwys y rhaglen ddogfen hon a chymharu'r ffynonellau a grybwyllwyd byddwn yn dweud bod y ffeithiau yn y ffilm hon yn cael cefnogaeth wyddonol dda.

mae'n rhaid i mi gyfaddef fy mod yn rhagfarnllyd ynghylch fy mhleidlais ar y ffilm hon, ond mae gen i resymau cryf gan fy mod i'n gwybod rhywfaint o'r gwir hanes a gafodd y driniaeth hollywood yma. Mae nofel edna ferber y mae hon wedi'i seilio arni yn dod o oes lle na ellir defnyddio enwau go iawn. mewn ffordd, mae'r ffilm hon i gyd yn fwg a drychau. er iddo gael ei ryddhau ym 1946, cafodd ei ffilmio yn fuan ar ôl casablanca. mae berrid ingrid ar ei fwyaf pelydrol yn y ffilm hon fel brunette. <br /> <br /> mae hi'n chwarae dynes hardd sy'n ceisio masnachu ar ei harddwch i gael gwr cyfoethog. heddiw cloddiwr aur yw hynny, ond yn yr oes gymdeithasol hon, mae hi'n ddymunol a'r math o fenyw sy'n gwneud i'r dynion i gyd ei heisiau, ac mae'r holl hen fathau o gymdeithas snooty yn siarad amdani ac yn ei hosgoi, wrth ddymuno mai nhw oedd hi. mae ingrid ar ei gorau ac yn chwarae'r rôl hon yn dda. <br /> <br /> Codir rhywfaint o gydymdeimlad â chymeriad ingrids yn adran orleans newydd y ffilm hon wrth iddi lwyddo i gael beddrod gweddus gweddus i'w mam sydd wedi'i sgandalio fel rhan o'r setliad gan ei pherthnasau i'w chael i adael newydd orleans. mae'r teulu snooty o berthnasau yno wedi eu sgandalio gymaint fel y byddant yn gwneud bron unrhyw beth y mae'n gofyn i'w gael i adael y dref. Mae <br /> <br /> gary cooper yn dda yn y ffilm hon er ei fod eisoes yn ymddangos ei fod yn heneiddio ychydig i chwarae baglor / gamblwr texan dash. mae'n ei dynnu i ffwrdd yn dda o ystyried y handicap hwnnw a ymddangosodd yn hyn nag yr oedd oherwydd ei gadwyn bywyd go iawn yn ysmygu. enwebwyd fflora fflora fel morwyn ingrid ar gyfer oscar fel actores gefnogol yn y ffilm hon. Gor-edrychwyd ar jerry austin fel cupidor mewn sawl ffordd ar gyfer ei rôl ond dyma'r unig ryddhad comig yn y ffilm ac mae'n ei wneud yn dda. <br /> <br /> pan fydd y ffilm yn symud i saratoga, mae'n darlunio'n gywir pa mor bwysig oedd saratoga yn yr oes honno. dwi'n hoffi'r dilyniant pan mae bergman yn cerdded i'r gwanwyn saratoge i gael rhywfaint o'r dwr "sylffwr" yr oedd pawb yn ei ystyried mor iach bryd hynny. pan mae hi'n yfed rhywfaint mae'n gorfodi ei hun i beidio â gwneud wyneb ac yn nodi pa mor dda ydyw a bod yn rhaid iddi gael mwy. <br /> <br /> yr hanes go iawn yw'r frwydr reilffordd a ddigwyddodd mewn gwirionedd ar y rheilffordd mewn twnnel, york newydd - sef y gefnffordd saratoga wirioneddol y mae teitl y ffilm yn deillio ohoni. digwyddodd y frwydr hon mewn gwirionedd ym 1869 rhwng asiantau andrew carnagie & j. t. morgan. y llinell oedd allwedd economaidd y wlad ym 1869 gan gysylltu gwlad lo ac arfordir y dwyrain. mae'r cyfeiriadau ato trwy gydol y ffilm yn real iawn. mae hyd yn oed rhywfaint o ddeialog yn disgrifio carnagie fel "sgot" er bod y cyfeiriad yn amwys ac yn anghyfarwydd i unrhyw un nad yw'n gwybod yr hanes o amgylch y frwydr. <br /> <br /> y llinell reilffordd a'r twnnel rheilffordd mewn twnnel, mae york newydd (cod zip 13848) yn dal i fodoli er i'r ffilm gael ei saethu mewn california. mae'r twnnel go iawn tua milltir o hyd. mae'n dal i fod yn rhan o linell cludo nwyddau allweddol heddiw, flynyddoedd ar ôl i hyn ddigwydd. cefais fy magu yno. mae llinell gary cooper yn y ffilm tra ei fod yn marchogaeth y trên i mewn i'r twnnel yn iawn, mae'n dal i fod yn "wlad bert nerthol".

ar y dechrau, roeddwn i'n meddwl ei bod hi'n ddrwg oherwydd roedd gen i ddisgwyliadau mawr ar gyfer y ffilm hon, ond ar ôl rhoi rhywfaint o feddwl ei bod hi mor ddrwg â hynny. bu bron imi gael fy nal yn hyrwyddiad hk o sêr drwg mewn ffilmiau gwael. Mae cenhedlaeth newydd hk o actorion ac actoresau heb sôn am ysgrifenwyr sgriptiau gwael yn dod â'r diwydiant i lawr. ar hyn o bryd rwy'n dal i geisio darganfod sut mae'n gros mor uchel. fel arfer ni allwch golli mewn ffilm gyda donnie yen ac ekin (anghofiwch jackie, mae wedi mynd heibio i'w anterth). ond yna dylwn i ei chyfrifo pan oedd efeilliaid ar y clawr. mae'n gawslyd, yn gampus, yn gorniog iawn, rwy'n ceisio chwerthin o rai o'r jôcs, ond nid yn unig mae'r effaith yn fach iawn ond mae'r jôcs yn cael eu hailgylchu'n fawr ac nid yn ddoniol. mae'n ddrwg gen i brynu'r ffilm. yr unig reswm pam mae rhai pobl yn meddwl ei fod cystal yw oherwydd eu bod yn cael eu brainwashed i'r hype bod yr efeilliaid yn giwt, a phawb yn eu hoffi, a bod popeth maen nhw'n ei wneud yn dda ac yn ddoniol. ac os ydych chi'n hoff o efeilliaid, yna rydych chi'n gyfoes ... <br /> <br /> ochenaid ... dwi'n colli'r dyddiau ffilm hk da pan oedd ffilmiau jet li a stephen chow yn dominyddu'r swyddfa docynnau ... < Mae ffilmiau br /> <br /> o lestri tir mawr yn llawer gwell na hyn, ac maen nhw'n cael eu saethu am gyllidebau is.

roeddwn i'n casáu'r ffilm hon yn llwyr! roeddwn i'n 9 oed pan welais i hi. dyma'r unig ffilm i mi gerdded allan ohoni erioed yn y theatr. edrychodd fy mam, dad, a minnau i gyd ar ein gilydd yn ystod y ffilm ac roeddent yn gwybod ein bod yn gwastraffu ein hamser. fe wnaeth y ffilm hon ddwyn tua 45 munud o fy mywyd. roedd popeth amdano yn chwerthinllyd. roedd y rhagosodiad cyfan wedi'i gynhesu'n ormodol. yn 9 oed, roeddwn bob amser yn hawdd fy niddanu. profodd y ffilm hon na allwn i fod yn destun unrhyw beth a dal i gael fy niddanu.

collodd yr ysgrifenwyr gymaint o gyfleoedd a chreu cymaint o dyllau plot. <br /> <br /> enghraifft: pan ddychwelodd dave ei fysellfwrdd o'r glaw, roeddwn yn rhagweld yn eiddgar y synau doniol a oedd yn mynd i ddod allan ohono. dim byd! wyt ti'n fy niddanu? byddai awdur gwirioneddol ffraeth nid yn unig wedi cael diwrnod maes gyda hynny, ond byddai wedi dileu problem fawr y gynulleidfa gyfan yn pendroni sut y gall bysellfwrdd digidol gael ei socian yn llwyr ond yna gweithio'n berffaith. <br /> <br /> roedd o leiaf 10 sefyllfa debyg arall. ar y cyfan, bydd plant bach yn mwynhau hyn, bydd rhieni yn ei ddioddef heb ormod o gwyno.

rwyf wedi cael darnau mwy diflas o 80 munud yn fy mywyd, ond nid oes yr un ohonynt yn dod i'r meddwl ar hyn o bryd. mae taith uffern yn seiliedig ar thema retro cwlt y 70au a ddaeth â tarantino yn ôl, ac a wnaeth yn iawn, mewn ffilmiau fel ffuglen mwydion a chwn cronfa ddwr. y broblem gyda reid uffern yw, yn wahanol i pf ac rd, mae'r stori'n sothach ac felly hefyd ddatblygiad cymeriad. faint o ffilmiau y mae esgob yn credu y gall ddwyn yn amlwg ohonynt? yr achos byr mewn ffuglen mwydion, y gwn awyr mewn dim gwlad, ac ati ac ati. yn siarad am esgob beth yw'r uffern y mae'n ei wneud yn actio yn y ffilm hon? allwn i ddim helpu ond chwerthin ar y golygfeydd hynny lle mae'n sefyll gyda'i belfis yn ymddiried ynddo, yn daer yn ceisio ymddangos fel rhyw feiciwr caledu. nid oes unrhyw beth yn y ffilm hon yn gredadwy. a pham hopran dennis? a oedd gwir angen y motiff beiciwr hawdd arnyn nhw hefyd? rwy'n beio esgob larry, am ei gynllwyn a'i ddeialog erchyll, heb sôn am ei ymgais fethu â'r rôl arweiniol. peidiwch ?? thrafferthu gwylio'r ffilm hon, mae'n wastraff amser.

Rwy'n credu y dylai hollywood ystyried o ddifrif byth â gwneud ffilm "Feiblaidd" arall eto, os yw arch noah yn mynd i fod yn norm. ar wahân i'r actio erchyll, cwbl ddi-ysbryd o'r cast cyfan (heb os, mae voight a steenburgen yn rue y diwrnod y cytunwyd i wneud y ffilm hon), mae'r llinell amser wedi'i haildrefnu'n llwyr. collais hefyd y rhan mewn genesis am yr ymladd môr-ladron ar ddec yr arch neu'r gwerthwr teithiol yn dod heibio ar ei gwch padlo. Helo ? roedd pawb arall wedi marw heblaw am noah a'i deulu yn ôl yr ysgrythur. pentyrru duw lumber ac ychwanegu cynlluniau i adeiladu'r arch pan oedd noah yn cwestiynu sut ?? dwi hefyd ddim yn cofio darllen unrhyw beth am wraig noah yn ei swnian yn gyson yn ystod y 40 diwrnod, neu noah yn crwydro o amgylch llygaid gwydrog ac yn tywyllu trwy'r amser. yn amlwg ychydig iawn o wybodaeth oedd gan ysgrifennwr y sgript o lyfr genesis, neu nid oedd ots ganddo fod ei ffieidd-dra o stori yn ei watwar yn llwyr.

mae'r ffilm hon yn rhoi ystyr newydd i'r term "anwastad", gan roi ychydig o gymeriadau diddorol i ni wedi'u gwrthbwyso gan blot lletchwith sy'n dibynnu ar ychydig o bigau mewn sefyllfa dda i gyflawni'r mwyafrif o'r gwefr. <br /> <br /> mae'r plot yn ymwneud â grwp o ddynion sy'n cuddio cyfrinach sydd wedi achosi ymweld â melltith arnynt ar ffurf apparation benywaidd ysbrydoledig sy'n achosi marwolaeth. gall hi hefyd fod yn hudo eu meibion. <br /> <br /> mae'n dipyn o olygfa cael yr holl actorion cyn-filwyr nodedig at ei gilydd mewn un ffilm, ond yn anffodus nid ydyn nhw'n argyhoeddiadol iawn, yn enwedig yr olygfa lle mae melvyn douglas yn mynd oddi ar y pen dwfn yn erfyn ar y lleill i wrando iddo fe . does dim sioc felly bod yr actorion sy'n chwarae'r un cymeriadau hyn yn eu hieuenctid yn ofnadwy, yn enwedig y gigiog ricky. maen nhw'n cyflwyno'r olygfa "gee-aren 't-we-all-drunk" waethaf i erioed ei gwylio. <br /> <br /> mae gan y ffilm ychydig o rasys arbed, sef colur ysbrydion gwych dick smith (waeth pa mor gyfeiliornus ydyn nhw yn y ffilm hon), a pherfformiad hynod ddiddorol alice krige fel alma / eva. Nid wyf erioed wedi darllen y nofel y cymerwyd y ffilm hon ohoni, ond rwy'n bwriadu gwneud hynny ar ôl darllen rhai o'r adolygiadau eraill ar y dudalen hon. does dim rhaid i chi fod wedi darllen y llyfr, fodd bynnag, i sylweddoli mai dim ond cysgod o'r stori wreiddiol yw hon. mae stori dda yma, ond mae'n ymddangos ei bod ar goll yn rhywle, ynghanol esboniad sy'n dangos y dynion yn cael hunllefau drosodd a throsodd ac yn gwneud cyfeiriadau afiach at y gyfrinach maen nhw i gyd yn ei rhannu. <br /> <br /> fel y mae, mae'n ymddangos fel pe bai tua hanner awr o luniau wedi'u tynnu o'r print hwn, yn enwedig ger yr uchafbwynt. wedi'r cyfan ... sut mae'r astaire fred hwnnw'n llwyddo i osod cloddiad o'r pwll mor gyflym? beth oedd gan gregory bate a'r plentyn i'w wneud ag eva? a thra ein bod ni arni ... beth yw'r uffern oedd hi, beth bynnag? pam wnaeth ei gadael hi allan o'r car beri i'r apparition ddiflannu? pe bai'n apparition, sut y gallai gael rhyw gyda dau ddyn a pheidio â gwybod? <br /> <br /> ni fydd y cwestiynau hyn a chwestiynau eraill byth yn cael eu hateb, o leiaf nid gan y ffilm hon. oni bai bod rhywfaint o luniau wedi'u hadfer yn cael eu darganfod yn rhywle, mae'n debyg y bydd yn parhau i fod yn chwilfrydedd gyda rhywfaint o golur yn rhewi, golygfeydd rhyw rhyfedd a noethni, ac ychydig o berfformiadau deniadol.

iawn - roedd y teitl "house of frankenstein", yn gyfeiriad at linell o'r ffilm frankenstein wreiddiol. pan fyddant yn ei ddilyn gyda ffilm o'r enw "house of dracula", nad yw'n gwneud unrhyw synnwyr go iawn, rydych chi'n gwybod ei bod hi'n dechrau troi'n fasnachfraint. <br /> <br /> heb eglurhad, mae dracula yn ôl, ac mae'n galw ei hun yn farwn latos. mae'n ymdreiddio i gartref meddyg edelmann, gyda'r honiad ei fod yn ceisio iachâd i'w fampiriaeth. Mae gan edelmann nyrs hunchback sy'n ei gynorthwyo (beth yw hi gyda chynorthwywyr hunchback yn y ffilmiau hyn?), ond yr hyn y mae gan dracula ddiddordeb mawr ynddo yw ei gynorthwyydd harddach arall. ar y pwynt hwn, mae talbot larry "blaidd dyn" yn dychwelyd (eto, ni roddwyd esboniad) ac mae'n digwydd bod yn ceisio'r un meddyg am iachâd i'w lycanthropi. ac yna mae'n digwydd cwympo i ogof lle gellir tyfu planhigion i'w helpu, sydd hefyd yn digwydd cynnwys yr anghenfil frankenstein. duw annwyl, pryd fydd yn dod i ben ... yn sicr, roedd y dilyniannau anghenfil cyffredinol eraill yn wirion, ond mae hyn yn chwerthinllyd yn unig. <br /> <br /> yn gyntaf y pethau da. mae yna rai lleoliadau gwych, ac mae effeithiau ystlumod y fampir ychydig yn well na'r arfer. mae rhai o'r effeithiau eraill yn eithaf taclus hefyd. nid yw john carradine yn ddrwg fel dracula unwaith y byddwch chi'n dod i arfer ag ef, ond yn dal i ddim byd mor wych ag yr oedd lugosi. yn fy marn i, mae stevens onslow yn chwarae fampir llawer gwell yn y ffilm hon, er bod ganddo'r union broblem gyferbyn â charradîn - yr holl ymgripiad a dim un o'r dosbarth. nid yw'r un o'r perfformiadau mor wych â hynny, ond mae'n fwy oherwydd y sgript erchyll na dim arall - mae'r rhannau benywaidd wedi'u hysgrifennu'n arbennig o wael. ond yn dwp fel y mae, mae'n parhau i fod yn weddol ddifyr ar y cyfan. y peth gorau amdano yw ei hyd byr. <br /> <br /> nawr y pethau drwg ... nid yw'n iasol, mae wedi'i ysgrifennu'n wael ac nid yw'n gweithio. roeddwn yn gobeithio y byddai'r tri bwystfil yn cychwyn rhyw fath o frwydr goruwchnaturiol am bwer, ond nid yw'n digwydd. mae'r ffocws bron yn gyfan gwbl ar dracwla, nad yw'n cael ei bortreadu'n arbennig o dda. ar y llaw arall, dyma'r unig ffilm lle mae dracwla yn heintio dyn arall, ond mae'n cael ei wneud trwy drallwysiad gwaed yn hytrach na brathiad gan fod pawb bob amser yn anghyffyrddus â'r is-destun cyfunrywiol posibl. mae larry talbot yn weddus mor wastad â dyn y blaidd, ond mae'n chwarae rhan gymharol fach. unwaith eto mae'r rhan o anghenfil frankenstein yn cael ei leihau i'r eiliadau cau gwrth-hinsoddol. er mwyn duw, roedd glenn rhyfedd yn wych fel y creadur! beth am roi mwy o amser sgrin iddo? mae'n anffodus bod yn rhaid i'r gyfres ddod i ben ar y nodyn hwn (heb gyfrif y comedi glasurol "abbott & costello meet frankenstein"). yn y diwedd, dim ond yng ngolau'r haul y bu farw a bu farw, yn debyg iawn i dracula ei hun.

cyfrifiadura. a all fod unrhyw beth mwy diflas? eistedd o flaen cyfrifiadur trwy'r dydd yn teipio i ffwrdd wrth rai allweddi trwy'r dydd bob dydd, tapio tap tapio. dyna lawer o'r broblem gyda'r ffilm hon, mae'r arwres yn eistedd o flaen cyfrifiadur vdu yn tapio'r allweddi ac ni waeth faint o edrychiadau cynnwrf y mae'n eu rhoi, neu faint o nodiadau amheus y mae'r cyfansoddwr yn eu taro neu faint o agosau eithafol eithafol y mae'r cyfarwyddwr yn eu taro. yn defnyddio nad oes llawer o gyffro oherwydd y ffaith nad oes llawer o bethau llai cyffrous na gwylio rhywun ar gyfrifiadur <br /> <br /> nid oes llawer o broblemau eraill gormod ohonynt yn wallau ffeithiol o ran sut mae cyfrifiaduron yn gweithio. a yw'n bosibl hacio i mewn i gyfrifiadur sydd wedi'i ddiffodd ac nad yw'n gysylltiedig â'r rhyngrwyd? Rwy'n dyfalu, pan wnaed y rhwyd ??10 mlynedd yn ôl, mai ychydig iawn o bobl a fyddai'n deall sut roedd cyfrifiaduron yn gweithio felly byddai'r ysgrifenwyr sgrin wedi gallu bs yn hir ond ers i ni bellach fyw mewn pentref byd-eang lle mae gan bron bob cartref yn y byd gorllewinol eu rhai eu hunain cyfrifiadur mae'r gynulleidfa yn sicr yn ymwybodol iawn o wallau ffeithiol y ffilm hon. ac wrth gwrs mae gormod o achosion lle mae rhywun yn ymddwyn yn dwp neu allan o gymeriad ar adegau tyngedfennol er mwyn symud ymlaen â'r plot sy'n gwneud y rhwyd ??yn ffilm gyffredin iawn

ffilm i rannu ei gwylwyr. dim ond pwyntiau beirniadaeth ar ei gyflymder angladdol, swau snap wedi'u gor-ddefnyddio a syllu parhaus, iasol rhwng y prif gymeriadau. mae eiriolwyr yn pwyntio at berfformiad nerthol dirk bogarde a ffotograffiaeth meincnod pasqualino de santis o venice. <br /> <br /> wedi'i gymryd yn gyfan gwbl, gallai hyn awgrymu marwnad ddi-raen, ramantus i uchelwyr cariad cyfunrywiol (ar adeg, 1971, pan oedd yn dod yn gyfreithiol gydsyniol). mewn gwirionedd mae visconti wedi llwyddo i wneud ffilm gyfoethocach, fwy cymhleth na cherbyd un mater o'r fath. mae wedi gwau ei syniadau - foibles a phob un - i mewn i arc cyflym iawn. Mae <br /> <br /> y tu mewn i hyn yn wir yn eistedd perfformiad canolog aschenbach bogarde. yn hytrach na hoyw symlach, johnny-dod-yn ddiweddar hoyw, mae'n llwyddo i roi cyfansoddwr pathetig wedi'i guro gan drasiedi ac uniondeb camddeall sy'n gweld iachawdwriaeth yn tadzio. mae ei syfrdanol o syfrdanol o amgylch gwythien fwy uffernol ar ôl y bachgen yn drosiad syth ar gyfer dycnwch yr arlunydd am wirionedd yn nannedd y dorf dilettante (ac mae'n cael ei dorri'n benodol â'r fath ôl-fflach). <br /> <br /> Mae cerddoriaeth mahler o bosibl ychydig yn cael ei gor-ddefnyddio er ei bod wedi'i meddiannu'n dda. anachroniaeth gwisgo yw'r gorddos Eidalaidd ond diolch byth nad yw'r actio yn dioddef gormod. 7/10

os ydych chi erioed wedi bod, gyda ffrind, neu blentyn sydd neu a oedd yn sglefrio ar un adeg, yna gwyliwch y fflic hwn! . rwyf wedi ei weld sawl gwaith ac rwy'n cael rhywbeth newydd allan ohono bob tro y byddaf yn ei weld. fe wnaeth fy atgoffa pam y gwnes i sglefrio yn y lle cyntaf (amser maith yn ôl). fe wnaeth fy atgoffa o'r hyn y mae sglefrio yn ei ddwyn i berson ac rydw i wedi darganfod a fydd hefyd yn helpu person nad yw'n deall pam mae sglefrwyr, wel, yn sglefrio. yn sicr bod ochr dywyll iawn i'r cyfan a welir, y mae'r ffilm yn cyffwrdd â hi ychydig. ond mae'n tueddu i ganolbwyntio mwy ar yr hyn sydd wrth wraidd sglefrio. dim ond person ar fwrdd, sy'n ei wneud oherwydd ei fod wrth ei fodd yn ei wneud. roedd y ffilm hon mor ysbrydoledig i mi fy mod i nawr yn sglefrio unwaith eto (dwi’n 32) ac nid wyf wedi bod mor hapus â fy hunan ers blynyddoedd…. . rhowch gynnig ar hyn, ni chewch eich siomi.

gwelais y ffilm hon ym 1997 oherwydd fy mod i'n ffan o lamas lorenzo (a'i dad, y diweddar fernando lamas). yn fy marn i, roedd lorenzo yn edrych ar ei orau yn y ffilm hon, yn bennaf oherwydd ei steil gwallt a'r cwpwrdd dillad preppy a oedd yn fwy gwastad iddo. <br /> <br /> wrth i'r plot fynd yn ei flaen, sylweddolais fod y ffilm yn fwy nag adloniant yn unig neu'n rheswm i weld hoff actor. roedd y stori'n ymwneud â chylch o laddwyr cyfresol ac ymdrechion gorfodi'r gyfraith i ymchwilio i'r cylch a dod â'r aelodau o flaen eu gwell. roedd ataliad digonol, a chredaf fod y trais yn angenrheidiol i gysylltu'r stori â'r gwyliwr. <br /> <br /> ar ddiwedd y ffilm cefais sioc o ddysgu mai'r ffilm yw'r gwir hanes o lofruddiaethau erchyll a ddigwyddodd yn utah. ar ben hynny, roedd lorenzo a'i brif wraig yn portreadu asiantau fbi go iawn a ddatrysodd ddiflaniadau llawer o ferched ifanc a chyfrannu at ddal y fodrwy. credaf fod y ffilm yn werth chweil gan ei bod yn hysbysu'r cyhoedd am beryglon a galluoedd yr elfen droseddol.

Rwy'n cytuno bod y ffilm hon yn rhy rhodresgar, ac nid yw'n hawdd gwybod i ble mae'n mynd. Rydw i wedi bod yn dysgu llenyddiaeth a ffilm ers blynyddoedd lawer, ac rydw i'n gweld bod y ffilm hon yn un o'r rhai sydd â'r sgôr uchaf, yn ôl rhai o'r adolygiadau blaenorol yma. <br /> <br /> fodd bynnag, gadewch imi eich atgoffa mai hwn yw'r un cyfarwyddwr sydd â l'ora di religione (il sorriso di mia madre - gwên fy mam) er clod iddo - gem o ffilm ! <br /> <br /> a oedd yn ceisio rhagori ar 81/2 fallini yma ???? mae'r olygfa gyda'r cwn, sydd hefyd wedi'i nodi, yn hurt ac yn ormodol - dim ond un enghraifft. byddai eraill yn cymryd gormod o le, ac mae rhai adolygwyr eisoes wedi eu nodi. <br /> <br /> ar y cyfan, profiad hynod rwystredig ac annifyr!

ffilm wyllt anwastad lle mai'r broblem fawr yw'r gymysgedd anesmwyth o gomedi a ffilm gyffro. i mi, mae'r rhagosodiad anarferol yn amlwg yn un comedig, a dylent fod wedi mynd am gomedi all-allan. er enghraifft, mae gan roc rai llinellau doniol ond weithiau mae'n rhy annhebygol ar gyfer comedi. mae'r olygfa lle mae gwr betty yn cael ei sgaldio yn rhy gas ar gyfer yr hyn a ddylai fod wedi bod yn gomedi llai treisgar. enghraifft well fyth yw'r awdur chwith hollywood yn pregethu inni yn druenus trwy gymeriad rhyddfreiniwr, yn gynnar, am gyflwr yr Indiaid; dwi'n golygu - dylyfu gên! dylent fod wedi rhoi rhywbeth doniol i ryddfreiniwr ei ddweud yn y gylchran honno, ond mae hynny'n llawer anoddach wrth gwrs nag ysgrifennu araith pc ddiflas iddo. <br /> <br /> mae yna fwy o gyfrifoldeb oes newydd eto ar ffurf y diweddglo: nid yn unig y mae'r ferch yn cael y bachgen - nid yw'n cael bachgen o gwbl; mewn gwirionedd, y neges yw nad oes angen bachgen ar y ferch o gwbl! tipyn o ddatganiad ffeministaidd yno. mae'r hanner awr gyntaf yn wan, ond mae'r ffilm yn gwella - yn eironig - unwaith y bydd zellweger yn cyrraedd kinnear. dwi'n dweud "yn eironig" oherwydd dydw i ddim yn llawer o gefnogwr o kinnear, er ei fod yn solet yma. mae zellweger yn giwt iawn, yn ôl yr arfer; mae ganddi’r math o edrychiadau ciwt Americanaidd a ddylai apelio at bron bob dyn, ac mae’n rhaid i mi feddwl tybed pam nad yw mwy o ferched o’r fath yn cael eu “cynrychioli” y dyddiau hyn, yn lle’r cwn a ddaeth yn sêr yn anesboniadwy, fel diaz, roberts, aniston, lopez, neu barrymore. <br /> <br /> gan fod y ffilm yn ceisio bod yn ddifrifol iawn ar brydiau, does gen i ddim dewis ond beirniadu cymeriad rhyddfreiniwr sy'n cyfateb i fachwr-â-chalon y byd ffilm -of-aur. nid oes unrhyw beth o gwbl yn y berthynas rhwng rhyddfreiniwr a roc i awgrymu hyd yn oed o bell eu bod yn dad ac yn fab.

mae cyflymder y ffilm yn araf araf mewn rhannau, ond os gallwch chi diwnio i'w chyflymder languid a'i distawrwydd hir yna mae'n ddarn boddhaol o chwilfrydedd cwrtais. stori ymerawdwr cyntaf llestri, cariad ei blentyndod a chost bersonol pwer. mae'r ffilm yn atmosfferig iawn, roedd y seremoni a'r ddefod gwrtais a moesgar dros ben yn cyferbynnu â thrais creulon sydyn. ffilmio mewn ffordd sy'n dwyn cysgodion a lleoedd oer. mae golygfeydd brwydr yn brin ac yn fyr, mae'r ffocws ar y frwydr o fewn yr unigolyn ar yr hyn sy'n iawn i'w wneud ac a yw'r pennau'n cyfiawnhau'r modd. mae taith yr ymerawdwr o heddychwr delfrydol i ormeswr didostur yn anelu at fod yn gynnil, ond yn rhoi ychydig o gefndir na mewnwelediad argyhoeddiadol i gymhelliant yr ymerawdwr, yn wir nid yw ei weithredoedd a'i nodau'n newid drwyddi draw, dim ond agweddau gong li tuag ato. yn cael eu newid. y perfformiadau mwyaf diddorol yw gong li 's a'r llofrudd titw wrth iddynt ailasesu pryd i ymladd, pryd i encilio, pryd i ladd. y ffilm ddrutaf a wnaed erioed mewn llestri ar y pryd, nid yw'r ymerawdwr na'r llofrudd yn dibynnu ar emosiwn hysterig na brwydrau mawr, ond yn hytrach awyrgylch egnïol o fygythiad ac anochel. ni fydd syndod i gefnogwyr gong li glywed ei bod hi mor syfrdanol o hardd ag erioed, gan roi perfformiad tanddatgan.

dr. mae bock yn dysgu yn yr ysbyty ac mae'n eithaf da arno. y peth amdano yw ei fod yn isel ei ysbryd. dr. bock a'i wraig wedi gwahanu, mae ei blant yn wyrol, ni all berfformio yn yr ystafell wely ac mae'n teimlo fel nad yw'n gwneud gwaith da iawn yn iacháu pobl. mae'n dod yn hunanladdol ond yn cwrdd â barbara sy'n newid ei syniadau er gwell. o amgylch y stori hon mae dirgelwch llofruddiaeth a grwp o wrthdystwyr blin y tu allan. <br /> <br /> mae'r ffilm wedi'i gwneud yn dda a chymeriad dr. mae bock yn cael ei chwarae allan yn dda. mae hi ychydig yn drist, braidd yn ddoniol ac yn dipyn o ddrama. roedd yn dda gweld straeon cwpl wedi'u lapio o amgylch yr ysbyty hyd yn oed os oeddent ychydig yn anghysylltiedig â'r hyn a oedd dr. roedd bock yn gwneud. ffilm wych.

pam nad oedd beirniaid yn hoffi'r ffilm hon ?? dwi ddim yn ei gael. dyma yn hawdd yw fy hoff ymdrech barker clive. mae "hellraiser" ychydig yn rhy arw o amgylch yr ymylon (nid yw'r ffilm byth yn gadael y ty gwirion hwnnw) ac, yn gadael iddo wynebu, nid yw "arglwydd rhithiau" yn symud o gwbl !!! rwyf wedi bod wrth fy modd ag ysgrifennu barker ers blynyddoedd, yn enwedig ei "lyfrau gwaed". difyr dros ben. mae ganddo ochr ddieflig iddo sy'n hollol wahanol i lys llysenen. mae'n cymysgu'n rhydd yn ei gyfunrywioldeb ei hun ac elfennau crefyddol ac ocwltig rhyfedd. dwi'n caru cariad cariad wrth fy modd. sylweddolaf hefyd, fodd bynnag, fod y barker yn gymaint o awdur ffantasi tywyll ag y mae'n awdur arswyd. a ffantasi yn unig nid fy mag i. yn fy rhoi yn iawn i gysgu. bob amser wedi. dwi hefyd yn meddwl bod barker yn gweithio orau gyda straeon byrion. mae ei nofelau yn tueddu i grwydro ychydig. dyna oedd fy mhrofiad wrth geisio darllen "y gêm damnation". fe ddechreuodd yn dda. yna 100 tudalen i mewn roeddwn i'n meddwl "i ble mae hyn yn mynd?" oherwydd nad oedd yn mynd i unman. <br /> <br /> darllenais "cabal" (roedd y llyfr nos yn seiliedig arno) ac roeddwn i'n meddwl ei fod yn dda. Rwy'n hoff iawn o'r ymhelaethiad ar gymeriad y decker. y ffordd y gwnaeth y mwgwd siarad ag ef a'i reoli. dwi'n hoffi'r ffordd mae barker yn ei gyflwyno. DU a gwyn . yno y mae. mae'n rhoi symlrwydd iddo sy'n ddeniadol ac yn gredadwy. pan ofynnir iddo pam mae deciwr yn lladd mae'n dweud (yn syml) "oherwydd fy mod i'n ei hoffi". rhywbeth mae'n debyg y dywedodd jeffrey dahmer ar ryw adeg. <br /> <br /> ond roeddwn i mewn gwirionedd yn hoffi'r ffilm nightbreed yn well na cabal. Rwy'n hoffi'r sylw gweledol i fanylion y mae barker yn eu rhoi i'w ffilmiau. addoli. Rwy'n credu ei fod yn brydferth yn unig. roedd gan arglwydd rhithiau rywfaint o hyn hefyd. rhai o'r lluniadau yn y dechrau, yn ystod dilyniant credyd y nos. mae fel barcer geirfa cyfan wedi'i freuddwydio am fyd y nos yn unig. byddwn yn chwilfrydig gwybod faint oedd ei ddyluniad yn unig. gwn ei fod yn arlunydd anhygoel sydd â'i arddull a'i iaith ei hun fel arlunydd. <br /> <br /> nightbreed hefyd yw ffilm fwyaf difyr y barker (dwi'n meddwl). mae'n symud yn gyflym iawn. wedi'i olygu'n dda. nid yw'n llusgo fel arglwydd rhithiau yn gwneud ychydig. yn gyflym iawn. mae popeth ynddo yn berffaith yn unig. mae hefyd yn gweithio fel ffilm slasher fach wych a brawychus. mae'r stwff gyda'r llofrudd yn y dechrau yn lladd y teulu ac yn ddiweddarach yn poenydio'r hen ddyn yn y siop yn bethau brawychus iawn. mae'r mwgwd hwnnw'n frawychus. byddwn yn chwilfrydig gwybod a ddyluniodd y barker hynny hefyd. nid dim ond saer maen hokey neu fasg math "sgrechian" ydyw. mae rhywbeth amdano yn peri cryn bryder. <br /> <br /> beth bynnag, mae hwn yn fflic gwych. yn sicr edrychwch arno os nad ydych wedi ei weld. argymhellir yn gryf. un o fy hoff ffilmiau arswyd erioed. yn fy marn i gorau clive barker. mae'n ddychrynllyd ac yn dreisgar serch hynny, cewch eich rhybuddio

ceisiais. arglwydd helpwch fi, sut y ceisiais. ond mae yna rai pobl bron yn analluog i greu ansawdd. brett ratner, uwe boll, gwaywffyn brau, a lloches. er clod iddynt mae "adroddiad comisiwn 9/11" yn ymddangos fel ymgais onest gan y cwmni i symud ymlaen i gyflwr mwy soffistigedig o adrodd straeon a gwneud ffilmiau. ond at bob pwrpas, daw i ffwrdd fel ffilm wirioneddol arall yn eu horiel. yn yr agoriad, mae'r ymwadiad yn hysbysu cynulleidfaoedd bod yr holl enwau wedi'u newid, ond mae enwau'r terfysgwyr yn aros yr un fath yn gymharol. mae dyn o'r enw mussaui yn ceisio dysgu sut i hedfan awyren. gyda grimace oer carreg a fyddai’n gwneud unrhyw un yn anesmwyth ar unwaith, mae’r asiant “cudd” hwn yn gallu dysgu sut i hedfan ar gyfrifiadur bach. ac mae'n rhaid i chi ryfeddu, nid sut y llwyddodd i ymuno â'r rhaglen hon mor hawdd, ond ar sut na wnaeth y bobl hyn ofyn cwestiynau hyd yn oed; oherwydd bod yr olygfa hon mor bell yn ei chyflwyniad, ac mae'r actor sy'n chwarae'r dyn hwn dros ben llestri. a gallwch weld bod y cyfarwyddwr scott yn ceisio dynwared glaswellt paul gyda ffotograffiaeth graenog lachar sy'n cael ei ddilyn gan gyfeiriad llaw ofnadwy o benysgafn a chythruddo sydd, trwy gydol y ffilm gyfan, yn ceisio tynnu oddi ar gerila gung-ho greengrass technegau gwneud ffilmiau. <br /> <br /> gallwch chi synhwyro scott yn efelychu techneg greengrass ar gyfer realaeth, ond mae'n dod yn eithaf cloff hanner ffordd i mewn. yn y cyfamser mae'r ffilm yn dod â llai o "draffig" i ffwrdd, a mwy yn cymryd drosodd "cyfraith a threfn" lle bydd gennym yr ymwadiad yn ein hysbysu bod yr enwau wedi'u newid, mae'r logo bron yn atgoffa rhywun o'r "gyfraith a threfn "logo, ac yna naw deg munud o'r actorion yn pwmpio'u cistiau ac yn trafod gwleidyddiaeth. <br /> <br /> nid yw'r naill na'r llall erioed mor gymhellol ag y mae'n ceisio bod. ac yna pan fydd y ffilm yn ymddangos fel pe bai'n ceisio bod yn ddrama i oedolion, mae scott yn dibynnu ar ei hen fethiant, yr olygfa ryw. Mae ffilm newydd scott yn edrych fel ei bod wir eisiau cael ei hystyried fel "munich" cyllideb isel ond nid yw hi, ac mae'n llwyddo i fod yn llethol ar bob achlysur o'r fath. mae "adroddiad comisiwn 9/11" yn cwympo'n wastad, ac mae hynny oherwydd ei fod yn gyfyngedig yn ei ymdrechion i ddynwared ffilmiau eraill. <br /> <br /> er fy mod yn gwerthfawrogi'r uchelgais sy'n gynhenid ??y tu ôl i'r camera, mae'r persbectif newydd hwn o'r digwyddiadau sy'n arwain at 9/11 yn wastad ac yn ddiflas. yn galed gan y gallai geisio bod yn "munich" cyllideb isel, nid yw ond mor ddifyr â ffilm lundgren dolff arferol y byddech chi'n dod o hyd iddi ar sinemax.

mae'r fflic hwn yn ofnadwy! mae'n mynd ati i ffieiddio a gwneud ichi chwerthin, ond mae'n methu yn erchyll. mae'n amlwg nad oes gan y cyfarwyddwr unrhyw synnwyr o gomedi slap stick gore, ac nid yw'r actorion fel dim a welais erioed - heb dalent actio a dawn comedi. mae hyd yn oed eu hymgais at y Saesneg languish yn drist iawn, ac mewn gwirionedd yr acen swedish hynod dde i lawr, lle siaredir y dialog anghysbell, yw'r peth mwyaf doniol a difyr am y ffilm hon. hyd yn oed y gore i ofnadwy ac argyhoeddiadol. os ydych chi'n dyheu am gomedi gore, hoffwn awgrymu ichi droi at bris clasurol fel y gyfres marw ddrwg neu hyd yn oed farw ymennydd os oes rhaid. rydyn ni i gyd yn mwynhau chwerthin da gwaedlyd, ond mae hyn yn chwerthinllyd!

mae dyn yn cael ei dynnu oddi ar stryd yn Llundain a'i gludo i ryw wlad dramor lle mae'n cael ei arteithio fel un sydd dan amheuaeth o derfysgaeth. diflasodd ffilm banal ddiflas yr uffern allan ohonof. mwy o syniad na ffilm. roeddwn i hanner ffordd i mewn i'r ffilm 77 munud hon pan sylweddolais nad oedd gen i unrhyw syniad pwy oedd unrhyw un ar y sgrin. roedd fel pe baent yn cymryd pob ffilm debyg arall ac yn tynnu pob un o'r syniadau allan a'u rhoi mewn un lle heb go iawn y syniad o gymeriad. yn sicr mae wedi ymddwyn yn dda gydag angerdd ond nid oes canolfan emosiynol, mae yna bobman o bob math y mae'r gwneuthurwyr ffilm yn teimlo sy'n ddigon. ei ddim. ac er bod y stori wedi cyflwyno id mewn theori sy'n bwysig fel rhybudd, mae'r ffilm yn rhy ddiflas i argyhoeddi unrhyw un ohoni, yn enwedig os yw'r naill wedi gweld y llall, ffilmiau gwell o ilk tebyg (rendition gyda reese witherspoon er enghraifft)

rydw i wedi dod i sylweddoli trwy wylio'r math hwn o ffilm nad ydw i'n eu hoffi nhw'n fawr iawn. mae menywod mewn cewyll yn ffilm 'menywod yn y carchar' arall, ac fel y mwyafrif o weddill y genre; mae'r plot yn cael ei wrthod yn llwyr o blaid dangos menywod noethlymun yn unig. nawr peidiwch â'm cael yn anghywir; dwi'n caru menywod noethlymun, ond rydw i hefyd yn hoffi bod yna ryw fath o edau plot i gyd-fynd â'r noethni, a chan mai dim ond y thema sylfaenol 'mae menywod yn y carchar' sy'n rhedeg drwyddi (yn ogystal â'r ddihangfa hanfodol, wrth gwrs, sydd gan y ffilm hon) ), mi wnes i ddiflasu ychydig cyn y diwedd. mae'r ffilm yn dda oherwydd prin bod eiliad ynddo lle mae'r menywod yn gwisgo dillad, ond mae hynny'n ymwneud â'r unig elfen gadarnhaol. cyfarwyddwr (ac ysgrifennwr, ha ha) erwin c. mae dietrich yn ymhyfrydu mewn dangos agosatrwydd y corff benywaidd noeth, ond nid yw byth yn erotig iawn. y cyfarwyddwr oedd y cynhyrchydd ar nifer o ffliciau sbwriel, gan gynnwys rhai a gyfarwyddwyd gan jess franco. yn fy marn i, dylai gadw at gynhyrchu gan nad yw ei ddoniau ysgrifennu yn bodoli, ac nid yw'n ymddangos ei fod yn gwybod sut i ffilmio golygfa ryw. mae'r math hwn o ddeunydd braidd yn sych lawer o'r amser, ond rwy'n credu y gallai franco fod wedi gwneud mwy allan ohono. ar y cyfan, gallai hyn fod yn ddigonol i bobl sydd mewn gwirionedd yn y math hwn o bethau; ond dwi ddim yn dweud i mi fwynhau.

mae fersiwn o "nevsky" sy'n cael ei ddangos gyda cherddorfa symffoni fyw, corws, unawdydd a'r ffilm. os yw wedi perfformio erioed o fewn diwrnod o deithio i chi, gwelwch "nevsky" wedi'i wneud felly. gwnaeth ffilharmonig dinas oklahoma gyda chôr okc canterbury (un o'r goreuon yn unrhyw le) ychydig flynyddoedd yn ôl. dwi'n meddwl fy mod i wedi crio trwy'r holl beth, roedd yn un o brofiadau ffilm mwyaf pwerus emosiynol fy mywyd. Rwy'n gwrando ar "nevsky" ar y radio ar hyn o bryd ac mae'n dal i fy rhwygo i fyny. mae yna ffilmiau rydw i'n eu caru, a darnau cerddoriaeth glasurol rydw i'n eu caru, ond does dim cyfuniad y gallaf feddwl amdano sy'n dod yn agos at effaith "nevsky" a berfformir mewn amser real.

<br /> <br /> mae'n wybodaeth gyffredin ac mae wedi'i ddweud o'r blaen: ni all unrhyw un byth chwarae sgarlaid a rhett fel vivien leigh a clark gable. mae joanne whalley kilmer (nad yw cilmer bellach wedi cael ei ysgaru oddi wrth gyn-hubby val kilmer) yn chwarae ei sgarlad ei hun ac er mai dilyniant yw hwn ac nid ail-wneud (duw-waharddedig !!!) ni all godi i'r achlysur o hyd ( hy mae ei llais yn swnio'n ddrwg ar sawl achlysur, mae ganddi lygaid brown [roedd gan y sgarff yn y ddwy nofel lygaid gwyrdd a hyd yn oed llygaid vivien leigh yn wyrdd] ac nid oedd ei phwer lleisiol yn y swydd chwaith. Mae scarlett yn belle deheuol ; felly mae ganddi ddawn anhygoel i fflyrtio (fel y gwnaeth hi mewn sgarff y nofel a gwtw, wrth gwrs) ac i fod yn fflirt gwych fel scarlett yw, mae'n debyg y byddai angen llais uwch arnoch chi, fel vivien leigh. <br /> <br /> mae'n debyg fy mod i'n cymharu cilmer i leigh ychydig yn ormodol ond pan fydd rhywun yn meddu ar rôl mor feistrolgar ag y gwnaeth leigh gyda scarlett, yn syml, nid ydych chi'n helpu ond i feirniadu unrhyw ddarpar sgarladau newydd. heb gael acen o gwbl, oherwydd y ffaith bod y ddau margaret mitchell ' s nid oedd gan rhett a talcen yn y ffilm ddim. ni fu ei actio erioed yn wirioneddol nodedig (ac eithrio, efallai ei bortread o'r drwg, gan gysylltu brenin phillip of france yn y llew yn y gaeaf) ac ychydig iawn o ffresni na bywiogrwydd y mae'n ei roi i'w rhett. <br /> <br /> standouts yn y cast yn fwyaf nodedig tina kellagher (actores a anwyd â digon o ddilysrwydd yn ei gwaredigaeth) fel y boyle mary dioddefwr trasig. ac yna wrth gwrs mae yna hen ffa fel yr oerfel, yn cyfrifo a heb sôn, arglwydd fenton drwg bron yn gythreulig, nemesis mary a violator scarlett yn y pen draw. un peth na allwn faddau i'r ysgrifennwr amdano oedd y ffaith bod scarlett yn cael ei threisio yn y ffilm hon (ffaith na ddigwyddodd erioed yn y nofel; mae'r arglwydd fenton yn oer ac yn enwog ymhlith yr Iwerddon yn y llyfr ond nid yw'n agos at unman mor ddi-galon â’i gymar sgrin. Hepgoriad arall o’r nofel ond wedi ei ail-ddarllen ar gyfer y ffilm yw cymeriad gwylio belle, a chwaraewyd yn fwyaf erchyll gan ann-margret mewn rôl cameo, y gallem i gyd fod wedi byw hebddo, gan weld fel yr oedd y llyfr. y gwerthwr dwr ffo o'r fath heb fod angen unrhyw gymorth gan ms watling. <br /> <br /> ar gyfer ffilm ynddo'i hun, mae sgarff yn un da iawn ond nid yn hollol yn yr aruchel honno o le o ran mynd gyda hi dilyniant y gwyntoedd. Roedd actores arall yn angenrheidiol iawn ar gyfer scarlett yn ogystal â rhett. <br /> <br />

mae'r ffilm hon yn un i dreulio'r cyfnod byr, adloniant, ond pwy y gellid ei gwneud wedyn yng ngwlad neb nid oes ganddi unrhyw beth sy'n nodi "y colombian". sy'n edrych am bynciau'r sinema colombiaidd dybiedig neu gywir yn gymdeithasol ac yn wleidyddol a'r hyn a enwir "mae'n peryglu", mae'n well nag nad yw'n mynd i weld y ffilm hon. rhywfaint at y traffig cyffuriau, neu nid yw'r ymladd yn gyfeiriad naill ai ffermwr a gweithiwr, na gerila adenydd ac at y gwleidyddol herwgipio. <br /> <br /> mae'r heddlu llygredig yn bersonoliaeth y gallai fod yn Fecsicanaidd, rwsiaidd, Eidalaidd neu Tsieineaidd, a hefyd y prif gymeriad personage, ffotograffydd argentine, gallai fod yn venezuelan, peruvian neu philippine a'r "boludo" aml yn ei seneddau gellid ei ddisodli gan air arall o slang unrhyw wlad arall heb i'r personage na hanes newid. y peth pwysig yw ei bod yn hanes gweddus iawn gyda delweddau a pherfformiadau cywir. mae ei ansawdd bron o ffilm deledu ond o'r rhai da. os yw un ffilm fel hon os yw'n haeddu neu ddim yn haeddu'r gefnogaeth gyda gwaelodion y cyhoedd, mae ychydig yn drafodaeth glasurol "mamerta".

dwi'n cofio pan ryddhawyd "y peiriant cariad" i theatrau gyntaf. dim ond 13 oed oeddwn i, yn rhy ifanc i weld y llun cynnig ballyhooed yn cael ei ryddhau, ond ddim yn rhy hen i fynd â chopi clawr meddal fy mam o'r nofel susac jacqueline i'r ysgol a mandwll dros y 'darnau drwg' gyda fy nghyd-ddisgyblion ysgol . <br /> <br /> er nad wyf yn siwr beth oedd fy mhroblem mor ifanc, ond roeddwn i mewn i'r llyfr yn fawr iawn. prynais a gwisgais fodrwy "ankh" yn union fel ar y clawr clawr meddal, a dwi'n cofio'r hysbysebion ar gyfer y persawr, "xanadu" a gafodd ei draws-hyrwyddo a'i chynnwys yn drwsgl yn y ffilm. er gwaethaf cymaint o ddiddordeb, ni welais y ffilm tan sawl blwyddyn yn ddiweddarach. dylwn i fod wedi gadael pethau fel yr oeddent. <br /> <br /> "y peiriant cariad" yw dwylo'r gwaethaf o'r nifer o ffilmiau drwg sydd wedi'u haddasu o nofelau susann ... sydd wrth gwrs yn ei gwneud y mwyaf o hwyl i'w gwylio. mae ei ddiffygion yn niferus: o'i sgript hopscotching sy'n neidio'n choppily o un digwyddiad i'r llall gydag edau cysylltu nary; ei sgôr gerddoriaeth ddyddiedig, corniog (offerynnau pres, dwi'n golygu) sgôr ersatz bacharach; y perfformiadau gwastad, cyntaf; y rhywioldeb diflas - dwi erioed wedi gweld ystafelloedd ymolchi mor amlwg mewn ffilm o'r blaen. mae fel fetish! pryd bynnag y gelwir am ryw, noethni neu rywbeth simsan, ewch allan rhywun mewn gwisg las! od iawn, hynny; ac yn fwyaf sicr, y trên syrcas o ffasiynau ofnadwy o'r 70au sy'n cael eu harddangos yn ddiddiwedd. Mae perfformiad canonau llifyn gwael (nad yw'n ysgwyd mawr beth bynnag, ond yn pennau dros weddill y cast) yn cael ei danseilio'n gyson gan y codiadau gên-gollwng y mae gofyn iddi eu gwisgo. fodd bynnag, prif atebolrwydd y ffilm yw'r gyfraith stoc, john philip stoc fel carreg robin goch (yn ddigon priodol), gwrthrych hoffter pob ffotograffydd gwrywaidd fflamlyd (ac un dros ben llestri). Mae cyfraith <br /> <br /> yn ofnadwy ac yn perfformio fel pe bai'n cael ei dynnu oddi ar y stryd, rhoi tudalennau'r sgript ar frys a gofyn iddo roi darlleniad oer yn y fan a'r lle. dim ond difywyd! nid yn unig hynny, ond mae'n ymddangos mewn angen dirfawr am drallwysiad gwaed neu rywbeth. mae'n edrych yn wan ac yn sâl drwyddo draw ac mae sawl punt yn llai na'r rhan fwyaf o'i gostwyr benywaidd. dylai carreg robin goch fod yn helfa, nid hankie. <br /> <br /> i unrhyw un sy'n ei chael hi'n anodd i'r ffilm (mae'n eithaf araf yn ôl safonau heddiw) erfyniaf arnoch i gadw o gwmpas ar gyfer yr "olygfa ymladd" hinsoddol yma yma ms. Mae canon (gan gydbwyso 23 pwys o wallt wedi ei bryfocio) o'r diwedd yn cefnu ar ei steil actio â starts yn y gorffennol ac yn gollwng yn rhydd â'r chwerthin aflafar aflafar hwnnw, gan osod rhydd cofiadwy i bawb a ddylai fod wedi dod yn uchafbwynt clip sinema erbyn hyn. mae ceisio cystadlu â golygfa wig-i-lawr-y-toiled enwog "cwm y doliau", o'r diwedd, mae'r "peiriant cariad" yn gwneud rhywbeth yn iawn. <br /> <br /> Mae brand unigryw sbwriel jacqueline susann yn cael ei golli'n fawr. efallai bod rhywun allan yna yn berchen ar yr hawliau i "the lovomaniacs" rona barrett a bydd yn adfywio'r genre.

mae'r dilyniant hwn yn eithaf ofnadwy i fod yn onest. Rwy'n ffan o ffilmiau kung-fu a dyma'r gwaethaf i mi ei weld o bell ffordd. roedd y briodferch â gwallt gwyn 1 yn eithaf da mewn gwirionedd ac mae hyn yn siom enfawr. roedd bwwh 1 yn wych mewn rhai ffyrdd gyda boi drwg drwg od-bêl unigryw. <br /> <br /> chwaraeodd y cwpl o'r ffilm gyntaf ran fach yn y ffilm hon. yn lle hynny mae'r ffilm yn troi o amgylch criw o gymeriadau anniddorol sy'n ceisio ceisio dial ar eu clans sydd wedi cwympo. ond does dim antagonist yn y ffilm hon felly mae'r dial yn fud. <br /> <br /> y rhan waethaf i'r ffilm hon yw'r kung-fu neu'r diffyg yno. yn llythrennol cawsant ymladd cyllell steil stryd. gwrthododd y cymeriad ar y diwedd ymladd oherwydd bod diffyg coreograffi.

i'r holl bobl hynny sy'n credu bod y dialog yn werth rhywbeth, ac sy'n gwerthfawrogi ffars sy'n ddigon craff i chi ei chymryd o ddifrif, bydd y ffilm hon yn eich synnu. nid yw'n 'whodunit' i bobl nad ydyn nhw'n gallu dilyn cyfnewidfa lafar ein harwr, yr athro dexter cornell (dennis quaid). <br /> <br /> mae cornell yn dysgu yn ne california, ger y pyllau tar. nid yw wedi cyhoeddi nofel mewn pedair blynedd, mae ei wraig yn ei ysgaru, mae'n yfed ychydig, ac yn cael ei bendithio neu ei melltithio â ffraethineb costig, y mae'n ei dosbarthu i'w fyfyrwyr yn rhydd. mae wedi argymell ffrind i symud ymlaen, ac mae un myfyriwr ifanc disglair wedi cyflwyno llawysgrif iddo fel prosiect annibynnol. nid yw cornell hyd yn oed eisiau ei ddarllen, felly mae'n rhoi "a" iddo, ac yn ei wthio i'r ochr. yn pwyso'n ôl gyda diod yn ei swyddfa mae'n syllu ar y ffenestr, pan fydd y myfyriwr ifanc disglair yn cwympo heibio i'w ffenest ar y ffordd i gwrdd â'r palmant mewn cyfarfyddiad sblat. <br /> <br /> daw hal i siarad, ac maen nhw'n sgwrsio, gan yfed rhywfaint mwy. mae'r cornell yn sylweddoli bod yn rhaid iddo ddarllen y llawysgrif, nawr. pan fydd yn mynd adref, mae ei wraig yn aros gyda phapurau ysgariad. mae'n yfed rhywfaint mwy. mae hi'n gadael, ac mae'n mynd i berthynas gyfadran, dim ond i ddod o hyd iddi yno. mae'n yfed hyd yn oed yn fwy. a phan fydd ei wraig yn dysgu bod y myfyriwr wedi marw, mae hi'n deffro, ac mae'n dysgu ei bod wedi bod yn cael perthynas gyda'r myfyriwr. mae hyn wrth gwrs yn ei annog i yfed ychydig yn fwy difrifol. y bore wedyn mae'n deffro i gael ei hun yn ystafell dorm un o'i fyfyrwyr, dyn newydd o'r enw syd (meg ryan). <br /> <br /> mae'n teimlo'n waeth na phen mawr, yn mynd at y meddyg ac yn dysgu ei fod wedi cael ei wenwyno, ei fod yn anghildroadwy, ac mae ganddo 24-48 awr i fyw. nid oes ganddo lawer o amser i ddarganfod pwy a'i lladdodd, ac mae is-blotiau, cymhellion, perthnasoedd a syrpréis ar bob tro, er bod popeth yn gwneud synnwyr ar y diwedd. mae ei holl ddarganfyddiadau a'i gyfnewidiadau wedi'u haddurno â choegni, ffraethineb sych ac arsylwadau craff. gadewch i ni ddweud y bydd y ffilm hon yn rhoi ystyr newydd i'r adage "cyhoeddi neu ddifethi". <br /> <br /> does dim perfformiadau gwael yn y ffilm hon. mae delweddau rheolaidd, a symbolaeth yn cael ei ddefnyddio ar gyfnodau gofalus. gwyliwch am y gwydr wedi cracio, a delweddau wedi'u hystumio trwy wydr. mae rhai o'r lluniau camera yn chwyldroadol ar gyfer 1988, ac mae peth o'r gweithredu treisgar yn cael ei goreograffu yn ofalus ac yn fedrus. mae'r gerddoriaeth yn anymwthiol ac yn briodol, er weithiau mae'n gwneud ei datganiad ei hun, mewn geiriau caneuon. mae'r delweddau yn y fflic hwn yn drawiadol. <br /> <br /> os oes unrhyw fethiannau, mae bod yr 20 munud agoriadol yn symud ychydig yn araf, a bron yn eich rhoi i gysgu. ond mae'r pacing yn codi'n gyflym, gyda dim ond y dangosiad cywir rhwng segmentau gweithredu. <br /> <br /> nid oes unrhyw gyfarfyddiadau rhywiol penodol, er bod trais a rhywfaint o iaith ddrwg. <br /> <br /> ffilm awdur yw hon, a gwerthfawrogir orau gan y rhai sydd â synnwyr digrifwch am eu llwyddiant neu eu methiant eu hunain. dwi'n meddwl os ydych chi'n ei gymryd o ddifrif, rydych chi eisoes mewn trafferth fawr.

iawn, felly rydw i'n sugno ar gyfer rhaglen ddogfen dda, yn enwedig lle mae'n adrodd stori don quixote heddiw. cafeat: cwrddais â marc borchardt yng ngaeaf 1995/96 tra roedd yn dal i weithio ar gyfamod. ond arbedaf y stori honno yn nes ymlaen. mae ffilm Americanaidd, a ddechreuodd gynhyrchu heb fod ymhell ar ôl hynny, yn portreadu'n gywir y person roeddwn i'n ei adnabod, er yn fanylach nag yr oeddwn i'n ei ddisgwyl neu'n credu yn bodoli. mae hon yn ffilm ddoniol a thrist iawn ar yr un pryd, ac mae'n cael ei chyflawni'n wych. daw marc ar ei draws fel ei elyn gwaeth ei hun: mae ei uchelgais a'i optimistiaeth blentynnaidd - yr wyf yn ei edmygu - yn cael ei danseilio gan ei anaeddfedrwydd artistig ymddangosiadol yn ogystal â'i ddisgwyliadau cyllidol rhyfedd. ond mae hefyd yn foi carismatig. mae ei sidekick ffyddlon sancho panza yr un mor hoffus: yn deyrngar, os yn frawychus, i'r craidd. fel don quixote, mae ffilm Americanaidd yn cyflwyno agwedd aneffeithlon o ryddid a anwybyddir yn aml - y bydd pobl yn cael eu tynnu tuag at broffesiynau nad ydyn nhw'n arbennig o addas ar eu cyfer, waeth beth fo'u methiant dro ar ôl tro. mae'n ffilm wych.

dyma beth sy'n rhaid i chi ei gofio am y ffilm hon .... mae'n ffilm i blant !!!!! dwi ddim yn gwybod am y gweddill ohonoch chi ond rydw i'n blentyn o'r 80au. roedd gen i obsesiwn â brith enfys. felly, yn naturiol dwi'n caru'r ffilm hon. ond os ydych chi'n gwylio'r ffilmiau brite enfys eraill yr un hon yw'r orau o bell ffordd. ond, fel y dywedais, mae'n ffilm i blant. mae'n rhaid i chi ei farnu fel ffilm plant. does dim ots i blant a yw'r actio, yr animeiddiad neu'r sgript yn wych neu hyd yn oed yn dda. y cyfan maen nhw'n poeni amdano yw'r hyn sy'n digwydd i'r cymeriadau. os yw'r dyn (neu'r ferch) dda yn ennill yna mae'n ffilm wych. os na, yna mae'n ddrwg. rydych chi i gyd yn gwybod beth ydw i'n ei olygu. roeddech chi i gyd yn blant unwaith.

wedi gweld pob un o'r 4 rhandaliad, yr un hwn yw'r gorau oll o bell ffordd. doedd gen i ddim llawer o ddisgwyliad pan gefais y dvd (roedd 3ydd yn gymaint o lusgo), ond wrth fy modd roedd yr un hon yn gyflym gyda rhai llinellau dyrnu slic. <br /> <br /> peidiwch â cholli'r un hon.

rhoddais 10 i hwn oherwydd mai hon yw'r ffilm orau o'i math ... ffilm hen ffasiwn a ffilm yng nghysgod ac ysbryd "anifail ty." Gwelais hon gyda ffilm debyg o'r enw "cyfnewid cwrdd" ac roedd y ddau yn dda o'u math ... ffordd wych o dreulio prynhawn dydd Sadwrn. gadewch i ni fod yn onest ... mae mwy o fronnau yn y ffilm hon nag y gallai rhywun ei ddychmygu ar gyfer ffilm â sgôr r. o'r dechrau i'r diwedd, mae'n ymddangos eu bod yn dal i arddangos ar y sgrin (golygfeydd torheulo, golygfeydd ystafell wely ac, wrth gwrs, y gêm bêl-droed hinsoddol). hefyd, bwth mochyn cofiadwy (cusanwch fi, clutz!) mae'n ymddangos bod pawb yn cael amser da yn eu rolau (sawl playmates bachgen chwarae, danny bonaduce, sawl actor teledu a ffilm cyfarwydd, ac ati). yr unig gwyn y mae'n rhaid i mi ei chofrestru yw bod cymeriad lisa london yn cael ei alw wrth ei henw olaf "o'hara" ac nid enw da o'r 1970au fel "olivia" (neu hyd yn oed ora neu ona neu o. ?? !! ). gwelais hyn eto ddiwedd yr 1980au gyda fy nghyn-wraig bellach (cynysgaeddwyd ei hun yn eithaf da) ac ni allai gredu fy mod yn mwynhau'r ffilm mewn gwirionedd !! mae'n debyg ei bod hi'n genfigennus !! eto, mae'r ffilm hon yn ffordd wych o dreulio prynhawn dydd Sadwrn ... peidiwch â meddwl yn rhy galed!

ddyn, a wnaeth y ffilm hon drewi! mae'n amlwg bod y ffilm hon wedi helpu i ysbeilio angen hollywood i gorddi dilyniannau blinedig i apelio at y llu. yn gyntaf oll, daeth allan yn rhy gyflym, ac yn ail oll, nid oedd ganddo'r un clun a wnaeth y ffilm wreiddiol mor llwyddiannus. ni thorrwyd unrhyw dir newydd, a throdd yn ymdrech eithaf cyffredin.

pan fydd rhywun yn gwylio siorts superman animeiddiedig y 1940au, gall tebygrwydd y lleiniau fynd ychydig yn ddiflas - mae'r gwrthwynebwr yn amlaf yn wyddonydd gwallgof mewn pencadlys cudd, gan fygwth metropolis â rhywfaint o ddyfais ddrwg - pelydrau marwolaeth, angenfilod mecanyddol, daeargryn trydan. , telesgop magnetig, beth sydd gennych chi. <br /> <br /> mae'r un hon yn adfywiol wahanol. mae'r rhai drwg yn gyrru o gwmpas mewn car, yn saethu ac yn bomio, ond y ganolfan weithredu yw'r trên aur (y mae lôn lois yn teithio arno, fel yr unig ohebydd i'r wasg, mae'n ymddangos). mae gan ffilmiau trên eu cynhwysion nodweddiadol eu hunain, o ladrad trên gwych 1903 ymlaen, ac mae cryn dipyn ohonynt i'w gweld yma: datgyplu ceir yn symud, rhedeg ar y toeau, cymryd y locomotif stêm o'r tendr yn y cefn, ymladd gyda'r peiriannydd, a trodd switsh i ddistrywio'r trên ar drac ochr, cwymp (pobl neu'r trên cyfan) o bont uchel ... mae'r cyfan yn ychydig funudau'r darn hyfryd hwn. <br /> <br /> ond ni fyddai'n ffilm superman pe na bai'n gwneud campau anhygoel (yn cynnwys cydbwyso a lleoliad manwl uchel) i ennill y diwrnod yn y pen draw. os ydych chi'n ffan o ffilmiau trên, peidiwch â cholli hyn. mae yn y parth cyhoeddus a gellir ei lawrlwytho'n gyfreithiol o archive.org.

gweithiais ar yr erchyllter hwn ddeng mlynedd yn ôl. wrth lwc i mi, does neb yn ei wybod oherwydd wnes i ddim gwneud y toriad terfynol. a phan welais y ffilm yn y theatrau, roeddwn i'n falch! roedd fy asiantau yn cael eu gyrru'n gnau gan y gwneuthurwyr ffilm (y tro cyntaf mae'n debyg), yn ailysgrifennu'r sgript yn ddyddiol ac yn newid eu trefniadau gyda'r asiantaethau yr un mor aml. dywedon nhw wrtha i yn ddiweddarach, unwaith yn ôl yn california (fe wnaethon ni saethu yn atlanta), roedd gan y "gweithwyr proffesiynol" hyn werth 4 1/2 awr o luniau! hyd yn oed wedi'i olygu i lawr i 90 munud, mae o leiaf ddwywaith cyhyd ag y mae angen iddo fod. gwelais hulk hogan yn rhyfeddol o swynol, ond fel arall - dyna wastraff ffilm!

gorllewin syml ffasiwn da yw hwn. . ddim yn rhy gymhleth nac yn hir. nid yw'n twyllo'i hun wrth feddwl iddo gael ei wneud ond ar gyfer adloniant. o hyd, mae'n un o'r gorllewinau hynny y gallwch chi wylio unwaith a chael eich gwneud heb ddychwelyd. mae'n cynnwys cyn-bartneriaid randolph scott a glenn ford y mae eu cyfeillgarwch yn gryf er gwaethaf y ffaith bod twyllwyr cheyenne rhyd wedi bod yn rhan o ladrata banc (mae hyd yn oed yn dwyn ceffyl siryf scott steve upton heb yn wybod iddo ei ffrind da y mae ef ar ei gyfer yn lleidr). yn y cwm coch, mae upton dan graffu trwm am ladrata banc a ddaeth i ben gyda sawl wedi marw. mae claire trvor yn portreadu'r iarlles maletta, ffrind i cheyenne sy'n rhoi lle iddo ef a'i gyfaill "nitro" (guinn 'bachgen mawr' williams) aros am y tro. mae cheyenne yn dymuno mynd yn syth, ond mae'n ei chael hi'n anodd pan mae jack lester (bernard nedell) a'i griw drwg eisiau dwyn banc y cwm coch. mewn gwirionedd jack sydd y tu ôl i'r llofruddiaethau, ond mae'n anodd dianc o orffennol cythryblus cheyenne. bydd ef a nitro yn cael eu cyhuddo o’r llofruddiaethau na wnaethant eu cyflawni (roedd y lladrad yn un na wnaeth cheyenne ei gyflawni) a bydd yn upton y mae’n rhaid iddo achub y diwrnod rywsut cyn i lester ddianc rhag llofruddiaeth. mae yna is-blotiau sy'n cynnwys cwympo cheyenne mewn cariad â alison mcleod {evelyn keyes; eironi’r stori yw bod tad alison, ewythr willie, mewn cahoots mewn gwirionedd gyda stanley clanton banciwr (neuadd porthor) mewn lladrad unedig wedi’i gynllunio gyda lester i ddwyn tref loot y cwm coch}. a fydd upton yn datgelu cynllun bradwr ewythr willie a banciwr clanton? a fydd ewythr willie yn gallu mynd trwyddo heb i'w gydwybod bob amser ei drafferthu? mae gan y ffilm hon ffrwgwd barroom gwych a dandi o saethu hinsoddol. ni allai columbia fod wedi dewis genre gwell i ddechrau'r broses liwio gan fod gan y ffilm hon rai ergydion mynyddig gwych wrth i ddynion roi ar ôl ar gefn ceffyl ac ati. peidiwch â disgwyl cael eich sanau wedi'u chwythu i ffwrdd, ond mae'r ffilm yn syml ac yn ddigon cyflym.

felly mae'r dyn hwn yn mynd i swyddfa seiciatrydd ar gyfer ei apwyntiad cyntaf. ar ôl i'r gwaith papur gael ei wneud, dywed y seiciatrydd "Rydw i'n mynd i ddangos blotiau inc i chi. dywedwch wrthyf beth rydych chi'n ei weld ynddynt." "wel, meddai'r claf," wrth edrych ar yr un cyntaf, "dwi'n gweld dyn ac a fenyw yn cael rhyw. "wrth weld yr ail un, mae'n dweud" dwi'n gweld dwy ddynes yn cael rhyw. "wrth weld y drydedd, mae'n dweud" dwi'n gweld dau ddyn yn cael rhyw. "wrth weld yr un nesaf, meddai" dwi'n gweld dwy dynion a dwy fenyw yn cael rhyw. "mae'r seiciatrydd yn gosod y blociau inc i lawr. "felly," meddai, "byddwn yn dechrau trwy drafod eich monomania." "fy monomania?" meddai'r dyn. "a chi gyda'r holl luniau budr hyn!" dyna sut mae'r ffilm hon yn fy nharo.

dylai'r bbc a'r rhwydwaith celfyddydau ac adloniant fod â chywilydd eu hunain am fodoli'r cynhyrchiad anffodus hwn i'r byd. mae'r actio, ac eithrio robert hardy fel tilney cyffredinol, yn amatur ar y gorau ac yn hynod boenus ar y gwaethaf. mae'r gwisgoedd dros ben llestri ac yn cynnwys gormodedd gwirioneddol fawreddog - a oedd dylunydd y gwisgoedd ag obsesiwn â phlu ar gyfer hetiau menywod? siawns nad oedd gan bob merch yn y bath blu yn ei phennawd ar ddechrau'r 19eg ganrif. mae'r gwerthoedd cynhyrchu yn wael ac mae pacing y ffilm yn gwneud i un deimlo ei fod wedi'i olygu ar frys ac yn drwsgl ar y funud olaf. yn gyfan gwbl ffilm gythryblus y bu'n rhaid i mi orfodi fy hun i wylio hyd y diwedd. mae'n drueni, gan fod y cynhyrchwyr yn amlwg wedi gwario llawer o arian ar wisgoedd a saethu lleoliad. o'i gymharu â "synnwyr a synwyrusrwydd" aruchel emma thompson neu gynhyrchiad rhyfeddol 1995 o "falchder a rhagfarn" neu ddwyster cynnil "perswâd" 1995, mae'n siwr bod y cynhyrchiad hwn o `abaty gogleddhanger 'wedi troi allan yn ei bedd. .

comedi hyfryd ym 1969 oedd blodyn cactus yn seiliedig ar ddrama simil neil am ddeintydd (walter matthau) yn cael perthynas â dynes ifanc rydd rydd (haidd aur), yn hollol anymwybodol bod ei nyrs / cynorthwyydd selog (ingrid bergman) mewn cariad â fe . gall matthau chwarae'r math hwn o rôl yn ei gwsg ac nid yw'n siomi fel y deintydd dyngarol, dr. julian winston, sy'n dyddio un fenyw ond heb syniad o gwbl ei fod mewn cariad ag un arall. enillodd goldie hawn oscar am ei pherfformiad pefriog fel toni simmons, y plentyn blodau sy'n heneiddio sy'n dod yn araf i sylweddoli ei bod yn gaeth mewn carwriaeth ddiwedd marw ac nid yw mor pylu ag y mae'n ymddangos ar yr wyneb. ond y gwir bleser i mi yn y ffilm hon oedd perfformiad y bergman ingrid chwedlonol fel stephanie dickinson, dr. cynorthwyydd cwbl ymroddgar winston, sy'n barod i gladdu ac aberthu ei hapusrwydd ei hun cyhyd â dr. mae winston yn hapus gyda tony. mae bergman yn llewychol yn y ffilm hon, yn edrych yn hollol brydferth (er bod y camera wedi ei charu hi erioed) ac yn dangos curiad annisgwyl ar gyfer comedi ysgafn. ydy, mae'r ddeialog a'r gosodiadau wedi dyddio ychydig, ond mae'r stori'n oesol ac mae'r perfformiadau gan y sêr yn ei gwneud hi'n wyliadwy ar fin digwydd.

mae geiriau bron yn methu â disgrifio pa mor ofnadwy yw'r prosiect gwagedd Gwyddelig hwn (a ariennir gan drethdalwyr canadiaidd - ffederal ac albertan). <br /> <br /> mae ymddangosiad sydyn gan fenyw canadiaidd braf (kathy ranheim) a oedd mewn bywyd go iawn yn athletwr seren yn alberta, am ddim rheswm arall i sicrhau cynnwys canadiaidd. mae credydau hefyd yn dangos bod rhai tafarndai calgary o gymorth. <br /> <br /> mae popeth yma wedi'i ffilmio'n wael ac o leiaf yn drydydd llaw (talpiau o botiau trên sydd wedi'u treulio'n wael, stoc clo, cwn cipio a chronfeydd dwr yw'r dwynau mwyaf amlwg). ceisiwch osgoi fel y pla oni bai eich bod chi awydd un o'r nosweithiau campy "mor ddrwg, mae hi bron yn ddoniol" o flaen eich teledu.

mae carreg olewydd, bob amser yn barod i wneud ffilmiau ar thema wleidyddol, yn gwneud un arall yma. Mae "talk radio" wedi'i seilio'n llac ar yrfa alan berg, gwesteiwr sioe sgwrs radio mewn denver a lofruddiwyd gan oruchafwyr gwyn. yn yr achos hwn, y cymeriad yw barry champlain (eric bogosian), gwesteiwr sioe siarad cegog yn dallas nad yw'n caru dim mwy na digio'r bobl sy'n galw i mewn. fel y mae, mae'r rhan fwyaf o'r bobl sy'n galw i mewn yn griw o hilwyr pigheaded. a gall pethau fod yn cynhesu mwy nag y mae unrhyw un yn sylweddoli. Mae perfformiad <br /> <br /> bogosian yn dod â naws ddigrif ysgafn i ffilm sydd fel arall yn ddifrifol. roeddwn i wir yn hoffi'r olygfa lle mae'n pigo ar redneck sy'n galw i mewn. a ganiatawyd, ni fyddwn yn galw'r ffilm fwyaf hon o garreg olewydd erioed, ond mae'n gyfeiriad da mewn oes pan mae'r cyfryngau'n canolbwyntio mwy a mwy. mae perfformiadau da gan ellen greene ac alec baldwin hefyd yn helpu.

dwi'n ffan mawr o "auntie mame" gyda rosalind russell. hi oedd yr actores berffaith i chwarae'r cymeriad hwnnw. <br /> <br /> Rwyf wedi clywed bod angela lansbury yn dda iawn ar y llwyfan yn "mame" ond mae'n anodd dychmygu unrhyw un ar frig rosalind rosalell. <br /> <br /> Roedd lucy yn ddigrifwr mor wych nes i'w darnau comig achub ei pherfformiad yn y ffilm hon lle credaf ei bod yn cam-drin mewn gwirionedd, dylent fod wedi trosleisio ei llais canu - clywed y caneuon hyn yn cael eu canu mewn tempo cyflymach a gyda mae lleisiau cryf yn newid yr effaith gyfan mewn gwirionedd. <br /> <br /> Gwelais i adfywiad y llwyfan yn Washington d.c. ac rwy'n credu bod baranski cristine yn dda iawn gan fod mame, harriet harris - yr asiant ysmygu cadwyn cas ar frasier - yn chwarae vera ac roedd hi'n arbennig o dda. <br /> <br /> byddai'r ddau yn castio da ar gyfer ffilm deledu o'r sioe hon. efallai os yw'r cynhyrchiad hwnnw'n ei wneud yn llydan, byddant yn ystyried ei ffilmio. <br /> <br /> hefyd dwi'n meddwl y byddai tracy ullman yn dda fel agnes.

ydych chi'n chwilio am ddrama ddigrif gydag suspense a chast ensemble? welwch y cysgwr bach hwn. mae john lithgow a bort bob thorton yn wych yn y twister plot bach hwn. peidiwch ag anghofio'r cameo gan jamie lee curtis. mae cyffyrddiad o'r 60au, cyffyrddiad o'r "tywysog a'r tlotyn", a dash yr aur cartref hwnnw yn creu stori fach greastig.

Nid wyf yn deall pam na aeth y sioe hon ymlaen, gallai fod amryw o ffyrdd i barhau ar linell darwin a farik ar ôl tymor 2, yn amlwg ni allai darwin fod wedi bod yn asiant uc yn ymdreiddio celloedd ac yn sabotageio nhw o'r tu mewn, ond dal i fod wedi rhoi'r sioe hon o leiaf tymor arall. <br /> <br /> mae'r sioe wedi'i chaledu'n dda, yn gredadwy, ac mae'n edrych ar y grefydd islamaidd o'r safbwynt arferol ac eithaf. mae'n cyffwrdd â phynciau dadleuol yn fanwl ac mae iddo ystyr dramatig y gellir ei ddweud am ychydig iawn o sioeau y dyddiau hyn. rydw i'n drist mewn gwirionedd nad oeddwn i'n gwybod am y sioe hon tan ddiwedd 2007.

rydw i newydd wylio bysedd, ac rydw i wedi fy syfrdanu wrth weld y sgôr cyfartalog o 8/10 ar gyfer y sioe. <br /> <br /> nid yn unig yr oedd y plot yn anodd ei ddilyn, ond mae'n ymddangos bod datblygiad cymeriad wedi'i gymhwyso ar hap. <br /> <br /> roedd yr actorion yn ddigonol, ond yn y broses o geisio creu troeon trwstan, mae eu cymeriadau wedi'u rendro'n hollol un dimensiwn. unwaith y bydd hyn yn digwydd, mae'r stori'n cwympo'n wastad ac yn mynd yn ddiflas. <br /> <br /> a rhag ofn na welodd unrhyw un yr ymrwymiadau lesbiaidd rhagweladwy o filltiroedd, mae hyn yn cael ei forthwylio adref yn y termau mwyaf banal ar ddiwedd y ffilm. <br /> <br /> mae'r olygfa ddiwedd yn siomedig ac wedi ffonio i mewn, ac mae'n rhaid bod unrhyw un a eisteddodd yn ôl ac a aeth "ohhh, felly roedden nhw'n munchers carped ar hyd a lled!", wedi bod allan am y noson. <br /> <br /> dwy seren ar gyfer y hoci tonsil yn yr olygfa gynharach a oedd o leiaf ychydig yn aflyd, dim un am y gweddill ohono ...

dwi'n cofio gweld y ffilm hon pan oeddwn i'n weddol ifanc a chael fy aflonyddu'n eithaf arni. cefais y llinell stori yn drallodus iawn ac rwy'n dal i gofio'r amrywiol dechnegau bwlio a ddefnyddiwyd. un yn benodol oedd pan oedd y plant ysgol eraill yn poeri yn ei gawl cyn y gallai hyd yn oed flasu llwyaid. gwnaethant hefyd ei rwymo ac eillio ei rannau preifat. roedd hyn i gyd oherwydd ei fod yn amhoblogaidd. pam ei fod yn amhoblogaidd? oherwydd ei fod yn wael mewn gemau. mae gen i deimlad serch hynny, hyd yn oed pe bai'n dda mewn gemau, y byddai wedi cael ei fwlio oherwydd ei bod hi'n anodd penderfynu beth sy'n gwneud rhywun yn boblogaidd. i mi, ef yw'r math o berson a fyddai bob amser yn cael ei ddewis oherwydd dyna sut mae plant yn gweithredu. mae plant poblogaidd yn boblogaidd oherwydd eu bod mewn rhyw ffordd yn 'cwl'. mae poblogrwydd yn beth anodd ei ddiffinio. felly, hyd yn oed ar y diwedd pan fydd yn llwyddiannus yn ei yrfa, nid yw'n gwneud gwahaniaeth ac mae'n dal i gael ei boenydio. cefais y diweddglo yn eithaf trallodus gan nad oedd unrhyw benderfyniad.

ydy mae'r ffilm hon yn cynnwys gal o'r enw jessica sy'n dweud bod popeth yn ddrwg ac mae hi'n achosi i goed lanio ar bobl hefyd (wel dim ond unwaith mae hi'n achosi i goeden ddisgyn, ond mae hi'n dweud bod popeth yn ddrwg). mae'r ffilm hon yn ymwneud â fferm sydd, mae'n debyg, yn rhentu ystafelloedd i bobl, ond heb gynnig fawr ddim arall yn yr adloniant. gall jessica ddod o hyd i bethau gyda ffon ac mae hi'n dod o hyd i ben dyn drwg. wrth gwrs, nid ydyn nhw'n gwybod hyn nes bod perchennog cynorthwywyr y fferm yn agor y blwch sy'n cynnwys y pen. mae'r pen yn mynd yn ei flaen i hypnoteiddio pawb y gall fel y gall gyrraedd jessica a defnyddio ei phwerau i ddod o hyd i bethau i helpu i chwilio am ei gorff. mae gan y ffilm hon stori ddigon diddorol, ond mae'n chwarae allan yn ddrwg iawn yma. bydd pawb yn y fflic hwn yn dod ar eich nerfau o leiaf unwaith.

mae'r ffilm hon yn dechrau wrth iddi ddod i ben a gorffen wrth iddi ddechrau. yr hyn sydd yn y canol yw casgliad o gomedi, athroniaeth, cerddoriaeth, arsylwadau, sylwebaethau, straeon bach, lliw a llawer mwy. mae'n edrych ar y byd a'n bywydau ac yn adrodd stori'r mwncïod o safbwynt aelodau'r grwp eu hunain. mae hefyd yn edrych ar deledu a ffilm ac yn gwneud sylwebaeth weledol. mae'n ysgwyd hefyd, gyda golygfeydd o ryfel ac yn dangos sut yr ydym yn pawns mewn gêm fawr yn unig. mae'n dweud hyn i gyd a llawer mwy, ond os na edrychwch arno'n wrthrychol ni fyddwch yn gweld llawer mwy na golygfeydd yn cael eu taro gyda'i gilydd i uno'r gerddoriaeth. dyma'r math o ffilm na all fyth ddiflasu oherwydd ei bod wedi'i gwneud mor glyfar.

dim ond taflu i fyny, i ragweladwy a'r senario waethaf a welais yw 4 pennod gyntaf tymor 6. wo n't a gobeithio na fyddaf yn ei brynu. hefyd i'w weld mewn tymhorau yn ôl bod penodau am ofod a wnaethant, yn sugno hyd yn oed yn fwy. y cyfan rydw i eisiau ei ddweud wrth y bobl sy'n gwneud hyn yw: peidiwch â gwneud pennod gyfan am y gofod, oherwydd maen nhw'n sugno. y pwynt yw bod tymor 6 yn sugno hyd yn oed yn fwy na'r tymhorau o'r blaen. yn gwaethygu o dymor i dymor. cefais gymaint o siom a rhwystredigaeth wrth wylio 4 pennod gyntaf tymor 6 nes i mi orfod ysgrifennu hwn. dim ond pobl sy'n cael eu golchi â'r ymennydd sy'n gallu gwylio'r crap hwn. yn ymddangos bod pobl sy'n ysgrifennu'r senario yn dod allan o syniadau am amser hir. yn meddwl bod gan fy nai 2 oed well syniad ar gyfer y bennod nag sydd gan y bobl hyn.

treiffl doniol yw "miss cast away", sy'n hepgor datblygiad plot neu gymeriad difrifol i bacio cymaint o gags â phosib. wedi'i fwynhau orau gyda chynulleidfa fawr sy'n agored i adloniant o'r fath ac efallai, sydd wedi cael ychydig o ddiodydd. mae'r rhan fwyaf o'r jôcs yn seiliedig ar ddigwyddiadau cyfredol felly yn y blynyddoedd i ddod gall y ffilm hon ddod yn gapsiwl amser o gyfeiriadau diwylliant pop troad yr 21ain ganrif. <br /> <br /> mae'r trawsnewidiad 30i i 24c o'r ffilm yn creu ymddangosiad iasol mewn rhai rhannau, yn fwyaf amlwg yr awyrluniau agoriadol. <br /> <br /> mae ymddangosiad jackson micheal yn wir yn ddigwyddiad rhyfedd nad yw'n dilyniannwr. ond rydw i, am un, yn ei chael hi'n galonogol bod mr. mae jackson wedi dangos diddordeb defnyddiol yn un o'i brotégés hyd yn oed ar ôl iddo (y cyfarwyddwr) basio o'r llwyfan cute-preteen-boy. <br /> <br /> nid yw'r gwaith effeithiau cynddrwg ag yr awgrymodd un adolygiad. gwnaed y rhan fwyaf ohono gan griw un dyn mewn cyfnod byr o amser yn cynnwys yr animeiddiwr william sutton, yr ymddengys bod ei enw wedi'i hepgor o'r credydau imdb. mae ei waith yn gyflawniad rhyfeddol ac yn help mawr i lenwi'r bylchau yn y ffilm hon. gobeithio ei fod wedi cael ei dalu o'r diwedd!

ni fydd rhai pethau'n aros yn farw. mae'n rhaid iddyn nhw ddal i ddod yn ôl am fwy p'un a ydyn ni'n ei hoffi ai peidio. dwi'n dyfalu bod rhai pobl yn hoffi curo ceffyl marw. roedd y 'ghoulies' cyntaf yn boblogaidd iawn ac roedd y dilyniant cyntaf yn ffilm hyd yn oed yn well. cymerodd y drydedd ffilm agwedd fwy doniol ac erbyn hyn roedd y bygwyr bach yn dechrau goresgyn eu croeso. Rwy'n dyfalu bod rhywun allan yna yn hollywood o'r farn ei bod yn syniad disglair atgyfodi'r fasnachfraint, ond bydd y canlyniad yn debygol o siomi cefnogwyr y cofnodion blaenorol. <br /> <br /> pros: mae'r actio mewn gwirionedd yn eithaf da ar gyfer ffilm fel hon. sgôr wirion, ond hwyliog. yn symud ar gyflymder iawn. rhywfaint o gaws i'r rhai sy'n ei garu. rhai dilyniannau eithaf da llawn gweithgareddau. mae ganddo ychydig mwy o blot na'r lleill ac yn wahanol i ii & iii o leiaf mae'n ceisio cysylltu ei hun â'r gwreiddiol. <br /> <br /> anfanteision: dim cymaint o hwyl â rhagflaenwyr. er bod ganddo fwy o gynllwyn nag o'r blaen, mae'n un eithaf chwerthinllyd. effeithiau gwael. dim ond mewn ôl-fflachiau y mae'r ellyllon gwreiddiol yn ymddangos ac yma maent yn cael eu disodli gan ddau drolio nad ydynt yn ateb unrhyw bwrpas heblaw bod yn rhyddhad comig. wrth siarad am gomedi, mae pob ymgais at hiwmor yn gloff. yn ddilyniant uniongyrchol i'r ffilm gyntaf, ond mae cymaint o bennau rhydd. er enghraifft, roeddwn i'n meddwl bod jonathan wedi'i wneud gyda hud du ar ôl yr hyn a ddigwyddodd yn y gwreiddiol? nid ei fod yn ysblennydd yn y lleill, ond mae cyfeiriad y ffilm hon yn arbennig o ddiflas. <br /> <br /> meddyliau terfynol: breuddwyd ddrwg cariadon ffilmiau yw'r tair ffilm 'ellyllon' gyntaf. mae'r pedwerydd dilyniant hwn, a hyd yn hyn y dilyniant terfynol (gobeithio), yn dipyn o siom. yn sicr bod rhywfaint o hwyl i'w gael, ond nid yw yr un peth. mae'r lleill yn gyllideb isel hefyd, ond mae'r bobl dan sylw yn rhoi llawer mwy ynddynt. gweld a ydych chi'n gyflawnwr neu a ydych chi'n gweld menywod hardd mewn gwisg sgimpi. fel arall dim ond glynu gyda'r tri arall. <br /> <br /> fy sgôr: 2/5

gwelais y ffilm hon yn gynnar un bore yn gynnar yn y 90au pan oeddwn tua 12 oed. rydw i wedi bod yn ceisio dod o hyd i'r hyn ydoedd ac o'r diwedd heddiw fe wnes i! dwi'n cofio ei fwynhau a chael fy mlino ychydig ar y diwedd pan ddangosodd garreg fedd y bachgen ifanc a'i wyneb ysbrydion! A allai unrhyw un adael i mi ddim os Gallaf gael copi o hwn gan y byddwn i wrth fy modd yn ei weld eto.i cofiwch y plentyn yn mynd yn sownd i lawr pwll tun cornish ac yna'n cyfeillio â bachgen.cant cofiwch fod y plant yn sownd yno gyda glowyr ond mae'n rhaid eu bod nhw wedi bod. yn eu helpu allan o'r pwll ac yn troi allan i fod yn ysbryd bachgen a oedd wedi marw wrth weithio i lawr yno dwi'n meddwl.

cyntaf - bomio harbwr perlog yn nick-623 ym 1941, nid 1942. nid oedd yn rhaid iddynt ragweld y bomio. <br /> <br /> yn ail - oni sylwodd neb ar y chwe diwydiannwr / cyfreithiwr / beth bynnag oedd ar goll am gyfnod eithaf hir? cawsant eu lladd * cyn * cynhaliwyd y feddygfa! yn drydydd - sut y cafodd yr hec lugosi allan o gabiau heb gael ei weld? yn bedwerydd - pam na wnaeth y Siapaneaid ei ladd yn unig, yn lle ei roi yn y carchar gyda chydymaith cyfleus sy'n edrych fel ei gilydd a'i git llawfeddygol? pumed - o, beth yw'r defnydd? mae gan y ffilm hon ychydig eiliadau diddorol ynddo, ond erbyn iddyn nhw egluro beth sy'n digwydd, mae'n debyg y byddwch chi wedi stopio gwylio. os na, ni fydd ots gennych.

ffilm dda iawn am wrth-semitiaeth ger diwedd wwii. yr olygfa sydd wir yn siarad yn uchel am anwybodaeth y bobl hyn yw'r cyfarfod yn yr eglwys pan fydd yr offeiriad yn rhoi ei araith yn erbyn y "grubbers arian rhyngwladol a chomiwnyddion". mae'n swnio'n rhyfeddol fel yr areithiau yr arferai hitiwr adolph orfodi i lawr gyddfau ei bobl, ac eto mae'n ymddangos nad oes unrhyw un o fynychwyr y cyfarfod yn gwneud y gymhariaeth hon.

rydw i wedi gweld y ffilm hon o leiaf 100 gwaith ac rydw i'n dal i gael fy nghyffroi, mae'r actio yn berffaith ac mae'r rhamant rhwng joe a jean yn fy nghadw ar gyrion fy sedd, a dwi'n dal i feddwl mai brown bryan yw'r topiau. ffilm wych.

ar ôl gwylio "bywyd llonydd", ffilm fer a gyfarwyddwyd gan jon knautz, roeddwn i wir yn gyffrous am ei ymddangosiad cyntaf yn y ffilm nodwedd, "jack brooks: monster slayer". roedd "bywyd llonydd" wedi dal hanfod a theimlad pennod o'r "parth cyfnos" yn berffaith ac roeddwn i'n awyddus i weld beth allai knautz ei wneud wrth ymgymryd â'r genre comedi arswyd. roedd natur wersylla'r enw a'r deunyddiau hyrwyddo yn awgrymu rhywbeth tebyg i "farw drwg" neu "fyddin y tywyllwch"; fflicio arswyd hwyliog, gory, arddull 80 gyda llawer o angenfilod. er mai dyna oedd pwrpas knautz, mae'n methu'n llwyr â chipio unrhyw werth hwyl neu adloniant oedd gan y ffilmiau hyn. <br /> <br /> y broblem gyda "jack brooks: monster slayer" yw ei fod yn brin o ddealltwriaeth o'r hyn a barodd i'r comedïau arswyd hyn, ei fod yn ceisio ennyn, mor wych yn y lle cyntaf. mae dwy ran o dair o'r amser rhedeg yn cael ei neilltuo'n bennaf i arwr y ffilm, jack brooks, plymwr a myfyriwr coleg, wrth iddo fynd i'r dosbarth ac geisio delio â'i hyrddiadau dicter na ellir eu rheoli. mae anghenfil nary yn y golwg ar gyfer rhan helaethaf y ffilm, prin hyd yn oed diferyn o waed neu'r ymgais leiaf ar unrhyw beth sy'n gysylltiedig ag arswyd. hyd yn oed pe bai "marw marw" neu "farw yn fyw" wedi torri symiau dilynol o'r gore allan, byddent yn dal i fod yn ddifyr. nid yw "jack brooks" yn wir. mae'n ddiflas plaen, sef y peth gwaethaf y gall ffilm o'r natur hon fod. nid yw jack brooks ei hun mor ddiddorol â hynny, o leiaf dim digon i warantu faint o amser sgrin a roddir iddo. mae pawb sydd angen gwybod amdano yn cael ei ddatgelu yn y ffilmiau ddeng munud cyntaf ac o'r pwynt hwnnw ymlaen, pryd bynnag nad yw'n curo'r mwydion allan o anghenfil (ac anaml y mae'n gwneud hynny), nid yw'n werth ei wylio. nid yw'r ffilm yn mynd i unman, gan ei ddilyn o gwmpas ar sesiynau seiciatryddol a scuffles gyda chyd-ddisgyblion. <br /> <br /> yn y pen draw mae pethau'n codi. mae jack brooks yn brwydro ychydig o angenfilod, mae rhai pennau'n cael eu malu, mae ychydig o fodau dynol yn cael eu lladd, ac yna mae drosodd. yn union fel hynny. i gyd o fewn y rhychwant o ryw bymtheg munud. mae'n bymtheg munud da. mae'r bwystfilod i gyd yn weddol ddyfeisgar (ac wedi'u gwneud yn gyfan gwbl mewn camera) ac mae yna rai gags gore gwych (y gorau yw pen zombies wedi'i falu i mewn), ond ar ôl eistedd trwy saith deg pump munud o dediwm pur, pymtheg munud yn unig yw n ' t mynd i'w dorri. <br /> <br /> dyna'r cyfan sydd ar gael iddo. gallwn i grwydro ymlaen am yr actio sy'n cael ei wneud yn weddol dda (yn enwedig eicon arswyd robert englund mewn rôl anhraddodiadol) a sut mae'r prostheteg creadur yn dafliad braf i'r dyddiau pan nad oedd ffilmiau'n defnyddio cgi, ond mae'n wirioneddol dim ots. mae "jack brooks: monster slayer" yn hollol ddiflas ac er bod jon knautz yn amlwg â thalent i greu ffilm dda (unwaith eto, mae'r pymtheg munud olaf yn lladd ac roedd "bywyd llonydd" yn anhygoel - edrychwch arno), "jack brooks "yn colli'r marc yn llwyr. mae ganddo ei lwyddiannau (actio, colur), ond nid yw'r rheini'n newid y ffaith nad yw'n ddifyr iawn o gwbl. roedd y cyfarwyddwr a'r cast yn bresennol yn y dangosiad y gwnes i ddal hwn ynddo. un darn o wybodaeth a godais oedd bod dilyniant yn cael ei ddatblygu ac y byddai'r tro hwn yn canolbwyntio mwy ar ymladd angenfilod yn hytrach na "chreu arwr". fy nghyngor: sgipiwch hwn ac aros am y dilyniant.

mae'n ymddangos nad wyf yn dod o hyd i unrhyw beth sy'n dda am y cyfleusterau hyn. pam yr uffern fyddech chi'n gwahardd siocled pan allech chi wahardd rhywbeth llawer mwy ymarferol fel ysmygu neu alcohol? hefyd mae'r ffaith bod ei rhaglen Awstraliaidd a'r cyfan wedi'i gosod yn Lloegr a phawb yn ffugio acenion Prydain yn dwp. ar y cyfan credaf fod y sioe hon yn afrealistig ac yn rhad.

Rwy'n dyfalu bod melville wedi bwriadu i'r ffilm hon fod yn ddiffiniad o'r cwl; mae ganddo ddull cwl taflwyr diwedd y '60au / cynnar' 70au - yr un quirkiness arwahanol. mae le cercle rouge, stori chwerw ac angheuol, hefyd yn faes chwarae delon, bourvil, volonté a montand wrth ddiffinio rolau. <br /> <br /> cop yw bourvil sydd â thair cath yn ei fflat a threfn ddyddiol. hoodlum yw delon. mae montand yn gop sâl, wedi methu. mae volonté yn chwarae rhywun sydd dan amheuaeth wedi dianc. mae cercle rouge wrth gwrs ymhell uwchlaw ffilm heist; mae melville yn defnyddio ei dechnegau - darluniau manwl hir di-eiriau o bob cam o'r heist, ac ati. ac eto mae'r ddrama actio benodol hon yn llawer gwell na'i ffilmiau eraill - ac mae'n annhebygol iawn ohonynt trwy fod gymaint yn well. mae edrychiad le cercle rouge yn hynod iawn i melville, melvillian iawn. Roedd <br /> <br /> delon yn finiog ac yn cwl; mae bourvil yn dod â’i grefft, ac mae montand yn gwneud rôl orau’r ffilm hon efallai; mae gan ei berfformiad gynhesrwydd annisgwyl. <br /> <br /> ar y llaw arall, prin yw'r cymeriadau wedi'u braslunio, dim mwy nag sy'n hollol angenrheidiol, ac maen nhw'n bersonae. neu fasgiau; ac eto mae'r portread yn ysbrydoledig, yn economaidd ond yn awgrymog. <br /> <br /> un arall o'r ffilmiau sy'n profi bod delon yn actor da, da iawn; ac nid yw'r ffaith nad yw'n athrylith yn awgrymu y dylid ei ddirmygu fel actor pedwerydd cyfradd. mae'n dda, mae'n gallu dwyn agosrwydd bourvil a montand. <br /> <br /> dim ond deg oed. cyn le cercle rouge, roedd melville yn gwneud, tua diwedd y '50au, noir pastiche diflas rhy hir diflas (yn serennu ei hun) - ac ar ôl dim ond degawd, dyma ef, ar ffurf lawn, gyda'r ddrama actio eithaf anhygoel hon. yn arddulliadol, mae'n llwyddiant. <br /> <br /> cyn gweld le cercle rouge, nid oeddwn yn gefnogwr melvillian; nawr mae'n debyg fy mod i'n un. Mae <br /> <br /> le cercle rouge yn ddrama - sef, drama actio, un o'r genres mwyaf exigent. sgoriau melville.

peidiwch â chael eich twyllo gan y 'gwobrau' a'r sylw isod. dim ond 1 ffilm wael yw hon. mae'r ffordd y chwaraeodd george katt ei gymeriad (y gangster meddal) yn ei gwneud hi'n annifyr iawn gwylio. mae'r sgwrs yn yr olygfa agoriadol yn arddangosfa ddramatig o hyn. de yng ngweddill y ffilm mae'n ymddangos bod pen y cymeriad yn rhywle arall. nid yw ei emosiynau'n cyd-fynd â'r pethau sy'n digwydd yn y ffilm. Nid yw'r pethau y mae'n eu dweud fel troslais yn ychwanegu unrhyw beth at y ffilm. mae'n gwneud zeus yn gymeriad hyd yn oed yn fwy asgwrn cefn ag ef yn y cymylau. <br /> <br /> lluniwyd y stori a'r ffilm gyda diffyg ffantasi llwyr. cafodd pob rhan o'r ffilm eu dwyn yn wael gan gyfarwyddwyr modern eraill. gobeithio y bydd jon rosten yn defnyddio ei arddull a'i syniadau ei hun ar gyfer ei ffilmiau yn y dyfodol.

ydw, rwyf wedi sylwi bod 347 o sylwadau eraill, rwy'n credu bod hynny'n arwydd da ar gyfer ffilm, hyd yn oed os yw rhai yn negyddol. rwyf wedi gweld y ffilm hon 2 waith a hanner. rwy'n ei addoli a byddwn yn ei wylio eto. mae'n smart iawn, ond gallaf ddeall pam y byddai rhai pobl yn ei gasáu. nid ydynt yn cael apêl. oes, mae gen i flas rhyfedd mewn ffilmiau, ond mae hon yn ffilm wych. mae rhai o'r llinellau mor gyflym, fel yr olygfa gyfan yn y bwyty Tsieineaidd. Dechreuais farw chwerthin. hynny a phan oedd yn y llinell ymgynnull yn siarad â'r cyswllt. roedd cyfraith jude yn fendigedig, er ei bod yn ddoniol, yn ceisio rhoi sylw i'w acen fendigedig. beth bynnag, nid wyf yn ystyried fy hun yn dduwies y ffilm fel rhai beirniaid o'r ffilm hon ac os nad oes gennych unrhyw beth gwell i'w wneud nag ysgrifennu sylwebaethau ffilmiau ffug-ddeallusol am ffilmiau rydych chi'n eu casáu ar-lein, rwy'n teimlo'n flin drosoch chi. pam nad ydych chi'n ysgrifennu am ffilmiau rydych chi'n eu hoffi, fel fi. dwi'n caru sut mae popeth yn clymu gyda'i gilydd, mae'n eich cadw chi i ddyfalu, er eich bod chi'n dyfalu'n anghywir. roedd y diweddglo yn ddiddorol, ac nid oedd wedi gordyfu. roedd yn hollol glyfar. ni fyddwn yn ei gymharu â'r matrics, oherwydd credaf fod pobl wedyn yn cael y syniad anghywir. euthum i mewn i'r ffilm hon gan ddisgwyl dim byd heblaw cyfraith jude a sci-fi. cefais fy chwythu i ffwrdd. does gen i ddim syniad am unrhyw un arall o ffilmiau cronenburg, ond dwi'n caru hyn yn ôl ei deilyngdod ei hun. peth clyfar arall oedd y foreshadowing gyda'r ci. gwyliwch y ffilm hon yn bendant.

ar y cyfan, peidiwch â disgwyl llawer ac ni chewch eich siomi. <br /> <br /> ac os ydych chi am weld ffilm a fydd yn mynd â chi yn ôl i 1983, bydd hyn yn gwneud hynny'n sicr. yr unig reswm y rhoddais 2 bwynt yn fwy i'r ffilm hon nag y mae'n ei haeddu yw am 2 reswm: <br /> <br /> # 1. michael caine <br /> <br /> # 2. y bobl, y golygfeydd, y diwylliant a cherddoriaeth brazil <br /> <br /> mae'r ffilm bron yn gyfan gwbl yn cael ei chario gan gaine wrth iddo gyflawni'r dasg sy'n ymddangos yn amhosibl o'i thrawsnewid yn stori hyfyw a lled-gredadwy. mae hyd yn oed joe bologna a thelynor valerie yn brin. Mae <br /> <br /> michael caine yn ddosbarth pur, fel bob amser. ar wahân i fod yn actor clasurol a chomig dawnus, mae caine yn dod â chyfuniad o ymyrraeth, direidi a sensitifrwydd i bob ffilm y mae'n ei wneud ... ffocws ei swyn mor bell yn ôl â'i rôl yn alfie ... a'r rheswm pam enillodd y gwobr academi am hannah a'i chwiorydd 2 flynedd yn ddiweddarach. yn y ffars hon, mae'n dyner yn gythryblus ... doniol a bregus ... melancholy a sentimental .... ac ar wahân i'r em sy'n rio de janeiro, yr unig reswm dros beidio â cheisio math gwell o adloniant. <br /> <br /> wel ... efallai y byddai cipolwg ar y 2 actores ifanc hyfryd, michelle johnson a demi moore yn rheswm. ond edrychwch yw'r cyfan y gallwch chi ei wneud ar michelle (er bod ei golwg yn ymddangos wedi ei ddyddio'n arw) .... ni allai fod profiad ffilm mwy poenus na'i gwylio yn "ceisio" i weithredu (mae'r rhan fwyaf o'i deialog yn ymddangos yn orlawn, hefyd) . mae actio ac edrychiadau demi yn dal i fyny 100 gwaith yn well a gallech chi ei thrawsblannu yn hawdd, fel y mae, i mewn i unrhyw ffilm heddiw (nid yw hi'n edrych yn llawer gwahanol i fod yn onest). Ms. mae'n siwr nad yw moore yn cael ei danddefnyddio, yn enwedig o ystyried mai hi oedd seren fwy y 2. <br /> <br /> arbed y ffaith ei fod yn ffars wirion, ar y diwedd, rydw i mewn gwirionedd yn debyg i'r aeddfedrwydd y mae'r holl bobl hyn yn delio â'r sefyllfa warthus hon ... nad yw'n dod â chyfeillgarwch i ben nac ychwaith. priodasau ac y gellid maddau perthynas, hyd yn oed gyda merch dan oed eich ffrind gorau, a gall pawb symud ymlaen. mae'r partïon a anafwyd yn dangos dicter a siom ynghylch yr hyn a ddigwyddodd, ond mae pob un yn gweithio allan am y gorau .... ychydig yn afrealistig yn sicr, ond yn rhyfeddol o adfywiol. gobaith bob amser yw.

yn gyntaf mae hon yn stori dda, gyffrous, gyda chymeriadau datblygedig. ond mae'r holl fanylion eraill wedi'u crefftio'n dda ar ben hynny, gan arwain at ffilm fendigedig. peidiwch â gadael i'r label disney eich arwain chi i feddwl bod hyn yn ddigalon neu i blant yn unig - mae ganddo lawer i'w gynnig i bob oedran, p'un a ydych chi'n hoffi golff ai peidio. un o'r pethau mwyaf trawiadol yw bod y ffilm yn llwyddo i wneud i gêm golff edrych yn gyffrous iawn. a siarad fel un o lawer nad ydyn nhw'n cadw at golff ar y teledu, nid camp fach mo hon. <br /> <br /> mae hanner cyntaf y ffilm yn gwneud gwaith da o osod y cymeriadau sylfaenol gyda'u cymhellion a'u cefndiroedd, digon eich bod chi'n hoffi'r holl gystadleuwyr pwysig unwaith y bydd y gêm ganolog yn dechrau hanner ffordd drwodd. yn sicr, rydych chi'n gwreiddio am gymeriad ouimet ar hyd a lled, ond mae ei brif wrthwynebwyr yn debyg ac yn ddiddorol yn eu rhinwedd eu hunain. mae'r haen gefndir yn bwysig unwaith y bydd y gêm golff yn dod yn ornest gan ddefnyddio meddyliau yn ogystal â chlybiau golff, gan eich bod chi'n cael dealltwriaeth dda o gryfderau a gwendidau pob unigolyn wrth i'r ddrama fynd yn ei blaen. <br /> <br /> mae'r effeithiau cyfrifiadurol yn fflachlyd, ond maen nhw'n helpu'r stori yn amlach na pheidio. mae gan y cyfarwyddo bob math o ergydion golff clyfar, ac mae gwisgoedd a setiau'r cyfnod yn hynod o dda. <br /> <br /> mae yna ychydig o quibbles bach - mae llawer o'r mân gymeriadau yn ymddangos ychydig yn rhy ystrydebol o fowld rhyfela'r dosbarth, ond mae hyn yn anghofiadwy gyda'r prif gymeriadau wedi'u tynnu mor dda. Mae <br /> <br /> shia laboeuf yn chwarae francis ouimet, fel arfer, yn galwad ac yn cydymdeimlo. ond y standout go iawn yw steven dillane, yn chwarae harry vardon. anaml y bydd yn symud ei wyneb, ond mae ei lygaid dwys, trist yn aml, a mân newidiadau mynegiant yn dweud cymaint. <br /> <br /> Mae cadi eddie ouimet, wedi'i chwarae gan josh flitter, yn dwyn y golygfeydd y mae ynddo. ar ôl i chi weld y ffilm, google i ddod o hyd i'r ffotograff go iawn o ouimet a lowery yn y twrnamaint, i gael gwerthfawrogiad gwell fyth o ba mor anhygoel oedd yr ornest hon mewn gwirionedd.

am ryw reswm rhoddodd fy nhad-yng-nghyfraith gopi o'r tâp hwn i mi. dwi'n meddwl oherwydd mai fy hen ewythr, buddy baer, oedd y cawr yn y ffilm hon ac roedd fy nhad-yng-nghyfraith yn meddwl yr hoffwn ei weld. cefais i, flynyddoedd o'r blaen fel plentyn, ac nid oeddwn yn ei hoffi bryd hynny, chwaith. <br /> <br /> roedd fy mab, yna dau, yn ei wylio ac wedi gwirioni. bob eiliad effro o flaen y teledu, roedd y fideo arswydus hon yn chwarae. euthum i weithio gyda'r caneuon gwallgof yn sownd yn fy mhen. roedd y ddau "arweinydd" yn waeth nag adolygiad cam uchel iau. roedd y dawnswyr yn edrych fel gwrthodiadau o fflic ac abad arswyd pren ed a ffoniodd costello eu rhannau i mewn. diolch byth, llwyddais i dynnu sylw fy mab yn ddigon hir i golli'r tâp fideo hwn. a dweud y gwir, dwi'n meddwl mai tâp "y fodrwy" ydoedd. <br /> <br /> i gywiro adolygydd arall, ewythr jethro (max baer, jr) yw buddy baer nid ei dad. 0 allan o 10.

mae gan y ffilm hon y fri o fod y ffilm waethaf i mi ei gweld erioed, a'r unig ffilm rydw i erioed wedi rhoi 1 allan o 10 ar imdb hyd yn hyn. cefais fy nhwyllo i'w rentu oherwydd yr h.r. celf clawr giger ar y bocs. y gelf glawr hon yw'r unig beth y peth lleiaf da am y pentwr ager hwn o ... <br /> <br /> roedd yn ymwneud â bechgyn frat yn ymladd "freaks" mewn byd rhyfedd ond nid y lleiaf diddorol ar ôl apocalyptaidd lle mae'r mae dinasoedd yn adfeilion / anhrefn, ond mae'n debyg bod y maestrefi yn dal i fod yn lle diogel a rhyfeddol i ddynion ifanc dynnu dynion eraill yn sefydliadau braindead frat. mae'r perfformiadau mwyaf di-ysbryd gan gymeriadau diflas, nid effeithiau mor arbennig, golygfeydd breuddwydiol, an-wreiddiol ac ansawdd gwael dros ben ym mhob agwedd gynhyrchu yn golygu bod y lemwn hwn ar goll ar fy rhestr bob amser. <br /> <br /> sgôr derfynol: 1/10 hoffwn pe gallwn roi sero iddo. <br /> <br /> noob aalox

ddyn, wyt ti o ddifrif? wnaethoch chi ddarllen y llyfr neu wylio'r ffilm hon? wel, os gwnaethoch chi, gadewch imi eich rhybuddio, mae'n ffug. mark furhman wedi bod yn chwilio am swydd ers colli ei swydd gyda'r lapd. ti'n ei gofio, onid wyt ti? ef oedd y boi a oedd yn dweud celwydd ar y stand ac a roddodd droedle i'r amddiffynfa oj simpson yr oeddent yn edrych amdano. wel, mae wedi ysgrifennu tri llyfr ers hynny. dwi wedi darllen y tri ohonyn nhw. na, nid wyf yn gefnogwr, fe'u rhoddwyd i mi. fodd bynnag, dywedaf wrthych un tebygrwydd ym mhob un o'r tri, maent yn ystumio'n fawr bwysigrwydd marcio dyn ffwr. mae'n gor-ddweud yn ddigywilydd ei statws ym mhob un o'r tri. mewn "llofruddiaeth mewn spokane", mae'n esgus bod ganddo rywbeth i'w wneud â dal y llofrudd, pan nad oedd ganddo ddim i'w wneud ag ef. ym mhob llyfr mae'n ymhyfrydu'n fawr mewn rhedeg ymdrechion gorfodi cyfraith leol i lawr. math o debyg i'w ymdrechion gael eu rhedeg i lawr yn y treial oj. yn y ffilm hon, mae yna ddigon o ergydion symud araf o ferched yn edrych ar furhman ac yn chwant ar ei ôl. mae gan lawer o ergydion eraill ef yng nghanol y sylw, pan mewn gwirionedd, rwy'n siwr mai'r unig beth yr oedd pobl yn ei feddwl ar y pryd oedd "hei, onid dyna'r hiliol a achosodd i oj ddod i ffwrdd?" roedd hwn yn ddiddorol. stori bywyd go iawn, ond nid ffilm dda drosti.

pan welais y rhagolwg ar gyfer y ffilm hon, fe wnes i gyfrif i mi fy hun, "dyma ffilm deledu fud arall sydd wedi'i hysgrifennu â meddwl a chymhlethdod opera sebon," ond pan welais i hi cefais fy synnu. sêr tiffany-amber thiessen (ac yn profi y gall yn wir weithredu os rhoddir y cyfle iddi) fel menyw sy'n cwympo mewn cariad â dyn ac yn priodi dyn (yn agos yn awr ac eto) ond sy'n dechrau colli ymddiriedaeth ynddo pan fydd cyfres o mae trais rhywiol yn dechrau digwydd yn ei chymuned. ar y dechrau, mae hi'n cael ei dallu gan ei sicrwydd ei fod yn ddieuog a'i chariad tuag ato, ond wrth i amser fynd heibio mae'n parhau i fod yn amheus ohono. <br /> <br /> er bod hyn yn swnio fel y drefn ar gyfer ffilm deledu melodramatig ddiflas arall, mae'n llawer gwell na hynny mewn gwirionedd, oherwydd bod y cymeriadau yn gweithredu'n dda gan thiessen ac yn agos, a sgript y ffilm yn caniatáu iddynt fod yn llawer mwy cymhleth a deallus nag y byddech chi'n ei ddisgwyl; nid gwawdluniau na chymeriadau cardbord yn unig mo'r rhain sy'n bodoli i symud y llain yn unig ond pobl dri dimensiwn go iawn, ac rydyn ni'n cael ein hunain yn wirioneddol ofalgar amdanyn nhw. ac mae'r ffilm yn ddigon craff ei bod yn gallu darparu uchafbwynt cyffrous, sy'n cynnwys uchafbwynt i'r stori heb droi at olygfeydd gweithredu mud, ystrydebau difeddwl na melodrama rhad. yn lle hynny rydym yn rhannu gwrthdaro ac ofnau mewnol y prif gymeriad, ac yn cael portread realistig o sut y gallai hi eu datrys a gwneud y peth iawn. <br /> <br /> os cewch gyfle i roi golwg ar yr un hon, gwnewch hynny. nid yw gwerthoedd cynhyrchu yn union o'r radd flaenaf (mae'n ffilm deledu, wedi'r cyfan), ond os gallwch edrych heibio i hynny, mae stori ragorol i'w mwynhau.

y rheswm pam mae'r ffilm hon yn sugno, a yw'r bobl hyn hyd yn oed wedi darllen beibl? roedd popeth yn y ffilm yn ymwneud â moses, roedd duw yn aros allan ohono. ni ddigwyddodd hynny! duw a gyfarwyddodd bopeth, dywedodd wrthynt ble i fynd a beth i'w wneud. hefyd crwydrodd y bobl am 40 mlynedd ar ôl iddyn nhw gyrraedd canan a bradychu duw eto! ni wnaethant grwydro am 40 mlynedd ac yna dod o hyd iddo yn sydyn, roedd yn gosb am eu amheuon. efallai pe bai'r bobl a wnaeth y ffilm mewn gwirionedd yn codi Beibl yn gyntaf byddent yn dweud oh na, cawsom y cyfan yn anghywir rhowch gynnig arall arni. roedd popeth yn y ffilm hon yn ymwneud â moses. gwnaethant i dduw edrych fel jerk a oedd yn llanast gyda moses yr holl amser. na na na na na na !!!!!! duw oedd yr holl amser ac roedd am i'r bobl weld ei fod yn gofalu amdanyn nhw. sut meiddiwch ddweud fel arall ddim hyd yn oed yn agos at y darn. a chadwyd moses allan oherwydd ei fod yn ddig wrth y bobl ac yn dduw anufudd! pechodd yn wael a dywedwyd wrtho na fyddai’n cael mynd i mewn ar ei gyfer. pryd wnaeth moses redeg i ffwrdd a gweiddi ar dduw am bopeth yn y Beibl? byth !!!!!! darllenwch eich stori mewn gwirionedd cyn i chi wneud iawn beth bynnag rydych chi'n meddwl sy'n syniad da. hefyd arhosodd y duw cyfan hwn allan ohono ar y cyfan a gwneud iddyn nhw ei wneud eu hunain ddim yn wir !!! gwnaeth duw bopeth i'r bobl, darparodd ar eu cyfer ym mhob ffordd a dywedodd duw wrthynt ble i fynd. bu yno trwy'r amser. mae'r cyfan sy'n rhaid i ni ei wneud ein hunain yn wir mewn rhai ffyrdd, ond yn ôl wedyn nid dyna sut y gweithiodd! ydy heddiw, nid yw'n gweithio'n uniongyrchol i bawb ei weld, ond yn ôl yna fe laddodd bobl mewn gwirionedd ar ôl y peth llo euraidd! gweithiodd duw yn uniongyrchol gyda'r bobl. darllenwch y Beibl y tro nesaf i adleisio pont neu peidiwch â gwneud ffilm arall o'r Beibl!

dwi'n gwybod ... dwi'n gwybod: mae'n anodd (os nad yn baradocsaidd) bod y fath beth â ffantasi "gredadwy". ond, i mi, mae yna gyflwr o'r fath hefyd lle mae gormod o anghredadwyedd yn ymyrryd â, neu'n tynnu sylw oddi wrth fy marn gyffredinol am y ffilm. yr olaf oedd yr achos i mi o ran arosiadau goliath. nid yn unig roedd gen i ormod o gwestiynau heb eu hateb ynglyn â'r llinell stori, ond roedd rhywfaint o'r actio hefyd, roeddwn i'n meddwl, ychydig dros ben llestri. (efallai, serch hynny, mai'r ysgrifen oedd hi: gofyn iddyn nhw adrodd gormod o ymatebion trite, rhagweladwy, ystrydebol (gor -?).) mae eraill wedi dweud digon am y plot. dwi ddim ond yn dymuno iddo gael ei wneud - ac, rydw i'n meddwl y gallai fod wedi bod - yn fwy argyhoeddiadol. t. s. : dyma sylw ffres am y ffilm hon - dwi newydd orffen ei gwylio cwpl o funudau yn ôl; nid atgof o flynyddoedd yn ôl.

roeddwn yn ymwybodol o sosbenni beirniadol dyn y flwyddyn a'i gros hynod, ond roeddwn yn barod i roi budd yr amheuaeth i'r ffilm oherwydd gwn fod lluniau da yn gallu dod o dan y radar yn ystod amserlen rhyddhau gorlawn y misoedd cwympo. <br /> <br /> yr hyn a ddarganfyddais oedd bod y ffilm yn rhyfeddol o ddi-ysbryd. syndod yw tanddatganiad o ystyried rhodd levinson barry ar gyfer dychan gwleidyddol (a ddangosir yn Fietnam yn y bore da a wagio'r ci) ac anrhegion comig amlwg robin williams. mae robin williams, mewn gwirionedd, yn cael ei danddefnyddio'n ddirgel. ar y nodwedd "gwneud" sy'n dod gyda'r dvd, soniodd levinson barry am sut weithiau roedd yn gadael i robin williams fyrfyfyrio oddi ar y sgript, fel petai'n gyfrinach ddrwg o'i. um ... a ydych chi mewn gwirionedd yn gymaint â moron, levinson barry? pryd bynnag y mae gennych robin williams yn eich ffilm ac eisiau ei ddefnyddio ar gyfer ei alluoedd comig (yn y bôn, pob ffilm y mae wedi bod ynddi heblaw anhunedd neu lun awr), peidiwch â'i gawellu o fewn sgript. gadewch iddo ad-lib beth bynnag y mae ei eisiau oherwydd ef yw'r mwyaf doniol nag unrhyw beth y gall unrhyw un arall ysgrifennu ar ei gyfer a gall ei rantiau comig anghynhwysol godi'r bar ar unwaith ar unrhyw ffilm gyffredin fel rv neu adams patch. yr hyn a ddarganfyddais hyd yn oed yn fwy baffling yn ei fethiant i ddefnyddio robin williams oedd bod levinson, yn ôl ym 1987, wedi defnyddio’r union fformiwla hon i berffeithrwydd yn Fietnam yn y bore da, gan chwistrellu pyliau o zaniness comig i mewn i lun rhyfel i wneud gwleidyddiaeth ysgubol darn. <br /> <br /> felly nid yw'r ffilm yn gymaint o hwyl-hwyl ag y gallai fod ac mae'n teimlo ar goll lletchwith yn ei naws. pe bai gan y ffilm botensial i weithio fel unrhyw beth, gallai fod wedi gwneud un o'r gwefrwyr hynny o ganol y '90au yn arddull y brîff pelican, y ffo, neu un o'r ffilmiau jack ryan hynny. roedd ei gynllwyn yn canolbwyntio ar weithiwr mewn cwmni cwm silicon yn datgelu tywallt mewn system sy'n datgelu bod y wlad wedi ethol yr arlywydd anghywir ac ymdrechion y ceos i'w dileu cyn i'r gyfrinach fynd allan, felly os gwnaethoch chi ddisodli robin williams gyda rhywfaint o gytgord Ychwanegodd actor tebyg iford, neu hyd yn oed ford harrison ei hun, gwpl yn fwy o ffrwydradau, ac efallai mai dyna lle roedd y ffilm yn ceisio mynd. ni fyddaf byth yn gwybod mewn gwirionedd ac nid yw'n werth chweil ceisio darganfod.

fersiwn sgrin hynod bleserus o foeler potiau rona jaffe sy'n gwerthu orau am dreialon a gorthrymderau (ac, yn naturiol, y cariadon), o grwp o ferched sy'n ymwneud ag un ffordd neu'r llall yn y busnes cyhoeddi york newydd. wedi'i gyfarwyddo gan jean negulesco, yn weddol ffres o lwyddiant "tair darn arian mewn ffynnon", a'r prototeip ar gyfer pobl fel "rhyw a'r ddinas", heblaw bod y rhyw yma i gyd yn digwydd oddi ar y sgrin. <br /> <br /> Mae doniau benywaidd ifanc disglair y dydd, (lange gobaith, pobydd diane, parker suzy, martha hyer), i gyd yn cael eu castio'n braf tra bod joan crawford yn ymddangos fel ast frenhines golygydd a allai mae'n debyg bwyta miranda meryl streep yn offeiriadol a'i boeri allan; heb unrhyw ymdrech o gwbl mae hi'n dwyn y ffilm. mae'r dynion yn cynnwys stephen boyd, louis jourdan, (os nad rossano brazzi oedd yn rhaid iddo fod yn louis jourdan), robert evans, (cyn iddo benderfynu, yn ddoeth, mynd y tu ôl i'r camera) a brian aherne. mae mwy o suds yn cael eu harddangos nag y byddwch chi'n dod o hyd iddyn nhw yn eich golchdy cyffredin ond os ydych chi, fel fi, yn mwynhau "gwragedd ty anobeithiol", heb sôn am carrie bradshaw a chwmni yna mae'n debyg y byddwch chi wrth eich bodd â hyn. pleser euog iawn.

mae hon yn ffilm dywyll iawn. noir yn wir. cymeriad y teitl yw'r frech wen, a ddygwyd i ddinas york newydd yn ddiarwybod i allweddi evelyn. <br /> <br /> mae hi ar un genhadaeth pan fydd hi'n cyrraedd ac ar un fwy garw ar ôl iddi siarad â'i chwaer ddiniwed mwyach. ond nid yw hi ei hun yn fwriadol yn llofrudd. nid yw hyn yn golygu nad yw'n lladd. nid yw'n golygu nad yw ei phresenoldeb yn rhywle ymhlith wyth miliwn o bobl eraill yn taflu'r ddinas i gythrwfl. Mae allweddi <br /> <br /> yn rhagorol. mae'r cast ategol yn dda iawn hefyd. mae yna sawl person anhysbys yn gysylltiedig â hyn - roedd y cyfarwyddwr yn cynnwys. peidiwch â digalonni. mae'n ffilm y dylid ei hystyried! .

roedd yn rhaid i mi wylio'r ffilm hon gyda fy mhlentyn 5 oed. ni wnaeth chwerthin unwaith yn ystod y ffilm gyfan ... ac mae'n caru cwn a bydd yn chwerthin am bron unrhyw beth! roedd y ffilm hon yn erchyll o bob agwedd: sgript wael (hyd yn oed yn cyfrif am ffilm â sgôr g i blant), cynhyrchiad gwael (gwnaeth yr ergydion camera jittery i mi deimlo'n gyfoglyd am y deng munud cyntaf), actio gwael (efallai eu bod "wedi eu cyfarwyddo" "i actio cartwnaidd), a hyd yn oed ansawdd sain gwael (mae yna rannau lle mae'r lefel sain yn ymddangos yn iawn, yna ni fyddwch yn clywed yr hyn y mae'r actor nesaf yn ei ddweud). Rwy'n barod i ddioddef cryn dipyn o ran gwylio ffilm plentyn, ond roedd hyn yn waeth na chael ffon yn fy llygad. hefyd doeddwn i ddim yn hoffi cael fy mrwydrio dros y pen gyda'r peth duw-nefoedd-gred. i gyd, hwn oedd y gwastraff mwyaf o 90 munud yn fy mywyd ... ac rydw i wedi gwastraffu amser yn ddifrifol yn fy niwrnod!

cefais fy synnu wrth imi wylio'r ffilm hon, cymaint yr oedd wedi fy 'swyno'. na, nid oedd yr actorion yn gweithredu fel actorion 'hollywood' nodweddiadol, ond nid yw hynny bob amser yn ddrwg chwaith, fel y mae'r ffilm hon yn ei brofi. yn dra gwahanol i'r safon disney, mae'n dro adfywiol dim byd llai! maen nhw hefyd yn rhoi blas i chi o sut brofiad oedd heb fod yn 'addysgol'. ffilm y dylai pawb ei gweld a'i mwynhau. mae llawer o bobl wrth eu bodd yn dadlau dros 'gywirdebau' mewn unrhyw ffilm o'r math hwn, ond dim ond cael y syniad sylfaenol sydd â digon i'w gynnig. gripe ysgafn; byddai gan Almaen yr dwyrain a'r gorllewin, a welir ar unrhyw fap, orllewin yr Almaen ar yr ochr chwith, i'r dwyrain i'r dde. mae'r ffilm ar brydiau, yn eich gosod yn ôl ychydig, oherwydd mae gan tua hanner y golygfeydd orllewin yr Almaen ar ochr dde'r sgrin, ac ar adegau eraill ar yr ochr chwith. hyd yn oed yn ystod yr un digwyddiadau, maen nhw'n symud yn ôl ac ymlaen. efallai, dim ond ychydig mwy o gysondeb fyddai wedi osgoi'r tynnu sylw ysgafn hwn. ewch i'w weld!

mae'r ffilm hon yn rhyfeddol o wael. roedd ar y teledu pan wnes i diwnio i mewn yn ystod golygfa actio ac roeddwn i'n edrych i ffwrdd yn y ddeialog macho cawslyd, yn aros i leslie nielsen ymddangos. cymerodd ychydig funudau i mi sylweddoli nad comedi ydoedd mewn gwirionedd, roedd i fod i gael ei chymryd o ddifrif. yr hyn sy'n rhaid ei gofio yw bod rhywun wedi eistedd i lawr ac ysgrifennu'r ffilm hon, ac yn waeth byth - fe wnaeth pobl eraill ei hariannu a rhoi'r golau gwyrdd iddi. <br /> <br /> Mae'n amlwg nad yw rutger hauer yn darllen sgriptiau ffilm cyn iddo arwyddo, naill ai hynny neu mae ganddo rai dyledion difrifol wael i'w talu. <br /> <br /> yn rhyfedd iawn, mae'r ffilm hon mor wael, fel eich bod chi'n syllu arni, yn pendroni sut y cafodd ei hariannu mewn gwirionedd, a sut mae'n rhaid bod sianel deledu wedi talu arian am yr hawliau i'w hawyru. mae'r ddeialog rhwng arwr a baddie wrth geisio saethu ei gilydd allan o'r awyr yn arbennig o boenus, gyda deialog yn swnio fel petai wedi'i gynhyrchu gan ymyriadau texas "speak & spell". <br /> <br /> y peiriant arian hollywood ar ei waethaf. doniol serch hynny.

efallai james t. mae lleyg yn gwybod beth i'w wneud yn yr adran sain os yw cyfarwyddwr yn ei oruchwylio. <br /> <br /> yn 'dreamland (2007)' fodd bynnag, ni all gyflawni unrhyw beth fel ysgrifennwr nac fel cyfarwyddwr. <br /> <br /> does dim byd o gwbl yn y ffilm hon, dim stori, dim adeiladu cymeriad, dim digwyddiadau, dim awyrgylch, dim plot, dim troeon trwstan, dim actio sy'n haeddu'r enw hwnnw. <br /> <br /> yn unrhyw un o'r adrannau hynny mae'r ffilm hon biliynau o flynyddoedd goleuni y tu ôl i unrhyw ffilm fer sydd â rhywfaint o feddwl ynddo, hyd yn oed un munud. <br /> <br /> nid oes ganddo unrhyw beth i'w wneud ag unrhyw un o weithiau david lynch! <br /> <br /> Rwy'n credu mewn gwirionedd y gallai gael ei ddefnyddio fel artaith feddyliol neu fel deunydd propaganda negyddol yn erbyn y gorllewin. <br /> <br /> ei argymell i'ch gelynion gwaethaf yn unig!