Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "张建诉杨琦民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终10171号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张建，男，1959年12月6日出生，汉族，户籍地山西省绛县，现住浙江省衢州市柯城区。", "委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨琦，男，1976年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张建因与被上诉人杨琦民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初9862号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张建上诉请求：请求撤销原审判决第二、三、四项，依法改判驳回被上诉人关于借款利息的诉讼请求，逾期利息同意按照银行同期贷款利率计算。", "事实和理由：双方当事人签订645万元（人民币，以下同）借款协议在先，但被上诉人实际只出借了600万元款项，应当认定为变更了借款金额，借款协议未约定借款利息，被上诉人亦未提供其他证据证明双方对于借款利息有明确约定，故年息15%的诉讼请求不应获得支持。", "【被上诉人辩称】", "杨琦辩称，上诉人所需借款金额为600万元，因被上诉人理财资金提前取出会产生损失，故双方约定45万元作为借期内利息并计入借款协议中的借款金额。", "上诉人此前并未对借款金额提出异议，直至本案诉讼一审调解阶段上诉人仍认可45万元借期利息。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨琦向一审法院起诉请求：1.判令张建向杨琦支付借款本金600万元；", "2.判令张建支付杨琦借款期间利息45万元；", "3.判令张建支付杨琦以350万元为本金，按年利率15%计算，自2017年12月29日起至实际还清之日止的逾期利息，暂计140，000元（暂计至2018年4月4日）；", "以250万元为本金，按年利率15%计算，自2018年1月4日起至实际还清之日止的逾期利息94,791.67元（暂计至2018年4月4日）；", "以上逾期利息合计234,791.67元；", "4.判令张建承担本案案件受理费、诉讼保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年6月28日，张建以资金周转困难为由向杨琦借款600万元，双方口头约定张建应当向杨琦支付45万元作为借款期内的利息。", "当日，张建与杨琦签订了借款协议，该协议约定由张建向杨琦借款645万元整，借款期限6个月。", "后杨琦于2017年6月29日向张建账户汇入350万元、于2017年7月3日向张建账户汇入250万元。", "但张建在借款到期后未能依约返还本金并支付利息，经杨琦多次催讨，张建至今仍不归还，杨琦遂诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "杨琦提供的借款协议、银行转账凭证以及双方当事人的陈述能够证明杨琦与张建之间的民间借贷关系成立。", "本案争议的焦点主要是本案借款是否约定年15%的利息。", "本案借款属大额借贷，杨琦支付的借款本金为600万元，但张建却向杨琦出具了645万元的借条，与实践中存在的部分民间借贷双方在支付本金时预先扣除利息的做法一致。", "结合民间借贷的交易习惯，除了一些因为特殊身份关系及特殊原因出现的例外，通常自然人之间产生的民间借贷尤其是大额借贷均有一定的盈利性质而约定利息。", "故对杨琦“双方并非亲戚关系、只是生意伙伴、双方在签署借款协议对利息做了约定符合相应惯例、更符合常理更符合客观事实”的主张，可以采信。", "张建关于“双方在实际借款时改变了出借金额，借款协议没有约定借款利息”的主张没有相关证据予以佐证，原审不予支持。", "预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本金原审认定为600万元。", "现张建在借款后未依约还款，显系过错，故杨琦起诉要求张建归还借款本金和相应利息的诉讼请求，应予支持。", "遂判决：一、张建于判决生效之日起十日内归还杨琦借款600万元；", "二、张建于判决生效之日起十日内支付杨琦借期内利息45万元；", "三、张建于判决生效之日起十日内支付杨琦以350万元为本金，自2017年12月30日起至实际还清之日止以年利率15%计算的逾期利息；", "四、张建于判决生效之日起十日内支付杨琦以250万元为本金，自2018年1月4日起至实际还清之日止以年利率15%计算的逾期利息。", "案件受理费减半收取计29,296.77元，保全费5,000元，合计34,296.77元，由张建负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "上诉人张建对“双方口头约定张建应当向杨琦支付45万元作为借款期内的利息”予以否认。", "本院经审理查明，原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人就系争借款是否存在年利率15%的利息约定。", "上诉人主张双方间就系争借款未约定利息，原因系基于其承诺将预期取得的工程项目中的一部分分包给被上诉人，被上诉人则主张借款协议所载645万元的借款金额与其实际出借的600万元款项之间的差额45万元，即以600万元本金为基数，以年利率15%为标准计算的6个月借期利息。", "本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。", "在案借款协议中，虽未明确表明借款金额中的45万元即为借期利息，但借款实际交付后上诉人并未向被上诉人就交付款项的金额提出异议，亦未变更原借款协议内容，与常理相悖，至于其主张的无息取得借款的原因，被上诉人予以否认，上诉人亦未能提供任何证据加以证明，故结合双方当事人的关系、预写45万元金额对应的利息标准，被上诉人关于双方之间存在年息15%的口头约定之主张，更具有证据优势，原审关于借款利息及逾期利息的认定，并无明显不当，本院予以照准。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币13,550元，由上诉人张建负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年十二月六日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 27, 28, 29, 30 ]

[ "张淑玲与于苗苗等民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）京民再113号", "北京市高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑玲，女，住北京市海淀区。", "被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，北京天好伟业工贸有限公司副总经理。", "被申请人(一审被告、二审上诉人)：齐耀军，男，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），住北京市通州区。", "被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于苗苗，女，住北京市朝阳区1门**。", "委托诉讼代理人：李彩华，北京市善福律师事务所律师。", "【审理经过】", "再审申请人张淑玲因与被申请人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）、齐耀军、于苗苗民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5212号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2018年11月30日作出（2018）京民申1282号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人张淑玲、被申请人天好伟业公司和齐耀军的委托诉讼代理人张树梅，被申请人于苗苗及其委托诉讼代理人李彩华到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "张淑玲申请再审称，请求：一、撤销二审判决第二项、第五项，依法改判支持张淑玲的全部诉讼请求或发回重审；", "二、判令天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担本案一、二审诉讼费用，包括诉前财产保全费用2．6万元。", "理由：一、二审判决适用法律错误。", "双方在合同中约定“月息4%，每月付息，到期一次性偿还本金，且不能提前偿还本金，除非有本人书面同意。”", "二审判决将超过年利率36%部分的利息抵扣本金缺乏法律依据。", "【再审被申请人辩称】", "天好伟业公司、齐耀军辩称，不同意张淑玲的再审请求。", "天好伟业公司只得到300万元借款中的50万元，其余均被于苗苗控制，利息也均由于苗苗支付。", "双方约定的月息2%的借款合同已经公证处办理赋予强制执行效力的公证，本案应以该公证过的合同为依据。", "按照最高法院相关通知要求，要从严把握24%的法定利率红线，对于突破和变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。", "于苗苗辩称，我认为借款已经偿还完毕。", "300万元借款中我拿走的250万元也是为了帮张树梅他们清账。", "其中有135万元是欠我的钱，100万元是替张树梅他们欠别人的本金和利息。", "我也没有实际使用300万元，到现在我都已经还完了。", "我不应该承担其他责任。", "【一审原告诉称】", "张淑玲向一审法院起诉，请求判令:1、天好伟业公司偿还欠款本金200万元以及利息（以200万元为基数，自2016年9月1日起按照年24%的标准计算至本息实际付清之日止）；", "2、齐耀军，于苗苗对天好伟业公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；", "3、天好伟业公司、齐耀军、于苗苗给付张淑玲为提出保全向担保公司交纳的担保费26000元；", "4、天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明，2014年8月21日，张淑玲（出借人、甲方）与天好伟业公司（借款人、乙方）、齐耀军（担保人、丙方）签订《借款和担保合同》，主要约定：1、甲方同意依据本合同约定向乙方提供300万元的借款；", "2、合同项下的借款用于取得借款标的（借款人承建的位于通州区台湖镇胡家垡村的“翻改建车间”工程）的房产证，乙方不得改变借款用途；", "3、本合同项下借款金额为300万元；", "4、本合同项下的借款自2014年8月22日至2014年12月22日，本合同履行完毕之前，若乙方需要续约，应当在借款到期之日前不少于5个工作日向甲方提交续约申请书，续约仅限一次，最长续约时间不能超过一个月，如果甲方同意续约，则视为丙方同意将担保期限延至续约期，经甲方同意后三方签订续约协议作为本合同的补充条款，与本合同具有同等法律效力；", "5、本合同下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为已经放款，该笔借款即开始计算利息，如实际放款日与合同约定日期不一致，自实际放款日开始计算利息和综合咨询服务费，甲方的汇款凭证和乙方出具的借条或收据为乙方收到借款的凭证；", "5．1本合同规定的借款期限内，借款的利率为月息4％；", "5．2本合同规定的借款期限内，借款的综合咨询服务费为月1％（以借款本金为基数）；", "5．3乙方须于每月1日前向甲方支付利息12万元及综合咨询服务费3万元；", "6、乙方逾期归还借款本息的，除按本合同第5条相关约定继续计收利息和综合咨询服务费外，如果没有按时还息，则乙方另外向甲方支付欠息金额的每天3％罚金，如果没有按时归还本金，乙、丙双方同意自逾期之日起一次性向甲方支付未还款金额的1％为违约金以及每天按未还款的0．5％向甲方支付罚息（滞纳金）；", "7、甲方于甲、乙双方办妥相关合同签署及公证手续后通知乙方领取借款，乙方得到甲方通知后提取本合同项下借款本金的方式为一次性提取；", "8、乙方偿还借款本金的方式为到期一次归还本金；", "乙方应在本合同约定的归还本金之日前将当期应付的利息及本金以现金方式交付甲方，或通过银行划转的方式转入甲方银行账号；", "9、乙方应当按照本合同约定按时足额归还借款本金，支付利息、综合咨询费及其他相关费用；", "10、乙方不按本合同约定的还款期限偿付借款本金、利息、综合咨询服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿付的借款本金依本合同约定向乙方收取1％的违约金，以及每天0．5％的滞纳金；", "11、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的20％计算）、差旅费及其他实现债权的费用；", "12、担保人是本合约项下借款人的介绍人及担保人，承担无条件及不可撤销担保责任如下：担保额度为以本合约项下借款本息及与本合约引起有关诉讼费用为限，担保期限为自本合约生效日起至借款人还清或担保人代还清本合同项下借款本息及一切费用之日止。", "同日，于苗苗（丙方、担保人）向张淑玲（乙方、出资方）出具《担保函》，主要载明鉴于乙方向天好伟业公司（借款人）提供300万元，《借款合同》经由北京市中信公证处开具具有强制执行效力的债权文书公证，该借款期限为自放款之日起4个月，并可以且最长可延长1个月，用于取得借款人承建的位于通州区台湖镇胡家垡村的翻改建车间工程（借款标的物）的房产证；", "1、丙方保证借款人全面履行合同，无论何种原因，如借款人未能按合同约定偿付各期到期应付款项，包括本金和利息，则对此全部和任何到期应付款项，丙方保证按下述第二条规定承担无限连带偿付责任和无限连带赔偿责任；", "2、如果借款人未能按合同规定如数偿付《借款合同》约定到期应付款项，则乙方有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿或/和处分借款涉及标的物；", "3、如果丙方未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的付款方延付利息及付款方应付罚金及其他乙方所受经济损失由丙方承担；", "4、丙方同意，如果发生下列任何一种或数种情况时，本担保书第一至四条规定的无限连带偿付责任和/或无限连带赔偿责任丝毫不受影响，本担保书继续有效：乙方延缓行使合同规定的权利和/或本担保项下的权利，或对借款项下的还款时间给予任何宽限，或与借款人之间达成其他任何形式的和解或变通执行方式，无论是否通知甲方；", "丙方在此同意及确认如合同中还款期限延长则本担保书的担保期限自动顺延，上述担保义务不变，直至丙方偿付全部合同所涉及应付款项止；", "本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。", "同日，天好伟业公司（借款人、甲方）、张淑玲（出借人、乙方）、安信鑫海公司（保证人、丙方1）、齐耀军（保证人、丙方2）另行签订《借款合同》，主要约定了乙方同意出借金额为300万元、三方选择银行转账方式收款作为乙方向甲方支付借款的方式、借款利率为同期银行贷款利率的四倍、借款期限自2014年8月22日到2014年12月21日止、甲方应支付的利息按实际用款天数计算、丙方自愿为本合同项下甲方的借款承担连带保证责任等事项进行了约定。", "签约后，甲乙丙各方当事人前往北京市中信公证处，申请办理《借款合同》公证，并赋予其强制执行效力。", "次日，中信公证处作出（2014）京中信内经证字32492号公证书，证明各方当事人于2014年8月21日在该处签署了上述《借款合同》；", "各方签约行为符合相关规定；", "各方当事人签字均属实；", "自债权文书生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。", "诉讼中，张淑玲称其未申请强制执行上述公证书。", "2014年8月22日，张淑玲向齐耀军银行账户中转入300万元。", "诉讼中，对于利息的主张，张淑玲称依据借款和担保合同的约定，利息为上付息，即于每月1日前给付下个月的利息，因该合同在2014年8月21日签订，故在8月底需要给付的是8月下旬剩余10天加上9月的利息，但其实际上收少了，是按照8月份的7天或者8天再加上9月份的利息，以后每月是以月为单位，不是按天计算；", "张淑玲称截止2015年10月一直是按照4%的标准计算的利息，自2015年11月以后，因天好伟业公司资金困难，按照月2．5%给付利息至2016年7月，张淑玲也就接受了。", "对于已收款项的金额和来源，张淑玲称自借款后，2014年8月22日至2016年8月31日期间的利息已经付清，并已偿还本金100万元，具体还款明细和性质其称为：1、2014年8月21日，于苗苗向其转账9万元，张淑玲称因其由于股票无法取出，差9万元，本来其可以等，但借款催要比较急，故由于苗苗先借其9万元，其凑齐300万元后出借给天好伟业公司。", "2、2014年8月22日，颜晨代于苗苗付息6万元，加上第1笔9万元共计15万元，用于支付8月下旬至9月的利息。", "3、2014年9月22日，天好伟业公司还款15万元，其中12万元作为支付2014年10月的利息，另3万元系天好伟业公司给付于苗苗的1个月的综合咨询服务费，由张淑玲收到上述款项后转账给了颜晨。", "4、2014年10月22日，于苗苗给付2014年11月的利息12万元。", "5、2014年11月22日，天好伟业公司还款15万元，张淑玲再次向颜晨转账3万元作为天好伟业公司给付于苗苗的第2笔综合咨询服务费，另12万元作为2014年12月的利息。", "6、2014年12月21日，于苗苗给付2015年1月利息12万元。", "7、2015年1月20日，于苗苗给付2015年2月利息12万元。", "8、于苗苗先后于2015年2月22日、2015年2月23日、2015年2月24日分别还款5万元、5万元、2万元，系给付2015年3月的利息12万元。", "9、2015年3月22日，于苗苗给付2015年4月利息12万元。", "10、2015年4月14日，于苗苗前夫杨威代于苗苗偿还本金100万元，自此至2015年10月24日，均系按照月息8万元支付下月利息。", "11、2015年4月23日，于苗苗偿还2015年5月利息8万元。", "12、2015年5月21日，于苗苗给付2015年6月利息8万元。", "13、2015年6月23日，于苗苗给付2015年7月利息8万元。", "14、2015年7月23日，于苗苗给付2015年8月利息8万元。", "15、2015年8月24日，于苗苗给付2015年9月利息8万元。", "16、2015年9月23日，于苗苗给付2015年10月利息8万元。", "17、2015年10月24日，于苗苗给付2015年11月利息8万元。", "18、2015年11月25日，于苗苗给付2015年12月利息5万元，自2015年11月开始月息降到月2．5%计算。", "19、2015年12月24日，于苗苗给付2016年1月利息5万元。", "20、2016年1月25日，于苗苗给付2016年2月利息5万元。", "21、2016年2月25日，于苗苗给付2016年3月利息5万元。", "22、2016年3月26日，于苗苗给付2016年4月利息5万元。", "23、2016年4月24日，于苗苗给付2016年5月利息5万元。", "24、2016年5月24日，于苗苗给付2016年6月利息5万元。", "25、2016年6月24日，于苗苗给付2016年7月利息5万元。", "26、2016年7月26日，于苗苗给付2016年8月利息5万元。", "此后，天好伟业公司、齐耀军、于苗苗未再还款。", "诉讼中，对于上述还款过程和金额，天好伟业公司、齐耀军、于苗苗均不持异议；", "天好伟业公司、齐耀军称上述还款不全是偿还利息，2014年8月22日至2014年12月22日按照年24%的标准计算利息，其他应冲抵本金，合同到期后的利息由法院裁决；", "2014年9月21日发生的9万元和6万应当从300万借款中扣除，借款本金应当是285万元，因为是先使用借款再产生利息，其认为上付息不符合法律规定；", "每月按照原来合同承诺一直在进行付息，其认为利息计算都不得超过月2%，超过的金额都应当作为本金，每月偿还本金后，利息的计算就应当按照减少的本金来计算。", "于苗苗称借款本金也应当是285万元；", "刚开始5个月，2014年8月22日到2015年12月21日（合同约定可以延长一个月）支付的确实是利息，但在合同借款期限届满后，偿还的全是本金。", "而且其也只收了共计2%的综合服务费，以后就再未收取。", "经查，2016年9月10日，张树梅与于苗苗签订一份欠款计算统计，主要载明：1、2014年12月31日的190万元合同；", "2、替张树梅向张淑玲还款约191万元；", "3、多项小额借款及利息100万元，以上计算为500万元。", "一审诉讼中，各方当事人均认可本案借款关系的担保人系齐耀军和于苗苗二人，担保责任系无限连带责任保证。", "北京市海淀区人民法院就本案作出（2016）京0108民初39891号民事判决：一、天好伟业公司偿还张淑玲借款本金1401932．82元及利息（以1401932．82元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；", "二、齐耀军、于苗苗对天好伟业公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；", "三、齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向天好伟业公司追偿；", "四、驳回张淑玲的其他诉讼请求。", "【二审上诉人诉称】", "张淑玲上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判支持张淑玲的全部诉讼请求，天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲为本案二审支付的律师费，一、二审诉讼费由天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担。", "天好伟业公司、齐耀军亦提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，将借款本金改为674321．87元，一、二审诉讼费由各方当事人合理分担。", "【二审法院查明】", "二审期间，张淑玲提交了如下新的证据：证据1，张淑玲微信聊天记录，证明其从来没有同意将借款月息标准从4％降到2．5％。", "证据2，2016年8月18日手机短信，证明张淑玲从未同意降低月息。", "天好伟业公司、齐耀军、于苗苗未提交新的证据。", "针对张淑玲提交的上述证据，天好伟业公司、齐耀军认为：证据1与本案没有关联性；", "认可证据2的真实性，但其内容是张淑玲的单方意见，故不认可其证明目的。", "于苗苗认可证据1的形式真实性，但主张不能确定该证据中的内容是其本人发出的，且微信记录是虚拟证据，不能作为证据使用，同时，该证据中的内容与本案无关，都是张淑玲自己的陈述，故不认可其证明目的；", "认可证据2的真实性，但其内容是张淑玲的单方意见，故不认可其证明目的。", "二审法院经审查认为，因张淑玲提交的全部证据的内容并未体现各方当事人就诉争借款的借款利息计算标准进行确定的过程，故上述证据与本案的处理结果并无关联，法院依法不予确认。", "二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，本案争议焦点为：一、《借款和担保合同》、《担保函》是否为确定张淑玲、天好伟业公司、齐耀军、于苗苗权利义务内容的合同依据；", "二、应依据何种标准计算本案诉争借款利息；", "三、天好伟业公司尚未清偿借款本金的数额。", "关于争议焦点一，天好伟业公司、齐耀军主张应当依据经过公证的《借款合同》确定本案各方权利义务内容，对此二审法院认为，本案中，张淑玲与天好伟业公司、齐耀军、于苗苗于2016年8月21日签订了《借款和担保合同》、《担保函》以及《借款合同》。", "根据已经查明的事实，在张淑玲与天好伟业公司、齐耀军、于苗苗的借贷关系中，各方实际履行《借款和担保合同》、《担保函》的内容，《借款合同》虽然经过了公证，但该份合同并未实际履行，故应依据《借款和担保合同》和《担保函》的约定确定各方当事人的权利义务，天好伟业公司、齐耀军主张以未实际履行的《借款合同》确定其权利义务内容的上诉主张缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。", "《借款和担保合同》中关于利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36％部分的利息约定应属无效，但该条款不影响该合同其他条款的效力；", "此外，张淑玲于2014年8月22日实际出借300万元借款，双方在《借款和担保合同》中约定的“每月1日前支付利息”，系对借款期限内支付利息时间点的约定，未违反相关法律规定。", "张淑玲、天好伟业公司、齐耀军签订的《借款和担保合同》以及张淑玲与于苗苗签订的《担保函》均系各方真实意思表示，各方均应依约履行。", "关于争议焦点二，张淑玲主张，一审法院依据其实际接收还款的数额变化认定张淑玲同意将约定的借款利息利率由年利率48％减低为30％是错误的，对此法院认为，根据已经查明的事实，自2015年11月起，天好伟业公司、齐耀军、于苗苗每月偿还的利息的数额由之前的8万元变更为5万元，该利息数额折合年利率的标准为30％。", "本案中，虽存在张淑玲自2015年11月起收取款项数额变更的事实，但出借人收取借款人偿还的利息和本金是其基本权利，并不应因收取款项数额的变更而当然认定张淑玲同意按照年利率30％的标准计算借款利息，在天好伟业公司、齐耀军亦未提交证据证明张淑玲明确同意对借款利息标准进行变更的情况下，一审判决认定天好伟业公司、齐耀军、于苗苗自2015年11月起按照年利率30％的标准支付利息有误，法院依法予以纠正，张淑玲的该项上诉意见于法有据，法院依法予以支持。", "关于争议焦点三，张淑玲主张，天好伟业公司、齐耀军、于苗苗支付的利息中，超出年利率36％的部分不应直接抵扣借款本金。", "二审法院认为，因《借款和担保合同》中约定的借款利率为月息4％，该利率已经超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "根据前述法律规定，在借款未全部还清的情况下，天好伟业公司、齐耀军、于苗苗已经支付的款项中，超出年利率36％的部分应冲抵本金。", "张淑玲该上诉主张缺乏法律依据，不予支持。", "按照上述标准计算，截至2016年7月26日于苗苗最后一次还款，天好伟业公司、齐耀军尚欠张淑玲借款本金1479704．77元，未还款部分，应按年利率24％计算利息。", "同时，因于苗苗的最后一笔还款包含了2016年8月份的利息，故应自2016年9月1日起计算未还款项的利息。", "于苗苗应对天好伟业公司、齐耀军的上述还款义务承担连带清偿责任。", "此外，张淑玲上诉称一审判决张淑玲承担诉讼费、财产保全费不符合张淑玲与天好伟业公司、齐耀军、于苗苗之间的合同约定，同时要求天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲在二审阶段预交的二审诉讼费及律师费。", "对此法院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。", "部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用负担由人民法院裁决，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。", "张淑玲要求天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲二审阶段的律师费，属二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，张淑玲可另行起诉。", "综上，对张淑玲的该项上诉意见不予支持。", "对于当事人其他诉辩意见及陈述意见，法院并非未予考虑，但均不影响在前述认定基础上对本案进行处理。", "综上，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5212号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39891号民事判决；", "二、天好伟业公司偿还张淑玲借款本金1479704．77元及利息（以1479704．77元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；", "三、齐耀军、于苗苗对天好伟业公司上述第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向天好伟业公司追偿；", "五、驳回张淑玲的其他诉讼请求；", "六、驳回天好伟业公司、齐耀军的上诉请求。", "本院再审期间，天好伟业公司、齐耀军当庭提出再审请求，撤销二审判决，改判确认尚未偿还的借款本金数额为674321．87元，一、二审诉讼费由各方当事人合理分担。", "理由为天好伟业公司、齐耀军、于苗苗已经偿还的款项中，超出法定利率的部分应折抵本金。", "本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及相关司法解释规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。", "再审被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合上述法律规定的，人民法院应当一并审理。", "天好伟业公司、齐耀军没有在法律规定的期限内申请再审，本院对其以上再审申请请求依法不予审理。", "【本院查明】", "再审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，张淑玲与天好伟业公司、齐耀军、于苗苗于2016年8月21日分别签订了《借款和担保合同》、《担保函》以及《借款合同》。", "以上合同内容均为各方当事人真实意思表示。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "本案《借款和担保合同》中约定的利率为月息4%，折合成年利率为48%，已超过司法保护的最高利率标准，该部分内容依法应属无效，但其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "根据已经查明的事实，本案各方当事人在原审中均认可经过公证的《借款合同》并未实际履行，实际履行的合同为《借款和担保合同》及《担保函》，故本案应依据《借款和担保合同》和《担保函》的约定确定各方当事人的权利义务。", "天好伟业公司、齐耀军主张以未实际履行的《借款合同》确定其权利义务的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "自2014年8月至2015年11月，天好伟业公司均已按照约定利率支付利息，其中超出年利率36％的部分共计38万元（具体计算方式见附表）。", "自2015年12月起，天好伟业公司每月偿还的利息的数额为5万元，折合年利率为30％。", "该部分利息标准超过年利率24%但未超过年利率36%，应视为自然债务，属于张淑玲可以获取的合法收益。", "现无证据证明张淑玲同意变更合同条款及降低利率标准。", "天好伟业公司、齐耀军主张全部借款均应按照年利率24%的标准支付利息于法无据，本院再审不予支持。", "本案再审争议焦点为：天好伟业公司每月支付的利息中，超出年利率36％的部分（以下简称超付利息）能否抵扣下个月的本金。", "根据已经查明的事实，《借款和担保合同》中约定，偿还借款本金的方式为“到期一次归还本金”。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "依照双方约定及上述司法解释规定，本案中天好伟业公司支出的超付利息共计38万元应优先冲抵其全部到期债务中未给付的利息，如有剩余再冲抵本金。", "原审判决以该超付利息直接冲抵下个月的本金，有悖于双方合同约定以及司法解释的规定，属于适用法律错误，本院再审予以纠正。", "对于张淑玲要求天好伟业公司、齐耀军、于苗苗承担其为提出保全向担保公司交纳的26000元担保费一节，因该笔费用并非提起本案诉讼的必要支出，故本院对该项再审请求不予支持。", "综上，张淑玲的再审申请理由成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5212号民事判决及北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39891号民事判决；", "二、北京天好伟业工贸有限公司偿还张淑玲借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2016年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%支付利息。", "北京天好伟业工贸有限公司已经给付的38万元须从上述应付利息中扣除，如有剩余可冲抵本金），均于本判决生效之日起十日内付清；", "三、齐耀军、于苗苗对北京天好伟业工贸有限公司上述第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向北京天好伟业工贸有限公司追偿；", "五、驳回张淑玲的其他诉讼请求；", "如果北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11400元，财产保全费5000元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。", "二审案件受理费11076元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任　颂", "审判员　　张　峰", "审判员　　张　然", "二〇二〇年八月二十一日", "法官助理　　程　潇", "书记员　　徐博丽" ]

[ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 72, 75, 77, 82, 90, 99, 101, 105, 106, 110, 119, 120 ]

[ [ 28, 43 ], [ 28, 56 ], [ 28, 63 ], [ 30, 99 ] ]

[ "经审理查明:孙秀微在抚宁国兴机动车驾驶人考试场利用无线电子接收设备组织考生XXX进行驾驶证科目一考试作弊,并使其通过了考试,考试结束后XXX给XXX3500元作为此次组织考试作弊的报酬,后XXX给XXX700元作为此次介绍考生考试作弊的报酬;2019年3月22日,经被告人XXX介绍,被告人XXX、XXX在抚宁国兴机动车驾驶人考试场利用电子接收设备组织考生XXX进行驾驶证科目四考试作弊,并使其通过了考试,考试结束后XXX给XXX3500元作为此次组织考试作弊的报酬,后XXX给XXX700元作为此次介绍考生考试作弊的报酬。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX分别于2019年7月16日、10月13日、11月5日到秦皇岛市***抚宁分局投案。", "本案在侦查及审理阶段,被告人XXX家属退缴违法所得21300元,被告人XXX家属退缴违法所得人民币16300元,被告人XXX退缴违法所得人民币6000元,被告人XXX退缴违法所得人民币2000元,被告人XXX退缴违法所得1400元,被告人XXX红退缴违法所得100元,被告人XXX退缴违法所得300元。", "上述事实,各被告人在庭审过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,搜查、扣押决定书,财付通支付科技有限公司证据情况说明,电子数据检查工作记录,微信聊天、转账记录,到案经过,户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中组织作弊,情节严重;被告人XXX为被告人XXX、XXX组织考试作弊提供帮助,情节严重;被告人XXX、XXX、纪美红、XXX、XXX为被告人XXX、XXX组织考试作弊提供帮助,上述各被告人的行为均构成组织考试作弊罪。", "故公诉机关的指控均成立。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX能主动到***投案,并如实供述犯罪事实,属自首。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应从重处罚;被告人XXX在缓刑考验期限内再犯新罪且发现漏罪,应当撤销缓刑,数罪并罚。", "综合考虑被告人XXX自首、退缴违法所得、累犯,被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪、退缴违法所得,被告人XXX、XXX自首、退缴违法所得,被告人XXX自愿认罪等情节,对上述各被告人均予以从轻处罚;综合考虑被告人XXX自首、退缴违法所得等情节,对其予以减轻处罚。", "公诉机关的量刑建议及各辩护人提出对各被告人从轻、减轻处罚的辩护意见,本院均予以采纳。", "对被告人XXX的辩护人提出XXX昇财不是累犯、具有犯罪未遂情节,建议减轻处罚的辩护意见及被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出三被告人系从犯的辩护意见,理据不足,本院均不予采纳。", "对被告人XXX的辩护人提出对XXX免予刑事处罚的辩护意见,经查,XXX帮助XXX联系考试作弊三次,依法属情节严重,故其辩护意见,本院亦不予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、纪美红、XXX的违法所得及被告人XXX组织他人考试作弊所使用的XXX本人所有的作案工具吸盘式天线、眼镜式摄像头等物品,均应当予以没收。", "根据本案的事实及情节,对被告人XXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定予以处罚;对被告人XXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定予以处罚;对被告人XXXXXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,第六十四条的规定予以处罚;对被告人XXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定予以处罚;对被告人XXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条的规定予以处罚;对被告人XXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款的规定予以处罚;对被告人XXX应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定予以处罚" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2017年12月,被告人XXX认识一个姓XXX的男子。", "该男子称可以帮助机动车驾驶证考生作弊通过理论考试,让XXX负责与学员联系,安装作弊器材,每次可分得1000元人民币。", "姓XXX的男子将摄像头、耳塞、接收器等作弊器材交给XXX后,XXX又将上述作弊器材交给被告人XXX,让其负责与学员联系,安装作弊器材,每次可分得500元人民币。", "2018年3月6日,经被告人XXX介绍,考生三嫩、依保、XXX、XXX在进行安全文明驾驶常识科目四考试时使用被告人XXX提供的考试作弊设备,并通过了当天的考试。", "12月16日,被告人XXX为考生岩某某安装了作弊器材,岩某某到考场后,按照他人通过作弊器材的提示进行考试,被监考人员发现。", "2018年5月7日,被告人XXX在孟连县顺达宾馆被民警抓获。", "2018年5月15日,被告人XXX主动到孟连县***投案。", "上述事实,有下列证据予以证实:上述证据,经本院当庭举证、质证和认证,其来源合法、内容客观真实,具有证据效力和证明力,能够相互印证,足以认定,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中组织作弊,二被告人的行为均已构成组织考试作弊罪,应受刑罚处罚。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,定性及适用法律准确,本院予以确认。", "被告人XXX主动到***投案自首,并能如实供述自己的犯罪事实,属自首,可以对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX具有坦白情节,可以从轻处罚。", "二被告人认罪态度较好,故决定对二被告人适用缓刑接受社区矫正。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、五十二条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 8, 10, 11, 12 ]

[ [ 0, 2 ], [ 4, 8 ], [ 6, 10 ] ]

[ "经审理查明,2015年至2018年9月间,被告人XXX、马关购买并共同管理运行“小七论坛”网站(网址:www.xiaoqi7.com),其中被告人XXX负责销售、客服和财务管理,被告人马关负责软件服务和技术支持。", "二被告人利用该网站通过收取会员费等方式向本市海淀区居民XXX等人提供“企业版X3.0”等具有远程控制及破坏性功能的软件及使用教程,非法获利人民币15000元。", "经鉴定,“企业版X3.0”版本已停用,更新后的版本“企业版X3.1”通过软件分析可成功实现远程控制,该程序支持生成特定被控端,当被控端程序在目标计算机上运行后,主控端可支持对被控端进行文件管理、屏幕监控、键盘记录、视频查看、语音监听等功能,同时,该程序中的压力测试模块支持向被控端下发指令对特定IP地址计算机进行攻击,该程序具有破坏性功能。", "被告人XXX、马关于2018年9月20日被抓获,二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。", "针对上述事实,公诉机关当庭宣读、出示了下列证据材料:经法庭质证,被告人XXX及其辩护人、被告人马关及其指定辩护人对上述证据均未提出异议,法庭认为,公诉人当庭出示的证据形式及来源合法,内容客观、真实,且与案件事实相关联,对其证明效力,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、马关共同设立用于实施传授犯罪方法违法犯罪活动的网站,情节严重,二被告人的行为均已构成非法利用信息网络罪,依法应予惩处。", "现有在案证据可以证实被告人XXX、马关通过小七论坛网站给部分付费会员提供的“企业版”程序可对计算机信息系统进行远程控制、具有破坏性功能,但无证据证实被告人XXX、马关的行为影响了计算机信息系统正常运行,故二被告人的行为不应认定为破坏计算机信息系统罪。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、马关犯罪的事实清楚,证据确实充分,唯指控罪名有误,本院予以纠正。", "鉴于被告人XXX、马关到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行,本院依法对二被告人均予从轻处罚。", "根据现有证据查明的事实,被告人XXX、马关共同经营管理“小七论坛”,二人各有分工,且获利平均分配,被告人马关在共同犯罪中并非从犯,故被告人马关指定辩护人关于被告人马关系从犯的辩护意见,本院不予支持,其他辩护意见,本院酌予采纳。", "被告人XXX辩护人的辩护意见,本院酌予采纳" ]

[ 0, 1, 5, 8, 9 ]

[ "经审理查明,2018年8月至2019年5月间,被告人XXX在辽宁省兴城市内,使用28773615xx(昵称为“兴城小年轻”)的QQ号在“葫芦岛某某”、“葫芦岛某某”、“葫芦岛某某某”等36个QQ群内发布XXX信息,上述36个QQ群群成员累计达到3505人。", "另查明,被告人XXX获取违法所得人民币4000余元。", "经审理查明,2018年8月至2019年5月间,被告人XXX在辽宁省兴城市内,使用28773615xx(昵称为“兴城小年轻”)的QQ号在“葫芦岛某某”、“葫芦岛某某”、“葫芦岛某某某”等36个QQ群内发布XXX信息,上述36个QQ群群成员累计达到3505人。", "另查明,被告人XXX获取违法所得人民币4000余元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,并有证人XXX、XXX、XXX的证人证言,被告人XXX的供述,XXX信息截图,聊天信息截图,微信转账记录,扣押决定书、扣押物品清单,电子证据检查工作记录、电子数据光盘、手机电子数据截图,***立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告,社会调查报告,证明,前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证,已经开庭质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX利用信息网络发布违法信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX在到案后如实供述自己的罪行,系坦白,认罪悔罪态度好,且主动缴纳罚金,依法可酌定从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第三项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 5, 5 ] ]

[ "经审理查明,2015年7月份,被告人XXX、XXX为获取银行征信信息营利,自制电脑软件,伙同XXX1、XXX、XXX2、XXX(均已判刑)等人携带电脑,先后在中国人民银行淮阳县支行、中国人民银行商水县支行,通过网线、无线路由器链接中国人民银行内网,登录“征信查询系统”进行征信信息查询。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,并表示认罪伏法,且有以下证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,侵入国家事务领域的计算机系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪,公诉机关指控被告人XXX、XXX犯非法侵入计算机信息系统罪罪名成立。", "被告人XXX、XXX如实供述自己的罪行,系坦白,可以对其从轻处罚。", "对被告人XXX、XXX判处缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响" ]

[ 0, 2, 3 ]

[ "经审理查明,被告人XXX在成都市锦江区开办的“XXX车友”店铺经营代办车辆年审、免费违章查询等业务。", "2016年10月左右被告人XXX从他人处获得“四川公安交警警务云平台”登陆账号、密码以及绑定的手机号,并在其使用的红米note3手机上下载、安装“四川公安交警警务云平台”软件。", "自2016年12月15日至2017年1月10日,被告人XXX在其前述手机上多次登录“四川公安交警警务云平台”查询机动车违章信息。", "经检验,“四川公安交警警务云平台”属于国家事务领域的计算机信息系统。", "2017年1月23日被告人XXX被***抓获归案,当场查获其作案工具红米note3手机一部、身份证一张,并扣押在案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理中无异议,且有***出具的受案登记表、到案经过,被告人的户籍信息及辨认说明,扣押决定书、扣押清单,扣押的手机中提取的该手机的信息,信息系统安全等级保护备案表、备案证明,远程勘验工作笔录,调取证据通知书、调取证据清单、查询日志、从XXX的手机上查获的微信聊天截图及违章查询照片,四川省交警总队警务云平台查询日志详单,四川省公安厅网络安全总队关于对交警警务云平台网站的鉴定意见及检验结论的说明,万某车友门面房照片及租房协议,证人XXX、XXX的证言,被告人的供述等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务的计算机信息系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持;公诉机关提出的建议对被告人XXX判处有期徒刑八个月,缓刑一年的量刑意见,准确适当,予以采纳。", "据此,为了维护国家重要计算机信息系统安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 6, 7 ]

[ [ 2, 6 ] ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX在桂林市临桂区四塘镇自信村委会某某村租用其岳父XXX的一块地做停车场,用于把别人抵押在其公司的车辆停放在该停车场内,并聘请XXX在该停车场内负责看守车辆。", "2020年1月份,XXX怕有车主在车上装有GPS,然后通过GPS找到车子,再把车子开走或者把车子破坏掉,后其通过淘宝网购买了6个无线电信号干扰器并安装在该停车场内,向外发射移动通信频段和GPS频段等信号。", "同年3月9日,无线电管理部门让XXX将非法安装的无线电设备拆除,但其一直未拆除。", "2020年3月20日,***接报案后在该停车场内查获6个无线电信号干扰器。", "经广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处出具干扰调查测试报告,干扰分析结论为:1、该停车场安装的7套设备属无线电干扰器,这些设备均未获得设台许可,属于非法设置、使用。", "2、这些设备无生产厂家,编号,型号核准代码等信息,属于未经许可生产的无线电发射设备。", "3、这些设备开启时,产生宽带干扰信号,覆盖GPS、北斗频段,公众移动通信频段,GSM-R频段,对通信基站产生同频干扰,影响航天器、铁路机车的无线电导航通信。", "公诉机关认为,被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。", "被告人XXX具有自首情节,并自愿认罪认罚,可从轻处理。", "公诉机关提交了被告人的户籍证明,证人XXX、XXX的证言,***出具的受案登记表、立案决定书、到案经过,扣押决定书、扣押清单,被告人手机淘宝截图照片,现场勘验笔录、现场图及照片,指认照片,中国民用航空桂林空中交通管理站关于协助查处飞行导航系统受干扰的函,中国人民解放军南部战区联合参谋部信息保障局关于协助查处飞行导航系统严重受扰事件的函,中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司无线电干扰投诉报告,桂林市无线电管理处报案材料,广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处干扰调查测试报告,被告人供述和辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年3月20日,桂林市***临桂分局刑侦大队民警到案发地点调查时,要求在场的被告人XXX的岳父XXX通知该停车场的实际管理者来现场接受调查,后XXX电话通知XXX来到现场,民警将XXX依法传唤到案进行调查,XXX归案后如实供述了自己的罪行。", "被告人XXX的家属在庭前代XXX将二千元罚金交纳至本院。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年3月20日,桂林市***临桂分局刑侦大队民警到案发地点调查时,要求在场的被告人XXX的岳父XXX通知该停车场的实际管理者来现场接受调查,后XXX电话通知XXX来到现场,民警将XXX依法传唤到案进行调查,XXX归案后如实供述了自己的罪行。", "被告人XXX的家属在庭前代XXX将二千元罚金交纳至本院。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定,构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "本案中,被告人XXX能自动向***投案,归案后能如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻或者减轻处罚。", "对辩护人提出的辩护意见,本院予以采纳。", "鉴于被告人是初犯,具有自首情节,愿意接受处罚,且主动交纳了罚金,对其可以从轻处罚" ]

[ 1, 16, 18, 20 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月5日,被告人XXX驾驶小型轿车在本市松江区荣乐路等地行驶,沿途利用车上的“伪基站”设备向不特定手机发送信息。", "2019年5月5日,被告人XXX被***抓获,后自愿如实供述自己的罪行。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市无线电监测站出具的检测报告,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片,QQ信息聊天截图、收益情况截图,刑事判决书,抓获经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市无线电监测站出具的检测报告,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片,QQ信息聊天截图、收益情况截图,刑事判决书,抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX系累犯,应依法从重处罚。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,可依法从轻处罚。", "被告人XXX当庭认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "综上,根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8 ]

[ [ 16, 4 ] ]

[ "刘宏智等与李明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12462号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘宏智，男，1978年8月9日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。", "被上诉人（原审原告）：李明，女，1983年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：郝志成，北京京庆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：黄卫超，北京京庆律师事务所实习律师。", "原审被告：刘晓兰，女，1981年8月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。", "委托诉讼代理人：刘宏智（刘晓兰之夫），男，1978年8月9日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。", "【审理经过】", "上诉人刘宏智因与被上诉人李明、原审被告刘晓兰民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14674号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘宏智上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李明一审全部诉讼请求；", "2.本案一审、二审诉讼费由李明承担。", "事实与理由：一、涉案借款的实际借款方为北京爱编汇智教育科技有限公司（以下简称爱编汇智公司），并非刘宏智。", "爱编汇智公司成立之初为了解决资金周转问题，股东××动手客××有限公司（以下简称动手客公司）、崔某及刘宏智一致同意向李明借款20万元，用于支付爱编汇智公司实际办公场所的租金。", "其中，崔某系李明姐夫，李明为爱编汇智公司员工。", "因为刘宏智不懂法律事宜，以为崔某事后会加盖公司公章，所以在涉案合同上签字了。", "二、涉案合同中明确约定借款用于公司的经营活动，且担保条款中也约定“乙方股东刘宏智、崔某自愿为本协议中约定的借款本息及费用承担连带担保责任”，且爱编汇智公司按照涉案合同约定向李明偿还利息，结合刘宏智一审提交的股东间微信聊天记录等，可以看出涉案借款的实际借款人为爱编汇智公司。", "【被上诉人辩称】", "李明辩称，同意一审判决，不同意刘宏智的上诉请求和事实理由。", "借款合同成立时，刘宏智不是爱编汇智公司的法定代表人或者实际控制人，没有替公司借款的权利，其不能代表公司，也不构成代理行为。", "借款合同为双方签署，明确借款方为刘宏智，收款账户为刘宏智的个人账户，涉案合同是其真实意思表示。", "刘晓兰述称，同意刘宏智的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "李明向一审法院起诉请求：1、判令刘宏智偿还李明借款本金10万元及自2019年6月29日至2020年4月28日期间的逾期付款利息1万元，2020年4月29日之后的逾期利息，以10万元为基数，自按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止；", "2、判令刘宏智向李明支付律师费8000元；", "3、判令刘晓兰对上述债务承担连带清偿责任；", "4、诉讼费用、保全费用由刘晓兰、刘宏智承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：李明（甲方）与刘宏智（乙方）于2018年5月27日签订《借款协议》，约定：乙方为持续经营,向甲方借款,经双方友好协商,特订立此合同,以昭信守。", "一、借款用途:本合同所借款项用于公司经营活动。", "二、借款金额:人民币贰拾万元整。", "三、借款利息采用固定利息形式,不随国家利率变化,年利息为百分之十二。", "四、借款和还款期限:1、借款时间为一年,自2018年5月29日起,至2019年5月28日止。", "出借方将于2018年5月29日之前,将该款项一次性以现金形式交到乙方指定账户。", "2、本金及利息兑现方式与时间:本金还款时间为2019年5月28日前。", "利息按月兑现交到甲方指定账户,为2000元/月,于每月日给付上月利息,待本金还款当日给付最后一个月利息。", "六、担保责任。", "乙方股东刘宏智、崔某自愿为本协议中约定的借款本息及费用承担连带担保责任。", "担保范围包括但不限于本金、利息及甲方实现债权的诉讼费、调查费、保全费、律师费等所有费用。", "七、违约责任1、本协议正式签订后,任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的,即构成违约。", "违约方应当负责赔偿及违约行为给守约方造成的一切经济损失。", "甲方的损失包括但不限于本息及甲方实现债权的所有费用,乙方的损失为甲方不及时履行出借义务造成乙方的经营损失。", "2、任何一方违约时,守约方有权要求违约方继续履行本协议。", "2018年5月28日李明向刘宏智汇款20万元。", "同日，刘宏智出具收条一份。", "2018年6月30日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2018年7月30日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2018年9月1日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2018年9月29日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2018年10月30日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2018年12月3日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2019年1月2日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2019年1月30日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2019年3月3日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2019年3月25日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2019年4月29日，爱编汇智公司向李明汇款2000元，备注利息。", "2019年7月9日，爱编汇智公司向李明汇款1000元，备注利息。", "2019年6月13日，刘宏智向李明汇入10万元。", "一审庭审中，刘晓兰、刘宏智称：“刘晓兰、刘宏智是夫妻关系。", "本案借款刘宏智并未告知过刘晓兰，刘晓兰也没在爱编汇智公司任职”。", "李明称：“不清楚刘晓兰是否知情。", "刘晓兰不是爱编汇智公司股东也未担任职务。", "刘晓兰并未表示过同意还款”。", "2020年5月7日李明支付律师费8000元。", "爱编汇智公司的工商登记信息显示刘宏智、崔某、北京动手客科技有限公司系股东，2018年5月28日时刘宏智并非该公司的法定代表人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。", "因本案立案时间为2020年7月2日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。", "《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同，受法律保护。”", "《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”", "刘宏智与李明签订《借款协议》，李明亦向刘宏智汇款20万元，双方借贷法律关系依法成立并生效。", "刘宏智称涉案借款系代表爱编汇智公司所借，但刘宏智在借款时并非爱编汇智公司法定代表人，亦未提交爱编汇智公司的授权委托书等证据，同时刘宏智亦使用自己账户接收20万元借款并偿还了10万元，一审法院综合认定刘宏智系借款人，对刘宏智的该项抗辩意见一审法院不予采纳。", "刘宏智应依约偿还剩余的10万元本金。", "利息部分，李明主张刘宏智支付逾期付款利息1万（2019年6月29日至2020年4月28日）以及2020年4月29日之后的逾期利息（以10万元为基数，自按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止），根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款，一审法院予以支持。", "律师费用8000元，因《借款协议》约定了相关费用承担，一审法院亦予支持。", "刘晓兰是否应当承担连带偿还责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "涉案款项虽然发生于刘晓兰与刘宏智夫妻关系存续期间，但李明并不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，刘晓兰不应承担相关偿还责任。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、刘宏智于判决生效之日起7日内向李明偿还借款本金100000元、律师费8000元及逾期利息（2019年6月29日至2020年4月28日逾期利息为1万元，2020年4月29日至实际清偿之日止的逾期利息以10万元为基数按照年利率12%的标准计算）；", "二、驳回李明的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新证据。", "对于双方二审争议的事实，本院认定如下：", "各方均认可刘宏智于2018年7月成为爱编汇智公司法定代表人。", "本院对一审法院认定的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：刘宏智是否应向李明偿还借款本金及利息。", "李明主张刘宏智向其借款20万元，至今有10万元尚未归还，并据此要求逾期利息。", "刘宏智对此不认可，并主张实际借款人为爱编汇智公司。", "对此本院认为，第一，涉案协议载明李明为出借方，刘宏智为借款方，刘宏智亦认可收到了李明转账的20万元款项，并以其个人账户向李明偿还了10万元借款。", "因此，从书面证据及实际履行情况看，刘宏智均应被认定为借款人。", "第二，刘宏智虽上诉主张涉案协议的实际借款人为爱编汇智公司，但是其未能提交证据证明其系代表爱编汇智公司借款，也未能提交证据证明并推翻上述书证之证明力。", "综上，本院对李明称刘宏智为涉案借款人的主张予以采信，一审法院认定刘宏智应当偿还剩余欠款及逾期利息并无不当，本院予以维持。", "综上所述，刘宏智的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2660元，由刘宏智负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　龚勇超", "二〇二〇年十二月十四日", "法官助理　　黎　铧", "书记员　　刘　波" ]

[ 37, 42, 43, 46, 68, 38, 39, 40 ]

[ "王辉与王某等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12700号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王辉，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省新乐市。", "委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，北京万典律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：董某，男，1981年8月22日出生，汉族，住河北省新乐市。", "被上诉人（原审被告）：王某，女，1979年11月4日出生，汉族，住河北省新乐市。", "【审理经过】", "上诉人王辉因与被上诉人董某、王某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初237号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王辉上诉请求：撤销一审判决，支持王辉一审的诉讼请求。", "事实和理由：1.自王某患病之后王辉已经多次为王某垫付医药费，之前垫付的医药费王某已经偿还。", "但是2017年垫付的医药费并没有偿还，如果王辉与王某之间垫付医药费属于赠与的话，之前垫付的医药费王某就可以不用偿还，既然王某偿还了之前支付的医药费，就说明二人之间对于垫付医药费属于借款已经达成了默契，不用再告知其他人，也不用写借条，当时按照王某的病情，如果其亲哥哥还要让她写借条的话，其心情会更加难受。", "王辉自王某患病开始多次帮助垫付医药费，多年以来累计垫付十万余元，王某都是过了很长时间才能偿还，王辉多年的帮扶事实就是以王辉先垫付医药费，王某再还款的情形进行的，故王辉何时向王某主张还款，不影响借款合意的成立。", "从法律上来讲王辉与王某已经没有扶助的法定义务，原审判决实质上是认定涉案款项的性质为赠与，但是法律并未规定已经成年的兄长对已经成年的妹妹有赠与的义务。", "2.一审判决程序违法。", "本案中原审判决查明王辉确实为王某垫付了医疗费，已经构成无因管理之债，如果原审法院认定王辉起诉的民间借贷纠纷与实际诉争的法律关系不一致，可以告知王辉变更案由，原审法院对此具有释明的义务，但是本案中原审法院却并未予以释明，明显属于程序违法。", "3.一审判决举证责任分配错误。", "董某认为涉案款项属于帮扶，不是借款，应当对此承担举证责任。", "在王辉和王某都已经认可涉案款项属于借款的情况下，应当由董某举证证明涉案款项属于赠与。", "王辉多年来积极垫付医药费已经是尽到了哥哥责任，但是从未表示过垫付的医药费不用偿还，实际上王某已经偿还了部分医药费，也表明了垫付的医药费不是赠与，董某没有证据证明涉案款项属于赠与，一审判决将举证责任全部推给王辉明显错误。", "4.涉案款项是直接用于王某的医疗费用，在夫妻关系存续期间，夫妻之间具有相互扶助的法定义务，为王某治病所需的花费，属于应当由董某和王某承担的共同生活所负的债务，应当共同偿还，故案涉款项应当认定为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "董某答辩称，同意一审判决，不同意王辉的上诉请求和理由，2017年的医疗费是否是王辉出的我不知道。", "王某答辩称，同意王辉的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王辉向一审法院起诉请求：1.判令董某和王某共同偿还王辉于2017年为王某垫付的医疗费65553.58元；", "2.判令董某、王某承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年4月10日的（2018）冀0184民初642号民事判决书认定，董某与王某于2002年4月1日经人介绍登记结婚，王某于2012年发现患有慢粒性细胞白血病，经过治疗，现病情已基本治疗稳定，需长期服药，每年扣除报销以外个人需负担30000元左右。", "2017年以后董某未负担过王某的医疗费。", "双方于2016年6月分居。", "该案中，法院认为，因王某现在患有疾病，且没有其他生活来源，董某应对王某进行经济帮助，以10万元为宜。", "至于其他债务，可由债权人另行主张权利，该案不做处理。", "最终该案判决准许董某与王某离婚，董某给予王某一次性经济帮助10万元。", "董某和王某均认可该案二审判决驳回上诉，维持原判。", "因前述判决书中未体现涉案款项，一审法院询问王某为何在离婚案件中未提出本案款项，王某称当时因为生病，精神也不好，脑子不好用，忘了这事了，而且一直在和董某生气，王辉怕王某出事，顾虑到王某，也不敢提这事。", "后一审法院询问王辉是否有证据证明其向董某、王某主张过归还款项，王辉称其向王某主张过。", "一审法院询问是否有书面证据，王辉向一审法院邮寄笔录一份载明王某在离婚纠纷中曾陈述因看病和生活向王辉借款8万元。", "王辉出示河北省医疗门诊收费票据载明王辉在河北医科大学第二医院支出以下费用：2017年8月23日分别支出11.1元、32.48元、500元、21750元，2017年9月28日分别支出30元、30元、21600元，2017年10月23日支出21600元，其中金额为21750元和两张金额为21600元的票据没有原件，王辉称被王某拿去报销了。", "董某对王辉出示的票据的真实性均予以认可。", "王辉出示其银行个人明细对账单载明王辉在河北医科大学第二医院支出以下费用：2017年8月23日17000元、2017年9月28日20000元，2017年10月23日20000元。", "另有一张载明时间为2017年8月23日支出金额为4000元、对方户名为河北医科大学第二医院的对账单印章模糊，不能确定为原件。", "一审法院要求王辉重新调取。", "后王辉出示的对账单原件显示该日王辉消费4000元，对方账号和户名为4221301********。", "王辉称，除了银行个人明细对账单上显示的款项外，其他医疗费都是王辉使用现金支付的。", "董某出示报销单打印件显示：2017年8月24日总费用21750元，报销15225元；", "2017年10月9日总费用21600元，报销15120元；", "2017年10月30日，总费用21600元，报销15120元。", "王某称，王辉和王某是亲兄妹，2017年的医药费确实按照70%的比例报销了，但当时王某没什么钱用，就没有把钱还给王辉，而是自己拿着用了。", "一审法院询问为何未就本案款项出具借条。", "王某称当时王辉怕王某想不开，就没有让王某打借条。", "王辉称因为这笔钱也不算很多，而且王辉有银行卡记录证明钱是王辉付的，所以没有再要求打借条。", "董某称，王某走的时候说自己去打工挣药钱，王某一年的医药费报销之后需要自己支付的也就一两万，怎么可能挣不出来；", "董某直到收到本案诉讼材料才知道存在涉诉款项纠纷问题；", "董某认为涉诉款项就是王某的钱，只是存在了王辉名下，即使涉诉款项确系王辉所出，由于王辉和王某是同父同母的亲兄妹，因此董某也认为这是哥哥对妹妹的帮扶，不是借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点为，王辉为王某支付的医药费是否系王某向王辉的借款。", "王辉与王某均认可，二人系兄妹关系，故相较于普通人之间的交际往来，王辉与王某之间存在特殊的人际关系，即亲情关系。", "不论是我国的传统文化，还是建设和谐社会的要求，都提倡亲人之间的相互扶助。", "在妹妹得白血病的情况下，哥哥对妹妹进行帮扶，符合人伦常理。", "现除王辉和王某的陈述外，并未证据证明王辉和王某在涉案款项支付之时达成了借款的合意；", "作为支出款项之人，王辉并无证据证明其在支付涉诉款项后至本案发生前曾向董某、王某主张过还款；", "作为款项实际使用人，王某陈述存在涉案借款系发生于离婚诉讼之中及之后；", "综合考虑前述情况，现可以据以认定涉案款项为借款的证据并不充足。", "对王辉要求董某、王某偿还涉案款项的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王辉的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "经询，董某自认2017年后没有负担过王某医药费。", "王某称2016年之后董某就没有负担任何费用了。", "双方于2002年结婚，生育3名子女，2012年王某患白血病，患病前双方在北京顺义批发市场经营卖鱼生意。", "王某称：“根据2014年之前的医保政策，白血病治疗费用不予报销，每年药费7万多，董某及其父母因此找各种理由刁难她，于是王某回娘家生活；", "2014年后，药费可以报销了，董某来将其接回家，但双方关系一直不好，董某也不管王某。", "此后双方分居。”", "另查，2019年，董正永、张兰珍（董某之父母）起诉王某，要求王某偿还因看病所借款项17万元。", "河北省新乐市人民法院经审理认为，17万元中的5.4万元系王某2014年医药费的报销款，该款项由王某给了哥哥王辉，此款应为家庭共同所有，王某虽辩称此款系偿还王辉垫付的医药费，但无举证，故王某应返还一半即2.7万元。", "另查，2018年4月，二人经法院判决离婚。", "本案中，王辉表示，鉴于双方现已离婚，要求王某、董某各自偿还二分之一。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，王辉为王某支付的医药费是否系王某向王辉的借款。", "第一，关于款项交付，根据王辉提交的医疗票据、其个人银行明细对账单可以证明，其为王某支付了医疗费用共计65553.58元；", "第二，关于借贷合意，双方虽未签订借条等债权凭证，但考虑到王辉与王某系兄妹关系、王某当时得白血病正在治疗的事实，未签署借据亦符合人之常情，而赠与事实的认定高于一般事实，在出借人没有明确赠与意思表示的情况下，根据法律规定，借款人应承担款项系赠与的举证责任，现王某认可案涉款项系向王辉的借款，董某亦未提供证据证明案涉款项系赠与，故不宜将案涉款项认定为理所当然的赠与。", "亲人之间相互扶助符合人伦常理，也应为法律所倡导。", "但同时夫妻之间亦有互相扶养的法定义务和道义责任。", "因此，在王辉未明确表示支付的医疗费系赠与的情况下，应认定为向王某的出借，王某应负有偿还义务。", "因案涉借款发生于王某与董某夫妻关系存续期间，且款项用于为王某治病，属于为家庭日常生活需要所负的债务，故应属于王某与董某的夫妻共同债务。", "现二人已经离婚，且王辉同意由王某与董某各自偿还二分之一，本院对此不持异议。", "第三，关于还款情况，王某与董某未举证证明其已经向王辉偿还该医疗费，且王某称，因其生病需要长期治疗，无收入来源，医疗报销后所得均用于其日常生活，未向王辉偿还，亦符合常理，故本院认定王某与董某未偿还借款。", "综上，王辉的上诉请求及理由成立，应予支持。", "依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初237号民事判决；", "二、王某于本判决生效之日起七日内偿还王辉于2017年为王某垫付的医疗费32776.79元，董某于本判决生效之日起七日内偿还王辉于2017年为王某垫付的医疗费32776.79元。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1439元，由王某负担719.5元（王辉已预交，王某于本判决生效之日起七日内给付王辉），由董某负担719.5元（王辉已预交，董某于本判决生效之日起七日内给付王辉）。", "二审案件受理费1439元，由王某负担719.5元（王辉已预交，王某于本判决生效之日起七日内给付王辉），由董某负担719.5元（王辉已预交，董某于本判决生效之日起七日内给付王辉）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　金妍熙", "审判员　　龚勇超", "二〇二〇年十二月二十五日", "法官助理　　俞　洁", "书记员　　赵　宇" ]

[ 43, 45, 49, 59, 82, 56, 55 ]

[]

[ "杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）与成都市嘉鹏翔商贸有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初527号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷150号211室。", "执行事务合伙人：杭州浩中金合资产管理有限公司（委派代表：杨勇）。", "委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张磊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。", "被告：邓亲华，男，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。", "被告：邓翔，男，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。", "被告：许婷婷，女，1983年2月20日出生，住四川省成都市成华区。", "被告：成都亲华科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。", "法定代表人：邓亲华，董事兼总经理。", "委托诉讼代理人：樊雪皎，女，1990年5月1日出生，成都亲华科技有限公司法务，住北京市海淀区。", "被告：成都亲华项目管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。", "法定代表人：张翔轩。", "被告：成都市嘉鹏翔商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇城西村七组。", "法定代表人：罗仕伟。", "【审理经过】", "原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称浩中金宏投资）与被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司（以下简称亲华科技公司）、成都亲华项目管理有限公司（以下简称亲华项目公司）、成都市嘉鹏翔商贸有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告浩中金宏投资之委托诉讼代理人张兰兰，被告亲华科技公司之委托诉讼代理人樊雪皎到庭参加诉讼。", "被告邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "浩中金宏投资向本院提出诉讼请求：1.判令邓亲华立即向浩中金宏投资偿还借款本金人民币1.6亿元；", "2.判令邓亲华立即向浩中金宏投资偿还借款利息人民币736.666667万元（利息计算标准：以借款本金1.7亿元为基数，自2017年11月28日至2018年1月27日按年利率24%计算，利息为736.666667万元）；", "3.判令邓亲华立即向浩中金宏投资支付逾期还款的利息，逾期利息计算标准为：（1）自2018年1月28日起至2018年5月10日止，以1.7亿元人民币为基数，按照每日千分之一的标准计算，为人民币1751万元；", "（2）自2018年5月11日起至其实际需偿还1.6亿元人民币借款本金及利息之日止，按照每日千分之一的标准计算，截至2018年6月27日，暂计为人民币768万元；", "以上三项诉讼请求本息共暂计为人民币19255.66667万元；", "4.判令邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司对前三项诉讼请求承担连带责任；", "5.判令浩中金宏投资在第一、二、三项诉讼请求范围内就嘉鹏公司持有的成都国水电站管理有限责任公司的100%股权拍卖、变卖等取得的价款享有优先受偿权；", "6.判令邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司共同承担律师费120万元、诉讼保全责任保险费17.3301万元；", "7.判令邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司共同承担诉讼费、保全费。", "事实和理由：2017年11月28日，浩中金宏投资（乙方）与邓亲华（甲方）签订《借款合同》，约定：邓亲华向浩中金宏投资借款人民币2亿元，借款期限2个月，自2017年11月28日至2018年1月27日，借款利率为年利率24%，并在第四条中约定“若遇逾期，日利率以千分之一计算，按照实际逾期天数向乙方支付逾期利息”。", "根据邓亲华与浩中金宏投资之间的《借款协议》，浩中金宏投资为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）由邓亲华负担。", "2017年11月28日，浩中金宏投资向邓亲华提供了1.7亿元人民币的借款。", "邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司分别与浩中金宏投资签订《担保合同》，约定邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司就上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。", "嘉鹏公司与浩中金宏投资签订了《股权质押合同》，约定嘉鹏公司将其持有的成都国水电站管理有限责任公司100%的股权质押给浩中金宏投资，以担保邓亲华按照《借款合同》应当承担的债务。", "双方已办理股权质押登记。", "上述借款到期后，邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司均未履行还款义务。", "经过多次催要后，邓亲华于2018年5月10日向浩中金宏投资偿还人民币1000万元，剩余款项至今未付。", "现邓亲华未按《借款合同》的约定偿付借款本息已构成违约，为维护自身合法权益，诉至法院。", "【被告辩称】", "亲华科技公司辩称：对欠付浩中金宏投资本金1.6亿元无异议，认可不超过年利率24%的利息及逾期利息，针对浩中金宏投资主张的按照每日千分之一的标准计算逾期利息，请求法院对该计算标准予以调整。", "浩中金宏投资主张的律师费过高，超过了实现债权的必要性，不应由亲华科技公司负担。", "诉讼保全责任保险费不属于合同约定的范围。", "邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。", "【本院查明】", "本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、《借款合同》约定内容", "2017年11月28日，邓亲华（甲方）与浩中金宏投资（乙方）签订《借款合同》（编号：HZJH20171127-1），合同约定：第一条借款金额借款金额不超过：（大写）人民币：贰亿元整。", "第二条借款期限1.借款期限：2个月，即2017年11月28日至2018年1月27日；", "乙方将借款实际出借给甲方（包括现金支付和通过银行等金融机构转账支付至本合同指定甲方账户）之日为借款期限起算之日，若该起算日与合同约定起算日不一致，合同截止期限则相应顺延；", "若因银行等金融机构的原因导致甲方未能在合同约定日期收到借款的，不构成乙方违约。", "第四条借款利率与利息计算1.借款利率借款利率采用固定利率，年利率24%，除双方当事人书面协商变更外，借款期限内利率不变；", "若遇逾期，日利率以千分之一计算，按照实际逾期天数向乙方支付逾期利息。", "2.利息计算利息以乙方实际放款日起算。", "计算公式：应付利息=借款金额×实际用款天数×年利率24%/360；", "实际用款天数=还款日-放款日+1。", "为了计算方便，甲乙双方同意本合同项下的实际借款天数每不满5天的按5天计算，即借款天数为5的整数倍。", "第七条还款第4项，在出现甲方逾期清偿本合同项下全部债务之情况下，甲方所偿还款项，按照以下顺序清偿：（1）清偿本金。", "（2）清偿所欠利息。", "（3）支付乙方因实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用等）。", "（4）支付违约金、赔偿金等。", "第九条声明与承诺第1项第（13）款，甲方承担因本合同的订立和履行所发生的所有费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用。", "第十条违约事件出现下列情形之一即构成甲方违约：1.甲方未按本合同的约定履行对乙方的支付和清偿义务；", "……", "第十一条违约事件的处理和责任出现本合同第十条之违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施中一项或多项：5.要求甲方根据本合同约定承担违约责任，并要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的全部经济损失；", "6.要求甲方承担因乙方实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用等）；", "7.要求保证人承担保证责任；", "8.法律规定或乙方认为必要的其他措施。", "二、《担保合同》约定内容", "邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司分别作为甲方与浩中金宏投资（乙方）签订《担保合同》（邓翔、许婷婷与浩中金宏投资之合同编号：HZJH20171127-2；", "亲华科技公司与浩中金宏投资之合同编号：HZJH20171127-3；", "亲华项目公司与浩中金宏投资之合同编号：HZJH20171127-4），上述合同均约定邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司自愿为邓亲华与浩中金宏投资签订的涉案《借款合同》（以下称主合同）项下全部金钱债务提供连带责任保证担保。", "上述合同均约定：一、担保范围及担保责任1.本合同项下被担保的主债权为乙方根据主合同对借款人享有的全部权利，包括但不限于要求借款人依约履行还款（含到期还款、提前还款、延期还款、违约还款），向乙方足额归还本金并支付利息，执行本息补足等义务，以及因借款人违反主合同项下全部义务、责任，包括但不限于违反上述义务、及主合同项下之陈述与保证或承诺事项而对其享有的赔偿请求权及要求其承担违约责任的权利等。", "2.本合同项下的保证的范围为借款人在“主合同”项下的全部债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金支付义务等）以及乙方实现相应权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、公证费、执行费等）和所有其他合理费用承担连带责任保证。", "二、担保合同的效力本担保合同项下的担保为持续的、不可撤销的连带责任保证责任。", "三、保证期间本担保合同的保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。", "四、陈述、保证与承诺第11项借款人未按主合同约定履行义务的，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。", "乙方依据主合同及本合同的约定对甲方提出的承担保证责任的要求和其他相关的索偿要求，甲方不得以任何理由拒付，并同意放弃抗辩权。", "三、《股权质押合同》约定内容", "浩中金宏投资（甲方）与嘉鹏公司（乙方）签订《股权质押合同》（合同编号：HZJH20171127-5），约定嘉鹏公司同意将其持有的成都国水电站管理有限责任公司100%股权质押给浩中金宏投资，以担保邓亲华按照涉案《借款合同》的约定及时偿还借款本金及利息。", "具体约定内容如下：第一条质物本合同项下的质物为公司股权，具体为乙方持有的成都国水电站管理有限责任公司100%股权（以下简称“出质股权”），出质股权金额为人民币肆仟贰佰伍拾万元整（即注册资本4250万元），被担保债权金额为本合同第二条中所规定的金额。", "乙方以本合同约定的质物为本合同第二条约定的主债权提供质押担保。", "第二条主债权1.本合同项下质物所担保的主债权为：甲方与邓亲华签署的合同编号为HZJH20171127-1的《借款合同》及其补充协议等中约定的借款人民币贰亿元整。", "2.本合同项下质押所担保的主债权范围除上款所述事项外，还及于上述债权产生的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金以及实现质权的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。", "第五条质权的实现1.双方一致确认，如果邓亲华在还款日未履行或未完全履行《借款合同》项下的还款义务的，甲方可以依据本合同行使质权，甲方和乙方可以协议出质股权折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。", "2.双方一致确认，出质股权的处分后取得的收入在支付处分过程中产生的费用后，优先用于清偿本协议第二条中的主债权，清偿主债权后如有剩余的，剩余部分归乙方所有。", "3.《借款合同》项下的主债权还有其他形式的质押、保证等担保措施的，无论甲方是否行使该等担保权利，何时行使该等担保权利亦或是放弃该等担保权利，均不影响甲方按上述约定处分出质股权。", "四、合同履行情况", "2017年11月28日，浩中金宏投资向邓亲华支付借款1.7亿元。", "2018年5月10日，邓亲华分多笔向浩中金宏投资偿还借款共计1000万元；", "浩中金宏投资认可收到上述款项。", "2018年3月9日，嘉鹏公司作为出质人，浩中金宏投资作为质权人办理了股权出质登记，出质股权所在公司为成都国水电站管理有限责任公司，出质股权数额为4250万元，登记编号为：5101071001945，成都市武侯区行政审批局为此出具（武侯）股质登记设字【2018】第000048号《股权出质设立登记通知书》。", "另，2018年6月，浩中金宏投资作为委托方与北京天驰君泰律师事务所（以下称天驰律所）签订《委托代理协议》，委托天驰律所代理本案一审诉讼，并支付天驰律所诉讼代理费120万元。", "本院审理中，浩中金宏投资向本院提出财产保全申请，并依法提供相应担保，申请查封邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司总价值为19255.66667万元的财产，本院经审查后作出（2018）京03民初527号民事裁定，裁定查封邓亲华、邓翔、亲华科技公司、亲华项目公司的相应财产。", "浩中金宏公司为此支付保全费5000元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付诉讼财产保全责任保险费17.3301万元。", "被告邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、诉讼财产保全责任保险保险单及保险合同、《委托代理协议》、相关付款凭证以及各方当事人的陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为上述当事人已放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担不利的法律后果。", "根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同，受法律保护。", "本案中，浩中金宏投资与邓亲华签订的《借款合同》，浩中金宏投资与邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司分别签订的《担保合同》以及浩中金宏投资与嘉鹏公司签订的《股权质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的合同义务。", "综合全案案情及各方当事人诉辩称意见，本案争议焦点总结如下：一、邓亲华应否偿还浩中金宏投资欠付借款本金及相应利息、逾期利息；", "二、涉案律师费、诉讼保全责任保险费应否由邓亲华承担；", "三、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司应否承担担保责任。", "关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，浩中金宏投资依约履行了合同义务，但在合同约定的借款期限届满后，邓亲华并未向浩中金宏投资足额偿还借款本金及相应利息。", "根据双方合同约定，邓亲华的上述行为已构成违约，邓亲华应向浩中金宏投资偿还欠付借款本金及利息，并支付相应逾期利息。", "首先，关于欠付借款本金部分。", "根据本院查明的事实，浩中金宏公司已依约向邓亲华支付借款1.7亿元，在浩中金宏投资支付上述借款后，邓亲华在合同约定的借款期限届满时未依约向浩中金宏投资偿还借款本金，仅于2018年5月10日支付浩中金宏投资1000万元。", "根据《借款合同》的约定，邓亲华支付的该笔1000万元款项应用于清偿借款本金，故邓亲华应向浩中金宏投资偿还剩余借款本金1.6亿元，本院对浩中金宏投资的该项诉讼请求予以支持。", "其次，关于借款期内利息部分。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "本案中，邓亲华与浩中金宏投资于《借款合同》中对借款利率进行了约定，浩中金宏投资据此主张邓亲华偿还借款期内利息。", "根据《借款合同》的约定，实际借款天数每不满5天的按5天计算，即借款天数为5的整数倍；", "《借款合同》约定的借款天数为61天，浩中金宏投资按照上述约定，以65天计算并主张的期内利息已超过了上述司法解释规定的范围，故对浩中金宏投资主张的借款期内利息超出部分，本院不予支持。", "再次，关于逾期利息部分。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，邓亲华未依合同约定偿还借款，浩中金宏投资主张邓亲华支付逾期利息符合双方合同约定，但浩中金宏投资主张的逾期利息标准超过了上述司法解释规定的范围，且亲华科技公司请求法院予以调整，故本院依法予以调整，对于年利率24%范围内的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。", "关于争议焦点二，根据《借款合同》的约定，邓亲华承担因本合同的订立和履行所发生的所有费用，以及浩中金宏投资为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用。", "现浩中金宏投资主张邓亲华向其支付相应律师费和诉讼保全责任保险费，符合合同约定，且属于为实现主债权而发生的合理费用，本院对此予以支持。", "关于争议焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。", "本案中，邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司作为保证人分别与浩中金宏投资签订《担保合同》，约定上述保证人为邓亲华与浩中金宏投资签订的涉案《借款合同》项下全部金钱债务提供连带责任保证担保，浩中金宏投资依据《担保合同》主张邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司对邓亲华应支付的欠付借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼保全责任保险费等承担连带保证责任，具有合同与法律依据，本院予以支持。", "本案中，浩中金宏投资与嘉鹏公司签订《股权质押合同》并于行政机关办理了质押登记，故该质权已设立。", "嘉鹏公司作为出质人，在质权实现的情形出现时，浩中金宏投资作为质权人，有权就质押财产在合同约定的担保范围内优先受偿。", "根据《股权质押合同》的约定，嘉鹏公司以其持有的成都国水电站管理有限责任公司的相应股权为《借款合同》中约定的借款以及该借款产生的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金以及实现质权的律师费、诉讼费、保全费等相关费用提供担保。", "现邓亲华未按期偿还借款，根据该合同约定，质权实现条件已成就，浩中金宏投资作为质权人主张在邓亲华应支付的欠付借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼保全责任保险费范围内，就《股权质押合同》约定的质押财产拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权，具有合同与法律依据，本院予以支持。", "邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司承担担保责任后，有权向邓亲华追偿。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）欠付借款本金一亿六千万元及利息（以一亿七千万元为基数，自二〇一七年十一月二十八日起计算至二〇一八年一月二十七日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；", "二、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）欠付借款本金的逾期利息（以一亿七千万元为基数，自二〇一八年一月二十八日起计算至二〇一八年五月十日止；", "以一亿六千万元为基数，自二〇一八年五月十一日起计算至实际付清之日止，均按年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）律师费一百二十万元；", "四、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）诉讼财产保全责任保险费十七万三千三百零一元；", "五、被告邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司就本判决第一至四项所确定的被告邓亲华的债务承担连带保证责任，被告邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告邓亲华追偿；", "六、原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）就本判决第一至四项所确定的被告邓亲华的债务，对被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司持有的成都国水电站管理有限责任公司的四千二百五十万元的股权经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司承担担保责任后，有权向被告邓亲华追偿；", "七、驳回原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费1800元、诉讼保全费5000元，均由被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司负担[原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）已交纳，被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）]。", "案件受理费1011450元，由被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　鲁　南", "审 判 员　　张玉娜", "审 判 员　　石　煜", "二〇一九年三月十五日", "法官助理　　姜　君", "书 记 员　　左　爽" ]

[ 57, 62, 63, 64, 65, 66, 74, 76, 78, 79, 80, 84, 87, 88, 95, 96, 97, 99, 100, 53, 70, 77, 85, 93 ]

[ "胡百胜与高杨民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14425号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：胡百胜，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。", "委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：高杨，男，1967年12月18日出生，满族，住四川省成都市金牛区。", "【审理经过】", "上诉人胡百胜因与被上诉人高杨民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19584号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人胡百胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。", "事实和理由：一、胡百胜与高杨之间的借贷关系明确。", "根据双方的电话录音显示，高杨对本案借款事实予以承认，故胡百胜与高杨之间存在真实、合法的民间借贷关系；", "二、涉案300万元并非案外人成都市A有限公司（以下称A公司）收购案外人昆明市B有限公司（以下称B公司）的股权转让款。", "原审认定“2017年8月30日A公司以股权转让的方式向胡某借款用于收购B公司的股权”事实错误。", "三、涉案300万元转账属于胡百胜与高杨之间个人借款。", "就该款项A公司没有任何文件，不符合公司的借款流程，一审法院在没有任何证据表明A公司与胡百胜之间有借款意思表示且金额巨大的情况下，认定该款项为A公司股权转让借款的延续，属认定事实有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人高杨辩称，胡百胜的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "胡百胜向一审法院起诉请求：1、判令高杨归还胡百胜借款本金300万元；", "2、判令高杨支付胡百胜借款利息（以本金300万元为基数,自2017年12月21日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：", "胡百胜、高杨系朋友关系。", "高杨是A公司的法定代表人。", "2017年，A公司因收购B公司的股权需要资金对外借款。", "2017年8月30日，案外人四川C有限公司（以下称四川C公司）与案外人胡某签订了一份《成都市A有限公司股权转让协议》，协议约定四川C公司将所持有的A公司17.5%股权转让给胡某。", "同日，胡某作为出借人与A公司作为借款人又签订一份《借款协议》，协议约定A公司向胡某借款500万元。", "后胡某通过银行转账方式从其名下尾号为7890的中国建设银行账户向A公司转账500万元。", "2017年12月19日，B公司向A公司出具《承诺书》，承诺该公司在2017年12月19日收到股权转让款500万元后，将支付300万元给案外人顾某，用于解除邦州矿业公司股权质押。", "2017年12月20日，胡某通过其名下尾号为7890的中国建设银行账户向高杨转账300万元。", "后经由高杨银行账户，该笔款项转给了B公司的债权人顾某，同日，顾某出具了《收条》，确认其收到A公司支付的300万元。", "一审审理中，经案外人胡某确认，2017年8月转账的500万元与本案所涉的2017年12月20日转账300万元均出自胡某名下同一个银行账户（尾号为7890的中国建设银行账号）。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "一审案件的争议焦点是胡百胜、高杨之间是否存在民间借贷关系。", "根据高杨提供的股权转让协议、借款协议、承诺书、收条、银行转账记录等一系列证据，结合胡百胜、高杨与案外人胡某的当庭陈述，可以证实2017年8月A公司以股权转让方式向胡某借款用于收购B公司的股权，胡某通过银行转账方式向A公司出借500万元后，又于2017年12月20日通过其名下同一个银行账号向高杨转账300万元，经由高杨银行账户将该笔款项转给了B公司的债权人顾某。", "对本案所涉的上述300万元转账，可以认定为是2017年8月A公司股权转让借款的延续，而胡百胜、高杨之间并无借款合意。", "现胡百胜仅凭2017年12月20日银行转账记录及通话录音提起诉讼，在没有高杨出具的借条等其他证据予以佐证的情况下，不足以证明胡百胜、高杨之间存在民间借贷关系。", "据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回胡百胜的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，上诉人胡百胜向本院提供A公司、B公司工商查询资料，载明：胡某持有A公司17.5%股权、案外人尤某持有A公司30%股权、案外人郝某持有B公司25%股权，证明胡某代胡百胜向高杨支付300万元，且郝某代尤某持有股权，故系高杨以个人名义向胡百胜借款300万元，而非A公司向胡百胜借款。", "经质证，被上诉人高杨对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不能证明胡百胜的观点。", "本院认为，从上述材料的内容来看，仅能证明案外人郝某、尤某、胡某的股权持有状况，并不能据此得出高杨与胡百胜之间曾发生过涉案300万元之借款关系，故本院不予采纳。", "被上诉人高杨二审未提供新的证据材料。", "【本院认为】", "本案二审的争议焦点为：胡百胜与高杨之间是否存在民间借贷关系。", "本院认为，借款法律关系的成立具有两个要件，一是款项的交付，二是存在借款合意。", "本案中胡百胜提供了银行转账凭证证明其将案涉款项交付给高杨的事实，且该银行转账凭证上明确载明款项性质为借款，此外，一审中胡百胜提供的电话录音显示：高杨说“三百万的借款是你打到我的卡上的，肯定是从我手里给你还过去，这点你放心，我认这点”；", "胡百胜说“我这本来就说是借给你，当时打给你，是不是”，高杨说“对，是”。", "以上证据证明了胡百胜与高杨之间成立借款关系。", "高杨称涉案借款是A公司收购股权所需资金，其仅是涉案300万元款项的经手人，与胡百胜之间并不存在借贷关系。", "根据“谁主张，谁举证”的原则，高杨应当对此提供证据予以证明。", "一审中，高杨提供了《成都市A有限公司股权转让协议》、B公司出具的《承诺书》、案外人顾某出具的《收条》予以证明，但该债权转让协议指向的并非本案所涉300万元，《承诺书》与《收条》虽表明涉案借款用于解除公司股权质押，但款项的用途与胡百胜与高杨之间借款关系是否成立无必然关联，以上证据均不足以证明高杨仅是涉案借款经手人的事实，本院对高杨的主张不予采信。", "故本院认定胡百胜与高杨之间成立借贷法律关系，高杨应当承担还款责任。", "由于胡百胜并未提供有效的证据证明双方之间就借款期限和借款利息进行了约定，故视为未约定借款利息和借款期限。", "在未约定借款期限的情形下，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。", "本案中通话记录显示2018年11月22日胡百胜向高杨催讨借款，直至胡百胜提起本案诉讼之前,高杨亦未履行还款义务，则构成违约,胡百胜主张高杨归还本金并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。", "胡百胜于2019年1月15日起诉要求高杨还本付息，故本院酌情将胡百胜主张的逾期利息调整为以300万元为本金、自胡百胜起诉之日即2019年1月15日计算至判决生效之日。", "由于2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故2019年8月20之前的逾期利息按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算。", "综上所述，上诉人胡百胜的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19584号民事判决；", "二、被上诉人高杨应于本判决生效之日起十日内归还上诉人胡百胜借款本金300万元；", "三、被上诉人高杨应于本判决生效之日起十日内以300万元为基数，支付上诉人胡百胜自2019年1月15日起至本判决生效之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；", "2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费30,880元、公告费260元及二审案件受理费30,880元，均由被上诉人高杨负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　沙茹萍", "审判员　　刘　江", "二〇二〇年一月十六日", "书记员　　盛　利" ]

[ 31, 30, 32, 33, 34 ]

[]

[ "经审理查明,2020年4月,被告人XXX在互联网“智联招聘”上找工作,通过QQ认识一个昵称为“表弟”(另案处理)的网友,“表弟”向XXX桂林介绍以唯品会公司的名义发布招聘信息拉人进行“网络购物刷单”,“表弟”按人数支付提成的牟利模式。", "尔后,经被告人XXX与被告人XXX、XXX共谋,三人共同出资购买手机、虚拟手机号卡、流量卡、求职者简历、“智联招聘”、“BOSS”等招聘平台账号等工具,在绵阳市涪城区巴洛克茶楼、涪城区沿江4队、绵阳 新区 小区期栋号 ,三人通过发抖音视频和拨打电话,又招聘XXX1、XXX、宗某、XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等人通过发抖音、拨打电话和使用招聘平台企业账号等方式,冒充唯品会公司等公司工作人员向求职者发送虚假招聘信息,诱骗求职者添加“表弟”提供的微信号,“表弟”按照成功添加微信账号的人数每人45元或者55元的标准向三被告人支付报酬。", "2020年5月17日至2020年7月20日期间,三被告人所雇佣的业务员成功诱骗6747人添加前述微信号,三被告人收取上家支付报酬合计30余万元。", "获款后,被告人XXX、XXX、XXX分别按照25%、25%和50%的比例分配收益,于2020年7月初将前述比例调整为30%、30%和40%。", "求职人员XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等16人,在添加前述被告人及业务员提供的wvn7781、wp8986754等微信号并联系微信使用人后,被人以刷单返款并提成的幌子骗取资金合计人民币24万余元。", "上述人员受骗后,均各自向当地***报案。", "同时,“BOSS”直聘网络招聘平台的运营商北京华品博睿技术有限公司亦向***报警。", "2020年7月22日,公安民警在绵阳高新区 小区期栋 号将三被告人及其雇佣的XXX1、XXX、XXX、宗某、XXX、XXX、XXX等10人现场挡获,并现场查获手机77部、笔记本14本、USB多口充电器2台、台式电脑2台、物联网卡46张、U盘1个、纸质资料等物,后将一台手机发还XXX2。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后,均如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX、XXX分别退缴违法所得8万元、6万元。", "三被告人均在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚,其中被告人XXX认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年八个月,并处罚金的量刑建议。", "被告人强泽军认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年六个月,并处罚金的量刑建议。", "被告人XXX认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年二个月,并处罚金的量刑建议。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据证实:1、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书等;2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、到案经过;3、“BOSS”直聘网络招聘平台的运营商北京华品博睿技术有限公司的报警线索材料;4、扣押物品清单,发还清单,移送清单,证实***在现场查获手机77部、笔记本14本、USB多口充电器2台、台式电脑2台、物联网卡46张、U盘1个、纸质资料等物,后将一台手机发还XXX2。", "公诉机关将上述涉案扣押物品移送法院处置的情况;5、笔记本检查笔录,证实***对被告人XXX记录“表弟”每天提供的微信号、XXX手下的业务员每天使用的手机号码、每天拉人头的人数等内容进行检查的情况;6、被害人XXX1、XXX2等16人各自在当地***报案后的陈述材料,及该16人提交的微信聊天记录、支付宝账号信息、转账记录等,证实16人被骗的情况;7、证人XXX1、XXX、宗某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言;8、被告人的供述和辩解;9、调取证据清单、智联账号、“BOSS”直聘平台上的聊天记录、该账号所发过消息的求职者账号的名称等;9、电子物证检查笔录、提取电子数据证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表(含勘验检查视频)等,证实***对扣押的手机进行检验勘验提取相关数据的情况;10、三被告人的银行开户情况、银行交易明细等;11、现场勘验笔录、现场图、现场照片;12、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等;13、认罪认罚具结书、违法所得缴款书;14、被告人提交的困难证明、失业证明等相关材料。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX共同利用信息网络,为他人实施犯罪活动发布信息,从中牟利,违法所得数额达三十万元以上,情节严重,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,构成了非法利用信息网络罪,应处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯非法利用信息网络罪,事实清楚,证据确实充分、定性准确,本院依法予以支持。", "三被告人在共同犯罪中,分工合作,相互配合,作用相当,不宜区分主从。", "被告人XXX的辩护人称本案不宜区分主从的辩护意见,本院依法采纳。", "但三被告人具体分赃比例、金额有所不同,在量刑时应区别对待。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后,均如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX分别退还部分违法所得款项,可酌情从轻处罚。", "三被告人均在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚,依法从宽处理。", "三被告人的辩护人分别称三被告人坦白可从轻处罚、认罪认罚依法从宽处理的辩护意见,本院依法采纳。", "对公诉机关的量刑意见本院依法采纳。", "被告人XXX为他人违法犯罪活动发布信息,严重扰乱社会公共管理秩序,且不退缴违法所得,不宜适用缓刑,其辩护人称对其应适应缓刑的辩护意见本院不予采纳。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪情节和悔罪表现,没有再犯罪的危险,适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "扣押在案的手机等被告人实施犯罪所用的作案工具,依法予以没收。", "对三被告人的违法所得继续予以追缴。", "综上,根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,结合其认罪态度,悔罪表现" ]

[ 1, 2, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26 ]

[ "经审理查明,2018年8月至2019年4月20日期间,被告人XXX在玉林市玉州区名山街道绿杨社区绿杨320号通过电脑端控制手机,实现手机批量登陆QQ、微信号,批量添加好友。", "好友添加成功后,自动发送“六合彩”、“网赚”等违法广告,获利3915807元。", "另查明,案发后,***查封XXX用违法购买的玉林市玉州区二环北路165号碧桂园观澜21幢1层05号、凤凰城凤鸣苑1幢1层03号;冻结XXX的银行卡XXX)共126465.11元;从XXX扣押电脑主机4台、笔记本电脑1台、银行卡12张、手机卡30张(中国移动19张、已拆;中国联通11张、未拆)、苹果手机723部。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表,抓获经过,情况说明,扣押物品、文件清单,现场勘笔录,现场图、现场示意图,现场照片,辨认笔录及照片,电子数据现场提取笔录,电子数据提取因定清单,图片记录表,电子数据检查笔录,网络在线提取笔录,证人丘某1、XXX1、XXX2、XXX、XXX2、XXX3的证言,资金交易信息,查封决定书,协助查封知书,协助冻洁财产通知书,扣押物品存放说明,提请人民检察院依法处置涉案财物清单等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX利用网络信息发布违法信息,情节严重,被告人XXX的行为已触犯了刑律,构成了非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法利用信息网络罪成立。", "被告人XXX归案后,如实供述自己的罪行,且当庭自愿认罪,是坦白,可以从轻处罚。", "扣押在案涉案财物,应当没收上缴国库。", "继续追缴被告人违法所得,没收上缴国库。", "为严肃国法正常的信息网络管理秩序,保护被害人的人身、财产等合法权益,根据被告人XXX犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[ [ 15, 4 ], [ 20, 6 ] ]

[ "黄秀英等与武罗民等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3059号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄秀英，女，1955年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：高兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：武罗民，男，1973年1月4日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。", "原审被告：高超，男，1983年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人黄秀英因与被上诉人高兵、武罗民、原审被告高超民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4263号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄秀英上诉请求：1.请求法院撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4263号民事判决书，改判驳回高兵的全部诉讼请求或者改判武罗民承担还款义务，黄秀英不承担武罗民债务的连带担保责任，或者发回重审；", "2.一审、二审诉讼费全部由高兵、武罗民承担。", "事实和理由：一、高兵与武罗民之间的借贷关系是虚假的。", "首先，武罗民欠高启华大量借款，高启华没有理由为自己的债务人提供担保。", "并且借条签订期间高启华因病住院，身体状况差，由一个随时可能去世的人做担保人，不符合常理。", "二、本案笔迹鉴定的适用程序存在错误，在鉴定结论存在相反结果的情况下，一审法院对如何适用存在程序错误。", "首先，高兵在2015年9月的诉讼中即以相同理由提起诉讼，并申请笔迹鉴定，后鉴定意见为样本与检材上的高启华签名不是同一人所写，之后高兵未提异议并申请撤诉。", "2017年，高兵在提起本案诉讼前，未经黄秀英同意，亦未经一审法院委托，自行对笔迹进行鉴定，后虽在诉讼中经过两次鉴定，认为检材与样本中的高启华签名是同一个人所写，但系一审法院诱导黄秀英在本案一审中申请鉴定，我方认为应当以2015年的鉴定结论为准。", "三、假使存在担保一事，一审对于借条中的“担保人享有借款人同等义务”进行扩大解释，并认为属于约定不明，属于适用法律错误。", "我方认为上述表述应当认定为没有约定，而不是约定不明，应当按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定确定保证人的保证期间为六个月，保证期间应截至2015年5月12日，高兵于在2015年5月12日前未主张过担保责任，故高启华的担保责任已经免除。", "四、黄秀英现放弃对高启华遗产的继承，可以不用承担还款义务。", "【一审法院查明】", "高兵辩称，同意一审判决，我方认为一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。", "我方认为在一审的时候黄秀英并没有放弃遗产的继承，在二审的时候放弃继承是否有效以法院认定为准。", "武罗民辩称，我方的意见同一审意见一致。", "因为武罗民已经被列入失信被执行人名单，现在已经没有资金进行偿还。", "高超辩称，同意黄秀英的意见。", "【一审原告诉称】", "高兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令武罗民偿还借款500万元；", "2.判令武罗民支付逾期还款违约金（以500万元为基数，按每日0.5%的标准计算，自2014年11月13日计算至实际给付之日止）；", "3.判令高超和黄秀英对上述债务承担连带偿还责任；", "4.诉讼费由武罗民、高超、黄秀英承担。", "一审法院经审理查明：高兵提交借条载明：今借高兵人民币现金（伍佰万元）借款日期：2014年5月13日至2014年11月12日，借款期为半年，如到期未还，每日加收百分之0.5违约金，担保人享有借款人同等义务。", "该借条上借款人处签有武罗民的名字，担保人处签有高启华的名字。", "2014年5月13日，高兵向武罗民汇款500万元。", "高兵曾以同样的案由、诉讼请求、事实和理由，于2015年将武罗民、高超、黄秀英诉至法院。", "该案案号为2015顺民（商）初字第15201号（以下简称15201号案件）。", "15201号案件中，北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）出具司法鉴定意见书，载明：检材为担保人处有高启华签名的借条原件，鉴定意见为检材上高启华签名与样本上高启华签名不是同一人书写。", "15201号案件的鉴定使用了9个鉴定样本。", "一审过程中，经高兵申请，对借条上高启华的签名真伪进行鉴定，样本为15201号案件鉴定中使用的9个样本、2012顺民初字1726号案卷中一份询问笔录上高启华的签字以及2011顺民初字第1843号案件中第九页授权委托书上高启华的两处签字。", "鉴定程序为，先鉴定前述12处签字是否为同一人所签，再鉴定借条上高启华的签字的真伪。", "北京长城司法鉴定所（以下简称长城鉴定所）出具司法鉴定文书载明：12处高启华签名字迹是同一人所写；", "借条上高启华签名字迹与样本上的高启华签名字迹是同一人所写。", "高兵为此交纳鉴定费共计49900元。", "后，高超、黄秀英再次对借条上高启华的签名真伪进行鉴定。", "鉴定样本除前述12个样本外，又新增了2011顺民初字第1843号案件中第十一页授权委托书上高启华的一处签字。", "法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）出具鉴定文书载明：检材落款担保人处的高启华签名与样本中的高启华签名是同一人书写的。", "高超当庭表示，其放弃对高启华的遗产继承权，由其母亲黄秀英全额继承。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案武罗民经一审法院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次和第四次庭审，视为其放弃了在两次庭审中答辩和质证的权利。", "高兵与武罗民之间民间借贷关系成立，一审法院予以确认。", "本案中，高启华的签字的真伪经三个鉴定机构鉴定，其中民生鉴定所认定高启华的签字并非本人所签，长城鉴定所和法大鉴定所均认定高启华的签字系本人所签；", "民生鉴定所鉴定时间在先，长城鉴定所、法大鉴定所鉴定时间在后；", "长城鉴定所、法大鉴定所使用的鉴定样本亦多于民生鉴定所使用的鉴定样本；", "故认为高启华的签字为真的系多数意见，再考虑到鉴定技术随着时间的可能的发展，以及更多的鉴定样本可以提供更多的书写特征和习惯等因素，一审法院认为，应认定借条上高启华的签字的真实性。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "借条中并未约定高启华承担何种担保责任，故高启华应承担连带保证责任。", "保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "借条中写明，担保人享有借款人同等义务，该约定可以视为约定保证人承担保证责任至主债务还清时为止，故应视为对担保期间约定不明，高启华的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "借条中约定的借款期限为2014年11月12日之日起半年，高兵在2015年即已起诉要求武罗民、高超、黄秀英还款，并未超过高启华的保证期间，故高启华应承担其保证责任。", "高兵要求的违约金标准过高，一审法院依法予以调整。", "高超明确表示放弃对高启华的遗产继承权，故高兵无权要求高超承担还款责任。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武罗民向高兵偿还借款五百万元并支付违约金（以五百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年十一月十三日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "二、武罗民向高兵支付鉴定费四万九千九百元，于判决生效之日起七日内执行；", "三、黄秀英在其继承高启华的遗产范围内对武罗民的前述债务承担连带保证责任；", "四、驳回高兵的其他诉讼请求。", "如果武罗民、黄秀英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "二审期间，黄秀英表示其放弃对高启华的遗产继承权。", "本院对一审认定的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、黄秀英主张一审笔迹鉴定适用程序存在错误是否成立；", "二、黄秀英主张高兵与武罗民之间的借贷关系虚假是否成立；", "三、黄秀英主张一审判决认定借条中载明的“担保人享有借款人同等义务”为约定不明属适用法律错误是否成立。", "一、黄秀英主张一审笔迹鉴定程序存在错误是否成立", "黄秀英主张一审笔迹鉴定程序存在错误，且认定结果应当以民生鉴定所2015年的鉴定意见“检材上高启华签名与样本上高启华签名不是同一人书写”为准。", "对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。", "本案中，因当事人就借条中高启华签字是否真实存在争议，一审法院根据高兵申请对借条上高启华的签字真伪进行鉴定并无不当。", "另，本案一审中第一次鉴定系高兵提出并由长城鉴定所进行鉴定，鉴定结论为高启华签字系本人所签，第二次鉴定系黄秀英、高超提出并由法大鉴定所进行鉴定，黄秀英所述一审法院诱导黄秀英在本案中申请鉴定缺乏事实依据，本院不予采信，一审笔迹鉴定程序并无不当。", "关于现有笔迹鉴定结果，长城鉴定所和法大鉴定所的鉴定意见均为签字系高启华本人所签，因长城鉴定所和法大鉴定所鉴定时间在民生鉴定所鉴定之后，且长城鉴定所和法大鉴定所在鉴定中使用的样本多于民生鉴定所所使用样本，鉴于鉴定技术发展以及更多比对可以提供更多的书写特征和习惯等因素，一审法院认定借条上高启华的签字真实并无明显不当，本院不持异议。", "二、黄秀英主张高兵与武罗民之间的借贷关系虚假是否成立", "黄秀英主张高兵与武罗民之间的借贷关系虚假，对此，本院认为，高兵主张其与武罗民之间存在借贷关系并提交了借条及汇款凭证等证据，黄秀英虽主张高兵与武罗民之间的借贷关系虚假但并未提供证据予以证明。", "另外，黄秀英虽主张高启华在借条中以担保人身份签字不合常理，但根据现有笔迹鉴定结果能够认定借条上高启华签字的真实性，故黄秀英主张高兵与武罗民之间的借贷关系虚假缺乏事实依据，本院难以采信，一审法院认定高兵与武罗民之间民间借贷关系成立并无不当，本院对此不持异议。", "高启华应当依照借条中的约定承担保证责任。", "因借条中并未约定高启华承担何种担保责任，故一审法院认定高启华应承担连带保证责任并无不当。", "三、黄秀英主张一审判决认定借条中载明的“担保人享有借款人同等义务”为约定不明属适用法律错误是否成立。", "黄秀英上诉主张借条中的“担保人享有借款人同等义务”应认定为没有约定，而不是约定不明，应当按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定确定保证人的保证期间为六个月，保证期间应截至2015年5月12日，高兵于在2015年5月12日前未主张过担保责任，高启华的担保责任已经免除。", "对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "本案中，案涉借条中载明“担保人享有借款人同等义务”，其含义与“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”类似，故一审法院认定该约定应视为对担保期间约定不明并无不当，本院对此不持异议，因此高启华的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "借条中约定的借款期限截至2014年11月12日，高兵在2015年已起诉要求武罗民、高超、黄秀英还款，并未超过高启华的保证期间，高兵于2015年起诉后撤诉并于2017年提起本案诉讼亦未超过法定期限，故一审法院认定高启华应承担其保证责任并无不当，黄秀英主张高启华的担保责任已经免除缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "关于黄秀英于二审期间表示放弃对高启华遗产继承一节，本院认为，一审中经法庭询问黄秀英表示不放弃对高启华遗产的继承权，庭审中经询黄秀英表示高启华遗产并未开始分配，亦未明确何时进行分配，一审法院判决黄秀英在其继承高启华的遗产范围内对武罗民的前述债务承担连带保证责任并无不当，本院对此不持异议。", "鉴于黄秀英系在其继承高启华的遗产范围内对相应债务承担连带保证责任，即使在后续财产分配中，黄秀英确实放弃继承高启华遗产，亦不影响其权利。", "综上，黄秀英的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费46800元，由黄秀英负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年三月十四日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 76 ]

[ "周海丽与北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3329号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周海丽，女，1985年10月26日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人周海丽因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10203号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周海丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。", "2.本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "事实与理由：1.周海丽在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得周海丽的同意与授权，普恩公司在没有征得周海丽同意的情况下进行申报，属于给周海丽虚构收入进行纳税申报。", "2.普恩公司无权代周海丽缴纳税金。", "《借款协议》约定利息所产生税金由周海丽自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给周海丽，应由税务机关向周海丽追缴，普恩公司无权再代缴。", "【被上诉人辩称】", "普恩公司辩称，同意一审判决，不同意周海丽的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "普恩公司向一审法院起诉请求：1.判令周海丽支付普恩公司代为缴纳的个人所得税5400元；", "2.本案诉讼费用由周海丽承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：普恩公司向周海丽支付利息27000元。", "2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378.98元，其中包括代周海丽缴纳的5400元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "依法纳税是公民、法人的法定义务。", "《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。", "个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。", "普恩公司代周海丽缴纳了个人所得税，周海丽应向普恩公司支付税款。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：周海丽支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税5400元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果周海丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为周海丽代缴个人所得税。", "《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。", "第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司向周海丽支付的利息，属于周海丽应当缴纳个人所得税的款项，周海丽作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴周海丽的利息所得税款。", "周海丽主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由周海丽自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。", "现普恩公司已经为周海丽代缴了该部分税款，周海丽应向普恩公司支付相关款项。", "《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。", "因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向周海丽追缴，故周海丽关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，周海丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由周海丽负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　　武　菁", "书 记 员　　郑海兴" ]

[ 25, 26 ]

[]

[ "经审理查明:2014年至2017年,被告人XXX为谋取私利,在多家网吧做维护期间,使用名称为“诚信工作室”的QQ号码10 98,远程安装“旺旺免刷”程序。", "分别收取:红花镇蓝童网吧2400元、飞宇网吧600元、永红网吧600元;李大庄完美时代网吧600元;聂堆立业高科网吧600元;黄桥兴华网吧600元;商水县一线缘网吧600元,共计非法获利6000元。", "经鉴定,该免刷程序具有解读身份证号和自动生成身份证号码信息的功能,有破坏性和隐蔽性,该程序采取了非法的手段,破坏了***网吧实名制管理系统,逃避公安系统的网吧管理监管。", "另查明:2019年1月18日,被告人XXX当庭退缴非法所得6000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX的供述与辩解,证人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、党某、XXX、XXX某、XXX2的证言,湖北诚实计算机司法鉴定所鄂诚实司鉴所[2018]计鉴字第95号司法鉴定意见书,扣押物品清单、发还物品清单,书证被告人XXX户籍证明及无前科证明、发破案报告、西华县***网警大队情况说明、微信转账记录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行修改、干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为构成破坏计算机信息系统罪,犯罪事实清楚,证据确实、充分。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述犯罪事实,可对其从轻处罚;被告人XXX没有前科劣迹,且积极退缴全部违法所得,可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[ "经审理查明:2018年5月至7月,被告人XXX雇请网友XXX(网名“心动”,已判刑)攻击棋牌、赌博网站IP地址。", "XXX因自己无法完成攻击任务,便将IP地址转给XXX(已判刑),约定攻击费用后,由XXX在2018年5月20日至7月7日XXX以CC(使用肉鸡造成大量访问堵塞网络通道)、DDOS(通过发数据包堵塞网络通道)这两种方式多次成功攻击指定网站后,XXX榛验证攻击成功后(一般要持续一小时左右无法正常打开网站页面),便通过微信支付先后给XXX共计转账5410元酬劳,XXX通过微信支付累计给XXX转账共计2655元酬劳。", "对指定的不同IP地址实施网络攻击,造成多个网站不能正常运行。", "具体犯罪事实分述如下:2019年9月5日被告人XXX榛向***主动投案。", "上述事实,有公诉机关提交,并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX榛违反国家规定,雇请XXX、XXX对指定的IP地址或网页进行攻击,违法所得达到五千元以上,属后果严重,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控被告人的罪名成立。", "被告人XXX榛主动到***投案并如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻处罚;被告人XXX榛与公诉机关签署了认罪认罚具结书,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 6 ]

[ [ 5, 5 ] ]

[ "王莉蕾与姚伟英民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14023号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王莉蕾，女，1979年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。", "委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：姚伟英，女，1974年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王莉蕾因与被上诉人姚伟英民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初3658号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王莉蕾上诉请求：撤销原审判决，改判支持王莉蕾的原审诉请。", "事实与理由：本案确是姚伟英向王莉蕾借款并要求以王莉蕾名义再出借给案外公司以使姚伟英从中获取佣金和利差。", "王莉蕾名下的理财账户均由姚伟英实际控制、操作。", "现无证据表明王莉蕾自行从账户中赎回过钱款。", "姚伟英以借条形式承诺归还王莉蕾10万元显属债务承担，故涉案借条符合事实且有效。", "原审法院虽认定王莉蕾对本案借贷关系完成初步举证，但又认为本案实为委托理财而非借贷有误。", "原审法院未经释明直接认定本案为委托理财关系并判决驳回王莉蕾诉请违反法律规定。", "按照相关法律规定，经法院释明如王莉蕾仍坚持诉请，则原审法院应作出的是程序性处理即裁定驳回起诉而非判决驳回王莉蕾诉请，故本案原审程序亦错误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人姚伟英答辩称，王莉蕾对相关投资情况系明知，王莉蕾的投资账户也是其自己通过实名认证开立。", "姚伟英只是在过程中帮忙操作约标。", "案外公司涉刑事案件后王莉蕾也作为受害人报案。", "在王莉蕾撤回起诉的案件审理中王莉蕾也承认其款项是转给案外公司法人代表后又赎回。", "因此，本案双方并无借款事实。", "案外公司涉刑后，姚伟英出于好心为稳定王莉蕾情绪而做出帮忙追款的承诺，并无代为还款的意思表示。", "原审中法院就本案法律关系问题多次要求王莉蕾明确，而王莉蕾几经更改，原审程序无误。", "现不同意王莉蕾的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王莉蕾向原审法院的起诉请求：1.判令姚伟英归还王莉蕾借款本金100,000元；", "2.判令姚伟英支付王莉蕾借款利息（8,000元，并以本金100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：王莉蕾与姚伟英系朋友关系。", "2018年1月8日，王莉蕾通过工商银行安龙路支行向姚伟英账户汇款100,000元。", "2018年1月9日，姚伟英向王莉蕾出具借条载明：本人姚伟英于2018年1月9日—2018年4月9日向王莉蕾借款壹拾万元整（100,000）归还日为2018年4月9日，连本带息，100,000元本金，7,302.05元利息。", "2018年4月9日，姚伟英向王莉蕾出具收条载明：本人姚伟英向王莉蕾借款壹拾万元整（100,000）2018年4月9日—2018年7月9日三个月时间，利息与本金于2018年7月9日一起归还，利息为8,000元。", "2018年1月，王莉蕾与姚伟英微信聊天记录：“王：汇给你了10万，马上到账。", "姚：好的好的，我现在先去刷卡，然后帮你把后台充值上去，明天给你约标十万，你其他就不用管了，我到时候再给你单子白条给你带过来。”", "“姚：钱到账了，我给你刷了……", "到4月9号。", "王：好。", "姚：到时候弄好你手机上都会看到的，放心好了交给我，你就不用管了。", "王：我手机上收到什么呢，还是买在我的名下。", "姚：当然买在你的名下了你的钱呀，何况不买在你的名下买在我的名下，我还没提钱呢。”", "“王：你弄好我放心，给我10万合同带来就好了。", "姚：线上没有合同，我写的白条借款，算我借你的”。", "王莉蕾于2018年9月20日向法院起诉，要求姚伟英偿还借款本金60万元。", "王莉蕾于2019年1月9日撤回起诉。", "2018沪0105民初18647号案件中，原审法院分别于2018年10月16日、2018年11月26日进行证据交换，并于2018年12月20日法庭审理笔录中载明：“原告对被告提供的银行交易明细真实性没有异议，10万元是pos交易转入原告理财产品账户，50万元是转入上海A有限公司法定代表人陈某账户。”", "“审：原告理财产品账户原代：被告注册操作的，原告只负责打钱，操作是被告，被告保证出具了借条。", "审：被告，原告的账户密码你是否知晓被代：在2018年1月份买10万理财产品时候原告告知。", "审：被告，是否操作被告账户被代：在2018年1月帮原告约标的时候操作过原告的银行账户，仅限于登录账户和约标，没有交易和资金操作。", "审：现在上海A有限公司情况原代：经侦已经立案。", "被代：经侦已经立案。”", "“原代：判令被告向原告归还借款本金60万元。", "事实和理由同补充：理财的时候，被告愿意承担连带担保责任。", "2018.1.9和2018.4.9的借条，证明被告向原告愿意承担保证责任，在聊天记录中被告称：算我借你的，并表示有我在你放心好了，从姚伟英无论口头承诺还是出具借条，都证明姚伟英愿意承担无限连带责任。", "原代：被告以借条形式提供担保，但公司暴雷，没有提供，在双方微信及录音中都认可这笔债权，原告出借资金，全权是被告处理，被告承诺负责资金安全。", "平台出事后，被告承诺会想办法筹钱，再次明确担保责任。", "在投资钱，被告出具借条提供担保后，原告在投资，平台出事后，被告继续承诺担保，借条是承担担保责任的载体，是被告承担担保责任的体现。”", "“审：报案情况原代：报案的时候是上海A有限公司，原告是受害人，涉案金额包含本案的60万。", "被代：陈某已经被抓，被告也是被害人，向虹口经侦报案。”", "“原代：1判令被告就60万借款承担连带责任。", "事实理由同诉状，补充：现在因为禧龙来平台涉案，要求被告就60万借承担担保责任。", "审：原告，主债务人原代：陈某。", "审：是否提供主债务的身份信息原：没有提供。", "审：原告，陈某现在情况原代：2018.6.30被刑事立案，罪名是非法吸收公众存款罪。", "审：60万投资是否报案原：2018.6.30去虹口经侦报案，是姚伟英让我去的，公安没有回复，就填写单子。", "审：原告，2018.3.17转账70万原：是转给陈某的。", "审：赎回状况原：是分几笔赎回，在6.18至6.19，北京B有限公司平台支付。", "审：原告，另外两笔10万和50万利息原：10万是有8,000元利息，也是新浪科技支付的。", "审：担保金额原代：金额是60万。", "审：担保依据原代：借条和打款记录。", "审：保证期限原代：没有约定。”", "【一审法院认为】", "原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "【本院查明】", "本案的争议焦点在于王莉蕾与姚伟英之间系何法律关系。", "王莉蕾主张双方之间系民间借贷关系，并提供了借条、收条及转账凭证，形式上似乎对双方借贷关系存在已初步完成了举证责任，但是借贷关系的基础事实不仅包括收条等书面证据，更应包括双方存在真实的借贷合意。", "为了确定双方的法律关系，应通过双方行为的性质、目的、习惯等来确定双方的真实意思表示，综合王莉蕾、姚伟英的陈述及双方的证据材料进行分析，姚伟英收到100,000元后即转入王莉蕾理财产品账户，该100,000元理财到期后，王莉蕾获取报酬8,000元并将该资金继续投入理财，故而产生了姚伟英出具的2018年4月9日收条。", "王莉蕾曾于2018年3月19日直接转账给陈某700,000元，姚伟英同样出具收条表述向王莉蕾借款700,000元，后该资金已由王莉蕾赎回。", "由此可见，王莉蕾主张的系争借款金额并非由姚伟英实际占有，而是由姚伟英交付至王莉蕾名下的理财账户，且该账户并非脱离王莉蕾控制，王莉蕾也确实能够赎回账户中的钱款，故而无法认定为借款已经交付给姚伟英。", "另外因陈某涉嫌犯罪被公安部门刑事立案，王莉蕾、姚伟英在2018年6月底就王莉蕾损失的600,000元向公安虹口经侦报案，报案中该笔钱款所主张的实际权利人也是王莉蕾，而非姚伟英，可见王莉蕾、姚伟英均确认该笔款项的权利依然归属于王莉蕾，因此无法认定该笔钱款的借款属性。", "根据上述事实，王莉蕾是明知双方非借贷关系，而系其委托投资理财关系。", "另王莉蕾在2018沪0105民初18647号一案中明确要求姚伟英就600,000元借款承担连带责任，并主张该笔债务的主债务人系陈某。", "虽然本案王莉蕾仅主张100,000元借款，但是其主要证据与另案一致，王莉蕾陈述前后矛盾，也未提供相应证据以解释陈述矛盾的原因。", "当事人应在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当遵循诚实信用原则。", "王莉蕾依据同一事实在两次诉讼中的诉请不一致，王莉蕾既明确本案以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判，当事人没有提出诉讼请求的事项，无权判断。", "原审法院审理后，认定王莉蕾的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，于2019年8月12日作出判决：驳回王莉蕾的全部诉讼请求。", "案件受理费2,460元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,230元，由王莉蕾负担。", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、双方基础法律关系为何；", "2、本案原审程序是否合法。", "本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。", "审查双方是否存在民间借贷的法律关系，要看双方有无借贷合意及交付事实。", "虽然本案中王莉蕾提供了借条及转账凭证，表面上符合民间借贷的构成要件。", "但实际上，基于同一转款及出具借条的事实，王莉蕾在之前有过一次诉讼，该案中，王莉蕾的说法完全不同。", "其不仅明确包括本案金额在内的60万元转款的主债务人是案外公司法人代表陈某，而且对姚伟英出具借条的行为也一再确认是对陈某欠款承担保证责任的行为。", "王莉蕾方称变更诉讼策略，就本案提起民间借贷诉讼是基于对现有证据的判断。", "本院需指出，当事人进行诉讼活动，需要遵守诚实信用原则，证据虽是用以佐证相应事实，但事实是客观存在的，不以当事人认知及思维变化而变化。", "事实上，另案审理中也反映出王莉蕾与陈某曾有过类似的投资操作，姚伟英也在王莉蕾转款后出具借条作为投资证明，后该款项已被赎回。", "可见双方应明知出具借条并不代表双方之间有借款合意。", "况且，在陈某涉嫌刑事犯罪后，王莉蕾就包括本案钱款在内的60万元损失向公安机关报案，可见就该60万元，出借人是王莉蕾而非由姚伟英转借，王莉蕾对此是清楚的。", "王莉蕾称其被强迫报警亦实在不符常理。", "原审法院通过审查本案双方的行为性质、目的、习惯等认为无法认定双方的钱款往来为借款属性，理由与依据均充分，本院予以认可。", "原审法院也明确阐述了其只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判，当事人没有提出诉讼请求的事项无权判断，这完全符合法律规定，本院给予肯定。", "至于王莉蕾在本案中还主张原审法院应对本案所涉法律关系予以释明和询问，事实上，正如姚伟英辩称，本院经核查发现，就本案基础事实与法律关系及诉请的请求权基础，经原审法院几番询问，王莉蕾在有专业律师作为诉讼代理人的前提下，依旧前后反复，故对其这一诉称意见，本院不予采信。", "王莉蕾还称如其在法院释明后依旧坚持诉讼，法院应裁定驳回其诉讼请求更是对相关法律条文的误读，本院同样不予采纳。", "最后，就姚伟英对王莉蕾作出还款承诺的事实，本院同意原审法院的意见，在本案中不作评判，王莉蕾可通过合法途径维权。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "王莉蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币2,460元，由王莉蕾负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年一月十五日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 38, 39, 49, 59, 60, 63, 64, 56, 58, 52, 51, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 62, 70, 69 ]

[ "中博农（北京）牧场建设有限公司与北京国电久福电气安装工程有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9864号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：中博农（北京）牧场建设有限公司，住所地北京市丰台区。", "法定代表人：周佑家，总经理。", "委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘盛梅，北京观道律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京国电久福电气安装工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路******。", "法定代表人：果明，总经理。", "被上诉人（原审被告）：果明，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司（以下简称中博农公司）因与被上诉人果明、北京国电久福电气安装工程有限公司（以下简称国电久福公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初11068号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人中博农公司委托的诉讼代理人王平、刘盛梅，被上诉人果明、国电久福公司委托的诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中博农公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，并依法改判果明、国电久福公司返还借款200000元并支付2016年10月1日至实际支付之日的逾期利息（200000元*4.75%÷365*499天，按照同期银行贷款利息4.75%计算，暂计算至起诉日为12988元）；", "2.判令果明、国电久福公司承担本案诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。", "一、中博农公司提交的欠款（条）足以证明：国电久福公司欠中博农公司社保费用，果明为国电久福公司的实际控制人和法定代表人，果明在欠款（条）上签字已经能够证明借款事实。", "中博农公司同时提交了代办人苍晓笛信用卡支付明细及对应的缴纳社保凭证、李紫薇替国电久福公司支付社保费用及人力资源代办费支付凭证、委托书等证据。", "欠款（条）与上述支付凭证相结合，足以证明果明、国电久福公司向中博农公司借款的事实。", "二、果明、国电久福公司辩称因为李紫薇在给国电久福公司代理资质时，相关票据在李紫薇手里，但果明、国电久福公司不能解释为何苍晓笛的信用卡支付凭证与社保收据完全一致，这也证明是因为苍晓笛付社保费用所以才有社保收据原件。", "三、李紫薇与国电久福公司之间的纠纷已经另案二审终结。", "在该案的一审、二审中，中博农公司均未提及本案的社保费用，中博农公司也未将本案涉及社保费用的相关凭证作为李紫薇案件的证据。", "因果明与中博农公司的管理人员苍晓笛（即李紫薇的丈夫）相识，果明称其暂时遇到经济困难，不能支付部分人员社保费用，因此才向中博农公司借款，最终由苍晓笛代为支付社保费用。", "【被上诉人辩称】", "果明、国电久福公司辩称，不同意中博农公司的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "中博农公司向一审法院起诉请求：1.判令果明、国电久福公司返还借款200000元并支付2016年10月1日至实际支付之日的逾期利息（200000元*4.75%÷365*499天，按照同期银行贷款利息4.75%计算，暂计算至起诉日为12988元）；", "二、判令果明、国电久福公司承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：中博农公司向一审法院提交了欠款（条）一份，其上载明：“果明欠中博农（北京）牧场建设有限公司3-6月社保费用共计13683.92元”，见证人处有苍晓笛的签字，收款人处并无签字，在收款人下方签有“果明”的名字，该欠款（条）未载明日期。", "中博农公司陈述果明之所以出具该欠款（条），是因为其代表国电久福公司向中博农公司借款，用于支付社保费用。", "中博农公司还称右下方“果明”的签字系果明本人所签。", "果明、国电久福公司对该证据不予认可，并称欠条中所写3-6月份并未明确年份以及公司名称，而且从数额上看，国电久福公司的社保费用并没有这个金额。", "国电久福公司向一审法院提交了（2018）京0115民初5922号案件的传票、民事起诉书以及欠款（条）一份，欲证明中博农公司提交的欠款（条）权利人并不清楚，中博农公司提交的委托书系假的，是在（2018）京0115民初5922号案件审理结束后才作出的。", "国电久福公司还称欠款（条）的复印件与原件并不相符，原件上为“3-6月”，而复印件上仅有“-6月”。", "此外，果明对欠款（条）上“果明”的签名不予认可，并提交了笔迹鉴定申请书。", "中博农公司主张国电久福公司与李紫薇之间签订有《新办企业资质代理服务协议》，该协议虽未约定中博农公司替国电久福公司支付社保费用事宜，但李紫薇根据该协议认识了果明，因双方之间有业务往来，比较熟悉，后苍晓笛也认识了果明，当时替国电久福公司签订《新办企业资质代理服务协议》的就是果明，这表明果明在国电久福公司占有重要地位，是实际控制人。", "就出借借款的过程一节，中博农公司陈述，果明以国电久福公司无钱补交社保费用为由请求中博农公司代为缴纳，因苍晓笛和果明之前就认识，中博农公司觉得可以为国电久福公司先行垫付，于是双方签订了欠款（条），上面载明了果明欠中博农公司社保费用13683.92元。", "签订欠款（条）后，中博农公司又陆续为国电久福公司支付了多笔社保费用，这些费用主要是用于替国电久福公司补缴社保，合计金额17万余元。", "就出借借款的方式一节，中博农公司称其委托苍晓笛去替国电久福公司支付了相应社保费用，具体为通过苍晓笛的账户替国电久福公司支付社保费用115004元，通过李紫薇的账户替国电久福公司支付社保费用及人力资源代办费40604.71元。", "为证明上述陈述意见，中博农公司向一审法院提交了苍晓笛信用卡支付明细及对应的缴纳社保凭证、李紫薇替国电久福公司支付社保费用及人力资源代办费支付凭证、委托书等证据。", "国电久福公司对中博农公司的上述主张不予认可，并称中博农公司提交的社保费用缴纳票据是李紫薇在给国电久福公司代理资质的时候需要票据原件，后来双方产生诉讼，相应原件李紫薇一直没有向国电久福公司退还。", "为此，国电久福公司提交了其与李紫薇签订的《新办企业资质代理服务协议》，协议约定由李紫薇代理国电久福公司新办电力工程施工总承包叁级、机电专业承包叁级、安全生产许可证等资质业务。", "一审法院另查，苍晓笛与李紫薇系夫妻关系，苍晓笛系中博农公司员工。", "本案诉讼之前，苍晓笛曾以民间借贷纠纷为由起诉国电久福公司，案号为（2018）京0115民初5922号。", "在该案中，苍晓笛要求国电久福公司返还其借款20万元并支付利息，事实和理由与本案基本一致，起诉时苍晓笛亦提交了与本案相同的欠款（条），欲证明国电久福公司向其借款支付社保费用。", "一审法院再查，2017年6月15日，国电久福公司的法定代表人由魏超变更为果明。", "经一审法院询问，中博农公司认为其与国电久福公司存在借贷合同关系，之所以起诉果明，是因为果明为国电久福公司的实际控制人和法定代表人。", "中博农公司还称果明曾代表国电久福公司向中博农公司出具欠款（条），其系履行职务行为。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点为中博农公司与国电久福公司之间是否存在民间借贷法律关系，亦即中博农公司所主张的替国电久福公司垫付的社保费用是否为出借给国电久福公司的借款。", "针对焦点问题，一审法院认定如下：", "本案中，中博农公司提交了欠款（条）、苍晓笛信用卡支付明细及对应的缴纳社保凭证、李紫薇替国电久福公司支付社保费用及人力资源代办费支付凭证、委托书等证据，欲证明其替国电久福公司缴纳的社保费用为借款，但未提交书面借款凭据。", "对此国电久福公司不予认可，并称中博农公司之所以持有部分缴纳社保费用的票据，是因为李紫薇在给国电久福公司代理资质时，这些票据在李紫薇手里，后双方产生纠纷，李紫薇没有将这些原件给国电久福公司。", "为证明其主张，国电久福公司提交了相应证据予以证明。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "在国电久福公司否认中博农公司主张的200000元为借款并予以举证的情况下，中博农公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "但根据查明的事实，中博农公司不能提交债权凭证，其提交的证据亦不足以证明其与国电久福公司就200000元款项达成了借款合意。", "而且，根据双方提交的证据及陈述意见，在中博农公司提起本案诉讼之前，苍晓笛曾持相同证据、相同事实和理由以民间借贷纠纷为由起诉过国电久福公司，国电久福公司与李紫薇之间亦因所签《新办企业资质代理服务协议》另案提起过诉讼。", "如确如中博农公司所述其主张的款项系出借给国电久福公司的借款，那么在双方未签订书面借款凭据的情况下，中博农公司作为市场经济主体，理应尽到审慎注意义务，现中博农公司不能就其为何多次为国电久福公司垫付社保费用作出合理解释，且其提交的证据不足以证明与国电久福公司存在民间借贷法律关系，中博农公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对中博农公司的主张不予支持。", "需要说明的是，如中博农公司与国电久福公司基于其他债权债务关系就社保费用缴纳事宜存在争议，应另案解决，一审法院不在本案中予以处理。", "针对果明向一审法院提出的笔迹鉴定申请，经审查，与本案处理不具有关联性，故一审法院不予准许。", "综上所述，对于中博农公司的全部主张，证据不足，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回中博农（北京）牧场建设有限公司的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审庭审中，中博农公司向本院提交新证据一：国电久福公司与李紫薇之间合同纠纷的一、二审判决书，以证明该案判决书中均未提及国电久福公司的社保费用，本案的关于社保的相关证据也未在该案中出现；", "新证据二：中博农公司的工商登记信息，以证明苍晓笛在中博农公司任职，因此代表中博农公司替国电久福公司补缴社保；", "新证据三：苍晓笛与李紫薇的结婚证，以证明苍晓笛代表中博农公司替国电久福公司补缴社保，李紫薇替苍晓笛向国电久福公司支付部分社保费用和人力资源代办服务费；", "新证据四：果明的工程师、专职安全员证书，以证明因果明在中博农公司办理的工程师、专职安全员，果明知晓中博农公司的事情；", "新证据五：2016年5月至6月，蔡永锋与国电久福公司员工的QQ聊天记录，以证明国电久福公司成立初期，苍晓笛介绍中博农公司的蔡永锋为国电久福公司办理社保相关事宜，国电久福公司因缺乏资金向中博农公司借款，苍晓笛用个人信用卡支付；", "新证据六：苍晓笛与蔡永锋社保缴纳记录，以证明苍晓笛与蔡永锋均为中博农公司员工；", "新证据七：国电久福公司与李紫薇之间的合同纠纷的判决书中认定的八大员费用的相关证据，以证明另案判决认定的八大员的费用并未包括八大员个人的社保费用，且与本案无关；", "新证据八：国电久福公司与李紫薇之间的合同纠纷案件中李紫薇所提交的证据目录和费用明细，结合新证据一和七以证明新证据八并未在本案中提交；", "新证据九：国电久福公司和北京福斯特开关设备有限公司工商登记信息，以证明上述两个公司为关联企业，结合新证据五足以证明蔡永峰为国电久福公司代办社保等人力资源事宜。", "果明和国电久福公司对新证据一的真实性认可，关联性不认可；", "对新证据二的真实性和证明目的均不认可；", "对新证据三的真实性认可，证明目的不认可；", "对新证据四、五、六的真实性均不认可；", "对新证据七的关联性不认可；", "对新证据八的真实性和证明目的均不认可；", "对新证据九的真实性认可，证明目的不认可。", "果明和国电久福公司向本院提交新证据：（2017）京0115民初18847号案件的笔录，以证明中博农公司在本案中诉求的社保费用，李紫薇曾经在另案中承认为李紫薇自己所交，故本案的诉讼主体有问题。", "中博农公司对该份新证据的真实性认可，证明目的不认可。", "本院依法补充查明，苍晓笛到庭称：苍晓笛为中博农公司的员工，因果明向中博农公司借款，苍晓笛为履行单位安排的工作用自己的信用卡替国电久福公司缴纳社保费用；", "李紫薇到庭称：李紫薇与苍晓笛为夫妻，李紫薇帮助苍晓笛用自己的银行卡支付过国电久福公司的社保费用。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，因苍晓笛在二审中到庭称：苍晓笛系为履行单位安排的工作用自己的信用卡替国电久福公司缴纳社保费用；", "苍晓笛的配偶李紫薇在二审中到庭称：李紫薇帮助苍晓笛用自己的银行卡支付过国电久福公司的社保费用。", "由此应当认定苍晓笛和李紫薇系代中博农公司为国电久福公司支付了社保费用。", "故，中博农公司的诉讼主体资格应当得到确认。", "本案的争议焦点为中博农公司与国电久福公司之间法律关系的性质，是否属于民间借贷法律关系，即中博农公司所主张的替国电久福公司垫付的社保费用是否为出借给国电久福公司的借款。", "本案中，中博农公司提交了落款为果明的欠款（条）、苍晓笛信用卡支付明细及对应的缴纳社保凭证、李紫薇替国电久福公司支付社保费用的支付凭证等证据，欲证明苍晓笛、李紫薇替国电久福公司缴纳的社保费用为借款。", "国电久福公司否认落款为果明的欠款（条）为果明所签，并申请鉴定。", "国电久福公司不认可与中博农公司之间存在借款关系，但国电久福公司对为何苍晓笛、李紫薇为国电久福公司缴纳社保费用的询问解释不清。", "本院认为，苍晓笛、李紫薇为国电久福公司缴纳社保费用的事实可以得到确认。", "在国电久福公司否认中博农公司主张的代垫款为借款的情况下，中博农公司应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。", "中博农公司提交的证据均不足以证明其与国电久福公司达成了借款合意。", "一审法院认定中博农公司与国电久福公司之间不属于民间借贷法律关系，中博农公司与国电久福公司基于其他债权债务关系就社保费用缴纳事宜存在争议，应另案解决，在该案中未予处理，并无不当之处。", "需要指出的是，落款为果明的欠款（条）载明：果明欠中博农公司3月至6月的社保费用共计13683.92元，与本案具有关联性，故另案解决时，应一并予以处理。", "综上，中博农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4495元，由中博农（北京）牧场建设有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　丽", "审 判 员　　罗　珊", "审 判 员　　王　朔", "二〇一九年九月二十九日", "法官助理　　余周祺", "书 记 员　　李　雪" ]

[ 34, 77, 42, 52, 35, 51 ]

[ [ 39, 77 ], [ 59, 77 ], [ 60, 77 ], [ 40, 77 ], [ 41, 77 ], [ 42, 77 ], [ 43, 77 ], [ 44, 77 ], [ 45, 77 ], [ 46, 77 ], [ 47, 77 ], [ 48, 77 ] ]

[ "宋金玲等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终14304号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：曹爱玉，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。", "委托诉讼代理人：郭佳，北京友恒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：宣昌林，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。", "委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:蒙永胜,北京天初律师事务所实习律师。", "上诉人(原审被告)：宋金玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。", "委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:蒙永胜,北京天初律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人曹爱玉与上诉人宣昌林、宋金玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹爱玉上诉请求：1.撤销一审判决的第一项、第二项；", "2.依法改判宣昌林、宋金玲偿还借款人民币220万元，支付利息140万元（33个月，至2017年2月2日）；", "改判宣昌林、宋金玲支付2018年5月17日至借款实际付清日的利息（以220万元为本金，月息2%计算）；", "3.诉讼费、保全费均由宣昌林、宋金玲承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实错误，宣昌林、宋金玲2015年转账的141.8万元与本案无关，不是归还本案借款。", "宣昌林在一审中主张2015年141.8万元是归还借款，但这是曹爱玉与宜昌林之间与本案无关的经济往来。", "宜昌林在2017年2月20日出具的借款协议已经确认了本金金额，同时在此之后，宣昌林多次对借款数额进行了确认，其作为完全民事行为能力人，应当对其行为负责。", "2.一审法院对宣昌林支付利息的起始时间认定错误。", "宣昌林仅按照还款协议履行了第一笔还款义务，之后并未按照约定还款。", "曹爱玉作为守约方有权要求宣昌林承担违约责任。", "综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "宣昌林、宋金玲共同辩称，不同意曹爱玉的上诉意见，同时其亦不服一审判决，均向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，同时依法改判驳回曹爱玉全部诉讼请求；", "2.曹爱玉承担本案诉讼费及保全费。", "事实和理由：1.一审法院认定借款本金是220万元是错误的。", "曹爱玉主张该借款通过现金方式在2014年5月17日前分批向宣昌林进行出借，在曹爱玉无法提供相应证据证明借款已经实际支付的情况下，不应当单凭借据金额认定实际借款金额。", "一审法院对借款的方式、交付时间、交付地点、交付人和接受交付人的情况等多方面内容均未实际查明就认定本金为220万元，属于错误。", "2.宣昌林仅收到100万元本金，且是陆续支付的。", "当时约定是四分息，借款期限为3年左右，3年利息整体计为120万元，本息合计220万元。", "3.宣昌林已经将100万元借款本金及利息全部给付了曹爱玉，且实际给付金额已经远远超出法定标准。", "宣昌林已经在2015年1月17日向曹爱玉的账户内转账10万元，2月14日转账80万元，9月19日转账51.8万元，实际上共计已经支付了141.8万元，因此本案100万元的借款已经在2015年支付完毕，但是曹爱玉依然按照借条上的金额要求还款220万元，这显然是曹爱玉胁迫方式下签订的借条。", "而后，宣昌林在胁迫下又支付了60.5万元，一审认定的50.5万元也是与事实错误。", "4.出借人对大额现金交付事实的证明应达到高度盖然性标准，大额的民间借贷不能仅凭借条就认定借款金额，还应该查清借款分几笔支付，什么时间支付、钱款出处，是否存在银行取现记录或小额借条的情况。", "5.曹爱玉对双方之间存在的借贷关系以及款项交付事实不能充分举证，应当承担举证不能的后果。", "综上，请求二审法院依法予以改判。", "【一审原告诉称】", "曹爱玉向一审法院起诉请求：1．判令宣昌林、宋金玲立即偿还其借款220万元及利息95万元；", "2．判令宣昌林、宋金玲给付逾期付款利息（以100万元为基数，自2017年12月31日起至实际还款之日止，按月息2％计算）；", "3．本案诉讼费用由宣昌林、宋金玲承担。", "诉讼中，曹爱玉变更本案诉讼请求：1．判令宣昌林、宋金玲立即偿还其借款220万元；", "2．判令宣昌林、宋金玲支付利息140万元（33个月，至2017年2月20日止）；", "3．判令宣昌林、宋金玲支付2018年5月17日至实际付清日的利息（以220万元为本金，按月息2％计算）；", "4．本案诉讼费用由宣昌林、宋金玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月17日，宣昌林作为借款人，宋金玲作为担保人，向曹爱玉出具借条，载明“今借到曹爱玉人民币贰佰贰拾万元整。", "2，200，000.00元”；", "同日，宣昌林作为借款人向曹爱玉另行出具借条，载明“今借到曹爱玉人民币贰佰贰拾万元整，付4分利”。", "经询，曹爱玉认可上述两张借条系同一笔借款；", "2017年2月20日，曹爱玉作为出借人，宣昌林与宋金玲作为共同还款人，双方签订还款协议，载明“经双方共同协商一致意见如下，2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金），双方约定协商利息2分，计算日期33个月，利息140万元整，本金利息共计360万元整，大写叁佰陆拾万元整。", "双方协商同意还款日期：2017年3月30日还10万元，2017年5月30日还40万元，2017年12月30日还100万元，2018年12月30日还150万元，2019年5月30日还清余款。", "还款日期为两年零5个月，此360万元不再支付任何利息。", "含还款日期内未按期还款试违约行为。", "如卖房必须还清曹爱玉款项，如按期还款曹爱玉不得找任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活。", "此协议一式两份，双方各一份，同等法律效力。", "如有违约，由违约方负法律责任。", "双方签字后生效。", "在付还款日期内不再支付任何利息。", "给借款本金220万元原借条在曹爱玉处”；", "2018年2月28日（当事人笔误写为2018年2月30日），曹爱玉作为被借款人，宣昌林作为借款人，双方签订还款协议书，载明“因工程借款未能如期归还，经大家友善再协商决定，缓期三个月，第一个月还30万元，第二个月还20万，第三个月还55万，日期定为2月30号至3月30号，第二个月3月30号至4月30号，第三个月4月30号至5月30号。", "如到期再不还款，借款人承诺，愿意承担违约责任。", "因未能及时按2017年的还款协议还款，特制定以上补充还款协议”；", "2015年1月17日，宣昌林以其中国建设银行434062XXXXXX0013的账号向曹爱玉436742001XXXXXX8489的账户中转账支付100，000元；", "2015年2月14日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付800，000元；", "2015年9月19日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付518，000元；", "2017年3月30日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付100，000元；", "2017年8月10日，宣昌林以其名下中国工商银行6222080200017879258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付150，000元；", "2017年9月22日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付50，000元；", "2017年10月20日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付60，000元；", "2018年6月6日，宣昌林通过微信方式分五笔向曹爱玉共计支付45，000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，曹爱玉凭借宣昌林、宋金玲向其出具的借条及还款协议基于民间借贷法律关系向宣昌林、宋金玲主张还款，因宣昌林认可其与曹爱玉之前存在民间借贷法律关系，故现就本案其他相关问题认定如下：关于宋金玲是否承担还款责任的问题。", "本案中，经释明，曹爱玉主张宋金玲为担保人，为宣昌林向曹爱玉的借款承担保证责任。", "根据曹爱玉在本案中所提交的证据，宋金玲曾在宣昌林向曹爱玉于2014年5月17日所出具的借条中以担保人的身份签字。", "在2017年2月20日所签订的还款协议中，宋金玲与宣昌林共同在还款人处签字，因此，应当认定宋金玲知晓宣昌林向曹爱玉借款220万元的事实，且其应为宣昌林向曹爱玉所借220万元及利息承担保证责任。", "因宋金玲并未明确保证的形式及范围，故其应当对宣昌林所欠曹爱玉之借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任；", "关于本案出借本金的问题。", "2014年5月17日，宣昌林、宋金玲向宣昌林出具的借条中所载明的借款金额为220万元。", "2017年2月20日曹爱玉与宣昌林、宋金玲所签订的还款协议中所确定的本金金额亦为220万元，故应认定曹爱玉实际出借宣昌林的本金数额为220万元。", "虽然曹爱玉在本案中未能就其实际出借的本金数额提交转账凭证，但曹爱玉主张该借款系通过现金方式分批向宣昌林进行出借，并提供借条佐证，同时在还款协议中进一步明确“2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金）”，故可认定曹爱玉作为出借人已经完成其证明出借金额的举证责任，宣昌林、宋金玲虽主张曹爱玉仅向宣昌林支付100万元，但并未向一审法院作出合理说明，且未提交相关证据证明。", "其二人所抗辩借条中220万元包括尚未发生的120万元利息以及还款协议系收到曹爱玉胁迫下签订的主张，因无证据支持，故一审法院无法采信。", "尽管在还款协议中有“如按期还款，曹爱玉不得找任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活”的内容，但根据该内容尚无法在本案中直接认定曹爱玉通过胁迫手段且到足以压制宣昌林、宋金玲反抗的程度下迫使其二人签订的该还款协议。", "因此，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，对宣昌林、宋金玲所抗辩的主张不予采纳；", "关于本案利息的问题。", "2014年5月17日宣昌林向曹爱玉所出具的二张借条中，一张约定“付4分利”，一张未约定利息。", "在2017年2月20日所签订的还款协议中确认利息为2分，双方所约定的利息计算标准尚未超过法律规定的最高限额，故应当认定双方于2017年2月20日在还款协议中所约定的利息数额符合法律规定，一审法院依法予以确认；", "关于本案逾期利息的问题。", "因宣昌林、宋金玲未能按照双方约定的还款日期偿还借款及利息，故应当支付逾期利息。", "因双方约定借款期限内利率为月利率2％，尚未超过法律所规定的最高限额，故曹爱玉主张自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息，一审法院予以支持；", "关于本案还款期限的问题。", "因曹爱玉与宣昌林、宋金玲在2014年5月17日借款时并未明确约定借款期限，而在2017年2月20日的还款协议中确认共分五期还清，最后一期还款日为2019年5月30日。", "虽然2018年2月28日曹爱玉与宣昌林另行签署还款协议书，但该协议中所约定的还款金额及还款期限均不完整，且没有宋金玲的确认，故一审法院认为应以2017年2月20日所约定的还款期限为准。", "但因双方在还款协议中以本息合计360万元为基数且并未明确约定分期还款的先后顺序，且在该还款协议签订之前宣昌林、宋金玲已经偿还部分款项，故一审法院无法根据该还款协议中所约定分期偿还的金额区分本金与利息所偿还的具体日期。", "综合本案所查明的事实以及双方当事人的具体情况，一审法院酌定本案还款时间为还款协议中所约定的最后一笔还款时间即2019年5月30日。", "虽然在本案开庭时，该期限尚未届满，但至一审法院判决作出时已超过该还款期限，故以2019年5月30日为宣昌林、宋金玲偿还曹爱玉还款的期限；", "关于本案还款金额的问题。", "本案中，宣昌林、宋金玲主张已经偿还曹爱玉192.3万元，曹爱玉认可其中的50.5万元，双方所差距的金额为141.8万元。", "经查，该141.8万元分别为2015年1月17日的10万元、2015年2月14日的80万元以及2015年9月19日的51.8万元，上述款项曹爱玉均认可收到，但称与本案出借宣昌林的220万元无关，系双方其他往来的款项，但其并未向一审法院提交相关证据予以证明。", "因上述141.8万元的转账时间发生在2014年5月17日宣昌林、宋金玲出具借条之后，再无其他证据证明的情况下，宣昌林、宋金玲抗辩已经偿还部分借款，并提供相应证据证明其主张后，曹爱玉仍应就其所主张的其他借贷关系的成立承担举证证明责任。", "虽然曹爱玉主张在2017年2月20日签订的还款协议中宣昌林、宋金玲再次确认尚欠曹爱玉220万元本金及33个月的利息140万元，但对此事实宣昌林、宋金玲并不认可。", "对于已偿还的金额，因双方并未约定清偿顺序，故应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行冲抵。", "从宣昌林、宋金玲出具借条之日至签订还款协议之日，按照法定最高的利息计算标准，宣昌林、宋金玲所已经偿还的部分可足额清偿其所欠曹爱玉的利息部分，剩余偿还的款项应当冲抵本金。", "如按曹爱玉之主张在宣昌林、宋金玲已经偿还的141.8万元的情况下，再按照还款计划中的约定计算140万元的利息，显然已经超过法律所规定的利息最高限额，故对宣昌林、宋金玲关于还款金额的抗辩意见，一审法院依法予以采纳，鉴于曹爱玉自认宣昌林、宋金玲已经偿还50.5万元，故一审法院对其自认的事实不持异议，依法认定宣昌林、宋金玲在本案中已经偿还曹爱玉共计192.3万元。", "综上所述，曹爱玉基于民间借贷关系向宣昌林、宋金玲主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，一审法院予以支持；", "但其主张的本金数额以及逾期利息的起算时间有误，一审法院依法予以调整；", "对曹爱玉所主张的利息，于法无据，一审法院不予支持；", "宣昌林、宋金玲在本案中的答辩意见，除已偿还的金额外，其他均于法无据，一审法院不予采纳。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、宣昌林于判决生效之日起七日内向曹爱玉支付借款本金1，677，000元；", "二、宣昌林于判决生效之日起七日内向曹爱玉支付资金占用期间的利息（以1，677，000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "三、宋金玲就上述款项向曹爱玉承担连带清偿责任；", "四、宋金玲就上述款项承担连带清偿责任后，有权向宣昌林进行追偿；", "五、驳回曹爱玉其他的诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方均围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "二审期间本院依法补充查明以下事实：2018年8月4日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付100000元。", "曹爱玉认可收到该笔转账。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案所涉借款本金的核定。", "2014年5月17日，宣昌林向曹爱玉出具借条载明借款220万元。", "2017年2月20日，曹爱玉作为出借人，宣昌林与宋金玲作为共同还款人，双方签订还款协议，载明“经双方共同协商一致意见如下，2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金）。”", "曹爱玉在本案中虽未能就其实际出借的本金数额提交转账凭证，但曹爱玉主张该借款系通过现金方式分批向宣昌林进行出借，并提供借条佐证，同时在还款协议中进一步明确“2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金）”，结合宣昌林亦认可曾作为借款人确向曹爱玉现金借款的事实，一审法院结合本案在案证据认定曹爱玉的出借款项本金系220万元，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。", "现宣昌林、宋金玲主张曹爱玉仅向宣昌林支付100万元，其仅以曹爱玉无经济能力出借、存在笔误以及在曹爱玉胁迫下形成本案所涉的借条和还款计划，因宣昌林、宋金玲未提交充分、合理的证据予以佐证，故缺乏合理性说明，本院难以采信。", "因宣昌林、宋金玲认可借条及还款协议上系其本人签字，宋金林在担保人、共同借款人处均签字，故其应当承担连带清偿责任，一审法院对此认定并无不当。", "曹爱玉上诉主张2015年1月17日的10万元、2015年2月14日的80万元以及2015年9月19日的51.8万元并非系偿还本案所涉借款，但其提交的证据不足以证明上述款项与本案无关的主张，本院不予采信，因此宣昌林的上述款项应当认定为对于本案所涉借款本金及利息的偿还。", "关于2018年8月4日宣昌林向曹爱玉的转款10万元，宣昌林上诉称该笔款项亦是针对双方借贷关系的还款，因曹爱玉认可收到了该笔汇款，且曹爱玉在一审中亦称2017年以后偿还的款项均认可系针对本案的还款，故一审法院核定的宣昌林、宋金玲在本案中已经偿还曹爱玉的款项金额有误，本院依法予以纠正，宣昌林、宋金玲在本案中已经偿还曹爱玉的款项应为202.3万元。", "另，一审法院结合本案已查明的事实及相关证据认定利息起算时间为2019年5月31日，并无不当，本院不持异议。", "综上所述，曹爱玉的上诉请求不能成立，应予驳回；", "宣昌林、宋金玲的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63176号民事判决；", "二、宣昌林应于本判决生效之日起七日内向曹爱玉支付借款本金1，577，000元；", "三、宣昌林应于判决生效之日起七日内向曹爱玉支付资金占用期间的利息（以1，577，000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "四、宋金玲就上述款项向曹爱玉承担连带清偿责任；", "五、宋金玲就上述款项承担连带清偿责任后，有权向宣昌林进行追偿；", "六、驳回曹爱玉其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费35600元，保全费5000元，由曹爱玉负担18884元（已交纳），由宣昌林、宋金玲负担21716元（于本判决生效之日起交纳）；", "二审案件受理费40600元，由宣昌林、宋金玲负担21716元（已交纳），由曹爱玉负担18884元（已交纳16584元，2300元于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　高　贵", "审判员　张清波", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 51, 54, 55, 65, 66, 57, 67, 75, 125 ]

[ "山东铁雄冶金科技有限公司等与林蕾弟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终4248号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东滨州市邹平县北。", "法定代表人：李存涛，总经理。", "委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王立娟，山东石润律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：林蕾弟，女，1975年11月26日出生，住北京市丰台区。", "原审被告：中融新大集团有限公司，住所地山东省瑙搏市张店区柳泉路97号。", "法定代表人：王清涛，董事长。", "委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王立娟，山东石润律师事务所实习律师。", "原审被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，住山东省邹平县。", "【审理经过】", "上诉人山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称山东铁雄公司）因与被上诉人林蕾弟，原审被告中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）、王清涛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8127号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "山东铁雄公司上诉请求:1．撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8127号民事判决第一项中关于二十七万五千元系已执行的利息的表述，发回重审或改判“其中已执行二十七万五千元应当折抵本金”。", "2．本案诉讼费用由林蕾弟承担。", "事实与理由：2018年7月19日，山东泰禾智丰工贸有限公司代中融新大公司向林蕾弟还款27．5万元，山东铁雄公司认为该笔款项应当折抵本金，而不应当是利息。", "一审法院认定错误，请求二审法院予以撤销，并发回重审或依法改判，以维护山东铁雄公司的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "林蕾弟辩称：同意一审判决，不同意山东铁雄公司的上诉请求。", "原审被告中融新大公司述称：意见与山东铁雄公司的上诉意见一致。", "原审被告王清涛未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "林蕾弟向一审法院提出诉讼请求：1、中融新大公司返还借款本金3117．50万元；", "2、中融新大公司以417．50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付2018年6月15日至2018年6月18日期间的利息，以3217．50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付2018年6月19日至2019年6月27日期间的期间的利息，以3117．50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付2019年6月28日至实际还款之日的利息（利息已给付27．50万元）；", "3、林蕾弟对于中融新大公司及山东铁雄公司提供的北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼4层2单元401号房屋（以下称401号房屋）、北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼5层1单元502号房屋（以下称502号房屋）依法拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；", "4、王清涛对上述债务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王清涛为中融新大公司法定代表人。", "2018年6月15日，林蕾弟与中融新大公司签订《借款合同》，双方约定林蕾弟向中融新大公司出借3300万元以补充企业流动资金；", "借期2个月；", "月利率为2．5%，起息日为出借实际发放日；", "保证金82．50万元“折抵息费”，借款起息日为本金发放日等。", "同日，中融新大公司与林蕾弟签订《抵押合同》，约定中融新大公司以中融新大公司以其名下401号房产（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028803号）为上述借款本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债券的费用等提供抵押担保。", "林蕾弟办理不动产登记证明，载明抵押权种类为一般抵押，被担保数额为3300万元；", "债务履行期限为2018年6月14日至2018年8月13日等。", "同日，山东铁雄公司与林蕾弟签订《抵押合同》，约定山东铁雄公司以其名下502号房（产权编号：（2018）朝不动产权第0028755号）为上述借款本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债券的费用等提供抵押担保。", "林蕾弟办理不动产登记证明，载明抵押权种类为一般抵押，被担保数额为3300万元；", "债务履行期限为2018年6月14日至2018年8月13日等。", "2018年6月15日，林蕾弟与王清涛签订《保证合同》，约定王清涛对上述债务借款总额及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为处置抵押权、实现债权实现二支出的费用承担连带保证责任担保等。", "2018年6月15日，林蕾弟向中融新大公司指定银行账户付款500万元。", "林蕾弟于2018年6月19日向中融新大公司指定银行账户付款2800万元。", "以上共计3300万元。", "2018年6月15日。", "中融新大公司向林蕾弟名下银行账户付款82．50万元。", "审理中，林蕾弟、中融新大公司、山东铁雄公司、王清涛确认中融新大公司于2018年7月19日支付利息27．50万元；", "中融新大公司于2019年6月28日向林蕾弟偿还本金100万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，林蕾弟分别与中融新大公司、山东铁雄公司、王清涛签订《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。", "林蕾弟虽然与中融新大公司约定的出借金额为3300万元，但收取中融新大公司支付的保证金82．50万元以“折抵息费”，故按照相关法律规定，应当认定林蕾弟实际出借款项为3217．50万元。", "现林蕾弟、中融新大公司、山东铁雄公司、王清涛认可中融新大公司已经偿还借款本金100万元，故中融新大公司尚应偿还欠款本金3117．50万元。", "中融新大公司、山东铁雄公司、王清涛主张借款合同无效的抗辩意见依据不足，法院不予采信。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，根据林蕾弟与中融新大公司的合同约定，中融新大公司借款期限为2个月，月利率为2．5%，起息日为出借实际发放日，故中融新大公司可根据法律利息标准向林蕾弟支付借款期间及逾期利息。", "山东铁雄公司及王清涛亦应当按照合同约定履行相应担保义务。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、中融新大集团有限公司于判决生效后七日内偿还林蕾弟借款人民币三千一百一十七万五千元并以四百一十七万五千元为基数按照年利率24%的标准计算支付林蕾弟自二〇一八年六月十五日至二〇一八年六月十八日期间的利息，以三千二百一十七万五千元为基数按照年利率24%的标准计算支付林蕾弟自二〇一八年六月十九日至二〇一九年六月二十七日期间的利息，以三千一百一十七万五千元为基数按照年利率24%的标准计算支付林蕾弟自二〇一九年六月二十八日至实际还款之日止的利息（其中已执行二十七万五千元）；", "二、林蕾弟在中融新大集团有限公司依法拍卖、变卖北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼4层2单元401号房屋（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028803号）所得价款范围内对上述债务优先受偿；", "三、林蕾弟在山东铁雄冶金科技有限公司依法拍卖、变卖北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼5层1单元502号房屋（产权编号：（2018）朝不动产权第0028755号）所得价款范围内对上述债务优先受偿；", "四、王清涛对中融新大集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。", "如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:中融新大公司于2018年7月19日偿还27．5万元的款项性质。", "山东铁雄公司上诉认林蕾弟的出借款项资金来源涉嫌非法吸收公众存款，故不应当向林蕾弟支付约定的高额利息，故该笔款项性质应当是偿还本金，不是利息。", "对此本院认为山东铁雄公司并未提交任何证据证明林蕾弟向中融新大公司出借款项的行为涉嫌经济犯罪，在林蕾弟与中融新大公司签订的借款合同明确约定了利息标准的情况下，山东铁雄公司坚持认为该笔还款性质系偿还本金缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上所述，山东铁雄公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5425元，由山东铁雄冶金科技有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　张丽新", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年五月二十二日", "法官助理　　沈　力", "书记员　　张晓华" ]

[ 37, 39, 40, 39, 38, 41, 40, 44, 45, 46, 47 ]

[]

[ "丁凌等与印锋民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8928号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：丁凌，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。", "上诉人（原审被告）：张静蕾，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：印锋，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。", "委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。", "被上诉人（原审第三人）：冯伟，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。", "【审理经过】", "上诉人丁凌、张静蕾因与被上诉人印锋、冯伟民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初20452号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "丁凌、张静蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回印锋的起诉请求。", "事实与理由：双方签订借贷合同并发生转款，仅是形式上的表现，并不存在真实的借贷关系。", "之所以会有这样的资金流水，是因为当时丁凌有意收购印锋持有的XX股权投资企业（有限合伙）（以下简称XX企业）的合伙份额，而印锋希望将张静蕾名下的昆山市XX路XX号XX的房产设定抵押。", "丁凌收到人民币（以下币种相同）300万元当天，即根据印锋的要求转出至冯伟的账户，此时已经完成还款。", "实际上，本案各方之间存在投资等多种法律关系。", "而且，印锋认可丁凌已归还210万元，亦属认定有误。", "【被上诉人辩称】", "印锋辩称，丁凌一方一直在混淆投资和借款关系。", "本案中，借款和抵押都是双方的真实意思表示，印锋也已完成付款义务。", "关于合伙份额的受让，与本案并无关联。", "关于210万元还款，之所以由案外公司支付系基于丁凌的意思。", "故印锋要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【本院查明】", "冯伟于二审中未发表意见。", "印锋向一审法院起诉请求：1、判令丁凌、张静蕾归还印锋借款900,000元及借款利息（以3,000,000元为本金，从2017年3月14日起计算至2017年4月1日，按月利率1%计算；", "以900,000元为本金，从2017年4月2日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；", "2、丁凌、张静蕾支付印锋律师费50,000元；", "3、若丁凌、张静蕾不履行还款义务，印锋有权以江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX园XX号房屋（以下简称“系争房屋”）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权顺序在债权数额内优先受偿。", "一审法院认定事实如下：丁凌、张静蕾系夫妻关系。", "张静蕾为系争房屋的所有权人。", "2017年3月14日，印锋作为出借人、丁凌作为借款人签订《借款合同》。", "合同约定借款金额3,000,000元，借款时间2017年3月14日，还款期限2017年4月13日。", "借款利息约定：上述还款期限内如期足额还款的，印锋同意免收利息；", "若逾期还款的，应以借款本金为基数，按月利率的1%标准向印锋支付自逾期还款日起计算至实际清偿之日止的利息。", "还款顺序为先偿还利息后偿还本金。", "合同第六条约定，若未按期足额还款，丁凌除按照合同约定支付利息外，印锋有权要求其承担实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。", "合同约定产生争议由合同签订地（上海市松江区）人民法院管辖。", "同日，张静蕾同印锋签订《抵押担保合同》。", "合同约定为确保印锋同张静蕾配偶丁凌签订的《借款合同》的履行，张静蕾自愿以其有处分权的系争房屋作为担保。", "担保范围为借款本金3,000,000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他所有应付的一切费用。", "合同还对抵押权行使、管辖等进行了约定。", "当日，印锋同丁凌、张静蕾就上述《借款合同》及《抵押担保合同》在浙江省昆山市正信公证处办理公证手续。", "当日，印锋通过转账方式将3,000,000元款项支付至丁凌账户。", "当日，丁凌将款项转至冯伟账户。", "次日，双方办理了系争房屋的抵押登记手续。", "2017年4月1日，案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）向冯伟还款700,000元，向印锋还款700,000元，向案外人许某还款700,000元。", "2018年10月24日，印锋同上海市恒业律师事务所签订《聘请律师合同书》，印锋委托该律所律师作为代理人就印锋、丁凌、张静蕾之间的借贷纠纷提供法律服务，代理人期限从合同签订之日至审判及执行终结止，代理费50,000元。", "2019年1月3日，该所开具律师服务费发票。", "一审法院另查明，丁凌系案外人A公司的法定代表人，公司的股东为张静蕾和案外人汪某。", "同时，丁凌也为案外人XX企业的执行事务合伙人。", "A公司曾经为XX企业合伙人。", "2015年6月17日，印锋作为委托方、甲方，A公司作为受托方、乙方，丁凌作为受托方、丙方，三方签订《委托投资协议》。", "协议约定甲方拟持有XX企业出资份额并以其作为平台通过本协议书所约定的方式增资入股北京B有限公司。", "甲方给付投资款100万元。", "该合同还对各方权利义务、管理费等进行了约定。", "同日，冯伟、案外人许某也签订了同样内容的《委托管理协议》。", "2016年11月2日，印锋、丁凌、冯伟、案外人许某签订《关于XX股权投资企业（有限合伙）财产份额的转让协议》，约定丁凌作为普通合伙人发起设立XX股权投资企业，印锋、冯伟、许某各自认购并实缴该有限合伙财产份额100万元。", "现丁凌分别出资100万元收购上述三人的财产份额。", "丁凌最迟于2017年3月1日前履行上述付款义务并提供昆山市XX路XX号XX房屋设定抵押。", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "根据印锋和丁凌签署的《借款合同》，丁凌向印锋借款3,000,000元。", "丁凌、张静蕾辩称双方并非真实的借贷款项，而是股权转让的结算事宜。", "一审法院认为，诚然丁凌同印锋、第三人及案外人许某就股权转让达成协议，丁凌需支付3,000,000元股权转让款。", "然而，印锋实际向丁凌支付了相应款项，之后借款的用途不影响印锋、丁凌、张静蕾之间真实的借贷意思表示。", "综上，印锋有权要求丁凌归还欠款900,000元。", "就印锋主张的借款利息，一审法院认为根据借款合同约定，逾期还款应支付自逾期还款日开始的利息，故丁凌、张静蕾应当支付的利息应当自2017年4月14日起算。", "现印锋认可丁凌于2017年4月1日归还借款2,100,000元，故丁凌应当就剩余900,000元欠款支付自2017年4月14日至实际清偿之日止的利息。", "就印锋主张的律师费，根据合同约定，应当由丁凌、张静蕾负担，予以支持。", "张静蕾明知丁凌上述借款行为并于同日签署抵押合同，故应当同丁凌就上述借款、利息、律师费承担共同清偿责任。", "张静蕾以系争房屋作为借款抵押担保，与印锋签订了书面协议并办理了抵押权登记，现印锋也仅要求对于上述债务享有抵押权，于法不悖，予以确认。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第一百九十九条之规定，于2019年5月13日作出判决：一、丁凌、张静蕾于判决生效之日起十日内返还印锋借款本金900,000元；", "二、丁凌、张静蕾于判决生效之日起十日内按照月利率1%支付印锋利息（计算方式：以900,000元为基数，自2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）；", "三、丁凌、张静蕾于判决生效之日起十日内支付印锋律师费损失50,000元;", "四、若丁凌、张静蕾到期不履行上述第一、二、三项债务时，印锋有权以坐落于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX园XX号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权顺序优先受偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费15,035元，减半收取7,517.5元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用12,517.5元，由丁凌、张静蕾负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：印锋与丁凌一方是否存在真实合法有效之借款关系。", "本案中，印锋为证明双方借款关系，提供了经过公证的《借款合同》、《抵押担保合同》以及相应银行转账凭证。", "丁凌一方称双方并不存在真实的借款关系，但并未能提供充分证据予以证明；", "即便丁凌一方与印锋、冯伟、许某等人存在其他往来关系，但据此尚不足以否认本案借款关系之存在；", "更何况，丁凌本人亦担任公司法定代表人，对于商业往来过程中签订何种合同意味着何种法律后果等应有充分之认知，如并不存在真实之借款合意却签署《借款合同》、《抵押担保合同》并经公证、当时又无任何异议，亦不符常理。", "故印锋主张双方存在真实合法有效之借款关系，依据充分；", "现其要求丁凌一方返还90万元，应予支持。", "丁凌一方还称，转账当天其即根据印锋的要求将钱款转出至冯伟的账户，此时已经完成还款，但对此其亦缺乏相应证据佐证，难予采信。", "关于张静蕾共同还款责任、律师费承担、抵押权行使，一审法院之认定均存在一定的事实及法律依据；", "关于利息的具体利率及起算时间，一审法院之认定亦无明显不当，本院均予认同。", "综上所述，丁凌、张静蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币15,035元，由丁凌、张静蕾负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十二月二十四日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 48, 50, 52, 51, 43, 62, 63, 64 ]

[ "乔德建与何燕华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6462号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：乔德建，男，1977年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何燕华，女，1978年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人乔德建因与被上诉人何燕华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42610号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乔德建上诉请求：撤销一审判决，驳回何燕华的诉讼请求，核算合法账务，非法账目违法所得抵扣或者收缴，2017年9月10日借条因违法无效，诉讼费由何燕华承担。", "事实和理由：乔德建2017年9月10日出具的《借条》无效。", "乔德建做工程需要垫资，资金周转困难，经人介绍向何燕华借高利贷，约定利息为年息120％，因此会出现何燕华向乔德建出借不到110万元，其中银行转账103万元，3万余元为现金，但共向何燕华支付本息198万余元后仍有欠款的情况，乔德建的转账金额已超过何燕华转账的数额。", "乔德建2017年9月10日出具的《借条》中的款项包含2016年1月31日和2016年3月9日《借条》的金额，2017年9月10日《借条》中记载的“大部分为现金”的内容是掩盖高利贷的事实，何燕华应说明借款的时间、地点、金额、在场人员等，何燕华与乔德建之间的关系未达到出借大额现金而不出具收条的信任程度，该《借条》是何燕华写好后乔德建不懂法律草率签订的结果。", "乔德建与何燕华签订2017年9月10日《借条》前，二人没有对账，当时二人存在婚外情，乔德建签字时怕影响家庭稳定，何燕华将信用卡交给乔德建使用可印证二人存在特殊关系。", "2017年9月10日《借条》的金额与双方账目不对应。", "2016年1月31日和2016年3月9日《借条》中的款项通过银行转账支付，何燕华向乔德建转账支付103万元，故该借款乔德建已经还清。", "【被上诉人辩称】", "何燕华辩称：不同意乔德建的上诉请求。", "乔德建在2017年9月10日的《借条》上按捺多个手印，对借款金额、借款方式、日期等进行确认，乔德建与何燕华是否存在婚外情与本案无关。", "请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "何燕华向一审法院起诉请求：1.判令乔德建向何燕华返还借款本金98.3万元；", "2.判令乔德建向何燕华支付2018年1月1日至2019年5月15日借款利息16.2万元（以本金98.3万元为基数，按年息12％计算）；", "3.乔德建承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，何燕华与乔德建系朋友关系。", "乔德建因工程需要向何燕华提出借款。", "2013年12月至2017年9月期间，何燕华通过银行转账、微信转账、现金等方式陆续向乔德建出借款项。", "期间，乔德建通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向何燕华偿还部分借款。", "乔德建分别于2016年1月31日、2016年3月9日为何燕华出具2张《借条》，金额分别为65万元、33万元。", "2017年9月10日，乔德建为何燕华出具《借条》写明，乔德建向何燕华借款140万元，借款主要用于乔德建本人公司建筑工程使用，借款时间是2013年12月至2017年9月，累计借款140万元。", "其中大部分借款是何燕华以现金方式直接交给乔德建本人，款项主要用于建筑工程。", "乔德建承诺于2017年12月31日前还清所有债务。", "并写明“何燕华代写乔德建签订并认可。”", "2017年9月17日，乔德建向何燕华转账1200元。", "同年11月6日，乔德建向何燕华转账3000元。", "2018年1月9日，乔德建通过中国建设银行向何燕华转账1.5万元。", "同年2月15日，乔德建通过中国建设银行向何燕华转账33万元。", "次日，乔德建向何燕华转账2000元。", "2018年12月5日，何燕华向乔德建催要借款。", "何燕华：“你知道你总共还该我多少钱吗？”", "乔德建：“总共也就100万左右。”", "何燕华：“110，将近110。”", "乔德建：“我说吧，总共100万左右。”", "……", "乔德建：“你让我给你打个条，咱俩那天说连利息带那啥一共多少钱，我给你多少钱，是不是，我没说别的吧”“你说那天，你说乔哥咱俩得算算，你说这连那个啥，我说就这样吧，给你二分的利，你也别说啥了，二分的利搁法律上都合适……”", "2019年2月4日，乔德建通过北京农商银行向何燕华转账5万元。", "同年4月3日，乔德建向何燕华还款2万元。", "2018年9月28日至2019年5月6日期间，何燕华通过微信多次向乔德建催要借款。", "2019年2月3日，何燕华：“我还在等你的钱”。", "乔德建：“你这样儿那50万我上哪给你弄去，真是明年吧，过完年我想办法给你凑……”", "。", "此后，乔德建未偿还何燕华剩余欠款。", "诉讼中，何燕华认可双方《借条》约定的140万元中20万元为利息。", "诉讼中，何燕华向该院提交银行转账、微信转账等凭证，转账时间为2014年8月6日至2017年9月1日，转账金额共计105.299万元。", "乔德建向该院提交银行转账、微信转账、支付宝转账等凭证，转账时间为2015年2月16日至2019年4月3日，其中2015年2月16日至2017年8月16日期间，转账金额共计123.455万元。", "乔德建向该院提交其偿还北京银行信用卡借款的记录，其中2016年7月15日至2017年7月16日期间，偿还信用卡14.95万元，信用卡所有人不明。", "2017年9月16日至同年11月3日期间，乔德建向北京银行信用卡（尾号7676）还款8.28万元，信用卡所有人为何燕华。", "乔德建提交信用卡还款证据证明其履行向何燕华的还款义务，何燕华对此不予认可，称该信用卡为乔德建持有使用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据何燕华提交的《借条》及银行、微信转账等凭证，可以证明何燕华与乔德建之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "何燕华通过转账、现金等方式向乔德建出借款项，履行出借义务。", "乔德建应当依约履行还款义务。", "乔德建辩称其已偿还全部借款本金及利息，并提交转账凭证予以佐证。", "该院认为，2017年9月10日，乔德建出具《借条》确认“累计借款”140万元，双方对“累计借款”的解释存在争议，依据录音记录及乔德建的转账证明，乔德建出具《借条》后偿还部分欠款，2018年12月5日，何燕华向乔德建催要借款，乔德建承认其尚欠100万元左右借款未还，录音记录与转账证明相互佐证，由此“累计借款”应解释为截至2017年9月10日，乔德建的尚欠款项，该院对乔德建的辩称理由，不予采信。", "乔德建仅偿还部分借款，已经构成违约。", "经核算，乔德建出具《借条》后，偿还借款利息20万元，偿还借款本金30.4万元。", "何燕华主张乔德建向其信用卡转账为乔德建自己使用，但未向该院提交证据佐证，该院对此不予采信。", "何燕华主张乔德建偿还借款89.6万元部分，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "何燕华主张乔德建支付逾期利息7.84万元部分，于法有据，该院予以支持，对超出的部分，不予支持。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：1.乔德建于判决生效之日起10日内返还何燕华借款本金89.6万元及利息7.84万元；", "2.驳回何燕华其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "乔德建向本院提交以下新的证据材料：证据1.赵瑾伟的证人证言，证明2016年1月31日和2016年3月9日的《借条》所涉及的款项，何燕华通过转账支付，2017年9月10日的《借条》包含这2笔款项，赵瑾伟就是这2张借条中“赵伟”；", "证据2.乔德建2016年2月17日至2017年2月14日期间通过微信还款的记录，共8笔，合计3.71万元，证某；", "证据3.银行交易记录，证明乔德建于2016年9月16日和2016年11月16日分别还款3.6万元和5万元；", "证据4.乔德建通过微信作出的陈述，证明乔德建在婚姻关系存续期间与何燕华存在婚外情。", "何燕华针对乔德建提交的证据质证意见为：针对证据1证人证言，对赵瑾伟的身份没有异议，但不认可证明目的，赵瑾伟不清楚出借及还款的情况；", "认可证据2和证据3的真实性，但证明目的均不认可，乔德建一审期间提交的还款统计表中并没有将对应的款项列入；", "无法确认证据4的内容是否由乔德建本人发送，且不认可证明目的。", "何燕华向本院提交以下新的证据材料：何燕华2014年12月14日发布在微信“朋友圈”的图片，证明何燕华将20万元现金放到乔德建的车内，何燕华通过现金支付借款。", "乔德建对何燕华提交证据的形式真实性无异议，但不认可证明目的和证明事项，认为照片无法体现钱款的所有权人和用途。", "【本院认为】", "本院经审查认为，针对何燕华提交的证据，该证据无法体现何燕华向乔德建交付款项的过程，故对该证据的关联性本院不予确认。", "针对乔德建提交的证据的关联性，本院将在后文论述。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：", "针对乔德建一审诉讼期间提交还款明细表，何燕华称，该表中2017年8月11日的第一笔5000元虽标记为微信支付，实际上应为2017年8月10日通过支付宝支付；", "2017年8月11日标记为“微信三次”的3万元，实际应为通过支付宝支付；", "2017年8月11日的第二笔5000元虽标记为通过微信支付，实际应为通过支付宝支付；", "2017年11月13日的2万元标记为通过支付宝支付，实际应为2017年11月3日支付2笔各1万元，共2万元。", "乔德建对此未持异议。", "二审诉讼期间，乔德建称，其出具2017年9月10日《借条》，是因为与何燕华曾存在两年左右的婚外情，何燕华到乔德建家找乔德建的父母、爱人“闹”过，希望乔德建离婚，当时何燕华多算了应还的钱数和利息，乔德建怕影响家庭稳定就认了，并在《借条》上签字。", "乔德建的还款超过了何燕华出借的款项，多出的部分就算是乔德建对何燕华的补偿。", "何燕华对此不予认可。", "针对乔德建二审诉讼期间主张的2016年2月17日至2017年2月14日期间通过微信还款3.71万元以及2016年9月16日还款3.6万元、2016年11月16日还款5万元，何燕华称，乔德建均未将上述款项列明在其一审诉讼期间提交的还款明细之中，上述款项并非乔德建的还款。", "乔德建称，一审诉讼期间没有列明上述还款，系因当时存在遗漏，计算时出现了差错。", "关于现金交付的情况，何燕华称，其向乔德建交付现金，有时在停车场，有时乔德建开车来拿，就在车中给交付，还有在乔德建的公司交付，当时何燕华家拆迁，具有资金来源。", "关于2017年9月10日的《借条》，乔德建主张，出具该借条系时与何燕华存在婚外情，其中的140万元是对之前借款的汇总和说明，乔德建已经还清，何燕华并未重新出借款项，该借条存在以合法形式掩盖非法目的的情况，即以借条的形式掩盖虚假账目，《借条》的形成违反社会公序良俗和社会道德，其中款项是何燕华要求乔德建支付的婚外情赔偿款，乔德建违心签字。", "赵瑾伟二审诉讼期间作为证人出庭，其述称，乔德建与何燕华签订2016年1月31日和2016年3月9日《借条》时，其均在场，且作为见证人在借条上签字，该2张借条均是先出借款项后补写的借条，何燕华向乔德建实际交付借款时，其并不在场；", "转账的过程是听乔德建说的；", "乔德建向何燕华借过很多次钱，65万元的《借条》是把之前的借款打成一个总条，不清楚其中包含几笔借款、分别多少、什么时间借的，65万的《借条》中并没有提到该借条是对之前借款汇总；", "除了2016年1月31日和2016年3月9日《借条》外，乔德建与何燕华之间存在很多次借款，但不清楚具体有几笔，具体数额也不清楚。", "何燕华认可，2016年1月31日《借条》项下的65万元和2016年3月9日《借条》项下的33万元，均已包含在2017年9月10日的《借条》中，何燕华并未重复主张。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，结合乔德建与何燕华的陈述，本案争议焦点在于：乔德建2017年9月10日出具的《借条》是否有效，以及乔德建尚未清偿款项的数额。", "关于2017年9月10日出具的《借条》的效力一节。", "乔德建主张，其与何燕华存在婚外情，因担心影响家庭稳定而违心出具该《借条》，且《借条》项下款项已清偿，故《借条》无效。", "对此本院认为，乔德建的主张不能成立，具体理由分析如下：", "首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "乔德建主张与何燕华存在婚外情关系，其基于担心影响家庭稳定而出具《借条》，并提供其自述予以证明，但上述内容均为乔德建的单方陈述，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；", "其次，乔德建主张何燕华实际出借款项为转账支付的款项和少量现金，且2016年1月31日和2016年3月9日《借条》项下款项均转账支付，上述款项已包含在2017年9月10日《借条》之中，故何燕华实际出借款项的数额仅为转账支付的大约103万元和现金大约3万元，但乔德建在2017年9月10日的《借条》中认可出具该借条前何燕华通过现金向其出借款项，何燕华亦就现金出借款项的情况以及款项来源作出说明，且该《借条》系对二人借款的汇总，故应以该借条中确认的数额认定乔德建应还借款的数额，乔德建虽以赵瑾伟的证人证言证明何燕华主要通过转账方式出借款项，但赵瑾伟表示何燕华出借相关款项时其并未在场，赵瑾伟虽称何燕华与乔德建之间存在多笔借款，但对于具体借款的情况并不清楚，故仅以赵瑾伟的陈述无法认定乔德建前述主张，乔德建称案涉借款为高利贷，其就此亦未提供证据予以证明，其向何燕华支付的款项虽已超过何燕华通过转账支付的款项，但如前述，乔德建在2017年9月10日《借条》中表示何燕华曾通过现金方式出借款项，其并未提供确实充分的证据予以否定，故其主张以何燕华转账支付的款项认定借款数额缺乏依据；", "再次，根据乔德建与何燕华的微信通信记录记载，乔德建2017年9月10日出具《借条》后，在何燕华向其主张还款时，乔德建表示尚有100万元左右借款未还，该情况与乔德建于该日后还款的情况相对应，足以认定乔德建已对2017年9月10日《借条》中款项数额以及未还款项数额进行确认，乔德建未能提供其他证据予以否定，其主张已经还清借款缺乏事实依据。", "综上，乔德建虽主张出具2017年9月10日《借条》并非其真实意思表示以及该借条款项系向何燕华支付的婚外情补偿、借款未真实发生而无效，但并未提供证据予以证明，且该主张与乔德建在该借条出具后的还款行为及其在与何燕华的微信通信记录中的表述相悖，现乔德建未提供证据证明《借条》存在其他应予被认定无效的情形，一审法院认定乔德建与何燕华之间的借贷法律关系属二人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定无效，并无不当。", "乔德建应依据2017年9月10日《借条》的内容承担还款责任。", "关于乔德建已还款项的数额。", "乔德建主张，其于2016年2月17日至2017年2月14日期间通过微信向何燕华支付共计3.71万元，于2016年9月16日和2016年11月16日分别支付3.6万元和还款5万元，上述款项均系偿还借款。", "本院认为，乔德建的上述付款行为均发生于其2017年9月10日出具《借条》之前，而该借条系对其与何燕华之前借款的汇总，乔德建主张上述款项系偿还该《借条》项下款项缺乏事实依据；", "同时，乔德建一审诉讼期间提交的还款明细中并未列明前述款项，其二审诉讼期间仅以误算漏算为由予以解释，并未提供证据佐证上述款项系清偿借款，综合以上因素，不足以认定乔德建向何燕华支付的前述款项系清偿本案《借条》项下借款，其提交的相应证据对本案处理结果并无影响，本院不予确认。", "综上，乔德建该上诉主张于法无据，本院不予支持。", "一审法院结合2017年9月10日《借条》的内容以及乔德建该日后还款情况，判令乔德建偿还借款本金89.6万元并支付逾期利息7.84万元，并无不当。", "综上所述，乔德建的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13544元，由乔德建负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　张　岩", "书记员　　王培霖" ]

[ 31, 34, 35, 43, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59 ]

[ [ 48, 31 ] ]

[ "鞠小燕与周建喜民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5945号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：鞠小燕，女，1970年12月14日出生，土家族。", "委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周建喜，女，1973年2月15日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人鞠小燕因与被上诉人周建喜民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1847号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "鞠小燕上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周建喜的诉讼请求，一、二审案件受理费由周建喜承担。", "事实和理由：一审法院仅依据周建喜提供的《借条》即认定鞠小燕与周建喜之间存在借贷关系错误。", "鞠小燕虽然书写了《借条》，但周建喜未给付约定的款项，也没有提供钱款给付的证据，同时，一审判决认定鞠小燕与周建喜先发生借贷关系后补写《借条》错误。", "【被上诉人辩称】", "周建喜辩称，其已通过现金方式向鞠小燕出借款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鞠小燕的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "周建喜向一审法院起诉请求：1.判令鞠小燕向周建喜偿还借款6万元；", "2.判令鞠小燕向周建喜支付利息4.3万元（自2014年9月26日至2018年1月25日共40个月，按年息24％计算，利息共计4.8万元，扣除鞠小燕已支付的5000元利息，还应支付4.3万元）；", "3.案件受理费由鞠小燕承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周建喜2014月6月左右到北京金汉建业商贸有限公司任会计，侯会亮系该公司的法人，也是周建喜丈夫的生前好友，周建喜通过侯会亮认识鞠小燕。", "2014年9月25日，鞠小燕给周建喜出具《借条》一张，载明：鞠小燕今从周建喜处借人民币陆万元整，每月利息叁千元整。", "借款人：鞠小燕，2014.9.25。", "2015年2月18日，周建喜在中国农业银行的银行卡转存入账5000元，周建喜认可该笔入账系鞠小燕支付的利息。", "关于资金的来源，周建喜当庭解释称：其丈夫生前做生意，有些积蓄，当时给付的应该是现金，在周建喜的办公室里交付，当时有侯会亮在场。", "因时间太长，取钱记录现已无法提供。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，鞠小燕从周建喜处借款意思表示真实且事后其亦出具借条对借款事实作出确认，双方的民间借贷关系自周建喜提供借款时生效。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定，亦未就此签订补充协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "本案中，鞠小燕出具的借条未约定借款期限，周建喜曾通过电话催促还款，鞠小燕应及时履行返还义务。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "本案中，《借条》中约定每月利息3000元，超过了年利率36％，现周建喜按年利率24％主张利息，符合法律规定。", "现鞠小燕未向周建喜偿还借款，已属违约，故对周建喜关于本金及利息的主张，该院予以支持。", "鞠小燕经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鞠小燕于判决生效后十日内偿还周建喜借款本金6万元并支付利息4.3万元。", "【本院查明】", "二审中，鞠小燕、周建喜均未提交新证据。", "本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：周建喜二审诉讼期间述称，关于诉争款项的交付过程，6万元借款是2014年9月25日上午十点半左右时，周建喜在其办公室向鞠小燕交付的现金，6万元是一万元一捆，每捆用皮筋绑着，钱装在周建喜的底色为灰色、具有花色图案的手提包里带到的办公室，因为周建喜的爱人是开饭馆的，所以家里有较多的现金，故通过现金方式交付借款，周建喜将6万元交给鞠小燕后，要求鞠小燕出具借条，《借条》是周建喜书写的，写好后鞠小燕签字。", "鞠小燕称，其2014年9月时因急需资金周转，侯会亮介绍周建喜，称周建喜可以出借款项，2014年9月25日，鞠小燕来到周建喜的公司，周建喜同意借给其6万元，周建喜就书写了《借条》，鞠小燕在《借条》上签字，但周建喜未向其出借款项。", "鞠小燕称，其在2015年2月18日向周建喜账户存款5000元，但该款项并非向周建喜的还款，而是根据侯会亮的指示向周建喜账户存入5000元，侯会亮未向其说明款项的用途。", "鞠小燕表示，其与周建喜之间并无债权债务关系和经济往来。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，鞠小燕和周建喜对于鞠小燕出具的《借条》的真实性并无异议，且鞠小燕具有向周建喜借款的意思表示，故鞠小燕与周建喜之间存在民间借贷法律关系，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，周建喜是否向鞠小燕交付6万元借款。", "鞠小燕主张，周建喜未向其出借上述款项，周建喜则主张其已通过现金方式向鞠小燕出借6万元。", "对此本院认为，首先，鞠小燕向周建喜出具《借条》，就其向周建喜借用款项达成借贷合意，周建喜就出借能力、出借款项的来源、款项交付细节等内容作出了说明，鞠小燕虽不予认可，但未能提供确实充分的证据予以否定；", "其次，鞠小燕认可曾向周建喜账户存入5000元，其虽主张该款项系应案外人侯会亮的要求存入，但对此并未提供证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "现鞠小燕未能证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，结合鞠小燕述称与周建喜并无其他债权债务关系和经济往来的情况，应认定鞠小燕上述存款行为系清偿本案诉争《借条》项下借款，现鞠小燕已实际履行还款义务，其主张与周建喜的借贷法律关系未于法无据。", "综上，鞠小燕的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院认定鞠小燕收到诉争借款，并判令其清偿借款本息并无不当。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "因鞠小燕与周建喜未就还款抵充顺序作出约定，一审法院根据《借条》的内容，以及鞠小燕清偿借款的时间、数额等，认定鞠小燕还款5000元抵充欠付利息并无不当。", "综上所述，鞠小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2360元，由鞠小燕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一八年八月二十四日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　杜明洋" ]

[ 23, 25, 26, 41 ]

[ "季益铭与董晓红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8482号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：季益铭，男，1949年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：董晓红，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住美国。", "委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人季益铭因与被上诉人董晓红民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初10595号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人季益铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持季益铭一审的诉讼请求。", "事实与理由：双方借款没有约定借款期限，季益铭在催款时也未明确还款期限，均是请其安排归还，在2015年催款时表示“望见信后即安排归还。", "每月尽力还一点，总见减少。”", "上述表示只是请求董晓红尽快还款，可以分期还款，并未限定还款日期。", "董晓红也未能提供证据证明其向季益铭明确表示不履行义务。", "综上，本案并未超过诉讼时效，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人董晓红辩称，1．涉案借款已经还清。", "2．季益铭在2015年催款后，董晓红一直没有还款，已经以实际行动表示不履行义务，季益铭应当在合理期间内主张权利，但是其迟至2019年再次发函催款，已经超过了诉讼时效。", "综上，一审判决正确，不同意季益铭的上诉请求，要求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "季益铭向一审法院起诉请求：1．判令董晓红支付季益铭人民币28，500元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息(以28，500元为本金，自2011年6月9日起按年利率6％计算至董晓红实际归还时止)；", "2．判令董晓红支付季益铭所支出的律师费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2009年6月11日，董晓红出具借条一张，载明，今借季益铭46，800元。", "因季益铭认为董晓红未还清借款，故涉讼。", "一审法院审理中，季益铭表示，双方最早的借贷关系在2006年11月发生，季益铭出借给董晓红5万元，后续又陆续归还、出借，最终在2009年6月11日双方对账后，确认董晓红尚欠季益铭借款本金46，800元。", "嗣后，董晓红陆续归还，最后一次还款是2012年2月归还了800元，故剩余尾款是25，800元。", "季益铭从2011年6月9日开始向董晓红书面催告，并起算利息。", "催收函都是寄到董晓红的户籍地上海市宝山区顾太路****，至于董晓红到美国的事情，季益铭一直不知道。", "最后一次是2019年季益铭和儿子到董晓红顾太路家中，董晓红不在家，其父母在家，还把季益铭和其儿子赶出来。", "季益铭为证明己方主张，提供了：1．催收通知及EMS快递底单，证明自2011年6月9日起，季益铭长期向董晓红催收借款，没有收到过退件，说明应该都已经送达了。", "第一次发函后，季益铭又分别在2013年6月20日、2014年4月14日、2015年6月19日及2019年8月11日都发过EMS快递；", "2．律师函及快递底单，证明2019年10月12日，季益铭委托律师向董晓红发函催收借款。", "季益铭表示没有超过诉讼时效，因为除了发邮件，季益铭每年平均一次都会去董晓红家中，从来没有见到过董晓红本人，都是董晓红父母，最后还把季益铭赶出来。", "董晓红的质证意见为：1．证据1真实性认可，但是内容不确认，只是有面单，但文件内容不确认。", "其中2015年6月19日发函后期间间隔了四年再发邮件催告，已经超过时效；", "至于季益铭所说的每年催讨的事实董晓红不予认可；", "2．律师函收到过。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，需由出借方与借款方就借贷问题达成合意，且出借人实际支付出借款项为要件。", "关于2009年6月11日董晓红出具的借条，其中就借款金额明确为46，800元，董晓红就其签字的真实性不予否认，故对该份借条的真实性予以确认。", "至于借款是否实际发生，鉴于董晓红称双方自2006年11月就发生一笔借款5万元，后续归还一部分又出借一部分，故借条是在双方最后对账后进行的确认。", "董晓红对于2006年11月季益铭给付5万元作为合作的对价(借款形式)的事实也予以认可。", "综合双方的阐述，本案认为季益铭的主张较为符合生活常理和一般交易惯例，而董晓红抗辩已经还清了5万元借款，对此无证据佐证，不予采信。", "就董晓红抗辩的诉讼时效问题，根据法律规定，当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力，包括当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。", "本案中，自2011年6月9日起，季益铭向董晓红的户籍所在户籍所在地寄发EMS以催告还款，红称其没有收到，但对该地址真实性不予否认，且确认其父母均实际居住在内，故季益铭的催告函依法可视为已向董晓红送达。", "但其中自2015年6月19日发函后，直至2019年8月11日再次发出EMS快递，期间间隔了四年有余。", "季益铭现无法举证证明期间其通过其他方式向董晓红主张过权利以产生诉讼时效中断的法律效果。", "且根据2015年6月19日的催告函，季益铭在其中表示“望董晓红见信后立即安排归还，每月尽力还一点。”", "从上文的字面理解，可推定出季益铭给予董晓红的宽限期也仅在一月之内，并未同意给予较长的履行宽限期限。", "据此，董晓红关于季益铭的主张已经超过诉讼时效的抗辩，与法有据，予以采纳。", "判决：对季益铭的全部诉讼请求，不予支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点主要为本案是否超过诉讼时效。", "《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；", "不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。", "本案中，季益铭自2011年6月9日起至2015年6月19日期间多次通过寄送书面催款函的形式要求董晓红还款，构成时效中断，具体理由，一审法院已进行详细论述，本院予以认同，不再赘述。", "2015年6月19日，季益铭发送的催告函中表示“望见信后即安排归还，每月尽力还一点，总见减少。”", "本院认为，从文义上解释，季益铭确有允许董晓红分期还款的意思，但因并未明确期限，仍属于履行期限不明，此时诉讼时效的计算方式仍应依前款规定，诉讼时效自合理宽限期后开始起算。", "宽限期是否合理应结合还款方式、债务金额等综合予以考量。", "本案中，季益铭于2015年6月19日发函后，董晓红从未还款亦未作出还款的意思表示，季益铭迟至2019年8月11日再次向董晓红发函主张债务，显然超出了合理的宽限准备期，一审法院认定季益铭之主张已超过诉讼时效，并无不当，本院予以认同。", "综上，季益铭的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币512元，由上诉人季益铭负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二〇年十一月十八日", "法官助理　　储继波", "书记员　　孙　洁" ]

[ 30, 29, 27, 31, 37, 38, 39 ]

[]

[ "高超与周思彤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7637号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：高超，男，1994年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘鑫，北京市铭盾律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周思彤，女，1995年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人高超因与被上诉人周思彤民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53345号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。", "上诉人高超的委托诉讼代理人刘鑫、被上诉人周思彤的委托诉讼代理人孟繁慧到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人高超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周思彤的全部诉讼请求或发回重审；", "2.本案一二审诉讼费由周思彤承担。", "主要事实和理由：第一，一审法院对8万元款项的性质认定错误。", "高超收到了周思彤转账的8万元，但双方就该笔款项有过折抵的合意。", "且高超曾向周思彤转账过3万元彩礼及首饰，一审法院应当充分考虑该情形。", "第二，一审法院对转账记录的认定存在错误。", "周思彤混淆视听，将日常生活开支夹杂其中，意图抹除该种意思表示。", "高超为了还原真实情况，对于日常生活中低于200元的开支并未进行统计，导致一审法院认为高超并没有足额的借款，侵害了高超的权益。", "双方折抵的意思表示是基于女方尚欠男方的款项和彩礼首饰等统一折抵，所以男方提交的转账记录才会低于8万元的情况。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周思彤答辩称，同意一审判决，应依法驳回高超的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "周思彤向一审法院起诉请求：1.判令高超返还借款本金8万元；", "2.判令高超偿还利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月15日起计算至款项实际给付之日止）；", "3.判令高超给付因逾期提交证据导致周思彤和代理人增加的交通费600元；", "4.判令高超承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周思彤与高超曾为男女朋友。", "周思彤于2018年10月7日通过支付宝向高超转账2万元，于2019年4月29日通过微信向高超转账3万元、扫码支付5000元，于2019年4月30日通过微信向高超转账2.5万元。", "以上共计8万元，周思彤主张系其出借给高超的借款，高超用于进货周转。", "高超未出具借条，双方亦未约定利息。", "2019年5月22日，周思彤短信联系高超：“把钱还我什么事没有我当初借给你是出于信任”。", "高超回复：“之前说的一个半月啊”。", "周思彤：“你说的是昨天想办法凑完给我”。", "高超：“没办法”。", "2019年6月9日，周思彤向高超催要借款，谈话录音显示高超认可因着急用钱自周思彤处借款8万元，并表示待其母亲下周回京后再还，后高超提出总计向周思彤偿还3万元，周思彤不同意。", "2019年6月，周思彤多次向高超母亲要求还款，其中2019年6月12日的短信中，周思彤提到：“高超欠我的八万块钱到现在还没还给我，我现在需要用钱，请您催催他尽快还给我，要不是您当初担保，我也不会借钱给他……”", "高超认可收到上述8万元，但主张此前其向周思彤出借过多笔款项，双方于2019年6月达成抵销的合意，周思彤不予认可。", "根据双方提交的转账记录，自2015年12月至2019年8月，周思彤向高超转账共计19万余元；", "高超向周思彤转账共计9万余元。", "就上述款项性质，周思彤主张，本案所涉8万元为借款，其余款项为双方交往期间的生活开支或高超的赠与；", "高超主张，其转给周思彤的款项为借款，周思彤转给高超的款项为二人生活开支。", "就本案周思彤主张的借款8万元，高超认可未向其偿还过。", "庭审中，周思彤表示起诉时利息计算错误，应自2019年6月15日开始计算逾期利息。", "上述事实，有周思彤提交的支付宝转账记录、微信转账记录、短信聊天记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录、录音，高超提交的转账记录、账单，以及法院开庭笔录在卷佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，周思彤提交的证据显示，其向高超转账8万元后，多次向高超明确表明该8万元系借款，要求高超还款，高超亦认可案涉款项系借款。", "故依据周思彤所提交的各项有效证据，可以认定其与高超之间存在民间借贷关系。", "合法的借贷关系受到法律保护，高超应当履行还款义务。", "高超主张其与周思彤达成抵销合意，但周思彤不予认可，高超亦未就此提供证据；", "二人曾系恋人，双方交往期间存在多笔款项往来，这些款项往来并无其他证据佐证款项性质，二人对款项性质亦不能达成一致意见；", "且高超提出的抵销款项9万余元，其中5万余元周思彤均于转账当日即转回给高超；", "从整体转账金额来看，同时期周思彤转给高超的款项远高于高超转给周思彤的款项。", "综上，法院认为高超对其提出的抵销主张，并未提供证据予以证明，法院不予采信。", "2019年5月22日，周思彤与高超的短信聊天记录中，高超提及“一个半月”的还款期限，但依据现有证据无法确认一个半月的起算时间。", "当日周思彤提到“你说的是昨天想办法凑完给我”，高超未予否认，可以证明高超曾承诺2019年5月21日还款。", "后周思彤多次向高超催要借款，高超逾期未还，已经构成违约。", "现周思彤要求高超偿还借款八万元，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现周思彤主张自最后一笔款项出借时间计算一个半月的还款期限，要求高超自2019年6月15日开始支付逾期利息，具有事实及法律依据，法院予以支持。", "关于周思彤主张的交通费。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。", "但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。", "当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。", "当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”", "本案高超在签收开庭传票之后，以开庭时间变更不清楚开庭时间为由未按时到庭参加诉讼，未按时提交证据，缺乏正当理由，对高超该种行为法院依法予以严厉批评。", "但此后法院组织的两次庭审均系线上庭审，周思彤亦未就其主张的交通费提供证据，故法院对其此项主张不予支持。", "综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决：一、高超于判决生效之日起十日内偿还周思彤借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月15日起计算至款项实际给付之日止）；", "二、驳回周思彤其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确认本案的争议焦点为高超能否就周思彤主张的8万元借款进行抵销。", "《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。", "当事人主张抵销的，应当通知对方。", "通知自到达对方时生效。", "抵销不得附条件或者附期限”。", "本案中，周思彤主张其向高超转账8万元，并明确表明该8万元系借款，要求高超还款，高超亦认可案涉款项系借款。", "故一审法院依据周思彤所提交的各项有效证据，认定其与高超之间存在民间借贷关系，并无不当，本院予以确认。", "高超上诉称就涉案款项其与周思彤达成了抵销合意，但周思彤不予认可，高超亦未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。", "高超亦未能提供证据证明双方就彩礼首饰等与涉案8万元借款达成了抵销的合意，故其上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。", "综上所述，高超的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1800元，由高超负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　郭　勇", "二〇二〇年十一月二十日", "法官助理　　田晓宇", "书记员　　焦　淼" ]

[ 32, 34, 35, 39, 40, 44, 45, 47, 31, 46 ]

[ "程路与张德林民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京03民终2391号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：程路，男，1954年11月3日出生。", "委托诉讼代理人：张世中，男，1972年7月19日出生。", "被上诉人（原审原告）：张德林，男，1949年4月19日出生。", "委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程路因与被上诉人张德林民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初54251号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月1日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官龚勇超、胡婧参加的合议庭。", "在2018年3月7日公开开庭中，上诉人程路的委托诉讼代理人张世中，被上诉人张德林的委托诉讼代理人董晶，到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程路上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回张德林的诉讼请求；", "2.诉讼费由陈德林承担。", "事实与理由：案涉300万元系入股款的一部分，双方为股权争议而非民间借贷纠纷。", "没有发生实际的借贷行为，且款项用于北京中恒浩达科贸有限公司经营。", "【被上诉人辩称】", "张德林辩称，同意一审判决，不同意程路的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张德林向一审法院起诉请求：判令程路返还借款480万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年6月19日，张德林向程路指定的闫广维的账号汇款100万元，2013年7月8日，张德林向程路指定的闫广维的账号汇款200万元。", "2016年7月22日，程路向张德林出具2张《借条》，其中一张《借条》内容为：借条因公司流动资金紧缺，借张德林先生现金叁佰贰拾万元。", "半年内还清。", "北京中恒浩达公司程路2016年7月22号。", "另一张《借条》内容为：借条因公司流动资金紧缺，借张德林先生现金壹佰陆拾万元，用于生产须要。", "半年还清。", "北京中恒浩达公司程路2016年7月22日。", "程路系北京中恒浩达科贸有限公司（以下简称中恒公司）的法定代表人。", "程路称中恒公司原有2个股东，即程路和北京兴旺商贸有限公司，北京兴旺商贸有限公司后变更为中鸿浩达（北京）科贸有限公司。", "程路还称，张德林的上述款项系对中恒公司的入股款。", "程路提交了2份股东会决议，以证明张德林款项入中恒公司账户后，现有股东已同意待张德林500万元入账后，到工商登记机关变更出资人及中恒公司同意承担后续法律责任等。", "2013年7月15日的股东会决议内容为：公司股东同意，原股东程路将所持有的公司股份的5%，以500万元作价，其中300万元为现金（已到账）和张德林名下的路虎汽车一辆，作为入股资金。", "自上述资金和车辆办理完所有转移手续时起，张德林作为公司正式股东。", "并到工商登记机关办理出资人（股东）登记手续。", "2016年7月25日的股东会决议内容为：1、除程路外，同意张德林撤股。", "不同意支付利息。", "2、张德林应走退股的申请等手续。", "3、程路为张德林出具的480万元“借条”，公司视其为作为法定代表人的职务行为，相应的法律后果由公司承担，交由公司法务部处理。", "在上述股东会决议上，均注明，参加会议人员：全体股东，但股东签名处仅有程路一人签字，并加盖了中鸿浩达（北京）科贸有限公司的印章。", "一审法院经询，张德林与中恒公司的股东并未签订入股协议，中恒公司亦未办理股东的工商变更登记。", "程路还提交了中恒公司出具的《证明》，内容为：程路在我公司任总经理职务，是我公司的法定代表人。", "其2016年7月22日为张德林出具的金额480万元的借条，系履行职务的职务行为。", "其后续的法律后果和责任承担，由我公司承继。", "特此证明。", "中恒公司一审到庭认可程路所述。", "程路提交了中恒公司的账本打印件，对其中有200万元的款项，记录的凭证日期为2013年7月3日，摘要：预存投资入股款，另一笔100万元的款项记录的凭证日期为2013年7月3日，摘要：预存投资入股款，因无记帐凭证，且日期不符，张德林对程路提交的上述账目不予认可。", "张德林的证人双某一审到庭作证，证明系程路个人向张德林借款。", "一审法院经询，张德林表示，在本案不要求中恒公司承担责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。", "程路称张德林所汇款项系对中恒公司的入股款，张德林不予认可，程路提交了股东会决议，但张德林和中恒公司的股东之间并未签订入股协议，亦未签订退股协议，股东会决议仅有程路一人签字，且张德林“入股”后，中恒公司并未经过工商变更登记，程路关于“入股”的陈述亦与程路向张德林出具“借条”的行为相互矛盾，不能排除存在所谓的股东会决议系受程路一人操纵形成的情形，根据本案现有证据，一审法院不能认定张德林所汇款项系入股款。", "程路称相关借款系中恒公司所借款项，程路的行为系职务行为，如系中恒公司借款，根据财务管理制度，相关款项应直接汇入中恒公司的账户，而非程路指定的个人账户，程路个人向张德林出具《借条》后，中恒公司的股东会决议和证明应系对张德林借款“职务行为”的“追认”，且与股东会决议中“1、除程路外，同意张德林撤股，不同意支付利息。", "2、张德林应走退股的申请等手续”的内容相互矛盾，中恒公司的上述“追认”行为并未征得张德林的同意和认可，对张德林无约束力，上述债务应系程路的个人债务。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可以请求企业与个人共同承担责任的，即使程路将所借款项全部用于中恒公司经营，并不影响张德林向程路个人主张权利。", "程路提交的股东会决议中有“除程路外，同意张德林撤股。", "不同意支付利息”亦可以印证张德林有关程路借款时，按照年利率20%标准向张德林支付利息的陈述。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现程路向张德林出具《借条》中约定的还款期限已经届满，张德林有权要求程路偿还借款本金480万元。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：程路于判决生效后10日内偿还张德林借款本金480万元。", "【本院查明】", "双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案的二审争议焦点为案涉480万元款项的性质认定。", "程路以张德林支付的300万元款项为入股款为由主张其无需偿还480万元款项。", "对此，张德林不予认可。", "本案中，2016年7月22日，落款为中恒公司、程路的两张借条中载明，借张德林320万元、160万元，共计480万元。", "双方均认可张德林向程路指定的闫广维的账号汇款300万元。", "张德林主张其余180万元为300万元本金所产生的利息。", "程路不认可300万元款项为借款，其主张系入股款，对此，其提交两份股东会决议予以证明，两份股东会决议中仅有程路签字和中鸿浩达（北京）科贸有限公司盖章。", "经询，张德林和中恒公司的股东之间并未签订入股协议，亦未签订退股协议，且在程路主张张德林“入股”后，中恒公司并未对张德林的入股进行过工商变更登记，且张德林从未享受股东权利、履行股东义务。", "故，根据现有证据，一审法院认定案涉款项为借款而非入股款，对于未偿还的借款，借款人应当予以偿还，并无明显不当，本院予以支持。", "另，关于程路主张的款项为中恒公司所借，非程路本人借款。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可以请求企业与个人共同承担责任的，即使程路将所借款项全部用于中恒公司经营，并不影响张德林向程路个人主张权利。", "故，其该项主张，本院难以采信。", "综上所述，程路上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45200元，由程路负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　蒙　瑞", "审　判　员　　龚勇超", "代理审判员　　胡　婧", "二〇一八年三月十四日", "书记员赵宇" ]

[ 24, 25, 28, 27, 23, 30, 31, 32, 40, 43, 44, 47, 50 ]

[]

[ "白涛勇与北京恒屹维通科技发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终2511号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：白涛勇，男，1978年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：滑若云，北京汉颂律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京恒屹维通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3151室。", "法定代表人：赵磊，总经理。", "委托诉讼代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵莹，北京市建研律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人白涛勇因与被上诉人北京恒屹维通科技发展有限公司（以下简称恒屹维通公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34757号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人白涛勇及其委托诉讼代理人滑若云、被上诉人恒屹维通公司的委托诉讼代理人赵晓东、赵莹到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "白涛勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒屹维通公司的全部诉讼请求，诉讼费用由恒屹维通公司承担。", "事实和理由：1.一审判决没有查明恒屹维通公司主张的借款究竟是股东利润分配还是民间借贷。", "从恒屹维通公司提交的证据看，白涛勇的借款从2007年到2014年达7年之久。", "“借据”上没有借款用途，没有归还时间等具体约定，且在白涛勇没有归还的情况下，每个自然年度又产生新的借款，7年间数额达208.58万元，不符合常理。", "2.一审法院认定，有三张凭单记录了用途为分配红利，与本案中借款所依据的《支出凭单》不一致，故认定双方存在借贷关系，是错误的。", "理由是：从《支出凭单》上记载的都是“白勇”来看，说明恒屹维通公司财务操作本身不规范，用途为“白勇借款（年终分配）”的内容表达出“借款”就是“股东分配”的意思。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应按照基础法律关系审理。", "3.恒屹维通公司并非只有白涛勇一个股东，也并非只针对白涛勇采取借款的方式进行年度分红，恒屹维通公司的原始记账凭证中详细载有其主张的“借款”情况，但一审中其以各种理由拒绝提供原始凭证。", "4.一审期间白涛勇多次明确表示，跟恒屹维通公司另有知情权纠纷在一审法院审理，另案中白涛勇要知情的事实就包含恒屹维通公司主张的所谓借款在内的股东利润等情况，但一审法院明知关联案件尚在审理，在未查明事实真相的情况下错误判决。", "5.一审法院适用法律错误，一审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律查明事实，而错误适用了《中华人民共和国合同法》的相关规定。", "【被上诉人辩称】", "恒屹维通公司辩称，同意一审判决，请求驳回白涛勇的上诉，维持原判。", "款项不是股东年终利润分配，股东年终利润分配有专门的格式。", "白涛勇的借款绝大部分用于个人买房，包括首付款和还贷款，最后一次是一次性还贷，都属于个人贷款，个人使用。", "且白涛勇将房产抵押供恒屹维通公司运营使用，如果不是向公司借款，白涛勇也不能将房子抵给公司。", "【一审原告诉称】", "恒屹维通公司向一审法院起诉请求：白涛勇偿还借款本金210万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：白涛勇曾系恒屹维通公司的员工并且为该公司的股东。", "2007年11月30日、2008年1月31日、2008年3月3日、2008年12月31日、2009年8月20日、2009年1月17日、2011年6月29日、2011年6月30日、2013年2月5日、2013年2月21日、2013年12月20日、2014年1月10日、2014年2月25日白涛勇向恒屹维通公司共签署了金额为", "208.58万元的《支出凭单》14张，这些单据上记载的用途为“白勇借款”或者“白涛勇借款”，领款人处签字有的为“白勇”或者“白涛勇”，庭审中白涛勇认可《支出凭单》上的“白勇”就是其本人，签字处的“白勇”也系其本人所签。", "恒屹维通公司称其中2009年8月30日、2011年6月29日、2011年6月30日、2013年2月5日的115万元、50万元、7万元、15万元、4万元系通过银行汇款，其与的款项系现金交付，对此，白涛勇认可收到了《支出凭单》中记载的款项。", "恒屹维通公司称上述款项系白涛勇买房及个人生活所用，但白涛勇不予认可，称上述款项系恒屹维通公司以所谓借款的形式向白涛勇进行分红，双方无其他借条、借据、收条、借款协议等文件。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为恒屹维通公司与白涛勇之间是否为民间借贷关系，涉案款项208.58万元是否为借款。", "根据白涛勇陈述，其收到了该款项，但这是恒屹维通公司以借款的形式向白涛勇支付的公司盈利分红款，但恒屹维通公司对此不予认可，依据双方提交的2011年1月2日、2011年1月21日、2009年1月19日的《支出凭单》，2011年的两份《支出凭单》记载用途为“10年白勇分配”、2009年的那份用途记载“白勇借款（年终分配）”字样，该院认为，这三张单子明确记录了用途为分配红利，与本案中恒屹维通公司所主张的借款所依据的《支出凭单》明显不一致，且白涛勇向该院所提交的其他证据及所作出的相应陈述均无法证明恒屹维通公司所依据的14张《支出凭单》记载的款项系向白涛勇分红款项，故该院认定恒屹维通公司与白涛勇在本案中系民间借贷关系，恒屹维通公司已经履行完出借义务，白涛勇作为借款人未偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，立即偿还借款，对于借款数额，该院经核算，数额为208.58万元，并非恒屹维通公司所主张的210万元，故该院对恒屹维通公司要求白涛勇偿还借款本金208.58万元的诉讼请求予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”", "本案中恒屹维通公司与白涛勇之间并未约定借款期限，故恒屹维通公司有权随时主张还款。", "白涛勇其他答辩意见无事实及法律依据，该院不予采信。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决：1.白涛勇于判决生效后十日内偿还恒屹维通公司借款本金208.58万元。", "2.驳回恒屹维通公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。", "白涛勇提交了2005年到2013年恒屹维通公司的资产负债表，其中，2005年至2012年的资产负债表是从工商局调取的，2013年的资产负债表是从企业信用信息公示系统查询到的，经与恒屹维通公司提交的资产负债表核对，白涛勇不再坚持其所提交的2013年资产负债表的真实性。", "白涛勇认为该组证据证明恒屹维通公司主张的民间借贷不存在，因为如果存在借款，应在资产负债表的“其他应收款项”中予以体现，而恒屹维通公司2005年到2013年的资产负债表中其他应收款均只有几十元或几百元，不能与其主张的白涛勇借款形成对应关系，所以借贷不存在。", "恒屹维通公司未提交新的证据。", "恒屹维通公司对白涛勇提交的证据发表质证意见称，该证据不属于新证据，对2005年至2012年的资产负债表的真实性予以认可，对证明目的不认可。", "恒屹维通公司认为，虽然对白涛勇的借款没有体现在资产负债表中，但不代表没有借款。", "借款中有一部分是赵磊支付的，恒屹维通公司认为这些不能在公司账中记录，所以就留存了这些《支出凭单》单独处理。", "真实的2013年恒屹维通公司资产负债表也不能证明白涛勇主张的证明目的。", "本院经审查，对白涛勇提交的2005年至2012年恒屹维通公司的资产负债表的真实性予以确认，对白涛勇提交的2013年恒屹维通公司的资产负债表不予确认。", "本院二审期间补充查明，恒屹维通公司未将《支出凭单》中记载为“白涛勇借款”或“白勇借款”的款项计入公司会计账，并在公司资产负债表中体现。", "本院二审期间查明的其他事实与一审法院一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于《支出凭单》上的款项性质是否是借款。", "对此，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "恒屹维通公司以《支出凭单》作为依据向白涛勇主张返还借款，《支出凭单》中载明款项用途为“白涛勇借款”或“白勇借款”，白涛勇认可收到上述款项，恒屹维通公司已就款项系借款且已交付完成初步举证证明责任。", "白涛勇主张涉案款项均为分红款，应对其主张提交证据予以证明。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。", "而本案中，白涛勇主张涉案款项均为分红款，但未能就此提交直接证据予以证明。", "虽恒屹维通公司之前也以《支出凭单》方式向白涛勇分配过利润，但相关《支出凭单》上明确写明“年终分配”、“分配”字样，与本案中恒屹维通公司据以主张权利的《支出凭单》形式不同，故不能因恒屹维通公司之前以《支出凭单》进行过分红，便认定白涛勇所签所有的恒屹维通公司《支出凭单》均为对其分红。", "同时，涉案款项多达14笔，金额不一，发生时间不固定，白涛勇主张这些款项均为分红亦有违公司经营常理。", "诉讼中，白涛勇向本院提交了恒屹维通公司的资产负债表以证明其主张，对此本院认为，尽管恒屹维通公司未将涉案款项体现在其资产负债表中，但不足以证明款项即为分红款而并非借款。", "白涛勇另主张恒屹维通公司股东均以借款方式进行年度分红，但对此亦未提交充分证据予以证明。", "故白涛勇的以上上诉意见均缺乏佐证，本院均不予支持。", "至于白涛勇的其他上诉意见，本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上做出裁判结果。", "综上所述，白涛勇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23486元，由白涛勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　杨清惠", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年六月一日", "书记员陈剑书" ]

[ 36, 37, 57, 38 ]

[ "北京美全食品有限公司与李磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终6442号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京美全食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区田园路3号。", "法定代表人：卢春美，总经理。", "委托诉讼代理人：李莹，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李磊，男，1991年12月8日出生，汉族，住址北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘昱伶，北京华秀律师事务所实习律师。", "原审被告：靳保全，男，1962年3月17日出生，汉族，住址北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人北京美全食品有限公司（以下简称美全食品公司）因与被上诉人李磊、原审被告靳保全民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "美全食品公司上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判驳回李磊对美全食品公司的诉讼请求；", "2．一审诉讼费及上诉费用均由李磊承担。", "事实和理由：", "【一审法院查明】", "一、一审法院认定由美全食品公司承担担保责任属于认定事实错误。", "1、《借款合同》作为主合同尚未生效，一审判决中未就《借款合同》是否生效进行审查，属于认定事实不清。", "根据《借款合同》第十条约定：本合同甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。", "但根据李磊提供的《借款合同》签字页显示甲方并未在合同上签字，根据合同第十条的约定以及《合同法》第三十二条的规定，可以认定该《借款合同》并未生效，《借款合同》尚未生效，作为合同里的担保条款当然未生效。", "一审法院未就《借款合同》作为主合同是否生效进行审查，属于认定事实不清。", "2、一审法院未对《借款合同》中第七条关于担保条款是否有效成立进行认定。", "在李磊提供的《借款合同》中开头部分仅有甲、乙双方两个主体，显示甲方是作为出借方的李磊，乙方是作为借款方的靳保全，在《借款合同》最后签字页靳保全在乙方所在位置签字并按手印。", "在担保方处没有任何签字和盖章。", "《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。", "靳保全虽然在签署该《借款合同》之时担任美全食品公司法定代表人职务，但是其在《借款合同》中乙方的主体地位只是借款人，其在乙方处签字只代表借款人身份，该签字对《借款合同》是否生效有法律上的意义，并不能主观推断他在乙方处签字同时能够代表美全食品公司签署担保合同。", "鉴于美全食品公司并未在担保方处签字、盖章，根据《合同法》第三十二条、《担保法》第十三条规定，无论《借款合同》作为主合同是否生效，《借款合同》中涉及的担保条款也未成立。", "一审判决对担保合同是否成立都未进行审查和认定就判决美全食品公司承担连带清偿责任，属于认定事实不清。", "3、美全食品公司并非靳保全个人100%持有的资产，其无权擅自决定以美全食品公司为《借款合同》中所述债务提供担保。", "一审法院对上述事实未进行审查，属于认定事实不清。", "根据《借款合同》第七条担保条款约定，乙方以美全食品公司作为履行债务的担保，如乙方不能按期还款，甲方可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "美全食品公司并非靳保全一人独自拥有的公司，其在2017年9月24日签署《借款合同》之时只持有美全食品公司30%的股权，美全食品公司并非其单独100%拥有的资产，靳保全无权私自决定“以美全食品公司作为履行债务的担保”。", "《合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。", "在《借款合同》中能清晰地看到美全食品公司“被”赋予担保方身份地位是被迫的，并非其真实意思表示。", "如由美全食品公司为该债务提供担保，也应遵循意思自治的原则，在合同表述上为：美全食品公司同意为该债务提供担保，而非被强制性的在借款合同中“被”确立为担保方身份为该债务提供担保。", "因此，《借款合同》中的美全食品公司“被”成为担保方，只是靳保全个人一厢情愿所作的承诺，并非美全食品公司自愿，一审法院忽略该事实，属于认定事实不清。", "4、在李磊提供的《借款合同》中充分显示“17年9月24号以前账款借款全部结清”的情形下，一审法院仍坚持支持李磊的诉讼请求，属于认定事实不清。", "本案争议的300万元的转款时间是2017年9月13日，该时间在2017年9月24日之前，根据李磊提供的《借款合同》原件中充分显示“17年9月24号前账款借款全部结清”，落款处由靳保全个人签字并按手印，该段文字字面意义一目了然，不会产生任何争议，即靳保全和李磊在2017年9月24日之前的账款借款已经全部结清。", "根据该段文字表示，2017年9月13日发生的这笔300万的债务显然已经被结清，如未被结清，李磊又怎么会同意靳保全在自己持有的合同上写上这么一段话，这显然不符合常理。", "一审法院在证据确凿的情况下仍判决支持李磊的诉讼请求，显然属于认定事实不清。", "二、一审法院认定由美全食品公司承担担保责任属于适用法律错误", "1、《借款合同》中的美全食品公司被作为担保方承担保证责任未经过美全食品公司股东会决议，属于无效条款，对美全食品公司不产生法律约束力。", "《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。", "该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。", "公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议或者董事会决议，这是法律的强制性要求，是法定义务。", "同时根据该《借款合同》签署之时，美全食品公司在工商局备案的公司章程（2016年5月26日版本）第五章第十一条规定：公司对外借款、资产抵押、对外担保、处置资产、修正章程等，应经代表三分之二以上表决权的股东同意，董事会无权作出上述决定。", "根据《公司法》第十六条第二款、第三款之规定及美全食品公司章程的规定，靳保全作为美全食品公司股东，其如果通过美全食品公司为其个人债务提供担保，必须经过公司股东会决议，并且其不能参与该事项的表决。", "《公司法》第十六条的立法目的也是为了防范法定代表人的不良行为，防止法定代表人滥用法定代表人职权侵害公司以及其他股东的利益。", "本保证条款订立时，靳保全未就担保事宜向公司进行任何汇报，更未召开股东会进行表决并形成决议。", "美全食品公司直到被一审法院通知开庭之时才知道该情况。", "根据《公司法》第十六条规定，担保方处即使有靳保全作为法定代表人签字、美全食品公司盖章，但该担保未经过美全食品公司股东会决议通过，其行为应属于越权担保，该代表行为对美全食品公司不产生法律效力，更何况在担保方处既没有靳保全作为法定代表人签字也没有加盖美全食品公司公章。", "一审法院在一审判决中未审查该担保事项是否履行了法定程序，未审查该担保条款是否对美全食品公司产生法律约束力，即判决美全食品公司承担连带清偿责任，属于适用法律错误。", "2、一审法院认定《借款合同》的担保条款属于连带责任保证，属于适用法律错误。", "《担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。", "根据《借款合同》第七条担保条款显示：乙方以美全食品公司作为履行债务的担保，如乙方不能按期还款，甲方可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "上述约定根据《担保法》第十七条之规定应属于一般保证，而非连带责任保证，一审法院将其判决为连带责任保证，属于适用法律错误。", "三、一审法院裁判结果有误", "【一审法院认为】", "一审判决结果第二项，“靳保全于本判决生效后10日内支付李磊逾期还款违约金，以本金3000000元为基数，自2018年9月24日至实际清偿之日，按日利率0．03%计算”，其中的“日利率0．03%”应为《借款合同》约定的“日利率0．003%”。", "李磊辩称，第一，李磊与靳保全均在《借款合同》原件上签字，李磊实际向靳保全支付了款项，该《借款合同》成立有效。", "第二，《借款合同》中明确约定了美全食品公司承担担保责任。", "靳保全是美全食品公司的法定代表人，其代表美全食品公司进行了确认。", "美全食品公司应当对法定代表人作出的法律行为承担相应的责任。", "第三，《借款合同》中注明的“账款结清”，指的是靳保全对李高炯借款的结清，不是结清对李磊的借款。", "靳保全亦未提交相应的证据证明其已经向李磊偿还了借款。", "关于违约金的计算标准应当以《借款合同》为准，合同约定的是0．003%。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美全食品公司的上诉。", "靳保全陈述称，同意美全食品公司的上诉意见。", "靳保全个人借款与美全食品公司无关，其本人不能代表美全食品公司，美全食品公司没有在《借款合同》上盖章。", "【一审原告诉称】", "李磊向一审法院起诉请求：1．判令靳保全向李磊支付借款本金300万元，资金占用费72万元，违约金3571．2元（暂计至2018年10月25日）共计3723571．2元；", "2．判令美全食品公司对上述债务承担连带还款责任；", "3．诉讼费由靳保全、美全食品公司承担。", "一审法院认定事实：李磊通过案外人李高炯介绍认识靳保全。", "2017年9月13日，李磊向靳保全转账300万元。", "2017年9月14日，靳保全向李高炯转账300万元。", "2017年9月24日，李磊与靳保全签订《借款合同》，写明李磊借给靳保全300万元，用途为个人拆借周转，借期2017年9月24日至2018年9月23日，双方约定资金占用费为每月总借款额的2%，如借款人到期不能偿还借款，每逾期一天按照逾期还款额的0．003%向出借人支付违约金，借款合同第七条担保条款约定：靳保全以美全食品公司作为履行债务的担保，如靳保全不能按期还款，李磊可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "同日，靳保全向李磊出具借条，写明“今借到李磊人民币300万元整，于2018年9月20日前还清。”", "在借款合同和借条最下方，靳保全均书写“2017年9月24日以前账款借款全部结清。”", "在审理过程中，询问案外人李高炯，李高炯称：我与靳保全是老乡，认识多年。", "与李磊认识是通过李磊的母亲。", "因靳保全欠我300万元，李磊手里当时有准备买房的300万元，我们三个人就商量，由靳保全向李磊借300万元还给我，这样靳保全和我的借贷关系就结清了，靳保全再向李磊偿还300万元即可。", "后来也实际是这么操作的，李磊把钱借给了靳保全，靳保全把钱还给我并且把他给我写的300万借条收回了。", "我与李磊之间并无借贷关系。", "一审法院询问靳保全本人，靳保全表示与李磊之间并无其他借贷关系，与李高炯的借贷关系均已结清。", "美全食品公司在庭审中认可靳保全与李磊签订借款合同时为该公司法定代表人，2018年，该公司法定代表人变更为卢春美。", "靳保全提交2017年9月14日向李高炯转账300万元的银行转账凭证，客户签字处写有“李磊代靳保全”字样，主张靳保全并未实际使用和控制这300万元。", "李磊对此证据发表质证意见称：为了保证这300万元一定是还给李高炯的，所以我和靳保全一起去的银行，转账凭证上我签名的真实性认可，实际是靳保全借我的钱用来偿还他借李高炯的钱，这当然是他用了这300万，是用于他偿还借款。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "该案中，根据李磊提交的证据及双方当事人、案外人李高炯的陈述，能够确定李磊向靳保全出借300万元，靳保全用该300万元偿还给李高炯。", "靳保全称自己并未实际使用控制该300万元的答辩意见明显与事实不符，一审法院不予采信。", "靳保全签订借款合同时担任美全食品公司法定代表人，根据合同条款，美全食品公司应当对该笔借款的清偿承担连带责任。", "现李磊要求靳保全偿还借款，要求美全食品公司承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。", "因借款合同双方在合同中约定了借期内每月2%的资金占用费及逾期后每日0．003%的违约金，故靳保全应当偿还李磊借款本金300万元及借期内资金占用费72万元，并支付逾期还款违约金，违约金以300万元为基数，自2018年9月24日至实际清偿之日，按每日0．03%计算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、靳保全于该判决生效后十日内偿还李磊借款本金3000000元及借期内资金占用费720000元；", "二、靳保全于该判决生效后十日内支付李磊逾期还款违约金，以本金3000000元为基数，自2018年9月24日至实际清偿之日，按日利率0．03%计算；", "三、北京美全食品有限公司对以上债务承担连带清偿责任；", "四、驳回李磊的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，美全食品公司提交其涉案《借款合同》签订期间的公司章程，证明根据该章程第五章第八条第十一项规定，公司对外担保需要经过股东会同意。", "该章程第五章第八条第十一项规定：公司对外借款、资产抵押、对外担保、处置资产、修正章程等，应经代表三分之二以上表决权的股东同意，董事会无权作出上述决定。", "李磊发表质证意见称，认可该证据真实性，但不认可证明目的，认为公司章程是公司内部文件，对第三方没有效力，靳保全对外代表美全食品公司提供担保的行为，由靳保全向美全食品公司承担内部责任。", "靳保全发表质证意见称，认可该证据真实性以及证明目的。", "在二审庭审过程中，李磊解释称，涉案《借款合同》原件中甲方“李磊”的签名是其在本案一审诉讼过程中所签，其认可《借款合同》的法律效力。", "对于《借款合同》落款处“担保方”无签字和盖章的问题，李磊解释称，本案《借款合同》由其起草，其在与靳保全签订《借款合同》时，要求美全食品公司提供担保，并且要求加盖美全食品公司的公章，但事后美全食品公司并没有在该合同上加盖公章。", "此外，靳保全认可其在2017年9月24日出具的借条最下方注明“2017年9月24日以前账款借款全部结清”，这句话的含义是指其已还清对李高炯的借款。", "另查，靳保全在本案一审提交的答辩状中称：李磊2017年9月13日汇给靳保全300万元前，靳保全按照李磊的要求，将银行卡、身份证等资料交由李磊保管，靳保全授权李磊在第二天（2017年9月14日）就将300万元汇给了李磊指定的李高炯账户。", "本院补充查明，在签订涉案《借款合同》时，靳保全为美全食品公司持股30%的股东。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的债权应受法律保护。", "李磊与靳保全于2017年9月24日签订《借款合同》，约定靳保全向李磊借款300万元，用途为个人拆借周转，同时约定了借款期限、资金占用费及逾期违约金。", "上述协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。", "李磊对该《借款合同》的效力不持异议，其在一审期间作为出借方补写签名的行为，并不影响该《借款合同》的效力。", "关于上述借款合同的履行问题。", "李磊举证证明，其于2017年9月13日向靳保全转账支付300万元。", "靳保全于2017年9月24日出具借条，认可借到李磊300万元。", "靳保全在一审期间答辩称，其在收到李磊涉案借款300万元后，按照李磊的要求将银行卡、身份证等资料就交由李磊保管，并授权李磊在2017年9月14日将该笔款项汇至案外人李高炯的账户，并据此主张其未实际控制该笔借款，故不应承担还款责任。", "对此，本院认为，根据李磊及案外人李高炯的陈述，靳保全向李磊借款300万元，系用于偿还靳保全向李高炯的借款300万元。", "案外人李高炯认可其与靳保全之间的借款已经结清。", "结合靳保全本人认可其在2017年9月24日出具的借条上注明的“2017年9月24日以前的账款借款全部结清”，系指其已还清对李高炯的借款。", "因此，应当认定李磊已经履行了《借款合同》项下向靳保全出借款项的义务，靳保全未依约偿还借款，构成违约。", "李磊要求靳保全偿还借款300万元，并支付资金占用费及逾期还款违约金，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。", "本案的争议焦点在于美全食品公司应否对靳保全的债务承担保证责任。", "在李磊与靳保全签订的《借款合同》中第七条约定：靳保全以美全食品公司作为履行债务的担保，如靳保全不能按期还款，李磊可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "李磊据此起诉要求美全食品公司对靳保全的上述债务承担担保责任。", "根据审理查明的事实，涉案《借款合同》的落款处“担保方”为空白，并无美全食品公司的签章。", "根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "鉴于美全食品公司并未在本案《借款合同》上签章，李磊亦未举证证明美全食品公司同意为靳保全在本案《借款合同》项下的借款提供担保，故李磊与美全食品公司之间的保证合同关系并未成立。", "李磊主张靳保全系美全食品公司的法定代表人，其有权代表美全食品公司对外提供担保。", "对此，本院认为，首先，美全食品公司的章程明确规定了公司对外担保的表决程序，美全食品公司并未授予靳保全代表公司对外提供担保的权力。", "其次，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。", "根据上述条款判断法定代表人的合同行为是否应当归属于法人时，首先应当着眼于是否为职务行为。", "本案中，靳保全以其个人名义与李磊签订《借款合同》，明确约定借款用途为个人拆借周转，而非用于美全食品公司的经营。", "因此，靳保全向李磊借款300万元并非其履行职务的行为，靳保全在未征得美全食品公司同意的情况下，在借款合同中约定由美全食品公司对其个人债务承担担保责任，该约定对美全食品公司并无法律约束力。", "因此，李磊要求美全食品公司对靳保全在本案《借款合同》项下所负的债务承担担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。", "一审法院判决美全食品公司对靳保全的债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。", "此外，本案《借款合同》中明确约定逾期还款违约金按逾期还款额每天0．003%计算。", "一审法院判决靳保全向李磊支付逾期还款违约金的计算标准有误，本院予以纠正。", "综上所述，北京美全食品有限公司上诉请求成立，应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决第一项；", "二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决第三项、第四项；", "三、变更北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决第二项为：靳保全于本判决生效后十日内支付李磊逾期还款违约金，以本金3000000元为基数，自2018年9月24日起至实际清偿之日，按日利率0．003%计算；", "四、驳回李磊的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费18294元，由靳保全负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费36560元，由李磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　曹　欣", "审 判 员　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月二十八日", "法官助理　　韩　武", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 83, 85, 112, 94 ]

[ [ 37, 83 ] ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX、XXX兄弟关系,XXX系被告人XXX的姐夫。", "2019年上半年起,XXX在成都学习安装“黑广播”,之后XXX、XXX先后到达成都学习安装“黑广播”。", "三人通过安装“黑广播”,擅自使用无线电频率发送宣传广告,并通过销售广告品牟利。", "2020年5月,XXX、XXX、XXX和XXX(在逃)携带“黑广播”设备窜至乐山地区,四人相互配合,先后在峨眉山市镇村组号 、峨眉山市乡村组 、峨眉山市镇村组 、夹江县镇村 组李进福茶叶地的通信铁塔上安装“黑广播”设备四台,擅自使用无线电频率发送“宝XXX”、“巨无霸”的宣传广告。", "乐山市数字经济发展局无线电监测站在日常无线电监测中发现有多个非法使用的“黑广播”信号,于2020年5月29日和6月1日会同***及文化执法大队、铁塔公司等部门工作人员在上述四处地点将四台“黑广播”查获。", "经四川省无线电监测站检验:在夹江县镇村 组查获的“黑广播”频率为89.6MHz,功率为811.0W;在峨眉山市乡村 组查获的“黑广播”频率为87.9MHz,功率为776.2W;在峨眉山市镇村 组沈照香家中查获的“黑广播”频率为91.9MHz,功率为724.4W;在峨眉山市镇村 组查获的“黑广播”频率为97.2MHz,功率为354.0W。", "2020年7月20日,夹江县***民警在成都市郫都区一里 小区XXX、XXX人的住处内将二人抓获,在该小区大门处将娄凡抓获。", "民警在XXX、XXX的住处查获多台疑似无线电发射装置。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后协助***抓捕其他犯罪嫌疑人,根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,有立功表现;可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;判处被告人XXX有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人XXX有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX被***抓获后,按照***的安排,主动给同案犯娄凡联系,将其约至“一里阳光小区”大门处,致使被抓获。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX被***抓获后,按照***的安排,主动给同案犯娄凡联系,将其约至“一里阳光小区”大门处,致使被抓获。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX的辩护人关于各自被告人具有如实供述其罪行和认罪认罚的量刑情节,请求对其从轻处罚的辩护意见,与本案查明事实相符,且符合法律规定,本院予以采纳,但被告人XXX的辩护人关于应认定被告人娄凡为从犯,可以从轻处罚并判处有期徒刑六个月至八个月的辩护意见,与本案查明事实不符,本院不予采纳。", "被告人XXX的辩护人关于被告人具有如实供述其罪行和立功表现以及认罪认罚的量刑情节,可以对其从轻处罚的辩护意见,与本案查明事实相符,且符合法律规定,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "被告人XXX到案后协助***抓捕同案犯,应当认定为有立功表现,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 2, 3, 17, 19, 20, 21, 22 ]

[ "经审理查明,2018年6月16日早上6时许,被告人XXX给其“姐姐”配阴婚为由,伙同被告人XXX将位于邯郸市邯山区高臾镇西玉曹村东北耕地的一座坟内申某1的尸体挖出,被告人乔爱珍爱人XXX某(治安处罚)等人帮助被告人XXX、XXX将申某1的尸体从坟内棺材抬到阴婚男方买来的新棺材内,准备运送到邯郸市永年区的男方买家时,被XXX1的亲属发现赶到现场阻止。", "被告人XXX、XXX盗窃尸体未成。", "死者申某1生前与XXX、XXX无任何关系。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:2018年6月16日早上4时许,XXX大姐和买家三男两女、还有她丈夫老孔开着一辆灰色轿车,还有一辆灵车到那个死人的坟地,我们六七个人就挖开坟,因为棺材太沉,买主就联系了一个新棺材送过来了,将尸体抬到新棺材里准备走时,可能有人给坟主家打电话了,来了几个人还打了我。", "后来不知道谁报警了,我们就被带到***了。", "当时XXX嫂给对方谈好说给我2万元。", "说装上车给我,正准备给我钱的时候,不知道是哪儿的人就过来打起来了。", "2018年6月16日凌晨4时许,香、XXX跟着买家两男一女开着一辆棕色的小轿车来到XXX村口,燕领着我们到XXXXXX东北地停下,到地里一看是三个坟头,我心里就觉得不对劲,但我没吭声,XXX的一个男的问燕怎么三个坟头,XXX说这边这个也是寡妇,后来没人吭声了。", "我和香、老XXX还有买家两男一女,一人拿着一把铁锹就挖开坟,棺材太沉抬不动,XXX又让买个新棺材。", "停了两个小时左右卖棺材的把棺材送过来,XXX领着几个人把棺材用撬棍别开,把里边的尸体取出来用塑料布包裹好,放到新买的棺材里面,刚把棺材放到灵车上,就来了一个老年男人截住车不让动,和燕吵起来了,听老人在那说:“这哪是你姐姐的坟?", "我妗子的坟,我妗子80多岁了。”", "正吵吵的时候,开灵车的男子报警了,永年的买方都跑。", "过了一会坟的真正主家过来,一帮人就去打燕,派出所的也到现场了,赶紧拦开他们,把人都带到派出所了。", "开始燕说是她姐姐的坟,到坟地后,看见有三个坟,XXX指着中间的坟头说是她姐姐的坟。", "上面一个坟头,下面一个坟头,应该是正常夫妻合葬,我就觉得这不是燕姐姐的坟,因为我得着1000元媒礼,再说都这个时候了,马上都开始挖了,虽然心里知道但我也没有说出来,就当是燕姐姐的坟硬着头皮往下办吧。", "然后就按着燕指的中间的坟开始挖了。", "阴婚就是一个男(女)的生前没有妻子(丈夫),死后家里人给找的女性(男性)死者合葬在一起。", "XXX1是我奶奶,90岁,2017年7月份去世,当时下葬埋到自己亲戚高某的地里和我爷爷XXX合葬在一起。", "上列证据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX以出卖为目的,窃取他人尸体,严重侵犯了社会风尚,其行为已构成盗窃尸体罪,公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立,适用法律准确。", "由于二被告人意志以外的原因,盗窃尸体未成,属于犯罪未遂,可比照既遂从轻处罚。", "被告人XXX在犯罪中的作用较小,且经被告人XXX所在社区进行考察,建议对其适用非监禁刑,对被告人XXX适用缓刑对其居住社区无重大不良影响,可适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 19, 20, 21 ]

[]

[ "上海经石投资管理中心（有限合伙）诉张进宝民间借贷纠纷一案一审民事判决书", "（2018）沪01民初548号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：上海经石投资管理中心（有限合伙），住所地上海市金山区卫昌路293号2幢7110室。", "执行事务合伙人：丁晓炜。", "委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。", "委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。", "被告：张进宝，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。", "委托诉讼代理人：尹静，四川卓宇律师事务所律师。", "被告：蓝海思通投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼787室。", "法定代表人：朱大为，执行董事。", "委托诉讼代理人：刘学，男，该公司员工。", "【审理经过】", "原告上海经石投资管理中心（有限合伙）因与被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司（以下简称蓝海思通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。", "原告委托诉讼代理人孟晖，被告张进宝及其委托诉讼代理人尹静，被告蓝海思通公司的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。", "【原告诉称】", "原告诉讼请求：1.判令被告张进宝向原告偿付本金差额48,977,523.03元及自2018年2月8日起至实际给付之日止，以48,977,523.03元为基数按每日万分之五计算的违约金（暂计算至2018年3月13日违约金为832,617.89元）；", "2.判令被告张进宝向原告支付利息6,978,082.19元以及自每期应付之日起至实际给付之日止，以当期应付未付利息为基数，按照每日万分之五计算的罚息及违约金623,512.60元（暂计算至2018年3月13日）3.判令被告张进宝承担律师费用10万元、担保服务费86,117元、差旅费8,936.35元；", "4、判令被告蓝海思通公司对被告张进宝的上述第一项至第三项给付义务承担连带清偿责任；", "5.本案诉讼费、财产保全费由被告张进宝、蓝海思通公司共同负担。", "事实和理由：被告张进宝、蓝海思通公司向原告推荐“外贸信托-安盈麟瑞3号结构化证券投资集合信托计划项目”（以下简称信托产品），被告张进宝拟作为B2类受益人（劣后）认购该信托产品，拟认购金额为1.2亿元。", "被告张进宝提出向原告融资6,000万元，并由原告以自己名义与被告张进宝各自出资6,000万元认购该信托产品的B2类受益人份额，被告张进宝承诺承担原告的固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任。", "2016年10月27日，原告与二被告就上述事宜签订《三方协议》约定：1、被告张进宝以6,000万元为基数，按照固定收益率12%/年向原告支付利息，按日计提，按季度支付，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益，否则被告张进宝应向原告支付以应支付固定收益为基数，按照每日万分之五计算的逾期罚息；", "2、被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内按照6,000万元本金+12%/年固定收益-原告从信托产品实际获得的财产-被告张进宝已支付的固定收益的标准向原告以现金形式补足差额部分；", "3、被告张进宝如未按约定时间向原告支付固定收益、本金差额等，应向原告支付在逾期期间以应支付金额为基数，按照每日万分之五计算的违约金，且赔偿原告因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）；", "4、在信托产品终止清算后，若原告实际获得财产（包括原告从信托产品实际获得的财产及累计获得的固定收益）高于原告本金6,000万元及12%/年固定收益的，则原告应将该超额部分收益（扣除应缴税费后）以现金形式支付给张进宝；", "5、被告蓝海思通公司为被告张进宝的上述给付义务承担连带保证责任。", "该协议签订后，原告按约认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元，但被告张进宝未按约向原告按期支付利息，仅于2017年2月10日向原告支付了第一季度的利息180万元。", "该协议到期后，被告张进宝拖欠应付的本金差额48,977,523.03元及相应的利息、罚息、违约金等。", "原告多次催讨无着，遂涉诉。", "【被告辩称】", "被告张进宝辩称，其不同意原告的诉讼请求。", "事实和理由：1、被告张进宝与原告之间无借贷关系。", "被告张进宝仅初中毕业，不懂专业金融知识，其自2012年始均在成都工作生活，与原告及被告蓝海思通公司无交集，不可能向原告借款6,000万元。", "原告的6,000万元款项是直接划入信托公司账户，信托结算后又回到原告的账户，从未进入被告张进宝的账户，该笔资金不归被告张进宝使用掌握，收益也不归被告张进宝所有，故不符合借款关系的特征。", "2、被告张进宝仅是名义的提供者，是代理客户苏某所做出的行为。", "被告张进宝因曾在成都XX公司做过业务，被告张进宝的账户借给公司使用，公司又将被告张进宝的账户转借给客户。", "被告张进宝出借个人账户，账户的实际操控由客户进行，盈亏也由客户承担。", "本案案涉信托产品是被告张进宝根据客户苏某的委托购买，《三方协议》也是被告张进宝根据客户指令签署，其仅是苏某的代理人。", "3、原告明知被告张进宝与苏某之间系代理关系。", "苏某是被告蓝海思通公司持股99%的大股东，而被告蓝海思通公司又曾是原告的主要合伙人，三者之间存在投资关系。", "故苏某要求其控制的被告蓝海思通公司为其提供担保。", "4、《三方协议》未生效。", "该协议约定该协议需由被告张进宝签字及原告、被告蓝海思通公司授权代表签字并加盖公章之日生效，但该协议仅有被告张进宝签字以及原告和被告蓝海思通公司公章，并无原告和被告蓝海思通公司代表签字，故该协议未生效。", "5、被告张进宝对系争款项无任何权利，却被要求对原告的投资行为保本付息，此系单方授益行为，根据我国《合同法》第一百八十六条规定，被告张进宝可以撤销《三方协议》中其对原告单方授益的约定。", "6、本案应追加苏某作为第三人参与诉讼。", "7、被告蓝海思通公司与原告之间是一种免责的债务承担。", "《三方协议》虽约定被告蓝海思通公司是保证人，但该协议多次表述如被告张进宝未支付，则被告蓝海思通公司在三个工作日向原告支付。", "《和解协议》亦约定，若被告蓝海思通公司不履行支付义务，则承担违约责任。", "此系免责的债务承担，在被告张进宝不履行义务时，直接由被告蓝海思通公司履行支付义务。", "8、即便原告与被告张进宝的借贷关系成立，《三方协议》约定的违约责任过高，请求法院予以调整。", "9、《三方协议》虽约定了实现债权的费用，但原告在实现债权过程中未尽到审慎义务，聘请外地律师和担保公司，可能超过合理费用范围。", "综上，被告张进宝请求法院驳回原告对其的诉讼请求。", "被告蓝海思通公司辩称，请求驳回原告的第四项诉讼请求。", "依据《三方协议》的约定，原告在2017年5月7日未收到被告张进宝支付季付固定收益时应通知蓝海思通公司履行保证责任。", "但截止到同年11月15日被告蓝海思通公司未收到原告要求被告蓝海思通公司承担担保责任的通知。", "至2017年11月6日债务履行期限已经届满6个月，原告未向被告蓝海思通公司主张担保债权，故被告蓝海思通公司应免除保证责任。", "依据我国《担保法》第二十五条、二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；", "债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告蓝海思通公司的保证责任应免除。", "原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、《三方协议》，证明三方协议合法有效，被告张进宝应承担原告固定本息回报，被告蓝海思通公司承担连带保证责任；", "2、《和解协议书》，证明被告张进宝向原告推销涉案信托产品，并向原告借款融资，被告张进宝已履行部分义务，印证三方协议的真实合意，被告蓝海思通公司对被告张进宝的固定本息偿付义务承担连带保证责任；", "3、外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同、信托合同补充协议、招商银行付款回单2份，证明原告按照三方协议约定认购了对应信托产品并支付了认购款6,000万元；", "4、招商银行收款回单，证明原告向被告张进宝出借款项，被告张进宝向原告支付了第一季度的固定收益180万元，尚欠利息6,978,082.19元；", "5、涉案信托计划第一次清算分配报告、涉案信托计划第二次清算分配报告、招商银行收款回单，证明根据三方协议约定，被告张进宝的债务已届清偿期，被告张进宝应向原告偿付的本金差额为48,977,523.03元；", "6、律师函及快递凭据，证明经原告催款，被告张进宝不履行其偿付义务，已构成违约；", "7、诉讼费、保全费缴费凭据，证明原告支付诉讼费及保全费333,858.68元；", "8、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单，证明原告支付律师费10万元；", "9、委托担保合同、担保服务费发票、收付款业务回单，证明原告支付担保服务费86,117元；", "10、差旅费清单及票据，证明原告因本案诉讼产生差旅费8,936.35元。", "经质证，被告张进宝对证据1真实性无异议，但其上无乙方、丙方签字而未生效。", "原告与被告蓝海思通公司之间存在相互投资，故协议约定的内容对被告张进宝非善意。", "依据协议约定，被告蓝海思通公司名为担保，实为支付，被告蓝海思通公司是实际债务人；", "证据2真实性无异议，和解协议内容针对被告张进宝，可知原告与被告蓝海思通公司的约定对被告张进宝恶意；", "证据3真实性、合法性无异议，系原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；", "证据4真实性无异议，该笔资金虽从被告张进宝账户支出，但账户并非被告张进宝操控；", "证据5真实性、合法性无异议，证明原告以自己名义投资信托产品、取得收益，不存在与被告张进宝的借贷；", "证据6真实性无异议，但邮寄的是被告张进宝在唐山的户籍地，可印证原告不熟悉被告张进宝的个人情况，原告向被告张进宝出借大笔资金没有合理性；", "证据7真实性、合法性无异议；", "证据8、9、10真实性无异议，但原告是一家上海公司，委托的却是南京的律师和担保公司，其实现债权未尽到合法义务，差旅费用超过合理实现债权的范围。", "被告蓝海思通公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；", "对证据2不予认可；", "证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，证据6中固定收益应当按期支付，但被告蓝海思通公司仅在2017年10月16日收到原告律师函，期间未收到书面催款，现被告蓝海思通公司保证责任免除；", "证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议。", "被告张进宝依法提交证据如下：1、被告张进宝居住证复印件、成都城镇职工养老保险缴费信息，证明被告张进宝2012年至今长期工作生活在成都，与原告及被告蓝海思通公司没有联系；", "2、原告企业信用信息、被告蓝海思通公司企业信用信息，证明苏某与原告和被告蓝海思通公司之间有关联；", "3、安盈麒瑞3号-外贸信托文件，证明签约时间在三方协议后，与三方协议提及的已经签订信托合同文件的说法矛盾，反证三方协议的签订并非善意。", "经质证，原告对证据1中被告张进宝居住证真实性认可，对成都城镇职工养老保险缴费信息真实性不认可，该组证据的证明目的均不予认可；", "证据2真实性无异议，但无法证明苏某及被告蓝海思通公司系借款实际使用人；", "证据3真实性认可但无法证明被告张进宝的证明目的。", "先签订三方协议，再签信托文件与三方协议不矛盾，反而证明原告与被告张进宝履行了三方协议的义务。", "被告蓝海思通公司对被告张进宝提供证据1真实性均无异议，但认为无法证明其证明目的；", "证据2真实性无异议；", "证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但应以信托进款时间为生效日期。", "被告蓝海思通公司未提交证据。", "【本院查明】", "本院认证认为，被告张进宝、蓝海思通公司对原告提交证据的真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，故予以认定，其他证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。", "经审理查明，2016年10月27日，被告张进宝（甲方）与原告（乙方）、被告蓝海思通公司（丙方）签订《三方协议》，该协议约定：鉴于1、甲乙双方通过与外贸信托签订外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同（简称信托合同），各自出资6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划（简称信托产品）的B2类受益人份额（劣后），该信托产品总规模为4.8亿元人民币。", "2、甲乙双方与外贸信托等主体签订了信托合同补充协议，如发生信托合同约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲乙双方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由甲方单独负责支付，乙方不支付。", "3、甲乙双方约定信托产品的收益分配方式为：乙方获得12%/年固定收益，甲方获得全部剩余收益；", "甲方为乙方的投资本金6,000万元及12%/年的固定收益提供差额补足义务。", "4、丙方不可撤销的保证为乙方投资本金6,000万元及12%/年的固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "该协议第一条甲方承诺，1、乙方出资6,000万元以劣后委托人身份认购信托产品后，甲方应按固定收益率12%/年向乙方支付固定收益，该笔收益按日计提，按季度支付。", "自乙方出资认购信托产品之日起每满1个季度之日为收益支付日，甲方应于每个收益支付日向乙方一次性支付季度固定收益。", "若甲方未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向乙方支付以应支付固定收益为基础计算的每日万分之五的罚息。", "甲方每季度应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；", "甲方累计应支付的固定收益=乙方出资本金6,000万元×12%÷365×信托产品实际存续天数。", "2、在信托产品存续期间，如按信托产品约定需B类受益人追加增强信托资金时，甲方与乙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金（简称补仓资金）均由甲方单独负责支付，乙方不支付。", "3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则甲方应自收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。", "差额部分=乙方的出资本金6,000万元+乙方12%/年的固定收益+乙方承担的补仓资金（若有）-乙方从信托产品实际获得的财产-乙方累计获得的固定收益。", "该协议第三条：丙方承诺，丙方不可撤销的保证为本协议约定的乙方出资本金、固定收益、乙方承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现权益而发生的费用提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "1、若甲方未按本协议约定向甲方支付固定收益的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内向乙方进行支付。", "2、若因甲方未按信托合同约定及时补仓等原因导致乙方向信托产品追加补仓资金或承担补仓义务的，则丙方应自接到乙方通知后的当日将对应的补仓资金以现金形式支付给乙方或向信托进行追加。", "3、在信托产品终止清算后，若乙方实际获得的财产（包括乙方从信托产品实际获得的财产及乙方累计获得的固定收益）低于乙方出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益及乙方承担的补仓资金（若有）的，则丙方应自接到乙方通知后的三个工作日内将差额部分以现金形式补足给乙方。", "该协议第四条：违约责任，如甲方和丙方未按约定及时向乙方支付固定收益、补仓资金及差额部分资金的，则甲方和丙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿乙方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。", "若乙方未按约定及时向甲方支付超额部分收益的，则乙方在逾期期间应承担以应支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金，且赔偿甲方因此所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。", "2016年10月21日，中国XX有限公司作为甲方，被告张进宝及原告作为乙方，光大云付互联网股份有限公司作为丙方签订《外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托合同补充协议》，约定本信托计划运行期间，如按信托合同约定需本信托计划B类受益人追加增强信托资金时，乙方与丙方作为全体B类受益人应追加的全部增强信托资金均由被告张进宝单独负责支付。", "此后，原告以其名义于2016年10月28日、11月8日分别出资500万元、5,500万元共计6,000万元认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托产品。", "2017年2月10日，被告张进宝向原告支付180万元，备注为B2级收益。", "2017年11月22日，原告作为甲方与被告蓝海思通公司作为乙方签订《和解协议书》约定，鉴于：1、事先被告张进宝与乙方向甲方推荐有“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划”项目，被告张进宝基于自身的投资判断，拟认购该支信托产品，故向甲方提出，希望甲方能够提供资金，并以甲方名义与被告张进宝各自认购该信托产品，并由被告张进宝与乙方就甲方的资金使用承担固定收益，同时于2016年10月27日甲乙双方与被告张进宝签署《三方协议》一份。", "2、该《三方协议》约定：甲方与被告张进宝各出资6,000万元，认购外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合信托计划信托产品，作为B2类受益人（劣后）；", "如信托产品需追加增强信托资金时，由被告张进宝负责补足；", "信托产品存续期间，每满一个季度，被告张进宝应按照后述标准向甲方支付固定收益：6,000万元×12%÷365×该季度的实际存续天数；", "如信托产品终止清算分配后，甲方实际获得的财产低于后述标准的，被告张进宝应自清算分配后的三个工作日进行差额补足：差额部分=甲方6000万元本金+按12%/年计得的固定收益+甲方承担的补仓资金（若有）－甲方从信托产品实际获得的财产－甲方累计获得的固定收益；", "乙方对上述被告张进宝的义务承担连带保证责任。", "如被告张进宝未有履行上述固定收益及差额补足义务的，应当在接到甲方书面通知之日后的3个工作日内支付；", "3、后，甲方与被告张进宝按照《三方协议》的约定认购了信托产品；", "4、截至本协议落款之日止，被告张进宝仅于2017年2月10日向甲方支付180万元，现已有固定收益发生逾期。", "甲方于2017年11月16日向乙方现场送达了律师函，乙方盖章签收。", "双方就《三方协议》载明之乙方对被告张进宝给付义务的连带责任履行达成本和解协议如下：乙方确认按照《三方协议》约定就被告张进宝的给付义务，向甲方承担连带保证责任，具体而言：就被告张进宝应付未付的固定收益金额，乙方同意向甲方承担连带保证责任；", "就本金差额补足部分，根据《三方协议》约定，向甲方承担连带保证责任；", "上述保证期限，为债务履行期限届满之日起的2年；", "如若甲方与被告张进宝协商一致，不论债务是否到期，被告张进宝提前偿付上述经济责任给付义务的，乙方对未足额偿还部分仍同意承担连带保证责任。", "其他《三方协议》所载明之乙方的其他给付责任，按照《三方协议》的约定处理。", "如被告张进宝不足额偿还甲方债务后，不足额部分乙方应接到甲方书面通知后3日内，及时偿还甲方剩余款项，如乙方未按时足额偿还，则未偿还部分按照12%/年的利息直至足额偿还为止。", "针对该次所产生的一切诉讼费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全申请费，案件受理费等）均由被告张进宝承担，如被告张进宝未履行给付义务的，则乙方仍同意承担连带保证责任。", "2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。", "同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。", "另查明，原告为本案诉讼支付律师费10万元和担保服务费86,117元。", "审理中，原告提供被告蓝海思通公司的章程及2017年5月15日作出的股东会决议，以证明被告蓝海思通公司对《三方协议》项下的张进宝的全部债务承担连带担保责任。", "被告蓝海思通公司章程第十三条约定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "2017年5月15日，被告蓝海思通公司作出股东会决议：鉴于被告张进宝向原告借款6,000万元本金，认购“外贸信托-安盈麒瑞3号结构化证券投资集合资金信托计划”项目，被告张进宝以6,000万元本金为基数，按照股东收益率12%/年向原告支付利息。", "全体股东一致同意公司就被告张进宝的上述全部债务，在原告出借的6,000万元本金以及12%/年的固定收益、原告承担的补仓资金（若有）以及由此产生的罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用范围内，向原告承担连带保证责任，并一致同意公司与相关方就上述事项签订相关担保协议及补充协议（若有）。", "该决议由全体股东签字。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：1、系争《三方协议》的效力如何；", "2、被告张进宝应当向原告承担的责任；", "3、被告蓝海思通公司应承担的责任；", "4、本案是否应追加案外人苏某作为第三人参加本案诉讼。", "关于第一个争议焦点，本案各方当事人所签订的《三方协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应诚实信用履行。", "被告张进宝主张《三方协议》约定甲方签字、乙方、丙方授权代表签字并加盖公章之日起生效，但《三方协议》并无乙方、丙方授权签字，故《三方协议》未达到生效条件而未生效。", "对此，本院认为，《三方协议》尾部乙方、丙方处除加盖其公章外还加盖有授权代表的个人印鉴章，与授权代表签字具有同等法律效力，故被告张进宝关于协议未生效的主张，缺乏依据，本院不予采信。", "综上，本院认定《三方协议》合法有效，对各方当事人均发生法律效力，各方应当恪守。", "关于第二个争议焦点，本院认为，如上所述，系争《三方协议》，各方当事人应当恪守。", "1、被告张进宝应向原告偿付本金差额及违约金。", "系争《三方协议》约定，在信托产品终止清算后，若原告实际获得的财产低于原告出资的本金6,000万元、12%/年的固定收益的，则被告张进宝应自原告收到信托产品终止清算分配的财产之日起三个工作日内将差额部分以现金形式补足给原告。", "2018年1月29日，中国XX有限公司针对涉案信托产品出具第二次清算分配报告，载明：截至2018年1月26日信托计划应返还B2类受益人共计11,022,476.97元，其中本金6,000万元，收益-48,977,523.03元。", "同年2月7日，中国XX有限公司向原告账户划入11,022,476.97元，摘要为安盈麒瑞3第二次清算-B2类。", "故原告依据《三方协议》主张被告张进宝偿付本金差额48,977,523.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "关于违约金，系争《三方协议》约定，如被告未按约定及时向原告支付固定收益和差额部分资金的，则被告在逾期期间应承担以支付金额为基础计算的每日万分之五的违约金。", "故被告张进宝应向原告支付相应的违约金，但依据《三方协议》的约定违约金的计算时间应自2018年2月12日开始计算。", "综上，被告张进宝应向原告偿付本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金。", "被告张进宝辩称其仅是出借其账户，其并未实际操作，故不应当承担责任的主张，本院认为，被告张进宝的该项辩称意见缺乏依据，本院不予采信。", "2、系争《三方协议》约定原告出资6,000万元认购信托产品后，被告张进宝应按固定收益率12%/年向原告支付固定收益，该笔固定收益按日计提，按季度支付。", "自原告出资认购信托产品之日起每满一个季度之日为收益支付日，被告张进宝应于每个收益支付日向原告一次性支付季度固定收益。", "若被告张进宝未能及时足额支付固定收益，则甲方在逾期期间应向原告支付固定收益为基数计算的每日万分之五的罚息。", "被告张进宝仅于2017年2月10日支付固定收益180万元，经计算，被告张进宝还应向原告支付款项6,978,082.19元。", "因被告张进宝未能及时足额支付上述固定收益，还应按约向原告承担违约责任，但违约金计算方式过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率并分段计算（第一段自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；", "第二段自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；", "第三段自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "第四段自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "第五段自2018年1月26日，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "3、关于原告向被告张进宝主张其因本案诉讼支付的律师费、财产保全担保服务费及差旅费，系争《三方协议》约定被告张进宝的违约责任包括赔偿原告的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用，原告的主张具有合同依据，应予支持。", "但本院注意到差旅费并非必要发生的费用，故对原告主张被告张进宝承担差旅费8,936.35元，本院不予支持。", "据此，被告张进宝应向原告支付律师费10万元及担保服务费86,117元，与法不悖，本院予以支持。", "关于第三个争议焦点，本院认为，系争《三方协议》中，被告蓝海思通公司同意为被告张进宝在该协议项下的义务提供不可撤销的无限连带补足担保义务。", "2017年11月22日，被告蓝海思通公司又与原告签订《和解协议书》，约定：被告蓝海思通公司确认按照《三方协议》约定，就被告张进宝的给付义务，被告蓝海思通公司同意向原告承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。", "本院注意到，该协议还约定如被告张进宝不足额偿还原告债务后，不足额部分被告蓝海思通公司应接到原告书面通知3日内，及时偿还原告剩余款项。", "但被告蓝海思通公司于庭审中明确其承担连带保证责任，后于签庭审笔录时变更为连带保证补足责任。", "对此，关于被告蓝海思通公司的保证责任承担，依据我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "据此，因被告蓝海思通公司对保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。", "此外，依据我国《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决定。", "被告蓝海思通公司章程第十三条约定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "原告亦提供了被告蓝海思通公司相应的股东会决议，故被告蓝海思通公司应为被告张进宝应承担的上述责任承担连带清偿责任，被告蓝海思通公司向原告承担相应责任后，可向被告张进宝进行追偿。", "关于第四个争议焦点，被告张进宝主张其在涉案信托中仅提供账户，苏某是账户的实际使用人，故应追加苏某为本案第三人参加诉讼。", "对此，本院认为，被告张进宝未能提供证据证明其该项主张，本案的审理与苏某无涉，故对被告张进宝主张追加苏某为第三人的请求，不予准许。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一．被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）本金差额48,977,523.03元及以48,977,523.03元为基数，按每日万分之五计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止的违约金；", "二、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）收益6,978,082.19元及违约金（自2017年2月7日起，以14,794.52元为基数；", "自2017年5月7日起，以1,755,616.44元为基数；", "自2017年8月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "自2017年11月7日起，以1,814,794.52元为基数；", "自2018年1月26日起，以1,578,082.19元为基数，上述五段均计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "三、被告张进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经石投资管理中心（有限合伙）律师费10万元、担保服务费86,117元；", "四、被告蓝海思通投资控股（上海）有限公司对被告张进宝上述判决第一、第二、第三项项下的全部付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告张进宝追偿；", "五、驳回原告上海经石投资管理中心（有限合伙）的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费328,858.68元,由原告上海经石投资管理中心（有限合伙）负担958元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担327,900.68元；", "财产保全费5,000元，由被告张进宝、蓝海思通投资控股（上海）有限公司共同负担。", "如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　韩朝炜", "审　判　员　　庞建新", "人民陪审员　　耿晓光", "二〇一九年一月十四日", "书　记　员　　须海波" ]

[ 138, 142, 101, 104, 110, 115, 129, 132, 134, 135, 131, 139 ]

[ "张耀辉、孔凡权民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2386号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张耀辉，男，1963年7月4日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孔凡权，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。", "原审被告：黎秀兴，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。", "【审理经过】", "上诉人张耀辉因与被上诉人孔凡权、一审被告黎秀兴民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民初327号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "张耀辉的委托诉讼代理人赵小京，孔凡权到庭参加诉讼。", "黎秀兴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张耀辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔凡权的全部诉讼请求，并负担本案一二审诉讼费用。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "孔凡权并未将约定的尾号为2488和4122的银行卡交付给张耀辉使用，上述两张卡的借款关系与张耀辉无关。", "涉案《协议书》是孔凡权起草好了之后拿给张耀辉签署的，其中记载的张耀辉已经收到孔凡权出借款项，以及银行卡已经交给张耀辉保管，与事实不符。", "二、张耀辉向孔凡权的借款实际为103,000元，且已经归还了103,500元，不存在欠款。", "双方约定的两张银行卡收到的其他公司的转借款并非597,090元，其中尾号为0374卡中的60,000元与约定无关。", "三、涉案借款协议应属无效。", "根据一审查明的事实以及孔凡权的确认，孔凡权借给张耀辉的资金是通过向多家小贷公司转借过来的，并非属于自有资金。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定，该协议应认定无效，协议中有关利息的约定也属无效，张耀辉无需按照约定向孔凡权支付利息。", "【被上诉人辩称】", "孔凡权口头答辩称：不认可张耀辉的上诉请求，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求予以维持。", "【一审原告诉称】", "孔凡权向一审法院起诉请求：1.张耀辉归还孔凡权借款本金598,000元及利息(从2018年4月计起，按月息2%计，至还清止);", "2.黎秀兴对上述借款及利息承担连带清偿责任;", "3.位于封开县莲都镇长罗村委会黎婆村的封开县莲都镇黎秀兴养殖场及该养殖场占地范围内的地上建筑物(包括仓库、料场、各类设施等)和设备及该养殖场建筑范围内的土地使用权归孔凡权所有;", "4.案件受理费由张耀辉、黎秀兴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：张耀辉和黎秀兴为甲方，孔凡权为乙方于2018年4月18日共同签订了《协议书》，主要内容为:1.孔凡权以其个人名义向银行贷款600,000元，以帮助张耀辉解决资金周转困难问题。", "2.孔凡权取得银行发放的上述贷款后，实际贷款以卡号为（工商银行）及（中国银行）为准。", "孔凡权在取得银行的实际贷款后，将上述取得的实际贷款出借给张耀辉。", "3.在签订本协议之日，张耀辉已经收到了孔凡权出具的上述款项。", "同时，孔凡权提供上述两张还款银行卡交给张耀辉保管。", "4.孔凡权收到银行催交每月还本付息的通知后，即时通知(以短信或微信方式)张耀辉，张耀辉收到后当天内向银行进行还款。", "如果张耀辉收到孔凡权通知(以短信或微信方式)逾期还款超过两天，孔凡权即有权对封开县莲都镇黎秀兴养殖场内的生猪进行买卖，将买卖所得的价款用于偿还上述的本息。", "5.黎秀兴对上述借款及利息承担连带担保责任。", "6.如果张耀辉没有归还孔凡权出借的本金及银行利息，张耀辉及黎秀兴承诺将封开县莲都镇黎秀兴养殖场（该养殖场工商登记的经营者为黎秀兴，实际经营者为张耀辉)内的生猪2000头、地上建筑物(包括仓库、料场、各类设施等)及该养殖场建筑范围内的土地使用权归孔凡权所有，以抵销孔凡权出借的本金及利息。", "7.如果在2019年4月18日前，张耀辉如对养殖场内的生猪进行买卖等，须提前三天通知孔凡权，并将所得的收入先用于偿还所欠孔凡权的借款及利息。", "如果张耀辉在买卖生猪前没有通知孔凡权及没有将买卖生猪所得的收入用于偿还孔凡权的借款及利息，那么从孔凡权向张耀辉发出通知(包括短信或微信)之日起，封开县莲都镇黎秀兴养殖场即归孔凡权所有(包括养殖场建筑范围内土地使用权)。", "8.自封开县莲都镇黎秀兴养殖场(包括养殖场建筑范围内土地使用权)归孔凡权所有后，张耀辉需配合孔凡权办理养殖场的经营者变更登记手续。", "自养殖场的经营者变更登记为孔凡权名下后，即视为张耀辉出借给孔凡权的款项己清，双方不存在借贷关系。", "张耀辉、黎秀兴和孔凡权均在上述《协议书》上签名。", "2018年5月9日，张耀辉向孔凡权出具《借款收据》，载明“借款人张耀辉按照与出借人孔凡权于2018年4月18日签订的《协议书》约定，于2018年5月9日全部收到了出借人孔凡权出具的人民币598,000元整（大写：伍拾玖万捌仟元正），借款利率为每月2%，借款人按《协议书》的约定进行还本付息。”", "又查明，孔凡权主张其向信用宝、诺远、宜信、正合、恒昌、友信、凡普等公司分别借款60,000元、34,000元、140,000元、64,000元、80,000元、110,000元和110,000元。", "从孔凡权提交的尾号为2488的《借记卡账户历史明细清单》显示：2018年4月19日汇入110,000元、2018年4月20日入账79,090元（孔凡权认为到账金额少910元，是恒昌信贷公司收的保险费用）、2018年4月20日入账140,871.36元、2018年4月20日宜信扣划871.36元、2018年5月4日“null”34,000元、2018年5月5日入账64,000元。", "从孔凡权提交的尾号为0374的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：2018年5月7日上海富友支付服务有限公司客户备付金入账60,000元。", "从孔凡权提交的尾号为4122的《中国银行交易流水明细清单》显示：2018年4月23日华夏银行代付入账155,700元（2018年4月23日代收费扣划了6笔款项，共计45,700元）（孔凡权认为贷款合同拟定的借款金额为155,713元，先到账155,713元，后续贷款公司分6笔共扣回45,700元，实际到账可用金额为110,000元），以上到账合共597,090元。", "诉讼中，孔凡权主张实际到账金额为597,974.36元。", "另查明，张耀辉于2018年7月17日归还16,500元、2018年8月18日归还12,000元、2018年10月18日归还3000元、2018年11月23日归还20,000元、2019年1月16日归还2000元、2019年1月21日归还10,000元、2019年1月31日归还20,000元、2019年2月18日归还10,000元、2019年2月27日归还10,000元，合共103,500元。", "在本案一审证据交换期间，张耀辉委托黎秀兴向一审法院提交一份《收集证据和延期举证申请书》，申请收集孔凡权在《协议书》上约定的两张银行卡自2018年4月18日起至2019年3月12日止的明细。", "同时，张耀辉在该申请书中陈述“在被申请人孔凡权从银行获得贷款转借给申请人时，孔凡权就将59.8万元中的10万元扣住不转汇申请人，说是为了保证偿还银行的三个月本息，只是将约50万元的款项作为借款汇给申请人。”", "再查明，封开县莲都镇黎秀兴养殖场注册于2014年10月22日的个体工商户，经营者为黎秀兴，实际经营者为张耀辉。", "张耀辉为香港特别行政区居民。", "张耀辉与欧建珍为夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于张耀辉为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。", "由于本案的借贷行为均发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，一审法院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，各方当事人对本案纠纷均选择我国内地法律作为准据法。", "因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。", "根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.孔凡权与张耀辉之间借款本金如何认定及是否已经清偿；", "2.黎秀兴应否对本案债务承担连带清偿责任；", "3.黎秀兴养殖场应否归孔凡权所有。", "关于孔凡权与张耀辉之间借款本金如何认定及是否已经清偿的问题。", "2018年4月18日孔凡权与张耀辉、黎秀兴签订《协议书》，该合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。", "借贷关系的成立，除有借贷的合意外，还需有款项的实际交付。", "第一，该《协议书》可反映孔凡权与张耀辉之间存在借贷的合意。", "2018年5月9日张耀辉向孔凡权出具《借款收据》予以确认已收到孔凡权出借的598,000元，利率按月2%计付。", "第二，《协议书》上约定孔凡权将其所有的尾号2488和尾号4122两张银行卡交由张耀辉保管用作支取借款款项及还款。", "而从孔凡权提交的尾号为2488的《借记卡账户历史明细清单》、尾号为4122的《中国银行交易流水明细清单》和尾号为0374的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，共有款项：597,090元。", "孔凡权在诉讼中确认实际到账金额为597,974.36元。", "第三，张耀辉向一审法院提交的《收集证据和延期举证申请书》中陈述孔凡权“只是将约50万元的款项作为借款汇给申请人”。", "而在一审庭审中，张耀辉又陈述仅收到孔凡权的款项103,000元。", "张耀辉的陈述前后不一致，又没有作出合理解释，显然有违诚信原则。", "第四，张耀辉提供相应的支付凭证予以证实其分九次共向孔凡权偿还了103,500元，孔凡权对此亦予以确认。", "综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；", "（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；", "（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；", "（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，应以特定账户实际到账金额作为其借贷本金的数额予以认定，即孔凡权与张耀辉之间的借款本金应为597,090元（2018年4月17日的借款189,090元、2018年4月19日借款110,000元、2018年4月20日借款140,000元、2018年5月2日借款98,000元、2018年5月3日借款60,000元），利率按每月2%计付。", "张耀辉在借款期间不定时、数额不等分九次共向孔凡权偿还了103,500元，而该款项均没有注明具体指向哪一笔借款。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”的规定，本案按照先息后本的方式计付。", "计算至2019年3月8日止的利息126,000.82元，扣除张耀辉不定期、不定额支付的103,500元，还欠利息22,500.82元。", "对于孔凡权请求张耀辉归还借款本金598,000元及利息按月利率2%计算的主张理据充分部分，予以认可。", "关于黎秀兴应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。", "按照《协议书》第五条的约定，黎秀兴对本案借款及利息承担连带保证责任。", "黎秀兴抗辩其不是实际借款人，没有收到款项，仅是张耀辉雇佣的人员，无需承担连带保证责任。", "但黎秀兴对于《协议书》上的内容是清楚知道，对其签名亦是确认是其本人所签。", "黎秀兴作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在《协议书》上签名的法律后果，但直至孔凡权提起本案诉讼时才抗辩认为无需承担连带保证责任的理据显然不充分，不予采信。", "孔凡权主张黎秀兴对本案债务应当承担连带清偿责任的理据充分，予以支持。", "黎秀兴承担连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法向张耀辉追偿。", "关于黎秀兴养殖场应否归孔凡权所有的问题。", "案涉《协议书》上尽管对不能如期偿还款项及擅自处分养殖场的财产时可无偿归孔凡权所有等约定，但孔凡权并未提供黎秀兴养殖场为本案债务提供抵押担保，更没有办理相关抵押担保的公示登记手续。", "黎秀兴养殖场的所有权及该养殖场内的财产显然不能以《协议书》的方式直接约定无偿归孔凡权所有进行处分，亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第三十条规定的“但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”精神相悖。", "因此，孔凡权主张黎秀兴养殖场的所有权及该养殖场内的财产无偿归其所有的理据不充分，不予支持。", "综上所述，孔凡权请求张耀辉归还借款利息及黎秀兴承担连带保证责任，理据充分部分，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，一审法院判决：一、张耀辉应在判决发生法律效力之日起十日内向孔凡权偿还借款本金597,090元及相应的利息（其中至2019年3月8日止的利息为22,500.82元，从2019年3月9日起至实际清偿之日止以597,090元为本金按月利率2%计算利息）；", "二、黎秀兴对上述第一判项所确定的张耀辉的债务向孔凡权承担连带清偿责任；", "黎秀兴承担上述责任后，有权向张耀辉追偿；", "三、驳回孔凡权其他诉讼请求。", "一审案件受理费9780元，由张耀辉负担，黎秀兴对此承担连带责任。", "一审查明的事实有相关的证据予以佐证，本院予以确认。", "二审法庭调查过程中，孔凡权当庭出示其与张耀辉的微信聊天记录，张耀辉确认该微信号为其本人微信号，当庭播放的微信语音记录属实。", "2018年4月20日的微信聊天记录显示，孔凡权向张耀辉告知了登录密码和密码器开机密码。", "孔凡权在法庭调查中现场演示用该密码登录手机银行。", "在二审法庭调查过程中，对于孔凡权为何在缺乏自有资金的情况下仍向张耀辉出借款项问题，孔凡权解释称，张耀辉资金周转困难，叫孔凡权以自己名义帮其借款。", "张耀辉当庭对该陈述不予确认，主张找小贷公司借款不需要担保，其无需找孔凡权帮忙借款，张耀辉让孔凡权向小贷公司借款，本意是想帮助孔凡权，让其赚取差价。", "但张耀辉亦陈述，张耀辉在银行贷不了款，张耀辉跟孔凡权的关系比较特殊，孔凡权是张耀辉前妻的堂兄弟，二人关系比较好，张耀辉觉得孔凡权能够帮他借款。", "微信语音聊天记录显示，张耀辉做生意需要资金，但个人信用有瑕疵，请求孔凡权帮他贷款。", "【本院查明】", "二审中，孔凡权向本院提出财产保全申请，天安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，为该财产保全提供担保。", "本院经审查裁定予以准许，查封、扣押、冻结张耀辉名下价值700,000元的财产。", "孔凡权向本院交纳了财产保全申请费4020元，并提交申请，请求判令张耀辉及黎秀兴承担财产保全申请费4020元及财产保全担保费1000元。", "【本院认为】", "本院认为，因张耀辉为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。", "双方当事人在二审中对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点是，孔凡权是否实际向张耀辉交付了涉案借款，张耀辉是否应向孔凡权归还涉案借款本金及利息。", "张耀辉、黎秀兴与孔凡权于2018年4月18日签订《协议书》，约定孔凡权以其个人名义向银行贷款60万元以帮助张耀辉解决资金周转困难，双方之间成立民间借贷关系。", "张耀辉上诉主张其未收到孔凡权的银行卡，亦未收到孔凡权主张的全部借款。", "经查，《协议书》中确认签订协议当日，孔凡权提供涉案两张银行卡交给张耀辉保管，微信聊天记录显示孔凡权向张耀辉告知网上银行的登录密码和密码器开机密码，足以证明孔凡权已经将约定的两张银行卡交付给张耀辉使用。", "孔凡权提供的银行卡流水记录显示，在2018年4月19日至5月7日期间，孔凡权根据《协议书》约定向小贷公司借款并实际到账597,090元；", "5月9日，张耀辉出具《借款收据》确认收到全部借款598,000元。", "上述证据能够相互印证，形成完整证据链，证明张耀辉收到案涉借款。", "张耀辉在一审诉讼过程中曾向一审法院陈述孔凡权将598,000元中的100,000元扣住，其实际收到500,000元款项，其上诉主张仅收到103,000元，前后陈述不一，有违诚信原则。", "一审判决认定张耀辉向孔凡权实际借款597,090元，证据充分，张耀辉的该上诉理由不能成立。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，孔凡权与张耀辉之间的借款合同自张耀辉实际收到借款时生效。", "张耀辉主张该合同具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的”规定的情形，应认定无效，但根据本案查明的事实，孔凡权与张耀辉之间具有亲戚关系，因张耀辉贷款有困难，孔凡权在张耀辉的请求下帮助其借款，没有证据显示孔凡权在涉案借贷中高利转贷牟利。", "张耀辉关于该合同无效，其无需按照约定利率支付利息的上诉主张缺乏依据，不能成立。", "孔凡权依约向张耀辉支付了借款，张耀辉未按照约定偿还借款及其利息，已构成违约。", "经核，张耀辉支付的款项不足以支付当期利息，一审判决判令张耀辉向孔凡权偿还借款本金597,090元及拖欠的利息，并无不当。", "孔凡权在本案二审过程中申请财产保全，鉴于其诉讼请求已经得到支持，财产保全具有必要性，本案财产保全申请费应由张耀辉负担。", "孔凡权主张财产保全担保费由张耀辉负担缺乏依据，不予支持。", "综上所述，张耀辉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9780元、财产保全申请费4020元，合共13,800元，由张耀辉负担。", "孔凡权已向本院交纳财产保全申请费4020元，由本院予以清退，张耀辉应在本判决生效之日起十日内向本院交纳4020元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇二〇年三月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 39, 38, 40, 42, 51, 54, 48, 118 ]

[ [ 142, 39 ], [ 101, 39 ], [ 110, 39 ], [ 129, 39 ], [ 132, 39 ], [ 139, 39 ] ]

[ "经审理查明,2019年10月至12月,被告人XXX为非法牟利,通过他人设立仅向新加坡境外开放登陆的卖淫网站“狼群网2019”,后以在网站上发布卖淫妇女相关XXX信息的方式,为在新加坡的中国籍卖淫妇女与嫖客提供联络平台,XXX在该网站累计发布卖淫妇女XXX的信息114条,并向登载信息的部分卖淫妇女通过转账方式收取相关费用,累计获利人民币34120元。", "2019年12月3日,被告人XXX被***抓获。", "以上事实,有证人XXX、XXX的证言,被告人XXX的供述,案件来源,抓获经过,中华人民共和国最高人民法院指定管辖决定书,搜查笔录,扣押清单,电子证据检查工作记录,远程勘验工作记录,涉案电脑操作录像,支付宝交易记录,微信交易记录,网站截图照片及人员详细信息表等证据证实。", "经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。", "本院认为,被告人XXX为牟取非法利益,利用信息网络发布用于介绍卖淫的XXX信息,情节严重,其行为构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX到案后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚,可依法对其予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明,一、被告人XXX、XXX非法买卖枪支犯罪事实2016年以来,为了牟利,被告人XXX使用昵称“洛洛”、“XXX”、“精品-XXX”、“义”、“义字当头”在“兄弟情”、“精英部落”QQ群、“户外运动”微信群、潮信聊天工具上,介绍买卖气枪、气枪配件、气枪铅弹及铅弹模具,并使用户名为“XXX”、“XXX”的银行账户收取货款。", "经河南省昌盛会计师事务所审计,2017年2月12日至2018年10月8日,被告人XXX通过“XXX”、“XXX”银行卡共获取收入400535.06元,共支出397352.17元。", "其中,2016年XXX(四川省遂宁市人)以6000元购买到一支“秃鹰”气枪和200发气枪铅弹(未扣押到该铅弹);2016年2、3月份,XXX(河南省安阳市人)以200元购买到气枪铅弹400发(扣押到366发);2017年4月至2018年3月,XXX(湖北省汉川市人)以25600元购买到扳机、恒压阀等气枪散件9件;2017年6月至2018年4月,XXX(四川省遂宁市人)以25100元购买到一支“山猫”气枪;2017年夏天,XXX(河南省安阳市人)以2400元购买到气枪枪管一根;2018年7、8月份,XXX(广西省崇左市人)以10000元购买到一支“板球”气枪和XXX(河南省南阳市人)以23000元购买到一支“秃鹰”气枪;2018年8月,XXX(河南省南阳市人)以3100元购买到一根气枪枪管;2018年,经被告人XXX介绍,被告人XXX出售气枪散件恒压阀3个(包括阀体和调压螺丝)。", "现上述四支枪支、部分涉案物品已被***扣押。", "经安阳市***物证鉴定所鉴定,上述查获的四支疑似枪支是以压缩气体为动力发射弹丸,认定为枪支,具有致伤力。", "经河南省有色金属地质矿产局第一地质大队实验室检测,XXX购买的气枪铅弹含铅量均为98%以上。", "被告人XXX归案后仅供述贩卖秃鹰配件获利三千元,其他获利情况拒不供述。", "同时,2017年3、4月以来,为了牟利,被告人XXX从网上购买手机号、银行卡等作案工具,使用昵称“镖局”在QQ、微信、论坛等聊天工具上,为被告人XXX招揽客户,其帮助被告人XXX共卖出成套枪支散件6套,非成套枪支散件19件;并使用“XXX”的银行账户收取贩卖货款。", "经河南昌盛会计师事务审计,2017年10月至2018年10月,被告人XXX通过“XXX”银行卡共获取收入金额84341.01元,共支出金额84320元。", "被告人XXX非法获利约七千元。", "认定上述事实证据如下,证人XXX提交向尾号为6273的建设银行卡存款18000元和尾号为8173的农业银行卡存款4500元凭证以及显示2018年7月17日收款18000元的“XXX”账户流水与其证言相一致。", "二、被告人XXX、XXX非法买卖枪支犯罪事实2017年2月份,为非法获利,被告人XXX在QQ群发布出售恒压阀的广告并附有样品照片。", "至2018年11月,被告人XXX向全国多地客户出售140余件,折合成70余套恒压阀(每套包括阀体、调压螺丝)。", "被告人XXX明知其兄长XXX邮寄的恒压阀是气枪配件,仍利用其经营快递网点的便利,帮助被告人XXX邮寄上述恒压阀。", "期间,被告人XXX还向被告人XXX传授恒压阀相关知识,被告人XXX自己寻找客户出售恒压阀约10余件。", "经安阳市***物证鉴定室鉴定,被告人XXX持有的恒压阀中的阀体和调压螺丝均为自制枪支散件。", "经河南昌盛会计师事务所审计,2017年2月5日至2018年6月10日,被告人XXX、XXX共计快递发货恒压阀153单,涉及资金收入共计131078元。", "2018年12月5日,被告人XXX在江苏省淮安市向安阳市***办案民警投案。", "被告人XXX非法获利约30000元,被告人XXX非法获利约2000元。", "认定上述事实的证据如下,三、被告人XXX非法买卖枪支和非法利用信息网络犯罪事实2017年3月,被告人XXX以QQ昵称“水中刀”的身份,通过网络介绍XXX(已判决)向XXX(另案处理)售卖一支枪支,并使用其控制的“XXX”名下的银行账户收取XXX的汇款,从中赚取差价1万元。", "该枪已被郑州市***郑东分局扣押、处置。", "经郑州市***物证鉴定所鉴定,送检的枪形物以火药为动力来源,可认定为枪支。", "认定上述事实的证据如下,2018年6月至12月,被告人XXX在网上购买户名为“XXX”的手机卡、银行卡,并在其管理的“滔博户外运动健身群”QQ群内推销各品类型号的气枪、气枪散件及气枪铅弹模具,还在其“轩辕刀”QQ空间上传样品照片和视频,帮助XXX(另案处理)、XXX(另案处理)出售40套铅弹模具、部分冲子,使用其控制的“XXX”银行账户收取货款。", "经远程勘验发现,“轩辕刀”QQ空间有照片142张(其中气枪及气枪配件照片88张、铅弹模具及铅弹照片54张),16条说说(其中15条说说关于气枪及气枪配件、铅弹模具及铅弹),QQ空间访客量1632人次。", "经河南昌盛会计师事务所审计,2018年6月11日至2018年12月21日,被告人XXX通过“XXX”银行卡共获取收入120887.53元,共支出116515.2元。", "认定上述事实的证据如下,本案综合证据有对涉案手机和电脑电子数据提取过程的文书和电子数据资料、视频资料等证据在卷可查。", "所有证据,经庭审质证,能相互印证,予以确认。", "本院认为,被告人XXX非法买卖四支以压缩气体为动力的非军用枪支和六套成套枪支散件以及其他枪支散件,情节严重,核其行为,已构成非法买卖枪支罪。", "被告人XXX帮助被告人XXX非法买卖六套成套枪支散件以及其他非成套枪支散件,核其行为,已构成非法买卖枪支罪。", "被告人XXX伙同被告人XXX非法买卖枪支散件150余件,核其二被告人行为,均已构成非法买卖枪支罪。", "被告人XXX介绍他人买卖一支以火药为动力的枪支,并利用信息网络发布违法犯罪信息一百条以上,情节严重,核其行为,已构成非法买卖枪支罪和非法利用信息网络罪。", "公诉机关对上述五名被告人指控罪名均成立。", "对被告人XXX关于其后期购买的“洛洛”账号且未买卖过整只枪支的辩解及辩护人关于本案证据无法证明被告人XXX买卖枪支、套件、散件数量及应将2016年的两起犯罪事实不予认定的辩护意见,经查,证人XXX证实2016年XXX便已贩枪,且已扣押的四支枪支及被告人XXX的货源均证实是由“洛洛”或“XXX”提供,且在XXX的手机上检测到“洛洛”、“XXX”等作案账号及聊天记录,同时***系根据被告人XXX被扣押的手机上的数据查获到相关买家和枪支,结合本案其他证据,能形成证据链条,证实被告人XXX以“洛洛”、“XXX”等名义贩卖枪支、配件的事实,虽对被告人XXX作案使用的相关账户资金流水审计时间从2017年2月12日开始,但亦不能否认在该日期之前被告人XXX早已从事贩枪犯罪活动,综上对被告人XXX及辩护人相关辩解、辩护意见不予采纳。", "被告人XXX在归案后未如实供述犯罪事实,不应认定为坦白;且其在网络贩枪活动中起积极、主要作用,不应认定为从犯,被告人实际获利情况不影响本案的定罪量刑,故对其辩护人关于从犯、坦白、获利小的辩护意见不予采纳。", "对被告人XXX、XXX及相关辩护人关于指控贩卖枪支套件及散件数量证据不足、适用缓刑的辩解、辩护意见,以及被告人XXX关于自首的辩解,经查,被告人XXX归案后对其贩卖成套枪支数量及非成套枪支散件均有详细稳定的供述且其的货源来源于“洛洛”一人,六套成套枪支散件均可以组装成完整的枪支,同时涉案收款账户资金亦证实是贩枪收款流水,且***取证形式合法;后期被告人XXX无正当理由翻供,且其二被告人的当庭供述也相互矛盾,无法采信;其二被告人共同贩卖的六套成套枪支散件折合成六件枪支,犯罪情节恶劣,不符合适用缓刑条件,故对被告人XXX、XXX及相关辩护人的相关当庭辩解、辩护意见不予采纳。", "被告人XXX在网络贩枪活动中,积极参与,不应认定为从犯,但其在共同犯罪中的作用在量刑时予以考虑。", "被告人XXX系被抓获到案,不应认定为自首,故对其关于自首的辩解不予采纳。", "对被告人XXX、XXX的相关辩护人关于本案应按70余件枪支散件定罪量刑、被告人XXX具有自首情节、被告人XXX系从犯辩护意见,经查,被告人XXX安排被告人XXX邮寄阀体、调压螺丝共计140余件,而被告人XXX自己销售10余件,折合成70余套(每套包括调压螺丝、阀体),同时,经鉴定从被告人XXX扣押的来源于被告人XXX的恒压阀内的阀体和调压螺丝均为自制枪支散件,故应按150余件枪支散件定罪量刑,不应当按照70余个枪支散件定罪量刑;被告人XXX主动投案并如实供述主要犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚;被告人XXX在共同犯罪中作用相对较小,系从犯,依法予以从轻处罚。", "综上,对相关辩护人关于本案应按出售70余个枪支散件定罪量刑的辩护意见不予采纳;对相关辩护人关于被告人XXX具有自首情节、被告人XXX系从犯辩护意见予以采纳。", "对被告人XXX及其辩护人关于指控非法买卖枪支罪证据不足、已过追诉时效的无罪辩解、辩护意见以及被告人XXX关于相关人员出庭和调取郑州司法机关对该案的处理文书以及重新鉴定的申请,经查,证人XXX和XXX的证言、被告人XXX侦查期间的供述,以及(2017)豫0191刑初2094号刑事判决书等证据可以证实,2017年3月,XXX(已判刑)通过昵称“水中刀”的XXX成焱转卖给XXX一把鲁格牌枪形物,XXX将该枪交给XXX。", "现该枪已被郑州市***郑东分局扣押,且该枪经买家XXX辨认就是网上从“水中刀”处购买的枪支。", "经郑州市***物证鉴定所鉴定,该枪形物以火药为动力来源,认定为枪支。", "被告人XXX在网络贩枪中起居间介绍作用,应构成非法买卖枪支罪的共犯。", "相关人员已对本案事实作出详细书面说明,无需再次出庭证明该案事实。", "本案已于2017年2月立案,未过追溯时效,虽前期相关机关对该案的处理情况并不影响本案的审理,但其先前因本罪被羁押时间依法予以折抵刑期。", "涉案枪支在郑州被查获后已被依法处置,且该案枪支鉴定程序合法,故无需对涉案枪支重新鉴定,综上对被告人XXX及其辩护人相关辩解、辩护意见不予采纳,对相关申请予以驳回。", "对被告人XXX关于其网络QQ空间内枪支等照片外人不可见的辩解,经查,被告人XXX在侦查期间供述其空间内容可见,且通过远程勘验笔录亦证实其空间内容外人可见,故对被告人XXX的辩解意见不予采纳。", "被告人XXX一人犯数罪,依法数罪并罚。", "根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百八十七条之一第一款第(二)项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一三款、第六十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 19, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 39, 46, 47 ]

[ [ 4, 30 ] ]

[ "杨海林与薛刚民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10092号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨海林，男，1962年10月22日出生，汉族，北京兴华佳业机器设备租赁有限公司经理，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：薛刚，男，1964年7月7日出生，汉族，中建一局（集团）有限公司职员，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：王蕾，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨海林因与被上诉人薛刚民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初34979号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨海林上诉请求：撤销(2019）京0108民初34979号民事判决，支持杨海林的诉讼请求；", "诉讼费用由薛刚负担。", "事实与理由：1.一审判决认定事实错误。", "杨海林代薛刚支付购车款项之前，并没有向薛刚借过款，对薛刚也不负有其他债务，杨海林代付薛刚的购车款项、支付凭证足以证明双方之间已经形成了借贷的合意，杨海林无需对双方的借贷关系再承担举证证明的责任，双方的借贷关系成立，薛刚应当履行还款义务。", "2.一审判决证据不足。", "杨海林以个人名义向他人借款经生效判决已经认定为其个人借款，该笔借款与杜贵茂无关，也就不可能用来偿还杜贵茂的欠款，杜贵茂在一审已经作证证明从来没有告诉过杨海林其对外负债的情况，薛刚没有证据证明杨海林代其支付购车款时，双方就债务的承担达成过任何合意。", "3.一审判决适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，……", "(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”", "一审判决在没有任何证据佐证情况下，把与薛刚有利害关系的杜贵茂的证人证言作为判案依据，违法裁判。", "【被上诉人辩称】", "薛刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨海林向一审法院起诉请求：1.薛刚归还拖欠杨海林的借款496223.13元；", "2.薛刚支付自2019年3月22日起至实际还款之日止的逾期还款的利息（以496223.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；", "3.本案的诉讼费用由薛刚承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：薛刚与李淑荣系夫妻关系。", "李淑荣与杜贵茂相识。", "2012年12月31日，李淑荣向杜贵茂出借借款本金40万元。", "同日，杜贵茂向李淑荣出具借条一张，写明“今借李淑荣496000元整，借款期限2012年12月31日至2013年12月30日”。", "后杜贵茂逾期未返还借款，李淑荣向其催要未果。", "2016年，李淑荣与薛刚夫妇欲购机动车。", "杜贵茂得知后，与李淑荣协商，由其为李淑荣夫妻购置价值与欠款金额相当的机动车，用以抵销其欠李淑荣的欠款本息，李淑荣表示同意。", "2016年1月16日，杜贵茂指示朋友杨海林为薛刚支付了购车款及相应手续费、保险费用，车辆登记在薛刚名下。", "当日杨海林受杜贵茂指示，分别向北京星德宝汽车销售服务有限公司支付470500元，向北京华奥汽车服务有限公司支付9200元，向人保财险北京分公司直属支公司支付16523.13元，以上共计496223.13元。", "2018年5月22日，杨海林委托律师向薛刚发出《律师函》，载明：“2016年1月，杜贵茂称由于自身原因无法借款，请求委托人（即杨海林）代其向武瑞平借款150万元（实际借款144.75万元），杜贵茂未按照约定如期偿还该笔借款。", "武瑞平遂向北京市大兴区人民法院提起诉讼，法院于2017年7月20日作出（2017）京0115民初7020号《民事判决书》，判决委托人向武瑞平偿还本金144.75万元及利息。", "现委托人已履行150万元，尚有80多万元未履行。", "委托人现已无力履行。", "根据委托人陈述：前述借款中部分款项用于为你支付购车款。", "具体为，2016年1月16日，杜贵茂让委托人和他一起陪同你及你妻子（李书荣）前往北京星德宝汽车销售有限公司购买汽车，你们看上一辆宝马车后，付款时由委托人通过其中国工商银行牡丹灵通卡向北京星德宝汽车销售有限公司POS机刷卡支付。", "该车辆登记在你本人名下。", "根据委托人陈述：杜贵茂与你及妻子李书荣之间存在密切的合作关系……", "委托人与你本人并不相识，仅是通过杜贵茂认识你妻子李书荣而已，委托人与你夫妻之间亦不存在任何其他经济往来……", "你夫妻明知购车款是由委托人支付，而你接受委托人支付购车款并无事实和法律依据，应当将该款项如数返还委托人；", "你接受委托人刷卡支付购车的行为或属于非法收受他人财物，具有国家工作人员收受贿赂之嫌。", "鉴于此，我们郑重建议：1、自接到本函之日起10日内向委托人返还购车款、装饰费、保险费共计496223.13元；", "2、因委托人现已无法与杜贵茂取得联系，鉴于你夫妇与杜贵茂之间的密切合作关系，望你转告并督促杜贵茂尽快向委托人偿还除应由你返还的购车款以外的剩余款项……”", "。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "审查当事人之间是否存在借贷关系，需主要审查如下两个方面：一是当事人之间是否具有借贷的合意；", "二是当事人之间有无款项的实际交付。", "本案中，杨海林主张其为薛刚支付购车费用496223.13元，故双方存在借贷关系，但其并未提交任何证据证明薛刚曾向其作出借款的意思表示。", "即，杨海林的举证，仅能证明款项的交付，无法证明款项的交付原因是出于双方之间的借贷合意。", "薛刚主张杨海林代其支付购车款项，是受杜贵茂指示，代杜贵茂付款抵销杜贵茂欠其妻子李淑荣的欠款。", "首先，薛刚的举证能证明如下事实：一、杜贵茂与薛刚之妻李淑荣存在借贷关系，杜贵茂逾期未还李淑荣欠款；", "二、薛刚与李淑荣欲购机动车，并与杜贵茂达成合意，由杜贵茂代为支付购车款项，用以抵销杜贵茂欠李淑荣的欠款；", "三、杜贵茂指示杨海林为薛刚支付购车款项。", "2018年5月22日，杨海林委托律师向薛刚发出的《律师函》也写明，其为薛刚支付购车款，是受杜贵茂指示，因杜贵茂以杨海林名义向他人借款，涉案购车款即从此笔借款中支出，后杜贵茂无力偿还欠款，杨海林才向薛刚主张返还购车款。", "综上，杨海林提交的证据仅能证明其代薛刚支付购车款项496223.13元，不能证明双方之间存在借贷的合意。", "而薛刚的举证能证明双方之间确实存在因为其他法律关系而发生款项往来的可能。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "据此，该院认定杨海林的诉讼主张不能成立，其要求薛刚返还借款496223.13元并支付利息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。", "综上所述，该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨海林全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "二审中，杨海林表示，他和案外人杜贵茂都是干租赁行业的同行，双方共同投资做项目。", "杜贵茂说薛刚要买车，手头没有钱，让杨海林把款付了，杨海林付款时对于买车的钱是偿还杜贵茂欠李淑荣的债务一事并不知情。", "薛刚是中建公司的领导，手中有杨海林、杜贵茂想申请的项目，但事实上杨海林他们并没有接到该项目。", "对于代付的车款，杨海林一开始为了维持与薛刚、李淑荣的关系没有追索过，后来口头追索过，但没有书面证据。", "对于借款的利率、借款期限等，双方都没有约定。", "薛刚表示，从案件的时间顺序上看，先有李淑荣的对外出借款项，后有买车的事情。", "杜贵茂一审出庭已解释了整个过程，本案符合第三人代为履行的特征。", "薛刚、李淑荣同意由第三人代为履行，具体谁来支付给薛刚，李淑荣并不关心。", "李淑荣与杜贵茂的借条还在李淑荣手中，但双方都认可借款已还清，从2015年到现在都没有再追究，以后也不会追究。", "薛刚并不认识杨海林，在杨海林向薛刚发出的律师函中杨海林也自认与薛刚不认识，律师函中留的电话，既不是薛刚的也不是李淑荣的。", "陌生人之间首次见面就出借50万不符合常理。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，民间借贷关系的成立需同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。", "杨海林以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张薛刚偿还借款并支付利息，薛刚则主张双方从不认识，也没有任何关联，不存在民间借贷法律关系。", "本案的争议焦点为双方是否具有借款的合意，进而判断是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，杨海林依据车辆购置付款凭证向薛刚主张借款，薛刚抗辩此款项系杨海林代杜贵茂偿还其与薛刚之妻李淑荣之间的借款。", "对此，薛刚提供了李淑荣光大银行对账单、杜贵茂出具的《借款条》、杜贵茂在一审庭审中的证言等证据。", "上述证据，可以证明杨海林代其支付购车款项是受杜贵茂指示，用车款抵销杜贵茂欠其妻子李淑荣的欠款。", "故而，关于杨海林与薛刚的借贷关系是否成立，相关举证证明责任继续由杨海林承担。", "根据杨海林提交的证据，仅能证明其已实际支付了购车款项，但其对于与薛刚之间是否具有借贷的合意，并未提供直接证据予以证明。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "本案中，杨海林未能举证证明其与薛刚之间的借贷关系同时具备达成借款的合意和完成款项交付两个要素，一审法院结合在案证据及案情，认定双方之间不存在民间借贷法律关系，本院予以确认。", "故本院对杨海林的上诉意见不予支持。", "综上所述，杨海林的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8743元，由杨海林负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　陈　实", "审 判 员　　王　晴", "审 判 员　　杨　力", "二〇一九年十二月十二日", "法官助理　　郭　帅", "书 记 员　　李连漪" ]

[ 34, 39, 41, 40, 73, 83, 36, 37, 42 ]

[ "薛命霖、邓裕荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1963号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：薛命霖，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。", "委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：邓裕荣，男，1936年11月3日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛命霖因与被上诉人邓裕荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第196号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "薛命霖的委托诉讼代理人张鹏、邓裕荣的委托诉讼代理人邢利军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "薛命霖上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于借期内利息、逾期利息的内容；", "2.本案诉讼费用由邓裕荣负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "涉案借款发生的原因是薛命霖与邓裕荣以两人在香港投资设立的南大洋国际投资有限公司的名义，在河南省投资设立河南圆方商贸城开发有限公司（以下简称圆方公司）。", "为解决该公司运营资金需求，薛命霖与邓裕荣达成合意，由邓裕荣无息借款港币2000万元给薛命霖，再由薛命霖将该款项投入圆方公司作为日常运营资金，待未来投资项目获得收益后再归还。", "2011年7月，薛命霖要求邓裕荣提供借款时，邓裕荣突然要求支付利息，迫于圆方公司急需运营资金，薛命霖才签署了借据。", "作为圆方公司唯一股东的南大洋国际投资有限公司本身就有承担提供运营资金的义务，现在仅由薛命霖个人承担出资，而圆方公司收益却被邓裕荣享有，对薛命霖不公平。", "依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，涉案借据约定的利息及其标准应当变更为无息，一审判决对此认定错误。", "二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定与事实不符，属适用法律错误。", "本案借款应为无息，在此基础上即使发生逾期还款的事实，也只能从逾期还款的时间起算，按同期银行贷款利率标准计算利息。", "三、就涉案借款，邓裕荣既在内地起诉，又在香港起诉，且获得香港特别行政区高等法院（以下简称香港高等法院）的终审判决，判决薛命霖向邓裕荣偿还借款本金港币2000万元及利息，构成对同一争议一事两诉。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理的基本原则，邓裕荣在内地法院对薛命霖提起的本案诉讼，应当驳回邓裕荣的起诉。", "【被上诉人辩称】", "邓裕荣辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，从实体审查到程序都符合相关法律规定，应予维持。", "二、薛命霖的上诉理由均不能成立。", "薛命霖上诉认为一审判决认定事实不清所依据的理由均是其主观臆造，没有证据证明。", "薛命霖对其一、二审所主张的事实均未提供任何证据证明，而邓裕荣提交充分的证据证明了借款当时的真实意思表示及其已经履行了借款义务，并依照法律程序进行了公证，本案不存在薛命霖所主张的事实。", "一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确，薛命霖的上诉理由从逻辑关系上来讲，不能证明一审判决适用法律存在逻辑和法律上的错误。", "三、薛命霖提交香港高等法院终审判决以证明本案构成一事两诉的上诉理由不能成立。", "本案起诉时间是2015年8月份，而邓裕荣在香港起诉时间是2017年5月17日，本案诉讼在先，本案按一、二审程序进行审理符合法定程序。", "从本案的管辖来讲，一、二审法院均具有管辖权。", "没有法律规定相同争议在内地法院诉讼后，香港高等法院提前作出判决会引起内地法院的诉讼终止或终结的法律后果。", "如薛命霖已还款，其可以在执行程序中进行抗辩，同样不会产生需要在两地履行双份还款义务的情形。", "本案一审判决后，薛命霖提起上诉，在薛命霖未履行还款义务之前，二审法院依法作出终审判决合理、合法。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "邓裕荣向一审法院起诉请求：1.判令薛命霖向邓裕荣偿还借款本金港币2000万元及相应利息港币759.2329万元（暂计至2015年6月18日，以后另行依法计算至判决指定之日，逾期如不履行依法加倍计付利息）。", "2.判令薛命霖承担本案全部相关诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月12日，邓裕荣与薛命霖签订《借据》，内容为：“本人薛命霖XueMingLin(香港身份证号／中国身份证号)已收到邓裕荣先生(香港身份证号)借给的港币贰仟万元整(HK$2000万)。", "该款邓裕荣先生己于2011年7月12日通过梁某某女仕(香港身份证号)的香港上海汇丰银行私人户口转账到本人薛命霖XueMingLin的香港上海汇丰银行43×××88账户。", "上述借款为期三年，首年免息借款，第二及第三年以年率8%计算利息，于2014年7月11日本金连利息一次性归还。", "上述借款为港币贰仟万元整(HK$20000000.00)、2012年7月12日至2013年7月11日为借款第二年，利息以8%年利率计算为港币壹佰陆拾万元整(HK$1600000.00)；", "2013年7月12日至2014年7月11日为借款第三年，利息以8%年利率计算为港币壹佰陆拾万元整(HK$1600000.00)，以上本金连利息需于2014年7月11日一次过归还，合共港币贰仟叁佰贰拾万元整(HK$23200000.00)。”", "2011年7月13日，梁某某通过其香港上海汇丰银行有限公司45XXX88账户转账支付港币2000万元至薛命霖的香港上海汇丰银行有限公司43×××88账户。", "梁某某于2015年7月20日出具一份《转账说明》，确认上述转账事实。", "另查，梁某某香港永久性居民身份证号码，于1966年6月23日与邓裕荣在香港登记结婚。", "又查，2015年6月18日，邓裕荣向薛命霖发出《律师函》，催促还款，并主张2014年7月11日起的逾期还款利率为年利率24%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：邓裕荣为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "薛命霖作为接受民间借贷款项的一方，其住所地在广东省，本案被告住所地和合同履行地均为广东省，故一审法院对本案有管辖权，根据最密切联系原则本案应适用我国内地法律为准据法。", "薛命霖未按期向邓裕荣偿还借款，构成违约，应偿还借款本金港币2000万元并按约定借期内利率即年利率8%支付借期内利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故邓裕荣主张的逾期利息应按照借期内利率即年利率8%计算。", "邓裕荣主张按照双方约定的年利率24%计算逾期利息，没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决：一、薛命霖应于判决生效之日起十五日内向邓裕荣支付借款本金港币2000万元及借期内利息、逾期利息[借期内利息及逾期利息以港币2000万元为本金，从2012年7月13日（包括该日）开始，按年利率8%计算至判决确定清偿之日止]。", "二、驳回邓裕荣的其他诉讼请求。", "一审案件受理费人民币155480.39元，财产保全费人民币5000元，均由薛命霖负担。", "【本院查明】", "本案二审期间，薛命霖提交了圆方公司的企业登记信息，拟证明圆方公司的股东为南大洋国际投资有限公司；", "并提交了香港高等法院HCA1151/2017案件的传讯令状及最终判案书，拟证明邓裕荣就本案借款在香港提起诉讼，且香港高等法院已作出终审判决，判令薛命霖偿还借款本金港币2000万元及其利息。", "邓裕荣对该两份证据没有异议，本院予以采信。", "一审判决查明的其他事实有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "因邓裕荣系香港居民，本案具有涉港因素，当事人对一审法院适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审争议焦点为：薛命霖是否应向邓裕荣支付涉案借款的利息及逾期还款利息；", "邓裕荣在香港就本案纠纷获得生效判决是否导致本案构成一事两诉。", "薛命霖对其拖欠邓裕荣借款港币2000万元并无异议，仅主张该款项为无息借款，不应向邓裕荣支付利息。", "涉案《借据》明确记载了借款期间和利息计算标准，薛命霖主张涉案借款为无息借款及《借据》系被迫签署，并无相应的证据予以证明，对其主张不予采信。", "邓裕荣已依约向薛命霖支付借款，薛命霖未按期偿还借款，构成违约，薛命霖应依约向邓裕荣偿还借款本金及其利息。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "一审判决判令薛命霖偿还借款本金港币2000万元及其利息，逾期利息应以借期内利率即年利率8%计算正确，应予维持。", "根据双方当事人均无争议的证据，邓裕荣确已就本案借款纠纷在香港法院提起诉讼，并获得胜诉判决。", "但是，内地法院对本案享有管辖权，邓裕荣在香港提起诉讼，并不影响内地法院对本案的审理。", "薛命霖以邓裕荣已在香港获得生效判决为由主张邓裕荣一事两诉，内地法院应驳回邓裕荣的起诉，缺乏法律依据，不能成立。", "综上，薛命霖的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币58929.49元，由上诉人薛命霖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　李民韬", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月二十二日", "书记员潘万琴" ]

[ 45, 48, 50, 52, 65, 49 ]

[]

[ "康晓捷等与北京大通乐融投资担保有限责任公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3752号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：康天成，男，1946年12月14日出生。", "上诉人（原审被告）：周孝珍，女，1949年9月9日出生。", "委托诉讼代理人：康天成（周孝珍之夫），男，1946年12月14日出生。", "上诉人（原审被告）：康晓捷，女，1978年7月2日出生。", "被上诉人（原审原告）：周宝财，男，1963年4月28日出生。", "委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王栋，北京市宝鼎律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：北京大通乐融投资担保有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路66号11号楼一层1002A室。", "法定代表人：王磊。", "【审理经过】", "上诉人康天成、周孝珍、康晓捷因与被上诉人周宝财、北京大通乐融投资担保有限责任公司（以下简称大通乐融公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66158号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人暨上诉人周孝珍之委托诉讼代理人康天成、上诉人康晓捷，被上诉人周宝财之委托诉讼代理人王栋、王丽萍均到庭参加诉讼，被上诉人大通乐融公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "康天成、周孝珍、康晓捷上诉请求：1．请求撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判；", "2．本案诉讼费用由周宝财负担。", "主要事实与理由为：一、康天成、周孝珍、康晓捷与周宝财签订了借款合同，合同有效期为2017年7月26日至2017年10月25日，到期后又展期至2018年1月25日。", "之后因为康天成、周孝珍、康晓捷发现实际出借人卢希与合同出借人周宝财不一致而引起了纠纷，且周宝财一直没有对此进行相关修正。", "二、由于周宝财的操作瑕疵和过失导致康天成、周孝珍、康晓捷多支出了59万元的损失。", "合同期内，康天成、周孝珍、康晓捷每月实际支付的利息比合同约定的利息高出了0．5%，共多支付33万元利息，此外，还支付了11万元展期费以及15万元的服务费。", "三、康天成的还款承诺发生在康天成了解合同问题之前。", "周宝财于2018年3月28日向公证处申请强制执行，申请执行之前为了弥补自己的问题，周宝财诱导康天成签署了还款承诺，康天成、周孝珍、康晓捷是到2018年4月10日才发现了实际出借人与合同出借人不一致的问题，这才是合同争议的正式开始。", "在争议期间（2018年1月25日至实际还清之日止），康天成、周孝珍、康晓捷不应该按照已过期的借款合同约定的标准支付利息，也不应该支付周宝财罚息。", "【被上诉人辩称】", "周宝财辩称，不同意康天成、周孝珍、康晓捷的上诉请求，周宝财通过卢希账户支付了出借款，康天成收到了出借款即应按照约定偿还本金及利息，周宝财虽然委托案外人朱颖代收利息，但朱颖收款后实际按照月利息1．5%的标准转付了利息，其是否多收利息及其他费用与周宝财无关。", "大通乐融公司未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "周宝财起诉请求：1．康天成、周孝珍、康晓捷偿还借款本金1100万元；", "2．康天成、周孝珍、康晓捷支付利息（以1100万元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息1．5%的标准计算）；", "3．康天成、周孝珍、康晓捷支付罚息（以1100万元为基数，自2018年1月15日计算至实际还清之日止，按照月息0．45%的标准计算）；", "4．周宝财对康天成名下位于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105室房产享有优先受偿权；", "5．大通乐融公司对于上述第1、2、3项承担连带保证责任；", "6．康天成、周孝珍、康晓捷、大通乐融公司承担本案诉讼费用、保全费用和保险费用33000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实为：康天成和周孝珍是夫妻关系，康晓捷是其二人之女。", "2017年7月26日，共借人1康天成、共借人2周孝珍、共借人3康晓捷（甲方），与出借人（乙方）周宝财签订编号为", "（贷）2017072601的《借款合同》，约定：借款金额1100万元，借款用途仅限用于资金周转，本合同项下借款期限自2017年7月26日至2017年10月25日，起始日以实际放款日（即支付凭证所载日期）为准；", "借款利率执行固定月利率千分之15，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整；", "日利率为年利率/360，日利率=月利率/30，本合同项下的借款自借款发放日起开始计息，利息按借款实际存续天数计算，按月付息，利息日为每月的第15日；", "逾期借款的罚息利率按照借款利率上浮30%；", "甲方须按本合同约定按期足额支付利息，并一次性还本，甲方应于2017年10月25日偿还全部借款本金；", "甲方须按本合同的约定偿还借款本息，并承担相关费用，包括但不限于登记、保险、公证、鉴定、评估等费用；", "因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。", "2017年7月26日，抵押人（甲方）康天成和抵押权人（乙方）周宝财签订《抵押合同》，约定：共同借款人康天成、周孝珍、康晓捷向乙方申请借款1100万元，双方签订了上述《借款合同》，为确保借款人债务的履行，甲方自愿为借款人向乙方提供抵押担保；", "本合同项下抵押物坐落于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼C105，所有权人是康天成；", "抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权（含所有担保权）的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；", "抵押担保的期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；", "借款人未完全适当履行借款合同及其项下其他具体合同义务，抵押权人有权就抵押物行使优先受偿权。", "2017年7月27日，周宝财和康天成办理了抵押登记，不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为周宝财，义务人为康天成，坐落于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为1100万元。", "2017年6月26日，大通乐融公司出具《承诺书》，内容为：“致周宝财：关于贵方与康天成、周孝珍、康晓捷签订的借款合同，并向其三人发放1100万元贷款一事，我方向贵方承诺如下：1、上述借款合同的履行期限内，如借款人不能正常还本付息，我方将替借款人代为偿付。", "2、借款合同到期后，我方将无条件受让该笔借款的全部债权，包括本金及未付利息、罚息等。”", "2017年7月26日，委托人周宝财和受托人卢希签订委托支付书，周宝财委托卢希代为向康天成打款1100万元。", "2017年7月27日，周宝财通过卢希向康天成出借1100万元。", "2018年3月15日，康天成出具还款承诺函，内容为：“针对本人及其周孝珍、康晓捷于2017年7月26日与贵方签订的借款合同及相关抵押合同等，本人承诺已收到由周宝财委托卢希向我打款出借的上述借款合同约定的借款金额，由于本人自身原因，无法按期还款付息。", "本人承诺于2018年6月26日前向周宝财按时归还本息。”", "周宝财出具了委托书，委托朱颖代理进行本笔贷款对应利息的收款工作，并指定了代收利息账户。", "康天成、周孝珍、康晓捷称其向周宝财指定朱颖账户还款如下：2017年7月27日支付22万元利息，2017年7月28日以现金方式支付15万元服务费，2017年8月25日支付22万元利息，2017年9月26日支付22万元利息，2017年10月25日支付22万元利息和55000元展期费，2017年11月24日支付22万元利息，2017年11月28日支付55000元展期费，2017年12月27日支付22万元利息。", "康天成、周孝珍、康晓捷提交了银行明细，银行明细中无2017年7月28日15万元的付款记录，其余均与其所述的付款时间和金额一致。", "关于2017年7月28日15万元的给付方式，康天成、周孝珍、康晓捷称是现金给付，并称对方未开具收据。", "周宝财自认其按照月息1．5%的标准收到了自2017年7月27日至2018年1月14日期间的利息，其余款项未收到，并提交了朱颖、赵韩松向周宝财付款凭证。", "朱颖向周宝财支付款项如下：2017年8月14日支付7333元、102667元；", "2017年9月15日支付170500元；", "2017年10月17日支付1500元；", "2017年12月15日支付165000元。", "赵韩松向周宝财支付款项如下：2017年10月13日支付16500元、5万元、5万元、5万元；", "2017年11月13日支付170500元；", "2018年1月15日支付165000元。", "周宝财称以上款项均系其自康天成、周孝珍、康晓捷处收取的利息。", "经询，周宝财、康天成、周孝珍、康晓捷均表示朱颖是大通乐融公司人员。", "诉讼过程中，周宝财申请了财产保全，提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）保单保函作为担保，向太平洋保险公司支付了保险服务费33000元，太平洋保险公司开具了发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "借款人康天成、周孝珍、康晓捷和出借人周宝财签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应依约全面履行各自义务。", "康天成、周孝珍、康晓捷抗辩称该《借款合同》无效，缺乏证据支持，一审法院对其该抗辩意见不予采信。", "周宝财已履行其出借款项的义务，康天成、周孝珍、康晓捷应依约履行其还款义务。", "康天成、周孝珍、康晓捷称其系按照月息2%标准偿还的利息，并支付了展期费和服务费，但《借款合同》中约定的利息标准为月息1．5%，并未约定展期费和服务费，且周宝财委托朱颖收取的只是利息，并无其他款项，故康天成、周孝珍、康晓捷向朱颖支付的金额中，月息1．5%的款项即每月165000元的金额是周宝财收取，其他与周宝财无关，如有纠纷，可另行解决。", "就第一笔付款看，借贷发生在2017年7月27日，当日康天成、周孝珍、康晓捷支付了利息，该利息165000元应扣减借款本金，实际上康天成、周孝珍、康晓捷向周宝财借款的本金金额为10835000元。", "康天成、周孝珍、康晓捷向周宝财偿还了5个月利息，周宝财自认2017年7月27日至2018年1月14日期间的利息，康天成、周孝珍、康晓捷均已付清，对此一审法院不持异议。", "经计算，康天成、周孝珍、康晓捷尚欠借款本金10835000元。", "关于周宝财主张的利息和罚息均应以欠付本金10835000元为基数进行计算。", "关于周宝财主张的保险费33000元，是周宝财为实现债权产生的费用，具有合同根据，一审法院予以支持。", "康天成作为抵押人，在未能依约还款的情况下，应以其抵押财产向周宝财承担抵押担保责任。", "周宝财提交的不动产登记证明可以证明其和康天成就房屋所有权人为康天成、坐落于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105房屋进行了一般抵押登记，故在康天成、周孝珍、康晓捷未按期偿还借款的情况下，周宝财有权对康天成抵押的上述房屋拍卖、变卖或折价的价款在应付债务范围内享有优先受偿权。", "大通乐融公司出具了承诺书，承诺“在编号为", "（贷）2017072601《借款合同》履行期限内，如借款人不能正常还本付息，大通乐融公司将替借款人代为偿付”，根据我国担保法规定，该约定属于一般保证。", "承诺书中未载明保证期间，根据我国担保法规定，一般保证的保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案《借款合同》约定了借款期限为2017年7月26日至2017年10月25日，周宝财起诉的时间是2018年7月，周宝财无证据证明其在保证期间向大通乐融公司主张过保证责任，故大通乐融公司的保证责任免除。", "现周宝财要求大通乐融公司承担连带保证责任，于法无据，一审法院不予支持。", "大通乐融公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内偿还周宝财借款本金10835000元；", "二、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内支付周宝财利息（以10835000元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息1．5%的标准计算）；", "三、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内支付周宝财罚息（以10835000元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息0．45%的标准计算）；", "四、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内支付周宝财保险费33000元；", "五、周宝财对康天成名下位于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105房屋拍卖、变卖或折价的价款，在判决确认康天成、周孝珍、康晓捷应承担的债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；", "六、驳回周宝财的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，康天成、周孝珍、康晓捷围绕上诉请求提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。", "康天成、周孝珍、康晓捷提交与朱颖的短信、微信聊天记录，展期合同，用以证明朱颖超出周宝财委托的权限代收了利息、展期费和服务费，多收共计59万元。", "周宝财对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，周宝财只是委托朱颖代收利息，其他情况都不知情，委托书上只写了朱颖按照合同约定的月利率1．5%的标准代收利息。", "周宝财、大通乐融公司二审中未提交证据。", "对康天成、周孝珍、康晓捷二审中提交的证据本院认定如下，对上述证据的真实性不予确认。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "第一，关于朱颖身份问题：签订借款合同时，周宝财向康天成、周晓珍、康晓捷交付委托书，写明：本人周宝财与康天成、周晓珍、康晓捷于2017年7月26日签订编号为", "（贷）2017072601的《借款合同》……", "现我特委托朱颖代理我进行本笔贷款对应利息的收款工作，我所指定的代收息账户为：开户行：工行北京金融街支行；", "账户名称：朱颖，并写明了朱颖账号。", "委托期限自2017年7月27日至2017年10月25日。", "一审中，各方均认可朱颖系大通乐融公司工作人员。", "二审中，周宝财否认朱颖身份，主张朱颖是康天成指定的收款人，但其对此未提交证据。", "2．关于朱颖实际收款数额：从银行转账记录看，康天成每月均按照2%的标准向朱颖支付了利息，在借款合同到期后仍按照此标准支付利息，此外，还多支付了两笔款项，每笔5．5万元，此两笔共计11万元，康天成主张为展期费。", "康天成主张另通过现金支付了15万元的服务费，但对此其未提供证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中的争议焦点为：1．借款人已付款项数额应如何确定；", "2．借款人借款本金、尚欠本金、利息及罚息数额如何确定。", "第一，关于康天成、周孝珍、康晓捷已付款项数额的认定。", "康天成、周孝珍、康晓捷主张虽然合同约定的月利率标准为1．5%，但实际按照2%的月利率标准通过朱颖向周宝财还款，周宝财则主张只收到朱颖转来的康天成、周孝珍、康晓捷按照1．5%月利率标准支付的利息。", "本院认为，首先，周宝财委托朱颖代收利息，康天成、周孝珍、康晓捷按照约定按月向指定账户支付款项，在无相反证据情况下，应认定为向周宝财的还款。", "至于朱颖是否超过权限代收款项、收到款项后是否如数转付周宝财，是其内部关系，不得对抗相对人即康天成、周孝珍、康晓捷。", "第二，朱颖账户的收款时间、收款金额与康天成、周孝珍、康晓捷主张的利息标准、支付周期以及合同期限、展期费标准等可以互相印证。", "因此应认定康天成、周孝珍、康晓捷实际按照月利率2%的标准向周宝财进行了还款，并在借款期满后支付了展期费11万元。", "关于康天成、周孝珍、康晓捷主张的2017年7月28日以现金方式支付15万元，由于其未能提交充分证据，本院对其该项主张不予采信，", "第二，关于借款本金、尚欠本金、利息及罚息数额的认定。", "其一，借款本金的认定。", "周宝财2017年7月27日通过卢希向康天成出借1100万元，康天成、周孝珍、康晓捷当天即偿还22万元，故应将该部分款项在本金数额内扣除，康天成、周孝珍、康晓捷实际借款金额应为1078万元。", "一审法院仅将其中165000元自借款本金中扣除，认定借款本金为10835000元，该认定有误，应予以纠正。", "其二，尚欠本金的认定。", "双方约定的月利率标准为1．5%，周宝财并未举证证明双方对于利率标准做出过重新约定，康天成、周孝珍、康晓捷在二审中要求将超过该标准支付的部分从本金中扣除，本院予以支持。", "朱颖代周宝财收取的11万元展期费缺乏法律依据，应计入康天成、周孝珍、康晓捷实际还款金额。", "经核算，截至2017年12月27日康天成、周孝珍、康晓捷共计还款1210000元，其中偿还本金391082．31元，利息818917．69元，尚欠本金数额为10388917．69元。", "其三，应付利息的认定。", "康天成、周孝珍、康晓捷已支付2017年12月27日前的利息，周宝财要求康天成、周孝珍、康晓捷自2018年1月15日起支付利息，本院不持异议。", "关于罚息部分，周宝财主张按照合同约定，该罚息是逾期利息，标准为借款期限内利息的30%，由于康天成、周孝珍、康晓捷确实存在逾期还款情况，故应依约支付逾期利息，关于利息、罚息的计算标准，一审法院认定正确，本院予以确认。", "然而，需说明的是，康天成、周孝珍、康晓捷虽然仅针对一审判决认定的利息部分提起上诉，但由于本院对已付利息标准、已付款金额进行了纠正，且康天成、周孝珍、康晓捷二审中明确要求将其支付的超过合同约定利息部分从本金中扣除，故本院对尚欠本金数额以及应付利息的计算基数一并予以调整。", "综上，康天成、周孝珍、康晓捷的部分上诉请求成立，应予支持。", "一审判决认定的部分事实错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66158号民事判决第四项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66158号民事判决第一、二、三、五、六项；", "三、康天成、周孝珍、康晓捷于本判决生效之日起7日内偿还周宝财借款本金10388917．69元；", "四、康天成、周孝珍、康晓捷于本判决生效之日起7日内支付周宝财利息（以10388917．69元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息1．5%的标准计算）；", "五、康天成、周孝珍、康晓捷于本判决生效之日起7日内支付周宝财罚息（以10388917．69元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息0．45%的标准计算）；", "六、周宝财对康天成名下位于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105房屋拍卖、变卖或折价的价款，在本判决确认康天成、周孝珍、康晓捷应承担的债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；", "七、驳回周宝财的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费47919元、保全费5000元，均由康天成、周孝珍、康晓捷负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；", "二审案件受理费27080元，由康天成、周孝珍、康晓捷负担25965元（已交纳），由周宝财负担1115元（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　金妍熙", "二〇一九年四月三十日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　李　峥" ]

[ 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 60, 101, 113, 114, 44, 53, 63, 73, 102, 106, 108, 56, 59 ]

[ "李俊男与霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初220号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。", "被告：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：周小凤，执行董事。", "被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。", "法定代表人：徐茂栋，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。", "被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路**[康之源·口岸锦城商都]****3400C法定代表人：李小雨，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。", "被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "原告李俊男与被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司（以下简称亿德宝公司）、星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司（以下简称苍穹之下公司）、徐茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告李俊男之委托诉讼代理人黄薇、陈瑜，被告星河互联公司之委托诉讼代理人王艺、郭华珍，被告苍穹之下公司之委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。", "被告亿德宝公司、徐茂栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "李俊男向本院提出诉讼请求：1.判令亿德宝公司立即向李俊男偿还借款本金100000000元及相应的利息7376164.4元；", "2.判令亿德宝公司立即向李俊男支付逾期违约金（暂计至2019年3月13日为10029889.04元，此后的逾期违约金以借款本金100000000元为基数，按照年利率24%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；", "3.判令星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对亿德宝公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.本案诉讼费用由亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同承担。", "事实和理由：2017年10月9日，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同签署合同编号为2017-JK-203《借款及保证协议》，协议约定：1.亿德宝公司向李俊男借款100000000元，借款期限24个月，借款利率为年利率13%；", "2.李俊男可将借款一次性或分笔支付至亿德宝公司指定账户，亿德宝公司按日计息、按月付息，到期还本；", "3.亿德宝公司未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起按年利率24%计付逾期违约金；", "4.星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为协议项下借款提供连带责任保证。", "同时，协议明确约定管辖法院为协议签署地人民法院即北京市朝阳区人民法院。", "上述协议签订后，李俊男向亿德宝公司指定银行账户转账支付100000000元借款本金，然亿德宝公司逾期偿还借款本息。", "2018年10月15日，李俊男根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但亿德宝公司并未履行还款义务，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋亦未履行连带清偿义务。", "综上所述，李俊男认为，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋所订立的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应当依据协议约定履行义务。", "亿德宝公司逾期偿还借款本息及违约金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋作为保证人，应对亿德宝公司的债务承担连带清偿责任。", "为此，为维护自身合法权益，李俊男特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。", "【被告辩称】", "星河互联公司、苍穹之下公司共同辩称：一、涉案《借款及保证协议》违反了法律强制性规定应属无效。", "李俊男除本案外，还向社会其他多个不特定主体发放巨额贷款，以此赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，是未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。", "涉案《借款及保证协议》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的相关规定，应属无效。", "二、主合同无效，担保合同无效，保证人不应承担担保责任。", "同时，涉案《借款及保证协议》因未履行《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "三、本案实际出借本金为9800万元。", "2017年11月20日借款当天，亿德宝公司向安投融（北京）金融信息服务有限公司（以下简称安投融金融信息公司）转账200万元，因李俊男隶属于安投融金融信息公司，故依据《民间借贷司法解释》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的实际出借本金为9800万元。", "四、因《借款及保证协议》无效，李俊男关于利息、违约金的主张于法无据，全部诉讼请求应予驳回。", "本案借款截止2018年4月13日已归还6979561.63元，未归还本金为93020438.07元。", "亿德宝公司、徐茂栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、相关合同约定", "2017年10月9日，李俊男（甲方）与亿德宝公司（乙方）及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋（保证人、合称丙方）签订《借款及保证协议》，约定李俊男向亿德宝公司出借款项，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为亿德宝公司在该协议项下的借款提供连带责任保证。", "该协议约定：第一条名词释义1.1借款金额/借款本金：甲方依据本协议向乙方提供的借款总额。", "1.8应付款项：指乙方在本协议项下应向甲方支付的借款本金、利息、逾期违约金以及其他应由乙方承担的费用，以上费用的一项或多项统称为应付款项。", "1.9逾期违约金：乙方拒绝履行或未按时、足额履行本协议项下的还本付息义务时，应向甲方承担的惩罚性违约金。", "逾期违约金按年利率24%计算，计算基数为乙方应付未付的所有款项。", "第二条借款内容2.1借款内容2.1.2借款金额：人民币100000000元，大写为人民币壹亿元整；", "2.1.3借款利率：本协议项下的利率为年利率，利率为13%；", "2.1.4借款期限：本协议项下的借款期限为24个月；", "2.1.5借款发放：甲方可将借款一次性或分笔支付至乙方账户。", "由于划转大额资金须提前进行，在法定节假日前发起转账操作，法定节假日结束后方可转账完成的，上述合理的资金占用时间产生的利息计入本协议应付利息中；", "2.1.6还款方式：按日计息，按月付息，到期还本。", "乙方应在利息支付日或借款到期日的中午12：00之前将应偿还的利息或本金足额存入甲方指定账户，否则视为该笔应付款项逾期。", "第四条保证责任4.1丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供保证担保，保证的方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为本协议项下的借款到期日起两年。", "4.2丙方提供保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、公证费、公告费、保险费以及其他合理费用。", "第六条违约责任6.1发生下列情形之一的，构成乙方对甲方的违约：6.1.15乙方未按时、足额偿还本协议项下应付款项的全部或部分的；", "6.2乙方发生前款规定的违约情形的，甲方（及甲方委托的第三方）有权根据违约情形的严重程度，自主选择采取下列一项或多项权利救济措施：6.2.4立即宣布本协议项下的借款全部到期，要求乙方在接到甲方提前终止借款期限的通知后3日内偿还所有应付款项；", "6.2.5若乙方未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起，甲方有权按本协议约定的逾期违约金利率计收逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期款项；", "计收逾期违约金的同时，甲方仍有权按本协议约定的借款利率计收逾期款项在逾期期间产生的利息。", "若乙方的还款金额暂不足以清偿全部到期应付款项的，乙方应按如下顺序支付应付款项：Ⅰ.甲方为实现债权支出的有关费用；", "Ⅱ.截止到该还款日的逾期违约金（如涉及逾期）；", "Ⅲ.利息；", "Ⅳ.本金。", "6.2.10要求乙方赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。", "关于期内利息起算日，经本院询问，各方均确认应为实际支付借款之日起算。", "二、合同履行情况", "《借款及保证协议》签订后，李俊男分两笔向亿德宝公司支付出借款项共计50000000元，具体如下：2017年11月20日支付30000000元，2017年11月27日支付20000000元。", "同时，李俊男分五笔向怡乐无限信息技术（北京）有限公司支付款项共计50000000元，具体如下：2017年12月29日支付一笔30000000元、四笔5000000元。", "李俊男提交落款日期为2017年12月29日，加盖亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司公章的《关于亿德宝收付款账户变更的说明》，该说明的主要内容为：亿德宝公司与李俊男签署了编号为【2017-JK-203】的《借款及保证协议》，借款金额人民币壹亿元整。", "通过亿德宝公司账号已收款人民币5000万元整，剩余人民币5000万元整，现由收款账户亿德宝公司变为怡乐无限信息技术（北京）有限公司。", "星河互联公司、苍穹之下公司对此予以认可，并认可亿德宝公司实际收到了李俊男出借的1亿元资金。", "合同履行中，亿德宝公司于2017年11月29日至2018年4月13日期间分20笔向李俊男共计支付4979561.93元，除2017年12月25日支付的80261.01元付款凭证摘要注明为汇兑外，其余19笔付款凭证摘要中均注明为利息。", "其中，2018年4月13日所支付的1笔1218720.95元的付款人为霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，付款凭证摘要注明为“还亿德宝2.28-3.30利息”。", "霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2019年12月29日向本院出具《说明》，确认上述付款为该公司代亿德宝公司向李俊男还款。", "因《借款及保证协议》中对于“汇兑”并无约定，结合亿德宝公司向李俊男支付款项的数额、时间，本院认定2017年12月25日摘要为“汇兑”的款项性质亦应为利息。", "自《借款及保证协议》签订后至今，除上述支付的4979561.93元利息外，亿德宝公司未向李俊男偿还或支付任何款项。", "在案证据显示，亿德宝公司于2017年11月20日向安投融金融信息公司支付2000000元，名目是咨询服务费。", "亿德宝公司主张该2000000元是按李俊男的要求支付，安投融金融信息公司并未提供咨询服务，该款项应从借款本金中扣减。", "李俊男主张该款项与借款无关，并提交安投融金融信息公司与亿德宝公司于2017年10月9日签订的《咨询服务协议》，该协议约定安投融金融信息公司为亿德宝公司融资提供咨询服务，服务费为200万元。", "2018年10月15日，李俊男向亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋发出《借款提前到期通知书》，主张因亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋未按约定偿还借款利息，李俊男依据《借款及保证协议》第6.2.4条，宣布该协议项下的借款全部到期，并要求亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在该通知书送达后3日内偿还所有应付款项。", "亿德宝公司于2018年10月20日、星河互联公司于2018年10月17日、苍穹之下公司于2018年11月3日、徐茂栋于2018年10月19日签收该通知书。", "经本院在另案中要求，李俊男对其涉及的民间借贷案件进行核对并向本院提交相关案件列表及裁判文书，该列表显示2017至2019年期间，除本案外，李俊男作为原告以民间借贷纠纷起诉的案件共计25件，出借人均为李俊男，借款人为不同主体，借款本金合计1429000000元。", "星河互联公司、苍穹之下公司对上述诉讼情况予以认可，并将相关列表作为其本案证据提交。", "庭审中，李俊男称其出借款项来源于安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融科技公司）开办的“爱投资”平台线上投资人，李俊男并未从中获取利益，借款人还款后，所还款项再返还给“爱投资”平台线上投资人。", "本案审理中，星河互联公司、苍穹之下公司以《民间借贷司法解释》第七条为依据，申请本案中止审理。", "另查一，安投融科技公司于2019年7月12日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案调查。", "另查二，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "上述事实，有《借款及保证协议》、相关付款凭证、关于亿德宝收付款账户变更的说明、食乐淘公司出具的《说明》、《咨询服务协议》、《借款提前到期通知书》、李俊男涉及相关诉讼案件材料及裁判文书及当事人的陈述等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定；", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定；", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定。", "首先，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "本案中，李俊男认可涉案出借款项来源于“爱投资”平台线上投资人，故李俊男用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，根据在案证据，李俊男于2017年至2019年的近三年内多次对外出借资金，其自认涉诉案件达到二十余件，且金额巨大，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性。", "虽然《借款及保证协议》中约定借款利率为年利率13%，但是同时约定了逾期罚息按照年利率24%计算，故李俊男存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的目的。", "再次，《借款及保证协议》中的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定。", "《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《民间借贷司法解释》第十四条第一款第（五）项也规定，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。", "本案中，根据相关规定，个人不得从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，故李俊男向外出借款项的行为违反了上述法律的效力性强制性规定。", "综上，《借款及保证协议》中的借款合同应属无效。", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定。", "（一）亿德宝公司作为借款人应当履行还款义务。", "《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。", "根据已经查明的事实，《借款及保证协议》签订后，李俊男依约支付了100000000元借款。", "现李俊男与亿德宝公司间系无效的借款关系，依照上述法律规定，亿德宝公司作为借款人，应将100000000元借款本金返还给李俊男。", "因此，李俊男要求亿德宝公司偿还借款本金100000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "亿德宝公司主张其向安投融金融信息公司支付的咨询服务费2000000元应从100000000元借款本金中予以扣除，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。", "（二）关于李俊男主张的利息、逾期违约金。", "本案中，李俊男主张亿德宝公司欠付的利息为7376164.4元，应付截至2019年3月13日的逾期违约金为10029889.04元，以及自2019年3月14日起以借款本金100000000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金。", "对此，本院认为，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故该合同中关于利息、违约金的约定亦应无效。", "如果仍然按照合同约定的年利率13%计算利息、按照年利率24%计算逾期违约金，不符合法律关于无效合同的处理原则。", "但是考虑到李俊男与亿德宝公司对合同无效均有过错，且双方约定的借款期限内13%的利息标准并不明显过高，亿德宝公司已经自愿按此利息标准支付了部分利息，李俊男亦称其已将所还款项返还“爱投资”平台线上投资人，亿德宝公司作为资金占用方，理应支付相应的资金占用费用，故本院酌定对于已经履行的利息部分的利率不再进行调整。", "关于已履行部分的利息，根据已查明的事实，亿德宝公司在合同履行过程中按照年利率13%的标准已向李俊男支付4979561.93元的利息，故本院对于已付利息的数额予以确认。", "在案证据显示，亿德宝公司向李俊男支付的最后一笔利息系霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2018年4月13日代替亿德宝公司支付，该笔转账的付款凭证摘要为“还亿德宝2.28-3.30利息”，结合涉案借款本金、利率标准，本院认定已付利息4979561.93元应为截止到2018年3月30日的利息。", "对于未履行部分的利息，即自2018年3月31日起的利息。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故本院认为，自2018年3月31日起至2019年8月19日止的利息，亿德宝公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向李俊男支付；", "自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，亿德宝公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向李俊男支付。", "李俊男主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。", "第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。", "本案中，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故依照上述法律规定，该协议中的保证合同应属无效。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于《借款及保证协议》的相关情况理应有充分了解，且根据已查明的事实，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在李俊男与其他不同主体的多笔借款中均作为担保人，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋应当知晓李俊男违反法律规定从事放贷业务，其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于涉案借贷行为的发生存在过错，其应当就亿德宝公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "根据《公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "本案中，星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "首先，《借款及保证协议》约定星河互联公司同意为该协议项下的借款提供保证担保，该协议上加盖星河互联公司公章并有公司法定代表人徐茂栋的签名。", "其次，根据在案星河互联公司公司章程，并未有公司对外提供担保相关程序的明确规定。", "再次，李俊男于本案中提交了星河互联公司出具的股东会决议，该决议同意星河互联公司为本案借款提供担保，且星河互联公司认可该股东会决议的真实性，故此已足以认定本案中星河互联公司提供担保的行为符合其公司的真实意思表示，且李俊男已尽到了形式审查义务。", "星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。", "另，星河互联公司、苍穹之下公司关于中止审理的申请，不符合法定中止审理的条件，本院对此不予准许。", "当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿德宝公司、徐茂栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男返还借款本金100000000元；", "二、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男支付利息（以100000000元为基数，自二○一八年三月三十一日起至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；", "自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；", "三、被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋就本判决第一、二项确定的被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司所负债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋承担赔偿责任后，有权向被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司追偿；", "四、驳回原告李俊男的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费560元，由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、徐茂栋负担（于本判决生效后七日内支付原告李俊男）。", "案件受理费628830元，由原告李俊男负担87030元（已交纳），由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋负担541800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 54, 58, 66, 67, 71, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 92, 95, 98, 100, 81, 87, 89 ]

[ [ 43, 71 ], [ 46, 67 ], [ 49, 67 ], [ 57, 88 ], [ 57, 92 ], [ 60, 89 ], [ 114, 89 ], [ 53, 54 ], [ 53, 66 ], [ 63, 83 ], [ 63, 95 ], [ 73, 67 ] ]

[ "经审理查明:2018年世界杯开赛前,XXX(已判刑)在广东取得赌博网站“皇冠网”的代理资格,遂在雅安市雨城区、汉源县、江油市 发展人员,并组织XXX、XXX(已判刑)、XXX等人参赌,以XXX取得代理资格的盘为大盘,大盘下开设代理盘,在代理盘内开设会员号,投注人员使用手机在会员号内投注参与世界杯赌球。", "在XXX的组织安排下,XXX(已判刑)负责管账,并使用XXX、XXX、XXX等人的银行卡进行赌资结转,XXX协助联系赌博业务并教授参赌人员下载网址、修改账号密码,XXX(已判刑)在电脑上对各代理盘投注及输赢情况进行统计、计算、记录,拍照后向XXX汇报,XXX、XXX(已判刑)等人积极参与组织事务,逐渐形成以XXX为首要分子,XXX等人为重要成员,XXX、XXX(已判刑)、XXX等人为一般成员的犯罪集团。", "案发后,XXX将记录赌博盘口的记账本销毁。", "2018年俄罗斯世界杯期间,被告人XXX为非法获利,以铁某名义在XXX大盘内开通一个代理盘,并约定大盘占股50%,XXX占股50%,返水比例为投注金额的1.55%。", "XXX除自己投注外还接受余某2、铁某、XXX等人下注赌球,每周与上家XXX进行结算,输赢的赌资转到XXX银行卡。", "经鉴定,该代理盘在2018年6月25日至7月10日期间,共接受投注金额1311295元,共获利111862.50元。", "被告人XXX主动到案,后如实供述了上述犯罪事实,主动退缴55000元,愿意接受处罚,并签署了认罪认罚具结书。", "上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:上述证据均能相互印证,形成证据锁链,经过庭审质证后,本院依法予以确认。", "被告人XXX向本院提交泸定县泸桥镇北段社区居民委员会证明、残疾人证,拟证实其身体残疾,经济困难,经评议,该组证据与本案无关联,本院依法不予确认。", "本院认为,被告人XXX为获取非法利益,利用网络开设赌场,在XXX等人犯罪集团的赌博网站担任代理,开设会员号并接受他人投注,参与赌博网站利润分成,投注金额XXX1311295元,属情节严重,其行为已触犯刑律,构成开设赌场罪。", "公诉机关指控被告人XXX金犯开设赌场罪,其罪名成立,指控证据确实、充分,量刑建议适当,本院依法予以支持。", "被告人XXX具有前科,可酌定从重处罚。", "被告人XXX的辩护人提出被告人XXX“系自首、自愿认罪认罚,退缴赃款,可以从轻或减轻处罚,建议适用缓刑”的辩护意见,与本院查明的事实相符,本院依法予以采纳。", "鉴于被告人XXX金系犯罪集团的一般成员,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,主动投案并如实供述其犯罪事实,系自首,积极退赃且自愿认罪认罚,具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节,本院依法对其减轻处罚。", "对其不予关押也不致再危害社会,故可适用缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 13, 14 ]

[ "公诉机关指控,2014年5月以来,被告人XXX为阻止其前女友XXX继续在成都市新都区泰兴镇“美妙KTV歌厅”工作,多次拨打报警电话举报该歌厅内有违法犯罪行为。", "2014年7月1日22时许,被告人XXX再次使用自己的手机(13908227347)拨打110报警电话,称其在该歌厅内沙发下安放了2枚炸弹,成都市***110指挥中心接到报警后,指令成都市***新都区分局进行处置,民警到达后对歌厅内和周围的群众进行了疏散,经对现场进行封锁检察并未发现爆炸物品。", "2014年7月5日,民警在被告人XXX位于成都市龙泉驿区十陵镇新园小区的租住房内将其抓获归案。", " 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘察笔录、扣押决定书及清单、接警单、证人证言、被告人供述等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘察笔录、扣押决定书及清单、接警单、证人证言、被告人供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX编造虚假恐怖信息,拨打虚假电话,致使***采取紧急应对措施,严重扰乱社会秩序,其行为构成编造虚假恐怖信息罪。", "成都市新都区人民检察院指控被告人XXX犯编造虚假恐怖信息罪成立。", "综合被告人系初犯,归案后认真态度好,有悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[]

[ "张兴杰与宋文岚民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9451号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张兴杰，男，1972年4月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。", "委托诉讼代理人：田野，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：宋文岚，女，1977年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张兴杰因与被上诉人宋文岚民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初83905号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张兴杰上诉请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初83905号民事判决,依法驳回宋文岚的诉讼请求；", "2、宋文岚涉嫌刑事犯罪,应将本案移交公安机关调查处理；", "3、一、二审诉讼费由宋文岚负担。", "事实和理由：一、本案诉争款项宋文岚已支付张兴杰,张兴杰对此不持异议，但该款中50万元系张兴杰公司借款，该款项约定付息，且该50万元宋文岚出借之时已扣除利息，宋文岚一审时诉讼请求自借款之日起支付利息，属重复计息，且借款本金也并非50万元，实际为48．5万元，一审法院判令张兴杰承担年利率48%复息错误。", "二、宋文岚及其丈夫苗某自2012年以来,利用其自有资金,并虚构贷款事由套取银行商业贷款,向不特定多数人进行违法放贷,据张兴杰掌握的信息，已达四十余人，涉案金额上亿元,宋文岚应当认定为职业放贷人，其行为已构成非法经营罪。", "对此,在一审庭审过程中张兴杰已提供相关证据及证据线索，但一审法院以宋文岚对张兴杰提供的证据真实性、合法性、关联性不认可,并以许多证据及证据线索显示借款人并非张兴杰为由，未支付张兴杰的抗辩主张错误。", "按照法律规定,宋文岚符合职业放贷人的法律特征,即具备以下条件：1、以连续三年收结案数为标准，同一或关联宋文岚在同一基层法院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件，或在同一中级法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件的；", "2、在同一年度，同一或关联宋文岚在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，或者在同一中级法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及15件以上民间借贷案件的；", "3、在同一年度内，同一或关联宋文岚在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民借贷案件3件以上且累计金额达1000万元以上的。", "根据张兴杰提交的证据及证据线索,可以证实宋文岚系职业放贷人,其行为已触犯法律的有关规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定,法院应当裁定中止审理本案,将犯罪线索移送有关公安机关,等待刑事程序终结后再恢复审理本案。", "据此,一审法院对张兴杰提出的宋置之不理错误,请求二审法院依法予以纠正。", "综上,一审法院认定事实不清,适用法律不当,请求二审法院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "宋文岚辩称，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确。", "一审期间我方提交的证据可以证明张兴杰向我方借的款项没有归还，张兴杰的事实理由没有法律依据，请求驳回其全部的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "宋文岚向一审法院提出诉讼请求：判令张兴杰偿还宋文岚借款本金70万元，并支付利息（以50万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2011年12月28日起至实际给付之日止；", "以10万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2012年1月23日起至实际给付之日至；", "以10万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2012年9月17日起至实际给付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年12月28日，张兴杰作为借款人出具《借条》一张，上载：本人张兴杰（身份证号：略），因生意急需资金周转，于2011年12月28日向宋文岚借款伍拾万元，借款期限2011年12月28日至—年—月—日（为空白）。", "借款利率为月利率3%，先息后本。", "本人承诺到期不能按时归还借款，本人自愿承担每日借款金额的千分之五作为违约金，直至本息还清为止。", "对于上述借款事项，张兴杰同意宋文岚将肆拾捌万伍仟元通过转账方式支付给如下账户：开户名：王某，开户行：略账号：略。", "其余款项壹万伍仟元通过现金方式支付给张兴杰本人。", "张兴杰签名并按捺手印。", "同日，张兴杰作为收款人出具《收条》一张，上载：本人张兴杰（身份证号：略）于2011年12月28日向宋文岚借款伍拾万元，其中肆拾捌万伍仟元通过转账支付。", "对于上述款项，张兴杰同意宋文岚将该笔款项转入如下账户：开户名：王某开户行：略账号：略。", "其余款项壹万伍仟元，通过现金方式支付给张兴杰本人，该款项已经全部收到。", "张兴杰签名并按捺手印。", "张兴杰对上述证据真实性认可，但称实际收到48．5万元，没有收到现金1．5万元，该款项系扣除了一个月的利息。", "宋文岚提交中国工商银行网上银行电子回单，证明2011年11月28日向王某转账48．5万元。", "张兴杰对上述证据真实性认可，认可收到该笔款项。", "2012年1月23日，张兴杰作为借款人出具《借条》一张，上载：本人张兴杰（身份证号：略），因生意急需资金周转，于2012年1月23日向宋文岚借款壹拾万元，此笔借款以现金支付。", "借款期限2012年1月23日至—年—月—日（为空白）。", "借款利率为月利率3%，先息后本。", "本人承诺到期不能按时归还借款，本人自愿承担每日借款金额的千分之五作为违约金，直至本息还清为止。", "签约地点：北京市朝阳区万达广场。", "张兴杰签名并按捺手印。", "同日张兴杰作为收款人出具《收条》一张，上载：本人张兴杰（身份证号：略），于2012年1月23日收到宋文岚以现金方式支付壹拾万元，本人已全部收到。", "签约地点：北京市朝阳区万达广场。", "张兴杰签名并按捺手印。", "张兴杰对上述证据的真实性认可，确认收到了10万元，但称是转账收到的，具体是谁打的记不清楚了。", "2012年9月17日，张兴杰作为借款人出具《借条》一张，上载：", "本人张兴杰（身份证号：略），因生意急需资金周转，于2012年9月27日向宋文岚借款壹拾万元，此笔借款以现金支付。", "借款期限2012年9月27日至—年—月—日（为空白）。", "借款利率为月利率3%，先息后本。", "本人承诺到期不能按时归还借款，本人自愿承担每日借款金额的千分之五作为违约金，直至本息还清为止。", "签约地点：北京市朝阳区万达广场。", "张兴杰签名并按捺手印。", "同日张兴杰作为收款人出具《收条》一张，上载：本人张兴杰（身份证号：略），于2012年9月17日收到宋文岚以现金方式支付壹拾万元，本人已全部收到，本人已全部收到。", "签约地点：北京市朝阳区万达广场。", "张兴杰签名并按捺手印。", "张兴杰对上述证据的真实性认可，确认收到了10万元，但称是转账收到的，具体是谁打的记不清楚了。", "张兴杰提交北京金亚龙基投资担保有限公司的工商登记变更信息打印件，证明宋文岚、苗某曾系该公司的历史股东。", "张兴杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。", "就1．5万元现金给付情况，经询宋文岚称2011年12月28日当天，双方在朝阳区万达广场签订《借条》《收条》后，直接给付张兴杰1．5万元现金，该款项系宋文岚自有资金。", "另宋文岚、张兴杰均认可张兴杰从未归还过本金及利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。", "本案中，根据宋文岚提交的《借条》《收条》等以及一审法院在庭审中查明的情况，可以认定宋文岚、张兴杰之间民间借贷法律关系成立并生效。", "关于借款本金，针对50万元本金，宋文岚虽称1．5万元系现金支付，张兴杰不认可收到该笔款项，依据法律规定，应按实际借款数额认定本金，现宋文岚未举证证明1．5万元给付情况，故该笔借款本金一审法院认定为48．5万元。", "针对20万元本金，张兴杰认可收到20万元本金，但辩称20万元并非借款，然未提交证据，一审法院不予采信。", "故本案实际借款本金为68．5万元。", "关于利息，双方之间约定借期内利率为年利率36%，现宋文岚按年利率24%主张，于法有据，一审法院不持异议。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决：一、张兴杰于判决生效之日起七日内偿还宋玉岚借款本金68．5万元；", "二、张兴杰于判决生效之日起七日内支付苗某利息（以48．5万元本金为基数，按照年利率24%计算自2011年12月28日起至实际还清借款之日止；", "以10万元本金为基数，按照年利率24%计算自2012年1月23日起至实际还清借款之日止；", "以10万元本金为基数，按照年利率24%计算自2012年9月17日起至实际还清借款之日止）；", "三、驳回宋玉岚其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，张兴杰申请证人袁某出庭作证，证明2012年1月1日到2012年10月18日，我作为借款人向宋文岚借款1000万元，实际到账970万；", "宋文岚是苗某的爱人，他们是职业放贷人。", "宋文岚对证人证言发表质证意见如下：我方对证人的身份不确认，其没有提交身份证复印件也没有向法庭展示身份证；", "证人证言与本案无关，其也没有提供苗某、宋文岚向其放贷的其他的证据；", "张兴杰询问过程中有诱导、按照其思路回答问题的情况。", "本院经审查认为，袁某未提交其他证据证明其与宋文岚、苗某之间是否存在真实的借贷关系，且其与宋文岚、苗某之间是否存在真实借贷关系与本案缺乏关联关系，其证言亦不足以达到认定宋文岚、苗某是职业放贷人的证明标准，故本院对其证言不予采信。", "张兴杰还向本院提交了内容为苗某向张兴杰发送的语音的光盘一张，证明苗某威胁恐吓张兴杰。", "宋文岚发表质证意见如下：第一、光盘内容是一审前形成的，不属于二审新证据，如果法庭决定采用该证据，我们请求二审法院对张兴杰进行处罚、罚款或者拘留；", "第二、证据没有经过公证，真实性不认可；", "第三、证据与本案无关，如果张兴杰认为苗某恐吓他，他是可以向公安机关报案的。", "本院经审查认为，言语暴力虽不可取，但该份语音证据不足以达到认定苗某及宋文岚暴力催债及涉嫌刑事犯罪的证明标准，故本院不予采信。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：张兴杰与宋文岚之间是否存在合法的民间借贷法律关系。", "张兴杰上诉主张宋文岚及其丈夫苗某自2012年以来,利用其自有资金,并虚构贷款事由套取银行商业贷款,向不特定多数人进行违法放贷,应当认定为职业放贷人,其行为已构成非法经营罪；", "且本案诉争款项中50万元系张兴杰公司借款，该款项出借之时已扣除利息，宋文岚一审时诉讼请求自借款之日起支付利息，属重复计息，且借款本金也并非50万元，实际为48．5万元，一审法院判令张兴杰承担年利率48%复息错误。", "对此本院认为，张兴杰虽上诉主张宋文岚系职业放贷人，但未能提交充分证据予以证明，其在一审及二审提交给法院参考的很多裁判文书当事人都并非宋文岚，故本院对张兴杰该项上诉主张不予采信。", "关于诉争第一笔借款金额，一审法院已根据实际出借数额认定本金为48．5万元，并按照年利率24%认定利息，张兴杰上诉提出的一审法院认定本金及利息错误的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。", "但本院经审查认为，一审法院在判决主文部分存在主体名称错误，本院依法予以改判。", "综上所述，张兴杰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初83905号民事判决；", "二、张兴杰于本判决生效之日起七日内偿还宋文岚借款本金68．5万元；", "三、张兴杰于本判决生效之日起七日内支付宋文岚利息（以48．5万元本金为基数，按照年利率24%计算自2011年12月28日起至实际还清借款之日止；", "以10万元本金为基数，按照年利率24%计算自2012年1月23日起至实际还清借款之日止；", "以10万元本金为基数，按照年利率24%计算自2012年9月17日起至实际还清借款之日止）；", "四、驳回宋文岚其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费10650元，由张兴杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "二审案件受理费10650元，由张兴杰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年九月二十一日", "法官助理　　徐　仙", "书记员　　张晓华" ]

[ 33, 34, 35, 39, 41, 44, 47, 34, 35, 34, 58, 35, 91, 43, 40, 45, 63, 52, 70 ]

[ "师锁柱与张平等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13222号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：师锁柱，男，1965年4月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1973年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。", "原审被告：师锁强，男，1971年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人师锁柱因与被上诉人ＸＸ、原审被告师锁强民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24056号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "师锁柱上诉请求：撤销一审判决并依法改判由ＸＸ与师锁强共同偿还师锁柱借款本金950000元及逾期利息，逾期利息以950000元为基数，自2018年7月5日到实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判错误。", "ＸＸ和师锁强在其婚姻关系存续期间存在向师锁柱借款用于偿还师锁强和ＸＸ对外所欠债务的共同意思表示，ＸＸ收取了师锁柱出借的款项950000元，师锁强于事后签署借条予以确认，该笔债务应该为ＸＸ和师锁强的夫妻共同债务，应该由ＸＸ和师锁强共同偿还。", "结合双方一审提交的证据和二审师锁柱提交的新证据可以证明本案借款应为夫妻共同债务。", "请求二审法院查清事实，依法作出公正裁判。", "【被上诉人辩称】", "ＸＸ辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。", "师锁强未到庭，也未向本院提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "师锁柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、师锁强向师锁柱支付借款本金950000元；", "2.判令ＸＸ、师锁强以950000元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2015年9月18日至实际还清借款之日止的利息；", "3.诉讼费由ＸＸ、师锁强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "师锁强与ＸＸ原系夫妻关系，双方于2017年8月29日协议离婚。", "师锁强与师锁柱系兄弟关系。", "师锁柱分别于2015年9月17日向ＸＸ尾号为8374的账户汇款420000元，2015年9月18日向ＸＸ尾号为9225的账户汇款530000元。", "2017年12月27日，师锁强向师锁柱出具《借条》载明：本人师锁强于2015年9月向大哥师锁柱借款合计950000元整（大写玖拾伍万元整），该借款分两笔汇入ＸＸ个人账户内。", "师锁强在借款人处签字。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "债务应当清偿。", "本案中，师锁强向师锁柱出具借条，对2015年9月转入ＸＸ账户的950000元借款予以确认，师锁柱亦履行了出借相应款项的义务，足以认定二人成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。", "师锁柱向师锁强提供借款后，师锁强作为借款人应偿还借款，故师锁柱要求师锁强偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "师锁柱自2018年7月4日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故逾期利息应以950000元为基数，自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。", "关于ＸＸ的责任问题，师锁柱主张诉争债务系师锁强夫妻共同债务，ＸＸ应承担共同还款义务。", "对此一审法院认为，本案中，ＸＸ在与师锁强婚姻关系存续期间收到师锁柱的转账汇款950000元，师锁强在与ＸＸ离婚后对上述款项以个人名义向师锁柱出具借条，认可转账950000元系借款，但该笔借款已明显超出家庭日常生活需要，现师锁柱提供的证据亦无法证明诉争借款用于师锁强和ＸＸ的共同生活、共同生产经营，ＸＸ亦未在借条中签名表示诉争借款系夫妻双方共同意思表示，故师锁柱要求ＸＸ承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "师锁强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。", "一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年6月15日作出判决：一、师锁强于判决生效之日起十日内偿还师锁柱借款本金950000元及逾期利息（以950000元为基数，自二〇一八年七月五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "二、驳回师锁柱的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，师锁柱向本院提交以下证据材料：1.师锁柱与师锁强2019年7月24日手机短信聊天记录一页，证明ＸＸ收到师锁柱的借款以后，用于偿还师锁强和ＸＸ对外所欠债务的情况；", "2.案外人朱学华的银行交易记录，证明师锁强分别于2014年9月3日向朱学华借款118000元、2014年9月8日向朱学华借款300000元，ＸＸ借师锁柱的款项用于偿还师锁强和ＸＸ之前对外所欠的款项；", "3.师锁强的工商银行交易记录，证明师锁强曾向案外5个人借过款，ＸＸ收到师锁柱的借款后分别转给了5个债权人，偿还了之前的借款。", "ＸＸ对上述证据均不予认可。", "ＸＸ未向本院提交新证据。", "本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。", "上述事实，有当事人提交的在案证据及陈述佐证。", "【本院认为】", "本院认为：", "师锁强向师锁柱出具借条，师锁柱已经支付借款，师锁强与师锁柱之间形成民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "故一审法院判决师锁强向师锁柱偿还借款本金并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "本案二审争议焦点为涉案借款是否属于师锁强与ＸＸ夫妻关系存续期间形成的共同债务，ＸＸ就该笔借款是否负有偿还义务。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或者虽然是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，属于夫妻共同债务。", "本案中，借条系师锁强单方出具，且款项数额较大，不属于为家庭日常生活需要所负的债务。", "师锁柱主张涉案借款系师锁强与ＸＸ夫妻关系存续期间形成的共同债务，需举证证明该债务系用于师锁强与ＸＸ共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。", "涉案借款虽然支付至ＸＸ账户，但师锁柱仍应就其与ＸＸ之间存在借贷关系承担举证责任。", "现师锁柱提交的证据仅能证明涉案借款由ＸＸ的账户转至案外人账户，尚不足以证明涉案借款系基于师锁强与ＸＸ共同意思表示所借，亦不能证明涉案款项用于师锁强与ＸＸ共同生活或共同生产经营，故师锁柱的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。", "综上，师锁柱的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理13300元，由师锁柱负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　韩耀斌", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　尚　飘", "书 记 员　何　柳" ]

[ 32, 33, 50 ]

[]

[ "岳池县人民检察院指控,2019年8月初以来,被告人XXX在岳池县,在游戏室内摆设各类赌博游戏机供人进行赌博,2019年9月18日16时许被岳池县***查获,经营期间共非法获利人民币10000余元。", "2019年10月19日,经岳池县***治安管理大队认定:宏盛电游室被扣押的一台推币机、四台百变鲨王游戏机、两台麻将机、两台苹果机、两台IQ乐园游戏机、一台圆形推币机、一台鱼儿机、两台自动贩卖游戏机属于国家禁止设置的赌博机。", "公诉机关提供了相应的证据,认为被告人XXX在开设的电游室内摆设赌博机供他人赌博,非法获利人民币10,000余元,妨害了社会管理秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "被告人XXX自动投案并如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻或减轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。", "根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人XXX的认罪态度和悔罪表现,建议对被告人XXX判处拘役五个月,并处罚金,建议适用简易程序审理。", " 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "另查明,2019年9月19日岳池县***从黄玉琼处扣押宏盛电游室的赌博游戏机24台、人民币9,570元。", "2019年9月27日被告人XXX主动到岳池县***城南派岀所投案,如实供述了犯罪事实,被告人XXX向本院退交违法所得430元。", "被告人XXX与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。", "本院认为,被告人XXX在开设的电游室内摆设赌博机供他人赌博,非法获利人民币10,000余元,触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,其行为已构成开设赌场罪。", "岳池县人民检察院指控被告人XXX犯开设赌场罪的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX自动投案并如实供述自己的犯罪事实,是自首,可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,可以从宽处罚。", "被告人XXX认罪悔罪,犯罪情节较轻,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人XXX宣告缓刑" ]

[ 0, 10, 12, 13, 14 ]

[ "公诉机关指控,2019年6月至2020年7月期间,被告人XXX为“大亨互娱”APP赌博网站(后更名为金牌互娱、66互娱)担任代理,并组织赌客二、三十人以“打三公”、“炸金花”、“牛牛”等方式在赌博网站进行赌博。", "赌博网站提取赢家所赢积分的8%作为抽头获利,并将抽头获利80%的积分返点给被告人XXX。", "在担任代理期间,被告人XXX抽头获利共计XXX,同时,其参与赌博通过返点获利4万余元。", "被告人XXX现已主动退缴全部违法所得8万元。", "公诉机关认为,被告人XXX以营利为目的,为赌博网站担任代理,接受投注并参与赌博网站利润分成,情节严重,其行为触犯《中华民共和国刑法》第三百零三条第二款规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "被告人XXX认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。", "被告人XXX系坦白,应当依照《中华民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。", "公诉机关建议对被告人XXX判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币一万元。", "公诉机关提交了受案登记表、立案决定书,现勘资料,辨认笔录,扣押决定书、清单及照片,接受证据材料清单及微信个人信息、转账记录、支付宝交易记录等、证人XXX、XXX、宋某证言及辨认笔录,行政处罚决定书,到案说明,户籍信息等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年8月1日,珙县***上罗派出所民警将被告人XXX抓获。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,为赌博网站担任代理,接受投注并参与赌博网站利润分成,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关的指控罪名成立,本院予以采纳。", "辩护人的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,且已退赃、缴纳罚金,对其可以从轻处罚。", "被告人XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以对其宣告缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 12, 15, 16 ]

[ [ 10, 12 ], [ 14, 16 ] ]

[ "王长明与王秀荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终106号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王长明，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1966年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。", "委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王长明因与被上诉人王秀荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8678号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王长明上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王秀荣一审全部诉讼请求。", "事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。", "涉案20万元不是借款，王秀荣一开始也从未表示20万元是借款性质，其一直将20万元与炒股提成一起计算，列明提成计算公式，主动要求在20万元中扣除提成款，20万元是王秀荣交付给王长明的炒股保证金，并明确约定，在最终结算提成时可以直接抵冲，多退少补。", "王秀荣亦从未向王长明催要过20万元，本案已过诉讼时效。", "第二，本案不属于民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误。", "第三，双方之间存在互负到期债务，应当予以抵销。", "根据2019年8月14日的微信聊天记录可知，双方均认可王秀荣应当按照盈利金额的30%支付给王长明炒股提成款。", "双方互负到期债务，且债务性质均属金钱债务，在王长明已经主张等额抵销的情况下，应当予以抵销。", "【被上诉人辩称】", "王秀荣辩称，同意一审法院判决，不同意王长明的上诉请求和理由。", "双方有转款凭证，从电话录音上证明是借款，虽然未约定还款时间，但于2019年已经进行催要。", "不存在抵销的基础，目前无任何裁判文书或双方之间的书面协议认定王秀荣对王长明负有债务。", "【一审原告诉称】", "王秀荣向一审法院起诉请求：1.判令王长明向王秀荣偿还借款20万元，且暂计偿还资金占用利息6000元（备注：以20万元本金为基数，按照年利率6%，自第一次催告即2019年05月19日起计算至全部偿还借款之日止，暂计至2019年11月19日），最终利息金额以实际还款之日为准；", "2.判令本案的诉讼费、保全费全部由王长明承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月，王秀荣与王长明建立男女朋友关系。", "2014年10月9日，王秀荣通过银行账户向王长明转款20万元。", "王秀荣开始委托王长明操作股票账户，王秀荣同意如果有盈利给王长明一部分分成。", "2015年4月，王长明不再给王秀荣操作股票账户。", "2019年5月19日，王秀荣在微信中向王长明说：“长明您好！", "今天是2019年5月19日是我们相识整整5年的日子。", "5年啦，你也没有给我一个明确的答复，我也是一直在等待中……", "所以今天呢在这个日子给你发个微信想把一些事吧了清。", "第一：你借我的20万元现金是否在2019年还给我啊，问你要2次了，都不说什么时候还我，哎”。", "……", "王长明：“刚看到你的微信，真不知道如何回复你，欠人钱是一定要还的否则会有报应的，这是我信奉的，我会近期安排去你那里，解决营业执照的事……”", "。", "2019年7月24日，王秀荣在微信中对王长明说：“来信收到，多余的我不想说，第一：我们刚认识没多久你问我要了20万这个没错吧，你姐姐的孩子结婚你在我这拿了2万也没错吧。", "第二你要了20万之后的时间你说帮我操股你拿提成我说可以（我当时认为只是恋人之间的玩笑）。", "第三：操股操到一半你不管了，最后我亏了很多，我为了还钱只有割肉。", "第四：二件事一码是一码，没有必要混淆。", "第五：为什么事隔这么久不还，不把事说清楚，我真怀疑你的人品。", "第六：还有必要说清楚什么，不就20万和提成的事吗？", "我不想和你见面了，总之前前后后你自己心里明白，我把卡号给你，你月底前给我吧，我有种受骗的感觉”。", "……", "王长明：“换一种说话方式可以吗？", "钱这个问题，我们协商一下吧。", "家里最近遇到大事正在等判决结果（三个月出结果），正在解决中。", "你可以问王淇。", "所以我们算清，我现在也给不了你，但我不会欠你的……”", "。", "2019年8月14日，王长明在微信中向王秀荣要银行账号，要把王秀荣给王长明姐姐孩子结婚的钱还了。", "王秀荣在微信中计算了王长明的分成，同意王长明从20万元中扣除5.7万元。", "王长明分别于同年8月16日、8月19日向王秀荣各转款1万元。", "王秀荣继续向王长明催要20万元。", "2019年11月，王秀荣还向王长明打电话催款。", "诉讼中，王长明称其收取的20万元是王秀荣委托其炒股的保证金，是怕王秀荣不将炒股的分成给付自己，而不予退还。", "对此王秀荣予以否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为王秀荣对王长明转款20万元应否为借款。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。", "现王秀荣依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王长明抗辩所收款项系王秀荣委托其代为炒股的保证金，但其并未提交证据证明该款性质为保证金，且该辩称理由明显不符合常理。", "故对王长明的辩称理由，法院不予采信。", "通过王秀荣与王长明之间的聊天记录显示，王长明认可尚有款项未归还，故王秀荣称双方为借贷关系的主张成立。", "王秀荣与王长明之间的借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "王秀荣向王长明转款，履行了出借义务。", "王长明应在王秀荣首次要求其偿还借款本金后，及时偿还借款本金及相应资金占用利息。", "对于王秀荣要求王长明偿还借款及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。", "对于王长明辩称，案涉借款已过诉讼时效一节，因双方对该笔借款并未约定还款期限。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。", "故王秀荣所诉返还借款的主张，并不存在超过诉讼时效的问题。", "法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王长明于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀荣借款本金200000元及利息（以欠款数额为基数，自二〇一九年五月十九日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。", "如果被告王长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，王长明提交了如下材料：一、其本人关于20万元是股票操作保证金而非是借款的说明；", "二、王长明与王秀荣之间的微信聊天记录。", "上述材料为证明20万元系股票保证金，不是借款。", "王秀荣发表质证意见称，材料一的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能作为证据；", "材料二系微信聊天记录，无法核实原件，真实性和证明目的均不予认可。", "本院认证意见如下：材料一系王长明的陈述，材料二系双方之间的聊天记录，涉及到本案的争议焦点，本院将在说理部分予以论述，在此不予赘述。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王秀荣与王长明之间是否存在借贷关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，王秀荣主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了转账凭证及微信聊天记录，初步完成了举证证明责任。", "王长明主张涉案款项系炒股保证金，仅系其自述，且该主张明显不符合常理，王长明并未提供有效证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。", "王长明主张双方之间互负债务，应当予以抵销，并未提交证据予以证明，本院不予采信。", "关于诉讼时效，双方之间并未约定还款期限，因此王秀荣主张返还借款并未存在超过诉讼时效。", "一审法院综合全案事实及证据支持王秀荣要求王长明偿还借款及利息的诉请，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，王长明的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由王长明负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　白　云", "审判员　　李　妮", "审判员　　李春华", "二〇二一年一月十八日", "法官助理　　吴银娇", "书记员　　刘姊婕" ]

[ 28, 29, 32, 40, 54, 82, 36, 46, 58, 57, 59, 81 ]

[ "宋斌与孙小涛等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14445号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋斌，男，1985年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：林琳，上海申同律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙小涛，男，1989年3月12日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。", "委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。", "原审被告：王小琼，女，1984年10月6日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。", "【审理经过】", "上诉人宋斌因与被上诉人孙小涛、原审被告王小琼民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初72391号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人宋斌上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙小涛在一审中提出的诉讼请求。", "主要事实和理由：1.一审程序违法，一审法院未穷尽送达方式，径直公告开庭，缺席进行审理与判决；", "2.其在受胁迫情况下签订案涉借条，其与孙小涛之间未发生实际款项的借贷，本案属典型的虚假诉讼情形；", "3.借条的签订既不符合“借条约定”，所谓款项的交付也不符合常理或民间借贷的交易习惯，其实际并未拿到任何款项；", "4.其一家因房屋拆迁获得补偿，为谋取不正当利益，案外人“陆某”、“大某”与孙小涛团伙对其采取不法手段，威逼胁迫其写下虚构金额的借条，双方之间并不存在任何借贷关系；", "5.其不存在孙小涛所述XX买房的借款理由，也没有其他对于大额现金需求；", "6.因案涉“套路贷”及“赌债”等情形，其已向公安机关报案；", "7.孙小涛不具有债权人资格，一审中就应裁定驳回起诉；", "8.即使法院认定借款存在，借款目的也是为了“偿还”赌债，孙小涛明知借款性质仍出借资金，借贷合同应属无效。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人孙小涛辩称：其未参与赌博；", "出借资金时，上诉人宋斌及案外人“陆某”告知其借款系用于补贴原审被告王小琼，其对真实用途不清楚；", "借条及照片等证据能证明其实际向宋斌出借资金，宋斌应承担还款义务。", "原审被告王小琼表示：认可上诉人宋斌的上诉请求与事实理由，案外人曾威胁其家人。", "【一审原告诉称】", "孙小涛向一审法院起诉，请求判令宋斌与王小琼：1.归还借款40万元；", "2.以上述借款为本金，自2016年5月31日至同年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付借款利息；", "3.以上述借款为本金，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付逾期违约金；", "4.支付律师费2万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年5月31日，宋斌经朋友介绍向孙小涛借款40万元。", "当日，孙小涛将现金40万元交付宋斌。", "同日，宋斌出具借条，承诺于2016年6月15日前归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍；", "逾期还款，除借款利息外，还应承担逾期还款违约金，违约金按每天千分之三计算，承担出借人为实现债权期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等。", "嗣后，宋斌未按约归还借款。", "宋斌与王小琼于2008年8月19日登记结婚，于2016年11月14日登记XX。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "合法的民事权益受法律保护。", "孙小涛与宋斌之间的借款关系合法有效，宋斌应当按约及时归还借款，其至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对孙小涛要求宋斌归还借款及按约支付借款利息的诉请依法予以支持。", "孙小涛对逾期还款违约金以及律师费的诉请，在孙小涛与宋斌的约定范围内，且在法律允许的范围内，故依法亦予以支持。", "系争借款系宋斌以个人名义所借，借款金额已经超出家庭日常生活所需，且孙小涛提供的证据不足以证明系争债务用于两原审被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对孙小涛要求王小琼承担共同还款责任的诉请不予支持。", "两原审被告经法院合法传唤未到庭应诉，是对孙小涛诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年7月5日判决如下：一、宋斌于判决生效之日起十日内归还孙小涛借款40万元；", "二、宋斌于判决生效之日起十日内偿付孙小涛以40万元为本金，自2016年5月31日起至2016年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；", "三、宋斌于判决生效之日起十日内支付孙小涛以40万元为本金，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金；", "四、宋斌于判决生效之日起十日内偿付孙小涛律师费损失2万元；", "五、驳回孙小涛的其余诉讼请求。", "一审案件受理费10,190元，财产保全费3,715元，公告费560元，合计14,465元，由宋斌负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人宋斌补充提供如下证据：1.另案照片，欲以证明本案借条与另案借条形成时间与地点相同，其签名时处于醉酒的不清醒状态，故借条非其真实意思表示；", "2.其农业银行交易明细，欲以证明其银行账户于2016年5月至同年7月期间存在多笔大额资金转入与转出的情形，上述款项均涉及案外人“陆某”、“大某”；", "3.原审被告王小琼的房屋转让合同、商品房买卖合同、上海银行交易明细，欲以证明王小琼购房款来自动迁安置房的出售款，与宋斌无关，故不存在所谓的案涉借款目的；", "4.“阚某”的书面证言，欲以证明“陆某”、“大某”于2016年上半年频繁联系赌博；", "5.王小琼房屋门口照片、“叶某”与“胡某”的书面证言，欲以证明被上诉人孙小涛等黑恶势力团伙到王小琼家中骚扰；", "6.韦某的书面证言、（2018）沪0115民初74332号民事判决书，证明宋斌父亲宋某对外出租的本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋也遭受了暴力讨债；", "7.刑事报案书、报案回执，欲以证明其曾就“陆某”、“大某”、孙小涛等人的违法行为向公安机关报案。", "孙小涛发表如下质证意见：1.另案照片，真实性认可，但照片内房屋装修以及宋斌发型均与本案所涉及的照片不同，不可能是在同一天同一场所形成；", "2.农业银行交易明细，真实性认可，但其出借的是现金，银行账户钱款变动与本案无关；", "3.宋斌补充的第3组证据与本案无关，其不清楚王小琼购房时间；", "4.“阚某”的书面证言与本案无关，未涉及其参与赌博；", "5.宋斌补充的第5组证据与本案无关，其并未参与所谓的骚扰活动；", "6.宋斌补充的第6组证据与本案无关，所载内容不涉及其，且恰恰可以说明该房屋系出租，宋斌未实际居住；", "7.宋斌补充的第7组证据，宋斌所诉内容不真实。", "王小琼对上述宋斌补充证据均予认可。", "经查，宋斌上述补充证据所直接指向的当事人为“陆某”、“大某”，在其未能提供直接证据证明孙小涛与上述人员存在相关通谋等意思联络的情况下，本院对上述补充证据之于本案争议的关联性难以采信。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "二审中，上诉人宋斌主张，其于一审期间实际居住于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，可补充提供居委会证明及证人证言予以佐证。", "但其庭后未提供上述证据。", "宋斌亦表示，在案涉借条签字后，其因受到案外人“大某”的威胁，不敢报警，故至2019年9月才报警。", "本院另查明，一审法院曾按以下地址向上诉人宋斌邮寄传票等法律文书：1.上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号；", "2.上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室；", "3.上海市浦东新区XX苑XX号XX室。", "上述邮件均未妥投。", "其中，地址1为宋斌户籍所在地，亦是其在案涉借条上填写的实际居住地；", "地址2系宋斌一方动迁安置房屋地址；", "地址3系宋斌在XX协议书上留存的地址。", "上述送达邮件上填写的宋斌手机号码（1510216XXXX）为其在案涉借条上留存的手机号码。", "一审法院曾分别按原审被告王小琼的原户籍所在地与现户籍所在地向其邮寄传票等法律文书，但邮件均未妥投。", "上述事实，由一审在卷送达材料、借条、XX协议书、户籍信息、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议等予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；", "二、被上诉人孙小涛是否实际出借款项，案涉借条是否合法有效。", "关于争议焦点一，根据查明事实，一审法院根据在案证据的线索，分别向上诉人宋斌以及原审被告王小琼的多个可能实际居住的地址邮寄了传票等法律文书，告知开庭时间。", "在相关邮件均未妥投的情况下，一审法院经被上诉人孙小涛申请，采用公告方式进行送达，并无不当。", "宋斌就其所主张的一审实际居住地未提供证据证明，本院不予采纳。", "宋斌与王小琼经依法传唤未参与庭审，一审法院进行缺席审理并判决，并无不当。", "宋斌主张一审程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。", "关于争议焦点二，宋斌所述的欺诈、胁迫、赌博等违法行为的直接行为人为案外人“陆某”、“大某”，其虽主张孙小涛与上述人员共同参与违法行为，但未提供直接证据予以佐证，本院难以采纳。", "宋斌否认案涉借条的效力以及款项曾实际交付，但就其主张的受欺诈或胁迫行为，所提供的证据皆为间接证据，效力难以直接对抗孙小涛提供的借条与照片等证据。", "另，案涉借条于2016年出具，金额较大，宋斌虽称非其真实意思表示，但其一直未采取救济方式，迟至2019年9月才报案，与常理相悖。", "综上，本院认定，孙小涛所称的出借事实，较之宋斌，更具高度盖然性，可予采信。", "关于本案的其他争执，一审法院已详细阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人宋斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10,190元，由上诉人宋斌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　宋贇", "审判员　　徐焰", "二〇二〇年二月二十八日", "书记员　　陈姝" ]

[ 37, 39, 40, 36, 41, 38 ]

[]

[ "董丽萍与赵嘉奇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10716号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：董丽萍，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：赵嘉奇，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人董丽萍因与被上诉人赵嘉奇民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初10165号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董丽萍上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：原审法院仅根据董丽萍向赵嘉奇2018年10月5日和10月15日两次借款的微信记录以及后续拼凑出的微信记录就认定2018年10月6日至2019年3月近半年期间的无借条打款均为民间借贷，没有事实和法律依据。", "案涉部分打款是赵嘉奇支付的公司股权投资款，与本案无关。", "上诉人已提供股权转让协议、公司章程等材料作为证据，但原审法院均未记录判决，也未就该争议焦点进行查明。", "退一万步，即使认定为借贷关系，董丽萍曾于2019年4月15日微信支付赵嘉奇1万元，应予扣除。", "【被上诉人辩称】", "赵嘉奇辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "赵嘉奇向一审法院起诉请求：判令董丽萍归还借款6.56万元并承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：赵嘉奇、董丽萍均曾有婚史。", "2017年8月通过微信联系上，见面后不久确立了恋爱关系，至2019年4月关系终止。", "2018年10月3日至2019年3月20日赵嘉奇应董丽萍各种请求数次微信转款董丽萍共计6.81万元。", "转款要求的微信聊天有：2018年10月5日00：28董丽萍微信赵嘉奇道“......如果你能帮我的话,我可以写借条给你......”当月6日10：41董丽萍微信道“老公，你方便的话能先转15,000元给我，我先付一下房租。”", "2018年10月15日11：02董丽萍微信道“老公，之前跟你说的那笔钱大概15万20号需要......”11：09董丽萍微信道“借条呢，你还是让我写吧，我心里安心一点......”赵嘉奇回复“不用借条的。”", "双方就催款交流聊天有：2019年4月18日8：29赵嘉奇微信董丽萍道“......我之前的钱这周内是否可以还给我”董丽萍“我不知道说什么。”", "9：29赵嘉奇微信道“你给我个准确答复吧。”", "董丽萍“你是想好了要和我撕破脸了是吗你搞来搞去就是因为这个原因是吗”11：02董丽萍微信道“......(借是借，送是送，我和你不是夫妻)。", "这句话一点没错，那就请你拿出借证据，我倒想让所有人看看，提醒提醒大家身边的人，我随时恭候。”", "11：11董丽萍微信道“我如果是问你借，我会写借条给你，你在谈恋爱时候说帮我,现在分手了，要把帮我的说是我向你借的，这不是你想要分手费是什么......”2019年5月7日赵嘉奇以董丽萍借款未还诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。", "借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。", "本案，赵嘉奇要求董丽萍归还借款6.56万元提供了赵嘉奇、董丽萍微信聊天、转款截图佐证。", "转款截图证明赵嘉奇系争款的交付，董丽萍认可收悉。", "聊天截图证明赵嘉奇、董丽萍间曾经的恋爱关系及董丽萍经常以各种理由向赵嘉奇提出经济帮助并承诺可出具借条的意思表示，如2018年10月5日00：28董丽萍微信道“......如果你能帮我的话，我可以写借条给你......”说明赵嘉奇的帮忙款董丽萍明知非赠与款，应予返还，虽然赵嘉奇微信中表示“不用借条的。”", "但并不代表钱款可以不还，这在2019年4月下旬双方关系终止后赵嘉奇向董丽萍的微信催款记录得以印证。", "民间借贷关系的成立非以借条为形式要件，口头借贷亦受法律保护，董丽萍认为双方是恋爱关系，帮忙金额不大、没有借条就是赠与，就此董丽萍无任何证据提供，只是其单方臆想，对赵嘉奇无约束力。", "赵嘉奇基于双方恋爱关系同意出借，也因恋爱关系、碍于情面未要求董丽萍立条的解释合乎情理，即使董丽萍无借条，赵嘉奇的交付凭证、双方的聊天记录及赵嘉奇出借理由的合理性均致法院对双方间6.56万元借贷关系作出确认，董丽萍应承担全额返还之责。", "一审法院据此判决：董丽萍应于判决生效之日起十日内归还赵嘉奇借款6.56万元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审中，当事人没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。", "依据法律及相关司法解释的规定，民间借贷事实的确立需满足双方存在借贷合意及钱款实际交付两个条件。", "一审法院依据赵嘉奇提供的微信转账记录结合双方的微信聊天记录认定双方之间存在民间借贷关系是有依据的，本院予以认同。", "董丽萍否认双方之间存在借贷关系，辩称系争钱款为恋爱期间的赠与，但未提供相应的证据予以证明，本院无法采信。", "至于董丽萍所述股权投资款一节，董丽萍在微信聊天中明确表示“那这样吧，我把钱还给你，不要转了”，随即转账1万元给赵嘉奇，结合赵嘉奇2018年12月18日转账给董丽萍1万元的事实，可以确认双方没有完成股权转让事宜并已结清相关款项。", "一审法院最终判决董丽萍应返还赵嘉奇借款6.56万元，符合事实和法律规定，本院予以认同并不再赘述。", "综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。", "上诉人董丽萍的上诉请求，依据不足，本院难以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1,440元，由上诉人董丽萍负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理叶绵绵", "【审判人员】", "审判长　　王冬寅", "审判员　　武之歌", "审判员　　黄　亮", "二〇一九年十二月三日", "书记员　　陈　韫" ]

[ 25, 26, 27, 28, 24, 32 ]

[ "张军与葛佳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终8536号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张军，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：葛佳，男，1976年6月22日出生，满族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张军海，北京德恒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张玉芬，北京德恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张军因与被上诉人葛佳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48356号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张军上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判张军向葛佳偿还借款本金2364890元；", "2．撤销一审判决第二项，改判张军向葛佳支付违约金(以2364890元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止)。", "事实和理由：1．张军向葛佳借款389万元，已还1525110元，剩余未还款项为2364890元。", "由于双方没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，所以张军所还款项均应视为偿还本金。", "2．由于双方约定的还款日期为2017年12月31日，故迟延还款的违约金应当自2018年1月1日起算。", "违约金的标准应以葛佳的实际损失为依据，葛佳的实际损失应参考LPR公布的贷款利率确定，最新报价为年利率3．85%，一审法院确定的违约金标准年利率24%严重过高，张军自愿按照年利率6%的标准承担违约责任。", "3．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第26条，即使法院按照利息上限认定违约金，违约金也应当认定为LPR利率的四倍，即年利率15．4%。", "4．如果法院不支持张军主张的违约金标准，则不对要求单独对违约金的起算时间进行调整。", "【被上诉人辩称】", "葛佳辩称，1．张军共计还款1525110元，其中171000元是在借款期限内偿还的，剩余部分都是逾期后偿还的，根据合同法司法解释二第21条的规定，张军所还款项应当先冲抵利息再冲抵本金，所以张军只有171000元还的是本金，其余部分均冲抵违约金。", "一审法院确认的尚欠本金2477002元正确。", "2．张军于2018年2月6日最后一次还款，所以应当从2018年2月7日起计算违约金。", "3．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，已经偿还的部分按照年利率36%抵扣违约金，未偿还部分按照年利率24%计算违约金。", "4．本案张军于2019年6月提起诉讼，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》尚未发布，所以不能适用该修改后的规定，本案应当适用原规定确定违约金。", "【一审原告诉称】", "葛佳向一审法院起诉请求：1．张军返还借款2478375．29元；", "2．支付利息（暂计算至2019年6月13日止的利息为812907．10元，以2478375．29元本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年6月14日起计算至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：葛佳与张军相识。", "2017年7月4日，葛佳（出借方）与张军（借款方）签订借款合同，约定：第一条、借款用途：本合同项下借款限借款人用于个人投资，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；", "第二条、借款金额：本合同项下借款金额为叁佰捌拾玖万元整。", "第三条、借款和还款期限：借款时间为：即自2017年7月4日起，至2017年12月31日止。", "借款期限届满之日即2017年12月30日。", "借款方一次性返还借款本金，共计人民币3890000元整；", "第四条、还款方式及违约责任：借款方以现金方式一次性返还借款本金，借款方同意如到期未能偿还全部借款，则逾期每天向出借方支付本金的千分之五作为违约金。", "借款合同还约定了其他内容。", "2017年7月5日，葛佳向张军汇款389万元。", "同日，张军向葛佳出具收条，记载：今收到葛佳现金，共计人民币3890000元。", "对于还款情况，双方均认可：2017年7月14日，还款3万元；", "2017年8月4日，还款1万元；", "2017年9月5日，还款2．8万元；", "2017年9月30日，还款4．7万元；", "2017年11月4日，还款2．8万元；", "2017年12月22日，还款2．8万元；", "2018年1月16日，还款5万元；", "2018年1月22日，还款100万元；", "2018年1月31日，还款10万元；", "2018年2月6日，还款204110元。", "以上共计还款1525110元。", "对于借款本金来源，葛佳称：葛佳在张军的安排下向大业信托有限责任公司通过抵押房屋借款389万元，月利率0．7%，贷款借期与本案借款合同借期一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，虽葛佳自认其资金来源于非银行金融机构的贷款，但合同对于借期内利息并无约定。", "自然人之间的借贷，没有约定利息视为不支付利息，葛佳不存在通过转贷牟利的行为，故本案借款不构成高利转贷。", "根据葛佳提交的证据及双方当庭陈述，法院确认葛佳与张军之间签署的借款合同系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。", "葛佳依约交付借款本金，张军逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。", "对于张军的还款，截至2017年12月30日借款期限届满之日前的还款均应折抵借款本金。", "此后的还款，因双方对还款的指向没有明确约定，故法院按照先按利率上限冲抵当期违约金后冲抵借款本金的顺序予以折抵。", "经计算，截至2018年2月6日偿还最后一笔款项后，张军尚欠借款本金2477002元，故对葛佳要求张军偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，法院就其合理部分予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：一、张军于本判决生效后十日内偿还葛佳剩余借款本金2477002元；", "二、张军于本判决生效后十日内支付葛佳违约金（以2477002元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年二月七日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回张军其他诉讼请求。", "如果张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "对一审法院查明的事实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，葛佳与张军之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认双方之间的借贷合同合法有效正确。", "双方二审中的争议焦点为：一、张军在合同期满后偿还的款项应当如何抵扣；", "二、张军应当承担的逾期还款责任的违约金标准如何确定。", "首先，关于张军偿还款项的抵扣问题。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "尽管涉案借款合同约定张军在到期未能还款的情况下应当向葛佳支付本金日千分之五的违约金，而未约定逾期利息，但考虑到约定的违约责任系用于弥补因借款被超期占用给出借人造成的损失，而利息亦为借款人因占用资金而应支付给出借人的对价，同时本案法院已经对违约金标准进行了调整，使其不超出法律保护的利息上限，故本案中名义上的违约金不具有惩罚功能而与利息所实现功能一致。", "因此，本案中法院确定的逾期还款违约金，亦应当先于主债务进行抵充。", "张军在合同约定的借贷期限届满后还款共计1354110元，应当先抵充违约金，后抵扣本金。", "张军关于所还款项应全部用于抵扣本金的上诉主张不能成立，本院不予支持。", "其次，关于本案的违约金标准问题。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条规定，一审法院参照利率保护上限对双方约定违约金标准进行调整并无不当，即已经偿还部分为年利率36%，尚未清偿部分为年利率24%。", "张军上诉主张适用2020年修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条确定的利率上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定违约金标准，但该修正后的规定适用于2020年8月20日后法院新受理的一审民间借贷案件，本案不属于上述规定的适用范围。", "故对于张军的该项上诉意见，本院不予采纳。", "综上所述，张军的上诉请求不能成立，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2542元，由张军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　冰", "审判员　　金　莙", "审判员　　刘　婷", "二〇二〇年十二月二十一日", "法官助理　　叶康喜", "书记员　　侯顺淼" ]

[ 41, 39, 36, 37, 42 ]

[]

[ "经审理查明,2018年11月24日15时20分许,被告人XXX在强酒后与其哥发生矛盾,随报警要求***处理。", "孙寺派出所民警XXX、XXX带领协警XXX到达现场后,XXX在强满身酒气,情绪激动,将对其进行劝阻的协警XXX推倒在地。", "后被告人XXX在强对XXX赔礼道歉,取得了XXX的谅解。", "另查明,被告人XXX在强因犯聚众斗殴罪,于2006年2月22日被天津市东丽区法院判处有期徒刑一年六个月,2007年2月10日刑满释放。", "上述事实,被告人XXX在强在开庭审理过程中亦无异议,且有书证户籍证明、受理案件登记表、发、破案及抓获经过、出警说明、违法记录查询情况、吸毒现场检测报告书、谅解书,视听资料,证人XXX、单某、XXX、XXX、被害人XXX(处警人员)陈述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,事实清楚,证据确实充分,其行为构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在强归案后,如实供述犯罪事实,构成坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX在强自愿认罪、认罚,依法可以从轻处理。", "被告人XXX在强具有犯罪前科,应予酌情从重处罚" ]

[ 1, 3, 5, 6, 7, 8 ]

[ "淮阳县人民检察院指控:2018年8月19日22时许,在淮阳县城关回族镇北关环湖路小木桥水上栈道,淮阳县文改委景区执法队队员XXX、XXX、XXX1,在劝阻违规夜钓的被告人尚兴建、XXX未果后,要求暂扣鱼竿时双方发生争吵、辱骂,后被告人尚兴建、XXX、XXX、XXX四人对XXX进行撕扯,被告人XXX将XXX正在录像的手机夺走并扔进龙湖中。", "经鉴定,被害人XXX右上臂有10 5CM淤血,被评定为轻微伤;被害人XXX的手机价值人民币2300元。", " 上述事实,被告人XXX、尚兴建、XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,有被害人XXX、XXX陈述、证人XXX1、于某、XXX、XXX、XXX2证言、四被告人户籍证明、前科证明、接警证明、现场照片、谅解书、淮阳县***巡逻防暴警察大队行政执法卷宗材料、价格认定结论书等相关证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、尚兴建、XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,有被害人XXX、XXX陈述、证人XXX1、于某、XXX、XXX、XXX2证言、四被告人户籍证明、前科证明、接警证明、现场照片、谅解书、淮阳县***巡逻防暴警察大队行政执法卷宗材料、价格认定结论书等相关证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、尚兴建、XXX、XXX以暴力方法阻碍国家工作人员执行公务,其行为触犯刑律,构成妨害公务罪。", "淮阳县人民检察院指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、尚兴建、XXX、XXX在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯。", "被告人XXX、尚兴建、XXX、XXX犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,其行为系自首,可以对其从轻处罚。", "案发后四被告人已得到被害人的谅解,可以对其酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX、尚兴建、XXX、XXX的犯罪情节、性质及认罪、悔罪态度,结合司法机关调查评估意见宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可以对其宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7, 8, 9 ]

[ [ 5, 4 ] ]

[ "永嘉县人民检察院指控,2020年1月23日,浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。", "同月28日,被告人XXX因发热到温州医科大学附属第二医院就诊时被收治入院,次日被确认为新型冠状病毒感染肺炎(以下称 )疑似病例。", "同月29日下午,温州市疾控中心工作人员对被告人XXX进行流行病学调查时,XXX未主动报告自己14天以内的活动情况,疾控工作人员反复询问近期有无参加酒席以及打麻将等行踪轨迹和密切接触者情况时,被告人XXX均予以否认。", "同月30日,被告人XXX被确诊为 感染者,当日防疫工作人员再次询问XXX,XXX仍未如实告知自己的全部行踪轨迹和密切接触人员。", "此后,防疫工作人员对照大数据研判结果多次询问XXX,XXX才陆续配合告知了自己的全部行踪轨迹和密切接触人员,永嘉县防疫部门随即采取管控措施隔离其密切接触者。", "因被告人XXX故意隐瞒,导致防疫部门未能及时采取管控措施,共造成56人未被及时采取医学隔离措施。", "2020年4月13日,被告人XXX主动向***投案。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX、XXX1、XXX3、XXX、XXX2、夏某、XXX3、XXX2、XXX3、XXX4、XXX5的证言,疾控中心出具的流行病学调查报告、密切接触者人员名单及相关情况说明、XXX自书材料、前科查询记录、检查笔录、通话录音、归案经过、人口信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX、XXX1、XXX3、XXX、XXX2、夏某、XXX3、XXX2、XXX3、XXX4、XXX5的证言,疾控中心出具的流行病学调查报告、密切接触者人员名单及相关情况说明、XXX自书材料、前科查询记录、检查笔录、通话录音、归案经过、人口信息等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人提出,1.对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议;2.XXX在确诊 后心情低落,虽然未能及时回忆起全部接触人员,但在后续均配合流行病调查工作;3.林振敏的密切接触者在林被确诊前大部分已居家隔离,传播的危险性较小;4.XXX没有去过疫情重灾区,也没有与疫区返乡人员有过接触;5.林振敏系自首;6.能够自愿认罪认罚。", "综上,请法庭对被告人XXX从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX违反传染病防治法的规定,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起 传播的严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人XXX犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,并自愿认罪认罚,决定予以从轻处罚并适用缓刑。", "公诉机关建议判处有期徒刑六个月,适用缓刑。", "该量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人提出的相应辩护意见,予以采纳" ]

[ 2, 3, 5, 9, 10, 11, 13 ]

[ "经审理查明,2018年3月起,被告人XXX为非法牟利,租赁上海市嘉定区菊园新区嘉行公路XXX弄XXX号XXX室容留他人在此从事卖淫嫖娼活动,并从中分成,同时雇佣XXX(已判刑)共同进行日常管理。", "2018年5月29日晚,民警至上址检查,当场查获XXX及卖淫人员XXX1、XXX、XXX、XXX(均另处)。", "经查,嫖娼人员XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX某某及XXX(均另处)先后至上址与卖淫人员进行卖淫嫖娼活动。", "2018年12月4日,被告人XXX在***网上追逃中被查获归案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯XXX前英的供述,证人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX某某、XXX的证言,***制作的在逃人员登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书及照片,微信聊天记录及转账记录截图,有关刑事判决书,XXX的供述及户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为牟取非法利益,容留他人卖淫,其行为已构成容留卖淫罪。", "控、辩双方关于XXX能当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚的意见,本院予以采纳。", "结合本案的犯罪事实等情节,本院在量刑时一并予以体现。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 6 ]

[]

[ "公诉机关指控,被告人XXX、XXX兄弟关系,XXX系被告人XXX的姐夫。", "2019年上半年起,XXX在成都学习安装“黑广播”,之后XXX、XXX先后到达成都学习安装“黑广播”。", "三人通过安装“黑广播”,擅自使用无线电频率发送宣传广告,并通过销售广告品牟利。", "2020年5月,XXX、XXX、XXX和XXX(在逃)携带“黑广播”设备窜至乐山地区,四人相互配合,先后在峨眉山市镇村组号 、峨眉山市乡村组 、峨眉山市镇村组 、夹江县镇村 组李进福茶叶地的通信铁塔上安装“黑广播”设备四台,擅自使用无线电频率发送“宝XXX”、“巨无霸”的宣传广告。", "乐山市数字经济发展局无线电监测站在日常无线电监测中发现有多个非法使用的“黑广播”信号,于2020年5月29日和6月1日会同***及文化执法大队、铁塔公司等部门工作人员在上述四处地点将四台“黑广播”查获。", "经四川省无线电监测站检验:在夹江县镇村 组查获的“黑广播”频率为89.6MHz,功率为811.0W;在峨眉山市乡村 组查获的“黑广播”频率为87.9MHz,功率为776.2W;在峨眉山市镇村 组沈照香家中查获的“黑广播”频率为91.9MHz,功率为724.4W;在峨眉山市镇村 组查获的“黑广播”频率为97.2MHz,功率为354.0W。", "2020年7月20日,夹江县***民警在成都市郫都区一里 小区XXX、XXX人的住处内将二人抓获,在该小区大门处将娄凡抓获。", "民警在XXX、XXX的住处查获多台疑似无线电发射装置。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后协助***抓捕其他犯罪嫌疑人,根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,有立功表现;可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;判处被告人XXX有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人XXX有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX被***抓获后,按照***的安排,主动给同案犯娄凡联系,将其约至“一里阳光小区”大门处,致使被抓获。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX被***抓获后,按照***的安排,主动给同案犯娄凡联系,将其约至“一里阳光小区”大门处,致使被抓获。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX的辩护人关于各自被告人具有如实供述其罪行和认罪认罚的量刑情节,请求对其从轻处罚的辩护意见,与本案查明事实相符,且符合法律规定,本院予以采纳,但被告人XXX的辩护人关于应认定被告人娄凡为从犯,可以从轻处罚并判处有期徒刑六个月至八个月的辩护意见,与本案查明事实不符,本院不予采纳。", "被告人XXX的辩护人关于被告人具有如实供述其罪行和立功表现以及认罪认罚的量刑情节,可以对其从轻处罚的辩护意见,与本案查明事实相符,且符合法律规定,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "被告人XXX到案后协助***抓捕同案犯,应当认定为有立功表现,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 2, 3, 17, 19, 20, 21, 22 ]

[ "经审理查明,2018年6月16日早上6时许,被告人XXX给其“姐姐”配阴婚为由,伙同被告人XXX将位于邯郸市邯山区高臾镇西玉曹村东北耕地的一座坟内申某1的尸体挖出,被告人乔爱珍爱人XXX某(治安处罚)等人帮助被告人XXX、XXX将申某1的尸体从坟内棺材抬到阴婚男方买来的新棺材内,准备运送到邯郸市永年区的男方买家时,被XXX1的亲属发现赶到现场阻止。", "被告人XXX、XXX盗窃尸体未成。", "死者申某1生前与XXX、XXX无任何关系。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:2018年6月16日早上4时许,XXX大姐和买家三男两女、还有她丈夫老孔开着一辆灰色轿车,还有一辆灵车到那个死人的坟地,我们六七个人就挖开坟,因为棺材太沉,买主就联系了一个新棺材送过来了,将尸体抬到新棺材里准备走时,可能有人给坟主家打电话了,来了几个人还打了我。", "后来不知道谁报警了,我们就被带到***了。", "当时XXX嫂给对方谈好说给我2万元。", "说装上车给我,正准备给我钱的时候,不知道是哪儿的人就过来打起来了。", "2018年6月16日凌晨4时许,香、XXX跟着买家两男一女开着一辆棕色的小轿车来到XXX村口,燕领着我们到XXXXXX东北地停下,到地里一看是三个坟头,我心里就觉得不对劲,但我没吭声,XXX的一个男的问燕怎么三个坟头,XXX说这边这个也是寡妇,后来没人吭声了。", "我和香、老XXX还有买家两男一女,一人拿着一把铁锹就挖开坟,棺材太沉抬不动,XXX又让买个新棺材。", "停了两个小时左右卖棺材的把棺材送过来,XXX领着几个人把棺材用撬棍别开,把里边的尸体取出来用塑料布包裹好,放到新买的棺材里面,刚把棺材放到灵车上,就来了一个老年男人截住车不让动,和燕吵起来了,听老人在那说:“这哪是你姐姐的坟?", "我妗子的坟,我妗子80多岁了。”", "正吵吵的时候,开灵车的男子报警了,永年的买方都跑。", "过了一会坟的真正主家过来,一帮人就去打燕,派出所的也到现场了,赶紧拦开他们,把人都带到派出所了。", "开始燕说是她姐姐的坟,到坟地后,看见有三个坟,XXX指着中间的坟头说是她姐姐的坟。", "上面一个坟头,下面一个坟头,应该是正常夫妻合葬,我就觉得这不是燕姐姐的坟,因为我得着1000元媒礼,再说都这个时候了,马上都开始挖了,虽然心里知道但我也没有说出来,就当是燕姐姐的坟硬着头皮往下办吧。", "然后就按着燕指的中间的坟开始挖了。", "阴婚就是一个男(女)的生前没有妻子(丈夫),死后家里人给找的女性(男性)死者合葬在一起。", "XXX1是我奶奶,90岁,2017年7月份去世,当时下葬埋到自己亲戚高某的地里和我爷爷XXX合葬在一起。", "上列证据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX以出卖为目的,窃取他人尸体,严重侵犯了社会风尚,其行为已构成盗窃尸体罪,公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立,适用法律准确。", "由于二被告人意志以外的原因,盗窃尸体未成,属于犯罪未遂,可比照既遂从轻处罚。", "被告人XXX在犯罪中的作用较小,且经被告人XXX所在社区进行考察,建议对其适用非监禁刑,对被告人XXX适用缓刑对其居住社区无重大不良影响,可适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 19, 20, 21 ]

[]

[ "薛命霖、邓裕荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1963号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：薛命霖，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。", "委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：邓裕荣，男，1936年11月3日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛命霖因与被上诉人邓裕荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第196号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "薛命霖的委托诉讼代理人张鹏、邓裕荣的委托诉讼代理人邢利军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "薛命霖上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于借期内利息、逾期利息的内容；", "2.本案诉讼费用由邓裕荣负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "涉案借款发生的原因是薛命霖与邓裕荣以两人在香港投资设立的南大洋国际投资有限公司的名义，在河南省投资设立河南圆方商贸城开发有限公司（以下简称圆方公司）。", "为解决该公司运营资金需求，薛命霖与邓裕荣达成合意，由邓裕荣无息借款港币2000万元给薛命霖，再由薛命霖将该款项投入圆方公司作为日常运营资金，待未来投资项目获得收益后再归还。", "2011年7月，薛命霖要求邓裕荣提供借款时，邓裕荣突然要求支付利息，迫于圆方公司急需运营资金，薛命霖才签署了借据。", "作为圆方公司唯一股东的南大洋国际投资有限公司本身就有承担提供运营资金的义务，现在仅由薛命霖个人承担出资，而圆方公司收益却被邓裕荣享有，对薛命霖不公平。", "依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，涉案借据约定的利息及其标准应当变更为无息，一审判决对此认定错误。", "二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定与事实不符，属适用法律错误。", "本案借款应为无息，在此基础上即使发生逾期还款的事实，也只能从逾期还款的时间起算，按同期银行贷款利率标准计算利息。", "三、就涉案借款，邓裕荣既在内地起诉，又在香港起诉，且获得香港特别行政区高等法院（以下简称香港高等法院）的终审判决，判决薛命霖向邓裕荣偿还借款本金港币2000万元及利息，构成对同一争议一事两诉。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理的基本原则，邓裕荣在内地法院对薛命霖提起的本案诉讼，应当驳回邓裕荣的起诉。", "【被上诉人辩称】", "邓裕荣辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，从实体审查到程序都符合相关法律规定，应予维持。", "二、薛命霖的上诉理由均不能成立。", "薛命霖上诉认为一审判决认定事实不清所依据的理由均是其主观臆造，没有证据证明。", "薛命霖对其一、二审所主张的事实均未提供任何证据证明，而邓裕荣提交充分的证据证明了借款当时的真实意思表示及其已经履行了借款义务，并依照法律程序进行了公证，本案不存在薛命霖所主张的事实。", "一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确，薛命霖的上诉理由从逻辑关系上来讲，不能证明一审判决适用法律存在逻辑和法律上的错误。", "三、薛命霖提交香港高等法院终审判决以证明本案构成一事两诉的上诉理由不能成立。", "本案起诉时间是2015年8月份，而邓裕荣在香港起诉时间是2017年5月17日，本案诉讼在先，本案按一、二审程序进行审理符合法定程序。", "从本案的管辖来讲，一、二审法院均具有管辖权。", "没有法律规定相同争议在内地法院诉讼后，香港高等法院提前作出判决会引起内地法院的诉讼终止或终结的法律后果。", "如薛命霖已还款，其可以在执行程序中进行抗辩，同样不会产生需要在两地履行双份还款义务的情形。", "本案一审判决后，薛命霖提起上诉，在薛命霖未履行还款义务之前，二审法院依法作出终审判决合理、合法。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "邓裕荣向一审法院起诉请求：1.判令薛命霖向邓裕荣偿还借款本金港币2000万元及相应利息港币759.2329万元（暂计至2015年6月18日，以后另行依法计算至判决指定之日，逾期如不履行依法加倍计付利息）。", "2.判令薛命霖承担本案全部相关诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月12日，邓裕荣与薛命霖签订《借据》，内容为：“本人薛命霖XueMingLin(香港身份证号／中国身份证号)已收到邓裕荣先生(香港身份证号)借给的港币贰仟万元整(HK$2000万)。", "该款邓裕荣先生己于2011年7月12日通过梁某某女仕(香港身份证号)的香港上海汇丰银行私人户口转账到本人薛命霖XueMingLin的香港上海汇丰银行43×××88账户。", "上述借款为期三年，首年免息借款，第二及第三年以年率8%计算利息，于2014年7月11日本金连利息一次性归还。", "上述借款为港币贰仟万元整(HK$20000000.00)、2012年7月12日至2013年7月11日为借款第二年，利息以8%年利率计算为港币壹佰陆拾万元整(HK$1600000.00)；", "2013年7月12日至2014年7月11日为借款第三年，利息以8%年利率计算为港币壹佰陆拾万元整(HK$1600000.00)，以上本金连利息需于2014年7月11日一次过归还，合共港币贰仟叁佰贰拾万元整(HK$23200000.00)。”", "2011年7月13日，梁某某通过其香港上海汇丰银行有限公司45XXX88账户转账支付港币2000万元至薛命霖的香港上海汇丰银行有限公司43×××88账户。", "梁某某于2015年7月20日出具一份《转账说明》，确认上述转账事实。", "另查，梁某某香港永久性居民身份证号码，于1966年6月23日与邓裕荣在香港登记结婚。", "又查，2015年6月18日，邓裕荣向薛命霖发出《律师函》，催促还款，并主张2014年7月11日起的逾期还款利率为年利率24%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：邓裕荣为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "薛命霖作为接受民间借贷款项的一方，其住所地在广东省，本案被告住所地和合同履行地均为广东省，故一审法院对本案有管辖权，根据最密切联系原则本案应适用我国内地法律为准据法。", "薛命霖未按期向邓裕荣偿还借款，构成违约，应偿还借款本金港币2000万元并按约定借期内利率即年利率8%支付借期内利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故邓裕荣主张的逾期利息应按照借期内利率即年利率8%计算。", "邓裕荣主张按照双方约定的年利率24%计算逾期利息，没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决：一、薛命霖应于判决生效之日起十五日内向邓裕荣支付借款本金港币2000万元及借期内利息、逾期利息[借期内利息及逾期利息以港币2000万元为本金，从2012年7月13日（包括该日）开始，按年利率8%计算至判决确定清偿之日止]。", "二、驳回邓裕荣的其他诉讼请求。", "一审案件受理费人民币155480.39元，财产保全费人民币5000元，均由薛命霖负担。", "【本院查明】", "本案二审期间，薛命霖提交了圆方公司的企业登记信息，拟证明圆方公司的股东为南大洋国际投资有限公司；", "并提交了香港高等法院HCA1151/2017案件的传讯令状及最终判案书，拟证明邓裕荣就本案借款在香港提起诉讼，且香港高等法院已作出终审判决，判令薛命霖偿还借款本金港币2000万元及其利息。", "邓裕荣对该两份证据没有异议，本院予以采信。", "一审判决查明的其他事实有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "因邓裕荣系香港居民，本案具有涉港因素，当事人对一审法院适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审争议焦点为：薛命霖是否应向邓裕荣支付涉案借款的利息及逾期还款利息；", "邓裕荣在香港就本案纠纷获得生效判决是否导致本案构成一事两诉。", "薛命霖对其拖欠邓裕荣借款港币2000万元并无异议，仅主张该款项为无息借款，不应向邓裕荣支付利息。", "涉案《借据》明确记载了借款期间和利息计算标准，薛命霖主张涉案借款为无息借款及《借据》系被迫签署，并无相应的证据予以证明，对其主张不予采信。", "邓裕荣已依约向薛命霖支付借款，薛命霖未按期偿还借款，构成违约，薛命霖应依约向邓裕荣偿还借款本金及其利息。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "一审判决判令薛命霖偿还借款本金港币2000万元及其利息，逾期利息应以借期内利率即年利率8%计算正确，应予维持。", "根据双方当事人均无争议的证据，邓裕荣确已就本案借款纠纷在香港法院提起诉讼，并获得胜诉判决。", "但是，内地法院对本案享有管辖权，邓裕荣在香港提起诉讼，并不影响内地法院对本案的审理。", "薛命霖以邓裕荣已在香港获得生效判决为由主张邓裕荣一事两诉，内地法院应驳回邓裕荣的起诉，缺乏法律依据，不能成立。", "综上，薛命霖的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币58929.49元，由上诉人薛命霖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　李民韬", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月二十二日", "书记员潘万琴" ]

[ 45, 48, 50, 52, 65, 49 ]

[ "唐雪艳与王玉松民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7151号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐雪艳，女，1958年3月24日出生，汉族，北京建筑木材厂退休人员，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王玉松，女，1936年1月13日出生，汉族，邮电科技研究院退休人员，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐雪艳因与被上诉人王玉松民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初8025号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "唐雪艳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王玉松的诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用全部由王玉松承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清，王玉松在一审起诉状中明确表明借贷关系发生在2016年初，其称亲自到附近的建设银行北京阜成路支行取款5次，共计45万元，随即借给了唐雪艳。", "一审判决书中为了配合取款时间主动将王玉松主张的2016年初发生的借贷关系修改为2016年8月。", "且从一审法院调取的证据显示，2016年8月27日王玉松取款一次共5万元，2016年8月29日王玉松取款六次共37万元。", "其取款次数和金额均与其主张严重不符。", "2.一审法院采信王玉松提交的案外人制作的录音证据，属于适用法律错误。", "2018年12月1日、12月25日唐雪艳与案外人唐雪冰不存在通话的事实，案外人唐雪冰的电话录音并非真实；", "案外人唐雪冰的电话录音属于传来证据，属于间接证据，不能证明案件事实；", "且该证据属于证人证言，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定证人应当向法庭如实陈述录音的时间、地点、录音设备、参与人等关键环节，但一审法院未采纳唐雪艳的答辩观点，直接采用录音证据作为判案依据属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "王玉松辩称，起诉状上写的借款时间是2016年初，但王玉松的证据目录及调取证据的申请，庭审笔录都表述的是2016年8月份左右，起诉状上表述2016年初是因为王玉松年事已高，记得不太清楚了。", "不管是借款的时间还是借款的次数，在表述上的瑕疵并不影响本案基本事实的认定，法院依据证据以及双方的陈述来确定案件的基本事实没有问题。", "本案的核心是借款是否发生及借款的金额，唐雪艳通过口头以及两次录音的方式多次承认借款45万元的事实，只是对钱款的性质是借款还是赠与存在异议。", "从生活经验及日常逻辑来讲作为一位老母亲决不会无缘无故起诉自己的亲生女儿，唐雪艳多次长期侵占父母的财产，至今仍无任何改善，在其父亲去世之后更加变本加厉，王玉松起诉是一个老母亲痛恨交加之下的无奈之举。", "录音证据真实合法，属于唐雪艳本人的声音，不属于证人证言，是法定的视听资料证据。", "如果唐雪艳认为除了本案涉及的民间借贷行为外，另有2016年初或者另有42万或者45万元的借款行为，王玉松保留另行起诉的权利。", "【一审原告诉称】", "王玉松向一审法院起诉请求：判令唐雪艳：1.偿还借款本金393750元；", "2.支付利息（以393750元为基数，自2019年1月7日即提交起诉状之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；", "3.承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月27日，王玉松通过银行存单整存整取的方式取款5万元。", "此后，王玉松又于2016年8月29日分六笔分别取款5万元、5万元、5万元、7万元、5万元、10万元。", "以上，王玉松共计取款42万元。", "诉讼中，王玉松称其将上述42万元取出款项与3万元现金一并交付唐雪艳，双方建立了民间借贷关系，其同时提交其子唐雪冰与唐雪艳的两段通话录音予以证明。", "证据1、2018年12月1日的通话录音，主要包含有以下内容：唐雪冰询问“我怎么没有看到你拿妈那个45万去买房的事儿”，唐雪艳回答“那个根本跟她没关系”“那是爸给我的，而且当着妈，他们俩的面，他们俩都说给我了”。", "唐雪冰询问“我再证实一下，你是跟妈借的，跟爸借的，对不对？”", "唐雪艳回答“我没跟他们借，我就跟他们说，他们也没说借，也没说还”“口头赠予也算是赠予”。", "证据2、2018年12月25日的通话录音，主要包含有以下内容：唐雪冰询问“你跟我们弄的那个承诺书，你那45万怎么不体现出来啊”，唐雪艳回答“45万我不是说了嘛，那是爸给我的，它不是在妈的这部分里头”。", "唐雪冰询问“我这两天，妈一直在跟我说，那45万是借你的”，唐雪艳回答“这件事是两年之前的事了，他不属于妈跟我要存折这里头的事儿，咱们现在是针对存折的事儿”。", "经庭审质证，唐雪艳在一审法院于2019年9月18日组织的庭审中质证称：对上述证据1真实性认可，证明目的不认可，无法证明王玉松与唐雪艳之间的借贷关系；", "对于上述证据2，称庭后提交书面质证意见。", "此后，唐雪艳在一审法院于2020年7月29日组织的庭审中质证称：对证据1、2的真实性存疑，唐雪艳与唐雪冰没有上述通话，且应属于间接证据和证人证言，亦无法证明唐雪艳从王玉松处借款45万元的事实。", "经一审法院询问，唐雪艳称不就上述录音证据的真实性和完整性等提出司法鉴定。", "同时，唐雪艳称其在录音中称的款项系接收其父亲唐纪才的赠与，且金额并非45万元而系几万元。", "王玉松与唐纪才系夫妻关系，二人育有三个孩子，分别为唐雪艳、唐雪冰、唐雪京。", "唐纪才于2018年3月28日去世。", "诉讼中，对于王玉松主张要求唐雪艳偿还借款本金393750元的来由，其称45万元应视为王玉松与唐纪才的共同财产，一半款项归属王玉松，另一半225000元应作为遗产分割至王玉松和三个子女，除去唐雪艳的份额，唐雪冰、唐雪京已将债权转让给王玉松，故由王玉松主张偿还的借款本金为：225000元＋56250元＋56250元＋56250元，其同时提交两份债权转让协议予以证明，两份债权转让协议载明有：唐雪冰、唐雪京分别将继承的案涉款项份额56250元转让给王玉松等内容。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "依据现有证据并结合当事人庭审陈述，本案争议焦点在于王玉松与唐雪艳是否存在民间借贷关系。", "对于该焦点，一审法院认为，一方面，王玉松主张其与唐雪艳建立了唐雪艳向其借款的民间借贷关系，其提交了取款凭证和录音证据，虽唐雪艳对录音证据的真实性提出质疑，但因其未就录音的真实性和完整性提出鉴定申请，故一审法院对录音证据的真实性予以确认。", "对于取款凭证，显示2016年8月27日、29日两天内，王玉松从银行取出了共计42万元款项，而录音证据中对于唐雪冰提出的45万元借款的询问，唐雪艳有关“45万我不是说了嘛，那是爸给我的，它不是在妈的这部分里头”等相关回答，可以证明唐雪艳并未否认收到45万元的事实，仅是对款项性质提出了异议。", "另一方面，对于诉争45万元的性质为何，唐雪艳主张系唐纪才的赠予，王玉松对此不予认可，唐雪艳应提交证据证明其该项主张，现唐雪艳未提交证据予以证明，其在诉讼中有关接受赠予金额仅有几万元的陈述亦与录音中的有关内容相矛盾，故一审法院对其相关辩称不予采信。", "由此，一审法院认为，现有证据足以证明王玉松与唐雪艳之间建立了事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "现结合现有证据和当事人庭审陈述，一审法院对于王玉松要求唐雪艳偿还借款本金393750元的诉讼请求予以支持。", "对于王玉松要求唐雪艳偿还利息一节，对于计算基数和起算时间，一审法院不持异议，对于计息标准，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，一审法院将王玉松的该项主张调整如下：利息分两笔计算：第一笔，以393750元为基数，自2019年1月7日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；", "第二笔，以393750元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。", "关于双方当事人的其他诉辩主张，一审法院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响一审法院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故一审法院对该部分诉辩主张不再赘述。", "综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：唐雪艳偿还王玉松借款本金393750元并给付利息（分两笔计算：第一笔，以393750元为基数，自2019年1月7日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；", "第二笔，以393750元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，双方的民间借贷法律关系是否成立。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "民间借贷关系的成立需同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。", "为证明与唐雪艳之间的借款实际发生，王玉松提供2016年8月27日、29日两天内从银行取出共计42万元的取款凭证以及录音证据。", "唐雪艳对王玉松提交录音证据的真实性提出质疑，但因其未就录音的真实性和完整性提出鉴定申请，故本院对录音证据的真实性予以确认。", "关于双方之间是否存在借贷合意，录音证据中唐雪艳主张45万元款项的性质并非借款而系赠与，王玉松对此不予认可，唐雪艳亦未提供相关证据予以证明。", "另结合本案诉争发生在直系亲属之间，双方未留存书面借据符合生活常理，故双方之间存在借款关系具有高度概然性。", "关于款项的交付问题，唐雪艳虽对取款的时间和次数存在异议，但并未提供证据予以证明，且根据录音证据显示，唐雪艳对于收到45万元款项并无异议，故一审法院结合取款凭证综合认定双方已进行款项的实际交付并无不当。", "综上所述，唐雪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7206元，由唐雪艳负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年十一月十日", "法官助理　　刘奕萱", "书记员　　李连漪" ]

[ 38, 39, 42, 49, 51, 41, 48 ]

[]

[ "公诉机关指控:2013年11月19日上午,XXX(已判刑)纠集XXX、XXX、解礼根(均已判刑)与被告人信冰冰等人驾车赶至鄢陵县国土资源局,采取堵门、拉横幅等方式围堵鄢陵县国土资源局,致使该局工作无法正常开展,严重扰乱了该局的办公秩序,损害国家机关权威,造成恶劣社会影响。", "公诉机关认为,信冰冰伙同他人积极参加聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。", "被告人信冰冰自愿认罪认罚,建议判处被告人信冰冰有期徒刑八个月刑罚。", "公诉机关提交了被告人信冰冰与同案人XXX等人供述、证人XXX等人证言、书证、视听资料、辨认笔录等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人信冰冰伙同他人积极参加聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人信冰冰到案后如实供述自己罪行,自愿认罪认罚并签字具结,在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚,均可从轻处罚。", "被告人的辩护人关于被告人信冰冰主观恶性小、犯罪情节较轻、认罪态度好、系初犯、偶犯,要求从轻处罚的辩护意见符合本案的事实和法律规定,本院予以采纳;其要求判处缓刑的辩护意见与法相悖,本院不予采纳。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 6, 8, 9 ]

[ "经审理查明:因在霸州市华瑞欣苑小区购买房产纠纷问题,被告人XXX曾多次到霸州市信访部门反映情况。", "自2018年12月14日始,XXX通过微信名为“耶稣爱你”的微信号在多个微信群发布信息,号召小区购房业主于12月17日到霸州市政府上访讨要房款。", "2018年12月17日11时许,XXX与其他信访人员约50余人不听物业保安人员劝阻,强行进入行政中心大楼,并进入设在八楼的霸州市政府办公室,要求市领导解决问题。", "经信访局及***工作人员几次劝解去信访局正常信访,被告人XXX及其他信访人员均未同意,并在市政府办公室楼道内吸烟、吃喝、走动,影响市政府办公室的正常办公,直至当日下午18时左右被***带离。", "因被告人XXX等人聚众扰乱机关工作秩序,导致“霸州市2018年第三次规划委员会会议”延期召开。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:辨认笔录,证实XXX经过辨认,指出冲撞其的人是XXX。", "辨认笔录,证实证人XXX经过辨认,指出被告人XXX就是微信名称“耶稣爱你”的人。", "本院认为,被告人XXX因购买房产纠纷未得到解决,通过微信群联系,与其他众多信访人员到政府机关聚集,扰乱国家机关正常工作无法进行,情节严重,其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的主、客观犯罪构成,应对其定罪处罚。", "公诉机关指控被告人XXX聚众冲击国家机关,经庭审调查,结合现场监控录像,被告人XXX与其他信访人员案发当天的行为尚未达到聚众强行冲撞的程度,故公诉机关指控XXX犯聚众冲击国家机关罪的罪名不能成立。", "被告人XXX等几十名信访人员自案发日的上午至下午期间,在政府办公场所滞留时间长达7个小时,扰乱机关办公秩序。", "经信访部门工作人员引导拒绝离开,致使市政府的重要年度会议延期召开,对其行为应当以聚众扰乱社会秩序罪对其定罪处罚。", "对被告人及其辩护人的辩解本院不予采信。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第(二)项之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 7 ]

[]

[ "杨楠与万皓毅民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8606号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨楠，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市。", "委托诉讼代理人：刘雄豪，广东执一律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：万皓毅，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨楠因与被上诉人万皓毅民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22656号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回万皓毅的一审诉请。", "事实和理由：一审认定事实不清。", "根据双方的微信聊天记录，万皓毅通过第三方商户POS机刷卡支付的人民币(以下币种同)350，000元是作为给杨楠的补偿款，即款项性质应是赠与而非借贷。", "至于案涉欠条是在万皓毅的暴力胁迫下出具的，并非杨楠的真实意思表示，故双方并无借贷合意。", "一审判决认定双方借贷关系成立缺乏事实与法律依据，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "万皓毅辩称，万皓毅已经提供了欠条以及款项交付凭证，双方借贷关系依法成立，现杨楠主张赠与并无事实依据。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "万皓毅向一审法院起诉请求：1．判令杨楠归还万皓毅借款本金355，500元；", "2．判令杨楠偿付万皓毅借款利息(本金355，500元为基数，自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：万皓毅、杨楠原系男女朋友关系。", "2018年6月28日，万皓毅在安康城投西津城开发商处使用其中国工商银行借记卡刷卡支付350，000元用于支付购房款，由杨楠在POS机刷卡小票上签名。", "2018年7月8日，杨楠向万皓毅出具欠条，载明：“今欠万皓毅355，500(叁拾伍万伍仟伍佰元整)。", "安康城投西津城的1栋1单元2602的房子卖掉抵押。", "尽快还清。”", "2018年9月30日，万皓毅、杨楠因发生纠纷在深圳市公安局龙城派出所接受询问，万皓毅的询问笔录中载明：“问：你与杨楠是否有经济纠纷？", "答：有。", "杨楠让给了她38万的作为结婚订金。", "问：你是否自愿将结婚的38万订金交给杨楠？", "答：是我自愿的。", "问：你与杨楠是否签写任何协议？", "答：有，杨楠写了一张35万的欠条给我”；", "杨楠的询问笔录载明：“问：你与万皓毅是否有经济纠纷？", "答：有。", "我向万皓毅借了35万。", "问：你是否有写欠条给万皓毅？", "答：有写欠条”。", "2019年8月26日，万皓毅就本案诉争款项向一审法院提起诉讼，诉讼中杨楠称万皓毅对其实施强奸，并已于2019年9月6日向深圳市公安局龙华分局龙城派出所报案。", "故一审法院于2019年9月18日作出民事裁定书，裁定驳回万皓毅的起诉。", "后，万皓毅向本院提起上诉，本院于2019年12月4日作出裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。", "2020年4月20日，深圳市公安局龙城派出所作出关于信访人万皓毅反映问题的答复(处理)意见称：“…民警郑海平告知您我所并未受理过杨楠报的刑事案件被强奸案，故不存在向杨楠出具不予立案通知书的情况…”", "一审另查明，2018年9月21日，万皓毅因“银行卡余额不足，不满足香港政府对引进优秀人才银行流水的要求”为由向杨楠借款5000元，杨楠通过招商银行向万皓毅转账5000元。", "对于当事人有争议的事实，一审法院认定如下：", "第一，诉争款项是否为万皓毅给杨楠的补偿款。", "万皓毅称该笔款项是万皓毅、杨楠在恋爱交往期间，杨楠因需要在老家购房向杨楠的借款；", "杨楠称2018年5月20日万皓毅对杨楠实施强奸，因担心杨楠报警，故将该笔款项作为补偿款赠与给杨楠。", "杨楠向法院提交的微信聊天记录截屏载明该款项系万皓毅对杨楠实施强奸行为后给杨楠的补偿款，但杨楠称手机上微信聊天的原始记录已经删除，故法院不认可该证据。", "根据2018年9月30日深圳市公安局龙城派出所的询问笔录，杨楠在接受询问时称向万皓毅借款350，000元，且万皓毅、杨楠均表示杨楠已向万皓毅出具相应欠条，且一审庭审中杨楠对收到万皓毅350，000元并无异议。", "故认定诉争款项系万皓毅出借给杨楠的借款。", "另，万皓毅提交的POS机刷卡小票及欠条复印件，原件已经在深圳市公安局龙城派出所留存，对该证据予以采信。", "第二，杨楠出具的欠条是受万皓毅暴力胁迫所写。", "杨楠称该欠条并非杨楠真实意思表示而是受万皓毅暴力胁迫所写，并提交了照片证明万皓毅在杨楠家中对其实施暴力胁迫，杨楠在万皓毅威胁下出于无奈所写。", "万皓毅认为该证据无法证明杨楠所受的伤系万皓毅造成，亦无法证明杨楠受万皓毅暴力胁迫。", "法院经审查认为，该照片不能证明万皓毅对杨楠实施暴力胁迫，且杨楠在接受公安询问时称向万皓毅出具了欠条但并未提及受万皓毅暴力胁迫的情况，故认为杨楠出具欠条系其真实意思表示。", "诉讼中，杨楠向法院提交了万皓毅、杨楠的邻居张希的书面证言，证明万皓毅经常骚扰杨楠，曾对杨楠实施性侵行为，但当庭表示证人无法出庭作证。", "万皓毅不认可证人证言的真实性。", "法院经审查认为该证据无法证明万皓毅对杨楠实施性侵，故不予采信。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "万皓毅提交的POS机刷卡小票及欠条复印件、中国工商银行历史明细清单、深圳市公安局龙城派出所2018年9月30日的询问笔录等证据能够证明万皓毅、杨楠双方存在借贷合意以及万皓毅向杨楠实际出借350，000元之事实，万皓毅、杨楠之间借贷关系依法成立，现万皓毅要求杨楠归还上述款项，予以支持。", "对于万皓毅主张的因购房需要而支出的交通、酒店费用5500元部分，万皓毅并未提供相应证据予以证明，不予支持。", "诉讼中，杨楠称于2018年9月21日向万皓毅转账5000元，万皓毅在庭审中确认已经收到该部分款项，并同意在借款本金中予以抵扣。", "故杨楠应当向万皓毅归还借款本金345，000元。", "另，万皓毅于2019年8月26日向一审法院提起诉讼，要求杨楠归还本案诉争款项及其他相关款项，由于杨楠称万皓毅对其实施强奸并已向深圳市公安局龙城派出所报案，故法院裁定驳回万皓毅起诉。", "然而，深圳市公安局龙城派出所称并未接到过杨楠报警所称强奸案。", "因此，万皓毅主张自第一次起诉之日即2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息并无不当，但是应当以杨楠尚欠借款本金即345，000元为基数。", "据此，判决：一、杨楠应于判决生效之日起十日内归还万皓毅借款本金345，000元；", "二、杨楠应于判决生效之日起十日内偿付万皓毅利息(以借款本金345，000元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；", "三、驳回万皓毅的其余诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "经万皓毅与杨楠在庭审中核实，杨楠向万皓毅出具欠条的时间为2018年7月6日，本院对该节事实予以确认。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点在于系争款项性质是否为借款。", "为证明双方借贷关系之成立，万皓毅提供表借贷合意的欠条以及款项交付凭证。", "杨楠确认收到钱款，但主张双方系赠与关系。", "本院认为，杨楠主张案涉款项系万皓毅因强奸给予的补偿款，且欠条是在万皓毅胁迫下签署的。", "然杨楠既未举证证明万皓毅对系争钱款有明确的赠与意思表示，也未能提供证据证明欠条是在万皓毅胁迫下签署的。", "且根据杨楠在深圳市公安局龙城派出所所做的询问笔录记载，杨楠确认向万皓毅借款35万元，即杨楠具有举债合意，双方也存在钱款交付事实。", "故综合在案证据及双方当事人陈述，双方借贷关系成立，杨楠应当返还万皓毅借款本金及支付相应的利息。", "综上所述，杨楠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6475元，由上诉人杨楠负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十一月二十七日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　高兴盛" ]

[ 25, 27, 28, 42, 51, 26, 39, 50, 49, 52 ]

[ "上海一佳物流有限公司与龚孜峰等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7841号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海一佳物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺运路389号2幢仓库2-2单元。", "法定代表人：童亦愚，总经理。", "委托诉讼代理人：马涛，男，公司员工。", "被上诉人（原审原告）：龚孜峰，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：林锦霞，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地中华人民共和国福建省莆田市城厢区。", "委托诉讼代理人：钱小宁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：康颖颍，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海一佳物流有限公司（以下简称一佳公司）因与被上诉人龚孜峰、林锦霞民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79676号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人一佳公司的委托诉讼代理人马涛、被上诉人龚孜峰的委托诉讼代理人王瑞麟，被上诉人林锦霞及其委托诉讼代理人钱小宁到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人一佳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回龚孜峰一审的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审法院证据不足，事实不清。", "首先，一审认定借贷事实不存在。", "一审认定存在借贷法律关系的证据为龚孜峰提交的借条和备忘录。", "但是借条内容只能反映一佳公司与龚孜峰之间达成借款合意，龚孜峰并未提交其向一佳公司交付钱款的证据。", "龚孜峰提供的五笔汇款凭证中有三笔是发生在借条出具日之前，一笔发生在借条出具当日，只有一笔发生在借条出具之后，且有两份证据无法证明一佳公司为收款人。", "事实中有诸多疑点并未查明，不能认定一佳公司与龚孜峰之间存在民间借贷事实，龚孜峰关于备忘录时间出现笔误的解释不合理。", "一审法院关于备忘录中所称的借款即为借条中所说的借款这一认定存在不当。", "其次，一审认定林锦霞不承担归还借款本息存在错误。", "林锦霞在书面答辩状中的表示和提交的银行流水帐情况说明均能证明，本案实际借款人和用款人为林某个人。", "林某掌控南浦XX（集团）有限公司（以下简称南浦集团）、控制一佳公司，龚孜峰也是明知的。", "南浦集团和一佳公司均没有经营借贷业务，一佳公司也从未委托林锦霞收取借款，故不能认定林锦霞接受林某指示收取龚孜峰420万元借款行为属于职务行为，由此亦恰恰证明林某个人通过林锦霞账户向龚孜峰借款，并转入他人账户的事实。", "另外，林锦霞提供的南浦集团出具的证明日期不详，显示的银行卡号不存在，所有的信息均不能证明南浦集团通过林锦霞账户从事借款业务。", "综上所述，请求支持一佳公司上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人龚孜峰辩称，一审查明事实确实不清。", "林锦霞是南浦集团工作人员，并非一佳公司员工，故林锦霞不具有代表一佳公司的权限。", "本案诉讼前，林锦霞向龚孜峰提供了其个人银行账户。", "龚孜峰按照该账户支付了借款420万元，林锦霞当时称由一佳公司出具借条给龚孜峰，该420万元由林锦霞转给一佳公司。", "本案涉讼后龚孜峰才得知一佳公司没有收到该借款。", "林锦霞在一审答辩称其根据林某指示处理了该420万元，并无证据证明。", "林锦霞个人也应当对上述款项承担责任。", "因一佳公司之前并未告知龚孜峰没有收到款项，之后同龚孜峰签订备忘录中也明确表示愿意还款，故本案中林锦霞是主债务人，一佳公司构成债务加入。", "另，一审不应扣除133万余元。", "被上诉人林锦霞辩称，不同意一佳公司的上诉请求。", "本案实际借款人为一佳公司，龚孜峰主张林锦霞作为借款人缺乏依据。", "借条和备忘录真实性有效性均不存在问题。", "同时2013年借贷关系产生，2016年一佳公司同龚孜峰对借贷关系进行了确认。", "一佳公司在另案中也已确认借条、备忘录的真实性。", "请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "龚孜峰向一审法院起诉请求：1.判令一佳公司与林锦霞共同归还龚孜峰借款420万元及利息（以420万元为基数，自2015年1月1日起按年利率12%计算至判决生效之日止）；", "2.判令本案诉讼费由一佳公司与林锦霞共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2013年5月13日，一佳公司向龚孜峰出具借条一份，约定：今借龚孜峰人民币肆佰贰拾万元整，年息12%，自汇款日起算（需提供汇款凭证），借款期限为三个月，期满本息一并归还（利息按实际借款天数结算）。", "2013年5月9日、2013年5月10日、2013年5月13日、2013年5月14日，龚孜峰分别向林锦霞账户汇款100万元、100万元、100万元、30万元；", "2013年5月10日，龚孜峰委托妻子谢某向林锦霞账户汇款90万元。", "2016年9月21日，龚孜峰与一佳公司签订备忘录，约定一佳公司于2014年（注：应为2013年）向龚孜峰借款420万元，约定年息12%，利息已清算至2014年12月31日。", "龚孜峰于2013年至2015年初在大连南浦担任总经理期间，有1,911,134元的现金差异无法说明，龚孜峰愿按该金额的70%对公司予以补偿，即1,337,793.80元，该补偿金1,337,793.80元及补偿金相对应2014年度已结算利息160,535.26元，由一佳公司先行在应付龚孜峰款项中扣除。", "则，一佳公司应付龚孜峰借款本金为2,862,206.20元及2015年1月1日至2016年8月31日止合计20个月的利息572,441.24元，扣除已多支付的利息160,535.26元，一佳公司应支付龚孜峰的金额为3,274,112.18元。", "一佳公司与龚孜峰对此均无异议，龚孜峰应于2016年9月30日前将相关借款协议归还一佳公司并销毁，同时一佳公司（或一佳公司指定第三方）应于2016年9月30日将上述3,274,112.18元汇付至龚孜峰指定账户。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案龚孜峰的经常居所地在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第二款的规定，本案法律关系属于涉外民事关系。", "因本案系民间借贷关系引发的纠纷，现龚孜峰依据中华人民共和国法律提起诉讼，其诉请所依据的事实发生在境内，且一佳公司与林锦霞的住所地均在中华人民共和国境内，中华人民共和国法律与本案民事关系具有最密切联系,故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。", "我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点在于：一、龚孜峰主张与一佳公司的借贷事实是否成立；", "二、一佳公司应归还龚孜峰的借款本金及利息的金额；", "三、林锦霞是否须向龚孜峰承担民事责任。", "关于第一项争议焦点，本案中，龚孜峰提供的借条和备忘录均可以证明一佳公司与龚孜峰之间存在420万元借款的意思表示。", "一审庭审中，龚孜峰出示了该两份证据原件，故一审法院对该两份证据的真实性予以采信。", "从2016年9月21日的备忘录第1条的内容中可以看出，一佳公司对于龚孜峰向其出借420万元的事实并无异议，并确认相关利息已经清算至2014年12月31日，故一审法院对一佳公司关于未收到涉案420万元借款的抗辩意见不予采信。", "综上，龚孜峰与一佳公司之间存在民间借贷法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "关于第二项争议焦点，根据龚孜峰所举证据，一审法院确认，龚孜峰于2013年5月共计向一佳公司出借本金420万元，双方约定按年利率12%计算利息。", "对于该420万元借款本金，龚孜峰与一佳公司通过备忘录确认其中1,337,793.80元用于抵销龚孜峰担任大连XX公司的补偿，即一佳公司尚欠龚孜峰借款本金2,862,206.20元未归还。", "对于利息，一审法院认为：1.2015年1月至2016年8月31日期间的利息，双方在备忘录中确认应为572,441.24元（以2,862,206.20元为基数，按年利率12%计算20个月），同时双方确认该利息中应扣除前述1,337,793.80元对应的2014年度已结算利息160,535.26元，即2015年1月至2016年8月31日期间，一佳公司针对2,862,206.20元的借款本金应支付龚孜峰利息411,905.98元；", "2.2016年9月1日起的利息，按照双方借条及备忘录的约定，应以2,862,206.20元为基数，按年利率12%计算至判决生效之日止。", "关于第三项争议焦点，龚孜峰基于出借款项汇至林锦霞个人账户要求林锦霞承担共同还款责任。", "对此，一审法院认为，龚孜峰在诉状中已经确认，涉案借贷关系发生在龚孜峰与一佳公司之间，龚孜峰系按照一佳公司的要求将涉案借款汇入林锦霞的账户，林锦霞收受款项系职务行为，其并非民间借贷关系的合同相对方，故一审法院对龚孜峰要求林锦霞共同归还借款本金及支付利息的诉讼请求不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、一佳公司应于判决生效之日起十日内返还龚孜峰借款本金2,862,206.20元；", "二、一佳公司应于判决生效之日起十日内支付龚孜峰2015年1月1日至2016年8月31日期间的利息411,905.98元；", "三、一佳公司应于判决生效之日起十日内支付龚孜峰利息（以2,862,206.20元为基数，自2016年9月1日起按年利率12％计算至判决生效之日止）；", "四、驳回龚孜峰的其余诉讼请求。", "一审案件受理费50,020元，财产保全费5,000元，共计55,020元，由一佳公司负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提供新的证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一佳公司是否需对本案系争借款承担还款义务，及林锦霞个人是否需对本案系争借款承担还款义务。", "在案证据中借条与备忘录均系一佳公司出具或签订，一佳公司称借条无法反映其与龚孜峰之间有借款合意，但一佳公司于借条出具后三年余又与龚孜峰签订备忘录，具明其作为甲方向乙方龚孜峰借款420万元，并注明剩余借款本金及利息数额等事项，显然是对双方间借贷关系的再次确认，故一佳公司就其与龚孜峰之间无借款合意的主张不能成立。", "至于一佳公司述称备忘录中注明系2014年借款，不能证明指向本案系争借款，鉴于一佳公司并未提供与龚孜峰之间曾另行发生借款的相应证据，加之备忘录的签署与借条出具时间间隔三年多之久，时间上发生偏差亦有一定的合理性，故本院认为一佳公司所称该备忘录不能证明系本案借条所指借贷关系、借款事实不存在的主张均不成立。", "一佳公司虽主张未曾委托林锦霞收取借款，但鉴于龚孜峰在其起诉状中亦说明其系按一佳公司要求将款项汇入林锦霞账户，一佳公司已通过出具借条的形式确认其系借款人，故可视为一佳公司对林锦霞的收款行为系代表一佳公司所为进行了追认。", "且此后备忘录的签署方为龚孜峰与一佳公司，内容也未提及除一佳公司外另将林锦霞作为借款人或还款义务人，故一佳公司主张林锦霞应共同承担还款义务，理由不能成立。", "此外，龚孜峰在一审判决后未提起上诉，视为其对一审判决的认可，现其于二审中提出借款金额及林锦霞系主债务人等意见，本院不再纳入二审审理范围进行置评。", "综上所述，上诉人一佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40,091元，由上诉人上海一佳物流有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　敖颖婕", "审判员　　王　敬", "二〇一九年九月二日", "书记员　　程勇跃" ]

[ 52, 55, 53, 54 ]

[]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明:2019年7月26日7时许,被告人XXX在本市朝阳区,非法组织XXX等6人出卖血液。", "被告人黄凯峰后被民警抓获归案。", "起获其作案用华为牌移动电话机1部,扣押在案。", "现已签署《认罪认罚具结书》。", "公诉机关根据被告人XXX的犯罪事实、情节,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节,公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "在案物品一并处理" ]

[ 0, 6, 7 ]

[ "经审理查明,2020年4月至5月间,被告人XXX为牟利,多次组织他人至上海市血液中心献血。", "其间,XXX通过微信召集XXX1、XXX2、XXX3,告知上述人员献血流程、指定医院名称等信息,并在上述人员献血成功后收购其献血证,后转售牟利。", "同年5月9日,民警抓获被告人XXX,并从XXX查获涉案手机及献血证等物。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX1、XXX2、XXX3的证言及相关辨认笔录,上海市***杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录,微信账号、微信转账记录截图及献血记录截图,上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书,***出具的工作情况记录,被告人XXX的供述等证据证实,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人XXX的行为已构成非法组织卖血罪。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师XXX见证下签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立,对被告人XXX依法应予处罚。", "被告人XXX是累犯,依法应当从重处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳。", "为严肃国法,维护公共卫生,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 11, 12, 13 ]

[ [ 0, 0 ], [ 6, 9 ], [ 7, 13 ] ]

[ "珠海市卡都九洲食品有限公司、李鹏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2490号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：珠海市卡都九洲食品有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西路二路**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李**，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：陈志元，公民代理。", "委托诉讼代理人：卢伟然，公民代理。", "被上诉人（原审原告）：林少潘，男，1991年8月24日出生，澳门特别行政区居民", "原审被告：郑洪，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "原审被告：珠海市卡都投资有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路**A1型厂房**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人珠海市卡都九洲食品有限公司（以下简称卡都九洲公司）因与被上诉人李**、林少潘及原审被告郑洪、珠海市卡都投资有限公司（以下简称卡都投资公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初69号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的委托诉讼代理人唐剑，林少潘、李**及李**的委托诉讼代理人陈志元，到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卡都九洲公司上诉请求：撤销一审判决第一判项中有关利息的判项，并改判卡都九洲公司仅需自2017年11月10日起，按月利率2%的标准向李**、林少潘支付利息（对本金部分无异议，较一审判决减少利息77.6万元），并判令本案二审诉讼费用由李**、林少潘承担。", "事实和理由：本案借款合同第三条约定，自李**、林少潘实际发放借款次日起，根据卡都九洲公司实际使用借款天数计算利息。", "因李**、林少潘在出借款项时从本金中预扣利息，故本案借款应以1940万元为本金，自2017年2月28日起计算利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案借款合同约定的月利率超过民间借贷法律保护的最高年利率24%，应当按照年利率24%的标准计算利息。", "因此，卡都九洲公司自2017年2月28日起每日应当支付利息12,933.33元，已支付的330万元属于截止至2017年11月9日共计255天的利息，剩余利息应当自11月10日起按月利率2%的标准计算。", "一审法院认定借款利息错误，应当依法改判。", "【被上诉人辩称】", "李**、林少潘共同辩称，本案实际出借的款项是2000万本金，该数额虽与一审判决认定的金额不一致，但李**、林少潘对此并没有上诉。", "卡都九洲公司还息时间和数额均不固定，其以此来主张已还利息按月息两分支付并没有事实依据。", "借款合同约定的利息是月息三分，卡都九洲公司在笼统支付利息的情况下，李**、林少潘有理由相信其是按照月利率3%计算利息。", "卡都九洲公司共还利息330万元，从出借第二天开始计付，刚好计算到2017年9月9日，故卡都九洲公司应从2017年9月10日起继续计付利息。", "按照最高法院的司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%但未超过36%部分的利息，法院不应予以支持。", "卡都九洲公司主张按年利率24%计算已还的利息，缺乏诚信，也与民事活动里面的诚实信用原则相违背。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。", "卡都九洲公司的上诉请求不能成立，请予驳回。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘向一审法院起诉请求：1.判令卡都九洲公司向李**、林少潘偿还借款本金2000万元（币种为人民币，以下同），并支付相应的利息，利息以本金2000万元为基数，按月息2%，自2017年9月10日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为3,693,333.33元；", "2.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金，按每日借款本金×2‰计算，自2018年2月28日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为424万元；", "3.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金400万元；", "上述款项暂合计为31,933,333.33元；", "4.判令郑洪、卡都投资公司对上述第一、二、三项诉讼请求即卡都九洲公司的债务承担连带清偿责任；", "5.李**、林少潘对卡都九洲公司所有的位于珠海市前山金山××、××前山金山××栋厂房两宗房地产享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；", "6.判决卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，李**、林少潘作为出借人及甲方，卡都九洲公司作为借款人及乙方，郑洪、彭德芳、卡都投资公司作为担保人及丙方，三方共同签订《借款合同》。", "《借款合同》第一条约定，卡都九洲公司向李**、林少潘借款的金额为2000万元。", "借款期限为365天，从2017年2月28日至2018年2月27日止，具体数额、放款时间以银行转账单为准，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，借款期限截止日期相应提前或顺延，且卡都九洲公司可提前还款。", "第三条约定借款利息为每月3%（税后），并根据借款金额按上述利率及实际借款期限计算，即卡都九洲公司应每月主动向李**、林少潘支付利息60万元。", "实际借款期限自李**、林少潘实际放款次日计算至卡都九洲公司实际还款当日，不足月的，按日计算，若卡都九洲公司分期还款的，利息分别计算。", "第四条约定，卡都九洲公司收到借款时，需向李**、林少潘出具收据，此收据作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。", "卡都九洲公司同意李**、林少潘将该借款2000万元汇给卡都九洲公司指定的账户（户名：珠海市卡都九洲食品有限公司，账号：20×××42，开户行：中国工商银行）。", "第五条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司应于借款期限届满前自筹资金一次性还清借款本息。", "第六条约定，如卡都九洲公司在借款期限届满前未能足额向李**、林少潘偿还借款本息，则卡都九洲公司自愿向李**、林少潘支付每日（借款本金×2‰）的违约金。", "违约金支付时间自借款期限届满次日起至卡都九洲公司足额清偿李**、林少潘借款本金、利息、违约金之日止。", "卡都九洲公司还应承担李**、林少潘追偿借款本息、违约金所产生的所有费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。", "第七条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司同意以其所有位于：珠海市前山金山××栋、XX栋，合共建筑面积：5059.32平方米，粤房地证字第：CXX、CXX号的厂房作为抵押担保，并同意以其所有的全部财产共同为此笔借款承担连带担保责任，并同意承担连带保证责任。", "卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。", "第八条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司共同承诺，如出现下列违约行为时，除应向李**、林少潘偿还借款本息及逾期付款违约金之外，还应向李**、林少潘另行支付违约金400万元。", "1.卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司保证其提供的书面文件和其债权债务等情况的真实性、合法性，承诺如有隐瞒和欺骗的行为向李**、林少潘承担因此产生的所有责任。", "2.卡都九洲公司出售其于珠海市开发的房地产项目（心海洲）后没有按约定归还借款，挪作他用的。", "3.借款期间，因卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司或第三人的原因，危害李**、林少潘的债权及其他权利的实现或导致卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司逾期还款的。", "4.卡都九洲公司取得李**、林少潘的借款后，不用于约定用途或挪作他用的。", "珠海市前山金山××栋（房地产权证号码：粤房地证字第**）、珠海市前山金山XX栋（房房地产权证号码：粤房地证字第**）权属人均为卡都九洲公司。", "李**、林少潘与卡都九洲公司就前述两项不动产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2017）珠海市不动产证明第XX号。", "不动产登记证明记载：抵押权人为卡都九洲公司，抵押物位于珠海市前山金山××栋、珠海市前山金山××二栋，不动产权证书号为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为2000万元，附记“该债权由两宗房地产共同抵押担保”。", "李**、林少潘称，对于案涉抵押和保证没有约定实现担保的先后顺序。", "2017年2月27日，珠海汇源投资管理有限公司向《借款合同》约定的卡都九洲公司的收款账户支付1000万元，备注“代林少潘付借款”；", "李**亦向《借款合同》约定的收款账户分别支付400万元、340万元、170万元、90万元，“转账用途”均标注“借款”。", "2017年2月27日，卡都九洲公司、郑洪出具《收据》，载明：现卡都九洲公司、郑洪收到李**、林少潘借款2000万元，具体时间、数额以银行转账凭证为准。", "2017年2月27日，卡都九洲公司向李毅名下账号为62×××14的账户支付60万元，卡都九洲公司主张该款项系应李**、林少潘的要求预付的利息。", "卡都九洲公司于2017年4月13日和2017年5月17日分别向李毅名下的前述账户支付60万元。", "2017年9月29日，珠海维佳斯投资管理有限公司向李毅名下的前述账户支付60万元，并附言“代九洲付款”。", "2018年2月14日，珠海横琴华基装饰工程有限公司向李毅名下的前述账户支付150万元，摘要“代九洲付款”。", "落款时间为2017年4月13日的《收款账户确认书》载明：鉴于卡都九洲公司、卡都投资公司向李**、林少潘借款2000万元，并由双方签订了借款合同，李**、林少潘确认自放款之日起，若卡都九洲公司、卡都投资公司偿还上述借款利息的，请支付至下列账户，账户名：李毅，开户银行：兴业银行，银行账号：62×××14，支付后，即视为已履行了付息义务。", "李**、林少潘对该《收款账户确认书》的真实性无异议，亦认可收到卡都九洲公司支付的390万元。", "对于卡都九洲公司已经支付的390万元，李**、林少潘主张款项的性质为偿还利息，卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张第一笔支付的60万元系通过预扣利息的形式扣减了本金，实际支付利息为330万元。", "李**主张卡都九洲公司在2017年2月27日支付60万元是卡都九洲公司主动提出先支付一个月利息，不存在李**、林少潘要求预扣利息的情况。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司另主张对于已经支付的月利率超过2%的利息应当按照利息先后到期部分冲抵。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘提起本案诉讼时将彭德芳作为被告之一，后李**、林少潘申请撤回对彭德芳的起诉，一审法院作出（2018）粤04民初69号民事裁定，准许李**、林少潘撤回对彭德芳的起诉，该裁定已经发生法律效力。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司均主张对案涉借款合同关系及担保关系适用中华人民共和国内地法律。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，林少潘系澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。", "本案法律关系为自然人与非金融机构法人之间的借款合同关系，属于民间借贷纠纷。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "因本案各方当事人一致选择适用中华人民共和国内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司在《借款合同》中的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同涉及李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的内容合法有效。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，卡都九洲公司在收到李**、林少潘提供的2000万元借款的当天即支付利息60万元，应当作为本金扣除，即本案借款本金应为1940万元。", "据此，卡都九洲公司应向李**、林少潘偿还借款本金1940万元。", "关于利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。", "《借款合同》约定借款利息为每月3%，卡都九洲公司已经以2000万元为基数，按照月利率3%的标准支付了部分借款利息，但是，如前所述，李**、林少潘实际出借的本金为1940万元，其二人主张卡都九洲公司支付利息至2017年9月9日，按《借款合同》约定的利率计算，2017年2月28日至2017年9月9日期间的利息为374.42万元（1940万元×3%×6个月+1940万元×3%÷30天×13天），卡都九洲公司已经支付的利息合计330万元，未超过2017年2月28日至2017年9月9日期间按年利率36%计算的利息数额，卡都九洲公司无权要求返还超过年利率24%的利息。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张其已支付的超过年利率24%的利息应全部用于冲抵后续利息于法无据，不予支持。", "李**、林少潘请求自2017年9月10日起计算利息至借款本金实际清偿之日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。", "《借款合同》约定了借期内利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李**、林少潘请求按照月利率2%的标准计算利息至卡都九洲公司清偿借款本金之日止符合法律规定，应予支持。", "关于违约金。", "《借款合同》约定卡都九洲公司未足额偿还借款本息时应向李**、林少潘支付按日计算的逾期付款违约金并另行支付400万元的违约金，因李**、林少潘已请求按月利率2%的标准计算逾期利息，李**、林少潘再请求卡都九洲公司另行支付违约金，则总计年利率将超过24%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对李**、林少潘关于自2018年2月28日起按日支付违约金并同时支付400万元违约金的诉讼请求不予支持。", "关于担保责任。", "《借款合同》约定卡都九洲公司以其名下的珠海市前山金山××栋（房地房地产权证号码：粤房地证字第**）海市前山金山XX栋（房地产房地产权证号码：粤房地证字第**）涉借款的抵押担保，且抵押物已经办理登记，故抵押权依法有效设立。", "另《借款合同》中的保证约定为李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦为合法有效的保证合同，郑洪、卡都投资公司应依法承担保证责任。", "依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；", "没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；", "第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案既有债务人卡都九洲公司提供物的担保，又有人的担保，各方并未约定债权人实现债权的顺序，李**、林少潘应当先就卡都九洲公司提供的抵押物实现债权，并对该抵押物依法享有优先受偿的权利。", "在前述抵押担保不能实现清偿本案借款本金及利息的情况下，李**、林少潘有权要求郑洪、卡都投资公司承担连带保证的清偿责任。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、卡都九洲公司自判决生效之日起十日内向李**、林少潘支付借款本金人民币1940万元及利息，利息以本金人民币1940万元、月利率2%计算，自2017年9月10日起计至实际清偿之日；", "二、卡都九洲公司以其名下位于珠海市前山金山××栋（房地产权房地产权证号码：粤房地证字第**）前山金山XX栋（房地产权证房地产权证号码：粤房地证字第**）一项债务承担抵押担保责任，李**、林少潘有权就该抵押财产优先受偿；", "三、对判决第一项债务不能通过本判决第二项确定的抵押担保实现的部分，郑洪、卡都投资公司承担连带清偿责任；", "四、驳回李**、林少潘的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "一审查明的事实有相关证据证实，当事人二审时均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "林少潘为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉以及答辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：卡都九洲公司已还的330万元应当如何抵扣借款利息。", "本案《借款合同》为双方当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。", "《借款合同》中明确约定的利率是月利率3%，超过年利率24%，未超过年利率36%。", "卡都九洲公司在借款期间共向李**、林少潘返还了四笔60万元和一笔150万元，除第一笔60万元是于借款当天支付的，应当依法作为本金扣除之外，对于其余共计330万还款的性质，双方均认为是卡都九洲公司向李**、林少潘支付的利息，且后三笔60万元是按照合同约定的借款金额2000万元乘以月利率3%支付的利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息部分，李**、林少潘请求按照年利率36%计算，具有法律依据。", "李**、林少潘另主张卡都九洲公司应从2017年9月10日起按年利率24%计付未还的利息，鉴于以实际出借款项1940万元为本金，按年利率36%计算2017年2月28日起至2017年9月9日止的利息为374.5万元，大于卡都九洲公司实际返还的利息330万元，故一审判决对李**、林少潘上述请求予以支持亦符合上述司法解释的规定。", "卡都九洲公司上诉主张应将已支付的超过24%部分的利息冲抵后续利息，并从2017年11月10日起算未还的利息，缺乏法律依据，不予支持。", "综上所述，珠海卡都九洲食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费11,560元，由珠海卡都九洲食品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　钟健平", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月××日", "法官助理李雪", "书记员　　李　茵" ]

[ 51, 53, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 70, 71, 79, 78, 81, 74, 73, 76, 80, 72, 82, 84, 86 ]

[ "傅姣姣与施莉萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）沪02民终951号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)，女，1980年8月28日出生。", "委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：施莉萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)因与被上诉人施莉萍民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43620号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，判令傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)偿付施莉萍借款利息，以人民币(以下币种同)2，464，398.98元为基数，自2019年8月28日起算至实际清偿之日止，按年利率15.6％计算，扣除72，500元；", "并驳回施莉萍要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)支付律师费的诉请。", "事实和理由：借款合同属于格式文本，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)在借款时无法修改，且律师费并非由借款产生的必要费用。", "现一审已按法定最高年利率支持施莉萍的诉请，若再加上律师费，显然已经超过利率的法定上限，且傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)并非恶意拖延还款，请求二审法院依法对违约金数额进行调整。", "【被上诉人辩称】", "施莉萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "双方签订的合同对于律师费的承担及计算方式已经明确约定，涉案律师费是由于傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的违约所致，且系施莉萍的实际支出，不适用司法解释中对于利率的保护上限。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "施莉萍向一审法院起诉请求：1．要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)归还施莉萍借款2，500，000元；", "2．傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)支付施莉萍期内利息57，475元；", "3．傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)偿付施莉萍逾期利息(以2，500，000元为基数，自2019年8月28日起算至实际付清之日止，按年利率15.6％计算)；", "4．律师费130，000元由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月20日，施莉萍、案外人张某与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)签订《不动产抵押借款合同》及补充协议，约定傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)因资金周转需要向施莉萍及张某共计借款3，200，000元，其中施莉萍出借资金2，500，000元，张某出借资金700，000元。", "借款期限12个月，自2018年8月27日起至2019年8月26日止。", "月利率1.3％，自傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)借款之日起计息。", "还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)以其名下所有的上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供担保，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金、实现债权与抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用(包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、担保费等)，并对律师费的计算方式进行了约定。", "如傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或施莉萍依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，施莉萍不再按照本合同约定的利率计收利息，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应向施莉萍支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065％来计算。", "如傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)须向施莉萍支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金。", "若傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)超过10日未付清借款利息，施莉萍可以宣布所有借款立即到期并要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)需承担本合同第十二条约定的违约责任。", "补充协议约定，施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日为每月的付息日。", "首月利息在施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日当日支付，以后到期付息日以该日为准。", "上海金螳螂律师事务所就上述合同的签署进行了见证。", "同日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)出具《承诺书》，承诺抵押房屋系傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的个人财产，不存在傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)以外的任何共有人，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)享有完全的处分权。", "2018年8月23日，施莉萍、张某与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)就抵押房屋办理了抵押登记手续。", "2018年8月27日，施莉萍转账给傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)2，500，000元。", "同日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)出具《借款收条》，确认傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)收到施莉萍出借的借款本金2，500，000元，借款期限自2018年8月27日起至2019年8月26日止。", "2018年8月28日、9月28日、11月1日、11月28日、11月29日、12月29日、2019年1月29日、2月28日、3月1日、3月2日、3月4日、4月4日、5月6日、5月9日、5月17日、10月14日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)分别转账给施莉萍32，500元、32，500元、32，500元、20，000元、12，500元、32，500元、32，525元、22，500元、3500元、2500元、4000元、32，500元、20，000元、2500元、5000元、45，000元，以上共计332，525元。", "2019年9月9日，施莉萍与上海大度律师事务所为本案诉讼签订《委托代理协议》，约定律师费为130，000元，为此施莉萍交纳上述费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务；", "当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "施莉萍、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)双方签订了《不动产抵押借款合同》及补充协议，达成了借款合意，该约定合法有效，未违反相关法律强制性规定，双方均应恪守履行。", "2018年8月27日，施莉萍转账给傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)2，500，000元，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)收款后出具收条，确认收到借款，故双方之间的借款合同已于2018年8月27日生效。", "现傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)未按该约定归还借款及支付利息，构成违约，理应承担相应的法律责任。", "关于借款本金，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)抗辩施莉萍于交付借款当日即要求其支付首月利息32，500元，其性质为砍头息，应在借款本金中扣除。", "按《不动产抵押借款合同》约定，施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日所对应的日期为每月的付息日，也就是说施莉萍交付借款的日期与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的付息日相重合，不符合相关法律规定。", "施莉萍在2018年8月27日向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)交付借款，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)于次日向施莉萍转账32，500元，该32，500元属于砍头息，应在借款本金中予以扣除，利息应按扣除砍头息后的实际借款本金进行计算。", "之后傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)每月多支付的利息，亦应抵扣借款本金，经核实计算，确认傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)尚欠施莉萍的借款本金为2，464，398.98元。", "施莉萍要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)按年利率15.6％支付利息，于法有据，予以支持，但因借款本金发生变化，故利息的计算方式也应相应进行调整。", "关于律师费，双方签订的《不动产抵押借款合同》中有明确约定，施莉萍所主张的金额未超过合同相关上限规定，亦符合相关法律规定，且该费用已实际发生，故予以准许。", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)要求对利息及律师费进行调整，理由不足，难以采纳。", "据此，判决：一、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应于判决生效之日起十日内归还施莉萍借款本金2，464，398.98元；", "二、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应于判决生效之日起十日内偿付施莉萍上述借款的利息(以2，464，398.98元为基数，自2019年3月27日起算至实际清偿之日止，按年利率15.6％计算，扣除72，500元)；", "三、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应于判决生效之日起十日内给付施莉萍律师费130，000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于律师费是否应当由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担。", "施莉萍提供其与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)签订的《不动产抵押借款合同》与转账凭证，双方借贷关系成立，现傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张施莉萍诉请的利息已是法定保护利息的上限，若要求律师费也由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担，显然不符合相关规定。", "本院认为，律师费应当由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担，主要理由如下：其一，根据相关司法解释的文意表述，“其他费用”应当与逾期利息、违约金具有同等性质。", "而逾期利率、违约金均是围绕逾期资金收益进行，旨在确保出借资金的收益。", "因此，判断相关费用是否能纳入“其他费用”的标准在于该费用是否与资金成本紧密相关，能否影响逾期收益的增减。", "本案中，施莉萍主张的律师费产生于诉讼过程中，目的在于保障出借人启动司法程序实现债权，对出借人而言属于为收回出借资金而实际产生的成本，与出借资金成本没有关系，对逾期收益的增减也不产生实际影响。", "故律师费与逾期利率、违约金、其他费用的性质并不同，不应纳入“其他费用”的范畴。", "其二，根据《不动产抵押借款合同》第六条及第十二条，双方已经明确约定了律师费的承担方式以及计算方式，施莉萍所主张的金额符合《不动产抵押借款合同》中的相关约定。", "且施莉萍在一审中已经提供了《委托代理协议》以及发票，证明施莉萍为向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张权利而实际支出的费用，故施莉萍在一审诉请中主张的律师费仅是对其因诉讼产生损失的填补，并未因此获利。", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张律师费不应由其承担，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。", "至于违约金金额，双方在合同中亦有明确约定，现傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)逾期未还款显属违约，应当承担违约责任。", "另，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张利息起算时间有误，经计算核实，一审法院对于利息计算方式与起算时间并无不妥，本院予以维持。", "综上所述，上诉人傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2900元，由上诉人傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二一年三月二十九日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　郑文浩" ]

[ 30, 33, 34, 40, 32, 41, 44, 28, 29, 35, 38, 42 ]

[ [ 53, 29 ], [ 53, 42 ], [ 54, 30 ], [ 61, 32 ], [ 61, 44 ], [ 63, 32 ], [ 63, 44 ], [ 70, 40 ], [ 70, 32 ], [ 71, 40 ], [ 71, 32 ], [ 74, 41 ], [ 73, 41 ], [ 80, 28 ] ]

[ "刘小正与孙增利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8689号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘小正，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。", "委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙增利，女，1973年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。", "委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘小正因与被上诉人孙增利民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60878号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘小正上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回孙增利的一审全部诉讼请求或发回重审。", "2.一、二审诉讼费用由孙增利承担。", "事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误，定性不准确。", "1.刘小正与孙增利之间不存在债权债务关系，刘小正仅是接受案外人刘龙军（系刘小正之兄）的委托处理其与孙增利的款项往来。", "刘龙军与孙增利是朋友关系、合作伙伴关系，二者之间有大量的资金往来。", "根据北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初38332号民事判决书，孙增利向法院提交《委托书》证明刘小正接受案外人刘龙军的委托处理其与孙增利的款项往来。", "基于该授权，孙增利多次向刘小正主张对刘龙军的债权，严重影响了其正常的工作生活，刘小正迫于无奈出具了本案的《欠条》。", "需要注意的是，刘小正于2015年12月18日（刘龙军对刘小正的授权时间范围为2013年1月至2016年12月）出具的《欠条》上，同时约定了之前所有欠条全部作废。", "一审判决认定“虽《授权书》中刘龙军授权刘小正处理刘龙军与孙增利之间的款项往来，但是该授权并不能排除刘小正向孙增利借款”，该认定明显有悖常理。", "38332号判决书判决刘龙军偿还孙增利借款本金800万元。", "几乎是在同一时间段内，同一出借人孙增利明知刘小正和刘龙军是亲兄弟关系，仍陆续向兄弟二人出借上千万（刘龙军800万、刘小正860万）的巨款的做法明显不符合常理。", "故一审判决认定“孙增利与刘小正存在民间借贷法律关系”是认定事实错误。", "2.孙增利与刘龙军之间存在长期的经济往来，借款和还款次数频繁。", "38332号判决书是在刘龙军缺席审理下做出的，除去38332号判决书认定孙增利所主张的刘龙军向孙增利转款140余万元外，事实上还远不止这些，刘龙军向孙增利单向转账尚有金额1600余万。", "此外，刘小正在处理刘龙军和孙增利的债权债务过程中，应孙增利的要求，刘小正将刘龙军的一套房产办理了200万元的抵押登记，并且在2014年年底将海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区南区5号楼5328房产过户至孙增利女儿名下，另外2014年7月下旬案外人凡沙宁转款550万至孙增利账户。", "由此可见，孙增利和刘龙军之间的债权债务非常复杂。", "刘小正是在刘龙军的授权下去处理孙增利和刘龙军的债权债务问题，出具《欠条》、转出和收取款项。", "3.一审判决认定孙增利与刘小正之间的“借款本金数额为860万元”是认定事实错误。", "一审诉讼中，孙增利称其借款通过银行账号向刘小正转账共计84万元;", "孙增利通过北京国发众诚文化信息有限公司（以下简称国发公司）交付刘小正转账支票共计360万元;", "孙增利委托国发公司通过银行转账的方式向刘小正交付共计8719000元。", "债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。", "按照孙增利的主张，本案的债权人是孙增利，债务人是刘小正。", "国发公司并不是借贷关系的当事人，而且跟双方没有任何约定或协议，没有任何代付款证据。", "孙增利的证据仅说明国发公司与刘小正有经济往来，但没有充分证据证实与本案有关联性。", "一审判决在没有充分证据予以佐证的情况下，把国发公司与刘小正之间的款项往来认定为刘小正向孙增利的借款是错误的。", "另外，刘小正有刘龙军明确授权的情况下，一审判决都不认可刘龙军向孙增利对本案的转账还款，却认可了国发公司向刘小正的转账借款。", "因此，一审判决显然是认定事实不清。", "4.孙增利是国发公司的法定代表人，鉴于这种特殊关系，孙增利向法院提交的以下关键证据的证明力不足，该证据不应被采信。", "“2019年9月16日，国发公司出具《单位证明》，载明：孙增利2012年至2014年期间向国发公司借款共计15172000元，并指定将以上借款打到刘小正建行卡账户或通过网银转账、转账支票方式转入刘小正指定账户。”", "从其出具的时间来看，是在所谓的借款事实发生后的五年以后，这明显是为了本案诉讼而准备的。", "对于如此之巨的借款，国发公司没有出具当年的财务记录情况，不得已出具的这份《单位证明》。", "此外，孙增利主张的借款是860万元，国发公司出具的《单位证明》中记载的借款是15172000元，一审判决认定刘小正向孙增利转账款共计33万元。", "由此可见，借款和还款数额不一致，这也从另一方面说明了还有其他的还款事实，而该还款人是真正的借款人刘龙军。", "故一审判决认定事实错误。", "二、一审判决证据不足。", "根据“谁主张，谁举证”的证据规则，刘小正在一审已经完成自己的举证责任，刘小正提交相应的证据刘小正为受托处理刘龙军与孙增利之间债权债务关系、刘龙军及刘小正与孙增利之间有大量未经判决认定的其他资金往来等等，这些证据均能形成较为完整的证据链，足以证明刘小正的主张，至此刘小正已经完成自己的举证责任。", "一审法院对于证据能够证明的问题、对于证据之间的关系、对于案件事实均未组织进行充分辩论，未能运用证据规则认定事实，导致一审判决有失公正，明显违反了证据规则。", "三、一审判决程序不当。", "一审中刘小正依法提出笔迹鉴定申请，受一审法院委托，2020年3月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2020]文痕鉴字第29号鉴定报告。", "刘小正在法定期限内依法向一审法院提出异议，但一审法院并未依据《民事诉讼法》第七十八条之规定，通知鉴定人出庭作证，一审判决明显程序不当。", "【被上诉人辩称】", "孙增利辩称，同意一审判决，不同意刘小正的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "孙增利向一审法院起诉请求：1.要求判令刘小正偿还借款本金860万元及利息（以860万元为基数，自2016年7月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；", "2.诉讼费用由刘小正承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月18日，刘小正出具《欠条》一张，载明：今欠到孙增利现金850万元整，2016年6月30日前还清。", "该《欠条》末尾“之前所有欠条全部作废”字样用笔手写删除。", "刘小正称该《欠条》中有涂改，对该《欠条》不认可，称刘小正代刘龙军处理刘龙军与孙增利之间的债权债务。", "孙增利称因其与刘小正之间存在多笔债权债务关系，后进行结算，出具了上述《欠条》，并提交刘小正于2014年12月26日、2015年4月18日出具的两份《借条》予以佐证。", "2015年12月27日，刘小正出具《借条》一张，载明：今借到孙增利现金10万元整，2016年1月15日归还，请将资金打入刘小正卡，卡号×××，民生银行京广支行。", "刘小正称该款项系刘小正代刘龙军处理刘龙军与孙增利之间的债权债务的款项，并非刘小正向孙增利的借款。", "一审诉讼中，孙增利称其借款通过以下方式交付：1、孙增利通过银行账号向刘小正转账。", "2014年11月18日转账40万元，2015年3月31日转账34万元，2015年12月25日转账10万元；", "2、孙增利通过国发公司交付刘小正转账支票。", "2012年10月26日交付金额为50万元，2013年5月23日交付金额为50万元，2013年5月23日交付金额为50万元，2013年5月23日交付金额为50万元，2013年5月23日交付金额为10万元，2014年7月14日交付金额为150万元；", "3、孙增利委托国发公司通过银行转账的方式向刘小正交付款项。", "2012年1月4日转账40万元，2012年1月16日转账5万元，2012年2月24日转账725000元，2012年2月28日转账855000元，2012年3月12日转账11400元，2012年4月26日转账124900元，2012年5月14日转账50万元、50万元，2012年9月11日转账67万元，2012年9月25日转账7万元，2012年12月5日转账10万元，2012年12月26日转账10万元，2013年2月5日转账20万元。", "以上共计8719000元。", "刘小正称收到了以上8719000元，但是称该款项系刘龙军委托刘小正收取的款项，并且刘龙军已经偿还了上述所有款项。", "2019年9月16日，国发公司出具《单位证明》，载明：孙增利2012年至2014年期间向国发公司借款共计15172000元，并指定将以上借款打到刘小正建行卡账户或通过网银转账、转账支票方式转入刘小正指定账户。", "针对本案的还款，刘小正称其还款方式如下：1、刘小正以银行转账的方式给孙增利转账。", "2013年7月15日转账23万元，2014年6月16日转账1087.62元，2016年1月22日转账10万元；", "2、刘龙军通过银行转账的方式给孙增利转账。", "2013年6月13日转账262100元，2013年7月18日转账2100元，2013年7月24日转账300万元、18万元，2013年8月15日转账233170元，2013年9月13日转账233170元，2013年9月17日转账3万元，2013年9月22日转账48万元，2013年11月14日转账232100元，2013年12月27日转账300万元，2013年12月31日转账235万元。", "孙增利称上述款项中2013年7月15日由刘小正转账给孙增利的23万元系偿还借款利息；", "关于刘小正于2016年1月22日转账给孙增利10万元的性质，孙增利前后称述不一致，开始称此10万元系偿还借款利息，后称此款项系对2015年12月27日借款10万元本金的偿还；", "孙增利称刘龙军向其转款均与本案无关，并不是针对本案借款的偿还；", "刘小正于2014年6月16日转账1087.62元系兑换外币结汇，摘要部分注明“英镑结汇”，故该款项并非对本案借款的还款。", "一审诉讼中，刘小正称因其接受刘龙军的委托处理刘龙军与孙增利之间的债务，刘龙军曾向孙增利借款并于2014年11月12日出具了《借条》，后刘龙军到期未偿还借款，孙增利向刘小正催要借款，刘小正出具了本案的《欠条》。", "刘龙军出具《授权书》，载明：刘龙军授权刘小正处理同孙增利借款往来事项，授权时间2013年1月至2016年12月。", "另查，2014年11月12日，刘龙军向孙增利借款800万元，刘龙军出具《借条》一张，后刘龙军未偿还借款，孙增利诉至一审法院，一审法院作出（2016）京0105民初38332号民事判决书（以下简称38332号判决书），该案查明如下事实：2010年12月19日，孙增利向案外人刘小正转账94万元；", "2013年11月18日，孙增利向刘龙军转账150万元；", "2014年2月24日，孙增利向刘龙军转账300万元；", "2014年2月24日，北京鼎盛美誉文化传媒有限公司向刘龙军支付200万元；", "2014年3月19日，北京冠恒文化产业发展有限公司向刘龙军支付200万元；", "上述金额共计944万元。", "2013年11月12日，刘龙军向孙增利转账233170元；", "2013年11月25日，刘龙军向孙增利转账24万元；", "2013年12月13日，刘龙军向孙增利转账232100元；", "2014年1月14日，刘龙军向孙增利转账233170元；", "2014年2月13日，刘龙军向孙增利转账233170元；", "2014年3月14日，刘龙军向孙增利转账23万元；", "上述金额共计1401610元。", "后一审法院判决刘龙军偿还孙增利借款本金800万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点在于孙增利与刘小正之间是否存在民间借贷法律关系以及借款的数额。", "首先，孙增利主张其与刘小正之间存在民间借贷法律关系，并提交《欠条》《借条》、银行明细及发票明细予以佐证。", "刘小正虽认可收到了孙增利所述的8719000元，但称该款项并非其向孙增利借款，应属刘龙军与孙增利的借款并提交我院生效裁判、《授权书》等予以佐证。", "一审法院认为虽《授权书》中刘龙军授权刘小正处理刘龙军与孙增利之间的款项往来，但是该授权并不能排除刘小正向孙增利借款。", "并且一审法院孙增利所述款项往来与38332号判决书中所查明的款项并不一致，故一审法院认为孙增利与刘小正存在民间借贷法律关系，借款本金数额为860万元；", "其次，关于刘小正偿还款项性质方面。", "虽孙增利称2013年7月15日由刘小正转账给孙增利的23万元系偿还借款利息，但是其并未提交双方关于借款利息的约定，故该款项应当视为对借款本金的偿还。", "关于刘小正于2016年1月22日转账给孙增利10万元的性质，孙增利前后称述不一致，后其自认该款项系对2015年12月27日借款10万元本金的偿还，一审法院对其意见予以采信。", "关于刘小正称刘龙军向孙增利的还款均系对本案借款的偿还，因孙增利就其性质不予认可，且刘龙军与孙增利尚有债权债务关系，故对刘小正的此项意见不予采信。", "关于刘小正于2014年6月16日向孙增利转账1087.62元的性质，在摘要信息中明确注明款项性质为“英镑结汇”，故该款项不应视为对借款的偿还。", "综上，一审法院认为借款剩余借款本金数额为827万元，孙增利向刘小正主张该款项的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于孙增利主张借款利息的诉讼请求，刘小正在《欠条》中约定了还款期限，刘小正逾期还款应当支付逾期付款利息，但是孙增利计算基数有误，一审法院予以调整。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘小正于判决生效之日起十日内偿还孙增利借款本金827万元；", "二、刘小正于判决生效之日起十日内支付孙增利借款利息（以827万元为基数，自2016年7月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；", "以827万元为基数，自2019年8月20日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；", "三、驳回孙增利的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，刘小正提交下列证据：1.银行对账单等，用以证明凡沙宁按照刘龙军、刘小正指定，向孙增利账户汇款500万元，刘龙军、刘小正与孙增利之间存在大量资金往来，足以抵消孙增利对刘小正的主张，刘小正是代理刘龙军处理刘龙军与孙增利之间的债权债务关系。", "证据2.在海南省陵水县不动产登记中心调取的相关档案材料，用以证明刘小正用房抵款330万元。", "孙增利发表质证意见以上证据不属于二审提交新证据规定，两组证据真实性无法核实，关联性不认可，刘小正并未明确款项是刘龙军指示凡沙宁汇款还是刘小正指示，如果刘小正主张500万元款项是抵销款，从时间上看，款项是2014年7月25日，刘小正出具欠条时间是2015年12月18日，如果刘小正已经还款，那么2015年就不会出具欠条，且款项是转账也不是替谁还款，该款项也是凡沙宁与孙增利之间的关系。", "第二组证据中显示权属是潘舒同，现在是郭泉彤，房产登记是转移登记，与本案没有关联性，且房产交易时间是2014年10月份，时间也早于其出具欠条时间。", "银行对账单并没有明确显示刘小正与孙增利之间的关系，均与本案无关。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于孙增利与刘小正之间是否存在民间借贷法律关系。", "孙增利主张其与刘小正之间存在民间借贷法律关系，并提交《欠条》《借条》、银行明细及发票明细予以佐证。", "刘小正虽认可收到了孙增利所述的8719000元，但上诉主张该款项并非其向孙增利借款，应属刘龙军与孙增利的借款，并提交生效裁判、《授权书》等予以佐证。", "对此，本院认为虽《授权书》中刘龙军授权刘小正处理刘龙军与孙增利之间的款项往来，但是该授权并不能排除刘小正向孙增利借款的可能性。", "并且孙增利所述款项往来与38332号判决书中所查明的款项并不一致，在此基础上，一审法院认为孙增利与刘小正存在民间借贷法律关系，借款本金数额为860万元并无不当。", "结合还款情况，一审法院认定借款剩余借款本金数额为827万元并无不当，本院予以确认。", "对于一审认定的借款利息的计算方式，本院予以确认。", "综上所述，刘小正的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费80492元，由刘小正负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年九月三十日", "法官助理　　唐大利", "书记员　　张　朋" ]

[ 63, 66, 67, 68, 70, 74, 80, 84, 85, 65, 83, 86, 88, 87, 89, 91, 92, 94, 93, 95, 96, 61 ]

[ "徐志谦与张建会民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1355号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐志谦，男，1956年5月22日生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。", "委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张建会，男，1968年11月19日生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。", "委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐志谦因与被上诉人张建会民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34664号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐志谦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建会原审全部诉讼请求。", "事实与理由：1.《借条》争议，2016年5月1日落款的《借条》记载“今借”，张建会未能提供证据证明该借款已交付，该借条落款时间与张建会主张2014年6月23日至2015年12月23日期间借款交付，在时间和金额上无法吻合；", "张建会提供的借款通过案外人转帐证据，该案外人与张建会具有利害关系，该证据不具有证明力。", "2.《借款协议书》争议，张建会提供的网银转帐截图，未能提供银行出具的流水明细，不足以证明该转帐成功。", "该借款协议书落款时间为2015年1月16日，而《借条》结算未涉及该笔借款，不具有合理性。", "3.上诉人与被上诉人存在经济往来业务。", "被上诉人从事收废品业务，与其开办的公司有废品收购业务往来，银行流水明细是双方废旧物品交易产生的费用，一审判决对此未作审查。", "4.上诉人对笔迹鉴定程序及作出的鉴定意见持疑，上诉人曾要求查看《借条》、《借款协议书》原件遭到一审法院及鉴定人拒绝；", "在一审中，上诉人申请重新鉴定，一审法院未予采纳，剥夺了上诉人的权利。", "即使借款属实，依照被上诉人在一审中自认，其中30.6万元借条本金为25万元，5.6万元是利息，不应当计入本金，更不应当以此计息，两笔借款本金应为85万元，故一审判决程序违法，认定事实错误，请求本院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张建会辩称，其已向一审法院提供上诉人书写的《借条》、《借款协议书》、银行转账明细及银行转账凭证等证据证明案涉借款事实发生。", "在上诉人否认借条真实性情况下，法院依法委托已故借款人瞿某向其借款至今未归还，上诉人系借款人法定继承人，理应在其继承范围内履行还款义务。", "借据签署日期2017年1月2日系笔误，应为2017年12月2日。", "2017年11月7日，瞿某向其借款32,000元；", "2017年12月2日，瞿某再次向其借款60,000元，并将前次借款及利息补偿合计10万签署了借据，有借款转帐银行交易明细予以佐证，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张建会向一审法院诉讼请求：1、判令徐志谦立即返还张建会借款本金906,000元；", "2、判令徐志谦支付张建会借款利息（以借款本金60万元为基数，自2015年1月16日起至2015年6月1日止，按月利率1%计算）；", "3、判令徐志谦支付张建会借款利息（以借款本金60万元为基数，自2015年6月1日起至徐志谦实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；", "4、判令徐志谦支付张建会借款利息（以借款本金306,000元为基数，自2016年5月1日起至徐志谦实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；", "5、本案诉讼费由徐志谦承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：张建会与徐志谦经朋友介绍相识。", "2014年至2015年间，徐志谦以经营资金紧缺为由向张建会借款人民币25万元。", "2015年1月，徐志谦又以资金紧缺为由向张建会借款60万元，张建会之妻吴某通过网银转账方式向徐志谦交付借款60万元。", "2015年1月16日，张建会与徐志谦签订《借款协议书》，协议约定徐志谦向张建会借款60万元，并约定月利率为1分，如2015年6月前未归还，月利率增加为1.5分。", "2016年5月1日，张建会与徐志谦对前述2014年至2015年间的借款及利息进行结算，双方确认徐志谦向张建会所借款（含利息）为306,000元；", "徐志谦于当日向张建会出具借条一份，借条载明“今借张建会人民币叁拾万陆仟元正（306,000元正）每月利息肆仟伍佰玖拾元”。", "一审法院另查明，2014年6月23日，张建会之妻吴某通过案外人贝某向徐志谦转账支付7万元；", "2015年12月23日，张建会之妻吴某向徐志谦转账支付3万元。", "审理中，因徐志谦否认《借款协议书》落款处甲方签名“徐志谦”及甲方落款日期“2015年1月16日”系徐志谦本人所写，徐志谦又否认张建会提供的《借条》上的所有字迹系徐志谦本人所写，故张建会申请司法鉴定。", "经一审法院准许并委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、检材一（即借款协议书）甲方落款处“徐志谦”签名及“2015年1月16日”字迹均是徐志谦书写。", "2、检材二（即借条）上“借条今借张建会人民币…借款徐志谦”字迹均是徐志谦书写。", "张建会对上述鉴定意见无异议；", "徐志谦对上述鉴定意见不予确认。", "为鉴定，张建会预付鉴定费10,248元。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，徐志谦虽对《借款协议书》、《借条》的真实性予以否认，但经司法鉴定，鉴定机构确认《借款协议书》上甲方落款处的签名及日期均系徐志谦书写，鉴定机构亦确认《借条》上的内容均系徐志谦书写，结合张建会向徐志谦交付借款的事实，确认张建会、徐志谦之间的民间借贷合同关系成立，且属合法有效。", "张建会要求徐志谦返还借款906,000元，有事实和法律依据，应予支持。", "关于利息，应分别、分段计算。", "其中借款60万元的利息，分两段计算；", "自2015年1月16日起至2015年6月底止的利息应按年利率12%计算；", "自2015年7月1日起至被告实际还款之日止的利息应按年利率18%计算。", "关于借款306,000元的利息，按《借条》载明的利息额，张建会主张应自2016年5月1日起至徐志谦实际还款之日止按年利率18%支付利息，合法合理，应予支持。", "一审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，于2019年12月2日作出一审判决：一、徐志谦于判决生效之日起十日内返还张建会借款906,000元；", "二、徐志谦于判决生效之日起十日内给付张建会以借款60万元为基数自2015年1月16日起至2015年6月底止按年利率12%计算的利息；", "三、徐志谦于判决生效之日起十日内给付张建会以借款60万元为基数自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率18%计算的逾期利息；", "四、徐志谦于判决生效之日起十日内给付张建会以借款306,000元为基数自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费18,349元、财产保全费5,000元、鉴定费10,248元，由徐志谦负担。", "本院经审理，一审判决认定的事实有《借款协议书》、《借条》、银行卡交易明细清单、转账凭证、结婚证及司法鉴定意见书、鉴定费发票、一审庭审记录、谈话记录等为证，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审审理中，当事人均未提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案争议焦点为民间借贷关系是否成立，依据在案《借款协议书》、《借条》，以及笔迹鉴定结论确认上诉人签署的真实性，上诉人与被上诉人形成真实的借款合意；", "银行转账交易明细，足以证明上诉人履行了借款义务，故上诉人徐志谦与被上诉人张建会之间的民间借贷关系成立。", "关于30.6万元本息计算的争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "双方对前期借款本息经结算形成借条本金，前期利率并未超过24%，故一审判决将30.6万元计入借款本金，并以此计算利息，并无不当，本院予以认同。", "故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决并无不当，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币18,349元，由上诉人徐志谦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　佳", "审判员　徐　焰", "审判员　宋　贇", "二〇二〇年三月十六日", "书记员　陆一迪" ]

[ 40, 44, 45, 47, 42, 48, 46, 41 ]

[ [ 66, 40 ], [ 66, 44 ], [ 66, 45 ], [ 67, 40 ], [ 67, 44 ], [ 67, 45 ], [ 70, 40 ], [ 70, 44 ], [ 70, 45 ], [ 74, 40 ], [ 74, 44 ], [ 74, 45 ], [ 86, 40 ], [ 86, 44 ], [ 86, 45 ], [ 88, 40 ], [ 88, 44 ], [ 88, 45 ], [ 87, 40 ], [ 87, 44 ], [ 87, 45 ], [ 89, 40 ], [ 89, 44 ], [ 89, 45 ], [ 91, 40 ], [ 91, 44 ], [ 91, 45 ], [ 92, 40 ], [ 92, 44 ], [ 92, 45 ], [ 94, 40 ], [ 94, 44 ], [ 94, 45 ], [ 93, 40 ], [ 93, 44 ], [ 93, 45 ], [ 95, 40 ], [ 95, 44 ], [ 95, 45 ], [ 96, 40 ], [ 96, 44 ], [ 96, 45 ] ]

[ "刘媛媛等与庄福民民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8688号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：庄福民，男，1964年8月25日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。", "原审被告：于秀平，女，1972年4月1日出生，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人刘媛媛因与被上诉人庄福民、原审被告于秀平民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初13134号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人刘媛媛之委托诉讼代理人刘志刚、被上诉人庄福民及其委托诉讼代理人朱宏宇、原审被告于秀平到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘媛媛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄福民的诉讼请求。", "事实与理由：1.刘媛媛与庄福民之间的民间借贷行为应属无效。", "自2017年4月8日至2018年12月7日，双方共发生14笔借贷往来，庄福民在同一期间多次反复从事有偿民间借贷行为，可以认定为职业放贷人，故其职业放贷行为依法应认定为无效。", "庄福民并未使用其自有资金，故存在高利转贷行为。", "其中有两笔款项，是庄福民直接从信用卡套现出来刷卡支付给刘媛媛的，庄福民还从平安银行、密云农村商业银行贷款用于支付给刘媛媛。", "庄福民对于刘媛媛的借款用途是明知的，刘媛媛与客户发生的每一笔借款，刘媛媛均告知了庄福民，在获取庄福民同意并支付借款后，方与客户发生借款关系。", "因此，庄福民作为出借人明知借款用途违法仍然出借的，应依法认定借款行为无效。", "2.借贷行为被认定无效后，互负返还义务，刘媛媛已经履行完毕法定义务。", "庄福民实际向刘媛媛支付款项4450000元，刘媛媛已归还4883750元，已远超庄福民的支出。", "二审期间，刘媛媛补充上诉意见称，一审判决关于逾期利息以及违约金之和不超过年利率24%的认定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在修订之后关于利息标准的规定。", "【被上诉人辩称】", "庄福民辩称，不同意刘媛媛的上诉请求及理由，服从一审判决。", "具体答辩意见为：庄福民与刘媛媛之间系民间借贷法律关系，二人是朋友，均为企业负责人。", "庄福民出于人情帮助刘媛媛渡过企业的经营难关，涉案款项亦均为庄福民的自有资金，并不存在向银行贷款再转借给他人的情形。", "于秀平述称，与刘媛媛的上诉意见一致。", "【一审原告诉称】", "庄福民向一审法院起诉请求：1.刘媛媛、于秀平立即偿还庄福民借款本金850000元并支付违约金160500元，以上合计1010500元；", "2.刘媛媛、于秀平给付庄福民逾期利息(以500000元为基数，自2019年1月2日起，按年利率20%的标准计算至实际给付之日止;", "以350000元为基数，自2019年1月22日起，按年利率20%的标准计算至实际给付之日止)；", "3.刘媛媛、于秀平支付保全费4770元及律师代理费5000元；", "4.本案的诉讼费由刘媛媛、于秀平承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年1月3日，刘媛媛为庄福民出具借条一张，内容为：因债务人（刘媛媛）手头资金周转不开，现向债权人（庄福民）借人民币大写伍拾万元整，小写500000元整；", "借期为壹年；", "债务人在2019年1月2日前还给庄福民；", "如果在2019年1月2日没有归还给债权人，债务人刘媛媛愿支付给庄福民借款金额的30%作为违约金，计150000元（大写壹拾伍万元）；", "如到期不能全部归还，债务人自愿把个人名下的财产包括（汽车、房产、存款、股票、基金、公司超市等但不限于）个人资产偿付债权人直至全部债务还清为止；", "如发生争议，任何一方可向密云区人民法院起诉。", "该借条下方，有刘媛媛于同日为庄福民出具的收条一张，内容为：今收到庄福民人民币大写伍拾万元整（小写500000元）。", "当日，庄福民用中国农业银行尾号为×××的银行卡向刘媛媛在中国农业银行尾号为×××的银行卡转账支付借款人民币500000元。", "2018年12月7日，刘媛媛另为庄福民出具借条一张，内容为：因债务人（刘媛媛）手头资金周转不开，现向债权人（庄福民）借人民币大写叁拾伍万元整，小写350000元整；", "借期由2018年12月7日至2019年1月22日；", "如果在2019年1月22日没有归还给庄福民，本人愿意支付给庄福民借款金额的3%作为违约金，计10500元（大写壹万零伍佰元整）；", "如到期仍不能全部归还，债务人自愿把个人名下的财产包括（汽车、房产、存款、股票、基金、公司超市等但不限于）个人资产偿付债权人直至全部债务还清为止；", "如发生争议，任何一方可向密云区人民法院起诉。", "该借条下方，有刘媛媛于同日为庄福民出具的收条一张，内容为：今收到庄福民人民币大写叁拾伍万元整（小写350000元）。", "当日，庄福民用中国农业银行尾号为×××的银行卡向刘某（刘媛媛父亲）中国农业银行尾号为×××的银行卡转账支付借款人民币350000元。", "庄福民为证明其主张事实，另提交以下证据：", "证据一：出具日期记为2018年3月29日的《补充协议》一份，内容为：2019年1月2日到期的50万借款，2019年1月22日到期的35万借款，共计850000元（人民币捌拾伍万元），计划2019年4月30日之前还清该借款。", "借款人处署名刘媛媛，担保人处署名于秀平。", "一审庭审中，刘媛媛、于秀平对该《补充协议》的真实性不持异议，但均认为是2019年签订，并非2018年签订；", "庄福民认可该《补充协议》系2019年3月29日出具，出具日期处记名的“2018”应为笔误。", "证据二：出具日期记为2019年6月16日的《补充协议》一份，内容为：2019年1月2日到期的50万借款，2019年1月22日到期的35万借款，共计850000元（人民币捌拾伍万元），计划2019年4月30日之前还清该借款；", "因资金没有到位，没有按约定还款，违约了，特该笔借款承诺在2019年7月16日一次性还清，违约金13万元（壹拾叁万元人民币）；", "如果我刘媛媛自7月16日还不上该笔借款，自愿支付违约金13万元整，自愿给付庄福民。", "刘媛媛分别在借款人处和承诺人处签名。", "一审庭审中，刘媛媛对该份补充协议认可系本人书写。", "证据三：民事诉讼代理费发票一张，金额为5000元，用以证明因追讨借款，庄福民支出的律师费用。", "刘媛媛为证明其主张事实，提交如下证据：", "证据一：网上银行电子回单2张，回单内容分别为1.2018年4月23日，刘媛媛以其中国农业银行尾号为×××的银行卡向庄福民中国农业银行尾号为×××的银行卡转账支付人民币100000元；", "2.2018年4月24日，刘媛媛以其中国农业银行尾号为×××的银行卡向庄福民中国农业银行尾号为×××的银行卡转账支付人民币400000元，以上转账款项合计金额500000元。", "一审庭审中，刘媛媛表示上述款项系对涉案2018年1月3日借款500000元的还款；", "庄福民予以否认，表示其与刘媛媛之间存在其他民间借贷关系，上述2张电子回单是刘媛媛对之前其他借款的还款，并且该2张电子回单的还款日期均发生在涉案2018年1月3日借条的借款期间，此时2018年1月3日的500000元借款尚未到期。", "证据二：网上银行电子回单4张，回单内容分别为1.2019年2月11日，刘某以其中国农业银行尾号为×××的银行卡向庄福民北京农村商业银行尾号为×××的银行卡转账支付人民币10000元；", "2.2019年2月12日，刘媛媛以其中国建设银行尾号为×××的银行卡向庄福民北京农村商业银行尾号为×××的银行卡转账支付人民币10000元；", "3.2019年3月8日，刘某以其中国农业银行尾号为×××的银行卡向庄福民中国农业银行尾号为×××的银行卡转账支付人民币100000元；", "4.2019年6月6日，王某以其中国农业银行尾号为×××的银行卡向庄福民中国农业银行尾号为×××的银行卡转账支付人民币100000元，以上转账款项合计金额220000元。", "一审庭审中，刘媛媛表示上述款项系对2018年12月7日350000元借款本金的偿还；", "庄福民认可上述网上银行电子回单的真实性，但表示该款项系刘媛媛对本案涉诉借款的利息偿还。", "证据三：2017年4月8日至2018年12月7日期间庄福民向刘媛媛一方入账明细表1张及网上银行电子回单复印件12张（包含庄福民转账支付本诉两笔借款的电子回单）；", "2017年4月25日至2019年6月6日期间刘媛媛一方向庄福民支出明细表1张、活期账户交易明细1张、网上银行电子回单24张、支付业务回单10张（包含刘媛媛提交的证据一和证据二中的电子回单）。", "刘媛媛表示该项证据用以证明其与庄福民自2017年4月8日至2018年10月24日期间存在借贷业务合作关系，庄福民向其转款进项金额4450000元，其向庄福民转款出项金额4883750元；", "并提交各笔款项借款与还款对应关系的自述列表，表示自2017年起给付庄福民借款利息为月利率2%至5%不等。", "庄福民对电子回单真实性认可，认可其中与刘媛媛父母之间的转款系与刘媛媛之间相关借款的转账行为，但对借款与还款的对应关系不予认可，表示自2017年4月8日起刘媛媛第一次向其借款以来月息均为3%，且除本案有借条的两笔借贷关系外，双方其他借贷关系均已结清。", "经一审法院查明，1.刘媛媛提交的自述列表中显示“2018年4月23日刘媛媛向庄福民转账支付的100000元，是对2018年1月8日向庄福民所借款项的部分偿还；", "2018年4月24日刘媛媛向庄福民转账支付的400000元，是对2018年4月18日向庄福民所借款项的偿还”的内容，与其提交证据一中表述的借款与还款关系相矛盾；", "2.本诉2018年1月3日借款500000元当日，刘媛媛向庄福民账户转账180000元；", "本诉2018年12月7日借款350000元当日，刘媛媛向庄福民账户转账15750元，关于上述刘媛媛于借款当日向庄福民转款的性质，庭审中庄福民表示系刘媛媛收到借款后当日自愿按月息3%支付的借期内利息；", "刘媛媛在其自述列表中列明该笔180000元用于偿还的是其与庄福民本诉外其他借款的本金及利息，对另外一笔15750元刘媛媛则表示系对本诉350000元借款按月息4.5%的标准支付的1个月利息。", "经一审法院释明，庄福民选择将诉请的逾期利息和违约金按年利率24%的标准一并主张。", "一审法院收到庄福民本诉诉状日期为2019年10月11日。", "庄福民后于2019年11月5日向一审法院申请财产保全，请求保全刘媛媛、于秀平名下银行存款、房产和车辆等财产，保全财产限额850000元。", "庄福民以其为法定代表人的北京密兴燃工贸有限公司名下“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号为×××）一辆为本案提供担保。", "一审法院经审查于次日作出（2019）京0118民初13134号民事裁定书，依法裁定对刘媛媛、于秀平名下银行账户存款850000元进行冻结；", "如余额不足，查封、扣押、冻结刘媛媛、于秀平名下的房产、车辆等其他等额财产；", "对庄福民提供的北京密兴燃工贸有限公司名下“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号为×××）予以查封。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "本案中，依据庄福民提交的借条可以认定庄福民与刘媛媛存在借贷合意；", "庄福民以转账方式向刘媛媛支付了借款，可以认定庄福民履行了出借义务。", "根据当事人双方的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况，本案涉及以下焦点：", "一是本诉2018年1月3日借款500000元是否已在约定的还款期限内提前归还的事实争议。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "1.庄福民就该事实的证明情况。", "本案中，庄福民提交的2张《补充协议》，刘媛媛虽然对其中出具日期记为2018年3月29日的《补充协议》签订日期有异议，但对2张《补充协议》系由其本人书写的真实性不持异议，一审法院结合2张《补充协议》内容及与其他证据形成的证据链认定该2张《补充协议》的证明效力，其系刘媛媛就本诉借款尚未偿还的直接证据，其中出具日期记为2018年3月29日的《补充协议》中的“2018”应系笔误。", "2.刘媛媛就该事实的证明情况。", "刘媛媛为证明借款已归还提出了审理查明中证据三的一系列证据，虽然其中电子回单、入账和支出明细表反映出刘媛媛与庄福民之间转入、转出的资金存在差额，但因刘媛媛亦认可其与庄福民之间的借款存在月利率2%至5%的约定，故刘媛媛与庄福民之间转入、转出的资金差额，不能直接认定本诉500000元借款已经提前偿还；", "并且刘媛媛在自述列表中对本诉500000元借款对应的还款交易时间、笔数和金额与其庭审中的表述亦相互矛盾，刘媛媛提交的证据尚不足以证实本诉500000元借款已提前偿还，一审法院对刘媛媛提出已在还款期限内偿还了本诉500000元借款，只是未收回借条的抗辩意见不予采纳。", "综上，一审法院认定本诉500,000元借款未在借款期限内偿还。", "二是借款本金数额的认定。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。", "本案中，刘媛媛于2018年1月3日和2018年12月7日借款当天向庄福民分别转款180000元和15750元，庄福民认可上述两笔款项为提前给付的借期内利息，但没有证据证明双方就借期内利息以及上付利息进行了约定，一审法院认为庄福民在提供本诉借款的当天所收到刘媛媛上述两笔转款，符合利息预先在本金中扣除情形，庄福民实际出借给刘媛媛的本金应为320000元和334250元。", "刘媛媛就其与庄福民之间其他民间借贷关系的争议，可另诉解决。", "三是利息和违约金的认定。", "借款人向出借人出具的个人借款合同、借据等，内容具体明确，不违反法律和行政法规的规定，应是当事人真实意思表示，合法有效。", "双方应按约定履行各自义务。", "1.关于违约金的认定。", "刘媛媛在2018年1月3日和2018年12月7日为庄福民出具的借条中分别约定了违约金；", "在刘媛媛部分还款后，庄福民与刘媛媛在2019年6月16日《补充协议》中就两笔借款再次约定了违约金，数额为130000元，但未明确说明是对借条中违约金数额的更改还是增加，一审法院按照该《补充协议》订立的目的、交易习惯及诚实信用原则确定，该违约金系借贷双方对本诉借款在该《补充协议》到期未还款情形下数额的增加，其内容不违反法律规定，一审法院予以确认。", "2.关于逾期利息的认定。", "借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院可以按照年利率6%的标准予以支持。", "本案中500000元借款部分（实际借款本金为320000元），刘媛媛在2018年1月3日为庄福民出具的借条及之后的《补充协议》中既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，该笔借款借期内无利息，逾期利息按照年利率6%的标准计算。", "本案中350000元借款部分（实际借款本金为334250元），刘媛媛在2018年12月7日为庄福民出具的借条及之后的《补充协议》中亦未约定利息，但因刘媛媛认可借款当天转款15750元系对该笔借款按月利率4.5%的标准支付的借期内一个月利息，结合庄福民认可该款项系借期内利息给付的意见，一审法院认定双方对该笔借款有支付利息的意思表示。", "依照法律规定，利息已支付部分年利率不应超过36%，未支付部分年利率不应超过24%；", "同时结合本案庄福民提出的自2019年1月22日起，按年利率20%的标准给付逾期利息的诉讼请求，确认该笔借款借期内年利率为36%，逾期利息按照年利率20%的标准计算。", "3.本案中，庄福民一并主张了逾期利息和违约金，逾期利息和违约金总计部分不应超过年利率24%的标准。", "四是刘媛媛于2019年的2月11日、2月12日、3月8日和6月6日四次向庄福民还款220,000元后的剩余本金问题。", "在双方未明确约定还款顺序的情况下，且约定的利率不违反国家法律和行政法规强制性规定的前提下，应当从尚欠金额中按照先折抵利息和违约金，多笔均已到期债务在担保数额相同的情况下按优先抵充债务负担较重的顺序折抵本金。", "经一审法院按照上述方法扣减计算，截至2019年6月6日，刘媛媛尚欠庄福民借款本金514132.7元，其中2018年1月3日借款剩余本金为320000元；", "2018年12月7日借款剩余本金为194132.7元。", "刘媛媛提出所还220000元均系本金的答辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。", "五是于秀平是否应当承担借款担保责任的问题。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；", "第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，出具日期记为2018年3月29日《补充协议》中的笔误不影响该证据的证明内容和效力，该《补充协议》中约定了主债务金额为850,000元，债务履行期届满之日为2019年4月30日，于秀平在担保人处进行了署名，未约定担保方式和担保期间。", "庄福民提起本诉的行为在债务履行期届满之日起六个月内，且有主张担保人于秀平承担保证责任的意思表示，于秀平应当按照连带责任保证承担保证责任。", "刘媛媛与庄福民于2019年6月16日重新出具的《补充协议》系借贷双方对主债务还款事宜的进一步补充约定，不能作为担保人责任免除的依据。", "六是律师费的承担问题。", "本案中，刘媛媛在为庄福民出具的借条、收条以及补充协议等债权凭证中均未对律师费用承担问题进行约定，庄福民现主张刘媛媛、于秀平承担律师费用没有事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、刘媛媛于判决生效之日起十日内偿还庄福民借款本金五十一万四千一百三十二元七角；", "二、刘媛媛于判决生效之日起十日内偿还庄福民截至二〇一九年七月十六日的借款逾期利息六千三百五十九元和违约金七千七百七十七元五角二分，以上合计一万四千一百三十六元五角二分；", "三、刘媛媛于判决生效之日起十日内偿还庄福民自二〇一九年七月十七日起的借款逾期利息及违约金（以三十二万元为基数，逾期利息按年利率百分之六的标准计算，违约金按年利率百分之十八的标准计算；", "以十九万四千一百三十二元七角为基数，逾期利息按年利率百分之二十的标准计算，违约金按年利率百分之四的标准计算，以上两项违约金总和不超过十三万元）；", "四、于秀平以八十五万元为限对上述债务承担连带清偿责任，于秀平在履行保证义务后可向刘媛媛追偿；", "五、驳回庄福民的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，刘媛媛向本院提交：证据1.《网上银行电子回单》18份，用以证明庄福民于2018年4月18日、19日通过信用卡套现70万元出借给刘媛媛；", "证据2.北京市密云区人民法院（2017）京0118执2473号执行裁定书，用以证明庄福民存在多次对外放贷的行为。", "庄福民、于秀平未向本院提交新证据。", "本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证。", "庄福民对刘媛媛提交的上述证据发表质证意见称，真实性均认可，但不认可其证明目的，《网上银行电子回单》上的交易摘要处均显示为代付，故其与本案没有直接关联。", "于秀平表示其不对刘媛媛提交的上述证据发表质证意见。", "二审中，刘媛媛向本院提交《申请书》，申请调取本案一审庭审录像以及庄福民、北京密兴燃工贸有限公司的征信记录。", "理由为：1.庄福民在一审中陈述其知晓刘媛媛的借款用途，其于二审中又予以否认，存在不实陈述，该陈述对案件处理结果有重大影响；", "2.庄福民陈述其出借款项的来源为北京密兴燃工贸有限公司的经营所得，经实地走访该公司的注册地址，该公司并不存在，后经多方询问调查，该公司已停止经营多年，并不存在收入。", "【本院认为】", "本院经审查认为，1.《网上银行回单》所载信息以及执行裁定书内容与本案争议事实之间缺乏直接关联，故本院依法不予采信；", "2.刘媛媛提交的调取证据申请亦与本案待证事实之间缺乏紧密关联，故本院不予准许。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.刘媛媛关于其与庄福民之间的民间借贷关系应属无效的主张能否成立；", "2.刘媛媛应偿还款项金额。", "关于争议焦点一，合法的民间借贷关系受法律保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "本案中，庄福民为证明其与刘媛媛之间存在合法有效的民间借贷关系，于一审期间提交了借条、收条、银行转款凭证以及《补充协议》等证据，刘媛媛上诉主张其与庄福民之间的民间借贷关系应属无效，理由有三：一、庄福民系职业放贷人；", "二、庄福民的出借款项存在高利转贷情形；", "三、庄福民明知刘媛媛的借款用途系向他人出借而仍予以提供。", "对此本院认为，首先，刘媛媛并未提交充分证据证明庄福民存在套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的情形；", "其次，刘媛媛虽主张庄福民明知其借款用途系为向他人出借，但并非属于出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款的情形；", "再次，刘媛媛在本案一审期间系围绕其是否已经偿还借款而进行举证及抗辩，未就本案借贷关系的合法性提出异议。", "因此，刘媛媛关于其与庄福民之间的民间借贷关系应属无效的上诉意见，缺乏充分依据，本院不予采信；", "一审法院认定双方存在借贷合意且庄福民履行了出借义务，具有事实及法律依据，本院予以确认。", "关于争议焦点二，本案借款本金及尚欠本金金额。", "预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，庄福民主张刘媛媛于借款发生当日向其所转款项系提前给付的借期内利息，但其并未举证证明双方曾就借期内利息以上付息的方式予以支付有过约定，故一审法院结合庄福民向刘媛媛转款的金额以及借款发生当日刘媛媛向庄福民的转款金额，认定庄福民在本案中的实际出借本金应为320000元与334250元，符合法律规定，本院予以确认。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；", "担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。", "本案中，一审法院结合刘媛媛的还款事实、两笔借款的金额以及担保情况，认定刘媛媛尚欠庄福民借款本金共计514132.7元，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "关于本案借款利息及违约金。", "刘媛媛上诉主张一审法院关于本案逾期利息及违约金之和不超过年利率24%的认定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在修订之后关于利息标准的规定。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。", "因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订前的规定，认定庄福民主张的逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的标准，于法有据，本院予以确认。", "但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "根据上述规定，一审法院核算的刘媛媛应付庄福民截至2019年7月16日的借款违约金数额有误，本院依法予以纠正。", "综上所述，刘媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决对于刘媛媛应付庄福民截至2019年7月16日的借款违约金计算错误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市密云区人民法院（2019）京0118民初13134号民事判决第一项、第三项、第四项；", "二、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初13134号民事判决第二项、第五项；", "三、刘媛媛于本判决生效之日起十日内偿还庄福民截至二〇一九年七月十六日的借款逾期利息六千三百五十九元和违约金七千一百六十三元三角一分，以上合计一万三千五百二十二元三角一分；", "四、驳回庄福民的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6970元，由庄福民负担2456元（已交纳）；", "由刘媛媛、于秀平负担4514元（于本判决生效之日起十日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费13940元，由刘媛媛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　杜丽霞", "审判员　孙承松", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 39, 40, 42, 44, 46, 47, 42, 51, 41, 48, 53, 56, 54, 58, 57, 59, 60, 61, 62, 84, 146 ]

[ "陈志刚等与王作勤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11024号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1957年8月2日出生。", "委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王作勤，女，1949年11月26日出生。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。", "原审被告：杨诚，男，1959年8月9日出生。", "原审被告：李静，女，1965年7月31日出生。", "【审理经过】", "上诉人陈志刚因与被上诉人王作勤，原审被告杨诚、李静民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初675号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人陈志刚之委托诉讼代理人付佳杰，被上诉人王作勤之委托诉讼代理人冯小霞均到庭参加诉讼，原审被告杨诚、李静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈志刚上诉请求：请求撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判驳回王作勤的诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。", "在一审中，陈志刚向法院邮寄了还款凭证148．3万元，一审法院未予采信。", "陈志刚已经将本案所有本息全部还清。", "二审庭审中，陈志刚当庭变更上诉请求为：请求撤销一审判决，将本案发回重审，并增加上诉理由如下：本案借款合同无效，陈志刚基于错误的意思表示进行了还款，本案借款事实没有发生，本案存在“套路贷”的行为。", "【被上诉人辩称】", "王作勤辩称，不同意陈志刚的诉讼请求。", "主要理由如下：本案借款合同有效，王作勤实际支付了出借款。", "陈志刚提交的还款凭证收款人是案外人刘志阁，该款项中仅有一部分是归还王作勤的利息，因陈志刚尚欠其他人款项，也是通过刘志阁账户还款，故不认可陈志刚关于本息全部还清的主张。", "杨诚、李静未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "王作勤向一审法院起诉请求：1．判令杨诚偿还王作勤借款本金50万元；", "2．判令杨诚给付利息（以50万元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "3．判令杨诚给付律师费8万元；", "4判令陈志刚、李静对上述债务承担连带清偿责任；", "5．判令诉讼费、公告费由杨诚、陈志刚、李静共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月13日，王作勤作为出借人与杨诚作为借款人、陈志刚作为担保人、李静作为担保人签订《借款合同》，约定：1．出借人同意借款人民币伍拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。", "到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。", "2．借款人在此声明：该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）。", "3．借款以网银转账方式支付，收据是本合同当然组成部分。", "出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。", "4．借款利息为每月2%，按日计息。", "借款每满30日，借款人应当支付当月利息。", "出借人同意借款人可以随时提前还款，借款人提前还款时，应于还款当日按实际借款天数支付利息。", "5．借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。", "6．如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所，通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。", "7．如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。", "除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "8．借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支付的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "9．担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。", "10．出借人如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。", "11．因合同发生的争议，由本合同签订地的北京市顺义区人民法院管辖。", "2014年11月13日，杨诚为王作勤出具收据，确认收到借款50万元，并指定了出借账号及收款账号，同时约定借款合同或收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。", "2014年11月25日，王作勤按照上述收据指定的付款及收款账号转账50万元。", "2017年5月9日，王作勤与北京正尊律师事务所签订《委托代理合同》，律师费两个案件共计16万元。", "王作勤向一审法院提交律师费发票及转账记录证明其就本案实际支付的律师费为8万元。", "一审庭审中，陈志刚表示曾支付过部分利息，但其未在一审法院限定时间内提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "杨诚、李静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据已查明的事实，一审法院可以确认王作勤与杨诚之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "王作勤要求杨诚偿还借款50万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。", "当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "陈志刚就其主张付息的事实未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予采信。", "法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案借款实际交付时间为2014年11月25日，故王作勤主张杨诚支付利息的诉讼请求，一审法院依法将起算时间调整为自2014年11月25日起按照年利率24%标准计算。", "涉诉《借款合同》明确约定出借人为追索债权支付的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支付的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "王作勤实际支出的律师费未超过上述《借款合同》限定范围，王作勤主张杨诚支付律师费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。", "陈志刚、李静作为涉诉债务连带保证人，应承担连带保证责任。", "王作勤要求陈志刚、李静就涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。", "陈志刚放弃对杨诚的追偿权，一审法院对此不持异议。", "李静就涉诉债务承担连带保证责任后，有权向杨诚追偿。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨诚偿还王作勤借款500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于判决生效之日起7日内执行；", "二、杨诚给付王作勤律师费80000元，于判决生效之日起7日内执行；", "三、陈志刚、李静对上述债务承担连带保证责任，李静对上述债务承担连带保证责任后有权向杨诚追偿；", "四、驳回王作勤其他诉讼请求。", "如果杨诚、陈志刚、李静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，上诉人陈志刚围绕其上诉请求提交了中国银行汇款凭证15份，共148．3万元，收款人均为案外人刘志阁，用以证明本案所有借款陈志刚都已还清。", "王作勤针对陈志刚二审中提交的证据发表质证意见称，认可上述证据的真实性、关联性，但对其证明目的不完全认可，其表示刘志阁为中间人，其中2笔还款从时间上看与本案无关，其余13笔款项为陈志刚归还王作勤及案外人的利息，陈志刚共向王作勤借款4笔，共200万元，另向案外人借款100万元，上述借款均按照3%的月息支付利息，故每笔还款均为9万元，还款中仅有2/3的部分属于王作勤，共计89．87万元，因双方之间共有4笔借款，故王作勤认可平均每一笔借款收到22．4675万元利息。", "陈志刚则称，其与案外人的借款是否存在与本案无关，向刘志阁的所有转账均为偿还王作勤的借款。", "王作勤二审中未提交新证据。", "对陈志刚二审中提交的新证据本院认证意见如下：因该证据涉及案外人刘志阁的利益，且双方均表示刘志阁无法出庭说明情况，故本院不予采信。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "1．关于借款合同的签订：借款合同约定的借款人为杨诚，陈志刚认可其为保证人及借款实际使用人，并表示因其并非北京居民，故由杨诚签订合同进行借款，借款后将款项交陈志刚使用。", "陈志刚另表示，其认识王作勤的儿子赵阳，赵阳为典当行的经理，签订借款合同实际是向该典当行借款，签字时出借人处是空白的，王作勤的名字为后补。", "2．关于出借款是否实际支付：签订合同当日，杨诚向王作勤指定了收款账号，收款人为“冷亚萍”，冷亚萍与王作勤以前是婆媳关系。", "陈志刚认为，出借人与实际收款人具有身份关系，王作勤向冷亚萍转账，是制作银行循环流水，其本人及杨诚均未实际收到出借款。", "王作勤则主张，陈志刚曾向冷亚萍借款200万元，由于到期未还，故又向王作勤借款，该借款用于偿还冷亚萍的借款，故杨诚指定了冷亚萍作为收款人。", "陈志刚认可其是借新还旧，但对于原有借款的时间、金额等均表示记不清楚。", "3．关于还款：二审庭审结束后，王作勤向本院提交了书面意见，明确表示认可陈志刚已经支付完毕涉案借款在2016年6月25日之前的全部利息。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款本金是否实际支付，二是本案借款清偿情况如何认定。", "一、涉案借款合同本金支付情况的认定。", "陈志刚主张，本金并未实际支付，其理由有二：一是杨诚指定的收款人冷亚萍与王作勤存在身份关系，王作勤的转账记录是制作银行流水，不能认定杨诚已经实际收款；", "二是本案是借新还旧，关于实际借款本金的数额并无证据可以证明，基于此，陈志刚向本院提交了调查取证申请，申请调取陈志刚2014年11月之前的所有银行账户的记录。", "对于陈志刚的上述主张，本院分析如下：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "本案中，借款人杨诚指定了冷亚萍的账户为其收款账户，王作勤提供了向该账户的转账记录及收据，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下应认定借款本金已经支付。", "第二，尽管王作勤与冷亚萍曾存在一定身份关系，但该身份关系不足以否定本证的证明力，各方均认可本次借款是用以偿还原有借款，但对于原有借款的时间、金额，陈志刚均表示无法说明，故其应对反驳主张承担举证不能的不利后果。", "第三，陈志刚在一审中曾认可确实存在本案50万元的借款关系，对于二审变更陈述的原因，陈志刚亦未能提供证据予以说明。", "综上，本院认为，王作勤提供的本证对于待证事实的证明力已经达到高度可能性的标准，陈志刚的上诉主张缺乏证据，本院不予采信。", "二、本案借款清偿情况的认定。", "对于该焦点问题，陈志刚曾作出不同陈述，其在一审中同意按照王作勤主张的借款数额偿还欠款，二审中主张本息全部还清并提交了转账凭证。", "对此，本院认为，因上述转账凭证的收款人均为案外人刘志阁，在无其他证据的情况下，不能认定该款项即为本案还款。", "但二审中，王作勤明确表示，认可涉案借款在2016年6月25日之前的利息已经全部还清，尽管债务人杨诚并未提起上诉，但因涉及陈志刚的利益，本院仍对一审判决确定的利息给付期间予以纠正。", "另，陈志刚关于律师费的上诉意见缺乏依据，本院不予支持，一审判决关于律师费及连带保证责任的认定均无不当，本院予以维持。", "综上所述，陈志刚的部分上诉请求成立，本院予以支持；", "一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初675号民事判决；", "二、杨诚于本判决生效之日起7日内偿还王作勤借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "三、杨诚于本判决生效之日起7日内给付王作勤律师费80000元；", "四、陈志刚、李静对杨诚的上述债务承担连带清偿责任，李静对上述债务承担连带责任后有权向杨诚追偿；", "五、驳回王作勤的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "二审案件受理费9600元，由陈志刚负担（已交纳）；", "公告费500元，由陈志刚负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　解学锋", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　龚勇超", "二〇一八年十二月二十一日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　屈赛男" ]

[ 32, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 50, 83, 84, 86, 85, 35, 52, 51, 89 ]

[ [ 40, 44 ], [ 42, 48 ], [ 44, 50 ], [ 47, 44 ], [ 42, 48 ], [ 51, 50 ], [ 54, 32 ], [ 58, 44 ], [ 59, 44 ], [ 60, 83 ], [ 60, 89 ], [ 61, 83 ], [ 61, 89 ], [ 62, 45 ], [ 62, 52 ], [ 62, 51 ], [ 84, 42 ], [ 84, 44 ] ]

[ "程西宁等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10642号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：程西宁，男，1982年11月06日出生，住安徽省宿州市灵璧县。", "上诉人（原审被告）：韩林林，女，1983年08月04日出生，住安徽省宿州市灵璧县。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程西宁、韩林林因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初57756号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人程西宁、韩林林的委托诉讼代理人吴亮平，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程西宁、韩林林上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；", "2．诉讼费由许建文负担。", "事实与理由：1．许建文诉讼主体不适格，本案借款方系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2．许建文主张的利息过高。", "3．借款已经还给张海军。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称：同意一审法院判决。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1．请求判令程西宁、韩林林偿还借款本金30000元，利息3600元；", "2．判令程西宁、韩林林支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至程西宁、韩林林付清全部款项之日止，按照0．8%/日的标准计算）；", "3．判令程西宁、韩林林支付违约金900元；", "4．判令程西宁、韩林林承担本案一切相关费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月10日，许建文（出借人、乙方）与程西宁、韩林林（甲方、共同借款人）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1．0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0．8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "程西宁、韩林林于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "另，许建文提交了付款凭证，证明2015年12月10日，许建文指示人人聚财网向程西宁给付借款60000元。", "程西宁、韩林林对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了6万元，但是人人聚财网支付的。”", "一审庭审中，许建文称:“程西宁、韩林林按照还款计划表向许建文偿还了6期本息后再无还款。”", "程西宁、韩林林称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。", "程西宁、韩林林是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现共同借款人程西宁、韩林林抗辩许建文主体不适格，程西宁、韩林林并不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而程西宁、韩林林对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。", "现程西宁、韩林林逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，程西宁、韩林林应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可程西宁、韩林林已偿还6期款项，包括借款本金30000元、利息3580元。", "故一审法院对许建文要求程西宁、韩林林偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求予以支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时程西宁、韩林林应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、程西宁、韩林林于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万元、利息三千六百元；", "二、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为程西宁、韩林林是否应向许建文偿还借款。", "根据程西宁、韩林林与许建文签订的《借款合同》，程西宁、韩林林向许建文借款6万元，许建文已向程西宁、韩林林支付借款6万元，现借款期限已到期，程西宁、韩林林仍未还清全部款项，故程西宁、韩林林应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "关于程西宁、韩林林主张的其已向案外人张海军偿还涉案全部借款，故不应再向许建文偿还的上诉理由，本院认为，因许建文作为债权人不同意由案外人张海军偿还案涉债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "故案涉借款的偿还义务仍应由程西宁、韩林林承担。", "程西宁、韩林林的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，程西宁、韩林林的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费662元，由程西宁、韩林林负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　解学锋", "审 判 员　　张丽新", "二〇一八年九月二十一日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　刘　爽" ]

[ 30, 29, 31, 32, 35, 33 ]

[ "张兰芳等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10627号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张海军，男，1975年6月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。", "上诉人（原审被告）：张兰芳，女，1979年12月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：宋焕明，男，1972年6月6日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。", "原审被告：张珍桃，女，1971年1月3日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。", "二原审被告共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。", "二原审被告共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张海军、张兰芳因与被上诉人许建文、原审被告宋焕明、张珍桃民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57742号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人张海军及上诉人张海军、张兰芳共同委托的诉讼代理人吴亮平，被上诉人许建文委托的诉讼代理人朱树明，原审被告宋焕明、张珍桃共同委托的诉讼代理人吴亮平到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张海军、张兰芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；", "二、诉讼费用由许建文承担。", "事实与理由：许建文诉讼主体不适格，本案中的借款方系深圳市××金融信息有限服务公司，并非许建文，故许建文无权要求张海军、张兰芳偿还借款；", "张海军、张兰芳不应偿还该笔借款，张海军、张兰芳签订的《个人保证函》无效，因为该保证函相关内容为格式条款，明显加重了一方责任，排除对方义务，且所有借款只有一份《个人保证函》不符合常理，保证函内容应列明保证金额以及借款人，不能笼统概括对所有借款人提供担保。", "【被上诉人辩称】", "许建文针对张海军、张兰芳的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意张海军、张兰芳的上诉请求。", "宋焕明、张珍桃的意见与一审时的意见一致。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令宋焕明、张珍桃偿还借款本金44444元，利息4000元；", "2.判令宋焕明、张珍桃支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至宋焕明、张珍桃付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；", "3.判令宋焕明、张珍桃支付违约金1333元；", "4.判令张海军、张兰芳对上述债务承担连带保证责任；", "5.判令宋焕明、张珍桃、张海军、张兰芳承担本案一切相关费用。", "当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：", "2016年5月6日，许建文（出借人、乙方）与宋焕明、张珍桃（共同借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号RRJC-SXDTJM-1600601，约定借款金额50000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "宋焕明、张珍桃于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分9期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "2015年12月21日，张海军向张兰芳出具个人委托书，内容为：由于本人工作繁忙，不能亲自办理与深圳市××金融信息服务有限公司（以下简称××公司）加盟合作相关事宜，特委托张兰芳作为我的合法代理人，全权代表我签署相关协议，包括但不限于加盟合作协议、借款合同、个人承诺函、借款咨询服务协议等文件，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件：我均予以认可，并承担相应的法律责任。", "委托期限：2015年12月21日至2017年12月21日。", "另，许建文提交了以下证据：1.付款凭证，证明2015年5月6日，许建文指示××网向张珍桃转账给付借款50000元。", "宋焕明、张珍桃对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了5万元，但是××网支付的。”", "张海军、张兰芳对该证据的真实性不认可。", "2.个人保证函，证明张海军、张兰芳承诺对张海军推荐的借款人承担连带清偿责任。", "宋焕明、张珍桃对该证据的真实性不清楚，并称未见过。", "张海军、张兰芳对该证据的真实性未发表意见，并称：“该保证函无效，是格式条款，加重了一方责任，排除了对方责任。", "且所有借款只有一份个人保证函，不符合常理。", "保证函应具体列明保证金额及借款人，不应笼统概括对所有借款人提供担保。”", "3.《借款咨询及管理服务协议》，证明宋焕明、张珍桃系张海军推荐的借款人。", "宋焕明、张珍桃对该证据的真实性认可、关联性不认可。", "张海军、张兰芳对该证据的真实性认可、关联性不认可，并称:“张海军的签字系其本人所签，该协议与许建文提供的借款合同是独立的，二者无联系。”", "一审庭审中，许建文称:“宋焕明、张珍桃经张海军、张兰芳推荐向许建文借款，许建文指示××网平台向张珍桃支付了5万元借款。", "宋焕明、张珍桃按照还款计划表向许建文偿还了1期本息后再无还款。", "另，借款咨询及管理服务协议中明确注明了借款人、借款金额、借款合同编号。", "张海军、张兰芳亦知晓。", "个人保证函是张海军、张兰芳自愿向许建文出具的，且张海军、张兰芳依据借款咨询及管理服务协议每月向借款人收取服务费，该笔服务费亦包含了担保的费用。”", "宋焕明、张珍桃称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但是××公司出借的款项，也是××公司向我方支付的款项。", "宋焕明、张珍桃是否和××公司签订了书面材料不清楚，与本案亦无关。”", "张海军、张兰芳称:“宋焕明、张珍桃并非经张海军、张兰芳推荐向许建文借款。", "虽然借款咨询及管理服务协议有合同编号，但许建文和借款人从未向张海军、张兰芳出示过该协议中标有编号的借款合同，张海军、张兰芳无从知晓。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现共同借款人宋焕明、张珍桃抗辩许建文主体不适格，宋焕明、张珍桃并不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而宋焕明、张珍桃对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。", "宋焕明、张珍桃逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，宋焕明、张珍桃应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可宋焕明、张珍桃已偿还1期款项，包括借款本金5556元、利息284元。", "故一审法院对许建文要求宋焕明、张珍桃偿还剩余借款本金44444元的诉讼请求予以支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时宋焕明、张珍桃应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。", "关于张海军、张兰芳的连带保证责任问题。", "结合《借款合同》、《借款咨询及管理服务协议》，可以看出张海军、××公司系该笔借款的服务方，与张海军、张兰芳出具的个人保证函能够相互印证。", "个人保证函中明确了张海军、张兰芳的保证范围、保证期间。", "故一审法院对许建文要求张海军、张兰芳对宋焕明、张珍桃应偿还的借款本金44444元及利息4000元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。", "张海军、张兰芳承担连带保证责任后，有权向宋焕明、张珍桃追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、宋焕明、张珍桃于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金四万四千四百四十四元、利息四千元；", "二、张海军、张兰芳对上述第一项宋焕明、张珍桃应清偿债务，向许建文承担连带保证责任；", "三、张海军、张兰芳承担连带保证责任后，有权向宋焕明、张珍桃追偿；", "四、驳回许建文其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，各方均未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、宋焕明、张珍桃是否应向许建文偿还借款；", "二、张海军、张兰芳是否应就宋焕明、张珍桃的债务承担连带保证责任。", "关于争议焦点一，根据宋焕明、张珍桃与许建文签订的《借款合同》的约定，宋焕明、张珍桃向许建文借款5万元，许建文已向宋焕明、张珍桃支付借款5万元，现借款期限已到期，宋焕明、张珍桃仍未还清全部款项，故宋焕明、张珍桃应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "根据《借款咨询及管理服务协议》与个人保证函，宋焕明、张珍桃为张海军推荐的借款人，由××公司指定人员许建文作为出借人与张海军推荐的借款人签订《借款合同》，张海军、张兰芳为借款合同承担连带保证责任。", "故张海军、张兰芳为本案宋焕明、张珍桃应负债务的保证人，对宋焕明、张珍桃应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。", "张海军、张兰芳的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，张海军、张兰芳的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1016元，由张海军、张兰芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　解学锋", "二〇一八年九月二十一日", "书 记 员　　李　蕊" ]

[ 34, 35, 36, 37, 55, 51, 52, 43 ]

[ [ 30, 35 ], [ 29, 34 ], [ 31, 36 ], [ 32, 37 ], [ 35, 52 ], [ 33, 51 ] ]

[ "黄小均与苏黎明民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终10490号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄小均，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：苏黎明，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区，现住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄小均因与被上诉人苏黎明民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初7647号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄小均上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：在上海XX有限公司（以下简称XX公司）股权转让过程中，双方当事人就之前合作经营期间收取的账款进行结算，上诉人向被上诉人出具了借条，故本案系股权转让纠纷。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人苏黎明辩称，股权转让过程中经双方结算于2018年4月20日签订退股协议书，上诉人当日出具金额78,684元（人民币，以下币种同）的借条，后还款10,000元及以货抵账3,000元，并于2018年5月17日出具金额为65,684元的本案系争借条。", "2018年5月25日XX公司已完成工商变更登记，上诉人应依约履行还款义务。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "苏黎明向一审法院起诉请求：1.要求黄小均返还借款65,684元；", "2.以65,684元为基数，自2018年5月17日起至实际清偿日止，按年利率36%支付利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：苏黎明与黄小均原合伙开公司，后将合伙开公司的股份转到黄小均一人名下。", "2018年5月17日，黄小均向苏黎明出具借条一份，确认黄小均为了资金周转，向苏黎明借款65,684元，款项已经实际交付，于2018年8月31日前还清。", "到期时本息一并全部还清，如到期未还清，愿按相关法律规定上限利率计付逾期利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "苏黎明主张系争借款，提供了黄小均出具的借条，黄小均对借条真实性无异议，并承认是为尽快解决公司股份事宜将原公司多收的账款以借条形式出具给苏黎明，借条明确了还款日期、利息及逾期利息等，应视作黄小均认可将该部分钱款转化为向苏黎明的借款，可证明双方形成了借贷关系。", "至于黄小均抗辩还应与苏黎明平账，但其也未能提供证据证明，不予采信。", "苏黎明称另向黄小均交付了现金65,684元，苏黎明对此亦未举证，且与借条所载内容矛盾，亦不予采信。", "基于双方借贷关系成立，苏黎明要求黄小均归还借款并支付借款利息，有合同及法律依据，依法应予支持。", "双方在借条上对利率未作明确约定，可由法院依法判决。", "判决：一、黄小均于判决生效之日起十日内返还苏黎明借款65,684元；", "二、黄小均于判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金65,684元向苏黎明支付借款利息，期限自2018年5月17日起至2018年8月31日止；", "三、黄小均于判决生效之日起十日内，按年利率24%以本金65,684元向苏黎明支付逾期利息，期限自2018年9月1日起至实际清偿日止。", "案件受理费减半收取计868.80元，由黄小均负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人黄小均向本院递交银行回单，证明2018年5月2日上诉人通过上海XX有限公司向被上诉人支付股权转让款29,760元，转款由上诉人授权被上诉人操作；", "被上诉人苏黎明针对上诉人的主张补充提交2018年4月20日股东退股协议书，认为上述29,760元系上诉人履行退股协议书第一条第3款约定的29,960元还款义务，且发生于上诉人出具本案借条前，与本案无关。", "本院经审理查明，双方当事人一致确认本案系争借条系股权转让过程中双方对公司经营期间各自收取的账款进行结算而形成。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借条的效力。", "上诉人抗辩主张系争借条系双方股权转让过程中出具，故本案基础法律关系为股权转让纠纷，然双方当事人一致确认双方对共同经营期间各自已收取的款项进行结算后，就差额部分上诉人向被上诉人出具系争借条，故被上诉人依据该债权凭证提起本案诉讼，其诉讼请求依法应予支持，上诉人主张双方各自应收账款部分尚未结算抵扣，可另行主张权利，不属于本案审理范围。", "关于2018年5月2日上海XX有限公司向被上诉人支付的29,760元，上诉人主张系偿还系争债务，被上诉人主张系上诉人履行2018年4月20日退股协议书第一条第3款约定的还款义务，转账行为与协议约定在时间、金额上基本吻合，被上诉人之主张具有合理性，且上述转账发生于上诉人出具系争借条前，若系针对系争债务的还款理应于借条金额中予以扣除，故对上诉人该节主张本院难以采信。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,442.10元，由上诉人黄小均负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇一九年十一月十四日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 24, 25, 41, 42 ]

[ "徐永年诉上海明永工程设备有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终6052号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：徐永年，男，1954年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。", "委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。", "上诉人（一审被告）：杨伟琴，女，1958年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。", "委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：上海明永工程设备有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4202室。", "法定代表人：黄东明，执行董事。", "委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：曹巍巍，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人徐永年、杨伟琴为与被上诉人上海明永工程设备有限公司（以下简称明永公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初16837号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年6月21日对本案进行了公开开庭审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐永年、杨伟琴上诉请求：撤销原判，改判驳回明永公司提出的一审全部诉讼请求或者裁定发回重审。", "主要事实和理由：1、支票存根上的“借款”二字并非徐永年所写，是明永公司篡改，在徐永年收取支票时是看不到存根上的有关借款的记载的，而且如果在支票票面上记载了借款，徐永年也是不会接受的，因此并不存在借款事实，而是徐永年和黄东明两人合意分配的利润，即劳务费，劳务费不需要归还；", "2、2014年12月29日《董事会决议》第14条约定“对于目前存在财务账目上徐、黄所借用的费用，由于大部分用于公司各项开支（包括支付公司内部奖金与费用、外部开支等），应由公司总经理安排对冲销账”，在此非常明确地表明了划定财务界限的时间，并一致同意决定将徐、黄两名股东所涉及的2014年12月31日前的相关款项问题应当由现任管理者将上述财务帐调整好，根本不存在还款内容；", "3、专项审计报告中所涉及的款项均为明永公司两位股东一致协商确认的对于公司利润分发钱款，两名股东均是按照此方式提取的款项，存根上记载为“借款”是为了做账的需要；", "4、明永公司章程上明确禁止股东向公司借款，徐永年取得的是分红及劳务费；", "5、一审法院适用法律错误，且自然人和法人之间的借款，应适用书面形式，而本案没有书面借款合同。", "本案应适用我国合同法第一百九十七条（借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。", "借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。", "）和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”", "【被上诉人辩称】", "被上诉人明永公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。", "一审中，明永公司的诉讼请求如下：判令徐永年、杨伟琴共同归还明永公司借款2,079,527.74元。", "事实和理由：徐永年、杨伟琴系夫妻关系。", "徐永年系明永公司股东之一，2008年至2014年期间徐永年与杨伟琴均以个人名义向明永公司借款。", "明永公司开具支票，通过银行汇款等方式将款项汇入徐永年或杨伟琴名下账户；", "同时，徐永年还向明永公司出具了三张借条借得部分现金，以上两项共计2,079,527.74元，至今未还。", "徐永年、杨伟琴共同辩称，对诉请款项金额无异议，徐永年确实收到以上款项，但明永公司汇入徐永年或杨伟琴账户的款项均为徐永年的合法工资收入，并非借款；", "徐永年除了担任监事职务每月从明永公司领取3,500元的固定工资，还是明永公司持股50%的股东，因此其与明永公司的法定代表人黄东明曾口头约定若公司的业绩好，徐永年每月的工资可适当多得一些，支取方式就是从财务处以支票的形式开具，金额并不固定。", "至于有几笔汇至杨伟琴账户的款项，实际收款人也是徐永年，杨伟琴只是受徐永年的委托去银行办理取款等事宜。", "对此明永公司的补充意见为：根据己方提供的审计报告所示，所有汇入徐永年及杨伟琴账户的支票存根用途一栏均记载为借款，且金额与明永公司财务进账单的记载相吻合，故款项的性质应为借款，并非其工资收入。", "徐永年在明永公司担任监事一职，每月基本工资为3,500元，在本次诉讼中并未涉及。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：", "徐永年系明永公司股东并担任公司监事，与公司法定代表人黄东明各占50%股份。", "2016年3月28日，明永公司委托上海XX事务所对2008-2014年期间“其他应收款-徐永年”科目的往来明细进行专项审核，审核结果为，截止2014年12月31日，“其他应收款-徐永年”科目余额2,069,192.74元。", "另查，2013年11月22日，徐永年向明永公司出具《借条》：今借公司私用叁仟元正；", "2014年6月5日，徐永年向明永公司出具《借条》：借用公司伍仟元正（给多多）；", "2014年9月28日，徐永年向明永公司暂借贰仟叁佰叁拾伍元（2,235元）。", "以上三笔款项均为现金，其中，第三笔暂借款大写金额与小写金额不一致，庭审中双方当事人一致确认以大写金额为准，三项合计金额为10,335元。", "再查，2014年12月29日，明永公司召开董事会并形成董事会决议一份，主要内容有，决定推举曹巍巍担任公司总经理；", "对公司创始人黄东明、徐永年若其二人退居二线，仍可享受每月领取现有水平的工资等待遇；", "同时，对于目前存在于财务账目上的徐永年、黄东明所借用的费用，由于大部分用于公司各项开支（包括支付公司内部奖金与费用、外部开支等），故应由公司总经理安排对冲销账。", "一审审理中，双方一致确认徐永年的每月基本工资为3,500元，为此，明永公司还提供了2014年3月-12月期间的工资表，3月-10月的实发工资受款人签章处均有徐永年本人签字。", "一审法院审理后认为，自然人与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定为有效。", "借条系证明双方借贷法律关系存在的直接证据。", "本案所涉款项由两部分组成，对于专项审计报告中确定的金额2,069,192.74元，这部分款项的性质是借款还是劳务费对此，一审法院认为，明永公司仅依据汇款支票存根主张其与徐永年之间存在民间借贷关系，现徐永年抗辩称双方不存在借贷关系，其收到的款项均为劳务费。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "依据上述规定，应由徐永年举证证明其存在取得这部分劳务费的合理依据。", "但徐永年并未出具相关书面证据证明其每月除从明永公司领取基本工资3,500元之外，还能以支票的形式领取高昂的不固定劳务费，这一节事实徐永年称得到了明永公司黄东明的口头确认，除此之外无其他证据予以佐证，也未得到黄东明本人的证实，明永公司对这部分款项的性质认定又与徐永年截然相反。", "况且劳务费区别于工资薪金，系个人从事非雇佣类劳务所取得的收入，这与徐永年因公司职务所取得的工资或者因其股东身份所取得的其自称的额外收入并非同一性质。", "根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "就徐永年出示的现有证据而言，无法证明其存在每月从明永公司获取4-5万元劳务费的合理依据，故应由其承担举证不能的法律后果，一审法院对徐永年、杨伟琴的该项抗辩意见不予采信。", "【一审法院认为】", "关于三份现金《借条》所涉金额10,335元，对于这部分款项的性质为借款双方均无异议，但是否应由徐永年及杨伟琴予以归还一审法院认为徐永年自称将从公司所借的现金均用于工地开销，但其并未提供相应支出明细或消费凭证，虽然董事会决议约定可由公司安排对冲销账，明永公司也表示只要徐永年能够提供发票即可安排销账，鉴于目前徐永年无法提供相应消费凭证，无法确定款项的实际用途，故一审法院对其抗辩意见不予采信。", "一审法院据此认定，徐永年与明永公司之间存在民间借贷法律关系。", "徐永年与杨伟琴系夫妻关系，徐永年作为借款人，借贷关系发生于二者婚姻关系存续期间，故明永公司要求杨伟琴承担共同还款责任，一审法院予以支持。", "本案中，双方未对还款期限作出明确约定，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "现明永公司在多次向徐永年催要借款无果的情况下起诉，明永公司已履行了法律规定的催告义务，徐永年及杨伟琴应当及时履行全额还款义务。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定判决：徐永年、杨伟琴于判决生效之日起十日内共同归还明永公司借款2,079,527.74元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费23,436元，由徐永年、杨伟琴共同负担。", "【上诉人诉称】", "一审判决后，徐永年、杨伟琴不服，向本院提起上诉。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人双方亦无异议，本院予以确认。", "上诉人徐永年、杨伟琴在本院二审庭审中提交如下证据：1、司法鉴定意见书；", "2、上海市公安局案件接报回执单；", "3、明永公司章程。", "拟证明：1、支票上的用途“劳务费”三字非徐永年本人书写；", "2、2017年6月20日徐永年因曹巍巍从案外人上海XX有限公司划出45万元涉嫌侵占而报案；", "3、明永公司章程约定股东不能向公司借款。", "明永公司质证称：1、对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但是“劳务费”三字是否徐永年所写不重要，徐永年1998年至2014年一直在明永公司上班，掌管公司人事和财务，其不应该不知道款项做账为借款的事实；", "另，关于支票上记载为“差旅费”的支出款项，徐永年并未提供相应发票冲账，在审计报告中体现为徐永年的借款；", "银行规定公司钱款汇入个人账户不能超过5万元，且支票用途一栏不能填写为“借款”，即公司不能向个人出借款项，因此支票上记载为“劳务费”；", "2、关于案件接报单，与本案无关；", "3、关于明永公司章程，真实性无异议，徐永年作为公司股东长期管理公司，巧立名目借了公司款项。", "本院对前述证据认证如下：证据1，明永公司质证对真实性无异议，本院予以认定为本案证据。", "证据2与本案不具有直接关联性，本院不予确认。", "证据3，章程中的禁止性规定不能用来逆推违反章程的行为就不存在，因此章程规定的内容对本案审理无实质影响，本院不予认定为本案证据。", "关于2014年12月29日的董事会决议中的对冲销账的约定，明永公司称只要徐永年提供的发票合法合规，明永公司可以安排冲账，但二审期间徐永年提供的发票经明永公司审查，均不符合上述要求，故明永公司表示不能冲账。", "经本院主持调解，当事人各方争执不下，致调解不成。", "【本院认为】", "本案争议焦点：专项审计报告中“其他应收款-徐永年2,069,192.74元”和徐永年出具的三张借条所涉款项10,335元性质是否均为借款，徐永年、杨伟琴是否负有共同返还之责。", "本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。", "明永公司主张其与徐永年之间存在民间借贷法律关系，应予举证。", "我国合同法第十二章“借款合同”第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。", "借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。", "依据明永公司的主张，其与徐永年之间存在借款关系，明永公司为此提供了三张借条、专项审计报告和支票存根等。", "徐永年辩称：专项审计报告所涉206万余元并非借款，而是分红及劳务费，此为对明永公司主张的基础法律关系提出了抗辩。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "徐永年为证明双方之间存在的是借款关系之外的基础法律关系，提供了记载“劳务费”为支付事由的支票、2014年12月29日具有“对冲销账”内容的董事会决议等证据。", "对此，本院认为，明永公司举证的支票存根上尽管有“借款”字样的记载及有徐永年的签字，但对照前述合同法和司法解释的规定，该记载缺少借款合同必备的基本要件，且支票存根上对请款事由的记载与支票票面上的记载事项不一致，即当事人双方之间欠缺借款的合意。", "至于专项审计报告，则为事后审计单位依据明永公司的单方申请作出的审计，其结论为存在向徐永年的“其他应收款”，显然“其他应收款”不能被直接确定为就是借款，且审计结论不是证明当事人双方之间存在借款事实及借款合意的直接证据。", "况且，2014年12月29日的董事会决议中言明：对于目前存在于财务账目上的徐永年、黄东明所借用的费用，由于大部分用于公司各项开支（包括支付公司内部奖金与费用、外部开支等），故应由公司总经理安排对冲销账，因此依据该份决议的内容，当事人之间并未将系争206万余元款项的性质转化为借款予以处理，而是约定为应予对冲销账的费用。", "至此，明永公司主张206万余元款项系借款，其举证不足以证明相关事实的存在，其应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。", "明永公司主张徐永年掌控公司，巧立名目向公司借款，但其关于徐永年掌控公司的举证不足。", "据此，明永公司关于其与徐永年之间存在2,069,192.74元借款关系并要求徐永年等予以归还的诉讼请求，本院不予支持。", "明永公司在本案中举证的三张借条，系徐永年出具，借款的意思表示明确，双方形成了借款合意，在明永公司提出主张的情况下，徐永年理应予以归还。", "明永公司关于10,335元借款的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。", "该节事实亦反证明永公司完全具备条件以徐永年向明永公司出具借条的方式向徐永年出借款项，然明永公司并未就案涉2,069,192.74元以该方式与徐永年予以确认和固定借款事实。", "对比之下，明永公司对此的财务处理不但不具有一致性，而且也形成了自身举证困难及造成其相应诉讼主张缺乏可信性的不利后果。", "综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定处理本案，适用法律错误。", "一审法院据此作出的判决有误，本院应予纠正并作出相应改判。", "上诉人徐永年、杨伟琴的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初16837号民事判决；", "二、上诉人徐永年、上诉人杨伟琴应于本判决生效之日起十日内共同归还被上诉人上海明永工程设备有限公司借款10,335元。", "如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费23,436元，由上诉人徐永年、杨伟琴负担113元，由被上诉人上海明永工程设备有限公司负担23,323元。", "二审案件受理费23,436元，由上诉人徐永年、杨伟琴负担113元，由被上诉人上海明永工程设备有限公司负担23,323元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　周理庸", "审判员　　黄　英", "审判员　　杨　苏", "二〇一七年九月八日", "书记员　　陈　月" ]

[ 47, 50, 82, 84 ]

[]

[ "绍兴市上虞区人民检察院指控:2018年8月至2019年8月,被告人XXX在其经营的“索锐相机城”淘宝店铺,将针孔摄像头非法销售给XXX等人。", "2019年8月29日,***在被告人XXX住处查扣XXX用于销售的针孔摄像类设备34个、夜视针孔摄像类设备16个。", "经鉴定,被告人XXX非法销售给XXX的针孔摄像头1个及随机抽样自被现场查扣针孔摄像头的针孔摄像头及夜视针孔摄像头各1个,均系窃照专用器材。", "XXX,***在被告人夏新龙处扣押嵌入式插座摄像头一只、小米手机一部、电池二十四块、数据线三十条,以及非法获利人民币二千元。", "另查明,***在被告人夏新龙处扣押嵌入式插座摄像头一只、小米手机一部、电池二十四块、数据线三十条,以及非法获利人民币二千元。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑均无异议,并签字具结。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言,行政处罚决定书,收缴物品清单,扣押决定书、扣押笔录、清单及照片,检查笔录,淘宝交易记录,窃听窃照专用器材鉴定书,抓获经过及被告人XXX的户籍信息等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "被告人XXX已退出违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX归案后自愿认罪认罚,可依法从宽处理。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,可对其宣告缓刑。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 7, 9, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控:2017年开始,被告人XXX、方某某明知是非法窃照专用器材,仍通过微信予以销售。", "具体犯罪事实如下:1.2017年10月,被告人方某某将1部伪装成PHILIPS插排的针孔摄像头以人民币1050元的价格出售给XXX,由被告人XXX提供货源并共同分成获利。", "2.2019年7月,被告人XXX将1双装有针孔摄像头的黑色运动鞋以人民币880元的价格出售给XXX(另案处理)。", "2019年8月27日,被告人XXX、方某某被余姚市***民警抓获。", "经鉴定,上述涉案器材均为窃照专用器材。", " 上述事实,被告人XXX、方某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书,证人XXX、XXX证言,窃听窃照专用器材鉴定书,电子证物勘验笔录,光盘等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、方某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书,证人XXX、XXX证言,窃听窃照专用器材鉴定书,电子证物勘验笔录,光盘等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、方某某结伙非法销售窃照专用器材,其行为均已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、方某某归案后如实供述自己的罪行,又在庭审中自愿认罪,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、方某某自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。", "鉴于被告人XXX、方某某犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可对两被告人宣告缓刑。", "根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10, 12 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 1 ], [ 0, 2 ], [ 7, 7 ], [ 10, 10 ], [ 11, 12 ] ]

[ "经审理查明,2018年以来,被告人XXX与XXX(另案处理),在明知XXX(另案处理)用于给他人办理假证件的情况下,为高XXX制作、仿冒可以进行入网查询、验伪的中华人民共和国住房和城乡建设部、江苏省住房和城乡建设厅、江西省住房和城乡建设厅等国家机关官网的虚假网站10个和虚假“二维码程序”4个,并进行维护,从中获利。", "其中,被告人XXX制作、仿冒了山东省住房和城乡建设厅、河北省住房和城乡建设厅、江苏省住房和城乡建设厅国家政府机关网站3个、虚假“二维码”程序2个。", "2019年10月10日,被告人XXX被***抓获,后如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,有证人高某、XXX的证言,南京市***江北新区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、检查笔录,手机聊天截图、微信转账记录,被告人XXX的户籍资料等证据证实。", "上述证据来源合法有效,内容客观真实,互为印证并已经庭审质证,应予以采信。", "本院认为,被告人XXX假冒国家机关的名义,设立用于实施违法犯罪活动的网站,其行为构成非法利用信息网络罪,应依法惩处。", "被告人XXX伙同他人共同实施犯罪行为,系共同犯罪。", "被告人XXX到案后,如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,可以从宽处罚。", "江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人XXX犯非法利用信息网络罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予支持。", "辩护人提出“1、被告人XXX无前科,如实供述了自己的罪行,自愿认罪认罚。", "2、被告人XXX自愿缴纳罚金并退还违法所得。", "3、建议对被告人XXX从轻处罚。”", "的辩护意见,与庭审查明的事实相符,予以采信" ]

[ 0, 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11 ]

[ "经审理查明:2013年11月3日上午,被告人XXX与XXX经XXX介绍相识。", "当日中午,被告人XXX与XXX再次见面后,XXX将其女友XXX及XXX的朋友XXX欣、被害人XXX三人介绍给被告人XXX认识。", "下午13时许,被告人XXX驾车拉着XXX、XXX、XXX、XXX四人来到辽阳市宏伟区仙鹤湖西小区一日租房的楼下。", "被告人XXX下车交了日租房的租金,并提议大家到楼上的日租房里玩,但XXX欣提出回家,被害人XXX也准备随其离开,被告人XXX便开车送二人回家。", "一个小时后,被害人XXX与被告人XXX一同回到方才租下的出租屋。", "XXX、XXX、XXX及被告人XXX一同吃了XXX带回的肯德基。", "16时许,被告人XXX当着其他三人面开始吸食毒品,并以“明星们都吸”为理由劝三人吸食毒品。", "16时30分许,XXX和被害人XXX提出要回家,被告人XXX堵在门口不让二人离开,提出要和XXX“单独唠会”,并让XXX和XXX进到北卧室,将北卧室房门的门鼻挂上,不让二人出来,然后将被害人XXX拽到南卧室。", "在南卧室内,被告人XXX强迫XXX吸食毒品,并以“不吸不让走,吸了才可以回家”相威胁。", "被害人XXX为了尽快摆脱被告人XXX的纠缠,便吸食了毒品,但吸毒后,被告人XXX仍不让其回家。", "当日晚12时许,XXX和XXX被XXX的呼喊声吵醒,便将北卧室的房门踹开,进到被告人XXX和被害人XXX所在的南卧室,见到XXX用指甲用力抠自己的手背,嘴里一直说全身发麻,头晕。", "XXX、XXX、XXX三人提出要回家,但被告人XXX不同意,并将XXX、XXX赶回北卧室。", "次日凌晨3时许,XXX、XXX再一次被XXX的大声呼喊惊醒,不一会,借口上厕所的XXX来到北卧室,对正在屋内的XXX和XXX说被告人XXX要和她发生性关系,被她拒绝后,就强扒她的衣服,还打她,但因为反抗的激烈被告人XXX没有得逞。", "XXX、XXX让XXX先回房间稳住被告人XXX,他们马上报警。", "二人在早上6时左右打电话报警。", "2013年11月4日6时许,接到报案的公安民警赶到案发现场,发现被告人XXX和被害人XXX全身赤裸躺在同一张床上,被告人XXX被当场抓获。", "同时,公安民警在现场查获疑似冰毒疑似冰毒白色晶体1.1克,疑似氯胺酮白色粉末1.1克,疑似麻古红色药片0.5克,经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定,白色晶体共重1.1克,其中含有甲基苯丙胺成分,白色粉末共重1.1克,其中含有氯胺酮成分,红色药片共重0.5克,其中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。", "认定上述事实的证据如下:上述证据经本院审查,予以采信。", "本院认为,被告人XXX强迫他人吸食毒品,其行为已构成强迫他人吸毒罪;其奸淫不满十四周岁的幼女,其行为已构成强奸罪。", "公诉机关指控的罪名成立,应予以支持。", "对于被告人XXX及其辩护人提出的无罪辩解和辩护意见,因有被害人陈述和证人证言等证据,证实被告人实施了犯罪行为,故对该辩解和辩护意见不予支持。", "被告人XXX曾因犯非法持有毒品罪,被判处有期徒刑二年,2013年10月21日被释放,其再犯强迫他人吸毒罪,属于毒品再犯,应当从重处罚。", "其强迫未成年人吸食毒品,亦应从重处罚。", "其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯新罪,系累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX在实施强奸犯罪时由于意志以外的原因而未得逞,系强奸未遂,可从轻处罚。", "被告人XXX在判决宣告前一人犯数罪,应数罪并罚。", "视本案具体情节,根据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第二款、第三款,第二百三十六条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第三百五十六条的规定,判决如下:" ]

[ 6, 8, 9, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ]

[]

[ "湖南省双峰县人民检察院指控:2016年7月份开始,被告人XXX、XXX夫妻二人在山东省烟台市从事制贩假证件、印章活动。", "XXX、XXX准备了手机、手机卡、银行卡、电脑等作案工具,并用手机号码注册微信账号,用于制贩假证件、印章。", "XXX、XXX军民找人制作广告贴(上面印有办理假证件、印章的信息,联系方式等),然后周军民负责在外打广告,张菊阳负责在租房内接听电话,如有需要办假证件、印章的人电话联系张菊阳,张菊阳就要对方加自己的微信、QQ号码,然后商谈价格。", "双方谈成以后,张菊阳就要对方把相关资料通过微信发送过来,然后张菊阳就去找上线制作或者自己到打印店制作,假证件、印章制作好后,通过快递公司将假证件、印章邮寄给对方,通过快递公司或者微信转账等方式向买家收取假证件、印章费用。", "2017年7月份,张菊阳、XXX将在山东省烟台市制贩假证件、印章的作案工具带回双峰,租住在双峰县永丰镇横塘村横塘安置区继续从事制贩假证件、印章活动。", "2018年3月份,因联系XXX购买假证件、印章的人员不多,XXX来到广东省中山市打广告,用自己身份信息开办了一张尾号为3337手机卡,并在广告中留下该手机号码,后回到家中将该手机卡交给XXX使用。", "2018年8月17日,被告人XXX、XXX在双峰县永丰镇横塘村的出租房内被双峰县***民警抓获,民警在张菊阳、XXX租房内扣押姓名为XXX心理咨询师的职业资格证书1本(盖有中华人民共和国人力资源和社会保障部、烟台市人力资源和社会保障局职业技能鉴定专用章、烟台市职业技能鉴定中心职业技能鉴定专用章)、姓名为XXX心理咨询师二级的职业资格证书1本(盖有中华人民共和国人力资源和社会保障部、山东省人力资源和社会保障厅职业技能鉴定专用章、人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心职业技能鉴定专用章);姓名为周军民特种设备作业人员证1本(盖有国家质量监督检验检疫总局特种设备安全监督证件专用章、烟台市质量技术监督局行政审批专用章);毕业证书内页8张(其中5张盖有山东省教育厅印章)、成人高等教育毕业证书5本(其中1本盖有山东省建筑工程学院印章);广东省中等职业学校毕业证书外壳5个、英语专业八级证书1张、大学英语四级证书1张、学士学位证书模版2个;姓名为王其双往来港澳通行证2个;姓名为XXX、XXX身份证各一张(经查,此2张身份证系真实身份证);邮政银行卡1张、黑色联想牌笔记本1台、手机6个;在张菊阳处扣押人民币25000元。", " 湖南省双峰县人民检察院向本院提供的认定上述事实的证据有:1.户籍资料、到案经过、扣押决定书、协查函、证明、情况说明等书证;2.假往来港澳通行证、职业资格证等物证;3.被告人张菊阳、XXX的供述和辩解;4.搜查笔录;5.微信聊天记录等电子数据。", "湖南省双峰县人民检察院向本院提供的认定上述事实的证据有:1.户籍资料、到案经过、扣押决定书、协查函、证明、情况说明等书证;2.假往来港澳通行证、职业资格证等物证;3.被告人张菊阳、XXX的供述和辩解;4.搜查笔录;5.微信聊天记录等电子数据。", "湖南省双峰县人民检察院认为,被告人XXX、XXX伙同他人,伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造、买卖身份证件,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪追究张菊阳、XXX的刑事责任。", "在共同犯罪中,张菊阳系主犯,XXX军民系从犯,二人均系一人犯数罪,应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条。", "被告人XXX、XXX对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均不持异议,认罪服法,均请求人民法院对其从轻处罚。", "被告人XXX军民的辩护人XXX认为,XXX在共同犯罪中系从犯,到案后如实供述了自己的罪行,有坦白情节,且在侦查阶段退缴了违法所得,现夫妻均被羁押,有小孩需要带养,请求人民对XXX军民从轻处罚。", "经审理查明:2016年7月份开始,被告人XXX、XXX夫妻二人在山东省烟台市从事制贩假证件、印章活动。", "XXX、XXX准备了手机、手机卡、银行卡、电脑等作案工具,并用手机号码注册微信账号,用于制贩假证件、印章。", "XXX、XXX军民找人制作广告贴(上面印有办理假证件、印章的信息,联系方式等),然后周军民负责在外打广告,张菊阳负责在租房内接听电话,如有需要办假证件、印章的人电话联系张菊阳,张菊阳就要对方加自己的微信、QQ号码,然后商谈价格。", "双方谈成以后,张菊阳就要对方把相关资料通过微信发送过来,然后张菊阳就去找上线制作或者自己到打印店制作,假证件、印章制作好后,通过快递公司将假证件、印章邮寄给对方,通过快递公司或者微信转账等方式向买家收取假证件、印章费用。", "2017年7月份,张菊阳、XXX将在山东省烟台市制贩假证件、印章的作案工具带回双峰,租住在双峰县永丰镇横塘村横塘安置区继续从事制贩假证件、印章活动。", "2018年3月份,因联系XXX购买假证件、印章的人员不多,XXX来到广东省中山市打广告,用自己身份信息开办了一张尾号为3337手机卡,并在广告中留下该手机号码,后回到家中将该手机卡交给XXX使用。", "2018年8月17日,被告人XXX、XXX在双峰县永丰镇横塘村的出租房内被双峰县***民警抓获,民警在张菊阳、XXX租房内扣押姓名为XXX心理咨询师二级的职业资格证书1本(盖有中华人民共和国人力资源和社会保障部、烟台市人力资源和社会保障局职业技能鉴定专用章、烟台市职业技能鉴定中心职业技能鉴定专用章)、姓名为XXX心理咨询师二级的职业资格证书1本(盖有中华人民共和国人力资源和社会保障部、山东省人力资源和社会保障厅职业技能鉴定专用章、人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心职业技能鉴定专用章);姓名为周军民的特种设备作业人员证1本(盖有国家质量监督检验检疫总局特种设备安全监督证件专用章、烟台市质量技术监督局行政审批专用章);毕业证书内页8张(其中有5张盖有山东省教育厅印章)、成人高等教育毕业证书5本(其中有1本盖有山东省建筑工程学院印章);广东省中等职业学校毕业证书外壳5个、英语专业八级证书1张、大学英语四级证书1张、学士学位证书模版2个;姓名为XXX的往来港澳通行证2个;姓名为XXX、XXX的身份证各一张(经查,此2张身份证系真实身份证);邮政银行卡1张、黑色联想牌笔记本1台、手机6个(内装电话卡138 9918的OPPO手机系周军民日常生活所用)。", "当日双峰县***还扣押了张菊阳亲属代为退交的违法所得人民币25000元,并于2018年11月20日决定追缴张菊阳、XXX违法所得25000元。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审中均无异议,并有:1.户籍资料、到案经过、扣押决定书及清单、协查函、证明、情况说明、追缴违法所得决定书等书证;2.假往来港澳通行证、职业资格证等物证;3.搜查笔录;4.微信聊天记录等电子数据;5.被告人张菊阳、XXX的供述和辩解等证据证明,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX伙同他人伪造、买卖国家机关证件、印章,伪造事业单位印章,伪造、买卖身份证件,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪,伪造事业单位印章罪,伪造、买卖身份证件罪,依法应当追究其刑事责任。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人XXX军民在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX均系一人犯数罪,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述了自己的主要罪行,是坦白,可以从轻处罚;被告人XXX、XXX在侦查阶段通过其亲属退缴了违法所得25000元,可以酌情从轻处罚,对被告人XXX军民的辩护人XXX提出,XXX在共同犯罪中系从犯,有坦白及退赃情节,请求人民法院对XXX从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。", "被告人XXX虽然在取保候审期间向***举报他人电信诈骗犯罪并经查证属实,但其不能说明线索来源的合法性,故不能认定其有立功情节。", "对被告人XXX、XXX的作案工具及赃物应当予以没收,上缴国库" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 12, 22, 24, 25, 26 ]

[ "淮阳县人民检察院指控:被告人XXX因其在新站镇新站村分得的大田地被占用没有得到补偿为由(地里有两眼机井),多次到新站镇政府、国家各相关部委上访。", "2017年因扰乱办公秩序被淮阳县***行政处弱,后继续在新站镇政府扰乱办公秩序,致使乡政府人员多次到北京接访,严重扰乱新站镇政府的办公秩序。", " 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人户籍证明及行政处罚决定书、证人曾某、XXX、XXX证言等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人户籍证明及行政处罚决定书、证人曾某、XXX、XXX证言等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次到乡政府、国家部委等上访扰乱办公秩序,经淮阳县***行政拘留后继续实施上述行为,其行为已触犯刑律,构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "淮阳县人民检察院指控罪名成立,本院予以支持。", "辩护人辩称:被告人当庭认罪态度较好,有悔罪表现,请求对其从轻处罚的意见正当,予以采纳。", "被告人XXX已取得淮阳县新站镇人民政府的谅解,结合淮阳县司法局出具的社区调查评估意见书,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7 ]

[]

[ "经审理查明:2018年8月20日至2018年8月31日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX等人以村征地款未给其发放到位为由,多次到荥阳市贾峪镇云霄路与青云路西北角兴锦机械有限公司工地阻止施工。", "经河南XXX资产评估事务所评估:造成工地损失共计人民币38360元。", "另查明,被告人周森强于2018年9月21日主动到荥阳市***贾峪镇派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,亦表示认罪认罚,且有证人证言、鉴定意见书、谅解书、户籍证明、前科材料、到案经过等证据在卷证实。", "经庭审质证,事实清楚,证据确实充分,且能相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,积极参加,情节严重,致使生产无法进行,造成严重后果,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "荥阳市人民检察院指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX的犯罪事实及罪名成立,依法予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX到案后认罪态度较好,能如实供述其罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人周森强案发后主动到***投案,并如实供述其罪行,认罪态度较好,系自首,依法予以从轻处罚。", "辩护人的辩护意见,符合法律规定,依法予以采纳" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月20日9时许,被告人XXX因与泰隆银行有经济纠纷,遂伙同被告人XXX纠集XXX等人前往青田县泰隆银行门口,被告人XXX让XXX等人在泰隆银行门口拉横幅,自己用扩音器喇叭在银行门口喊口号,被告人XXX在边上发放传单,从而引发众多群众围观,严重扰乱泰隆银行营业秩序,造成之后泰隆银行青田县域内多个网点出现挤兑现象。", "在此过程中,导致出警民警XXX受伤。", "经鉴定,XXX的损伤程度为轻微伤;泰隆银行青田县域内各网点损失达770.64万元。", " 上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证明。", "被告人XXX、XXX聚众在青田县泰隆银行门口,扰乱社会秩序,影响银行的正常营业,情节严重,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定,构成聚众扰乱社会秩序罪。", "提请依法判处。", "被告人XXX在开庭审理过程中对起诉指控的事实提出异议,其辩称只是自己到泰隆银行去讨要说法,并没有叫其他人一起到现场,其不存在聚众的行为。", "同时,被告人XXX对公诉机关出示的所有证人证言及视听资料的真实性提出异议。", "被告人XXX的指定辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名无异议。", "其辩护意见是:1.被告人XXX虽然当庭否认其有聚众行为,但是其在侦查阶段一直稳定供述相关事实,应认定为坦白;2.被告人XXX到泰隆银行门口拉横幅、叫嚣等行为主观上是为了维权,主观恶性较小;3.起诉指控事实中泰隆银行因挤兑等现象引起的损失并非被告人XXX等人的行为直接导致,故损失金额不能完全归责于被告人XXX;4.过程中民警摔倒受伤的结果并非被告人XXX的行为直接造成。", "综上,请求本院对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX在开庭审理过程中对起诉指控的事实提出异议,其辩称自己并没有在现场发传单,且其并不是和被告人XXX同时到现场,现场的横幅是哪里来的其也不清楚,其也没有叫其他人一起到现场,不存在聚众的行为。", "同时,被告人XXX对公诉机关出示的所有证人证言及视听资料的真实性提出异议。", "被告人XXX的指定辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名无异议。", "其辩护意见是:1.本案系因民事纠纷引起,被告人XXX的行为是为了让相关部门引起重视,主观恶性小;2.被告人XXX当庭供述内容与之前的笔录内容不一致是其文化程度较低导致,并非恶意翻供,应认定为坦白;3.被告人XXX在现场发放传单的内容不明;4.起诉指控事实中泰隆银行因挤兑等现象引起的损失并非被告人XXX等人的行为直接导致,故损失金额不能完全归责于被告人XXX;5.被告人XXX为初犯、偶犯。", "综上,请求本院对被告人XXX从轻处罚。", "经审理查明,2019年5月20日9时许,被告人XXX因与泰隆银行有经济纠纷,遂伙同被告人XXX纠集XXX等人前往位于浙江省青田县的浙江泰隆商业银行丽水青田支行(以下简称“泰隆银行”)门口,被告人XXX让XXX等人在泰隆银行门口拉横幅,自己用扩音喇叭在银行门口喊口号,被告人XXX在边上发放传单,从而引发众多群众围观,严重扰乱泰隆银行营业秩序。", "期间,在民警处警至现场处置过程中,民警XXX受伤。", "经鉴定,XXX的损伤程度为轻微伤。", "被告人XXX、XXX等人的行为引起网上出现关于泰隆银行资金出现问题的传言,后泰隆银行青田县域内多个网点出现挤兑现象。", "经审计,泰隆银行青田县域内各网点因挤兑等现象造成的经济损失达人民币770.64万元。", "经鉴定,被告人XXX具有完全刑事责任能力。", "另查明,被告人XXX、XXX于2019年5月20日在泰隆银行门口被抓获归案,***从现场扣押横幅一条、扩音喇叭一只。", "上述事实,有公诉机关当庭举证,并经庭审质证,本院予以确认的下列证据证明:以上证据均由***依法取得,来源、形式合法,内容客观、真实,与本案具有关联性,本院均予以采信。", "故被告人XXX、XXX提出公诉机关出示的证人证言、视频资料不具有真实性的意见,本院均不予采纳。", "针对被告人XXX、XXX提出的辩解意见,根据本案的事实和证据,本院评判意见如下:关于被告人XXX、XXX实施“聚众”行为的认定问题。", "经查,第一,证人XXX、XXX1、XXX1、XXX2、凌某2、XXX、XXX3、XXX1、XXX4的证言能够相互印证,证实被告人XXX、XXX于2019年5月19日就制作横幅等材料,并到垟心村召集村中老人,2019年5月20日由被告人XXX等人开车将XXX等人从垟心村接至太鹤大桥桥下与被告人XXX汇合,后到泰隆银行门口实施拉横幅、叫嚣等行为;第二,视频监控能够证实案发当日系被告人XXX、XXX带领XXX、XXX1等人走到泰隆银行门口,并安排人员在银行门口拉横幅;第三,被告人XXX、XXX在侦查阶段稳定地供述其聚众到泰隆银行门口实施拉横幅、叫嚣等行为,虽然当庭对其聚众行为予以否认,但其翻供并无合理理由,且翻供内容与在案其他证据材料内容相互矛盾。", "综上,本院认为,公诉机关指控的事实证据充分,本院予以确认。", "故被告人XXX、XXX提出其并未组织他人到泰隆银行门口的辩解与本院查明的事实不符,本院不予采纳。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "本院认为,被告人XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使浙江泰隆商业银行丽水青田支行无法正常营业,造成严重损失,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,且被告人XXX、XXX锋系首要分子。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX所起作用相当,故不予区分主、从犯。", "为此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 9, 11, 14, 30, 32 ]

[ [ 5, 30 ] ]

[ "李青帜与郭春想民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5560号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李青帜，男，1973年3月20出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭春想，女，1989年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李青帜因与被上诉人郭春想民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初24910号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李青帜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回郭春想全部诉讼请求。", "事实和理由：1．李青帜和郭春想之间不存在民间借贷关系，李青帜是与郭春想的哥哥郭长星之间存在工程合作关系，郭春想主张其借款150万给李青帜，但是却从未与李青帜联系过，也未向李青帜催过款，全是郭长星催款。", "即使最终工程合作款转借款，借款主体也应该是郭长星而不是郭春想；", "2．借条、收条及借款合同中郭春想的名字、日期以及借款合同中的房产抵押和利息都是郭春想在事后补写,且李青帜并不知情。", "借款合同内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "收款时，双方并非基于借贷关系而是合作关系，从微信记录可以认定合作款转借款的时间应当为2016年12月，应从该时间点起算利息，即使不能从该时间点起算，也应以抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "双方对利息标准未达成一致，应按中国人民银行同期贷款利率计算；", "3．李青帜已经偿还的15万元为本金而非利息。", "【被上诉人辩称】", "郭春想辩称，不同意李青帜的上诉请求和上诉理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "1．2016年5月11日，郭春想亲自取款150万元，在郭长星的办公室交付给李青帜，并且由李青帜和中间人同时送到李青帜的车辆。", "2．该150万元是李青帜亲自拿走。", "李青帜在收到现金当时就向郭春想出具了收款确认书、借据等相关手续。", "3．在约定时间内没有还款情况下，由李青帜的委托人和郭春想一起到相关部门办理了房屋抵押手续。", "所以根据一审查明事实，可证明李青帜是向郭春想借款。", "对于双方约定利息以及利息的计算期限，有双方签订的合同可以证明。", "【一审原告诉称】", "郭春想向一审法院起诉请求：l．要求李青帜偿还借款本金l50万元；", "2．要求李青帜自2016年8月l0日起至还款之日止，按每月10％支付借款利息（诉讼中变更为月利率2％）；", "3．要求李青帜自2016年8月10日起至还款之日止，按借款总额日8‰支付违约金；", "4．本案诉讼费由李青帜承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李青帜曾向赵红义借款并将名下房屋抵押给赵红义。", "因投标天津武警车库工程，经过赵红义介绍，李青帜与郭春想的哥哥郭长星相识。", "郭长星为沃顿自动化设备（北京）有限公司法定代表人，郭春想为该公司出纳。", "郭长星同意向李青帜提供150万元投标资金。", "2016年5月11日，在郭长星的办公地点，郭春想将从银行取出的150万元现金交给李青帜。", "根据郭长星的要求，李青帜向郭春想出具了借条和收条，借条上约定借期3个月，未约定借款利息。", "对于借条和收条的出具日期，郭春想坚持认为是2016年5月11日当日由李青帜亲笔所写。", "李青帜认为出借人“郭春想”不是其本人所写，而且不是当日所写，是确定150万元为借款时补写给郭长星，并提出对“郭春想”和李青帜的笔迹进行鉴定。", "该请求被一审法院予以驳回。", "2016年8月，李青帜未承揽到工程，郭长星通过赵红义向李青帜追款。", "李青帜在赵红义打印好的空白借款合同上填写了姓名、身份证号码、手机电话、地址和日期，日期补写为2016年5月11日。", "该份合同约定的借款期限为3个月，自2016年5月11日起至2016年8月10日，月利率为2％，每月10日支付利息。", "若到期未按约支付月利息或到期未按时返还本金，每逾期一日按迟延支付本金金额的0．8‰支付违约金。", "李青帜签字后，赵红义将该份借款合同拿给郭春想，郭春想在出借人位置填写了姓名和身份证号。", "该份合同存在抵押房屋的内容，李青帜否认为其所填写，郭春想表示不知道是谁所填写。", "赵红义在出庭作证时认可抵押内容为其在李青帜签字离开后找人所填写，关于房屋抵押登记也是由赵红义公司员工郑海英代表李青帜与郭春想所办理。", "李青帜否认同意将其名下房屋抵押给郭春想的事实，因向赵红义借款而出具过授权办理房产抵押登记的手续。", "2016年10月17日，郑海英以李青帜名义与郭春想签订两份《主债权及不动产抵押合同》，分别将李青帜名下位于北京市海淀区西四环北路160号9层一区923、925的房产抵押给郭春想，抵押的主债权金额分别为80万元和70万元，债务的履行期限均为一个月，并办理了房产抵押登记。", "抵押房屋的产权证和他项证书均由赵红义保管。", "在郭春想向李青帜提供的150万元资金中有100万元来自黄帅的汇款，汇款摘要为“郭总借款”，另外50万元来自于赵红义借款。", "在赵红义的催要下，2017年8月3日，李青帜汇款15万元至赵红义的账号中。", "郭春想认可赵红义的收款行为。", "对于15万元还款，郭长星、郭春想认为是利息，李青帜认为还的是本金，并且李青帜认为其与郭长星之间是合作关系，2016年12月份郭长星提出不做天津项目，李青帜同意将合作款算作借款，自2016年12月起算利息。", "赵红义表示12月份是退150万元本金和利息的期限。", "为证明150万元是所收郭长星的合作款，李青帜提交了与郭长星的微信聊天记录。", "在对话中，李青帜提出“我看到了，郭总我觉得这样算是不对的，应该重（从）我们终止说不做算起我能是12月份说你不做的”、“开始我们是合作，约定的是合作，不做就才说算我借你的钱”、“是因为部队调整项目滞后了你们决定不做，但是我还是要跟踪，就算我借你们的钱了，原来开始的时候不能算我个人借款，我觉得应该从我们后来见面谈你们说不做我们补了一个借款手续算起”。", "郭春想对微信的真实性无异议，对证明目的不认可。", "经询郭长星，其明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系，150万元借款的债权人是郭春想。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李青帜不认可与郭春想之间存在民间借贷关系，主张150万元是其与郭长星之间的合作款，李青帜提交的与其与郭长星的微信聊天记录，仅能证明其与郭长星之间有合作的意向，不能证明与郭长星设立了合作关系，且李青帜认可因天津武警车库项目失败其同意将150万元作为借款返还，故一审法院认定150万元为借款性质。", "本案的争议焦点在于谁是150万元的出借方。", "郭春想向一审法院提交了借条、收条和《借款合同》，证明其为借款的出借人，李青帜否认借条和收条上出借人“郭春想”是其所写，郭春想表示亲眼看见为李青帜本人所写，又因现有技术水平不能对“郭春想”是否为李青帜所写做出鉴定，李青帜应对此不利后果承担责任，且郭长星对于郭春想的出借人地位不持异议，故一审法院认定借贷关系形成于郭春想与李青帜之间，李青帜应向郭春想返还150万元本金。", "郭春想、李青帜均认可《借款合同》并非形成于2016年5月11日，为李青帜后补签的合同。", "《借款合同》上约定了借款金额、借款月利率和起算利息的时间，李青帜否认借款期限为其所填写，其仅在借款人和借款金额位置上签字。", "李青帜的行为视为其同意授权出借人补写内容，郭春想于2016年5月11日起将150万元交付李青帜，故利息应自当日起算。", "郭春想与李青帜约定了借款期内的利息，其所还15万元应先冲抵所欠利息，故一审法院对李青帜关于已还15万元本金的辩称不予采信。", "李青帜已还5个月的利息，故逾期利息的起算日期应自2016年10月12日起计算，对郭春想超出部分诉讼请求不予支持。", "郭春想与李青帜约定的利率为月利率2％，其要求李青帜支付违约金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。", "关于抵押房屋，因郭春想未主张抵押房屋的优先权，故一审法院不做评述。", "综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、李青帜于判决生效后十日内返还郭春想借款150万元并支付逾期利息（逾期利息以150万元为基数，自2016年10月12日起至借款实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "二、驳回郭春想其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "一、关于案涉款项性质问题。", "李青帜主张，本案借款是合作款转化而成，其与郭长星之间存在合作关系，后双方约定将合作款转为借款，并主张其提交的微信聊天记录可证明款项的性质问题。", "对此本院认为，该证据的内容，并不能证明李青帜与郭春想或郭长星之间有合作关系，亦无法证明该笔款项原系合作款，后进行了转化，李青帜应就其该项主张承担举证不能的法律后果。", "二、关于郭春想是否为债权人的问题。", "本案中，李青帜主张实际债权人为郭长星而非郭春想，理由为其在签署《借款合同》、借条及收条时，债权人姓名处为空白，且郭春想系公司出纳，实际是履行职务行为。", "对此本院认为，首先，李青帜就其上述主张未提供相应证据证明；", "其次，郭长星在一审已明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系；", "退一步讲，即使确如李青帜所主张，《借款合同》、借条及收条在签订时债权人姓名处为空白，李青帜作为完全行为能力人，对其在空白的书面材料上签字的行为将会导致的后果应属明知，应视为李青帜对上述信息授权对方进行补记并同意承担相应后果。", "综上，本院对于李青帜的该项上诉主张不予支持，案涉借款的债权人应为郭春想。", "三、关于利息标准及起付时间问题。", "关于利息标准部分，《借款合同》中明确约定借款月利率为2％。", "李青帜主张《借款合同》内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”", "第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”", "根据现有证据，不足以证明《借款合同》系为了重复使用而预先拟定，且李青帜系自愿签订，“月利率2％”的条款系打印字样，李青帜在签署《借款合同》时对该约定是明知的，利息条款并不存在未经协商的情形，故对李青帜该项上诉理由不予支持。", "关于利息起算时间的问题。", "李青帜主张利息起算时间应为合作款转借款的时间即2016年12月，即使不能从此时间点起算，也应从抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "就此本院认为，《借款合同》将借款起始时间明确约定为了2016年5月11日，李青帜关于2016年12月合作款转为借款的主张并无证据支持，其关于从房屋抵押登记时间开始起算利息的主张，亦缺乏事实依据，综上，对李青帜的该项上诉理由，亦不予支持。", "综上所述，李青帜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18300元，由李青帜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　王　晴", "审判员　　甄洁莹", "二〇二〇年八月二十一日", "法官助理　　陈剑书", "书记员　　史继伟" ]

[ 35, 39, 40, 46, 47, 44, 52, 55, 56, 60, 45, 59 ]

[ "石磊诉刘海云民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终7221号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：石磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘海云，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审被告）：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人石磊因与被上诉人刘海云、肖敏杰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人的委托诉讼代理人何清，被上诉人刘海云，被上诉人肖敏杰的委托诉讼代理人邢妍到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "石磊上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其全部诉讼请求。", "事实和理由：其与刘海云间成立借贷关系有充分证据证明，一审判决将两个不同的借贷关系混淆在一起，认定事实不清，适用法律不当。", "【被上诉人辩称】", "刘海云、肖敏杰辩称，与上诉人间没有借贷关系，一审判决正确，请求维持。", "【一审原告诉称】", "石磊向一审法院起诉请求：判令刘海云返还借款本金18万元(人民币，下同)；", "判令刘海云支付以18万元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，及以18万元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日止，按日万分之7.3计算的违约金；", "判令刘海云支付律师费12,000元；", "判令肖敏杰对刘海云的上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月26日，石磊从工商银行卡中取现19万元。", "2016年1月29日，刘海云向石磊出具借条一份，内载：“今石磊借给刘海云人民币壹拾捌万元整，即180000元。", "借款期限自2016年1月29日起至2016年3月30日止。", "共贰个月，全部于2016年3月30日一次性偿还。", "如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。", "2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。", "3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。", "担保人：肖敏杰。", "借款人：刘海云。”", "刘海云、肖敏杰均签名并捺印。", "同日，刘海云出具收条，内载：“今收到出借人石磊人民币（现金）壹拾捌万元正180000。", "下方手写：收到现金壹拾捌万元正。", "收款人：刘海云担保人：肖敏杰。", "收款日期2016年1月29日。”", "庭审中，石磊提交了微信聊天记录，称聊天人为杨某、肖敏杰及自己，聊天内容为向刘海云追债事宜。", "其中杨某1指杨某，德比指肖敏杰。", "石磊在该聊天中称“刘海云的事怎么说”、“人家今天问我拿钱了，拖不过去了”“借条是德比落的，事体是杨某1饿，要么你们顶点出来，要么你们二个自己和别人去谈，时间你们定，这几天尽快解决，我烦死了”、“本来就是朋友帮，人家一分钱没拿，弄这样子搞的我来难看饿”、“是时间的问题，人家急着要用钱，上个礼拜我就和德比说了，人家开口说问我先要5万，我拒绝人家了，人家问我能拿多少，我和德比说3万”（语音）、“我前面和人家（借款方，指徐某）谈过了，人家说不行，实在不行你们自己去谈，不要把我夹在中间烦也烦死了”（语音）。", "对此微信记录，刘海云、肖敏杰称恰可以证明石磊系帮案外人徐某要债，本案与徐某案实际是同一笔款项，本案双方间不存在借贷事实。", "刘海云、肖敏杰亦提交了石磊与肖敏杰的电话录音，其中“石磊：我不会问你要1分钱，你拿这个账去跟杨小璐谈，……", "我只要10万元本金和律师费拿到就可以了……", "这18万是捡来的，侬懂意思伐”、“石磊：不是我告你，这张单子上不是我告你噢……", "我单子什么的都给人家的，人家来问我要什么我给什么”、“石磊：……", "我也跟我朋友讲过了，这件事与你德比是不搭界的。”", "、“肖敏杰：兄弟啊，这后面的18万是不存在的呀”“石磊：二年是几个月二年是几个月二年是24个月啊！", "一个月10%的利息是多少钱存在伐我再问你一句存在伐”石磊认可该对话是其与肖敏杰的对话，但认为系偷录，且时长不对，故对本案无证明作用。", "2017年1月13日，徐某以民间借贷为由向一审法院起诉刘海云、杨某。", "该院以（2017）沪0112民初2282号立案。", "后于2017年3月16日作出判决，由刘海云返还徐某本金9万元，及以9万元为本金自2015年3月12日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "另查明，石磊在该案诉讼中称“与刘海云认识，是生意上的朋友。", "我与刘海云之前有经济往来，现在没有了，之前的经济往来有生意上买卖，有借贷，但是都是小额的，不超过10万元”。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，石磊称借给刘海云18万元，为现金交付，虽提交了取款19万的银行交易明细，但该取款时间在借条签订前一个月，并不必然对应借款事实，且将18万元现金在身边存放一个月之久再以现金出借亦不符合常理。", "而从石磊提交的微信聊天记录中其多次强调系为他人（徐某）追讨欠款，此正与刘海云、肖敏杰提交的录音证据相对应。", "而刘海云、肖敏杰的辩称意见与上述证据均能相互印证，故采信刘海云、肖敏杰的意见。", "综合在案证据，认为石磊的举证尚不足以证实双方当事人间存在本案18万元之民间借贷法律关系，故对石磊要求归还借款及利息之诉请难以支持。", "遂判决：驳回石磊的全部诉讼请求。", "一审案件受理费人民币减半收取计1,950元，由石磊负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点仍在于双方间是否存在借贷关系。", "上诉人石磊主张存在借款关系，并提供借、收据等作为证明，同时表示借款系以现金交付。", "被上诉人认为与上诉人间不存在借款关系，借据是就与案外人间的借贷关系出具。", "依照法律规定，在各方当事人均就自己的主张提供证据的情况下，应以优势证据作为裁判依据。", "正如一审判决所阐述的，较之上诉人，被上诉人的证据对其主张的证明更具说服力。", "故本院采信被上诉人的观点，认定双方当事人间不存在借贷关系。", "综上所述，石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,900元，由上诉人石磊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "审　判　员　　朱雁军", "二〇一七年七月二十五日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 28, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 40, 44, 51, 53, 42, 50 ]

[ [ 39, 36 ], [ 40, 28 ], [ 46, 28 ], [ 47, 31 ], [ 44, 40 ], [ 52, 33 ], [ 52, 38 ], [ 55, 40 ], [ 59, 40 ], [ 59, 42 ] ]

[ "北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司等与北京伊莎雅轩商业管理有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6311号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼1层101内", "101-1，2层201内", "法定代表人：马路洲，董事长。", "委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：马海欢，男，1964年12月21日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京伊莎雅轩商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼2层201内", "法定代表人：马海欢，董事长。", "委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：雷永忠，男，1972年11月5日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司（以下简称伊莎雅轩医院）、马海欢（以下称姓名）、北京伊莎雅轩商业管理有限公司（以下简称伊莎雅轩商业公司）与被上诉人雷永忠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初89874号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司不服一审法院判决向本院提起上诉，共同上诉请求:1．撤销一审判决，发回重审，依法改判主借款利息不予支持，伊莎雅轩商业公司、马海欢不承担担保责任；", "2．雷永忠承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由：1．一审法院判决伊莎雅轩商业公司承担连带保证责任属于认定事实错误。", "伊莎雅轩商业公司没有担保的意思表示，系雷永忠利用其在伊莎雅轩医院担任副院长的职务欺骗医院职工曹小静加盖的，承担责任的文字是雷永忠书写。", "根据微信聊天记录上赵昊永出示的照片，照片上并没有担保的文字以及伊莎雅轩商业公司盖章。", "而且催要的律师函也没有要求伊莎雅轩商业公司承担担保责任。", "一审法院未准许伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司关于书写担保文字以及印章文书形成顺序的鉴定属于事实查明不清，程序错误。", "2．赵昊永与伊莎雅轩医院不存在借贷关系。", "首先赵昊永是公司高管是", "，有会议纪要为证，还有微信聊天群可以证明。", "所以根据公司法148条的规定，公司高管与公司交易属于合同无效的条件，所以借款合同是无效的。", "3．马海欢是因为赵昊水称实际借款人是赵总、杜总，所以才承担担保责任。", "而且之所以未办理质押登记是因为赵昊水未予配合。", "马海欢不存在过错，一审法院判决马海欢承担全部责任缺乏事实依据。", "4．一审法院程序违法，对于伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司的申请未予准许。", "【被上诉人辩称】", "雷永忠辩称，服从一审法院判决，不同意伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司的上诉请求。", "1．针对伊莎雅轩商业公司提出的雷永忠利用在美容院任职的便利欺骗美容院员工曹小静加盖公章的主张并非事实，伊莎雅轩商业公司从未对其该主张提供任何证据，其应当承担举证不能的不利后果。", "且伊莎雅轩商业公司的公章显然不应当由美容院员工持有管理，所以该主张本身也不符合逻辑有违常理，至于印章和文字的顺序本身不影响其真实性，不能证明是雷永忠伪造盖章签字。", "2．微信中的合同签字页不认可该证据真实性，微信记录存在伪造、变造，从照片本身的内容上看该照片只有一页，并非完整合同没有办法看出其本身的合同内容来源以及签署时间，涉合同签署页与本案无关。", "而且该照片本身的拍摄时间不明，该照片不能反映借款合同的最终状态。", "3．针对合同效力的问题。", "首先原债权人赵昊水不是美容院的股东、高管、董事，从工商信息上可以明确的看出来。", "假设赵昊水是公司的股东高管以及董事本合同也不存在无效的情形。", "公司法148条不是效力性禁止规定不导致合同无效。", "而且本案5份借款合同的签署方就包括了美容院的全部股东，所以其他的股东对这个借款是明知且同意的，从实质上不存在说股东会或股东大会不知悉借款的情况。", "4．赵昊水是出借人是无异议的，从借款合同的签署、款项的支付以及收据，都载明了借款来源于赵昊水。", "马海欢未能举证证明未登记的原因是由于赵昊水，所以应当认定出质人马海欢应当承担未办理抵押登记的法律责任。", "从常理上讲他说是由于赵昊水的原因未能办理登记，也不符合逻辑。", "5．一审法院不准许鉴定申请是符合法律规定的，因为认可公章真实的情况下对于公章的形成时间条款由谁书写，以及张字的顺序均不影响条款的效力。", "鉴定申请本身已经超出了举证期限，也是不应当准许的。", "【一审原告诉称】", "雷永忠向一审法院提出诉讼请求：1．要求伊莎雅轩医院偿还借款本金670万元及利息、补偿金（以100万元为基数，自2017年9月30日至2018年3月30日止，按照年利率10%计算，自2018年3月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；", "以150万元为基数，自2017年10月20日至2018年4月20日止，按照年利率10%计算，自2018年4月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；", "以170万元为基数，自2017年12月26日至2018年3月25日止，按照年利率12%计算，自2018年3月26日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；", "以150万元为基数，自2018年1月1日至2018年3月30日止，按照年利率12%计算，自2018年3月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；", "以50万元为基数，自2018年1月31日至2018年3月1日止，按照年利率12%计算，自2018年3月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；", "以50万元为基数，自2018年2月6日至2018年3月5日止，按照年利率12%计算，自2018年3月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "2．要求马海欢在伊莎雅轩医院14%股权价值范围内对上述债务中420万元本金及利息、补偿金承担连带责任；", "3．要求伊莎雅轩商业公司对上述伊莎雅轩医院应付债务承担连带保证责任；", "4．要求马海欢对第三项诉讼请求承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2015年7月9日，伊莎雅轩商业公司成立，法定代表人为马海欢，该公司为一人有限责任公司。", "2015年8月10日，伊莎雅轩医院成立，法定代表人马路洲，股东为马海欢和伊莎雅轩商业公司。", "2017年10月9日，雷永忠向伊莎雅轩医院转账100万元；", "2017年10月20日，赵昊水向伊莎雅轩医院转账150万元；", "2017年12月26日，赵昊水向伊莎雅轩医院转账170万元；", "2017年12月29日，赵昊水向伊莎雅轩医院转账50万元；", "2018年1月3日，赵昊水向伊莎雅轩医院转账100万元；", "2018年1月31日，赵昊水向伊莎雅轩医院转账50万元；", "2018年2月5日，赵昊水向伊莎雅轩医院转账50万元；", "以上金额共计670万元。", "2018年7月4日,甲方（债权转让人）赵昊水与乙方（债权受让人）雷永忠签订《债权转让协议》，约定：甲方将其据下列合同对债务人伊莎雅轩医院以及担保人马海欢、伊莎雅轩商业公司享有的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、补偿金等）转让给乙方，乙方同意受让该债权。", "签署时间、合同名称、借款本金分别为：2017年9月，《借款合同》，100万元；", "2017年10月，《借款合同》，150万元；", "2017年12月，《抵押担保借款合同》，320万元；", "2018年1月，《抵押担保借款合同》，50万元；", "2018年2月，《抵押担保借款合同》，50万元；", "合计670万元。", "本协议签署后，乙方需按甲方指示就标的债权提起民事诉讼，要求伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司偿还全部借款并支付村息、补偿金等。", "标的债权转让费为前述案件的生效判决判令被告应支付的借款本金、利息及补偿金等全部款项总额。", "乙方应在被告履行判决义务后【3】日内向甲方支付全部标的债权转让费。", "如被告系分期履行判决义务，乙方应在收到每笔款项后【3】日内向甲方支付同等数额的标的债权转让费，直至付清全部转让费。", "次日，债权出让人赵昊水和债权受让人雷永忠向伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司发出债权转让通知书，内容为：2017年9月至2018年2月期阀，本人与贵司等签署五份借款合同，累计向贵司提供借款6700000元（本金），现本人已将上述债权（包括相应的利息、补偿金等本人据相应借款合同对贵司及担保人事有的全部债权），全部转让给债权受让人雷永忠（附身份证号）。", "请贵司接到本通知后3日内，将6700000元借款本金及相应利息、补偿金等直接支付给债权受让人。", "本通知同时作为本人及债权受让人的催款通知。", "伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司认可收到上述债权转让通知书，但称:“我方不知晓是赵昊水出借的款项，赵昊水称出借的款项来自郑总和杜总，故原债权不合法，债权转让协议也不合法。”", "双方确认，伊莎雅轩医院已支付利息6．25万元。", "庭审中，雷永忠还提交了以下证据：1．2017年9月28日伊莎雅轩医院与赵昊水签订的100万元《借款合同》、收据，证明合同中约定了借期和利率、违约责任。", "赵昊水履行了出借义务。", "伊莎雅轩商业公司作为保证人为合同项下全部债务提供连带保证责任担保。", "合同中除了赵昊水签字外，其他内容签字和盖章是马海欢准备好后寄给赵昊水。", "收据是雷永忠和王永霄签字，ＸＸ霄是伊莎雅轩医院的财务。", "2．2017年9月28日，伊莎雅轩医院与赵昊水签订的150万元《借款合同》、收据，证明合同约定了借期和利率、违约责任。", "赵昊水履行了出借义务。", "伊莎雅轩商业公司作为保证人为合同项下全部债务提供连带保证责任担保。", "合同中除了赵昊水签字外，其他内容签字和盖章是马海欢准备好后寄给赵昊水。", "收据是雷永忠和王永霄签字，ＸＸ霄是伊莎雅轩医院的财务。", "3．2017年12月26日伊莎雅轩医院与赵昊水、马海欢签订的《抵押担保借款合同》、收据3张、马海欢出具的承诺，证明赵昊水与伊莎雅轩医院约定由赵昊水向伊莎雅轩医院提供借款320万元，并约定了借期及利息。", "马海欢以其持有的伊莎雅轩医院10%股份为伊莎雅轩医院债务提供质押担保，但未办理质押登记手续。", "虽然马海欢在承诺上写的借款金额是300万元，但结合《抵押担保借款合同》可知系笔误，应为320万元。", "伊莎雅轩商业公司作为保证人为合同项下全部债务提供连带保证责任担保。", "合同中除了赵昊水签字外，其他内容签字和盖章是马海欢准备好后寄给赵昊水。", "赵昊水依约履行了付款义务，伊莎雅轩医院出具收据确认收到上述款项。", "4．2018年1月伊莎雅轩医院与赵昊水、马海欢签订的50万元《抵押担保借款合同》、收据、马海欢出具的承诺，证明赵昊水向伊莎雅轩医院提供借款50万元，约定了借期和利息。", "马海欢承诺以其持有的伊莎雅轩医院2%股权提供质押担保，但未办理质押登记手续。", "伊莎雅轩商业公司作为保证人为合同项下全部债务提供连带保证责任担保。", "朱淑静是伊莎雅轩医院的出纳。", "合同中除了赵昊水签字外，其他内容签字和盖章是马海欢准备好后寄给赵昊水。", "赵昊水依约履行了付款义务。", "伊莎雅轩医院出具收据确认收到款项。", "5．2018年2月伊莎雅轩医院与赵昊水、马海欢签订的50万元《抵押担保借款合同》、马海欢出具的承诺函、收据，证明赵昊水向伊莎雅轩医院提供借款50万元，约定了借期与利息。", "马海欢承诺以其持有的伊莎雅轩医院2%的股权提供质押担保，马海欢在承诺函中写错了日期，实际为2018年2月6日，与《抵押担保借款合同》可以相互印证，朱淑静是伊莎雅轩医院的出纳。", "伊莎雅轩商业公司作为保证人为合同项下全部债务提供连带保证责任担保。", "合同中除了赵昊水签字外，其他内容签字和盖章是马海欢准备好后寄给赵昊水。", "赵昊水依约履行付款义务，伊莎雅轩医院出具收据确认收到上述款项。", "伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司对雷永忠提供的上述五组证据的真实性、合法性均不认可，并称:“这些合同是为了与所谓的第三人郑总、杜总签合同使用，由赵昊水起草后马海欢签字，伊莎雅轩医院盖章。", "但直到2018年4月，我方才知晓赵昊水是以自己名义签订合同，所以马海欢签字及医院盖章后均没有签署日期。", "赵昊水是医院董事及", "，与公司签订合同违反公司法及章程的规定，董事与医院借款应由股东会决议或董事会批准。", "虽然马海欢出具的承诺函是真实的，但主合同无效，抵押承诺亦无效。", "伊莎雅轩商业公司对借款行为不了解，也没有参与，100万元借款及150万元借款在合同中明确了借款为信用借款，无担保，更加证明后附的公司保证承诺是伪造的，合同上之所以有公司公章，是雷永忠在债权发生转移后利用副院长的身份欺骗保管公章的医院员工曹小静，让其在5份合同空白处盖章，后雷永忠在公章上伪造了伊莎雅轩商业公司的承诺，所以字在公章上方。”", "伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司提交了以下证据：1．投资协议、董事会纪要，证明赵昊水向伊莎雅轩医院投资成为了医院股东，只是未办理工商变更登记手续。", "并于2017年1月8日成为医院董事，2017年8月1日负责医院人事及战略发展，2018年2月成为医院", "，雷永忠为主管财务副院长，赵昊水和雷永忠均系医院高管，已实缴出资。", "赵昊水在医院使用假名赵小平。", "医院曾进行过增资，由雷永忠岳父王靖祥代持雷永忠和赵昊水的股份，但因种种原因又办理了减资。", "出具董事会纪要时名义股东为王靖祥，董事会采用视频会或者现场会，但是没有签字习惯。", "雷永忠对投资协议真实性认可，关联性、证明目的不认可，不清楚该协议履行情况。", "对董事会纪要的真实性、合法性、关联性均不认可，并称:“工商查询中未显示有董事会，且会议纪要没有董事签字系伪造，赵昊水和雷永忠并非医院高管，没有任何职务。”", "2．2017年9月14日至2018年4月25日期间，伊莎雅轩医院董事会聊天记录，证明该群为赵昊水建立，后交给雷永忠负责。", "赵昊水在任医院高管期间，以郑总、杜总可以向医院出借资金为由，要求马海欢股权质押。", "事后不断以郑总、杜总名义催款。", "2018年4月29日赵昊水披露借款合同的签订人是其自己。", "雷永忠对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。", "并称群名可以随时更改，不能证明该群为董事会群。", "3．2018年4月24日及2018年5月7日的律师函，证明赵昊水委托律师向医院和马海欢催要借款。", "出具律师函时，伊莎雅轩商业公司不是合同当事人，伊莎雅轩商业公司的公章及“连带保证责任”字样尚未出现在借款合同上，可以证明伊莎雅轩商业公司承担连带保证责任是雷永忠伪造。", "雷永忠对该证据的真实性认可、证明目的不认可。", "并称:“赵昊水未向伊莎雅轩商业公司主张权利不代表其放弃了权利，因为赵昊水认为马海欢有偿还能力，所以未向伊莎雅轩商业公司主张。”", "4．雷永忠与马海欢签订的投资协议，证明雷永忠超额保全伊莎雅轩商业公司的股权，断绝公司融资途径，形成恶意诉讼。", "雷永忠对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "5．马海欢与赵昊水聊天记录、董事会聊天记录、", "群聊天记录、签报单、任命文件，证明赵昊水系伊莎雅轩医院董事、", "，系公司高管，其与公司签订借款合同违反公司法规定，合同无效。", "雷永忠对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。", "并称:“无法判断华为手机是否为原始载体，马海欢提交的聊天记录不完整，且无法证明微信中的人系赵昊水和雷永忠，本案不存在合同无效情形。", "即使记录真实，内容与本案亦无关。”", "6．抵押担保借款合同，证明赵昊水代", "签订《借款协议》，该合同中没有伊莎雅轩商业公司的公章及承担责任内容，说明雷永忠提交的合同对于伊莎雅轩商业公司承担保证责任的内容是伪造的。", "雷永忠对该证据的真实性不认可，并称:“该合同有明显伪造痕迹，签章处赵昊水签字并非其本人所签，签字和日期使用的不是同一支笔，我方提交的抵押担保借款合同赵昊水每一页均签字确认，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司提交的合同仅最后一页有赵昊水签字，且与我方合同不一致。”", "7．民事起诉状，证明雷永忠另案起诉马海欢要求三倍返还投资700万元，与本案诉讼共同证明雷永忠通过查封医院全部股权，造成医院融资困境，以达到恶意诉讼争夺医院股权的目的。", "雷永忠对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。", "对于双方对真实性予以认可的证据，一审法院对此不持异议；", "对于双方有异议的证据，一审法院将在论述部分予以综合评断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "虽然伊莎雅轩医院抗辩涉案670万元系向郑总、杜总借款，并不知晓出借人为赵昊水，且赵昊水是伊莎雅轩医院的高管，其与伊莎雅轩医院签订的合同违反了公司法规定，应属无效。", "但伊莎雅轩医院并不知晓郑总和杜总是谁，且赵昊水持有《借款合同》及《抵押担保借款合同》原件，伊莎雅轩医院提交的《抵押担保借款合同》亦写明了乙方贷款人为赵昊水（", "），伊莎雅轩医院亦向赵昊水出具了收据，故一审法院对伊莎雅轩医院抗辩出借人并未赵昊水的理由不予采纳。", "另，虽然赵昊水与马海欢、雷永忠签订《投资协议》，赵昊水拟投资入股伊莎雅轩医院，但赵昊水或者其指定的其他人并未成为伊莎雅轩医院的股东，且结合双方提供的证据，并不能看出赵昊水系伊莎雅轩医院的高管，而公司法第148条规定系相对禁止性义务，没有合同无效法定事由，并不导致合同无效。", "故不论赵昊水是否为伊莎雅轩医院高管，赵昊水与伊莎雅轩医院之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "雷永忠依据《债权转让协议》取得对伊莎雅轩医院的债权，赵昊水向伊莎雅轩医院发出债权转让通知书，雷永忠作为债权受让人向伊莎雅轩医院主张偿还借款，不违反法律规定。", "故一审法院对雷永忠要求伊莎雅轩医院偿还借款本金670万元的诉讼请求予以支持。", "关于利息及补偿金，《借款合同》及《抵押担保借款合同》中进行了约定，且未超过法律规定，而补偿金的性质相当于逾期利息。", "现双方确认伊莎雅轩医院已支付利息6．25万元。", "经一审法院核算，相当于伊莎雅轩医院已支付了第一笔100万元借款的期内利息及第二笔150万元借款截至2017年11月18日的期内利息。", "另，双方约定的借款期限与实际出借日期并不相同，借款利息应自实际出借之日起算，但雷永忠自愿推后利息起算时间的部分一审法院不持异议，故一审法院对雷永忠要求伊莎雅轩医院支付利息、补偿金（以100万元为基数，自2018年4月9日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以150万元为基数，自2017年11月19日至2018年4月20日止，按照年利率10%计算，自2018年4月21日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以170万元为基数，自2017年12月26日至2018年3月25日止，按照年利率12%计算，自2018年3月26日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以50万元为基数，自2018年1月1日至2018年3月30日止，按照年利率12%计算，自2018年3月31日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以100万元为基数，自2018年1月3日至2018年4月2日止，按照年利率12%计算，自2018年4月3日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以50万元为基数，自2018年1月31日至2018年3月1日止，按照年利率12%计算，自2018年3月2日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以50万元为基数，自2018年2月6日至2018年3月5日止，按照年利率12%计算，自2018年3月6日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "关于马海欢是否承担责任，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。", "以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；", "以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。", "本案中，马海欢出质的股权未在工商登记部门登记，故股权质权未设立。", "雷永忠不能对质押的股权享受优先受偿权。", "而办理股权出质登记系其法定义务，其未办理股权出质登记手续系违约行为；", "任何人都不能因其过错行为获得利益，故马海欢不能因其未办理出质登记手续而免除其责任。", "根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；", "本案中，伊莎雅轩医院未按时还本付息，雷永忠本应对马海欢出质的股权享有优先受偿权，但却因马海欢未办理股权出质登记手续，雷永忠丧失对出质股权享有优先受偿权这一期待利益，故马海欢应当承担赔偿责任，且该赔偿责任与伊莎雅轩医院还款责任不分先后，即伊莎雅轩医院与马海欢承担连带责任。", "马海欢责任财产范围，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。", "债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；", "根据上述规定，物的担保人赔偿担保权利人损失的范围应当在担保物的价值范围内赔偿，而不是对债权人的全部损失进行赔偿。", "另，虽然马海欢在2017年12月29日出具的承诺中注明的借款金额为300万元，但是结合《抵押担保借款合同》及银行明细可知，该承诺中的金额应为笔误，马海欢承诺担保的借款数额为320万元。", "综上，本案中，马海欢在质押股权的价值范围内对伊莎雅轩医院应偿还的420万元借款及利息承担赔偿责任。", "关于伊莎雅轩商业公司是否承担责任，虽然伊莎雅轩商业公司抗辩担保条款不存在，系雷永忠伪造。", "但其对《借款合同》及《抵押担保借款合同》上加盖的公司公章真实性认可，伊莎雅轩商业公司在合同上加盖公章的行为可以认定其已经同意作为担保人为伊莎雅轩医院的债务承担责任。", "且公司公章在伊莎雅轩医院员工手中，并不被雷永忠控制。", "而印章是否系同一时间加盖，担保条款内容是谁书写及书写担保内容与公章加盖的先后顺序均不影响伊莎雅轩商业公司作为担保人承担担保责任，故一审法院对伊莎雅轩商业公司的鉴定申请不予准许，现双方未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "故一审法院对雷永忠要求伊莎雅轩商业公司为伊莎雅轩医院应付债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "关于马海欢是否应对伊莎雅轩商业公司的债务承担连带责任。", "《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "但从现有证据并不能看出伊莎雅轩商业公司与马海欢存在财产混同的迹象，不能仅因为伊莎雅轩商业公司为一人有限责任公司，其股东就应对公司债务承担连带责任，故一审法院对雷永忠的该项诉讼请求不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于判决生效之日起七日内偿还雷永忠借款本金6700000元；", "二、北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于判决生效之日起七日内向雷永忠支付利息（以100万元为基数，自2018年4月9日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以150万元为基数，自2017年11月19日至2018年4月20日止，按照年利率10%计算，自2018年4月21日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以170万元为基数，自2017年12月26日至2018年3月25日止，按照年利率12%计算，自2018年3月26日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以50万元为基数，自2018年1月1日至2018年3月30日止，按照年利率12%计算，自2018年3月31日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以100万元为基数，自2018年1月3日至2018年4月2日止，按照年利率12%计算，自2018年4月3日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以50万元为基数，自2018年1月31日至2018年3月1日止，按照年利率12%计算，自2018年3月2日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；", "以50万元为基数，自2018年2月6日至2018年3月5日止，按照年利率12%计算，自2018年3月6日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；", "三、马海欢在质押北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司14%股权价值范围内对上述第一、二项中420万元借款本金及利息、补偿金承担连带赔偿责任；", "四、北京伊莎雅轩商业管理有限公司对上述第一、二项北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司应偿还的借款本金及利息、补偿金，向雷永忠承担连带保证责任；", "五、驳回雷永忠的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司提交（2018）京0105民初65066号民事判决书一份。", "证明该案判决认定雷永忠在伊莎雅轩医院主管财务，而且在该案中的证据雷永忠与马海欢签署的《投资协议》中载明雷永忠与赵昊水是一致行动人。", "所以可以证明赵昊水、雷永忠实际都是伊莎雅轩医院的管理人员。", "雷永忠对证据的真实性予以认可，但主张伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司未提交判决书的生效证明，该文书落款日期为2019年4月29日，文书是否属于生效文书不清。", "而且该判决无法看出赵昊水是伊莎雅轩医院的主要管理人。", "本院经审查认为，该判决书未附有生效证明，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司未证明该文书属于生效文书。", "而且该文书并未直接判决认定赵昊水实际属于伊莎雅轩医院的董事、高级管理人员。", "故本院对该证据的证明目的不予采信。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方当事人之间的上诉及答辩意见本院认为本案的争议焦点为:1．本案借款合同是否存在因出借人为公司高管人员故借款合同无效的情形。", "2．伊莎雅轩商业公司是否应对主借款及利息承担连带保证责任、马海欢是否应在其质押股权范围内承担连带赔偿责任。", "关于争议焦点一，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司上诉认为，实际借款人为第三人并非赵昊水，即使赵昊水是出借人，出借人系公司高管人员，其向公司出借款项行为违反公司法第148条的规定，故借款合同无效。", "对此本院认为，首先伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司虽上诉认为赵昊水并非实际借款人，但并未提交证据予以证明。", "且根据借款合同显示出借人为赵昊水，且款项实际由赵昊水转出，故对出借人实际为赵昊水本院予以确定；", "其次从伊莎雅轩医院的工商登记信息显示，本案借款出借人赵昊水并非是其董事、高级管理人员亦非公司的股东，故从工商登记形式要件看，赵昊水并非公司高管、董事；", "最后，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司并未提交充分证据证明曾聘用赵昊水作为公司高管、董事，且赵昊水实际履行了管理公司相关职责。", "故本院难以认定赵昊水为公司的高管人员，存在利用职权与公司交易谋取利益的行为，故伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司关于本案借款合同无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点二，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司上诉认为伊莎雅轩商业公司盖章并非出于真实意思表示，是赵昊永以欺骗的方式骗取的盖章，微信聊天记录中的借款合同照片并未显示有担保文字及伊莎雅轩商业公司盖章。", "并没有证据证明马海欢存在过错，马海涛并不存在不配合办理质押登记情形。", "对此本院认为，伊莎雅轩商业公司认可借款合同上其盖章的真实性，但主张盖章系赵昊水以欺骗方式加盖的，但对其主张并未提交证据予以证明，本院难以采信。", "且对于微信聊天记录雷永忠并不认可真实性，且微信聊天记录中照片形成时间无法确定，在雷永忠已经提交加盖伊莎雅轩商业公司公章的完整借款合同原件的情况下，一审法院对完整合同原件予以采信并无不当。", "在伊莎雅轩商业公司在借款合同盖章且书写有承担担保责任字样的情况下应由伊莎雅轩商业公司承担担保责任。", "关于马海欢承担何种责任的问题。", "首先马海欢与赵昊水之间的担保协议系双方真实意思表示，故担保协议自双方签字时生效，且双方担保协议并不存在无效事由，故担保协议合法有效。", "其次根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。", "以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；", "以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。", "本案中由于马海欢未办理质押登记，故导致担保协议约定的质权并未设立，雷永忠无法针对质押股权优先受偿，故导致了担保协议的合同目的无法实现。", "马海欢主张未办理质押登记其不存在过错，系赵昊水不予配合办理，该主张缺乏依据且马海欢对此并未提交证据予以证明，故本院不予采信。", "最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”", "本案由于马海欢未按照法律规定为赵昊水办理股权质押登记，故存在违约行为，应承担赔偿责任。", "故一审法院判决马海欢在质押股权价值范围内承担420万元债务及利息、补偿金承担连带赔偿责任并无不当。", "综上所述，伊莎雅轩医院、马海欢、伊莎雅轩商业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费64572元，由北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司、马海欢、北京伊莎雅轩商业管理有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年五月十四日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 73, 84, 86, 87, 91, 91, 91, 91, 91 ]

[ "上海隽启实业发展有限公司与浙江土根网络科技有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1770号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：上海隽启实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇（新农）浦银路438号7幢325B。", "法定代表人：时建平。", "委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：浙江土根网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道创新路525号612室。", "法定代表人：李成蹊。", "委托诉讼代理人：时妙惠，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人上海隽启实业发展有限公司（以下简称隽启公司）因与被上诉人浙江土根网络科技有限公司（以下简称土根公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9494号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "隽启公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。", "事实和理由：如果不存在本案的借款，则不会存在此后时妙惠向时建平借款的事实。", "本案系公司之间的借款，隽启公司法定代表人时建平个人是低保户，其有无支付能力与本案没有关系。", "如果隽启公司没有交付借款，土根公司不会向其交付抵押的汽车。", "【被上诉人辩称】", "土根公司答辩称，其不同意隽启公司的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "隽启公司向一审法院起诉请求：1.判令土根公司归还隽启公司借款本金人民币（以下币种同）500,000元；", "2.法院将土根公司名下牌号为浙BXXXXX的凯迪拉克小汽车拍卖，隽启公司对拍卖款项优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，土根公司股东时妙惠与隽启公司法定代表人时建平系姐弟关系。", "2016年9月8日，时妙惠书写一张《抵押协议》，载明：现浙江土根网络科技有限公司为了业务发展，缺少资金特向上海隽启实业发展有限公司借现金伍拾万元，本公司凯迪拉克汽车作为抵押。", "该协议尾部有加盖土根公司公司公章，并由时妙惠书写“抵押人浙江土根网络科技有限公司全权股东时妙惠”，同时尾部加盖有隽启公司公司公章。", "案涉浙BXXXXX凯迪拉克汽车登记为土根公司名下所有，未进行抵押登记。", "2018年4月16日，时妙惠向上海市公安局浦东分局航头派出所报案称：2017年9月的某一天晚上，其将该车辆停放在XX镇XX路XX弄XX家园4号门口的车位上，第二天早上发现车辆被盗，故报案。", "庭审中时建平确认车牌号浙BXXXXX凯迪拉克汽车目前由其实际占有。", "时建平为隽启公司股东及法定代表人，占股1%。", "庭审中时建平自称其系上海市低保户，固定收入为养老金和工资，自认自身收入较少，从其提供的银行流水反映：2015年10月10日至2017年4月期间，时建平每月养老金和工资相加总额不足2,000元。", "双方确认：证人王某与隽启公司法定代表人时建平系朋友关系，2017年王某帮助时妙惠在上海租赁房屋，因时妙惠身体不适，王某和时建平经常出入该房屋照料时妙惠生活起居。", "时建平在庭审中自认证人郑某为其未婚妻。", "时建平在2016年至2017年间曾与其前妻丁某有过两次民间借贷纠纷，上海市黄浦区法院于2016年7月作出（2016）沪0101民初10997号民事判决书判令时建平应在该判决生效十日内归还前妻丁某借款54,000元，于2018年3月1日出具（2017）沪0101民初24580号民事判决书，判令时建平应在该判决生效十日内归还前妻丁某借款26,000元。", "庭审中，时建平自认曾被黄浦法院强制执行，现在还欠前妻一万多元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案系民间借贷纠纷，隽启公司作为出借人提交《抵押协议》起诉土根公司要求返还借款，现土根公司抗辩其从未收到隽启公司隽启公司及时建平的系争借款，同时对借贷行为从未实际发生作出了一定说明。", "一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、证人证言等事实和因素，综合判断系争借贷事实未发生的可信度更高，理由如下：1、时建平虽为隽启公司股东（占股1%）及法定代表人，但从未提出也未提供证据证明案涉借款的出借行为系时建平履行隽启公司法定代表人的职务行为，如隽启公司为案涉借款的实际出借人，则由时建平个人采用现金交付方式分两次将借款500,000元交付至其姐姐时妙惠处，陪同人员为个人朋友王某而非公司其他人员，且未约定还款时间等情形，不符合公司出借的一般交易习惯；", "2、系争借款金额为500,000元，数额较大，隽启公司称均为现金交付，且在场人员均只有时建平、时妙惠、王某三人，不符合一般借贷习惯；", "3、从时建平庭审自述及证人王某的证人证言中，二人对第二笔借款300,000元交付的具体时间描述有出入，王某称为2016年12月，时建平称为2017年春节前夕；", "4、时建平庭审中自述系争500,000元借款为其个人及朋友王某的个人财产，并由其个人交付给时妙惠用于个人用途，故该说法与抵押协议上载明的借贷主体以及借款目的均不相同；", "5、时建平个人为本市低保户，固定收入每月不足2,000元，在2016年至2017年间还有经法院判决确认的对外债务，时建平虽称还有其他收入，但未提供相应证据予以证明，其个人经济状况并不宽裕；", "6、《抵押协议》签订于2016年9月，隽启公司自该协议签订后至起诉期间将近三年，却未能提供证据证明其曾在该期间内向土根公司催讨过借款。", "综上，根据现有证据，综合考量借款金额、时建平经济状况、时建平与时妙惠为近亲属的特殊关系及双方庭审陈述，仅凭隽启公司提供的《抵押协议》无法确认隽启公司向土根公司交付了借款，故隽启公司关于要求土根公司归还借款的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，一审法院不予支持。", "隽启公司关于要求将土根公司名下牌号为浙BXXXXX的凯迪拉克小汽车拍卖并优先受偿之诉请,因担保合同是主债权债务合同的从合同，根据“从随主”的规则，现隽启公司未能证明系争借款进行了交付，即借款合同未实际履行，故其要求实现担保物权进行优先受偿的主张，一审法院不予支持。", "至于该车辆的交付是否基于其他原因，本案不作考虑。", "综上，一审法院判决如下：驳回隽启公司全部诉讼请求。", "本案案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由隽启公司负担。", "在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。", "【本院查明】", "经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为隽启公司和土根公司之间是否存在借贷关系。", "根据隽启公司在本案中的陈述，土根公司的法定代表人时妙惠及其子因涉嫌非法吸收公众存款被刑事调查，为避免刑事处分，时妙惠向时建平提出借50万元的现金，借款的来源为时建平个人及其朋友。", "本院认为，按照隽启公司的该陈述，则涉案《抵押协议》上记载的出借人应为时建平个人而不应该是隽启公司。", "虽然时建平为隽启公司的法定代表人，但其仅占股1%，时建平在出借了款项后却以隽启公司作为出借人显然不合常理。", "对此，隽启公司未能给予合理的解释。", "在本案审理中，隽启公司还陈述，签订《抵押协议》的当天，时建平仅向时妙惠交付了20万元，其余30万元的交付时间为2017年春节前，但《抵押协议》上的出借金额却记载了50万元，也不符合常理。", "对此，隽启公司亦不能作出合理的说明。", "虽然土根公司的车辆目前在时建平处，但双方对此各执一词，而且仅凭该事实并不能当然地认定隽启公司主张的借款事实成立。", "至于隽启公司上诉认为，时妙惠此后还向时建平借过款，但时妙惠对此并不认可，且此亦与本案的处理无关。", "综上所述，本院认为隽启公司据以证明其与土根公司之间存在借贷关系的事实依据并不充分，对其上诉请求本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人上海隽启实业发展有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严耿斌", "审判员　　季伟伟", "审判员　　刘　雯", "二〇二〇年七月二十日", "书记员　　郭一琦" ]

[ 26, 28, 27, 25, 36, 32 ]

[]

[ "上海华飒电脑科技有限公司诉唐浩民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终5840号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审原告）：上海华飒电脑科技有限公司，住所地上海市松江区茸平路515弄3号10层1019室。", "法定代表人：唐凯，总经理。", "委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。", "被上诉人（一审被告）：唐浩，男，1990年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。", "【审理经过】", "上诉人上海华飒电脑科技有限公司（以下简称“华飒公司”）与被上诉人唐浩民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20270号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，并于2018年6月28日公开开庭审理了本案。", "上诉人华飒公司的委托诉讼代理人郑杰锋律师，被上诉人唐浩到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "华飒公司上诉请求：撤销原判，改判支持华飒公司提出的一审全部诉讼请求。", "主要事实和理由：唐凯于2015年5月8日出具《授权委托书》无法认定唐浩获得华飒公司法定代表人授权对华飒公司经营管理及处置财物；", "由于唐凯与唐浩系同胞兄弟，唐浩是依赖这一身份关系管理和处置华飒公司的；", "华飒公司重大决策及处置财务资产理应召开股东会议，按照公司章程办理；", "上海XX有限公司（以下简称XX公司）为一人公司（自然人独资），唐凯仅是XX公司监事，且文件均未加盖公章，授权内容不符合公司法及其章程；", "在唐浩实际管理控制公司期间，唐浩从华飒公司处多次支取资金合计443,922元，没有出具借款凭证；", "唐凯于2015年9月与唐浩夫妇三人分别用华飒公司支出单据虚拟货物名称开具与实物不一致、虚拟采购发票审批签名指使授意俞冬梅开具XX公司支票转走套取XX公司银行账户资金283,692元，每张单据都是注明华飒公司货款及费用，涉嫌商业欺诈且未经华飒公司股东及案外人XX公司法人确认，违反我国公司法、会计法，实质是转移资金，并非经营管理公司；", "有借必有贷，唐浩应当提供费用报销凭证，否则就是向公司借款，而非华飒公司的日常经营支出。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人唐浩辩称：华飒公司的上诉理由不成立。", "一审中，华飒公司诉讼请求如下：唐浩返还华飒公司借款443,922元。", "事实与理由：华飒公司系由唐凯与案外人朱某1投资设立，主要经营计算机相关产品的销售及维修服务。", "2015年10月27日至2015年12月，唐浩多次以现金支票取现、银行转账等方式从华飒公司获取借款合计399,943元。", "2016年1月29日，唐浩从华飒公司财务处领取现金43,979元。", "华飒公司认为，唐浩实际从华飒公司借款443,922元。", "一审中唐浩辩称：不同意华飒公司的诉讼请求。", "2015年5月8日至2016年1月期间，唐浩受华飒公司法定代表人唐凯委托，代为管理华飒公司，涉案的全部款项支出，实际系唐浩管理华飒公司期间的日常运营费用。", "唐浩受托后，为降低公司运营成本，将华飒公司大部分开支先汇入唐浩个人账户，再由唐浩转出以支付各供应商货款及华飒公司员工的工资。", "同时，唐浩认为，华飒公司与唐浩从未达成借款合意，因此不同意华飒公司的诉讼请求。", "华飒公司主张的11笔款项中，通过银行转账等方式支付的329,943元及支票方式支付的70,000元，唐浩均实际收到，但唐浩从未从华飒公司账上支取现金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下法律事实：", "华飒公司系由其法定代表人唐凯及案外人朱某1设立的有限责任公司。", "华飒公司法定代表人唐凯与唐浩系兄弟关系。", "2015年5月8日，唐凯出具《授权委托书》一份，写明“本人唐凯系上海华飒电脑科技有限公司的法定代表人，现委托给唐浩（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）全权代理本公司及下属公司上海XX有限公司的所有事物，并有权决定公司的任何策略和处置任何财务的权力。”", "2015年6月5日，华飒公司法定代表人唐凯及案外人朱某1作为案外人上海XX有限公司代表，与唐浩及案外人刘某签署《上海XX有限公司资金入股合作协议》一份，就唐浩、刘某投资XX公司达成协议。", "该协议第五条《合作经营期限和利润分配》中约定，唐凯、朱某1监督唐浩、刘某为企业采购，网购用信用卡：淘宝用户名XX（增票绘天，普票华飒），京东用户名：XX＠qq.com（绘天增票，已申请）。", "该协议后，还附有上海XX有限公司工资表，写明工作人员包括唐凯、朱某1、朱某2、唐浩、刘某、李某、张某、胡某等八人，每月实发工资合计23,500元。", "2017年，华飒公司对唐浩提起劳动仲裁。", "2017年8月仲裁庭审过程中，华飒公司要求唐浩返还财物印鉴，返还货款及佣金支出合计426,522元。", "华飒公司在仲裁庭审中表明，华飒公司两位股东系夫妻关系，因家庭纠纷，使得公司处于无人管理状态，唐浩借机将华飒公司资金转走，归于其个人名下。", "在仲裁案件庭审过程中，华飒公司出具如下财务凭证：1.2015年10月27/28日支出申请单，金额70,000元，付款备注（2张暂支单），附金额为70,000元支票存根两份，收款人华飒公司，用途劳务费。", "暂支单两份，写明暂支事由采购；", "2.2015年11月3日支出申请单，付款性质9月采购费用，金额5,323元；", "3.2015年11月3日支出申请单，付款项目10月材料，金额7,770元；", "4.2015年12月14日支出申请单，付款项目支付货款，金额20,000元；", "5.2015年12月18日支出申请单，付款项目唐浩，金额131,000元，付款备注唐浩支付给客户佣金；", "6.2015年12月28日支出申请单，付款项目佣金，金额55,000元、还款110,000元。", "以上合计金额为399,093元。", "2015年11月3日，华飒公司向唐浩打款13,943元，附言为“劳务费”；", "2015年12月14日，华飒公司向唐浩打款20,000元，附言为“支付货款”；", "2015年12月18日，华飒公司分三笔向唐浩打款131,000元；", "2015年12月28日，华飒公司分四笔向唐浩打款165,000元，附言为“还款”。", "以上合计转账金额为329,943元。", "一审庭审过程中，华飒公司、唐浩均确认：2015年5月至2016年1月期间，华飒公司实际由唐浩经营管理。", "一审法院审理过程中，唐浩为证明其管理公司期间的实际支出，提供微信支付凭证、支付宝交易记录、淘宝交易记录等证据，证明其为华飒公司支付租金及佣金172,600元、发放员工工资96,485元、购买办公用品、食堂用品等111,244.15元。", "一审法院组织质证后，对该组证据未予采纳。", "一审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护，借款双方应当存在借款的合意并有借款交付的事实。", "本案主要的争议焦点：第一、唐浩从华飒公司取得的款项数额；", "第二、唐浩是否基于借款的意思，从华飒公司处收取款项。", "首先，唐浩从华飒公司取得的款项数额。", "对于款项交付数额，华飒公司主张，399,943元通过银行转账或者支票形式交付唐浩，其他43,979元为唐浩2016年1月从华飒公司公司直接领取现金。", "唐浩主张，399,943元实际收到，但是未从华飒公司账户中领取现金。", "从华飒公司提供的证据中无法看出唐浩在2016年1月从华飒公司领取现金43,979元。", "一审法院要求华飒公司提交公司账簿，以核实唐浩领取现金的情况。", "但华飒公司并未提供公司账簿，也未作出合理说明，故华飒公司的证据并不足以证明华飒公司以现金形式在2016年1月向唐浩交付了借款43,979元，对于华飒公司该部分主张，一审法院不予采信。", "其次，唐浩是否基于借款的意思，从华飒公司收取了399,943元。", "华飒公司主张，华飒公司是因唐浩向公司借款，故陆续通过支票、银行转账等方式向唐浩交付了399,943元。", "唐浩主张，相关款项因为其管理华飒公司的需要，从公司账户支取。", "一审法院认为，华飒公司并非基于唐浩向华飒公司借款的基础法律关系，向唐浩交付上述款项。", "第一，唐浩从未向华飒公司出具过任何书面借据，表明其需要向公司借款；", "第二，华飒公司主张的借款发生在唐浩管理华飒公司期间，唐浩有为经营管理华飒公司需要，从华飒公司账户支取款项的可能；", "第三，从华飒公司向唐浩打款的凭证附言和唐浩提供的华飒公司在劳动仲裁案件中曾作为证据提供的部分记账凭证中，可以看出，唐浩从华飒公司账户支取款项的用途明确为支付客户佣金、劳务费及货款，唐浩是基于管理华飒公司日常经营需要，从华飒公司账户中支取了上述费用；", "第四，唐浩提供的支付宝交易记录等证据一审法院虽未采信，但在唐浩提供的入股协议书中，有约定唐浩可以通过其个人淘宝账户为华飒公司采购，因此，一审法院认为，在唐浩管理华飒公司期间，其存在通过个人支付宝账户，向华飒公司客户或华飒公司员工支付费用的可能。", "因此，一审法院认为，唐浩从华飒公司取得的399,943元，实际系用于华飒公司日常经营管理，并非是唐浩个人向华飒公司的借款。", "唐浩关于其与华飒公司之间不存在借款关系的答辩意见，可与证据相印证，一审法院予以采信。", "据此，华飒公司与唐浩之间从未达成借款合意，唐浩是因为经营管理华飒公司日常开支需要从华飒公司账户中支取了399,943元，华飒公司无权以民间借贷为由，要求唐浩返还上述款项。", "如华飒公司认为唐浩在管理公司期间，存在虚构交易类目、骗取或转移公司资产的行为，损害华飒公司及股东利益的，可以另行向唐浩主张赔偿。", "一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回华飒公司全部诉讼请求。", "一审案件受理费7,959元，减半收取3,979.50元，由华飒公司负担（已付）。", "一审判决后，华飒公司不服，向本院提起上诉。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。", "本院二审审理中,华飒公司提交唐浩签名的华飒公司支出申请单7张，合计金额43,979元,拟证明唐浩收到华飒公司如上款项。", "唐浩质证称:对支出申请单的真实性无异议，但不清楚是划款还是现金支出。", "本院二审中，华飒公司确认其与唐浩的劳动争议仲裁案件于2017年8月17日由华飒公司撤诉结案，在该案中华飒公司主张的仲裁标的为426,422元。", "【本院认为】", "本案争议焦点：唐浩从华飒公司支取款项的性质是否为借款性质", "本院认为，借款合同需要有明确的借款意思表示。", "本案中，支出申请单“付款性质”栏的记载分别为佣金、采购款、显示器、硬盘、年终奖等名目，不存在借款字样的记载。", "结合唐凯的《授权委托书》，不排除唐浩支取款项用于华飒公司经营的多种可能性。", "华飒公司主张涉案支出款项性质为借款，须具备证据上的依据和优势。", "华飒公司在劳动争议仲裁案件中，未能继续追究唐浩劳动法上的责任，选择了撤诉。", "在本案中，唐浩如能提供合规的费用报销凭证，华飒公司应予销账。", "但华飒公司以借款为由，主张唐浩返还，证据不足，本院不能支持。", "原判查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,959元，由上诉人上海华飒电脑科技有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄　英", "审判员　任明艳", "审判员　杨　苏", "二〇一八年八月十六日", "书记员　陈　月" ]

[ 42, 43, 45, 89 ]

[ "李红香与伊彬等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2775号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李红香，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：杨纬华（李红香之夫），住北京市东城区。", "被上诉人（原审被告）：程晓霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：伊彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李红香因与被上诉人程晓霞、伊彬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54845号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "李红香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判扣除已还利息4万元。", "事实和理由：程晓霞并未还款112300元，李红香仅认可2014年7月23日的4万元是偿还的本案利息。", "实际上，2014年4月23日打款记录里的5万元和同年7月23日的22300元，程晓霞均不能证明资金用途，李红香不认可上述款项与本案借款有关。", "【被上诉人辩称】", "程晓霞、伊彬答辩称，不同意李红香的上诉意见，不认可一审判决，借款本金应为83万元，且伊彬不应该承担还款责任，但未提起上诉。", "【一审原告诉称】", "李红香向一审法院起诉请求：判令：1.程晓霞、伊彬偿还借款本金95万元，支付拖欠的期内利息131000元（以95万元的本金为基数，按照月息1．5％的标准计算12个月的金额为171000元，减去已还利息4万元即为131000元）；", "2.程晓霞、伊彬给付逾期利息（以95万元为基数，自2015年4月22日即双方约定的还款日期起，按照月息1．5％计算至实际付清之日止）；", "3.程晓霞、伊彬承担担保费11312元、评审费3488元、保全费5000元；", "4.程晓霞、伊彬对上述费用承担连带还款责任；", "5.程晓霞、伊彬承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李红香与程晓霞系朋友关系，程晓霞与伊彬系夫妻关系。", "2013年2月，案外人李复康向李红香借款83万元，李复康准备向李红香归还该笔借款时，因程晓霞向李红香提出需要借款，故应李红香要求李复康于2013年4月22日将83万元款项直接汇入程晓霞账户。", "2013年4月18日，李红香分四次取款现金5000元，共计取款2万元。", "2013年4月22日，李红香取款现金10万元。", "2013年4月23日，程晓霞向其名下账户存入104400元。", "2013年7月22日，程晓霞向李红香账户转款4万元。", "2013年10月22日，程晓霞向李红香账户转款5万元。", "2014年1月23日，程晓霞向李红香账户转款4万元。", "2014年4月22日，程晓霞出具借条，主要载明：“今借到李红香现金壹佰万元整（1000000），月息一分伍，期限一年，第一次付息时间为4月22日伍万元整，第二次付息时间为7月22日肆万元整，第三次付息时间为10月22日伍万元整，第四次付息时间1月22日付息肆万元整。”", "诉讼中，李红香与程晓霞均认可实际借款发生时间为2013年4月22日，上述借条系由2013年4月22日借款展期而来。", "2014年4月23日，程晓霞向李红香账户转款5万元。", "2014年7月23日，程晓霞向李红香账户转款62300元。", "诉讼中，对于出借本金的金额，李红香称其向程晓霞出借本金共计95万元，83万元系由李复康于2013年4月22日转账，另交付12万元现金，系由其于2013年4月18日、4月22日取款后交付程晓霞，双方共同前往银行，由程晓霞存入其账户104400元，另15600元程晓霞随身带走了。", "对此，程晓霞不予认可，称双方之间实际发生的借款数额为83万元。", "诉讼中，对于2014年4月22日借条为何写借款金额为100万元，李红香称系先行扣除了第一期的利息5万元。", "对此，程晓霞称双方的确存在“砍头息”的交易模式，且先行扣除利息金额应为5万元，但为何其出具了100万元的借条，其称系交易习惯。", "诉讼中，李红香称2013年4月22日，程晓霞系出具了借条的（以下称第一张借条），除落款时间为2013年4月22日，其他内容均与2014年4月22日的借条一致，包括借款本金为100万元、周期为一年、利息为月1．5％，且程晓霞的实际偿还利息的时间和金额亦可以印证，在程晓霞出具2014年4月22日借条时，上述第一张借条就被收走了。", "对此，程晓霞不予认可。", "诉讼中，对于偿还款项的性质，李红香称2013年7月22日、2013年10月22日、2014年1月23日、2014年4月23日程晓霞偿还4笔款项共计18万元系2013年4月22日借款的四期利息，均系按照月息1．5％计算，现已偿还完毕；", "程晓霞于2014年7月23日打款62300元，其中4万元系给付2014年4月22日借条项下利息，另22300元系李红香为程晓霞代购CHANEL品牌包的费用，为此李红香提交其刷卡凭证和银行明细，显示其于2014年7月15日刷卡两笔，各为22355元，证明其为自己和为程晓霞代购了包包。", "对此，程晓霞称2013年4月22日的借款双方未约定利息，应认定为无息借款，故其于2013年7月22日归还的4万元和2013年10月22日归还的5万元均应系偿还本金，其于2014年4月23日归还的5万元和2014年7月23日归还的62300元应系偿还利息；", "其不认可李红香购买包包的费用与其有关。", "李红香未提交证据证明其与程晓霞存在代购包包之合意。", "诉讼中，李红香称其向程晓霞出借款项系用于程晓霞、伊彬家庭生活，应属于夫妻共同债务，其提交了银行明细和信息查询，证明程晓霞多次向伊彬账户转款、向女儿学校转款和购车等事实。", "对此，程晓霞、伊彬称案涉借款系程晓霞个人借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李红香与程晓霞虽未签订借款合同，但李红香将款项出借程晓霞，程晓霞予以接受并出具借条、偿还款项等行为，足以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据并结合当事诉辩意见，本案争议焦点在于，一是李红香向程晓霞出借借款的本金数额；", "二是程晓霞已还款的性质；", "三是程晓霞是否应承担担保费、评审费；", "四是伊彬是否应就程晓霞的债务承担共同还款责任。", "对于焦点一，李红香称共出借借款本金数额为95万元，其中83万元为李复康转账支付，另外12万元为现金支付，对此程晓霞认可收到其转账的83万元，但不认可收到了12万元现金。", "对此，该院认为，一方面，李红香、程晓霞均认可本案借款系由2013年4月的借款展期而来，故对于实际发生的借款数额的事实查明应当追溯至2013年4月，李红香提交了其取款12万元的银行记录和程晓霞存入104400元的存款记录，两账户之间存取款时间及金额基本吻合，且与本案争议的借款发生时间一致，且李红香有关程晓霞实际存入104400元、另拿走15600元现金的解释与自然人之间进行现金交易的生活常识并不违背；", "另一方面，李红香、程晓霞均认可案涉借款存在先行扣除利息的交易惯例，且先行扣除利息的金额为5万元，该5万元作为第一期利息，结合本案李红香的出借情况和后续程晓霞的还款行为，李红香有关其实际出借金额95万元，先行扣除利息5万元，故由程晓霞出具100万元借条等陈述，程晓霞虽称其仅收到83万元，但对于其为何向李红香出具100万元借条的原因无法说清，故该院认为结合双方在2014年4月22日借条中载明的金额为100万元等事实，李红香的上述陈述更为合理。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "等相关规定，该院认定李红香向程晓霞出借的本金数额为95万元。", "对于焦点二，虽李红香未提交证据证明双方于2013年签订了借条以及双方有关借期和利息的约定，但如上所述，2014年4月22日借条系由2013年4月发生的借款展期而来，故对于借款数额及利息的认定，亦应当与上一期借款作为一个整体综合认定。", "虽程晓霞称双方在2013年4月至2014年4月期间双方是无息借款，但依据李红香先行扣除第1期利息5万元的情形，同时结合程晓霞后3期的偿还时间和金额，该院认为与2014年4月借条所载应还款期限和金额的内容基本一致，亦与李红香主张的有关月息为1．5％、3个月为1期的主张相符，同时结合程晓霞在出具2014年4月22日借条后两次还款行为，该院认为现有证据足以证明双方自2013年4月借款时即存在月息1．5％的利息约定。", "在2013年4月至2014年期间，李红香出借本金为95万元，程晓霞实际还款为13万元，利息的计算比例和金额并未超过相关法律规定，该款项应系偿还利息，且李红香认可该期间的利息已经偿清，该院对此不持异议。", "对于2014年4月22日借条后的还款情况，依据上述，并结合程晓霞有关2014年4月23日、7月23日系偿还2014年4月22日借条项下利息的陈述，虽李红香称2014年7月22日还款的款项中有22300元系程晓霞向其支付代购包包的代购费，但因其未提交充分、有效的证据证明其该项主张，程晓霞对此亦不予认可，故该院认为程晓霞还款共计112300元应全部抵扣利息，因计息标准并无变化，现为计算方便，该院将李红香有关借款期内和逾期利息统一进行计算，由此，该院对李红香要求程晓霞偿还借款本金和利息的诉讼请求的以下部分予以支持：以95万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1．5％的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息112300元；", "对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。", "对于焦点三，关于李红香要求程晓霞承担担保费、评审费的诉讼请求，因双方未对该部分费用的承担作出约定，程晓霞对此亦不予认可，故该院对李红香的该项诉讼请求不予支持。", "对于焦点四，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。", "同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。", "本案中，首先，案涉借款虽以程晓霞名义所借，但系发生在程晓霞与伊彬婚姻关系存续期间，同时案涉债务并无明确不符合当地一般家庭日常生活范围的情形；", "其次，虽然程晓霞、伊彬辩称案涉借条系程晓霞的个人借款，李红香对此不予认可，伊彬并未提交证据证明李红香主张的本案欠款符合上述法律规定的除外情形，即程晓霞与伊彬约定该笔欠款为程晓霞个人债务或者程晓霞与伊彬约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李红香知道该约定，亦未举证证明案涉借款并非用于家庭日常生活。", "据此，李红香主张上述欠款应当按程晓霞与伊彬夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的诉讼请求，该院予以支持；", "对程晓霞、伊彬的相关抗辩意见该院不予采纳。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、程晓霞、伊彬共同偿还李红香借款本金95万元并给付利息（以95万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1．5％标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息112300元），均于判决生效后十日内付清；", "二、驳回李红香其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系2014年4月23日的5万元与2014年7月23日的22300元是否系程晓霞偿还李红香案涉借款的利息。", "本案中，针对程晓霞2014年4月23日的还款5万元，李红香在一审程序中明确主张该款项系程晓霞偿还2013年4月至2014年4月第一个借款周期的最后一笔利息，并非是偿还2014年4月22日第二次借款的利息。", "经本院核查，由于在2013年4月至2014年4月的借款周期内，程晓霞仅向李红香还款3笔共计13万元，明显不足以支付该借款周期内的约定利息171000元，故程晓霞2014年4月23日还款5万元中的41000元应当计入2013年4月至2014年4月借款周期的利息偿还款项中。", "一审判决将该款全部计入第二次借款周期的利息有误，本院予以纠正。", "李红香还主张2014年7月22日还款的款项中有22300元系程晓霞向其支付的代购CHANEL品牌包的费用。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "具体到本案中，李红香虽主张该22300元系程晓霞向其支付代购CHANEL品牌包的费用，但对此并未提举有效证据予以证明，本院对其此项诉讼主张亦不予支持。", "综上所述，李红香的的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持，对其主张中不能成立的部分，本院予以驳回。", "一审判决的裁判结果有误，本院依法予以纠正。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54845号民事判决；", "二、程晓霞、伊彬于本判决生效后10日内共同偿还李红香95万元及利息（以95万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1．5％标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息71300元）；", "三、驳回李红香的其他诉讼请求。", "如果程晓霞、伊彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14610元，由李红香负担300元（已交纳）；", "由程晓霞、伊彬共同负担14310元（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费1608元，由李红香负担690元（已交纳）；", "由程晓霞、伊彬负担918元（于本判决生效后7日内交纳）。", "财产保全费5000元，由李红香负担100元（已交纳）；", "由程晓霞、伊彬共同负担负担4900元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年五月二十四日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 26, 27, 29, 30, 28, 34, 35, 41, 40, 42, 46, 49, 50, 38, 45 ]

[]

[ "冯艳东与郭田云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终7057号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯艳东，女，1985年9月27日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭田云，女，1961年6月6日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：刘佳，北京市义博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人冯艳东因与被上诉人郭田云民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人冯艳东及其委托诉讼代理人毕振文、被上诉人郭田云及其委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯艳东上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.由郭田云承担诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "一、事实不清。", "一审认定冯艳东无正当理由未到庭参加诉讼，但冯艳东在电话里多次向一审法官强调，冯艳东因前期被人索债，遭歹徒绑架。", "虽到派出所报案，但歹徒未归案，冯艳东因受到威胁，不敢回京。", "冯艳东在电话里也将办案民警电话告知一审法官。", "请其核实。", "因此，冯艳东不是“无正当理由未到庭参加诉讼”。", "一审判决所依据的借款数字，完全是郭田云单方面提交的，冯艳东欠款金额远小于该数字，冯艳东有银行对账单可以查证。", "二、《合同法》第二百零六条只是规定贷款人可以催告借款人还款，但判令的相关利息，一审判决却未引用相关法条。", "根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。", "另外，双方没有约定过利息，所以不应支付利息。", "综上，冯艳东认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。", "【被上诉人辩称】", "郭田云辩称：同意一审判决，不同意冯艳东的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "郭田云向一审法院起诉请求：1.判令冯艳东偿还借款本金900000元及利息，自2015年12月24日至2017年1月1日按照月息15%计算为1641600元，之后的利息按照年利率24%计算利息至给付之日止；", "2.判令冯艳东负担案件受理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月10日，郭田云持银行交易明细清单向一审法院提起诉讼，要求冯艳东偿还借款900000元及利息。", "一审法院经开庭审查，郭田云对借款用途、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当；", "但借款金额通过郭田云一审庭审中提供的证据应认定为880000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯艳东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，冯艳东理应按照约定及时偿还借款，故郭田云要求冯艳东偿还借款及利息的诉讼请求过高，郭田云称冯艳东向其借现金20000元，因郭田云未能向一审法院提供相应证据，故一审法院不予支持；", "郭田云要求给付的利息应根据相关法律规定予以确定。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯艳东于判决生效后七日内返还郭田云借款八十八元及利息（利息自二零一五年十二月二十四日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。", "【上诉人诉称】", "本院二审期间，郭田云围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：典当合同，证明郭田云向冯艳东出借的款项系来源于典当行，典当行的利息系由冯艳东偿还，故双方之间的借款是有利息的。", "冯艳东认可上述证据的真实性，但不认可关联性。", "典当合同约定月典当综合费用为2.3%。", "冯艳东认可典当合同约定的利息由其偿还。", "本院依法补充查明如下事实：郭田云提交的银行转账证明显示，2015年12月24日，郭田云向冯艳东转账88万元。", "冯艳东认可其未偿还郭田云任何本金及利息。", "【本院查明】", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为冯艳东应偿还郭田云的借款本金数额及冯艳东是否应支付郭田云利息。", "根据郭田云提交的银行转账证明，郭田云向冯艳东出借88万元，冯艳东应偿还郭田云此笔款项。", "一审法院判令冯艳东偿还郭田云借款本金88万元正确，本院予以维持。", "关于利息问题，双方均认可典当合同约定的利息由冯艳东偿还，故可以认定郭田云向冯艳东出借款项系有利息的，且该利息远高于法定标准，一审法院按照法律规定的年利率24%的标准予以支持并无不当，故本院予以维持。", "冯艳东主张其一审未出庭参加庭审有合理理由，但并未就此举证，故本院对其该项主张不予采信，一审法院缺席审理本案并无不当。", "综上所述，冯艳东的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13100元，由冯艳东负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张丽新", "审　判　员　　龚勇超", "代理审判员　　孙承松", "二〇一七年六月二十八日", "书记员刘鸽" ]

[ 35, 37 ]

[ "卢雪清、周伟胜民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1344号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：卢雪清，女，1968年12月1日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：江申生，广东粤鑫律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯穗刚，广东粤鑫律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周伟胜，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省惠东县。", "委托诉讼代理人：周宏羽，男，1998年7月30日生，汉族，系周伟胜之子。", "委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。", "原审被告：陆广强，男，1966年10月11日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：江申生，广东粤鑫律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯穗刚，广东粤鑫律师事务所律师。", "原审被告：岑钜飞，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。", "【审理经过】", "上诉人卢雪清因与被上诉人周伟胜及原审被告陆广强、岑钜飞民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初128号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "卢雪清的委托诉讼代理人江申生、冯穗刚，周伟胜及其委托诉讼代理人周宏羽、周伟清，陆广强及其委托诉讼代理人江申生、冯穗刚，到庭参加了二审法庭调查。", "岑钜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卢雪清上诉请求：撤销一审判决，依法对本案改判或将本案发回重审。", "事实与理由：一、陆广强实际只收到周伟胜100万元人民币借款。", "除100万元人民币有银行转账凭证外，周伟胜无法出具证据证明陆广强收到另外20万元人民币现金。", "卢雪清从未向周伟胜出具过保证书，涉案《保证书》的签名不是卢雪清所签，卢雪清对保证书的内容全然不知情。", "二、周伟胜隐瞒陆广强已向其支付高额利息85.54万元的事实。", "从2014年9月30日至2016年11月30日陆广强共向周伟胜支付本息合计105.54万元。", "其中从2014年9月30日至2015年3月30日陆广强向周伟胜支付利息16.54万元；", "2015年3月31日陆广强向周伟胜归还20万元本金后，从2015年4月1日至2016年11月30日又向周伟胜陆续支付利息69万元，包含陆广强于2016年11月14日通过周伟胜亲属李红兵女士借款20万元，全部用于支付周伟胜的借款利息。", "综上，周伟胜要求卢雪清返还借款130万元没有理据，借款利息畸高；", "一审判决认定事实有误，证据不足，请依法予以查明并支持卢雪清的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "周伟胜辩称，卢雪清的上诉请求没有事实和法律依据，请予驳回并加判岑钜飞承担连带责任。", "一、周伟胜出借120万元给陆广强、卢雪清的事实清楚，卢雪清不承认该事实毫无诚信。", "周伟胜二审补充提交的银行账户交易历史显示，周伟胜于2014年7月31日转账三笔款项共计120万元，收款账户均为陆广强的银行账户，结合一审证据《抵押借款合同》的内容，能够证明陆广强、卢雪清于2014年向周伟胜借款120万元，并于2015年9月30日前归还了20万元本金的事实。", "卢雪清虽然没有在《保证书》上签名，但从周伟胜提交的微信截图和双方通话录音可以证实，卢雪清同意由陆广强代表她在《保证书》上签名。", "二、本案借款合同的约定并不违反法律规定，依法有效。", "三、岑钜飞应对陆广强、卢雪清的还款责任承担连带责任，一审判决认为岑钜飞在《保证书》上的签名没有明确担保的意思表示，与事实不符。", "为了早日收回款项，周伟胜放弃了上诉的权利，但卢雪清却利用其香港居民的身份提起上诉，完全是拖延诉讼、逃避责任。", "陆广强述称，我方实际借款为100万元，周伟胜二审提交的证据不能证明其实际出借了120万元给我方。", "另我方支付给周伟胜的还款和利息均有银行流水证明，应予认定。", "【一审原告诉称】", "周伟胜向一审法院起诉请求：1.判令陆广强、卢雪清返还借款130万元及自2017年1月至还清款项时止的利息(按借款本金100万元，年利率24％计算，暂时计算至2017年9月共计利息16万元)；", "2.岑钜飞对陆广强、卢雪清的借款及利息承担连带清偿责任；", "3．案件受理费和保全费由陆广强、卢雪清、岑钜飞承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：陆广强和卢雪清是夫妻关系，均为居住在广东省肇庆市的香港特别行政区居民。", "2014年7月31日，陆广强与卢雪清共同向周伟胜借款120万元，用以归还银行贷款后再向银行续贷。", "陆广强、卢雪清还以自己经营的肇庆市端州区骏强包装材料厂、如意宾馆的营业收入及物业产权作为借款抵押，双方据此签订了《抵押借款合同》。", "至2015年9月，陆广强、卢雪清归还了20万元本金，双方又于9月31日（本院注：此为合同笔误，下同）签订新的《抵押借款合同》，但陆广强、卢雪清并未按约定足额支付利息，并从2016年8月起未再向周伟胜支付任何利息。", "2017年1月18日，陆广强、卢雪清向周伟胜出具《保证书》，内容为：本人陆广强、卢雪清向周伟胜保证，本人要求周伟胜同意并拿出本人已作担保物向周伟胜借款的房产办理银行抵押，由同学岑钜飞帮忙向“肇庆市鼎湖农商行”贷款150万，这笔贷款将由银行转入“肇庆市端州区宅美装饰设计有限公司”的账户后，在扣除“肇庆市端州区宅美装饰设计有限公司”和岑钜飞给予银行员工回扣及他本人的活动费合计20万元后，剩余130万元立即转入周伟胜账户，否则我们夫妻愿意与岑钜飞共同承担欺诈周伟胜事实的后果。", "同日，岑钜飞亦向周伟胜出具《保证书》，内容为：本人向周伟胜保证，本人要求周伟胜同意陆广强用已作担保物向周伟胜借款的房产证办理银行抵押，向“肇庆市鼎湖农商行”贷款150万是真实的且由本人帮忙办理。", "本人保证这笔贷款由银行转入“肇庆市端州区宅美装饰设计有限公司”的账户后，在扣除“肇庆市端州区宅美装饰设计有限公司”和本人活动费合计20万元后，其余130万元立即转入周伟胜账户，否则，本人愿意与陆广强共同承担欺诈周伟胜事实的后果。", "周伟胜称陆广强、卢雪清、岑钜飞收到银行贷款后，却没按约定偿还其借款，遂提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，陆广强、卢雪清为香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷。", "由于本案借贷行为发生在中华人民共和国内地，故一审法院对本案具有管辖权。", "鉴于合同双方当事人未约定解决争议适用的法律，而本案主要合同行为发生在我国内地，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。", "本案《抵押借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反我国法律强制性规定，应当认定为合法有效。", "双方约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2015年9月31日至2015年10月30日止，借款期限届满后陆广强、卢雪清未偿还借款，而陆广强、卢雪清于2017年1月18日向原告周伟胜出具《保证书》，承诺用抵押担保物向银行抵押借款，偿还周伟胜本息合计130万元，但并未按照《保证书》履行还款义务，周伟胜请求陆广强、卢雪清偿还借款本息合理合法，一审法院予以支持。", "本案借款从2015年10月30日至2017年1月期间的利息双方约定为30万元，符合法律规定，一审法院予以认定。", "2017年1月之后，周伟胜请求以100万元为本金，年利率24%计算利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。", "至于岑钜飞在2017年1月18日出具的《保证书》中所承诺的“否则，本人愿意与陆广强共同承担欺诈周伟胜事实的后果”，不能认定为是为本案债务承担连带保证责任，周伟胜请求其承担连带清偿责任的主张缺乏依据，一审法院不予支持。", "由于双方在《抵押借款合同》中约定周伟胜有权追偿欠款所产生的一切费用，因此周伟胜请求陆广强、卢雪清承担本案案件受理费、保全费一审法院予以支持。", "综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决：一、陆广强、卢雪清应当在判决生效之日起五日内向周伟胜返还欠款130万元并计付利息（利息以100万元为本金，按照年利率24%，从2017年2月1日起计至实际还款之日止）。", "二、驳回周伟胜其它诉讼请求。", "一审案件受理费17,940元由陆广强、卢雪清负担，周伟胜预交的诉讼费17,940元予以退还。", "卢雪清二审提交了陆广强出具给案外人李红兵的借条复印件、其自行制作的还款明细表及从中国银行股份有限公司肇庆分行打印的陆广强账号为6********-0000-0005-387的银行账户在2014年9月25日至2016年11月10日期间的流水原件。", "经质证，周伟胜对借条的真实性不予认可，对银行流水的真实性无异议，但认为该银行流水反映陆广强在2017年1月前偿还了50笔款项合计80.82万元，其中利息60.82万元，本金20万元，截止2017年1月陆广强、卢雪清共欠本息194.8万元，扣除前述还款后仍欠133.98万元，后经双方商定由陆广强、卢雪清出具《保证书》，由陆广强、卢雪清偿还130万元给周伟胜。", "另外，从流水还看出陆广强、卢雪清、岑钜飞之间有大量资金往来，说明三人为利益共同体，应当对本案借款承担连带清偿责任。", "周伟胜二审提交了其分别与陆广强、岑钜飞的微信聊天记录、与卢雪清的通话录音及书面说明、周伟胜于2014年7月31日在广发银行惠州惠东支行转账9.2万元《个人业务申请书》、广发银行会计档案影像化系统查询记录，后两份证据有原件予以核实。", "卢雪清、陆广强经质证认为，1.电话录音中卢雪清的通话是真实的，但是陆广强要求卢雪清这样讲的；", "2.微信聊天记录也是真实的，但从该记录中看出岑钜飞答应先给周伟胜40万元当本金，周伟胜不同意，要陆广强先支付利息，所以利息越滚越多，另从岑钜飞在微信聊天中称“可以保证你可以收到130万”来看，也说明陆广强已偿还周伟胜130万元了；", "3.广发银行会计档案影像化系统查询记录没有显示陆广强为收款人，与本案没有关系，不能证明周伟胜将9.2万元交付给陆广强。", "从该资料显示“柜员”编号为“0124”，“交易流水”为“1088010”推断，该笔款项即是周伟胜一审提交的《账户交易历史》中交易流水为“10881001031”那一笔，但该笔交易在《账户交易历史》中的“对手账号”和“对手户名”栏均为空白，不能证明该笔款项与陆广强、卢雪清的关系。", "4.《个人结算业务申请书》上没有与《账户交易历史》上对应的“交易柜员”名称和“交易流水”编号，不能证实与交易流水为“10881001031”存在关联，也就不能证明该笔9.2万元转账由陆广强收取。", "【本院查明】", "根据当事人的质证意见，结合本案一审查明的事实，本院查明以下事实：", "陆广强、卢雪清作为甲方和周伟胜作为乙方于2015年9月31日签订的《抵押借款合同》约定，借款期限自2015年9月31日起至2015年10月30日止，乙方借款给甲方为友情借款，在合同期限内不计付利息，若甲方违约则按第9条违约责任执行。", "第9条违约责任约定，甲方如果违约，乙方有权处理抵押物并收取甲方违约金人民币叁拾万元，同时甲方还要从借款之日起每月计付给乙方借款利息叁万元等。", "第11条约定，乙方在2014年7月31日前已经通过付现金和银行转账共1,200,000元给甲方。", "周伟胜一审提交的《账户交易历史》显示其于2014年7月31日向陆广强转账两笔款项，一笔为9.2万元，一笔为90.8万元，共计100万元，该两笔转账的交易柜员均为“B003”。", "《账户交易历史》还显示同一天周伟胜转账了另一笔9.2万元没有收款账号及收款人，该笔转账的交易流水为“108801001031”，交易柜员为“0124”。", "周伟胜二审提交的《个人结算业务申请书》显示周伟胜于2014年7月31日向陆广强转账9.2万元，经办人为“张妙艳”，而周伟胜二审提交的广发银行会计档案影像化系统查询记录显示“张妙艳”的柜员号为“0124”，与前述《账户交易历史》未显示收款人的9.2万元转账的柜员号相同。", "另外，周伟胜二审称其转账后两天又到肇庆将余下的10.8万元当面交给陆广强。", "陆广强二审则称其实际收到100万元，提前扣除了20万元利息和手续费，前三个月利息为四分半。", "2017年1月16日，卢雪清在与周伟胜通电话中说到：“这次贷款是老公叫岑钜飞帮忙向鼎湖农商行贷款150万全部还给你的，我已经回去签过名的了，我不会跟你说半句假话的。”", "还说：“你如果有什么问题就直接找我老公吧，他是完全可以代表我的......”岑钜飞在2017年1月14日的微信聊天记录中提到其已保证周伟胜可收130万元的事实。", "卢雪清二审提交的银行流水显示陆广强通过其在中国银行肇庆分行的账户6********-0000-0005-387向周伟胜的账户6********-2800-0049-666转账50笔款项，分别为：2014年9月30日四笔共计15,300元;", "2014年10月8日25,100元;", "2014年12月30日42,000元；", "2015年1月30日42,000元；", "2015年3月31日五笔共计20.01万元；", "2015年4月1日34,900元；", "2015年4月30日35,000元；", "2015年5月30日25,000元；", "2015年6月1日10,000元；", "2015年6月30日10,000元；", "2015年7月2日25,000元；", "2015年7月31日22,000元；", "2015年8月4日13,000元；", "2015年8月31日两笔共计35,000元；", "2015年9月30日35,000元；", "2015年10月31日20,000元；", "2015年12月1日10,000元；", "2015年12月2日两笔共计20,000元；", "2015年12月6日5000元；", "2015年12月31日两笔共计30,000元；", "2016年1月11日5000元；", "2016年1月31日20,000元；", "2016年2月14日10,000元；", "2016年2月17日5000元；", "2016年3月5日18,000元；", "2016年3月15日两笔共计17,000元；", "2016年4月12日两笔共计15,000元；", "2016年5月6日2500元；", "2016年5月11日10,000元；", "2016年5月26日两笔共计22,500元；", "2016年7月8日5000元；", "2016年7月18日8000元；", "2016年7月22日2000元；", "2016年7月26日5000元；", "2016年8月27日5000元；", "2016年9月6日1800元；", "2016年11月6日3000元。", "此外，一审查明的其他事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷，陆广强、卢雪清均为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "双方当事人对本案适用中华人民共和国内地法律并无异议，本院予以确认。", "围绕双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：周伟胜实际出借的金额和陆广强、卢雪清应当偿还的金额分别是多少。", "关于周伟胜实际出借的金额。", "陆广强、卢雪清仅确认于2014年7月31日收到周伟胜转账支付的100万元，至于周伟胜于该日支付的另一笔9.2万元，周伟胜一审提交的《账户交易历史》上虽然没有显示收款账号和收款人，但该笔交易的柜号却与周伟胜二审提交的广发银行会计档案影像化系统查询记录上载明的“张妙艳”的柜员号相同，结合周伟胜二审提交的《个人结算业务申请书》，足以证实周伟胜于2014年7月31日通过经办人“张妙艳”办理向陆广强转账9.2万元的业务，就是前述《账户交易历史》未显示收款人的9.2万元。", "可见，上述证据能够形成证据链，共同证明周伟胜于2014年7月31日向陆广强、卢雪清支付了另外一笔9.2万元，加上已支付的100万元，周伟胜共向陆广强、卢雪清转账支付了109.2万元。", "至于剩余的10.8万元，周伟胜称以现金方式支付，该主张有《抵押借款合同》和《保证书》予以印证，特别是《抵押借款合同》第11条明确约定周伟胜在2014年7月31日已通过现金和银行转账共支付120万元给陆广强、卢雪清，故陆广强、卢雪清虽对该10.8万元不予确认，但考虑到其对前述9.2万元同样不予确认，且其关于剩余20万元均为利息的陈述明显缺乏事实依据，故本院对周伟胜的主张予以采信，认定周伟胜已共计向陆广强出借120万元。", "另外，卢雪清并未否认其与陆广强共同借款的事实，且周伟胜二审提交的电话录音亦证实其对本案借款知情，故其上诉否认《保证书》为其所签名、其对《保证书》的内容全然不知情的主张不能成立，本院不予采信。", "关于陆广强、卢雪清应当偿还的金额。", "周伟胜起诉请求陆广强、卢雪清按照《保证书》约定的金额130万元偿还欠款，在二审中，周伟胜确认陆广强、卢雪清已偿还了50笔款项共计80.82万元，但认为所还款项中只有20万元为本金，其余60.82万元均为利息，且所还款项均已在陆广强、卢雪清出具《保证书》时作过结算并已扣除，130万元为扣除所还款项后陆广强、卢雪清还应偿还的前期借款本息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。", "由于双方在《抵押借款合同》中约定的利率高于24%，而周伟胜起诉请求按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，本院予以支持。", "按年率24%计算，涉案120万元借款从2014年7月31日起至《保证书》出具之日2017年1月18日止共计29.6个月，利息应计算为120万元×24%÷12个月×29.6个月=71.04万元，则本案最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为191.04万元（120万元+71.04万元），而如按《保证书》约定的130万元还款，陆广强、卢雪清共计要偿还210.82万元（130万元+80.82万元），已超出前述应还欠款金额。", "故周伟胜主张陆广强、卢雪清应当根据《保证书》约定的130万元偿还借款缺乏法律依据，一审法院予以支持不当，应予纠正。", "陆广强、卢雪清从2014年9月30日至2016年11月6日期间，先后偿还了50笔款项，双方均确认除2015年3月31日偿还的20万元为本金之外，其余还款均为利息。", "至于卢雪清主张通过向案外人李红兵借款用于偿还本案借款的事实，缺乏充分的证据证明，本院不予采信。", "依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”的规定，上述还款除2015年3月31日偿还的20万元应作本金扣除之外，其余还款均应按照先还利息后还本金的顺序予以认定处理。", "具体计算方法为，从借款之日2014年7月31日起以120万元为本金，按年利率24%计算至每笔还款当日止，并将每笔还款先扣除该还款当日的应付利息，超出部分的款项作为本金扣减，不足部分的利息累计至下期还款之日止的应付利息中，本金则不发生变化，直至还清款项之日止。", "至于岑钜飞的责任问题，周伟胜虽然在抗辩意见中对此提出异议，但其未在法定上诉期间对一审判决提出上诉，应视为认可一审判决的处理结果，故本院对周伟胜的上述异议不予支持。", "另外，考虑到一审判决结果不当与陆广强、卢雪清经一审法院合法传唤，无正当理由不参加一审诉讼以及未在一审法定期间内举证有关，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款的规定，二审案件受理费应由其二人自行承担。", "综上，一审判决认定事实部分不清，处理结果部分不当，本院予以纠正。", "卢雪清的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初128号民事判决；", "二、陆广强、卢雪清于本判决生效之日起十日内向周伟胜偿还本金人民币120万元并支付相应利息（利息以本金人民币120万元为基数，从2014年7月31日起以120万元为本金，按年利率24%计算至每笔还款当日止，除2015年3月31日还款20万元作本金扣除之外，其余每笔还款先抵充还款日前应付的利息，再抵充还款日前的本金，直至还清款项之日止，陆广强、卢雪清每笔还款情况详见二审事实查明部分）；", "三、驳回周伟胜的其他诉讼请求。", "本案一审案件受理费人民币17,940元，二审案件受理费人民币17,940元，均由陆广强、卢雪清负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇二〇年七月三日", "法官助理李雪", "书记员赖鸿" ]

[ 47, 48, 49, 50, 53, 78, 80, 81, 83, 84, 87, 86, 88, 46, 51, 52, 79 ]

[]

[ "侯奎与刘汝铮等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4648号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：侯奎，男，1984年3月2日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：牛学增，男，友谊光正房地产经纪（北京）有限公司资产管理办公室主任。", "委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：曾小毛，男，1972年1月4日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：刘汝铮，男，1956年7月15日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人侯奎因与被上诉人曾小毛、被上诉人刘汝铮民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24233号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "侯奎上诉请求：依法改判刘汝铮与曾小毛共同承担本案还款责任。", "事实和理由：侯奎对一审法院判决曾小毛偿还借款350万元及利息并无异议，但认为刘汝铮应当与曾小毛共同承担还款责任。", "1.曾小毛与刘汝铮在山东招远有长期商事交往和经营往来，是合作伙伴，刘汝铮让曾小毛用其房产借款是刘汝铮个人意愿所为。", "2.刘汝铮向曾小毛提供了真实的4套房屋的钥匙和房产证及购买房屋时付款的各种票据及购买合同，侯奎在核实上述房屋真实存在的情况下才向曾小毛提供借款，因此侯奎提供借款的行为与刘汝铮提供的4套房产有直接的因果关系。", "3.在曾小毛逾期还款的情况下，侯奎找到刘汝铮并告知其曾小毛用其房产证借款的事实，刘汝铮表示找到曾小毛督促其还款，直至两年多来，刘汝铮知道曾小毛用其房产证作抵押，没有提过任何异议，也没有向侯奎讨要过房产证和房屋钥匙，也没有向有关司法部门提出诉讼主张过自己的财产权利，因此刘汝铮提供的房产证被曾小毛用作民间借贷向侯奎借款这个事实刘汝铮是明知和默许的。", "4.侯奎在2016年5月24日委托北京市浩盛律师事务所律师马婷婷以律师函的方式向刘汝铮说明其房产抵押借款事实并进行了催收，刘汝铮未回函，说明其对房产抵押借款事实是清楚的。", "5.侯奎借给曾小毛、刘汝铮350万元资金没有顾及防控风险，造成了侯奎个人极大财产损失。", "【被上诉人答辩】", "曾小毛未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【被上诉人辩称】", "刘汝铮辩称，1.刘汝铮与侯奎素不相识，侯奎没有任何证据能够证明刘汝铮委托曾小毛向其借款，因此双方之间不存在借贷关系。", "2.刘汝铮没有为本案曾小毛向侯奎的借款提供任何形式的担保。", "3.刘汝铮在接到法院诉讼法律文书以及侯奎提供的证据副本后发现，侯奎伪造了本案证据，企图要求刘汝铮对本案借款承担清偿义务。", "刘汝铮从未向曾小毛出具过授权委托书，即从未委托曾小毛处置刘汝铮位于烟台莱州市黄金海岸小区的房产，也未同意将该房产作为曾小毛借款的抵押，侯奎在本案中提交的委托书、房屋买卖合同补充协议均是其伪造的。", "4.虽然刘汝铮在2014年10月13日与曾小毛签订过案涉房产的个人房屋转让协议书，曾小毛将刘汝铮房产证拿走后便音讯全元，因曾小毛未支付购房款，故案涉房屋产权并未转移，且案涉房屋始终没有办理抵押登记，买卖合同自始至终没有履行，刘汝铮的房产证被曾小毛非法占有，也不可能当然发生房屋买卖或者抵押借款的客观事实，更不存在默许的法律关系。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "侯奎向一审法院起诉请求：判令刘汝铮、曾小毛共同返还侯奎借款350万元及利息（以350万元为基数，按照年24％的利率标准，自2015年3月9日计算至实际给付之日止，暂计算至2016年7月5日为110万元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月12日，侯奎向曾小毛转账汇款150万元。", "同日，曾小毛出具借条称：今借到侯奎人民币150万元，借期2014年12月12日至2014年12月15日。", "2014年12月18日，侯奎向曾小毛转账汇款200万元。", "同日，曾小毛出具收条，确认收到侯奎出借款项200万元。", "2015年3月6日，曾小毛向侯奎出具承诺书，称其于2015年3月9日下午六时前偿还70万元。", "如拖欠，则按日5‰利息标准支付滞纳金。", "诉讼中，经询，侯奎与刘汝铮均称二人未曾谋面。", "侯奎提交刘汝铮名下4套房屋的房产证、购房协议及房屋钥匙，以证明刘汝铮将房产凭证交付侯奎以向侯奎借款。", "曾小毛认可上述证据的真实性，但否认其证明目的。", "称房产证及房屋钥匙系因其他原因经由他人之手至侯奎处，而非曾小毛本人交付，否认房屋凭证的交付与本案借款之间的关联性。", "刘汝铮认可房产证的真实性并称其与曾小毛从未将房产证交付侯奎，侯奎系非法占有，其持有房产证不能证明刘汝铮为曾小毛的借款向侯奎提供担保。", "侯奎提交3份委托书，以证明刘汝铮委托其出售刘汝铮名下3套房产以偿还本案诉争借款。", "刘汝铮与曾小毛均否认该3份委托书的真实性，否认委托人处“刘汝铮”签字系刘汝铮本人书写。", "经询，侯奎称其未曾亲眼见证刘汝铮亲笔签署委托书，该3份委托书系由曾小毛向其提供，曾小毛对此予以否认。", "鉴于刘汝铮、曾小毛均否认3份委托书的真实性，侯奎亦不能证明委托书系由刘汝铮签署且未对委托书上“刘汝铮”签字提起鉴定申请，故该院对3份委托书不予采信。", "侯奎提举曾小毛签署的两份抵押借款合同，以证明刘汝铮、曾小毛将刘汝铮名下的4套房屋为本案诉争借款提供担保。", "曾小毛认可该证据的真实性，称其系在侯奎的胁迫下所签。", "刘汝铮称上述抵押借款合同系在未征得产权人刘汝铮的同意下签署，其中涉及处分其名下房产的部分无效。", "经询，侯奎认为房屋抵押合同未成立，但其主张上述证据可以证明刘汝铮与曾小毛共同向侯奎借款。", "鉴于刘汝铮作为房屋的所有人未签署上述抵押借款合同，且其并无将上述房产为侯奎设定抵押或共同借款的意思表示，故上述协议中的房屋抵押内容部分应属无效，对侯奎主张的刘汝铮与曾小毛共同借款的主张不予采信。", "房屋登记信息显示，刘汝铮名下的4套房屋均未被设定抵押。", "刘汝铮提交4份个人房屋转让协议书以证明其将房产证交付曾小毛持有的缘由，该4份合同记载刘汝铮将其名下4套房产转让给曾小毛并分别约定了对价，后因曾小毛未支付购房款，故未办理房屋过户。", "曾小毛对上述证据的真实性及证明目的均无异议。", "侯奎以不确定是否存在真实的买卖关系为由否认上述证据的真实性。", "侯奎与曾小毛均确认，除本案诉争的350万元借款之外，侯奎还曾向曾小毛出借其他款项。", "曾小毛对拖欠侯奎借款一节无异议，但主张欠款数额并非350万元，其已向侯奎偿还过部分款项。", "侯奎主张曾小毛偿还的是其他借款，而非本案的350万元。", "曾小毛作为还款义务方，未对其主张的已偿还过350万元中的一部分提举相应证据，该院对此不予采信。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，侯奎向曾小毛支付出借款项，曾小毛出具收据，二人之间构成民间借贷法律关系。", "侯奎主张曾小毛系受刘汝铮委托，代表刘汝铮向侯奎借款或曾小毛、刘汝铮是共同借款人的主张均缺乏依据，该院不予采信，侯奎要求刘汝铮承担还款义务，该院不予支持。", "侯奎向曾小毛出借的两笔款项，其中150万元的部分，约定了借期为2014年12月12日至2014年12月15日；", "200万元部分，未约定借款期限。", "起初，该两笔借款均未约定借款利息。", "后曾小毛于2015年3月6日出具承诺书，承诺于2015年3月9日偿还70万元，如拖欠则按日5‰利息标准支付滞纳金。", "应视为侯奎于2015年3月6日向曾小毛主张还款，且双方约定了迟延还款违约损害赔偿的计算方式。", "鉴于曾小毛作为借款人在约定或承诺的还款时间内未偿还借款，应承担相应的违约责任，向侯奎偿还本金，同时，侯奎要求年24％的迟延付款利息计算标准并无不当，该院一并予以支持，利息应自约定的付款日的次日2015年3月10日起算。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条规定，判决：1.曾小毛于判决生效之日起10日内向侯奎偿还借款350万元并支付利息（以350万元为基数，以年利率24％为标准，自2015年3月10日计算至实际给付之日）；", "２.驳回侯奎的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，侯奎向本院提交以下证据材料：1.曾小毛于2015年4月29日出具的情况说明，证明案涉4套房屋是曾小毛购买后赠送给刘汝铮的；", "2.2016年5月24日，侯奎委托律师事务所向刘汝铮邮寄送达的律师函、邮件回单及签收情况，证明刘汝铮知道案涉4套房屋的房产证和钥匙、购房合同及付款凭证、物业费凭证均在侯奎手中；", "3.北京郴企投资有限公司关于授权总经理侯奎全权处置曾小毛用刘汝铮其下房产抵押借款说明、北京郴企投资有限公司营业执照及侯奎的任职证明，证明刘汝铮知道曾小毛用其4套房屋做抵押。", "经本院庭审质证，刘汝铮发表如下质证意见：对证据1的真实性和关联性均不认可，不能证明刘汝铮同意借款或提供案涉房产进行抵押担保，亦不能证明房屋的所有权人是曾小毛；", "对证据2的真实性认可，对关联性不予认可，不能证明刘汝铮与侯奎存在借款关系或抵押担保关系，律师函的内容也可以看出刘汝铮不知道曾小毛将案涉4套房屋的房产证交给了侯奎；", "对证据3的真实性、关联性均不予认可，不能证明案涉房屋抵押给了北京郴企投资有限公司，刘汝铮从未同意将案涉房产抵押给北京郴企投资有限公司，亦不可能同意由侯奎处理房屋抵押事宜。", "【本院认为】", "本院经审查后认为，本案的争议焦点为刘汝铮应否与曾小毛共同承担本案还款责任，侯奎提交的上述证据与本案的争议焦点不存在关联性，故本院均不予采信。", "本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，侯奎称刘汝铮没有向其表示过要借款，曾小毛出具案涉借条时刘汝铮并不在场，借款发生后，刘汝铮也没有明确表示承担共同还款责任，其主张刘汝铮与曾小毛共同承担还款责任的依据是曾小毛向其借款时持有刘汝铮的房产证和钥匙，并且刘汝铮从未向其索要过房产证和房屋钥匙。", "二审中，侯奎主张刘汝铮与曾小毛是共同借款人，不主张刘汝铮是案涉借款的担保人。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，侯奎对一审法院认定其与曾小毛之间形成民间借贷法律关系并判决曾小毛向其偿还借款本金350万元及利息不持异议，其上诉主张刘汝铮应当与曾小毛共同承担本案还款责任。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，侯奎应当就其关于刘汝铮为本案共同借款人的主张承担举证证明责任。", "通过查明事实可知，刘汝铮并未向侯奎提出过借款，曾小毛出具案涉借条时刘汝铮并不在场，借款发生后，刘汝铮也没有明确表示与曾小毛共同承担还款责任，虽然曾小毛向侯奎借款时持有刘汝铮的房产证和钥匙，但不能就此认定刘汝铮系本案共同借款人，故侯奎主张刘汝铮应与曾小毛共同承担本案还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。", "至于刘汝铮是否向侯奎索要房产证和房屋钥匙以及主张相应权利，并非本案审理范畴，当事人可另行解决。", "综上，侯奎的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43600元，由侯奎负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年六月十四日", "书记员杜明洋" ]

[ 36, 39, 59, 34, 38, 35, 37, 60 ]

[ "侯奎与刘汝铮等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4648号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：侯奎，男，1984年3月2日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：牛学增，男，友谊光正房地产经纪（北京）有限公司资产管理办公室主任。", "委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：曾小毛，男，1972年1月4日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：刘汝铮，男，1956年7月15日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人侯奎因与被上诉人曾小毛、被上诉人刘汝铮民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24233号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "侯奎上诉请求：依法改判刘汝铮与曾小毛共同承担本案还款责任。", "事实和理由：侯奎对一审法院判决曾小毛偿还借款350万元及利息并无异议，但认为刘汝铮应当与曾小毛共同承担还款责任。", "1.曾小毛与刘汝铮在山东招远有长期商事交往和经营往来，是合作伙伴，刘汝铮让曾小毛用其房产借款是刘汝铮个人意愿所为。", "2.刘汝铮向曾小毛提供了真实的4套房屋的钥匙和房产证及购买房屋时付款的各种票据及购买合同，侯奎在核实上述房屋真实存在的情况下才向曾小毛提供借款，因此侯奎提供借款的行为与刘汝铮提供的4套房产有直接的因果关系。", "3.在曾小毛逾期还款的情况下，侯奎找到刘汝铮并告知其曾小毛用其房产证借款的事实，刘汝铮表示找到曾小毛督促其还款，直至两年多来，刘汝铮知道曾小毛用其房产证作抵押，没有提过任何异议，也没有向侯奎讨要过房产证和房屋钥匙，也没有向有关司法部门提出诉讼主张过自己的财产权利，因此刘汝铮提供的房产证被曾小毛用作民间借贷向侯奎借款这个事实刘汝铮是明知和默许的。", "4.侯奎在2016年5月24日委托北京市浩盛律师事务所律师马婷婷以律师函的方式向刘汝铮说明其房产抵押借款事实并进行了催收，刘汝铮未回函，说明其对房产抵押借款事实是清楚的。", "5.侯奎借给曾小毛、刘汝铮350万元资金没有顾及防控风险，造成了侯奎个人极大财产损失。", "【被上诉人答辩】", "曾小毛未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【被上诉人辩称】", "刘汝铮辩称，1.刘汝铮与侯奎素不相识，侯奎没有任何证据能够证明刘汝铮委托曾小毛向其借款，因此双方之间不存在借贷关系。", "2.刘汝铮没有为本案曾小毛向侯奎的借款提供任何形式的担保。", "3.刘汝铮在接到法院诉讼法律文书以及侯奎提供的证据副本后发现，侯奎伪造了本案证据，企图要求刘汝铮对本案借款承担清偿义务。", "刘汝铮从未向曾小毛出具过授权委托书，即从未委托曾小毛处置刘汝铮位于烟台莱州市黄金海岸小区的房产，也未同意将该房产作为曾小毛借款的抵押，侯奎在本案中提交的委托书、房屋买卖合同补充协议均是其伪造的。", "4.虽然刘汝铮在2014年10月13日与曾小毛签订过案涉房产的个人房屋转让协议书，曾小毛将刘汝铮房产证拿走后便音讯全元，因曾小毛未支付购房款，故案涉房屋产权并未转移，且案涉房屋始终没有办理抵押登记，买卖合同自始至终没有履行，刘汝铮的房产证被曾小毛非法占有，也不可能当然发生房屋买卖或者抵押借款的客观事实，更不存在默许的法律关系。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "侯奎向一审法院起诉请求：判令刘汝铮、曾小毛共同返还侯奎借款350万元及利息（以350万元为基数，按照年24％的利率标准，自2015年3月9日计算至实际给付之日止，暂计算至2016年7月5日为110万元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月12日，侯奎向曾小毛转账汇款150万元。", "同日，曾小毛出具借条称：今借到侯奎人民币150万元，借期2014年12月12日至2014年12月15日。", "2014年12月18日，侯奎向曾小毛转账汇款200万元。", "同日，曾小毛出具收条，确认收到侯奎出借款项200万元。", "2015年3月6日，曾小毛向侯奎出具承诺书，称其于2015年3月9日下午六时前偿还70万元。", "如拖欠，则按日5‰利息标准支付滞纳金。", "诉讼中，经询，侯奎与刘汝铮均称二人未曾谋面。", "侯奎提交刘汝铮名下4套房屋的房产证、购房协议及房屋钥匙，以证明刘汝铮将房产凭证交付侯奎以向侯奎借款。", "曾小毛认可上述证据的真实性，但否认其证明目的。", "称房产证及房屋钥匙系因其他原因经由他人之手至侯奎处，而非曾小毛本人交付，否认房屋凭证的交付与本案借款之间的关联性。", "刘汝铮认可房产证的真实性并称其与曾小毛从未将房产证交付侯奎，侯奎系非法占有，其持有房产证不能证明刘汝铮为曾小毛的借款向侯奎提供担保。", "侯奎提交3份委托书，以证明刘汝铮委托其出售刘汝铮名下3套房产以偿还本案诉争借款。", "刘汝铮与曾小毛均否认该3份委托书的真实性，否认委托人处“刘汝铮”签字系刘汝铮本人书写。", "经询，侯奎称其未曾亲眼见证刘汝铮亲笔签署委托书，该3份委托书系由曾小毛向其提供，曾小毛对此予以否认。", "鉴于刘汝铮、曾小毛均否认3份委托书的真实性，侯奎亦不能证明委托书系由刘汝铮签署且未对委托书上“刘汝铮”签字提起鉴定申请，故该院对3份委托书不予采信。", "侯奎提举曾小毛签署的两份抵押借款合同，以证明刘汝铮、曾小毛将刘汝铮名下的4套房屋为本案诉争借款提供担保。", "曾小毛认可该证据的真实性，称其系在侯奎的胁迫下所签。", "刘汝铮称上述抵押借款合同系在未征得产权人刘汝铮的同意下签署，其中涉及处分其名下房产的部分无效。", "经询，侯奎认为房屋抵押合同未成立，但其主张上述证据可以证明刘汝铮与曾小毛共同向侯奎借款。", "鉴于刘汝铮作为房屋的所有人未签署上述抵押借款合同，且其并无将上述房产为侯奎设定抵押或共同借款的意思表示，故上述协议中的房屋抵押内容部分应属无效，对侯奎主张的刘汝铮与曾小毛共同借款的主张不予采信。", "房屋登记信息显示，刘汝铮名下的4套房屋均未被设定抵押。", "刘汝铮提交4份个人房屋转让协议书以证明其将房产证交付曾小毛持有的缘由，该4份合同记载刘汝铮将其名下4套房产转让给曾小毛并分别约定了对价，后因曾小毛未支付购房款，故未办理房屋过户。", "曾小毛对上述证据的真实性及证明目的均无异议。", "侯奎以不确定是否存在真实的买卖关系为由否认上述证据的真实性。", "侯奎与曾小毛均确认，除本案诉争的350万元借款之外，侯奎还曾向曾小毛出借其他款项。", "曾小毛对拖欠侯奎借款一节无异议，但主张欠款数额并非350万元，其已向侯奎偿还过部分款项。", "侯奎主张曾小毛偿还的是其他借款，而非本案的350万元。", "曾小毛作为还款义务方，未对其主张的已偿还过350万元中的一部分提举相应证据，该院对此不予采信。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，侯奎向曾小毛支付出借款项，曾小毛出具收据，二人之间构成民间借贷法律关系。", "侯奎主张曾小毛系受刘汝铮委托，代表刘汝铮向侯奎借款或曾小毛、刘汝铮是共同借款人的主张均缺乏依据，该院不予采信，侯奎要求刘汝铮承担还款义务，该院不予支持。", "侯奎向曾小毛出借的两笔款项，其中150万元的部分，约定了借期为2014年12月12日至2014年12月15日；", "200万元部分，未约定借款期限。", "起初，该两笔借款均未约定借款利息。", "后曾小毛于2015年3月6日出具承诺书，承诺于2015年3月9日偿还70万元，如拖欠则按日5‰利息标准支付滞纳金。", "应视为侯奎于2015年3月6日向曾小毛主张还款，且双方约定了迟延还款违约损害赔偿的计算方式。", "鉴于曾小毛作为借款人在约定或承诺的还款时间内未偿还借款，应承担相应的违约责任，向侯奎偿还本金，同时，侯奎要求年24％的迟延付款利息计算标准并无不当，该院一并予以支持，利息应自约定的付款日的次日2015年3月10日起算。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条规定，判决：1.曾小毛于判决生效之日起10日内向侯奎偿还借款350万元并支付利息（以350万元为基数，以年利率24％为标准，自2015年3月10日计算至实际给付之日）；", "２.驳回侯奎的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，侯奎向本院提交以下证据材料：1.曾小毛于2015年4月29日出具的情况说明，证明案涉4套房屋是曾小毛购买后赠送给刘汝铮的；", "2.2016年5月24日，侯奎委托律师事务所向刘汝铮邮寄送达的律师函、邮件回单及签收情况，证明刘汝铮知道案涉4套房屋的房产证和钥匙、购房合同及付款凭证、物业费凭证均在侯奎手中；", "3.北京郴企投资有限公司关于授权总经理侯奎全权处置曾小毛用刘汝铮其下房产抵押借款说明、北京郴企投资有限公司营业执照及侯奎的任职证明，证明刘汝铮知道曾小毛用其4套房屋做抵押。", "经本院庭审质证，刘汝铮发表如下质证意见：对证据1的真实性和关联性均不认可，不能证明刘汝铮同意借款或提供案涉房产进行抵押担保，亦不能证明房屋的所有权人是曾小毛；", "对证据2的真实性认可，对关联性不予认可，不能证明刘汝铮与侯奎存在借款关系或抵押担保关系，律师函的内容也可以看出刘汝铮不知道曾小毛将案涉4套房屋的房产证交给了侯奎；", "对证据3的真实性、关联性均不予认可，不能证明案涉房屋抵押给了北京郴企投资有限公司，刘汝铮从未同意将案涉房产抵押给北京郴企投资有限公司，亦不可能同意由侯奎处理房屋抵押事宜。", "【本院认为】", "本院经审查后认为，本案的争议焦点为刘汝铮应否与曾小毛共同承担本案还款责任，侯奎提交的上述证据与本案的争议焦点不存在关联性，故本院均不予采信。", "本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，侯奎称刘汝铮没有向其表示过要借款，曾小毛出具案涉借条时刘汝铮并不在场，借款发生后，刘汝铮也没有明确表示承担共同还款责任，其主张刘汝铮与曾小毛共同承担还款责任的依据是曾小毛向其借款时持有刘汝铮的房产证和钥匙，并且刘汝铮从未向其索要过房产证和房屋钥匙。", "二审中，侯奎主张刘汝铮与曾小毛是共同借款人，不主张刘汝铮是案涉借款的担保人。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，侯奎对一审法院认定其与曾小毛之间形成民间借贷法律关系并判决曾小毛向其偿还借款本金350万元及利息不持异议，其上诉主张刘汝铮应当与曾小毛共同承担本案还款责任。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，侯奎应当就其关于刘汝铮为本案共同借款人的主张承担举证证明责任。", "通过查明事实可知，刘汝铮并未向侯奎提出过借款，曾小毛出具案涉借条时刘汝铮并不在场，借款发生后，刘汝铮也没有明确表示与曾小毛共同承担还款责任，虽然曾小毛向侯奎借款时持有刘汝铮的房产证和钥匙，但不能就此认定刘汝铮系本案共同借款人，故侯奎主张刘汝铮应与曾小毛共同承担本案还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。", "至于刘汝铮是否向侯奎索要房产证和房屋钥匙以及主张相应权利，并非本案审理范畴，当事人可另行解决。", "综上，侯奎的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费43600元，由侯奎负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年六月十四日", "书记员杜明洋" ]

[ 36, 39, 59, 34, 38, 35, 37, 60 ]

[ [ 36, 36 ], [ 36, 34 ], [ 36, 35 ], [ 36, 37 ], [ 39, 39 ], [ 59, 59 ], [ 59, 60 ], [ 34, 36 ], [ 34, 34 ], [ 34, 35 ], [ 34, 37 ], [ 38, 38 ], [ 35, 36 ], [ 35, 34 ], [ 35, 35 ], [ 35, 37 ], [ 37, 36 ], [ 37, 34 ], [ 37, 35 ], [ 37, 37 ], [ 60, 59 ], [ 60, 60 ] ]

[ "夏靖与北京祥润发商贸有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9448号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生。", "委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘德广，男，1978年9月4日出生。", "被上诉人（原审被告）：赵丽君，女，1982年1月10日出生。", "被上诉人（原审被告）：北京祥润发商贸有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号A808。", "【审理经过】", "上诉人夏靖因与被上诉人刘德广、被上诉人赵丽君、被上诉人北京祥润发商贸有限公司（以下简称祥润发公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27099号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "夏靖上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘德广、赵丽君及祥润发公司连带支付借款本金175074元、2015年8月8日至2015年9月7日利息3501．48元及自2015年9月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息（以175074元为基数，按照年利率24%的标准计算）、律师费12423元；", "一、二审诉讼费及公告费由刘德广、赵丽君及祥润发公司承担。", "事实和理由：刘德广及赵丽君与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三家公司签署的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》关于收取咨询费34100．64元、审核费3008．88元、服务费13038．48元及刘德广签署的《信访咨询费收取告知书》关于汇诚公司收取信访咨询费200元，以上总计50348元。", "一审法院认定上述费用以中介费为名，以达到预扣利息或规避法定保护利率限度的目的，不予认定上述金额系借款本金是错误的。", "首先，《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第5条第1）项及《信访咨询费收取告知书》均明确约定咨询费、服务费、审核费、信访咨询费均以刘德广、赵丽君借款成功为收费前置条件，同时借款成功系三家公司中介服务履行完毕且合格的重要判断标准，刘德广和赵丽君对此无异议并书面签署。", "其次，依据《借款协议》第三条、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第5条第3）项及《信访咨询收取告知书》约定，夏靖在借款本金交付刘德广、赵丽君时向三家公司支付相关款项后，三家公司向借款人开具了相应的收款收据。", "最后，依据《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第5条第5）项约定，夏靖在支付借款本金时，双方借贷关系刚刚发生，刘德广、赵丽君是否会提前还款未知。", "因此，三家公司在不确定是否因提前清偿退换相应服务费的前提下，暂时不能向夏靖开具相应的收费发票。", "截止本案诉讼，因收费发票事宜涉及夏靖实质利益，且刘德广、赵丽君已经确系违约，夏靖已经申请三家共计开具相应的发票。", "【被上诉人辩称】", "刘德广、赵丽君及祥润发公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "夏靖向一审法院起诉请求：依法判令解除各方签署的《借款合同》，刘德广、赵丽君及祥润发公司连带偿还夏靖借款本金175074元及2015年8月8日至2015年9月7日利息3501．48元，刘德广、赵丽君及祥润发公司连带支付夏靖自2015年9月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息（以175074元为基数，按照年利率24%的标准一并计算），并判令刘德广、赵丽君及祥润发公司支付律师费12423元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年2月10日，夏靖（乙方、出借人）与刘德广、赵丽君（甲方、借款人、共同借款人）、祥润发公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金350148元，月偿还数额32680．48元，每月等额本息还款，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数12个月，还款日为每月7日，还款起止日期为2015年3月7日至2016年2月7日；", "在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与汇金、汇诚及惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；", "本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；", "本合同项下借款的担保方式为丙方提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括甲方应向乙方履行的全部债务，保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；", "若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，如未按时足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0．2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息之日止；", "若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；", "因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。", "同日，刘德广、赵丽君（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，其中约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；", "丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；", "丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；", "甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2015年2月10日签署《借款协议》（借款金额为350148元）；", "甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；", "甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费34100．64元，向丙方支付审核费3008．88元，一次性或分期向丁方支付服务费13038．48元；", "经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。", "同日，夏靖与金信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金信公司）签订《委托放款协议》，约定夏靖委托金信公司将夏靖与刘德广、赵丽君于2015年2月10日签署的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》中约定的全部借款本金扣除夏靖代为支付的费用后的剩余本金299800元，按协议约定的时间和支付方式支付给借款人。", "2015年2月10日，金信公司向刘德广账户转账299800元，汇金公司、汇诚公司、惠民公司向夏靖出具收据，载明汇金公司收到夏靖代刘德广交纳的咨询费34100．64元、汇诚公司收到夏靖代刘德广交纳的审核费3008．88元、惠民公司收到夏靖代刘德广交纳的服务费13038．48元，该三张收据系在同一页纸上并列出具。", "夏靖称上述费用由夏靖先支付给金信公司，并由金信公司分别支付给三家公司，就此其未提供支付凭证，亦未提供发票及三家公司的入账凭证。", "夏靖另称汇诚公司收取了信访咨询费200元，并提交了刘德广于2015年2月3日签字确认的《信访咨询费收取告知书》，称该费用在金信公司划款时一并代扣。", "经询，夏靖表示刘德广、赵丽君足额偿还了六期借款，之后再未还款。", "夏靖称《借款合同》已到期，故要求解除合同。", "夏靖提交《委托代理协议》，称其于2016年2月15日与湖南桔城律师事务所签订该协议，该所指定律师李哲担任夏靖与刘德广之间民间借贷纠纷案件的代理人，律师代理费为12423元。", "2016年6月28日，湖南桔城律师事务所为夏靖开具代理费发票，金额为12423元。", "夏靖确认与刘德广之间无其他争议及诉讼。", "法院询问夏靖与汇金公司、汇诚公司、惠民公司的关系，夏靖表示不清楚，其与金信公司也没有任何关系。", "经查一，汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人王杨，住所地为北京市朝阳区××号，2012年7月27日变更为北京市朝阳区××号，其股东为夏靖（持股比例99．5%）及信和迅捷办公服务（北京）有限公司（以下简称迅捷公司，持股比例0．5%），金信公司曾系该公司股东，夏靖担任该公司监事；", "迅捷公司股东为惠民公司（持股比例100%）。", "经查二，汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人夏仕兵，住所地为北京市朝阳区××号，夏靖曾系该公司唯一股东及监事，金信公司曾系该公司股东。", "2016年9月27日夏靖退出该公司。", "经查三，惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人王杨，住所地为北京市朝阳区××号，2015年9月22日变更为北京市朝阳区××号，其股东为夏靖（持股比例99．8%）及信和汇金科技（北京）有限公司（持股比例0．2%），夏靖担任该公司监事，信和汇金科技（北京）有限公司股东为汇金公司（持股比例100%）。", "经查四，夏靖曾为金信公司法定代表人、执行董事、经理及股东，金信公司曾系汇诚公司股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同受法律保护；", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，夏靖与刘德广、赵丽君签订了《借款协议》，双方之间的借贷关系成立。", "关于实际出借的借款本金数额问题，夏靖主张代刘德广、赵丽君及祥润发公司分别向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付了咨询费、审核费及信访服务费、服务费，并提交了《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及汇金公司、汇诚公司、惠民公司出具的收据，但该三份收据存在在同一张页面盖章出具情形，且经查明，借款时夏靖系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的控股股东，三家公司亦系关联公司，在此情况下，夏靖需证明：1．前述三家公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，且相关费用系必要、合理费用；", "2．上述费用由三家公司实际收取，但夏靖除形式存疑的收据外，未能提交其他证据。", "法院有理由怀疑夏靖或前述三家公司系以收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等中介费用为名，达到预扣利息或规避法定保护利率限度的目的。", "现夏靖不能证明相关费用的实际收取情况，法院认为，刘德广、赵丽君借款本金应以其实际收到的金额为准。", "据此，《借款协议》项下夏靖向刘德广、赵丽君实际出借的本金金额为299800元。", "刘德广、赵丽君作为共同借款人，对借款负有连带偿还的义务。", "关于借款利率，根据《借款合同》中约定的本金、月偿还数额、等额本息还款方式及借期等内容，法院计算为年利率21%。", "对于刘德广、赵丽君已支付借款本息的相应扣减问题，夏靖自认二人已足额偿还6期，对此法院不持异议，夏靖未提供二人具体的还款明细，对于每期还款时间法院依据合同认定为每月7日。", "以上还款应当在刘德广、赵丽君实际偿还的借款本金及利息中予以扣减，扣减的顺序为按付款当期先息后本的顺序扣减。", "经计算，至2015年8月7日，刘德广、赵丽君尚欠借款本金127453．29元，夏靖主张2015年8月8日至2015年9月7日期间的利息，法院计算为2230．43元。", "夏靖按照年利率24%的标准一并主张2015年9月8日之后的利息、逾期违约金及罚息，具有事实及法律依据，法院予以支持。", "就夏靖主张的律师费，具有合同依据，法院予以支持。", "祥润发公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。", "另《借款合同》履行期限已届满，夏靖要求解除合同，法院不予支持。", "刘德广、赵丽君及祥润发公司经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘德广、赵丽君于判决生效后七日内偿还夏靖借款本金127453．29元、利息2230．43元及律师费12423元；", "二、刘德广、赵丽君于判决生效后七日内偿还夏靖利息、违约金及罚息（以127453．29元为基数，自2015年9月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "三、北京祥润发商贸有限公司对上述第一项、第二项刘德广、赵丽君应偿还的债务向夏靖承担连带保证责任；", "四、祥润发公司承担连带保证责任后，有权向刘德广、赵丽君追偿；", "五、驳回夏靖的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，夏靖向本院提交了由汇金公司、汇诚公司及惠民公司开具的增值税发票，证明其代为收取咨询费、审核费及信访服务费的事实。", "本院经审查，上述证据并不属于民事诉讼证据规则中规定的二审新的证据的范畴，且不能证明夏靖的证明目的，故本院对此不予采信。", "刘德广、赵丽君、祥润发公司未提交新的证据。", "本院对一审认定的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：夏靖与刘德广、赵丽君之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。", "依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务。", "本案中，夏靖上诉称，刘德广、赵丽君与汇金公司、汇诚公司及惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》》《信访咨询费收取告知书》，其中明确载明刘德广和赵丽君应向汇金公司、汇诚公司及惠民公司支付咨询费、审核费及信访服务费。", "按照《借款协议》，夏靖上诉主张上述费用应当包含在借款本金之中。", "故本案二审期间争议焦点是：刘德广、赵丽君应偿还借款本金的认定。", "本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效。", "虽然双方《借款协议》中约定的借款本金是350148元，但夏靖实出借的本金金额为299800元。", "其次，夏靖虽上诉主张，依据《借款协议》约定，刘德广、赵丽君应支付的咨询费、审核费和服务费由夏靖在借款本金中予以扣除。", "夏靖为此提交了《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》以及汇金公司、汇诚公司、惠民公司出具的收据或增值税发票等证据佐证。", "但本案中夏靖并没有就涉案借款行为提供相应服务的必要性、合理性进行说明；", "从法院查明的事实看，夏靖亦曾系汇金公司、汇诚公司及惠民公司的股东或监事，与上述三家公司均存在关联关系；", "此外，从夏靖提交的相关收据和增值税发票看，相关收据存在在同一页面盖章出具的情况；", "相关发票亦为同一天出具，且部分发票载明的购买方信息仅显示有夏靖。", "综合上述情况，在夏靖未提交其他充分、有效证据的情况下，本院有合理理由怀疑夏靖系以上述三家公司收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等费用为名，达到预扣利息或规避保护利率限度的目的。", "夏靖现要求将上述中介费用计入本案借款本金的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信。", "一审法院根据《借款协议》项下夏靖实际向刘德广、赵丽君交付的本金金额认定本案借款本金为299800元，并依据合同约定的利率标准以及刘德广、赵丽君已偿还款项的情况核算其还应支付的借款本金、违约金、利息及罚息具有相应的事实和法律依据，本院均予以确认。", "综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1022元，由夏靖负担（已交纳）。", "公告费300元，由夏靖负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长刘茵", "审判员田璐", "审判员杜丽霞", "二〇一八年十月二十九日", "书记员崔浩然" ]

[ 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 48, 42, 49 ]

[ "上海晶茨投资管理有限公司、陈凯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）粤民终2202号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：上海晶茨投资管理有限公司。", "住所地：上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****（上海泰和经济发展区）。", "法定代表人：张卫忠，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：谢晓孟，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：陈凯，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。", "委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈的茹，广东中熙律师事务所实习律师。", "一审被告：上海中技企业集团有限公司。", "住所地：。", "住所地：上海市虹口区霍山路******v>法定代表人：杨福茂，该公司执行董事。", "一审被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区。", "一审被告：梁秀红，女，1978年11月17日出生,汉族，户籍地址上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人上海晶茨投资管理有限公司（以下简称晶茨公司）因与被上诉人陈凯以及一审被告上海中技企业集团有限公司（以下简称中技公司）、颜静刚、梁秀红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4163号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月21日进行了法庭调查。", "上诉人晶茨公司的委托诉讼代理人宋国庆，被上诉人陈凯的委托诉讼代理人周玲英、陈的茹参加法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "晶茨公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回陈凯的全部诉讼请求；", "2.本案一审、二审诉讼费用由陈凯承担。", "事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，且存在程序瑕疵，签署《保证合同》《上海晶茨投资管理有限公司股东会决议》并非晶茨公司的真实意思表示，晶茨公司无需承担案涉连带担保责任。", "1.陈凯提供的《保证合同》《上海晶茨投资管理有限公司股东会决议》上晶茨公司的公章及法定代表人签名的真实性存疑，一审法院未同意晶茨公司公章鉴定申请造成一审存在程序瑕疵。", "2.即使案涉《保证合同》《股东会决议》等文件上晶茨公司的公章及法定代表人名章属实，使用晶茨公司印章构成“越权代表”行为，该行为效力不及于晶茨公司，晶茨公司亦无需承担担保义务。", "（二）一审判决认定事实错误，案涉行为系以借贷为常业的民间借贷行为，涉嫌职业放贷，故《借款合同》应为无效，案涉《保证合同》作为从合同也应当为无效，晶茨公司无需承担任何担保责任。", "从陈凯与颜静刚长期以来形成的交易习惯以及案涉《借款合同》中约定及实际的利率来看，陈凯长期向颜静刚提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，其借款目的也具有营业性。", "陈凯未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "（三）一审法院未同意晶茨公司就陈凯相关流水往来进行调查取证的申请，存在程序瑕疵，并因此导致认定事实存在错误。", "案涉款项支付当日，陈凯已经收到3000万元的还款及合计410.67万元的高额利息，案涉借款仅剩1589.33万元待还。", "2017年12月13日，深圳千泰安公司控股集团有限公司（以下简称千泰安公司）向案涉款项收款方上海拓兴工贸有限公司（以下简称拓兴公司）汇款5000万元，同日，拓兴公司作为收款方，也已经向陈凯的合作收款方深圳市力良创新科技发展有限公司（以下简称力良公司）支付了3000万元的款项，故陈凯明显已经收回了3000万元的本金。", "在一审审理期间，陈凯确认2017年12月13日吴汝青代中技公司向其支付了175万的利息，该笔利息系为砍头息，理应折抵本金。", "2017年12月13日，中技公司的利息付款人吴汝青、上海攀定工程设备有限公司（以下简称攀定公司）已经向陈凯支付了5笔高额利息，金额分别为14万元、28万元、18.67万元、175万元、175万元，合计410.67万元，该高额利息依法不受法律保护，陈凯收取的高额违法利息应当与系争债务相抵销，且陈凯应当向中技公司退还其多收的高额利息。", "（四）案涉《借款合同》应认定为无效，晶茨公司无需对其所主张的律师费、担保费等承担连带担保责任。", "（五）法院应依法查明陈凯相关借贷事实，发现存在涉嫌非法吸收公众存款情形的，应依法移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "陈凯辩称，（一）一审判决认定事实清楚，且不存在晶茨公司所称的程序瑕疵，相关证据足以证明晶茨公司签署《保证合同》《上海晶茨投资管理有限公司股东会决议》是其真实意思表示。", "1.晶茨公司在一审庭审调查时，在法庭上认可其公司公章并没有进行备案，因此根本无法进行真伪鉴定，一审法院不同意其公章鉴定申请在程序上不存在瑕疵。", "2.晶茨公司所提交的证据《湖大司鉴中心20181文鉴字第342号<司法鉴定意见书>》,虽然鉴定结果显示晶茨公司提交的公章比对样本与该案证据材料中公章不一致，但是同样由于法院查明晶茨公司公章未经备案，最终认为该项鉴定意见不能据此否认案件中证据的真实性。", "因此，虽然存在该份鉴定意见书，不能据此认定一审法院不同意晶茨公司进行公章鉴定在程序上存在瑕疵。", "3.中技公司是当时晶茨公司的唯一股东，其并不否认晶茨公司的《股东会决议》上中技公司公章的真实性，由此可以证明晶茨公司的唯一股东同意晶茨公司提供担保。", "在此情况下，陈凯已经尽到审慎义务，有理由相信该《保证合同》的真实性。", "（二）晶茨公司称案涉民间借贷涉嫌职业放贷，《借款合同》应无效，《保证合同》也应当无效，该理由缺乏任何事实依据。", "1.千泰安公司是陈凯的家族公司，陈凯在千泰安公司担任副总经理，出借的资金来源于这个公司。", "该公司是做实业的公司，有房地产开发项目，资金来源合法。", "2．陈凯与中技公司及其有关联企业的款项往来仅在固定时间内有两笔借款，不存在晶茨公司所称的长期交易关系。", "没有证据证明陈凯与其他众多不确定主体存在借贷关系。", "（三）晶茨公司所称陈凯已经收到3000万元的还款及合计410.67万元的高额利息，案涉借款仅剩1589.33万元待还，不属于事实，一审判决认定本案借款的剩余本金及利息正确。", "而且作为借款人的中技公司对该事实并没有提出上诉。", "1.晶茨公司所称的2017年12月13日还款3000万元，与本案借款无关。", "2.关于已收取的利息，在本案中陈凯共计收到两个月的利息合计350万元，晶茨公司称已付410.67万元没有事实依据。", "综上，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈凯向一审法院起诉请求：1.中技公司向陈凯返还借款本金5000万元及利息（利息自2018年2月13日起按照每月2%利率标准计至实际清偿之日止）；", "2.中技公司向陈凯支付律师费15万元；", "3.颜静刚、梁秀红、晶茨公司对中技公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.颜静刚、梁秀红、晶茨公司、中技公司承担本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月4日，陈凯与中技公司签订借款合同，约定：中技公司向陈凯借款5000万元，借款期限3个月，自2017年12月8日起至2018年3月7日止，借款利率为月利率2%，借款用途为流动资金周转；", "出借人指定的付款账户为：户名深圳千泰安控股集团有限公司，开户行上海浦东发展银行深圳分行，账号79×××33；", "借款人指定的收款账户为：户名上海拓兴工贸有限公司，开户行招商银行上海川北支行，账号12×××03。", "还款方式为按照合同约定的借款期限按时归还全部借款本息。", "合同还规定，借款人有权监督借款人借款使用情况，借款人如不按照合同约定用途使用借款，则需按照违约使用借款金额的30%支付违约金。", "因借款人违约导致出借人采取诉讼方式或强制执行程序实现债权的，借款人应承担出借人因此支付的诉讼费、律师费、差旅费、处分抵押物的费用及其他实现债权、担保权利的费用。", "同日，颜静刚、杨影作为中技公司股东共同出具一份《股东会决议》，同意中技公司作为借款人向陈凯借款5000万元。", "该决议上加盖了中技公司的印章。", "2017年12月13日，千泰安公司通过其名下银行账户（开户行上海浦东发展银行深圳分行，账号79×××33）向拓兴公司名下银行账户（开户行招商银行上海川北支行，账号12×××03）转款5000万元，转款附言系代陈凯支付。", "拓兴公司于2017年12月13日出具收款确认函，确认其于当日收取陈凯支付给中技公司的借款5000万元。", "陈凯与颜静刚、梁秀红、晶茨公司分别于2017年12月4日签订《保证合同》，约定颜静刚、梁秀红、晶茨公司为上述《借款合同》项下的借款承担无限连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。", "中技公司作为晶茨公司唯一股东于2017年12月4日出具一份《股东会决议》，同意晶茨公司为中技公司向陈凯借款5000万元提供无限连带责任保证担保。", "该决议上加盖了中技公司与晶茨公司的印章。", "工商登记信息显示晶茨公司的股东于2018年1月18日由中技公司变更为上海晟天企业发展有限公司。", "晶茨公司主张上述《保证合同》中晶茨公司印章并非其公司使用的印章，并要求对印章进行鉴定，但表示其公司使用的印章并未在公安机关备案。", "陈凯提交了《委托代理合同》及发票，以证明其因本案支付律师费15万元、担保费61316元及公告费950元。", "另查明，陈凯与案外人上海中技投资控股股份有限公司于2017年3月5日签订借款合同，约定陈凯向上海中技投资控股股份有限公司出借3000万元，陈凯委托千泰安公司支付上述借款，上海中技投资控股股份有限公司委托拓兴公司收取借款。", "陈凯确认中技公司于2017年12月13日委托吴汝青偿还借款利息175万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案各方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。", "陈凯已按约向中技公司指定的收款账户支付借款5000万元。", "陈凯自认中技公司已支付2018年2月12日之前的利息，可予以确认。", "中技公司作为借款人应向陈凯偿还借款本金5000万元及利息。", "陈凯主张利息按月利率2%，从2018年2月13日计至款项还清之日止，符合法律规定，可予以采纳。", "中技公司等主张陈凯从事非法放贷，借款合同应属无效，上述主张缺乏事实依据，应不予采纳。", "晶茨公司主张未与陈凯签订保证合同，经查，中技公司作为晶茨公司唯一股东于2017年12月4日向陈凯出具股东会决议，同意晶茨公司为中技公司向陈凯借款5000万元提供无限连带责任保证担保，决议上加盖了中技公司与晶茨公司的印章，据此可认定晶茨公司已与陈凯签订《保证合同》。", "陈凯因本案支付律师费15万元、诉讼保全担保费61316元，陈凯诉请中技公司承担，符合合同约定，予以支持。", "颜静刚、梁秀红、晶茨公司作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应对案涉债务承担连带清偿责任。", "中技公司、晶茨公司主张向陈凯偿还部分借款本金及利息，本案中并未提供证据证明所偿还款项系针对本案所涉借款，该主张缺乏事实依据，应不予采纳。", "一审法院判决：一、中技公司应于判决生效之日起十日内偿还陈凯借款本金5000万元并支付利息（利息以5000万元为本金，自2018年2月13日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；", "二、中技公司应于判决生效之日起十日内支付陈凯律师费15万元；", "三、中技公司应于判决生效之日起十日内向陈凯支付担保费61316元；", "四、颜静刚、梁秀红、晶茨公司对上述债务承担连带清偿责任。", "一审案件受理费348383.5元、保全费5000元、公告费390元，均由中技公司、颜静刚、梁秀红、晶茨公司负担。", "除案涉借款本金与已支付利息数额外，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。", "另查明，关于中技公司已付利息的事实。", "陈凯在二审期间确认，中技公司已支付案涉债务利息合计350万元，其中攀定公司于2018年1月17日代中技公司向其支付了2018年1月13日至2018年2月12日的利息175万元。", "【本院认为】", "本院认为，本案是民间借贷纠纷。", "根据双方当事人的二审诉辩意见，本案争议焦点为：晶茨公司是否应当对中技公司的案涉债务承担连带保证责任；", "陈凯是否属于职业放贷人；", "晶茨公司是否已偿还案涉本金3000万元与利息410.67万元。", "关于晶茨公司是否应当对中技公司的案涉债务承担连带保证责任。", "根据本案查明的事实，中技公司作为晶茨公司当时的唯一股东于2017年12月4日向陈凯出具股东会决议，同意晶茨公司为中技公司的案涉借款承担连带保证责任，决议上加盖了中技公司与晶茨公司的印章，一审法院据此认定晶茨公司应当对中技公司的案涉债务承担连带保证责任，具有事实与法律依据，本院予以维持。", "关于陈凯是否属于职业放贷人。", "晶茨公司主张陈凯属于职业放贷人，但并未提供充分证据证明陈凯存在以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的行为，故本院对晶茨公司关于陈凯属于职业放贷人的主张不予支持。", "关于晶茨公司是否已偿还案涉本金3000万元与利息410.67万元。", "1.晶茨公司主张其已于2017年12月13日通过拓兴公司向力良公司转账3000万元的形式，偿还了案涉借款本金3000万元，但晶茨公司并未提交证据证明力良公司是陈凯指定的收款方，故一审法院未将上述3000万元认定为偿还案涉借款本金，具有事实依据。", "2.关于中技公司已支付的利息数额。", "经陈凯确认，中技公司已支付案涉借款利息合计350万元，包括吴汝青于2017年12月13日支付的2017年12月13日至2018年1月12日的利息175万元、攀定公司于2018年1月17日支付的2018年1月13日至2018年2月12日的利息175万元。", "晶茨公司上诉主张，中技公司委托吴汝青在陈凯出借案涉借款的当天即支付了175万元利息，故该175万元应当在案涉借款本金中扣除。", "利息应当是借款人支配和使用借款本金所承担的成本，中技公司尚未支配与使用上述175万元即归还陈凯，因此不应当被认定为案涉借款本金。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对晶茨公司的上述主张予以采纳，案涉借款本金应为4825万元（5000万元-175万元）。", "3.陈凯已确认攀定公司于2018年1月17日代中技公司支付了利息175万元，本院予以确认，将在中技公司欠付的利息数额中予以扣除。", "4.晶茨公司还主张吴汝青于2017年12月13日向黄楚燕、陈琼、陈凯支付的18.67万元、14万元、28万元均为案涉借款利息，但晶茨公司未能举证证明黄楚燕与陈琼是陈凯指定的案涉借款利息收款人，且陈凯主张其所收取的28万元是其于2017年3月5日出借给上海中技投资控股股份有限公司的借款的利息，因此晶茨公司的上述主张缺乏事实依据，本院对此不予采纳。", "综上所述，晶茨公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。", "一审判决对案涉借款本金与已支付的利息数额认定有误，本院对该部分予以纠正，其余部分予以维持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4163号民事判决第二、三、四项；", "二、变更广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4163号民事判决第一项为：上海中技企业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈凯借款本金4825万元并支付利息（利息以4825万元为基数，自2017年12月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，上海中技企业集团有限公司已支付的利息175万元予以扣除）；", "三、驳回陈凯的其他诉讼请求。", "如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费348383.5元、保全费5000元、公告费390元，合计353773.5元，由上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、上海晶茨投资管理有限公司共同负担341393.5元，由陈凯负担12382元。", "二审案件受理费348383.5元，由上海晶茨投资管理有限公司负担334190.1元，由陈凯负担14193.4元。", "上海晶茨投资管理有限公司已向本院预交二审案件受理费348383.5元，由本院向其退回14193.4元。", "陈凯应向本院缴纳二审案件受理费14193.4元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　郑华平", "审判员　肖　薇", "二〇二〇年十二月十一日", "书记员　谢彩萍" ]

[ 65, 66, 70, 69, 71, 72, 62, 63 ]

[ [ 28, 72 ], [ 31, 71 ], [ 31, 72 ], [ 32, 65 ], [ 34, 66 ], [ 43, 69 ], [ 43, 62 ], [ 48, 66 ], [ 49, 66 ] ]

[ "德宏州人民检察院指控:2018年9月份,XXX在盈江县上跟XXX买得1400元的海洛因一次。", "2018年11月26日XXX在盈江县环岛处跟XXX以30元购买海洛因一次;2018年11月28日XXX在盈江县恍寨子金小XXX家大门口跟XXX购买30元海洛因一次。", "2018年11月30日10时12分,XXX驾驶车牌为云N 银灰色雪佛兰轿车在盈江县恍村民小组XXX家院场上与XXX正交谈时遇盈江县***禁毒大队民警检查,民警示意XXX配合检查时,XXX加大油门逃逸,民警追至盈江县平原镇勐町寨子奘房附近十字路口该车将民警拦截的车撞开继续逃跑。", "当日10时25分,民警又追至盈江县湘盈机制炭业有限公司附近一条无头路将其截停,同时命令XXX熄火下车,XXX驾车企图冲撞民警时车轮被卡住后,XXX右手持一把长刀,左手持一根电击棍冲出抗拒执法检查,打斗中,民警XXX左手臂被打伤,最终XXX被制服。", "10时36分,现场从金小荣驾驶云N 银灰色雪佛兰轿车驾驶座位查获甲基苯丙胺净重41.31克、海洛因净重25.92克。", "针对上述指控,公诉人当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、协助工作情况、现场照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、物证照片、扣押清单、毒品称量/取样记录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录、伤情照片、病情证明、汽车修理费用单据、现场检测报告书、情况说明、证人证言、辨认笔录、被告人XXX的供述等证据。", "公诉机关据此认为,被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二百七十七条第一款和第五款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪、妨害公务罪追究其刑事责任。", "并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定依法数罪并罚。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提请本院依法判处。", "出庭的公诉人发表公诉意见认为:1.被告人XXX非法买卖毒品的行为构成贩卖毒品罪,依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。", "被告人XXX在被抓捕时以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为构成妨害公务罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金,且应依法从重处罚。", "被告人XXX一人犯两罪,应依法予以数罪并罚。", "2.被告人XXX到案后能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节,认罪悔罪,应依法从轻处罚。", " 经审理查明:2018年11月30日10时许,盈江县***禁毒警察大队民警接到报案后,到盈江县平原镇勐町村委会弄恍村民小组刀小清家抓捕被告人XXX时,抓获了前来和XXX购买毒品的吸毒人员XXX,而XXX驾驶一辆车牌号为云N 银灰色雪佛兰轿车逃跑,并在勐町寨子奘房附近的十字路口将追捕民警驾驶的车辆撞开后继续逃跑。", "民警追至盈江县湘盈机制炭业有限公司附近一条无头路将XXX截停,XXX下车后手持长刀和电击棍与民警打斗,并将民警XXX左手臂砍伤。", "XXX被制服后,民警当场从其驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂41.31克、海洛因25.92克。", "被XXX驾车撞击的警车受损后花去修理费人民币12737.50元。", "另查明,被告人XXX曾向XXX、XXX等人贩卖毒品。", "经审理查明:2018年11月30日10时许,盈江县***禁毒警察大队民警接到报案后,到盈江县平原镇勐町村委会弄恍村民小组刀小清家抓捕被告人XXX时,抓获了前来和XXX购买毒品的吸毒人员XXX,而XXX驾驶一辆车牌号为云N 银灰色雪佛兰轿车逃跑,并在勐町寨子奘房附近的十字路口将追捕民警驾驶的车辆撞开后继续逃跑。", "民警追至盈江县湘盈机制炭业有限公司附近一条无头路将XXX截停,XXX下车后手持长刀和电击棍与民警打斗,并将民警XXX左手臂砍伤。", "XXX被制服后,民警当场从其驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂41.31克、海洛因25.92克。", "被XXX驾车撞击的警车受损后花去修理费人民币12737.50元。", "另查明,被告人XXX曾向XXX、XXX等人贩卖毒品。", "上述事实,有下列经当庭举证、质证的证据证实:上述鉴定意见已告知被告人XXX,称量和取样过程XXX在场并进行了指认,用于称量的电子天平合格并在有效期内,鉴定机构和鉴定人资质合法有效,提取检材后剩余的毒品已由盈江县***禁毒警察大队统一收管。", "另外,毒品称量照片还证实毒品的包装情况和拆开包装后毒品的形状。", "上述证据经法庭质证,被告人XXX对证人XXX和XXX的证言,以及自己针对贩卖毒品所作的有罪供述提出异议,认为其没有向该二人贩卖毒品,对其余证据均未提出异议或实质性的质证意见。", "经查,XXX和XXX的证言能够和被告人XXX的有罪供述相互印证XXX贩卖毒品的事实,故该质证意见与查明的事实不符,本院不予采信。", "公诉机关出示的上述证据来源合法,内容客观、真实,各证据所证明的内容均与案件事实相关联,且能够相互印证本院审理查明的事实,本院依法确认上述证据具有证明本案的效力,并作为本案的定案依据。", "本院认为,被告人XXX无视国法,为牟取非法利益,明知是毒品而予以贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管理制度,已触犯刑律,构成贩卖毒品罪。", "XXX贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计67.23克,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产”的规定,应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。", "被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,造成一名警察手臂被砍伤、警车受损,其行为构成妨害公务罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金,并且应当依法从重处罚。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "关于被告人XXX所提其没有贩卖毒品的辩解,经查,证人XXX、XXX的证言能够和被告人XXX的有罪供述相互印证XXX向该二人贩卖毒品海洛因的事实,电话通讯勘查笔录亦能够证实XXX向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的情况,结合从金小荣驾驶的车上查获了毒品甲基苯丙胺和海洛因,足以认定被告人XXX贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因共计67.23克,故该辩解本院不予采纳。", "被告人XXX虽然在侦查阶段一开始承认其贩卖毒品的事实,但之后又辩解其没有贩卖毒品,庭审时亦辩称其没有贩卖毒品,不能认定其如实供述自己的罪行,故公诉人所提金小荣到案后能够如实供述自己的罪行,认罪悔罪的意见,本院不予采纳。", "另查明,被告人金小荣系以贩养吸的吸毒者,本院在量刑时亦考虑到其吸食毒品的情节,酌情对其从轻处罚。", "被告人XXX一人犯两罪,应依法予以数罪并罚" ]

[ 0, 1, 2, 3, 28, 30, 32, 34, 35 ]

[ "经审理查明,2019年7月14日15时许,K1803次旅客列车运行至长沙—湘潭区间时,饮酒后的被告人XXX在11号车厢称其手机、零钱被盗,乘警XXX、XXX接警后赶至现场,在被告人伍新家携带的塑料袋内找到相关财物。", "因被告人XXX新家失控吵闹,乘警将其带至餐车。", "但被告人XXX不听劝阻,拍打餐桌、辱骂威胁乘警及乘客,并躺卧地上后抱住XXX的右小腿将其咬伤。", "随后被告人XXX被控制,于17时40分许移交至长沙铁路公安处XXX车站派出所。", "20时24分许,被告人XXX醒后吵闹,将辅警XXX手持的执法记录仪打落在地后被控制。", "同年7月17日,乘警XXX的伤情评定为轻微伤。", "同年7月21日,被告人伍新家委托家属向XXX赔偿医疗费、鉴定费等共计人民币3000元,并取得其谅解。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:", "本院认为,被告人伍新家饮酒后在旅客列车上闹事,当乘警依法处置时,辱骂威胁乘警和乘客,又攻击咬伤乘警,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪,应从重处罚。", "但被告人XXX归案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解,可酌情从轻处罚。", "辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见,经查与本案事实不符,亦于法无据,本院不予采纳。", "公诉机关指控被告人XXX新家所犯罪名成立,证据确实充分,量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 ]

[ [ 30, 8 ] ]

[ "王淑芹与何文玉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8427号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王淑芹，女，1956年1月5日，汉族，退休教师，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李根成，河南精锐律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，北京何文玉物资回收中心总经理，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王淑芹因与被上诉人何文玉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63066号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王淑芹上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初63066号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回何文玉的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由何文玉负担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "何文玉主张其向王淑芹转款36.6万元是借款，但事实上该笔钱款是何文玉向王淑芹先前借款的还款。", "上诉期间，王淑芹提交由何文玉签字确认的收条，收条载明，王淑芹于2014年7月15日收到何文玉转账还款36.6万元整。", "一审法院仅凭何文玉向王淑芹的转款记录认定双方之间存在民间借贷合同关系，认定事实过于草率，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "何文玉辩称，一、何文玉不认可王淑芹提供的收条的真实性。", "首先，该证据应当在一审期间提出，不属于二审新证据。", "其次，如此重要的证据，在一审期间不出示，甚至只字未提，明显有违常理。", "何文玉认为，该证据是王淑芹伙同案外人李宏飙，利用何文玉留在李宏飙处已签字的空白纸张伪造形成。", "李宏飙的嫂子是王淑芹的姐姐，双方存在亲属关系。", "何文玉与李宏飙自2012年至2014年11月份期间有生意往来，互有借款。", "2014年7月15日，何文玉曾向李宏飙借款100万元，双方签订借款协议后，李宏飙让何文玉在案涉空白纸上签字。", "后王淑芹、李宏飙利用了该字条，除了“付款人：何文玉2014年7月15日”字样是何文玉书写之外，其他内容都是王淑芹后添写形成。", "二、案涉收条存在诸多疑点。", "1.如果收条是王淑芹向何文玉出具，何文玉作为还款人只需收取收条，没有必要在收条上作为付款人签字。", "2.收条原件一般只有一份，应由还款人收执，而不应由收款人保存，案涉收条原件在收款人王淑芹手中，与常理不符。", "3.如是何文玉的还款，收条中应写明还款人，而不应该写明付款人。", "4.按常理，收款人一般仅在收条中注明收到还款金额，双方结清字样，没有必要再赘述借款情况。", "何文玉认为，是因为何文玉签字靠下，出现了较大的空白空间，如果只写一句空间不能填满，从视觉效果上不合理，所以就多写了两行字，以达到位置契合的目的。", "5.收款人出具收条，应在签名处写时间，但本案收条，还款时间写在了主文处，其目的也是为了与何文玉签字位置相契合。", "三、王淑芹称向何文玉出借36.6万元，应当就付款时间、金额、资金来源、支付方式和其支付能力等进行说明。", "【一审原告诉称】", "何文玉向一审法院起诉请求：1.王淑芹偿付何文玉借款本金36.6万元及其利息（以36.6万元为基数，自2018年8月23日起至本金付清之日止，按年利率6％计算）；", "2.诉讼费由王淑芹负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月15日，何文玉通过银行转账方式向王淑芹账户内汇入36.6万元。", "一审诉讼中，王淑芹虽称涉案款项性质是还款而非借款，但何文玉予以否认，且王淑芹未提交证据予以佐证。", "王淑芹至今未偿还36.6万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为涉案36.6万元是借款还是还款。", "对此，该院论述如下：本案中，王淑芹虽称涉案款项性质是还款而非借款，但何文玉予以否认，且王淑芹未提交证据予以佐证。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "根据该规定，王淑芹未对其辩称提供证据证明，故该院认定涉案的36.6万元应为借款。", "何文玉已实际给付借款，故其与王淑芹之间涉案的民间借贷关系成立并生效。", "王淑芹应对其未偿还借款的行为，承担相应的法律责任。", "何文玉的诉讼请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。", "王淑芹的辩称因无证据予以佐证，故该院不予采信。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：王淑芹于判决生效后10日内给付何文玉借款本金36.6万元及其利息（以36.6万元为基数，自2018年8月23日起至本金付清之日止，按年利率6％计算）。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王淑芹向本院提交如下新证据材料：证据1.2014年7月15日收条，证据2.2019年3月23日双方之间的通话录音，证明借款事实不存在，36.6万元是何文玉向王淑芹的还款。", "何文玉向本院提交如下新证据材料：2014年7月15日何文玉和李宏飙签订的《借款协议书》，证明何文玉与李宏飙之间存在借款合同关系。", "经质证，何文玉不认可证据1的真实性；", "认可证据2的真实性，但认为录音中没有提及36.6万元是还款，双方谈及的是2010年何文玉向王淑芹借款10万元以及该笔借款的还款。", "王淑芹认可何文玉提交证据真实性，但认为与本案无关。", "本院经审查认为，对双方无异议证据的真实性予以确认；", "何文玉不认可证据1收条的真实性，但认可收条中“付款人：何文玉2014年7月15日”系其本人书写，主张收条内容系王淑芹后填写形成，对于上述收条真实性及证明效力，本院将结合其他证据在裁判论理部分一并予以说明。", "另，结合一、二审法院审理情况，何文玉主张案涉借款是李宏飙介绍，并根据李宏飙的指示向王淑芹出借款项，为查明案件事实，本院通知李宏飙作为证人到庭接受询问。", "李宏飙陈述，王淑芹系是其姐姐的嫂子，何文玉和李宏飙都曾租赁王淑芹爱人的场地办公；", "李宏飙于2014年7月15日与何文玉签署《借款协议书》，向何文玉出借100万元，借款用途是何文玉归还王淑芹借款和名下公司经营周转；", "不认可指示何文玉向王淑芹账户付款36.6万元，而是何文玉欠王淑芹借款未还，王淑芹爱人脑溢血住院着急用钱，要求何文玉还钱，何文玉才向李宏飙借款还王淑芹，借款当日，李宏飙和何文玉一起去八角中国工商银行转款，随后两人一同去王淑芹家中，由王淑芹写了收条，何文玉签字，收条的大概意思就是欠款已经还清；", "何文玉没有收走收条，李宏飙担心以后有纠纷，就让王淑芹把收条收了起来。", "李宏飙不认可曾要求何文玉出具过载明付款人为何文玉的空白字条。", "经询问，对于李宏飙上述陈述，何文玉不予认可，王淑芹予以认可。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2014年7月15日，何文玉以付款人的名义签字确认收条一张。", "该收条载明，王淑芹于2012年借何文玉现金36.6万元，王淑芹于2014年7月15日收到何文玉转账还款36.6万元整。", "收款人处由王淑芹签名，“付款人：何文玉2014年7月15日”字样均由何文玉签署。", "关于王淑芹主张曾向何文玉出借36.6万元，经本院询问，王淑芹称该笔借款资金来源是个人积蓄和儿子给的资金，出借方式是现金一次性支付给何文玉，但借款时间记不清了，大约在2014年之前，当时有何文玉公司一名姓边的会计在场。", "何文玉称王淑芹所述上述借款是双方之间另外一笔10万元的借款过程，双方不存在36.6万元借款事实。", "一审期间，何文玉提供与王淑芹录音，记载如下内容：何文玉：“婶儿，您别着急，也别生气，我跟您的钱都还完了。", "你也认账，我也认账。”", "“小彪子为什么让我向您的账上打钱”“现在要追小彪的这事儿。", "打到您账上去了，我查出来了，一个30来万块钱。", "我得问问他是什么意思”王淑芹：“他什么时候给我打了”何文玉：“您告诉我您不知道。", "他往你账上打，您都不知道吧”王淑芹：“我不知道。”", "何文玉：“你到时候肯定得说不知道这事儿。”", "王淑芹：“我确实不知道。”", "二审期间，王淑芹提供与何文玉录音，记载如下内容：何文玉：“小彪子让我给你打一笔钱是怎么回事”王淑芹：“和小彪子有什么关系我借给你的钱和小彪子有什么关系啊”“你这怎么回事儿我这收到传票把我吓够呛，我心脏又不好。”", "何文玉：“您是不是和小彪子有债权债务关系啊”王淑芹：“我们俩没有债权债务关系。”", "何文玉：“但是小彪子，为什么让我给你打一笔钱啊是什么意思”王淑芹：“小彪子什么时候让你打的”何文玉：“他让我打的，那我就不知道了，反正我这银行卡查出来了，给您的卡号打的。”", "王淑芹：“是啊，你还钱你哪还我现金了你不就是打过来的钱吗你还我的钱就是银行卡打过来的钱。”", "“当初我借给你的钱到期了，你还我钱，你和他之间怎么回事我不清楚。”", "何文玉：“咱俩没什么事儿，李宏飙为何让我往您账上打钱”王淑芹：“不知道这事儿啊，我借给你的钱你还我了，别的我不知道。”", "“都是朋友，我借给你钱，你还了就完了，谁知道你这样啊。”", "何文玉：“我和你什么事没有，你别管。”", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，双方当事人对于何文玉于2014年7月15日向王淑芹转款36.6万元事实不持异议，本案争议焦点是上述款项的性质认定问题。", "首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，何文玉依据转账凭证主张36.6万元是向王淑芹出借款项，但未能提供借据等证据证明双方存在借款合意。", "王淑芹主张上述36.6万元是何文玉的还款，为证明其主张，王淑芹提供了何文玉作为付款人签字确认的收条，确认36.6万元为还款。", "何文玉认可收条中“付款人：何文玉2014年7月15日”系其本人书写，但主张是在李宏飙诱导下签署的空白文件，何文玉对此并未提供有效证据予以证明，故本院对收条的真实性和内容予以确认，该收条能够证明案涉款项并非借款。", "其次，根据一审期间何文玉提供的录音证据以及二审期间王淑芹提供的录音证据显示，针对诉争36.6万元，何文玉陈述是案外人李宏飙指示向王淑芹支付，且何文玉一再表示与王淑芹之间“没有事儿”，而是想知道李宏飙为什么要求向王淑芹账户付款，上述录音证据反映王淑芹与何文玉之间并无直接的借款合意。", "再次，虽然王淑芹作为收款人向自己出具收条，与常理不符，但不足以推翻收条内容；", "王淑芹、李宏飙称因担心日后纠纷故书写收条，亦属于合理抗辩。", "综合上述情形，何文玉提供的证据尚不足以达高度盖然性的证明标准，王淑芹提供的证据导致案件事实真伪不明，在此情况下，何文玉应就与王淑芹之间存在民间借贷合同关系进一步提供证据予以证明。", "故本院对何文玉关于案涉36.6万元是借款的主张不予采信。", "因王淑芹于二审期间补充提交证据，导致案件事实发生变化，一审法院处理结果有误，本院予以纠正。", "另，因王淑芹逾期提供证据所产生的诉讼费用损失，应由王淑芹自行负担。", "综上所述，王淑芹的上诉请求成立；", "因王淑芹提供新证据导致一审判决认定事实变化，本院依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63066号民事判决；", "二、驳回何文玉的全部诉讼请求。", "一审案件受理费6790元，由何文玉负担。", "二审案件受理费6790元，由王淑芹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十月三十日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 41, 76, 88 ]

[ "谭忠冠、王洁莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1267号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：谭忠冠，男，1976年3月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系谭忠冠父亲。", "上诉人（原审被告）：王洁莉，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，汉族，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系王洁莉公公。", "被上诉人（原审原告）：郑传斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。", "原审被告：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司。", "住所地：广东省阳东区。", "法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。", "原审被告：许琼丹，女，1967年12月19日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人谭忠冠、王洁莉因与被上诉人郑传斌，原审被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（以下简称鑫泰源公司）、许琼丹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "谭忠冠、王洁莉的委托诉讼代理人谭修光，郑传斌，许琼丹到庭参加诉讼，鑫泰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭忠冠、王洁莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑传斌的全部诉讼请求，并由郑传斌承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由如下：一、谭忠冠于2012年11月15日、16日分次将100万元转入郑传斌的账户，与本案100万元借款时间上过于巧合，郑传斌未能提供借款合同、借据等证据证明谭忠冠转入的100万元为此前的还款，一审判决认定谭忠冠应承担这100万元的还款责任显然缺乏事实根据。", "二、一审判决关于谭忠冠于2014年4月24日向郑传斌借款80万元现金的事实认定错误。", "该80万元交易不符合常理，一审判决不应在郑传斌未能对80万元现金借款过程做出合理解释的情况下确认该数额巨大的现金交易借贷关系，且谭忠冠确实没有收到该80万元借款。", "如果认定郑传斌出借100万元给谭忠冠为事实，按照100万元为本金，月息5%计算18个月左右则恰好为80余万元，该事实过于巧合。", "三、一审判决以涉案债务属于夫妻共同债务为由认定王洁莉对谭忠冠的债务承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。", "王洁莉对涉案债务的形成毫不知情，即使债务真实存在，王洁莉亦未从该两笔债务中受益。", "郑传斌应证明王洁莉对此次举债存在合意，否则王洁莉不应承担此笔债务。", "四、鑫泰源公司已经向许琼丹支付1551000元，由许琼丹代为清偿本案借款，许琼丹只偿还了10万元，请求判令本案借款由许琼丹清偿。", "五、本案借款系公司借款，不能由王洁莉来承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "郑传斌辩称：一、谭忠冠所欠郑传斌80万元为借款本金而非利息。", "2014年4月24日，郑传斌和谭忠冠等人在鑫泰源公司二楼办公室结算之前谭忠冠分十多次向郑传斌借去的现金80万元，谭忠冠签下80万元的借据后将原来的10多份借条原件撕毁，鑫泰源公司员工和许琼丹均在场见证。", "二、鑫泰源公司支付1551000元给许琼丹用于偿还借款，而许琼丹未偿还一事与本案无关。", "请求驳回谭忠冠、王洁莉的上诉请求，维持原判。", "许琼丹述称：一、关于谭忠冠、王洁莉所称的鑫泰源公司支付1551000元款项问题已经另案处理完毕，与本案无关。", "二、谭忠冠借郑传斌180万元是用来挽救鑫泰源公司，谭忠冠没有还款是事实，谭忠冠应该还款。", "三、谭忠冠、王洁莉生活困难，都是以房屋、公司作抵押，谭忠冠借郑传斌180万元是为了生活和经营公司。", "【一审原告诉称】", "郑传斌向一审法院提出诉讼请求：1.解除郑传斌与谭忠冠的借款关系；", "2.谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司共同偿还借款本金170万元及相应利息（100万元利息从2012年11月16日计算，70万元从2014年4月25日计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算至本案款项付清日止）给郑传斌，并承担连带责任；", "3.本案诉讼费用由谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月16日，郑传斌（出借方）与谭忠冠（借款方）、许琼丹（担保方）签订一份《担保借款合同》约定：本合同项下借款金额为人民币100万元。", "借款期限为2012年11月16日起至2012年12月15日止。", "若借款方谭忠冠超过本合同的日期未还的，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给郑传斌。", "郑传斌应按约定一次性汇款至谭忠冠指定账户开户银行（开户银行：中国银行，开户名：许琼丹，账号：60XXX14），合同中注明转存农行。", "许琼丹对合同项下谭忠冠的借款金额100万元的还款承担保证责任。", "如谭忠冠不能按期还款，则由许琼丹保证向甲方足额偿还。", "签订合同当天，郑传斌通过银行转账方式将100万元汇至谭忠冠在中国农业银行的账户，谭忠冠向郑传斌出具《借据》载明：本人于2012年11月20日借到郑传斌人民币100万元，定于2012年11月19日一次性归还。", "谭忠冠在借款人栏签名并加盖指模确认，许琼丹在该《借据》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "对于上述《借据》借款与还款时间存在的矛盾，郑传斌认为这是笔误，原本协商的借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日，但最终在合同中约定借款期限为2011年11月16日至2012年12月15日。", "2012年11月16日，谭忠冠向郑传斌出具一份《抵押声明》载明：谭忠冠借到郑传斌现金人民币100万元用于资金周转，如有移作它用而过期不能偿还清该款项时，谭忠冠与其妻子王洁莉一致自愿同意用其两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产作抵押，不能部分可拍卖其他私有财产。", "谭忠冠在“声明人”栏签名并加盖指模，其妻子“王洁莉”的签名由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场。", "许琼丹在该《抵押声明》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "2013年6月18日，谭忠冠向郑传斌出具《还款计划》确认：由于企业资金困难，本人于前段时间借款人民币100万元，用于企业周转，现计划于2013年7月8日前还清。", "谭忠冠在“借款人”栏签名确认。", "2014年4月24日，谭忠冠、许琼丹、鑫泰源公司向郑传斌出具一份《借据》载明：今借到郑传斌人民币现金80万元用作发展生产之用，从2014年6月份开始连续每月还款10万元，直至还清为止不间断，如中途隔月还款则每天按照借款金额的0.2%作为违约金支付给郑传斌。", "谭忠冠在该《借据》中的“借款人”栏签名加盖指模确认，许琼丹在该《借据》中“担保人”栏签名加盖指模并注明“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”字样，鑫泰源公司在该《借据》“公司担保”栏盖章确认并注明“本公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清为止”，鑫泰源公司的法定代表人谭忠冠签名并加盖指模确认。", "上述借款发生后，因借款人未按时还款，郑传斌、谭忠冠与鑫泰源公司于2014年4月24日签订一份《还款协议》约定，谭忠冠因发展生产需要，分两次向郑传斌借款人民币180万元，经双方共同协商，就还款事宜作如下协议：1.谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清还本金完毕。", "2.谭忠冠不间断每月向郑传斌偿还借款10万元，则郑传斌免收谭忠冠的违约金，如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。", "3.鑫泰源公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至谭忠冠全部清还郑传斌的借款为止。", "郑传斌作为甲方（借出方）签名并加盖指模确认，谭忠冠作为乙方（借用方）签名并加盖指模确认，鑫泰源公司作为丙方（担保方）盖章确认，许琼丹在谭忠冠签名的右下角、鑫泰源公司盖章的右侧签名并加盖指模确认。", "2014年7月6日，张某某向许琼丹出具一份《收条》载明，兹收到许琼丹交来人民币10万元整（还款）。", "收款人：张某某代郑传斌。", "在一审庭审中，郑传斌确认张某某代其收取的许琼丹的10万元是偿还80万元借款中的本金。", "对于鑫泰源公司、许琼丹在《还款协议》中的身份，本案各方当事人作如下陈述，其中郑传斌确认：“谭忠冠、鑫泰源公司是借款人，借款也是用于该公司运作。", "许琼丹是作为该公司的一个见证人在《还款协议》中签名的，当时没有谈到还款的担保情况，但之前的借据许琼丹是作为担保人的，其要承担担保责任。”", "谭忠冠确认：“《还款协议》是郑传斌起草的，谭忠冠的签名、鑫泰源公司的盖章都是真实的。”", "鑫泰源公司确认：“借款的操作是由许琼丹协商的，鑫泰源公司应该是作为借款人盖章的。”", "但在一审庭审中，鑫泰源公司又抗辩认为其对谭忠冠借款不应承担还款责任。", "许琼丹确认：“当时郑传斌要求我也要在协议上签名做个见证，所以我才签名的。", "当时没有重新对我的担保责任作约定。", "鑫泰源公司是作为借款人盖章的，借款用于该厂运作的。", "……", "《还款协议》签订后，谭忠冠只偿还了10万元，是经我手偿还的，签订该协议之前的所谓还款与本案无关。”", "另查明：在本案审理过程中，阳东鑫泰源污水处理有限公司更名为阳江市阳东区鑫泰源污水有限公司，该公司成立于2011年5月9日，法定代表人为谭忠冠，公司类型为有限责任公司，经营范围为运营污水处理厂，污水净化处理。", "许琼丹是该公司的副总经理。", "谭忠冠与王洁莉是夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：许琼丹为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "本案涉案的合同约定争议解决应由合同签订地所在人民法院通过诉讼解决，本案讼争合同的签订地及履行地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行……", "可以由合同签订地、合同履行地住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，一审法院依法有权对本案行使管辖权。", "本案双方当事人未约定本案适用的法律，合同签订地和贷款人的经常居住地在我国内地，且涉案款项均在国内发生，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。", "本案的争议焦点主要有：1.本案借款本金及利息问题。", "2.谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司与许琼丹的责任如何承担问题。", "关于本案借款本金及利息问题。", "郑传斌起诉主张谭忠冠于2012年11月16日向其借款100万元，并提供了《借条》、《抵押声明》、《还款计划》及银行转账凭证予以证明。", "而谭忠冠则抗辩认为，其根据许琼丹的要求以转账方式将100万元于2012年11月15日、2012年11月16日分次转入郑传斌的账户，则郑传斌收到上述款项后即时于2012年11月16日又将该100万元转到谭忠冠的账户，从而否认该100万元借款的事实。", "一审法院认为，首先，谭忠冠虽然在2012年11月15日、2012年11月16日分次转账100万元给郑传斌，但该时间先于郑传斌借款给谭忠冠的时间，而且谭忠冠亦未能举证证明其转账给郑传斌的100万元与本案借款存在关联性，其仅以银行转账凭证而否认本案借款证据不足。", "其次，许琼丹在一审庭审中亦确认谭忠冠对本案借款只偿还过10万元，其他谭忠冠的还款与本案无关。", "再者，谭忠冠收到郑传斌100万元借款后，因其未能依约偿还借款，其还向郑传斌出具了2013年6月18日的《还款计划》及2014年4月24日的《还款协议》等，进一步证明了谭忠冠尚欠郑传斌100万元借款的事实。", "综上，一审法院对郑传斌于2012年11月16日出借给谭忠冠100万元的事实予以确认。", "谭忠冠抗辩借款不属实证据不足，不予采信。", "对于涉案的第二笔80万元借款，郑传斌主张谭忠冠于2014年4月24日借到其80万元，该事实有《借据》及《还款协议》佐证，且谭忠冠、鑫泰源公司、许琼丹均对《借据》及《还款协议》的真实性无异议，虽然其认为该80万元并非真实发生的借款，而是将100万元借款利息结算而成的，但其未能提供相应证据予以证明其该主张，故对其该抗辩理由，一审法院不予采信。", "对郑传斌于2014年4月24日出借给谭忠冠80万元的事实，一审法院予以确认。", "各方当事人于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔借款进行一次结算确认。", "根据该协议，谭忠冠尚欠郑传斌180万元借款本金，具体还款约定是由谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清偿完毕。", "而在该借款尚未到期时，郑传斌已于2014年9月16日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求解除还款协议，并主张谭忠冠偿还借款。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "本案中，虽然本案借款期限尚未届满，但谭忠冠自签订协议后未依约定偿还借款及违约金，经郑传斌催告后在合理期限内仍未履行，谭忠冠迟延履行债务致使不能实现合同目的，据此，郑传斌主张解除《还款协议》具有事实依据和法律依据，予以支持。", "在诉讼过程中，双方当事人均确认谭忠冠通过许琼丹向郑传斌偿还借款本金10万元，则谭忠冠尚欠郑传斌借款本金应为170万元。", "关于本案借款利率如何计算问题。", "因《还款协议》中约定了“如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。”", "而在本案中，郑传斌提起诉讼请求按中国人民银行利率同期同类利率的四倍计算借款逾期利息，该标准未超过双方约定亦符合法律保护范围，故对郑传斌该请求予以支持。", "上述《还款协议》中约定是从2014年6月开始，谭忠冠需不间断每月向郑传斌偿还10万元，因谭忠冠未能依约定履行还款义务，故其应从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。", "郑传斌请求从2014年4月25日起计算利息缺乏理据，不予支持。", "虽然，谭忠冠向一审法院提供了其于2012年11月16日、2013年9月18日、2014年7月6日的现金支出证明单及凭条，拟证明其分三次共向郑传斌偿还了20万元。", "但因谭忠冠提供的现金支出证明单及凭条仅是鑫泰源公司内部审批证明，该证明单及凭条上均无郑传斌签名确认，故对谭忠冠该主张不予支持。", "关于鑫泰源公司的责任问题。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日签订的《担保借款合同》，约定鑫泰源公司与谭忠冠作为借款方共同向郑传斌借款100万元。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《借据》确认鑫泰源公司作为担保方。", "郑传斌、谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔合共180万元的借款进行重新确认，对借款时间、还款方式及违约责任等作出具体约定，而鑫泰源公司在该《还款协议》中是重新以担保方签订的，据此，应以该份《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，因该《还款协议》没有对定鑫泰源公司的保证方式作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，鑫泰源公司应按照连带责任保证对谭忠冠的借款承担保证责任。", "关于许琼丹的责任问题。", "在2014年4月24日郑传斌、谭忠冠及鑫泰源公司签订的《还款协议》中，许琼丹并非该还款协议的合同当事人，其仅是作为借款的见证人在该《还款协议》中署名，郑传斌对该事实在一审庭审中亦予以确认。", "许琼丹应否对本案讼争借款承担责任的问题，具体应结合本案证据综合分析。", "本案涉及两笔讼争借款，其中一笔为郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日约定的借款100万元，许琼丹为该笔借款的担保方，但因在《担保借款合同》、《借条》及《抵押声明》中并未对许琼丹具体承担保证责任方式作出明确约定，故许琼丹应对该100万元借款承担连带保证责任。", "该笔借款约定的借款期限为2012年11月16日至2012年12月15日，因许琼丹与郑传斌未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "在本案中，郑传斌未举证证明其已经在保证期间内向许琼丹主张保证责任，因此许琼丹对该100万元借款免除保证责任。", "对于第二笔80万元借款，许琼丹于2014年4月24日签写的《借据》作为担保人约定“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”。", "对该笔借款，各方当事人对保证方式亦没有作出明确约定，应认定许琼丹按照连带保证方式承担保证责任。", "该80万借款约定的借款期限为从2014年6月开始连续每月还款10万元，直至还清为止。", "即80万元的借款需连续8个月还款，借款期限应为2014年6月至2015年2月。", "因许琼丹与郑传斌在该《借据》中未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "郑传斌于2014年9月16日已经向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，并诉请保证人许琼丹承担保证责任，即郑传斌在保证期间内已经向保证人主张权利，扣减许琼丹已偿还郑传斌的10万元，许琼丹理应对该70万元借款承担连带保证责任。", "许琼丹承担保证责任后，有权依法向谭忠冠、鑫泰源公司追偿。", "关于王洁莉的责任问题。", "郑传斌主张谭忠冠、王洁莉两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产为本案借款100万元作抵押担保，并提供了《抵押声明》佐证。", "因《抵押声明》约定的是用房地产为借款作抵押担保，因不动产抵押是以抵押登记作为生效要件，郑传斌与谭忠冠、王洁莉未对抵押物办理抵押登记，因此，抵押权尚未设立。", "再者，在该《抵押声明》中，因郑传斌与谭忠冠、王洁莉均确认“王洁莉”的签名是由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场，故郑传斌主张王洁莉同意以其财产为本案作抵押担保理据不足，一审法院不予支持。", "至于王洁莉应否为本案借款承担还款责任的问题。", "根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案属民间借贷，郑传斌与谭忠冠的借贷关系发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间，谭忠冠是讼争借款的借款人，而鑫泰源公司属于借款的担保人，而且其中的部分借款是直接汇入了谭忠冠的个人账户，而王洁莉既未提供相关证据证明郑传斌与谭忠冠之间的债务属于谭忠冠个人债务，也未能举证证明其与谭忠冠在婚姻关系存续期间有对外债务以个人财产清偿的约定，故本案借款为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，郑传斌诉请王洁莉与谭忠冠承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五的规定，一审法院判决：一、解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系；", "二、谭忠冠、王洁莉于一审判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金170万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）给郑传斌；", "三、鑫泰源公司对上述债务承担连带保证责任；", "四、许琼丹对上述债务在借款本金70万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）范围内承担连带清偿责任。", "五、驳回郑传斌的其他诉讼请求。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司共同负担17300元。", "【本院查明】", "二审庭审中，谭忠冠、王洁莉表示对一审判决认定的80万元借款有异议，对一审判决认定的其他事实没有异议。", "郑传斌、许琼丹对一审判决认定的事实均无异议。", "本院对各方当事人无争议的事实予以确认，对80万元款项的性质另行认定。", "本案二审期间，郑传斌提交了担保借款合同、张某某等人出具的证明及相关银行业务结算单，拟证明谭忠冠于2012年11月15日、16日向郑传斌的转款系对之前借款的还款，与本案100万元借款无关。", "谭忠冠、王洁莉对上述证据均予以认可，且在庭审中表示仅对80万元借款有异议，故本院对上述证据不再审查，对一审判决查明的关于该100万元借款的事实予以确认。", "谭忠冠提交了《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》，拟证明鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹事实上未还款，故应由许琼丹向郑传斌偿还借款。", "郑传斌对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为鑫泰源公司对许琼丹的支付行为属其公司内部行为，与本案无关。", "本院认为，《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》与本案借贷纠纷不具有关联性，对该两份证据不予认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "许琼丹为香港特别行政区居民，其与郑传斌之间没有约定解决争议的法律，一审法院依据最密切联系原则适用我国内地法律处理许琼丹与郑传斌之间的纠纷正确。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案80万元款项的性质以及王洁莉是否应对涉案债务承担清偿责任。", "关于涉案80万元款项的性质。", "谭忠冠于2014年4月24日签署《借据》确认向郑传斌借款80万元，并与郑传斌签订《还款协议》约定还款事宜。", "郑传斌主张该80万元借款系之前多笔借款结算而来，双方在签署《借据》和《还款协议》当日，已将之前的借款凭证撕毁，郑传斌并主张之前的小额借款均为现金支付，故无法提供相关的付款凭证等证据。", "根据各方当事人在二审法庭调查中的陈述，该《借据》及《还款协议》系在鑫泰源公司办公室签署，许琼丹作为担保方在借据上签署，许琼丹在本案一、二审审理过程中均对该笔80万元借款予以确认。", "谭忠冠、王洁莉上诉主张该80万元系之前100万元欠款的结息，而非真实的借款，但并未提供证据证明。", "虽然，郑传斌除了提供《借据》和《还款协议》之外亦未能提供其他的付款凭证，但其解释较为合理，且许琼丹作为担保债务人对该80万元借款予以确认，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案应认定该80万元属借款。", "关于王洁莉是否应对涉案款项承担清偿责任问题。", "涉案100万元及80万元，合计180万元借款均由谭忠冠作为借款人向郑传斌所借，借贷关系均发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，王洁莉对此提出异议，应证明本案具有法律规定的除外情形。", "王洁莉并未提供证据证明郑传斌与谭忠冠约定涉案借款为个人债务，也未提供证据证明其与谭忠冠之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑传斌作为第三人知道该约定，故其应当承担举证不利的后果。", "虽然本案《借据》、《还款协议》等文件均显示谭忠冠借款系为了发展生产和公司运作，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，因投资经营产生的债务也相应地应当由夫妻共同承担，故本案借款应认定为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，王洁莉应与谭忠冠承担共同还款责任，一审判决对此认定正确，本院予以维持。", "一审判决已认定应以《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，鑫泰源公司为本案借款的担保人，而非借款人，各方当事人在二审中对此亦无争议，故一审判决第一项判令解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系有误，本院予以纠正。", "郑传斌在一审庭审中确认，谭忠冠已经向其偿还的10万元属80万元借款中的本金，故谭忠冠尚拖欠郑传斌借款170万元。", "谭忠冠长期未按照《还款协议》约定偿还款项，已构成根本违约，郑传斌诉请解除借款合同关系，并要求谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司各自承担责任，于法有据，一审判决的其他判项正确，本院予以维持。", "谭忠冠、王洁莉主张鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹未还款，应由许琼丹承担还款责任。", "谭忠冠、王洁莉已确认许琼丹未代其清偿涉案款项，鑫泰源公司与许琼丹之间的法律关系系其双方之间的内部关系，不影响本案的处理。", "谭忠冠、王洁莉据此请求判令许琼丹在本案中承担还款责任，并免除其还款责任缺乏依据，不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。", "谭忠冠、王洁莉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第二、三、四、五项；", "二、变更广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第一项为解除郑传斌与谭忠冠的借款合同关系。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司共同负担17300元。", "二审案件受理费11800元，由谭忠冠、王洁莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　莫　菲", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月十四日", "书记员潘万琴" ]

[ 43, 44, 49, 47, 46, 51, 50, 54, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 74, 75, 45, 48, 42, 148 ]

[]

[ "李爱珍诉李超民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终13303号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李爱珍，女，1956年5月21日出生，汉族，住本市。", "上诉人(原审被告)：陆志君，女，1988年1月2日出生，汉族，住本市。", "两上诉人的共同委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务律师。", "被上诉人（原审原告）：李超，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。", "委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李爱珍、陆志君因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14553号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李爱珍、陆志君上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李超原审时的全部诉讼请求。", "事实和理由：1、原审法院认定事实有误。", "李超在出借钱款时，便扣除了头息人民币96,000元（以下币种均为人民币），并让李爱珍将该96,000元转账至李超指定的账户。", "李爱珍按李超的指示进行了转账，与另一笔300,000元同时操作完成。", "因李超预先在本金中扣除利息，故应当按实际出借的金额认定为出借本金。", "2、原审判决李爱珍、陆志君向李超归还借款本金90,926元，但却判决李爱珍、陆志君需支付律师费50,000元，显属过高，亦与借款协议约定的应履行金钱给付义务的10%不相符。", "综上，请求二审法院支持李爱珍、陆志君的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "李超辩称：不同意李爱珍、陆志君的上诉请求。", "原审判决的金额已过低，将律师费下调至50,000元亦缺乏依据。", "【一审原告诉称】", "李超向一审法院起诉请求：一、李爱珍返还李超借款本金185,493.60元，并以185,493.60元为基数，按月利率2%，支付自2017年6月29日至实际归还之日止的违约金；", "二、李爱珍支付李超律师费120,000元；", "三、陆志君对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：一、2016年10月24日，李超，李爱珍、陆志君签订借款协议一份，约定李爱珍向李超借款1,500,000元，借款期限为2016年10月24日至2017年1月23日。", "自李超付款之日起开始计息，每月按3%计收。", "李爱珍应于每月27日前向李超支付当月利息，并于2017年1月23日前向李超还清所有本金、利息及可能产生的违约金和罚息。", "李爱珍提前还款的，则按借款本金的20%计收违约金。", "逾期违约金的计算方式为，逾期不超过三天（包括第三天）则按借款总金额的0.5%每日支付逾期违约金，超过三天以上则按照借款总金额的1%每日支付逾期违约金。", "此外，协议约定，因李爱珍未按合同约定及时还款而产生的逾期催收费用全部由李爱珍负担，包括，李超起诉时的律师费用，律师费用不少于李爱珍应履行的金钱给付义务的10%。", "陆志君在该借款协议上以担保人的身份签字,协议约定担保人对李爱珍在本协议项下的全部金钱给付义务对李超承担无限连带责任。", "同日，李超以银行转账的方式转入李爱珍银行账户1,500,000元，李爱珍、陆志君出具借条、收条各一份。", "二、李爱珍在收到上述1,500,000后，随即转入李超指定的案外人账户300,000元，又转入另一案外人账户96,000元。", "2016年11月23日、12月23日、2017年1月25日、3月1日、3月29日，陆志君分别转入李超银行账户96,000元。", "2017年6月29日，陆志君转入李超银行账户846,506.40元。", "三、李超于2017年6月15日为本案诉讼签订聘用律师合同一份，约定律师费为120,000元。", "李爱珍、陆志君本案委托诉讼代理人何先龙于2017年6月23日向李超及陆志君认为的李超所在公司各发送律师函一份，表明，要求李超提供收款账号，且自2017年4月25日起，陆志君将按法律规定向李超支付利息。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。", "李爱珍在收到1,500,000元之后随即向李超指定的账户中转入300,000元，且向另一案外人账户转入96,000元。", "李超认为300,000元系提前还款，96,000元与李超无关；", "李爱珍、陆志君认为系预扣本金及利息，故均应在借款本金中扣除。", "对此，原审法院认为，第一，李爱珍、陆志君在收款当日便提前还款，不符合常理，且可能承担协议中约定的高额违约金；", "第二，关于96,000元，李爱珍、陆志君无证据证明和李超有关。", "综上，原审法院确认实际借款金额为1,200,000元。", "二、李超、李爱珍、陆志君约定了借款利息，且约定利息每月一付。", "李爱珍、陆志君多次还款，每次金额超过当月应支付的利息，但均不足以清偿全部债务，原审法院确认李爱珍、陆志君每次还款中均包含利息及本金，并均先抵充利息。", "双方约定月利率为3%，但李爱珍、陆志君向李超发送律师函表明，自2017年4月25日起，李爱珍、陆志君将按法律规定向李超支付利息，故原审法院确认，2017年3月29日李爱珍、陆志君向李超支付96,000元后，利率按月利率2%计算。", "双方协议中另约定了违约金，但利息及违约金总计将超过年利率24%，故原审法院对违约金不再支持。", "以上述方式计算，在2017年6月29日之后，李爱珍尚余90,926元本金未归还。", "陆志君应对上述还款责任承担连带清偿责任。", "三、关于律师费，根据本案实际情况，原审法院酌情调整为50,000元。", "陆志君亦应对上述律师费的支付承担连带责任。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，原审法院于2017年9月14日作出判决：一、李爱珍应于判决生效之日起十日内归还李超借款本金人民币90,926元；", "二、李爱珍应于判决生效之日起十日内支付李超以借款本金人民币90,926元为基数，按月利率2%计算自2017年6月29日起至实际归还上述借款之日止的逾期还款利息；", "三、李爱珍应于判决生效之日起十日内支付李超律师费人民币50,000元；", "四、陆志君对上述一至三项给付义务承担连带清偿责任。", "如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费因适用简易程序审理，故减半收取，计人民币2,941.20元，财产保全费人民币5,000元，由李超负担人民币3,970.60元，李爱珍、陆志君共负担人民币3,970.60元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，一审立案日期为2017年6月20日。", "李超原诉请为要求李爱珍偿还借款120万元、逾期还款违约金、律师费，陆志君等承担连带责任。", "2017年8月25日原审庭审时，李超将原诉请变更为现诉请。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点之一是2016年10月24日借款当日李爱珍转入案外人账户的96,000元是否可认定为支付李超的借款利息。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。", "李爱珍、陆志君主张借款当日李爱珍按李超的指示向案外人转账96,000元，该款系李超预扣的头息。", "但李爱珍、陆志君并未就该笔转账系按李超的指示提供证据证明。", "就目前的证据而言，尚不足以认定该款系李超预扣的头息。", "故原审法院未将该96,000元从借款本金中扣除并无不当。", "本案的争议焦点之二是原审判决的律师费是否违反借款协议的约定，是否过高。", "关于律师费，借款协议中约定为：“李爱珍未按合同约定及时还款而产生的逾期催收费用全部由李爱珍负担，包括，李超起诉时的律师费用，律师费用不少于被告李爱珍应履行的金钱给付义务的10%”。", "李超于2017年6月15日聘请律师，同月20日向法院起诉，当时李爱珍、陆志君尚未向李超转账归还84万余元，按借款协议约定的律师费与未履行债务的比例，原审法院将李超主张的律师费酌情调整至5万余，并未超出借款协议的约定，也不存在过高的情形。", "综上所述，李爱珍、陆志君的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,118.50元，由上诉人李爱珍、陆志君负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑东和", "审判员　　韩东红", "审判员　　徐　焰", "二〇一八年一月二十三日", "书记员　　郑雯婕" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 69, 68, 37 ]

[ "杜闻与上海沈巷液化气有限公司、徐正坤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终5350号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杜闻，女，1990年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：徐正坤，男，1935年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。", "被上诉人(原审被告)：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。", "原审被告：徐自建，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。", "原审被告：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人杜闻因与被上诉人徐正坤、被上诉人徐经建及原审被告徐自建、原审被告上海沈巷液化气有限公司(以下简称“沈巷公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初6636号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜闻上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐正坤的一审全部诉请。", "事实和理由：系争借款金额不是人民币(以下币种均为人民币)120万元，其中2.4万元是预扣的第一个月的利息，徐经建到庭陈述中也未提及该现金交付细节，故本案借款金额应为117.6万元。", "徐正坤系80多岁高龄老人，一审未查明借款来源，本案的实际放款人是徐正坤之子徐杰，且徐杰原为小贷公司员工、系经常从事职业放贷的人员，故本案贷款合同无效。", "系争抵押房产是杜闻夫妻共同财产，抵押时杜闻丈夫未到场，且提交不动产登记中心的《贷款合同》(落款日期2016年5月6日)签名、指印系伪造；", "借贷事实上未达成真实借贷合意，贷款没有续展，即便后续徐经建补签《贷款合同》追认借款的续展，但办理抵押登记当天，杜闻系在受骗情况下所为，故本案抵押合同亦应被依法认定为无效，杜闻不应承担担保责任。", "另，杜闻不认识徐正坤父子及徐经建，杜闻是应父亲杜建恩(已于2017年2月13日去世)的要求而做了房产抵押，杜闻现无《抵押合同》原件。", "现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "徐正坤辩称，其一，借款中现金2.4万元已交付，有收条为凭；", "其二，徐正坤以自有资金出借，仅本案一起借贷诉讼，徐正坤在本案中作为债权人主体适格，借贷合同合法有效；", "其三，上诉人出具的承诺书明显表示杜闻对借贷、抵押及合同情况的知情，抵押合同及抵押行为也是合法有效的。", "另，徐正坤之子徐杰也不是职业放贷人；", "徐经建刑拘在看守所，但是其可以接触家属或其律师，其羁押经历并不代表其不能签署合同；", "房产交易中心作为行政机构对抵押登记存在形式上和实质上的审查。", "故请求驳回上诉、维持原判。", "徐经建辩称，同意杜闻的上诉请求。", "徐经建一审时因身体不好，未到庭应诉；", "徐经建于2016年5月17日至11月21日刑拘，不可能签合同，本案借款实际上都是徐杰在弄的，至于合同、签名之类的，徐经建也搞不清楚，抵押怎么做的，时间长了，徐经建也记不清楚了；", "借钱是徐经建借的，徐经建已经还了五、六十万元的利息，有现金、转账、通过徐自建给付三种方式，本金的确未还，但本案不应该牵涉到杜闻；", "徐自建是徐经建弟弟，徐自建卖房等帮徐经建还债务，现在外地。", "徐自建、沈巷公司均未作答辩。", "【一审原告诉称】", "徐正坤向一审法院起诉请求：1、判令徐经建返还徐正坤借款本金人民币120万元；", "2、判令徐经建偿付徐正坤借款利息252,265.52元(以120万元为基数，按年利率22%，自2018年1月19日计算至2018年12月28日，实际要求计算至本息清偿为止)；", "3、判令徐经建偿付徐正坤违约金152,371.70元(以1,452,265.52元为基数，按日利率0.305‰，自2018年1月19日起计算至2018年12月28日，实际要求计算至本息清偿为止)；", "4、判令杜闻以抵押物现有价值对上述债务承担连带担保责任；", "5、判令徐自建、沈巷公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月16日，徐正坤与徐经建签署合同编号为XXXXXXXX的《贷款合同》一份，约定徐经建向徐正坤借款120万元，借款期限为1个月，自2016年1月18日起至2016年2月18日止，按月付息，到期还本，借款利率为年利率24%，由沈巷公司、徐自建提供连带责任保证，120万元的借款约定构成为1,176,000元为转账、24,000元为现金，甲方落款处有徐正坤签名，乙方落款处有徐经建签名。", "当月18日，徐正坤向徐经建转账1,176,000元。", "徐经建另向徐正坤出具《收条》一份，确认其收到徐正坤现金24,000元。", "2016年1月18日，徐正坤与沈巷公司及徐自建签署合同编号为XXXXXXXXB1及合同编号为XXXXXXXXB2的《保证合同》各一份，约定为确保徐经建与徐正坤签订的编号为XXXXXXXX的《贷款合同》的切实履行，沈巷公司及徐自建自愿为债务人依主合同与徐正坤所形成的债务提供连带责任保证担保，主债权本金数额为120万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "当日，沈巷公司形成股东(大)会决议一份，表示沈巷公司同意为徐经建向徐正坤借款120万元提供连带责任担保。", "2016年5月21日，徐正坤与徐经建签署合同编号为XXXXXXXXBC的《贷款合同》一份，约定徐经建向徐正坤借款120万元，借款期限为7个月，自2016年5月21日起至2016年12月21日止，按月付息，到期还本，借款利率为年利率24%，由沈巷公司、徐自建提供连带责任保证，由杜闻以抵押物清单所列财产提供抵押担保，并在其他事项中约定，120万元的借款约定构成为1,176,000元为转账、24,000元为现金，本合同是编号为XXXXXXXX徐经建借款合同的延续补充，贷款人、借款人、保证人、抵押人都完全予以认可本合同，甲方落款处有徐正坤签名，乙方落款处有徐经建签名。", "2016年5月26日，徐正坤与杜闻签署合同编号为XXXXXXXXBCD的《抵押合同》一份，约定为确保徐经建与徐正坤签订的编号为XXXXXXXXBC的《贷款合同》的切实履行，杜闻自愿为债务人依主合同与徐正坤所形成的债务提供抵押担保，主债权本金数额为120万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费用等)，抵押物坐落于上海市塔源路XXX弄XXX号XXX-XXX层，该合同在其他事项中特别声明本合同是XXXXXXXX号徐经建借款合同的延续补充，贷款人、借款人、保证人、抵押人都完全予以认可本合同。", "当日，杜闻向徐正坤出具《同意抵押承诺书》一份，载明“本人对位于塔源路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房地产享有完全产权或完全的处分权，本人自愿为借款人徐经建提供金额为120万元的贷款抵押担保，担保期限为2016年5月21日到2016年12月21日。", "本人完全知晓认可本次抵押是对2016年1月18日徐经建向您借款120万元、合同号为XXXXXXXX的延续补充，全部意思表示真实，并保证抵押物依法可以设定抵押，未被依法查封、扣押或监管，本次抵押设立不会受到任何限制。”", "徐正坤与杜闻根据上述编号为XXXXXXXXBCD的《抵押合同》的约定就坐落于塔源路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产办理了抵押权登记，债务数额为120万元，2016年5月30日上海市宝山区房地产登记处发放登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的《抵押权登记》一份。", "2016年5月28日，徐正坤与徐自建签署合同编号为XXXXXXXXBCB1的《保证合同》一份，约定为确保徐经建与徐正坤签订的编号为XXXXXXXXBC的《贷款合同》的切实履行，徐自建自愿为债务人依主合同与徐正坤所形成的债务提供连带责任保证担保，主债权本金数额为120万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同在其他事项中特别声明本合同是XXXXXXXX号徐经建借款合同的延续补充，贷款人、借款人、保证人、抵押人都完全予以认可本合同。", "甲方落款处有徐正坤签名，乙方落款处有徐自建签名。", "当事人对如下事实和证据存在争议：", "徐正坤认为，2017年4月30日，讼争双方签署《补充协议》一份，载明徐经建确认结欠徐正坤借款本金120万元，借款期限延长一年，利息从次月起降至每月22,000元，签署该协议之前的借款利息，徐正坤均已收到等。", "为此，徐正坤提供2017年4月30日《补充协议》一份。", "杜闻认为，对于徐正坤所提供的2017年4月30日《补充协议》的真实性有异议，该协议抵押人处杜闻的签名并非杜闻本人所签，杜闻申请对该《补充协议》中杜闻签名的真实性进行鉴定。", "此外，根据杜闻所知，2016年5月17日徐经建涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌重大责任事故罪被逮捕，在此期间，徐经建一直被羁押于上海市青浦区看守所，无法在2016年5月21日贷款合同中签名，故杜闻合理怀疑2016年5月21日贷款合同中徐经建的签名并非徐经建所签；", "经杜闻对比及徐经建家属辨认，2017年4月30日补充协议中徐经建的签名与其他协议存在差异，故杜闻对此亦提出鉴定申请。", "为此，杜闻提供拘留通知书、逮捕通知书各一份。", "此外，杜闻认为，本案系争借款的实际出借人系徐正坤儿子徐杰，徐杰为职业放贷人，本案系争贷款合同无效，为此，杜闻提供民事判决书、户籍信息、徐杰与案外人桑某某的短信、徐杰与杜闻方联系记录复印件一组。", "徐正坤对于杜闻所提供的拘留通知书、逮捕通知书的真实性没有异议，对于杜闻提供的民事判决书、户籍信息真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，徐杰确实为徐正坤儿子，对于杜闻提供的短信等联系记录真实性无法确认。", "由于落款日期为2017年4月30日《补充协议》中杜闻的签名及指印均非在徐正坤面前所为，既然杜闻对此有异议，那么徐正坤认可杜闻该意见，确认2017年4月30日《补充协议》中杜闻的签名并非杜闻所签，因此无需进行司法鉴定。", "后杜闻撤回对2017年4月30日《补充协议》中杜闻签名的真实性进行鉴定的申请。", "在一审审理过程中，经杜闻申请，一审法院依法委托司法鉴定科学研究院对落款日期为2016年5月21日的贷款合同以及落款日期为2017年4月30日的补充协议中徐经建签名的真实性进行鉴定。", "2019年9月18日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，具体鉴定意见为检材落款日期为2016年5月21日的贷款合同及落款日期为2017年4月30日的补充协议上需检的“徐经建”签名与样本上“徐经建”签名是同一人所写。", "徐正坤对鉴定意见书的真实性及证明内容均无异议；", "杜闻对于鉴定意见书的真实性没有异议，但坚持认为落款日期为2016年5月21日的贷款合同及落款日期为2017年4月30日的补充协议上“徐经建”的签名并非徐经建本人所签，2016年5月21日徐经建处于被羁押状态，徐经建不可能签署上述协议。", "此外，杜闻办理抵押时所依据的《贷款合同》落款日期为2016年5月26日，办理抵押当日徐经建未到现场，该落款日期为2016年5月26日的《贷款合同》内容虽然与徐正坤所持有的落款日期为2016年5月21日的《贷款合同》内容一致，但落款日期为2016年5月26日的《贷款合同》中徐经建的签名肯定是徐正坤伪造的，故杜闻申请对房地产交易中心备案的落款日期为2016年5月26日的《贷款合同》中徐经建签名的真实性进行鉴定。", "徐正坤对此有异议，认为杜闻所申请鉴定的系徐经建的签名，徐经建并未对其签名提出异议，即使徐经建对其签名提出异议，也应提供相应证据予以证明，且本案已经对徐经建的相关签名进行过鉴定，没有必要再次进行鉴定。", "【一审法院认为】", "法院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，落款日期为2016年5月21日的贷款合同及落款日期为2017年4月30日的补充协议上需检的“徐经建”签名与样本上“徐经建”签名是同一人所写，则法院对此予以确认，落款日期为2016年5月21日的贷款合同及落款日期为2017年4月30日的补充协议为徐经建所签署。", "杜闻办理系争抵押权登记时所依据的编号为XXXXXXXXBCD的《抵押合同》，该《抵押合同》系为了保障合同编号为XXXXXXXXBC的《贷款合同》的切实履行而签订的，鉴于徐正坤所持有的落款日期为2016年5月21日的贷款合同与房地产交易中心备案的落款日期为2016年5月26日的贷款合同仅落款日期不一致，其他内容均相同，故法院认为，由于落款日期为2016年5月21日的贷款合同为徐经建本人所签署，即使落款日期为2016年5月26日的贷款合同中徐经建签名并非徐经建本人所签，也不影响编号为XXXXXXXXBCD的《抵押合同》的法律效力，故本案无再次鉴定之必要，就徐经建及杜闻的相关鉴定申请，法院不予准许。", "一审法院认为，本案的争议焦点在于：徐经建向徐正坤的借款本金；", "徐经建应偿付徐正坤的利息及违约金；", "杜闻是否应承担相应的抵押担保责任。", "对于争议焦点一，杜闻对于徐正坤交付徐经建现金24,000元有异议，认为此款并未实际交付，而是预先扣除的利息，法院认为，根据徐正坤与徐经建所签署的合同编号为XXXXXXXX的《贷款合同》，该合同明确借款本金120万元的构成为1,176,000元为转账，24,000元为现金，徐经建亦向徐正坤出具相应收条，确认2016年1月18日收到徐正坤现金24,000元，故根据徐正坤提供的贷款合同、银行转账明细、收条等证据，法院确认徐经建向徐正坤借款120万元，对于杜闻上述辩称意见，法院不予采信。", "对于争议焦点二，徐正坤认为，根据《贷款合同》及《补充协议》约定，利息应按照年利率22%计算，违约金应按照日利率0.305‰计算，杜闻认为由于徐正坤与徐经建等所签署的《补充协议》并未约定违约金，故自签订上述《补充协议》之日起，利息可按照《补充协议》计算，为年利率22%，但徐正坤不可主张违约金。", "法院认为，根据徐正坤与徐经建签署的《贷款合同》，双方约定利息按照年利率24%计算，若逾期还款，还应偿付相应违约金，按照合同约定的日利率的50%计算，徐正坤与徐经建等所签署的《补充协议》对借款期限、利息等进行变更，但并未明确说明若徐经建逾期还款，无需按原《贷款合同》的约定偿付违约金，则徐经建仍应按照原合同承担相应的违约责任。", "但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现徐正坤所主张的逾期利息及违约金之和已超过上述标准，故法院依法调整为利息及违约金之和为年利率24%。", "对于争议焦点三，杜闻认为系争《抵押合同》项下的借款实际未交付，主债权并不存在，故《抵押合同》无效，此外，由于系争抵押财产属于杜闻与其丈夫的夫妻共同财产，而办理抵押登记当日，杜闻丈夫并未到现场签名，故该抵押登记无效，故杜闻无需承担抵押担保责任。", "法院认为，根据徐正坤与杜闻所签订的《抵押合同》及杜闻所出具的《同意抵押承诺书》，杜闻自愿为徐经建的债务提供抵押担保，杜闻已知晓并认可系争抵押系对2016年1月18日徐经建向徐正坤借款120万元、合同号为XXXXXXXX的延续补充，并保证抵押物依法可以设定抵押，根据庭审查明的事实，2016年1月18日徐正坤已实际交付徐经建借款120万元，款项已实际交付，故就杜闻关于主债权不存在的相关抗辩意见，法院不予采信；", "根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效，本案中，杜闻设定的抵押物(房产)登记于其一人名下，相关部门也进行了权属公示，无论其记载的内容是否与实际相符，相对人均有理由相信该抵押物(产权证)的真实性，即具有物权公示公信的效力，抵押权人不负有对抵押物产权进行实质审查义务，债权人对于不动产登记的信赖适用“善意推定”，故徐正坤有理由相信杜闻对系争房屋具有处分权，因而与其签订抵押合同，并依法办理抵押登记，故系争《抵押合同》合法有效，杜闻应按照《抵押合同》的约定承担相应的抵押担保责任。", "综上，合法的借贷关系受法律保护。", "徐正坤与徐经建之间的借贷关系由双方所签订的《贷款合同》为证，同时徐正坤提供的银行转账明细、收条等证据证明借款资金的交付，故徐正坤与徐经建之间的借贷关系依法成立，徐经建应按约归还借款本金并偿付利息及违约金。", "杜闻对徐经建的债务提供了物的担保，杜闻应承担相应的担保责任，徐正坤对抵押物在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。", "徐自建、沈巷公司作为连带保证人，应按照《保证合同》的约定对徐经建的债务在其担保的金额范围内承担连带清偿责任。", "杜闻、徐自建、沈巷公司承担担保责任后，有权向徐经建追偿。", "徐经建、徐自建、沈巷公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。", "据此判决：一、徐经建应于判决生效之日起十日内归还徐正坤借款本金120万元；", "二、徐经建应于判决生效之日起十日内偿付徐正坤借款利息及违约金(以120万元为基数，按年利率24%，自2018年1月19日起计算至实际清偿之日止)；", "三、徐经建届期不履行上述第一、二项付款义务的，徐正坤可以与抵押人杜闻协议，以坐落于上海市塔源路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人杜闻所有，不足部分由徐经建清偿；", "提供担保的杜闻承担担保责任后，有权向债务人徐经建追偿；", "四、徐经建届期不履行上述第一、二项付款义务的，徐自建、沈巷公司对上述债务承担连带保证责任，保证人徐自建、沈巷公司承担保证责任后，有权向债务人徐经建追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷，徐正坤以借贷债权人身份诉请要求借贷债务人徐经建、担保人杜闻、徐自建及沈巷公司承担相对应的还款偿息民事责任；", "对此，基于讼争各方的举证结果和相关庭审自认陈述，结合考虑涉案《贷款合同》(落款时间为2016年5月21日)、《补充协议》中“徐经建”签名的笔迹鉴定结果，上述《贷款合同》与留存于房产交易中心的《贷款合同》(落款时间为2016年5月26日)之合同文本内容相同，以及涉案抵押房产之权属登记人仅为杜闻一人，兼之，本案借贷存在混合担保(第三人“物保”与第三人“人保”并存且保证人有两方)、而在涉案书面合同中未见各方当事人特别约定过担保顺序及担保份额之事项，由此，一审经综合审查判断后认定，涉案120万元借贷关系依法成立，该借贷债权债务上所设的担保(不动产抵押和保证)亦合法有效，且借贷债权人的逾期利息和违约金主张依法调整为按年利率24%之标准合并计算，一审据此作出相应判决，经核，与法不悖、并无不当，一审判决就本案争议焦点问题归纳有三(即徐经建向徐正坤的借款本金；", "徐经建应偿付徐正坤的利息及违约金；", "杜闻是否应承担相应的抵押担保责任)并作解析，逻辑清晰、分析严谨、说理详实，本院均予认可。", "杜闻以涉案借款合同及抵押合同均无效且徐正坤非为本案适格债权主体为由上诉坚持主张一审判决错误，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，故杜闻的上诉主张缺乏充分依据，本院对此主张无法采信。", "综上所述，杜闻的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币19,241.70元，由杜闻负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇二〇年七月三十日", "书记员　　吴是佳" ]

[ 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 69, 49, 58, 61, 71, 72 ]

[ [ 29, 45 ], [ 29, 50 ], [ 30, 45 ], [ 30, 50 ], [ 31, 45 ], [ 31, 50 ], [ 34, 48 ], [ 34, 51 ], [ 34, 55 ], [ 35, 45 ], [ 35, 48 ], [ 35, 50 ], [ 35, 55 ], [ 35, 49 ], [ 36, 46 ], [ 40, 48 ], [ 40, 51 ], [ 40, 55 ], [ 68, 48 ], [ 68, 51 ], [ 68, 55 ] ]

[ "贵州安龙金石石材有限公司与贵州金石联创工业地产投资发展有限公司、贵州黔源矿业开发有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终1967号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：贵州安龙金石石材有限公司，住所地贵州省。", "法定代表人：赖祥昱，总经理。", "委托诉讼代理人：沈正义，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：鹿海燕，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：黄国强，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。", "原审被告：李贵友，男，1962年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。", "原审被告：贵州金石联创工业地产投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市。", "原审被告：贵州黔源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。", "原审被告：杜金凤，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。", "原审被告：上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海市金山区。", "法定代表人：杜金凤，董事长。", "委托诉讼代理人：张三营。", "原审被告：刘冬兴，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：郑小富，上海兴浦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人贵州安龙金石石材有限公司(以下简称“安龙公司”)因与被上诉人黄国强，原审被告李贵友、贵州金石联创工业地产投资发展有限公司(以下简称“联创公司”)、贵州黔源矿业开发有限公司(以下简称“黔源公司”)、杜金凤、上海飞宙机械设备有限公司(以下简称“飞宙公司”)、刘冬兴民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10074号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安龙公司上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第四项，改判安龙公司无需在本案中承担连带清偿责任。", "事实和理由：1、黄国强未在保证期间内向安龙公司主张保证责任。", "安龙公司在本案中承担连带保证责任，但未约定保证期间。", "根据2014年12月24日的《还款保证书》的约定，最后一期还款期限为2015年6月15日，故黄国强应自主债务履行期届满之日起6个月内即2015年12月16日之前要求保证人承担保证责任。", "现黄国强于2017年7月13日才向法院提起诉讼，已经超过保证期间。", "2、黄国强与李贵友恶意串通损害安龙公司的利益。", "李贵友滥用安龙公司法定代表人身份在外借款、进行担保，公安机关对此已进行调查。", "公司对外担保应当经过股东大会或股东会决议通过，黄国强从未要求李贵友出示任何股东会决议，黄国强不能认定为善意，故黄国强与李贵友存有恶意串通损害安龙公司利益的行为。", "【被上诉人辩称】", "黄国强辩称：1、安龙公司在本案中承担连带保证责任，但根据2014年12月25日的担保书所载内容，对保证期间约定不明，故保证期间应自2014年12月26日起计算两年。", "现黄国强于2016年1月8日向李贵友担任法定代表人的安龙公司主张了保证权利，故本案未过保证期间。", "2、黄国强在出借钱款时已审查了李贵友提供的2013年6月4日安龙公司的股东会决议(该决议第三点写明安龙公司的投资融资方案均由李贵友决策，其他股东不参与)。", "即便没有该份股东会决议，安龙公司对外进行的担保行为依然有效。", "安龙公司不仅是担保人，还是本案借款的实际使用人。", "综上，同意一审判决，要求二审法院予以维持。", "飞宙公司述称：同意黄国强的辩称意见。", "同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。", "【上诉人诉称】", "刘冬兴述称：不同意安龙公司的上诉请求，对安龙公司的上诉理由不发表意见。", "同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。", "李贵友、联创公司、黔源公司、杜金凤未发表述称意见。", "【一审原告诉称】", "黄国强向一审法院起诉请求：1、判令李贵友偿还借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,000万元、违约金500万元、逾期付款利息损失(以2,000万元为本金，按照年利率36%，自2014年1月11日起计算至实际清偿之日止)、律师费120万元；", "2、判令安龙公司、联创公司、黔源公司、杜金凤、飞宙公司及刘冬兴对上述第1项债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2013年1月11日，李贵友向黄国强出具借据，约定其于该日向黄国强借款2,240万元，交付方式为：2,000万元汇入杜金凤账户、240万元现金支付。", "借款期限为4个月，到期日为2013年5月10日。", "李贵友应于2013年2月10日、3月10日、4月10日分别归还60万元，5月10日归还206万元。", "借款资金用于投资发展项目。", "如到期未还款，李贵友应支付违约金(借款总额的25%)、支付滞纳金(以借款总额为本金，按照日2.5%计算)，并愿以其名下所有资产及股权予以抵押，作为对借款及其他相关费用(包括实现债权的律师费、诉讼费)的担保。", "安龙公司、飞宙公司、杜金凤、刘冬兴均作为连带保证人在借据上签字盖章。", "同日，黄国强向李贵友指定的杜金凤账户汇入2,000万元，并备注用途为借款。", "同日，杜金凤转账2,000万元至李贵友担任法定代表人的联创公司。", "二、2014年12月24日，李贵友及安龙公司向黄国强出具还款保证书，确认李贵友于2013年1月11日向黄国强借款2,000万元，尚欠本金2,000万元，尚欠2013年12月11日起至2014年12月10日的利息720万元。", "保证按以下时间支付：2015年1月15日前归还利息300万元，2015年3月15日前归还利息420万元，2015年6月15日前归还全部本金2,000万元以及2014年12月11日至2015年6月10日利息360万元。", "安龙公司对所欠本金及利息承担连带保证责任。", "李贵友在还款人处签字。", "安龙公司在担保人处盖章。", "三、2014年12月25日，安龙公司、联创公司、黔源公司作为保证人共同出具担保书，确认就2013年1月11日李贵友向黄国强借款2,000万元，保证人为该还款义务承担连带保证责任，保证期间随借款合同履行完毕而终止。", "担保书另对还款方式及其他担保事项进行了约定。", "四、2016年1月8日，李贵友再次向黄国强出具还款保证书，载明李贵友于2013年1月11日向黄国强借款2,000万元，双方约定月息3分，每月利息为60万元，2013年1月11日起至2014年1月10日止的利息720万元已付清。", "现尚欠本金2,000万元及利息1,440万元(计算期间为2014年1月11日起至2016年1月10日止)，李贵友保证将按期支付利息，并于2017年1月10日归还本金2,000万元及剩余利息。", "保证书又载明，为保证有效履行约定义务，安龙公司自愿以其名下资产承担连带担保责任，担保期限至借款本金及利息还清为止。", "李贵友在还款人签名处签字，并附加“上述本息金额以实际结算为准”。", "担保人盖章处为空白。", "五、2016年3月17日，李贵友、杜金凤及陈学勇(代表黄国强)共同形成关于偿还黄国强借款的座谈纪要，内容为：就安龙公司变更法定代表人及股东股权发生重大变化，一致同意，李贵友退出安龙公司的股权或股份优先偿还黄国强借款本息，联创公司并李贵友需于2016年3月30日前向黄国强提供2,000万元借款拨付给安龙公司的财务票据。", "六、联创公司、黔源公司法定代表人均系李贵友。", "安龙公司原法定代表人为李贵友，于2016年3月9日变更登记为赖祥昱。", "黄国强为本案诉讼，与湖南德巍律师事务所签订委托代理合同，约定代理费120万元，已支付20万元。", "一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案主要争议为：主债务(本金、利息、违约金等)如何认定；", "黄国强是否在保证期间内向保证人主张过保证责任。", "一、关于主债务的认定问题。", "黄国强主张，实际借款本金为2,000万元，双方约定年息36%，已经归还的720万元系第一年的利息。", "李贵友认为借款本金2,000万元，未约定利息，已经归还的720万元为本金。", "李贵友还认为，违约金和利息不能同时主张,且约定过高，请求法院予以调整。", "对此，法院认为，借款期限届满后，黄国强多次催促李贵友还款，并形成多份书面材料，分别为2014年12月24日出具的还款保证书，2016年1月8日签订的还款保证书等，两份保证书中均明确利息计算方式为年利率36%，已经归还的720万元系2013年1月11日起至2014年1月10日止的利息，该内容系李贵友的真实意思表示，且具体明确，应予以认定，故对黄国强的主张予以采纳。", "但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中黄国强、李贵友对违约金、滞纳金均进行了约定，黄国强选择一并主张，于法无悖，但违约金和利息的总额超过年利率24%的部分，不予支持。", "对于律师费，黄国强、李贵友在借据中已明确约定，该约定系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应诚信履行。", "法院综合案件标的、案件难易程度、第三人可预见的合理数额等因素酌情确定为68万元。", "二、黄国强是否在保证期间内向保证人主张过保证责任。", "安龙公司、联创公司、黔源公司、飞宙公司、刘冬兴均抗辩黄国强未在保证期间内主张保证责任，应免除保证人的保证责任。", "关于安龙公司的保证责任，黄国强主张，2016年1月8日的还款保证书可以证明：1、黄国强与安龙公司形成新的保证关系，保证期间从2016年1月9日到2018年1月8日。", "2、即便认定未形成新的保证关系，也可以证明黄国强向安龙公司主张了保证责任(基于2014年12月25日的保证书，保证期间约定不明，应按照两年计算，保证期间为2014年12月26日到2016年12月25日)，安龙公司应承担保证责任。", "安龙公司则认为，2016年1月8日出具还款确认书时，李贵友仅为安龙公司名义上的法定代表人，并非实际控制人，在未加盖安龙公司公章的情况下，不能代表安龙公司。", "确认书系李贵友对个人还款的承诺，不能证明黄国强向安龙公司主张保证责任，更不能证明双方形成新的保证关系。", "对此，法院认为，从2016年1月8日还款保证书的内容来看，一是李贵友对欠款的确认和还款的承诺，二是提及安龙公司承担保证责任，因落款担保人处既没有签名也没有盖章，故难以认定黄国强与安龙公司之间合意形成新的保证关系。", "但基于李贵友当时系安龙公司的法定代表人，其本人出具的还款保证书中载明安龙公司承担担保责任，表明黄国强不仅向李贵友本人主张还款责任，也向李贵友担任法定代表人的安龙公司主张责任。", "因此，可以认定黄国强在保证期间内(2016年1月8日)向安龙公司主张保证责任，安龙公司的相应抗辩不能成立，应依约承担保证责任。", "关于联创公司、黔源公司的保证责任，黄国强主张，保证期间为2014年12月25日至2016年12月25日，于2016年1月、2016年3月向联创公司、黔源公司的法定代表人李贵友主张过保证责任，依据是2016年1月8日李贵友出具的还款保证书以及2016年3月17日的会议纪要。", "联创公司、黔源公司认为2016年1月8日的保证书仅是对李贵友本人还款责任的约定，2016年3月17日的会议纪要不涉及联创公司、黔源公司，均不能证明黄国强向联创公司、黔源公司主张保证责任。", "法院认为，李贵友同时担任安龙公司、联创公司、黔源公司的法定代表人，2016年1月8日的还款保证书仅包括李贵友的还款问题和安龙公司的担保问题，未提及联创公司、黔源公司，故难以证明黄国强向联创公司、黔源公司主张保证责任。", "同样，2016年3月17日的会议纪要也不涉及联创公司、黔源公司，也不能证明黄国强向联创公司、黔源公司主张保证责任。", "因此，黄国强的相应主张不能成立。", "关于杜金凤、飞宙公司、刘冬兴的保证责任，黄国强主张，该三方的保证期间均为2013年5月10日至2013年11月10日，黄国强在该保证期间内均口头主张过，但不能提供相关证据。", "法院认为，黄国强对其主张未能提供证据予以证明，法院难以采信。", "综上，法院认为，黄国强与李贵友之间的民间借贷关系合法有效，双方均应恪守。", "黄国强履行出借款项的义务后，李贵友应按约还款。", "现李贵友逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任，即本金2,000万元、按照年利率24%计算的利息(含违约金)、律师费68万元。", "关于保证责任，根据法律规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案中，黄国强在保证期间内向安龙公司主张过保证责任，但未向其余保证人主张保证责任，故安龙公司应依约承担保证责任，其余保证人不再承担保证责任。", "安龙公司承担保证责任后，有权向李贵友追偿。", "杜金凤、刘冬兴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。", "判决：一、李贵友应于判决生效之日起十日内归还黄国强借款2,000万元；", "二、李贵友应于判决生效之日起十日内支付黄国强逾期利息(含违约金)损失(以2,000万元为本金，按照年利率24%，自2014年1月11日起计算至实际清偿之日止)；", "三、李贵友应于判决生效之日起十日内支付黄国强律师费68万元；", "四、贵州安龙金石石材有限公司对上述第一、二、三项中李贵友的付款义务承担连带清偿责任。", "贵州安龙金石石材有限公司承担清偿责任后，有权向李贵友追偿；", "五、驳回黄国强的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理中，安龙公司提供了(2015)黔高民商初字第43号与第44号民事判决书复印件共两份(用于证明在2015年11月2日李贵友在安龙公司的股权已经处于需要向赖晖林转让的状态)、“安龙县人民政府办公室关于贵州安龙金石石材有限公司相关情况说明的函”及落款为“黔西南州公安局顶效(安龙经济开发区)分局刑事犯罪侦察大队”的情况说明(用于证明李贵友在安龙公司担任法定代表人时存有损害公司利益的情形，安龙公司已经向公安机关报案，公安机关正在调查中，尚未立案)，其余当事人均没有提交新证据。", "经对安龙公司在二审审理中提供的证据进行质证，黄国强表示该些证据均不属于新证据；", "对真实性均没有异议，但(2015)黔高民商初字第43号与第44号民事判决书复印件不能证明安龙公司所称的证明内容，“安龙县人民政府办公室关于贵州安龙金石石材有限公司相关情况说明的函”及落款为“黔西南州公安局顶效(安龙经济开发区)分局刑事犯罪侦察大队”的情况说明与本案无关，李贵友是否存在侵占公司财产的情况仅属于安龙公司的内部问题，与安龙公司是否承担担保责任没有关联。", "飞宙公司表示与黄国强的意见一致。", "刘冬兴对证据的真实性均予以认可，但认为(2015)黔高民商初字第43号与第44号民事判决书复印件与本案无关，且公安机关并未立案，不影响安龙公司在本案中承担担保责任。", "李贵友、联创公司、黔源公司、杜金凤未发表质证意见。", "本院对此认为，(2015)黔高民商初字第43号与第44号民事判决书复印件仅能证明存有该两案判决书认定的事实，即便如安龙公司所述，该证据能够证明在2015年11月2日李贵友在安龙公司的股权已经处于需要向赖晖林转让的状态，但黄国强并非该两案的当事人，安龙公司并未提供其他证据证明黄国强知晓或应当知晓该两份判决书认定的事实，故依该证据无法对安龙公司的上诉主张作出证明；", "安龙县人民政府办公室关于贵州安龙金石石材有限公司相关情况说明的函”及落款为“黔西南州公安局顶效(安龙经济开发区)分局刑事犯罪侦察大队”的情况说明能够证明安龙公司就李贵友侵占安龙公司资金事宜向公安机关报案、公安机关正在调查中，但具体的报案内容、是否涉及本案借款事实均不明，无法认定该些证据与本案相关。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于安龙公司是否应在本案中承担保证之责。", "本院经审查认为安龙公司应在本案中承担保证之责。", "理由如下：黄国强主张安龙公司承担保证责任，提供了多份书面证据，该些证明能够证明安龙公司多次使用书面形式表示愿意对本案系争借款承担连带保证责任(2013年1月11日，安龙公司作为担保人在借据上盖章确认；", "2014年12月24日，安龙公司出具还款保证书予以确认；", "2014年12月25日，安龙公司与联创公司、黔源公司共同出具担保书确认担保之责；", "2016年1月8日，安龙公司当时的法定代表人李贵友出具还款保证书再次确认安龙公司承担连带保证责任)。", "安龙公司于2014年12月25日出具的担保书载明该担保书担保事项包含本案系争债务、保证期间随借款合同履行完毕而终止，故视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。", "安龙公司在2014年12月24日的还款保证书担保人处盖章，该还款保证书约定的主债务履行期为2015年6月10日，故黄国强需自2015年6月10日起的2年保证期间内向安龙公司主张保证责任。", "现黄国强提供了李贵友于2016年1月8日出具的还款保证书，该保证书上载明安龙公司愿意承担连带担保责任的内容，而李贵友在出具该还款保证书时仍为安龙公司的法定代表人，还款保证书内容能够证明黄国强向安龙公司的法定代表人主张了保证责任，故可认定黄国强在2016年1月8日，即在2015年6月10日起的2年保证期间内向安龙公司主张了保证责任，安龙公司的保证责任不能免除。", "安龙公司上诉还主张黄国强与李贵友恶意串通损害安龙公司的利益，但安龙公司对此并未提供确凿的证据予以证明，故本院不予采纳。", "综上所述，安龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币217,200元，由上诉人贵州安龙金石石材有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾慧忠", "审判员　　郑　璐", "审判员　　汤佳岭", "二〇一八年五月十一日", "书记员　　周丽云" ]

[ 49, 53, 54, 59, 61, 62, 66, 69, 72, 55, 58, 64, 76, 51 ]

[ "李兰平等与陈齐艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6464号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李兰平，女，1957年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈齐艳，女，1969年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡沪杭，北京市隆平律师事务所实习律师。", "原审被告：王藤正，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "原审被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。", "原审被告：北京德利中天物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼1层121。", "法定代表人：王能，董事长。", "【审理经过】", "上诉人李兰平因与被上诉人陈齐艳及原审被告王藤正、蔡璐璐、北京德利中天物业服务有限公司（以下简称德利中天公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11078号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李兰平上诉请求：1.请求改判李兰平于2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳款项60800元为部分本金并非一审法院认定的利息；", "2.本案上诉费由陈齐艳承担。", "事实和理由：依据陈齐艳在一审中提交的所有证据表明李兰平与陈齐艳最早约定利息的支付时间为2017年12月7日，在此日期之前双方不存在约定利息的事实，故2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳的款项60800元属于本金，一审法院在没有相应证据支持下判定该笔款项为借款利息没有事实与法律依据。", "王藤正、蔡璐璐、德利中天公司不应该对涉案借款承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "陈齐艳辩称，同意一审判决，不同意李兰平的上诉请求及事实与理由。", "王藤正、蔡璐璐、德利中天公司未参加庭审。", "【一审原告诉称】", "陈齐艳向一审法院起诉请求：1.判令李兰平立即偿还陈齐艳借款本金1085万元及借款本金10万元；", "2.判令李兰平立即向陈齐艳支付借款利息（以1085万元为基数，按月息1.7％的标准，从2019年4月15日起计算至全部本金偿还完毕之日止，扣除已付利息349200元）；", "3.判令李兰平立即向陈齐艳支付违约金（以1085万元为基数，按月息0.3％的标准，从2019年4月15日起计算至全部本金偿还完毕之日止）；", "4.判令李兰平向陈齐艳支付维权费用5万元（风险代理费待发生后再另行主张）；", "5.判令王藤正、蔡璐璐、德利中天公司对上述1-4项承担无限连带保证责任，但除本金10万元外。", "6.关于本金10万元的利息，以10万元为基数，按照年利率6％的标准，从2019年10月16日起计算至10万元本金偿还完毕之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：陈齐艳与李兰平系朋友关系。", "自2017年9月11日至2018年10月15日期间，陈齐艳分多次向李兰平给付出借款共计1240万元。", "就此，双方于2017年11月7日至2018年10月11日期间，签订《借款合同》11份。", "其中双方于：", "1.2017年11月7日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2017年11月7日至2018年12月7日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月7号支付。”", "陈齐艳于2017年11月4日—11月6日，分6笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "2.2017年11月18日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平叁拾万元人民币（300000元）；", "二、借款期限为：2017年11月18日至2018年12月18日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月18号支付。”", "陈齐艳于2017年11月17日通过陈齐飞账户向李兰平账户转入出借款30万元。", "3.2017年12月15日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2017年12月15日至2018年12月15日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月15号支付。”", "陈齐艳于2017年9月11日—10月15日，分3笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "陈齐艳称，该《借款合同》系原借款合同到期后，双方于2017年12月15日，就该100万元本金重新续签的合同，李兰平对此不予认可。", "4.2017年12月27日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平柒拾万元人民币（700000元）；", "二、借款期限为：2017年12月27日至2018年12月27日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月27号支付。”", "陈齐艳于2017年9月26日，分4笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款70万元。", "陈齐艳称，该《借款合同》系原借款合同到期后，双方于2017年12月27日，就该70万元本金重新续签的合同，李兰平对此不予认可。", "5.2018年1月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰壹拾万元人民币（1100000元）；", "二、借款期限为：2018年1月11日至2018年12月11日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月11号支付。”", "陈齐艳于2018年1月9日至2018年1月11日，分4笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款110万元。", "6.2018年3月12日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2018年3月12日至2018年12月12日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月12号支付。”", "陈齐艳于2018年3月12日，分3笔通过崔轩营的账户向李兰平账户转入出借款100万元。", "7.2017年1月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平贰佰肆拾万元人民币（2400000元）；", "二、借款期限为：2018年4月16日至2018年10月16日。", "借款利息为月息1.7％，即40800元，按月付息，于每月16日支付。”", "陈齐艳于2018年4月16日，分8笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款240万元。", "庭审中，蔡璐璐、王藤正、德利中天公司认为该份《借款合同》的签署日期为2017年1月11日，并不在《担保合同书》约定的借款期间范围内，故不应承担保证责任。", "陈齐艳称，该份《借款合同》落款时间虽为2017年1月11日，但实际签署时间为2018年，实际支付出借款的时间也为2018年，写成2017年1月11日系笔误，李兰平、蔡璐璐、王藤正、德利中天公司对此不予认可。", "8.2018年5月24日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平伍拾万元人民币（500000元）；", "二、借款期限为：2018年5月24日至2018年12月24日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月24号支付。”", "陈齐艳于2018年5月24日，分2笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款50万元。", "9.2018年7月9日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2018年6月20日至2018年12月20日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月20号支付。”", "陈齐艳于2018年6月20日通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "10.2018年10月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平150万元人民币（1500000元）；", "二、借款期限为：2018年9月18日至2019年3月29日。", "借款利息为月息1.7％，每三个月付一次息，于2018年12月18日支付第一次利息76500元。”", "陈齐艳于2018年9月18日，分2笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款150万元。", "11.2018年10月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平180万元人民币（1800000元）；", "二、借款期限为：2018年10月15日至2019年3月29日。", "借款利息为月息1.7％，每三个月付一次息，于2019年1月15日支付第一次利息91800元。”", "陈齐艳于2018年10月15日，分2笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款180万元。", "另，2018年6月20日，陈齐艳通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款10万元，双方对该笔10万元未签订借款合同。", "李兰平对此主张，因双方未签订借款合同，该笔款项不应支付利息。", "2019年9月5日，陈齐艳作为甲方债权人与作为乙方债务人的李兰平及作为丙方担保人的王藤正签订《担保合同书》。", "同日，陈齐艳作为甲方债权人与作为乙方债务人的李兰平及作为丙方担保人的德利中天公司签订《担保合同书》。", "2019年9月19日，陈齐艳作为甲方债权人与作为乙方债务人的李兰平及作为丙方担保人的蔡璐璐签订《担保合同书》。", "以上三份《担保合同书》内容为：一、为确保甲方与乙方于2017年11月7日至2019年6月12日签订的《借款合司》（以下称主合同，借款本金为人民币壹仟贰佰叁拾万元整）的全面履行，丙方自愿为因乙方不履行、不完全履行、无法履行上述主合同而导致甲方对乙方的债权（即：乙方对甲方的债务）提供无限连带保证责任。", "二、丙方以其拥有的全部资产作为担保，且丙方向甲方提供的担保范围包括甲方履行上述借款所发生的费用，包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、罚金、诉讼费、律师费、调查取证费、法院执行费等。", "本担保书中的借款本金为主合同的借款本金。", "本担保书中的借款利息为主合同中约定的借款利息，即月息1.7％。", "本担保书中的违约金为乙方或丙方未按主合同约定或还款承诺偿还甲方本金或利息，违约方按日计算向守约方支付合同剩余借款额万分之五的违约金。", "本担保书中的罚金即因违约方的违约造成守约方的经济损失。", "本担保书中法院执行费包括诉讼保全费、垫资费、拍卖费等法院执行过程中产生的费用。", "三、本担保书自丙方签章之日起生效。", "丙方特别承诺：丙方在签署本担保书前，已经充分理解并明确认识到签署本担保书法律后果，丙方自愿对甲方的债权担保负无限连带保证责任，主合同无效或失效并不影响本担保合同书法律效力。", "四、本担保书约定的担保期限自本担保书订立之日起至主合同债权实现之日止。", "在德利中天作为担保人的《担保合同书》中，另约定：“丙方签章即意味着公司股东会已同意本次担保”。", "一审庭审中，双方确认事实内容如下：1.双方确认陈齐艳共向李兰平出借款项1240万元，其中1230万元双方签订了《借款合同》，10万元未签订借款合同；", "2.双方确认在2019年6月25日至2019年9月30日期间已偿还本金145万元，其中2019年6月25日李兰平还款30万元，2019年6月26日李兰平还款10万元，2019年7月1日李兰平还款40万元，2019年8月19日李兰平还款50万元，2019年9月30日王藤正还款15万元；", "3.双方确认在2019年4月15日之前的利息已经全部付清；", "4.双方确认自2019年4月15日至2019年6月18日期间，李兰平已支付利息349200元；", "5.双方确认李兰平曾于2017年10月14日至2017年11月27日期间向陈齐艳偿还款项60800元，但对于该笔款项的性质双方各执一词。", "陈齐艳称，2017年12月15日及2017年12月27日双方签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，该60800元系偿还原借款合同项下产生的利息。", "李兰平对此不予认可，认为该款项系偿还本案借款的部分本金。", "另，北京德利中天物业服务股份有限公司于2019年9月5日变更名称为北京德利中天物业服务有限公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，依据陈齐艳与李兰平签订的11份《借款合同》及转款凭证，可以认定陈齐艳与李兰平形成借贷关系。", "关于借款本金，根据陈齐艳提供的《借款合同》及转款凭证，双方确认李兰平共向陈齐艳借款1240万元。", "其中1230万元，陈齐艳与李兰平签订了《借款合同》，10万元双方未签订借款合同。", "陈齐艳与李兰平在庭审中均确认自2019年6月25日至2019年9月30日期间，共计偿还本金145万元，故李兰平尚欠陈齐艳本金1095万元。", "关于逾期利息。", "庭审中，陈齐艳主张2019年4月15日前的利息已经按照合同约定的月利率1.7％的标准支付完毕，李兰平对此不持异议，一审法院予以确认。", "双方经核账确认自2019年4月15日至2019年6月18日期间，李兰平已支付利息349200元，陈齐艳主张在其诉请的逾期利息中扣除，一审法院予以支持。", "陈齐艳主张李兰平支付逾期利息，以本金1085万元为基数，自2019年4月15日起至实际付清之日止，按照月利率1.7％计算，扣除已付逾期利息349200元的诉讼请求。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于陈齐艳的该项诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于未签订借款合同的10万元，陈齐艳主张李兰平偿还本金10万元并支付以本金10万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算的逾期利息。", "李兰平对陈齐艳要求其偿还10万元本金的诉讼请求不持异议，但认为因双方未签订借款合同，不应承担利息。", "一审法院认为，关于该借款本金10万元，因双方未约定还款期限，陈齐艳随时有权要求李兰平在合理的期限内返还。", "陈齐艳未向法院提交在起诉前向李兰平进行催要的证据，其主张起诉之日为其向李兰平进行了催要。", "一审法院认为自陈齐艳起诉之日可视为陈齐艳已经给予李兰平合理期限，李兰平应当还款。", "关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈齐艳主张李兰平自起诉之日起即2019年10月16日，按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。", "关于李兰平自2017年10月14日至2017年11月27日偿还款项60800元，双方确认系李兰平还款，但对款项的性质各执一词。", "陈齐艳认为，2017年12月15日及2017年12月27日双方签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，该60800元系偿还原借款合同项下产生的利息。", "李兰平对此不予认可，认为该款项系偿还的本案借款的部分本金。", "根据陈齐艳提供的证据，2017年12月15日借款金额为100万元的借款合同及2017年12月27日借款金额为70万元的借款合同，给付款项的时间分别为2017年9月11日至10月15日，分3笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "于2017年9月26日，分4笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款70万元。", "与2017年12月15日的借款合同及2017年12月27日的借款合同的时间不符。", "再根据60800元的还款时间和还款金额，可以认定陈齐艳的陈述符合证据所体现的内容。", "李兰平对陈齐艳的陈述表示否认，认为并未进行续签合同，60800元系偿还的本金，但其并不能说明2017年12月15日的借款合同及2017年12月27日的借款合同本金的付款情况，且对其陈述也未提供证据支持，故对李兰平的陈述，一审法院不予采纳。", "关于陈齐艳要求李兰平承担律师费的诉讼请求，双方在《担保合同书》进行了约定，陈齐艳的该项诉讼请求有合同及法律依据，一审法院予以支持。", "关于违约金的问题。", "陈齐艳与李兰平在《借款合同》中虽未约定违约金，但在《担保合同书》中，双方对于李兰平及担保人未按照主合同约定偿还本金及利息的情况，约定了违约金标准，对违约金的约定系双方的真实意思表示，在李兰平违反《借款合同》的情况下，应当承担违约责任。", "因违约金约定过高，陈齐艳自行调整至按照月利率0.3％的标准计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。", "关于蔡璐璐、王藤正、德利中天公司是否应当承担连带保证责任的问题。", "蔡璐璐、王藤正、德利中天公司分别与陈齐艳、李兰平签订的《担保合同书》，虽于李兰平债务到期后签订，但系双方真实意思表示，《担保合同书》有效。", "《担保合同书》对偿还债务的履行期限没有做出约定，应当从陈齐艳向李兰平主张权利时起算。", "故，蔡璐璐、王藤正、德利中天公司应当按照《担保合同书》的约定对1085万元的借款本金、利息、违约金、律师费、保全费承担连带保证责任。", "蔡璐璐、王藤正、德利中天公司承担保证责任后，有权向李兰平进行追偿。", "关于蔡璐璐、王藤正、德利中天公司主张2017年1月11日签订的《借款合同》不在担保范围内，不应承担连带保证责任的抗辩。", "因2017年1月11日签订的《借款合同》中约定的借款金额240万元，给付款项的时间为2018年4月16日，在《担保合同书》约定的期间范围内，蔡璐璐、王藤正、德利中天公司对此应当承担连带保证责任。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李兰平于判决生效之日起十日内偿还陈齐艳借款本金1085万元，并支付逾期利息（以本金1085万元为基数，按照月利率1.7％之标准，自2019年4月15日起至实际付清之日止，扣除已付逾期利息349200元）；", "二、李兰平于判决生效之日起十日内支付陈齐艳违约金（以本金1085万元为基数，按照月利率0.3％之标准，自2019年4月15日起至实际付清之日止）；", "三、李兰平于判决生效之日起十日内支付陈齐艳律师费5万元；", "四、蔡璐璐、王藤正、北京德利中天物业服务有限公司对判决第一项、第二项、第三项确定的李兰平的给付金钱义务承担连带保证责任；", "五、蔡璐璐、王藤正、北京德利中天物业服务有限公司承担保证责任后，有权向李兰平进行追偿；", "六、李兰平于判决生效之日起十日内偿还陈齐艳借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按照年利率6％之标准，自2019年10月16日起至实际付清之日止）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院依法补充查明：李兰平于2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳60800元，具体为：2017年10月14日转账17000元、2017年10月14日转账3000元、2017年10月27日转账11900元、2017年11月14日转账17000元、2017年11月27日转账11900元。", "二审庭审中，李兰平认可2017年12月15日及2017年12月27日陈齐艳与李兰平签订的两份《借款合同》中所记载的本金构成，但不认可该两份借款合同是续签，其认为双方在签订该两份借款合同前并未约定该两笔借款需要支付利息。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的二审争议焦点为李兰平于2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳60800元的款项性质。", "关于前述60800元的款项性质，陈齐艳主张2017年12月15日及2017年12月27日陈齐艳与李兰平签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，该笔60800元系偿还原借款合同项下产生的利息。", "李兰平对此不予认可，上诉主张该笔款项系偿还的案涉借款的部分本金。", "对此本院认为，首先，陈齐艳主张2017年12月15日及2017年12月27日签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，60800元系偿还原借款合同项下产生的利息，该主张能够合理解释为何借款本金的给付时间早于该两份《借款合同》的签订时间；", "其次，结合案涉60800元的支付时间和每笔金额，与陈齐艳主张的60800元系针对2017年12月15日及2017年12月27日签订的两份《借款合同》中70万元和100万元借款按照约定的1.7%给付的利息在时间和数额上能够对应；", "再次，60800元的支付时间发生于该两份《借款合同》签订之前，但在双方签订该两份《借款合同》时并未扣除相应本金，李兰平未能就此作出合理解释。", "综上，本院认定案涉60800元属于利息，对李兰平就此提出的上诉主张，本院不予采信。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”", "李兰平主张王藤正、蔡璐璐、德利中天公司不应承担担保责任，但王藤正、蔡璐璐、德利中天公司并未就此提出上诉，故本院在二审中对此不予审理。", "综上所述，李兰平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1320元，由李兰平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　龚勇超", "二〇二〇年七月十七日", "法官助理　郭妍子", "书记员　刘　鸽" ]

[ 82, 78, 74, 70, 64, 60, 56, 51, 46, 42, 38, 39, 43, 47, 52, 57, 61, 65, 71, 75, 79, 83, 84, 80, 76, 72, 66, 62, 58, 53, 48, 44, 40, 49, 54, 67, 85, 89, 88, 87, 90, 91, 98, 99, 155, 94, 100, 101, 106, 107 ]

[ [ 49, 84 ], [ 49, 80 ], [ 49, 76 ], [ 49, 72 ], [ 49, 66 ], [ 49, 62 ], [ 49, 58 ], [ 49, 53 ], [ 49, 48 ], [ 49, 44 ], [ 49, 40 ], [ 49, 85 ], [ 53, 89 ], [ 53, 88 ], [ 53, 87 ], [ 53, 94 ], [ 54, 90 ], [ 54, 98 ], [ 59, 90 ], [ 59, 98 ], [ 59, 100 ], [ 61, 89 ], [ 61, 88 ], [ 61, 87 ], [ 62, 90 ], [ 62, 98 ], [ 62, 100 ], [ 66, 90 ], [ 66, 98 ], [ 55, 84 ], [ 55, 80 ], [ 55, 76 ], [ 55, 72 ], [ 55, 66 ], [ 55, 62 ], [ 55, 58 ], [ 55, 53 ], [ 55, 48 ], [ 55, 44 ], [ 55, 40 ], [ 55, 85 ], [ 51, 82 ], [ 51, 78 ], [ 51, 74 ], [ 51, 70 ], [ 51, 64 ], [ 51, 60 ], [ 51, 56 ], [ 51, 51 ], [ 51, 46 ], [ 51, 42 ], [ 51, 38 ] ]

[ "王勇与宋怀嶷民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3768号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:**，男，1979年03月08日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。", "委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:宋怀嶷，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人**因与被上诉人宋怀嶷民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9659号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "**上诉请求：撤销原判，改判**返还宋怀嶷37.4万元（人民币，下同）。", "事实和理由：本案借款发生在两个自然人之间，因《借条》没有约定利息，宋怀嶷也没有证据证明双方曾口头约定利息或者支付过利息，故根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。", "原审法院仅以推定意见认定利息，没有依据。", "三份《借条》数额高于转账金额的原因是**签写《借条》后还要等待宋怀嶷交付后续的借款，但宋怀嶷一直没有给足《借条》上记载的借款，2015年2月28日的《欠条》是因为宋怀嶷多次围堵**还钱，**无奈在临近春节期间签写《欠条》，承诺至2月28日止归还本金20万元。", "事实上，宋怀嶷实收借款112万元，已归还746,000元，故尚欠借款374,000元。", "【被上诉人辩称】", "宋怀嶷辩称，其因出售原先经营的店铺所得100余万元的闲置款项，宋怀嶷身患白血病需要较大资金治疗，故在熟人的介绍下认识了**，**亦同意支付每月百分之五的利息，宋怀嶷认为高额利息足够其看病和家里开销，故同意借款给**。", "宋怀嶷不是法律专业人士，出于在《借条》中出现高额利息类似于高利贷的担心，故没有在《借条》中直接记载利率，但**出具的四份《借条》中有三份是将转账交付的借款与现金交付的借款及估算的利息计算总数后作为借款数额写明在借条中，最后一份《欠条》是又计算了一次应付的利息，但原审法院并没有认定现金交付的借款。", "自2014年6月第一次借款至2019年3月最后一次还款，**均是小额归还钱款，且从未向**索回《借条》原件，故上述还款均是归还利息。", "宋怀嶷认可原审法院按照法律规定的24%利率计算利息，不同意**的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "宋怀嶷向一审法院起诉请求：1、判令**归还宋怀嶷借款145万元；", "2、判令**支付利息：（1）截止2015年2月28日前结算利息为20万元，扣除**已给付的15万元(含起诉后2019年3月13日给付的2万元)，该期间借款利息余款为5万元；", "（2）以145万元为本金，自2015年3月1日始至实际还款日止按月息2%计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月7日至2014年5月16日间,宋怀嶷通过银行共计转账61.1万元至**(其中,2014年3月7日28.2万元、2014年4月24日18.8万元、2014年5月15日8万元、2014年5月16日6.1万元)。", "2014年6月30日，**向宋怀嶷出具《借条》一份，载明：今借宋怀嶷人民币捌拾伍万元正（850,000元）。", "2014年8月12日，**向宋怀嶷出具《借条》一份，载明：今借到宋怀嶷人民币贰拾万元正（200,000元）。", "当日,宋怀嶷通过银行转账18万元至案外人丁某(系**之妻)。", "2014年8月29日，**向宋怀嶷出具《借条》一份，载明：今借到宋怀嶷人民币贰拾万元正（200,000元）。", "当日,宋怀嶷通过银行转账20万元至**。", "2014年11月25日，**向宋怀嶷出具《借条》一份，载明：今借到宋怀嶷人民币贰拾万元正（200,000元）。", "当日,宋怀嶷通过银行转账12.9万元至**。", "2015年2月28日,**向宋怀嶷出具《欠条》一份，载明：今欠宋怀嶷人民币贰拾万元正。", "2014年6月18日至2019年3月13日间，**通过银行共向宋怀嶷转账19笔钱款共计72.6万元至宋怀嶷(其中,2014年6月18日2.5万元、2014年6月25日1万元、2014年10月20日3万元、2015年10月20日1.5万元、2016年2月5日4万元、2016年3月25日5万元、2016年5月9日1万元、2016年5月17日10万元、2016年5月29日5万元、2016年6月5日5万元、2016年6月30日10万元、2016年8月1日5万元、2016年8月10日5万元、2016年9月22日5万元、2016年10月24日5万元、2017年1月26日1万元、2017年5月8日6,000元、2017年5月12日1万元、2017年5月27日2万元)。", "2019年3月13日，**给付宋怀嶷2万元（宋怀嶷与**均自认）。", "原审诉讼中，宋怀嶷称宋怀嶷与**双方除了借贷关系，无其他经济往来，145万元借款通过银行转账112万元，现金交付12万元，21万元为结算之前**所借款项应付的利息，**给付的20笔钱款均为支付的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，**向宋怀嶷借款并出具借条，双方未约定还款日期，根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。", "现经宋怀嶷催告**归还，然**至今未向宋怀嶷归还全部借款。", "故宋怀嶷要求**归还借款于法有据，应予支持。", "关于本金的数额，本案中，《借条》载明借款共计145万元，但通过银行转账的为112万元，其余款项没有交付事实，故本案认定本金112万元。", "【本院查明】", "关于宋怀嶷主张的利息，经查，本案借条中对利息未约定，宋怀嶷陈述借款是口头约定月息5%，虽然**予以否认，但应认为，宋怀嶷与**只是朋友关系，非直系亲属，借款金额较大，时间周期长，再结合宋怀嶷与**之间的转账记录、**出具的《借条》、《欠条》，可以推定宋怀嶷与**对利息有约定，且利息超过年利率24%。", "根据法律规定,年利率不得超过24%，现宋怀嶷支付的利息未超过24%，故宋怀嶷主张按年利率24%计算利息，于法有据，予以支持。", "经核算，本案截止2019年3月13日止**应支付的利息为1,273,498.52元，**已支付的746,000元抵扣利息，尚欠利息527,498.52元。", "另宋怀嶷与**双方未约定逾期利率，现宋怀嶷主张**自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法有据，应予支持。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，于2019年12月20日作出判决：一、**于判决生效之日起十日内支付宋怀嶷借期内的利息527,498.52元。", "二、**于判决生效之日起十日内归还宋怀嶷借款本金112万元,并支付以112万元为本金,按照年利率24%计算自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费19,650元，由宋怀嶷负担8,575.02元，**负担11,074.98元。", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为宋怀嶷与**间的借款是否约定了高额利息。", "涉案四份《借条》中仅有一份《借条》中记载的借款数额与实际转账数额相符，其余三份《借条》均是借款数额高于实际转账数额，宋怀嶷主张该三份《借条》的数额组成是转账交付借款、现金交付借款及按5%计算的利息。", "**则认为没有现金交付借款和利息，其仅是因为等待宋怀嶷继续交付借款而出具高于转账数额的《借条》。", "本院就2014年6月30日的《借条》作如下分析：2014年3月7日转账借款28.2万元、4月24日转账借款18.8万元、5月15日转账借款8万元、5月16日转账借款6.1万元，按宋怀嶷主张的月利率5%，并考虑至2014年6月25日止**共归还3.5万元，可以得出至出具2014年6月30日《借条》时，尚余结欠利息10余万元，故宋怀嶷所述的金额组成与《借条》金额更相近。", "**称前述《借条》只收到部分款项并等待宋怀嶷继续交付后续借款，但事实上**在没有收到差额部分款项的情形下，后续又两次出具与转账数额不相符的《借条》和没有任何款项交付的《欠条》，其行为有违常理。", "故根据前述分析并综合比较双方意见，本院认为宋怀嶷所述更具有合理性，宋怀嶷与**之间存在高额利率的约定，原审法院的相关认定，本院予以认同。", "因宋怀嶷主张的月息5%远高于法律规定的利率范围，故原审法院按年利率24%计算利息无不当。", "综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币19,650元，由上诉人**负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年七月二十二日", "书记员　　王　琼" ]

[ 28, 31, 33, 35, 38, 39, 47, 50 ]

[ "高一楠与翟巨涛等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9243号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：高一楠，女，1984年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑蓓蓓，女，1982年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邬迪，北京实景律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：翟巨涛，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省单县。", "委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人高一楠因与被上诉人郑蓓蓓、翟巨涛民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初17508号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "高一楠上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回郑蓓蓓对高一楠的诉讼请求。", "事实和理由：1.高一楠一审诉讼期间申请对《私人借款协议》中“高一楠”的签名和郑蓓蓓提交视频资料进行鉴定，但一审法院均没有准许，程序违法。", "一审判决没有查清郑蓓蓓提供的视频资料的形成时间，误把高一楠当庭认可“郑蓓蓓出具过一份借款协议”和“翟巨涛、高一楠当着郑蓓蓓的面在房产证复印件上签字”的事实发生时间等同于本案借款发生的时间，并据此认定本案借款300万元为高一楠、翟巨涛夫妻共同意思表示错误。", "郑蓓蓓提交的视频形成时间是2018年1月17日，而郑蓓蓓提供的《私人借款协议》签订时间为2017年11月1日，最后一笔借款发生的时间为2017年11月23日，因此上述视频只能证明高一楠在2018年1月17日在房产证复印件上签字，当时高一楠应翟巨涛要求在另一笔借款手续上签字，但该借款没有发生，也与本案借款没有关系，当时郑蓓蓓等人以介绍人身份与高一楠见面，高一楠并没有对其提供任何承诺，更没有对本案借贷作出意思表示。", "一审法院未对《私人借款协议》中“高一楠”的签名进行鉴定，请求二审法院准许进行司法鉴定。", "2.一审判决对翟巨涛的询问和答辩意见未予采信，存在程序瑕疵。", "一审判决以翟巨涛未作出答辩且未参加庭审、未提交证据并根据郑蓓蓓单方陈述认定翟巨涛还款2.75万元，侵犯翟巨涛的诉讼权利。", "翟巨涛虽没有参加一审的开庭审理，但曾与承办法官电话沟通，庭后前往法院接受询问并陈述了答辩意见。", "一审法院对此未予认定错误。", "3.一审法院未给予高一楠足够的答辩时间和提供证据的机会。", "【被上诉人辩称】", "郑蓓蓓辩称，不同意高一楠的上诉请求。", "1.高一楠在一审庭审中认可诉争借款属于夫妻共同债务，而且对还款一事完全知情。", "2.在借款之后，高一楠出售一套婚后购买的属于夫妻共同财产的房屋，但将全款据为己有，说明其逃避夫妻共同债务。", "3.诉争借款300万主要用于翟巨涛固安酒店的装修。", "该酒店是高一楠、翟巨涛二人共同投资的，而北京涛之源管理咨询有限公司（以下简称北京涛之源公司）2015年4月10日成立，高一楠为法人代表和股东，该公司为酒店装修对外签订合同，酒店亦由该公司主要进行经营管理。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "翟巨涛辩称，同意高一楠的上诉请求。", "1.本案诉争债务是翟的个人债务，并非夫妻共同债务。", "一审中涉及了两次借款行为，第一次是2017年11月1日，翟巨涛签署《借款协议书》借款300万元，2018年1月17日，翟巨涛、郑蓓蓓、永健豪和一个不知道具体姓名“马总”等人去北京市海淀金沟河5号院811楼1单元601室（以下简称601房屋），确认该房屋及高一楠本人是否真实存在，翟巨涛为了骗高一楠签订借款协议，声称从“马总”处借的这笔钱是为了解除该房产的抵押。", "高一楠对2017年11月1日的借款并不知情，只对2018年1月17日的借款知情。", "2.截止到2018年6月7日，翟巨涛、翟茂忠共向郑蓓蓓、永健豪、战磊磊、于雷、永佑宗等人偿还自2017年11月23日至2018年6月7日的利息53.85万元，但前三个月支付利息的标准超过了年利率24％，其中2017年11月3日支付12万，多付99287.67元，2017年12月10日支付10万，多付67575.6元，2018年1月23日支付12万，多付38033.09元，上述多支付的款项应抵扣本金，因此翟巨涛尚未清偿本金应2795103.64元。", "3.一审法院没有对翟巨涛陈述的事实进行质证，程序违法。", "【一审原告诉称】", "郑蓓蓓向一审法院起诉请求：1.判令翟巨涛、高一楠偿还借款300万元；", "2.判令翟巨涛、高一楠支付利息（以300万元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照月息2％计算）；", "3.判令翟巨涛、高一楠支付违约金30万元；", "4.判令翟巨涛、高一楠承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：翟巨涛与高一楠系夫妻关系，翟巨涛与郑蓓蓓系朋友关系。", "2017年11月1日，翟巨涛以经营需要为由，向郑蓓蓓提出借款300万元。", "双方签订《借款协议书》一份，约定郑蓓蓓将300万元借给翟巨涛，翟巨涛于2018年5月31日前偿还，到期未还翟巨涛须向郑蓓蓓按每日3％的标准（每日9万元）支付违约金。", "同日，翟巨涛向郑蓓蓓出具一份《借款收据》，载明翟巨涛从郑蓓蓓处借款300万元，已于2017年11月1日收到，均为工商银行转账。", "翟巨涛保证每月10号前支付利息，并于2018年5月31日前还清本金。", "另查，郑蓓蓓向翟巨涛给付情况如下：2017年11月1日50万元；", "2017年11月6日30万元；", "2017年11月7日30万元；", "2017年11月9日两笔共40万元；", "2017年11月10日10万元；", "2017年11月13日20万元；", "2017年11月16日两笔共20万元；", "2017年11月22日30万元；", "2017年11月23日70万元，以上共计300万元，均以汇款方式给付。", "庭审中，郑蓓蓓自认，翟巨涛已偿还利息2.75万元。", "庭审中，郑蓓蓓提交一份由郑蓓蓓、翟巨涛、高一楠三人于2017年11月1日签订的《私人借款协议》，协议中再次明确了借款本金及还款期限，并约定借款利率为月利率2％，即每月6万元。", "该《私人借款协议》除郑蓓蓓与翟巨涛签字之外，抬头“担保人”及落款“丙方”处有高一楠的签字。", "庭审中，高一楠称，上述两处签字并非其本人所签，请求对其签字进行笔迹鉴定，高一楠对该300万元借款完全不知情。", "郑蓓蓓称，其主张翟巨涛与高一楠共同承担还款责任主要是因为翟巨涛与高一楠系夫妻关系，而且高一楠对借钱的事情完全知情，不同意对《私人借款协议》中高一楠的签字进行笔迹鉴定。", "郑蓓蓓另外提交两份右上角有翟巨涛、高一楠签字的房屋所有权证复印件，用以证实翟巨涛、高一楠当时为取得郑蓓蓓的信任，承诺将高一楠名下两套房产进行抵押，但由于郑蓓蓓缺乏法律常识，并未进行抵押登记。", "对此，高一楠解释称，之所以在房产证复印件上签字，是因为翟巨涛告知高一楠郑蓓蓓帮忙偿还了典当行的借款，需要翟巨涛和高一楠共同签字解除之前的房产抵押，郑蓓蓓要的利息低于典当行。", "另外，高一楠称其为此曾与郑蓓蓓于2017年11月中旬签订过一份借款协议，但并非本案中的《私人借款协议》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，翟巨涛以经营需要为由向郑蓓蓓提出借款，郑蓓蓓同意出借并向陆续向翟巨涛给付借款，翟巨涛与郑蓓蓓签订《借款协议书》、《私人借款协议》并出具《借款收据》，双方对借款金额、还款期限、借款利息等相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。", "本案中，郑蓓蓓分多次向翟巨涛给付款项，翟巨涛未依约按期还款，应以每次给付款项的时间作为利息起算的时间，按照月利率2％的标准，向郑蓓蓓支付利息。", "故，郑蓓蓓要求翟巨涛偿还借款本金及自2017年11月1日开始支付利息的合理部分，有事实及法律依据，该院予以支持。", "郑蓓蓓自认翟巨涛已偿还2.75万元，按照我国相关法律规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。", "关于违约金，根据我国法律规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "本案中，双方约定月利率2％已达法律规定上限，郑蓓蓓另行主张30万元违约金，于法无据，该院不予支持。", "关于高一楠是否应与翟巨涛共同承担还款责任，该院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "本案中，通过高一楠的庭审陈述可知，其对郑蓓蓓代其夫妻二人向典当行还款一事应当完全知晓，且高一楠当庭认可其本人曾因此事向郑蓓蓓出具过一份借款协议，且一直等待郑蓓蓓放款。", "结合郑蓓蓓提交的录像内容，翟巨涛、高一楠当着郑蓓蓓的面在房产证复印件上签字，该院认为郑蓓蓓之陈述更具有合理性。", "高一楠称签字是翟巨涛告知其为了配合解除房产抵押，无其他证据予以佐证且不符合一般常理，对其该项抗辩意见，该院难以采信。", "故，涉案300万元借款应属翟巨涛、高一楠二人的“夫妻双方共同意思表示”，高一楠是否在《私人借款协议》上“担保人”处签字并不影响其与翟巨涛共同向郑蓓蓓承担还款责任，高一楠所提之鉴定申请与其是否承担责任并无关联性。", "故，本案300万元借款应属翟巨涛与高一楠的夫妻共同债务，郑蓓蓓主张翟巨涛、高一楠共同偿还借款，于法有据，该院予以支持。", "翟巨涛该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对郑蓓蓓主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，缺席判决：1.翟巨涛、高一楠于判决生效后7日内偿还郑蓓蓓借款本金300万元及利息368006.85元（利息计算方式：以50万元为本金，自2017年11月1日起算至2018年5月31日止；", "以30万元为本金，自2017年11月6日起算至2018年5月31日止；", "以30万元为本金，自2017年11月7日起算至2018年5月31日止；", "以40万元为本金，自2017年11月9日起算至2018年5月31日止；", "以10万元为本金，自2017年11月10日起算至2018年5月31日止；", "以20万元为本金，自2017年11月13日起算至2018年5月31日止；", "以20万元为本金，自2017年11月16日起算至2018年5月31日止；", "以30万元为本金，自2017年11月22日起算至2018年5月31日止；", "以70万元为本金，自2017年11月23日起算至2018年5月31日止。", "以上均按照月息2％计算，利息总额为395506.85元，扣除翟巨涛已偿还的利息27500元，尚欠利息金额为368006.85元）；", "2.翟巨涛、高一楠于判决生效后7日内向郑蓓蓓支付逾期利息（以300万元为本金，自2018年6月1日起算至实际还清之日止，按照月息2％计算）；", "3.驳回郑蓓蓓其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，高一楠向本院提交如下新证据材料：证据1.王瑞祥与翟巨涛2017年4月10日签订的《个人股份代持协议书》和王瑞祥与于雷2017年11月10日签订的《涛之源精品酒店管理（固安）有限公司股权转让协议》，证明郑蓓蓓是专业的放款人，其向翟巨涛出借诉争款项时为了避免借出款项的风险，要求翟巨涛将股权转让给于雷，于雷和郑蓓蓓是一伙的，2017年11月1日借款的目的是用于该酒店的装修；", "证据2.翟巨涛与高一楠2018年1月17日至2018年1月19日期间的微信通信记录，证明高一楠一审期间称2017年11月中旬的另外一笔借款实际发生于2018年1月17日，高一楠一审陈述存在口误，其对本案诉争借款不知情；", "证据3.（2016）京01民终2440号民事判决书，证明郑蓓蓓进行高息放贷，其不具备放款资质，诉争借款中高息无效；", "证据4.北京航天控制仪器研究所2018年11月21日出具的《高一楠在职情况证明》，证明高一楠2016年8月任职以来没有与翟巨涛共同经营，诉争债务并非夫妻共同债务。", "经本院庭审质证，郑蓓蓓称对证据1的真实性无法确认，其并非该合同的当事人，且不认可该证据的证明目的；", "不认可证据2的真实性，且该证据的内容与本案无关，涉及借款的数额也与高一楠在一审诉讼中的主张不一致；", "认可证据3的真实性，但认为与本案无关；", "对证据4的真实性没有异议，但与本案无关，不认可证明目的。", "翟巨涛对高一楠提交的全部证据的真实性、关联性和证明目的均无异议。", "郑蓓蓓向本院提交如下新证据材料：证据1.北京涛之源公司和河北冀韬源企业管理咨询有限公司的工商查询信息，高一楠曾担任北京涛之源公司的法定代表人、股东，翟巨涛亦为该公司股东，高一楠曾担任河北冀韬源企业管理咨询有限公司监事，证明高一楠与翟巨涛共同经营上述公司，收入为二人的夫妻共同财产，债务也应为其夫妻共同债务；", "证据2.郑蓓蓓与高一楠2018年3月25日和2018年4月24日的通话记录，证明郑蓓蓓要求高一楠偿还借款；", "证据3.X京房权证开字第XX**号房产证复印件，该证据一审诉讼期间已经提交，证明该房屋是高一楠和翟巨涛的夫妻共同财产；", "证据4.涛之源精品酒店管理（固安）有限公司（以下简称涛之源固安公司）对外签订的合同8份，证明诉争借款用于该公司的酒店的装修；", "证据5.收据15张，证明借款的目的是用于酒店装修。", "经本院庭审质证，高一楠认可证据1的真实性，但主张其股东身份、任职情况不排除是翟巨涛利用与高一楠的夫妻关系自行注册的，且本案诉争款项用于涛之源固安公司，无法证明诉争款项用于夫妻共同经营；", "认可证据2的真实性，不认可该证据的证明目的；", "不认可证据3的真实性、关联性和证明目的，该房产证是郑蓓蓓为了让翟巨涛向案外人借款做的假房本，郑蓓蓓不知情；", "无法确认证据4和证据5的真实性，高一楠不是合同主体，据高一楠了解，借款用于酒店工程，翟巨涛也是以这些工程和支出向郑蓓蓓借款。", "针对证据1，翟巨涛的质证意见与高一楠一致，并称是其拿高一楠的身份证办理的工商登记，高一楠不知情；", "无法核实证据2的真实性，不认可该证据的证明目的，翟巨涛并非通话一方，对此不知情；", "证据3的质证意见与郑蓓蓓一致；", "认可证据4中翟巨涛与固安幸福房地公司签订的商铺租赁合同的补充协议的真实性，不认可其他合同的真实性；", "不认可证据5的真实性。", "翟巨涛向本院提交如下新证据材料：证据1.翟巨涛2018年2月12日至2018年6月7日向郑蓓蓓、永健豪转账的转账记录截图；", "证据2.中国工商银行电子回单截图；", "证据3.翟巨涛之父翟茂忠中国农业银行交易明细清单；", "证据4.翟巨涛还款明细。", "上述证据共同证明翟巨涛向郑蓓蓓转账2.75万元、向永健豪转账17.1万元、向于雷转账12万元、向战磊磊转账12万元、向永佑宗转账10万元，共计53.85万元，是向郑蓓蓓偿还的本息，尚未清偿本金的数额为2795103.64元。", "经本院庭审质证，高一楠认可翟巨涛提交的上述证据的真实性，但认为上述53.85万元均系偿还借款本金。", "郑蓓蓓认可翟巨涛向郑蓓蓓还款2.75万元对应的交易记录的真实性，对其他证据的真实性无法确认，且其他还款与郑蓓蓓无关。", "本院经审查后认为，高一楠提交的证据1、证据3和证据4均未涉及与郑蓓蓓相关的内容，且证据4中并未涉及高一楠是否与翟巨涛共同经营相关业务的情况，故对上述证据的关联性本院不予确认，针对高一楠提交的证据2，该证据系高一楠与翟巨涛之间的通信记录，其中并无郑蓓蓓的意思表示，对该证据的关联性本院亦不予确认。", "针对郑蓓蓓提交的证据，根据证据1记载的内容，高一楠在诉争借款发生时已非相应公司的股东且未在担任相应职务，该证据的内容对本案处理结果并无影响，本院不予确认；", "证据2中并未体现高一楠与郑蓓蓓通话的内容，对该证据的关联性本院不予确认；", "证据3郑蓓蓓一审诉讼期间已经提交，故该证据并非二审诉讼中的新证据；", "因郑蓓蓓未提交证据4和证据5的原件，且高一楠对上述证据的真实性亦不予确认，故对上述证据的真实性本院不予确认。", "针对翟巨涛提交的证据，翟巨涛未提交上述证据的原件，且郑蓓蓓仅对其中翟巨涛向其支付2.75万元的事实予以确认外，对其他证据的真实性均不予认可，同时，证据4由翟巨涛自行制作，结合一审法院已就翟巨涛向郑蓓蓓还款2.75万元的事实予以确认，本院对翟巨涛提交的除其向郑蓓蓓支付的2.75万元对应的证据外，对其他证据本院均不予确认。", "本院补充认定如下事实：高一楠二审诉讼期间表示，翟巨涛曾以高一楠的名义向“宝瑞通典当行”借款两笔，并以登记在高一楠名下的两处房屋作为抵押担保，2018年1月时，翟巨涛称向郑蓓蓓介绍的“马总”借款400万元偿还其中一笔217万元的借款，还款后解除该笔借款涉及的601号房屋的抵押登记，2018年1月17日翟巨涛称出借人要实地确认高一楠和601号房屋的真实性，高一楠即应翟巨涛的要求来到601号房屋，郑蓓蓓、翟巨涛等人就要求高一楠签借款合同，考虑到翟巨涛表示要把该房屋解除抵押登记后归还给高一楠，高一楠也急于收回房屋，就在合同上签字了，但郑蓓蓓并没有向高一楠出借款项；", "其一审诉讼期间称2017年11月中旬曾经签订借款协议系口误，时间应为2018年1月17日，但现在无法提供该合同，该合同的出借人是郑蓓蓓，金额是300万元，是否约定借款期限、借款利息是否约定没有印象了，当时合同的借款人处是空白的，后来只有高一楠一个人在合同上签字；", "高一楠认可其曾为北京涛之源公司工商登记的股东，但称对此并不知情，且本案诉争借款用于其他公司在固安的酒店，与高一楠无关。", "翟巨涛称，高一楠向典当行借的钱主要用于固安酒店工程项目和经营。", "对此，高一楠表示，翟巨涛称该借款用于向施工工程的农民工支付款项，翟巨涛承诺向高一楠还款。", "翟巨涛和高一楠均认可二人之间存在款项往来。", "郑蓓蓓、翟巨涛、高一楠均认可，除案诉争的300万元借款外，郑蓓蓓与翟巨涛之间并无其他债权债务。", "另查，翟巨涛于2018年2月12日向郑蓓蓓微信转账2笔各5000元共1万元，于2018年5月18日向郑蓓蓓微信转账4500元，于2018年5月26日向郑蓓蓓微信转账5000元，于2018年6月5日向郑蓓蓓微信转账6000元，于2018年6月7日向郑蓓蓓微信转账2000元，以上款项合计2.75万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系郑蓓蓓依据与翟巨涛签订《借款协议书》、《私人借款协议》以及翟巨涛出具的《借款收据》要求翟巨涛偿还借款的民间借贷纠纷。", "翟巨涛虽主张郑蓓蓓系专业放贷人，故上述合同应属无效，但其对此并未提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，翟巨涛应承担举证不能的不利后果，其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院认定翟巨涛与郑蓓蓓签订《借款协议书》、《私人借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规相关规定，应属合法有效并无不当。", "结合各方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，郑蓓蓓向翟巨涛出借的300万元借款，是否为翟巨涛与高一楠的夫妻共同债务。", "高一楠主张，其签订借款协议和在房产证上签字的时间为2018年1月，并非诉争《私人借款协议》签订的2017年11月，故其签字并非针对本案借款，其对诉争借款并不知情，该借款系翟巨涛的个人债务，高一楠不应承担还款责任。", "对此本院认为，根据高一楠的陈述，其曾于2017年11月中旬签订过一份借款金额为300万元的借款协议，其二审诉讼期间虽主张对上述日期的陈述存在口误，但其仅提交与翟巨涛的通信记录予以证明，该通信记录发生于高一楠与翟巨涛之间，并无郑蓓蓓的意思表示，据此不足以否定高一楠一审诉讼期间的陈述，高一楠和翟巨涛虽主张该次借款与本案诉争的翟巨涛向郑蓓蓓的借款并非同一笔借款，但高一楠无法提供证据予证明其主张的另一笔借款的存在，其陈述的借款数额亦与本案诉争协议的借款数额一致，故高一楠该主张缺乏事实依据；", "同时，高一楠表示，其系根据翟巨涛的安排与郑蓓蓓签订借款协议，从郑蓓蓓处借款清偿之前以自身名义向典当行的借款，而其向典当行借款系用于酒店经营和建设，在翟巨涛与郑蓓蓓之间仅存在本案诉争借款而无其他债权债务关系的情况下，一审法院认定高一楠对于翟巨涛向郑蓓蓓借款一事知情并无不当，在高一楠并无证据证明郑蓓蓓与翟巨涛或高一楠之间存在其他债权债务关系的情况下，郑蓓蓓提交视频的录制时间不足以否定高一楠对借款知情的事实，一审法院对高一楠关于视频形成时间的鉴定申请未予准许并无不当。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "如前述，郑蓓蓓已就高一楠知悉翟巨涛向郑蓓蓓借款的意思表示和用途，对借款具有明确的意思表示提供证据予以证明，在高一楠未能提供确实充分的证据予以否定的情况下，其关于诉争借款为翟巨涛个人债务的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院认定诉争借款为翟巨涛、高一楠的夫妻共同债务，并判令二人予以偿还并无不当。", "在此基础上，高一楠是否在《私人借款协议》中担保人处签字，与本案处理结果并无直接影响，一审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。", "关于高一楠、翟巨涛称，一审法院未采信翟巨涛一审开庭后的陈述和提交的证据材料违反法定程序一节。", "首先，翟巨涛并未就一审判决提起上诉，故其主张并非本案审理的范围；", "其次，翟巨涛一审诉讼期间未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人应当在开庭中提交证据，证据经当事人质证后方能作为认定案件事实的依据，本案中，翟巨涛一审诉讼中并未当庭提交证据，上述证据亦未经庭审质证，一审法院未采信其庭后提交的证据材料并无不当；", "再次，翟巨涛、高一楠虽主张翟巨涛向郑蓓蓓累计还款53.85万元，但其二审诉讼期间提交的款项往来记录显示，翟巨涛共向郑蓓蓓还款2.75万元，除此外，其主张的其他还款均向案外人支付，在高一楠、翟巨涛未能提供证据证明上述款项系应郑蓓蓓的要求或经郑蓓蓓同意后向案外人支付的情况下，其主张上述款项系清偿诉争借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审法院认定翟巨涛应清偿本金300万元并支付相应利息，以及认定翟巨涛已经偿还2.75万元借款利息并无不当。", "综上所述，高一楠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费33200元，由高一楠负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一八年十二月二十日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 48, 49, 59, 60, 61, 64, 63, 120, 133, 134, 47, 46, 50 ]

[ [ 28, 49 ], [ 28, 59 ], [ 31, 49 ], [ 31, 59 ], [ 33, 49 ], [ 33, 59 ], [ 35, 49 ], [ 35, 59 ], [ 38, 60 ], [ 39, 49 ], [ 39, 59 ], [ 47, 120 ] ]

[ "南通春发混凝土有限公司与朱炳明、刘春法等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终711号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：南通春发混凝土有限公司，住所地：江苏省南通市。", "法定代表人：陈建明。", "委托诉讼代理人：叶茂飞。", "被上诉人(原审原告)：朱炳明，男，1956年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：刘春法，男，1952年12月25日出生，汉族，住江苏省南通市。", "被上诉人(原审被告)：施培玉，女，1956年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市。", "【审理经过】", "上诉人南通春发混凝土有限公司(以下简称“春发公司”)因与被上诉人朱炳明、刘春法、施培玉民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16827号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "春发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任或发回重审。", "事实和理由：一审法院认定案涉钱款的交付事实不清，被上诉人朱炳明诉称出借的人民币(以下币种同)100,000元资金均系现金，缺乏依据。", "本案担保行为未经公司内部会议决定，系法定代表人刘春法的个人行为，故不同意承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "朱炳明书面答辩，一审法院认定事实清楚，双方借贷关系成立。", "春发公司在借条上加盖该公司公章的行为是否经过内部股东会议决议，是其公司内部的程序性规定，但对外不影响其承担担保责任。", "作为善意的合同相对人，朱炳明完全有理由相信该担保的合法性、真实性。", "故请求驳回春发公司诉请。", "刘春法、施培玉均未作答辩。", "【一审原告诉称】", "朱炳明向一审法院起诉请求：1.判令刘春法、施培玉共同归还朱炳明借款本金100,000元，并支付以上述本金为基数自2019年8月15日起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；", "2.判令春发公司对上述款项承担连带担保赔偿责任。", "一审法院认定事实：2017年9月26日，刘春法、施培玉向朱炳明出具借条，内容为“今借朱炳明人民币拾万……”", "，借条上“担保单会(位)”处盖有春发公司公章。", "借款时，刘春法系春发公司的法定代表人。", "因刘春法、施培玉、春发公司均未还款，故朱炳明于2019年8月15日诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。", "刘春法、施培玉向朱炳明出具借条确认向朱炳明借款100,000元，且刘春法、施培玉无正当理由未到庭答辩，朱炳明与刘春法、施培玉的借贷关系成立且已履行。", "刘春法、施培玉理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，朱炳明有权要求其归还借款。", "关于利息，因双方未在借条中约定利息，朱炳明主张按照年利率6%支付自2019年8月15日起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，予以支持。", "关于春发公司的担保责任，借条上担保单位处有公司盖章，借条中未约定保证方式也未约定保证期间，根据担保法相关规定，春发公司应承担连带保证责任，朱炳明有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求该公司承担保证责任，保证范围包括主债权及利息。", "至于春发公司辩称，借条上公司盖章未经过公司股东内部会议决议，一审法院认为，公司股东内部会议决议属于公司内部的程序性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力，该规定不属于效力性强制规定，春发公司不能据此主张担保无效，该辩称不予采信，朱炳明要求春发公司承担连带担保责任的主张予以支持。", "刘春法、施培玉经法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。", "判决：一、刘春法、施培玉应于判决生效之日起十日内归还朱炳明借款本金100,000元；", "二、刘春法、施培玉应于判决生效之日起十日内支付朱炳明以100,000元为基数按年利率6%计算自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息；", "三、南通春发混凝土有限公司对刘春法、施培玉的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任，南通春发混凝土有限公司承担连带担保责任后，有权向刘春法、施培玉追偿。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，2017年9月26日，刘春法、施培玉向朱炳明借款期间，春发公司法定代表人为刘春法，该公司股东为刘春法(持股比例51%)、蔡振平(持股比例49%)。", "该节事实由《公司股东(发起人)出资情况表》《公司设立登记申请书》等证据证实。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为春发公司是否应承担保证责任。", "根据法律规定，法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表人行为有效。", "法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。", "本案中，刘春法虽系春发公司法定代表人，但其未经春发公司股东大会决议而擅自实施的以公司名义为本人债务提供担保的行为已经超越代表权限，属于越权代表行为。", "该行为对春发公司是否有效，取决于朱炳明是否为善意相对人，即朱炳明是否知道或者应当知道刘春法超越权限。", "《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。", "本案中，朱炳明在接受担保时，对春发公司同意对外担保的股东大会决议负有形式审查义务，其应当知道刘春法超越权限。", "但朱炳明仅以刘春法是春发公司的法定代表人及担保合同加盖了公司公章，即信赖春发公司的担保行为，显然未尽审慎注意义务，不属于法律所保护的善意相对人。", "故刘春法的越权代表行为无效，春发公司不应为刘春法、施培玉向朱炳明履行付款义务承担连带清偿责任。", "综上所述，上诉人春发公司要求免除其在本案中担保责任的上诉请求成立。", "依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16827号民事判决第一、二项；", "二、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16827号民事判决第三项；", "三、朱炳明要求南通春发混凝土有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由刘春法、施培玉共同负担。", "二审案件受理费人民币2,300元，由被上诉人刘春法、施培玉共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理郑军梁", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　赵　静", "审判员　管勤莺", "二〇二〇年四月七日", "书记员　郑军梁" ]

[ 28, 27, 30, 29, 45 ]

[ "王树明等与张雪娇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15840号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周秀荣，女，1953年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。", "上诉人（原审被告）：王树明，男，1951年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：张雪娇，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：王旭，北京鼎烁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所实习律师。", "原审被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人周秀荣、王树明因与被上诉人张雪娇、原审被告周秀云民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9803号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周秀荣、王树明上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回张雪娇的全部一审诉讼请求；", "2.一二审诉讼费由张雪娇承担。", "事实和理由：1.贷款存在重大瑕疵；", "2.周秀云是被北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）委派指定借名作保证，属于职务行为，不应承担连带保证责任，应由北卫药业公司承担相应还款责任；", "3.张雪娇知道借款用途和实际借款人是北卫药业公司，欠款应由北卫药业公司归还。", "【被上诉人辩称】", "张雪娇辩称，同意一审法院判决，不同意周秀荣、王树明的上诉请求和事实理由。", "周秀云述称，同意周秀荣、王树明的上诉请求和事实理由，未提出上诉。", "【一审原告诉称】", "张雪娇向一审法院起诉请求：1．判令周秀荣、王树明返还张雪娇借款本金230万元并按月息2%的标准支付该款自2019年4月6日起至款实际付清之日止的利息；", "2．判令周秀云对周秀荣、王树明的上述借款本息承担连带清偿责任；", "3．诉讼费、保全费由周秀荣、王树明、周秀云负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一审法院组织双方当事人举证质证，张雪娇提交两份借款合同、两份保证合同、两份转账回单、一份房产证复印件，证明其诉称借款事实。", "周秀荣、王树明、周秀云对张雪娇证据的真实性认可，但持辩称意见不同意张雪娇的诉讼请求。", "周秀荣、王树明、周秀云提交北卫药业公司出具的确认书，证明借款实际交由北卫药业公司经营使用，北卫药业公司及其法定代表人周秀英承诺代为还款并按月支付利息。", "张雪娇称该证据与本案无关。", "周秀云提交三组转账记录，证明其辩称资金往来事实。", "张雪娇对转账记录的真实性认可，称其与景新泉系普通朋友关系，景新泉的借款与本案无关，利息11万元打给张昌更后，其与景新泉再进行分配，认可利息已给付至2019年4月6日，已给付的利息未主张，公证是没有做成，但3.7万元已用于律师审合同方面，周秀荣、王树明、周秀云知情，现同意在周秀荣、王树明、周秀云应付利息中扣除3.7万元。", "另查，2019年7月15日，张雪娇向一审法院申请诉前财产保全，请求查封周秀荣名下位于北京市东城区仓夹道胡同9号楼1205号房屋，张雪娇以保险公司出具的财产保全责任保险保单提供担保，并支付了保全费5000元。", "一审法院出具（2019）京0117财保34号民事裁定书，裁定查封周秀荣上述房屋，该裁定已执行。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张雪娇提交系列证据证明其诉称事实，周秀荣、王树明、周秀云对证据真实性无异议，故对张雪娇的诉称事实，一审法院予以采信。", "双方当事人的争议焦点在于借款人及担保人是否应承担还款责任。", "应指出，借款合同具有相对性，周秀荣、王树明自愿将其房屋抵押借款并签署借款合同，其理应承担相应法律责任。", "周秀云在保证合同上签字，亦体现了其自愿承担保证责任的意思表示。", "张雪娇作为债权人，有权要求借款人及保证人承担还款责任。", "周秀荣、王树明、周秀云关于其未实际使用借款故不应承担还款责任的辩称意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。", "张雪娇的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但其主张利息给付的起始日期有误，一审法院予以纠正。", "张雪娇同意在周秀荣、王树明、周秀云应付利息中扣除3.7万元，周秀荣、王树明、周秀云未提异议，一审法院予以确认。", "周秀荣、王树明、周秀云与北卫药业公司之间的债权债务纠纷，可另行解决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、周秀荣、王树明于判决生效后十日内返还张雪娇借款本金230万元，并以230万元为基数，按照月利率2%的标准支付该款自2019年4月7日起至款项实际付清之日止的利息（扣除3.7万元）；", "二、周秀云对周秀荣、王树明的上述借款本息承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据周秀荣、王树明的上诉请求，本院在二审期间的争议焦点为周秀荣、王树明是否应当返还张雪娇借款本金及相应利息。", "对此，张雪娇提交了借款合同、保证合同、转账凭证等予以证明其借款本金的实际出借，周秀荣、王树明认可借款事实，亦未提交证据证明已经偿还借款本金以及周秀荣、王树明所称的相应期间的利息。", "故一审法院判决周秀荣、王树明承担相应还款责任并由周秀云承担连带清偿责任，具有事实与合同依据。", "周秀荣、王树明主张实际用款人系北卫药业公司故应由北卫药业公司承担还款责任，对此，本院注意到，双方签订的借款合同、保证合同中载明的借款主体、保证主体并未有北卫药业公司，北卫药业公司出具的《确认书》亦未有张雪娇签字认可，故周秀荣、王树明、周秀云与北卫药业公司之间的债权债务关系不能对抗张雪娇的诉讼请求，可另行解决。", "综上所述，周秀荣、王树明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费25200元，由周秀荣、王树明负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年十一月二十八日", "法官助理　　胡　婧", "书 记 员　　左培懿" ]

[ 33, 34 ]

[]

[ "经审理查明,被告人XXX在厦门市思明区经营果蔬店期间将出售的物品摆放在店面门口行人的过道上,属于违章占道经营行为。", "2019年9月12日10时许,厦门市思明区厦港街道牵头思明区行政执法局厦港中队公职人员及行政执法局机动三中队协管员到该果蔬店纠正违章过程中,被告人XXX从店内操起铁锹欲伤人,此时协管员XXX见状上前阻止时,被XXX咬伤右大臂,致使XXX右大臂皮肤裂伤。", "随后,被告人XXX被接警后赶至现场的民警抓获,同时被扣押前述铁锹一把。", "经鉴定,XXX的损伤程度系轻微伤。", "到案后,被告人XXX能如实交代上述事实。", "另查明,被告人XXX的家属代为赔偿XXX人民币8000元,获得其谅解。", "以上事实,被告人XXX在开庭审理过程中不持异议,且有其庭前供述、被害人XXX的陈述、证人苏某、XXX、XXX1、曾某、XXX2、贺某等人的证言、铁锹之物证、扣押决定书、扣押清单、厦门市***思明分局物证鉴定室鉴定书、《关于沙坡尾62号蔬菜店暴力抗法事件的情况说明》、执法证及工作证复印件、执法记录仪录像、现场执法活动照片、病例材料、到案经过、情况说明、被告人的户籍材料和诉讼文书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,造成一人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚;被告人XXX赔偿被害人损失并获得谅解,可以酌情从轻处罚。", "综上,本院决定对被告人XXX从轻处罚。", "辩护人的相应辩护意见予以采纳,但提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。", "另扣押在案的作案工具应予没收" ]

[ 0, 1, 3, 7, 9, 11 ]

[ "经审理查明,自2008年至今,被告人XXX以对其丈夫XXX被害一案判决不服,以及对《尚庄村第三村民组村民回迁安置方案》不满意等为理由,经常利用国家重大活动及重要时间节点,不听政府或相关部门劝告,多次故意躲避检查,前往北京天安门广场、中南海等非信访接待场所反映问题。", "期间,XXX多次受到北京市***西城分局、北京市***东城分局、北京市***朝阳分局、北京市***天安门地区分局训诫及郑州市***管城第四分局行政处罚。", "2019年6月6日,被告人XXX被郑州市***十八里河分局民警传唤至***。", "以上事实,有法庭查证属实的下列证据为证:以上证据,经开庭举证、质证,取证程序合法,内容真实有效,相互印证,形成了完整的证据链条,能够证明本案事实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控其犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名及提出的量刑建议成立,依法予以支持。", "关于被告人XXX提出的其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪的辩解。", "经查,自2008年以来,被告人XXX经常利用国家重大活动及重要时间节点,不听政府或相关部门劝告,多次故意躲避检查,进行非法信访,扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,其行为符合扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件,已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "上述辩解,本院不予采纳。", "根据被告人的犯罪事实和性质,依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。", "具体量刑过程中,本院充分考虑以下量刑情节,被告人XXX曾因故意犯罪被判处过刑罚,现又再次犯罪,其主观恶性较大,可酌情从重处罚。", "综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 10 ]

[]

[ "经审理查明,2014年11月,被告人XXX、XXX出资成立成都给速科技有限公司(实际经营地成都高新区益州大道中段722号复城国际T4栋612号),余陈系法定代表人。", "2017年3月10日,该公司开发的回头客劫持系统2.0版本正式上线。", "该劫持系统通过将劫持代码挂到客户公司网站上,百度搜索进入上述网站后,点击回退按钮无法回到百度搜索页面,而是跳转到被告人指定的客户公司网站,强制网络用户访问指定网站,造成用户被劫持。", "在此过程中,XXX负责技术,XXX负责营销和推广。", "成都给速科技有限公司为成都玛利亚妇女儿童医院、洛阳第三人民医院、南昌博爱医院等多家单位提供百度劫持业务。", "据不完全统计,该公司通过百度劫持业务获利接近2.5万元。", "2017年8月24日,民警将被告人XXX、XXX抓获。", "本院认为,被告单位成都给速科技有限公司违反国家规定,利用劫持代码,对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增删的操作,后果严重,已构成破坏计算机信息系统罪,应对单位判处罚金。", "被告人XXX、余瀚系单位犯罪直接负责的主管人员,对二名被告人的行为依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。", "公诉机关指控的基本事实与罪名成立,本院予以支持。", "认定被告单位及被告人犯破坏计算机信息系统罪的后果,尚未达到后果特别严重的主要理由是,证据证实被告单位既要实施百度劫持的违法行为,也要实施百度百科、文案编辑、网站建设等合法业务。", "电脑文档中记载的情况尚不能完全指向百度劫持业务的非法获利情况,该部分证据尚不能达到确实、充分,排除合理怀疑的程度,故本院认定事实为“据不完全统计,该公司通过百度劫持业务获利接近2.5万元。”", "综上,被告单位及被告人的本案犯罪行为属于后果严重。", "本案是单位犯罪,在犯罪过程中,被告人XXX、XXX起决定作用,是直接负责的主管人员,可不区分主、从犯,根据地位、相互配合的作用等情节,分别处以相应刑罚。", "在量刑时主要考虑,1.被告人XXX、XXX虽然不具有自首情节,但到案后能够如实供述罪行,依法可以从轻处罚。", "2.被告人XXX、XXX系初犯,有悔罪表现,酌定从轻处罚。", "对辩护人提出的相关量刑意见予以采纳" ]

[ 2, 3, 4, 5, 7, 13, 14, 15 ]

[ "经审理查明:2020年2月23日18时56分许,被告人贺某2酒后因生活不如意、无力偿还网贷等个人原因,在其暂住地上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室,通过电脑连接公司VPN、登录公司服务器后执行删除任务,将微盟公司服务器内数据全部删除,导致公司运营自2020年2月23日19时起瘫痪,300余万用户(其中付费用户7万余户)无法正常使用该公司信息产品,经抢修于同年3月3日9时恢复运营。", "截至2020年4月30日,造成微盟公司支付恢复数据服务费、商户赔付费及员工加班报酬等经济损失共计人民币2260余万元。", "2020年2月24日,被告人贺某2在暂住地被***抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。", "上述事实,被告人贺某2在开庭审理过程中亦无异议,且有微盟公司出具的《情况说明》及公司员工费雷鸣、XXX的报案陈述、微盟公司《服务器数据恢复服务与保密合同》、《赔付协议》、商户赔付汇总表、客户抽样笔录及相关转账凭证、加班费统计表、证人XXX、XXX1、XXX的证言及工资单截图、上海市浦东公证处出具的《公证书》、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、证人贺某1的证言及其与被告人贺某2的QQ聊天记录、上海市***宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《电子数据检查工作记录》、工作情况、被告人贺某2的在案供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人贺某2违反国家规定,删除计算机信息系统中存储的数据,造成特别严重的后果,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,应当依法追究刑事责任。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "被告人贺某2如实供述自己的罪行,认罪认罚,可依法从轻处罚。", "辩护人的相关意见本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[ [ 7, 4 ] ]

[ "汪慧诺与陈惠琴等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1819号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：汪慧诺，男，1966年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈惠琴，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海兴惠贸易有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇亭枫公路6718号。", "法定代表人：许元观，总经理。", "委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海五方贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路板桥路口。", "法定代表人：陈惠琴，执行董事。", "委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海物资集团金海湾建材有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山卫市场东。", "法定代表人：许元观，执行董事。", "委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海金贞工贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路723号。", "法定代表人：许元观，执行董事。", "委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人汪慧诺因与被上诉人陈惠琴、上海兴惠贸易有限公司（以下简称“兴惠公司”）、上海五方贸易有限公司（以下简称“五方公司”）、上海物资集团金海湾建材有限公司（以下简称“金海湾公司”）、上海金贞工贸有限公司（以下简称“金贞公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初6088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "汪慧诺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汪慧诺的起诉请求。", "事实和理由：（1）本案中，2015年6月30日的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，合法有效；", "且2015年8月3日，人民币（以下币种相同）4477万元经由汪慧诺账户转至陈惠琴账户，钱款已经实际交付。", "故双方间借款关系真实合法存在。", "而且，2015年7月23日，还就系争款项办理了抵押登记；", "同年8月12日撤销抵押登记后，12月17日就系争款项又重新办理了抵押登记手续。", "陈惠琴称4477万元系帮助汪慧诺做业绩走账，显然与上述多次办理抵押登记等事实不符。", "（2）4477万元由陈惠琴账户转至其他主体的事实确实存在，但实际上系陈惠琴通过系争款项偿还其他欠款，而并非是回流至汪慧诺账户。", "所谓其他欠款，均是由陈惠琴直接或间接控制的关联公司向上海A有限公司（以下简称“A公司”）等债权人所借。", "故本案系争款项是新发生的债务。", "（3）具体而言，其中3200万元，系用于归还上海A贸易商行（以下简称“A商行”）与借款人陈惠琴、保证人兴惠公司2014年4月30日签署的借款及保证合同项下的3200万元借款；", "150万元，系用于归还A公司与借款人兴惠公司、保证人陈惠琴2015年3月17日签署的借款合同、保证合同项下的150万元借款；", "600万元，系用于归还上海B贸易商行（以下简称“B商行”）与借款人陈惠琴、保证人兴惠公司2014年12月29日签署的借款及保证合同项下的600万元借款；", "527万元系用于支付前述三笔借款算至2015年6月30日的利息。", "（4）本案中，依据现有证据足以认定借款关系的存在，无需扩大审查范围。", "但如果法院认为还涉及其他合同的履行情况，那本案应该追加全部相关当事人到庭，通过司法审计的方式来确定借款金额情况。", "【被上诉人辩称】", "陈惠琴、兴惠公司辩称：（1）2015年6月30日的《借款及保证协议》中签名和盖章确实是陈惠琴一方所为，但并非是真实意思表示。", "而且，从4477万元钱款的流向看，陈惠琴也未实际控制系争款项，借贷关系不应成立。", "4477万元的转出与流入主体之间存在混同，形成了资金闭环。", "在向法院诉讼过程中，关于4477万元的组成，汪慧诺也有不同之陈述，明显有悖诚信。", "金贞公司等企业有多位股东，陈惠琴只是其中一员而已，陈惠琴个人借款4477万元为金贞公司等几家企业还款，既无可能也无必要，更不符合情理。", "至于债务加入，陈惠琴更是从未有过这样的意思表示。", "（2）一审中，汪慧诺提交了B商行等企业出具的《债权转让证明书》，说明B商行将其对陈惠琴享有的所谓债权转让给汪慧诺，上述证明书落款日期为2015年5月，即汪慧诺知晓该日期后B商行已经不是陈惠琴的债权人。", "而汪慧诺又称，其于2015年6月30日通过《借款及保证协议》出借给陈惠琴的本案系争款项4477万元，即是陈惠琴用于偿还欠付B商行等公司的债务，显然与上述所称存在矛盾。", "（3）关于追加案外人及司法审计，在本案中并无必要。", "另，本案中，对于涉案的《借款及保证协议》及抵押担保合同的效力，应当作出认定。", "故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "五方公司、金海湾公司、金贞公司辩称：（1）其并非本案适格被告，未接触过本案系争款项。", "且本案系争款项打给陈惠琴后又转出至汪慧诺及其关联主体，不符合民间借贷钱款交付的条件。", "（2）五方公司等三公司从未要求陈惠琴代为偿还债务，故本案系争款项与三公司没有任何关系。", "一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。", "【一审原告诉称】", "汪慧诺向一审法院起诉请求：1、判令陈惠琴归还借款4477万元；", "2、判令陈惠琴支付自2015年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息及违约金（以借款本金4477万元为基数，按《借款合同》约定的利率及计算办法计算）；", "3、判令陈惠琴赔偿律师代理费40万元；", "4、判令兴惠公司就上述债务承担连带清偿责任；", "5、判令如陈惠琴不履行上述债务，汪慧诺有权对兴惠公司所有的坐落于上海市金山区XX镇XX路XX号房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿；", "6、本案诉讼费、财产保全费由陈惠琴、兴惠公司承担。", "一审审理中，汪慧诺将诉讼请求变更如下：1、判令陈惠琴归还借款4477万元；", "2、判令陈惠琴支付自2015年8月4日起至实际支付之日止的逾期利息及违约金（以借款本金4477万元为基数，按《借款合同》约定的利率及计算办法计算）；", "3、判令陈惠琴赔偿律师代理费40万元；", "4、判令兴惠公司对陈惠琴的上述债务承担连带清偿责任；", "5、判令如陈惠琴不履行上述债务，汪慧诺有权对兴惠公司所有的坐落于上海市金山区XX镇XX路XX号房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿；", "6、本案诉讼费、财产保全费由陈惠琴、兴惠公司承担；", "7、判令五方公司、金海湾公司、金贞公司就各自所欠借款本金、利息在本案所涉标的4477万元范围内承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年1月11日起至2015年3月17日止，借款人Z公司（以下简称“Z公司”）、五方公司、金贞公司、金海湾公司、陈惠琴、兴惠公司等与贷款人A公司、上海C贸易商行（以下简称“C商行”）、上海D贸易商行（以下简称“D商行”）、上海E贸易商行（以下简称“E商行”）、B商行等发生借贷关系，并签署了金额不等的借款协议共计28份，借款协议的形式包括借款合同、借款及保证协议、借条等，陈惠琴、江西省B有限公司（以下简称“B公司”）、兴惠公司等作为担保人单独或者共同为前述借款承担连带担保责任。", "2015年6月30日，借款人陈惠琴与贷款人汪慧诺签订了《借款及保证协议》，协议约定：借款金额为4477万元，借款期限自2015年6月30日至2015年12月29日。", "兴惠公司作为保证人在《借款及保证协议》上盖章。", "2015年12月17日，兴惠公司以其名下位于上海市金山区XX镇XX路XX号房产为陈惠琴的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，债权金额为4477万元，债务履行期限为2015年6月30日至2015年12月29日止。", "2015年8月3日，A公司财务张某以汪慧诺银行经办人的身份将2200万元转入陈惠琴银行账户，随后张某又以陈惠琴银行经办人的身份将2200万元全部转出至A商行银行账户；", "后，张某再次从汪慧诺账户划款2277万元至陈惠琴银行账户，并在此后二十余分钟内又分四笔全部转出，分别转至：B商行600万元、A商行1000万元、汪慧诺527万元以及A公司150万元。", "一审法院另查明，2017年11月2日，汪慧诺以陈惠琴、兴惠公司为被告向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求陈惠琴归还借款4477万元，即14221号案件。", "在14221号案件庭审中，汪慧诺自认其出借给陈惠琴的4477万元并非汪慧诺的自有资金，4477万元分别来源于A商行2200万元及E商行2277万元。", "后在诉讼中，汪慧诺向法院提出撤诉申请，法院予以准许。", "一审法院又查，Z公司系金贞公司的企业曾用名。", "一审审理中,因汪慧诺的申请,一审法院于2018年6月13日作出财产保全裁定，准予冻结陈惠琴、兴惠公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系才能受法律的保护，民间借贷关系成立的前提：一是借贷双方的合意，二是借贷款项的实际交付。", "另，债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。", "债权在全部让与时，受让人即取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离原合同关系。", "对于公司债权的转让，理应有更为严格的规制，否则债权转让行为在很大程度上可能会对公司股东、公司债权人等不特定第三人的合法权益造成损害。", "债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议，或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。", "【本院查明】", "基于此，本案的争议焦点主要为以下三点：1、4477万元借款是否实际交付2、4477万元是否为当事人各方对28份借款协议欠款本息的确认3、汪慧诺是否为本案债权转让的合法受让人，陈惠琴是否为债务加入人", "关于争议焦点1，4477万元借款是否实际交付汪慧诺主张当事人之间存在借贷关系的主要依据为2015年6月30日的《借款及保证合同》。", "汪慧诺称该份合同中所涉借款4477万元以银行转账的形式已全额实际交付陈惠琴。", "陈惠琴表示其并未实际收到钱款，一方面，汪慧诺转至其账户中的钱款系来源于A商行、E商行，并非汪慧诺的自有资金，且汪慧诺亦无实际出借4477万元借款的能力；", "另一方面，4477万元钱款在转入陈惠琴账户当日又分别被全额转出至汪慧诺、A商行、B商行及A公司，因此借款并未实际交付。", "自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，4477万元在进入陈惠琴账户后又被悉数转出，虽然收款人不完全与资金来源方一一对应，但是4477万元资金流向基本形成了一个闭环。", "现有证据无法证明陈惠琴已实际完全取得《借款及保证合同》、银行流水上显示的钱款，故汪慧诺需承担举证不能的不利后果。", "关于争议焦点2，4477万元是否为当事人各方对28份借款协议欠款本息的确认汪慧诺在本次诉讼中提出汪慧诺出借给陈惠琴的借款本金4477万元，是汪慧诺与陈惠琴对自2011年1月1日以来A公司等贷款人与五方公司、物资公司、金贞公司等借款人发生的多笔债务金额的最终确认。", "陈惠琴、兴惠公司则认为，汪慧诺所提交的4477万元金额形成清单实为汪慧诺为了得出4477万元这一金额拼凑得出，其中的借款与还款金额并无一一对应关系;", "五方公司、金海湾公司、金贞公司与A公司及其关联方之间的债务并不等同于陈惠琴的个人债务，其亦无代这些公司清偿债务的意思表示。", "五方公司、金海湾公司、金贞公司则表示其确与A公司等公司发生过债权债务关系，其中五方公司认为其实际还款已超过借款金额。", "一审法院认为，汪慧诺所提交的28份借款协议所涉借款并非发生于汪慧诺与陈惠琴之间，且汪慧诺提交的借款金额形成清单系其单方面制作，现有证据无法证明案涉各方曾对此前28份借款协议的债权债务进行过实际结算且得到各方的确认。", "关于争议焦点3，汪慧诺是否为本案债权转让的合法受让人，陈惠琴是否为债务加入人汪慧诺在庭审期间提交的债权转让证明书形式要件较为简单，且证明书中并未明确债权转让的范围和金额。", "根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；", "未经通知，该转让对债务人不发生效力。", "本案中，陈惠琴、兴惠公司、五方公司、金海湾公司、金贞公司在庭审中均表示从未收到亦未见过债权转让证明书，现有证据亦无法证明汪慧诺或者原债权人在本案诉讼之前已经将债权转让事实通知各方。", "另，债的加入需要债务加入人有明确愿意加入并承担原债务人债务的意思表示，陈惠琴否认做出过为他人还债的意思表示，汪慧诺也未能提交证据证明陈惠琴有债务加入的意思表示。", "故，一审法院认为，汪慧诺仅凭2015年6月30日的《借款及保证合同》及债权转让证明书即将其视为A公司、A商行、B商行所享有债权的债权受让人并无事实和法律依据，现有证据无法证明其为相应债权的权利人，至于汪慧诺主张陈惠琴为28份借款协议所涉借款的债务承担者亦无充分证据予以证明。", "民间借贷是区别于传统金融业务的社会融资形式，其具有融资周期短且难度小等优点，为需要紧急现金周转的个人或者企业提供了多样化的选择。", "民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的规定，法律保护借贷双方当事人的合法权益，制止民间借贷活动中的各种违法违规行为。", "对于以民间借贷为主营业务的非金融机构，应在法律允许的范围内经营，更应注重对借贷活动的自我规范。", "企业合法合规经营，方能防范和控制法律风险，切实保障自身合法权益。", "综上，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，汪慧诺所提交的证据无法证明其与陈惠琴之间存在借贷关系，因此汪慧诺要求陈惠琴归还借款、逾期利息及违约金、赔偿汪慧诺律师费代理费、兴惠公司及五方公司、金海湾公司、金贞公司承担连带清偿责任、行使抵押权等诉请一审法院不予支持。", "至于汪慧诺提供的28份借款协议所涉及的A公司等贷款人与五方公司、金海湾公司、金贞公司之间的债权债务关系，相应权利人可通过其他合法途径另行主张权利。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年12月18日作出判决：驳回汪慧诺的全部诉讼请求。", "一审案件受理费267,650元，保全费5,000元，合计272,650元，由汪慧诺负担（已缴纳）。", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：汪慧诺与陈惠琴间就4477万元是否成立合法有效的借款关系，现汪慧诺依据2015年6月30日《借款及保证合同》主张陈惠琴返还借款并支付利息等费用、兴惠公司承担担保责任、五方公司等三公司承担连带清偿责任等，依据是否充分。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "本案中，汪慧诺主张陈惠琴还款，应就双方有借款合意及钱款交付承担举证证明责任。", "双方于2015年6月30日签署有《借款及保证合同》，汪慧诺称陈惠琴之所以会向其借款4477万元，系用于偿还陈惠琴关联公司的欠款。", "然一方面，本案系争款项于2015年8月3日进入陈惠琴账户后，又分别转至汪慧诺、B商行、A商行及A公司账户。", "汪慧诺称系用于偿还陈惠琴关联公司欠款，但未得到陈惠琴及相关公司之认可；", "其中527万元汪慧诺所称的利息为何又汇入其个人账户，汪慧诺亦未能给出充分合理之解释；", "而且，汪慧诺称其系A公司总经理，出借钱款亦来源于A商行及E商行，汪慧诺出借款项，实际最终又流向了其自身与关联公司。", "另一方面，汪慧诺于一审中还提交了B商行、A商行等六家企业于2015年5月向汪慧诺出具的债权转让证明书，显示六企业将其对陈惠琴、兴惠公司、金贞公司、五方公司等债权转让给汪慧诺。", "如确实存在上述转让情况，则汪慧诺成为新的债权人。", "在此情况下，且不论上述转让是否对债务人发生法律效力，然汪慧诺称陈惠琴于2015年6月再向其借款4477万元用于偿还兴惠公司、金贞公司等欠付B商行、A商行等之钱款，显然不合情理，存在矛盾。", "因此，纵观本案，汪慧诺主张陈惠琴返还4477元并支付利息等费用、兴惠公司承担担保责任、五方公司等三公司承担连带清偿责任等，依据有欠充分，本院难予支持。", "汪慧诺上诉中还提到本案应追加案外人并经司法审计，缺乏充分依据，本院不予采纳。", "至于其他内容，一审判决均已作出详尽之论述，本院不再赘述。", "综上所述，汪慧诺的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币267,650元，由汪慧诺负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年五月二十五日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 77, 78, 82 ]

[ "孙建峰等与马金贵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终1013号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙建峰，男，1977年10月16日出生，住辽宁省大连市中山区。", "被上诉人（原审原告）：马金贵，男，1977年6月1日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。", "原审被告：张家尧，男，1950年6月1日出生，住天津市和平区。", "【审理经过】", "上诉人孙建峰因与被上诉人马金贵、原审被告张家尧民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34624号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。", "上诉人孙建峰，被上诉人马金贵及其委托诉讼代理人李小斌到庭参加诉讼，原审被告张家尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙建峰上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判孙建峰不承担连带保证责任；", "不服金额为借款本金140万元、财产保全责任险费用损失4200元、案件受理费9096元、保全费5000元，合计1418296元。", "2.一、二审诉讼费由马金贵承担。", "主要事实和理由：首先，一审中孙建峰虽确认微信号为：×××，但并不认可马金贵提供的微信聊天记录、微信使用人身份的真实性，马金贵应举证证明该微信使用人的身份为孙建峰，即便聊天记录、使用人身份真实，该微信聊天记录并不完整，并非双方的真实意思表示。", "此外，微信中提及的担保一事仅是双方之间沟通、协商的过程，仅是意愿表达。", "《中华人民共和国担保法》第13条明确规定保证合同应当以书面方式订立。", "而孙建峰并未在马金贵与张家尧之间书面订立的《借款合同补充协议》上签字，能够证明孙建峰并没有为案涉借款提供担保的真实意思表示。", "合同的签订需要沟通协商的过程，而合同是否对当事人产生约束力应当以最终的意思表示为准，一审法院依据协商过程中的意向即判令孙建峰承担保证责任有违公正。", "其次，本案中借款人张家尧对于孙建峰是担保人一事并不知情，且在一审庭审中张家尧也证实孙建峰并非担保人，仅是中间人，与借款的偿还没有关系。", "第三，一审判决张家尧偿还的剩余借款本金数额有误，张家尧偿还的81万元应自借款本金中予以扣除。", "综上，一审判决孙建峰承担连带保证责任没有事实与法律依据，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "马金贵辩称，同意一审判决，不同意孙建峰的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。", "一、孙建峰在一审庭审中认可涉案微信号为其本人使用，属于自认，法院应当推定当事人自认的事实的为真实，没有必要对自认的事实客观真实性再进行审查。", "二、马金贵在一审庭审中提供了与孙建峰完整的对话过程，并没有选择性提供，同时也提交了微信聊天记录的原始载体，该聊天内容全面完整不存在被篡改和造假的情况，聊天记录显示了孙建峰为债务担保的意思表示真实明确。", "三、保证合同只要债权人和保证人达成合意即可，债务人是否知晓保证人的身份并不是保证合同成立生效的必要条件。", "马金贵认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审法院认为】", "张家尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其邮寄书面意见表示不同意一审判决支付利息部分。", "【一审原告诉称】", "马金贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判决张家尧返还借款本金140万元；", "2.判令张家尧支付借期利息8.8万元（以150万为计算基数，按照月息2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月30日；", "以140万元为计算基数，按照月息2%的标准计算，自2018年8月1日起算至2018年8月31日止）；", "3.判令张家尧支付马金贵逾期借款利息（以140万元为计算基数，自2018年9月1日起算至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）；", "4.判令孙建峰对上述债务承担连带责任；", "5.诉讼费用、保全费用（包括保全费5000元及保函费用4200元）由张家尧、孙建峰承担。", "一审法院认定事实：2016年10月25日，张家尧（借款人，甲方）与马金贵（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，借款月息3%，还款方式为月息应在每自然月5日前支付当月利息。", "借款期限六个月，自2016年11月1日起至2017年4月30日止。", "甲方在借款期限内，按月支付利息，期满一次性归还本金。", "张家尧、马金贵在落款处签字并摁手印。", "同日，马金贵通过中国工商银行转账向张家尧的账户转款150万元，张家尧在其身份证复印件上手书收条，内容为：“今收到马金贵转来现金150万元”。", "此后，张家尧于2016年11月至2018年2月每月向马金贵支付款项45000元，2018年3月至5月每月支付款项3万元，共计支付款项81万元。", "张家尧认为，该81万元均属于偿还借款本金，马金贵不予认可，认为该81万元是支付每月的借款利息，并认可张家尧已付清2018年6月之前的借款利息。", "2018年4月12日，马金贵（出借人，甲方）与张家尧（借款人，乙方）签署《借款合同补充协议》，载明的担保人、丙方为孙建峰，约定2016年10月25日，经丙方担保，甲乙双方签署借款合同，合同约定乙方向甲方借款150万元，约定利息为月息3%，并于2016年10月28日将乙方名下位于天津市和平区×××房屋抵押给甲方，现因乙方需办理新的抵押借款，经甲乙丙三方协商，达成如下补充协议：一、乙方承诺新的抵押借款10个工作日内到账，新的抵押借款到账后，立即归还甲方本金150万元；", "二、乙方承诺若乙方新的抵押借款不能及时办妥，乙方无条件配合甲方重新将上述房屋设立抵押，在征得甲方书面同意之前不得与任何第三方就上述房屋再行设立任何方式的抵押；", "三、丙方对原借款合同及本补充协议承担连带责任。", "马金贵、张家尧在落款处签字并摁手印，孙建峰未在落款处签字。", "协议右下方手书字样：双方约定，借款利息自2018年3月1日改为月息2%，2018年7月14日乙方支付甲方本金10万元，本金剩余140万元等。", "马金贵和张家尧在手写字样下方签字并摁手印。", "马金贵提交了其与孙建峰的微信聊天记录，微信号为：×××，孙建峰认可是其本人的微信号。", "其中，2016年10月25日，马金贵说“张家尧还是不太放心把房本给我，可是出资人还是要把房本收走，还是你做个连带责任担保吧，房本放在张家尧手里，如果日后出现意外，你承担连带保证责任。”", "16:26分孙建峰说“这样做是为了让出资人放心，咱们之间没啥，你让人放心的话，到时候你跟他说可以把房本放在我这儿，这样你们当面快递到我这儿来保管，这就没有问题，我再做个担保”16:30分孙建峰说“到时候那个什么我觉得既然我担保的话就把房本都发给我，这样就都放心了，不是吗然后我给你们担保。”", "2018年4月10日，马金贵说：“这个事你能做个担保吗虽然很相信老爷子的为人，毕竟我和老爷子不是直接关系，中间还隔着你和他的关系。”", "11:45分说：“你要是能做个担保我心里会更踏实一些，要不然先解押的事我不好和资方沟通。”", "12:56分孙建峰说：“行，我觉得行，我做个担保吧！", "我通过对老爷子的了解，这个事不会有太大变化。”", "2018年7月30日，马金贵向一审法院申请诉前财产保全，2018年7月31日，一审法院出具（2018）京0112财保37号民事裁定书，冻结、查封张家尧的银行存款140万元或相应价值的财产。", "马金贵提交北京市增值税普通发票，载明交纳诉讼财产保全责任险4200元。", "一审法院认为：马金贵、张家尧签订的《借款合同》《借款合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "本案争议焦点为：第一，张家尧偿还的81万元是偿还借款本金还是借款利息。", "第二，孙建峰是否应承担连带保证责任。", "第三，张家尧、孙建峰是否应承担马金贵交纳的诉讼财产保全责任险费用。", "第一，关于张家尧偿还的81万元是偿还借款本金还是借款利息。", "一审法院认为，首先，《借款合同》中明确约定“借款月息3%，每自然月5日前支付当月利息”，《借款合同补充协议》也约定“借款利息自2018年3月1日起改为月息2%”，张家尧在两份合同中签字并摁手印，可见其知晓并同意就涉案借款向马金贵支付利息。", "其次，关于张家尧主张借款利息属于“突破或变相突破法定利率红线”、“以创新为名行高利贷之实的”，应当不予准许，请法院判令该笔贷款为“无息贷款”的答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。", "从上述规定可见，对于借款人支付未超过年利率36%（月利率3%）的利息，借款人无权要求返还。", "现张家尧向马金贵支付利息的标准未超过法律规定的最高限，该支付利息行为受法律保护，故一审法院认定该81万元支付的是涉案借款的利息。", "张家尧收到马金贵出借的款项后，理应按照约定偿还借款本息，现拖欠借款本金140万元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。", "现马金贵要求张家尧偿还140万元借款本金的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。", "张家尧未按约定偿还借款，理应支付利息，关于利息的计算基数，由于张家尧在2018年7月14日偿还马金贵借款本金10万元，因此，利息的起算基数应自2018年7月14日起调整为140万元。", "故对于马金贵要求张家尧支付利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持以150万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月13日止的利息，以及以140万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月14日起算至实际付清之日止的利息。", "第二，关于孙建峰是否应承担连带保证责任的问题。", "马金贵提交了其与孙建峰的微信聊天记录予以佐证。", "孙建峰对微信聊天记录的真实性不予认可，认为可以通过技术手段造假。", "一审法院认为，孙建峰认可微信号×××为其本人的微信号，马金贵也提交了微信聊天记录的原始载体，该聊天记录内容全面、完整，现孙建峰未能提供证据证明该微信聊天记录被篡改或造假，一审法院对该微信聊天记录的真实性予以确认。", "根据聊天记录，马金贵已经明确表示要求孙建峰做“连带责任担保”，并告知“如果日后出现意外，你承担连带保证责任”，孙建峰回答的也是除了保管房本以外“再做个担保”，可见，孙建峰明知“保管房本”与“担保”并非同一事项，结合上下文的语境，孙建峰的回答应是同意为涉案借款承担连带保证责任的意思表示，而非仅仅为“保管房本”承担担保责任。", "故对于马金贵要求孙建峰对张家尧的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "第三，关于张家尧、孙建峰是否应承担马金贵交纳的诉讼财产保全责任险费用。", "一审法院认为，马金贵因张家尧未偿还借款本息、孙建峰未履行保证责任提起本案诉讼，马金贵为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任险费用系马金贵支出的合理必要费用，属于马金贵损失部分，因此应由违约方张家尧、孙建峰承担。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张家尧于判决生效之日起七日内偿还马金贵借款本金140万元；", "二、张家尧于判决生效之日起七日内支付马金贵利息（以150万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月13日止的利息，以及以140万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月14日起算至实际付清之日止）；", "三、张家尧于判决生效之日起七日内支付马金贵财产保全责任险费用损失4200元；", "四、孙建峰对判决第一至第三项确定的债务承担连带保证责任，孙建峰有权在承担保证责任的范围内向张家尧追偿；", "五、驳回马金贵的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，孙建峰提交了新的证据。", "孙建峰提交证据如下：微信截屏5页，用于证明从微信互动不能看出陈述的事实是否客观存在，另外微信聊天内容是可以进行删减的。", "对此，马金贵认为该证据与本案没有关联性，不予认可。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、孙建峰是否应当承担连带保证责任；", "二、孙建峰应承担的连带保证责任的数额。", "一、孙建峰是否应当承担连带保证责任", "孙建峰上诉主张马金贵提交的微信聊天记录不真实，该微信号并非由其使用，且微信聊天记录可以删除及篡改，并主张其与马金贵之间不存在承担连带保证责任的意思表示合意且未签订书面合同，其不应就本案张家尧所欠债务承担连带保证责任。", "（一）关于马金贵一审提交的其与孙建峰之间的微信聊天记录是否真实一项，本院认为：首先，孙建峰虽否认其为微信号×××的实际使用人，但认可微信号×××系其本人微信号，庭审中经询，孙建峰对一审事实查明部分记载的微信聊天记录内容本身的真实性认可，且孙建峰本人庭审陈述内容亦与微信聊天记录中记载内容存在吻合之处，因此，孙建峰主张并非该微信号使用人本院难以采信。", "其次，孙建峰上诉称微信聊天记录能够通过技术手段进行删除、篡改，马金贵提交的微信聊天记录存在删除、篡改可能，但庭审中经询，孙建峰称其微信记录没有保存无法提供其与马金贵之间的微信聊天记录，亦无证据证明马金贵提交的微信聊天记录存在删除、篡改等情形，且马金贵亦已提供微信聊天记录的原始载体。", "综上，一审法院对相关聊天记录内容的真实性予以确认并无不当，本院不持异议，对于孙建峰的该项上诉主张，本院不予采信。", "（二）关于孙建峰主张其并未在马金贵与张家尧之间书面订立的《借款合同补充协议》上签字，其并没有为案涉借款提供担保的真实意思表示，其保管房本仅是作为中间人一项，本院认为：首先，2016年10月25日，马金贵与张家尧签订《借款合同》当天，根据双方的微信聊天记录，孙建峰对于马金贵明确表示要求孙建峰做“连带责任担保”并告知其“如出现意外，你承担连带保证责任”的情况下，孙建峰的回答为“房本放在我这”“再做个担保”，由上述内容可知，孙建峰知晓保管房本与担保之间的区别，结合前后语境，孙建峰的答复应为同意承担连带保证责任的意思表示。", "其次，在2018年4月12日马金贵与张家尧签订《借款合同补充协议》之前，根据双方的微信聊天记录，马金贵要求孙建峰“做个担保”，孙建峰对此亦表示同意，并且在此后马金贵表示要做个协议需要孙建峰身份证及名字准确信息时，孙建峰亦予发送其本人身份证号并确认了名字，同时对于马金贵向其发送《借款合同补充协议》并询问其是否有补充意见时，其亦予回复并提出了修改意见，在马金贵对相关意见予以说明后，孙建峰回复“嗯，那就没问题”，通过上述内容，可知孙建峰就案涉债务承担连带保证责任是认可的。", "根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”", "虽然孙建峰并未在《借款合同补充协议》上签字，但其在微信中已明确同意承担连带保证责任，应视为其已经对此作出明确的书面意思表示。", "此外，对于孙建峰主张借款人张家尧对于孙建峰是担保人一事并不知情，不合常理，担保人提供担保借款人需知情一项，本院认为具有张家尧签字的《借款合同补充协议》记载了孙建峰为担保人一事，且担保人提供担保与借款人是否知情之间并无必然关系，故其该项主张缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，一审法院支持马金贵要求孙建峰对张家尧的债务承担连带保证责任的诉讼请求并无明显不当，本院不持异议，孙建峰主张其不应当承担连带保证责任的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。", "二、孙建峰应承担的连带保证责任的数额", "（一）孙建峰对于一审判决张家尧应当偿还的借款本金数额表示不认可，主张张家尧已偿还的81万元均应扣减本金。", "对此，本院认为，对于张家尧剩余未偿还借款本金部分的认定，张家尧与马金贵签订的《借款合同》《借款合同补充协议》中约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中张家尧已支付款项不足以清偿全部债务，故其已经支付的81万元应先抵充利息。", "另外，张家尧根据《借款合同》《借款合同补充协议》约定已支付的利息亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高限，张家尧无权要求返还。", "故，一审法院认定张家尧偿还的81万元系支付案涉借款的利息并无不当，本院不持异议，故对于孙建峰提出的该项异议本院不予采纳。", "（二）关于诉讼财产保全责任险费用，因该费用系马金贵为实现本案所涉债权所支付的合理必要费用，故一审法院判决孙建峰对此承担连带责任并无明显不当，本院不持异议。", "此外，案件受理费及保全费系由审理法院具体核定，故对于孙建峰就受理费及保全费提出的异议本院不予采纳。", "综上，孙建峰的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17438元，由孙建峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年一月二十三日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　张　弛" ]

[ 40, 44, 46, 47, 49, 51, 53, 61, 93, 54, 58 ]

[ [ 73, 49 ], [ 73, 54 ], [ 74, 47 ], [ 75, 47 ], [ 75, 58 ], [ 76, 47 ], [ 80, 46 ], [ 77, 44 ], [ 78, 44 ] ]

[ "衢州市柯城区人民检察院指控,2018年3月27日,“619”赌博游戏平台(网址为 )上网运营。", "同年5月至7月期间,被告人XXX在该赌博平台上注册账号,通过为赌客兑换用于投注的筹码,为该平台提供资金支付结算服务。", "截止同年7月20日,被告人XXX以上述方式帮助该平台收取赌资共计326559元。", "公诉机关认为,被告人XXX明知是赌博网站而为其提供资金支付结算服务,帮助收取赌资,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "本案属共同犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯;被告人XXX归案后如实供述犯罪事实。", "建议判处其拘役六个月,并处罚金,可适用缓刑。", "公诉机关提交了调取证据清单,调取证据通知书、扣押决定书、提取笔录、数据截图,房屋租赁合同、公安备案平台查询单,银行卡交易明细,户籍证明,到案经过,证人XXX1、XXX、XXX的证言,被告人XXX的供述,同案犯孙冠军、XXX、XXX2的供述,接受证据清单、微信转账记录截图,会计鉴定意见书,搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单,电子数据:电子证据检查工作记录、微信交易记录等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX违法所得29558元。", "在本院审理期间,被告人XXX缴纳违法所得29558元。", "本院认为,被告人XXX构成开设赌场罪,公诉机关的指控成立。", "本案属共同犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻处罚;归案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;案发后积极缴纳违法所得,可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,符合缓刑的适用条件,可对其适用缓刑。", "公诉机关的量刑意见适当" ]

[ 1, 11, 12, 13 ]

[ "公诉机关指控,2019年2月至3月12日,XXX(已判决)等人在温州市瓯海区开设赌场,组织他人以扑克牌“牌九”的形式进行赌博并从中抽头渔利,雇佣被告人XXX及XXX、XXX、XXX负责望风,雇佣席某做“理手”,雇佣梅某、XXX某、XXX“报夹”。", "2019年3月12日,***在该赌场当场查获XXX某、XXX2等参赌人员25人(均已被行政处罚),缴获赌资现金人民币17万余元。", "2019年9月9日,被告人XXX在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案犯XXX、XXX、梅某、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX某、任某、XXX1、XXX、XXX、XXX1、钱某、XXX、XXX、XXX1、XXX、明某、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX1、XXX2、XXX2、XXX2等人的证言,辨认笔录、检查笔录,调取证据清单、扣押清单,情况说明,刑事判决书、行政处罚决定书,归案情况说明、身份信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案犯XXX、XXX、梅某、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX某、任某、XXX1、XXX、XXX、XXX1、钱某、XXX、XXX、XXX1、XXX、明某、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX1、XXX2、XXX2、XXX2等人的证言,辨认笔录、检查笔录,调取证据清单、扣押清单,情况说明,刑事判决书、行政处罚决定书,归案情况说明、身份信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,结伙开设赌场,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在本案共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯;且有坦白情节并自愿认罪认罚,结合本案实际情况,予以从轻处罚并可宣告缓刑;辩护人就此提出的相关意见,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 11, 5 ], [ 12, 7 ], [ 13, 7 ] ]

[ "张晓婕与赵泓淳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8191号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张晓婕，女，1992年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。", "委托诉讼代理人：赵黎芳，北京市威灵律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：赵泓淳，男，1988年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李照，北京大成（石家庄）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张晓婕因与被上诉人赵泓淳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40931号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张晓婕上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判。", "2．一、二审诉讼费用由赵泓淳承担。", "事实和理由：一、赵泓淳没有出借能力，发生争议时赵泓淳的月收入为6000元左右，在1年内向张晓婕出借16．3万元，与常理和事实不符。", "二、双方之间不存在真实的借贷关系。", "赵泓淳为了向张晓婕出借款项，愿意向同事借款并透支提现自己的信用卡，购买手机再在线下出卖等方式向张晓婕出借款项，还为张晓婕父母购买机票；", "发生纠纷时赵泓淳和其配偶多次向张晓婕的父母打电话、写信，并要挟张晓婕出具借条和还款协议；", "赵泓淳还陈述其为了向张晓婕出借款项借了高利贷。", "上述行为与生活常识不符，也不符合一般人的心理和逻辑。", "事实上，赵泓淳为张晓婕支付的款项是双方的共同消费和部分小额赠与，双方之间不存在真实的借贷关系。", "三、赵泓淳提交的证据均是为了与还款协议数额相符而拼凑的。", "【被上诉人辩称】", "赵泓淳辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。", "赵泓淳已在一审中举证证明自己的出借能力，欠条、还款协议是张晓婕对账后出具，不存在拼凑账单、胁迫的情况。", "【一审原告诉称】", "赵泓淳向一审法院起诉请求：1．判令张晓婕偿还赵泓淳借款本金171454元，利息7000元；", "2．承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月3日还款协议载明：甲方（张晓婕）欠乙方（赵泓淳）16．3万元，利息每年4．4%，张晓婕每月支付本金及利息1万元，协议期17个月，直至本金利息共计17万元还清本协议止，逾期三天，并经乙方三次电话提醒，乙方可向甲方提出全额还清本金及利息。", "在案微信聊天记录、转账记录等证据证明赵泓淳支付过张晓婕多笔款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点是双方是否存在真实的民间借贷关系及借款的数额。", "对此，该院认为：赵泓淳提交的微信聊天记录、转账记录等证据能够证明赵泓淳支付过张晓婕多笔款项，还款协议对双方的借贷关系及借款金额予以了明确确认，足以证明双方存在借款关系及借款数额。", "反观张晓婕的辩解，其称还款协议并非张晓婕真实的意思表示，但在案未有证据予以证明。", "对于赵泓淳增加的诉讼请求，其未对该部分借款金额进行充分举证，且按照其所述，该部分借款时间在还款协议出具之前，如果还款协议不包括该部分金额，不符合常理。", "故对赵泓淳诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。", "依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "赵泓淳与张晓婕之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "当事人均应严格履行各自的合同义务。", "赵泓淳按照合同约定支付借款，张晓婕未依约偿还借款，已属违约，但赵泓淳要求张晓婕偿还借款的金额有误，对合理部分，该院依法予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张晓婕偿还赵泓淳借款本金163000元及利息7000元，于判决生效之日起十日内付清；", "二、驳回赵泓淳其他诉讼请求。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为张晓婕与赵泓淳之间是否存在民间借贷法律关系及借贷的具体数额。", "关于借贷关系是否成立，核心要件一是看是否具有证明双方借贷关系的凭证，即借条、还款协议等；", "二是看是否有款项交付的具体证明，即打款、转账记录等。", "根据查明事实可知，赵泓淳与张晓婕已于2016年8月3日达成还款协议，协议中就借款金额、利息、还款方式等进行了明确约定，且赵泓淳提供的微信聊天记录、转账记录等也证明赵泓淳已完成对张晓婕的借贷款项支付。", "故应认定此民间借贷法律关系是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "一审法院据此判决张晓婕偿还赵泓淳借款本息并无不当，本院予以认可。", "张晓婕上诉称赵泓淳不具备出借能力，但通过查明事实可知，赵泓淳已提交证据证明出借款项分别来源于其工资卡收入、家人转账及同事转账，出借款项的实际交付足以证明其出借能力。", "张晓婕上诉称与赵泓淳系朋友关系，款项往来为双方共同消费及赵泓淳的小额赠与，但并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。", "综上所述，张晓婕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3700元，由张晓婕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　黄占山", "审判员　　甄洁莹", "二〇一九年八月二十八日", "法官助理　　郭　帅", "书记员　　史继伟" ]

[ 30, 31 ]

[ "张春芳等与金建中民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9221号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵宝庆，男，1966年5月23日出生，住北京市朝阳区。", "上诉人（原审被告）：张春芳，女，1974年3月10日出生，住北京市朝阳区。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋红艳，北京市昊衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：金建中，男，1981年8月13日出生，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵宝庆、张春芳因与被上诉人金建中民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2611号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵宝庆、张春芳上诉请求：1．变更一审判决第一项，判决赵宝庆、张春芳承担借款本金180万元；", "2．变更一审判决第二项，判决赵宝庆、张春芳以180万元为基数计算利息；", "3．诉讼费由金建中和赵宝庆、张春芳按照法院确定的数额承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清。", "赵宝庆、张春芳向金建中借款是通过小额贷款公司的付某介绍，在借款期间已通过付某按每月15‰利率每月支付金建中利息42000元，6个月共计252000元。", "付某出具的银行账户明细清单对此可以佐证。", "赵宝庆、张春芳从未承认324800元是利息。", "一审法院认为付某没有支付过252000元利息，将张春芳、赵宝庆偿还本金100万元中扣除324800元作为利息，认定赵宝庆、张春芳偿还本金数额为2124800元并以此为基数计息，缺乏依据，是错误的。", "【被上诉人辩称】", "金建中辩称，同意一审判决，不同意赵宝庆、张春芳的上诉理由，请法院驳回其上诉请求。", "【一审原告诉称】", "金建中向一审法院起诉请求：1、判决张春芳、赵宝庆偿还金建中借款本金2124800元；", "2、判决张春芳、赵宝庆以2124800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，自2016年3月30日起至还清之日止；", "3、本案诉讼费、律师费等由张春芳、赵宝庆承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：金建中为证明自己的诉讼请求向法院提交公证书（包括借款合同）1份、房屋他项权证1本及中国工商银行业务凭证1份，用于证明赵宝庆、张春芳向其借款280万元，金建中于2015年7月30日将上述款项通过银行转账形式交付赵宝庆，赵宝庆、张春芳将张春芳名下的坐落于北京市朝阳区东外大街24号楼13层1301号房产一套为该债权进行抵押，且双方应上述借款合同进行公证的事实，提交北京增值税普通发票发票联1份，用以证明金建中为实现对赵宝庆、张春芳的债权支付2．8万元律师费的事实。", "金建中认可上述证据，一审法院对上述证据予以确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "赵宝庆、张春芳向金建中借款并与金建中签订借款合同，并对借款合同进行公证，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "金建中要求赵宝庆、张春芳偿还拖欠欠款并按照约定支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。", "鉴于金建中、赵宝庆、张春芳双方均认可赵宝庆、张春芳曾于2016年3月29日偿还金建中100万元，该100万元包括利息324800元，本金675200元，即截至2016年3月30日赵宝庆、张春芳尚欠金建中借款2124800元，法院对上述双方自认的事实不持异议。", "鉴于赵宝庆、张春芳同意本案律师费由其承担，法院对此不持异议。", "关于赵宝庆、张春芳提出的赵宝庆、张春芳曾通过案外第三人向金建中还过6个月的利息，因金建中不予认可，法院已向赵宝庆、张春芳释明其可另诉向案外第三人追索解决。", "判决：一、赵宝庆、张春芳于判决生效之日起10日内偿还金建中借款本金2124800元；", "二、赵宝庆、张春芳向金建中支付利息，以2124800元为基数，自2016年3月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限；", "三、赵宝庆、张春芳于判决生效后10日内给付金建中律师费28000元。", "【本院查明】", "本院二审期间，赵宝庆、张春芳申请证人付某出庭，付某到庭称赵宝庆、张春芳通过其向金建中偿还了6个月的利息，其通过银行转账给金建中，所以没有让金建中写收条；", "其2015年11月向金建中借款50万元，利息每月7500元。", "赵宝庆、张春芳另提交户名为付某，卡号尾号为3063的借记卡账户历史明细清单，欲证明已通过付某向金建中偿还了6个月的利息。", "金建中本人到庭认可赵宝庆、张春芳已通过付某向其偿还6个月的利息，共计252000元。", "赵宝庆、张春芳和金建中双方均确认2016年3月赵宝庆、张春芳偿还金建中的100万元中包括利息84000元，本金916000元，赵宝庆、张春芳尚欠金建中本金1884000元，利息应以此数额计算。", "本院另查明，2019年1月16日的开庭笔录记载，赵宝庆、张春芳在答辩以及法庭辩论时均表示同意金建中的第三项诉讼请求，不同意第一项和第二项诉讼请求。", "2019年1月23日的谈话笔录记载，赵宝庆表示100万元里包含利息324800元，剩余的675200元是本金，尚欠金建中2124800元。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为赵宝庆、张春芳是否通过付某向金建中偿还过利息。", "首先，一审法院根据双方举证质证情况结合赵宝庆自认，确认2016年赵宝庆、张春芳偿还金建中的100万元中包含利息324800元，本金675200元是本金，赵宝庆、张春芳尚欠金建中2124800元并以此计息并无不当。", "其次，二审中，赵宝庆、张春芳就其主张的曾通过付某向金建中偿还6个月的利息提供付某出庭作证以及借记卡账户历史明细清单予以佐证，金建中亦认可该事实，故本院对该事实予以确认。", "双方均确认2016年3月赵宝庆、张春芳偿还金建中的100万元中包括利息84000元，本金916000元，赵宝庆、张春芳尚欠金建中本金1884000元，利息应以此数额计算，本院不持异议，并据此予以改判。", "最后，关于律师费，一审中赵宝庆、张春芳同意负担，一审法院据此判决赵宝庆、张春芳给付金建中律师费，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，赵宝庆、张春芳的上诉请求部分成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2611号民事判决第三项；", "二、变更北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2611号民事判决第一项为赵宝庆、张春芳于本判决生效之日起十日内偿还金建中借款本金1884000元；", "三、变更北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2611号民事判决第二项为赵宝庆、张春芳于本判决生效之日起十日内向金建中支付利息，以1884000元为基数，自2016年3月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限；", "四、驳回赵宝庆、张春芳的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费17068元，由赵宝庆、张春芳负担15664元（于本判决生效后7日内交纳），由金建中负担1404元（已交纳）；", "二审案件受理费8948元，由赵宝庆、张春芳负担1892元（已交纳），由金建中负担7056元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　王艳芳", "审 判 员　李蔚林", "审 判 员　王　元", "二〇一九年八月十三日", "法官助理　姬　雷", "书 记 员　梁　佳" ]

[ 29, 45, 46, 44 ]

[]

[ "王淑芹与何文玉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8427号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王淑芹，女，1956年1月5日，汉族，退休教师，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李根成，河南精锐律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，北京何文玉物资回收中心总经理，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王淑芹因与被上诉人何文玉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63066号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王淑芹上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初63066号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回何文玉的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由何文玉负担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "何文玉主张其向王淑芹转款36.6万元是借款，但事实上该笔钱款是何文玉向王淑芹先前借款的还款。", "上诉期间，王淑芹提交由何文玉签字确认的收条，收条载明，王淑芹于2014年7月15日收到何文玉转账还款36.6万元整。", "一审法院仅凭何文玉向王淑芹的转款记录认定双方之间存在民间借贷合同关系，认定事实过于草率，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "何文玉辩称，一、何文玉不认可王淑芹提供的收条的真实性。", "首先，该证据应当在一审期间提出，不属于二审新证据。", "其次，如此重要的证据，在一审期间不出示，甚至只字未提，明显有违常理。", "何文玉认为，该证据是王淑芹伙同案外人李宏飙，利用何文玉留在李宏飙处已签字的空白纸张伪造形成。", "李宏飙的嫂子是王淑芹的姐姐，双方存在亲属关系。", "何文玉与李宏飙自2012年至2014年11月份期间有生意往来，互有借款。", "2014年7月15日，何文玉曾向李宏飙借款100万元，双方签订借款协议后，李宏飙让何文玉在案涉空白纸上签字。", "后王淑芹、李宏飙利用了该字条，除了“付款人：何文玉2014年7月15日”字样是何文玉书写之外，其他内容都是王淑芹后添写形成。", "二、案涉收条存在诸多疑点。", "1.如果收条是王淑芹向何文玉出具，何文玉作为还款人只需收取收条，没有必要在收条上作为付款人签字。", "2.收条原件一般只有一份，应由还款人收执，而不应由收款人保存，案涉收条原件在收款人王淑芹手中，与常理不符。", "3.如是何文玉的还款，收条中应写明还款人，而不应该写明付款人。", "4.按常理，收款人一般仅在收条中注明收到还款金额，双方结清字样，没有必要再赘述借款情况。", "何文玉认为，是因为何文玉签字靠下，出现了较大的空白空间，如果只写一句空间不能填满，从视觉效果上不合理，所以就多写了两行字，以达到位置契合的目的。", "5.收款人出具收条，应在签名处写时间，但本案收条，还款时间写在了主文处，其目的也是为了与何文玉签字位置相契合。", "三、王淑芹称向何文玉出借36.6万元，应当就付款时间、金额、资金来源、支付方式和其支付能力等进行说明。", "【一审原告诉称】", "何文玉向一审法院起诉请求：1.王淑芹偿付何文玉借款本金36.6万元及其利息（以36.6万元为基数，自2018年8月23日起至本金付清之日止，按年利率6％计算）；", "2.诉讼费由王淑芹负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月15日，何文玉通过银行转账方式向王淑芹账户内汇入36.6万元。", "一审诉讼中，王淑芹虽称涉案款项性质是还款而非借款，但何文玉予以否认，且王淑芹未提交证据予以佐证。", "王淑芹至今未偿还36.6万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为涉案36.6万元是借款还是还款。", "对此，该院论述如下：本案中，王淑芹虽称涉案款项性质是还款而非借款，但何文玉予以否认，且王淑芹未提交证据予以佐证。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "根据该规定，王淑芹未对其辩称提供证据证明，故该院认定涉案的36.6万元应为借款。", "何文玉已实际给付借款，故其与王淑芹之间涉案的民间借贷关系成立并生效。", "王淑芹应对其未偿还借款的行为，承担相应的法律责任。", "何文玉的诉讼请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。", "王淑芹的辩称因无证据予以佐证，故该院不予采信。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：王淑芹于判决生效后10日内给付何文玉借款本金36.6万元及其利息（以36.6万元为基数，自2018年8月23日起至本金付清之日止，按年利率6％计算）。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王淑芹向本院提交如下新证据材料：证据1.2014年7月15日收条，证据2.2019年3月23日双方之间的通话录音，证明借款事实不存在，36.6万元是何文玉向王淑芹的还款。", "何文玉向本院提交如下新证据材料：2014年7月15日何文玉和李宏飙签订的《借款协议书》，证明何文玉与李宏飙之间存在借款合同关系。", "经质证，何文玉不认可证据1的真实性；", "认可证据2的真实性，但认为录音中没有提及36.6万元是还款，双方谈及的是2010年何文玉向王淑芹借款10万元以及该笔借款的还款。", "王淑芹认可何文玉提交证据真实性，但认为与本案无关。", "本院经审查认为，对双方无异议证据的真实性予以确认；", "何文玉不认可证据1收条的真实性，但认可收条中“付款人：何文玉2014年7月15日”系其本人书写，主张收条内容系王淑芹后填写形成，对于上述收条真实性及证明效力，本院将结合其他证据在裁判论理部分一并予以说明。", "另，结合一、二审法院审理情况，何文玉主张案涉借款是李宏飙介绍，并根据李宏飙的指示向王淑芹出借款项，为查明案件事实，本院通知李宏飙作为证人到庭接受询问。", "李宏飙陈述，王淑芹系是其姐姐的嫂子，何文玉和李宏飙都曾租赁王淑芹爱人的场地办公；", "李宏飙于2014年7月15日与何文玉签署《借款协议书》，向何文玉出借100万元，借款用途是何文玉归还王淑芹借款和名下公司经营周转；", "不认可指示何文玉向王淑芹账户付款36.6万元，而是何文玉欠王淑芹借款未还，王淑芹爱人脑溢血住院着急用钱，要求何文玉还钱，何文玉才向李宏飙借款还王淑芹，借款当日，李宏飙和何文玉一起去八角中国工商银行转款，随后两人一同去王淑芹家中，由王淑芹写了收条，何文玉签字，收条的大概意思就是欠款已经还清；", "何文玉没有收走收条，李宏飙担心以后有纠纷，就让王淑芹把收条收了起来。", "李宏飙不认可曾要求何文玉出具过载明付款人为何文玉的空白字条。", "经询问，对于李宏飙上述陈述，何文玉不予认可，王淑芹予以认可。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2014年7月15日，何文玉以付款人的名义签字确认收条一张。", "该收条载明，王淑芹于2012年借何文玉现金36.6万元，王淑芹于2014年7月15日收到何文玉转账还款36.6万元整。", "收款人处由王淑芹签名，“付款人：何文玉2014年7月15日”字样均由何文玉签署。", "关于王淑芹主张曾向何文玉出借36.6万元，经本院询问，王淑芹称该笔借款资金来源是个人积蓄和儿子给的资金，出借方式是现金一次性支付给何文玉，但借款时间记不清了，大约在2014年之前，当时有何文玉公司一名姓边的会计在场。", "何文玉称王淑芹所述上述借款是双方之间另外一笔10万元的借款过程，双方不存在36.6万元借款事实。", "一审期间，何文玉提供与王淑芹录音，记载如下内容：何文玉：“婶儿，您别着急，也别生气，我跟您的钱都还完了。", "你也认账，我也认账。”", "“小彪子为什么让我向您的账上打钱”“现在要追小彪的这事儿。", "打到您账上去了，我查出来了，一个30来万块钱。", "我得问问他是什么意思”王淑芹：“他什么时候给我打了”何文玉：“您告诉我您不知道。", "他往你账上打，您都不知道吧”王淑芹：“我不知道。”", "何文玉：“你到时候肯定得说不知道这事儿。”", "王淑芹：“我确实不知道。”", "二审期间，王淑芹提供与何文玉录音，记载如下内容：何文玉：“小彪子让我给你打一笔钱是怎么回事”王淑芹：“和小彪子有什么关系我借给你的钱和小彪子有什么关系啊”“你这怎么回事儿我这收到传票把我吓够呛，我心脏又不好。”", "何文玉：“您是不是和小彪子有债权债务关系啊”王淑芹：“我们俩没有债权债务关系。”", "何文玉：“但是小彪子，为什么让我给你打一笔钱啊是什么意思”王淑芹：“小彪子什么时候让你打的”何文玉：“他让我打的，那我就不知道了，反正我这银行卡查出来了，给您的卡号打的。”", "王淑芹：“是啊，你还钱你哪还我现金了你不就是打过来的钱吗你还我的钱就是银行卡打过来的钱。”", "“当初我借给你的钱到期了，你还我钱，你和他之间怎么回事我不清楚。”", "何文玉：“咱俩没什么事儿，李宏飙为何让我往您账上打钱”王淑芹：“不知道这事儿啊，我借给你的钱你还我了，别的我不知道。”", "“都是朋友，我借给你钱，你还了就完了，谁知道你这样啊。”", "何文玉：“我和你什么事没有，你别管。”", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，双方当事人对于何文玉于2014年7月15日向王淑芹转款36.6万元事实不持异议，本案争议焦点是上述款项的性质认定问题。", "首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，何文玉依据转账凭证主张36.6万元是向王淑芹出借款项，但未能提供借据等证据证明双方存在借款合意。", "王淑芹主张上述36.6万元是何文玉的还款，为证明其主张，王淑芹提供了何文玉作为付款人签字确认的收条，确认36.6万元为还款。", "何文玉认可收条中“付款人：何文玉2014年7月15日”系其本人书写，但主张是在李宏飙诱导下签署的空白文件，何文玉对此并未提供有效证据予以证明，故本院对收条的真实性和内容予以确认，该收条能够证明案涉款项并非借款。", "其次，根据一审期间何文玉提供的录音证据以及二审期间王淑芹提供的录音证据显示，针对诉争36.6万元，何文玉陈述是案外人李宏飙指示向王淑芹支付，且何文玉一再表示与王淑芹之间“没有事儿”，而是想知道李宏飙为什么要求向王淑芹账户付款，上述录音证据反映王淑芹与何文玉之间并无直接的借款合意。", "再次，虽然王淑芹作为收款人向自己出具收条，与常理不符，但不足以推翻收条内容；", "王淑芹、李宏飙称因担心日后纠纷故书写收条，亦属于合理抗辩。", "综合上述情形，何文玉提供的证据尚不足以达高度盖然性的证明标准，王淑芹提供的证据导致案件事实真伪不明，在此情况下，何文玉应就与王淑芹之间存在民间借贷合同关系进一步提供证据予以证明。", "故本院对何文玉关于案涉36.6万元是借款的主张不予采信。", "因王淑芹于二审期间补充提交证据，导致案件事实发生变化，一审法院处理结果有误，本院予以纠正。", "另，因王淑芹逾期提供证据所产生的诉讼费用损失，应由王淑芹自行负担。", "综上所述，王淑芹的上诉请求成立；", "因王淑芹提供新证据导致一审判决认定事实变化，本院依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63066号民事判决；", "二、驳回何文玉的全部诉讼请求。", "一审案件受理费6790元，由何文玉负担。", "二审案件受理费6790元，由王淑芹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　甄洁莹", "二〇一九年十月三十日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 41, 76, 88 ]

[ "邢某与张某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16724号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：邢某，女，1985年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人邢某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79593号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邢某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持邢某在一审的全部诉讼请求或发回重审；", "2.诉讼费均由张某承担。", "事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，张某否认借款存在，但未举证反驳且无法自圆其说，一审法院未进行深入核对并查明事实，违反生活常理臆断属于赠与，与事实严重不符。", "【被上诉人辩称】", "张某辩称，服从一审判决，不同意邢某的上诉请求和理由。", "邢某没有提交证据证明双方存在借贷关系。", "【一审原告诉称】", "邢某向一审法院提出诉讼请求：判令张某偿还借款92900元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：邢某与张某系夫妻关系，二人于2017年7月7日登记结婚。", "邢某称双方于2016年夏天确定恋爱关系，张某称于2014年11月确定恋爱关系。", "2016年11月22日，邢某向张某转账15000元；", "2017年1月19日，邢某向张某转账4300元；", "2017年2月25日，邢某向张某转账14700元；", "2017年3月25日，邢某向张某转账14500元；", "2017年4月25日，邢某向张某转账15000元；", "2017年5月26日，邢某向张某转账14700元；", "2017年6月28日，邢某向张某转账14700元。", "邢某称前述款项用于张某偿还张某婚前购买房屋的贷款，张某每月需还房贷14700元，因双方是恋爱关系，故未写借条；", "张某则称前述款项用于同居期间共同生活。", "经询，邢某与张某均称双方正在准备第二次起诉离婚中。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，邢某以银行转账明细主张与张某存在民间借贷关系，但根据查明的事实看，邢某主张款项的转账时间均发生在双方确定恋爱关系后，部分款项发生在双方结婚前，且此后双方登记结婚，故综合考虑双方之间的身份关系，邢某主张涉案款项系赠与具有可能性，在此情况下，邢某应进一步提供证据证明双方之间存在借贷的合意，现邢某未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故一审法院对邢某要求张某返还借款的诉讼请求不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回邢某的诉讼请求。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "邢某提交证据如下：证据1.邢某的收入证明，用以证明邢某的月工资是税前23750元，税后不到两万元。", "证据2.邢某中国银行交易流水明细清单，用以证明2016年11月22日起至2017年6月28日期间每月25日左右转账张某14000余元，该款占邢某月税收入约70%以上。", "每月给付张某之后邢某所剩余额多时为一万余元，少时仅几百元，仅能维持生活日用。", "双方金钱往来清晰，只有邢某的单方给付。", "张某发表质证意见为证据1的真实性认可，关联性、证明目的不认可。", "证据2.真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可。", "对于邢某提交的证据，本院认为上述证据与本案均缺乏关联性，亦不能证明其证明目的。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为邢某与张某是否就涉案款项成立民间借贷关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，邢某向张某转账多笔钱款，数额不等，但双方并未就涉案款项签署任何债权凭证，且双方均认可邢某主张款项的转账时间发生在双方确定恋爱关系后，考虑到双方之后登记结婚的事实，邢某主张涉案款项系赠与具有一定的可能性，在此情况下，根据上述司法解释的规定，邢某仍有必要进一步提供证据证明双方之间存在借贷的合意，现邢某未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故一审法院对邢某要求张某返还借款的诉讼请求不予支持并无不当。", "综上所述，邢某的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2123元，由邢某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年十二月十六日", "法官助理　　唐大利", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ]

[]

[ "胡玉洁与张文灵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京02民终1700号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：胡玉洁，女，1965年3月3日出生。", "委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张文灵，男，1974年10月23日出生。", "委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡玉洁因与被上诉人张文灵民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27476号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡玉洁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文灵一审所提诉讼请求，一、二审诉讼费用由张文灵承担。", "事实和理由：张文灵曾经承认过实际只借给了胡玉洁10.4万元，借条金额与实际借款金额不符，一审判决认定实际借款金额20万元系认定事实错误；", "张文灵出具借条在先，张文灵给付借款在后，20万借条属于借款合同而非债权凭证，应由张文灵证明其已实际交付借款；", "张文灵就20万元出借资金的来源所作陈述前后矛盾；", "张文灵关于其刷POS机取现9.6万元的陈述，既缺乏证据证明，亦与其所交证据相互矛盾，且严重违背常理及交易习惯；", "此外，张文灵向胡玉洁出借3万元的事实不存在，胡玉洁查询微信转账记录和银行流水，既无张文灵给胡玉洁转账3万元的记录，也无胡玉洁给张文灵转账3万元的记录，如果该3万元借款的事实存在，则张文灵在2020年8月第一次起诉所要求胡玉洁归还所欠的借款中即应包括该笔3万元借款，但张文灵第一次起诉实际所提诉请并未包括该笔3万元借款，且按常理该3万元在先借款存在，张文灵在胡玉洁未归还该笔借款的前提下不可能再向胡玉洁出借20万元；", "据此，一审法院认定事实错误，判决结果有失公正。", "【被上诉人辩称】", "张文灵对于胡玉洁所提上诉主张，答辩称：本案一审判决认定胡玉洁向张文灵借款20万元的事实清楚，胡玉洁本案所提上诉理由不能成立；", "无论本案之前的第一次起诉，还是本案第二次起诉，张文灵自始至终均未说过实际借款为10.4万元，该说法只有胡玉洁一人在坚持，但胡玉洁就该主张未向一审法院提交任何有效证据予以证明；", "胡玉洁出具借条、张文灵向胡玉洁支付借款是同时发生的，二者在此并无谁先谁后，胡玉洁与张文灵在2018年7月16日谈好的借款20万元一事，于次日实际办理的交付借条和支付借款的手续，胡玉洁自己将借条的落款时间写成2018年7月16日倒无大碍，但其又将此理解为借条在先、付款在后则为大错，张文灵还没有将借款交给胡玉洁，胡玉洁就提前将20万元的借条交给张文灵，此说法与日常交易法则不符，缺乏事实和法律依据；", "在本案中，张文灵与胡玉洁就借款的资金来源并无争议，即由张文灵向“圆梦金分”贷款、获得了借款资金，至于此后张文灵如何交付借款，无论是转账还是付现金，胡玉洁在最后均收到了该笔借款，否则胡玉洁对此是不可能不提出异议的，更不可能在后来还据此向张文灵偿还了部分借款；", "关于胡玉洁质疑的为何要刷P0S机，中信银行“圆梦金分”36期是一种金融消费贷款，20万元贷款发放后必须先进入借款人即张文灵名下信用卡，该贷款不能、也不允许直接转账或取现，而必须以消费支出的形式通过POS机刷卡后才能“变现”，故该笔贷款若要直接交到胡玉洁手中，刷POS机是唯一可行的途径，胡玉洁所说的转账10.4万元也是张文灵“变现取现”后存入自己的储蓄卡才能实现，可见胡玉洁就该部分内容所提上诉主张是错误的。", "此外，关于胡玉洁向张文灵借款3万元一事；", "首先，胡玉洁认可该份借条的真实性，同时胡玉洁亦在一审中主张其已偿还了该3万元借款，这说明胡玉洁已经实际全部收到了该笔借款3万元，现胡玉洁未提交任何证据证实其已实际偿还该3万元借款，胡玉洁所提有关已偿还该笔3万元借款的主张无事实依据。", "据此，一审判决认定事实清楚，张文灵请求驳回上诉维持原判。", "【一审原告诉称】", "张文灵向一审法院起诉请求判决：1.胡玉洁立即归还张文灵借款本金184160元；", "2.胡玉洁承担本案的诉讼费。", "事实和理由：张文灵、胡玉洁系朋友关系，胡玉洁于2018年7月17日向张文灵提出借款20万元，张文灵当时手中没有该笔款项，张文灵、胡玉洁协商由张文灵通过网络借款20万元归胡玉洁使用，胡玉洁同意归还张文灵该笔借款的全部本息；", "后张文灵在网络上获得“圆梦金分”36期的借款20万元，并将该笔借款全部转给胡玉洁，胡玉洁向张文灵出具借条并承诺每月归还张文灵7060元的借款本息，归还期限为36个月，而胡玉洁至今仅归还张文灵利息54160元、本金45840元，剩余的借款本金迟迟未还；", "2017年4月15日，胡玉洁还向张文灵借款3万元，定于同年4月23日偿还该笔借款，但胡玉洁至今也未如约偿还；", "据此，张文灵提起本案诉讼，要求胡玉洁偿还所欠借款。", "【一审被告辩称】", "胡玉洁一审辩称：不同意张文灵提出的诉讼请求；", "3万元不是2018年借的；", "张文灵一共借给胡玉洁104000元，胡玉洁已经还了103000元，同意按照104000元以法定标准给付利息。", "当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，并对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。", "【一审法院查明】", "一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：张文灵主张胡玉洁于2017年4月15日向其借款3万元，至今未还；", "张文灵主张胡玉洁于2018年7月17日向张文灵借款20万元，且胡玉洁仅于2019年4月14日归还了10万元；", "张文灵称20万元借款具体情况为“张文灵从中信银行“圆梦金分”中贷款20万元，2018年7月17日张文灵向胡玉洁银行转账5.4万元，向胡玉洁指定的收款人时颖玲银行转账5万元，当日张文灵还给了胡玉洁现金9.6万元，以上共计20万元”，张文灵主张9.6万元现金来源是“其于2018年7月17日通过刷POS机提取的现金，并提交POS签购单和银行交易明细为证，其中显示张文灵于当日存在多笔POS机消费”；", "张文灵提交的借条显示“今借到张文灵三万元整，还日子4月23日，胡玉洁签字4月15日”，胡玉洁认可该借条真实性，但是主张上述3万元是2018年借的，主张自己已通过现金方式还了3万元，但并未就此举证；", "张文灵提交的另一张借条显示“借款人胡玉洁，今向张文灵借人民币大写贰拾万元整小写200000，期限为36个月，每个月还7060元，借款人胡玉洁签字，2018.7月16日”，胡玉洁认可该借条真实性，但主张胡玉洁当时借款金额仅为10.4万元，即张文灵通过向胡玉洁本人及其指定的收款人时颖玲进行的两笔银行转账，称不存在张文灵所称的给付其现金9.6万元之事实，还称胡玉洁已于2019年4月14日通过银行转账方式向张文灵还了10万元，另外还通过微信还了张文灵3000元；", "张文灵认可收到了3000元，但称归还的是利息；", "法院询问胡玉洁为何在借款金额不符的情况下还在2018年7月16日借条上签字，胡玉洁并未作出正面的合理解释，且胡玉洁称直至张文灵起诉之日，胡玉洁从未向张文灵提出过借条金额与实际出借金额不符；", "张文灵主张胡玉洁偿还的10万元包括利息54160元和本金45840元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据；", "胡玉洁认可张文灵提交的2018年7月16日借条的真实性，其虽主张当时借款金额仅为10.4万元，称不存在张文灵所称的给付其现金9.6万元之事实，但是其签字确认的借条中明确写明了借款金额为20万元，而胡玉洁未对此作出合理解释，亦自称未向张文灵提出过实际借款金额和借条金额不符之疑问，此节与常理明显不符，另外结合张文灵所称的9.6万元现金之来源和相关证据，法院对胡玉洁的主张不予采信，对张文灵的主张予以采信；", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。", "借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持”；", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”；", "结合2018年7月16日借条中相关内容，法院依法对胡玉洁偿还的10万元中包括的利息和本金数额，以及胡玉洁已归还的3000元，一并予以核算，截止到2020年11月30日，胡玉洁应当偿还张文灵借款127535.59元；", "因2018年7月16日借条中约定了借款期限，之后借款尚未到期，法院不予处理；", "胡玉洁未举证证明已偿还张文灵3万元，张文灵亦不认可，故法院对胡玉洁之主张难以采信，张文灵要求胡玉洁偿还3万元借款，法院予以支持。", "综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年11月23日判决：一、胡玉洁于判决生效后7日内偿还张文灵借款157535.59元；", "二、驳回张文灵的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，胡玉洁提交（2020）京0106民初24768号案件材料复印件共5页，以证明张文灵针对胡玉洁于2018年7月16日出具的20万元借条，先后提起了两次诉讼，而张文灵在两次诉讼中对于胡玉洁还款金额陈述不一，自相矛盾，故张文灵关于其向胡玉洁实际出借20万元的陈述不具有真实性，且在张文灵第一次起诉胡玉洁时，并未诉称胡玉洁于2017年4月15日向张文灵借款3万元，亦未诉请胡玉洁归还借款，说明该借款并不存在。", "张文灵对于胡玉洁二审所交上述材料质证称：该组证据在本案一审开庭前就已客观存在，胡玉洁也随时能够取得和提交该组证据，故该组证据不属于法律意义上的“新证据”；", "该组证据只能说明张文灵曾经针对20万元借款一事提出过诉讼，后来为了继续收集相关证据而撤诉，至于胡玉洁所称还能证明别的事实一节，张文灵认为胡玉洁所主张的这些事实根本无法被反推成立的；", "张文灵在第一次所交起诉状中表述的就是胡玉洁在收到20万元借款后拒不还款，至于胡玉洁在实际中是否有还款行为，应当由胡玉洁自己提供证据予以证明，其无权苛求张文灵代其举证和主张，可见张文灵第一次起诉与第二次起诉之间并无矛盾，符合本案事实情况；", "至于张文灵在第一次未起诉3万元借款，第二次起诉所提诉讼请求有增加一事，张文灵作为本案原审原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，有权增加和变更自己的诉讼请求，胡玉洁所提原来没有起诉过的，撤诉后再次起诉就不能再进行主张的上诉主张，没有法律依据；", "综上，张文灵不认可胡玉洁二审所交上述补充材料的证明目的。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点在于张文灵实际出借给胡玉洁的借款金额是否与案涉借条所载金额一致；", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；", "对于20万元的借款是否已全部出借，胡玉洁主张20万借条具有借款合同的性质，只能证明双方达成借款合意，应当由张文灵举证证明其已实际交付借款；", "张文灵主张其已实际向胡玉洁及其指定的收款人交付20万元，并提供了胡玉洁签字的借条、POS签购单和银行交易明细等证据；", "本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有当事人之间的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人实际交付借款时生效；", "本案中，张文灵已提供证据佐证其已向胡玉洁实际出借的借款，而胡玉洁不认可张文灵的主张但并未提供具体的证据予以反证，故一审法院认定张文灵已向胡玉洁借款20万元，并无不当；", "对于3万元的借款关系是否存在，胡玉洁主张其从未收到3万元的借款，且张文灵在第一次起诉时未主张3万元借款及不用微信或网银转账方式发放借款不符合常理；", "张文灵主张其于2017年4月15日胡玉洁向其借款3万元，并提供借条予以证明；", "经查，张文灵提交的借条显示“今借到张文灵三万元整，还日子4月23日，胡玉洁签字4月15日”，且胡玉洁在一审中亦认可了该借条的真实性，现胡玉洁在二审中主张该借款关系不存在，与其一审陈述相互矛盾，对该借条的签字内容也未能作出合理解释，且未提供其他证据推翻张文灵的主张，故对此主张，本院不予采信。", "综上，胡玉洁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3451.00元，由胡玉洁负担(已交纳)。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　耿燕军", "审判员　张玉贤", "审判员　刘　洁", "二〇二一年二月二十五日", "法官助理　赵雪青", "书记员　薛　姌" ]

[ 44, 69, 65, 67 ]

[ "王丽新与钱学锋等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终681号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王丽新，男，汉族，1966年8月24日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：廖金莲，女，汉族，1983年7月8日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：钱学锋，男，汉族，1989年9月11日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人王丽新因与被上诉人廖金莲、钱学锋民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26199号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人王丽新，被上诉人廖金莲、钱学锋到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽新上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审；", "2.本案诉讼费由廖金莲、钱学锋承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，认定事实存在错误，判决结果存在错误。", "廖金莲、钱学锋为王丽新出具的借条及双方的聊天记录、证人证言等充分的证明了双方26000元借款一事真实存在，廖金莲、钱学锋辩称转账记录是王丽新向其支付货款、现金付款没有实际收到等均没有充分的证据予以支持。", "在廖金莲、钱学锋没有充分举证证明双方存在代销关系的情况下，一审法院不应以借款存疑，就加重王丽新的举证责任。", "双方是否存在代销关系，一审法院没有认定，就不能作为定案依据。", "对于第一部分王丽新称其已经出借，廖金莲、钱学锋不认可收到的款项。", "王丽新认为借款事实存在，理由为从借款的时间和金额来看，时间比较分散，从2018年4月至6月，借款的金额比较小，符合一般民间借贷的特征。", "由于双方当时关系良好，并没有每一笔借款均进行出具借条确认，该部分借款包含在借条金额之中。", "对于第二部分廖金莲、钱学锋认可已经实际收到，但认为属于王丽新应支付的货款的款项。", "该部分款项有微信转账凭证为证，廖金莲、钱学锋确实收到款项。", "廖金莲、钱学锋仅以双方存在代销关系进行反驳，王丽新又不认可双方存在代销关系，认为只是出于朋友关系系帮其介绍客户，廖金莲直接和客户到现场交易，钱货两清，廖金莲也没有授权王丽新帮其代收货款。", "廖金莲、钱学锋也没有证据证明双方代销关系存在，双方联系密切，廖金莲也没有提供任何聊天记录证明双方曾经谈到代销货物、代收货款事宜。", "对于第三部分廖金莲、钱学锋认可已经实际收到，且不属于货款的款项，一审已经认定属于借款，王丽新对此不持异议。", "【被上诉人辩称】", "廖金莲、钱学锋辩称，服从一审判决，不同意王丽新的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王丽新向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖金莲、钱学锋共同偿还王丽新借款2.6万元；", "2.判令廖金莲、钱学锋支付王丽新利息（以2.6万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止）；", "3.诉讼费用由廖金莲、钱学锋承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王丽新提交借条一张，内容为廖金莲向王丽新借26000元，年底一次给清，借款人廖金莲。", "广西贵港市港北区中里乡镇高昆屯27号，借款人钱学锋，证明人王丽新，2018年9月12日。", "廖金莲、钱学锋对该借条真实性认可，但表示该借条是在王丽新胁迫之下，钱学锋因担心家人的安全被迫出具。", "廖金莲、钱学锋出具借条后并未报警。", "为证明借款的出借情况，王丽新提交了借款事实说明及微信转账记录，显示2018年1月17日，王丽新向廖金莲（微信名一辈子幸福）微信转账支付1400元，廖金莲认可收到该1400元，但表示该款项是王丽新给廖金莲购买从老家到北京车票的钱，因廖金莲的女儿在玩手机时点了收款，廖金莲到北京后已经将1400元以现金方式还给王丽新，还款时没有人在场，也没有写收条。", "2018年1月18日，王丽新替廖金莲支付购买手机款1350元，廖金莲认可收到该1350元，但表示在2018年1月19日已经以现金方式向王丽新还款1500元，还款时没有人在场，也没有写收条。", "王丽新称，2018年4月初，廖金莲在王丽新家取走现金3000元用于微商进货。", "2018年4月至7月替廖金莲偿还上司张红星货款，分别为1500元、300元、1000元和670元。", "廖金莲不认可取走现金3000元，转账给张红星的款项也与廖金莲无关。", "2018年5月1日，王丽新通过微信红包向廖金莲支付400元，廖金莲认可收到400元，但表示是王丽新向廖金莲支付的货款。", "王丽新称，其在2018年6月5日与廖金莲、小雪去大红门逛商场，为廖金莲购买礼服、手表、鞋子等共计花费2600元。", "廖金莲表示，认可王丽新为其购买礼服、手表、鞋子的事实，但花费金额仅为623元，且均已将款项还给王丽新。", "王丽新称其在2018年6月11日在小雪处，为廖金莲购买手机，分别向小雪转账1000元，支付现金650元。", "王丽新提交了微信转账记录，显示其在当日向微信名为Mydependence的用户转账1000元。", "廖金莲不认可收到上述款项，表示该1000元和650元都是王丽新给小雪的。", "2018年6月12日，王丽新通过微信转账向廖金莲支付80元和500元，并表示廖金莲当日从王丽新家中取走现金2000元。", "廖金莲不认可取走2000元现金，但认可收到微信转账的500元和80元，其中500元是廖金莲代收王丽新给小雪的路费，80元是支付的新洁面泡泡的货款。", "2018年6月18日，王丽新向廖金莲微信转账2000元，通过农业银行无卡存款支付8000元。", "廖金莲称，上述款项为货款。", "2018年7月9日，王丽新向廖金莲微信转账535元，廖金莲称，该款项是王丽新为妻子拿的用品和保健品，支付的货款。", "2018年7月26日、2018年8月23日，王丽新向廖金莲微信转账两笔2000元，廖金莲表示该4000元是货款。", "2018年8月28日，王丽新向廖金莲微信转账500元，王丽新表示，当日其向廖金莲支付现金3000元。", "廖金莲认可收到现金3000元和微信转账500元，表示3000元为货款，500元是王丽新给廖金莲生病住院买水果的钱，当时廖金莲已表示拒绝，现同意在货款中扣除。", "一审庭审中，廖金莲、钱学锋表示与王丽新之间存在代销化妆品关系，王丽新认可帮廖金莲卖化妆品，具体方式为王丽新给廖金莲介绍客户，廖金莲直接把货物给客户。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。", "借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借款事实未发生的实际抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借款事实的实际发生。", "本案中，廖金莲、钱学锋在出具借条后，对借贷事实的实际发生不予认可，王丽新应就借贷合意、内容及款项支付进行举证。", "根据王丽新提交的证据及廖金莲、钱学锋的意见，可以将款项分为三部分。", "第一部分为王丽新称其已经出借，但廖金莲、钱学锋不认可收到的款项。", "包括王丽新主张的2018年4月廖金莲从其家中取走的现金3000元，2018年4-7月代廖金莲向张红星支付的1500元、300元、1000元和670元，2018年6月11日为廖金莲购买手机，而向小雪转账的1000元和现金650元，2018年6月12日廖金莲从其家中取走的现金2000元。", "以上款项，廖金莲、钱学锋表示并未收到，王丽新也未能提交其他证据，证明已经将款项实际向廖金莲、钱学锋交付，故一审法院不能认定王丽新已经实际出借以上款项。", "第二部分为廖金莲、钱学锋认可已实际收到，但认为属于王丽新应支付的货款的款项。", "包括2018年5月1日王丽新通过微信红包支付的400元，2018年6月12日支付的80元，2018年6月18日支付的2000元和8000元，2018年7月9日支付的535元，2018年7月26日支付的2000元，2018年8月23日支付的2000元，2018年8月28日支付的3000元。", "一审法院认为，由于王丽新在庭审中，认可其与廖金莲、钱学锋之间存在代销化妆品的关系，因此，王丽新与廖金莲、钱学锋之间就化妆品代销很可能发生款项支付，现王丽新未能举证证明以上款项是基于民间借贷关系产生，一审法院不宜认定以上款项就是王丽新向廖金莲、钱学锋的借款。", "第三部分为廖金莲、钱学锋认可已实际收到，且不属于货款的款项。", "包括王丽新主张的2018年1月17日为廖金莲支付的路费1400元、2018年1月18日为廖金莲支付的手机款1350元，2018年6月5日为廖金莲购物支付的623元，2018年6月12日支付的500元，2018年8月28日支付的500元。", "对于上述款项，廖金莲、钱学锋表示1400元路费、1350元手机款、623元购物款均通过现金方式偿还，但未提交证据。", "2018年6月12日的500元是代收小雪路费，2018年8月28日的500元是王丽新探病支付的水果钱，当时廖金莲明确表示拒绝，同意在货款中扣除。", "一审法院认为，由于钱学锋、廖金莲认可收到上述款项，且上述款项并非货款，廖金莲、钱学锋对款项已经偿还或款项实际为他人借款未提交证据予以佐证，因此，一审法院认定，以上4373元属于廖金莲、钱学锋向王丽新的借款，其理应予以偿还。", "故对于王丽新要求廖金莲、钱学锋偿还欠款26000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的4373元。", "廖金莲、钱学锋未依约偿还欠款，理应支付逾期利息，根据借条约定，欠款应在年底还清。", "利息的计算基数应调整为4373元。", "故对于王丽新要求廖金莲、钱学锋支付利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持以4373元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限，自2019年1月1日起算至实际付清之日止的利息。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、廖金莲、钱学锋于判决生效之日起七日内偿还王丽新欠款4373元并支付利息（以4373元为计算基数，自2019年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限）；", "二、驳回王丽新的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "王丽新申请齐燕燕作为证人作证，用以证明涉案款项性质为借款。", "廖金莲、钱学锋对证人证言的真实性不认可。", "对于证人证言的认证，本院将结合在案其他证据予以综合认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点是王丽新根据借条主张的借款本金26000元是否应予全部支持。", "因各方对一审法院已经确认的借款金额4373元均无异议，本院对此予以确认。", "关于剩余的21627元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，王丽新主张的26000元借款系分多次出借，且每笔金额及总金额数额均不大，对此王丽新亦提交了借条及对部分款项提供了相关微信转账记录予以证明。", "廖金莲、钱学锋主张该借条系被胁迫签订，但对此并未提交证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。", "虽涉案部分款项为现金方式支付，但鉴于每笔款项金额不大，现实中存在现金支付的可能性，故对于现金支付的部分亦应予以支持。", "关于廖金莲、钱学锋认可已实际收到，但认为属于王丽新应支付的货款的款项，本院认为，双方虽承认存在代销关系，但并未确认代销关系下资金流转方式，廖金莲、钱学锋对此亦未提交证据予以证明，且本案借条的签订日期系在所有转账行为发生之后，是对以往欠款的确认，故对于该部分款项亦应予以支持。", "一审法院认定借款金额有误，本院予以纠正。", "王丽新依据借条主张的借款26000元均应予以支持。", "关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院在一审判决主文中关于利息标准的表述亦存在问题。", "王丽新起诉要求利息以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止，故应以2019年8月20日为时间节点分段表述。", "利息的计算方式为以本金26000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,均以年利率6%为上限。", "综上所述，王丽新的部分上诉请求成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26199号民事判决；", "二、廖金莲、钱学锋于本判决生效之日起七日内偿还王丽新借款26000元并支付利息（以本金26000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,均以年利率6%为上限）；", "三、驳回王丽新的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费225元，由廖金莲、钱学锋负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "二审案件受理费450元，由廖金莲、钱学锋负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　杜丽霞", "审判员　田　璐", "二〇二〇年七月十三日", "法官助理　唐大利", "书记员　刘　爽" ]

[ 35, 36, 38, 41, 39, 43, 45, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 ]

[]

[ "北京市丰台区人民检察院指控:2013年6月至2014年6月,被告人尤 伙同徐 、于 (二人另案处理)在本市丰台区丹陛华小商品批发市场摊位内,非法买卖警服,后被民警查获,在其摊位及仓库中起获警便帽266顶,训练服142套,冬训练服11套。", "被告人尤 于2014年6月4日被北京市***丰台分局大红门商城派出所抓获。", " 上述事实,被告人尤 在开庭审理过程中亦无异议,并有证人于 、徐 、周 证言,搜查笔录,扣押清单,物证照片,公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见,到案经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人尤 在开庭审理过程中亦无异议,并有证人于 、徐 、周 证言,搜查笔录,扣押清单,物证照片,公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见,到案经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人尤 无视国家法律,伙同他人非法买卖人民警察制式服装,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪,应予处罚。", "北京市丰台区人民检察院指控被告人尤 犯非法买卖警用装备罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "鉴于被告人尤 能够如实供述犯罪事实,并根据其在共同犯罪中的地位、作用及其社会危害程度予以区别量刑,故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明:2017年5月至2018年4月间,被告人XXX(微信名:Mr.cen)等人通过微信联系被告人付宏业(微信名:天成警务装备(在线中))购买11张假人民警察证,XXX等人采取微信转账方式每证向付宏业支付450元至480元不等的费用。", "付宏业通过微信联系被告人XXX(微信名:潮汕火锅),将买假证人的相关信息发给XXX,并采取微信转账、微信红包方式每证向XXX支付220元至280元不等的费用(含快递费)。", "XXX将11张假人民警察证伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业或买假证人。", "2018年7月28日,付宏业通过微信联系XXX购买1枚假的兴城市***首山派出所公章,并采取微信转账方式向XXX支付30元费用。", "XXX将1枚假公章伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业。", "2017年至2018年间,付宏业从他人处购买警察制式服装、警衔、警械等警用装备,通过微信先后销售给XXX、XXX等人。", "付宏业非法买卖警用装备数额共计人民币10965元。", "另查明,被告人付宏业系经***传唤到案,并如实供述犯罪事实;被告人XXX、XXX系被***抓捕到案,并如实供述犯罪事实。", "被告人付宏业买卖国家机关证件违法所得为人民币2000余元,非法买卖警用装备违法所得为人民币4000余元;被告人XXX伪造国家机关证件、印章违法所得为人民币2000余元。", "在案件审理期间,被告人付宏业、XXX已主动向法院缴纳全部违法所得。", "上述事实,被告人付宏业、XXX、XXX在庭审过程中亦无异议,并有证人祖某、XXX等人的证言,***案件来源、抓捕经过、侦破报告,搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单,付宏业微信聊天记录,前科劣迹查询及审核记录,吉林省吉林市船营区人民法院(2008)船刑初字第298号刑事判决书等证据载卷佐证,并经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人付宏业非法买卖国家机关证件、印章的行为,已构成买卖国家机关证件、印章罪;被告人付宏业非法买卖人民警察制式服装、警衔、手铐等专用标志、警械,情节严重的行为,已构成非法买卖警用装备罪;被告人XXX非法制造国家机关证件、印章的行为,已构成伪造国家机关证件、印章罪;被告人XXX非法买卖国家机关证件的行为,已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX有犯罪前科,本院对其酌定从重处罚;被告人付宏业在案发后自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,本院对其依法从轻处罚;被告人XXX、XXX在到案后如实供述犯罪事实,系坦白,本院对其依法从轻处罚;三被告人均已主动缴纳违法所得及罚金,本院对其酌定从轻处罚。", "对被告人付宏业、XXX的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十一条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13 ]

[ [ 0, 5 ], [ 4, 11 ] ]

[ "上海旌实金属制品有限公司诉杨晓华民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终13043号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海旌实金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街28弄3号2005室。", "法定代表人：李海强，总经理。", "委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨晓华，女，1982年2月7日出生，汉族，住甘肃省灵台县。", "原审被告：李海强，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人上海旌实金属制品有限公司（以下简称旌实公司）因与被上诉人杨晓华、原审被告李海强民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初8855号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "旌实公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判旌实公司归还杨晓华借款本金148,681.60元并支付相应利息（自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。", "事实和理由：《借款协议》约定，旌实公司应当按月向杨晓华支付利息。", "旌实公司向杨晓华支付的款项中超过应付利息部分的，应当认定为归还本金。", "旌实公司2016年12月应向杨晓华支付利息3,120元，则旌实公司于2016年12月多支付的6,480元，应属于向杨晓华归还的本金。", "2017年1月起，旌实公司尚欠借款本金为145,920元。", "2017年1月及2月的利息各为2,990.40元，旌实公司于2017年2月16日还款4,800元，2017年4月19日还款8,000元，扣除上述月份旌实公司应支付的利息，旌实公司多支付的838.40元，亦属于向杨晓华归还的本金，从2017年5月开始，欠款本金应当为148,681.60元。", "【被上诉人辩称】", "杨晓华辩称：不同意旌实公司的上诉请求。", "杨晓华出借款项后，旌实公司并未按期支付利息，至今亦未归还本金。", "旌实公司的计算方式不合理，一审判决认定事实清楚。", "李海强未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "杨晓华向一审法院起诉请求：判令李海强、旌实公司共同偿还杨晓华借款本金200,000元及支付借款利息（以200,000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年12月1日，杨晓华作为甲方与旌实公司（李海强、孟某、黄某）、上海", "有限公司作为乙方签订一份《借款协议》，约定协议签订当日甲方以银行转账方式借款200,000元给乙方，借款期限自2016年12月1日至2017年5月31日。", "借款协议第三条约定：乙方承诺每月按时以现金方式支付利息，月息2%，借款期满时本金一次性以现金方式无条件归还甲方。", "旌实公司在乙方盖章（签字）处加盖公章，李海强在乙方盖章（签字）处签字。", "协议签订后，杨晓华于2016年12月1日分四笔向李海强账户共计转账180,000元。", "一审庭审中杨晓华确认借款本金为180,000元。", "一审庭审中，旌实公司提供一组还款凭证，载明2016年12月1日至2018年3月20日期间，旌实公司通过银行转账、微信及支付宝转账方式共向杨晓华及杨晓华丈夫转账83,200元，杨晓华认可其中向杨晓华转账的62,400元系旌实公司支付的借款利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点主要为：1、本案借款合同的主体；", "2、旌实公司向杨晓华还款金额及如何冲抵。", "关于争议焦点一，一审法院认为，本案《借款协议》的主体为杨晓华与旌实公司。", "首先，李海强系旌实公司法定代表人，其在《借款协议》上签字的行为系代表旌实公司的行为，且杨晓华庭审中明确所借款项系用于旌实公司的经营。", "其次，从《借款协议》内容上看，无法体现李海强有共同还款的意思表示，杨晓华亦未提供相应证据证明李海强存在共同还款的意思表示。", "故杨晓华要求李海强共同还款，依据不足，一审法院不予支持。", "关于争议焦点二，首先，旌实公司的还款金额。", "一审审理中，旌实公司、李海强向一审法院提供还款统计表，共计向杨晓华还款83,200元。", "杨晓华认可收到转账至其名下的还款，对旌实公司偿还至杨晓华丈夫名下的金额不予认可。", "故一审法院确认旌实公司的还款金额为：2016年12月1日的24,000元、2016年12月2日的4,000元、2016年12月11日的4,000元、2016年12月12日的1,600元、2017年2月16日的4,800元、2017年4月19日的8,000元、2017年12月20日的3,000元、2018年3月1日的8,000元、2018年3月18日的5,000元，以上合计62,400元。", "其次，旌实公司上述还款金额如何冲抵。", "一审法院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "杨晓华与旌实公司于2016年12月1日签订《借款协议》，杨晓华于同日将借款180,000元转账至李海强账户，李海强并于同日将24,000元转账支付给杨晓华。", "李海强支付的该笔24,000元应在借款本金中予以扣除，故一审法院认定实际借款本金为156,000元。", "按照《借款协议》约定，旌实公司应当按月支付杨晓华利息，并在借款期满后一次性归还杨晓华借款本金。", "经计算，旌实公司借款期内共产生利息18,720元（156,000元X2%X6个月），借款期内旌实公司实际支付杨晓华22,400元，扣除已产生的期内利息，还剩余3,680元。", "该笔3,680元应在借款本金中予以扣除，故借款期满后，旌实公司尚欠杨晓华借款本金152,320元。", "借款到期后，旌实公司未归还杨晓华借款本金，杨晓华主张按照《借款协议》的约定计算逾期还款利息，并无不当。", "故自2017年6月1日起，旌实公司应按未还借款本金152,320元为基数，按月利率2%支付杨晓华逾期还款利息。", "自2017年6月1日至2018年3月31日，共产生逾期还款利息30,464元（152,320元X2%X10个月），旌实公司分别于2017年12月20日、2018年3月1日、2018年3月18日支付杨晓华3,000元、8,000元、5,000元，旌实公司支付的上述金额未超过应产生的逾期还款利息，故旌实公司支付的上述金额应冲抵逾期还款利息。", "经核算，截至2018年3月31日，旌实公司尚欠杨晓华逾期还款利息14,464元。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、旌实公司于判决生效之日起十日内归还杨晓华借款本金152,320元；", "二、旌实公司于判决生效之日起十日内偿还杨晓华截至2018年3月31日止的逾期利息14,464元，及以借款本金152,320元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；", "三、驳回杨晓华其余诉讼请求。", "一审案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由旌实公司负担。", "【本院查明】", "各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：旌实公司还应向杨晓华偿付的本金金额是多少相应的利息应当如何计算对此，本院认为，《借款协议》约定旌实公司应每月按时以现金方式支付利息，亦同时约定借款期满时本金应一次性以现金方式归还。", "可见，双方在订立《借款协议》时，对于债务人清偿债务的顺序作出了明确约定，即利息应每月支付，而本金则应在借款期限届满时清偿。", "在借款期限内，旌实公司应当向杨晓华支付的利息为18,720元，旌实公司实际向杨晓华支付22,400元。", "一审法院认定，旌实公司实际支付的款项扣除借款期内产生的利息后剩余的3,680元为旌实公司归还的借款本金，并无不当。", "借款期限届满后，旌实公司又分别于2017年12月20日支付3,000元、2018年3月1日支付8,000元、2018年3月18日支付5,000元，合计16,000元。", "根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "因该16,000元尚不足以清偿旌实公司的债务，一审法院认定16,000元系旌实公司支付的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。", "旌实公司上诉认为其在借款期限内每月偿付的金额超出当月利息部分应作为本金扣除，不符合双方的合同约定，本院不予支持。", "综上所述，旌实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由上诉人上海旌实金属制品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　成　阳", "审判员　　胡玉凌", "二〇一八年十二月十九日", "书记员　　李　点" ]

[ 29, 30, 32, 33, 34, 28 ]

[ "刘江涛与李晓玉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9135号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘江涛，男，1979年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李晓玉，女，1975年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘江涛因与被上诉人李晓玉民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初766号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员李淼进行独任审理。", "上诉人刘江涛及其委托诉讼代理人刘岩，被上诉人李晓玉及其委托诉讼代理人郭壮到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘江涛上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李晓玉的全部诉讼请求。", "二、由李晓玉承担本案的诉讼费。", "事实与理由：一、李晓玉与刘江涛之间不是民间借贷关系，一审认定事实不清，适用法律错误。", "李晓玉在庭审中自认：“2011年4月，李晓玉与刘江涛凑100万出借给李安宁.....”李晓玉将钱直接转给刘江涛，即2011年4月28日转账的一笔48.8万元。", "李晓玉的表述意思很明确，钱不是借给刘江涛的，而是共同借给李安宁的，只不过通过刘江涛的账户。", "李晓玉与刘江涛之间不应当为民间借贷关系，其行为本质是共同出资对外出借一笔钱。", "李晓玉提供的录音及其他证据也证明了这一点。", "本案中李晓玉为证明其主张提供了《担保书》及《借款确认书》，《担保书》也证明了双方不存在民间借贷关系。", "《担保书》的内容为：“兹确认本人收到李晓玉75万元（当然实际数额不是75万元）本金及本人25万元，共计100万元共同出借给李安宁。”", "这句话意思很明确，双方共同借款给李安宁，刘江涛不是借款人，仅承担担保责任，而不是借款责任，当然担保责任早已经超过了保证期间。", "《借款确认书》的内容因与《担保书》及双方的往来款项相矛盾，不具有真实性，不能作为定案的依据。", "另外，所谓刘江涛欠付李晓玉款项一事，李晓玉三次起诉刘江涛，三次的说法都不一样。", "依照常理，若是真的民间借贷关系，那么对借款数额、时间、利息及归还数额等，作为出借人的李晓玉肯定是能够清晰准确无误地一次性说明的。", "但纵观三次起诉，每次的陈述都不一样，形成债权额的基本事实不一样，这也充分说明了二者间不是所谓的民间借贷法律关系。", "二、刘江涛已经不欠李晓玉任何款项，请求法院驳回李晓玉的全部诉讼请求。", "1.关于75万元，李晓玉明确表示由三部分组成：2011年4月28日两笔汇款，分别为48.8万元和11.2万元，其他为以往未返还给她的资金。", "但这11.2万元刘江涛并没有收到，李晓玉也未提供证据，刘江涛已申请法院调取证据，但一审法院未准许。", "此事实为本案的基本事实，一审法院没有就原始借款本金的形成和来源予以清楚查明，未梳理双方在2011年4月28日前的资金往来的全部情况，事实不清。", "2.就双方往来中的一笔8万元款项，在之前李晓玉起诉刘江涛案中，李晓玉亲口承认已收到8万现金，而在本案审理中，一审法院对刘江涛已付8万元的事实竟然不予认可。", "3.一审法院也认可双方自2009年以来就有资金往来，刘江涛与李晓玉双方也都已同意按照资金流水来清算。", "但一审法院人为将本为一体的往来款项分为2011年4月28日前后两部分，并采取不同的方式予以处理：对在2011年4月28日之前的，直接以所谓借款确认书认定刘江涛欠李晓玉75万元，不审查原始资金流水，不审查所谓75万元借款是否真的发生，不审查数额是否有出入，简单以确认书记载内容为直接依据定案；", "对在2011年4月28日之后的，则采取按资金往来抵销的方式，以查明的资金往来额的差额确定是否有欠款发生。", "4.通过双方提供的证据，截止到2011年4月28日，李晓玉向刘江涛转入资金额度与刘江涛转给李晓玉资金额度基本接近，根本不是《借款确认书》所称的75万元。", "综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回李晓玉的全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "李晓玉辩称，认可一审判决，不同意刘江涛的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "李晓玉向一审法院起诉请求：1.刘江涛偿还借款本金94.2万元；", "2.刘江涛给付利息（以75万元为基数，自2011年4月28日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算；", "以19.2万元为基数，自2011年6月19日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；", "3.本案诉讼费由刘江涛承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李晓玉与刘江涛自2009年起互有资金往来。", "刘江涛作为担保人向李晓玉出具《担保书》一份，内容为：“兹确认本人收到李晓玉75万本金及本人25万，共计100万元，共同出借给李安宁，由李安宁向刘春启汽车公司进行放贷（月利息4.5%）。", "但本人刘江涛对李安宁届时归还与支付李晓玉该笔75万元本金及利息承担连带担保责任。”", "刘江涛在担保人处签字，落款时间为2011年5月5日。", "刘江涛作为借款人向李晓玉出具《借款确认书》一份，内容为：“本人从李晓玉处借款，截止2011年4月28日为止为75万元整。”", "刘江涛在借款人处签字，落款时间为2012年3月。", "刘江涛向李晓玉出具《李晓玉用款70万元确认书》，内容为“本人确认2012年4月28日李晓玉从李安宁处拿到的70万元系刘江涛、李安宁、李晓玉三人贷款之前达成的一致意见，即该本笔贷款的用途系李安宁归还李晓玉在刘春启处的75万本金中的70万。", "届时，李安宁从刘春启拿到钱后，只需再还李晓玉5万和75万的利息即可。", "特此确认。", "确认人：刘江涛。", "2012年7月3日。”", "李晓玉提交一份2013年5月13日李晓玉、刘江涛、李安宁及黄明利的对话录音一份，部分内容显示：刘江涛：“真正她（李晓玉）的钱应该我还，说实话确实是这样的，相当于她借给我钱，我相当于是再和李安宁再往外放这个钱放出去了，说白了是应该我来还……”", "李晓玉：“那我该起诉起诉。”", "李安宁：“你起诉谁。”", "刘江涛：“她起诉我。”", "李安宁：“当时借钱的时候，我根本不知道有李晓玉这个人。”", "刘江涛：“是不知道。”", "李晓玉：“那里面有我的钱，肯定是要劈开，如果你不诉，肯定我要诉了。”", "李安宁：“这里边第一你没资格诉，你不是借款人，里面有你的钱，那是你俩之间的事……", "100万是刘江涛打给我的，我借给别人的……", "至于刘江涛的100万哪来的，我不知道……", "说实话我不认为你（李晓玉）是我的债权人，你是刘江涛的债权人。”", "李安宁：“你（李晓玉）找不着我要，也找不着刘春启要，你找刘江涛要”。", "刘江涛：“如果单纯以法律说的话，按照汇款路径，李晓玉把钱汇给我，我把钱汇给你。”", "李晓玉：“我的75万块钱，你（李安宁）都不承认。”", "李安宁：“那是刘江涛承认，跟我有什么关系。", "你是打给刘江涛账户，你没打给我账户。”", "刘江涛：“是啊，我再打给你的嘛……", "我现在所有房子贷款，加在一起200多万元。", "反正这样。", "我得有个取舍……", "但是我得还她，我在这个事情上，她那个75万，我肯定要先保她。”", "双方提交的银行转账记录显示，双方自2009年起互有转账行为。", "其中，2011年4月28日之后双方的资金往来情况为：李晓玉提交的转账记录显示，李晓玉于2011年6月13日向刘江涛农业银行尾号5119账户转账一笔20万元、一笔8万元；", "李晓玉于2011年6月14日向刘江涛农业银行尾号5119账户转账一笔47万元；", "李晓玉于2011年6月19日向刘江涛农业银行尾号5119账户转账一笔19.2万元。", "刘江涛提交的转账记录显示：2011年5月26日，刘江涛向李晓玉转账一笔21万元、一笔50万元以及一笔8000元；", "2011年9月15日刘江涛向李晓玉转账一笔1.6万元；", "2011年9月26日刘江涛向李晓玉转账一笔2万元；", "2011年11月19日、2011年12月22日、2012年2月13日、2012年2月29日刘江涛分别向李晓玉转账各一笔8000元；", "2013年8月4日，刘江涛向李晓玉转账一笔2万元、一笔3万元；", "2014年5月23日，刘江涛向李晓玉转账一笔4500元。", "另查，2013年7月2日，李安宁作为原告将李晓玉起诉至北京市通州区人民法院，该案案号为（2013）通民初字第10867号（以下简称10867号案件），案由为民间借贷纠纷。", "李安宁的诉讼请求为，要求李晓玉向李安宁偿还借款70万元并支付利息。", "李安宁提交的证据包括：李安宁与李晓玉于2012年4月28日出具的证明书、李安宁向李晓玉账户转账70万元的客户回单等。", "李晓玉在该案中的答辩称，李晓玉与李安宁之间不存在70万元的借款事实，李晓玉是受李安宁胁迫出具的证明书，李安宁向李晓玉给付的70万元系李安宁对李晓玉的还款，并非新成立的借贷。", "同时，李晓玉在该案中提出反诉，要求李安宁偿还75万元借款中尚欠借款本金5万元并支付借款75万元的利息。", "李晓玉提交的证据包括：落款时间2011年5月5日由刘江涛出具的《担保书》、落款时间2012年7月3日由刘江涛出具的《李晓玉用款70万元确认书》，刘江涛向李安宁转账汇款100万元的交易明细单等。", "李安宁否认曾向李晓玉借款75万元。", "10867号案件审理过程中，刘江涛作为证人出庭，法庭询问：“你和李晓玉的100万什么时候给的李安宁”，刘江涛答：“2011年4月份李晓玉把75万给我，和我的25万一共100万我给了李安宁。”", "法庭询问：“100万怎么给的李安宁？”", "刘江涛答：“李晓玉之前也有部分钱在我这里，然后她又给了我部分钱，一共75万，加上我自己的25万，一共100万我汇给了李安宁。”", "2014年4月30日，通州法院作出10867号民事判决书，认为李晓玉辩称证明书中的70万元款项系李安宁向李晓玉还款的答辩意见，证据不足，未予采信；", "李晓玉基于借贷关系反诉要求李安宁还款，李晓玉应就其与李安宁之间存在借贷合意及款项支付提供证据，现李晓玉提交的证据不足以证明李晓玉与李安宁之间成立75万元借贷关系，故判决李晓玉偿还李安宁借款70万元及利息，同时驳回了李晓玉的反诉请求。", "李晓玉对该判决不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年6月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。", "后李晓玉将刘江涛起诉至北京市东城区人民法院，要求刘江涛偿还借款87万元及自2011年4月28日起至实际偿还之日止的利息（按照年利率10%标准计算）。", "李晓玉在该案中自称其通过银行转账方式向刘江涛提供借款共计95万元，刘江涛归还了8万元现金，现尚欠87万元本金。", "李晓玉于2015年2月4日向北京市东城区人民法院申请撤回对刘江涛的起诉。", "本案审理过程中，李晓玉称，在2011年4月份，李晓玉与刘江涛凑100万元出借给李安宁，李晓玉出75万元，刘江涛出25万元，李晓玉将钱直接转给刘江涛，即2011年4月28日转账的一笔48.8万元、一笔11.2万元，且之前李晓玉与刘江涛之间还有一些款项没有结清，刘江涛称出借给李安宁的100万元算李晓玉出了75万元，后刘江涛向李晓玉出具了《担保书》，承诺承担担保责任，再后刘江涛向李晓玉出具《借款确认书》，确认是刘江涛向李晓玉借款，故应由刘江涛向李晓玉承担还款责任。", "后李晓玉整理银行流水，发现其在2011年6月19日向刘江涛转账一笔19.2万元，称该笔款项系刘江涛向其借款，当时刘江涛向其借款20万元，并口头约定每月按照4%标准支付利息8000元，李晓玉预先扣除了第一笔利息8000元后向刘江涛转账19.2万元。", "关于《担保书》及《借款确认书》出具的时间，李晓玉表示记不清楚。", "关于该笔19.2万元系刘江涛向其借款，李晓玉提交刘江涛每月向其支付8000元的转账记录予以证明。", "李晓玉否认收到现金8万元，称其在北京市东城区人民法院庭审笔录中称扣减8万元现金是李晓玉将2013年8月4日及此前的银行转账视为现金还款。", "刘江涛称，认可《担保书》《借款确认书》均系其本人出具，但称《担保书》及《借款确认书》均非其本人真实意思表示，《担保书》实际出具时间是2013年下半年，《借款确认书》实际出具时间是2014年8月，系在10867号案件二审结束之后。", "本案开庭审理过程中，刘江涛只认可收到2011年4月28日通过农业银行转账的一笔48.8万元，并称向李安宁出借的100万元中，李晓玉实际出借的只有48.8万元，并申请对李晓玉主张的2011年4月28日转账的一笔11.2万元的转账情况进行调查取证。", "刘江涛在2011年5月26日向李晓玉转账一笔50万元，已经将李晓玉出借给李安宁的48.8万元返还给李晓玉。", "2011年6月19日李晓玉通过农业银行转账给刘江涛的19.2万元认可收到，但并非借款，而是双方之间的往来款，该笔款项系李晓玉委托刘江涛对外放贷，放贷给案外人王栋，是以刘江涛的名义放给王栋，王栋没有还钱，刘江涛已经起诉王栋还款。", "且刘江涛在2011年5月26日向李晓玉转账一笔21万元，将李晓玉转账的该笔19.2万元抵消。", "就李晓玉主张刘江涛每月支付该笔借款利息8000元的主张，刘江涛称系因王栋未还钱，李晓玉着急，故刘江涛用自有资金返还给李晓玉，而非偿还借款本金及利息。", "李晓玉不认可刘江涛所述的抵扣情况，李晓玉称，2011年刘江涛向其转账50万元，李晓玉于2011年6月14日向刘江涛转账47万元，已经与该笔50万元抵消，差额3万元系75万元借款本金按照月利息4%标准计算的一个月的利息。", "另查，李晓玉于2018年11月13日向一审法院递交起诉状，后于2019年3月12日一审法院组织双方谈话时，李晓玉增加诉讼请求。", "上述事实，有李晓玉提交的担保书、借款确认书、庭审笔录、判决书、转账明细、录音，刘江涛提交的转账明细、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否成立民间借贷的法律关系以及金额的认定。", "李晓玉提交《担保书》、《借款确认书》、转账记录及录音，主张其与刘江涛成立民间借贷法律关系，并向刘江涛交付了借款。", "刘江涛认可《担保书》、《借款确认书》由其本人出具，但称《担保书》系为配合李晓玉在10867号案件中提出反诉而出具，《借款确认书》是在李晓玉败诉后其律师要求刘江涛出具，目的是为共同作为借款人起诉，且刘江涛否认截至2011年4月28日借款金额75万元。", "通过在案证据，刘江涛在2013年与李安宁协商还款一事时、在10867号案件审理过程中均认可向李安宁转款的100万元中包含李晓玉75万元，并出具了《担保书》确认该金额，且在10867号案件中出庭作证接受质询。", "后在2014年8月又向李晓玉出具《借款确认书》，以借款人的身份承认截至2011年4月28日共计向李晓玉借款75万元，且在2013年5月13日录音中亦承诺偿还李晓玉该笔借款。", "现刘江涛予以否认，其提交的证据不足以推翻其此前自认及《借款确认书》的内容，对其提出的调查取证申请，一审法院不予同意。", "故一审法院认定双方之间成立民间借贷法律关系，截至2011年4月28日，刘江涛借款金额为75万元。", "2011年4月28日之后，双方又互有转账行为，依据在案证据显示，2011年4月28日之后，李晓玉向刘江涛转账金额总计94.2万元，刘江涛向李晓玉转账金额总计84.05万元，刘江涛向李晓玉转账的金额不足以覆盖李晓玉向刘江涛转账的金额。", "综合考虑刘江涛在2013年5月13日录音中的陈述，以及在2014年8月出具借款确认书的事实，可以推出，2011年4月28日后刘江涛转账给李晓玉的款项并非偿还借款确认书项下的75万元借款，同时，鉴于借款确认书并未约定利息，李晓玉亦未提交证据证明双方就每笔借款的利息及标准作出约定，考虑到抵充顺序对于刘江涛没有实质性的影响，故刘江涛于2011年4月28日后向李晓玉的转账应与李晓玉于2011年4月28日之后向刘江涛的转账予以抵充，差额的部分应认定系刘江涛向李晓玉的借款。", "经核算，2011年4月28日之后，刘江涛尚欠借款本金金额为10.15万元。", "故对于李晓玉主张刘江涛偿还借款本金94.2万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的85.15万元，超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。", "关于李晓玉主张支付利息的诉讼请求。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。", "通过在案证据，李晓玉与刘江涛对于借款期限及利息均未作出明确约定。", "李晓玉可以要求刘江涛在合理的期限内返还。", "鉴于李晓玉主张刘江涛承担的责任及金额于2019年3月12日才予以明确，在此后刘江涛应当返还借款，否则，刘江涛应当支付逾期利息。", "故对于李晓玉主张支付利息的诉讼请求，一审法院依法调整为以借款本金85.15万元为计算基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算，对于李晓玉主张超出的部分，一审法院不予支持。", "刘江涛关于诉讼时效的抗辩，不能成立，一审法院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘江涛于一审判决生效之日起七日内偿还李晓玉借款本金85.15万元；", "二、刘江涛于一审判决生效之日起七日内给付李晓玉逾期利息（以人民币85.15万元为基数，自2019年3月13日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；", "三、驳回李晓玉的其他诉讼请求。", "如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，刘江涛向本院提交以下证据：第一组证据，中信银行账户交易明细2张，证明刘江涛于2013年11月14日向李晓玉打款3万元，证明刘江涛在2009年到2010年间多次打款给李晓玉。", "上述证据是其中打款的一部分，结合整个欠款的情况，在2011年4月28日之前刘江涛向李晓玉打款的金额仅比李晓玉向刘江涛打款的金额少3万元。", "第二组证据，邮件截图4张，证明2014年5月份，李安宁起诉李晓玉，李晓玉败诉之后与刘江涛协商，由刘江涛起诉李安宁，由李晓玉的律师指导刘江涛起诉，借款确认书也是在这期间形成的，都是为了让刘江涛起诉李安宁。", "李晓玉针对上述证据的质证意见如下：第一组证据，从证据本身形式来看认可，没有异议，3万元的流水应对应此前75万元的利息。", "但对方存在故意隐瞒或重大过失，逾期提交证据，依法不应采纳。", "第二组证据，同样也存在故意隐瞒和重大过失，是否起诉李安宁，是刘江涛和李安宁的问题，对于刘江涛和李晓玉之间的关系，借款确认书作为双方借款事实是否存在的重要依据。", "对于上述证据，本院认为，李晓玉认可第一组证据，亦认可收到3万元款项，本院对该证据的真实性予以确认。", "第二组证据，从证据内容看，无法体现刘江涛的证明内容，本院依法不予采信。", "二审期间，本院另查明，2013年11月14日，刘江涛通过其中信银行尾号为9441账号向李晓玉尾号为1131的账户转账3万元。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有三：一、李晓玉与刘江涛之间是否系民间借贷法律关系；", "二、如双方系民间借贷法律关系，应以何标准确定借款金额；", "三、如双方系民间借贷法律关系，应还款金额是多少。", "对此，分析如下：", "关于争议焦点一，李晓玉主张其与刘江涛之间系民间借贷法律关系，并提交了《借款确认书》、庭审笔录、录音予以证明。", "刘江涛认可上述证据的真实性，但认为是为了配合李晓玉起诉李安宁所作，实际上双方并不存在借贷关系，并不拖欠李晓玉款项。", "对此本院认为，刘江涛出具《借款确认书》认可其截至2011年4月28日从李晓玉处借款75万元；", "另案庭审笔录中，刘江涛陈述2011年4月李晓玉交付其75万元加上刘江涛的25万元一并交给李安宁；", "录音中刘江涛亦认可给李安宁的100万元中包含李晓玉的75万元。", "综上，根据现有证据，一审法院认定刘江涛与李晓玉之间就75万元款项系民间借贷法律关系正确，本院予以确认。", "关于争议焦点二，刘江涛上诉主张其与李晓玉之间资金往来，应统一按照双方资金流水来清算，不应以2011年4月28日为界分为两部分，采取不同方式处理。", "对此本院认为，2012年3月，刘江涛向李晓玉出具《借款确认书》，内容为：本人从李晓玉处借款，截止2011年4月28日为止为75万元整。", "刘江涛在借款人处签名。", "刘江涛认可《借款确认书》的真实性，诉讼中刘江涛未提交相反证据推翻《借款确认书》的内容，故一审法院以此认定截至2011年4月28日，刘江涛尚欠李晓玉借款金额为75万元并无不当，刘江涛上述主张缺少事实依据，本院不予采信。", "关于争议焦点三，刘江涛应当向李晓玉偿还借款的金额问题。", "李晓玉在北京市东城区人民法院起诉刘江涛一案（以下简称前案）中，起诉要求刘江涛偿还借款87万元及利息，李晓玉在该案中自述借款本金共计95万元，刘江涛归还了8万元现金，尚欠87万元。", "经本院二审庭审询问，李晓玉表示前案与本案诉讼主张为同一笔借款，但否认刘江涛已偿还8万元现金，在前案中之所以做上述表述，系因为其不是法律专业人士，对于现金与转账未予区分。", "对此，本院认为，作为完全民事行为能力人，李晓玉应当知晓应对当庭陈述的内容承担相应的法律后果。", "作为经常与他人产生资金往来的成年人，李晓玉以其对于现金与银行转账之间未做区别为由，否认其在前案中自认的内容，过于牵强，本院实难采信。", "故本院采信李晓玉在前案中的陈述，认定刘江涛已偿还8万元现金。", "根据已查明的事实，截至2011年4月28日，刘江涛欠李晓玉75万元，2011年4月28日后，李晓玉向刘江涛转账金额共计94.2万元，刘江涛向李晓玉支付款项共计95.05万元，鉴于李晓玉与刘江涛并未对还款期限及利息作出约定，多出部分应首先抵充利息，一审法院以李晓玉明确借款金额并要求刘江涛承担责任的日期即2019年3月12日为刘江涛应当偿还借款的时间、2019年3月13日为利息起算时间并无不当。", "故刘江涛尚欠李晓玉借款本金75万元，并以75万元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年3月13日至实际清偿之日止的逾期利息，其中应扣除已支付的8500元。", "综上，刘江涛的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初766号民事判决书；", "二、刘江涛于本判决生效之日起七日内偿还李晓玉借款本金750000元，并以750000元为基数，按照年利息6%的标准，支付自2019年3月13日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已支付的8500元）；", "三、驳回李晓玉的其他诉讼请求。", "二审案件受理费12315元，由刘江涛负担10847元（已缴纳），由李晓玉负担1468元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　李　淼", "二〇二〇年十二月七日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 47, 48, 57, 78, 79, 105, 115, 151, 143, 52, 80, 81, 113, 116, 50, 88, 103 ]

[ [ 29, 79 ], [ 29, 151 ], [ 29, 143 ], [ 29, 80 ], [ 29, 81 ], [ 32, 79 ], [ 32, 151 ], [ 32, 143 ], [ 32, 80 ], [ 32, 81 ] ]

[ "陈维与孙小波民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终9431号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈维，女，1978年2月16日出生。", "委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙小波，男，1979年5月21日出生。", "委托诉讼代理人：刘洋，北京市恒圣律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈维因与被上诉人孙小波民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13417号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈维上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13417号民事判决，发回重审或依法改判陈维偿还孙小波借款3万元；", "2.一、二审诉讼费用由孙小波承担。", "事实和理由：2016年9月2日，陈维与孙小波签订《借款协议》约定，陈维向孙小波借款10万元用于公司资金周转。", "陈维按照协议约定进行还款，陈维通过孙小波指定收款人刘思源和账户以现金和转账的方式已经还款7万元。", "借款期间陈维将价值30多万元的工程车抵押给孙小波，现车辆及车辆购买发票、陈维的身份证和陈维公司的五证均抵押在孙小波处。", "一审法院在未查明事实的情况下，判决陈维向孙小波偿还借款10万元，并以10万元为基数，按每月2％的标准向孙小波支付2016年9月2日至全部借款还清之日止的利息及逾期付款违约金是错误的。", "综上所述，陈维认为一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持陈维的上诉请求，由孙小波承担本案的全部诉讼费用，以维护司法公正和权威，切实保障陈维的合法权利。", "【被上诉人辩称】", "孙小波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙小波不同意陈维的上诉理由，请求二审法院依法驳回陈维的上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙小波向一审法院起诉请求：1.判令陈维偿还孙小波借款10万元；", "2.判令陈维支付利息、逾期违约金（以10万元为基数，月利率2％，自2016年9月2日计算至实际给付之日止）；", "3.诉讼费由陈维负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年9月2日，孙小波与陈维签订《借款协议》，陈维因公司资金周转向孙小波借款10万元，月利率为2％，借款期限1个月，自2016年9月2日至2016年10月1日止，借款人陈维的指定收款账户为陈维名下中国农业银行苏州桥支行，账号为×××，本金及利息收款账户为孙小波名下中国工商银行北京方庄支行，账号为×××。", "双方约定，陈维的还款须经约定的指定账户进行，凡经本协议指定账户之外的其他账户进行的，孙小波不予认可且视为未履行还款义务。", "双方还约定了违约责任，即陈维未按约定偿还借款，违约金按照逾期未还数额的千分之五/天计算至实际支付之日。", "2016年9月2日，孙小波通过中国工商银行向陈维名下账号为×××的账户内分两次共计汇款10万元。", "陈维向孙小波出具《借款收据》，载明：本人陈维（身份证号×××）与孙小波（身份证号×××）已建立有利率的借款合同关系，约定借款人民币拾万元整；", "现本人确认已于2016年9月2日收到此借款（银行转账拾万元）；", "本人保证在每月1号以前支付上述借款利息，并于2016年10月1日之前还清全部本息。", "一审庭审中，陈维表示通过孙小波指定的收款人员刘思源和账户偿还了部分借款7万元，孙小波表示不认识刘思源，未收到陈维的还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：陈维向孙小波借款，有《借款协议》、转账记录及《借款收据》为证，双方之间的债权债务明确，陈维应偿还所借款项，双方在借款协议中约定借款利息及违约金，利息的约定并未违反法律的规定，因陈维未按期偿还借款，孙小波要求其按利息的约定给付违约金，并未超过双方对违约金的约定，该院予以支持。", "陈维辩称按照孙小波指定的人员和账户偿还了部分借款，但双方合同中明确约定了还款的账户并写明陈维应按指定账户还款，否则视为未履行还款义务，陈维在签订该协议时应明确知晓有此约定，现其未提供证据证明双方对还款的方式通过协商达成了新的合意，并由孙小波重新指定了新的还款账户，孙小波亦不认可收到过任何还款，故陈维仍应按合同约定偿还孙小波全部借款并支付利息及违约金。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：一、陈维于本判决生效后七日内向孙小波偿还借款十万元。", "二、陈维以十万元为基数，按每月2％的标准，向孙小波支付自二○一六年九月二日至全部借款还清之日止的利息及逾期付款违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "对一审查明的事实本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点是陈维是否已经偿还了借款7万元。", "孙小波与陈维签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。", "《借款协议》签订后，孙小波按照协议约定的账户向陈维给付了借款10万元，履行了合同义务，借款期限届满后孙小波有权要求陈维偿还借款本息。", "陈维上诉称其已经向孙小波指定的收款人刘思源和账户以转账和现金的方式偿还了7万元，对此孙小波予以否认，孙小波提出其从未要求陈维向刘思源还款，也从未收到陈维的还款。", "本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，双方签订的《借款协议》中明确约定陈维的还款须经约定的指定账户进行，现陈维没有证据证明双方已经协商变更了约定的还款方式，故对陈维关于其已经向孙小波偿还借款7万元的上诉主张，本院不予采信。", "孙小波要求陈维偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利率2％支付期内利息和逾期还款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。", "综上所述，陈维的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由陈维负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈红建", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二〇一七年九月二十九日", "书记员牛倩" ]

[ 27, 29, 30, 32, 33, 34 ]

[ "杨学军与国庆福民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11753号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨学军，男，1983年12月3日出生，无业，住北京市通州区。", "被上诉人（原审原告）：国庆福，男，1974年12月12日出生，无业，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人杨学军因与被上诉人国庆福民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11601号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。", "上诉人杨学军，被上诉人国庆福到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨学军上诉请求：撤销一审判决，改判王季军支付国庆福20万元及利息，并追加王季军为被告。", "事实和理由：国庆福是施工方的股东理应承担赔偿义务。", "永宁陵园在施工结算中已对国庆福垫付的事故赔偿金全额赔偿，不应当由杨学军再进行双重赔付。", "【被上诉人辩称】", "国庆福辩称，服从一审判决，不同意杨学军的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "国庆福向一审法院起诉请求：1.判令杨学军支付国庆福欠款20万元整及利息（利息以20万元为基数，从2018年9月10日开始计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；", "2.诉讼费由杨学军承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：国庆福向一审法院提交了借条，载明：今收国庆福20万元，杨学军，并注明身份证号×××。", "国庆福称该20万元为现金交付给杨学军。", "杨学军对收到20万元现金的事实认可。", "国庆福提交2018年12月13日其与杨学军的通话录音，内容为：国庆福：“当时你拿20万的时候你说三天吧”杨学军：“嗯。”", "国庆福：“三天当时说的是利息掏，现在都三个月了。”", "杨学军：“这三天不是从我嘴里说出来的，是王季军应的。”", "国庆福：“不是，别管从谁嘴里说出来的，因为当时借钱这事我就说我只针对你，你说的没事，而且当时是你满口应我的，对不这个我没说瞎话吧”杨学军：“嗯是，你听我跟你说，我晚上给张翰打个电话问问什么情况，然后再给你回话行不”杨学军对录音的真实性认可，但认为其并未同意给付利息，也没有同意还款，而是同意把钱从他人处要回后给国庆福。", "杨学军称其与国庆福承包工程，发生事故，造成工人死亡，该款项用于赔付死者家属，各方均出资交给工程的甲方，国庆福作为实际施工方出20万元交给甲方，该款项交给了杨学军，杨学军交给了甲方。", "杨学军认为国庆福作为实际施工方是应当承担责任的，但具体承担的金额其并不清楚。", "杨学军提交证明一份，载明：今有国庆福借给杨学军贰拾万元人民币，用于工地事故赔款，如此款甲方（张瀚）未及时归还，由王季军、杨学军追还此款给出借方。", "王季军签字，日期为2018年11月14日。", "证明该20万元系为处理事故。", "国庆福对该证据的真实性认可。", "杨学军提交《永宁墓地项目施工合同》，约定：发包人为北京永宁殡葬服务有限公司项目部，承包人为杨学军、辜德建。", "其中第八条双方责任中约定，安全条款，施工中出现的安全事故，属于乙方责任的自行承担（另附安全协议）。", "庭审中，杨学军称合同签订当时并未签署安全协议。", "国庆福对该证据不认可。", "杨学军提交其与国庆福的微信记录，证明国庆福知道20万元用于处理工地事故。", "2018年11月16日，杨学军：钱咱们一起花到事故上了。", "你也知道。", "我这也着急。", "国庆福：你借我的和花哪没关系，你不给钱他们就不处理了吗。", "杨学军：那你跟我要也没有啊。", "国庆福：那个我不跟你要，我给谁要啊，你说。", "杨学军：咱们一起合伙干事，出了事就我一个人扛吗国庆福：当时我给你怎么说的，你怎么应我，你答应三天给我，现在两个月了。", "杨学军：甲方都说了尽快给。", "我也天天催……", "国庆福对聊天记录的真实性认可，认可其对工程出资，但其并非直接出资人，而是将资金交给辜德建，辜德建与杨学军共同出资承包上述工程，事故发生后发包方出面解决的。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨学军向国庆福出具借条，杨学军认可收到20万元现金，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "双方虽未在借条约定还款期限，但国庆福提交的录音中杨学军认可借款期限为三天，现借款期限届满，故国庆福要求杨学军偿还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于国庆福要求杨学军偿还利息的诉讼请求，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方未约定利率，故关于该项诉讼请求一审法院支持自借款到期日即2018年9月14日起计算的逾期利息。", "关于杨学军所称本案20万元系处理工地事故的意见，其提交王季军出具的证明中也可以证明该20万元系国庆福出借给杨学军，借贷关系主体为国庆福和杨学军，至于20万元的用途与杨学军是否应该偿还借款无关。", "关于杨学军称国庆福是工地实际施工方，事故赔款也应该由其承担，因与本案不属同一法律关系，杨学军可另行主张。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨学军偿还国庆福欠款本金20万元及逾期利息（以20万元未还部分为基数，自2018年9月14日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不超过年利率6%），于判决生效之日起七日内付清；", "二、驳回国庆福其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为杨学军与国庆福之间是否存在民间借贷关系。", "本案中，杨学军认可收到国庆福交付的20万元现金，并向其出具借条，结合双方于2018年12月13日的通话录音内容等证据，一审判决认定双方之间存在借款关系，具有事实及法律依据，本院依法予以确认。", "杨学军上诉主张应由案外人王季军还款及涉案款项系国庆福作为股东出资，但未提交充分证据予以证明且涉及不同法律关系，一审判决未予支持，并无不当。", "关于逾期利息的计算，一审判决的认定于法有据，本院依法予以维持。", "综上所述，杨学军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由杨学军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年十月十四日", "法官助理　　王雯雯", "书 记 员　　屈赛男" ]

[ 23, 22, 24, 30, 38 ]

[]

[ "中吉财富融资担保有限公司与北京汇智华科技有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3270号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何亚军，男，1976年9月5日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人何亚军、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24687号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人何亚军之委托诉讼代理人贾向军、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回何亚军对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由何亚军、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月26日，何亚军并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，何亚军在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给何亚军。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与何亚军从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与何亚军签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与何亚军签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "何亚军在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，何亚军并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "何亚军辩称，不同意中吉公司的上诉请求。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "何亚军向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1178164元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月8100元为标准，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1178164元为基数，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付实现债权的费用（包括律师费10万元、财产保全费5000元、保险费3024.6元）；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "在诉讼过程中，何亚军将诉讼请求第2、3项变更如下：汇智华公司支付利息及违约金，以1178164元为基数，按照月利率2%标准，从2019年4月26日起计算至实际给付之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年4月26日，何亚军（出借人、甲方）与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项142万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款142万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年4月26日至2019年4月25日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照月收益率0.57%的标准，即月度收益8100元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计97200元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为1.1%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第23日向甲方支付月度利息，支付至何亚军建设银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "同日，何亚军（债权人、甲方）与中吉公司（保证人、乙方）签订编号为中吉（保）字K2018第012号《保证合同》，约定，鉴于杜埜与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款142万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "2018年4月27日，何亚军向汇智华公司法定代表人杜埜的银行账户转账汇款1387340元，备注“企业借款”。", "杜埜为何亚军出具收条确认于2018年4月27日收到借款142万元。", "何亚军称签订借款合同时汇智华公司承诺中介方扣除费用32660元（公证费、服务费等）均由其承担，故汇智华公司为其出具借款金额为142万元的收条。", "2018年4月28日，汇智华公司的法定代表人杜埜按照《借款合同》约定以月收益率0.57%的标准一次性支付何亚军一年利息收益97200元。", "关于借款合同中约定的按照月利率1.1%支付的固定借款利息，何亚军主张该笔利息系支付给中华信托公司的，双方约定由汇智华公司承担，故汇智华公司将该笔款项转账给何亚军。", "何亚军及汇智华公司均确认，第一笔利息15620元包含在中介方扣除费用32660元中，合同期内另外十一笔利息15620元，汇智华公司均已通过杜埜账户向何亚军转账给付。", "另有，2019年4月26日，中吉公司退还何亚军借款241836元，何亚军认为该笔还款应从本金中扣除，现尚欠借款本金为1178164元。", "何亚军提供《委托代理合同》、中国农业银行客户回执及发票，证明其支出律师费10万元。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "本案在审理过程中，何亚军向一审法院提出保全申请，一审法院作出（2019）京0112财保322号民事裁定书，裁定查封、冻结汇智华公司、中吉公司银行存款人民币142万元或查封、扣押、冻结汇智华公司、中吉公司其他等额价值的财产（限额人民币142万元）。", "后中吉公司向一审法院提交解除保全申请并交纳保证金，一审法院作出（2019）京0112财保322号之一民事裁定书，裁定解除对中吉公司银行存款人民币142万元或其他相应价值的财产（限额人民币142万元）的查封、冻结。", "何亚军申请财产保全支出保险费3024.6元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，何亚军与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项，双方之间存在借款关系。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "根据何亚军提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，何亚军于2018年4月27日向汇智华公司法定代表人杜埜银行账户转款1387340元，故一审法院认定何亚军2018年4月27日实际出借本金为1387340元。", "汇智华公司与何亚军在《借款合同》中约定预先支付借期内的利息，汇智华公司于2018年4月28日给付何亚军利息97200元，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款行为应属对本金的偿还，该笔还款97200元应在尚欠本金中予以扣除，扣除后尚欠本金为1290140元。", "再有合同期满后中吉公司于2019年4月26日退还何亚军借款241836元，何亚军在变更诉讼请求时将该笔款项作为偿还的本金予以扣除，一审法院不持异议。", "经一审法院核算，截至2019年4月26日，汇智华公司尚欠何亚军借款本金为1048304元。", "故一审法院对于何亚军要求汇智华公司偿还借款本金中的1048304元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "对于借期内利息，何亚军主张汇智华公司于2018年4月28日给付借期内利息97200元，一审法院认为该笔款项系预扣利息，根据相关规定，应视为汇智华公司偿还的本金并从本金中予以扣除，但并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定，何亚军与汇智华公司约定的利息包含月利率0.57%及月利率1.1%两部分，自借款实际给付之日即2018年4月27日起计算至合同期限届满之日即2019年4月25日止，以实际借款本金1290140元为基数进行核算，扣除汇智华公司已付利息（每月15620元，实际支付11个月），尚欠利息86015.72元。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "何亚军在诉讼过程中变更诉讼请求为一并主张逾期利息及违约金，按照月利率2%计算，在合同约定范围内且符合法律规定，故一审法院予以支持。", "何亚军要求汇智华公司给付律师费用，符合双方合同约定，一审法院予以支持。", "何亚军要求汇智华公司给付保单保函费3024.6元的诉讼请求，因该项费用并非实现债权所必需，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠何亚军的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且何亚军在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为何亚军债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还何亚军借款1048304元，于本判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付何亚军借期内利息86015.72元，于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付何亚军逾期利息及违约金（以1048304元为基数，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、北京汇智华科技有限公司给付何亚军律师费用10万元，于判决生效之日起七日内给付；", "五、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三、四项确定的债务承担连带保证责任；", "六、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "七、驳回何亚军其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，何亚军向本院提交以下证据：《信托贷款合同》及《房产抵押合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是何亚军用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对何亚军上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对何亚军上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "何亚军、郑玉玉与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）于2018年4月11日签订《信托贷款合同》并进行了公证，约定贷款用于公司周转，贷款金额1420000元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定年利率8.88%，借款期限内借款人每月支付的利息=贷款本金*0.7400%（月利率），并以北京市通州区×××号房屋设定抵押。", "二审经询，何亚军表示针对涉案《信托贷款合同》存在账户管理费，按照0.2%收取，贷款服务合同中对此进行了约定，现在没有这个合同；", "关于《信托贷款合同》还款情况，何亚军表示已经按月履行了款项偿还义务，现已全部偿还。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，何亚军以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还何亚军的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，何亚军与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据何亚军的相关陈述，其出借资金来源于何亚军通过抵押房屋向信托机构所贷款项，何亚军提交的《信托贷款合同》及《房产抵押合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关何亚军是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，何亚军通过对房屋设定抵押向信托机构贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因何亚军与中航信托公司签订《信托贷款合同》中明确约定该合同项下贷款用于公司周转，何亚军未按照合同约定的用途使用其向中航信托公司所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于何亚军向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，何亚军通过抵押房屋向信托公司贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时何亚军与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于何亚军与中航信托公司签订的《信托贷款合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中何亚军的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从何亚军自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，何亚军与中航信托公司于2018年4月11日签订《信托贷款合同》，该合同约定贷款期限为12个月，何亚军主张其按照《信托贷款合同》约定按月偿还相应款项；", "本案《借款合同》于2018年4月26日签订，何亚军与汇智华公司签订《借款合同》时，何亚军应处于尚欠信托机构贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对何亚军套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，何亚军与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，何亚军与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与何亚军签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与何亚军签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对何亚军与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还何亚军的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，何亚军依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了何亚军涉案款项，故其应向何亚军支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于何亚军向中航信托公司的贷款，何亚军亦需履行与中航信托公司之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照何亚军与中航信托公司签订的《信托贷款合同》约定的利率标准向何亚军支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付何亚军借期内资金占用费为114564.43元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向何亚军返还其实际出借的金额。", "根据查明事实，何亚军2018年4月27日向汇智华公司法定代表人杜埜给付借款1387340元，2018年4月28日汇智华公司按照《借款合同》约定以月收益率0.5%的标准一次性支付何亚军一年利息收益97200元，该行为属于在出借的本金中预先扣除利息，故何亚军向汇智华公司实际出借金额应为1290140元。", "因何亚军与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年4月26日向何亚军返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年4月26日，汇智华公司尚欠何亚军剩余本金为876484元。", "故汇智华公司应偿还何亚军剩余本金876484元。", "同时，汇智华公司应向何亚军支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年4月26日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于何亚军主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，何亚军主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，何亚军亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24687号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还何亚军借款876484元及利息（以876484元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付何亚军资金占用费114564.43元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回何亚军其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费16376元，由何亚军负担3694.12元（已交纳），由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担12681.88元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费15909元，由何亚军负担2170.25元（于本判决生效后七日内交纳），由中吉财富融资担保有限公司负担13738.75元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 56, 55, 60, 62, 63, 66, 66, 74, 76, 77, 80, 79, 78, 81, 85, 90, 91, 135, 61, 64, 65, 67, 71, 73, 83, 84 ]

[ "秦晓萍等与陈广麟等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6864号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦某，女，1981年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：施恒军，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。", "上诉人（原审被告）：秦慧华，女，1955年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施恒军，系秦慧华女婿，本案上诉人之一。", "上诉人（原审被告）：秦志清，男，1951年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施恒军，系秦志清女婿，本案上诉人之一。", "上诉人（原审被告）：钮某，女，2004年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "法定代理人：秦某，女，系钮某母亲，本案上诉人之一。", "被上诉人（原审原告）：陈广麟，男，1953年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）：韩关龙，男，1947年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：丁文国，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：罗瑛，女，1974年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "五被上诉人共同委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某（以下简称五上诉人）因与被上诉人陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛（以下简称五被上诉人）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2927号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "五上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判秦某向五被上诉人归还借款2,145,000元，驳回五被上诉人原审其余诉讼请求。", "事实和理由：一、五被上诉人伙同案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）以“利息”“平台费”“履约保证金”“综合费用”“首期利息服务费”等名义实施内扣，前述各项费用金额为355,000元，应当从借款本金250万元中予以扣除。", "二、不动产抵押合同以登记备案为生效要件，本案中经登记备案的《房地产借款抵押合同》中未约定违约金和逾期利息，故五上诉人无需承担违约金。", "三、秦某于2018年3月1日与五被上诉人就已到期借款达成新的协议，以新贷还旧贷的方式清偿了本案所涉借款，五被上诉人并未对由秦某一人承担债务提出异议，亦未就新贷办理抵押登记手续，故其他上诉人无需就2018年3月1日的借款承担还款责任。", "四、涉案不动产登记簿载明的债务履行期限为“从2017年8月26日至2018年2月25日”，故本案所涉担保债务已于2018年2月25日到期，五被上诉人不再享有优先受偿权。", "【被上诉人辩称】", "五被上诉人辩称，五上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。", "一、五上诉人支付给XX公司平台的费用355,000元并非五被上诉人获得，五被上诉人也不清楚该笔费用是否发生，不应从借款本金中扣除。", "二、我国物权法规定登记是抵押权的生效要件，抵押合同仅是为了办理抵押登记所用，具体事项应当以双方之间订立的详细的合同为准。", "三、本案不存在新贷还旧贷的情形，五被上诉人共计转账支付两笔款项，五上诉人也都收到了。", "四、抵押登记是一种担保方式，载明的期限是债务履行期限，五被上诉人有权行使抵押权。", "【一审原告诉称】", "陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛向一审法院起诉请求：一、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清归还借款本金共计250万元(其中陈广麟70万元,韩关龙30万元,丁文国60万元,王春霞60万元,罗瑛30万元)；", "二、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清支付违约金差额部分,自2018年3月1日起至2018年10月31日止,以各出借人借款本金为基数,按每月0.7%计算,共计14万元(其中陈广麟39,200元,韩关龙16,800元,丁文国33,600元,王春霞33,600元,罗瑛16,800元)；", "三、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清支付违约金,自2018年11月1日起至实际清偿之日止,以各出借人借款本金为基数,按月息1.95%计算；", "四、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清承担实现债权而支出的律师费98,000元以及保函费3,000元；", "五、判令当秦某、施恒军、秦慧华、秦志清不履行第一至第四项付款义务时,对秦某、秦慧华、秦志清、钮某名下的抵押财产（位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室）、秦慧华、秦志清、钮某名下的抵押财产(位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿,不足部分判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清继续清偿。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：", "2017年8月26日，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛作为甲方（出借人/抵押权人）与秦某、施恒军、秦慧华、秦志清作为乙方（借款人）、秦慧华、秦志清、钮某作为丙方（抵押人）签订了一份房地产借款抵押合同。", "该份合同载明：“第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币(大写)壹佰伍拾万元整。", "其中甲方中的丁文国出资人民币叁拾万元整，王春霞出资人民币肆拾万元整，罗瑛出资人民币贰拾万元整，陈广麟出资人民币肆拾万元整，韩关龙出资人民币贰拾万元整。", "甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。", "乙方为两人及两人以上的,任意一人收到甲方发放的该笔借款,均视为乙方全体已收到借款。", "本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计息借款期限和利息，甲方须在同日向乙方提供借款。", "若甲方非同日向乙方提供借款，则利息自甲方均已向乙方提供借款之日起计算。", "第二条甲、乙、丙三方约定:乙方向甲方借款期限为6个月,预计自2017年08月26日起至2018年02月25日止。", "甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。", "第三条甲、乙、丙三方约定,上述借款的月利率为1.25%,自乙方借款之日起计息,若有按日计息部分,日利率为月利率的三十分之一。", "如遇国家对利息作政策调整,三方对本合同约定的借款利息不作调整。", "第四条甲、乙、丙三方约定,乙方还款方式为:到期一次性还本,按月支付利息,甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "甲方(出借人/抵押权人)对乙方(借款人/抵押人)之债权为按份债权,债务人应分别向各债权人进行偿还。", "第五条抵押房地产的具体状况为:1、房地产所有权人:秦志清、秦慧华、钮某，2、房地产坐落:上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，房地产现有抵押状况：有抵押，本次为余额抵押。", "……", "第六条甲、乙、丙三方同意，上述房地产抵押担保范围为：本合同约定的借款本金。", "利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、公告费等）。", "……", "第十二条甲、乙、丙三方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定,全面、准确地履行义务,如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务,或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的,甲方不再按照本合同约定的利率计收利息,乙方应向甲方支付违约金,违约金从逾期之日起算,计算至借款完全清偿之日起止,以每日逾期还款本金的0.065%来计算(违约金=借款本金余额)。", "另外,甲方实现债权或抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担。", "……", "第十八条本合同一式8份，甲方每人各执1份，乙方/丙方执1份，XX公司执1份，上海市衡铭律师事务所执1份，均具有同等法律效力。", "……”", "。", "同日，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛作为甲方（出借人/抵押权人）与秦某、施恒军、秦慧华、秦志清作为乙方（借款人）、秦慧华、秦志清、钮某、秦某作为丙方（抵押人）又签订了一份房地产借款抵押合同，第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币(大写)壹佰万元整。", "其中甲方中的陈广麟出资人民币叁拾万元整，韩关龙出资人民币壹拾万元整，丁文国出资人民币叁拾万元整，王春霞出资人民币贰拾万元整，罗瑛出资人民币壹拾万元整。", "甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。", "乙方为两人及两人以上的,任意一人收到甲方发放的该笔借款,均视为乙方全体已收到借款。", "本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计息借款期限和利息，甲方须在同日向乙方提供借款。", "若甲方非同日向乙方提供借款，则利息自甲方均已向乙方提供借款之日起计算。", "……", "第五条抵押房地产的具体状况为:1、房地产所有权人:秦志清、秦慧华、秦某、钮某，2、房地产坐落:上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，房地产现有抵押状况：有抵押，本次为余额抵押。", "……”", "合同约定其余内容与上一份合同一致。", "两份合同上约定的两套房屋已于2017年8月29日就上述250万元债权进行抵押权登记。", "一审法院另查明，秦某系通过XX公司促成与陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛签订上述借款抵押合同。", "秦某分别于2017年9月1日与2018年2月27日XX公司签订了两份融资服务居间协议书。", "一审法院又查明，丁文国于2017年9月1日向秦某尾号为6189的银行账户转账60万元，王春霞于同日向秦某上述银行账户转账60万元，罗瑛于同日向秦某上述银行账户转账30万元，陈广麟于同日向秦某上述银行账户转账70万元，韩关龙于同日向秦某上述银行账户转账30万元。", "诉讼中，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛确认秦某等人于2017年9月1日至2018年11月27日期间已支付15期利息，每期金额31,250元。", "秦某等表示上述利息由其直接支付给陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛确认秦某。", "双方并确认双方除本案250万元借款外无其他借贷关系。", "一审法院还查明，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛为本案诉讼共支付律师费98,000元。", "丁文国为本案诉讼财产保全购买诉讼财产保全责任保险支付保费3,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。", "本案中，丁文国向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借60万元，王春霞向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借60万元，罗瑛向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借30万元，陈广麟向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借70万元及韩关龙向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借30万元的事实由双方签订的抵押借款合同及银行转账凭证所证实。", "双方间的抵押借款合同虽由案外人XX公司居间签订，但相关借款及还款均直接发生在陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛与秦某、施恒军、秦慧华、秦志清之间，故该居间关系与本案借贷关系非同一法律关系，秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某要求追加XX公司作为第三人，于法无据，一审法院不予准许；", "秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某并要求将其已缴纳给XX公司的相关钱款作为还款予以扣除，亦于法无据，一审法院不予支持。", "秦某、施恒军、秦慧华、秦志清借款后未依约还款，已为违约，现陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛主张秦某、施恒军、秦慧华、秦志清应分别向归还相应借款本金，于法有据，一审法院予以支持。", "结合陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛主张的利息计算标准及秦某、施恒军、秦慧华、秦志清的实际还款情况，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛认可秦某、施恒军、秦慧华、秦志清已付清借期6个月内的借款利息，于法无悖，一审法院予以确认。", "另，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛确认借款到期后至2018年11月27日已收到秦某、施恒军、秦慧华、秦志清按月利率1.25%计算的9期违约金，现结合《房地产借款抵押合同》中约定的违约金计算方式，秦某、施恒军、秦慧华、秦志清应补付陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛2018年3月1日至2018年11月30日期间差额部分的违约金共计157,500元，其中丁文国37,800元、王春霞37,800元、罗瑛18,900元、陈广麟44,100元、韩关龙18,900元；", "秦某、施恒军、秦慧华、秦志清并应支付陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛以各自借款本金为基数按日利率0.065%计算的自2018年12月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金。", "此外，双方签订的《房地产借款抵押合同》中对于陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛为实现债权所支出的费用亦有明确书面约定，故对于陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛要求秦某、施恒军、秦慧华、秦志清承担本案律师代理费及为诉讼保全所支付保费的诉讼请求，一审法院予以支持。", "秦慧华、秦志清、钮某及秦某以其所有的房产为上述借款提供抵押并办理了抵押权登记，可认定陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛对上述房屋享有抵押权。", "合同约定系余额抵押，故秦某、施恒军、秦慧华、秦志清在不履行到期债务时，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛有权以拍卖、变卖上述房屋的价款在清偿完抵押权在前的债务后优先受偿。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同归还丁文国借款本金60万元，王春霞借款本金60万元，罗瑛借款本金30万元，陈广麟借款本金70万元及韩关龙借款本金30万元;", "二、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付（2018年3月1日至2018年11月30日期间按月利率0.70%计算的违约金）丁文国37,800元，王春霞37,800元，罗瑛18,900元，陈广麟44,100元及韩关龙18,900元；", "三、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付丁文国以60万元为本金，王春霞以60万元为本金，罗瑛以30万元为本金，陈广麟以70万元为本金，韩关龙以30万元为本金，按日利率0.065%计算的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的违约金；", "四、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付丁文国、王春霞、罗瑛、陈广麟、韩关龙律师费98,000元；", "五、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付丁文国保费3,000元；", "六、若秦某、施恒军、秦慧华、秦志清到期不能履行上述五条规定的付款义务时，丁文国、王春霞、罗瑛、陈广麟、韩关龙有权以拍卖、变卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室房屋的价款在清偿完抵押权在前的债权后的部分优先受偿。", "一审案件受理费减半收取计14,352元，保全费5,000元，由秦某、施恒军、秦慧华、秦志清共同负担。", "【本院查明】", "二审中，五上诉人向本院提供其他法院作出的九份民事判决书作为二审新证据，拟证明五被上诉人与XX公司串通，五被上诉人采用不同的组合长期对外放贷，是职业放贷人，上海衡铭律师事务所也一直参与其中，并提供假的公证手续。", "经质证，五被上诉人认可上述证据的真实性，但认为与本案不存在关联性，认为五上诉人是经XX公司撮合与被上诉人签订借款合同。", "五被上诉人未向本院提供证据材料。", "【本院认为】", "本院经审核认为，虽然五上诉人提供的证据材料的真实性可以确认，但是无法有效证明五被上诉人是职业放贷人，也无法证明五被上诉人与XX公司串通，故本院依法不予采纳。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点在于：案涉借款本金数额如何认定？", "五被上诉人主张的违约金、律师费、保费能否得到支持？", "五被上诉人是否有权就抵押物行使优先受偿权？", "本案中五上诉人主张，五被上诉人系职业放贷人，与XX公司串通，以收取平台费用等方式进行内扣，故XX公司收取的355,000元应从借款本金250万元中予以扣除。", "对此，本院认为，五上诉人提供的其他法院的民事判决中虽然可以证明陈广麟、丁文国、王春霞等作为原告以民间借贷纠纷为由提起了几起诉讼,但案件数量并未达到认定职业放贷人的标准，也未能提供有效证据证明五被上诉人与XX公司进行串通。", "上海衡铭律师事务所担任本案以及其他民间借贷纠纷案件中原告方的诉讼代理人或者作为合同订立的见证人并不能证明上海衡铭律师事务所也参与到非法放贷活动中。", "秦某系基于与XX公司签订的融资服务居间协议书向XX公司支付费用355,000元，与本案民间借贷关系虽有关联但非基于同一法律关系，五上诉人要求将该笔款项从借款本金中予以扣除于法无据，本院不予支持。", "五上诉人还主张秦某以个人名义与五被上诉人续签了借款合同，视为清偿本案的借款。", "对此，本院认为，五上诉人并未提供证据证明双方就案涉借款的续期达成一致，五上诉人主张的以新贷还旧贷的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "本案中秦某、施恒军、秦慧华、秦志清逾期还款，构成违约，理应承担违约责任。", "案涉两份《房地产借款抵押合同》明确约定了违约责任条款以及五被上诉人实现债权所支出费用的负担问题，对签约各方均具有法律约束力，而登记备案的房地产抵押合同则是为了备案之需，并未替代《房地产借款抵押合同》中的约定，一审判决秦某、施恒军、秦慧华、秦志清支付违约金、律师费和保费与法有据，本院予以认同。", "此外，案涉抵押权登记信息上载明的是债务履行期限，案涉房屋已经进行抵押权登记，抵押权依法有效成立，五上诉人也未能提供证据证明案涉抵押权存在消灭的法定情形。", "在借款人无法履行到期债务时，五上诉人有权就抵押物行使优先受偿权。", "综上所述，五上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费28,704元，由上诉人秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　沙茹萍", "审判员　　刘　江", "二〇二〇年九月二十九日", "书记员　　盛　利" ]

[ 42, 49, 55, 57, 58, 60, 61, 66, 73, 76, 77, 83, 84, 105, 80 ]

[ [ 56, 49 ], [ 55, 49 ], [ 63, 60 ], [ 66, 60 ], [ 66, 60 ], [ 74, 61 ], [ 74, 83 ], [ 79, 57 ], [ 79, 58 ], [ 81, 61 ], [ 85, 77 ], [ 90, 61 ], [ 90, 83 ], [ 135, 76 ], [ 61, 57 ], [ 61, 58 ], [ 73, 61 ] ]

[ "经审理查明:2014年下半年的一天,被告人XXX和XXX(已判决)在廉江市的新际网吧见到在上网的“阿某”(真实身份不详),XXX和XXX在与阿某的交谈中知道阿某会发布木马软件以远程操控中病毒的电脑。", "XXX与XXX二人共出500元从阿某处买了一个木马软件并发布到一些QQ群中,后经过远程操控中木马病毒的电脑,发现被害人苏某的电脑信息中有比特币钱包,三人通过商量,XXX和XXX提供所需的银行卡号,由阿某实际操作将被害人电脑中的比特币兑换成人民币现金,将钱提现到XXX和XXX所提供的银行卡账户上,造成被害人15万元左右的损失。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX的供述,同案犯的供述及刑事判决书,被害人的陈述,工商银行账户明细清单,网页、IP地址信息,到案经过,在押人员信息表,被告人XXX的户籍证明及社会调查等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入他人计算机信息系统,并获取数据,造成被害人经济损失达五万元以上,情节特别严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪,公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,可从轻处罚" ]

[ 0, 1, 3, 4 ]

[ "公诉机关认为,被告人XXX军以逃匿方式拒不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪,建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,可适用缓刑,并处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行,自愿认罪认罚,且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬并获得谅解,本院依法予以从宽处罚。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条,第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2 ]

[]

[ "桂洋与于刚等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9146号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：桂洋，女，1994年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人（原审原告）：陈肖美子，女，1993年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。", "被上诉人（原审第三人）：于刚，男，1987年1月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。", "委托诉讼代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人桂洋因与被上诉人陈肖美子、于刚民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28312号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人桂洋、被上诉人陈肖美子的委托诉讼代理人叶一舟、被上诉人于刚的委托诉讼代理人陆少雄到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "桂洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈肖美子一审诉讼请求；", "2.陈肖美子承担一、二审案件受理费。", "事实与理由：1.桂洋与陈肖美子之间不存在借贷合意。", "陈肖美子给桂洋转账是通过桂洋转账给于刚用于投资获利的。", "因为陈肖美子每笔投资金额不高，希望与桂洋一起投资获利，二人是共同投资行为。", "陈肖美子没有提供任何桂洋出具的借款凭证，诉讼前陈肖美子也从未要求桂洋出具借条借据。", "2.陈肖美子自认于刚为欠款人，于刚拖欠桂洋、陈肖美子本息后，陈肖美子积极与桂洋一起找于刚催要，与于刚共同签借条，可见陈肖美子确认于刚为欠款人，与桂洋并无借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "陈肖美子辩称，陈肖美子与桂洋原来是同学，桂洋称有项目可以一起赚钱，陈肖美子把钱给桂洋，与桂洋成立借贷关系。", "后续借条是陈肖美子陪桂洋去索要利息时书写的。", "于刚辩称，本案借贷关系发生在陈肖美子与桂洋之间，与于刚无关。", "于刚书写的欠条都是受胁迫签署的，于刚偿还的278.46万元已经包含了陈肖美子的款项，于刚通过桂洋借款，陈肖美子的款项应当桂洋偿还。", "【一审原告诉称】", "陈肖美子向一审法院起诉请求：1.判令桂洋偿还借款36万元及利息（以36万元为基数，自2019年1月24日至实际还清之日止，按年利率24%计算）；", "2.本案诉讼费用由桂洋承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年4月20日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付两笔1万元。", "2018年6月6日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付5笔1万元。", "2018年6月12日，陈肖美子通过微信向桂洋支付一笔9970元、一笔30元。", "2018年6月13日，陈肖美子通过其名下尾号5872银行卡向桂洋名下2274工商银行卡网转一笔1万元。", "2018年6月13日，陈肖美子通过ATM向桂洋名下2274工商银行卡现存两笔5000元。", "2018年7月4日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付6笔1万元。", "2018年9月2日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔3万元、一笔1万元。", "2018年9月3日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔5万元、一笔1万元。", "2018年9月3日，陈肖美子通过支付宝向桂洋支付1笔2万元。", "2018年9月3日，赵某通过其名下尾号6584银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行卡支付1笔1万元。", "2018年11月21日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔3万元、一笔4万元。", "2019年1月23日，陈肖美子通过其名下尾号5872工商银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔1万元，向于刚名下尾号9492账户转账一笔4万元。", "2019年3月30日，陈肖美子通过其名下尾号2448银行卡向桂洋名下尾号6049招商银行账户支付1笔8万元。", "陈肖美子主张上述转账共计49万元均系其出借给桂洋的款项，其中2018年9月3日，赵某转账1万元，系赵某将款项出借给陈肖美子，陈肖美子出借给桂洋，由赵某直接转账给桂洋。", "桂洋称上述其收款均系陈肖美子出借给于刚的款项，桂洋系代于刚收款，对此桂洋提交其支付宝及微信转账记录予以证明，记录显示桂洋除收到2019年1月23日一笔1万元及2019年3月30日一笔8万元未转给于刚外，其他款项均转至于刚账户。", "2018年8月23日，桂洋向陈肖美子微信转账一笔1.5万元、一笔5万元。", "2018年10月8日，桂洋通过其名下尾号6049账户向陈肖美子名下尾号5872工商银行卡转账一笔2万元。", "2018年12月18日，桂洋通过其名下尾号6049账户向陈肖美子名下尾号5872工商银行卡转账一笔5万元。", "陈肖美子称上述桂洋转账13万元均系桂洋偿还的借款本金，故桂洋尚欠借款本金36万元。", "桂洋称上述转账系于刚偿还给陈肖美子的款项，桂洋只是代于刚转账。", "2019年4月15日，于刚向桂洋出具借条一张，载明：于刚，身份证×，于2019年4月15日收到桂洋借款人民币2900000元现金，双方约定于2019年5月6日还款。", "借款人：于刚。", "出借人：桂洋。", "2019年5月7日，桂洋与于刚签订《借条之补充协议》一份，约定：鉴于借款人于刚（身份证号：×）与出借人桂洋（身份证号：×）于2019年4月15日签订了金额为2900000元的借条，在此做出补充约定：1.借款人确认已于2019年4月15日全数获取借款。", "2.还款日由2019年5月6日改为借款人于2019年5月14日归还1800000元，剩余1100000元于2019年6月15日归还出借人。", "3.借款人确认已于（北京、昌平区、××）居住满1年以上，已向出借人展示社保、公积金缴款记录证明。", "4.若借款人未能按上述约定还款，出借人可向借款住址有管辖权人民法院提起诉讼。", "陈肖美子称其将款项出借给桂洋后，桂洋又出借给于刚，后因于刚未及时还款，于刚向桂洋出具上述借条一张，且双方签订了借条补充协议，借条及补充协议的金额中另包含周某、李某等人出借给桂洋，桂洋再出借给于刚的款项。", "于刚认可借条及补充协议的真实性，认为其与桂洋之间成立民间借贷法律关系，与陈肖美子之间并无借贷关系，借条载明的金额290万元系桂洋自行计算，其欠桂洋的款项已经还清。", "桂洋称陈肖美子实际向于刚出借款项，但由桂洋代为转账，后因于刚未能及时还款，为能保护自己，桂洋要求于刚出具借条及补充协议，借条载明的290万元中包含陈肖美子出借的36万元，周某出借的90万元，李某出借的20万元，桂洋出借的46万元，其余款项涉及其他二人。", "于刚后另向陈肖美子、周某、李某等人单独出具借条，故上述借条及补充协议已经作废。", "对此，桂洋提交陈肖美子（甲方、出借人）、于刚（乙方、借款）、桂洋（丙方、转账义务人）签订的借款协议照片一张、于刚向陈肖美子出具的2019年5月13日借条照片一张、于刚向陈肖美子出具的2019年1月20日借条照片一张、于刚向周某出具的借条照片两张及收条照片一张、周某出具的证明予以证明，但周某未到庭接受法庭询问。", "其中，借款协议载明：甲方向乙方出借人民币大写叁拾陆万元整，甲方已向乙方交付出借款项，约定还款日期2019年5月14日，还款200000元，2019年5月16日还款160000元。", "乙方确认已于2019年5月6日前获取所有借款。", "甲方通过丙方借款给乙方，丙方仅存在转账义务，仅接收甲方叁拾陆万元整，丙方对甲方与乙方之间不存在连带责任，丙方已履行所有转账义务。", "2019年5月13日借条照片载明：于刚于2018年4月8日至2019年4月15日陆续从陈肖美子处借到现金和转账360000元整，利息3%，本人保证于2019年5月15日一次性还清，如到期不还，支付违约金180000（大写壹拾捌万），该借条下部载明：今天本人于刚从陈肖美子处收到借款人民币360000元整，当面点清，于刚收取。", "2019年1月20日借条载明：于刚于2019.1.20借陈肖美子240000元整，还款时间双方根据情况具体协商。", "桂洋称于刚出具2019年1月20日借条后已将原件寄给陈肖美子，且借款协议以及2019年5月13日借条原件在陈肖美子处，借款协议上虽载明桂洋系转账义务人，但桂洋从中赚取部分利息，于刚每月给5、6个点的利息，桂洋每月给陈肖美子、周某等人转4至6个点的利息，桂洋从中赚取1至2个点的利息，且于刚每月给桂洋多少利息，桂洋并不告知陈肖美子、周某等人。", "陈肖美子对借款协议及2019年5月13日借条的真实性认可，但称因于刚不支付桂洋利息，桂洋无法支付陈肖美子利息，陈肖美子与周某等人协助桂洋向于刚催要过程中桂洋称若不放心可要求于刚单独出具借条，这才要求于刚出具的借款协议及2019年5月13日借条，且原件并不在陈肖美子处，而在桂洋处。", "陈肖美子对2019年1月20日借条照片的真实性不认可，称其没有见过该借条，当时陈肖美子与于刚并不认识，未要求于刚出具借条。", "于刚称2019年5月13日确实出具过借款协议及借条，但并非自己真实意思表示，于刚系向桂洋借款，其与陈肖美子并无借贷合意，在2019年5月13日之后才知道桂洋的款项来自陈肖美子及周某，其向桂洋借款时并不知情，对此，于刚提交微信及招商银行转账记录，证明于刚还款均系偿还给桂洋，其与陈肖美子并无款项往来，与陈肖美子不成立民间借贷关系，陈肖美子及桂洋对转账记录的真实性无异议。", "2019年5月13日，于刚向桂洋出具借条及收条一张，借条载明：于刚于2017年3月至2019年4月15日陆续从桂洋处借到现金和转账2900000（贰佰玖拾万），利息3%，本人保证于2019年5月15日一次性还清，如到期不还支付违约金870000（捌拾柒万）。", "收条载明：今天本人于刚从桂洋处收到借款人民币2900000（贰佰玖拾万），当面点清，于刚已收取。", "桂洋称该290万元中包含陈肖美子款项，因陈肖美子、周某称款项由桂洋转至于刚，无法向于刚催要，故2019年5月13日，要求于刚同时签订上述借款协议，并向陈肖美子、周某出具借条。", "于刚认可该借条的真实性，但称当时桂洋给了多少条，自己就出了多少条，且借款本金只有200万元左右，已偿还278.46万元，现已不欠桂洋借款。", "陈肖美子提交其与桂洋微信聊天记录及桂洋与于刚的短信聊天记录，部分微信聊天记录显示：陈肖美子：“6个点那个不是两个月的吗？", "我记得是11月入的，12月发了一次。", "我知道了，你21号给我发的是七万的6个点的利息”，桂洋：“对啊”。", "陈肖美子：“今天发的是13万4个点的利息”，桂洋：“这是新的，对啊”。", "2019年5月13日，陈肖美子：“可是我这么长时间，这个人都没有见过啊”，桂洋：“那我明天跟周某一起，可以见”。", "陈肖美子：“因为这个欠条是你俩签的，跟我没有一点关系”，“嗯嗯，我到了先等你哈，咱俩先见面合计合计，咱俩得一起去，我跟于刚完全不认可，而且是你俩签的欠条，我是不会闹的，闹了钱是拿不回来的，我们一起想办法解决”，桂洋：“好”。", "桂洋与于刚的部分短信聊天记录显示，于刚：“……", "我已经给你很多钱了，现在一直是你不解决问题，一张口你们就290万，200万，之前的全都不算了，我接受不了，我愿意解决问题，但也不能任由你们狮子大开口，而且钱我都是给你了，由你支配了，我也不知道你都给谁了，我不知道你把钱都干嘛啦”。", "本案审理过程中，陈肖美子将利息的起算时间变更为自2019年3月30日起算。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点系陈肖美子向桂洋转账，桂洋将款项交付于刚后，陈肖美子与桂洋还是与于刚成立民间借贷法律关系。", "对此，一审法院认为：一、陈肖美子将款项交付桂洋后，桂洋虽又将款项交付于刚，但于刚并未向陈肖美子或者通过桂洋向陈肖美子提出借款，陈肖美子亦未向于刚或者通过桂洋向于刚表示出借的意愿，陈肖美子与于刚并无直接联系，桂洋一直单独分别与陈肖美子、于刚沟通借款事宜，陈肖美子系与桂洋商定借款金额、利息，并向桂洋交付款项，桂洋另和于刚沟通借款金额，利息事宜，且于刚向桂洋直接还款或支付利息，另桂洋自认其与于刚商定的借款利息标准并不会告知陈肖美子，可见桂洋并无从中协调陈肖美子与于刚借款的意愿及行为，陈肖美子与于刚并未直接或者间接通过桂洋成立借贷合意，双方无法成立民间借贷关系，桂洋与陈肖美子沟通借款事宜，二人应成立民间借贷关系。", "二、桂洋抗辩称其系陈肖美子与于刚之间的中间转账人，但桂洋收取陈肖美子部分款项后并未交付于刚，且其自认于刚支付利息后，其会扣除部分利息，后再向陈肖美子支付利息，此举与一般常理不符，桂洋并未作出合理解释，对其该项抗辩意见，一审法院难以采信。", "三、桂洋称，于刚向实际出借人分别出具了借条，提交了于刚出具的借款协议、2019年1月20日借条及2019年5月13日借条照片，并称原件在陈肖美子处，认为陈肖美子和于刚成立民间借贷关系，陈肖美子并不认可，且陈肖美子对桂洋提交的2019年1月20日借条照片真实性亦不认可。", "周某虽出具书面证言，但未出庭作证。", "故一审法院对2019年1月20日借条照片、周某出具的证人证言不予确认。", "四、2019年5月13日，于刚向桂洋出具借条及收条一张，桂洋持有原件，且桂洋认可借条载明的290万元中包含陈肖美子的36万元，就于刚向陈肖美子借款为何向桂洋出具该借条，且于同日向陈肖美子单独出具借条及收条，桂洋并未进行合理解释。", "桂洋未提交于刚单独向陈肖美子出具的借条原件，且于刚亦坚持认为其与桂洋成立民间借贷关系，与陈肖美子并无借贷关系，故对桂洋称陈肖美子与于刚成立民间借贷关系的抗辩意见，一审法院不予采信。", "综上，陈肖美子与桂洋成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "桂洋对陈肖美子主张尚欠本金金额36万元，并无异议，一审法院已认定陈肖美子与桂洋成立民间借贷法律关系，现陈肖美子主张桂洋偿还借款36万元，一审法院予以支持。", "陈肖美子主张桂洋按年利率24%标准向其支付利息，结合双方的微信聊天记录及实际支付利息的情况，一审法院对该利率标准不持异议。", "陈肖美子最后一次出借时间为2019年3月30日，故此时扣除已还款后的借款本金已达到36万元，陈肖美子主张桂洋向其支付以36万元为基数，自2019年3月30日起算的利息的诉讼请求，一审法院不持异议。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、桂洋于判决生效之日起7日内偿还陈肖美子借款本金36万元；", "二、桂洋于判决生效之日起7日内给付陈肖美子利息（以36万元为基数，自2019年3月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%标准计算）；", "三、驳回陈肖美子的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，桂洋向本院提交以下证据：1.陈肖美子和桂洋的微信聊天记录，用以证明桂洋明确告诉陈肖美子钱是给于刚做投资的，陈肖美子一开始就知道是投资并非借款，桂洋也进行过风险告知，陈肖美子执意要投资。", "2.周某、陈肖美子、桂洋微信群聊记录，用以证明陈肖美子起草并主导和于刚签借条。", "3.周某证人证言及身份证明，用以证明周某、陈肖美子、桂洋三人参与于刚的投资项目，后因于刚开始拖欠本息，三人找到于刚要求出具借条。", "陈肖美子对上述证据1、2真实性、证明目的均不予认可，认为证据3证人未出庭。", "于刚认为证据1、2与于刚无关，证据3证人应当出庭。", "二审中，陈肖美子、于刚未向本院提交新的证据。", "经询，关于款项出借情况。", "陈肖美子称，桂洋说有个渠道可以赚钱，也就是本案的于刚，然后找到陈肖美子，陈肖美子觉得利息给的比较合适。", "桂洋所述的是钱可以一起，利息比较高。", "桂洋称，因为桂洋之前在于刚处有投资，陈肖美子知道了之后就要和桂洋一起投。", "每次于刚都会说又有什么项目，金额都比较大，所以都是几个人凑够了金额汇总到一个人处然后转给于刚。", "经询，关于于刚向陈肖美子出具的借条。", "陈肖美子称，借条内容是桂洋说好了陈肖美子给书写的，让于刚签字的，认可5月13日找于刚签条，认可借款协议和借条是陈肖美子签的。", "于刚称是5月13日受胁迫的情况下在车里统一签的字，不清楚具体签了哪些借条。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为陈肖美子与桂洋之间是否存在借贷关系。", "首先，从借贷合意来看，从桂洋提交的聊天记录及当事人陈述来看，陈肖美子明确向桂洋表示过将钱投给于刚，想靠这个挣点钱，二审中亦称“桂洋称有个渠道可以赚钱，也就是本案的于刚，当时找到了陈肖美子，陈肖美子觉得利息给的比较合适。", "桂洋所述的是钱可以一起，利息比较高”，这与桂洋所称因为她在于刚处有投资，陈肖美子知道后要一起投的情况相符。", "可见陈肖美子向桂洋转账的本意并非将钱出借给桂洋，而是通过桂洋向于刚出借款项。", "在后期未能收回本息时，陈肖美子在于刚向桂洋出具借条的同时，亦要求于刚与自己签订了借款协议及借条，对此陈肖美子解释称“桂洋拒绝打借条，当时于刚已经还不上钱了，桂洋和周某都有借条了，陈肖美子比较着急”，可见陈肖美子亦知晓其收到的偿还本金及利息实际上来自于于刚，即实际上把于刚作为是承担还款责任的主体。", "意思表示的性质是判断双方当事人法律关系属性的核心，作为民间借贷的出借人，应当有向借款人表示出借资金的意思表示，陈肖美子虽然主张与桂洋成立借贷关系，但本院审查了当事人提交的多个时间段的陈肖美子和桂洋之间微信沟通记录，无论是从第一笔转帐发生前陈肖美子和桂洋讨论是否投资和投资收益，还是多笔转帐发生的过程期间的沟通过程，乃至所有转帐发生后于刚无法还款，陈肖美子与桂洋等人商量对策的讨论过程中，陈肖美子从未表达过转帐系向桂洋出借资金、桂洋应当还款的意思表示，故陈肖美子主张转帐系向桂洋出借款项，事实依据不足，本院难以采信。", "其次，从款项流向来看，陈肖美子出借的款项均通过桂洋转给于刚，根据陈肖美子的陈述，系为了更高的利息和桂洋一起投，桂洋亦称项目金额都比较大，几个人凑够了转给于刚。", "经询，除本案陈肖美子之外，另有多个所谓投资人向于刚投资，其他人大多款项直接转给了于刚，小部分款项通过桂洋转账。", "桂洋一审中称“利息是先给我的，我再给各出借人，但是出借人出借款项的时候有的直接转给于刚”，结合陈肖美子多次与桂洋沟通利息点数并提及于刚那边返息情况，虽然陈肖美子系与桂洋之间存在直接钱款往来，但仅系通过桂洋分别向于刚及陈肖美子双方支付借款及还款，不宜仅以此认定桂洋与陈肖美子之间成立借贷关系。", "再次，从书面协议来看，2019年5月13日，陈肖美子作为出借人与于刚作为借款人，桂洋作为转账义务人签订了36万元借款协议，同日，于刚另向陈肖美子出具了36万元借条。", "二审中，陈肖美子认可其与于刚的借款协议和借条是陈肖美子签的。", "陈肖美子虽主张其与桂洋之间存在借贷关系，却要求于刚向其出具借条，并作为出借人，与于刚作为借款人，桂洋作为转账义务人签订了借款协议，载明“桂洋仅存在转账义务……", "对陈肖美子与于刚之间不存在连带责任”，陈肖美子对此的解释是桂洋拒绝打借条、桂洋要求这样写，缺乏合理性，亦不能否认其在该借条中的意思表示，故本案不应当认定桂洋系陈肖美子出借款项的借款人。", "综合上述情况，现有证据不足以证明陈肖美子与桂洋之间成立借贷关系，一审法院对桂洋系本案借款人的认定有误，本院予以纠正。", "对于陈肖美子要求桂洋偿还借款本金及利息的主张，本院无法支持。", "陈肖美子可在正确选择适当法律关系的前提下，依据有关证据材料，向有关主体另行主张权利。", "综上所述，一审法院认定有误，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28312号民事判决；", "二、驳回陈肖美子的诉讼请求。", "一审案件受理费3350元，由陈肖美子负担（已交纳）。", "二审案件受理费6700元，由陈肖美子负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　郑吉喆", "审判员　龚勇超", "审判员　孙承松", "二〇二〇年十二月十六日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 51, 54, 65, 66, 72, 35, 44, 45, 50, 55, 61, 62, 63, 67, 68, 84, 103, 113, 112 ]

[ "赵颖等与杨翠萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5930号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王东洁，男，1977年7月8日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：赵颖，女，1977年12月31日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨翠萍，女，1963年10月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王东洁、上诉人赵颖因与被上诉人杨翠萍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9558号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王东洁、赵颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨翠萍一审全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由杨翠萍负担。", "事实和理由：一、1.杨翠萍未向王东洁出借70万元借款，一审法院认定借款金额错误。", "杨翠萍实际出借本金仅为（2018）京0108民初9553号（以下简称9553号）案件中的100万元，该笔借款应当在9553处理。", "2.杨翠萍没有提供向王东洁出借其余370万元所对应的款项来源和证据。", "王东洁与杨翠萍及其前夫孙永利自2012年6月开始有资金往来，截至2016年3月27日，杨翠萍汇给王东洁8笔共计4186720元，但不存在370万元的汇款。", "3.杨翠萍称王东洁于2016年3月28日前向其汇款全部为偿还借款利息，王东洁、赵颖对此不予认可，双方往来资金中只有杨翠萍付给高帷的861720元存在借款利息。", "2012年6月13日至2016年5月27日期间，王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博等人汇款合计5102315元。", "一审期间，杨翠萍主张利息标准是年利率20％和24％，按此计算，上述510余万元中至少有300余万元不是借款利息。", "4.2013年7月25日，杨翠萍向高帷中国工商银行账户汇款30万元，该笔交易信息显示未成功，款项已退回，一审法院认定杨翠萍向高帷付款30万元与事实不符。", "5.根据双方提供的证据材料，孙永利是诉争款项的实际出借人或者资金控制人，不应作为证人出庭作证，其证人证言亦不具有相应的证明效力。", "6.孙永利在一审中出庭，陈述2016年3月28日王东洁向其借款，杨翠萍表示“再用钱，就要打借条，不打借条就不可以再借”，表明双方之前借款并未出具借条。", "该事实与杨翠萍提供的落款时间为2012年金额为220万元的《借款协议》相矛盾。", "二、2016年3月28日前双方资金往来不属于借贷，双方互有资金拆借，但没有签订书面借贷协议。", "除了杨翠萍付给高帷的861720元外，其他款项也未约定利息。", "王东洁仅认可2016年3月28日与杨翠萍建立了书面借贷关系，当日杨翠萍、孙永利向王东洁转款100万元；", "对于2016年3月28日之前的资金往来，与本案的《借款协议》没有关系，也不存在王东洁拖欠杨翠萍370万元借款的事实。", "三、赵颖不是本案借款的共同借款人，款项未用于王东洁、赵颖家庭共同生活，赵颖对借款不予追认，故本案借款不属于夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "杨翠萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "杨翠萍向一审法院起诉请求：1.王东洁、赵颖共同偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2016年3月28日即《借款协议》签订之日亦即双方约定的起息日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止）；", "2.王东洁、赵颖承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年12月20日，杨翠萍向赵颖名下账户转账80万元。", "2016年3月28日，杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：经甲乙双方友好协商，为了充分利用甲方的闲置资金，乙方根据本公司的经营优势，愿在互惠互利提高资金使用效益的原则下，以乙方信誉作担保，甲乙双方遵照有关法律规定，签订本协议并共同遵守。", "一、甲方愿将本人名下的70万元借给乙方，借款期限2016年3月28日至2017年3月28日。", "到期乙方应将甲方出借本金款额付给甲方，甲乙双方协议终止。", "（若到期后甲乙双方愿继续履行此协议时，甲、乙一方应提前20天通知对方，并另签协议）。", "二、本借款利息为14585元/月（年利率25％）。", "起息日自2016年3月28日至2017年3月28日。", "乙方每月付息一次，共付息12次。", "三、乙方在借款期间应确保甲方的资金安全，如欲知经营面临困境有可能违约时，应提前通知甲方终止协议并返还本金及利息。", "因乙方原因未按本协议二、三条约定，除继续履行本协议条款外，乙方每天按借款金额的万分之一加收罚息。", "该协议还对其他事项进行了约定。", "同年5月27日，王东洁向杨翠萍名下转账13000元。", "诉讼中，杨翠萍称该笔款项系王东洁偿还本案借款协议项下利息，其同意在本案中予以抵扣。", "2016年7月至12月期间，孙永利（手机号码139XXXX****）通过短信与王东洁（手机号码189XXXX****）沟通，主要内容包括：2016年7月4日，孙永利称“我家有人要账来了”，王东洁答复“这些日子钱就下来，不用担心，一分不会少，我现在还在要账，谢谢支持，我真的很难”。", "2016年7月7日，孙永利称“今天是星期四了，给我一个准信”，王东洁回复“我一个星期没回了，天天外面要账，放心，这几天回来马上给您转”，孙永利询问“你在哪里要账”、“地址给我明天见”，王东洁答复“看在老头的情分上，看在这几年没给你断过利息的事上在等等行吗”，孙永利称“你别看在老头的情分，你给利息都准时吗”，王东洁回复“您要这么说，那我错了，我房子您拿走，行吗，卖了还您，我不欠您了，那房子值600多，卖多了您给我，卖少了我补”、“跟别人我能耍，跟您永远不会，因为没意思，也没必要，欠债还钱天经地义，没说不还，你等不了我只能抵给你，要什么您说”、“您好像自打钱放我这以后从来没把我当过兄弟，我现在看出来了，您是债主，我是负债的，行了，全明白了，等我消息给您钱，我自己卖房子，要钱还你”。", "2016年9月28日，孙永利询问“月底没什么信吧，不给信十月见，不要怪大哥”，王东洁回复“你这是啥意思我都给你留着，没问题。", "跟你说了，也不会差你的”。", "2016年10月25日，孙永利称“今天下午检查出心梗，需要钱做手术，想办法把钱给了吧，我没有时间在着急了”，王东洁回复“我要回来两套房，正在处理，真的快了”。", "2016年11月27日，孙永利称“你不给我信，我明后天给你信”，王东洁回复“下周告诉你，我说了，回来先给你，给不了全部，给你一部分，不要在逼我了，逼我这么紧我有钱必须给你”等。", "经查，杨翠萍还存在以下转账行为：于2012年10月29日向案外人谢楠存入20万元，于2012年12月3日向案外人高帷转账861720元，于2013年7月25日向高帷转账30万元，于2013年11月20日向赵颖转账50万元，于2014年2月18日向谢楠名下账户转账40万元，于2014年6月23日向赵颖转账40万元，于2014年10月24日向赵颖转账50万元，于2016年3月28日向王东洁转账100万元。", "诉讼中，杨翠萍称自2011年开始，王东洁陆续向其借款；", "2016年3月28日，王东洁又向其借款，核账时双方确认尚欠370万元，故于当日杨翠萍又再次出借100万元，其应王东洁要求以向上述收款人转账的方式出借款项共4961720元，双方于2016年3月28日对账后确认尚欠借款本金470万元，且针对70万元和400万元借款约定了不同的还款时间，故签订了包括本案在内《借款协议》和9553号案件中的金额为400万元的《借款协议》。", "经查，9553号案件中所涉《借款协议》系杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）于2016年3月28日所签订，金额为400万元，除借款金额、期限、利息外，其他约定内容与本案合同基本一致。", "诉讼中，依据王东洁、赵颖提交的银行明细显示，自2013年4月18日至2016年3月17日，王东洁陆续向孙永利名下账户转账33笔，共计731425元；", "2013年10月20日至2016年3月7日，王东洁陆续向杨翠萍名下账户转账65笔（除去汇款后抹账的款项），共计3125000元。", "另查，杨翠萍与孙永利于1986年4月23日结婚，于1992年6月12日办理离婚证。", "王东洁与赵颖于2003年12月31日登记结婚至今。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨翠萍与王东洁签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于一是杨翠萍是否向王东洁出借案涉《借款协议》项下借款；", "二是王东洁是否已经偿清欠款；", "三是赵颖是否应与王东洁共同承担还款责任。", "对于焦点一，王东洁、赵颖认可《借款协议》的真实性，但称双方并未实际履行，对此，杨翠萍不予认可，并提交银行转账凭证予以证明，同时就《借款协议》款项的由来和组成进行了说明。", "对此，该院认为，杨翠萍与王东洁之间存在多笔资金往来，结合双方于2016年3月28日签订的《借款协议》的内容，和签订协议之前和签订协议当日产生的银行转账明细，同时结合王东洁与孙永利之间的短信往来等证据和签约后王东洁的还款行为，该院认为，现有证明足以证明《借款协议》系对杨翠萍与王东洁借款金额为70万元的民间借贷关系的确认。", "虽王东洁、赵颖称杨翠萍并未实际出借《借款协议》上的款项，因其未提交充分、有效的证据予以证明，故该院其相关辩称不予采信。", "对于焦点二，王东洁、赵颖称其已于2016年3月前结清了其与杨翠萍的债权债务关系，杨翠萍对此不予认可。", "对此，该院认为，王东洁、赵颖主要提交银行流水证明其已向杨翠萍、孙永利还款，但依据该项银行流水显示的转账金额，除王东洁于2016年5月27日转账13000元外，其他资金往来均系发生在《借款协议》之前，且诉讼中，王东洁、赵颖称双方存在合作经营、借款等多次经济往来，杨翠萍主张的借款与本案无关等，但因王东洁、赵颖未提交证据证明其相关主张，亦未提交反证推翻杨翠萍提交的证据，故该院对其相关辩论意见亦不予采信。", "对于杨翠萍要求王东洁偿还借款本金70万元及利息的主张，该院认为，结合上述，现有证据足以证明王东洁尚欠杨翠萍借款本金70万元未予偿还。", "对于杨翠萍主张王东洁偿还利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等相关规定，本案中，《借款协议》中约定的借款期内利息超过了上述规定，现杨翠萍对利息计算标准自行予以减少，该院对此不持异议，结合王东洁已偿还利息13000元的事实，故该院对杨翠萍主张王东洁偿还借款本金70万元及利息（计算方式：以70万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止，同时扣除已还利息13000元）的诉讼请求部分予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。", "对于焦点三，本案中，杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任一节。", "该院认为，依据《最高人民法院婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于)”十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，除上述规定第二、三款情形以外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《35339,19)”十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。", "本案中，第一，涉案借款发生于王东洁与赵颖的婚姻关系存续期间；", "第二，王东洁、赵颖均未提交反证证明其以上例外情形；", "第三，结合杨翠萍向赵颖名下账户多次转账行为，可以认定赵颖对本案案涉款项的流转应系知情，同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，现杨翠萍提交的证据亦未显示涉案借款超出王东洁与赵颖的家庭日常生活所需，据此，该院对杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。", "关于各方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "王东洁、赵颖经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该院组织的第二次庭审，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：1.王东洁、赵颖共同偿还杨翠萍借款本金70万元并给付利息（计算方式：以70万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息13000元），均于判决生效之日起10日内付清；", "2.驳回杨翠萍其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王东洁向本院提交如下新证据材料：证据1.王东洁交通银行尾号为1195号（原卡号为5741）交易明细，显示王东洁付至孙永利的侄子孙博尾号2522账户共5笔44900元；", "证据2.王东洁招商银行尾号为7837账户2013年12月27日交易明细，王东洁招商银行尾号0708账户2015年1月20日、3月2日、3月20日、4月23日、8月20日交易明细，王东洁向杨翠萍转款46万元；", "证据3.赵颖中国工商银行尾号9926账户交易明细，2012年4月29日至2015年12月31日向杨翠萍尾号5451号账户、孙博尾号2522号账户转款。", "以上证据证明王东洁向杨翠萍转款5089315元，2016年3月28日《借款协议》之前的款项双方已经结清，不存在本案诉争的370万元借款。", "赵颖向本院提交如下新证据材料：赵颖名下招商银行卡尾号为4474账户2012年1月10日至2019年5月27日交易明细，证明家庭开支、抚养孩子的费用都是从赵颖银行卡中支出，王东洁的借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。", "经质证，各方当事人对上述交易明细的真实性均予以认可，本院不持异议，予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，王东洁提供银行交易明细显示，自2012年6月19日至2014年10月24日期间，杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款合计4186720元；", "自2012年6月13日至2016年3月17日期间，王东洁、赵颖向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款合计5089315元。", "王东洁陈述，2012年6月13日至2012年11月21日赵颖向杨翠萍、孙博账户转款516000元，对应的是2012年6月19日杨翠萍向赵颖转款525000元的资金往来；", "2013年1月6日至2013年9月22日，赵颖、王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博转款202555元，对应的是2012年10月29日杨翠萍向谢楠转款20万元的资金往来；", "2013年10月20日至2014年10月20日王东洁向杨翠萍、孙永利转款80万元，对应的是2012年12月20日杨翠萍向赵颖转款80万元的资金往来；", "2014年3月5日王东洁向杨翠萍转款40万元，对应的是2014年2月18日杨翠萍向谢楠转款40万元的资金往来；", "2014年11月20日至2015年4月23日王东洁向杨翠萍转款55万元，对应的是2013年11月20日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2014年11月25日王东洁向杨翠萍转款50万元，对应的是2014年10月24日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2015年5月24日至2015年8月20日王东洁向杨翠萍转款43万元，对应的是2014年6月23日杨翠萍向赵颖转款40万元的资金往来；", "2015年12月11日至2016年2月17日王东洁、赵颖向杨翠萍、孙永利转款872650元系偿还支付给高帷的861720元借款，之前每月18日左右向孙永利转款18650元或者18620元均系偿还上述借款利息。", "另，王东洁、赵颖于2019年4月19日离婚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，杨翠萍称其与王东洁之间存在多笔借款，2016年3月28日，双方对账后确认王东洁尚欠370万元借款本金，王东洁还提出再借款100万元，故双方于当时签订两份《借款协议》，其一为本案70万元《借款协议》，其二为9553号案件中400万元《借款协议》，并于同日向王东洁转账支付了100万元，故杨翠萍主张王东洁偿还本案《借款协议》项下借款本金70万元及利息。", "王东洁则主张双方之间370万元借款于签订案涉《借款协议》之前已结清，本案《借款协议》和9553号案件中的《借款协议》均系新借款，但杨翠萍仅提供了9553号案件中的借款100万元，本案借款70万元未实际发生，故不同意杨翠萍的诉讼请求。", "综合双方上述各自主张，本院认为，本案争议焦点为杨翠萍是否履行了本案《借款协议》项下70万元借款的交付义务。", "本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "首先，本案以及9553号案件所涉《借款协议》仅载明杨翠萍向王东洁出借70万元和400万元，并未明确上述470万元包括2012年至2014年期间双方往来资金对账结算款项，在杨翠萍仅能提供《借款协议》签订后向王东洁转款100万元的证据的情况下，王东洁主张仅收到100万元借款，具有事实依据。", "其次，根据王东洁二审期间提供的双方往来资金明细，自2012年6月19日至2014年10月24日期间杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款4186720元，自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖合计向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款5089315元，超过杨翠萍转款金额，王东洁主张已向杨翠萍清偿完毕《借款协议》出具之前的借款，亦具有事实依据。", "再次，杨翠萍主张自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖向其转款系偿还借款利息，但未能提供证据证明利息标准，亦未能详细说明每笔资金对应的借款金额和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，王东洁主张上述资金系双方之间无息资金拆借，具有事实和法律依据。", "最后，王东洁对于与杨翠萍、孙永利、孙博资金往来的对应关系均予以了详细说明，并认可2012年12月3日杨翠萍向高帷账户转款861720元系其本人借款，并且每月按18620元支付借款利息，其陈述与交易明细显示交易记录亦可相互印证，进一步佐证王东洁上诉意见。", "综合上述交易记录以及双方当事人陈述，本院对王东洁关于9553号案件中《借款协议》项下借款仅为100万元、本案《借款协议》项下借款70万元未交付的上诉意见予以采信，故本院对杨翠萍要求王东洁偿还本案借款70万元及利息的诉讼请求不予支持，对杨翠萍要求赵颖承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。", "另，2016年5月27日王东洁向杨翠萍转账13000元，在9553号上诉案件中一并处理。", "本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十条规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”", "一审期间，王东洁、赵颖经人民法院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，一审法院根据已经查明、认定的证据做出裁判并无不当；", "二审上诉期间，王东洁、赵颖补充提交大量银行交易明细，其上述行为有违诚信诉讼的基本原则，具有明显过错，亦导致一审法院未能查明事实，故对于因此增加的诉讼费用，应由其自行承担。", "综上所述，王东洁、赵颖的上诉请求成立；", "因王东洁、赵颖未积极参加诉讼并提交证据导致一审判决认定事实有误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9558号民事判决；", "二、驳回杨翠萍全部诉讼请求。", "一审案件受理费10800元，由杨翠萍负担。", "二审案件受理费10599元，由王东洁、赵颖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 39, 41, 48, 45, 51, 60, 93, 97, 44, 58, 62, 63, 52, 100, 101, 102, 103, 108 ]

[ [ 34, 39 ], [ 34, 58 ], [ 37, 39 ], [ 37, 58 ], [ 38, 39 ], [ 38, 58 ], [ 41, 39 ], [ 41, 58 ], [ 42, 39 ], [ 42, 58 ], [ 43, 39 ], [ 43, 58 ], [ 66, 39 ], [ 66, 44 ], [ 66, 58 ], [ 72, 39 ], [ 72, 44 ], [ 72, 58 ], [ 44, 60 ], [ 63, 41 ], [ 84, 45 ], [ 103, 52 ] ]

[ "经审理查明:被告人XXX纠集被告人XXX,于2019年1月1日至4日,驾驶其车牌号为豫M 的北汽牌小型客车,在广西桂林市、柳州市两地人员密集区,通过车尾箱内放置的短信群发器(俗称“伪基站”),先屏蔽方圆100米范围的移动公司、联通公司的正常通讯信号,再假冒腾讯公司微信客服95017强行向手机用户群发内容为“根据规定您的微信需要二次实名认证,24小时未认证将停用所有功能,为避免给您带来不便,请登录qqfztx.com认证。”", "的短信,其中,仅仅是2019年1月4日当天,在柳州市就发送了违法短信125553条。", "共同作案中,被告人XXX根据被告人XXX的安排负责驾驶汽车在市区人员密集区域游走,被告人XXX负责编发短信。", "XXX称完成每天发50000条以上就可从他人(QQ号39 37昵称“四季如春”)处获取1500元酬劳,2019年1月2日、3日其获得酬劳3000元及车辆使用费800元。", "被告人XXX通过参与违法活动3天获得被告人XXX以酬劳名义分给其的赃款600元。", "***根据移动公司的举报和配合,于2019年1月4日20时许,在柳州市东环大道万达广场附近将被告人XXX、XXX抓获,当场查扣了汽车一辆、短信群发器一台、遥控器一个,扣押了XXX的手机三台(华为牌、oppo牌、诺基亚牌各一台)、XXX的VIVO手机一台。", "其中XXX的oppo牌手机用于编发违法短信、诺基亚牌手机用于作案时测试违法短信是否发射成功。", "经鉴定,被扣押的短信群发器(带遥控器)属违规生产、销售、使用的无线电发射设备,具有手机接入(发送短信息)、阻断手机接入运营商基站信号的功能。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据所证实:", "本院认为,被告人XXX伙同被告人XXX擅自使用非法无线电设备发送违法短信,扰乱无线电通信管理秩序,情节严重,二人的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX扰乱无线电通讯管理秩序罪成立。", "在共同犯罪中,XXX纠集他人参与作案,安排他人负责开车,与上家联系获取“伪基站”设备并亲自操作机器屏蔽正常的无线电通讯信号,编发短信、从上家处领取违法款项并支配,其主导着整个犯罪活动,起主要作用,是主犯,应按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人XXX受指使参与作案,负责开车搭被告人XXX及“伪基站”到人多处发违法短信,其从被告人XXX处分得少许“报酬”,起次要、辅助作用,是从犯,本院依法予以从轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX辩称其只顾埋头开车,不清楚被告人XXX在车上做实施违法活动,对此本院认为不可信。", "根据庭审中被告人XXX的供述,其坐在汽车里使用二台手机、遥控器及装在汽车尾箱里的装置,屏蔽正常的移动通讯信号,编辑并群发大量违法短信,花费大量时间和精力,而被告人XXX则按照其要求在市区人多处驾车游移,一整天的时间都是这样耗费掉的。", "因此,本院认定被告人XXX是明知被告人XXX实施违法使用“伪基站”,但为分取少许不法利益而参与其中,构成共犯,不采信其辩解意见。", "根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释(法释[2017]11号)的规定,使用“伪基站”发送诈骗、赌博、XXX、木马病毒、钓鱼网站链接等违法犯罪信息,数量在五千条以上,或者销毁发送数量等记录的,属扰乱无线电通讯管理秩序情节严重的行为,构成犯罪。", "虽然2019年1月4日之前的发送违法短信数量记录已经被销毁,但根据每天完成5万条即可获1500元及被告人XXX已经获得3000元“薪酬”的事实可推知,其至少有2天每天发了5万条以上违法短信,本院在量刑时考虑此情节。", "从被告人XXX编发的短信内容来看,显然是为网络电信诈骗作前期铺垫的,而网络电信诈骗正是当前我国高发多发类案件,涉及面广、地域跨度大、查处难度大,老百姓深恶痛绝,社会危害性大,本案二被告人结伙作案,短短几天就已发送超过20万条违法短信,潜在的受害人究竟多少尚未得知,被告人为牟取非法利益而罔顾于此,由此可见其主观恶性不浅,对此本院在量刑时予以考虑。", "对于被告人XXX用于犯罪的作案工具,依法予以没收。", "综合考虑本案的犯罪性质、情节,本院认为不宜对二被告人适用缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11, 12, 13 ]

[ "经审理查明:2015年11月26日,被告人XXX作为昆明台兴精密机械有限责任公司法人代表及负责人,在明知该公司名下所有的龙门式刨铣床、数控铣床设备被昆明市中级人民法院查封的情况下,未经法院许可将该机床设备私自处理用于偿还案外人债务,致使申请执行人云南云海机械制造有限公司的债权无法执行到位。", "2019年3月2日,被告人XXX被***抓获。", "2019年7月24日,昆明台兴精密机械有限责任公司向昆明市中级人民法院交纳执行款人民币177200元,2019年9月9日,上述款项已发还申请执行人云南云海机械制造有限公司。", "上述犯罪事实,有经庭审质证的受案登记表、查获经过、司法鉴定报告、查封扣押清单、昆明市中级人民法院法律文书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为:被告人XXX无视国家法律,非法处置查封的财产,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成非法处置查封的财产罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实,本院均予以确认。", "关于被告人及其辩护人所提执行过程存在瑕疵等意见,无相关证据佐证,本院不予采信。", "昆明台兴精密机械有限责任公司已归还申请执行人相关款项,且被告人XXX认罪、认罚,具有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "据此,本院根据被告人XXX犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[]

[ "经审理查明,2016年12月4日中午12时许,在去参加专业考试的江西科技师范大学的大巴车上,同案犯XXX(已判刑)讲,考试感觉有压力的学生在考试时将手机带进考场,其会在考试时想办法通过手机给同学发送答案。", "2016年12月4日下午,在江西省2017年音乐学类、舞蹈学类与戏剧影视学类专业统一考试时,参加考试的被告人XXX利用手机拍摄试题视频微信并发送给考场外的XXX,XXX将试题交给同案犯XXX(已判刑)作好答案后,XXX、XXX及同案犯XXX(已判刑)等人将答案通过微信发送给正在参加考试的考生被告人XXX和XXX。", "XXX和XXX在舞弊过程中被监考老师当场抓获。", "2017年6月13日,被告人XXX主动到南昌铁路***南昌公安处南昌西车站派出所投案,并如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有证人XXX和证人郁某、XXX、XXX的证言,被告人XXX及同案犯XXX、XXX、XXX的供述与辩解,辨认笔录,被告人XXX及郁某的准考证、江西省国家教育考试违规事实告知书,被告人XXX接收试题答案手机微信截屏,同案犯XXX、XXX、XXX的本院刑事判决书,归案经过,现金进账单,常住人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在国家规定的考试中,非法提供试题,其行为已构成非法提供试题罪,公诉机关指控罪名成立。", "案发后,被告人主动到***投案,并如实交代了自己的犯罪事实,且当庭表示自愿认罪,具有投案自首情节,依法从轻处罚。", "审理期间,被告人预缴了罚金,有积极的悔罪表现,对其判处缓刑对社区无重大影响。", "辩护人当庭提出被告人具有投案自首情节,无前科劣迹,预缴了罚金,有积极的悔罪表现,建议对其适用缓刑的意见,与事实和法律相符,予以采纳" ]

[ 1, 5, 6, 7, 8 ]

[ "经审理查明,2017年11月至案发,被告人XXX为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,多次向他人非法出售试题答案,非法获利32750元。", "具体犯罪事实如下:另查明,在2018年国家一级建造师资格考试中,考生苏某在考试中用手机作弊被监考老师发现,后反作弊小组工作人员报案至***,***于2018年9月26日将涉嫌犯非法出售答案罪的XXX抓获,其归案后如实供述了自己的罪行。", "2019年8月19日,被XXX主动向本院退交其个人犯罪所得32750元。", "上述事实,有如下证据予以证实:一、证人证言二、书证三、被告人XXX的供述和辩解证实:2017年11月份开始,在国家和有关部门组织的考试中,XXX从网上购买试题答案,然后出售给考生获利。", "XXX一共卖了三次答案,第一次是2017年11月中旬,在消防工程师考试前的几天,XXX从QQ号为64 90(昵称为:“答案魔法棒”)的人处购买答案,然后用自己的QQ号(昵称为:“女王XXX”)建了一个QQ群,然后将联系XXX购买答案的人拉进群内,在开始考试四十分钟至一个小时的时候,“答案魔法棒”将考试答案发送给XXX,XXX再将答案发送至自己所建的QQ群内,考试结束后XXX将QQ群解散。", "第二次是在2018年6月份,二级建造师考试前的几天,XXX从QQ号为76 97(昵称为:“答案牧童”)的人处购买答案,采取同样的方式传递给买答案的人。", "第三次是在2018年9月中旬左右,国家一级建造师考试前的几天,XXX也是从QQ号为76 97(昵称为:“答案牧童”)的人处购买答案,采取同样的方式传递给买答案的人。", "以上证据经开庭审理时质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,向他人非法出售试题答案,侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利,其行为已构成非法出售答案罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX主动退交全部犯罪所得,酌情对其从轻处罚。", "辩护人提出的相关罪轻辩护意见,与本院庭审查清的事实一致,本院予以采纳。", "被告人XXX犯罪情节较轻,主动缴纳罚金,具有悔罪表现,对其判处缓刑不至于再危害社会,且对其所居住社区无重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。", "结合本案的犯罪事实、情节以及社会危害性程度,本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 8, 10, 11, 13 ]

[ [ 7, 13 ] ]

[ "经审理查明,1、2018年6月至8月期间,被告人XXX从“善恶资源网”下载了针对腾讯公司运营的《绝地求生 刺激战场》网络游戏的外挂程序的源代码,进行修改后生成游戏外挂程序并自行制作生成相应程序激活码,后将该款网络游戏外挂程序上传至“蓝奏云”网盘供买家自行下载,并通过XXX平台向买家销售相应激活码,期间多次向XXX等人销售该款游戏的源代码,非法获利人民币2.1万余元。", "经鉴定,上述外挂程序在实现功能时对游戏客服端进行了未经授权的增加、修改的操作,属于破坏性程序。", "2018年8月7日,被告人XXX在江苏省常熟市被民警抓获,被告人XXX建、XXX、潘双林经民警联系亲属后主动向***投案;2018年8月16日,被告人XXX在广东省深圳市龙华新区被民警抓获。", "被告人XXX建、XXX向武义县***预交人民币53万元,被告人XXX向武义县***预交人民币3万元。", "上述事实,被告人XXX建、XXX、XXX、XXX、XXX在庭审中均无异议,自愿认罪,且有书证户籍信息、到案经过、XXX平台数据单、电子证物检查工作记录等;证人XXX、XXX等人的陈述;被告人XXX建、XXX、XXX、XXX、XXX的供述与辩解;广东中科司法鉴定所鉴定意见书;辨认笔录、搜查笔录、电子数据手机提取笔录;电子数据:支付宝数据光盘、财付通数据光盘等证据证实,足以认定。", "被告人XXX建的辩护人当庭出示的XXX建女儿的出生证复印件,经质证公诉人认为系复印件形式不合法,且与本案无关联性,该质证意见,本院予以采纳,该出生证复印件,本院不予以确认。", "本院认为,被告人XXX建、XXX、XXX、XXX为他人提供专门用于侵入非法控制计算机信息系统的程序工具,情节特别严重;被告人XXX为他人提供专门用于侵入非法控制计算机信息系统的程序工具,情节严重;各被告人的行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,被告人XXX建、XXX、XXX、XXX系共同犯罪。", "公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX建、XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯;被告人XXX建、XXX、XXX在***联系其亲友后向***投案,归案后和庭审中如实供述,可认定为自首;XXX归案后和庭审中如实供述;XXX建、XXX还退出了全部违法所得;故对XXX建、XXX予以从轻处罚,对XXX、XXX予以减轻处罚。", "被告人XXX归案后和庭审中如实供述,退出了全部违法所得,予以从轻处罚。", "各辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 6, 8, 9 ]

[ "经审理查明,《英雄联盟》是美国利奥游戏公司(RiotGames,Inc.)授权深圳市腾讯计算机系统有限公司在中国境内独家代理运营的网络游戏。", "2019年以来,XXX,另案处理)向他人购买了“NC”“bot”《英雄联盟》游戏外挂程序,并通过网络招收被告人XXX、XXX、XXX等人作为代理,以时卡、天卡、XXX、月卡等形式,使用手机或电脑在QQ发送淘发卡网络链接向游戏玩家销售上述游戏外挂程序。", "其中:2019年4月至6月,被告人XXX向XXX、XXX、路某等人销售《英雄联盟》“NC”外挂程序,共计200人次。", "2019年4月至6月,被告人XXX向曾某1、曾某2、XXX某等人销售《英雄联盟》“NC”外挂程序,共计37人次。", "2019年5月至6月,被告人XXX向XXX、XXX、XXX等人销售《英雄联盟》“NC”“bot”外挂程序,共计28人次。", "经鉴定,上述“NC”“bot”《英雄联盟》游戏外挂程序具备通过对游戏客户端进程内存数据进行修改,并且在游戏过程中实现“换肤”“持续显示攻击、技能范围”“显示敌方角色信息”“走砍”“无限视距”等功能。", "该程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未经授权的增加、修改等操作,对游戏的正常操作流程和运行方式造成了干扰,属于破坏性程序。", "2019年10月9日,被告人XXX接到电话通知后向***投案,如实供述了出售游戏外挂的事实;被告人XXX、XXX到案后,亦分别如实供述了上述事实。", "案发后,***扣押被告人XXX“华为”Mate10手机、被告人XXX“华为”荣耀V20手机、被告人XXX“OPPO”R11手机各1只。", "上述事实,有公诉机关提供,并经当庭质证、确认的被告人XXX、XXX、XXX及同案犯XXX的供述笔录,证人XXX、XXX、路某、XXX、XXX、XXX、XXX、曾某1、曾某2、XXX某的证言笔录,深圳市腾讯计算机系统有限公司的营业执照、报案材料、《英雄联盟》网络游戏知识产权独家许可书、网络出版服务许可证复印件,接受证据材料清单、手机截图(群聊记录、账号信息、账单详情),调取证据清单、电子数据(光盘),淘发卡平台商品订购记录,福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,手机3只,***扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子证据检查工作记录、书面“案发经过”“抓获经过”“到案经过”等证据证实,被告人XXX、XXX、XXX当庭均供认不讳,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX为牟取非法利益,向他人出售专门用于侵入及非法控制网络游戏的破坏性程序,其中司强情节特别严重,XXX、XXX情节严重,其行为分别构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予支持。", "被告人XXX接到***通知后自动到案,如实供述自己的犯罪事实,应视为自首,可以从轻处罚;被告人XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,可以分别从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,可以分别从宽处理。", "综上,对本案3名被告人分别予以从轻处罚;并根据被告人XXX的犯罪事实、情节及到案后的认罪悔罪态度,对其宣告缓刑。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二款,第五十二条,第五十三条,第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第六十四条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 10, 12, 13, 14 ]

[ [ 0, 1 ], [ 6, 10 ] ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ "福建平潭旷丰投资管理有限公司与天津市环渤海汽车市场有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：福建平潭旷丰投资管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。", "法定代表人：唐玲芳，执行董事。", "委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。", "被告：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：方德坚，董事长。", "被告：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街E2座2层18-21号。", "法定代表人：王书林，经理。", "被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。", "被告：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401。", "法定代表人：吕春华，经理。", "被告：天津市环渤海汽车市场有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：董红彬，经理。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王家麟，男，1964年6月11日出生，汉族，名众控股集团有限公司副总裁，住天津市红桥区。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王金星，男，1958年4月3日出生，汉族，名众控股集团有限公司行政总监，住天津市河西区。", "【审理经过】", "原告福建平潭旷丰投资管理有限公司（以下简称福建平潭公司）与被告天津市环渤海科技发展有限公司（以下简称天津环渤海科技公司）、天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿置业公司）、王书林、名众控股集团有限公司（以下简称名众公司）、天津市环渤海汽车市场有限公司（以下简称天津环渤海汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告福建平潭公司之委托诉讼代理人许光红，被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司之共同委托诉讼代理人王家麟、王金星到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "福建平潭公司向本院提出诉讼请求：1.天津环渤海科技公司返还福建平潭公司拖欠总额75454556.72元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）；", "2.承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.五被告承担本案诉讼费、保全费及出具保单保函的保险费116517.32元。", "事实和理由：2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，上述被告自愿为福建平潭公司与天津环渤海科技公司自2018年1月22日至2019年12月31日签订的所有借款合同形成的相关债权提供最高额保证担保，最高债权额为1.2亿元。", "同日，福建平潭公司还与承亿置业公司签订了最高额抵押担保合同，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产。", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司与天津环渤海科技公司分别签订了借款合同，福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供5000万和3500万的借款，借款期限90天，年化利率为8%。", "后福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放借款共计73571200.23元。", "截止2018年6月6日，上述借款合同项下50986309.16元借款本金已经到期，但是天津环渤海科技公司未偿还本金和利息，同时，福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列诉讼，已经影响合同债权实现。", "此外，承亿置业公司因抵押房产已抵押给他人，告知福建平潭公司不再配合办理抵押登记手续。", "因为天津环渤海科技公司的上述违约行为，福建平潭公司于2018年6月7日向被告发出提前到期通知函，依据借款合同的约定，2018年6月7日为提前还款日。", "为维护福建平潭公司权益，故诉至法院。", "【被告辩称】", "被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司共同辩称：1.对于福建平潭公司所主张的数额75454556.72元不予认可，福建平潭公司所主张的借款合同原件至今未给被告。", "被告认可汇款凭证中的数额73571200.23元与福建平潭公司证据中的数字相符，但对于其汇款目的不认可。", "福建平潭公司的放款是为被告在北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润公司）平台借款到期未还一事，福建平潭公司负责放款，鹏润公司负责用该款项归还平台，被告仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，被告的账户U盾被鹏润公司收取使用，福建平潭公司与鹏润公司之间的放款与转账均由其自行操作，被告不可能干预甚至知晓数额及具体的账目转移情况。", "福建平潭公司根据鹏润公司提供的数字进行放款未经被告确认，不予认可。", "2.福建平潭公司提供的两份借款合同，从时间上看并无关联，依据福建平潭公司提供的明细表，无法分辨哪笔款项对应哪个合同，另外福建平潭公司放款的数额低于合同约定，具体原因被告并不清楚。", "3.对于福建平潭公司主张的违约金不予认可，合同中并无违约金的约定，只是约定了逾期还款。", "另外，逾期还款的年利率高于法律规定，属于无效条款。", "对于福建平潭公司要求按照24%收取逾期罚息的请求，也不认可。", "4.对于福建平潭公司所称的承亿置业公司房产抵押的情况不予认可。", "在签署合同前，承亿置业公司将抵押房产的土地证复印件交给鹏润公司，鉴于鹏润公司与福建平潭公司的关联性，因此福建平潭公司在签订合同之前完全知晓房产抵押情况，被告也无隐瞒，未能及时办理房地产抵押登记并非被告的主观原因。", "另外，被告没有收到过福建平潭公司发出的提前到期通知函。", "5.福建平潭公司查封天津环渤海科技公司名下的土地属于超额保全。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司提供的担保已经覆盖涉诉的合同总额，福建平潭公司仍然申请将天津环渤海科技公司的土地查封，导致我方工作陷入停顿。", "福建平潭公司提供以下证据：", "1.2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订的《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，证明承亿置业公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2.2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订的《最高额保证合同》，证明王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "3.2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订的《最高额保证合同》，证明名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "4.2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订的《最高额保证合同》，证明天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "5.两份《借款合同》，证明福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供借款的约定情况。", "6.兴业银行汇款回单，证明2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放了73571200.23元的借款。", "7.《提前到期通知函》及快递单据，证明2018年6月7日为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日的全部拖欠总额。", "五被告发表质证意见为，对于证据1-5的真实性认可：其中证据1、3、4的证明目的亦认可；", "另对于证据2，五被告认为涉诉房产没有办理抵押登记是因为产权证没有办理下来，但是又将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某一、王某二的股权质押给了鹏润公司；", "对于证据5，五被告表示涉诉金额具体包含什么钱并不清楚。", "对于证据6，五被告表示均未收到《提前到期通知函》。", "五被告提供了如下证据：1.鹏润公司2018年2月5日出具的《说明》，证明天津环渤海科技公司的账号是由鹏润公司控制；", "2.股权出质设立登记通知书，证明天津环渤海科技公司在鹏润公司平台募集资金时为提供担保，将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某二、王某一的股权质押给了鹏润公司，后来因要质押给福建平潭公司才签订了代为办理担保物权登记协议书；", "3.评估报告，证明承亿置业公司将7亿多元的房产中的16.9%为天津环渤海科技公司向福建平潭公司作担保。", "4.福建平潭公司和天津环渤海科技公司、鹏润公司签订的两份廉洁合作协议书，证明福建平潭公司和鹏润公司有关联关系。", "5.代为办理担保物权登记协议书，证明相关质押已向福建平潭公司提供。", "福建平潭公司对于上述证据1的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据2的真实性和证明目的认可，但称实际没有办理质押登记；", "对于证据3的真实性和证明目的均不认可；", "对于证据4的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据5的真实性认可，证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院认为，对福建平潭公司提交的证据1-5及被告提交的证据1、2、4、5，因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。", "对福建平潭公司提交的证据6，因案涉借款合同第7条第3款约定，借款因本条所列原因提前到期的，福建平潭公司应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "现福建平潭公司提供了快递单据，记载内件品名为《提前到期通知书》，根据邮寄地址及寄送情况，福建平潭公司对发送提前到期通知书完成初步证明责任，五被告虽不予认可，但未提出相反证据予以证明，故本院对证据6的证明目的予以采信。", "对被告提交的证据3，不能仅凭此证明保全存在超标的的情形，故对该证据证明目的不予确认。", "本院经审理认定事实如下：", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司（甲方）与天津环渤海科技公司（乙方）分别签订了案涉两份《借款合同》，约定福建平潭公司向天津环渤海科技公司分别提供5000万元和3500万元的借款，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "《借款合同》约定，第5条逾期还款1.若乙方出现逾期还款时，应当向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止。", "自逾期开始后，逾期本金的利息正常计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数。", "第7条提前到期1.当以下情形之一出现时，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期，乙方对此不持任何异议：（2）乙方未按甲方要求提供最新财务报表；", "（5）乙方的财务状况出现实质性影响其履约能力的不利变化，且未及时对甲方进行书面通知或不能及时采取有效补救措施的；", "（9）乙方发生其他影响其偿债能力的情形。", "3.借款因本条所列原因提前到期的，甲方应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "4.当本合同项下借款提前到期时，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，乙方应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "第11条违约责任2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司（账户名称：天津市环渤海科技发展有限公司，账号：×××，开户银行：广发银行股份有限公司北京大望路支行）汇款共计73571200.23元。", "具体汇款情况如下：2018年2月22日，汇款金额594665.46元；", "2018年2月22日，汇款金额10373000元；", "2018年2月22日，汇款金额19773000元；", "2018年2月27日，汇款金额5214879.69元；", "2018年2月28日，汇款金额6323322.11元；", "2018年3月1日，汇款金额3711803.29元；", "2018年3月7日，汇款金额3968774.35元；", "2018年3月8日，汇款金额1026864.26元；", "2018年3月28日，汇款金额2114348.38元；", "2018年3月29日，汇款金额6149902.57元；", "2018年3月30日，汇款金额6614875.26元；", "2018年3月30日，汇款金额7705764.86元。", "福建平潭公司述称，该账户是天津环渤海科技公司和鹏润公司监管的，至于谁掌控账户其并不清楚，其只有查询的权利。", "天津环渤海科技公司认可福建平潭公司打入上述账户的款项总额，但辩称其仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，不可能干预甚至知晓放款的数字。", "2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "双方当事人认可，上述合同约定的房产并未办理抵押登记。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订《最高额保证合同》，名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订《最高额保证合同》，天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知的主要内容如下：福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列重大诉讼案件，为此，多次要求天津环渤海科技公司提供最新财务报表，但是，天津环渤海科技公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给福建平潭公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合办理抵押登记手续。", "此外，《借款合同》项下的部分借款在2018年6月6日起已经陆续到期，福建平潭公司多次催促付款，但到目前为止，天津环渤海科技公司仍未支付任何款项。", "天津环渤海科技公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定。", "据此，福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知天津环渤海科技公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年6月7日将为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日全部的拖欠总额，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额的日千分之四支付违约金。", "庭审中，福建平潭公司提交了向天津环渤海科技公司放款的明细表。", "五被告认可表中载明的本金数字和合同期内的年利率8%，但不认可逾期利息和违约金的计算标准。", "关于逾期期间利息及违约金，福建平潭公司主张合同约定的罚息过高，其是自行调整为按照24%的年利率计算；", "五被告辩称合同中约定的罚息超过了国家规定标准，应为无效条款，合同中未约定违约金，不应支付。", "诉讼过程中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司等人的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元。", "上述事实，有各方当事人陈述、案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》等证据在案佐证。", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》《最高额保证合同》等协议，是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额；", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围；", "三、关于财产保全保险费的承担问题。", "对此，本院论述如下：", "一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额。", "本院认为，福建平潭公司与天津环渤海科技公司于2018年1月22日、3月9日先后签订两份《借款合同》，两份合同除金额分别约定为5000万元、3500万元外，其他主要合同条款均相同。", "福建平潭公司自2018年2月22日开始向天津环渤海科技公司陆续放款，金额总计73571200.23元，天津环渤海科技公司应承担该金额的还款及逾期还款的违约责任。", "至于天津环渤海科技公司收取上述款项之后如何转给鹏润公司、其与鹏润公司之间关于资金有何约定与本案的审理没有直接的关联性，不影响本案的审理。", "根据福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，天津环渤海科技公司在借款合同的履行过程中存在多笔款项到期未偿还的情形，福建平潭公司有权通过函件的方式向天津环渤海科技公司发出书面通知，且提前到期日为书面通知发出之日。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出了《提前到期通知函》，根据《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，2018年6月7日为借款合同项下借款提前到期日，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，天津环渤海科技公司公司应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "关于欠款金额，五被告认可借款本金73571200.23元和合同期内的利率标准，对此，本院不持异议。", "关于逾期期间利息和违约金的计算标准，天津环渤海科技公司不认可按照年利率24%的标准计算。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本院认为，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "福建平潭公司的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，然其计算有误，本院确定天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围。", "《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。", "第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。", "福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，约定担保的最高债权额为一亿二千万元整，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项（全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及福建平潭公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用），担保人均承担担保责任。", "根据上述约定，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应当对天津环渤海科技公司向福建平潭公司所负债务承担连带保证责任。", "关于保证范围，鉴于五被告认可借款明细中载明的本金数额和合同约定期限内的利率标准，对此本院不持异议。", "关于逾期罚息和违约金的标准，如上所述，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "因此，对福建平潭公司的第二项诉讼请求，本院予以支持。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对福建平潭公司主张的1.2亿主债权本金最高限额内的拖欠总额75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司承担连带保证责任后，有权向天津环渤海科技公司追偿。", "三、关于财产保全保险费116517.32元的承担问题。", "《借款合同》“第11条违约责任”部分约定：2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "《最高额保证合同》“第三条保证担保的范围”约定：本合同项下保证担保的范围包括：2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "本案中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司等的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元，该项费用属于福建平潭公司实现债权过程中发生的合理费用。", "根据当事人之间的上述约定，天津环渤海科技公司应当承担财产保全保险费116517.32元，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应就该笔费用承担连带保证责任。", "综上所述，对于原告福建平潭公司的诉讼请求，本院予以支持。", "本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；", "二、被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "三、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司财产保全保险费116517.32元，被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司就该笔费用承担连带保证责任，上述均于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "案件受理费430191.00元，由被告天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　孙　京", "审 判 员　　张　帆", "审 判 员　　咸海荣", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　　史智军", "书 记 员　　王秋岩" ]

[ 78, 85, 86, 101, 105, 107, 103, 105, 112, 103, 105, 117, 103, 105, 129, 122, 127, 77, 79, 106, 106, 106, 124, 125, 126, 128, 133 ]

[ [ 29, 85 ], [ 29, 106 ], [ 29, 106 ], [ 29, 106 ], [ 31, 127 ], [ 32, 133 ], [ 43, 85 ], [ 43, 106 ], [ 43, 106 ], [ 43, 106 ], [ 50, 101 ], [ 50, 129 ], [ 51, 129 ], [ 51, 124 ], [ 51, 125 ], [ 44, 86 ] ]

[ "张苏东与马颖民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10799号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张苏东，男，1986年4月14日出生，回族，住江苏省泰兴市。", "委托诉讼代理人：张祝勤，男，1957年1月24日出生，汉族，系张苏东父亲。", "被上诉人（原审原告）：马颖，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张苏东因与被上诉人马颖民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张苏东上诉请求：撤销原判第一、二、五项，改判张苏东不返还马颖借款和利息，改判涉案房屋不作折价优先受偿。", "事实和理由：马颖没有国家金融机构颁发的金融许可证，本案涉及套路贷，故马颖与张苏东签订的借款合同系无效合同。", "马颖是职业放贷人，根据其自身披露过的银行流水显示其向其他人还有借款往来，与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）长期合作。", "马颖和XX公司知晓张苏东需要款项后，调查了张苏东的财产情况，希望张苏东多借钱，故张苏东向马颖借款190余万元，但马颖和XX公司没有调查张苏东借款的真实用途。", "马颖又委托XX公司向张苏东收取了95,000元手续费。", "【被上诉人辩称】", "马颖辩称，其出借的款项系自有合法资金，个人出借款项无需金融许可证，本案借款合同有效。", "马颖不是职业放贷人，仅与张苏东有民间借贷诉讼，马颖有几笔款项是出借给自己公司员工用于买房，与本案性质不同。", "马颖认识XX公司的业务代表，向张苏东出借款项，XX公司调查了张苏东的借款用途，张苏东亦提供了相关材料，且借款合同中明确的借款用途是资金周转。", "马颖没有委托XX公司收取手续费95,000元，也没有参与。", "马颖不同意张苏东的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "马颖向一审法院起诉请求：1.判令张苏东归还马颖借款190万元；", "2.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的借款利息56,429元；", "3.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的滞纳金28,214元；", "4.判令张苏东以每日逾期还款本金的0.065%支付自2019年10月29日起至实际清偿日止的违约金；", "5.判令张苏东支付担保费、保全费、诉讼费等实现债权的费用；", "6.判令张苏东支付律师费57,000元；", "7.若张苏东不履行上述1-6项诉请的给付义务，马颖有权对张苏东名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋行使抵押权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2019年4月30日，马颖（抵押权人、甲方）与张苏东（抵押人、乙方）签订不动产抵押借款合同，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款人民币190万元整，借款期限为12个月，自2019年4月30日至2020年4月29日；", "借款月利率为1.1%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1；", "张苏东以名下上海市XX路XX弄XX号XX室不动产对债务进行抵押；", "合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算，另外，甲方实现债权或者抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用由乙方承担。", "实现债权与抵押权的合理费用包括并不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等，律师费计算方式为：其中10万元以下部分按8%计算；", "10万元以上至100万元按7%计算；", "100万元以上至1,000万元部分按5%计算；", "1,000万元以上至1亿元部分按3%计算；", "所有的通知事项，以寄出（以邮戳为准）的5日后，视为对方已收悉。", "马颖与张苏东另签订不动产抵押借款合同补充协议一份，约定，张苏东承诺在进入执行阶段30日内保证将抵押不动产内的所有居住人搬入备用房上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室、XX室内，并自行解决户口及居住问题。", "2019年5月7日，马颖与张苏东办理张苏东名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋抵押登记，担保债权为190万元，债务履行期限为2019年4月30日至2020年4月29日。", "2019年5月9日，马颖向张苏东转账190万元。", "2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月10日，张苏东各向马颖还款20,900元。", "2019年10月23日，马颖代理人李青向张苏东抵押借款合同中所载的南丹东路联系地址寄送借款提前终止律师函一份。", "原审审理中，马颖表示，同意张苏东借款当日还款直接冲抵本金，另外因为借款本金变为1,879,100元，张苏东之后两个月还款20,900元，超过月利率1.1%的部分同意抵扣本金，故其愿意调整本金及利息、滞纳金、违约金诉请为：要求张苏东归还借款本金1,878,637元，并按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月9日起至实际清偿日止的借款利息，其余诉请保持不变。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "马颖为证明其与张苏东之间的民间借贷关系，提交了不动产抵押借款合同、银行转账凭证、房屋抵押证书，其证据能够证明张苏东曾向马颖借款190万元且马颖已实际交付出借款，张苏东以南丹东路房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。", "张苏东认为马颖行为涉嫌套路贷，但根据现有证据、本案借款的交付及利息支付等还款情况，尚无法产生案件涉嫌犯罪的合理怀疑。", "张苏东作为完全民事行为能力人，其对借款的事实并无错误认识，亦应知道借款并办理抵押登记的法律后果，故对张苏东的辩称意见不予采纳。", "马颖调整诉请，有事实依据，未增加张苏东负担，予以准许。", "马颖出借钱款当日收取利息，属于预扣利息行为，应依法抵扣本金，马颖已依法调整，其本金及利息计算方式亦符合法律规定，故对马颖本金及利息的诉请予以支持。", "马颖要求张苏东承担律师费57,000元，金额符合法律规定及合同约定，马颖亦提供了相应证据，依法予以支持。", "马颖另要求张苏东支付保全担保费2,500元，合同中对该项费用承担有明确约定，予以支持。", "张苏东以自有的南丹东路房屋为马颖设定抵押权，办理了抵押登记，抵押已经生效，马颖有权申请实现抵押权。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2020年7月29日作出判决：一、张苏东于判决生效之日起十日内返还马颖借款1,878,637元；", "二、张苏东于判决生效之日起十日内以1,878,637元为基数，按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息及逾期利息；", "三、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖律师费57,000元；", "四、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖保全担保费2,500元；", "五、如张苏东未按上述判决限定的期限支付上述费用，马颖有权以上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费21,900元，保全费5,000元，均由张苏东负担。", "【本院查明】", "二审审理中，张苏东提供XX公司与张苏东签订的《费用协议书》，证明张苏东应马颖要求向其代表王佳妮支付了手续费95,000元。", "马颖对该证据的真实性无异议，但表示其不知晓该事实，《费用协议书》与马颖无关，马颖既未参与也没有签字，更没有收取手续费。", "本院认为，张苏东提供的证据无马颖签字，95,000元亦未支付给马颖，该证据无法达到张苏东的证明目的，故对张苏东的证据不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为马颖与张苏东签订的《不动产抵押借款合同》的效力、张苏东应归还的借款本金和利息。", "张苏东主张马颖无金融许可证，不符合出借款项的主体资格身份，但本案系个人之间的民间借贷关系，张苏东主张没有法律依据。", "关于马颖系职业放贷人、本案涉及套路贷的主张，马颖不予认可，张苏东没有确凿证据证明，故本院不予采信。", "经审查，《不动产抵押借款合同》系马颖与张苏东真实意思的表示，于法不悖，应认定合法有效。", "马颖如约向张苏东转账190万元，借款当天即收取张苏东的利息，马颖在诉讼中将该预扣利息的数额直接抵充了借款本金，符合法律规定。", "双方在《不动产抵押借款合同》中明确约定借款利率为1.1%，张苏东三次归还的款项亦符合该利率约定，马颖主张的借款本金和利息符合合同约定和法律规定，应予支持。", "《不动产抵押借款合同》约定将张苏东的房屋进行抵押，且双方实际办理了抵押登记，马颖主张对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿符合合同约定，亦不违反法律规定,应予支持。", "综上所述，张苏东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币21,707.70元，由上诉人张苏东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年二月八日", "书记员　　王　琼" ]

[ 44, 45, 37, 38, 48, 34, 36, 43 ]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉卢晓念民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1319号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：卢晓念，女，汉族，1985年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人卢晓念民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15712号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回卢晓念关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的5,000元过高。", "支付律师费的凭证显示的是个人支付宝账号，不能证明律师事务所收款。", "卢晓念提交代理合同和支付凭证已超过举证期限，不应采纳。", "且该合同并未明确约定是与亚视中心有关，因此与本案没有关联性。", "【被上诉人辩称】", "卢晓念辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "根据指导标准计算律师费是8,270元，一审法院也已调低至5,000元，卢晓念并未提出上诉。", "律师费是支付到律师事务所主任的支付宝个人账号，该账号就是该所接受当事人扫码支付用的。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "卢晓念向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向卢晓念返还借款本金52,700元；", "2.亚视中心向卢晓念支付逾期利息及罚息，以52,700元为本金，自2017年6月23日起算至还清之日止，按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失8,270元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，卢晓念与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003846-64323），约定：亚视中心向卢晓念借款14,100元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月22日，借款起止时间自2016年6月22日至2017年6月22日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向卢晓念支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）卢晓念为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，卢晓念与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003846-64324），约定：亚视中心向卢晓念借款38,600元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月22日，借款起止时间自2016年6月22日至2017年6月22日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向卢晓念支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）卢晓念为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函两份，合计确认收到卢晓念支付的出借款52,700元。", "卢晓念为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费8,270元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认卢晓念的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "卢晓念主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担卢晓念包含律师费在内为实现债权而支出的费用，卢晓念之主张具有合同依据。", "卢晓念为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "但卢晓念所主张的律师费金额并不符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，合理性存疑，一审法院酌情认定律师费为5,000元。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还卢晓念借款本金52,700元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付卢晓念以52,700元为本金,自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付卢晓念律师代理费5,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计662.12元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，卢晓念提供支付宝收款记录及委托代理合同，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示真实性无异议，但关联性不认可。", "本院认证认为，这些证据真实性可以确定，且与本案争议事实有关，故予以采信。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，褚某支付宝账户2018年1月5日收款8,270元，付款人卢晓念，交易说明：上海夜晨律师事务所-卢晓念。", "同日卢晓念与上海夜晨律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费8,270元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿卢晓念律师费损失，卢晓念是否为实现本案债权支付了律师费，一审酌定5,000元是否有依据。", "关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，卢晓念提供了日期相同的委托代理合同、律师费支付凭证和发票，虽然合同上未注明诉讼案件相对方，但本案审理中该律师事务所确实代理卢晓念参加了诉讼。", "亚视中心也未举证证明卢晓念同期还有其他诉讼案件委托该所代理。", "律师费支付凭证收款方虽然不是律师事务所的法人账号，但与其他证据能互相印证，故本院认为这些证据能够证明卢晓念是为本案支付了律师费8,270元。", "根据《借款合同》的约定，亚视中心应赔偿卢晓念这部分损失。", "一审法院根据案情酌定律师费为5,000元，不违反有关规定，本院予以认同。", "另外，卢晓念在本院另行指定的期限内补充提供代理合同和付款凭证，不属于逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1,324.24元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年四月二日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 34, 34, 45, 35, 35, 66, 31, 30, 33, 37, 31, 33, 44 ]

[ [ 37, 34 ], [ 37, 34 ], [ 38, 35 ], [ 38, 35 ], [ 48, 35 ], [ 48, 35 ], [ 48, 33 ], [ 48, 33 ], [ 43, 44 ] ]

[ "慈璟等与刘宇航民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终726号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年10月11日出生。", "上诉人（原审被告）：慈璟，女，1990年10月11日出生。", "被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，1996年4月22日出生。", "委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘香瑜，北京骅之韬律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人张鹏、慈璟因与被上诉人刘宇航民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31169号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张鹏、慈璟上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宇航的诉讼请求。", "事实和理由：一、事情的经过。", "2018年张鹏、慈璟通过电话解了中天思睿投资担保公司（以下简称中天思睿公司），经过初步沟通，计划由中天思睿公司负责向张鹏、慈璟贷款，张鹏、慈璟基于信任，完全配合了中天思睿公司的手续，在没有对相关文书的审核下，做了公证，但实际并非复议申请人的真实意思表示。", "基于上述原因，张鹏、慈璟向法院提供了慈璟与中天思睿公司职工霍晨2018年9月6日-2018年9月12日的聊天记录、其中内容主要为中天思睿员工霍晨如何让作为第三方代理教张鹏、慈璟去申请阳光保险公司的贷款，伪造虚假上游合同，且在下游合同中填写的霍晨自己的收款账户，欺骗自己是下游公司收款人。", "通过简单的核查并在贷款审批下来之后，让申请人下载阳光钱的app，绑定了霍晨的姓名和银行卡，收款人以及账户银行卡号（工商银行良乡分理处）。", "同时，霍晨让张鹏、慈璟向阳光保险公司支付34419.25元的阳光信保保费。", "中天思睿担保公司霍晨收到张鹏、慈璟贷款的钱并没有给张鹏、慈璟。", "说是视为还款。", "张鹏、慈璟本来不认识刘宇航，原以为还款中天思睿担保公司就视同还给刘宇航。", "因中天思睿担保公司与刘宇航开始以欺骗的手段对我们进行诱导，所以张鹏、慈璟才一开始签订了空白合同。", "张鹏、慈璟也并没有与中天思睿担保公司签订咨询服务协议同意向刘宇航贷款。", "张鹏、慈璟认为刘宇航签订借贷合同时，并不具备放款能力。", "而是与中天思睿公司串通。", "从刘宇航的一年银行流水可以看到有过多比百万、千万的交易记录。", "二、中天思睿公司及刘宇航犯罪行为明显，张鹏、慈璟正在报案处理中天思睿公司及相关人员诈骗张鹏、慈璟，且收取各种费用。", "费用付完之后，本来按照约定这笔钱应该是打给张鹏、慈璟的，可是霍晨以及中天思睿公司并没有履约。", "2018年10月30日，复议申请人去中天思睿公司讨要这笔钱，却在他们的会议室中，被中天思睿几名员工殴打受伤。", "之后张鹏、慈璟就害怕了不敢再去索要阳光下放的款项。", "张鹏、慈璟认为，中天思睿公司涉嫌严重的套路贷行为，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使复议申请人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有张鹏、慈璟财物，目前复议申请人已经向公安部门报案。", "基于上述原因，张鹏、慈璟认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。", "有以下情节之一的，无效的合同包括：1.一方以欺诈，胁迫的手段订立的合同，损害国家利益。", "2.恶意串通，损害国家，集体或者第三人的利益。", "3.以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的，违反法律，行政法规的强制性规定。", "【被上诉人辩称】", "刘宇航辩称，同意一审判决，不同意张鹏、慈璟的上诉请求。", "一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求法院给予驳回。", "双方存在真实有效的借款协议，刘宇航也实际将借款支付到对方帐户，实际发生了借贷关系。", "【一审原告诉称】", "刘宇航向一审法院起诉请求：1．要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元；", "2．要求张鹏、慈璟支付利息（以90万元为基数，自逾期之日即2018年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2％计算）；", "3．要求张鹏、慈璟支付律师费5万元；", "4．诉讼费用由张鹏、慈璟负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年7月6日，借款人（甲方）张鹏、慈璟与出借人（乙方）刘宇航签订《借款协议书》，约定：借款金额140万元整，借款用途经营。", "借款期限从2018年7月6日至2018年8月5日止，借款利率按照月利率3%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息。", "若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三(3‰)的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止。", "若甲方未能按照本协议约定按期足额偿还借款本息的，则甲方还应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、交通费等有关费用。", "同日，张鹏、慈璟向刘宇航出具借据，内容为：兹有本人慈璟于2018年7月6日向刘宇航借款140万元进行资金周转，利息为十天1%。", "期限一个月。", "本人承诺于2018年8月5日前连同本金及利息一并归还。", "2018年7月6日，刘宇航向慈璟转账140万元。", "庭审中，张鹏、慈璟提交了以下证据：1.慈璟与案外人霍晨之间自2018年6月8日至2018年10月29日期间的微信聊天记录，证明慈璟与刘宇航不认识，我方是向中天思睿公司借款，聊天记录中约定了每月利息标准，中天思睿公司让张鹏、慈璟将利息支付至刘冰雪账户，霍晨说刘冰雪是他们公司的财务。", "而刘宇航称：“该证据说明张鹏、慈璟向中天思睿公司寻求借款，而中天思睿公司作为中介也明确表示了本案所借款项系刘宇航所有，在聊天记录中可以显示慈璟多次向中天思睿公司表示借款需求，并按照中天思睿公司提出的要求提交材料，刘冰雪为中天思睿公司财务，利息是通过刘冰雪收取，张鹏、慈璟通过中天思睿公司借款三次，其在微信记录中亦明确尚欠刘宇航90万元，并表示会转款，但是一直未转款。”", "2.招商银行交易明细，证明张鹏、慈璟按照中天思睿公司霍晨的指示向刘冰雪支付利息和服务费，当时中天思睿公司称本金还给刘宇航，其他服务费和利息支付给刘冰雪。", "刘宇航称该交易明细不完整，支付至刘冰雪的款项均为利息，与刘宇航陈述吻合。", "3.照片、视频及受案回执，证明中天思睿公司员工在其公司会议室殴打慈璟，暴力催债。", "我方已于2018年10月30日报警，殴打慈璟的有霍晨、穆玉鑫，还有三个人不知道姓名。", "去派出所处理的是中天思睿公司的二个领导，后来让双方调解，慈璟没同意，派出所称只构成轻微伤，没有构成轻伤。", "之后警察再未找过慈璟，后续处理我方也不清楚。", "刘宇航对该证据的关联性、证明目的不认可。", "4.空白《借款协议书》和《抵押合同》照片，证明我方当时和中天思睿公司签订的是空白合同。", "刘宇航对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "并称抵押合同也是和刘宇航签订的，但是因为慈璟提交虚假房产证，未办理抵押登记。", "经询，刘宇航称：“我方通过中天思睿公司员工霍晨与张鹏、慈璟相识，其称有人需要借款，当时我正好有资金。", "张鹏、慈璟与中天思睿公司签订了咨询服务协议，具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航与刘冰雪、霍晨认识，委托中天思睿公司收取利息。”", "张鹏、慈璟称：“当时系向中天思睿公司借款，并不认识刘宇航。", "中天思睿公司让我方签订了空白借款合同，当时公司称帮我方找一个小贷公司借款，没有说找个人借款，且当时和中天思睿公司谈的月利率0.8%，我方签借据时也是空白的，确实收到140万元，但是卡和优盾均在中天思睿公司，我方实际使用50万元，其他均是向刘冰雪支付的利息和服务费。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "虽然张鹏、慈璟抗辩不认识刘宇航，是前往中天思睿公司借款，并签订了空白合同，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。", "现刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "刘宇航履行了出借款项义务，张鹏、慈璟作为共同借款人有义务按时偿还借款。", "但根据双方提供的证据及当庭陈述，刘冰雪、霍晨均系中天思睿公司员工，刘宇航亦认可具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航委托中天思睿公司收取利息。", "故张鹏、慈璟向霍晨、刘冰雪支付的款项均应作为向刘宇航的还款，其中借款前及借款当日支付的款项应冲抵本金。", "经核算，刘宇航要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "关于律师费，因刘宇航并未实际支付，其主张无事实依据，一审法院不予支持。", "另，张鹏、慈璟申请调取报警记录，因该刑事案件系因慈璟被殴打受理，但未立案，且刘宇航并未在场，与借款无关，故一审法院对其调取申请不予准许。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内偿还刘宇航借款本金900000元；", "二、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内向刘宇航支付利息（以900000元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "三、驳回刘宇航的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张鹏、慈璟向本院提交以下证据：证据1，《个人贷款合同》复印件，是张鹏、慈璟与华夏银行的贷款，贷款金额213万元，用以证明张鹏、慈璟已经超额偿还了中天思睿公司的借款。", "刘宇航、霍晨、刘冰雪都是中天公司的员工，代表公司做贷款，与本案有关。", "证据2，《抵押合同》复印件，用以证明张鹏、慈璟把房屋抵押给阳光保险，华夏银行把放款的钱给中天思睿公司了。", "证据3，《华夏银行个人经营性贷款发放支付凭证》扫描件，用以证明张鹏、慈璟向华夏银行申请的贷款213万，收款人是霍晨。", "刘宇航未向本院提供新证据。", "本院依法组织当事人进行证据交换和质证。", "刘宇航针对张鹏、慈璟提交的证据发表质证意见如下：对证据1，不属于新证据，真实性无法确认，这是张鹏、慈璟与华夏银行贷款的合同，与本案无关。", "对证据2，真实性无法确认，抵押合同没有看到公章，与本案无关，证明目的不认可。", "对证据3，已经超过举证期限，且不属于新证据；", "真实性不认可，打印件没有银行公章或银行的相关信息；", "即使是真实的，也是张鹏、慈璟与霍晨之间的借贷，跟刘宇航无关。", "对上述证据，本院认为，证据1《个人贷款合同》未经华夏银行股份有限公司盖章，故对其真实性不予认定；", "证据2系张鹏、慈璟与阳光信用保证保险股份有限公司之间的合同，与本案缺乏关联性，本院对其不予采信；", "证据3系扫描件，未加盖银行印章，与本案无直接关联性，难以证明其证明目的，故本院不予采信。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：刘宇航与张鹏、慈璟是否存在借贷关系；", "若存在，应还款金额是多少。", "张鹏、慈璟主张其不认识刘宇航，是由中天思睿公司办理借款事宜，并签订了空白合同，系被中天思睿公司相关人员欺诈，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果负责，且其未提交充分证据证明签订合同系受到刘宇航或其他人员欺诈。", "本案中，刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "因此一审法院认定张鹏、慈璟应偿还借款并无不当。", "一审法院结合还款情况，认定张鹏、慈璟偿还刘宇航借款本金90万元及利息并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，张鹏、慈璟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12635元，由张鹏、慈璟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二一年二月二十二日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 48, 49, 50, 54, 57, 53, 97, 55 ]

[ "陈玉奇与金玉领民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终3989号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈玉奇，男，1959年3月4日出生。", "被上诉人（原审原告）：金玉领，男，1953年7月30日出生。", "委托诉讼代理人：张慧茹，北京市中咨律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈玉奇因与被上诉人金玉领民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第34925号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈玉奇上诉请求：撤销一审判决，驳回金玉领的诉讼请求，金玉领承担诉讼费用。", "事实和理由：金玉领处没有陈玉奇出具的欠条，钱也没有打入陈玉奇的账户，金玉领为了使用陈玉奇出售房屋所得的房款而主要要求为陈玉奇交纳税费1065055.06元，金玉领出具的承诺书上载明了双发没有其他债权债务纠纷，故双方之间不存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "金玉领辩称，同意一审判决，不认可对方的上诉请求，本案是代垫税费的行为，虽然没有借条，但转账十分清楚。", "【一审原告诉称】", "金玉领向一审法院起诉请求：1、金玉领返还欠款1065055.06元并支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率计算）；", "2、诉讼费由陈玉奇承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年底，陈玉奇因对外出售自有房屋而产生房屋交易税费1435254.20元。", "2013年12月24日，金玉领应陈玉奇请求将上述税费以转账形式交纳至建委指定账户，其中370199.14元系由房屋买方承担并通过银行转账方式支付给金玉领，金玉领实际垫付的税费金额为1065055.06元。", "2013年12月27日，金玉领因另案纠纷向陈玉奇出具承诺书，其中载明金玉领与陈玉奇无任何债权债务，如存在其他债权债务纠纷与此款项无关。", "截至庭审之日，陈玉奇未对上述款项予以偿还。", "一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。", "就民间借贷而言，借款而不出具借条的情况时有发生，只要双方存在借贷合意，借贷双方是否出具借条并不影响借贷关系的成立。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "该案中，陈玉奇认可金玉领曾代其交纳房屋交易税费，辩称双方之间没有借条，涉案款项系金玉领为向陈玉奇借款而自愿承担的费用，但未能提供证据予以证明，故该院对陈玉奇的主张不予采信。", "陈玉奇虽未直接收取款项，但金玉领向相关账户汇款的行为应认定为应陈玉奇指示交付，故该院认为金玉领与陈玉奇之间存在借贷合意，且款项已实际交付，双方之间存在民间借贷法律关系。", "双方约定的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，陈玉奇应当及时履行还款义务。", "对于陈玉奇关于承诺书中载明金玉领与陈玉奇无任何债权债务的答辩意见，因该承诺书亦明确约定如存在其他债权债务纠纷与承诺书中所涉款项无关，故不影响该案民间借贷关系的认定。", "金玉领与陈玉奇并未约定还款期限，根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，债权人有权随时要求债务人偿还借款，但应给予其合理期限。", "现金玉领起诉要求陈玉奇返还借款1065055.06元于法有据，该院予以支持。", "金玉领向该院提起诉讼，应属主张债权的行为，陈玉奇在答辩期内未有还款行为，系在合理期限内怠于履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，故对于金玉领主张陈玉奇自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，该院予以支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院判决：被告陈玉奇于判决生效之日起十日内偿还原告金玉领借款一百零六万五千零五十五元零六分并支付自二〇一六年一月一日起至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金一百零六万五千零五十五元零六分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。", "如果被告陈玉奇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，金玉领主张其为陈玉奇垫付房屋交易税费1065055.06元，并提交账户历史明细予以证明，现要求陈玉奇偿还。", "陈玉奇认可金玉领为其代垫房屋交易税费的事实，但辩称因金玉领为了使用陈玉奇出售房屋所得的房款而自愿交纳房屋交易税费，不应当偿还。", "本案双方当事人的争议焦点为涉案款项陈玉奇是否应当偿还。", "陈玉奇出售房屋产生的交易税费应由陈玉奇负担，但实际上金玉领交纳了该费用，本院认为在双方当事人对该费用由谁承担没有明确约定的情形下，陈玉奇应当偿还该款项。", "本案中，陈玉奇主张金玉领自愿承担该费用，但仅有其陈述，未有其他证据佐证，本院难以采信其主张。", "陈玉奇同时主张金玉领出具的承诺书载明双方之间无任何债权债务，故不应当偿还，因该承诺书亦明确约定如存在其他债权债务纠纷与承诺书中所涉款项无关，且陈玉奇认可在金玉领出具承诺书前曾向金玉领借款5万元，该事实表明金玉领出具的承诺书不能排除双方之间存在其他债权债务关系，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上，陈玉奇应当向金玉领偿还涉案款项，陈玉奇的上诉理由不成，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14385元，由陈玉奇负担（于本判决生效后七日内交至本院）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一七年五月二十五日", "书记员何柳" ]

[ 22, 24 ]

[ [ 54, 22 ] ]

[ "案情事实平阳县人民检察院指控,2019年4月下旬至8月期间,被告人XXX通过手机QQ非法获取摄像头设备账号,在平阳县万全镇境内未经他人许可擅自通过手机上的“云视通”APP,绑定并多次登陆他人摄像头设备,非法控制摄像头以窥探他人隐私。", "至查获时止,被告人XXX非法控制摄像头设备共21个(每台设备包含多路摄像头,共计108台)。", " 上述事实,被告人XXX在在庭审过程中亦无异议,并有搜查笔录,检查笔录,电子证物检查工作记录,提取电子证据清单,光盘1张,手机1部,扣押决定书,扣押清单,户籍信息,到案经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在在庭审过程中亦无异议,并有搜查笔录,检查笔录,电子证物检查工作记录,提取电子证据清单,光盘1张,手机1部,扣押决定书,扣押清单,户籍信息,到案经过等证据证实,足以认定", "本院认为本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统实施非法控制,情节严重,其行为已触犯刑律,构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX归案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人的犯罪工具,依法予以没收。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "案情事实经审理查明,2018年8月至2019年2月间,被告人XXX为非法获利,单独或与被告人XXX共谋,利用其二人在上海翊芃网络科技有限公司(简称翊芃公司)工作期间获取的公司客户网站管理权限,违背翊芃公司及公司客户意志,接受XXX(另案处理)委托,非法向上述网站上传验证文件,帮助其绑定百度、360SSP账号,违法所得43450元。", "其中被告人XXX自2018年9月开始与XXX共同实施上述行为,并与XXX商定违法所得五五分成,共计从被告人XXX处获取违法所得7400元。", "2019年2月27日,被告人XXX被抓获到案,2019年4月1日,被告人XXX被抓获到案,二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。", "另查明,被告人XXX、XXX主动退缴全部违法所得。", "***对被告人XXX持有的华硕笔记本电脑(黑色)一台、vivo手机(黑色)一部等物品,对被告人XXX持有的电脑主机(黑色机箱)一台等物品予以扣押。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦不持异议,有另案处理被告人XXX的供述,证人XXX的证言,睢宁县***网络安全保卫大队XXX(网)勘【2019】B22号电子数据检查笔录,微信、支付宝交易记录,辨认笔录,现场搜查笔录,扣押清单,员工保密协议,发破案经过及到案经过等证据证实,足以认定。", "本院认为本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法控制他人计算机信息系统,情节特别严重,被告人XXX违反国家规定,非法控制他人计算机信息系统,情节严重,其行为均构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控成立,适用法律正确,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX与他人共同故意犯罪,系共同犯罪,应当对共同犯罪结果承担刑事责任。", "被告人XXX、XXX归案后,能够如实供述自己的犯罪事实,均系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "被告人XXX、XXX已主动退缴全部违法所得,均可以酌情从轻处罚。", "综合本案的情节,被告人XXX系坦白,自愿认罪认罚,主动退缴违法所得,有悔罪表现,经本院委托江西省吉安市吉水县司法局调查认为被告人XXX符合社区矫正条件,对其适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响;被告人XXX系坦白,在参与的共同犯罪中,所分得的违法所得仅为7400元,且自愿认罪认罚,主动退缴违法所得,对其适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响,本院依法对被告人XXX、XXX适用缓刑。", "故对被告人XXX的辩护人关于被告人XXX有坦白情节,自愿认罪认罚,建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。", "对被告人XXX提出的其系坦白,自愿认罪认罚,希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩解意见,本院予以采纳。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ]

[ [ 4, 6 ], [ 6, 10 ] ]

[ "北京天好伟业工贸有限公司与齐耀军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4708号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所。", "被上诉人：王建强，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被上诉人王建强，原审被告张树梅、齐耀军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人天好伟业公司的委托诉讼代理人张海涛、张树梅，被上诉人王建强，原审被告张树梅以及原审被告齐耀军的委托诉讼代理人张树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天好伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项，改判驳回王建强的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由王建强承担。", "事实与理由：一、一审判决查明事实不清。", "2014年6月4日天好伟业公司与王建强签订的借款协议系恶意串通损害第三人利益的合同且以合法形式掩盖了非法目的，应属无效。", "该协议是王建强与张树梅签订的七张借条而来，实际借款人为张树梅，张树梅是公司副总经理，天好伟业公司对此并不知情，七张借条并非都是真实的借款关系，通过签订借款协议，将虚假的借款关系合法化。", "王建强趁人之危，强迫天好伟业公司签订了借款协议，一审判决未能查明。", "二、一审判决没有查明真实的债权数额。", "2012年3月18日、9月19日、12月17日签订的借款合同均没有实际发生，2012年6月18日、12月18日签订的借款合同部分数额不真实，张树梅实际收到的本金分别为92.5万元和67.5万元。", "三、一审判决没有查明张树梅已经偿还的数额，自2011年11月至2012年6月期间共计偿还本金523.76万元，双方没有其他经济往来。", "综上，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "王建强辩称，不同意天好伟业公司的诉讼请求。", "天好伟业公司经营状态不好，欠款1.5亿元，张树梅代表天好伟业公司与80多个债权人在通州区台湖法律服务所开会，在司法所的建议下，借款人变更为天好伟业公司，张树梅与齐耀军作为担保人，二人是夫妻关系。", "借款协议中约定的1500万是天好伟业公司的会计与王建强经过2天对账之后确认的，协议本身也是天好伟业公司起草的，是真实的。", "张树梅、齐耀军共同述称，同意天好伟业公司的上诉意见。", "张树梅借款主要用于天好伟业公司经营，但实际借款数额不是1500万元，陆续偿还一部分款项后，目前欠款数额约600多万元（含利息），并非1500万元。", "因为王建强表示如果不签1500万元的协议就会收走天好伟业公司的房屋，张树梅等被迫签订了该协议，签订协议前仅进行了半天的对账，之后才查明实际欠款数额不是1500万元。", "另外，天好伟业公司与王建强之间有多笔是临时借款，几天后即偿还，只是目前还无法进一步提供证据。", "【一审原告诉称】", "王建强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天好伟业公司偿还王建强借款本金1500.775万元及借款利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；", "2.张树梅、齐耀军对上述债务承担连带保证责任；", "3.本案诉讼费用由天好伟业公司、张树梅、齐耀军共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明：2011年11月17日，王建强向张树梅转账700万元。", "2012年1月4日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今收到王建强支付我方人民币柒佰伍拾万元整，￥：7500000.00元，说明：此款含2011年12月18日债权人王建强已支付柒佰万元整，又以现金的方式支付伍拾万元整：此据。”", "张树梅在收款人处签字并按手印。", "下方写明：“至2013.12.18日。”", "2012年3月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、担保方天好伟业公司签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限壹年。", "自2012年3月18日起至2013年12月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为叁拾万元整，每季度支付一次，即柒万伍仟元整。", "付款时间分别为2012年6月18日、9月18日、12月18日和2013年3月18日。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "如无充足理由达不成续签协议，到期还本金乙方承担壹拾万元违约金。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢和七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今有张树梅收到王建强现金人民币壹佰万元整。", "（该收据与2012年3月18日的借款合同一致）。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年6月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、天好伟业公司（担保方）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年6月18日起至2013年6月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为肆拾伍万元整，每季度最后一个月18日支付一次，即112500.00元整（第三季度和第四季度利息及综合补偿费在第三季度最后一个月18日一次付清）。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、违约方向守约方支付违约金人民币壹拾万元整。", "五、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收款条，写明：“今收到王建强现金人民币计壹佰伍拾万元整。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年9月18日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今已收到王建强现款壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整。", "（￥1283750元）收款人张树梅，收款日：2012年9月18日。”", "2012年9月19日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整（￥：1283750.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年9月18日起至2013年9月18日止。", "到期一次性付清1283750.00元，无利息及其他综合费用。", "三、该借款以天好伟业工贸有限公司新建综合楼为担保条件，如乙方还不上借款，北京天好伟业工贸有限公司以一号综合楼的房产按每平米3000元折抵给甲方。", "并由齐耀军承担连带责任。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "2012年12月17日，张树梅向王建强出具借款单，写明：“今张树梅借到王建强人民币现金贰佰柒拾贰万元整。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在其上加盖公章。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转账60万元。", "2012年12月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金壹年。", "自2012年12月18日起至2013年12月18日止。", "年借款利息等综合性补偿费用为壹佰捌拾柒万伍仟元整（￥1875000.00元），每半年支付一次（按约定以现金或转账的方式支付债权人93万元整。", "可延迟10天，如超过此期限乙方向甲方支付95万元整）。", "乙方按甲方指定的账户入账。", "最后一笔费用必须结清，并还清本金，北京天好伟业工贸有限公司承担担保并有共同偿还债务的义务。", "三、该借款以天好公司一号楼（地上三层、地下一层，共2967.84平米）作为抵押，在房本下来前可做财产保全，房本下来后可做抵押。", "乙方在申请银行贷款期间，甲方要配合出示该房产原件，批贷后配合解押，银行抵押贷款后，甲方继续顺位二次抵押（三个月内将上述房产去通州区房产交易中心做好相关抵押手续）。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方加盖公章。", "2012年6月19日，王昆向张树梅账户转账92.5万元。", "2012年7月18日，王昆向张树梅转款30万元。", "2013年1月15日，王建强向张树梅转款35万元。", "2013年1月27日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借据，写明：“今借到王建强人民币陆拾伍万肆仟元整。", "使用到2013年4月27日，到期一次性还清，不再付息。", "如未能付清，余款按每月5%付息。", "直到本息还清。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在该处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收条，写明：“今收到王建强转来的人民币陆拾伍万肆仟元整。", "收款人张树梅，收款日2013年1月27日。”", "2013年8月17日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借款单，写明：“今借到王建强人民币现金叁拾伍万元整。", "下星期二2013年20日还。”", "张树梅在下方签字确认，天好伟业公司在下方加盖公章。", "同日，王建强现金取款35万元。", "2014年6月4日，王建强（甲方、出借人）与天好伟业公司（乙方、借款人）、张树梅、齐耀军（丙方、担保人）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款共计人民币壹仟伍佰万柒仟柒佰伍拾元整（￥15007750.00），甲方给付时间为：2012年元月4日给付750万元；", "2012年3月18日给付100万元；", "2012年6月18日给付150万元；", "2012年9月18日给付1283750元；", "2012年12月17日给付272万元；", "2013年1月27日给付654000元；", "2013年8月17日给付35万元。", "乙方已经收到本协议借款金额。", "二、借款期限为壹年，自2013年12月18日至2014年12月17日止，可延至12月30日。", "三、乙方承诺在2014年12月30日之前还给甲方人民币壹佰伍拾万元。", "四、如不能还款，壹佰伍拾万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "五、乙方以其所建的，位于通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司院内一号楼（包括地上三层、地下一层，共计2967.84平米）作为抵押，担保还款。", "如乙方办下房屋产权证后，自行实施一抵，在银行或其他金融机构公司及个人借款后，甲方有权实施二抵或三抵，并根据企业发展需要，双方配合允许履行多次抵押登记。", "六、在还款和担保期限内，不经甲方同意，乙方和丙方不得对该房屋进行处分和对外担保、抵押等。", "如有前述行为，甲方享有撤销权，同时乙方和丙方承担贰拾万元至伍拾万元的违约责任款。", "七、丙方愿意为乙方的借款承担连带偿还责任。", "八、如乙方未能及时还款，则甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、税款、律师费、保全费等），均由乙方和丙方承担。", "九、如乙方能于2014年年底还壹佰伍拾万元，甲方同意续签合同，并适当减免部分本息，新合同利息从优再议。", "十一、协议争议，双方协商，协商不成，可向北京市通州区人民法院诉讼。”", "王建强在出借人处签字并按手印，天好伟业公司在借款人处加盖公章，张树梅在担保人处签字确认，该处同时书写“张树梅代齐耀军”。", "下方写明：“担保财产：北京市通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司一号楼（地上三层，地下一层，共2967.84平米）。”", "北京市通州区台湖镇法律服务所在下方见证单位处加盖公章，并注明：“上述协议内容系当事人真实意思表达，且已向当事人宣读，当事人签字有效。”", "2014年5月8日，天好伟业公司向张树梅出具授权委托书，写明：“齐耀军是北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人，因齐耀军工作繁忙，不能亲自办理该公司的有关事务，故自愿委托受托人办理该公司有关融资借款的事宜如下：一、以该公司名下的房产作为抵押担保，以齐耀军在该公司名下的股权作为质押，向银行、典当行、小额贷款公司、信托公司、个人等借款，签订借款合同、抵押合同、还款协议等法律文件并可办理赋予债权文书强制执行效力公证；", "二、办理解押登记、抵押登记、股权质押登记手续，代签相关法律文件；", "三、代缴相关税费；", "四、其他与该公司有关融资借款有关的一切事宜。", "受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任；", "委托事项的委托期限：自本委托书签署之日起六个月止。”", "北京市中信公证处就该委托书出具（2014）京中信内民证字22631号公证书，写明：“公证事项：签名兹证明北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人齐耀军于二〇一四年五月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并该公司章。", "公证员张炫宗。”", "一审庭审中，齐耀军表示虽然借款协议中担保人处的签字为张树梅代其所签，但签字时齐耀军知悉借款协议内容，并同意承担担保责任。", "2012年6月18日，王建强向张树梅出具收条，写明：“今收到张树梅交来2012年3月18日借款合同第一季度利息及综合补偿费人民币柒万伍仟元正。”", "王建强在收款人处签字确认。", "庭审中，王建强表示该笔还款系偿还2012年3月18日的100万元借款第一季度的利息及补偿款。", "一审庭审中，王建强表示2011年11月17日，张树梅、齐耀军向其借款700万元，天好伟业公司承担连带保证责任，借款时并未出具债权凭证，2012年1月4日，张树梅、齐耀军又向王建强借款现金50万元，故当天张树梅向王建强出具750万元收据，并签订一份750万元的借款合同，借款到期后，双方将该份借款合同撕毁并另行签订了2012年12月18日的借款合同，该借款合同与2012年1月4日签订的借款合同的内容、格式完全一致。", "2012年3月18日，王建强在天好伟业公司向张树梅、齐耀军出借100万元现金，收到现金后，双方签订了借款合同，张树梅向王建强出具了收据。", "2012年6月18日，王建强找张树梅清账，张树梅向王建强继续借款。", "2012年6月19日，王建强与张树梅、齐耀军签订150万元借款合同，张树梅向王建强出具收款单。", "当天王建强向张树梅给付了150万元的借款，其中的92.5万元是通过王建强的儿子王昆的账户转给张树梅，另57.5万元是以现金方式给付。", "2012年9月18日，因张树梅称天好伟业公司需要向包工头杨邦平给付工资款，故向王建强借款，王建强以现金方式交付，因双方于2011年7月19日有一笔46.8万元的借款，张树梅已于2011年11月17日还款25万元，尚欠21.8万元未还清，该笔借款与此笔借款合计128.375万元，故张树梅向其出具了128.375万元的收据，并于2012年9月19日签订上述借款合同。", "2012年7月18日，张树梅称需要向冠群小贷公司还款，向王建强借款，王建强通过其子王昆账户向张树梅转款30万元。", "2012年12月17日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付张树梅182万元，并同意过两天再向张树梅出借60万元，故张树梅于当天向王建强出具272万元的借款单。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转款60万元。", "2013年1月15日，王建强通过银行转账方式向张树梅出借35万元，2013年1月27日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付30.4万元，张树梅收到上述款项后向王建强出具65.4万元借据及收条。", "2013年8月17日，王建强向张树梅出借款项35万元，并于当天从银行取现35万元交付张树梅。", "张树梅向王建强出具上述35万元的借款单。", "2014年6月4日，王建强与张树梅就上述借款的金额进行确认，并在北京市通州区台湖镇法律服务所见证下签订了借款协议，明确借款金额为1500.775万元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，更改借款人为天好伟业公司，担保人为张树梅、齐耀军，并要求天好伟业公司在2013年1月27日出具的借据上加盖公章。", "经一审法院询问，王建强表示因其家中是做生意的，故上述款项来源于公司流水、自己的存款及向他人的借款。", "2014年6月4日签订的借款协议中更改借款人及担保人是因北京市通州区台湖镇法律服务所的工作人员建议这样写故更改为上述借款协议中的内容。", "因与张树梅是朋友关系，所以在这份借款协议中仅约定了150万元的还款时间，其他款项待150万元还款后再行约定。", "因借款时张树梅是天好伟业公司的会计主管，借款事宜均由张树梅进行办理，齐耀军不负责具体借款事宜，故其没有在部分借款凭证中签字确认。", "王建强与张树梅之间有多笔借款事实，张树梅也多次向王建强还款，但所还款项都是双方之间存在的其他借款，还款后张树梅就将借款凭证撕毁了。", "张树梅并未通过向王昆的账户转款的方式向王建强还款。", "关于保证责任问题，王建强表示因其已于2015年6月12日就涉诉借款提起诉讼，故仍在保证期间，且其在起诉之前多次向张树梅、齐耀军催要还款，故张树梅、齐耀军应当承担连带保证责任。", "张树梅、齐耀军、天好伟业公司对王建强的陈述不予认可，其表示认可收到王建强借款700万元、92.5万元、60万元。", "2012年7月18日转账的30万元及2013年1月15日转账的35万元均系双方之间的临时借款及走账，与涉诉借款无关。", "天好伟业公司自2011年11月17日至2015年1月1日共向王建强还款25笔，均是针对涉诉借款的还款。", "2014年6月4日，因王建强表示如果天好伟业公司无法还款就直接冻结公司资产，并强行将天好伟业公司的房产变更为王建强所有，天好伟业公司考虑到如果王建强起诉至法院公司将无法盘活，故只能按照王建强的要求签订了上述1500.775万元的借款协议，签订该协议时双方并未对账。", "王建强对此不予认可，其表示，在天好伟业公司提供的24笔转账中，2011年11月17日转账的25万元系针对王建强于2011年7月18日向张树梅出借的另一笔款项的还款，与本案无关；", "2013年1月9日转账的17.8万元，2013年1月15日转账的25万元，2013年1月16日转账的10.3万元均是按照约定针对750万元借款支付的补助费；", "2015年1月1日的2万元转账系针对2014年6月4日签订的借款协议的借款本金的还款；", "其余转账中有10.5万元系王建强出卖其公司及公司营业执照给张树梅时张树梅应支付的款项，剩余转账均为双方之间的走账，并非天好伟业公司向王建强针对涉诉借款的还款。", "一审庭审中，双方均表示，为了增加银行流水记录，在双方的转账中存在多笔走账，且双方走账通过转账及给付现金的方式完成。", "此外，双方之间存在多笔临时借款。", "同时因借款协议中约定的抵押房产未取得竣工许可证，无法办理房屋产权所有证，故无法办理抵押登记手续。", "一审法院另查，一审法院于2016年4月12日与齐耀军制作谈话笔录，齐耀军明确表示其知晓2014年6月4日签订的借款协议的内容，同意承担连带保证责任，签订借款协议时其委托张树梅代其在上述借款协议中签字。", "一审法院再查，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将天好伟业公司及张树梅起诉至北京市通州区人民法院，于2015年11月30日撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据已查明的事实，张树梅、齐耀军及天好伟业公司与王建强之间存在多笔借款，各方于2014年6月4日就多笔借款进行对账，签订涉诉借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。", "该协议确认借款人为天好伟业公司，故天好伟业公司与王建强之间成立借贷关系。", "因各方明确表示王建强与张树梅的转账往来中存在多笔走账情况及短期借款，且双方走账除通过转账方式外亦有现金给付情况，故一审法院无法仅凭双方之间的转账往来核算具体欠款金额。", "另借款协议中明确写明借款金额为1500.775万元，应视为各方对此前多笔借款欠付总金额的确认。", "故一审法院认定借款本金为1500.775万元。", "关于2015年1月1日案外人宗少琴向王建强转账2万元，因王建强自认该笔款项系对涉诉借款本金的偿还，应在借款本金中予以扣减，故天好伟业公司尚欠王建强的借款本金为1498.775万元。", "故对王建强要求天好伟业公司偿还借款本金1500.775万元的诉讼请求，一审法院对其中1498.775万元予以支持，对超出部分，不予支持。", "因双方于借款协议中明确约定借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，如天好伟业公司不能还款，150万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "现借款期限已过，天好伟业公司仅于2015年1月1日向王建强偿还2万元借款本金，故王建强有权要求天好伟业公司支付逾期利息，但因双方确认天好伟业公司已于2015年1月1日偿还2万元借款本金，故其逾期利息应分段计算。", "自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息应以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经核算该部分逾期利息为1.288767万元；", "自2015年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息应以148万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。", "关于剩余1350.775万元借款本金，王建强有权要求天好伟业公司给付逾期利息，但因双方未就该部分借款本金约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对该部分借款的逾期利息计算标准一审法院调整为按年利率6%计算。", "故对王建强要求天好伟业公司支付逾期利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，一审法院对其中合理部分予以支持。", "关于张树梅及齐耀军的保证责任问题，因张树梅、齐耀军均同意作为涉诉借款的担保人，应视为二人对涉诉借款作出承担担保责任的承诺。", "因借款协议中明确约定张树梅及齐耀军对借款承担连带偿还责任，故二人对涉诉借款的保证责任为连带责任保证。", "因借款到期日为2014年12月17日，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将张树梅起诉至北京市通州区人民法院，故保证期间未经过，张树梅应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于齐耀军的保证责任问题，因齐耀军于2016年4月12日明确表示同意承担连带保证责任，故其亦应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于天好伟业公司以其自有房产提供抵押担保应承担的责任问题，本案中，借款协议中约定天好伟业公司以其所建房产作为抵押，担保还款，天好伟业公司在协议中盖章确认，应视为天好伟业公司同意以其名下的房产对上述债务承担抵押担保，故本案的抵押关系成立。", "根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本案中的抵押合同自成立时生效。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，本案所涉房产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。", "本案借款协议中虽然约定，天好伟业公司以其名下房产为涉诉借款进行抵押担保，但天好伟业公司并未办理抵押登记，且双方均表示无法办理抵押登记，故本案中针对涉案房产的抵押权并未设立。", "在抵押权未设立的情况下，张树梅及齐耀军的保证责任不能免除，故二人应在涉诉借款协议中约定的保证范围内承担连带保证责任。", "综上所述，一审法院依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京天好伟业工贸有限公司偿还王建强借款本金1498.775万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息1.288767万元（以150万元为基数），于判决生效之日起7日内付清；", "三、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以148万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于判决生效之日起7日内付清；", "四、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以1350.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起7日内付清；", "五、张树梅、齐耀军对判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带保证责任；", "六、驳回王建强的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对于一审判决查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款协议的效力问题，二是借款主体问题，三是本案实际欠款数额问题。", "第一，涉案借款协议的效力及主体问题。", "天好伟业公司主张涉案借款协议无效的理由为该协议是在王建强的胁迫下签署，并且存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "天好伟业公司虽主张涉案借款协议存在以上情形，但其对此并未提供证据。", "相反，根据各方当事人的陈述，该协议是王建强与天好伟业公司的会计经过对账确认后签订，故应认为是各方当事人的真实意思表示，借款协议合法有效。", "第二，借款主体问题。", "天好伟业公司主张，其并非借款合同的主体而是担保人，在签订借款协议时王建强趁人之危，故其同意变更了身份，本院认为：其一，天好伟业公司委托张树梅持公章签订该协议，且其会计亦与王建强进行了对账，现有证据亦未表明王建强存在胁迫、趁人之危的情形；", "其二，虽然此前借款系以王树梅名义进行，但王树梅是天好伟业公司副总经理，与该公司法人齐耀军为夫妻，所借款项亦用于天好伟业公司经营，且各方当事人签订涉案借款协议时一致同意将借款人变更为天好伟业公司，因此，应认定变更借款主体是各方当事基于实际情况作出的真实意思表示，涉案借款主体为天好伟业公司。", "第三，实际欠款数额问题。", "天好伟业公司主张，虽然双方经过对账确认后签订了本案借款协议，但事后其发现协议确定的欠款金额远高于实际欠款金额，协议涉及此前7份借款，但一部分借款的实际出借数额与约定并不一致，一部分借款已经清偿。", "详细情况：1.天好伟业公司主张，2012年1月4日750万元的借款实际收到700万元，2012年6月18日150万元的借款实际收到92.5万元，2012年3月18日、9月18日、12月17日以及2013年1月27日的借款协议并未实际履行，但根据已查明的事实，张树梅对每笔借款均书写了收条，明确表示其收到出借款。", "2.2013年8月17日35万元的借款，天好伟业公司主张为临时借款，几日后即已归还，但其未提供还款证据。", "3.2012年1月4日750万元的借款协议，天好伟业公司主张已分22笔共计还款523.76万元，王建强逐笔发表意见，表示均非还款，大部分为双方走账往来，部分为偿还其他债务。", "对于上述争议，本院分析如下：首先，王建强与天好伟业公司、张树梅之间自2011年以来存在着大量的账目往来，出借款的支付既有转账也有现金交付，并且双方均认可除涉案借款协议约定的借款外，双方还存在着许多临时借款及走账往来，因此，本案中对于争议的款项是否已经支付，往来款项是否为涉案借款协议下的还款，无法仅凭借现有转账记录核算；", "第二，在存在多笔借款以及大量钱款往来的情况下，各方对于债权债务情况进行了对账，经对账后签订了本案借款协议，该协议对于双方此前存在的7笔借款数额、还款期限、利息、担保等进行了约定，故应视为双方对于总欠款金额的最终确认；", "第三，天好伟业公司对于其协议确认的金额不予认可，但亦未能提供相反证据推翻该协议。", "鉴于此，本院认为，一审法院确认涉案借款协议的效力及金额，并在此基础上核算的欠付本金及利息并无不当，张树梅、齐耀军作为连带责任保证人亦同意承担相应责任，本院对此予以确认。", "综上所述，天好伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费111727元，由北京天好伟业工贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　刘建刚", "二〇一八年五月三十一日", "书记员屈赛男" ]

[ 41, 44, 46, 50, 53, 56, 60, 50, 56, 62, 67, 54, 69, 78, 61, 80, 82, 88, 87, 93, 95, 92, 100, 99, 101, 117, 110, 118, 119, 121, 126, 128, 129, 132, 140, 176, 175, 52, 54, 55, 70, 81, 86, 94, 120, 125, 144 ]

[ "张东旭与柴惠良民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14884号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张东旭，女，1990年3月1日出生，满族，住河北省三河市。", "被上诉人（原审被告）：柴惠良，男，1992月11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。", "【审理经过】", "上诉人张东旭因与被上诉人柴惠良民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46310号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人张东旭，被上诉人柴惠良到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张东旭上诉请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46310号民事判决，发回重审或者改判支持张东旭的一审诉讼请求；", "2、本案一、二审诉讼费用由柴惠良承担。", "事实与理由：一审判决认定事实错误，柴惠良所谓的“还款”实际是向张东旭支付的报酬，柴惠良未偿还任何欠款，一审法院对还款金额的认定错误。", "第一，柴惠良提交的两份支付宝转账记录备注不实。", "柴惠良一审时提交两份支付宝转账记录，证明其先后还款16320元（2018年1月16日）和15200元（2018年3月13日），并均在“账单分类”处备注“借还款”字样，一审查明事实将此备注类比银行转账的备注，认为是款项支付人付款时声明的用途，但经张东旭比对自己的支付宝收款账单，发现并没有类似备注字样，且上述“账单分类”中的备注可以随意修改，其功能设计本意为便于记账，而不是声明付款用途。", "第二，张东旭与柴惠良之间素有经济往来，柴惠良长期雇佣张东旭并支付报酬，柴惠良分两次支付的31520元亦属于报酬款项，不是偿还的借款。", "本案借款系由柴惠良及其女友王某受让张东旭经营权利及场所等应支付的款项转化而来，柴惠良取得经营权后，仍在雇佣张东旭工作，根据张东旭取得的工作业绩，按照一定比例发放佣金作为报酬，柴惠良出具的《承诺书》中关于“业绩提点”的约定可以佐证。", "柴惠良及其女友王某按期与张东旭根据业绩情况结算报酬，已经形成惯例，2018年1月16日和2018年3月13日，张东旭与柴惠良通过微信就当期报酬金额进行了确认，柴惠良当即通过支付宝向张东旭支付了报酬，故柴惠良在一审中主张的两笔“还款”的支付记录实际上是该两笔报酬的发放记录。", "综上，一审判决认定事实不清，错误计算还款金额，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "柴惠良针对张东旭的上诉辩称：不同意张东旭的上诉请求，两笔借款16320元和15200元已经转给张东旭了，一审判决的款项也已经支付了。", "【一审原告诉称】", "张东旭向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令柴惠良立即支付借款39979元；", "二、由柴惠良承担本案的一切诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：本案中，张东旭向一审法院提交借条及承诺书，用以证明柴惠良拖欠其39979元，并应于2018年4月15日归还的事实；", "向一审法院提交北京市房屋租赁合同，用以证明张东旭租赁北京市西城区黄寺大街×号院×号楼×层×、×房间，月租金26500元，中介费9937元的事实；", "向一审法院提交转账凭证三张，用以证明张东旭向案外人于某及链家中介公司支付房屋租金79500元及中介费9937元的事实；", "向一审法院提交张东旭与柴惠良的微信记录及微信语音记录，用以证明在2018年4月15日双方就还款事宜进行磋商，以及柴惠良所提供的款项均是业绩款并非还款。", "柴惠良对上述证据的真实性、合法性均予以认可，关联性均不予认可。", "柴惠良向一审法院提交支付宝转账记录2张，用以证明其曾于2018年1月16日还款16320元，2018年3月18日还款15200元；", "张东旭对上述证据的真实性、合法性均予以认可，关联性与证明目的不予认可。", "2017年12月16日，柴惠良作为借款人向张东旭出具借条，载明“本人柴惠良（身份证号码：×××）于2017年9月18日向张东旭（身份证号码：×××）借款人民币叁万玖仟玖佰柒拾玖圆整(￥39979)，约定于2018年4月15日归还。", "附：1、北京市西城区黄寺大街×号院×号楼×层×、×室，月租金为26500元/月，签订合同当天（2017年05月08日）采用押一付二的方式共支付租房款：人民币柒万玖仟伍佰元整(￥79500),中介费玖仟玖佰叁拾柒元整(￥9937)。", "2、2017年9月20日因柴惠良自愿更换职场退租，出租方退还租金贰万贰仟玖佰伍拾捌元整(￥22958)。”", "同日，柴惠良向张东旭出具承诺书，载明“本人柴惠良（身份证号码：×××）承诺：1、本人于2018年4月15日归还张东旭（身份证号码：×××）欠款共计：人民币叁万玖仟玖佰柒拾玖圆整（39979）。", "2、在本人未归还欠款之前，所有业绩提点均为8%，不分业绩金额。", "3、所有欠款于2018年4月15日归还至该账户：户名：于志远；", "开户行：光大望京支行；", "账户号码：×××。", "另，2017年5月8日，张东旭向北京理房通支付科技有限公司转账支付9937.5元；", "2017年5月9日，张东旭通过转账方式向案外人于某账户内支付79500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：柴惠良承认张东旭的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。", "本案中，张东旭凭借柴惠良向其出具的借条及承诺书，以民间借贷纠纷向柴惠良主张权利，柴惠良虽在答辩时抗辩双方不存在民间借贷关系，本案系合同权利义务转让所产生的纠纷。", "但其在法庭辩论阶段，又认可双方存在民间借贷关系，故一审法院综合本案所查明的事实，以及当事人自认的情况，认定张东旭与柴惠良之间系通过相关合同转让后就部分款项经双方当事人确认后转为的民间借贷关系，且柴惠良亦认可张东旭向第三人支付的方式、金额等事实，故应认定张东旭已经履行完付款义务。", "因柴惠良向张东旭所出具借条中的还款时间为2018年4月15日，现已届满，故柴惠良应予以偿还。", "关于本案欠款金额的问题。", "因柴惠良向张东旭所出具的借条中载明的欠款金额为39979元，且双方对该金额的构成均不存在异议，故一审法院认定本案柴惠良所欠张东旭的金额为39979元。", "柴惠良所抗辩尚欠张东旭27000的主张，因张东旭不予认可，且柴惠良亦未向一审法院提供证据予以证明，故一审法院对柴惠良的上述答辩意见不予采纳。", "关于本案还款金额的问题。", "本案中，柴惠良主张其分别于2018年1月16日通过转账方式向张东旭偿还16320元，于2018年3月13日通过转账方式向张东旭偿还15200元，共计偿还31520元。", "张东旭认可收到上述款项，但主张该笔款项系柴惠良向其支付的业绩款，并非本案借款。", "综合本案查明的事实，一审法院认为，张东旭基于借条及承诺书向柴惠良主张欠款，柴惠良抗辩已经偿还部分款项，在其提供相应转账凭证后，张东旭仍应就所尚欠的金额承担举证责任。", "张东旭虽主张柴惠良所支付的31520元系业绩款，但其未能在本案中向一审法院证明其与柴惠良之间关于业绩款的相关约定。", "即使在承诺书中柴惠良曾向张东旭承诺在其归还欠款之前，所有业绩提点均为8%，不分业绩余额，但张东旭在本案中亦无法向一审法院证明其具体业绩情况。", "关于张东旭所提供的2018年4月15日其与柴惠良之间的微信记录及微信语音记录中的内容，一审法院认为，虽然柴惠良在2018年4月15日的微信语音记录中及本案答辩时均陈述尚欠27000元等情况，但其在法庭辩论终结前最终答辩意见为已偿还张东旭31520元，并说明具体理由且提供相应转账凭证证明，故一审法院应以其在法庭辩论终结前的意见为准。", "张东旭在柴惠良提出已经偿还部分款项并提供相应证据证明其主张后，未能完成就柴惠良所支付款项为业绩款的举证证明责任，故一审法院对张东旭的主张不予采纳。", "另，就张东旭与柴惠良业绩款的纠纷，双方可另行解决。", "综上所述，张东旭基于民间借贷纠纷向柴惠良主张偿还相关款项于法有据，一审法院予以支持。", "但柴惠良所抗辩已经偿还31520元的主张成立，故一审法院对张东旭所主张柴惠良应偿还的金额予以扣减。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、柴惠良于判决生效之日起七日内支付张东旭欠款八千四百五十九元；", "二、驳回张东旭其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，张东旭向本院提交下列证据。", "证据一：转账记录一组，转账金额及时间分别为：16320元（2018年1月16日）、40000元（2018年1月15日）、40000元（2018年1月16日）、15200元（2018年3月13日）、50000元（未载明时间），均为柴惠良或其女友王某向张东旭的转账。", "证据二：2018年1月15日张东旭与柴惠良微信聊天记录截图，证明柴惠良说当天只能转给张东旭一部分工资，剩余的明天再转，柴惠良说张东旭“剩余146320元”，张东旭注明其明细应为16320元+50000元+40000元+40000元=146320元。", "上述款项全部系佣金，其中16320元的转账系佣金的一部分，且与证据一中的转账记录吻合。", "证据三：2018年3月13日张东旭与柴惠良微信聊天记录截图，证明柴惠良当天说佣金给张东旭转支付宝了，张东旭收到。", "当天柴惠良给张东旭转账15200元，该笔款项系佣金，且与证据一中的转账记录吻合。", "此外，该聊天记录中提到周某的佣金为6万元、黄某的佣金为13万元，当时张东旭与柴惠良在《承诺书》中约定的业绩提点为8%，而19万元乘以8%正好是15200元，所以该笔转账就是佣金。", "柴惠良认为上述证据与本案无关，柴惠良向张东旭的转款中包含了之前出借给张东旭的借款，佣金的提点可以按照百分比计算，周某、黄某与柴惠良没有任何关系，只是客户。", "二审期间，柴惠良未向本院提交新证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。", "但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。", "当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。", "当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”", "第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。", "能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "本案争议焦点为：张东旭二审提交的微信聊天记录能否证明柴惠良于2018年1月16日转账支付16320元和2018年3月13日转账支付15200元，与《借条》《承诺书》载明的欠款无关。", "首先，张东旭与柴惠良达成的《借条》《承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。", "柴惠良认可张东旭二审提交的微信聊天记录的真实性，但对张东旭主张的证明目的和关联性不认可。", "鉴于双方当事人对涉案的微信聊天记录真实性无异议，本院予以确认，其聊天内容对案件的基础事实认定有影响，可以作为二审新证据。", "其次，为便于厘清案件事实及阐明证据采信理由，本院摘录与案件事实查明有关的微信聊天记录加以分析。", "1.2018年1月15日，张东旭与柴惠良微信聊天记录部分截图显示“张东旭：今天发工资吗，我下午想用。", "柴惠良：发了。", "但是今天只能给你转一部分。", "剩余的明天再给你转。", "张东旭：为什么。", "柴惠良：额度问题。", "张东旭：能柜台转不，我今天下午想用。", "柴惠良：你剩余146320元。", "就差个几万，应该耽误不了什么事的。", "先给你转8万。", "张东旭：好吧。”", "2.2018年1月16日，张东旭与柴惠良微信聊天记录部分截图显示“张东旭：今天收到王某转的4万了。", "一共收到了8万。", "剩下的说你转给我柴惠良：稍等啊。", "马上。", "赚到那里（法院注：原文如此）。", "支付宝还是卡里。", "张东旭：卡。", "张东旭（后银行卡号略）民生银行建国门支行。", "柴惠民：恩，我现在就转，你一会查收一下。", "柴惠民：图片2张（法院注：第一张图片为转账5万元，第二张图片转账金额为16320元）。", "转完了啊。", "张东旭：好的。”", "3.2018年3月13日，张东旭与柴惠良微信聊天记录部分截图显示“柴惠良：佣金给你转支付宝了。", "张东旭：嗯，收到。", "我记不得多少业绩了。", "柴惠良：稍等啊。", "张东旭：不急。", "明儿再说吧。", "柴惠良：周某6万、黄某13万。", "有一个客户29万不是归人家了吗张东旭：嗯嗯。”", "张东旭主张上述微信涉及的款项均是佣金，并不包含柴惠良偿还《借条》《承诺书》中的款项。", "柴惠良主张其偿还的款项中有2笔系偿还《借条》《承诺书》中的借款，分别是2018年1月16日通过支付宝转账方式向张东旭偿还16320元，于2018年3月13日通过支付宝转账方式向张东旭偿还15200元，且柴惠良在支付宝账单分类中备注了“借还款”。", "本院为查明支付宝账单分类情况，用支付宝软件进行了验证，支付宝账单分类系支付宝账户使用者自行在系统自带的十余种备注选项中选择账单模式，主要功能是便于转账人记载转账用途，该模式有别于银行转账过程中的用途备注，支付宝账单分类的选择并不在转账过程中显示，且转账后转账人可在十余种账单分类情形中自行切换选择，因此该账单分类具有不稳定性和随意更改性，故柴惠良在支付宝账单分类中备注“借还款”并不能反映其支付款项时的真实意思表示。", "相反，张东旭对支付款的解释更接近双方微信聊天记录的内容。", "第一，2018年1月15日至2018年1月16日，经确认柴惠良向张东旭转账的金额是146320元，而146320元这一数额是张东旭和柴惠良共同确认的数额，双方均未在聊天记录中提到转账的款项含有偿还《借条》《承诺书》中的借款。", "张东旭主张柴惠良2018年1月16日支付宝转账的16320元属于佣金146320元的一部分，并对转账构成进行了解释，即40000元+40000元+50000元+16320元=146320元，该解释与聊天内容和转账记录相互印证，形成了完整的证据链。", "第二，结合日常交易习惯，柴惠良的转账行为也不符合常理，根据上述金额构成的阐述，上述146320元款项并不是一个大额的整数，而柴惠良在数次转账过程中，分次转账，其中一笔为16320元，其余均为整数，从计算的角度分析，该转账金额具有合理性和便捷性，而涉案的《借条》《承诺书》中载明的欠款金额为39979元，若按照柴惠良的主张，转账的16320元系偿还诉争的欠款，显然不利于计算，不符合日常有零有整的交易支付方式，再结合一审中，柴惠良对债务数额不确定的陈述，更加印证了其主张缺乏合理解释。", "第三，基于以上对转账行为的阐述，亦可得出柴惠良于2018年3月13日通过支付宝转账方式向张东旭偿还15200元亦不是偿还涉案欠款的结论。", "《承诺书》第2项载明“2、在本人未归还欠款之前，所有业绩提点均为8%，不分业绩金额”，结合双方2018年3月13日微信中对佣金基数的确认即“周某6万、黄某13万”，可得出190000元×8%=15200元。", "因此，张东旭的陈述与在案证据相印证，可以证明柴惠良上述的2笔还款行为并非偿还《借条》《承诺书》中的欠款。", "《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”", "第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”", "柴惠良欠张东旭39979元，应当予以偿还。", "经询问，双方当事人均认可，在一审判决之后，柴惠良履行了一审判决的8459元，故柴惠良已支付的部分应当予以扣减，柴惠良未能举证证明偿还了其余款项，故其应当继续履行清偿义务。", "综上，张东旭的上诉请求部分合理，本院予以支持。", "一审法院认定事实有误，本院予以纠正。", "依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46310号民事判决；", "二、柴惠良于本判决生效之日起七日内支付张东旭欠款三万一千五百二十元；", "三、驳回张东旭的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费400元，由张东旭负担100元（已交纳），由柴惠良负担300元（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费799元，由张东旭负担299元（已交纳），由柴惠良负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　尚晓茜", "审 判 员　李　坤", "二〇一八年十二月十日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 29, 30, 32, 42, 43, 68, 70, 72, 37 ]

[]

[ "刘晓洁、曹维国与李爱东、彭桂娥民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终1764号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘晓洁，女，1981年10月27日出生。", "委托诉讼代理人:杨武成，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：彭桂娥，女，1972年4月26日出生。", "被上诉人（原审原告）：李爱东，男，1972年5月23日出生。", "原审被告：曹维国，男，1981年9月4日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘晓洁与被上诉人彭桂娥、李爱东，原审被告曹维国民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2782号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "刘晓洁的委托诉讼代理人杨武成，被上诉人李爱东、彭桂娥，原审被告曹维国到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘晓洁上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项，改判刘晓洁不支付彭桂娥、李爱东借款90000元及自2006年4月29日起至清偿全部借款90000元之日止的利息。", "事实和理由：该案发生在曹维国与刘晓洁离婚诉讼期间，曹维国与刘晓洁为共同债务及财产分配而进行庭审，该案庭审期间曹维国亦举证类似借款多起，并未获得支持。", "彭桂娥、李爱东未举证借款来源，曹维国未举证借款用于共同生活，彭桂娥、李爱东与曹维国对于借款的细节描述完全不同，所以本案涉嫌虚假诉讼。", "只有一张借条的情形下不能认定债务的存在。", "补充的上诉意见如下：本案诉讼发生在曹维国、刘晓洁离婚诉讼期间，涉嫌虚假诉讼，本案由彭桂娥提起，认为曹维国、刘晓洁从自己手中借的钱，庭审中曹维国说是向李爱东借的钱，才追加的李爱东。", "彭桂娥、李爱东与曹维国对借款的时间、借款的次数和事实，表述均不一致，且与起诉状不一致，彭桂娥、李爱东没有举证钱从何来，也没有转帐记录，借条载明曹维国是一次性借的9万，曹维国自己认为是两次借钱，分别是3万，6万，曹维国也没有提交证据9万元是用于共同生活或做生意。", "曹维国和李乾元借款纠纷案已经结案，此案发生在离婚诉讼之前，在离婚案件中一审法院将借款认定为曹维国的个人借款，离婚案件中，有5笔曹维国所述的借款与本案案情基本一致，一审法院均未将这些认定为共同债务，一审时刘晓洁建议将此案与离婚案件合并审理，以避免相同案情在同一法院出现不同的结果，结果两案的判决还是出现了同情不同判决，应予纠正。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "彭桂娥、李爱东辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。", "不同意刘晓洁的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘晓洁的全部上诉请求。", "彭桂娥、李爱东的钱确实借给了曹维国，曹维国和刘晓洁是夫妻，刘晓洁刚开始不清楚，后来彭桂娥、李爱东上家里去要钱，刘晓洁知道了之后让曹维国给彭桂娥、李爱东打的借条，因为钱一直还不上，先给的钱，借条是后补的。", "曹维国述称：同意一审判决，不认可刘晓洁的上诉意见。", "刘晓洁只说了离婚的过程，但没有说离婚的理由，刘晓洁拿走了曹维国所有的现金、证件，逼得曹维国离的婚，曹维国一直在做生意，收入也都用于家庭。", "曹维国同李爱东、彭桂娥因为是邻居关系很好，借钱的事情刘晓洁肯定是知道的，所以刘晓洁说不清楚借钱是不客观的。", "曹维国与刘晓洁虽然离婚了，但是债务也应该是夫妻共同承担的。", "虽然是曹维国打的借条，但是借款也应该是夫妻两人共同来偿还的。", "【一审原告诉称】", "彭桂娥、李爱东向一审法院起诉请求：1.要求判决刘晓洁、曹维国立即偿还借款本金9万元；", "2.判令刘晓洁、曹维国支付彭桂娥、李爱东上述借款的逾期利息，自2015年8月31日始至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付；", "3.本案诉讼费由刘晓洁、曹维国承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：彭桂娥与李爱东系夫妻关系，曹维国与刘晓洁于2004年12月15日登记结婚，彭桂娥、李爱东与曹维国、刘晓洁系邻居关系。", "曹维国以做生意资金周转为由向李爱东借款3万元，李爱东将借款支付给曹维国。", "后曹维国又向李爱东借款6万元，李爱东将借款支付给曹维国，曹维国于2015年8月31日为李爱东出具汇总借条一张，载明“今借人民币玖万元（90000元）整，曹维国，2015.8.31日”。", "后彭桂娥多次向刘晓洁、曹维国催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。", "在本案审理过程中，李爱东以其与彭桂娥系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债权，且其为本案借款实际出借人为由申请作为原告加入本案诉讼，一审法院依法追加其为原告。", "对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：在质证过程中，刘晓洁称对彭桂娥、李爱东提交的借条的真实性及证明目的均不予认可，但由于没有提供证据佐证，故一审法院对该质证意见不予采纳。", "对于彭桂娥、李爱东称因离婚协议书并不是离婚证，故不认可刘晓洁提交的曹维国、刘晓洁离婚协议书的内容，因该离婚协议属于曹维国、刘晓洁之间的约定，故一审法院对该质证意见予以采纳。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "曹维国向彭桂娥、李爱东借款，出具了借条，理应及时偿还，曹维国未按时偿还的行为，侵犯了彭桂娥、李爱东的合法权益。", "现彭桂娥、李爱东要求曹维国偿还借款的请求合理，一审法院予以支持。", "根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "根据已查明的事实，本案所涉债务发生于曹维国与刘晓洁婚姻关系存续期间，且不存在上述法律规定的刘晓洁可以免除还款责任的情形，故一审法院认定本案借款为曹维国、刘晓洁的夫妻共同债务，刘晓洁应与曹维国共同向彭桂娥、李爱东承担还款责任。", "对刘晓洁辩称对本案借款并不知情，且本案借款涉及虚假诉讼的意见，因均未提供证据佐证，故一审法院对该答辩意见不予采纳。", "刘晓洁称彭桂娥主体不适合，应当由李爱东作为原告起诉，法院应当驳回彭桂娥的诉讼请求的意见，因缺乏法律依据，故一审法院对该答辩意见不予采纳。", "根据曹维国为彭桂娥、李爱东出具的借条，因双方并未在借条中约定借款期限及借款利息，故彭桂娥、李爱东要求支付利息的起始日期和计算方式不当，一审法院依法予以调整，支持自彭桂娥、李爱东起诉之日开始按照年利率6%支付利息。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹维国、刘晓洁于判决生效之日起7日内偿还彭桂娥、李爱东借款90000元。", "二、曹维国、刘晓洁于判决生效之日起7日内支付彭桂娥、李爱东自2016年4月29日起至清偿全部借款90000元之日止的利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算）。", "三、驳回彭桂娥、李爱东的其他诉讼请求。", "如果曹维国、刘晓洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘晓洁向本院提交证据1.（2016）京0116民初681民事调解书一份；", "2.借条、抵押承诺书、共同还款声明书各一份；", "3.（2016）京0116民初2683号民事判决书一份，用于证明在离婚案件当中涉及到与本案相似的曹维国的多笔借款，法院认为不构成夫妻共同债务，所以本案的债务也不应该认定为夫妻共同债务。", "王维国对于上述证据的真实性均认可，但是对于证据目的不予认可，理由是每笔借款情况和每笔借款情况都不一样，本案项下的借款9万就是用于家庭生活的，刘晓洁应当共同承担。", "李爱东和彭桂娥的质证意见认为离婚案件的判决与李爱东和彭桂娥没有关系，对于债务的认定也与李爱东和彭桂娥无关，不认可其证明目的，本案项下欠款刘晓洁应该共同偿还。", "本院认为鉴于各方当事人对于上述证据的真实性均不持异议，故本院对此予以确认，但由于刘晓洁提交的上述证据与其证明目的之间缺乏直接的关联关系，故对于上述证据本院不予采信。", "李爱东和彭桂娥向本院提交证据如下：1.常住人口登记卡两页，用于证明李×与李爱东系父女关系；", "2.李×本人出庭出具的证人证言，用于证明其银行账户由父母持有和使用，3月8日当天其母亲取款3万元说是借给了曹维国；", "3；", "3.李×名下的储蓄对账单两份，用于证明李爱东和彭桂娥在2015年3月8日曾经从银行提取现金3万元用于出借给曹维国。", "刘晓洁认为上述证据不属于新证据，对于上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，因为根据证据显示彭桂娥账户自有金额5万元，则不需要再向同事借款后再借给曹维国，故李爱东和彭桂娥的陈述自相矛盾，不合常理。", "曹维国对于该组证据的真实性、合法性和证明目的均予以认可。", "鉴于各方当事人对于该份证据的真实性均不持异议，故本院对此予以确认，刘晓洁虽否认该笔款项系真实借款的事实，但并未提交反证，故对于该份证据的证明目的，本院予以采信。", "本院另查明，2015年3月8日，彭桂娥、李爱东从其女李×的一卡通号为×××的银行卡账户支取现金50000元。", "同日向李×的银行卡号为×××的账户存入现金20000元，彭桂娥、李爱东主张支取的现金30000元系用于偿还李爱东之前从同事处的借款，而该借款目的是为了出借给曹维国。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及意见，本院总结双方的争议焦点集中在以下两点：", "一、曹维国与彭桂娥、李爱东之间是否存在真实的借款合同关系。", "刘晓洁主张彭桂娥、李爱东与曹维国之间不存在真实的交易关系，借贷纠纷发生在其与曹维国的离婚诉讼期间，涉嫌虚假诉讼，且仅凭一张借条无法认定双方存在真实借款关系。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，彭桂娥、李爱东向法院提交了曹维国出具的借条及其在出借日自银行提取现金的凭证，上述证据与彭桂娥、李爱东陈述的借款过程相互印证，且结合借贷金额的数量、北京地区的经济水平，应当认定彭桂娥、李爱东主张的其与曹维国之间存在借贷关系的事实存在高度概然性，刘晓洁虽主张彭桂娥、李爱东与曹维国之间存在恶意串通的虚假诉讼嫌疑，但其并未提交任何证据证明其主张的事实成立，故对于刘晓洁的该项上诉主张，本院不予支持。", "二、曹维国的借款是否用于共同生活，是否系与刘晓洁的夫妻共同债务。", "刘晓洁主张曹维国并未举证证明借款用于了共同生活，且在离婚案件中有多笔类似的对外债权法院均未认定属于夫妻共同债务，故刘晓洁不应承担共同偿还的责任。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "本案中，所涉债务发生于曹维国与刘晓洁婚姻关系存续期间，刘晓洁也并未提交充分证据证明存在曹维国对外借款时明确约定该笔债务为个人债务等法律规定可以免除其还款责任的情形，故一审法院据此认定本案借款为曹维国、刘晓洁的夫妻共同债务，并无不当，本院予以支持。", "刘晓洁以其离婚案件中同类型债务未被认定为夫妻债务为由，主张本案的债务亦不能被认定为夫妻共同债务，对此本院认为，首先刘晓洁的该项主张缺乏充分的法律依据，且法院对于其与曹维国之间内部债权债务关系的划分和认定不能对抗其与曹维国作为夫妻关系共同体对外应当承担的相应责任，故对于刘晓洁的该项上诉主张，本院亦不予支持。", "综上所述，刘晓洁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2050元，由刘晓洁负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长刘茵", "审判员高娜", "审判员郑吉喆", "二○一七年二月十七日", "书记员沈力" ]

[ 40, 43, 72, 71 ]

[ "王华、王国臣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）黑民终672号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：王华，男，1962年10月3日出生，汉族，黑龙江省远鹏投资担保有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。", "委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：王国臣，男，1966年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。", "委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王华因与被上诉人王国臣民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2015年11月30日作出（2014）哈民三商初字第92号民事判决，王国臣、王华均不服，向本院提出上诉。", "本院于2016年8月8日作出（2016）黑民终302号民事裁定，将该案发回哈中院重审。", "哈中院又于2018年5月30日作出（2016）黑01民初545号民事判决，王华不服向本院提起上诉。", "本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人王华及其委托诉讼代理人白凤东，被上诉人王国臣及其委托诉讼代理人陈旭、刘璇到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王华的上诉请求：撤销一审判决，案涉借款未约定利息，对王华与王国臣民间借贷关系清算后依法改判。", "事实与理由：一、2011年6月13日至2013年11月20日期间，王国臣向王华账户转账48笔总计6971.2175万元，2011年7月27日至2014年1月27日，王华向王国臣、及其开办的哈尔滨丰泽园经贸有限公司（以下简称丰泽园公司）、秦玉宝账户转账145笔总计6403.6930万元。", "王国臣本案及另案共依据八张借据主张权利，仅有2013年8月28日借据中有“月利3.5分的约定”。", "王国臣单方主张其余37笔总额4078.2175万元的借款已结算完毕，王华还欠3000余万元，据此王华已支付的6403.6930万元中有2617.4755万元不知去向，根据双方往来汇款的记录对比不可能出现王华欠付高额利息的情况，即该部分款项不应用于支付了利息，故应对双方往来资金进行结算后确定是否欠款及欠付的数额。", "二、哈中院（2017）黑01民初389号民事判决已确认王华通过丰泽园公司账户给付王国臣资金5367030元，按照王国臣要求向秦玉宝出借578万元，王国臣关于该两笔款项与其无关，双方已结算完毕的主张不能成立。", "三、本案及另案诉讼的七张欠据是单笔形成的借贷凭证，王国臣不进行结算是为了掩盖王华代其向丰泽园公司付款536.703元及双方未对案外款项结算完毕的事实。", "【被上诉人辩称】", "王国臣二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "王国臣主张的案涉借款均提供了借据及转账凭证，王华按双方口头约定通过汇款的方式向王国臣支付了利息，能够证实双方之间存在借贷关系，约定了利息及利率的标准。", "民事案件的审理范围应限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，与本案无关的款项往来不属于本案审理范围，王华要求法院对双方的全部借贷往来进行结算系无理要求。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【上诉人诉称】", "王国臣于2014年8月15日向哈中院提起诉讼的请求：一、判令王华偿还借款本金870万元；", "二、判令王华偿还借款利息535,050元；", "三、王华负担本案全部诉讼费用。", "该案发回重审后王国臣的诉讼请求与原诉请相同。", "【一审法院查明】", "一审判决认定，王国臣与王华之间存在多笔借贷关系，2011年6月13日至2013年11月20日，王国臣向王华账户转账48笔总计6971.2175万元，2011年7月27日至2014年1月27日，王华向王国臣账户转账113笔总计5288.99万元。", "王国臣主张尚有8笔借款本息没有清偿，其中包括本案主张的3笔借款及另案主张的5笔借款，其它借款均已清偿完毕。", "而王华主张双方没有结算。", "本案3笔借款已偿还614.5万元。", "具体事实如下：第一笔，2012年12月20日，王华为王国臣出具借据，载明：“人民币伍佰万元整，借款。”", "王华在领收人处签名并按指印。", "王国臣于当日分两笔向王华实际转款485万元。", "现双方一致认可实际借款金额为485万元，但对于是否口头约定利息陈述不一。", "王国臣主张该借款口头约定月息3%（15万元），借款时扣除一个月利息15万元，但王华否认。", "王国臣自认借据出具后王华总计还款165万元，分别为：2013年2月25日还款15万元（实际转款86万，其余系还案外借款）、2013年3月12日还款12万元（实际转款51万，其余系还案外借款）、3月15日还款3万元（实际转款35万，其余系还案外借款）、4月7日还款15万元（实际转款25万，其余系还案外借款）、5月20日还款15万元、6月20日还款15万元、7月22日还款15万元、8月19日还款15万元（实际转款48.1万，其余系还案外借款），9月18日还款15万元（实际转款30万元，其余系还案外借款），10月11日还款15万元、2013年11月11日还款15万元、12月10日15万元（实际转款40万，包含2013年9月11日两笔借款的7万元和8万元，其余10万元系还案外借款）。", "第二笔，2013年9月11日，王华为王国臣出具借据，载明：“人民币贰佰万元整，借款。”", "王华在领收人处签名并按指印。", "王国臣于当日向王华转款192万元。", "现双方一致认可该借款实际借款金额为192万元，但对于是否口头约定利息陈述不一。", "王国臣主张该借款口头约定月息4%（8万元），借款时扣除一个月利息8万元，但王华否认。", "王国臣自认借据出具后王华于2013年10月21日、12月10日、2014年1月27日还款中各有8万元是偿还该借款，总计还款24万元。", "第三笔，2013年9月11日，王华再次为王国臣出具借据，载明：“人民币贰佰万元整，借款。”", "王华在领收人处签名并按指印。", "王国臣于当日向王华转款193万元。", "现双方一致认可该借款实际借款金额为193万元，但对于是否口头约定利息陈述不一。", "王国臣主张该借款口头约定月息3.5%（7万元），借款时扣除一个月利息7万元，但王华否认。", "王国臣自认借据出具后，王华于2013年10月21日、12月10日、2014年1月27日还款中各有7万元是偿还该借款，总计还款21万元。", "一审另查明，2014年1月26日，王华给王国臣出具2份借据，金额分别为72万元、100万元，2014年2月1日、3月1日、4月17日，王华又分别给王国臣出具3份借据，金额均为116万元。", "经核对，本案3笔借款以及另案5笔借款按双方口头约定利息标准计算每月所发生的利息总和即是116万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，一、关于案涉3笔借款是否约定利息及利息标准问题。", "首先，双方之间不是单笔小额借贷，而是多笔大额借贷，不约定利息不符合常理。", "其次，王华在单笔借据出具后至2014年1月26日出具利息欠据前存在规律性还款行为，且3份借据载明的借款金额与双方的实际借款数额均存在差额，该差额与规律性还款金额基本吻合，同时与2014年2至4月连续出具的3份116万元利息借据数额完全吻合。", "上述事实及证据可以相互印证王国臣主张的口头约定利息的事实存在。", "具体为2012年12月20日500万元借据利息为月3%（15万元）、2013年9月11日两笔200万元借据利息分别为月4%（8万元）和3.5%（7万元）。", "二、关于案涉3笔借款的还款金额、还款性质问题。", "首先，2014年2月、3月、4月，王华分别给王国臣出具了3份利息借据，金额均为116万元，该116万元即为本案3笔借款及另案5笔借款的月利息总和，而且本案3笔借款仍以借据金额作为本金计息，可以认定2014年2月、3月、4月出具116万元利息借据时，本案3笔借款本金均未偿还。", "而王华给王国臣最后一次转款的时间是2014年1月27日，系在出具116万元利息借据之前，此后王华再未还款。", "亦可以认定案涉3笔借款本金均未偿还。", "其次，王华举示的银行转款凭证内容，可以体现王华在出具上述金额分别为500万元、2份200万元借据后至2014年2月、3月、4月出具116万元利息借据前，存在连续性、规律性月还款，且还款金额、还款时间分别与3笔借款的利息金额基本吻合，连续3份每月116万元的利息借据金额与本案3笔及另案5笔借款利息总和亦完全吻合，可以认定王华在2014年2月、3月、4月出具116万元利息借据前分别偿还本案3笔借款利息事实存在。", "再次，王国臣持有本案3笔借款的债权凭证，王华抗辩已经还款，故王华对于还款应承担举证责任。", "王华不能举示相应的还款收据，虽然其举示了多份还款凭证，但因王华多次向王国臣借款及还款，王华不能证明还款凭证与本案3笔借款的关联性，故王华应承担举证不能的不利后果。", "综上可以认定：案涉3笔借款，王华分别偿还利息165万元、24万元和21万元。", "三、关于王华主张双方进行总结算问题。", "双方存在多笔借贷，除本案3笔借款及另案5笔借款外，双方均不能举示其余借款的借款凭证，故对王华主张双方进行总结算的诉请不予支持。", "综上，王国臣与王华之间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的效力性强制性规定，该借贷关系合法有效。", "王华应偿还王国臣借款本金870万元，并按法律规定的同期贷款利率四倍、扣除已支付利息给付相应利息。", "判决：王华于判决生效之日起十日内给付王国臣借款本金870万元及其利息（其中：借款本金485万元自2012年12月20日起算，扣除已还利息165万元；", "借款本金192万元自2013年9月11日起算，扣除已还利息24万元；", "借款本金193万元自2013年9月11日起算，扣除已还利息21万元，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金实际清偿之日止）；", "案件受理费90,945.35元、财产保全费5000元，由王华负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提供新的证据。", "本院二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，案涉纠纷需解决以下争议焦点问题：", "一、关于王华与王国臣是否存在案涉债权债务关系及具体数额问题。", "王国臣依据三张借据提起本案诉讼，双方对王华2012年12月20日为王国臣出具500万元借据，实际收到款项485万元；", "2013年9月11日为王国臣出具200万元借据，实际收到款项192万元；", "2013年9月11日再次为王国臣出具200万借据，实际收到款项193万元的事实无异议。", "王华不能提供证据证明已偿还完毕，且原审法院已查明存在连续、规律性还款。", "原审法院认定案涉纠纷王华向王国臣借款数额为870万元并无不当。", "二、关于案涉借款应否支付利息问题。", "上述三笔借款借据中虽未载明利息，但本案三笔借款及双方之间另案五笔借款中都存在借据载明数额与实际汇款数额不符，差额与原审法院查明此后连续每月规律性还款数额一致的情况。", "案涉借款主要发生在2012年12月12日之后，王华在此后向王国臣的转款存在大量每笔数额较小、每月相同或相近时间支付相同数额款项等情形，也符合支付利息的特征。", "且王华对每笔借款发生后出现的连续规律性还款不能说明转款的性质、原因、用途。", "即基于上述事实可以确定双方对借款口头约定了利息，借据中扣除首月利息是双方的交易惯例。", "原审判决认定双方约定的利率标准与实际情况相符，并因超过法定标准依法予以调整正确，王华应按法定标准支付借款利息。", "三、关于王华对双方全部往来进行结算的主张能否成立问题。", "原审中，双方共同确认，王国臣2011年6月13日至2013年11月20日向王华账户转账48笔总计6971.2175万元。", "王华2011年7月27日至2014年1月27日向王国臣账户转账113笔总计5288.99万元。", "上述往来跨度较大，双方没有签到书面合同，从银行转账记录看，存在大量的交叉情形，无法形成一一对应关系。", "除案涉借款外，其他往来的性质不清，不属于法律规定必须一并解决的情形，双方当事人对此亦不能达成一致，本案中不能对双方的全部往来进行结算。", "鉴于王华在此期间的汇款数额不足以偿还全部借款本息、双方案外确实存在大量的往来、王国臣对其他借款未提起诉讼又不同意在本案中一并审理、原审法院确定王华提供汇款记录中部分款项偿还相应案涉借款利息的规律性成立，本院对原审法院确定的还款事实予以确认。", "原审判决对王华要求进行结算的主张不予支持并无不当。", "至于双方之间其他往来是否结算完毕、是否存在实际支付的利息超过法定标准的情况，双方均可依法另行主张权利。", "综上，原审判决认定事实清楚。", "王华的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费90,945.35元，由王华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　王　尧", "审 判 员　　时晓明", "审 判 员　　马　莎", "二〇一八年十二月十二日", "法官助理　　孟倩倩", "书 记 员　　金　鑫" ]

[ 34, 40, 43, 46, 47, 49, 53, 52, 55, 41 ]

[]

[ "公诉机关指控:2006年10月30日9时许,揭阳市***溪南派出所协警员XXX到榕捷货运站渔湖分站找XXX1(已被判刑)不遇,尔后XXX1遂指使其员工XXX、XXX2(已被判刑)及被告人XXX、XXX等人驾驶1辆东风本田汽车到渔湖分站殴打XXX。", "在打架过程中,XXX持刀划伤XXX及XXX2,并用空心砖砸陈某2开来的轿车,后走回揭阳空港经济区溪南街道办事处。", "当天10时许,XXX1、XXX(均已被判刑)、XXX、XXX等100多人,携带30多根镀锌管窜到溪南街道办事处。", "XXX1在现场指挥人员用货车堵住大门,大声叫嚷、踢门,四处搜寻XXX。", "当发现XXX躲进溪南派出所原所长XXX房间内时,XXX等人遂企图冲进房间殴打XXX,直至XXX被揭阳市***空港分局的干警带走,事态才平息下来。", "整个过程持续约2个小时,造成溪南街道办事处无法正常开展工作。", "2018年5月28日,被告人XXX、XXX主动到***投案自首。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被害单位的情况反映,证人XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,现场照片,刑事判决书,抓获经过证实材料,同案人陈某1、XXX等人的供述,被告人XXX、XXX的身份证实材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被害单位的情况反映,证人XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,现场照片,刑事判决书,抓获经过证实材料,同案人陈某1、XXX等人的供述,被告人XXX、XXX的身份证实材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX无视国家法律,聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX所犯罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX积极参加聚众冲击国家机关,是积极参加者,应依法惩处。", "被告人XXX、XXX在犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,均是自首,可以从轻处罚;自愿认罪,有悔罪表现,可以酌情从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人辩护称被告人XXX归案后能如实供述,自愿认罪,认罪态度好,是初犯的辩护意见,经查,理由成立,予以采纳;提出的其他辩护意见,经查,理由不成立,不予采纳。", "公诉机关建议本院对被告人XXX、XXX在有期徒刑一年以上二年以下量刑,符合法律规定,本院予以采纳" ]

[ 0, 3, 4, 5, 9, 11, 12, 13 ]

[ "福州市马尾区人民检察院指控,2019年8月左右,被告人XXX因未取得小型机动车驾驶证,为驾驶车辆及应付***临时检查,便通过电线杆上的小广告出资人民币300元购买了一本虚假机动车驾驶证。", "2019年11月26日上午,被告人XXX驾车从宁德前往福州,途经福州机场高速快安东收费站出口处时,遇高速交警拦截查违章,XXX出具其购买的虚假机动车驾驶证应付检查,经交警核查发现被告人XXX并未取得小型机动车及以上车型的驾驶证,被告人XXX被交警当场抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX到案后如实供述,并自愿认罪认罚,建议对其单处罚金人民币一万元。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯使用虚假身份证件罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3 ]

[]

[ "杭州萧宏建设环境集团有限公司诉黄夏琛民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终647号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司（原名杭州萧宏建设集团有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。", "法定代表人：俞先富，董事长。", "委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黄夏琛，女，1974年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称萧宏公司）因与被上诉人黄夏琛民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15459号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人萧宏公司的委托诉讼代理人赵海江，被上诉人黄夏琛的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "萧宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄夏琛一审全部诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。", "事实和理由：一、黄夏琛的债权系从陈某处受让，债务人对债权让与人的抗辩，可以向受让人主张。", "涉案债务的实际清偿情况是本案争议焦点，陈某知悉整个债务清偿过程，应追加为其第三人。", "二、萧宏公司从2011年4月起便陆续还款，共计已还款14,198,000元（人民币，下同），远高于借款本金500万元及对应利息。", "涉案借款由孙某经办，孙某有转账记录。", "开始几年陈某都是指定不固定的案外人收取利息。", "如果按月息两分计算，到2013年8月15日已经还清了。", "黄夏琛称不清楚具体还款情况，因此本案需要查清借款的清偿情况，一审未查清本案关键事实，判决错误。", "三、萧宏公司并不知晓陈某债权转让的情况，孙某曾向陈某账户汇款36万元，也是涉案借款合同项下的还款，一审对该笔款项未予查明。", "【被上诉人辩称】", "黄夏琛辩称，不同意萧宏公司的上诉请求。", "黄夏琛合法受让债权，提起诉讼有事实和法律依据。", "孙某在两份承诺书上签字确认的时候对欠款金额、还款情况是清楚的。", "36万元的还款是陈某和孙某之间的其他债务，与本案无关。", "一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "黄夏琛向一审法院起诉请求判令：1.萧宏公司支付黄夏琛借款本金200万元；", "2.萧宏公司支付黄夏琛以200万元为基数，自2014年8月26日起至实际付款之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期付款违约金（暂计至2016年9月26日的金额为100万元）；", "3.萧宏公司支付黄夏琛律师费12万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年1月28日，杭州萧宏建设集团有限公司（借款方）与案外人陈某（出资方）签订《借款协议》，协议明确：因萧宏公司建筑资金紧张特向陈某借到五百万元整……", "。", "利息按月息百分之二计算。", "借款时间至2011年4月28日止，到期一次性还清，如逾期付款每日须付所欠款千分二违约金。", "如发生纠纷由上海市闵行区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由违约方承担。", "陈某于同年1月30日以银行转账方式向萧宏公司交付借款500万元。", "萧宏公司于2013年4月20日向陈某出具《还款承诺书》，确认尚欠陈某借款本金200万元，并承诺于2013年9月30日前还清本息。", "嗣后，萧宏公司于2014年8月25日再次出具《还款承诺书》，确认仍结欠借款本金200万元未还，截止至当日的利息已经全部付清。", "萧宏公司承诺于2015年12月30日前还清借款本金，并自愿承担自2014年8月25日至还清之日止，按所欠款项每日千分之一的标准计算的违约金。", "一审另查明，2016年4月25日，黄夏琛（乙方、债权受让人）与陈某（甲方、债权出让人）签订《债权转让协议》，协议约定：一、2011年1月28日，甲方与债务人杭州萧宏建设集团有限公司签订了《借款协议》……", "现甲方将《借款协议》、《还款承诺书》项下的全部债权转让给乙方（包括但不限于本金、逾期付款违约金等）。", "乙方同意受让上述债权；", "二、上述债权转让后，《借款协议》、《还款承诺书》项下的所有权利均由乙方承继。", "另，陈某于当日向萧宏公司发送债权转让通知，明确告知系争借款协议项下的权利均转让给黄夏琛。", "一审再查明，黄夏琛（甲方）与上海市新闵律师事务所（乙方）于2016年5月25日签订《聘请律师合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所李建英律师为甲方起诉萧宏公司借贷纠纷一审的甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师费12万元。", "黄夏琛于同年9月26日向上海市新闵律师事务所支付律师费12万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据黄夏琛提供的《借款协议》、银行转账凭证以及双方当事人在庭审中的陈述，能够确认萧宏公司与案外人陈某之间实际发生了借款关系，该借款关系未违反相关法律规定，真实有效，予以确认。", "涉案的两份《还款承诺书》系萧宏公司真实意思表示，萧宏公司理应按照承诺书上确认的欠款金额履行还款义务，并承担相应的违约责任。", "审理中，萧宏公司提交了追加案外人陈某为本第三人的申请。", "一审法院认为，本案事实已经庭审查明，萧宏公司的追加申请已无必要，故未予准许。", "虽然萧宏公司在庭审中提交了一组贷记凭证，用以证明其实际履行了全部的还款义务，该组贷记凭证与本案的借款纠纷缺乏关联性，凭证上指向的收款人既非本案黄夏琛又非陈某，且萧宏公司又无其他证据证明其是在出借人的授意下作出的向案外人还款的行为。", "故对于萧宏公司的抗辩意见不予采信。", "现黄夏琛依据合法、有效的《债权转让协议》取得本案的系争债权，要求萧宏公司履行还本付息的付款义务，应予支持。", "关于黄夏琛就律师费的主张，萧宏公司在出具的《还款承诺书》中明确表示，债权人因系争借款提起诉讼产生的律师费、诉讼费等均由萧宏公司承担，故萧宏公司理应向系争债权的受让人即黄夏琛支付相关律师费用。", "经审核，认为该律师费的标准符合律师聘请合同及上海市律师服务收费指导价的相关规定，且相关费用黄夏琛已实际支出，予以认可。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决：一、萧宏公司于判决生效后十日内向黄夏琛归还借款200万元；", "二、萧宏公司于判决生效后十日内支付黄夏琛以200万元为本金，自2014年8月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期还款违约金；", "三、萧宏公司于判决生效后十日内支付黄夏琛律师费12万元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计16,920元，由萧宏公司负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于萧宏公司是否已经还清涉案借款协议的本金和利息。", "本案中黄夏琛的债权系从陈某处受让而来，萧宏公司与陈某之间关于涉案借款本金和利息的结算最后一次是2014年8月25日《还款承诺书》，其中记载萧宏公司仍欠本金200万元，利息已付清。", "萧宏公司未能提供此后有陈某认可的还款记录或结算记录，应视为2014年8月25日之后萧宏公司未再归还涉案借款协议项下的本金或利息。", "萧宏公司称如果按照月息二分早在2013年8月即还清本息，又称其支付利息不是按照固定利率，之后还在还款，萧宏公司还提供证据欲证明2016年5月11日其还归还了36万元给陈某，萧宏公司的陈述自相矛盾，无法说清具体何时还清欠款，故其说法本院难以采信。", "萧宏公司未能证明其已还清涉案借款协议项下欠款，则黄夏琛根据债权转让协议受让债权并向萧宏公司主张支付，应予支持。", "综上所述，萧宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费33,840元，由上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　峥", "审判员　赵喜麟", "审判员　刘丽园", "二〇一七年四月十日", "书记员　李　瑾" ]

[ 39, 40, 41, 42, 44, 43, 45, 46, 48, 49, 50, 51 ]

[ "赵谢群等与韩威伟等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8413号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：蒋华，男，汉族，1976年9月11日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙振兴，北京市中闻律师事务所实习律师。", "上诉人(原审被告)：赵谢群，女，满族，1965年3月18日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：石彪，北京市中银律师事务所律师。", "原审被告：范兴兵，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。", "原审被告：韩威伟，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人蒋华与上诉人赵谢群、原审被告范兴兵、韩威伟因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人蒋华及其委托代理人旷继东、孙振兴，上诉人赵谢群及其委托诉讼代理人严水星、石彪，被上诉人范兴兵、韩威伟共同委托的诉讼代理人卢法孟、白俣皙到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第一项，改判赵谢群偿还蒋华本金2651000元；", "2.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第二项，改判赵谢群支付蒋华利息（第一段：以6151000元为基数，按照月息2%标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以5851000元为基数，按照月息2%标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以4851000元为基数，按照月息2%标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以2651000元为基数，按照月息2%标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "3.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第三项，改判赵谢群支付蒋华2014年4月6日之前的借款利息1010789.48元。", "事实与理由：1.一审判决认定事实错误。", "一审判决对周杨2013年12月10日借款30万元未予认定，属于事实认定错误。", "2.一审判决对周杨在2012年11月5日至2014年2月12日期间还款368000元的性质认定错误。", "3.一审判决对2012年7月11日、2012年8月1日两份《借款合同》中管理费率及利率认定错误。", "4.一审判决对2014年4月6日之前的利息计算错误，且对该部分利息未予判定。", "【被上诉人辩称】", "赵谢群针对蒋华的上诉辩称：不同意蒋华的上诉请求与理由。", "【上诉人诉称】", "赵谢群上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决，依法改判或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由蒋华承担。", "事实和理由：1.一审判决错误的将赵谢群在《债权债务确认协议及还款计划》（以下简称《还款计划书》）中的签字认定为赵谢群对周杨所有债务的追认或构成对周杨所有债务的加入，本案中，以周杨名义所欠的债务类型有可能是周杨本人所欠，还有可能是因经营金都乐苑会所所欠，就周杨本人所欠的债务中，有可能是周杨的个人债务也有可能是夫妻共同债务，因此，蒋华、赵谢群需要核实的不仅仅是借款数额，还包括借款性质、借款用途等情形。", "赵谢群并没有完全认可以周杨的名义所负债务都是周杨个人债务，也并没有认可周杨的所有债务均为夫妻共同债务，一审法院无视双方在《还款计划书》中约定“具体借款明细按照借款协议或借条原件核算”的事实，错误认为赵谢群的签字属于对周杨所负债务追认。", "2.一审法院对《借款合同》中的借款数额以及债务性质认定混乱，存在重复计算、错误计算借款生效日期、忽视借款用途等情形。", "3.一审法院对于蒋华是否实际支付借款未予审查，错误认定了4张没有转账记录的借条，涉案金额高达104.1万元。", "4.蒋华存在多起民间借贷纠纷，是职业放贷人，其借贷行为不应当收到法律的保护。", "【被上诉人辩称】", "蒋华针对赵谢群的上诉辩称：不同意蒋华的上诉请求与理由。", "【一审原告诉称】", "蒋华向一审法院起诉请求：1.判令赵谢群偿还蒋华借款本金2651000元；", "2.判令赵谢群支付蒋华借款利息（第一段：以6151000元为基数，按照月息2％标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以5851000元为基数，按照月息2％标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以4851000元为基数，按照月息2％标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以2651000元为基数，按照月息2％标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "3.判令赵谢群承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵谢群之夫周杨于2014年3月6日因心源性猝死去世。", "蒋华持有债权人为蒋华、债务人为赵谢群、落款时间为2014年4月6日的还款计划书一份，主要内容为：赵谢群之夫周杨于2012年7月至2014年3月期间从蒋华处分笔共借得人民币6151000元（具体借款明细按照借款协议或者借条原件核算）。", "蒋华将上述款项以银行转账及现金方式借予周杨，具体借款条件参见借款协议等。", "以上所有债务均发生在赵谢群与周杨婚姻存续期间，借款时周杨将其妻赵谢群名下一处房产（以下简称“抵押房产”）作为部分借款抵押给蒋华。", "该房产购置于赵谢群与周杨婚姻存续期间，房产信息如下：京房权证市昌私字第XXXX号；", "房产证填发日期：2005年9月9日。", "房屋坐落：昌平区回龙观；", "因周杨于2014年3月6日晚因心脏病突发死亡，现周杨之妻赵谢群与蒋华协商后，在北京市朝阳区签订如下协议：1、双方约定协议签订日为2014年4月6日，该日起三个月为偿债宽限期。", "2、宽限期内，蒋华暂不起诉，暂不接收抵押房产或要求赵谢群变卖该房产用于偿债。", "3、宽限期内，赵谢群按借款总额的2%每月用于支付蒋华的资金成本损失（以下简称“资金成本”）。", "4、宽限期内，赵谢群积极筹措资金偿还借款。", "借款总额偿还完成后，蒋华酌情减免借款所产生的利息、管理费及违约金，以致不会影响赵谢群之正常生活。", "5、超出宽限期，赵谢群仍旧无法归还所有债务，蒋华有权处置抵押房产用于偿债，并对其余债务及所涉及的资金成本及费用等有继续主张的权利。", "6、在宽限期到达前15个自然日，赵谢群可以向蒋华书面申请延长宽限期，并需取得蒋华的书面允许。", "如赵谢群在宽限期内按时支付资金成本，积极筹措资金并遵守本协议约定，蒋华原则上应予以同意延期。", "7、宽限期内，如赵谢群在宽限期内如不能按时支付资金成本，则视为违约，蒋华有权立即起诉或接收抵押房产并全权处置用于偿债。", "8、在所有债务清偿完成前，赵谢群不得将财产转移（包括但不限于变卖，赠送，毁坏等）。", "如有未尽事宜，双方协商后以书面形式作为补充协议存在。", "本协议自双方签字之日生效，一式6份，债权人四份，债务人两份。", "赵谢群认为上述协议签字是其本人所签，但对此协议内容的真实性不予认可，称：周杨去世后，蒋华多次找其要求还钱，后双方到朝阳区中宇大厦太平洋咖啡厅商谈。", "蒋华携带电脑中存有上述债权债务确认协议及还款计划，并称其是贷款公司的，负责向周杨贷款，他还有两个伙伴，让赵谢群签这个，就是为了给伙伴看，否则伙伴不干，作为周杨的哥们，不会逼赵谢群还债。", "蒋华向赵谢群出示了周杨的借条和借款合同若干，但未出示原件。", "蒋华称如果不签署就跟着赵谢群。", "因丈夫刚去世，赵谢群本人也在休病假，精神恍惚，故签署了上述据协议，赵谢群对周杨举债并不知情，且签字当天并未核实借款真实性，所以写明“（具体借款明细按照借款协议或借条原件核算）”，故该签字并不代表对夫妻共同债务的认可。", "且从协议中“不能转移财产”等约定看，赵谢群是以遗产继承人身份代周杨偿还债务。", "关于《还款计划书》签订情况，蒋华称：上述协议签订前一个月一直与范兴兵和赵谢群有接触。", "协议是赵谢群及周杨前妻的女儿周峥雅一块在三里屯中宇大厦太平洋咖啡签的，当时蒋华给赵谢群和周峥雅看完借款协议后，一一核对，之后三个人一起打印的债权债务确认协议及还款计划。", "当时赵谢群有个房本押在蒋华处。", "后蒋华把房本还给赵谢群，赵谢群承诺卖掉房子后还钱。", "蒋华提交了赵谢群2014年12月21日签写的房本收条予以佐证，主要内容为：今收到房本用于出售办手续偿还周杨欠蒋华之欠款，售得价为四百五十五万元整。", "赵谢群对收条予以认可，并称房屋出售所得中有350万元已经偿还给蒋华，实际已经超出周杨应偿还的份额。", "蒋华认可赵谢群于2015年偿还了350万元。", "蒋华提交了4份有周杨签字的借款合同和8张借条/欠条，关于合同或借条内容以及蒋华陈述的支付方式分别为：", "（一）借款合同及蒋华陈述的支付方式：", "1、2012年7月11日，出借方为蒋华、借款方为周杨，借款金额为200000元，借款期限三个月，自2012年7月11日起至2012年10月10日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.5%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "其中，借款金额的大写、小写、借款期限处皆有捺印，管理费率及利率处无捺印。", "交付方式：周杨会所当天要发工资，约蒋华去工商银行，提款95000元，蒋华又从其工程备用金里拿出105000元。", "蒋华称当天周杨拿到20万元后在会所里说谁说我没有钱，范兴兵也知情。", "2、2012年8月1日，出借方为蒋华、借款方为周杨，借款金额为200000元，借款期限2个月，自2012年8月1日起至2012年10月31日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.5%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "其中，借款金额的大写、小写、借款期限处皆有捺印，管理费率及利率处无捺印。", "交付方式：因周杨要现金，后蒋华说别都给现金，就给了20000元现金，当日转账180000元。", "3、2012年9月22日，出借方为蒋华、借款方为周杨、范兴兵、韩威伟，写明因经营需要借款，金额处原打印字迹为贰佰万元，上手书并捺印为3300000元；", "借款期限12个月，自2012年10月1日起至2013年9月30日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.8%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "合同各方签字（或盖章）后生效。", "合同骑缝盖有“中都府商务会馆”公章。", "借款合同首部和尾部均有四方签字，首部仅周杨处按手印。", "交付方式：转账3255000元，其余45000元现金给付。", "转账时间及金额为：2012年9月29日600000元，2012年10月15日950000元，2012年11月23日转账200000元，2012年11月29日转账100000元，2012年12月10日转账600000元，2012年12月17日转账105000元，2013年4月1日转账300000元，2013年4月10日转账100000元，2013年4月11日转账300000元。", "4、2013年1月4日，出借方为蒋华、借款方为周杨，写明因经营需要借款，金额为400000元；", "借款期限4个月，自2013年1月5日起至2013年5月1日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.8%/日，借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "落款借款方处除周杨签字外，有中奥国际管理集团公章。", "交付方式：2013年1月5日转账180000元，1月29日分三笔转账142500元，其余现金。", "（二）借条/欠条均有周杨签字，主要内容及蒋华所称交付方式分别为：", "1、2013年1月30日：今借到蒋华先生现金壹拾伍万元整，月息三千七百五十元，两月归还。", "2、2013年4月10日：今借到蒋华先生人民币壹拾贰万元整，期限一年。", "3、2013年5月26日：今借到蒋华先生人民币伍万元整。", "4、2013年6月10日：今借到蒋华现金贰拾万元整。", "5、2013年12月10日：今借到蒋华现金叁拾万元整。", "落款签字为“周杨代”。", "以上交付方式均为：当天现金在周杨办公室给付。", "6、2013年12月11日：今周杨向蒋华借款人民币贰拾伍万元整，期限6个月。", "交付方式：当天转账237500元，其余交付的现金。", "7、2014年2月1日：今借到蒋华人民币陆拾肆万壹仟元整，期限三个月。", "交付方式：因当时会所要拆迁需要遣散需要现金，所以现金交付。", "8、2014年3月1日：今欠到蒋华借款利息壹拾肆万元整。", "蒋华称记不清利息计算方式。", "另，2013年10月1日周杨去西藏游玩过程中需要借钱，蒋华向周杨转账182000元，无借条。", "2013年11月8日转账15000元。", "其余均为现金。", "以上所称转账方式均有银行转账记录佐证。", "蒋华并提交了三张取现凭证，其中：2013年5月26日取现187000元，2013年6月30日取现200000元，2013年11月4日取现500000元、1350000元。", "赵谢群对2012年7月11日及2012年8月1日借款合同的真实性不予认可，并提交了其所持有的该两份合同复印件，其中台头及落款出借人、日期处均为空白，利息和管理费内容处为空白，其余内容与蒋华提交合同内容一致；", "赵谢群称该两份复印件是蒋华此前提供。", "此外，赵谢群认为2012年8月1日借款合同转账金额为180000元，不是合同约定的200000元。", "，2012年9月22日合同有会所盖章，且借款人为三人，周杨在2012年9月22日至2012年12月18日实际收款255.5万元，不清楚对应的哪个合同，蒋华在330万元借款交付期间在周杨没有还款的情况下又签过很多借款合同或借条不符合常理，赵谢群亦提交了2012年9月22日同版本合同，其中借款金额为200万元，其余内容一致；", "2013年1月4日借款合同借款人处公章为中奥国际管理集团，该集团系韩威伟在香港注册的公司；", "2013年12月10日借条中签字为“周杨代”，不认可是周杨本人借款，且账户中未见该笔进账。", "赵谢群对部分借条中周杨签字不予认可，但未在本院限定时间内提出鉴定申请；", "对周杨是否实际收到款项以及是否与借款合同和借条一致有异议；", "对蒋华所有取现内容均不认可。", "范兴兵、韩威伟认可2012年9月22日借款合同系与周杨三人作为借款人签字，但原合同标的额为200万元，且该合同并未履行，二人一直认为该200万元的合同已经废止。", "二人认为，数额改动为330万元后的合同是新合同，且该合同中签字上仅有周杨手印，故属于周杨个人债务。", "对此，蒋华称200万元金额的合同签订后，周杨称不够用，就将金额改成330万元，实际借款人是周杨，款项也支付给了周杨。", "关于借款用途。", "蒋华称，周杨借款一部分是为经营会所，一部分是做生意和家庭支出（包括买房）。", "蒋华提交了与周杨的短信记录，证明周杨在去世前承诺还款并表示要向赵谢群交代相关情况。", "其中包含如下内容：2014年3月4日“蒋总你好，咱哥俩多余的话不说了，诉讼的事请你帮我，诉后多余的钱可以全部归你，我和范总不能丢脸，……", "利息你可以拿走，签订协议，人活着不能没有面子，如果输了，我和范总将一无所有。", "没的说了，谢谢”“蒋总你好，请你相信我，不会差你一分利息和本金的，谢谢”2014年3月5日“蒋你好，现在什么情况，有多少算多少可以吗谢谢”；", "“蒋你好，兄弟你尽力了，我非常感谢，我做了最坏打算，不会欠你的账，我会给老婆交代好我的后事……”", "蒋华回复“您别喝酒想不开，如您夫人不同意，再想别的办法”。", "赵谢群认为此短信内容不代表其知情，范兴兵认为不能证明借款与其有关。", "关于周杨已还款金额。", "赵谢群提交了周杨银行交易记录及蒋华签字的收条证明已还款情况，蒋华认可周杨还款金额为：2012年11月5日，50000元；", "2013年5月9日，80000元；", "2013年7月5日，13000元；", "2013年7月19日，20000元；", "2013年8月10日，100000元；", "2013年9月5日，80000元；", "2014年1月19日，12500元；", "2014年2月12日，12500元，共计368000元。", "蒋华不认可系还款的交易记录为：2013年4月9日周杨向蒋华转账30万元、2013年4月15日周杨向蒋华转账25万元，蒋华称其与他人合伙经营画廊，周杨会所需要为高端人士提供玉石字画之类，故周杨向蒋华购买。", "该交易记录显示摘要为“货款”。", "赵谢群认为此两笔钱之间有大笔周杨向蒋华举债过程，说明资金紧张，字画不是经营会所所必须，2013年4月1日刚借款30万元，4月9日就支付30万元买字画有违常理，银行摘要可能存在默认的情况。", "以上两笔钱转给蒋华之前都有对应的钱汇入，应为还款。", "关于赵谢群还款情况。", "双方认可赵谢群2014年5月26日还款18万元，2014年12月22日还款30万元，2015年1月11日还款100万元，2015年4月14日还款220万元，以上共计368万元。", "蒋华分别出具收条，内容分别为：", "“今收到赵谢群人民币壹拾捌万元，为利息及管理费。", "2014年5月26日。”", "“现两次收到赵谢群人民币叁拾万元整及人民币壹佰万元整，共计人民币壹佰叁拾万元整，抵入借款本金。", "2015年1月11日。”", "“今收到赵谢群还款人民币贰佰贰拾元整，抵扣周杨借款本金。", "2015年4月14日。”", "经查，金都乐苑（北京）民族文化发展有限公司因交纳保底利润以及拆迁腾退中发生的纠纷以合作经营合同纠纷案由将范兴兵、赵谢群以及周杨之女周峥雅起诉至北京市丰台区法院，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第01176号判决，判决解除金都乐苑（北京）民族文化发展有限公司与范兴兵、周杨之间的合作经营合同，驳回双方其他诉讼请求。", "后范兴兵、赵谢群与周峥雅上诉，北京市第二中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，蒋华就其与周杨的借贷关系提供了借款合同、借条及转账凭证，赵谢群称在蒋华系非法放贷但未提交相关证据，一审法院依据现有证据认定蒋华与周杨之间存在合法的民间借贷关系。", "现周杨已去世，本案争议焦点在于：1.赵谢群是否应对周杨欠蒋华之债务承担还款责任；", "2.范兴兵与韩威伟是否应对蒋华主张的债务承担还款责任；", "3.债务金额。", "关于焦点一。", "首先，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "现赵谢群在《还款计划书》上签字，其称系在蒋华威胁哄骗下所签，但未提供相关证据，且其认可“（具体借款明细按照借款协议或借条原件核算）”系其要求蒋华所写，表明虽债务金额不确定，但其总体认可周杨债务并愿意清偿，协议中明确写明“以上所有债务均发生在赵谢群与周杨婚姻存续期间”，故协议本意应系基于婚姻关系对债务的确认，故应视为赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务。", "其次，即使不构成夫妻共同债务，赵谢群在《还款计划书》中承诺还款也足以构成债务加入，赵谢群在无证据证明系被胁迫签字的情况下应履行还款承诺。", "关于焦点二。", "赵谢群称周杨系以会所经营者身份借款，所用款项用于会所经营，蒋华亦认可其中部分借款用途为经营之用，但除2012年9月22日《借款合同》外，周杨均以个人名义签订借款合同或借条、欠条，表明其系以个人身份借款，蒋华有权主张周杨个人承担债务。", "关于2012年9月22日《借款合同》，从合同形式看，通篇仅有修改后的金额和首部周杨签字处有手印，蒋华和范兴兵关于金额为周杨后改的说法有合理性，因借款合同金额系合同的主要条款，该条款改动应经原合同当事人一致同意方对原合同签订方有效，现无证据显示范兴兵与韩威伟知情并实际收取款项或指定周杨代收款项，应认定为周杨个人债务，具体数额应以实际收款和还款金额确定。", "赵谢群关于范兴兵与韩威伟应对本合同金额承担还款责任的抗辩意见，一审法院不予采信。", "关于焦点三。", "蒋华与赵谢群签订的《还款计划书》表明，双方约定赵谢群还款金额系截止协议签订日周杨应还本息的固定金额，自协议签订后，向赵谢群收取资金成本。", "计划书写明“具体借款明细按照借款协议或者借条原件核算”，故应按照周杨与蒋华签订的借款合同、借条内容及周杨已还款情况确定赵谢群在《还款计划书》签订之日即2014年4月6日应还款金额。", "1.关于周杨实际收到款项。", "根据借款凭证的形式看，周杨所签借条、欠条中写明“收到”或“欠到”的，应能表明已经收取或实际欠付记载金额，应予认定，但其中2013年12月10日30万元借条签字为“周杨代”，蒋华未能合理解释是周杨个人借款，故对该张借条一审法院不予确认；", "2013年12月11日借条未写明“借到”，蒋华转账237500元，应认定实际收到款项237500元；", "2014年3月1日欠条写明所欠为利息，蒋华不能说明利息所针对的借款及计算方式，故无法计入本金，同时，因蒋华不能证明该欠付利息系针对本案所涉各笔借款之外的其他借款利息，故本案所涉全部出借款项的利息应视为已包含此笔利息，一审法院对该笔欠条不再单独核算。", "关于四份借款合同实际收款金额，因周杨已去世，无法对实际交付事实进行具体核实，应以蒋华提交的证据予以确认，其中：2012年7月11日借款合同虽无转账，但从蒋华所述周杨用于给员工发工资等情形看，应可判断存在实际借款，并对该笔现金给付予以确认；", "2012年8月1日合同蒋华提交的转账记录为180000元，现金给付无证据证明，应认定为180000元；", "2012年9月22日合同蒋华提交转账记录金额为3255000元，现金给付无证据证明，故应认定为3255000元；", "2013年1月4日合同蒋华提交的转账记录金额为322500元，其余现金交付金额亦无证据，一审法院认定实际收到款项为322500元；", "2013年10月1日蒋华向周杨转款182000元、2013年11月8日转账15000元，虽无借条，但从双方金钱往来情况看，蒋华向周杨交付款项基本系出借，赵谢群亦未能证明系其他用途，一审法院对该两笔借款金额予以确认。", "（以上共计555.3万元。", "）2.关于周杨已还款及应付利息。", "首先，关于蒋华不认可的两笔转账30万元、25万元，因摘要为“货款”，赵谢群并无证据证明非“货款”用途，且从双方交易习惯看，借贷款项均未特别注明用途，专门写明“货款”应为特别标注，蒋华所称周杨经营会所需要玉石字画亦有合理之处，故一审法院认为该两笔款项不应认定为还款。", "其次，赵谢群不认可2012年7月11日合同及2012年8月1日合同对管理费率及利率进行了约定，并提交了管理费率及利率处为空白的合同复印件。", "经过比对，蒋华所持两份合同原件与赵谢群所持两份复印件之间的差别在于：（1）合同首部及尾部处蒋华的签字及日期；", "（2）合同中对管理费率及利率的约定。", "从蒋华所持原件在借款金额的大写、小写、借款期限处皆有指纹确认，而管理费率及利率处没有的情况看，借款合同的金额及费率皆为重要条款，该指纹确认情况确有不合常理之处，结合赵谢群提交的复印件，一审法院认定两份合同的管理费率及利率为蒋华自行填写，该两份合同未约定管理费率及利率。", "另，关于2012年8月1日合同，“借款期限2个月”及“自2012年8月1日起至2012年10月31日”两部分内容对合同期限的约定不一致，根据常理一审法院认定借款期限为2个月，到期日期应为2012年9月30日；", "关于2012年9月22日借款合同及2013年1月4日借条，蒋华均分多笔出借款项，一审法院依据每笔实际出借时间分别计算借款期限。", "结合还款计划书的签订情况，本案所涉借款的利率计算应按照如下原则：以还款计划书签订之日即2014年4月6日为分界线，此日之前到期但没有约定利率的合同及借条，应自借款到期之日次日按照年利率6％计算逾期利息；", "截止此日到期但约定了利率的合同及借条，应自实际出借款项之日按照约定及法律规定计算利息；", "截止此日未到期但约定了利率的合同及借条，利息应按约定及法律规定计算，但自2014年4月6日起应统一按年利率24％计算；", "对于未约定还款期限及利率的合同和借条，截止2014年4月6日不应计算利息。", "其余双方认可的还款金额应按照合同及借条的约定，并按《合同法解释二》第20条的规定予以计算抵扣。", "合同中约定的利率、管理费率、违约金之和超过年利率24％的，应按24％标准计算。", "经计算，周杨截止2014年4月6日共欠蒋华本金5264504.66元、利息1117751.16元。", "之后《还款计划书》中对利率重新约定为24％。", "现蒋华、赵谢群皆认可赵谢群2014年5月26日偿还蒋华利息及管理费18万元、2014年12月22日偿还本金30万元、2015年1月11日偿还本金100万元、2015年4月14日偿还本金220万元，经计算，赵谢群欠付蒋华借款本金1764504.66元，欠付利息应按如下分段计算：第一段：以5264504.66元为基数，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以4964504.66元为基数，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以3964504.66元为基数，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以1764504.66元为基数，从2015年4月15日计算至实际支付之日止，以上均按月息2％标准计算。", "判决如下：一、赵谢群于判决生效之日起七日内偿还蒋华本金1764504.66元；", "二、赵谢群于判决生效之日起七日内支付蒋华蒋华利息（第一段：以5264504.66元为基数，按照月息2％标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以4964504.66元为基数，按照月息2％标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以3964504.66元为基数，按照月息2％标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以1764504.66元为基数，按照月息2％标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "三、驳回蒋华其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，蒋华为证明其具有合法经济收入来源及借贷能力，提交了蒋华开办的公司营业执照及相关材料。", "赵谢群对蒋华提交的二审新证据不予认可。", "本院认为，蒋华提交的证据不属于民事诉讼二审新证据，本院不予采纳。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，其一，赵谢群在《还款计划书》中的签字性质如何认定，是否应当承担还款责任；", "其二，若赵谢群承担还款责任，其应还款的数额如何认定。", "针对焦点一，蒋华为证明其与周杨之间存在合法的民间借贷关系，提交了相应的证据，赵谢群虽对部分证据有异议，但并未完全否认蒋华与周杨之前的债权债务关系，也未能提交相反证据予以反驳，故蒋华完成了主张债权债务真实存在的举证义务，本院予以确认。", "蒋华、赵谢群签订的《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。", "赵谢群主张其受到胁迫所签《还款计划书》，但是未能提交证据予以证明，故对于赵谢群主张《还款计划书》系受到胁迫所签依据不足，本院不予采信。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”", "《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "根据查明的事实，案涉债权债务产生于周杨与赵谢群婚姻关系存续期间，在周杨去世后，蒋华与赵谢群就周杨生前所欠债务事宜达成了《还款计划书》，故一审法院认定赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "赵谢群应当对周杨生前所欠蒋华的借款承担还款责任。", "针对焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”", "第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "一审法院针对有争议的借贷，在结合证据的基础上，逐笔进行了分析认定，并无不当，本院予以确认。", "蒋华、赵谢群主张一审法院认定债权债务有误，均缺乏依据，本院不予采纳。", "因此，一审法院确定的借款本金、利息，并无不当。", "关于赵谢群主张蒋华为职业放贷人一节，缺乏依据，本院不予采纳。", "关于蒋华主张一审法院确认了周杨截止2014年4月6日共欠蒋华借款本金5264504.66元、利息1117751.16元，但在判决中未支持该利息属于漏判一节。", "经本院核查蒋华的一审诉讼请求，其一审时并未主张2014年4月6日之前的利息，故，一审法院未予处理并无不当。", "虽然蒋华二审中提出了该部分主张，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告知当事人另行起诉。", "双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，在赵谢群明确不同意蒋华二审诉求的情形下，本院不予审处，蒋华可另行主张。", "综上所述，蒋华、赵谢群的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费52352元，其中由蒋华负担33710元（已交纳），由赵谢群负担18642元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　胡新华", "审判员　刘　茵", "二〇一九年九月二日", "法官助理　孙承松", "书记员　陈昭希" ]

[ 55, 56, 60, 62, 72, 74, 87, 92, 95, 97, 102, 103, 105, 107, 109, 112, 113, 115, 117, 119, 122, 124, 123, 125, 136, 54, 141, 149, 159, 57, 162 ]

[ [ 39, 87 ], [ 39, 92 ], [ 39, 97 ], [ 39, 105 ], [ 40, 87 ], [ 40, 92 ], [ 41, 55 ], [ 41, 95 ], [ 41, 102 ], [ 41, 103 ], [ 41, 107 ], [ 41, 117 ], [ 41, 122 ], [ 41, 123 ], [ 42, 60 ], [ 42, 54 ], [ 42, 149 ], [ 44, 87 ], [ 44, 92 ], [ 44, 97 ], [ 44, 105 ], [ 43, 60 ], [ 43, 74 ], [ 43, 54 ], [ 43, 149 ] ]

[ "经审理查明,2019年4月28日晚,被告人XXX在位于本市海淀区的暂住地,通过互联网对被害单位北京 公司(经营办公地为北京市海淀区北三环西路 号中航广场 号楼)服务器进行网络攻击,删除被害单位超过4T海外用户数据,造成被害单位支出数据恢复和系统恢复的直接必要费用共计人民币35000元。", "被告人XXX于2019年5月15日被***抓获,后如实供述了上述主要事实。", "现被告人XXX在家属的帮助下积极赔偿被害单位已产生的费用共计人民币52000元,已获得谅解。", "庭审过程中,公诉人当庭宣读、出示了***在侦查阶段依法调取的被告人XXX的供述,证人XXX、XXX1、XXX2的证言,扣押手续,现场勘验检查工作记录,报案材料及所附说明,安全服务合同及安全服务项目收费明细,劳动合同及离职证明,现金存款回单及谅解书,到案经过,身份证明等证据。", "经庭审质证,被告人XXX及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。", "法庭认为,上述证据形式及来源合法、有效,内容客观真实,且与案件事实相关联,对其证明效力,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统中存储的数据进行删除操作,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人张毅犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX在到案后能如实供述涉案主要事实,认罪态度较好,结合其已在家属的帮助下积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解的情节,本院依法对其从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳" ]

[ 0, 6, 8 ]

[ "经审理查明:2016年底,被告人XXX开始对常德市区网吧实施DDOS网络攻击。", "2017年6月期间,被告人XXX邀集被告人马建立回常德,由XXX在网吧获取IP地址后发给XXX,XXX利用从网上购买的“泯灭压力测试平台”和“BOOST8压力测试平台”等网络DDOS攻击程序,对市区网吧实施DDOS攻击造成断网(造成被攻击IP地址下的光猫、路由器、交换机等设备的阻塞和吊死,导致被攻击IP地址下网络里正在运行的所有计算机的网络通信功能因网络阻塞而被破坏),并专门申请微信账户lovegg-5201314、购买不记名的电话卡用于联系被攻击网吧老板实施敲诈。", "一共对常德市区10家网吧,实施了3次网络攻击,分别造成109台、123台、317台计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上。", "其具体犯罪事实如下:上述事实,被告人XXX、马建立在开庭审理过程中均无异议,并有户籍资料,归案材料,扣押决定书及扣押发还物品清单,XXX、马建立网络攻击网吧时间和证据梳理情况表,中国电信常德分公司提供的涉案网吧申报网络故障记录、系统攻击情况记录、涉案网吧的IP地址情况,马建立、XXX的QQ聊天记录、微信聊天记录,远程勘验工作记录,电子证物检查工作记录,被害人XXX、龙某等人的陈述,证人XXX、XXX、XXX等人的证言等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》的规定,造成为五百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务不能正常运行累计一小时以上的应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”,而本案中同一IP地址下同一时间段内被攻击的计算机台数未达五百台以上,公诉机关以不同IP地址下不同时间段内被攻击的计算机台数累计达五百台以上来指控二被告人犯罪后果特别严重不当,本院依法予以纠正。", "被告人XXX、XXX系共同犯罪,在共同犯罪中,XXX起主要作用,系主犯,马建立起次要作用,系从犯,依法从轻处罚。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "根据被告人XXX、马建立的犯罪情节及悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,本院依法对其宣告缓刑。", "据此,对被告人XXX、XXX均适用《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第(四)项之规定,对被告人XXX还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定,对被告人马建立还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 4, 7, 8, 9 ]

[ [ 6, 4 ] ]

[ "上海航冰实业有限公司诉上海欲升实业有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终13899号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海航冰实业有限公司，住所地上海市松江区漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-111室。", "法定代表人：刘离非，总经理。", "上诉人（原审被告）：刘离非，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：戴秀乐，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵灿秀，京衡律师集团上海事务所律师。", "上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：邵跃进，上海思济律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海欲升实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1302室。", "法定代表人：张卫卫，董事长。", "委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。", "一审第三人：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1308室。", "法定代表人：袁进，董事长。", "委托诉讼代理人：蒋琴，该公司员工。", "一审第三人：袁进，男，1983年12月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。", "【审理经过】", "上诉人上海航冰实业有限公司（以下简称航冰公司）、刘离非、戴秀乐因与被上诉人上海欲升实业有限公司（以下简称欲升公司）、一审第三人上海百丰金融信息服务集团有限公司（以下简称百丰公司）、袁进民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7801号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人航冰公司、刘离非、戴秀乐共同委托诉讼代理人邵灿秀、邵跃进，被上诉人欲升公司委托诉讼代理人沈献磊，一审第三人百丰公司委托诉讼代理人蒋琴到庭参加诉讼。", "一审第三人袁进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "航冰公司、刘离非、戴秀乐共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航冰公司、刘离非、戴秀乐归还欲升公司4,897.6万元，驳回欲升公司一审其余诉讼请求。", "事实和理由：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐的营业执照、身份证载明的住所地、涉案借款合同载明的联系地址和手机号均未收到与本案有关的任何材料和信息，欲升公司及其实际控制人袁进知晓航冰公司、刘离非、戴秀乐的住址、电话，亦明知刘离非在此期间处于被刑事拘留。", "一审法院在没有穷尽其他方法的情况下采用公告送达方式，送达程序违法。", "本案实际送达日期为2018年6月12日，航冰公司、刘离非、戴秀乐于14日提出管辖权异议，一审法院无视其异议，未作出裁定，未过答辩期即开庭审理，严重侵害了航冰公司、刘离非、戴秀乐的诉讼权利。", "二、关于涉案合同的效力，一审法院未查清欲升公司出借款项来源是否是套取金融机构信贷资金，没有查明合同是否存在无效情形。", "欲升公司2015年成立，注册资本金仅3,000万元，业务很少，产生的盈利和收益不可能使其有条件出借6,000万元。", "双方签订借款合同时，欲升公司明确说明出借款项来源为向其他企业借贷所得。", "欲升公司的经营范围不包括金融业务，也没有资质，本案借款违反金融法律法规。", "欲升公司还曾向其他多个企业、个人“出借”资金，其主要业务与盈利方式均存在向金融机构套取资金或向其他企业借款后转借他人谋利的可能，涉嫌扰乱金融秩序，违背公序良俗。", "合同无效的情况下，已归还的540万元和560万元均应从本金中扣除。", "利息、律师费也不应支持。", "三、即使合同有效，一审对本金的认定有误。", "袁进系欲升公司的实际控制人，2016年10月航冰公司向百丰公司汇款10万元、21万元、911.4万元，扣除袁进向航冰公司汇款的400万元，511.4万元均应转化为归还的本金，应在6,000万元中扣除。", "航冰公司与袁进没有其他业务往来或合同关系，袁进是欲升公司的实际控制人，涉案借款的实际收款人，航冰公司向袁进账户汇入的款项应认定为借款合同所涉的本金和利息。", "《融资服务合同》实际上就是借款合同的组成部分和补充。", "一审起诉状也陈述航冰公司向袁进及其妻子账户汇入的款项为借款利息。", "欲升公司起诉状中认可航冰公司在收取本金前已经支付了120万元利息，后来又变更诉讼请求，否认该款项是利息，违背诚信原则。", "根据司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。", "该120万元也应从欲升公司出借的本金中扣除。", "航冰公司向袁进支付的几笔款项与借款合同有关且日期相近，显属归还或抵扣本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "欲升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。", "一审中三名被告存在拖延诉讼程序的情形。", "关于欠款金额，航冰公司、刘离非、戴秀乐一审中、上诉状中和二审当庭陈述都不相同，自相矛盾，是其不诚信造成的。", "合同有效，不存在违法和无效情形。", "欲升公司出借的资金是公司自有的，不存在向其他企业套取资金。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐提出的几笔金额不应扣除。", "本金6,000万元尚未归还。", "911.4万元与本案无关。", "百丰公司认为，不同意上诉请求。", "其与欲升公司是独立主体，其作为居间方提供服务，与双方均有信任基础。", "其收到的款项中，2016年10月14日的10万元是定金，25日的21万元是过桥费，28日的911.4万元是《融资服务委托协议》项下款项，与本案无关。", "另外代收560万元才是涉案借款的利息。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间基于真实意思表示达成交易，借款合同成立并生效。", "百丰公司提供服务与本案借款关系不是一个法律关系。", "百丰公司的法定代表人袁进个人曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐提供借款400万元，与本案无关。", "袁进未发表意见。", "【一审原告诉称】", "欲升公司向一审法院起诉请求判令：1.航冰公司、刘离非、戴秀乐立即向欲升公司偿还借款本金6,000万元；", "2.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付借款利息760万元（借款期间截止到2017年10月28日）；", "3.航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司支付逾期还款违约金（以6,760万元为基数，按年利率24%自2017年10月28日起算至实际清偿之日止，日利率为24%/360）；", "4.航冰公司、刘离非、戴秀乐承担本案欲升公司支出的律师费214万元和担保费用6.40万元；", "5.欲升公司有权就上述债权依法处置刘离非和戴秀乐提供抵押担保的房产（他项权证号为沪20**浦字不动产证明第XXXXXXXX号），处置房产所得的价款用于清偿上述第1-4项款项。", "一审审理中，欲升公司提交书面情况说明称：欲升公司在起诉时计算有误，经核实，航冰公司、刘离非、戴秀乐尚欠借款期间的利息金额应为880万元，即第2项诉讼请求的金额本应为880万元，但为了便于诉讼，欲升公司在本案中不再新增诉讼请求，利息差额120万元欲升公司将另行主张。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年10月24日，欲升公司作为出借人（抵押权人，甲方），航冰公司、刘离非和戴秀乐作为借款人（乙方），刘离非作为抵押人/抵押物共有人、戴秀乐作为抵押人（刘离非和戴秀乐同时作为丙方），共同签订了《房地产抵押借款合同》，内容涉及：乙方向甲方借款，三方协商一致；", "借款金额6,000万元整，期限12个月，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，若实际放款日期与上述日期不一致，则从乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%，日利率=月利率/30，乙方按月付息，归还的任何款项均视为先付息后还本；", "乙方任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款；", "抵押房地产权利人为戴秀乐，坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢，抵押物价值（协议价）6,000万元；", "丙方提供抵押房地产的担保范围包括本合同项下所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用；", "违约责任约定借款到期，借款人未按照足额归还借款本息的，出借人（抵押权人）不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人（抵押权人）支付违约金，违约金从合同到期日起算，按照本金和利息的综合计收滞纳金，计算标准为每日千分之二，从违约之日起算；", "甲方在催讨本金及执行期间实际发生的费用（包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、……", "律师费等税、费等其他费用）均由乙方承担等。", "欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐均在合同签署页签字或盖章。", "2016年10月25日，上海市不动产登记局对《房地产抵押借款合同》中约定的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢进行了抵押权登记，并出具沪（2016）浦字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》，载明：抵押权登记权利人为欲升公司，义务人为戴秀乐，债权数额6,000万元等。", "2016年10月28日，航冰公司和刘离非共同签署《放款指示》，确认上述借款6,000万元汇款至戴秀乐在平安银行陆家嘴分行开设的账户中，并提供了相应的账号。", "同日，欲升公司分四笔向戴秀乐的上述账户汇入了借款共计6,000万元；", "航冰公司和刘离非出具《借款收条》，确认收到上述款项。", "此后，2016年11月28日，刘离非向案外人郑某支付了120万元，2017年1月18日向袁进支付了120万元，2017年1月27日向袁进支付了120万元，2017年5月27日向案外人郑某支付了200万元。", "审理中，欲升公司、航冰公司、刘离非、戴秀乐及百丰公司、袁进均确认上述款项是航冰公司、刘离非、戴秀乐向欲升公司归还的借款利息。", "另查明，2016年10月14日，刘离非通过自助终端银行转账的方式向百丰公司汇款10万元；", "同年10月25日，刘离非通过柜面跨行汇款的方式向袁进汇款21万元；", "同年10月28日，戴秀乐通过柜台转账的方式向袁进汇款911.40万元。", "2016年10月28日，刘离非签署《结清证明》，内容涉及：借款人戴秀乐于2016年10月20日借款700万，其中300万由上海A有限公司账户转入戴秀乐账户，剩余400万由袁进中国平安银行个人账户转入戴秀乐账户，本金共计700万，全部归还至放款账户；", "该笔借款的本金及过桥费用21万元已支付结清。", "欲升公司提供了由百丰公司盖章及其法定代表人袁进签字的《情况说明》，内容涉及：戴秀乐于2016年10月28日向袁进账户打款911.40万元，该笔款项包括给袁进的还款400万元，支付给百丰公司的服务费150万元、保证金360万元、评估费1.20万元、操作费0.20万元，上述款项与欲升公司无关；", "袁进是百丰公司的法定代表人，郑某是百丰公司员工，两人与刘离非、戴秀乐是同一个小区的邻居。", "航冰公司通过他们向欲升公司支付了利息560万元。", "庭审中，百丰公司、袁进对上述《情况说明》予以确认，并再次明确表示：上述942.40万元（10+21+911.40）均系百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐其他合同关系，与本案借款无关。", "欲升公司和百丰公司、袁进还提供了由“上海B有限公司”（系百丰公司的原名称）与刘离非和戴秀乐签订于2016年10月24日的《融资服务委托协议》，用以证明百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在其他合同关系，收取上述款项具有合同依据。", "经一审法院核实，百丰公司于2013年3月8日登记设立，原名“上海B有限公司”，2017年8月22日变更登记为现名。", "【一审原告诉称】", "因航冰公司、刘离非、戴秀乐未按时归还借款，欲升公司提起本案诉讼，与北京立方（上海）律师事务所签订了《诉讼代理合同》，由该所委派律师代理欲升公司从事诉讼法律事务，约定的代理费为214万元。", "欲升公司已向该所支付了律师费214万元，该所也开具了相应金额的增值税普通发票。", "欲升公司还向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，约定总保险费为6.40万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷且涉及抵押物处理，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及有关的司法解释予以处理。", "本案双方对欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐之间存在借款合同关系没有异议，争议焦点在于：第一，借款本金应为多少借款期间的利息应为多少第二，欲升公司主张的违约金是否过高，是否需要调整第三，律师费和财产保全的担保费用是否能够支持。", "关于第一个争议焦点。", "一审法院认为，借款合同约定的借款本金为6,000万元，欲升公司也向航冰公司、刘离非、戴秀乐指定的收款账户汇入了6,000万元，欲升公司已经履行了合同约定的出借义务。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐辩称其向百丰公司及袁进的汇款942.40万元均应从本金中扣除，但根据百丰公司、袁进提供的证据，可以证明航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间存在其他合同关系，航冰公司、刘离非、戴秀乐系基于其他合同关系而向百丰公司、袁进支付上述款项。", "因欲升公司与百丰公司、袁进属于相互独立的法律主体，欲升公司与百丰公司、袁进也均否认彼此存在关联关系，欲升公司也无证据证明其存在关联关系。", "根据现有证据，一审法院认为，上述942.40万元应属航冰公司、刘离非、戴秀乐与百丰公司、袁进之间其他法律关系所涉款项，不应从借款本金中扣除。", "故借款利息应以6,000万元为基数计算。", "按合同约定，借款期间为12个月，借期内的利息为月利率2%，上述利率未超过法律保护的上限。", "尽管欲升公司自称曾向航冰公司、刘离非、戴秀乐发函要求提前到期，但航冰公司、刘离非、戴秀乐不予认可，欲升公司也未提供其他证据证明函件已经送达航冰公司、刘离非、戴秀乐，故借款期限仍应以合同约定的12个月为准，自2016年10月28日至2017年10月28日。", "据此计算，借款期间内的利息共计应为1,440万元。", "现欲升公司确认已经收取了航冰公司、刘离非、戴秀乐支付的利息560万元，航冰公司、刘离非、戴秀乐实际尚欠欲升公司借款期间的利息880万元。", "欲升公司明确表示在本案中仅主张760万元，剩余120万元另案主张，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐返还借款本金6,000万元、支付借款期间的利息760万元的诉讼请求予以支持。", "关于第二个争议焦点。", "一审法院认为，根据欲升公司诉讼请求及双方合同约定，合同中的“滞纳金”实质属于逾期利息。", "该逾期利息的计算标准为每日千分之二，欲升公司自愿将其调减为每月百分之二，低于双方约定，与法不悖，一审法院对欲升公司主张的计算标准予以认可。", "但是，合同约定逾期利息的计算基数是按照本金与利息之和，由于双方约定的利息为每月2%，按此基数计算，欲升公司主张的逾期利息实际已经超过了年利率24%，超出法律强制力保护的上限，航冰公司、刘离非、戴秀乐在审理中也对此提出了抗辩，要求一审法院依法调整。", "根据法律规定及双方约定，一审法院认为，以借款本金6,000万元为基数，自合同到期之日起按每月2%计算逾期利息较为合理。", "关于第三个争议焦点。", "根据有关规定，本案所涉法律服务定价方式属于“市场调节价”，即由律师事务所与委托人协商确定。", "本案标的接近8,000万元，欲升公司与律师事务所协商的价格律师服务费214万元并未明显过高，且欲升公司已经实际支付了上述费用。", "欲升公司付出上述费用属于因航冰公司、刘离非、戴秀乐违约而导致的损失，根据欲升公司与航冰公司、刘离非、戴秀乐合同约定，航冰公司、刘离非、戴秀乐应当承担欲升公司为催讨借款而产生的律师费，故一审法院对欲升公司要求航冰公司、刘离非、戴秀乐支付律师费214万元的诉讼请求予以支持。", "对于欲升公司主张的财产保全担保费6.40万元，因双方合同中并未对该费用的承担进行过约定，且就本案债权航冰公司、刘离非、戴秀乐已经提供了房产作为抵押担保，财产保全并不属于诉讼中必然发生的费用，故一审法院对上述费用不予支持。", "根据系争合同约定，刘离非和戴秀乐提供上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押，约定的抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等，抵押担保的范围应以上述约定为准。", "欲升公司已经对上述房产进行了抵押权登记并取得了登记证书，抵押权已经合法设立，欲升公司要求行使抵押权具有法律和合同依据，一审法院予以支持。", "对于欲升公司主张抵押担保包括诉讼费和财产保全费用，因上述费用依法应由败诉方承担，在一审法院支持欲升公司诉讼请求的情况下，欲升公司预缴的费用将退还欲升公司，故尽管双方约定的抵押担保范围包括上述诉讼费用，但无需在裁判主文中予以处理。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内归还欲升公司借款本金6,000万元；", "二、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司借款利息760万元；", "三、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内支付欲升公司逾期利息（以6,000万元为基数，按月利率2%自2017年10月29日起算至实际清偿之日止）；", "四、航冰公司、刘离非、戴秀乐应于判决生效之日起十日内赔偿欲升公司律师费214万元；", "五、如航冰公司、刘离非、戴秀乐不履行上述第一、二、三、四项付款义务，则欲升公司可与刘离非、戴秀乐协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过欲升公司优先受偿的部分归刘离非、戴秀乐所有，不足部分由航冰公司、刘离非、戴秀乐继续清偿；", "六、驳回欲升公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费440,640元，财产保全费5,000元，合计445,640元，由航冰公司、刘离非、戴秀乐共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供以下证据材料：1.工商信息、关联企业网络图，欲证明袁进与欲升公司法定代表人等存在密切联系，航冰公司、刘离非、戴秀乐向这些人给付的款项均应认定与涉案借款合同有关；", "2.戴秀乐与袁进聊天记录，欲证明涉案款项一直是由袁进追讨，袁进是欲升公司实际控制人；", "3.质押登记表和借款合同，欲证明欲升公司将股权出质给案外人并签订借款合同，然后转借给航冰公司、刘离非、戴秀乐，涉案借款不是欲升公司自有资金，合同无效。", "欲升公司质证认为，证据1工商调取的部分真实性认可，其他真实性不认可，袁进与欲升公司法定代表人存在合作关系，不能否定欲升公司的独立法人地位，更不能得出支付给袁进的款项均与本案合同有关的结论；", "证据2聊天双方身份无法核实，真实性不认可，且与一审中的聊天记录内容不同，是编辑过的聊天记录，不应采信，即使袁进曾经催款，也是因为其是中间人，不能证明袁进是欲升公司的实际控制人；", "证据3真实性无异议，但不能证明涉案借款源于案外人，事实上也与案外人无关。", "百丰公司质证认为，证据1中的工商档案证据真实性认可，但无法达到证明目的，其他证据真实性不认可，也无法达到证明目的，百丰公司、袁进与航冰公司、刘离非、戴秀乐、欲升公司存在一定信任基础，才能促成双方合同签订，但不能因为百丰公司、袁进与欲升公司等此前的合作关系就否定百丰公司的独立法人地位，不能将百丰公司与航冰公司、欲升公司人格混同；", "证据2无法核对，真实性不认可，无法达到证明目的，百丰公司是居间方，袁进催讨欠款是履行服务合同中的义务；", "证据3真实性无异议，但无法达到证明目的，百丰公司不清楚欲升公司的资金来源。", "袁进未发表质证意见。", "本院认证认为，上述证据与本案争议没有直接关联，故均不予采纳。", "欲升公司、百丰公司、袁进未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案借款合同是否存在无效情形；", "二、借款本金和利息如何认定；", "三、一审审理程序是否违法。", "一、关于合同效力，航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明其借款前明知或应当知道欲升公司出借的款项系套取金融机构信贷资金，或向其他企业借贷取得的资金，也未举证证明欲升公司多次出借款项并以此为主要业务，故本案目前的证据不足以证明涉案《房地产抵押借款合同》无效，则该合同应认定为有效，双方均应按约履行。", "二、鉴于合同有效，航冰公司、刘离非、戴秀乐应按约支付利息，归还本金，并赔偿欲升公司律师费损失。", "现欲升公司认可已收到560万元借期内利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为其向袁进汇款的另外511.4万元应视为已支付的利息，但并未举证证明这些款项与涉案借款合同的直接关联，且欲升公司、百丰公司均不认可这些款项是涉案借款合同项下款项，欲升公司还提供了百丰公司为刘离非、戴秀乐提供融资服务的《融资服务委托协议》和百丰公司的《情况说明》，与百丰公司的陈述能够互相印证，可以证明百丰公司、袁进收取这些款项属于其他合同关系，故本院采信欲升公司和百丰公司的说法，航冰公司、刘离非、戴秀乐向百丰公司、袁进支付的其他款项不是归还本案借款或支付利息。", "百丰公司和欲升公司系独立法人主体，航冰公司、刘离非、戴秀乐提供的证据不足以证明欲升公司与百丰公司或袁进存在人格、财产混同。", "欲升公司认可袁进、郑某代收部分利息不表明袁进收到的其他款项也属于本案借款利息。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐还认为其在收取本金前已经支付了120万元，应从本金中扣除，但航冰公司、刘离非、戴秀乐并未举证证明该120万元系涉案借款合同项下款项，欲升公司本案中未主张该120万元不代表该120万元是预先在本金中扣除利息的情形。", "故航冰公司、刘离非、戴秀乐的上述意见本院均不予采纳。", "涉案借款尚欠本金应按6,000万元计，剩余利息本案中欲升公司主张760万元，则应按760万元判决。", "三、关于一审送达程序和管辖异议程序，一审法院立案后向航冰公司注册地址，刘离非、戴秀乐户籍地址和合同约定联系地址都寄送了诉讼材料和传票，但无人签收，一审法院采用公告送达符合法律规定。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐认为刘离非在此期间处于被刑事拘留状态，不应采取公告送达方式，但航冰公司、刘离非、戴秀乐对此并未提供证据，也未证明一审法院公告之前明知刘离非被监禁的情况，故一审法院采用公告送达符合法律规定的受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情形，送达程序合法。", "公告送达期满日为2018年5月12日，应视为答辩期于27日届满。", "航冰公司、刘离非、戴秀乐委托律师于同年6月14日提出管辖权异议，已超出法定期限，一审法院不予受理符合法律规定。", "故本院认为一审审理程序合法。", "综上所述，航冰公司、刘离非、戴秀乐的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费195,760元，由上诉人上海航冰实业有限公司、刘离非、戴秀乐负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年二月十三日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 71, 75, 76, 77, 80, 70, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 78, 86, 87, 88, 91, 96 ]

[ "杜尚江、李殿双民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再109号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：杜尚江，男，1975年12月10日出生，满族，住佳木斯市郊区。", "委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区东方法律服务所法律工作者。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李殿双，男，1960年1月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。", "【审理经过】", "申诉人杜尚江因与被申诉人李殿双民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民再19号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2019］23000000474号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2019）黑民抗220号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、李佳奇出庭。", "申诉人杜尚江及其委托诉讼代理人刘树山，被申诉人李殿双到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。", "第一，认定杜尚江是共同借款人，属认定的基本事实缺乏证据证明。", "原审判决认定杜尚江、万树强、姜洪伟是共同借款人主要证据是2012年1月20日借条，记载“借款人：杜尚江、姜洪伟”。", "虽然杜尚江作为借款人在借条上签字，但该借条未涉及借款合同的重要条款。", "诉争借款也未给付杜尚江，而是汇入万树强账户，之后亦由万树强向李殿双给付利息。", "就该借条的出具原因，杜尚江陈述“为了附（符合）借款协议”，姜洪伟作为证人出庭陈述“我以证明人的身份签字”“我也不清楚，看杜尚江签了就签了”“为了符合借款协议才在借条上签字”。", "李殿双对姜洪伟证言的质证意见为“证人证言属实”。", "同时，针对法官“借款协议是万树强是借款人，到底谁是借款人”的问题，李殿双陈述“我也搞不清楚”。", "如前所述，在诉争借条内容过于简单，杜尚江、姜洪伟在诉讼中始终否认2人是债务人，且诉争款项未交付杜尚江的情况下，终审判决认定杜尚江是共同借款人缺乏证据证明。", "第二，原审判决认为“民间借贷案件的债权人以担保人为被告提起诉讼，不违反法律规定。", "杜尚江提出将实际借款人列为被告的请求不应得到支持”，属适用法律确有错误。", "其一，杜尚江在借款协议中应为一般保证人。", "依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，一般保证是指保证人仅对债务人不能履行的债务承担补充责任的保证。", "依据借款协议中“万树强拿租用李殿双工厂地盘抵押，在2013年1月20日未还上借款叁拾伍万元，李殿双将万树强抵押地收回”的约定，杜尚江承担保证责任的前提是债务人万树强不能在2013年1月20日还上借款。", "故杜尚江在本案借款中的法律地位应为一般保证人。", "其二，本案已过保证期间，杜尚江不再承担保证责任。", "本案中，借款协议未就杜尚江的保证期间作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，杜尚江的保证期间应为主债务履行期届满之日，即2012年11月20日之日起6个月。", "在前述保证期间内，无证据证明李殿双对债务人提起诉讼或申请仲裁。", "而李殿双提起本案诉讼时间为2017年5月17日，已过法定保证期间，杜尚江就诉争债务不再承担保证责任。", "杜尚江称，同意检察机关抗诉意见。", "【再审被申请人辩称】", "李殿双辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "李殿双向一审法院起诉请求：1.杜尚江立即偿还借款本金350,000元；", "2.杜尚江承担借款期间的约定利息168,000元；", "3.杜尚江承担本案全部诉讼费用。", "在诉讼过程中，李殿双补充请求为：如果不还款，杜尚江应偿还利息直至借款还清为止，按照月利率2分偿还。", "一审法院认定事实：2012年1月20日，杜尚江和案外人万树强及证明人姜洪伟因经营需要，去李殿双家借款，给李殿双出具一份借款协议，约定借款本金350,000元，利息为月利率2分，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，注明利息已付。", "还约定，借款人拿租用李殿双10000平方米工厂地盘作抵押，在2013年1月20日未还上全款350,000元，李殿双将抵押地收回。", "协议上借款人处万树强签名，证明人处姜洪伟签名，抵押物人处杜尚江签名。", "出具借款协议后，杜尚江又给李殿双出具一份350,000元借条，杜尚江在借款人处签名。", "虽然姜洪伟也在借条上借款人处签名，但李殿双、杜尚江双方均认可其为中间人。", "杜尚江出具借条后，李殿双按月利率2分预扣10个月利息70,000元，以现金方式实际交付杜尚江借款本金为280,000元。", "借款到期后，李殿双与中间人姜洪伟多次找杜尚江索要借款，杜尚江只支付利息至2015年5月19日，借款本金至今未予偿还。", "一审法院判决：杜尚江于判决生效后立即偿还李殿双借款本金280,000元及利息（以本金280,000元为基数，按照月利率2分，自2015年5月20日起计算至实际给付之日止）。", "一审案件受理费8980元，由杜尚江承担。", "杜尚江不服，向一审法院申请再审，一审法院于2018年8月16日作出（2018）黑0811民申13号民事裁定再审本案。", "一审法院再审认定事实：2012年1月20日杜尚江和案外人万树强、姜洪伟到李殿双家借款，三人与李殿双签订借款协议一份。", "协议约定：借款本金350,000元，利息为月利率2分，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，杜尚江用租用李殿双10000平方米工厂地盘作抵押。", "万树强在协议借款人处签名，姜洪伟在协议证明人处签名，杜尚江在协议抵押物人处签名。", "协议签订后，杜尚江、姜洪伟又给李殿双出具350,000元借条一份，杜尚江、姜洪伟在借款人处签名。", "借条出具后，李殿双按月利率2分预扣10个月利息70,000元，将实际借款本金280,000元汇入万树强银行卡内，万树强按约定于2012年11月20日、2013年9月20日、2014年7月20日每次给付李殿双利息70,000元，共计给付210,000元。", "借款到期后，李殿双多次找杜尚江索要剩余本息，未予偿还。", "一审法院再审判决认为，2012年1月20日杜尚江和案外人万树强、姜洪伟与李殿双先签订借款协议，后杜尚江、姜洪伟又以借款人身份给李殿双出具了借条，能够证明李殿双将借款出借给杜尚江、万树强、姜洪伟是借贷双方的真实意思表示。", "杜尚江、万树强、姜洪伟为共同借款人，同时杜尚江还是抵押担保人。", "李殿双将借款交付万树强时，借贷关系依法成立，应受法律保护。", "杜尚江、万树强、姜洪伟未按约定偿还李殿双借款，已构成违约，李殿双以共同借款人中杜尚江作为被告提起诉讼，为李殿双对其行使权利的选择，符合法律规定，予以确认；", "李殿双要求杜尚江给付借款本息的请求，对其符合法律规定的部分，予以支持。", "杜尚江提出要求追加万树强为本案被告的请求，不予采纳；", "提出要求由万树强偿还李殿双剩余借款本息的请求，本案不予审理；", "杜尚江认为共同借款人万树强的行为侵害了其合法权益，可通过其他法律途径解决。", "《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "本案中，李殿双在交付借款时按月利率2分预扣了10个月利息70,000元，实际交付为280,000元，故借款本金应认定为280,000元。", "因万树强于2012年11月20日、2013年9月20日、2014年7月20日每次给付李殿双利息70,000元，共计给付210,000元。", "按法律规定，经计算剩余借款本金为229,040元。", "故杜尚江应按实际剩余借款本金229,040元返还李殿双并计算利息。", "一审法院再审判决：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初663号民事判决；", "二、杜尚江于判决生效后立即偿还李殿双借款本金229,040元及利息（利息计算如下：以本金229,040元为基数，按照月利率2分，自2014年7月21日起计算至实际给付之日止）。", "案件受理费5500元，由杜尚江承担。", "【二审上诉人诉称】", "杜尚江不服一审法院再审判决，上诉请求：1.撤销再审判决；", "2.驳回李殿双的诉讼请求。", "二审法院认定事实与一审法院再审判决认定的事实一致。", "二审法院认为，民间借贷案件的债权人以担保人为被告提起诉讼，不违反法律规定。", "杜尚江提出将实际借款人列为被告的请求不应得到支持。", "杜尚江主张再审判决适用法律错误，经审查，原审判决适用法律并无不当，杜尚江的该项理由不成立。", "该院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5500元，由杜尚江承担。", "本院再审期间，杜尚江提供了万树强的证人证言一份，旨在证明万树强为实际借款人。", "李殿双对此份证据的证明内容有异议。", "因该证据不属于法律、司法解释规定的因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的新证据，故本院对该证据不予采信。", "除此，本院再审查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案争议焦点为杜尚江应否承担案涉借款的还款责任。", "本案中，李殿双与杜尚江、万树强、姜洪伟于2012年1月20日签订“借款协议”一份，对案涉借款数额、时间、担保责任明确作出了约定。", "同日，杜尚江、姜洪伟又为李殿双出具金额为35万元“借条”一份，杜尚江、姜洪伟在借款人处签名。", "经查，双方当事人对先签订“借款协议”后又出具“借条”，以及借款事实发生后，李殿双一直不间断向杜尚江索要欠款的事实均无异议。", "综合本案具体情况，债权人李殿双与万树强原并不相识，其是在“借款协议”签订后，杜尚江又出具了“借条”，明确成为共同借款人的情况下，才同意出借案涉欠款。", "杜尚江作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具“借条”的法律后果。", "因杜尚江不能举示证据证实“借条”非双方当事人真实意思表示，且在李殿双基于杜尚江出具借条方提供款项的情形下，依法应当认定李殿双与杜尚江之间形成了债权债务法律关系。", "结合全案证据进行综合审查判断，原审法院认定杜尚江系案涉款项的债务人有事实和法律依据，杜尚江辩称其系本案保证人及保证期间已过的理由与事实和法律相悖。", "此外，二审判决依据“借款协议”认定杜尚江为担保人确有不当之处，检察机关此节抗诉有理。", "但鉴于依据查明的事实，本案依法亦应判决杜尚江承担案涉借款还款责任，对二审判决主文依法应予维持。", "至于杜尚江承担还款责任后，自可依法向其他责任另行主张权利。", "综上所述，杜尚江的再审请求不能成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民再19号民事判决主文。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张宏宇", "审判员　　李雪松", "审判员　　冯　涛", "二〇二〇年七月十三日", "法官助理林琪", "书记员余博" ]

[ 44, 45, 46, 48, 49, 50, 55, 56, 58, 59, 47 ]

[ [ 71, 44 ], [ 71, 55 ], [ 80, 45 ], [ 80, 55 ], [ 80, 56 ], [ 70, 44 ], [ 70, 45 ], [ 70, 46 ], [ 70, 55 ], [ 82, 58 ], [ 85, 50 ], [ 85, 58 ] ]

[ "海门市人民检察院指控,被告人XXX于2014年4月承接海门经济技术开发区圩角河景观绿化工程。", "同年10月,被告人XXX以人民币200元的价格雇人伪造“海门经济技术开发区管理委员会”印章一枚,并将该印章加盖在工程竣工验收证书上,用于违规办理退还其为该工程所交的保证金。", "2018年11月6日,被告人XXX主动至海门市***投案,并如实供述自己伪造国家机关印章犯罪的事实。", "在审查起诉阶段,被告人XXX出具了认罪认罚具结书,对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议,并表示认罪认罚。", "本院认为,被告人XXX伪造国家机关印章,其行为已构成伪造国家机关印章罪。", "海门市人民检察院的指控成立。", "被告人XXX犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,可从宽处理。", "公诉机关提出的对被告人XXX判处拘役的量刑建议,符合刑法罪刑相适应原则,本院予以采纳" ]

[ 1, 4, 6 ]

[ "苏州市姑苏区人民检察院指控,2017年10月至11月期间,被告人XXX以人民币350元的价格向XXX(另案处理)为自己购买伪造的导游证1张、以人民币600元的价格向XXX(另案处理)为XXX等三人购买伪造的导游证3张,共计4张。", "2018年9月6日,被告人XXX经民警电话通知至派出所投案,后如实供述了自己的犯罪事实。", "公诉机关认为,被告人XXX买卖伪造的国家机关证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。", "对公诉机关的上述指控,被告人XXX当庭表示无异议,", "本院认为,被告人XXX买卖伪造的国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪,依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。", "被告人XXX承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可从宽处罚。", "依据本案的犯罪情节和被告人XXX的认罪、悔罪表现,可依法对其适用缓刑。", "为维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8, 9, 10 ]

[ [ 6, 8 ], [ 6, 9 ] ]

[ "惠东县人民检察院指控:2018年6月起,被告人观*姿在惠东县农机管理局安全监理大队工作期间,以每本驾驶证1300元至1600元人民币不等的价格,卖给被告人XXX12本拖拉机驾驶证共获利15900元人民币,卖给宋某霖等人2本拖拉机驾驶证共获利2600元人民币。", "XXX购买的12本拖拉机驾驶证,除1本是买来自己用外,其余11本均是帮他人购买并从中获利200元人民币。", "2019年12月12日,***将观*姿抓获归案;次日,***传唤XXX到案。", "案发后,观*姿家属主动代为观*姿退还18500元人民币。", "惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据,认为被告人观*姿、XXX买卖拖拉机驾驶证,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。", "建议判处被告人观*姿有期徒刑七个月至十一个月,并处罚金人民币六千元,适用缓刑,建议判处被告人XXX有期徒刑六个月至十个月,并处罚金人民币二千元,适用缓刑,请依法判处。", " 上述事实,被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实:1、立案登记表;2、被告人观*姿、XXX的供述材料;3、证人XXX贵、XXX等证言;4、拖拉机驾驶证复印件;5、微信转账记录;6、抓获经过;7、户籍资料;8、社区评估意见书等予以证实。", "上述证据,均经庭审举证、质证,来源合法,内容真实,本院予以认定。", "上述事实,被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实:1、立案登记表;2、被告人观*姿、XXX的供述材料;3、证人XXX贵、XXX等证言;4、拖拉机驾驶证复印件;5、微信转账记录;6、抓获经过;7、户籍资料;8、社区评估意见书等予以证实。", "上述证据,均经庭审举证、质证,来源合法,内容真实,本院予以认定。", "本院认为,被告人观*姿、XXX买卖拖拉机驾驶证,其行为构成买卖身份证件罪,公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人罗*荣经电话传唤到案,归案后如实交代了自己的犯罪事实,是自首,鉴于两被告人认罪认罚,退出了赃款,依法可从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相符,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 10, 11 ]

[ "经审理查明:2018年年中始,被告人XXX伙同被告人XXX、XXX等人伪造相关证件为他人申请开通美团外卖店铺。", "其中XXX等人招揽客源,XXX查找、收集营业执照、许可证、身份证等证件信息,XXX将前述证件信息伪造成客户需要的证件图片,XXX再将伪造的证件图片上传至美团平台审核,以此牟利。", "2018年9月,XXX接受XXX1、XXX2开通美团外卖店铺“台湾饭团”(位于广州市天河区逢源大街)的委托,收取XXX1、XXX21500元,然后由XXX查找、收集合适的营业执照等证件信息交给XXX某某,由XXX某某伪造营业执照、食品卫生许可证及法定代表人身份证。", "XXX再将伪造的证件图片上传至美团平台审核,因审核不通过,该店铺未能开通。", "2018年10月16日,被告人XXX被抓获归案,并被缴获作案工具手机1部。", "2018年10月29日,被告人XXX主动向***投案,并被缴获作案工具手机2部。", "2018年11月7日,被告人XXX被抓获归案,并被缴获手机1部、电脑主机1台。", "案发后,被告人XXX赔偿XXX1、XXX2人民币1500元,XXX1、XXX2对被告人XXX表示谅解。", "上述事实,有证人XXX1、XXX2、XXX、XXX的证言,受理报警登记表、受案登记表、立案决定书,抓获经过,搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,微信聊天及转账记录照片、手机美团支付截图、营业执照、食品经营许可证及身份证照片、手机照片、电脑主机照片,调取证据清单、接受证据材料清单、美团入驻要求和审核标准、授权委托书、机主资料及通话记录、手机注册信息及绑定银行卡信息、工商登记信息,情况说明、证明,电子数据检查工作记录,谅解书,现场检测报告书及检测结果照片,被告人XXX、XXX、XXX的户籍材料及供述等证据证实,足以认定。", "关于被告人XXX、XXX的辩护人提出XXX、XXX是从犯的意见,经查,现有证据证实被告人XXX负责按客户需求伪造国家证件及身份证件,被告人XXX负责联系客源、收取客户款,二人均参与分成,在本案中均起积极作用,不能认定为从犯,但各被告人在共同犯罪中作用、分成有所不同,量刑时予以区别。", "辩护人上述辩护意见据理不足,本院不予采纳。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX结伙伪造国家机关证件、居民身份证,其行为均已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。", "被告人XXX、XXX、XXX一人犯数罪,均应当数罪并罚。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可以从轻处罚。", "被告人XXX已赔偿XXX1、XXX2经济损失并获得谅解,酌情从轻处罚。", "根据被告人章某某的犯罪情节及悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会,可以宣告缓刑。", "各辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议合理,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节,其不符合适用缓刑条件,其辩护人建议对被告人XXX适用缓刑的意见,本院不予采纳。", "各被告人参与本案犯罪的作用、分成等有所区别,本院予以区别量刑。", "缴获的作案工具,依法予以没收。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 ]

[]

[ "德秀（上海）服装贸易有限公司与权圣宰民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7739号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：德秀（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市徐汇区古羊路****。", "法定代表人：郁蓓芬，总经理。", "委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：权圣宰（KWONSUNGJAE），男，1964年12月11日出生，大韩民国国籍，护照号码XXXXXXXXX，住Seoul，Korea。", "委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人德秀（上海）服装贸易有限公司（以下简称德秀公司）因与被上诉人权圣宰（KWONSUNGJAE）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10837号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "德秀公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回权圣宰一审提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由权圣宰承担。", "事实与理由：1.本案基础法律关系为借款关系，应由权圣宰对“借款合意”及“款项交付”承担举证责任，但权圣宰并未提供证据证明双方存在借贷合意，故应承担举证不能的法律后果；", "2.权圣宰与德秀公司之间存在特殊关系，德秀公司认为案涉款项极有可能是权圣宰作为实际控制人及经营者向德秀公司汇入的经营资金；", "3.对于《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》，从所载内容及合同相对性等各方面均不能证明借款关系，一审认定《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》就德秀公司对权圣宰和郑某合计6,409,832元的个人贷款进行了确认，存在事实认定错误和法律适用错误；", "4.一审认定“权圣宰与德秀公司就本案诉争款项构成民间借贷关系”，并因此判令德秀公司归还借款本金、支付利息，存在事实认定及法律适用错误。", "【被上诉人辩称】", "权圣宰辩称，不同意德秀公司的上诉主张。", "权圣宰提供的银行转账凭证，充分证明了权圣宰的出借款项事实。", "根据法律规定，权圣宰已对出借行为进行了初步举证，德秀公司认为不是借贷关系，应当举证证明，但德秀公司并未提供证据证明系争款项不是借款，而是其他性质款项的事实，故德秀公司的主张，缺乏事实和法律依据，不应获得支持。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "权圣宰向一审法院提出诉讼请求：1.判令德秀公司支付权圣宰欠款本金3,200,000元；", "2.判令德秀公司向权圣宰支付以3,200,000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年6月22日起计算至实际清偿日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：权圣宰于2015年9月11日自其名下友利银行（中国）有限公司账号为XXXXXXXXXXX********的账户中取款320万元，并于同日存入德秀公司名下友利银行（中国）有限公司账号为XXXX********的账户。", "德秀公司原为有限责任公司（台港澳法人独资），原投资人为XXLIMITED。", "2018年5月9日，XXLIMITED（转让方、甲方）与德秀公司现股东暨法定代表人郁蓓芬（受让方、乙方）签订《股权转让合同书》，主要约定：甲方将其持有的德秀公司100%的股权全部转让给郁蓓芬，股权转让价款为300万元；", "在完成股权转让手续之时，甲方将其合法持有的全部股权有关的权利和义务转移给乙方；", "本合同生效之后，免除甲方和甲方之前委派的执行董事和高级管理人员的对于在本合同生效之前发生的德秀公司债务的赔偿责任（包括但不限于员工工资、经济补偿、税金、贷款等）；", "乙方以本合同生效之日为准，承接德秀公司的所有债权债务，但是，就德秀公司对甲方的母公司韩国XXCO.,LTD的应付账款和其他应付款的明细账款，另行签订协议；", "等等。", "同日，XXCO.,LTD（债权转让方、甲方）、郁蓓芬（债权受让方、乙方）及德秀公司（债务人、丙方）签订《债权转让合同书》及《债权转让补充合同》各一份。", "《债权转让合同书》约定：以本合同签订之日为准，甲方对丙方的货款相关债权金额为27,664,321元，甲方现向乙方全部转让前述债权，各方经过协商确定的债权转让价款为300万元等。", "《债权转让补充合同》约定：丙方的资产以附于本补充合同的《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》为依据，丙方的负债以2018年4月末为基准，应收账款为1,750万元，其他应收款为2,352,058元，库存资产以2018年4月末的数量为基准的吊牌价格为269,575,408元；", "丙方的负债以附于本补充合同的《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》为依据，丙方的负债以2018年4月末为基准为36,477,284元，在签订《债权转让合同书》之后，如丙方的负债数额高于前述金额的，多出的部分由甲方承担，乙方有权在《债权转让合同书》项下的债权转让款300万元中扣除多出的部分后的剩余金额支付给甲方，如多出的部分超过300万元的，乙方有权向甲方追偿。", "上述《债权转让补充合同》所涉附件《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》由德秀公司作为交方、郁蓓芬作为接方共同签署，该交接书负债一栏中明确记载“个人贷款1）J2)KWONSUNGJAE”为6,409,832元。", "2018年6月22日，德秀公司投资人（股权）由XXLIMITED变更为郁蓓芬，法定代表人由权圣宰变更为郁蓓芬。", "另，一审法院于2019年4月8日受理了郑某（J）诉德秀公司民间借贷纠纷一案，郑某（J）要求德秀公司返还借款2,734,703.65元及相应利息。", "一审审理中，德秀公司提交了上海鼎一会计师事务所（普通合伙）于2016年1月22日出具的《德秀（上海）服装贸易有限公司审计报告》中的部分内容，其中：“短期借款”一栏均为保证担保贷款；", "第六部分为“关联方关系及其交易”，包括“对本公司具有控制权的母公司”“本公司有业务往来的主要关联方”“本年度本公司与其关联公司发生的重大交易（其中包括销售及采购和应收应付款项余额）”等分项内容。", "德秀公司系根据前述“本年度本公司与其关联公司发生的重大交易（其中包括销售及采购和应收应付款项余额）”一栏中的“应收应付款项余额”一项辩称未体现德秀公司对权圣宰的借款负债。", "另，前述“对本公司具有控制权的母公司”一栏包括XXLIMITED、注册、注册地香港司和XXCO.,LTD、注册、注册地韩国控股公司等内容。", "本案一审诉状副本于2019年6月5日送达德秀公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因权圣宰系韩国公民，本案为涉外民商事纠纷，因此应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定确定本案准据法的适用。", "《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定当事人依法可以明示选择涉外民事关系适用的法律，现权圣宰与德秀公司均同意适用中华人民共和国法律审理本案纠纷，故确定本案适用中华人民共和国法律审理。", "根据权圣宰与德秀公司间的诉、辩称意见，本案争议焦点在于权圣宰与德秀公司间是否就诉争款项构成民间借贷关系。", "权圣宰主张其向德秀公司出借320万元并提供了相应的汇款凭证为证，德秀公司对该320万元款项的入账事实不持异议，但认为非借款。", "对此，一审法院认为，首先，根据我国关于民间借贷案件审理的相关规定，权圣宰对其诉请主张已尽到初步的举证责任，德秀公司认为诉争款项系借款以外其他性质的款项，应当提供相应证据予以证明，但德秀公司并未对此进行举证，故对德秀公司的该项辩称意见，不予采纳。", "再者，德秀公司作为交方在其与郁蓓芬签署《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》中就德秀公司对权圣宰和郑某合计6,409,832元的个人贷款负债进行了确认，郁蓓芬作为德秀公司现任股东暨法定代表人亦系清楚知悉的，且郑某在另案起诉要求德秀公司偿还的借款本金与权圣宰在本案中所主张的借款本金之和亦未超过前述交接书确认的金额。", "综合以上所述，一审法院认定权圣宰与德秀公司就本案诉争款项构成民间借贷关系，权圣宰要求德秀公司归还全部借款具有事实及法律依据，予以支持。", "【一审原告诉称】", "关于逾期利息及起算时间，因权圣宰与德秀公司未约定诉争借款的还款期限，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现并无证据证明权圣宰曾于提起本案诉讼之前向德秀公司催告还款，故认定以本案诉状副本送达德秀公司之日为权圣宰催告德秀公司还款之日，并酌定还款合理期限为5日，据此，德秀公司于权圣宰催告还款后在合理期限内仍未返还借款，应当支付逾期还款期间的资金占用利息，故权圣宰要求德秀公司支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但逾期还款利息起算时间应为2019年6月11日。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、德秀公司应于本案判决生效之日起十日内归还权圣宰（KWONSUNGJAE）借款本金3,200,000元；", "二、德秀公司应于本案判决生效之日起十日内支付权圣宰（KWONSUNGJAE）以3,200,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至实际清偿日止的逾期利息；", "三、驳回权圣宰（KWONSUNGJAE）的其余诉讼请求。", "如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费37,400元，由德秀公司负担。", "【本院查明】", "二审中，德秀公司提供以下证据：1.德秀公司原母公司THEHUEGLOBALLTD的工商登记信息，旨在证明权圣宰为THEHUEGLOBALLTD股东，系德秀公司的实际经营者，存在出资经营德秀公司的可能；", "2.（2019）沪0104民初10836号民事判决书，旨在证明该案件中，郑某在2017年8月10日至2018年5月10日期间，通过发放工资的方式，分十笔共计多收取钱款100万元，郑某主张该100万元是为权圣宰代收的工资，已付给了权圣宰，而事实上权圣宰从未从德秀公司发放过工资，故退一万步讲，如果认定本案借款成立，也应当扣除该100万元。", "权圣宰经质证表示：对证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性及证明目的不予认可。", "证据1与本案无关，涉案320万元是借款；", "对证据2，权圣宰在一审中已提供股权转让合同书，合同书的表格中列明了权圣宰在德秀公司的工资是每个月10万元，在领取方式上，之前均由权圣宰自行领取，后权圣宰回韩国了，故之后有10个月的工资即100万元打到了郑某账上，由郑某代为领取，该100万元是权圣宰应获得的工资，不应与本案的借款进行任何抵扣。", "【本院认为】", "本院认为，因权圣宰对德秀公司提供证据的关联性及证明目的不予认可，故本院对德秀公司的证据不予采信。", "权圣宰二审中未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。", "本院认为，本案依法适用中华人民共和国法律审理。", "权圣宰向德秀公司账户存入320万元是事实，双方未就该款项签署书面合约。", "本案的争议焦点在于涉案款项的款项性质。", "权圣宰主张双方为借贷关系，而德秀公司否定双方存在借贷关系，认为系其他性质款项，极有可能是权圣宰作为德秀公司当时的实际控制人及经营者向德秀公司汇入的经营资金。", "但德秀公司未提供证据证明其主张，且从现有证据材料看，德秀公司与郁蓓芬签署的《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》确认了德秀公司对权圣宰及案外人郑某的个人贷款负债，鉴此，权圣宰的主张，具有可采性，一审依法认定权圣宰与德秀公司间存在民间借贷关系，具有事实和法律依据。", "德秀公司应当偿还权圣宰借款及支付利息。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。", "德秀公司的上诉理由，依据不足，本院难以支持，予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32,400元，由上诉人德秀（上海）服装贸易有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　卢　颖", "审判员　何　玲", "审判员　成　阳", "二〇二〇年十一月十二日", "书记员　杨琼芳" ]

[ 36, 37, 41, 31, 39 ]

[ "洪孺羽诉马鞍山中海新材料有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书", "（2017）沪01民初814号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：洪孺羽，男，1962年8月19日出生，汉族，香港特别行政区永久居民。", "委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。", "被告：马鞍山中海新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山慈湖高新技术产业开发区。", "法定代表人：郭玉芬。", "被告:上海隆希建材科技有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇解放岛路888号。", "法定代表人:佘小琳。", "被告：上海中渭新材料科技有限公司，注册地上海市闵行区纪鹤路2号第6幢D103室。", "法定代表人：俞光海。", "被告：佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，常住地上海市闵行区。", "被告：郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽芜湖市繁昌县，常住地上海市闵行区。", "被告：孙宇冰，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。", "被告：佘小琳，女，1973年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。", "【审理经过】", "原告洪孺羽诉被告马鞍山中海新材料有限公司（以下简称中海公司）、上海隆希建材科技有限公司（以下简称隆希公司）、上海中渭新材料科技有限公司（以下简称中渭公司）、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。", "本院于2017年11月7日公开开庭审理了本案。", "原告洪孺羽的委托诉讼代理人魏敏华、贾志，被告孙宇冰的委托诉讼代理人孙金来到庭参加诉讼。", "隆希公司、中渭公司、佘祥海、郭玉芬、佘小琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告洪孺羽向本院提出诉讼请求：一、判令中海公司归还借款本金1,000万元；", "二、判令中海公司支付利息及逾期利息部分（其中利息部分计算方式为：利率标准均按月息2%标准计算，以500万元为本金，从2014年5月24日起计算至2014年7月3日；", "以1,000万元为本金，从2014年7月3日起计算至2016年7月2日止；", "利息部分扣除中海公司已付利息部分220万元；", "逾期利息部分计算方式为：利率标准均按月息2%标准计算，以1,000万元为本金，从2016年7月3日起计算至实际付款之日止）；", "三、判令中海公司支付律师费280,000元；", "四、隆希公司、中渭公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳为中海公司的上述债务承担连带保证责任；", "五、本案诉讼费由被告共同负担。", "事实和理由：2014年5月22日，中海公司因资金周转困难向洪孺羽借款，隆希公司、中渭公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳愿意承担连带保证责任；", "2014年5月22日，洪孺羽与被告签订了借款合同一份，该合同约定洪孺羽向中海公司出借1,000万元，借款期限为两年，该合同还约定了借款支付方式、利息及逾期违约金的利息计算标准等内容，该合同还约定如发生逾期还款，则洪孺羽为此所支付的诉讼费、保全费及律师服务费等费用均由中海公司承担，而隆希公司、中渭公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳作为担保人亦在该合同上签名确认。", "系争合同签订后，洪孺羽于2014年5月23日及7月2日分别向中海公司指定账户内转入1,000万元。", "但中海公司却未按约履行还款义务，故洪孺羽诉至法院，请求判如所请。", "孙宇冰针对洪孺羽的诉讼请求发表如下答辩意见：一、虽然孙宇冰在系争借款合同末尾以借款担保人名义签字，但系争借款合同对于孙宇冰所应承担的责任未作任何约定，因此，孙宇冰并非系争借款的连带责任保证人，不应承担连带保证责任；", "二、即便孙宇冰作为连带责任保证人，洪孺羽也未在保证期间内要求孙宇冰承担保证责任，因此，孙宇冰免除保证责任，具体理由为：1、由于在系争借款合同中未约定保证期间，根据我国担保法的规定，保证期间为债权人（洪孺羽）自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任；", "2、本案中根据系争借款合同的约定，借款期限从洪孺羽出借款支付日起算24个月，本案中洪孺羽分别于2014年5月23日、7月2日分两次各转账500万元；", "因此即便按第二笔款项到账时间计算主债务履行期限届满日为2016年7月2日，而洪孺羽提起诉讼时间为2017年1月10日，显然本案中已经超过了保证期间，故孙宇冰作为保证人应免除所应承担的保证责任。", "与此同时，原告洪孺羽主张的律师费金额过高，应予调整。", "【被告辩称】", "中海公司、隆希公司、中渭公司、佘祥海、郭玉芬、佘小琳未到庭发表答辩意见。", "【本院查明】", "经审理查明，本院认定本案基本事实如下：", "2014年5月22日，洪孺羽作为出借人（甲方）与作为借款人的中海公司（乙方）及作为借款担保人的隆希公司（丙方）、中渭公司（丁方）、佘祥海（戊方）、郭玉芬（戌方）签订借款合同一份，该合同约定：第一条（总则）：甲方同意向乙方提供总额不超过壹仟万元的借款额度，丙方、丁方、戊方、戌方同意对乙方的借款提供连带责任担保……", "；", "第二条(借款金额及借款期限)：乙方借款数额：壹仟万元；", "乙方借款期限为贰年，借期暂定从2014年5月23日起至2016年5月22日止（具体借款期限从甲方出借款支付日起算24个月）。", "借款按照乙方指定支付至中国建设银行上海都市路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1278，户名为李某），借款支付指定函由乙方另行签署给甲方。", "乙方借款利息计算方式为按照借款金额的每月2%支付利息给甲方。", "第三条（违约责任）：1、逾期还款利息，乙方应按时归还借款，如逾期未能全部或部分还款，从逾期之日，按照未还款金额，并按照银行同期贷款逾期利率的4倍支付利息给甲方，利息算至乙方全额还款为止。", "2、甲方在催讨本金、利息、逾期利息过程中所发生的诉讼费、保全费、执行费及催款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师服务费等实现债权的费用均由乙方负担。", "第四条（担保事项）：丙方、丁方、戊方、戌方同意对乙方上述的借款之还款责任及违约责任承担连带责任担保……", "第七条（合同生效及份数）：本合同经各方签字、签章后生效。", "各方当事人在合同末尾签名或加盖公章确认；", "孙宇冰在结尾处亲笔书写借款担保人：孙宇冰。", "同年5月23日，洪孺羽向中国工商银行申请本票三张，收款人李某，本票金额为500万元；", "李某在三张本票复印件上签名确认收到本票。", "同年7月2日，洪孺羽通过上海浦东发展银行账户向李某为户名的前述中国建设银行账户划账汇款500万元。", "2014年6月22日至2015年6月3日，案外人李某通过银行转账方式分二十一笔共向原告洪孺羽转账220万元。", "本院还查明，上海市闵行区人民法院立案庭于2017年11月14日出具情况说明，内容如下：2016年12月30日上午，上海儒君律师事务所贾志律师至本院立案窗口递交原告洪孺羽诉被告中海公司等民间借贷纠纷一案的诉讼材料。", "窗口工作人员经审查，认为本案其余材料均符合立案要求，但诉状上虽有洪孺羽本人签字，因其系香港籍，按立案标准应由其本人面签，故要求洪孺羽本人择日到场签字。", "当日贾志律师填写法律文书送达地址确认书后将所有诉讼材料留于立案窗口。", "2017年1月10日，贾志律师陪同洪孺羽本人至立案窗口，在立案工作人员面前签署了起诉状等。", "后该案于2017年1月22日由上海市闵行区人民法院立案，案号为（2017）沪0112民初3217号。", "同年5月12日，上海市闵行区人民法院向本院提出报请提级管辖请示，认为因本案系涉港案件，且诉讼标的超过一千万元，本案应移送至本院；", "本院后于2017年8月18日受理了该案。", "本院另查明，上海儒君律师事务所向洪孺羽开具增值税专用发票，应税服务名称为律师费，备注栏表明涉及中海公司、孙宇冰等民间借贷，价税金额共计28万元。", "上述事实，由原告洪孺羽提供的借款合同、中国工商银行本票、上海浦东发展银行业务凭证/回单、中国工商银行流水单、上海增值税普通发票等证据，结合原告洪孺羽及被告孙宇冰当庭陈述予以证实。", "【本院认为】", "本院认为，本案中系争借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，且于法无悖，系争借款合同应为当事人各方予以恪守。", "本案中洪孺羽亦证明其通过银行转账方式向中海公司在系争借款合同中的指定账户转入1,000万元，故本院对洪孺羽所主张的借款本金金额予以认可。", "关于洪孺羽所主张的利息及逾期利息部分，系争借款合同中对于借款利息及逾期还款利息事项均予以了约定，该些约定及洪孺羽所主张的利息及逾期利息的起算时间均于法无悖，合乎情理，本院对此予以支持；", "而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "因此，本案中中海公司向洪孺羽所履行的款项应视作为支付借款利息部分。", "本院认为，基于孙宇冰的答辩主张，本案争议焦点在于：一、孙宇冰是否为本案系争借款本金及利息的连带保证人二、如果孙宇冰应承担连带保证责任，则是否过了保证期间", "针对争议焦点一，本院认为，一、虽然系争借款合同并不包括孙宇冰应承担连带保证责任的约定，但该合同对于本案所涉其他连带保证责任人所应承担的连带保证责任事项予以了约定；", "在案事实表明，孙宇冰不仅在该合同末尾签名，还亲笔书写了与本案其他连带保证责任人在该合同末尾所标注的相同称呼：“借款担保人”；", "二、即便系争借款合同对孙宇冰所应承担的保证方式未作约定，但根据我国担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；", "鉴于此，本院认定孙宇冰对系争债务作出的保证应属连带保证责任。", "针对争议焦点二，本院认为，根据我国担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在前述规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "首先，在案事实表明，本案中系争合同对于保证期间未予约定，因此洪孺羽作为债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "其次，关于债务履行期届满之日如何计算问题，根据系争借款合同的约定，借款期限从洪孺羽出借款支付日起算24个月，本案中洪孺羽分别于2014年5月23日、7月2日分两次各转账500万元；", "因此由于出借款支付日时间并不一致，故本案中中海公司应分期履行债务，每一笔债务都是整个借款合同项下的一部分，由于相关连带保证人系为整个借款合同提供担保，故其保证期间应当从整个债务的最后履行期限届满之日即2016年7月2日起算；", "在案事实表明，洪孺羽向包括孙宇冰在内的被告主张权利的日期为2016年12月30日，前述六个月的保证期间并未届满，故孙宇冰等连带保证人仍应向洪孺羽上述1,000万元借款本息等债务承担连带保证责任。", "本院注意到孙宇冰还主张洪孺羽所主张的律师费过高，应予调整；", "对此，本院认为，根据系争合同的约定，洪孺羽在催款期间实际发生的律师服务费等实现债权的费用均由中海公司承担，连带保证责任人亦应对此承担连带担保责任；", "且洪孺羽所主张的律师费部分符合相关部门收费标准并已实际支付，故本院对孙宇冰该部分抗辩主张不予支持。", "综上，原告洪孺羽的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。", "隆希公司、中渭公司、佘祥海、郭玉芬、佘小琳及孙宇冰作为连带保证责任人亦应向洪孺羽承担连带保证责任。", "现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告马鞍山中海新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告洪孺羽借款本金10,000,000元；", "二、被告马鞍山中海新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪孺羽借款利息（以500万元为本金，从2014年5月24日起至2014年7月2日止；", "以1,000万元为本金，从2014年7月3日起至2016年7月2日止，均按月利率2%累计的利息总额再扣除220万元）；", "三、被告马鞍山中海新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪孺羽逾期付款利息（以1,000万元为本金，从2016年7月3日起计算至实际付款之日止，按月利率2%计算）；", "四、被告马鞍山中海新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪孺羽律师费280,000元；", "五、被告上海隆希建材科技有限公司、上海中渭新材料科技有限公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳对被告马鞍山中海新材料有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任。", "被告上海隆希建材科技有限公司、上海中渭新材料科技有限公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳承担保证责任后，有权向被告马鞍山中海新材料有限公司追偿。", "如果被告马鞍山中海新材料有限公司、上海隆希建材科技有限公司、上海中渭新材料科技有限公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案案件受理费106,400元，公告费1,400元，合计107,800元，由被告马鞍山中海新材料有限公司、上海隆希建材科技有限公司、上海中渭新材料科技有限公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳共同负担。", "如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告洪孺羽于三十日内，被告马鞍山中海新材料有限公司、上海隆希建材科技有限公司、上海中渭新材料科技有限公司、佘祥海、郭玉芬、孙宇冰、佘小琳于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　顾克强", "审　判　员　　孙　歆", "人民陪审员　　陈荣祥", "二〇一七年十二月十二日", "书　记　员　　李　点" ]

[ 45, 48, 51, 52, 53, 56, 66, 68, 59, 57, 58, 61, 65 ]

[]

[ "宜春市袁州区人民检察院指控:2019年5月,被告人XXX为了承接宜春钽铌矿有限公司、新坊钽铌矿有限公司的周边矿山排险的业务,在咨询了所需相关手续后,注册宜春市袁州区诚洋矿山排险有限公司,法人代表为XXX。", "2019年5月中旬,为了向朋友融资,被告人XXX遂起意伪造与宜春钽铌矿有限公司的排险协议,在看到张贴的小广告后,通过电话联系了一个专门从事制造印章的人,以120元的价格向其定制了“宜春钽铌有限公司”印章一枚,并通过湖南省娄底市顺丰快递邮寄到宜春。", "被告人XXX收到该枚印章后,自行伪造了“关于在宜春钽铌矿有限公司采矿区周边排险的申请”及“排险协议”各一份,并加盖伪造的“宜春钽铌有限公司”印章,后将上述材料通过微信发给XXX、XXX某,谎称拿到了排险业务,该二人遂每人入股了5万元。", "后XXX某又将该协议通过微信发给宜春钽铌有限公司职工XXX以证实是否真实,遂案发。", "立案前,XXX、XXX某向XXX要回了入股资金。", "公诉机关认为,被告人XXX伪造“宜春钽铌有限公司”印章一枚,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。", "被告人XXX有前科,酌情从重处罚,案发后自愿如实供述自己的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑八个月,并处罚金一万元。", "公诉机关提交了受案登记表、被告人XXX的供述、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、伪造的公司印章照片、宜春钽铌矿有限公司的公章模板、排险申请、伪造的排险协议及收款收据、非煤矿山救护协议书、宜春市袁州区诚洋矿山排险有限公司的企业相关信息、宜春钽铌矿有限公司的企业相关信息、到案经过、宜春市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、宜春钽铌矿有限公司出具的关于请求从重从严处理XXX私制公章案的函、户籍信息、江西省芦溪县人民法院(2011)芦刑初字第113号刑事判决书、出警经过、抓获经过、办案说明、情况说明、侦查说明等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX伪造公司印章一枚,其行为构成伪造公司印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚;被告人XXX有前科,酌情从重处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 11, 13 ]

[ "经审理查明:2017年5月,被告人XXX购买电脑、打印机等制作假证件的工具,利用其租赁的位于娄底市娄星区,与被告人XXX使用“山清水秀!诚!135 8032证!”、“山清水秀,证”等微信账号与假证件、假印章购买者进行联系。", "在制贩假证件、假印章的过程中,XXX、XXX从XXX(另案处理)与昵称为“XXX183 4971”(身份待查,微信号为 )的微信账号使用者处购买印刷有国家机关、事业单位等发印机关印章的空白证件。", "与假证件、印章购买者达成伪造、买卖假证件、假印章的合意后,购买者向XXX提供伪造假证件、假印章的信息或图片等资料后,XXX按照要求将假证件、假印章伪造好,随后再邮寄给购买者。", "具体事实如下:一、伪造、买卖国家机关证件、印章二、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章三、伪造、买卖身份证件四、伪造、买卖武装部队证件、印章2019年9月4日,被告人XXX、XXX在其位于娄底市娄星区花山办事处观化居委会XXX私宅701室的租房内被双峰县***民警抓获。", "另查明:被告人XXX因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证件罪,于2009年7月7日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年,于2011年12月8日减刑释放。", "上述事实,有经庭审质证、确认的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品、文件清单等书证,XXX、XXX被扣押的手机、印章等物证,搜查笔录、勘验笔录等笔录,电子物证检验报告,电子数据,被告人XXX、XXX的供述和辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX、XXX共同伪造、买卖国家机关证件、印章;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章;伪造、买卖身份证件;伪造、买卖武装部队证件、印章,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪,伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪,伪造、买卖身份证件罪,伪造、买卖武装部队证件、印章罪,依法均应当追究其刑事责任。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX的行为积极、主动,均系主犯,被告人XXX的罪责相对较轻,应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX到案后如实供述了自己的罪行,系坦白,并愿意接收处罚,对其可以从宽处理;被告人XXX、林三秀均系一人犯数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX有犯罪前科,可以酌情从重处罚。", "公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度范围内,本院对公诉机关的量刑建议予以采纳,在其量刑建议范围内对被告人XXX、XXX判处刑罚。", "关于被告人XXX的辩护人XXX提出公诉机关指控被告人XXX、XXX的部分事实不清,证据不足,其证据没有形成完整的证据链,仅仅是微信聊天记录不能证明林三秀犯伪造、买卖身份证件罪和伪造、买卖武装部队证件、印章罪的辩护意见。", "经查:公诉机关提交了扣押物品、文件清单,扣押的手机、印章等物证,搜查笔录、勘验笔录等笔录,电子数据、电子物证检验报告,被告人XXX、XXX的供述和辩解等证据,公诉机关提交的证据形成了完整的证据链,足以证明被告人XXX、XXX伪造国家机关证件、印章,伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章,伪造、买卖身份证件,伪造、买卖武装部队证件、印章的事实,其行为均构成犯罪。", "对此辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人XXX提出林三秀系从犯的辩护意见。", "经查:在共同犯罪中,XXX的行为积极、主动,系主犯。", "对此辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人XXX提出XXX到案后如实供述了自己的罪行,认罪认罚,可以从轻的辩护意见。", "经查与事实和法律相符,本院予以采纳。", "关于被告人XXX的辩护人XXX提出建议对林三秀判处一至二年有期徒刑的辩护意见。", "经查:根据XXX的量刑情节,对其量刑在有期徒刑二年以上。", "对此辩护意见,本院不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第三百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第(一)项、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8, 9, 11, 14, 17, 19 ]

[ [ 11, 6 ], [ 13, 9 ] ]

[ "熊茂伟与王涛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5380号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：熊茂伟，男，1978年7月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王涛，男，1978年1月2日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人熊茂伟因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29241号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "熊茂伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王涛的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由王涛承担。", "事实和理由：1.熊茂伟于2016年7月22日还款10万元，2016年10月21日让林保恩向王涛还款42万元，2017年1月22日还款9万元，即熊茂伟共还款61万元。", "即使按照合同约定计算，截至2016年7月22日本金为50万元，利息为25374元，截至2016年10月25日本金40万元，利息为7311元。", "2016年10月25日林保恩向王涛转账42万元，熊茂伟称该42万元是工程款系指款项来源，但通途是归还借款。", "至2016年10月25日，熊茂伟已经还清本金，利息约12374元。", "熊茂伟于2017年1月22日向王涛还款9万元，已经超出借款全部本息，王涛应向熊茂伟返还超出的部分。", "故王涛要求熊茂伟还款50万元没有依据。", "2.一审判决未认定熊茂伟2016年7月22日的还款以及林保恩还款错误。", "3.王涛诉讼请求要求熊茂伟支付的违约金数额为5万元，一审判决判令熊茂伟支付7.5万元超出了王涛的诉讼请求。", "熊茂伟未清偿的款项仅为12374元利息，其并非恶意违约，违约金应减少或免除。", "【被上诉人辩称】", "王涛辩称，不同意熊茂伟的上诉请求。", "1.熊茂伟一审诉讼期间主张，林保恩向王涛支付的42万元是工程款，与熊茂伟无关。", "2.一审判决认定熊茂伟向王涛支付10万元的时间确为2016年7月22日。", "3.王涛曾与熊茂伟口头约定支付违约金5万元，但借款协议约定熊茂伟应付违约金7.5万元，提起诉讼时，王涛要求熊茂伟支付的违约金为5万元。", "综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊茂伟的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "王涛向一审法院起诉请求：1、判令熊茂伟归还王涛借款50万元、利息25838元、违约金5万元；", "2、熊茂伟承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王涛与熊茂伟原系朋友关系。", "2015年12月1日，王涛(甲方)与熊茂伟(乙方)签订一份《借款协议》。", "协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，并按照同期银行存款利息的4倍支付利息。", "二、借款期限为1年，从2015年12月1日起至2016年11月30日止。", "三、借款期限届满，乙方保证返还借款及利息，否则愿意承担一切法律责任。", "四、协议书签订后当即生效。", "五、乙方若在规定时间未按时还款，超过30天乙方应当(向)甲方支付总借款额的15％作为违约金。”", "王涛和熊茂伟均在协议上签字并捺指印。", "实际履行中，王涛通过刷POS机的方式将50万元借款转给熊茂伟。", "借款期限届满后，熊茂伟并未依约还款，仅于2017年1月22日分两笔还款9万元、于2017年7月22日还款10万元，共计19万元。", "此后，熊茂伟未向王涛偿还过借款本息。", "庭审中，熊茂伟就涉案50万元系合伙工程款而非借款，未能提交合法有效证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据王涛提交的《借款协议》，可以证明其与熊茂伟之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。", "熊茂伟借款后，即负有按期返还借款本金并支付相应利息的义务，其到期未返还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。", "本案中，王涛与熊茂伟在《借款协议》中约定了借款利息按同期银行存款利息的四倍计算，现王涛要求熊茂伟按照年利率7％支付借款利息，并不高于法律规定及合同约定，该院予以支持。", "现因熊茂伟已经向王涛偿还19万元款项，而双方并未约定该笔还款偿还的是本金、利息还是违约金，庭审中对此亦不能形成合意，故该院认定该19万元应按支付的时间顺序，首先冲抵借款利息，余额偿还本金。", "故王涛要求熊茂伟依据合同向其偿还借款及利息、违约金的诉讼请求于法有据，该院予以支持，具体数额该院依法判定。", "【一审被告辩称】", "熊茂伟辩称，虽然其给王涛写了借条，但50万元不是借款，而是用于熊茂伟和王涛合伙承接工程的前期投入。", "但熊茂伟就此未能提交合法有效证据予以证明，且王涛对此予以否认，故该院对熊茂伟此辩称不予采信。", "熊茂伟又辩称，其让林保恩向王涛还款42万元，故已经将全部借款偿还王涛。", "但熊茂伟在庭审中确认该42万元系林保恩给付王涛的工程款，故该款与本案缺乏关联性，对熊茂伟此辩称该院亦不予采信。", "综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决：1.熊茂伟于判决生效之日起十日内偿还王涛借款365708元；", "2.熊茂伟于判决生效之日起十日内支付王涛上述借款的逾期利息(以365708元为基数，按年利率7％计算，自2017年7月23日起至全部借款实际付清之日止)；", "3.熊茂伟于判决生效之日起十日内给付王涛违约金7.5万元。", "【本院查明】", "二审中，熊茂伟和王涛均未提交新证据。", "本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：一审诉讼期间熊茂伟提交的中国工商银行转账汇款回单显示，2016年7月22日，熊茂伟向王涛转账10万元。", "熊茂伟和王涛二审诉讼期间均认可，该10万元即为一审判决认定的熊茂伟于2017年7月22日向王涛转账的10万元，一审判决认定的汇款时间为2017年7月22日有误。", "王涛对该10万元系熊茂伟清偿诉争借款并无异议，但主张该款项应优先偿还截至该日尚欠利息，余款用于清偿本金。", "二审诉讼期间，王涛表示，其要求熊茂伟按照年利率7％的标准支付利息，系依据2015年时中国人民银行公布的一年期定期存款利率为1.75％，《借款合同》约定熊茂伟应按照同期银行存款利息的4倍支付利息，故计算结果为年利率7％。", "熊茂伟对王涛主张的上述标准并无异议。", "熊茂伟认可，其与王涛就还款优先清偿本金还是优先支付利息并未进行约定。", "王涛表示，其一审诉讼中要求熊茂伟支付违约金的数额为5万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，王涛与熊茂伟签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。", "结合双方当事人陈述，本案争议焦点为：1.熊茂伟尚未清偿借款本息的数额；", "2.熊茂伟应向王涛支付违约金的数额。", "关于熊茂伟尚未清偿借款本金的数额。", "熊茂伟主张，其于2016年7月22日和2017年1月22日分别向王涛还款10万元和9万元，同时，林保恩2016年10月21日向王涛支付的42万元系代熊茂伟偿还的借款本金，故其已经清偿50万元本金，仅欠付利息12374元。", "王涛则主张，林保恩支付的款项与熊茂伟无关，并非熊茂伟的还款。", "对此本院认为，本案《借款协议》由王涛和熊茂伟签订，借贷关系存在于二人之间，熊茂伟主张林保恩向王涛支付的42万元系熊茂伟还款，应承担举证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "现熊茂伟就其上述主张并未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "针对熊茂伟于2016年7月22日和2017年1月22日向王涛归还的19万元是否偿还借款本金一节。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债权人和债务人就债务人给付款项的清偿顺序没有约定的，债务人的还款不足以清偿全部债务时，先冲抵利息，后冲抵本金。", "本案中，熊茂伟与王涛未约定熊茂伟还款的清偿顺序，故上述还款应优先冲抵熊茂伟尚欠利息。", "根据熊茂伟提交的中国工商银行转账汇款回单显示，其于2016年7月22日向王涛汇款10万元，王涛和熊茂伟均确认，一审判决记载的熊茂伟2017年7月22日还款10万元即为该款项，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。", "因一审判决对于上述还款时间认定有误，截至上述还款时利息数额亦有不同，本院依法予以纠正。", "根据《借款协议》的约定，本案诉争借款金额为50万元，借款期限的起始日期为2015年12月1日，熊茂伟和王涛对于借款利息按照年利率7％计算均无异议，该标准亦未超过法律规定的利率上限，在《借款协议》并未约定逾期利息的标准的情况下，王涛要求熊茂伟按照协议约定的利息标准支付逾期利息于法有据，据此，按照熊茂伟还款先充抵截至还款之日应付利息，剩余还款充抵本金，并以充抵后本金余额计算后续利息的方式，截至熊茂伟最后一次还款之日，即截至2017年1月22日，熊茂伟尚未清偿借款本金347345.22元。", "因熊茂伟未按期足额清偿借款本息，其应自2017年1月23日起，以上述金额为基数，按照年利率7％的标准，支付至借款实际清偿之日止的逾期利息。", "熊茂伟的上诉意见部分成立，对于成立的部分，本院予以支持，不能成立的部分，本院不予支持。", "关于熊茂伟应向王涛支付违约金的数额。", "熊茂伟主张，王涛一审诉讼期间要求支付违约金的数额为5万元，故一审法院判令其支付7.5万元超出了王涛一审的诉讼请求。", "对此本院认为，根据《借款协议》的约定，熊茂伟超过约定期限30日未足额向王涛偿还借款本息的，应向王涛支付违约金的数额为7.5万元，熊茂伟至今仍未清偿，故应依约向王涛支付上述违约金，但一审诉讼期间，王涛诉讼请求中要求熊茂伟支付违约金的数额为5万元，上述行为系王涛对自身权利的处分，在此情况下，一审法院判令熊茂伟支付违约金7.5万元超出王涛诉讼请求的数额，处理结果有误，对于一审判决中超出王涛诉讼请求的部分，本院依法予以纠正，即熊茂伟应向王涛支付违约金5万元。", "熊茂伟该上诉主张成立，本院依法予以支持。", "综上所述，熊茂伟的上诉请求部分成立，对于成立的部分，本院予以支持，不能成立的部分，本院应予驳回；", "一审判决认定事实有误，处理结果不当，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29241号民事判决；", "二、熊茂伟于本判决生效之日起十日内偿还王涛借款347345.22元及逾期利息(以347345.22元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按照年利率7％的标准计算)；", "三、熊茂伟于本判决生效之日起十日内给付王涛违约金50000元；", "四、驳回王涛其他诉讼请求。", "如果熊茂伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费4779元，由王涛负担1481元，由熊茂伟负担3298元。", "二审案件受理费9558元，由熊茂伟负担6596元，由王涛负担2962元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　徐　硕", "审判员　　刘海云", "二〇一八年七月二十六日", "书记员杜明洋" ]

[ 35, 40, 38, 41, 42, 61, 60, 62, 43, 66 ]

[ "付京鹏与孙振男民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1188号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：付京鹏，男，1995年11月4日出生，汉族，无业，住陕**省汉中市汉台区。", "委托诉讼代理人：王成名（系付京鹏舅舅），男，1973年3月17日出生，汉族，自由职，住陕**省留坝县县。", "被上诉人(原审原告)：孙振男，男，1979年4月30日出生，，住**京市海淀区淀区。", "委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王长征，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人付京鹏因与被上诉人孙振男民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31368号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "付京鹏上诉请求:撤销一审判决，改判驳回孙振男的全部诉讼请求；", "诉讼费用由孙振男承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实有误。", "根据《中华人民共和国合同法》有关规定,孙振男不符合法律主体资格,其声称为员工,不具有金融贷款资格,且双方至今从不认识,孙振男不能代表其公司履行法律义务和承担责任。", "现又查证第三方支付中金支付有限公司（以下简称中金公司）从不对私人合作和贷款,只对公客户提供服务。", "二、一审判决理由错误并与判决结果不符。", "多处盖有多个公司印章私法律行为混乱,连带关系、时间、署名签字自相矛盾,存在诸多瑕疵,应不予以采信。", "最主要的是孙振男放款至付京鹏对应的账户号(XXX)不是付京鹏持有、指定的银行卡号,严重与事实不符。", "三、一审法院判决适用法律不当。", "《享学贷业务合约》是孙振男自行所为,且付京鹏从未还款,按持卡账号交易记录为几笔关于拉卡拉、王晓飞等信息,与本案声称的还款对象记录信息失真,表明与孙振男声称的事实无关，另从孙振男提供的关联证据上调查和分析,多处存在瑕疵:几乎所有签字系同一人所为,存在诸多疑点,故一审的结果存在诸多疑点。", "本案并不属于民间借贷，付京鹏也未收到款项。", "孙振男存在众多诉讼，付京鹏怀疑资金并不是孙振男个人的。", "【被上诉人辩称】", "孙振男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙振男向一审法院起诉请求：请求判令付京鹏：1.偿还借款本金7500元；", "2.支付逾期利息425.34元、管理费1335元、逾期违约金60元、律师费800元，共计2620.34元；", "3.承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月4日，中金公司（甲方）与北京融世纪信息技术有限公司（以下简称融世纪公司）（乙方）签订代收付业务合作协议，双方就甲方根据协议约定和乙方的代收付文件，为乙方提供代收付服务、甲方为乙方提供代收付业务的资金结算、差错处理等服务等内容进行了约定。", "2015年6月21日，孙振男（甲方）与融世纪公司（乙方）签订借款咨询居间服务合同，主要约定：甲方有闲置资金，并拟该等资金出借以获取投资收益；", "乙方愿意提供且甲方愿意接受乙方提供的信息咨询及管理相关服务；", "同时还就咨询与管理服务具体内容、服务费用、保密、违约责任等事项进行了约定。", "2016年10月27日，孙振男（甲方、出借人）、付京鹏（乙方、借款人）与融世纪公司（丙方、服务方）签订享学贷业务合约书，主要约定：借款信息：课程类型为IT培训类，课程名称为无线通信技术员，课程价格为7500元，还款方式、期限及费率为按月弹性还款：（M期）6期（等额付费0.7％）+（N期）18期（等额还本付费0.95%），开户行为建设银行，还款卡号XXX；", "每月扣款日：实际放款日每月对应日，直亲知晓本申请；", "收费标准包括：账户管理费：借款金额×账户管理费率；", "提前还款手续费：剩余本金x3%；", "逾期违约金：60/每次逾期；", "合约书下方乾泽培训机构专用处加盖有西安乾泽网络科技有限公司（以下简称乾泽公司，现名称为陕西金力航通信技术有限公司）公章。", "该合约书后附条款主要约定为：1.1借款基本情况：1）以合约书记载借款金额为准;", "2）借款期限：自借款资金从甲方账户划出日开始计算，借款期以合约书记载还款方式、期限及费率中所勾选的期限为准；", "3）利率为0%；", "4）还款方式为按月弹性还款，在借款期限内，乙方须M期等额付费+N期等额还本付费；", "5）还款日：自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间；", "注：乙方须在每月还款日（不得迟于当日16:00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户；", "如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息和违约金；", "6）乙方承诺按照约定的方式进行还款，若有歧义以还款计划表为准；", "7）乙方在此不可撤销的承诺并确认，乙方已充分知晓和理解该还款方案和费用水平，且同意并不可撤销地承诺接受该还款方案和费用水平；", "8）乙方同意甲方在本合约书签署后2个月内任一天发放借款；", "1.2费用：1）服务费：0元（乙方向丙方支付）；", "2）账户管理费：还款方式及借款期限对应的各期账户管理费率以合约书上述约定为准；", "3）提前还款手续费：3%x剩余本金；", "4）其他费用：丙方有权向乙方收取逾期违约金；", "2.1：甲方的权利和义务：甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；", "2.2：乙方的权利和义务：1）乙方应确保提供信息和资料的真实性，不提供虚假信息或隐瞒重要事项；", "2）乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡；", "3）乙方承诺借款款项仅用于支付乙方本人在培训机构的课程（无线通信技术员）购买价款，且承诺该课程不可转让；", "4）乙方应按照本合约约定，在还款日足额清偿借款本金，否则视为乙方逾期还款，如乙方逾期（包括不按时还款和不按照约定方式还款），丙方有权向乙方追偿未还本金、逾期违约金；", "5）乙方借款全部清偿之前，乙方发生个人信息变更（包括但不限于乙方本人、乙方的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、电话、手机号码、电子邮箱的变更），应在变更后三日内告知丙方，否则应承担相应责任；", "6）借款发放成功后，乙方授权丙方，将借款本金直接支付至教育培训机构指定账户，如遇节假日或银行账户冻结等原因导致转账迟延的，丙方不承担任何责任；", "7）乙方授权丙方在还款日或之前，按照本合约书约定的时间和金额，从乙方在第三方支付平台设立的资金账户或乙方指定的银行授权账户中扣除并划转款项至甲方在第三方支付平台设立的资金账户用以偿还借款，而无需在任何一次扣划前取得乙方的同意或通知乙方；", "8）乙方同意，放款款项在乙方账户上的停留期间，乙方不得提取，并且在此期间如果该款项被采取强制措施包括但不限于冻结、扣划等乙方承担责任，与甲方无关，乙方仍需承担还款责任；", "9）乙方授权丙方，在乙方发生逾期情况时，可在任何时间点从乙方在第三方支付平台设立的资金账户或乙方指定的银行授权账户中扣除并划转款项至甲方在第三方支付平台设立的资金账户用以偿还借款，而无需在任何一次扣划前取得乙方的同意或通知乙方；", "10）乙方同意甲方向第三方机构或个人转让本合约对应债权，无需征求乙方同意或书面通知乙方。", "4.逾期及违约：4.1合约书各方均应严格履行合同义务，非经各方协商一致或依照本合约书规定，任何一方不得解除本合约书。", "4.2任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "如违约方为乙方，甲方授权丙方代表甲方立即解除本合约书，并要求乙方立即偿还剩余借款本金、逾期违约金、以及其他费用，乙方已支付费用不予退还。", "4.3乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。", "逾期违约金按次计算，每次支付60元，按次累计。", "4.4每期还款按照如下顺序清偿；", "当乙方存在多期逾期时，按到期先后顺序偿还：1）逾期违约金；", "2）逾期账户管理费；", "3）逾期利息；", "4）逾期本金；", "5）当月账户管理费；", "6）当月利息；", "7）当月本金。", "4.5如乙方出现逾期还款达30日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。", "5.法律及争议解决：本合约书的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，因本合约书引起的或与本合约书有关的任何争议，首先应当通过友好协商解决，未能协商解决的，交由北京市海淀区人民法院诉讼解决。", "诉讼费用、律师费以及其他相关费用，由败诉方承担。", "该合同同时还对其他事项进行了约定。", "同日，融360贷款平台工作人员通过电话向付京鹏以及付京鹏父亲付红林核实付京鹏办理的案涉贷款事宜，包括告知贷款的金额、期限并督促还款事项等。", "同年10月30日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金公司的支付平台，将7500元贷款转账至路正义名下银行账户。", "2016年11月30日至2017年3月30日，付京鹏按照合约书还款成功，已偿还5期综合管理费，每期综合管理费为52.50元；", "自2017年4月30日起未再还款。", "经查，付京鹏未向向孙振男偿还享学贷业务合约书项下借款本金7500元。", "另查，北京融联世纪信息技术有限公司（以下简称融联世纪公司）（甲方）与北京市中银律师事务所（乙方、以下简称中银律所）于2018年4月9日签订民事委托代理合同，就孙振男、刘光荣、深圳通用振兴金融服务有限公司与彭勇、惠旭杰、胡旋等40人（名单附后）民间借贷纠纷进行了有关委托代理事项、委托代理权限、甲乙方的义务等进行了约定，该协议后附名单中有付京鹏的相关信息。", "融联世纪公司就此向中银律所支出律师费共计32000元。", "融联世纪公司和融世纪公司就此出具案件受理费、律师费代付说明，主要称：孙振男、刘光荣、深圳通用振兴金融服务有限公司是融世纪公司合作客户，依据相关合作协议，融世纪公司负有协助该客户进行贷款催收等义务；", "融联世纪公司为融世纪公司关联公司，因公司业务调整，上述客户的相关贷款催收工作已调整至融联世纪公司负责，因此对于三客户诉彭勇、惠旭杰等40人的民间借贷纠纷案件受理费用、律师费等，均由融联世纪公司代为支付。", "诉讼中，孙振男提交了融世纪公司与乾泽公司提交的合作协议和乾泽公司出具的声明函，声明函载明乾泽公司指定收款账号为路正义名下中国银行西安长安路支行账户（账号为XXX）。", "同时，孙振男称融世纪公司与乾泽公司的合作协议系一年一续签。", "诉讼中，孙振男称合约书中对逾期利息没有约定，其自2017年5月30日起按照年息6%的标准计算至起诉之日即2018年5月10日止为425.34元；", "对于管理费的主张，在宽限期内欠付管理费为1个月，计算标准为借款本金的月0.7%为52.50元；", "还款期内欠付管理费18个月为1282.50元；", "逾期违约金其仅主张一期，金额为60元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "付京鹏与孙振男、融世纪公司签订的享学贷业务合约书，系各方当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "对于孙振男要求付京鹏偿还借款的主张，付京鹏主要辩称出借人应系公司而非孙振男、其与孙振男不存在借贷关系、其未收到借款等，对此，该院认为，首先，享学贷业务合约书系付京鹏本人签订，虽付京鹏提出其系受他人催促和逼迫签署的合约书，但从融360贷款平台人员与付京鹏及其父亲付红林的通话内容可知，相关平台已通过电话与付京鹏本人和其父亲再次确认借款相关信息，应视为付京鹏了解并知晓合约书约定之内容；", "第二，享学贷业务合约书已明确约定了出借人为孙振男，以及融世纪公司系受孙振男的委托对付京鹏的借款申请进行资格审查、借款发放、贷款回收以及借后管理和催收清收等事项；", "第三，享学贷业务合约书亦明确约定孙振男委托融世纪公司在第三方支付平台设立资金账户并授权融世纪公司使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理，即借款的支出方式为融世纪公司在中金公司的账户代为发放符合享学贷业务合约书相关约定；", "第四、享学贷业务合约书同时明确约定借款发放成功后，申请人即付京鹏授权融世纪公司，将借款本金直接支付至教育培训机构指定账户，现依据融世纪公司与乾泽公司签订的合作协议和乾泽公司出具的声明函，虽日期晚于涉案合约书的日期，在付京鹏未提交相反证据推翻的情况下，孙振男有关合作协议系一年一续签的解释尚属合理，故该院认为借款本金支付至乾泽公司指定的收款人路正义账户的行为亦无不当，同时结合本案借款的性质和实际用途，借款到达路正义账户时应视为付京鹏收到了享学贷业务合约书项下之借款，付京鹏有关其未实际参加实习、中途离开等事项与借款的成立及借款的偿还并无影响，综上，该院对付京鹏相关辩论意见均不予采信。", "据此，该院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明付京鹏尚欠孙振男借款本金7500元未予偿还，故该院对孙振男要求付京鹏偿还借款本金7500元的诉讼请求予以支持。", "对于孙振男要求付京鹏支付逾期利息、管理费、违约金、律师费一节，其中，享学贷业务合约书中就逾期违约金的计算方式、管理费的计算方式以及律师费的承担等均有明确约定，而律师费的支出金额亦未违反相关规定，同时结合合同有关借款期限、还款时间等约定以及付京鹏的违约行为，孙振男主张的逾期利息的计算方式亦无不当，现上述各项费用之和并未超出我国法律、行政法规的相关规定，故该院对孙振男要求付京鹏给付逾期利息、管理费、违约金、律师费共计2620.34元的诉讼请求亦予以支持；", "对付京鹏不同意支付上述费用的相关辩论意见，不予采纳。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、付京鹏偿还孙振男借款本金7500元，于判决生效之日起十日内付清；", "二、付京鹏支付孙振男逾期利息、管理金、违约金、律师费共计2620.34元，于判决生效之日起十日内付清。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "付京鹏提交以下证据：证据1中国建设银行账户（XXX）打印的账户明细11页，证明付京鹏从未偿还任何款项。", "其中显示支出五次52.5元的款项不是付京鹏操作的，都是第三方划扣的，其中支出的52.5元是通过拉卡拉还贷，收入的52.5元有的是从王晓飞的账户打入的，更加证明这个账户不是付京鹏控制的；", "证据2国家企业信用信息网打印的西安纳维通信技术有限公司（以下简称纳维公司）公示信息，证明王晓飞是纳维公司的法定代表人，本案的还款凭证也是王晓飞个人账户还款的；", "证据3国家企业信用信息网打印的陕西金力航通信技术有限公司（以下简称金力航公司）的公示信息，证明其法定代表人是李新，对方一审时提交的融世纪和乾泽公司2017年签订的合作协议是李新签的字，这份协议是后补的，应不予采信，当时学生早已离开实习基地，同时证明金力航公司的收款账号中的路正义、李新是一起的，存在股东关系。", "同时还有王晓飞和路正义的股东关系，他们是关联公司，是一个利益集团。", "金力航公司原来的名称就是乾泽公司；", "证据4是天眼查网站打印的上述公司公示信息，证明目的同证据2、3。", "孙振男对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为无论是谁还的款都不影响双方之间的民间借贷关系；", "对证据2-4的真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为各方之间的关系与本案的借贷关系无关。", "孙振男提交以下证据：证据1《西安纳维通信技术有限公司通信工程类职前外派三方培训协议》照片打印件，证明培训机构与付京鹏之间签有培训协议，就培训费用承担有相关约定，相关争议应另行起诉解决；", "证据2《收据》、付京鹏贷款时提交的手持身份证照片、付京鹏贷款时绑定的还款银行卡照片的照片打印件，证明付京鹏本人申请培训贷款，并提交了相关资料，绑定个人银行卡号，借款发放成功后，纳维公司为付京鹏出具7500元培训费收据，表明付金鹏贷款是其真实意思表示；", "证据3孙振男向中金公司（融世纪公司开具账户）充值记录——网上银行电子回单，证明孙振男向融世纪在中金公司所开账户内转账，证明孙振男是用自有资金支付出借款。", "付京鹏对证据1真实性不认可；", "对证据2收据真实性不认可，照片真实性认可，但证明目的不认可；", "证据3真实性认可，关联性和证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，对于付京鹏提供的证据，鉴于孙振男认可付京鹏提供的证据的真实性，本院亦予以认可；", "证据1与付京鹏一审提供的第二份证据指向相同，反映了账户的详细明细，本院予以采信；", "证据2-4与本案借款关系不具有直接关联性，本院对该证据不予采信。", "对于孙振男提供的证据，鉴于证据1-2未提供证据原件，亦不影响本案认定，本院不予采信；", "对于证据3，付京鹏认可其真实性，本院亦予以认可，其内容反映了资金往来情况，与本案具有关联性，本院予以采信。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：", "根据中国农业银行网上银行电子回单显示，2015年12月1日、12月25日，孙振男分别通过其XXX账户向户名为中金公司客户备付金账户（XXX）转账200万元、300万元，交易用途为中金账户充值。", "诉讼中，孙振男称上述款项是汇给融世纪公司在中金公司开设的账户，不是直接汇到中金公司的账户。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，孙振男以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张付京鹏偿还借款7500元并支付利息，付京鹏则主张其并未收到款项，所谓的借款事宜均为纳维公司、融世纪公司等操纵所为，付京鹏与孙振男之间不存在民间借贷法律关系。", "对此本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "本案中，孙振男主张双方之间存在民间借贷法律关系，提供了享学贷业务合约书、款项按约交付记录等证据，初步完成了举证证明责任。", "付京鹏辩称双方之间不存在民间借贷法律关系，但未能提供足以推翻上述认定的证据，应承担不利后果。", "具体来看，付京鹏主张孙振男不符合法律主体资格，孙振男不能代表其公司履行法律义务和承担责任等，但通过查明事实可知，享学贷业务合约书已明确约定了出借人为孙振男，融世纪公司系受孙振男的委托对付京鹏的借款申请进行资格审查、借款发放、贷款回收以及借后管理和催收清收等事项。", "二审诉讼中，孙振男亦提供了向融世纪公司在中金公司开设账户进行汇款的证据，故本案认定出借人为孙振男有事实依据，对于付京鹏的上述意见本院不予采信。", "付京鹏辩称并未收到款项，孙振男放款至付京鹏对应的账户号(XXX)不是付京鹏持有、指定的银行卡号等，本院认为，享学贷业务合约书明确约定借款发放成功后，申请人即付京鹏授权融世纪公司，将借款本金直接支付至教育培训机构指定账户，故借款本金支付至乾泽公司指定的收款人路正义账户的行为符合约定，一审法院结合本案借款的性质和实际用途，认为借款到达路正义账户时应视为付京鹏收到了借款，付京鹏有关其未实际参加实习、中途离开等事项与借款的成立及借款的偿还并无影响的认定并无不当，本院予以认可。", "付京鹏辩称从未还款,系别人操纵其卡号进行的款项偿还，对此本院认为，其一，涉案中国建设银行账户XXX系付京鹏持有，其并未举证证明其账户被别人操纵，应当承担举证不能的不利后果；", "其二，在本案已经认定付京鹏与孙振男存在民间借贷法律关系的情况下，如何进行还款并不能推翻本案对民间借贷法律关系的认定。", "综上所述，付京鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费58元，由付京鹏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李　利", "审判员　黄占山", "审判员　甄洁莹", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理郭帅", "书记员曲建婷" ]

[ 34, 37, 41, 69, 72, 82, 86, 33, 39, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83, 85, 91, 96 ]

[ [ 38, 41 ], [ 38, 72 ], [ 62, 74 ], [ 62, 75 ], [ 62, 76 ], [ 62, 77 ], [ 62, 78 ], [ 62, 79 ], [ 62, 80 ], [ 66, 41 ], [ 66, 72 ] ]

[ "秦文革等与陈炳辛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7978号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵旭，男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1991年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：高秀云，女，1944年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：赵旭（系高秀云之孙），男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：秦文革，女，1966年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：赵旭（系秦文革之子），男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "被上诉人（原审原告）：陈炳辛，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革因与被上诉人陈炳辛民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2292号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈炳辛对王丹丹、高秀云、秦文革的一审诉讼请求；", "将本案移交公安机关处理。", "事实和理由：1.赵旭认可借款事实。", "但2018年2月15日的借条中并未约定月息为15%，也没有约定需一次性扣除两个月的利息63000元。", "赵旭收到陈炳辛21万元借款后，随后向陈炳辛合伙人隗金河转账103000元、7000元，其中103000元包括21万元借款每月31500元，共计两个月63000元的利息，还包括赵旭之前向陈炳辛的4万元借款；", "7000元是赵旭之前借款欠付的利息。", "即赵旭与陈炳辛之前的借款往来及每个月的利息并未写在借款合同中，王丹丹、高秀云、秦文革并不知情，所以才签字，否则在利息如此之高的情况下不会作为担保人在借款合同中签字。", "且在签署还款协议前后，王丹丹、高秀云、秦文革受到了陈炳辛的威胁。", "2.本案借款属于高利贷、套路贷，借款方式违反国家法律规定，本案借款合同无效。", "赵旭本人承认借款，但王丹丹、高秀云、秦文革不同意法院判决，三人同时认为自己被套路，高额利息并未在借款合同中体现，三人都不知情。", "【被上诉人辩称】", "陈炳辛辩称，同意一审判决。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革是共同借款人，对借款都是知情的，也都签字予以认可，且多次签字确认并履行还款协议。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革所称陈炳辛威胁其不属实，陈炳辛不予认可，且赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革未提供证据证明威胁的存在，应承担不利的法律后果。", "【一审原告诉称】", "陈炳辛向一审法院起诉请求：1.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革偿还借款19万元；", "2.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革支付利息（以19万元为基数，按月利率3%的标准，自2018年6月14日起至实际还清之日止）；", "3.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革支付违约金42000元；", "4.诉讼费由赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月15日，陈炳辛通过其本人中国工商银行卡号为XXX的账户向赵旭转账21万元。", "当日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革向赵旭出具21万元的借条、借款借据、借款合同、收条，约定借期为2018年2月15日至2018年4月14日。", "2018年4月15日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革再次向陈炳辛出具21万元的收条。", "2018年5月17日，赵旭通过中国工商银行账户向陈炳辛转账31500元。", "2018年6月11日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具履行还款计划补充协议，约定：1、自2018年6月14日起以每月不低于本金2万元及月息3%按每个自然月还款；", "2、还款终止日期为2018年12月15日前，剩余款项一次性归还；", "3、以上还款金额全家四人均认可本金及利息；", "4、自签订之日起须按此协议履行还款。", "2018年6月24日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账8000元。", "2018年6月30日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账2000元。", "2018年7月1日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账1300元。", "2018年7月7日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账4300元。", "2018年7月18日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账6200元。", "2018年7月21日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账2000元。", "一审诉讼中，陈炳辛、赵旭均认可赵旭分别于2018年7月10日通过支付宝还款500元，2018年7月19日赵旭通过支付宝还款7000元，2018年7月29日通过微信还款1000元，2018年9月10日通过支付宝还款500元，对此一审法院不持异议。", "一审法院另查一，2018年2月15日，赵旭收到陈炳辛转账的21万元后即向案外人隗金河转账103000元、7000元，后案外人隗金河向陈炳辛中国建设银行账号为XXX的账户转账156500元，随后陈炳辛通过该卡向其本人中国工商银行卡号为XXX的账户转账66500元。", "一审庭审中，赵旭称上述103000元中系以21万元为基数，按月利率15%计算扣除的两个月的利息63000元，其余款项与本案无关。", "陈炳辛认可口头约定利息为月利率15%，但否认收取两个月的利息63000元。", "一审法院另查二，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具承诺兑现证明书，主要内容为：赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革因家庭生活所需自2018年2月15日向陈炳辛借款21万元，至今2018年12月15日未能按借款借据履行还款，现承诺向陈炳辛支付借款总额的20%即42000元作为违约赔偿金。", "一审法院另查三，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具违约保证金承诺书，承诺上述21万元借款借期为两个月，到期一次性归还，如有违约承担4万元作为违约赔偿金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "陈炳辛与赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，各方均认可借款时口头约定利息为月利率15%，赵旭收到21万元后称其将两个月的利息63000元转给案外人隗金河，根据一审庭审查明的事实，隗金河又于当日转账给陈炳辛156500元，结合赵旭的还款日期、金额、当事人的陈述等，上述63000元应属预先扣除的利息，故一审法院认定陈炳辛于2018年2月15日出借的本金数额为147000元。", "根据法律规定，当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。", "本案经计算，陈炳辛于2018年5月17日收到的31500元冲抵2018年2月15日至2018年5月17日期间的利息13524元后，冲抵本金17976元，剩余未还本金为129024元；", "陈炳辛于2018年6月24日收到的8000元冲抵2018年5月18日至2018年6月24日期间的利息4902.76元后，冲抵本金3097.24元，剩余未还本金为125926.76元；", "陈炳辛于2018年6月30日收到的2000元冲抵2018年6月25日至2018年6月30日期间的利息755.58元后，冲抵本金1244.42元，剩余未还本金为124682.34元；", "陈炳辛于2018年7月1日收到的1300元冲抵2018年7月1日的利息124.68元后，冲抵本金1175.32元，剩余未还本金为123507.02元；", "陈炳辛于2018年7月7日收到的4300元冲抵2018年7月2日至2018年7月7日期间的利息741.06元后，冲抵本金3558.94元，剩余未还本金为119948.08元；", "陈炳辛于2018年7月10日收到的500元冲抵2018年7月8日至2018年7月10日期间的利息359.85元后，冲抵本金140.15元，剩余未还本金为119807.93元；", "陈炳辛于2018年7月18日收到的6200元冲抵2018年7月11日至2018年7月18日期间的利息958.48元后，冲抵本金5241.52元，剩余未还本金为", "114566.41元；", "陈炳辛于2018年7月19日收到的7000元冲抵2018年7月19日的利息114.57元后，冲抵本金6885.43元，剩余未还本金为107680.98元；", "陈炳辛于2018年7月21日收到的2000元冲抵2018年7月20日至2018年7月21日期间的利息215.36元后，冲抵本金1784.64元，剩余未还本金为105896.34元；", "陈炳辛于2018年9月10日收到的500元仅冲抵2018年7月22日至2018年7月26日期间的利息。", "现陈炳辛要求赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革共同偿还借款本金105896.34元部分的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革未在约定的时间2018年12月15日前还款，应属违约。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，各方当事人既约定了利息又约定了违约金，但以不超过年利率24%为限，故陈炳辛要求赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革按年利率24%的标准支付自2018年7月27日至实际清偿之日期间的利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但应以105896.34元为本金基数，对此一审法院予以调整。", "关于王丹丹、高秀云、秦文革不同意承担还款责任的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革于判决生效之日起十日内向陈炳辛返还借款105896.34元；", "二、赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革于判决生效之日起十日内向陈炳辛支付利息（以105896.34元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；", "三、驳回陈炳辛的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提供新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于王丹丹、高秀云、秦文革对本案借款应否承担还款责任。", "本案中，王丹丹、高秀云、秦文革与赵旭共同向陈炳辛出具借条、借款借据、借款合同、收条，并在借款到期后，再次共同向陈炳辛出具收条，并共同出具履行还款计划补充协议、承诺兑现证明书、违约保证金承诺书，足以表明其四人为共同借款人，应共同对涉案借款承担偿还责任。", "赵旭在一审期间认可双方口头约定利息为月利率15%，一审判决将赵旭支付的砍头息63000元从21万元借款本金中予以扣除，并将赵旭实际支付的利息中高出年利率36%的部分款项冲抵本金，确定截至2018年7月26日尚欠借款本金为105896.34元，并判令此后以该数额为基数，按年利率24%计息，该种计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革上诉主张王丹丹、高秀云、秦文革作为担保人，对利息约定不知情，本案为套路贷，借款合同不生效的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2418元，由赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　钱丽红", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　吴红娜", "书 记 员　何　柳" ]

[ 39, 40, 42, 43, 52, 55, 56, 57 ]

[ "杨磊与陈佩玲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终1085号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：杨磊，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。", "委托诉讼代理人：文春生，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：陈佩玲，女，1962年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。", "委托诉讼代理人：刘阳，上海澜亭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨磊因与被上诉人陈佩玲民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12834号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。", "上诉人杨磊及其委托诉讼代理人文春生、穆博洋、被上诉人陈佩玲及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨磊上诉请求：请求本院撤销原判，改判支持其向一审法院提起的全部诉讼请求或者发回重审。", "事实和理由：一审查明的事实不清，对于上诉人递交的催讨证据未依法查明。", "由于有一段时间联系不上陈佩玲，导致涉案债务已过诉讼时效，但在上诉人提交的形成于诉讼中的电话录音已能证明，杨磊的问话中表述了还款的事项，陈佩玲也做了同意的意思表示，上下文结合应能认定陈佩玲在诉讼时效届满后同意还款，一审法院仅节选部分内容，采信陈佩玲的时效抗辩是错误的。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈佩玲辩称：对于上诉人向一审法院提供的电话录音的真实性、可靠性不予认可；", "即使电话中是陈佩玲的声音，其仅承认借款的事实，从未表示要还款。", "本案借款实际是公司借款，陈佩玲没有义务也没有能力予以还款。", "请求本院予以维持。", "【一审原告诉称】", "杨磊向一审法院起诉，请求判令陈佩玲：1、返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)495,000元；", "2、支付借款利息暂计为826,497.50元(2007年5月1日-2010年4月30日以本金460,000元为基数按年利率5.4%计算，2011年2月15日-2012年2月15日以本金495,000元为基数按年利率19.68%计，2012年2月16日至实际还款之日以本金495,000元为基数按年利率24%计)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2006年8月20日，陈佩玲立据：“今陈佩玲向杨磊先生借人民币十万元整，借期为一个月，从贰零零六年八月二十日至二零零六年九月二十号止”。", "8月21日，立据：“今陈佩玲向杨磊先生借人民币三十万元整，借期为一个月，从贰零零六年八月二十一日至二零零六年九月二十一号止。", "9月5日，立据：“今陈佩玲向杨磊先生借人民币贰十万元整，借期为一个月，从贰零零六年九月五日至二零零六年十月五号止”。", "2007年1月22日，上海前川建筑装潢有限公司应付欠款：一、借款60万元；", "二、利息五个月；", "上海恩爱帝装潢工程有限公司应付欠款：三、购买苏州新华技机械有限公司90T利广注塑机15万元；", "四、购买苏州新华技机械有限公司170T利广注塑机10万元；", "五、安装机器设备电等7万元；", "六、苏州大和精密模具有限公司空调、安装、彩钢房6万元；", "七、借款10万元。", "字据由陈佩玲与杨磊于2007年2月8日签名。", "2007年3月30日添加字迹为：“陈佩玲将沪B9", "**得利卡、沪", "**丰田佳美过户给杨磊，折合20万元，恩爱帝装潢有限公司应付款还剩22万元，杨磊，2007.3.30”。", "2010年1月4日，协议书：“今日(2010年1月4日)前川和生及陈佩玲(以下合称甲方)与杨磊(以下简称乙方)根据甲乙双方于2007年3月30日签署的借款确认书进行以下确认，并达成以下还款协议：一、甲乙双方确认款项：1、甲方尚欠乙方陆拾玖万元整；", "2、乙方垫付甲方客户苏州新华技机械有限公司设备款贰拾伍万元整；", "3、甲方拥有的沪B9", "**得利卡、沪", "**丰田佳美各一辆已作价贰拾万元整更名给乙方；", "4、甲方另借给乙方壹拾万元整。", "二、甲方未偿还乙方债务：根据本协议书，甲方尚未偿还乙方借款合计柒拾伍万伍仟元整。", "三、甲方偿还计划：1、甲方承诺于2010年2月12日之前一次性向乙方指定的中国工商银行(账户…)偿还乙方拾伍万伍仟元整；", "2、甲方承诺于2010年12月末之前按乙方指定账户将本债务余额陆拾万元整按各月一次性偿付乙方陆拾万元整来付清。", "四、甲方延期偿还滞纳金…”。", "协议有陈佩玲、前川和生与杨磊签署。", "2011年2月15日，协议书：“今日(2011年2月15日星期二)陈佩玲以及前川和生代理人(以下合称甲方)与杨磊代理人(以下简称乙方)根据甲乙双方于2010年1月4日签订的协议书内容进行以下确认，并达成以下还款协议1、甲方尚欠乙方46万元；", "2、甲方向乙方退还原乙方购买甲方车辆款3.5万元；", "3、甲方按中国人民银行公布的存款利息自2007年5月起每日计算滞纳利息，向乙方支付上述1、2的合计56.952万元。", "根据本协议书，甲方尚未偿还乙方借款合计56.952万元。", "甲方偿还计划如下：1、甲方承诺于2011年5月末之前一次性或分次向乙方的中国工商银行(账户…)偿还乙方56.952万元。", "2、对上三之一的欠款未偿部分应按利息10%自2月15日本协议签订之日起算。", "但5月底后，按24%计算年息(其中14%为违约金)。", "甲乙双方对本协议各条款事宜确认无疑，以此遵守”。", "协议有陈佩玲与案外人顾亚谷签署。", "2012年4月23日，协议书：“今日(2012年4月23日星期二)前川和生及陈佩玲(以下合称甲方)与杨磊和顾亚谷(代理", "以下简称乙方)根据甲乙双方于2011年2月15日签订的借款确认书进行以下确认，并达成以下还款协议。", "甲乙双方确认欠款项1、甲方尚欠乙方伍拾叁万玖仟伍佰贰拾元(到2012年2月15日止的本金)。", "根据2011年2月15日甲乙双方的协议书，甲方尚未偿还乙方借款本金合计伍拾叁万玖仟伍佰贰拾元，另加按银行贷款利息年利6.56%的3倍的19.68%计算利息到2012年2月15日止为106,177.5元。", "合计借款总额为陆拾肆万伍仟陆佰玖拾柒元伍角肆分。", "1、甲方承诺于2012年6月起每月汇入乙方指定的中国建设银行(顾俊超账户…)偿还乙方伍万元整。", "2、甲方承诺于2013年7月之前按乙方指定上述账户将本上述债务陆拾肆万伍仟陆佰玖拾柒元伍角肆分全部还清。", "若甲方未按上述第三条的2的期限付清债务，则对未偿付部分按中国人民银行公布的定期贷款利息6.56%的3倍利息自2012年2月15日起每日计算滞纳利息…”。", "协议有陈佩玲与顾亚谷签署。", "2014年2月1日，还款协议书：“前川和生及陈佩玲(以下称甲方)与杨磊及顾亚谷(代理", "以下称乙方)于2014年2月1日就2012年4月23日在董孝铭律师事务所签订的还款协议书进行以下确认，并达成以下还款协议1、2012年2月15日甲方尚欠乙方645,697.54元；", "2、自2012年2月15日到2013年2月15日，甲方已还款30,000元；", "3、2013年2月5日，甲方尚欠乙方本金615,697.54元，利息121,169.28元，本息合计736,865.82元；", "4、2013年4月29日，甲方已还款5,000元；", "5、自2013年2月15日至2014年2月15日为止，甲方应支付乙方利息145,015.39元，本金加利息合计881,882.21元。", "至2014年2月15日止，甲方合计欠乙方881,882.21元。", "1、甲方将于2014年6月底之前还清上述金额881,882.21元(自2月份起分期归还)。", "2、若甲方未按上述第二条1的计划付清债务，则应对为偿还部分按中国人民银行定期贷款利率6.56%的4倍利息即26.24%计算滞纳利息。", "…”。", "协议有陈佩玲与顾亚谷签署。", "一审审理中，陈佩玲确认2003年至2011年2月间，1、上海前川建筑装潢有限公司向杨磊借款600,000元，由杨磊账户转账580,000元；", "2、上海恩爱帝装潢工程有限公司垫付250,000元；", "3、前川合生及陈佩玲借款100,000元；", "上述三项合计950,000元，至2010年现金还款367,000元，车辆抵款200,000元，剩余不足400,000元。", "另，杨磊为表明时效未中断，一直向陈佩玲进行催讨，提供短信、电话录音证实：2018年7月2日，顾俊超与陈佩玲通话录音：…“顾：欠款时间那么久了，你到底怎么打算”、“陈：我为啥就马上联系了你们，我对杨磊说，希望推迟到年底，杨磊说，跟他说也没有用的，应该跟舅舅等人说，我跟打电话了，对他们说了，希望放到年底，到年底后，随便你们怎么办好了，我已经没有话可讲了，因为年底前是很有希望的，所以我跟他说了这句话，没有希望的话，我就不会说了”、“顾：你说年底有希望，我们姑且相信你，但是从2005年到现在，已经拖了第三年了，你现在应该多少还一点进来，我们才会相信你，你钱一点不进来，我们怎么能撤诉呢”、“陈：我当时是想尽快把钱还给你们，交养老金的事情也不去管他了…”。", "2018年7月4日，杨磊与陈佩玲进行电话通话：“…杨：想确认一下起诉书写的金额，本金50万元左右，利息80多万元，是吧，是这样写的吧”、“陈：好像是的，我还没有仔细看，因为这两天没有时间，我想回去后再仔细看，因为这是事实，我也不想赖”…。", "陈佩玲表明，在2015年之后，杨磊未向其进行催讨。", "诉讼之后其仅对于事实认同，但不代表放弃对时效的抗辩。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "在民法总则实施前，民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。", "诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。", "自愿履行的，不受诉讼时效限制。", "本案中，根据双方的协议以及陈述，借贷发生为2003年至2006年间，协议发生在2007年至2014年间，最后一期协议约定的还款期限为2014年6月底，时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算，即应当在时间届满的二年内主张权利。", "杨磊直至2018年6月6日才提起诉讼，虽然陈佩玲在2018年7月确认欠款事实，但不认同履行。", "况且，杨磊的证据无法证实符合时效期间内事实，所规定的二年诉讼时效已超出。", "现杨磊的主张显然超过了法律规定的诉讼时效，陈佩玲提出超出诉讼时效的抗辩理由成立，且本案中无证据证明时效中断或杨磊有其他不可抗力因素的存在，故杨磊丧失了通过诉讼途径要求陈佩玲归还本息的胜诉权。", "一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、杨磊要求陈佩玲返还借款本金人民币495,000元之诉讼请求，不予支持；", "二、杨磊要求陈佩玲支付借款利息(1、2007年5月1日至2010年4月30日，以本金人民币460,000元为基数，按年利率5.4%计算；", "2、2011年2月15日至2012年2月15日，以本金人民币495,000元为基数，按年利率19.68%计；", "3、2012年2月16日至实际还款之日，以本金人民币495,000元为基数，按年利率24%计)之诉讼请求，不予支持。", "在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案在二审期间的争议焦点为，本案中能否认定债务人陈佩玲在诉讼时效期满后向债权人作出同意履行债务的意思表示。", "上诉人杨磊主张，其提供的两份电话录音印证陈佩玲同意履行还款义务，因而陈佩玲无权再行时效抗辩；", "而陈佩玲则表示其承认协议后的债务未清偿的事实，但从未表示要清偿，也没有放弃时效抗辩。", "对此争议，本院认为，从一审查明的事实分析，在2014年2月1日的还款协议中，双方约定的债务履行期为2014年6月底，事实上陈佩玲并未在2014年6月底履行还款义务，现有证据也不能证明杨磊在两年的诉讼时效期间内进行过催讨，其直至2018年6月提起诉讼，应当认定本案已过诉讼时效。", "关于本案是否能认定债务人陈佩玲在诉讼时效期满后作出同意履行还款义务的意思表示，本院分析如下。", "首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第22条的规定，其实质是债务人放弃诉讼时效抗辩权的一种表现，因此，该意思表示应向权利人作出，且系在债务人明知其享有时效抗辩权的情况下作出，内容应当是明确同意履行原债务而非仅仅是承认。", "其次，上诉人提供的陈佩玲与案外人的电话录音与本案无涉，上诉人欲以其与陈佩玲的电话录音作为本案证据使用，在陈佩玲就录音真实性存在争议的情况下，举证人应运用鉴定等方式予以证明真实性。", "第三，即使电话录音的内容真实，在杨磊连续提示性问话中，陈佩玲的回答也并未明确表明其知晓享有时效抗辩权、且有确定的还款表示。", "因此，对上诉人杨磊的主张，本院无法予以认同。", "综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。", "上诉人杨磊的上诉请求，依据不足，本院难以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币16,711元，由上诉人杨磊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒋晓燕", "审判员　　汤佳岭", "审判员　　熊　燕", "二〇一九年三月二十日", "书记员　　林　琳" ]

[ 29, 28, 27, 42, 41, 45, 50, 54, 56, 48, 49, 57, 58, 62, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 78, 82, 81, 84, 85, 88, 87, 40, 38, 39, 83 ]

[ [ 39, 29 ], [ 39, 28 ], [ 39, 27 ], [ 39, 83 ], [ 40, 83 ], [ 42, 29 ], [ 42, 28 ], [ 42, 27 ], [ 42, 41 ], [ 42, 49 ], [ 42, 57 ], [ 42, 58 ], [ 42, 62 ], [ 42, 64 ], [ 42, 70 ], [ 42, 71 ], [ 43, 29 ], [ 43, 28 ], [ 43, 27 ], [ 56, 41 ], [ 56, 56 ], [ 56, 48 ], [ 56, 49 ], [ 56, 58 ], [ 56, 62 ], [ 56, 66 ], [ 56, 67 ], [ 56, 70 ], [ 56, 71 ], [ 57, 29 ], [ 57, 28 ], [ 57, 27 ], [ 57, 41 ], [ 57, 56 ], [ 57, 48 ], [ 57, 49 ], [ 57, 58 ], [ 57, 62 ], [ 57, 66 ], [ 57, 67 ], [ 57, 70 ], [ 57, 71 ] ]

[ "经审理查明:2019年7月份左右,被告人XXX明知其不具有驾驶资质,通过微信联系他人(具体身份XXX)并提供“房殿良”的身份信息后购买伪造的“房殿良”A2驾驶证,后多次使用。", "2019年9月8日,被告人房殿红持伪造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车,行驶至睢宁县104国道875KM+100M处时被执勤交警查获。", "被告人房殿红经刑事传唤到案,后如实供述了上述犯罪事实,并自愿认罪认罚。", "认定上述事实的证据如下:1.伪造的驾驶证;2.户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过、抓获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违章情况查询单等书证;3.被告人房殿红的供述等。", "本院认为,被告人房殿红在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造的驾驶证,情节严重,其行为构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控的事实成立,适用法律正确,本院予以采纳。", "被告人房殿红到案后如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人房殿红自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "对被告人XXX适用缓刑,对其所在社区无重大不良影响,被告人房殿红无再犯罪可能性,本院依法对其宣告缓刑" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8 ]

[ "经审理查明,2017年12月份的一天,被告人戴天长驾驶苏H 号蓝色货车行驶至XXX公安检查站,在执勤民警例行检查要求出示驾驶证的执法活动中,被告人XXX长出示姓名为井某、证号32082619891010561X、档案编号3208009765789、照片为被告人XXX长本人的A2驾驶证一本应对检查。", "经对比,该驾驶证的登记信息与XXX长真实驾驶证的系统信息不一致,系伪造证件。", "另查明,涉案伪造的驾驶证已被***扣押。", "上述事实,被告人XXX长在开庭审理过程中亦无异议,且有涉案驾驶证,证人井某的证言,南京市***地铁分局南京南站派出所出具的查获经过,丰县***关于本案的发破案报告、扣押笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片及被告人戴天长的户籍信息证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的驾驶证,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪,应判处拘役或者管制,并处或者单处罚金。", "被告人XXX到案后能够如实供述自己的罪行,系坦白,且自愿接受处罚,依法可以对其从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX使用虚假身份证件罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,适用法律正确,本院予以采纳。", "根据被告人戴天长的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款等规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 5 ]

[ [ 4, 4 ], [ 6, 5 ], [ 7, 5 ] ]

[ "孙湉与郭佳文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2375号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙湉，男，1993年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郭佳文，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人孙湉因与被上诉人郭佳文民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人孙湉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持其原审诉请。", "事实与理由：孙湉虽同意以郭佳文对徐某的31万元债权来偿还孙湉与郭佳文的借款。", "但事实上，在本案借款发生前徐某已于2017年3月2日偿还了借款，亦即债权转让协议书项下的债权实际不存在，故债权转让协议没有发生效力。", "孙湉也无法向徐某索要款项，只能依据借贷关系向郭佳文主张还款。", "【本院查明】", "被上诉人郭佳文二审中未发表意见。", "孙湉向原审法院的起诉请求：1.判令郭佳文返还孙湉借款35万元；", "2.判令郭佳文按年利率24%支付孙湉自2017年3月18日起至实际清偿之日止本金5万元的利息及逾期利息；", "3.郭佳文承担本案诉讼费。", "原审法院认定事实：郭佳文因资金周转通过朋友介绍向孙湉借款。", "2019年3月3日，孙湉通过银行分四笔转账给郭佳文共计20万元。", "同日郭佳文向孙湉出具《债权转让协议书》及《收条》，主要内容为郭佳文将案外人徐某拖欠其31万元债权转让给孙湉，并以奥迪牌小轿车为抵押。", "郭佳文收到孙湉银行转账20万元，现金11万元。", "2017年3月12日，郭佳文又向孙湉借款。", "孙湉通过银行转账给郭佳文5万元，郭佳文出具借条和收条，向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。", "若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。", "但借款到期后郭佳文未还款，孙湉遂涉讼。", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "民间借贷的生效由借款合意和资金给付构成，本案中，从孙湉提供的《债权转让协议书》明确，2017年3月3日郭佳文将其对案外人徐某31万元的债权转让给孙湉。", "孙湉、郭佳文之间显然无借款合意。", "故孙湉要求郭佳文归还30万元之诉讼请求，于法无据，不予支持。", "对于2017年3月12日郭佳文向孙湉借款之事实，孙湉已向法院提供了《借条》、《收条》及孙湉银行转账凭证为凭，依法予以确认。", "故孙湉要求郭佳文归还5万元之诉讼请求，于法有据，应予支持。", "至于借款利息及逾期利息，郭佳文在出具的《借条》中约定了借款利息为月利率为2%，现孙湉按年利率24%计算，要求郭佳文支付孙湉自2017年3月18日至实际偿清之日止本金5万元的利息，于法有据，依法予以支持。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年11月4日作出判决：一、郭佳文于判决生效之日起十日内归还孙湉借款5万元；", "二、郭佳文于判决生效之日起十日内，按照年利率24%计算，支付孙湉以5万元为基数，自2017年3月18日起至实际清偿之日止的借款利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由孙湉负担2,700元、郭佳文负担575元。", "本案二审中，当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，郭佳文因资金需要通过案外人郭某向孙湉借款。", "2017年3月3日孙湉通过银行转账分四笔向郭佳文交付共计人民币20万元，同日郭佳文向孙湉出具收条，内容为：今郭佳文收到孙湉银行转账贰拾万元整，现金壹拾壹万元整。", "2017年3月12日，孙湉通过银行转账向郭佳文交付5万元，同日郭佳文向孙湉出具借条及收条，主要内容为郭佳文向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。", "若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。", "本院另查明，原审第一次开庭审理中，郭佳文在质证阶段称其向孙湉出具31万元收条是因为郭佳文当初赌博需要借款，后案外人郭某骗其书写借条，但孙湉的20万元到帐后郭佳文就按照郭某的要求转回给郭某。", "本院还查明，原审第二次开庭审理中，孙湉向法庭提交证据材料1、债权转让协议书一份，载明“甲方：郭佳文代张某，乙方：孙湉”，双方约定债务人：徐某，拖欠甲方张某借款共计31万元整未还，现有郭佳文将车辆之债权转让给乙方。", "甲方处由郭佳文代张某签署。", "证据材料2、借条，载明：借款人徐某向出借人张某借款二十三万元，于2016年12月8日前归还。", "此外，孙湉还向原审法院提供了“徐某”与“张某”之间形成的收条、旧机动车收购协议、车辆抵押借款合同等材料。", "这些证据用于证明借款过程及郭佳文曾提出用案外人债权抵债。", "在该次开庭期间，郭佳文经法院合法传唤未到庭应诉。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、孙湉与郭佳文是否存在31万元借款；", "2、孙湉有无还款。", "本院认为，关于争议焦点1，首先本案是民间借贷纠纷案件，根据相关法律规定，认定存在借贷关系的关键在于双方有借款合意及交付事实。", "根据郭佳文在原审审理中的自述，其在出具31万元收条时有借款的意思表示，而孙湉在当天也通过银行转账方式交付了20万元，可见双方均有建立借款关系的合意。", "其次根据现有证据，孙湉对于交付20万元借款提供了证据，郭佳文对收到该20万元并无异议，只是辩称在收到钱款后即按照案外人要求将钱款转出。", "然郭佳文并无证据证明该转出行为系与出借人孙湉指示有关，故其主张未收到20万元借款与事实不符，本院难以采信。", "至于孙湉诉称的10万元现金交付的事实，本院认为既然针对3月3日的借款，孙湉有转账交付钱款的行为，则将同一笔借款分两种方式交付并不符常理，且孙湉亦未提供10万元资金来源之证明，故本院就该笔钱款的交付无法采信。", "据此，可认定2017年3月3日双方形成了20万元的借款关系。", "至于2017年3月12日的5万元借款，有相关转账事实及借条、收条佐证，亦可予确认。", "关于争议焦点2，现郭佳文并未提供证据证明其有过还款行为。", "至于孙湉于原审审理中提供的有关郭佳文将案外人张某对徐某的债权转让给孙湉的相关协议等材料，因其一、郭佳文在原审第二次开庭时缺席审理，其应承担相应不利后果；", "其二、目前无证据表明该债权转让协议经过了所谓债权人张某的认可，也无证据表明通知了债务人徐某，且就债权数额而言，案外人之间的债权数额与本案借款数额并不相符，故就该债权转让协议真实性本院无法作出认定，更不能以此认为郭佳文用案外人的债权对本案借款进行了抵债。", "原审法院以存在债权转让协议为由认为双方对2017年3月3日收条项下款项并无借贷合意，显然理由与依据均欠充分，本院无法认同。", "最后，根据2017年3月12日的借条之约定，原审法院支持了孙湉关于要求郭佳文承担相应利息的主张符合双方约定，本院予以确认。", "综上所述，原审法院认定事实欠完整，适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决第二项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决第一项；", "三、郭佳文于本判决生效之日起十日内归还孙湉借款本金人民币25万元。", "负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计3,275元，由孙湉负担936元，郭佳文负担2,339元；", "二审案件受理费6,550元，由孙湉负担1,872元，郭佳文负担4,678元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年四月二十一日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 22, 23, 26, 27, 28, 42, 43, 27, 51, 24, 46, 47 ]

[ "姬辉、广东康虹医药有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终785号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姬辉，男，1969年12月26日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：广东康虹医药有限公司。", "住所地：广东省广州市天河区冼村路**之一1003。", "法定代表人：赵海峰，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。", "原审被告：成都捷森投资有限公司。", "住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。", "法定代表人：王海涛。", "原审被告：山东舜洁投资有限公司。", "。", "住所地：山东省济南市历城区科技城华龙路****", "法定代表人：刘佩佩。", "原审被告：王海涛，男，1978年1月19日出生，藏族，住四川省汶川县威州镇岷江路下段**。", "原审被告：刘佩佩，女，1989年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市上口镇西堤村**。", "原审被告：杨淑伟，女，1967年3月8日出生，回族，，住山东省济南市槐荫区经二路**楼**", "【审理经过】", "上诉人姬辉因与被上诉人广东康虹医药有限公司（以下简称康虹公司），原审被告成都捷森投资有限公司（以下简称捷森公司）、山东舜洁投资有限公司（以下简称舜洁公司）、王海涛、刘佩佩、杨淑伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初380号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "姬辉委托代理人林春柏，康虹公司委托诉讼代理人赵志明到庭参加诉讼，捷森公司、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姬辉上诉请求：撤销一审判决第三项以及有关姬辉对捷森公司负担的诉讼费用和财产保全费用负连带责任的认定，改判驳回康虹公司对姬辉的全部诉讼请求，并判令康虹公司负担二审诉讼费用。", "事实和理由：一、涉及姬辉的担保合同法律关系未成立，一审判决姬辉承担担保责任缺乏事实依据。", "一审已经查明，《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》均没有经过姬辉之手，是在康虹公司与捷森公司之间通过邮寄的形式签订。", "《借款合同》《延期还款协议书》上姬辉字样的签名不是姬辉本人签署，姬辉不清楚自己已经被列为合同当事人。", "姬辉没有就康虹公司与捷森公司之间的1000万元借款表达过同意保证的意思表示。", "在姬辉未签署的情况下，任何人以姬辉的名义签署担保合同，其行为效力不及于姬辉，所涉担保合同关系尚未成立。", "姬辉只是从道义上帮助康虹公司尽快收回款项，并不对涉案借款承担还款责任。", "二、一审判决混淆了借款合同和担保合同法律关系，姬辉知道康虹公司与捷森公司之间的借款关系，但该事实并不等同于其同意提供担保。", "三、一审判决对涉案借款合同效力的认定错误，逻辑混乱。", "姬辉在一审中已经初步证明涉案合同上姬辉的字样并非其本人所签，相应的举证责任应转移至康虹公司。", "姬辉从未否认涉案借款关系存在于康虹公司和捷森公司之间，但该合同关系只能拘束签署方，不能拘束未签署该合同的姬辉。", "【被上诉人辩称】", "康虹公司答辩称：一、姬辉担保人的身份是不容置疑的，《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》中姬辉的签名合法有效，对姬辉具有法律上的约束力，一审判决姬辉承担连带责任并无不当。", "从双方微信沟通过程可明显看出姬辉对借款是知情的。", "实际上，姬辉就是该笔借款的实际借款人，只是以担保人的身份出现而已，姬辉一直是以借款人的身份与赵海峰沟通，承诺还款及如何还款，这样的行为并非道义上的跟进处理，而是以法律上的还款义务人的身份进行的民事行为。", "二、姬辉的行为是一种极端言而无信的行为，依法应予以制止、训诫。", "本案诉讼是姬辉主动要求康虹公司提起的，姬辉反而抗辩其未签名，康虹公司对此异常愤慨。", "姬辉以欺诈的行为让自己曾经的好朋友借款给其控制的皮包公司，只偿还了部分借款及利息，现又否认其担保的身份，其行为有明显的诈骗嫌疑。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令捷森公司向康虹公司偿还借款800万元并支付违约金（至2017年5月1日起至款项还清之日止，以1000万元为基数按年24%计算，暂计至2017年10月19日为114万元）；", "2.判令捷森公司支付康虹公司应为实现债权而支出的律师费18万元；", "3.判令姬辉和舜洁公司为上述第1、2项诉求承担无限连带保证责任；", "4.确认康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "5.确认康虹公司对刘佩佩、杨淑伟合计持有的舜洁公司100%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "6.判令捷森公司、姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月30日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《借款合同》（借字第20160701号），约定因乙方资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下同意出借，借款金额为1000万元。", "借款期限为6个月，即从2016年8月1日始至2017年1月31日止。", "具体时间从乙方收到甲方资金的当天开始计算。", "借款利率和利息：借款利息按15%/年计算共75万元整。", "还款方式：1.还款方式为：按每月支付利息，贷款到期一次还本。", "2.乙方从贷款到账之日起的次月起向甲方指定账户每月支付利息12.5万元，共支付6个月，借款到期日偿还本金1000万元。", "违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于双方约定用途，否则甲方有权立即收回借款，乙方应按挪用金额以每日千分之十计算违约金给甲方。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日千分之二向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "借款担保：1.乙方、丙方以及拥有的所有财产和公司股权向甲方提供担保。", "2.乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处置抵（质）押物，并以处置抵（质）押物的所得款项优先受偿。", "3.当乙方、丙方提供的抵（质）押物财产不足以清偿甲方款项时，乙方、丙方在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股权、股票、债权应收款）优先清偿所欠甲方借款。", "4.乙方、丙方在此承诺，如乙方不能按照本合同约定如期全额归还甲方出借款项的本金和利息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。", "在该《借款合同》的落款处，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "2016年7月30日，姬辉作为甲方（保证人），与作为乙方（债权人）的康虹公司签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为借字第20160701号《借款合同》（以下称主合同）的有效履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意接受债务人的委托，为债务人因主合同形成的债务向乙方提供无限连带责任担保。", "第一条保证担保的范围，1.保证担保的范围包括：主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "2.本合同双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，甲方应当对全部债务承担无限连带责任担保。", "第二条保证担保方式，1.本合同的保证方式为以下第（2）项：……", "（2）无限连带责任保证。", "2.债务人在主合同约定的债务履行期届满后没有履行债务的，乙方有权选择要求债务人履行债务，也有权直接要求甲方承担本保证合同范围内的无限连带保证责任。", "乙方要求甲方承担保证责任，须以书面形式通知甲方（通知方式包括但不限于按本合同注明的通知地址以EMS快递方式邮寄至甲方；", "或以其它有效通知方式），甲方应自乙方发出要求履行保证责任的书面通知之日起30个工作日内代为清偿。", "第三条保证期限，1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后24个月止；", "主合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日。", "……", "，6.主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；", "乙方放弃上述担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。", "第四条甲方权利义务，1.甲方有权在代为清偿的范围内，取代乙方的地位行使对债务人的一切权利，包括接管一切为乙方的债权设立的担保物，以及对其他担保人的求偿权。", "……", "。", "第五条乙方权利义务，1.主合同项下债务履行期限届满（包括合同正常到期及双方同意提前还款），债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "2.因甲方出现合同法或者主合同约定的严重违约行为，乙方依据合同法或者主合同约定，单方面宣布主合同项下债务部分或者全部提前到期，债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "3.无论出现本条第1款或者第2款约定的两种情形中的哪一种，乙方都可以自主选择起诉借款人或者直接要求甲方承担无限连带保证责任。", "……", "。”", "在该《保证合同》的落款处，甲方签字、画指押栏有“姬辉”字样的签名并捺手印，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章。", "2016年8月5日，康虹公司通过招商银行向上述《借款合同》约定的捷森公司的收款账号（尾数********）转账1000万元。", "摘要栏记载“借款”。", "2017年2月16日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《延期还款协议书》（借字第20170201号），记载：鉴于乙方因资金周转原因，不能如期偿还《借款合同》（合同编号：借字第20160701号）项下的借款1000万元，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下，经甲、乙、丙三方协商，达成以下补充协议，三方共同遵守：一、借款金额，甲方根据原合同约定，于2016年8月5日向乙方支付借款1000万元整。", "此借款应于2017年2月5日到期，但是乙方尚未偿还此借款1000万元。", "二、借款期限，延长借款期限为2017年2月5日始至2017年4月30止。", "三、借款利率和利息，延期后的借款利率及利息、还款方式按原合同的约定执行。", "2017年3月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月30日，还款金额10,104,166元（本金加利息），合计10,354,166元。", "四、借款担保，延期后的借款担保本案原合同的约定执行。", "五、违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于原合同约定用途，否则甲方有权即收回借款，乙方应按挪用金额以每日1%计算违约金给甲方。", "2.乙方。", "未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，你方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "在该《延期还款协议书》的落款处，康虹公司加盖了公司印章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "康虹公司、姬辉均确认《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》并非当面签订，而是通过电子邮件将文本送达对方签署。", "姬辉对上述《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》中“姬辉”的签名及指印均不予确认，至于是否对上述文件“姬辉”中的签名及指印进行司法鉴定，由法院决定。", "2017年8月16日，舜洁公司作为保证人（甲方），与债权人康虹公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司与乙方签订的借款合同（含借字第20160701号、20170201号）（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任担保。", "……", "。", "第二条保证方式，本合同项下的保证为连带责任保证，当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。", "第三条保证范围，保证的范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "第四条保证期限，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。”", "2017年8月11日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的王海涛签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在捷森公司标的公司中的70%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中70%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月11日，成都市武侯区行政审批局向王海涛、康虹公司出具《股权出质设立登记通知书》【（武侯）股质登记设字（2017）第000109号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月11日办理股权出质登记手续质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号5101071001835；", "出质股权所在公司成都捷森投资有限公司；", "出质股权数额人民币210万元；", "出质人王海涛；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的刘佩佩签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的60%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中60%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000037号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240003；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额900万元/万股；", "出质人刘佩佩；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的杨淑伟签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的40%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中40%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000036号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240002；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额600万元/万股；", "出质人杨淑伟；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2007年7月17日，北京市隆安（广州）律师事务所受康虹公司的委托，向捷森公司发出《律师函》，要求捷森公司在收到本函后3日内向委托人偿还借款800万元及违约金。", "根据康虹公司提交的2017年7月27日中国建设银行单位客户专用回单显示，康虹公司向北京市隆安（广州）律师事务所账户转账18万元。", "康虹公司提交了自2017年4月13日至2018年9月14日微信号“北京姬总（南极），昵称姬辉”与微信号的聊天记录。", "在本案开庭时间，姬辉确认“北京姬总（南极），微信号，昵称姬辉”为其微信号，康虹公司确认“昵称赵海峰”为其法定代表人赵海峰的微信号。", "上述微信聊天记录显示：“姬辉：老板好，对不起对不起！", "昨天喝酒喝的没听到手机，给您汇报一下，借您的资金我这已经在开始调剂调动中了，真心感谢对我的帮助；", "另，郭主席约定下个月咱们来成都聚一聚。", "赵海峰：不是来广州一聚吗？", "姬辉：成都现在是不冷不热，春暖花开。", "赵海峰：好的。", "赵海峰：辉总，我注意到你山东公司股权已经出售完毕了，应该有资金解决我这点小钱了，你看什么时候能解决呢？", "姬辉：是从上市公司手上把上市公司股权买过来了，现在在整体打包卖出去中，已在进行中了。", "赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题，所以…，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节后尽快还回去的，今天先还200，以落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：对不起对不起，正在想办法了。", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：明白明白。", "赵海峰：拜托了。", "姬辉：对不起对不起。", "赵海峰：真是火烧眉毛了，急啊。", "赵海峰：资金情况落实了吗，我这边，（语音）。", "赵海峰：老板，方便给我回个电话。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "姬辉：对不起对不起，我马上回你电话。", "姬辉：老板，实在是无面和你通啊，人生第一次辜负了朋友，实在是没想到事情会发生这么大的变化，把我所有的精力资金（接近一个亿）全拖了进去。", "现在的情况是我节前一直在外面跑想把一些我以前借出的欠款收回来，以解燃眉之急；", "收购案件也在抓紧落实之中，已决定把股权处置了，在进行中了等等。", "并以把捷森公司的一块土地（市值1800万）在办转让过户中了……", "总之，老板我知道我这边拖累了你的资金安排，我实在对不起，也不能说什么了，相信我会尽快想办法解决了，一定给老板你一个交代。", "另，真没接到你电话不接哈！", "我的2个号。", "姬辉：我明白，我尽全力在解决中了，明天我一早出差去收欠款。", "赵海峰：关键是你要给个时间和金额啊，我好安排我这边的事。", "姬辉：处理土地、股权可能会慢一点，所以我这段时间急着先把一些欠款收回来，这样快点，明天我去山东收一个欠款，金额是1000万，想先让他们尽最大数还回一些。", "姬辉：山东后我计划是接着去长春收一笔数。", "赵海峰：拜托了，如果我有办法也不至于这么追你。", "姬辉：对不起兄弟，我理解！", "我这也是没有想到会有这个情况。", "赵海峰：语音。", "姬辉：好。", "赵海峰：具体时间和金额能告诉我吗？", "我好给对方一个承诺。", "姬辉：我先去收下数。", "赵海峰：流汗（表情图案）。", "姬辉：最坏的情况，股权处理应在这个月底下个月初完成、土地可能要下个月底前。", "我会尽全力先把欠款收回来，这个如无太大问题应该会快。", "赵海峰：时间太久了，我这边拖不了这么长时间，你想想办法下周内解决一部分。", "姬辉：现正坐在这里谈这个事，事况不是太好，晚点我给你汇报。", "姬辉：收款情况不是太好，今天中午前会把他的物流公司的所有车辆先封扣，看看这样对方的反应了。", "一直在努力中。", "赵海峰：大哥，不能把我架在火上烤啊。", "姬辉：我刚回到成都，你来成都或我去广州都行。", "赵海峰：语音。", "姬辉：那我这16号去广州可以吗？", "赵海峰：好的，我等你。", "赵海峰：你几点到，航班发我，我让司机去接你。", "赵海峰：你看我什么时候过来找你方便呢？", "姬辉：周四去宜宾收款，都在。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "赵海峰：我明天中午到成都，到时你安排时间见见。", "姬辉：已安排沈总去接你。", "赵海峰：辉总，我下午回广州了，按你资金计划7月10日前可以安排妥当，我就按这个时间来安排。", "赵海峰：pdf.姬辉：谢。", "赵海峰：辉总，当初借款给你时，我们也聊过我这笔资金的安排及用途，你也知道这笔资金对我整个公司业务影响有多大，前段时间专门去成都见你和你当面落实了还款时间，我们认识这么多年，我一直信任你把你当我生命中的挚友，我相信你现在遇到些困难，我也按你所说的方案建议让公司财务与法务去成都找你们协商办理有关事项，但是你以及你委托的沈志钟沈总，既没有解决这个事情的态度也没有解决的行为，电话联系你们也不接听，互相推诿，感觉把我们当个傻子在忽悠，换位思考一下，你又作何感想？", "因缘际会，我们在南极那么九死一生的环境中认识，上百人里仅有那么几个人成了往来密切的朋友，我发自内心地认为这样的朋友是不多的，相互之间的帮助是必须的，并且我也是这么对你的。", "但是现在我仅仅要求你按约还款或按你的建议来解决还款事情就能让你对我如此冷漠吗？", "真心需要你一个解释？", "赵海峰：小伟和我联系说你同意办理资产质押和补签延期还款协议，我准备周一或二过去办理可以吗？", "姬辉：我近期身体不太好，已让小伟安排了。", "赵海峰：那你注意身体，我这边直接和小伟联系吗？", "姬辉：嗯。", "赵海峰：好的。", "姬辉：安排了。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "赵海峰：听说你身体不适，就不打扰你了，我先回去了。", "姬辉：谢谢你。", "赵海峰：辉总，你现在项目处理的情况怎么样了？", "能否给我个大致还款的时间，我这边也好做资金方面安排，谢。", "赵海峰：辉总，这两天打了你的电话和晓伟的电话，一直无人接听，关于归还借款的有关消息及进度也没有任何消息，希望你或晓伟能把最新的情况和我交流一下，谢。", "姬辉：海峰，对不起，电话可能刚好是关机状态。", "归还借款事，我这一直在努力进行中，如一切顺利应该在年前可以解决，另退万步说，你那边已起诉了，被诉方手上有远远大于起诉标的固定资产在，所以你不用担心有收不回借款的担心。", "赵海峰：辉总，我没有起诉，只是借款合同到16年12月到期，当时又签了购了个文延迟还款协议到17年3月份，上次成都协商说要再延迟6个月，那就是17年10月份到期，所以我这边一直等你们的还款时间呢。", "姬辉：海峰，这件事本就是我失信对不住你在先，我也十分的无奈和愧疚了，起诉这件事也是我主动提出来的，还款之事我必想尽办法解决，让你起诉也是我为保障你的借款安全提出的，所以是必须要的，望你不要有顾虑。", "总之抱歉啦！", "赵海峰：这是去成都之前起诉的，但后来你让晓伟和我们沟通解决，我们就撤诉了。", "如果你现在认为你对目前事态不好把握，认为我这边有必要起诉，我这边也可以起诉。", "姬辉：我还是建议起诉作为一个保障。", "我这段时间先忙完，力争年前都处理完成了，再给你汇报吧，现在没有完成也没法说啊。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "没别的意思，主要是见面聊聊，那等你忙完吧。", "姬辉：无脸见人啊。", "赵海峰：这没什么，沟通很重要。", "辉总，我23号到成都，晚上一起吃饭吧？", "姬辉：好。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "姬辉：海峰实在对不起，我明天紧急必须去济南，后天可能赶不回来，你呆几天？", "姬辉：尊敬的姬辉您好。", "已为您订好明天1月22日从成都（双流机场T1航站楼值机飞往济南（遥墙机场），……", "。", "赵海峰：辉总，我近期资金紧张，你能否想办法解决一点，拜托了。", "姬辉：运气实在不好，本来都处理完了！", "我在想办法了。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：你最近在成都吗？", "我想过去见见你。", "赵海峰：姬辉，几天开庭才看到你的律师代表你提出的证据鉴定申请，但我想问你你否认这笔借款和你的关系，同时不承认担保合同及借款合同上是你的签名和你本人的指模，你这样说，还是个人吗？", "当初你急着需要资金周转，我借给你，帮助你，你现在又来这一流氓无赖的手法，你对得起自己的良心吗？", "你这样做不就是诈骗吗？", "姬辉：海峰，你也不要激动！", "什么情况咱俩当面聊吧。", "赵海峰：你这样对我，还让我不激动？", "姬辉：过些天咱俩当面聊。", "赵海峰：你现在这样的行为，我不知道我们应该怎么聊？”", "康虹公司提交2016年7月20日至2017年6月21日“qin\\\\”与“李某”的微信聊天记录。", "康虹公司主张qin”是姬辉助理秦某，“李某”是康虹公司财务人员李某。", "上述微信聊天记录显示：“qin：在吧，一会我把借款协议发给你，你把公司的账号信息填一下，看看还有没有要修改的。", "李某：好的。", "qin：借款协议（20160720）.docx文件。", "李某：收到。", "李某：晓伟，您好!", "麻烦您明天给我发一下合同中借款人的营业执照给我,谢谢！", "qin：OK（手势）。", "qin：企业法人营业执照（图片）。", "李某：有没有三证合一后新的营业执照呢？", "qin：我问一下。", "李某：好的。", "qin：成都这边投资公司三证合一暂停办理，等通知办证。", "……", "。", "qin：XXXX@163.com。", "李某：好。", "2个文件已发至您的邮箱，请查阅。", "qin：合同我这边盖好印鉴快递给你。", "李某：好的，保证合同里有个地方要姬总盖上手印的，请您留意哈。", "qin：好的。", "李某：您的合同寄出了吗？", "合同没有变动吧？", "合同是姬总本人签并盖上指印的哦。", "qin：姬总在出差，只能等他回来了。", "李某：好的。", "那您寄出前跟我提前沟通，好让我准备款项，那借款日期就要修改一下？", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "qin：今天把合同快递过去了。", "借款合同已经寄出，顺丰单号：213298755619。", "李某：OK（手势）。", "qin：东西收到没有？", "李某：上星期五收到了，在准备中。", "qin：好的。", "李某：您好！", "借款1000万元我们大约在8月4日能够支付，支付前我再与您联系，相关合同资料我也是在借款后再寄给您哈。", "qin：好的。", "……", "。", "李某：您好！", "请您将寄件地址发给我，我给您寄借款合同2份，保证合同1份。", "qin：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交易中心A座810。", "李某：还有，我们今天付款，请你将借款合同后面的那张收据盖上章给我寄回，确认收款，谢谢。", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "李某：收到款了吗？", "qin：收到了，我在外面文件在我手上，公司印鉴我周一一早盖了章就给你快递过去。", "李某：OK（手势）。", "……", "。", "李某：您好!", "1000万元的延期合同已发至您的邮箱，请您查收，如无异议，请盖章签字后给我寄回，谢谢。", "qin：好的。", "李某：你好！", "延期借款合同已收到，有两份给你回寄！", "请将寄件信息给我，谢谢！", "……", "。”", "另查明，康虹公司在开庭时陈述捷森公司于2017年4月28日分两笔向康虹公司偿还200万元本金，在2017年5月1日借期内合同约定的利息捷森公司已偿还。", "对于还款情况，姬辉与赵海峰的微信聊天记录显示：“赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起，对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题所以……", "，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节前尽快还回去的，今天先还200，已落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "（2017年4月29日凌晨00:40）”。", "在秦某与李某的微信聊天记录显示：“秦某：两百已汇，剩下的我还在想办法（2017年4月28日下午3:04）。", "李某：OK（手势）。”", "一审法院对反映上述微信聊天记录的赵海峰、李某的手机进行当庭核对，姬辉发表如下意见：聊天记录是否完整不能确认，但对聊天记录反映的合同签订过程予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因姬辉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "在本案中，除姬辉的涉港因素外，本案其他当事人均为内地法人或自然人，据此，关于本案准据法的适用作如下分析：姬辉作为一方当事人签订的涉案《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》均没有就合同纠纷解决适用法律问题作出约定，由于本案原告即借款方为我国内地法人，且借款事实发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，对于上述合同各方当事人，即康虹公司与捷森公司、姬辉在本案中的纠纷，应适用我国内法律作为准据法。", "而康虹公司与舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟之间的纠纷，由于没有涉外因素，所以也应适用我国内地法作为准据法。", "综上，一审法院确认以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。", "一、关于涉案借款合同效力的问题。", "本案当事人之间签订的《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。", "姬辉对上述文件中“姬辉”的签名及指印不予确认，表示是否进行司法鉴定由法院决定。", "一审法院认为，康虹公司提交的秦某与李某的微信聊天记录，反映康虹公司与姬辉签订上述合同文件时并非面对面签订，而是以电子邮件的形式将合同文本发送给对方供其签署，康虹公司、姬辉对该事实均当庭予以确认。", "既然上述合同并非当面签订，即使合同中“姬辉”的签名及手印并非姬辉本人所签、所捺，也不能必然否定借款的事实，因此，对上述文件中“姬辉”的签名及指印进行司法鉴定已无必要。", "在本案开庭时，姬辉当庭确认其知晓康虹公司向捷森公司出借涉案款项的事实，在康虹公司法定代表人赵海峰与姬辉的微信聊天记录中，也反映了姬辉对本案借款是知情的，且一再表示要积极筹款偿还。", "综上，姬辉否认借款合同对其效力的理由不能成立，一审法院对此不予支持。", "二、关于涉案借款本金和利息的问题。", "康虹公司主张捷森公司已经偿还借款本金200万元，因捷森公司未到庭行使抗辩权，一审法院对康虹公司请求捷森公司返还尚余本金800万元的主张予以支持。", "在利息方面，康虹公司主张捷森公司已支付借期内合同约定的利息，其主张本案借款违约金从2017年5月1日起计，以1000万元为基数按年利率24%计算。", "一审法院认为，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）约定延长借款期限至2017年4月30止，则康虹公司主张自2017年5月1日起计违约金有合同依据。", "至于违约金基数的确认问题，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）第五条“违约责任”约定：“1.……", "。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。”", "康虹公司主张捷森公司在2017年4月28日已经偿还了本金200万元，即到《延长还款协议书》规定的借款期限2017年4月30日，捷森公司尚余本金总额为800万元，根据上述合同条款的约定，违约金基数应为800万元，康虹公司主张以1000万元为基数依据不足，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "捷森公司逾期还款构成违约，现康虹公司主张以年利率24%主张违约金，并未违反法律规定，一审法院依法予以支持。", "即捷森公司需向康虹返还本金800万元，违约金的计算方法为：按年利率24%，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。", "三、关于康虹公司诉请的律师费应否得到支持的问题。", "涉案《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）均明确约定，在借款人逾期偿还借款本息时，应承担出借方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。", "本案中，康虹公司提交《专项法律合同书》，证明其委托北京市隆安（广州）律师事务所处理本案诉讼事宜并约定本案一审办案费用为18万元，康虹公司另外提供发票及中国建设银行划款凭证证明其已经支付该18万元，因此，上述18万元律师费已经实际发生，康虹公司主张捷森公司应向康虹公司支付该项费用有合同依据，一审法院予以支持。", "四、关于涉案借款的担保责任问题。", "本案中，为保障康虹公司涉案债权的实现，姬辉与康虹公司订《保证合同》，承诺为涉案借款提供无限连带责任担保，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "虽然，姬辉对上述《保证合同》中“姬辉”的签名及指印不予确认，但一审法院就该《保证合同》对姬辉的效力认定，在前述部分已作论述，在此不再赘述。", "另外，舜洁公司与康虹公司签订《保证合同》，承诺为捷森公司的涉案债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "同时，王海涛将其持有的捷森公司70%的股权、刘佩佩、杨淑伟将各自持有的舜洁公司共100%的股权出质给康虹公司，并均办理了工商登记，即本案就同一债权既有保证又有第三人提供物的担保。", "根据康虹公司与姬辉签订的《保证合同》第三条第六款约定：“主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序。”", "康虹公司与舜洁公司签订的《保证合同》第二条第二款约定：“当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。”", "康虹公司与王海涛、杨淑伟、刘佩佩分别签订的《股权质押合同》第五条第二款约定：“甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利。”", "根据上述约定，本案各方当事人所签订的合同中均赋予了债权人实现债权顺序的选择权，因此，债务人捷森公司不履行到期债务，康虹公司既有权要求保证人姬辉、舜洁公司在保证担保范围内承担保证责任，也有权要求提供物的担保的王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担股权质押担保责任，现康虹公司同时主张姬辉、舜洁公司为涉案债务承担无限连带保证责任以及王海涛、刘佩佩、杨淑伟对其所持有的股权变卖所得价款优先受偿，一审法院予以支持。", "因康虹公司与各连带责任保证人、质押保证人并未约定当涉案债权有多个保证人或多项保证的情况下，各保证人各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担保证责任后，有权向捷森公司追偿。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，一审法院判决：一、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司偿还借款本金8,000,000元和利息（利息计算：从2017年5月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；", "二、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司支付康虹公司为实现债权所发生的律师费180,000元；", "三、姬辉就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，姬辉承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "四、舜洁公司就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，舜洁公司承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "五、康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权变卖所得价款优先受偿，王海涛承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "六、康虹公司对刘佩佩持有的舜洁公司60%股权变卖所得价款优先受偿，刘佩佩承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "七、康虹公司对杨淑伟持有的舜洁公司40%股权变卖所得价款优先受偿，杨淑伟承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "八、驳回康虹公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费77,040元由康虹公司负担9422元，捷森公司负担67,618元，财产保全费5000元由捷森公司负担，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟对捷森公司负担的诉讼费和财产保全费负连带责任。", "一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。", "二审法庭调查中，康虹公司明确其向姬辉主张的是担保责任。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。", "因姬辉为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为姬辉是否为涉案借款的保证人，是否应对涉案借款承担连带清偿责任。", "涉案《借款合同》《延期还款协议书》中均设有丙方（担保人），落款处签署“姬辉”；", "康虹公司另提供了签署“姬辉”字样的《保证合同》，现姬辉对该签名真实性提出异议，本案所涉争议问题即该三份合同中的签名是否对姬辉具有拘束力。", "根据各方当事人均确认的事实，涉案合同并非各方当事人当面签署，而是通过微信等通讯工具商定之后，通过邮寄方式签订，在此情况下，如果合同中的“姬辉”字样并非姬辉本人签署，其能否代表姬辉的真实意思表示则应根据合同签订过程及双方往来信息进行综合判断。", "双方当事人对微信聊天记录反映的借款过程和合同履行过程并无争议，涉案借款系由姬辉与康虹公司法定代表人赵海峰联系商定，借款未能如期归还时，亦是由姬辉与赵海峰联系协调，姬辉对涉案借款的过程应清楚知悉。", "涉案合同签署的具体经办人在康虹公司一方为李某，另一方为秦某，姬辉与赵海峰的聊天记录显示姬辉让秦某安排涉案还款事宜，让赵海峰联系秦某，可见秦某系受姬辉指示经办涉案借款相关事宜。", "在李某与秦某于2016年7月25日的聊天记录中，李某明确要求“保证合同里面有个地方要姬总盖上手印，请您留意”，秦某表示“好的”；", "7月26日的聊天记录中，李某再次提出“合同是要姬总本人签并盖上指印的”，秦某表示“姬总在出差，只能等他回来了”；", "秦某于7月28日表示当日把合同快递出来。", "2017年2月6日，秦某告知李某，姬辉和赵海峰沟通了，“本金还款日期延长了6个月，我明天见了辉总问一下，把合同补了”。", "在捷森公司未能按期还款之后，赵海峰与姬辉的聊天记录显示，姬辉使用“借您的资金”此类的字句，且一直是以债务人、还款人的身份与赵海峰进行协商。", "综合上述事实可见，姬辉实际参与本案《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》的签订，且具有明确的对涉案借款承担还款责任的意思表示，其主张不清楚《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》有担保人的存在明显不合常理，不论该三份合同中“姬辉”字样是否其本人签署，均应认定其对该三份协议系知情且具有相应的意思表示，该三份协议依法对其具有拘束力。", "一审判决认定姬辉为涉案借款的担保人，在捷森公司未能依约还款的情况下，姬辉应承担相应的还款责任，具有充分的事实和法律依据。", "综上所述，姬辉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费69,060元，由上诉人姬辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年十二月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 55, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 72, 73, 76, 84, 85, 86, 90, 92, 94, 100, 102, 62, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 117, 120, 127, 128, 129, 133, 117, 120, 147, 148, 149, 167, 168, 149, 153, 117, 120, 173, 243, 262, 293, 346, 349, 77, 79, 115, 116, 119, 119, 135, 116, 116, 155, 119, 175, 291 ]

[ [ 22, 90 ], [ 23, 63 ], [ 23, 113 ], [ 23, 133 ], [ 23, 153 ], [ 26, 55 ], [ 26, 90 ], [ 27, 62 ], [ 27, 62 ], [ 27, 173 ], [ 42, 90 ], [ 43, 55 ], [ 43, 90 ], [ 27, 62 ], [ 27, 62 ], [ 27, 173 ] ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与苏懿民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15927号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，北京普恩光德生物科技开发有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：苏懿，女，1983年2月10日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人苏懿民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日至2017年4月24日对苏懿逾期支付的违约责任；", "3.苏懿负担诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称南京普恩公司）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效；", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：苏懿有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "且苏懿认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是苏懿自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、苏懿存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因为苏懿一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "苏懿辩称：服从一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，苏懿出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为尽快拿回苏懿出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并非普恩光德公司所称苏懿选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "苏懿向一审法院起诉请求：1．判令普恩光德公司给付苏懿利息22100元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给苏懿造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付苏懿律师费2000元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月25日，苏懿（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写：￥300000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限贰年，自2016年1月8日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2018年1月7日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2016年1月7日及2016年1月8日，苏懿分两笔向普恩光德公司交付上述借款30万元。", "普恩光德公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，苏懿（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2015年12月25日签订《借款协议》，借款金额叁拾万元，借款期限两年。", "（2）乙方母公司南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩光德公司偿还苏懿借款本金5万元；", "2016年12月21日，普恩光德公司偿还苏懿借款本金10万元；", "2017年4月25日，普恩光德公司偿还苏懿借款本金15万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息9000元。", "2017年6月22日，苏懿委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王景生代理苏懿（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩光德公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见苏懿名单及费用明细表）。”", "《苏懿名单及律师费明细表》显示，苏懿合同个数1个，本金总数30万元，律师费为2000元。", "2019年1月23日，苏懿支付涉诉合同项下的律师费2000元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，苏懿提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "苏懿据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月21日还清第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，但普恩光德公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，苏懿主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，苏懿有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，苏懿在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照苏懿所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是苏懿不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向苏懿已经支付的借款利息中包含苏懿应承担的个人所得税，但苏懿不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "苏懿认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗苏懿的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向苏懿主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向苏懿追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向苏懿偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向苏懿偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "苏懿认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，苏懿已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故苏懿的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩光德公司为普恩光德公司向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张伟利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩光德公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "上述事实，有苏懿提交的借款协议、解除借款协议之协议、收据、交通银行个人回单、账户明细查询单、授权委托书、委托代理协议、发票、民事判决书、民事裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照副本，普恩光德公司提交的准予变更登记通知书、开立银行账户申请书、（代发业务）明细回单及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：苏懿与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，苏懿是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及苏懿为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向苏懿偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向苏懿偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向苏懿返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，苏懿的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩光德公司应支付苏懿的利息为22100元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1616.03元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因苏懿不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向苏懿支付利息系以苏懿缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以苏懿未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称苏懿同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证苏懿尽快收回借款本息，苏懿免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给苏懿造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担苏懿实现债权之费用，律师费包括在内，苏懿在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付苏懿利息22100元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿苏懿逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1616.03元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以4100元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付苏懿律师费2000元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果普恩光德公司北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿苏懿逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "苏懿不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还苏懿第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因苏懿的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿苏懿逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费404元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　郭　琳", "书 记 员　　张旭燃" ]

[ 57, 59, 67, 68, 72, 73, 77, 79, 81, 82, 93, 94, 95, 97, 107, 114, 115, 122, 129, 100, 102, 54, 75 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与苏懿民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15927号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，北京普恩光德生物科技开发有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：苏懿，女，1983年2月10日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人苏懿民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日至2017年4月24日对苏懿逾期支付的违约责任；", "3.苏懿负担诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称南京普恩公司）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效；", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：苏懿有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "且苏懿认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是苏懿自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、苏懿存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因为苏懿一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "苏懿辩称：服从一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，苏懿出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为尽快拿回苏懿出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并非普恩光德公司所称苏懿选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "苏懿向一审法院起诉请求：1．判令普恩光德公司给付苏懿利息22100元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给苏懿造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付苏懿律师费2000元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月25日，苏懿（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写：￥300000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限贰年，自2016年1月8日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2018年1月7日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2016年1月7日及2016年1月8日，苏懿分两笔向普恩光德公司交付上述借款30万元。", "普恩光德公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，苏懿（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2015年12月25日签订《借款协议》，借款金额叁拾万元，借款期限两年。", "（2）乙方母公司南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩光德公司偿还苏懿借款本金5万元；", "2016年12月21日，普恩光德公司偿还苏懿借款本金10万元；", "2017年4月25日，普恩光德公司偿还苏懿借款本金15万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息9000元。", "2017年6月22日，苏懿委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王景生代理苏懿（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩光德公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见苏懿名单及费用明细表）。”", "《苏懿名单及律师费明细表》显示，苏懿合同个数1个，本金总数30万元，律师费为2000元。", "2019年1月23日，苏懿支付涉诉合同项下的律师费2000元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，苏懿提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "苏懿据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月21日还清第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，但普恩光德公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，苏懿主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，苏懿有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，苏懿在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照苏懿所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是苏懿不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向苏懿已经支付的借款利息中包含苏懿应承担的个人所得税，但苏懿不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "苏懿认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗苏懿的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向苏懿主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向苏懿追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向苏懿偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向苏懿偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "苏懿认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，苏懿已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故苏懿的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩光德公司为普恩光德公司向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张伟利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩光德公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "上述事实，有苏懿提交的借款协议、解除借款协议之协议、收据、交通银行个人回单、账户明细查询单、授权委托书、委托代理协议、发票、民事判决书、民事裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照副本，普恩光德公司提交的准予变更登记通知书、开立银行账户申请书、（代发业务）明细回单及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：苏懿与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，苏懿是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及苏懿为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向苏懿偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向苏懿偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向苏懿返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，苏懿的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩光德公司应支付苏懿的利息为22100元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1616.03元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因苏懿不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向苏懿支付利息系以苏懿缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以苏懿未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称苏懿同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证苏懿尽快收回借款本息，苏懿免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给苏懿造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担苏懿实现债权之费用，律师费包括在内，苏懿在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付苏懿利息22100元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿苏懿逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1616.03元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以4100元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付苏懿律师费2000元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果普恩光德公司北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿苏懿逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "苏懿不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还苏懿第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因苏懿的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿苏懿逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费404元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　郭　琳", "书 记 员　　张旭燃" ]

[ 57, 59, 67, 68, 72, 73, 77, 79, 81, 82, 93, 94, 95, 97, 107, 114, 115, 122, 129, 100, 102, 54, 75 ]

[ [ 57, 57 ], [ 57, 59 ], [ 59, 57 ], [ 59, 59 ], [ 67, 67 ], [ 67, 68 ], [ 67, 93 ], [ 67, 94 ], [ 67, 95 ], [ 67, 114 ], [ 67, 115 ], [ 68, 67 ], [ 68, 68 ], [ 68, 114 ], [ 68, 115 ], [ 72, 72 ], [ 72, 73 ], [ 72, 97 ], [ 72, 54 ], [ 73, 72 ], [ 73, 73 ], [ 73, 97 ], [ 77, 77 ], [ 77, 79 ], [ 79, 77 ], [ 79, 79 ], [ 81, 81 ], [ 81, 82 ], [ 82, 81 ], [ 82, 82 ], [ 93, 67 ], [ 93, 93 ], [ 93, 94 ], [ 93, 95 ], [ 94, 67 ], [ 94, 93 ], [ 94, 94 ], [ 94, 95 ], [ 95, 67 ], [ 95, 93 ], [ 95, 94 ], [ 95, 95 ], [ 97, 72 ], [ 97, 73 ], [ 97, 97 ], [ 107, 107 ], [ 114, 67 ], [ 114, 68 ], [ 114, 114 ], [ 114, 115 ], [ 115, 67 ], [ 115, 68 ], [ 115, 114 ], [ 115, 115 ], [ 122, 122 ], [ 129, 129 ], [ 100, 100 ], [ 100, 102 ], [ 102, 100 ], [ 102, 102 ], [ 54, 72 ], [ 54, 54 ], [ 75, 75 ] ]

[ "杜尚江、李殿双民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再109号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：杜尚江，男，1975年12月10日出生，满族，住佳木斯市郊区。", "委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区东方法律服务所法律工作者。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李殿双，男，1960年1月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。", "【审理经过】", "申诉人杜尚江因与被申诉人李殿双民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民再19号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2019］23000000474号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2019）黑民抗220号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、李佳奇出庭。", "申诉人杜尚江及其委托诉讼代理人刘树山，被申诉人李殿双到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。", "第一，认定杜尚江是共同借款人，属认定的基本事实缺乏证据证明。", "原审判决认定杜尚江、万树强、姜洪伟是共同借款人主要证据是2012年1月20日借条，记载“借款人：杜尚江、姜洪伟”。", "虽然杜尚江作为借款人在借条上签字，但该借条未涉及借款合同的重要条款。", "诉争借款也未给付杜尚江，而是汇入万树强账户，之后亦由万树强向李殿双给付利息。", "就该借条的出具原因，杜尚江陈述“为了附（符合）借款协议”，姜洪伟作为证人出庭陈述“我以证明人的身份签字”“我也不清楚，看杜尚江签了就签了”“为了符合借款协议才在借条上签字”。", "李殿双对姜洪伟证言的质证意见为“证人证言属实”。", "同时，针对法官“借款协议是万树强是借款人，到底谁是借款人”的问题，李殿双陈述“我也搞不清楚”。", "如前所述，在诉争借条内容过于简单，杜尚江、姜洪伟在诉讼中始终否认2人是债务人，且诉争款项未交付杜尚江的情况下，终审判决认定杜尚江是共同借款人缺乏证据证明。", "第二，原审判决认为“民间借贷案件的债权人以担保人为被告提起诉讼，不违反法律规定。", "杜尚江提出将实际借款人列为被告的请求不应得到支持”，属适用法律确有错误。", "其一，杜尚江在借款协议中应为一般保证人。", "依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，一般保证是指保证人仅对债务人不能履行的债务承担补充责任的保证。", "依据借款协议中“万树强拿租用李殿双工厂地盘抵押，在2013年1月20日未还上借款叁拾伍万元，李殿双将万树强抵押地收回”的约定，杜尚江承担保证责任的前提是债务人万树强不能在2013年1月20日还上借款。", "故杜尚江在本案借款中的法律地位应为一般保证人。", "其二，本案已过保证期间，杜尚江不再承担保证责任。", "本案中，借款协议未就杜尚江的保证期间作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，杜尚江的保证期间应为主债务履行期届满之日，即2012年11月20日之日起6个月。", "在前述保证期间内，无证据证明李殿双对债务人提起诉讼或申请仲裁。", "而李殿双提起本案诉讼时间为2017年5月17日，已过法定保证期间，杜尚江就诉争债务不再承担保证责任。", "杜尚江称，同意检察机关抗诉意见。", "【再审被申请人辩称】", "李殿双辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "李殿双向一审法院起诉请求：1.杜尚江立即偿还借款本金350,000元；", "2.杜尚江承担借款期间的约定利息168,000元；", "3.杜尚江承担本案全部诉讼费用。", "在诉讼过程中，李殿双补充请求为：如果不还款，杜尚江应偿还利息直至借款还清为止，按照月利率2分偿还。", "一审法院认定事实：2012年1月20日，杜尚江和案外人万树强及证明人姜洪伟因经营需要，去李殿双家借款，给李殿双出具一份借款协议，约定借款本金350,000元，利息为月利率2分，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，注明利息已付。", "还约定，借款人拿租用李殿双10000平方米工厂地盘作抵押，在2013年1月20日未还上全款350,000元，李殿双将抵押地收回。", "协议上借款人处万树强签名，证明人处姜洪伟签名，抵押物人处杜尚江签名。", "出具借款协议后，杜尚江又给李殿双出具一份350,000元借条，杜尚江在借款人处签名。", "虽然姜洪伟也在借条上借款人处签名，但李殿双、杜尚江双方均认可其为中间人。", "杜尚江出具借条后，李殿双按月利率2分预扣10个月利息70,000元，以现金方式实际交付杜尚江借款本金为280,000元。", "借款到期后，李殿双与中间人姜洪伟多次找杜尚江索要借款，杜尚江只支付利息至2015年5月19日，借款本金至今未予偿还。", "一审法院判决：杜尚江于判决生效后立即偿还李殿双借款本金280,000元及利息（以本金280,000元为基数，按照月利率2分，自2015年5月20日起计算至实际给付之日止）。", "一审案件受理费8980元，由杜尚江承担。", "杜尚江不服，向一审法院申请再审，一审法院于2018年8月16日作出（2018）黑0811民申13号民事裁定再审本案。", "一审法院再审认定事实：2012年1月20日杜尚江和案外人万树强、姜洪伟到李殿双家借款，三人与李殿双签订借款协议一份。", "协议约定：借款本金350,000元，利息为月利率2分，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，杜尚江用租用李殿双10000平方米工厂地盘作抵押。", "万树强在协议借款人处签名，姜洪伟在协议证明人处签名，杜尚江在协议抵押物人处签名。", "协议签订后，杜尚江、姜洪伟又给李殿双出具350,000元借条一份，杜尚江、姜洪伟在借款人处签名。", "借条出具后，李殿双按月利率2分预扣10个月利息70,000元，将实际借款本金280,000元汇入万树强银行卡内，万树强按约定于2012年11月20日、2013年9月20日、2014年7月20日每次给付李殿双利息70,000元，共计给付210,000元。", "借款到期后，李殿双多次找杜尚江索要剩余本息，未予偿还。", "一审法院再审判决认为，2012年1月20日杜尚江和案外人万树强、姜洪伟与李殿双先签订借款协议，后杜尚江、姜洪伟又以借款人身份给李殿双出具了借条，能够证明李殿双将借款出借给杜尚江、万树强、姜洪伟是借贷双方的真实意思表示。", "杜尚江、万树强、姜洪伟为共同借款人，同时杜尚江还是抵押担保人。", "李殿双将借款交付万树强时，借贷关系依法成立，应受法律保护。", "杜尚江、万树强、姜洪伟未按约定偿还李殿双借款，已构成违约，李殿双以共同借款人中杜尚江作为被告提起诉讼，为李殿双对其行使权利的选择，符合法律规定，予以确认；", "李殿双要求杜尚江给付借款本息的请求，对其符合法律规定的部分，予以支持。", "杜尚江提出要求追加万树强为本案被告的请求，不予采纳；", "提出要求由万树强偿还李殿双剩余借款本息的请求，本案不予审理；", "杜尚江认为共同借款人万树强的行为侵害了其合法权益，可通过其他法律途径解决。", "《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "本案中，李殿双在交付借款时按月利率2分预扣了10个月利息70,000元，实际交付为280,000元，故借款本金应认定为280,000元。", "因万树强于2012年11月20日、2013年9月20日、2014年7月20日每次给付李殿双利息70,000元，共计给付210,000元。", "按法律规定，经计算剩余借款本金为229,040元。", "故杜尚江应按实际剩余借款本金229,040元返还李殿双并计算利息。", "一审法院再审判决：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初663号民事判决；", "二、杜尚江于判决生效后立即偿还李殿双借款本金229,040元及利息（利息计算如下：以本金229,040元为基数，按照月利率2分，自2014年7月21日起计算至实际给付之日止）。", "案件受理费5500元，由杜尚江承担。", "【二审上诉人诉称】", "杜尚江不服一审法院再审判决，上诉请求：1.撤销再审判决；", "2.驳回李殿双的诉讼请求。", "二审法院认定事实与一审法院再审判决认定的事实一致。", "二审法院认为，民间借贷案件的债权人以担保人为被告提起诉讼，不违反法律规定。", "杜尚江提出将实际借款人列为被告的请求不应得到支持。", "杜尚江主张再审判决适用法律错误，经审查，原审判决适用法律并无不当，杜尚江的该项理由不成立。", "该院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5500元，由杜尚江承担。", "本院再审期间，杜尚江提供了万树强的证人证言一份，旨在证明万树强为实际借款人。", "李殿双对此份证据的证明内容有异议。", "因该证据不属于法律、司法解释规定的因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的新证据，故本院对该证据不予采信。", "除此，本院再审查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案争议焦点为杜尚江应否承担案涉借款的还款责任。", "本案中，李殿双与杜尚江、万树强、姜洪伟于2012年1月20日签订“借款协议”一份，对案涉借款数额、时间、担保责任明确作出了约定。", "同日，杜尚江、姜洪伟又为李殿双出具金额为35万元“借条”一份，杜尚江、姜洪伟在借款人处签名。", "经查，双方当事人对先签订“借款协议”后又出具“借条”，以及借款事实发生后，李殿双一直不间断向杜尚江索要欠款的事实均无异议。", "综合本案具体情况，债权人李殿双与万树强原并不相识，其是在“借款协议”签订后，杜尚江又出具了“借条”，明确成为共同借款人的情况下，才同意出借案涉欠款。", "杜尚江作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具“借条”的法律后果。", "因杜尚江不能举示证据证实“借条”非双方当事人真实意思表示，且在李殿双基于杜尚江出具借条方提供款项的情形下，依法应当认定李殿双与杜尚江之间形成了债权债务法律关系。", "结合全案证据进行综合审查判断，原审法院认定杜尚江系案涉款项的债务人有事实和法律依据，杜尚江辩称其系本案保证人及保证期间已过的理由与事实和法律相悖。", "此外，二审判决依据“借款协议”认定杜尚江为担保人确有不当之处，检察机关此节抗诉有理。", "但鉴于依据查明的事实，本案依法亦应判决杜尚江承担案涉借款还款责任，对二审判决主文依法应予维持。", "至于杜尚江承担还款责任后，自可依法向其他责任另行主张权利。", "综上所述，杜尚江的再审请求不能成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民再19号民事判决主文。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张宏宇", "审判员　　李雪松", "审判员　　冯　涛", "二〇二〇年七月十三日", "法官助理林琪", "书记员余博" ]

[ 44, 45, 46, 48, 49, 50, 55, 56, 58, 59, 47 ]

[ "杜飞与胡全华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终3775号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜飞，女，1971年9月17日出生，汉族，北京市大理律师事务所律师，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李建玉，北京市大理律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：胡全华，女，1967年3月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。", "原审第三人：柴顺天，男，1977年5月10日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人杜飞因与被上诉人胡全华、原审第三人柴顺天民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13809号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "杜飞的委托诉讼代理人李建玉，被上诉人胡全华的委托诉讼代理人董占军、阚世山到庭参加诉讼。", "柴顺天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜飞上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回胡全华的全部诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费全部由胡全华负担。", "事实和理由：1.杜飞不认可一审判决认定的，因柴顺天未在《转债及还款计划》上签字，故协议未成立。", "柴顺天未签字并非其不愿意在《转债及还款计划》上签字，而是因为胡全华未向柴顺天提供《转债及还款计划》、阻止柴顺天签字。", "如果《转债及还款计划》成立以柴顺天签字为条件，依照合同法第四十五条的规定，胡全华恶意阻止条件成就，应认定条件成就，《转债及还款计划》成立。", "2.一审判决认为债权人胡全华在未经柴顺天签字时称需要考虑考虑并将《转债及还款计划》收回，表明“其与另外两方并未达成债务转让的一致意见”，该项认定有悖事实及法律。", "《转债及还款计划》明确约定，经协商一致，胡全华同意由柴顺天归还借款，该笔借款与杜飞无关。", "胡全华作为债权人在《转债及还款计划》上签字，其同意债务转移意思表示已确定，债务转移成立的必要条件已经成就。", "《转债及还款计划》上胡全华、杜飞均已签字，债权转让发生法律效力，双方应积极履行，而胡全华在《转债及还款计划》签字后称还需要考虑，拒不向杜飞返还签字协议、拒不向柴顺天提供《转债及还款计划》以便其签字，完全是违约行为。", "一审法院认定各方未就债务转移达成一致意见有违法律。", "3.一审判决认定柴顺天在《转债及还款计划》复印件上签字是新的要约，该认定无法律依据。", "《转债及还款计划》未送达柴顺天，对于柴顺天来说，承诺期限应从《转债及还款计划》到达时起算，柴顺天未就《转债及还款计划》作出任何变更，仅是签字而已，并不是提出新的要约。", "4.一审判决认定《转债及还款计划》未成立，又以《转债及还款计划》记载的胡全华债权额确认借款余额，既自相矛盾又违背事实。", "胡全华与杜飞自2013年起就有钱款往来，均未约定利息，2015年开始因资金使用人柴顺天未向杜飞返还，导致杜飞无法向胡全华还款，在此基础上各方协商形成了《转债及还款计划》，并在妥协之下，确认应付款余额为200万元，其他款项为资金使用费。", "《转债及还款计划》载明的200万元债权并非2013年11月4日、2013年12月11日胡全华转给杜飞的200万元，杜飞向胡全华的转款并非无条件给予胡全华的资金使用费。", "如果《转债及还款计划》不成立，双方的债权债务还需重新厘清，胡全华仅向杜飞借款200万元，且未约定利息，杜飞共偿还157.5万元，胡全华的真实债务余额为42.5万元。", "【被上诉人辩称】", "胡全华辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。", "具体答辩意见：1.双方借贷关系的发生是从2005年开始，直到2013年11月才结束。", "胡全华在2013年12月后就没有再出借。", "2.涉案款项的出借形式有现金、银行转账和网银转账。", "3.胡全华原来是做火车票代售业务的，有出借能力。", "4.经账目核对，杜飞共向胡全华借款300万元，并约定年息是18％,杜飞也是按此标准支付的。", "5.在杜飞2014年9月10日偿还本金100万元的情况下，杜飞与胡全华在2017年4月16日确认杜飞尚欠胡全华借款200万。", "6.胡全华起诉的诉求中明确阐述了要求判令杜飞给付的借款本金是200元，抵扣了2014年9月10日杜飞所偿还的借款100万元，杜飞一审时在答辩意见中自认欠款200万元，胡全华无需举证。", "柴顺天未作陈述。", "【一审原告诉称】", "胡全华向一审法院起诉请求：1.判令杜飞给付胡全华借款本金200万元；", "2.本案诉讼费用由杜飞承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡全华于2013年11月4日、2013年12月11日分三笔向杜飞账户转账共计200万元。", "杜飞于2014年2月7日向胡全华转账4.5万元、于2014年3月31日向胡全华转账9万元、于2014年5月4日向胡全华转账9万元、于2014年8月5日向胡全华转账9万元、于2014年10月28日向胡全华转账9万元，胡全华称双方口头约定借款期间内按照年利率18％支付利息，杜飞否认双方约定过利息，对于其转账给胡全华的上述40.5万元，系自愿给付胡全华的资金使用费。", "案件审理过程中，胡全华撤回关于利息的主张。", "另查，胡全华在本案中提交一份2017年4月6日的《转债及还款计划》，证明其转账给杜飞的200万元系借款。", "内容为：“因柴海龙未能及时归还杜飞借款200万元，导致杜飞无法向胡全华支付该笔借款。", "经协商一致，胡全华同意由柴海龙直接归还该笔借款，该笔借款从此与杜飞无关，自本协议签字之日起胡全华与杜飞的债权债务关系全部结清。", "备注：还款时间为2017年10月30日前偿还100万元，2018年4月28日前偿还100万元。”", "落款仅有胡全华、杜飞的签字。", "三方均认可2017年4月6日当天胡全华未待柴顺天签字即将所有签过字的《转债及还款计划》带走，并未给其他两方留存。", "胡全华称其真正目的并非同意债务转让，而是为了确认债权的性质是借款才去签字，故而未等柴顺天签字就将所有协议带走。", "杜飞称胡全华签完字之后说要回去再考虑考虑，后杜飞多次与胡全华沟通继续签字，胡全华不给。", "柴顺天称其同意受让债务，2017年4月6日胡全华、杜飞在打印《转债及还款计划》时，他出去吸烟，回来时胡全华已经将《转债及还款计划》带走，在2017年9月，杜飞持《转债及还款计划》复印件要求其在落款处签字，其同意并签字。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，胡全华向杜飞提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。", "本案的争议焦点在于《转债及还款计划》是否成立、生效的问题。", "该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "本案涉案三方经协商后确定以合同书的形式订立债务转移协议，即《转债及还款计划》，但柴顺天在2017年4月6日并未在该协议上签字，故该协议并未成立。", "另，债权人同意为债务转移合同成立的必要条件，胡全华作为债权人，在未经第三人签字时即表示需要再考虑考虑，并且将签过字的协议收回的行为，表明其与另外两方并未达成债务转移的一致意见。", "柴顺天于2017年9月在该协议复印件上签字的行为系其做出的新的要约，胡全华并未同意其要约，并未作出承诺，故《转债及还款计划》亦不因其补签行为而成立。", "综上，《转债及还款计划》未成立，杜飞仍负有偿还胡全华借款的义务。", "双方未约定还款期限，则胡全华有权随时主张杜飞偿还全部借款，双方均认可尚欠本金金额为200万元，故胡全华要求杜飞偿还借款本金200万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.判决生效后七日内，杜飞返还胡全华借款本金200万元；", "2.驳回胡全华的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉主张提供了新的证据。", "杜飞提交了2014年2月7日至2016年2月5日杜飞向胡全华银行卡转账的明细清单，证明杜飞共向胡全华转账10笔，金额共计157.5万元，而非40.5万元。", "胡全华提交了其2012年12月1日向杜飞分别转账30万元、20万元、2012年12月3日向杜飞转账100万元的交易明细，证明胡全华、杜飞之间存在多笔款项往来，200万元是双方最终结算后的借款金额，并称，该证据中所示交易均已还清，并不是其主张的300万元借款中另外的100万元。", "柴顺天未提交新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，胡全华对杜飞提交的证据发表质证意见称，对证据真实性没有异议，但认为上述证据不属于二审新证据，并表示该证据中的款项确实收到了。", "其中2014年9月10日的100万元的还款是胡全华在起诉状中自认的100万元款项，另外的款项均是支付的利息。", "杜飞对胡全华提交的证据发表质证意见称，对证据真实性认可，但胡全华起诉时明确其借款发生在2013年11月4日至12月11日，该证据中的款项并非这一时期，且胡全华也表示新证据中涉及的款项已经偿还，因此该证据和本案无关，更不能证明胡全华向杜飞另外出借100万元的事实。", "柴顺天未发表质证意见。", "本院经审查认为，杜飞出示了上述证据原件，胡全华亦对证据真实性不持异议，故本院对证据真实性予以确认。", "胡全华提交的证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。", "本院二审期间依法补充查明，2013年11月4日，胡全华分两次共向杜飞转账支付100万元，2013年12月11日，胡全华向杜飞转账支付100万元。", "除一审法院认定的杜飞向胡全华的付款外，杜飞另于2014年6月18日向胡全华支付4.5万元，于2014年9月10日向胡全华支付100万元，于2014年9月22日向胡全华支付4.5万元，于2015年8月18日向胡全华支付5万元，2016年2月5日向胡全华支付3万元。", "诉讼中，胡全华主张，其共向杜飞出借300万元，但只有200万元有证据证明，杜飞2014年9月10日向胡全华支付100万元为偿还借款本金。", "杜飞对胡全华的主张不认可，称双方仅存在200万元借款，对100万元系偿还借款本金无异议。", "诉讼中，胡全华主张杜飞在一审答辩中的意见中称“原告有关利息的主张不成立，协议确认被告未还借款未200万元，转移债务额也是200万元……", "显然，双方截止到2017年5月15日债务总额为200万元，原告主张……", "的利息无事实和法律依据”，构成对双方尚存200万元借款未还的自认，对此杜飞称，其表述是对债权转移文书上字面内容的说明，5月15日是笔误。", "一审诉讼中，杜飞称，双方对借款期内利息没有约定，其向胡全华的转账是200万元的资金使用费，全凭双方自愿，不再支付了就不需要再给了。", "二审诉讼中，杜飞称，其付款作为自愿给付的资金占用费是有前提的，即《转债及还款计划》成立并生效。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，通观本案，二审争议焦点有二：一是《转债及还款计划》的合同效力及证明力认定问题，二是胡全华与杜飞之间借款关系的认定问题。", "就争议焦点一，本院认为，《转债及还款计划》涉及三方主体，债权人胡全华、原债务人杜飞、欲受让债务的柴顺天。", "就其内容来看，不仅约定了杜飞将债务转让给柴顺天，还对柴顺天的还款义务（还款金额、还款时间）作出约定，三人的权利义务关系围绕《转债及还款计划》内容确定，故《转债及还款计划》并非单纯的债务转让协议，而是三方共同作出的处理借款的协议，只有在三方形成合意的情况下才能成立并效。", "《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”", "胡全华虽在合同上签字，但在柴顺天签字也即作出承诺之前，其取走《转债及还款计划》不再让柴顺天签字并表示再考虑考虑，表明其已撤回此前的承诺，最终致使三方未就签订《转债及还款计划》达成一致意见，故《转债及还款计划》并未成立。", "杜飞主张胡全华此举为恶意阻却条件成就，故应视为合同成立，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条是针对合同中约定附条件的情形所做的规定，而本案《转债及还款计划》并未成立，亦与附条件合同无涉，故对杜飞该项上诉意见不予支持。", "同时，因《转债及还款计划》并未成立，其上载明的内容并不能作为确定当事人之间权利义务关系的依据。", "就争议焦点二，本院认为，胡全华与杜飞均认可双方之前就转账款项存在借款、还款关系，双方的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "因《转债及还款计划》并未成立，柴顺天并未最终受让杜飞向胡全华所负债务，杜飞仍应就其向胡全华的借款承担还款责任。", "对于本案二审中争议的尚欠借款金额问题，如前所述，《转债及还款计划》并不能作为胡全华、杜飞之前债权债务关系的依据，其上的内容亦不具有充分的证明力。", "在杜飞始终坚持否认胡全华诉讼请求的情况下，其在一审诉讼中的答辩意见亦不构成对尚欠胡全华200万元的自认。", "依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，胡全华主张杜飞向其借款300万元仍有200万元未还，应对此承担举证证明责任。", "诉讼中，胡全华提交了向杜飞转账200万元的支付凭证，杜飞亦提交了157.5万元的还款凭证，胡全华认可收到还款，但主张双方总计借款300万元，本案诉讼请求已抵扣了杜飞的100万元还款，另外57.5万元为清偿借款利息。", "对于胡全华主张的双方借款总额为300万元且存在口头利息约定，杜飞不予认可，胡全华均不能提供充分证据证明，本院不予采信。", "虽案涉借款并无明确利息约定，但一审诉讼中，杜飞称“其之前向胡全华的转账为资金占用费”，二审中又称该表述是有前提的，对其主张的附前提认可，一审中并未涉及，二审中亦无相反证据证明，本院仍以其一审陈述认定杜飞支付的款项，除100万元外，其余均为其自愿给付的利息。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”", "结合胡全华认可杜飞2014年9月10日的100万元还款系偿还借款本金，杜飞在2014年8月5日之前共支付的款项36万元不超过以实际出借的200万元借款自出借之时至该还款期间以年利率36％标准计算的利息，杜飞自2014年9月11日至2016年2月5日共计支付的款项21.5万元不超过以100万元为基数、按年利率36％标准计算出的该期间利息，因此，本院对杜飞自愿支付的利息不持异议。", "故案涉200万元借款尚有100万元未还，杜飞应予以偿还。", "胡全华主张杜飞向其借款300万元、尚欠200万元，证据不足，本院不予采信，对杜飞上诉意见中合理的部分予以支持。", "柴顺天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，杜飞的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二十七条、第三十二条、第四十五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13809号民事判决；", "二、杜飞于本判决生效后7日内偿还胡全华借款100万元；", "三、驳回胡全华的其他诉讼请求。", "如果杜飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11400元，由杜飞负担5700元，由胡全华负担5700元。", "二审案件受理费22800元，由杜飞负担11400元，由胡全华负担11400元。", "财产保全费5000元，由杜飞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘　婷", "二〇一八年六月二十八日", "书记员陈剑书" ]

[ 47, 48, 49, 50, 82, 83, 46, 51, 52, 54, 80, 88, 87, 86, 75 ]

[ [ 44, 52 ], [ 48, 86 ], [ 49, 82 ], [ 50, 50 ], [ 50, 83 ], [ 58, 82 ], [ 58, 83 ], [ 58, 46 ], [ 58, 80 ], [ 59, 50 ] ]

[ "成武县人民检察院指控,被告人XXX占2019年12月22日乘坐T179次火车从山东济宁前往湖北武昌打工,2020年1月9日,被告人XXX占乘坐D3084次火车从湖北荆州前往汉口,后乘坐T182次火车从汉口至河南商丘,同日从商丘返回家中。", "1月20日,被告人XXX占出现发热、干咳等症状,随即到本村卫生室就诊。", "1月22日,被告人XXX占到成武县医院就诊,医护人员询问其是否有武汉接触史,XXX占隐瞒其到武昌、汉口的事实。", "1月23日,被告人XXX占到成武县人民医院就诊,多名医护人员询问其近期是否到过武汉,其仍故意隐瞒武昌、汉口接触史,被收治于该医院呼吸内科普通病房。", "1月25日,医护人员得知其有汉口接触XXX再次对其询问时,被告人XXX占仍予以否认,当日下午被转移至感染科病房。", "1月26日,被告人XXX占被确诊感染新型冠状病毒肺炎(简称新冠肺炎)。", "因被告人XXX占违反新冠肺炎疫情防控相关规定,故意隐瞒从武昌、汉口返乡的事实,造成医护人员、同病房病人37人被隔离观察。", "公诉机关认为应当以妨害传染病防治罪追究被告人XXX占的刑事责任。", "提出被告人XXX占自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑十个月。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年1月22日,被告人XXX占在成武县医院治疗中,医护人员诊断其患有肺炎,询问其是否到过外地,其谎称是从石家庄返回家中。", "同年1月25日,医护人员诊断其疑似患有新冠肺炎后,将其从普通病房转入感染科隔离治疗过程中,其不予配合并要求出院。", "本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年1月22日,被告人XXX占在成武县医院治疗中,医护人员诊断其患有肺炎,询问其是否到过外地,其谎称是从石家庄返回家中。", "同年1月25日,医护人员诊断其疑似患有新冠肺炎后,将其从普通病房转入感染科隔离治疗过程中,其不予配合并要求出院。", "上述事实,被告人XXX占在开庭审理过程中无异议,有书证XXX占的户籍证明、成武县***受理案件登记表、发破案及抓获经过、前科查询证明、中华人民共和国国家卫生健康委员会公告、菏泽市卫生健康委员会《关于印发菏泽市新型冠状病毒感染的肺炎医疗救治工作预案(第二版)的通知》、XXX占出行轨迹档案、成武县人民医院住院病历、成武县人民医院及大田集镇医院的证明、XXX占活动轨迹及近距离接触人员情况,证人XXX、XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX2、XXX的证言等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX占在国家卫生健康委员会宣布将新冠肺炎采取甲类传染病预防、控制措施后,拒绝配合医护人员采取的防治措施,违反了传染病防治法规定,给37人造成被感染传播的严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX占在归案后如实供述自己的罪行,认罪悔罪,本案适用认罪认罚制度,依法可以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "辩护人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 2, 3, 4, 6, 16, 18 ]

[ "经本院审理查明,2018年1月份,被告人XXX兵租赁寻甸县功山镇以则村委会羊奶树村、小梨园村和XXX三个村位于水陷塘脑包山的5亩荒地作临时施工用地。", "2018年3月份,被告人XXX兵将水陷塘脑包山土地平整后开始建设员工宿舍等设施,同时到功山镇以则中村老汪地山内取土回填到水陷塘脑包山。", "寻甸县功山镇林业站分别于2018年5月13日和7月18日两次向被告人XXX下达责令停止违法行为通知书,责令其停止占用功山镇小梨园村水陷塘林地建房的违法行为。", "2018年5月23日寻甸县国土资源局向被告人下达责令停止违法行为通知书,责令其停止在以则村委会水陷塘无证建房的违法行为,同年6月10日,寻甸县国土资源局以被告人XXX兵违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条规定,对被告人XXX的违法行为予以行政处罚。", "被告人XXX缴纳罚款后继续建设相关违法建筑,最终建成食堂、办公楼、收单室、亭子、水池(水池中央安放假山)、卫生间等设施,同时用砖砌墙围住被占用地块。", "经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定,昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇以则村委会水陷塘脑包山、老XXX取土区被占用土地面积合计8.517亩,其中生态公益林地面积8.089亩,耕地0.428亩。", "【鉴定意见书中地块二(水陷塘脑包山生活区)占用生态公益林7.854亩;地块三(老汪地山取土区)占用生态公益林0.235亩、耕地0.428亩】。", "案发后,被告人XXX已拆除了上述违法建筑并在所占用土地上进行了植被恢复。", "上述事实,有经控辩双方质证的被告人供述及辩解,证人证言,鉴定意见,书证等证据在卷予以证实。", "本院认为,根据控辩双方的观点及案件证据,围绕本案焦点问题,本院评判如下:一、本案司法鉴定是否能作为定案依据的问题?", "首先,关于辩护人提出的鉴定委托书中鉴定材料错误的问题,经查,庭审后鉴定机构对此出具了情况说明,鉴定过程中由于工作人员疏忽,误把“功山镇”写为“倘甸镇”,但鉴定时中使用的鉴定材料均为功山镇的影像图及森林资源规划设计二类调查资料图。", "其次,根据《森林资源规划设计调查主要技术规定》第五条规定:“森林资源规划调查间隔期间一般为10年,在间隔内可根据需要重新调查或进行补充调查。”", "鉴定机构以《2016昆明市寻甸县功山镇森林资源规划设计二类调查资料图》作为鉴定材料进行对比鉴定并无不当。", "最后,本案鉴定意见系有资质的鉴定机构、鉴定人员按照法律规定作出,与在案证据能够相互印证,鉴定意见客观真实,可以作为定案依据。", "二、被告人XXX主观是否明知其所占用土地的性质?", "本院认为,寻甸县功山镇林业站曾两次就被告人XXX兵违法占用水陷塘地块的行为下达责令违法行为通知书,通知书中已明确该地块系林地。", "此外,寻甸县国土资源局就被告人XXX擅自占用水陷塘土地填土及建房的行为予以行政处罚,行政处罚决定书中也明确该地块土地利用现状为林地。", "被告人XXX在接受处罚后仍继续占用该地块,其对所占用土地的性质具有主观明知。", "三、被告人XXX占用的农用地面积应当认定多少?", "本院认为,在案证据证实XXX被占用土地有商品林6.004亩,耕地0.963亩,该地块系被告人XXX兵从村民手中流转后出租给XXX使用,后方某在该地块上堆土,对此寻甸县森林***已于2019年5月17日对方某予以行政处罚,占用汪水山土地不是被告人XXX所为,其不应承担责任。", "被告人XXX兵租用水陷塘地块,将该地块进行平整后用于建盖房屋,同时用围墙将土地围住(包含错车道和防火通道),在此期间其从老汪地山取土至水陷塘用于平整土地,其应对水陷塘围墙范围内的土地面积及老汪地山取土区的土地面积承担相应责任。", "经鉴定,上述两块土地面积合计8.517亩,其中生态公益林地面积8.089亩,耕地0.428亩。", "综合以上评判,本院认为,最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“违反土地管理法规,非法占用林地,改变林地用途,在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或者排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设,造成林地的原有植被或林业种植条件严重破坏或者严重污染,并具有下列情形之一的,属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为,应当以非法占用农用地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金:(一)非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到5亩以上……”被告人XXX兵违反土地管理法规,未经批准非法占用农用地,改变被占用土地用途,在林地上取土以及将林地平整后用于非林业生产、建设,造成林地原有植被严重破坏,其中生态公益林地面积8.089亩,耕地0.428亩,其行为符合该解释规定,应当认定为非法占用农用地罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX在案发后能够积极拆除违法建筑并恢复植被,审理中当庭自愿认罪,可依法对其从轻处罚。", "被告人XXX提出的错车道和防火通道应当扣除的辩解,本院不予采纳。", "辩护人XXX提出的公诉机关指控被告人XXX兵犯非法占用农用地罪事实不清、证据不足,请依法宣告被告人无罪的相关辩护意见,本院不予采纳。", "根据被告人XXX的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 10, 22, 24, 25, 26 ]

[]

[ "杨志斌等与李阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终227号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨志斌，男，1993年3月4日出生，汉族，无业，住福建省龙海市。", "被上诉人（原审原告）：李阳,男,1971年3月2日出生，汉族,北京市大兴区育红学校教师，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人:王宁，河北仲浩律师事务所律师。", "原审被告:林宝丽，女，1997年4月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳浦县。", "委托诉讼代理人兼上诉人：杨志斌（林宝丽之夫），身份信息同上。", "【审理经过】", "上诉人杨志斌因与被上诉人李阳、原审被告林宝丽民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18293号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人兼原审被告林宝丽之委托诉讼代理人杨志斌、被上诉人李阳之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨志斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李阳的一审诉讼请求或者发回重审；", "本案一、二审诉讼费由李阳承担。", "事实和理由：一审法院认定本案借款尚未超过诉讼时效是事实认定错误，适用法律错误。", "上诉人认为2018年9月28日还款5000元的行为是发生在诉讼时效届满之后，剩余欠款已成为自然债务，部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。", "从最高人民法院（2017）最高法民再63号案件中可以看出，司法实践中诉讼时效届满之后，相应债务已成为自然债务，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。", "故被上诉人于2019年4月起诉已超过诉讼时效，一审法院所作认定违背事实和法律规定。", "【被上诉人辩称】", "李阳辩称：同意一审判决。", "2015年9月9日为双方约定的还款时间，由于杨志斌未按约偿还借款，李阳每年都向杨志斌催要，本案未超诉讼时效。", "杨志斌于2018年9月28日通过微信转账给李阳5000元的行为，应视为其同意履行债务，双方之间的债务并未转化为自然债务。", "林宝丽述称：同意杨志斌的意见。", "【一审原告诉称】", "李阳向一审法院起诉请求：1.判令杨志斌、林宝丽连带偿还借款本金97500元；", "2.判令杨志斌、林宝丽连带偿还违约金10000元；", "3.判令杨志斌、林宝丽连带支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，自2015年9月10日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率为计算标准计算）；", "4.诉讼费由杨志斌、林宝丽负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年7月9日，李阳（出借人，甲方）与杨志斌（借款人，乙方）签订《借款协议书》，约定：杨志斌向李阳借款100000元，借款日期从2015年7月10日至2015年9月9日。", "如超过借款期间3天，杨志斌应按10%的违约金及本金一并归还李阳。", "2018年9月28日，杨志斌通过微信转账给李阳5000元。", "李阳主张该5000中的2500元系偿还本案100000元的借款，另有2500元系偿还自己与杨志斌于2015年10月10日签订的另外一笔44000元的借款，关于借款44000元的案件，李阳主张另案解决。", "另查明，杨志斌与林宝丽系夫妻关系，二人于2017年4月5日登记结婚。", "李阳于2019年5月5日向一审法院提起诉讼，案号为（2019）京0115民初11591号，但因经传票传唤无正当理由李阳未按时到庭参加诉讼而将该案按撤诉处理。", "一审庭审中，杨志斌认可向李阳借款100000元，但抗辩该笔100000元已超过诉讼时效，属于自然债务，自己虽然于2018年9月28日向李阳转账5000元，但是属于超过诉讼时效之后的还款，部分款项的清偿并不能恢复或者复活其他部分的诉讼时效。", "且转账的5000元系全部对本案100000元借款的偿还，并非只偿还了2500元。", "林宝丽抗辩杨志斌与李阳之间的借款时间发生在自己与杨志斌结婚之前，自己并不知情，且该欠款也已超过诉讼时效。", "为证明借款未超过诉讼时效，李阳提供在2017年6月23日、2017年6月26日以及2019年3月4日拨打138XXXXXXXX的通话详单，杨志斌和林宝丽对通话详单的真实性、关联性、合法性均不认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李阳与杨志斌签订《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。", "李阳出借款项后，杨志斌应按合同约定偿还借款。", "因借款协议上并无林宝丽的签字，杨志斌与林宝丽结婚时间明显晚于借款协议签订时间，且李阳未提交证据证明该借款用于杨志斌和林宝丽共同生活，故对李阳要求林宝丽承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。", "针对本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条和第一百九十五条之规定，杨志斌于2018年9月28日向李阳还款5000元的行为应视为杨志斌同意履行债务，诉讼时效因此中断，杨志斌不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，诉讼时效自2018年9月28日起重新起算。", "截至判决作出时，本案尚未超诉讼时效，故对杨志斌提出的本案已超诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。", "因李阳与杨志斌签订的另外一笔44000元借款的时间晚于本案100000元的借款时间，对杨志斌的5000元还款应认定为系偿还该笔100000元的借款，根据实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充，该5000元还款应当视为偿还借款利息或违约金，但李阳认可其偿还了2500元本金，对此，法院不持异议，故就李阳要求杨志斌偿还借款本金97500元的主张，法院予以支持，就其要求杨志斌偿还违约金10000元的主张，法院支持7500元，就其要求杨志斌支付逾期利息的诉讼请求，因借款协议中已约定了逾期还款的违约金，并未约定逾期付款利息，故对逾期利息部分，法院不予支持。", "判决：一、杨志斌于判决生效后十日内偿还李阳借款本金97500元；", "二、杨志斌于判决生效后十日内支付李阳逾期还款违约金7500元；", "三、驳回李阳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，针对一审审理所涉及的138XXXXXXXX手机号码，本院再次询问杨志斌是否知道该号码及是否曾经使用该号码。", "杨志斌当庭明确表示未使用过该号码，该号码与其没有任何关系。", "依李阳申请，本院致函支付宝（中国）网络技术有限公司查询诉争138XXXXXXXX电话号码开通支付宝账户的相关信息。", "支付宝（中国）网络技术有限公司回函显示，支付宝账号注册人为杨志斌，登录手机号和绑定手机号均为138XXXXXXXX。", "经质证，杨志斌称该支付宝账号是其以前申请的，其妻子注册过，其本人未使用过，138XXXXXXXX手机号可能以前用过。", "本院对一审认定的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据一、二审查明的事实和当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：李阳是否在诉讼时效期间内向杨志斌主张过诉争债权。", "针对该焦点，应从诉讼时效期间、主张权利事实两个方面进行考量。", "一、根据《借款协议书》，双方约定的借款期限为2015年7月10日至2015年9月9日。", "结合彼时的法律规定，李阳应于2017年9月8日前向杨志斌主张诉争债权。", "二、李阳主张其于诉讼时效期间内主张过债权，并提供了2017年6月23日、2017年6月26日拨打138XXXXXXXX的通话详单（竖长条纸打印件）。", "杨志斌不认可该证据并主张李阳并未向其催讨过借款。", "经审查，虽上述通话详单未盖有运营商的公章，但综合证据形式、营业厅可自助打印通话详单的业务模式、诉争借款数额、杨志斌于2018年9月28日向李阳还款5000元的行为及杨志斌一再否认使用过138XXXXXXXX号码，在本院出示支付宝（中国）网络技术有限公司的回函后又改口称可能以前用过该号码的不诚信行为等本案具体审理情况，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定李阳主张的于诉讼时效期间内主张过债权的事实具有高度可能性，本院依法对该事实予以确认。", "基于以上事实，李阳向杨志斌主张偿还借款及支付违约金的诉讼请求未超诉讼时效，杨志斌应当按照协议约定履行债务。", "需要指出，杨志斌于2018年9月28日向李阳还款5000元的行为并不能当然得出其同意履行剩余债务的结论，一审法院认为该行为“应视为杨志斌同意履行债务，诉讼时效因此中断”的观点，法律依据不足。", "但结合上述本院作出的本案未超诉讼时效的认定，一审法院根据双方协议约定、还款事实及当事人主张等本案实际情况，判令杨志斌偿还李阳借款本金97500元及支付李阳逾期还款违约金7500元，结果正确。", "杨志斌上诉主张本案已过诉讼时效，要求撤销一审判决，驳回李阳的全部一审诉请，因事实依据不足，本院不予支持。", "综上，一审适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对杨志斌的上诉请求不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2450元，由杨志斌负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　饶林生", "审判员　王　磊", "审判员　李　琴", "二〇二〇年五月二十七日", "法官助理　郭子枫", "书记员　曹　静" ]

[ 32, 33, 37, 38, 40, 41 ]

[ "杨碧君与程艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终5941号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨碧君，女，1990年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：程艳，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市。", "委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨碧君因与被上诉人程艳民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25888号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨碧君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回程艳的一审诉请。", "事实和理由：一审认定事实不清。", "双方缺乏借贷合意，且杨碧君已还款人民币(以下币种同)86，000元。", "杨碧君与程艳并不认识，杨碧君是向案外人田某某借款，借款与还款事宜也均是案外人田某某与杨碧君洽谈，从始至终程艳均未出面，故杨碧君并不知道程艳才是真正借款人。", "且杨碧君在收到100，000元借款后，当天就取现36，000元交给案外人田某某，其中25，000元作为砍头息，剩余11，000元作为中介费。", "借款后，案外人张某与田某某每个月都向杨碧君催讨利息，在案涉借条出具之前，杨碧君已通过转账支付给贷款中介公司2个月的利息，共计50，000元，一审法院并未将杨碧君的还款予以扣除，且本案涉嫌经济犯罪，请求二审法院裁定驳回程艳的一审诉请，将本案移送公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "程艳辩称，同意一审判决。", "案涉借条是由杨碧君本人出具的，借条上写明放款人系程艳，杨碧君主张其对借款人完全不知情，显然与事实不符。", "且程艳已提供了借条与转款证明，即使杨碧君与程艳之间不认识，也并不影响本案借贷关系之成立。", "在借款之后，程艳从未收到过杨碧君的还款，亦未收到过田某某代杨碧君还的款项，杨碧君所述的与案外人田某某之间的还款行为与本案无关。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "程艳向一审法院起诉请求：判令杨碧君偿还程艳借款本金10万元及违约金，违约金以10万元为基数，自2019年9月13日起按每天千分之五计算至付清之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年6月13日杨碧君向程艳出具借条，向程艳借款10万元，归还日期2019年7月13日，如债务人不能按时归还，债权人向违约方追偿一切费用，违约金按每天千分之五由违约方承担。", "同日程艳向杨碧君转账10万元。", "2019年8月13日杨碧君向程艳出具借条，向程艳借款10万元，归还日期2019年9月13日，如债务人不能按时归还，债权人向违约方追偿一切费用，违约金按每天千分之五由违约方承担。", "一审审理中，程艳表示不认识陶长虹，并申请证人彭某某到庭作证，证人系程艳丈夫，程艳及证人均表示从未收过杨碧君或田某某的还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据程艳提供的证据及杨碧君的陈述，证明杨碧君向程艳借款10万元，故程艳起诉要求杨碧君归还所欠的借款及违约金，于法有据，应予支持。", "但违约金应按法定年利率24％计算。", "关于杨碧君辩称曾向程艳归还过借款，因程艳否认，且杨碧君未提供相应证据证明，故不予采信。", "关于杨碧君是否曾向案外人偿还钱款，可由杨碧君与案外人另行主张。", "据此，判决：一、杨碧君于判决生效之日起十日内归还程艳借款10万元；", "二、杨碧君于判决生效之日起十日内支付程艳违约金(以10万元为基数，按年利率24％计算，自2019年9月14日起至借款还清之日止)。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于程艳与杨碧君之间是否成立借贷关系。", "首先，杨碧君主张程艳并非债权人，且其与程艳之间并不认识。", "本院认为，杨碧君作为完全民事行为能力人，理应知晓签署借条的法律后果。", "在借条上已明确放款人为程艳，且系争借款也是由程艳转给杨碧君的，故程艳与杨碧君之间的借贷关系依法成立。", "其次，杨碧君主张其已偿还的86，000元款项应当予以扣除。", "本院认为，程艳并未委托他人代收还款，杨碧君也未能提供证据证明其交付给案外人的某某系归还给程艳的。", "故本院对杨碧君有关还款的主张，实难支持。", "至于杨碧君主张本案涉嫌经济犯罪，应当将本案移送公安机关进行处理。", "本院认为，程艳已经提供表借贷合意的借条与转账凭证，而杨碧君未能提供程艳涉嫌经济犯罪的线索及证据。", "故综合在案证据，本院对其主张不予支持。", "综上，上诉人杨碧君的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人杨碧君负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　陈　晨" ]

[ 27, 28, 29 ]

[ [ 32, 27 ], [ 32, 29 ], [ 33, 27 ], [ 33, 29 ] ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明:2017年5月28日至2019年11月27日期间,被告人XXX使用伪造的准驾车型为A2的虚假驾驶证(标注制发单位为江苏省淮安市***交通警察支队、姓名为XXX、出生日期为1970年10月1日、地址为江苏省盱眙县仇集镇演法村邰郢组36号、准驾车型为A2、照片为XXX本人)从事个体运输业务,先后在浙江省湖州市、诸暨市、兰溪市次违章,并使用该虚假驾驶证处理交通违章行为三次。", "2019年11月27日晚,被告人XXX使用上述虚假的A2驾驶证,驾驶车牌号为豫N 的重型仓栅式货车途径遂昌县北界镇高速收费站时,被高速交警当场查获,并将被告人XXX抓获归案。", "公诉机关认为,被告人XXX在驾驶机动车和处理交通违章过程中,使用伪造的驾驶证,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX有犯罪前科,酌情从重处罚;其归案后如实供述自己的犯罪事实,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币5000元。", "公诉机关提交了物证伪造的准驾车型为A2冒名XXX的驾驶证;户籍证明、接受证据清单、违章记录查询、驾驶证、行驶证复印件、扣款凭证、刑事判决书;证人文某的证言;归案经过、办案说明;被告人XXX的供述和辩解等证据证实。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "本院认为,被告人XXX构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX有犯罪前科,酌情从重处罚;归案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 1, 7, 9 ]

[ "经审理查明,永州市东部生活垃圾发电项目是列入2017年湖南省生活垃圾焚烧统筹处理规划的项目,统筹处理宁远县、蓝山县、新田县三县生活垃圾,项目规模约3.2亿元,2017年8月,经各级领导多次来新田县视察选址,并组织XXX、蓝山两县召开项目选址初步论证会,确定选址在新田县枧头镇范围。", "2017年9月以来,为反对在新田县枧头镇建设垃圾焚烧发电厂之事,XXX1(已判决)笼络XXX(在逃)、XXX、XXX、XXX(均已判决)等人在新田县枧头镇枧头村及相关微信群中策划反对活动,被告人XXX积极参加反对活动。", "2017年10月21日8时许,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX3及被告人XXX等人在未依照《中华人民共和国集会游行示威法》规定的条件申请游行、示威活动的情况下,在枧头特色小镇处集结,会同枧头镇豪山、彭梓城等村村民进行游行、示威。", "XXX、XXX等人在现场指挥和煽动村民,XXX、XXX、XXX3、XXX等人则举起横幅、喊着口号,被告人XXX在其中跟着起哄,游行队伍沿省道S323线往枧头镇政府方向游行、示威。", "期间,游行、示威的村民对***的解散命令拒不执行;在枧头镇政府门口时,被告人XXX带头喊口号起哄,威胁上前劝阻的政府工作人员。", "12时许,游行、示威的村民陆续解散。", "致使省道S323线枧头镇路段堵塞,车辆无法通行,并造成枧头镇政府办公秩序混乱。", "10月26日14时许,受到XXX1等人蛊惑的XXX、XXX(均另案处理)等枧头村妇女,在未依法向主管机关申请许可的情况下,在枧头特色小镇营销中心聚集后,举起横幅、喊着口号沿省道S323线往枧头镇政府方向游行、示威,被告人XXX亦在其中跟着起哄,并威胁前来劝阻的政府工作人员。", "期间,游行、示威的村民对***的解散命令拒不执行,又致使省道S323线枧头路段堵塞,车辆无法通行,并造成枧头镇政府办公秩序混乱。", "由于他人组织、策划、参与实施,被告人XXX等人积极参加的上述非法游行、示威活动,造成永州市东部生活垃圾发电项目在新田枧头流产、无法实施,严重破坏了新田县及枧头镇的政治经济及人民群众的生产、生活秩序。", "上述事实,有检察机关提交,并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明。", "(一)书证(二)证人证言(三)被告人供述和辩解被告人XXX的供述和辩解,证明2017年7、8月份时,他听说枧头镇拟选址建设垃圾焚烧发电厂,要一些村民去参观考察,问他去不去,他因不相信政府,就没答应。", "后他通过网上搜索以及微信群了解到,这个垃圾焚烧发电厂对枧头镇的经济方面是有好处的,但有污染,他不同意建设垃圾焚烧发电厂。", "2017年10月20日晚8时许,他乘别人的车回到了枧头镇,后一起到村干部家去了解为什么要在枧头镇建设垃圾焚烧发电厂。", "当晚,枧头村微信群里就有发信息说10月21日早上到枧头镇集会游行反对建设垃圾焚烧发电厂。", "10月21日早上7时许,他起床看到村里很多人往枧头小镇方向去,他也开摩托车到了枧头小镇,镇上已有200人左右了,XXX、XXX、XXX、XXX等人带头起哄、拉横幅,他也跟着起哄,认为应该有人起哄才行,接着有人在路边举横幅游行,他就跟着游行起哄,约游行20分钟,政府和公安的领导要求游行人员解散,当时一个戴眼镜的***长也在场命令解散,他就与***长理论,省道上站了很多人。", "后又有人起哄举横幅往镇政府方向游行。", "他也去了镇政府门口,镇政府工作人员也在镇政府门口,讲游行人员阻碍了交通,是非法游行。", "他就过去与政府工作人员讲:不是故意堵路,是为了枧头的环境好才游行的,政府不准打人。", "他们在镇政府门口闹了后就回家了。", "10月26日上午他在微信群里看到村里很多妇女和小孩到枧头镇上堵省道游行示威,闹的很凶,他于当日下午2时许拼车从道县回到枧头镇,看到XXX等很多妇女在镇政府门口将省道直接堵路了,堵着很长的路,还有很多人举横幅,喊口号,他也加入游行队伍起哄反对建设垃圾焚烧发电厂,政府和***的人要求游行人员解散,他还与政府的人讲不准打人。", "下午5时许,政府部门的人强行解散游行队伍,他看情况不对,就走了的事实。", "(四)辨认等笔录《辨认笔录》及其照片,证明被告人XXX能辨认出同案犯XXX,证人XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别能辨认出被告人XXX的事实;指认照片,证明证人XXX1能在2017年10月26日下午枧头镇游行示威视频截图照片中,指认出被告人XXX;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别能在2017年10月21日上午、10月26日下午枧头镇游行示威视频截图照片中,指认出被告人XXX的事实。", "(五)视听资料全案事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX未依照法律规定申请,伙同他人参与游行、示威活动,又拒不执行解散命令,致使省道S323线枧头路段严重交通堵塞,枧头镇人民政府工作秩序混乱,并造成湖南省生活垃圾统筹处理规划项目流产,不能按原定计划实施,给当地政治经济及人民群众生活带来不良影响,严重破坏了社会秩序,其行为已构成非法游行、示威罪。", "新田县人民检察院指控被告人XXX的犯罪罪名成立,但建议适用的法律条款不全。", "被告人XXX认罪态度不好,可以酌情从重处罚。", "在共同犯罪过程中,被告人XXX积极参与实施具体行动,系直接责任人员,但起次要作用,是从犯,应当从轻处罚。", "故,被告人XXX提出“他没有组织、策划、领头游行”的辩解意见,符合客观事实,本院予以采纳。", "但提出“起诉书指控他的犯罪事实不存在,他没有做出格、煽动、乱喊口号的事,是被诬告”的辩解意见,与客观事实不符,本院不予采纳。", "提出“***对其进行了诱供”的辩解意见,经查,被告人XXX提出2018年7月7日清晨***在新田县***饭堂下询问室对其进行了诱供,但在本案案卷材料中,除当日上午10时40分至11时30分对其在新田县看守所的讯问笔录外,没有当日对其的任何其他讯问或询问材料;且2018年7月6日***对被告人XXX进行讯问时,进行了同步录音录像,经比对讯问视频资料,并未发现被告人XXX提出的诱供行为;此外,被告人XXX当庭亦未能提供被诱供的具体时间、地点、人员、方式及所收集的具体证据等线索;所以,对被告人XXX提出的该辩解意见,本院依法不予采纳。", "其提出“请求判决无罪释放”的意见,不符合客观事实和法律规定,本院不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 24, 26, 27, 28, 29, 31 ]

[]

[ "刘某与杨某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10095号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年5月12日出生。", "委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨某，男，1960年3月21日出生。", "委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3577号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人刘某及其委托诉讼代理人李慧、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判刘某支付杨某117万元；", "2.判令杨某承担一二审诉讼费用。", "事实和理由：1.一审采用证据时仅凭执法记录仪中的录像认定导致认定事实存在严重错误。", "2.从双方提供的证据可以证明，刘某提供的婚前财产及离婚协议均有双方签字，而一审法院却以手写证据有可能存在被篡改为由否定该手写证据，仅凭执法记录仪中的对话认定事实，一审法院存在不客观不公正的判决。", "本案中，即使存在刘某向杨某借款、存在借条，但是借条中款项经过从结婚再到离婚，在离婚协议中进行了约定，已经变化为离婚后财产纠纷的性质，而非民间借贷的法律关系。", "一审法院仍然按照民间借贷法律关系进行判决，严重违背法律规定和本案基本事实。", "【被上诉人辩称】", "杨某辩称，服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘某上诉请求和事实理由均不成立。", "双方之间借款590万元有借据、转款记录。", "刘某仅同意还117万元、免除400万元的理由不成立。", "因为一审审理期间，刘某多次做虚假陈述，第一次开庭时称是赠与，后表示已经由婚前财产协议免除了还款义务。", "刘某的依据是根据双方签订的协议加了一句话，双方婚前财产归各自所有，×××归刘某所有，刘某无需归还杨某590万，这句话是刘某自己加的。", "一审庭审中，杨某申请法院调取了公安出警记录录像，其中刘某承认欠杨某房款。", "【一审原告诉称】", "杨某向一审法院起诉请求：要求刘某返还借款本金590万元，并支付利息（以590万元为基数，按照年利率6％的标准，自2017年9月28日计算至实际偿还590万元之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月24日，刘某与案外人签订房屋买卖合同，购买北京市×××15E房屋（以下简称15E房屋），因其暂无购房资格，该房屋登记至杨某之母名下。", "为购买该房屋，杨某替刘某向出卖人转账590万元。", "一审庭审中，杨某提交了刘某签署的落款日期为2016年4月20日的借条，内容为：刘某为购买×××15E房屋向杨某借款590万元。", "刘某表示确实为杨某出具过内容为“为购买15E房屋向杨某借款590万元”的借条，但是时间是2016年7月。", "2016年10月27日杨某、刘某签署《婚前财产协议》，刘某提交了《婚前财产协议》原件，内容为：“×××”上述协议内容全部为手写。", "杨某对该原件不认可，称系刘某在原先签署的协议的空隙处自己添加上了对杨某不利的内容，协议离婚后，刘某将其手里的婚前协议原件拿走了。", "杨某提交了《婚前财产协议》复印件，其中并无“×××归刘某所有；", "刘某无需归还杨某590万元”的内容，其他内容与格式均与刘某提交的原件一致。", "2016年10月29日杨某、刘某登记结婚，2017年6月12日双方协议离婚，经民政局备案的离婚协议约定双方无共同财产，无债权债务。", "离婚前，双方曾通过微信对相关事宜进行协商。", "杨某提交了微信记录打印件，微信记录显示，刘某2017年6月9日向杨某发送消息，内容为：“离婚协议×××”杨某表示，协议离婚时，刘某说没有钱，要求杨某承担40万元装修款以及33万元房屋由杨某之母名下过户到刘某名下的税费，刘某起草了一份协议，约定在欠付的590万元款项中扣除上述73万元，该协议杨某签署后刘某拿走了。", "刘某对上述微信记录真实性认可，称当时杨某说为了给他姐姐看，是杨某口头说、刘某打出来发给杨某的，没有实际签署。", "刘某在最后一次庭审前均表示从未签署过扣除73万元、偿还517万元的协议。", "刘某于最后一次庭审中提交了双方2017年6月12日签署的、未经民政局备案的《离婚协议书》，该《离婚协议书》亦均为手写，内容为：“×××”。", "就此刘某解释为：“婚前财产协议免除了刘某归还的义务，但是结婚后杨某一直对该590万元耿耿于怀，刘某希望与杨某共同生活，为了免除他的担心才签的该离婚协议，此前庭审中，刘某称没有签过关于517万元的协议，意思是当事人未将该离婚协议交给律师，此外该离婚协议是关于117万元，不是517万元的，现在认可应该偿还的金额是117万元，且属于离婚后财产纠纷的范畴，并非民间借贷纠纷，扣除400万元系因杨某曾出具金额为180万元的借条，差额为410万元”。", "杨某对此不认可，称与双方离婚当天签署的关于517万元的离婚协议书不一致，双方签署的就是确定偿还517万元即可，“打款时，杨某同意刘某扣除400万元房款”是刘某后加的，该协议与刘某此前提交的《婚前财产协议》原件也不符。", "一审庭审中，因双方曾因发生纠纷报警，一审法院应杨某申请调取了北京市公安局朝阳分局团结湖派出所2017年7月3日出警时执法记录仪录像，录像显示，在民警出警过程中，刘某认可曾因购买房屋向杨某借款，称双方离婚时签署协议，杨某同意免除73万元，余款会在房屋由杨某之母过户至刘某名下后偿还。", "另，一审庭审中，一审法院询问刘某590万元性质如何，刘某称认为系赠与。", "15E房屋于2017年9月18日自杨某之母名下转移登记至刘某名下。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中，刘某认可因购房使用杨某590万元款项及曾向杨某签署借条的事实，对该590万元款项，既称系赠与，又表示已经经由《婚前财产协议》免除了还款义务，又称根据未经民政局备案的《离婚协议》约定，仅需偿还117万元，其说法前后矛盾。", "考虑到《婚前财产协议》与《离婚协议》均系手写文件，存在被篡改的可能，且刘某提交的上述两份协议与其陈述及双方微信沟通记录、执法记录仪录像均存在矛盾之处，故一审法院对《婚前财产协议》中免除590万元债务以及《离婚协议》中免除400万元债务内容的真实性无法采信。", "综合在案证据可知，杨某、刘某在离婚过程中，就590万元婚前借款如何偿还进行了协商，并基于身份关系等情况综合考虑达成了扣除73万元、仅需偿还517万元的一致意见，对双方均具有约束力，刘某应偿还517万元。", "双方沟通记录及协议显示，刘某曾承诺在15E房屋由杨某之母转移登记至刘某名下后偿还借款，故应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对杨某该部分诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起三十日内偿还杨某借款五百一十七万元。", "二、刘某于判决生效之日起三十日内向杨某支付上述五百一十七万元利息（自二〇一七年九月十九日起至刘某实际偿还上述五百一十七万元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "三、驳回杨某的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘某围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1.双方离婚后财产纠纷案件2019年4月2日开庭笔录及起诉状，用以证明双方离婚是为了腾挪购房资质，所以对婚内的财产分割未做全部处理，杨某不协商妥善处理全部事务而提起了民间借贷诉讼，所以刘某起诉离婚后财产纠纷，要求依法分割杨某婚内在国内的收入以及澳洲486219.89美元的收入；", "证据2.照片和翻译件，用以证明杨某婚内境外的两笔收入分别是2016年12月13日201232.63美元和2017年1月20日杨某在境外的收入284987.26美元，这两笔款项都汇入了杨某已故妻子江某的账户款项，应属杨某与刘某夫妻共同财产，杨某应支付刘某一半；", "证据3.双方所有权确认纠纷2019年7月16日开庭笔录，用以证明双方在婚内杨某借其母亲王某的名义购买的×××4E购房款共525万元，婚内支付505万元，杨某称款项来源于向王某借款。", "房屋的现价值减去借款之后的增值部分应有刘某一半，所以刘某起诉该所有权确认纠纷；", "证据4.人民币结算业务申请单即505万元付款记录，就505万元对应的房屋份额，刘某要求确认所有权并进行分割；", "证据5.聊天记录，用以证明双方在办理完离婚之后，仍多次沟通，杨某没有本着妥善解决的态度处理双方纠纷而是提起诉讼。", "杨某未向本院提交新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杨某针对刘某提交的上述证据发表质证意见称：以上证据不是二审新证据，是在另案审理期间已经存在的证据，与本案没有关联性，以上证据在审理另案时，已逐一进行质证并答辩。", "对刘某提交的证据是否采纳，本院将结合本案事实予以综合认定。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、本案案由是否应为民间借贷纠纷；", "二、刘某应偿还杨某的借款本金及利息数额。", "关于争议焦点一。", "涉案借款发生于双方当事人结婚前，涉案《离婚协议书》第三项仅系对于该笔债权债务如何履行进行的约定，并非就婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，故双方当事人存在合法有效的民间借贷法律关系。", "刘某主张存在赠与事实，但并未提交证据予以证明，一审法院依据借条、婚前财产协议等证据认定本案案由为民间借贷纠纷，具有事实及法律依据，本院依法予以确认。", "鉴此，刘某二审中提交的证据系要求分割婚内财产，与本案法律关系无直接关联性，且其已提起离婚后财产纠纷诉讼，故本院不予采信。", "关于争议焦点二。", "关于借款本金数额，刘某认可因购房使用杨某590万元款项及曾向杨某签署借条的事实，但上诉主张双方已经达成协议免除73万元及400万元，故仅应偿还117万元。", "对此本院认为，刘某于2017年6月9日向杨某发送的关于离婚协议的微信记录中，明确应还款数额为517万元，并无免除400万元的约定，其在2017年7月3日北京市公安局朝阳分局团结湖派出所处理纠纷过程中亦未提及应免除400万元。", "此外，双方当事人提交的多份证据内容并不一致，一审法院考虑到《离婚协议书》系手写文件，存在被篡改的可能，且《离婚协议书》与双方微信沟通记录、执法记录仪录像均存在矛盾之处，故一审法院对《离婚协议书》中免除400万元债务内容的真实性未予采信，本院认为并无不当。", "鉴于15E房屋现已过户至刘某名下，一审法院综合在案证据认定刘某应偿还杨某517万元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。", "关于利息。", "杨某本案诉讼请求中关于逾期付款利息的起算时间为2017年9月28日，而一审判决利息起算日为2017年9月19日，判非所请，超出诉讼请求范围，故本院依法调整至2017年9月28日。", "杨某起诉请求逾期利率标准为6%，一审判决认定为中国人民银行同期贷款利率，杨某对此予以认可，故本院依法予以维持，并以年利率6%的标准为限。", "综上所述，刘某的关于案由及借款本金数额的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决关于利息起算时间认定有误，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3577号民事判决第一项；", "二、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3577号民事判决第二项为：刘某于本判决生效之日起三十日内向杨某支付上述五百一十七万元利息（自二〇一七年九月二十八日起至刘某实际偿还上述五百一十七万元之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%的标准为限）；", "三、驳回杨某的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费53100元，由刘某负担46530元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院），由杨某负担6570元（已交纳）。", "二审案件受理费38800元，由刘某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　坤", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　张丽新", "二〇一九年十二月二十五日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　波" ]

[ 31, 40, 44, 46, 59, 47, 38 ]

[ "朱建军等与李英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7600号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。", "委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：朱建军，女，1972年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李英，女，1969年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：赖景亮，北京大铭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李胜霞、上诉人朱建军因与被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12006号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李胜霞上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回李英对李胜霞的诉讼请求；", "2．本案一、二审诉讼费用由李英承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。", "一、涉案借款合同虽然签订但并未履行。", "李胜霞与案外人程峰之间存在四次借款，李胜霞均已还清。", "二、根据2019年5月5日一审法院的谈话笔录，李英没有举证证明其于2017年9月30日收到李胜霞400万元款项的性质。", "案外人程峰亦没有证明其所说借给李胜霞960万元的证据。", "故，李英和案外人程峰应该承担举证不能的法律后果。", "然而一审法院错误地支持了李英的诉讼请求。", "此外，李胜霞于2017年9月30日将第一次、第二次向程峰的借款400万元，转账偿还到程峰的保证人李英的账户上，李英并没有向一审法院举证前述收到400万元为其它款项，应承担举证不能的法律后果。", "至于李英何时将400万元交付给程峰，李胜霞不应因此而承担责任。", "根据本案的事实可以确定，涉案的李英转账给程峰的400万元即为其滞留的李胜霞偿付给程峰的还款。", "三、李英与李胜霞、朱建军于2018年1月19日签订的借款合同，虽然已经成立、并将朱建军具有所有权的X京房权证怀字第XX**号、X京房权证怀字第XX**号两套房屋办理了抵押登记，但本案借款并没有发生和实际履行。", "用于偿还案外人程峰借款400万元的款项，是李胜霞于2018年3月5日和李英作为共同借款人与出借人赵延龙签订的借款合同，借款金额也为400万元，借款期限为90天，自2018年3月5日至2018年6月4日。", "没有李英作为共同借款人，赵延龙不会进行借款。", "该借款合同签订当日，赵延龙向李胜霞转账400万元，分四次转账，每次100万元，在李英的现场监督下，每次转入100万元，李胜霞立即将100万元转入案外人程峰账户。", "李胜霞将400万元偿还案外人程峰后，要求李英立即为朱建军办理房屋抵押注销手续，但李英总以各种理由推脱，并要求李胜霞支付其它费用。", "李胜霞于2018年3月26日向案外人程峰支付40000元，但该费用支付后，李英还在拖延办理抵押注销手续，李英最终于2018年5月8日为朱建军的房屋办理了抵押注销手续。", "四、李英与程峰为男女朋友关系，双方之间银行账户往来资金数额巨大、密切。", "涉案借款合同为李英精心设计，该合同第二条：“乙方指定甲方将本合同项下借款划转至乙方指定的程峰账户”，无疑为获取非法利益创造了便利条件，涉嫌犯罪。", "一审庭审中，李胜霞申请一审法院查明李英和案外人程峰间银行账户往来明细，依法将本案移送相关司法机关追究刑事责任，但一审法院不予准许。", "五、一审庭审中，一审法院要求李英提供北京金昊源珠宝有限公司诉北京熟客坊食品有限公司案的判决情况，但李英一直回避该案，并未提供。", "朱建军上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回李英要求朱建军承担连带保证责任的诉讼请求；", "2．本案一、二审诉讼费用由李英承担。", "事实和理由：一、朱建军并不认识李英，只与李胜霞相识。", "各方于2018年1月19日签订的借款合同。", "该合同虽然已经成立，并将朱建军具有所有权的X京房权证怀字第XX**号、X京房权证怀字第XX**号两套房屋办理了抵押登记，但本案借款并没有实际出借。", "用于偿还案外人程峰借款400万元的款项是李胜霞从他人处进行的借款。", "李胜霞将400万元偿还案外人程峰后，要求李胜霞立即为朱建军办理房屋抵押注销手续，但不知何种原因，一拖再拖，直至2018年5月8日李英才为朱建军的房屋办理了抵押注销手续。", "二、朱建军向法院提供的《抵押合同解除/终止协议》，足以说明：1．因李胜霞于2018年3月履行了偿还程峰400万元借款义务，担保的主债权已消灭，才办理抵押权注销手续。", "2．李英在主债权没有获得清偿的情况下，不可能同意办理抵押权注销手续。", "三、根据2019年5月5日一审法院作的谈话笔录，李英没有举证证明2017年9月30日收到李胜霞400万元款项性质的证据，案外人程峰亦没有提供其所说借给李胜霞960万元银行转账款的证据。", "一审法院在李英和案外人程峰应举证而没有进行举证的情况下，李胜霞提供了已清偿程峰借款足够的证据。", "对此，李英、程峰应承担举证不能的法律后果，但一审法院对本案直接进行判决，错误地支持李英的诉讼请求。", "四、涉案借款合同为李英精心设计，无疑为获取非法利益，涉嫌犯罪。", "故请法院查明李英和案外人程峰间银行账户往来明细，依法将本案移交相关司法机关处理。", "【被上诉人辩称】", "李英辩称，不同意李胜霞、朱建军的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "一、依据李胜霞在上诉状中的陈述可以确认李胜霞至少从程峰处借款900万元，其对程峰借款的自认足以证明双方借款事实的存在。", "二、李英依约将借款支付到李胜霞指定的程峰账户，且程峰也认可李胜霞偿还该400万元借款。", "三、程峰没有指定李胜霞的账户为借款账户，如果李胜霞在2018年1月26日确实偿还完程峰400万元，也无需在2018年3月5日再次向程峰偿还400万元。", "四、根据借款合同约定，在李胜霞未依约偿还借款情况下，朱建军仍应承担连带保证责任。", "五、一审庭审后，李英提交了北京金昊源珠宝有限公司诉北京熟客坊食品有限公司案的判决书，该案也与本案无关。", "【一审原告诉称】", "李英向一审法院起诉请求：1．要求李胜霞偿还李英借款本金400万元及自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；", "2．要求朱建军对李胜霞的上述债务承担连带保证责任；", "3．要求李胜霞、朱建军承担该案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年1月19日，李英与李胜霞、朱建军签订借款合同一份，合同约定，李胜霞向李英借款400万元，借款期限3个月，自2018年1月19日起至2018年4月18日止（借款期限起始时间以李胜霞指定接收借款账户实际收到借款的时间为准），借款利率为每月3%，借款用途为，因李胜霞欠程峰借款期限届满，已无法及时偿还，李胜霞拟向李英借款用于归还程峰部分借款本息。", "李胜霞指定李英将本合同项下借款划转至李胜霞指定的程峰账户。", "朱建军愿意就上述借款本息承担连带担保责任，保证期限为自还款期限届满之日两年。", "朱建军愿意以其单独所有的2套房产为上述借款提供抵押担保。", "借款合同签订后，李英于2018年1月25日向程峰账户转账支付200万元，于2018年1月26日向程峰账户转账支付200万元。", "该案在审理过程中，案外人程峰到院陈述，李胜霞曾向其借款960万元，其于2018年1月收到李英的400万元，系李英代李胜霞偿还的借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "李英依据与李胜霞、朱建军签订的借款合同，向李胜霞指定账户支付了全部借款，李英已履行了出借义务，因李胜霞未能按期偿还李英借款本息，故李英起诉要求李胜霞偿还借款本息，理由正当，一审法院应予支持。", "朱建军作为连带责任保证人，在李胜霞未能偿还李英借款本息的情况下未能代偿，故李英要求朱建军承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，一审法院应予支持。", "由于李胜霞、朱建军的抗辩理由缺乏事实与法律依据，故一审法院对李胜霞、朱建军的抗辩不予支持。", "综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、李胜霞于判决生效后十日内偿还李英借款400万元及自2018年1月26日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；", "二、朱建军对李胜霞的上述债务承担连带保证责任；", "三、朱建军承担连带保证责任后有权向李胜霞追偿。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，李胜霞、朱建军与李英之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应为有效。", "各方均应依约履行己方义务。", "借款合同具有相对性，涉案借款合同的出借人为李英，借款人为李胜霞，担保人为朱建军。", "本案的争议焦点为李胜霞、朱建军与李英之间借款合同是否已经实际履行，即李英是否依据借款合同的约定，履行了向李胜霞出借合同项下款项的义务，以及李胜霞是否应当履行借款合同项下的还款义务，朱建军是否应当依约承担连带保证责任。", "本案中，李胜霞、朱建军与李英签订的借款合同约定，借款用途：因李胜霞欠程峰借款期限届满，已无法及时偿还，李胜霞拟向李英借款用于归还程峰部分借款本息。", "李胜霞指定李英将本合同项下借款划转至李胜霞指定的程峰账户。", "朱建军愿意就上述借款本息承担连带担保责任。", "根据李英提供的借款合同、借记卡账户历史明细清单，可以看出，李英系依据上述约定，将借款400万元转至李胜霞指定的程峰账户，应当认定李英实际履行了向李胜霞出借合同项下款项的义务。", "在此情况下，作为借款人的李胜霞应当履行借款合同项下的还款义务，朱建军亦应当依约承担连带保证责任。", "李胜霞称其与程峰之间存在借款合同关系、其与李英共同与赵延龙存在借款合同关系、北京金昊源珠宝有限公司与北京熟客坊食品有限公司存在借款合同关系，根据合同相对性原则，李胜霞的上述意见均不能成为其拒绝履行与李英借款合同项下还款义务的合法理由。", "李胜霞称涉案400万元系李胜霞向程峰偿还借款，明显与借款合同的约定不符。", "在李英、程峰均对此予以否认的情况下，本院对李胜霞的上述意见难以采信。", "李胜霞与程峰、赵延龙之间的借款、还款关系，均可另行解决。", "朱建军称，李英转给程峰的400万元，系李胜霞向程峰偿还借款400万元，李英于2018年5月8日为朱建军的房屋办理了抵押注销手续。", "朱建军提供的《抵押合同解除/终止协议》，说明朱建军担保的主债权已消灭。", "对此，本院认为，权利可以放弃。", "朱建军作为抵押人为李英对李胜霞的债权设定了抵押权，作为抵押权人的李英，有权选择放弃抵押权。", "李英为朱建军的房屋办理了抵押注销手续，并不能推导出李英对李胜霞的主债权已经消灭的结论。", "李英有权依据借款合同中连带保证责任的约定，要求朱建军承担连带保证责任。", "综上，李胜霞、朱建军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费38800元，由李胜霞负担19400元（已交纳），朱建军负担19400元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　丽", "审 判 员　　罗　珊", "审 判 员　　王　朔", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　　余周祺", "书 记 员　　李　雪" ]

[ 64, 66, 68, 67, 69, 65 ]

[]

[ "李佾红等与张鲁川民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终622号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李佾红，女，1970年8月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。", "委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张鲁川，男，1960年6月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。", "原审被告：深圳通宝电子支付有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入驻深圳网博商务秘书有限公司）。", "法定代表人：石有生，董事长。", "委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李佾红因与被上诉人张鲁川、原审被告深圳通宝电子支付有限公司（以下简称通宝公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初19316号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人李佾红及其委托诉讼代理人邢树宏、被上诉人张鲁川的委托诉讼代理人王志华、原审被告通宝公司的委托诉讼代理人邢树宏到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李佾红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张鲁川的诉讼请求；", "2.张鲁川负担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "张鲁川不是本案当事人，李佾红是与赵红订立的借款合同，也是向赵红还款；", "《借款协议书》上的利息是赵红擅自添加的，实际没有约定利息。", "【被上诉人辩称】", "张鲁川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "张鲁川向一审法院起诉请求：1.要求李佾红、通宝公司返还借款本金200万元；", "2.要求李佾红、通宝公司支付张鲁川借款利息（以200万元为基数，按月利率2％，自2016年3月23日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的20万元利息）；", "3.诉讼费用由李佾红、通宝公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月22日，张鲁川（出借方）与李佾红（借款方）、通宝公司（担保方）签订《借款协议书》，主要约定：自2016年3月23日至2016年6月22日，由出借方提供借款方借款计200万元整，月利息2％；", "借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，按双方商定的办法计算利息，逾期月息2％。", "借款方的借款由担保人通宝公司作担保，担保期限为三个月，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息；", "借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位依法承担连带责任；", "本合同一式三份，出借方和借款方各持正本一份，担保方一份。", "张鲁川、李佾红、通宝公司在落款处签字确认。", "一审诉讼中，李佾红不认可该上述《借款协议书》中约定的月利息和逾期利息，称其签署时并未约定利息，乃是张鲁川后添。", "2016年3月22日，张鲁川通过银行转账向李佾红支付196万元。", "一审诉讼中，张鲁川称转账时已扣除了4万元利息。", "2016年5月23日，方思浪通过银行转账向赵红支付4万元；", "2016年6月20日，方思浪通过银行转账向赵红支付4万元；", "2016年8月19日，冯爱霞通过银行转账向赵红支付4万元；", "2016年8月27日，李佾红通过银行转账向赵红支付4万元；", "共计16万元。", "一审诉讼中，张鲁川称以上四笔转账共16万元均是李佾红向其偿还的利息，赵红是受其委托收款。", "一审诉讼中，张鲁川称李佾红的借款本金为200万元，加上直接扣除的利息共计还款20万元，均为偿还利息。", "李佾红认为上述转账16万元均为偿还本金。", "一审诉讼中，李佾红向法庭提交了另案中借款100万元的空白借款协议复印件及李佾红与赵红爱人杨安山的微信聊天记录截图，以证明其签署借款协议时是空白协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。", "就本案借款的出借人，李佾红辩称实际出借人是赵红而非张鲁川，签合同时是空白合同。", "李佾红在法庭陈述中称，赵红爱人杨安山说要拿着空白借款协议找别人借款，并非确定向赵红借款。", "因《借款协议书》系张鲁川签署，且涉案款项系由张鲁川转账至李佾红，故该院认定张鲁川与李佾红之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "张鲁川实际出借了款项，李佾红应履行相应的款项偿还义务。", "就本案的借款本金数额，张鲁川称提前扣除了4万元利息而向李佾红转账196万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故该院认定张鲁川的出借本金为196万元。", "就偿还款项的情况，张鲁川主张双方约定利率为月2％，已偿还的16万元为利息，李佾红辩称偿还的是本金，双方并未有利息约定，《借款协议书》上“月利息2％”和“逾期月息2％”为张鲁川单方添加，未经过李佾红和通宝公司认可。", "因《借款协议书》明确约定合同一式三份，三方各执一份，如李佾红否认与张鲁川约定过月息和逾期利息，应向该院提交由其保存的本案借款协议书加以证明。", "但李佾红未提交相应证据，该院对其辩称不予采信。", "另外，李佾红连续性每月支付4万元共计16万元，符合利息支付的特点，且支付数额亦符合月利率2％，故综合上述情况，该院对双方约定利率为月2％，逾期利率为月2％的事实予以确认。", "故李佾红已偿还的16万元应为利息，本金196万元未偿还，对张鲁川要求李佾红偿还借款本金196万元的部分，该院予以支持，就超出部分不予支持。", "就应偿还的利息数额，亦应以借款本金196万元为基数。", "张鲁川主张自2016年3月23日起按照月利率2％计算利息至实际付清之日止，扣除已偿还的16万元利息。", "经该院核算，自2016年3月23日起至2018年3月30日止，以196万元为基数，按照年利率24％计算的应偿还利息为951110.14元，扣除已偿还的16万元后李佾红仍需偿还791110.14元，此后利息以196万元为基数，按年利率24％，自2018年3月31日起计算至实际偿清之日止。", "就通宝公司的保证责任一节，《借款协议书》约定了通宝公司所作担保为连带责任保证，担保期限为三个月。", "张鲁川未向该院举证证明其在保证期间内要求通宝公司承担保证责任，故通宝公司的保证责任应予免除，故对于张鲁川要求通宝公司对李佾红的债务承担连带清偿责任的请求，该院不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.李佾红于判决生效后10日内向张鲁川支付借款本金196万元及利息（截至2018年3月30日的利息为791110.14元；", "此后利息以196万元为基数，按年利率24％，自2018年3月31日起计算至实际偿清之日止）；", "2.驳回张鲁川的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人向本院提交了新的证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。", "李佾红提交以下新的证据：证据1.证人证言两份，用以证明李佾红未向张鲁川打借条，张鲁川并非案涉借款的实际出借人；", "证据2.证明复印件一份，证明2016年通宝公司在海淀区第19离休干部所办公，进一步说明张鲁川并未前往通宝公司。", "通宝公司二审期间未提交新的证据，其针对李佾红提交的新证据的真实性、合法性、关联性均予认可。", "张鲁川二审期间未提交新的证据，其针对李佾红提交的新证据发表质证意见称，对于证据1不认可真实性，也不认可证明目的；", "对于证据2，因李佾红未提交证据原件，故对真实性不予确认。", "本院经审查认为，对于证据1，鉴于两位证人系通宝公司员工，其陈述的内容围绕其工作内容展开，无法体现李佾红所述其与案外人协商的过程，因此，该证据不具有关联性，本院不予采信；", "对于证据2，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。”", "现李佾红并未提交该份证据原件，且张鲁川对该份证据真实性不予认可，故本院对该份证据的真实性不予确认。", "本院二审期间，李佾红向本院提出以下申请：1.笔迹鉴定申请，申请对《借款协议书》中“张鲁川”、“月利息2％”、“逾期月息2％”是否为张鲁川书写进行笔迹鉴定；", "2.申请张鲁川本人到庭陈述事实；", "3.调查取证申请，申请调取张鲁川的离境信息。", "本院认为，1.对于李佾红提出的笔迹鉴定申请，因张鲁川对《借款协议书》的真实性予以确认，且李佾红一审中自认利息内容系张鲁川后添，在没有其他证据推翻该证据真实性的情况下，李佾红申请进行笔迹鉴定不符合法律规定，本院不予准许。", "2.对于李佾红提出的第2、3项申请，因与本案争议焦点无关，不影响本案事实查明，故本院对该两项申请亦不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是案涉借款的实际出借人问题。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备9.0.1.101/law?", "fn=chl106s086.txt&term=210\\'\\\\l\\'210\\'\\\\t\\'_blank\\'第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”", "据已查明的事实可知，2016年3月22日，张鲁川通过银行转账向李佾红支付了196万元，由此，张鲁川已经完成了相应的举证责任。", "此时，李佾红主张，该款项实际出借人为赵红，其应当举证证明赵红出借款项的意思表示以及指示张鲁川打款的事实，同时还应举证张鲁川认可相关事实，但是，李佾红并未提举相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。", "其次，张鲁川同时提供了有李佾红本人签字的《借款协议书》，佐证上述借款事实。", "李佾红主张，本人签字并交给赵红的系空白合同，对此，本院认为，作为一名成年人，应当知晓本人签字及提交空白合同所对应的法律效力，即使存在其主张的上述事实，仅能表明李佾红将该项事宜委托赵红代为办理，也不能由此否定张鲁川是出借人的事实。", "最后，李佾红亦上诉主张，案涉借款并未约定利息。", "对此，张鲁川提交的《借款协议书》明确约定了月利率2％，该标准与李佾红此后多次规律偿付的金额所对应，已经形成有效证据链。", "李佾红虽抗辩《借款协议书》中利息约定系赵红单方添加，但其并未提举证据予以证明。", "一审法院认为“在《借款协议书》明确约定合同一式三份，三方各执一份，如李佾红否认与张鲁川约定过月息和逾期利息，应向该院提交由其保存的本案《借款协议书》加以证明”无误。", "综上所述，李佾红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费28880元，由李佾红负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年九月二十二日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　刘奕萱" ]

[ 28, 31, 30, 29, 34, 35, 36, 45, 42, 79, 43, 44 ]

[ "安杰玛化妆品(上海)有限公司与上海树楷贸易有限公司、熊举和等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终8916号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：秦玉清，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：熊举和，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市。", "被上诉人(原审被告)：上海树楷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。", "被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称“安杰玛公司”)因与被上诉人熊举和、被上诉人上海树楷贸易有限公司(以下简称“树楷公司”)、被上诉人何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安杰玛公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回熊举和原审全部诉讼请求；", "2、本案一、二审诉讼费由熊举和、树楷公司、何仁共同承担。", "事实和理由：熊举和与树楷公司之间不存在真实的借贷关系。", "何仁是树楷公司和案外人上海升仁羽绒制品有限公司(以下简称“升仁公司”)的股东、实际控制人及法定代表人。", "何仁及其公司早前与熊举和之间存在民间借贷债务，熊举和为索债逼迫何仁虚构了本案的民间借贷法律事实，即由树楷公司与熊举和签订虚假的《借款合同》，并与安杰玛公司原员工王琼串通盗用安杰玛公司公章，形成了涉案的《担保合同》，同时以“银行流水”作为证据，起诉要求安杰玛公司承担担保责任，涉案借款人民币700万元(以下币种同)实际已经由熊举和收回，对应的借贷事实并未实际发生。", "原审法院仅凭表面证据进行判决，存在认定事实错误。", "本案安杰玛公司并无担保的真实意思表示。", "王琼在安杰玛公司的实际职务为行政、人事主管，掌握公司公章，其利用职务之便盗用公司公章，目的是将何仁及其公司的债务转嫁给安杰玛公司。", "相关鉴定报告表明熊举和、树楷公司与何仁之间存在转嫁债务的恶意。", "原审法院委托鉴定的鉴定报告表明：《担保合同》上是先有安杰玛公司的公章，尔后再进行文字打印，这表明当事各方之间存在转嫁债务的恶意。", "违约金和损失不应重复计算，原审判决安杰玛公司承担涉案700万元借款本金的逾期还款违约金，同时还要承担逾期还款的利息赔付责任，实属重复计算，依法存在不妥。", "【被上诉人辩称】", "熊举和辩称，涉案的借款为客观真实，当时何仁名下企业的两栋厂房以6,000万元的价格卖给了安杰玛公司，但安杰玛公司仅支付了大约1,000余万元，尚欠5,000余万元未付；", "由于何仁要归还银行的贷款，因而到处在外筹款，并将厂房抵押给了外面的民间借贷公司；", "因厂房已经卖给安杰玛公司，而安杰玛公司又需要贷款2,400万元，所以要将原来厂房的抵押撤销，为此何仁向熊举和借了涉案的700万元用于解除房屋抵押；", "之后，安杰玛公司贷到的2,400万元也没有给何仁用于归还涉案的700万元借款。", "本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回安杰玛公司上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "熊举和向一审法院起诉请求：1、判令树楷公司归还熊举和借款本金700万元及利息(分别以借款金额为本金，自出借之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "2、判令树楷公司支付熊举和逾期还款违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "上述两项利息及违约金之和以不超过年利率24%为限；", "3、判令树楷公司支付熊举和律师代理费23万元；", "4、判令安杰玛公司及何仁对树楷公司上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月12日，熊举和与树楷公司签订《借款合同》一份，约定：树楷公司向熊举和借款700万元；", "借款利率为银行同期5年期以上贷款利率的4倍，利息按月收取，每期期末支付利息；", "借款期限3个月，从2015年12月14日至2016年3月13日止；", "放款方式：借款以现金或银行转账的方式进行放贷，树楷公司指定何仁的个人账户为接受借款账户；", "树楷公司提供安杰玛公司和何仁作为借款担保，并于熊举和放款前办妥相应的手续；", "违约责任：如树楷公司未能按时归还熊举和借款，除按合同约定的利率支付逾期利息外，每逾期一天还应按天依银行同期贷款利率的1倍支付违约金等；", "熊举和有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切费用(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由树楷公司承担等。", "同日，熊举和与树楷公司、安杰玛公司及何仁签订了《保证合同》，约定熊举和为树楷公司提供借款700万元，由安杰玛公司与何仁作为担保人提供连带责任担保，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，担保人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；", "如保证人未能履行担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他损失(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由担保人承担；", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。", "合同签订后，熊举和根据合同约定，分别于2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日向树楷公司指定的何仁银行账户提供借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元，共计700万元。", "嗣后，树楷公司未能按约归还熊举和借款本息，安杰玛公司与何仁也未承担担保责任。", "2017年10月27日，熊举和为追讨本案借款，与上海辉和律师事务所签订《聘请律师合同》一份，熊举和为此支付律师费23万元。", "另查明：根据工商登记信息记载，王琼于2012年5月至2016年6月期间担任安杰玛公司的法定代表人，后该公司的法定代表人变更为金子亿。", "一审审理中，安杰玛公司就熊举和提供的2015年12月12日《保证合同》中加盖的安杰玛公司印章及王琼的签名真实性及形成时间提出质疑，为此提出司法鉴定。", "2017年4月25日，一审法院就安杰玛公司上述申请事项，委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。", "经鉴定，该中心出具文检鉴定意见书三份，结论分别为：1、检材《保证合同》落款处“王琼”签名字迹与样本材料上的“王琼”签名字迹是同一人书写；", "2、检材《保证合同》落款“保证人”处的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文与样本材料上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文是同一枚印章盖印；", "3、检材《保证合同》落款“保证人”处的“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹与“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文的形成先后顺序：“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后。", "对于上述鉴定意见，安杰玛公司与何仁均无异议，熊举和对于鉴定意见中“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后提出异议，对于其他鉴定意见无异议。", "熊举和表示，《保证合同》是签约各方当事人经协商后打印了《保证合同》的相关文字内容，再由各方当事人签字、盖章的，不可能存在先加盖安杰玛公司印章后再打印文字，故要求法院进行重新鉴定。", "经一审法院向其释明重新鉴定的理由及依据后，并告知其如重新鉴定也应由原鉴定机构进行，但其坚持表示，肯定不存在先加盖印章再进行文字打印，不要求原鉴定机构重新鉴定，同时强烈要求法院重新委托其他鉴定机构鉴定，对于鉴定费用愿意由其承担，鉴定意见供法院在处理时参考。", "为此，一审法院重新委托司法鉴定科学研究院就《保证合同》中安杰玛公司的印章与打印文字的形成先后进行鉴定，经鉴定印文与打印文字的先后顺序为：先有打印文字后盖印。", "对此鉴定意见，熊举和无异议，安杰玛公司不予确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。", "合同签订后，熊举和按约向树楷公司出借借款，借款期限届满，树楷公司未能按约还款付息，理应承担还款付息义务，并承担相应的违约责任，但偿付的利息及违约金之和不能超过年利率24%，故在树楷公司未按约履行还款义务的情况下，熊举和有权依据合同的约定向树楷公司继续计收借款本息及逾期还款违约金，亦有权按照《借款合同》的约定向树楷公司追讨律师费。", "何仁认为系争借款仅是过账，不存在真实的借款关系，但未能提供相应的证据，故不予采信。", "《保证合同》中，安杰玛公司作为保证人的公司盖章和借款发生时的法定代表人王琼的签字均为真实，故王琼签字和加盖公章的行为对外理应代表公司，公司的权利义务应受《保证合同》所约束，对于安杰玛公司认为王琼仅为一般行政人员的抗辩意见不予采纳。", "安杰玛公司与何仁为树楷公司向熊举和借款提供担保，理应承担担保责任。", "树楷公司及何仁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。", "据此，一审判决如下：一、树楷公司应于判决生效之日起十日内归还熊举和借款本金700万元；", "二、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和借款利息(分别以出借借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元为本金，自出借时间2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "三、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；", "上述第二、第三项的利息及违约金之和不得超过年利率的24%。", "四、树楷公司应于判决生效之日起十日内赔偿熊举和律师代理费23万元；", "五、树楷公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，由安杰玛公司、何仁对树楷公司的债务承担连带清偿责任；", "安杰玛公司、何仁承担保证责任后，有权向树楷公司追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费62,410元，司法鉴定费40,000元(华东政法大学)，财产保全费5,000元，合计107,410元，由树楷公司、安杰玛公司与何仁共同负担；", "司法鉴定费(司法鉴定科学研究院)17,900元，由熊举和负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "本院另查明：安杰玛公司虽坚持辩称涉案《保证合同》上加盖的该公司公章系该公司原法定代表人王琼与何仁恶意串通后形成的，本案系虚假诉讼，但安杰玛公司未能提供证据证明其所述事实的存在，且安杰玛公司也未就此向公安机关进行报案。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案的700万元借款是否真实发生；", "安杰玛公司是否应承担相应的保证责任。", "从现有证据来看，熊举和向树楷公司出借700万元事实清楚，安杰玛公司认为该借款行为是虚构的，但未能提供证据证明，故原审对此认定无误，本院予以确认。", "关于安杰玛公司抗辩涉案《保证合同》不是安杰玛公司真实意思表示的理由，本院认为，涉案《保证合同》加盖了安杰玛公司公章并由其原法定代表人王琼签名，虽然原审就该保证合同是文字形成在先还是先加盖公章后形成文字存在二份结论不同的鉴定报告，但安杰玛公司未能提供证据证明该合同上加盖其公司公章的行为系其原法定代表人王琼与他人恶意串通而为。", "况且，该保证合同系经其原法定代表人王琼签名认可的。", "该合同无论是文字形成在先还是加盖了公章后形成文字，均不影响该保证合同的效力，依法安杰玛公司仍应承担保证责任。", "此外，一审法院依据涉案《借款合同》约定与相关法律规定对违约金、利息损失和律师代理费的处理亦无不当，本院予以认同。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案安杰玛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币62,410元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　高增军", "审　判　员　　王益平", "代理审判员　　丁海宁", "二〇一八年十月三十一日", "书　记　员　　夏秋凤" ]

[ 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 49, 51, 52, 55, 56, 57, 61 ]

[ [ 28, 41 ], [ 28, 43 ], [ 28, 46 ], [ 28, 48 ], [ 31, 46 ], [ 30, 46 ], [ 30, 47 ], [ 30, 48 ], [ 35, 49 ], [ 42, 49 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX于2019年1月12日22时许,在科右前旗某乡本街西侧道路上,采用身体阻拦、言语威胁手段阻碍桃合木交警中队交警查处违法司机,并抢夺两名交警的两部执法记录仪拒不归还。", "案发后,被告人主动投案,并如实供述犯罪事实。", "上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、事发经过、出警经过、到案经过办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毕某人民警察证复印件等书证,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、毕某的证言,被告人XXX的供述,执法视频等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX言语威胁正在执行公务的交警,并抢夺执法记录仪拒不归还,阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "案发后,被告人主动投案,并如实供述犯罪事实,属自首,且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。", "对辩护人提出被告人具有上述从轻情节可从轻处罚的相关辩护意见,本院予以支持。", "经司法机关社区矫正调查评估,同意对其适用社区矫正。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 3, 5 ]

[ "公诉机关指控,2019年上半年,荆门市东宝区牌楼镇泗水桥村居民XXX以还建房分配一事未得到妥善解决为由,自行占用村里新农村C02栋还建房。", "同年6月5日下午,村干部搬出XXX的床铺迫使其搬离,XXX因此情绪激动,坐到二楼靠东面房间窗台上,手持小剪刀,以割腕、跳楼相威胁。", "在场的干部随即报警。", "17时许,时任牌楼派出所所长XXX带领民警XXX、XXX及辅警XXX等接警赶到。", "XXX经查看现场情势,联系消防人员到场铺设安全气垫,后XXX与民警XXX一起上楼到XXX所在的房间,准备进行劝说。", "此时,XXX的小姑子XXX、XXX闻讯赶到现场,欲进入XXX房间查看情况。", "为避免事态恶化,XXX、XXX用手阻拦XXX,不许其进入。", "XXX使劲往内挤,XXX向XXX表明正在执法,要求其离开房间。", "XXX不从,同二名民警发生肢体推搡,并在争执过程中咬住XXX右前臂、抓挠XXX的手臂。", "XXX、XXX于是准备对XXX上手铐控制。", "一旁的XXX见状,拿摩托车头盔朝XXX、XXX连续抡打,先后打中XXX手臂和额头。", "一旁的消防人员上前协助民警将XXX控制。", "随后,民警将二人带离现场。", "经医学诊断,XXX的右前臂被咬伤,XXX的左前臂被抓挠伤。", "后XXX和XXX向二名民警赔礼道歉。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察,其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其二人刑事责任。", "因其二人具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、主动赔礼道歉的酌定从轻处罚情节,公诉机关建议判处被告人XXX、XXX有期徒刑六至八个月,可以适用非监禁刑。", "公诉机关提供了相应的证据。", " 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "另查明,经荆门市东宝区人民检察院委托,荆门市东宝区司法局社区矫正办公室对被告人XXX进行了审前社会调查评估,评估意见为建议对被告人XXX适用社区矫正刑罚;荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人XXX进行了审前社会调查评估,评估意见为XXX认罪态度较好,社区矫正环境较好,适宜非监禁刑罚。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审中无异议,并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、接处警信息表、出警经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、医学诊断证明书、伤情照片、人民警察证件、证明三份、被告人XXX的户籍证明、被告人XXX的身份信息、认罪认罚具结书二份、调查评估意见书二份、证人XXX、XXX、XXX、舒某、XXX的证言、被害人XXX、XXX的陈述、执法记录仪视频光盘、被告人XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。", "结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见,宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响,可适用缓刑。", "对辩护人与此相关的辩护意见,予以采纳。", "被告人XXX、XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 10, 13, 21, 22, 23 ]

[ [ 3, 21 ], [ 5, 22 ] ]

[ "安溪县人民检察院指控,被告人XXX、XXX于2018年间,在泉州市鲤城区等地,经事先共谋,由被告人XXX通过微信联系被告人XXX,伪造高校毕业证书事宜,后被告人XXX先以40元左右的价格,向被告人XXX购买伪造的姓名为“XXX”的“闽江学院”毕业证书一本,并以80元的价格销售给被告人XXX、XXX,再由被告人XXX以500元的价格销售给XXX。", "被告人XXX还于2018年8月间,在泉州市丰泽区等地,以200元的价格将伪造的姓名为“XXX”的“三明职业技术学院”毕业证书一本销售给XXX。", "被告人XXX于2018年8月间,在安溪县蓬莱镇等地,通过微信联系被告人XXX,以100元的价格,由XXX利用XXX漳州提供的本人头像等信息,伪造姓名为“XXX”的居民身份证一张。", "被告人XXX、XXX于2018年8月间,在晋江市安海镇五里工业区菲利集团等地,经事先共谋,由被告人XXX通过微信联系被告人XXX,以100元的价格,由XXX利用XXX提供的其女儿XXX头像等信息,伪造姓名为“XXX”的居民身份证一张。", "经鉴定,上述高等院校的毕业证书、身份证件均系伪造的证件。", "被告人XXX、刘漳州、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX先后被安溪县***抓获,并于2018年8月29日扣押被告人XXX的作案工具钢印模具1台、平板电脑1台。", "七被告人归案后,均如实供述自己的罪行。", "XXX,被告人XXX因贩卖假证件非法获利1000元;被告人XXX因贩卖假证件非法获利2000元;被告人XXX贩卖假证件非法获利100元;被告人XXX因贩卖假证件非法获利500元。", "审理过程中,学校出具证明,证实被告人XXX在该校工作期间表现优秀。", "另查明,被告人XXX因贩卖假证件非法获利1000元;被告人XXX因贩卖假证件非法获利2000元;被告人XXX贩卖假证件非法获利100元;被告人XXX因贩卖假证件非法获利500元。", "审理过程中,学校出具证明,证实被告人XXX在该校工作期间表现优秀。", "上述事实,七被告人在开庭审理过程中均无异议,并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的搜查笔录,扣押决定书及清单,现场照片,证人XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,提取笔录,手机微信聊天记录,电子证物检查工作记录,泉州市***物证鉴定所鉴定意见,安溪县***鉴别居民身份证证明书,高等院校查询记录,刑事附带民事判决书,刑满释放证明书,工作说明,安溪县***暂扣款发票,到案经过,户籍证明和七被告人的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX单独或者伙同被告人XXX、XXX、XXX伪造事业单位印章,其行为均已构成伪造事业单位印章罪,属共同犯罪。", "被告人XXX又分别伙同被告人XXX漳州、XXX、XXX伪造居民身份证件,其行为均已构成伪造身份证件罪,属共同犯罪。", "公诉机关指控七被告人的罪名成立。", "被告人XXX在判决宣告以前一人犯数罪,应当数罪并罚。", "七被告人归案后,均如实供述自己的罪行,依法均从轻处罚。", "公诉机关建议对七被告人在拘役,并处罚金进行判决的量刑意见适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 12, 13, 15, 16 ]

[ "阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年9月份,白某(另案处理)以安徽禹路建设工程有限公司、申宸建设工程有限公司、合肥三福建设工程有限公司的名义,承建阜阳市颍东区口孜镇“组组通”工程,期间雇佣被告人高生孝整理工程资料。", "同年12月份,为了在整理工程资料时盖印章方便,高生孝在阜阳师范学院附近一刻章摊位处以600元的价格伪造三枚上述三家公司印章。", "经鉴定,伪造的三枚上述印章与该三公司样本印文均不是同一枚印章盖印。", "另查明,2019年7月24日,被告人高生孝被抓获,其归案后如实交代了伪造公司印章的事实。", "在审查起诉阶段,被告人高生孝认罪认罚、具结悔过。", "上述事实,被告人高生孝在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、白某、XXX、XXX某的证言,移送问题线索的函、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、情况说明、前科情况证明、户籍信息等书证,阜阳市***刑事科学技术研究所(XXX)公(XXX)鉴字〔2019〕18号鉴定书等证据证实,足以认定。", "公诉人认为被告人高生孝具有坦白情节,建议对其在有期徒刑有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑,并处罚金。", "被告人高生孝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,表示认罪、悔罪,请求从轻处罚。", "其辩护人的辩护意见同公诉意见。", "本院认为,被告人高生孝伪造三枚公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人高生孝具有坦白情节,依法可从轻处罚。", "其认罪认罚,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 1, 9, 10, 11 ]

[]

[ "公诉机关指控:2017年1月至2018年12月期间,被告人XXX作为海盐信德驾校教练,为谋取非法利益,将本驾校XXX等学员介绍给XXX等人(均另案处理),由XXX等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三(安全文明驾驶常识部分)考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊,总计介绍43人次,共获取介绍费人民币21600元。", "归案后,被告人XXX如实供述自己的罪行,认罪认罚,并退出全部违法所得。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑一年六个月至一年八个月,并处罚金,可适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX结伙他人在法律规定的国家考试中组织作弊43人次,情节严重,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关的指控成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,应当减轻处罚;被告人XXX在归案后能如实供述自己的罪行,系坦白,且自愿认罪认罚,可分别从轻、从宽处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,可适用缓刑。", "违法所得,应予以没收" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "南安市人民检察院指控:1、2018年10月,学员XXX通过路边广告联系甲(身份不清,另案处理),并让驾校教练被告人XXX帮助联系甲并预约作弊通过驾驶证科目一考试的时间。", "同年10月29日,XXX到晋江考试场参加驾照科目一考试,甲向XXX提供一套作弊器材(包含摄像头、发射器、耳机、电源、无线网络盒子、一件短袖T恤衫),XXX作弊通过科目一理论考试。", "被告人XXX帮助XXX转递作弊费用4000元(人民币,下同)给甲。", "2、2019年7月份的一天,被告人XXX在厦门载客时认识“XXX”,约定由“XXX”提供作弊器材给被告人XXX负责安装,后被告人XXX让驾校教练被告人XXX帮助介绍学员作弊通过驾驶证理论考试。", "2019年7月底的一天,被告人涂振忠通过微信得知被告人XXX可以帮助考试作弊,即帮助学员XXX、XXX牵线认识并预约考试时间,同年9月17日,被告人XXX安排学员XXX、XXX到南安市租房暂住一晚,次日,被告人XXX驾车载XXX、XXX从南安市到南安市霞美考试场。", "在考试场附近的小车上,被告人XXX向XXX、XXX提供一套作弊器材(包含摄像头、发射器、耳机、电源、无线网络盒子、一件短袖T恤衫)进行作弊,后XXX通过科目一考试,XXX通过科目三安全文明驾驶考试。", "被告人XXX按照被告人XXX的要求,向XXX收取科目一考试的作弊费用6000元,向XXX收取科目三安全文明驾驶考试(俗称“科目四”)的作弊费用4000元,后将全部款项转递给被告人XXX,被告人XXX帮助转给被告人XXX9000元,从中获利1000元,被告人XXX则从中获利2000元,其余7000元拿现金给“XXX”。", "3、2019年9月份,学员XXX、XXX2通过XXX认识、联系被告人涂振忠准备作弊参加驾驶证科目一理论考试。", "同为驾校教练的XXX某1(不起诉)明知被告人涂振忠组织考试作弊,仍帮助学员XXX、XXX2砍价和促成交易,约定学员过一科需交6000元费用,考试前交2000元押金,考试通过后再补交4000元。", "同年10月22日,XXX1帮助XXX、XXX2转递作弊押金4000元给被告人XXX,被告人XXX即帮助XXX、XXX2牵线认识被告人XXX;同月28日,被告人XXX驾车载XXX、XXX2从永春汽车站到南安市霞美考试场,在考试场附近的小车上,被告人XXX向XXX、XXX2提供一套作弊器材(包含摄像头、发射器、耳机、电源、无线网络盒子、一件短袖T恤衫)进行作弊,XXX2在该日上午作弊通过科目一理论考试,随后将4000元作弊费用经过XXX1转账给被告人XXX,同日下午,XXX携带作弊器材参加科目一考试中途被考场工作人员发现并当场被查获作弊器材。", "后被告人XXX转账5500元给被告人XXX,尚欠2500元未转,被告人XXX则转给被告人XXX5000元(包含作弊器材损失费用500元),从中获利500元;被告人XXX从中获利1500元,其余3500元拿现金给“XXX”。", "2019年11月6日,被告人涂振忠经传唤自行到南安市***霞美派出所接受讯问;2019年11月24日,被告人吴大庆经传唤自行到南安市***霞美派出所接受讯问;2019年12月30日,南安市***民警在厦门市同安区站楼梯下抓获被告人XXX。", "案发后,***向三被告人各扣押手机一部,向证人XXX扣押作弊器材一套(包含摄像头、发射器、耳机、电源、无线网络盒子、一件短袖T恤衫)。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX的证言,扣押物品清单及照片,辨认笔录及照片,考试成绩单、预约凭证,电子证据提取笔录、微信转账记录及支付宝转账截图,电子数据检查工作记录,手机通话清单,户籍证明,归案经过及情况经过,行政处罚决定书,刑事判决书及释放证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX的证言,扣押物品清单及照片,辨认笔录及照片,考试成绩单、预约凭证,电子证据提取笔录、微信转账记录及支付宝转账截图,电子数据检查工作记录,手机通话清单,户籍证明,归案经过及情况经过,行政处罚决定书,刑事判决书及释放证明等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX或共同或伙同他人在法律规定的国家考试中组织他人作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,其中,被告人XXX多次组织作弊,情节严重。", "公诉机关的指控成立。", "案发后,被告人XXX、XXX均能主动到案接受调查,如实供述犯罪事实,是自首,且认罪认罚,均可以从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX归案后能如实供述犯罪事实,系坦白,且认罪认罚,可从轻处罚。", "被告人XXX曾因犯罪被判刑,仍不思悔改,继续犯罪,可酌情从重处罚。", "根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果,结合三被告人归案后的认罪、悔罪表现,对被告人涂振忠可以减轻处罚,对被告人XXX、XXX可以从轻处罚。", "公诉机关建议对被告人涂振忠在有期徒刑一年九个月至二年、对被告人XXX、XXX在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 18, 19 ]

[ [ 3, 15 ] ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ "天津广友物业服务有限公司与天津金地康成投资有限公司、上海炫联商务咨询有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪民终499号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告、原审反诉原告)：天津广友物业服务有限公司，住所地天津市。", "法定代表人：蔡光野，总经理。", "被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：黄炎，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。", "原审被告：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市。", "法定代表人：朱汉亚。", "原审被告：蔡光野，男，1975年9月14日生，蒙古族，住上海市宝山区。", "原审被告：上海炫联商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：刘瑞珍。", "【审理经过】", "上诉人天津广友物业服务有限公司(以下简称广友公司)因与被上诉人黄炎以及原审被告天津金地康成投资有限公司(以下简称金地公司)、蔡光野、上海炫联商务咨询有限公司(以下简称炫联公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(以下简称一审法院)(2017)沪01民初354号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人广友公司的法定代表人蔡光野，被上诉人黄炎的委托诉讼代理人赵明以及原审被告蔡光野到庭参加诉讼。", "原审被告金地公司经本院依法传唤，原审被告炫联公司经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "广友公司上诉请求：撤销一审判决，支持广友公司一审反诉请求，由黄炎向广友公司返还人民币(以下币种相同)843,084元。", "事实和理由：一、原审认定事实不清。", "原审判决确认广友公司在借款到期后已向黄炎支付2.1亿元的事实，但是错误认定该2.1亿元是归还双方之间其他借款合同项下的欠款。", "广友公司与黄炎之间存在4笔借款共计3.5亿元，黄炎明显没有出借能力，一审法院没有按照法律规定对黄炎的资金来源进行审查。", "二、广友公司发现新证据，该些新证据主要为黄炎、黄炎关联公司工作人员与蔡光野之间就有关款项支付的微信、短信聊天记录等，证明就本案借款项下广友公司在收到借款的当天返还了部分款项(共五笔还款)，该些款项应当扣除，加上2.1亿元的还款，本案借款已经超额归还，反诉请求能够成立。", "【被上诉人辩称】", "黄炎辩称，一、原审认定事实清楚。", "广友公司与黄炎之间先后有两笔借款，第一笔借款由三份借款合同组成，实际借款金额共计1.845亿元，本案系争借款为第二笔借款。", "广友公司归还的2.1亿元，系用于归还第一笔1.845亿元的本金和利息，且该笔借款至今未还清，对于这笔借款黄炎将另案主张。", "二、广友公司出具的《确认函》确认至2015年11月20日广友公司仍欠黄炎本案系争借款项下1.77亿元借款本金及相应利息，借款合同、付款凭证等足以证明黄炎与广友公司之间存在借贷关系，且黄炎已全面履行了义务。", "广友公司提交的证据不属于新证据，对于广友公司主张的还款，若核实后确属归还黄炎的借款，黄炎予以确认。", "三、金地公司是否涉嫌集资诈骗与黄炎无关，黄炎实际出借了款项，所谓黄炎不是实际借款人及本案属虚假诉讼的观点，明显与事实有悖。", "蔡光野陈述，同意广友公司的上诉请求。", "一、广友公司与黄炎之间有四份借款合同，该四份借款合同相互独立，广友公司已经支付了第一笔借款(前三份借款合同)项下的部分利息。", "二、蔡光野根据黄炎等人的指示，在黄炎放款的当日先支付部分利息，之后黄炎再放款，利息支付与当天发放的借款直接对应。", "一审期间广友公司受到黄炎所属公司在天津制造的滋扰，广友公司及蔡光野无法提取证据，故没有在一审期间举证全部的还款情况。", "三、对于广友公司在借款期满后归还黄炎款项的扣减，黄炎并未向广友公司表明用于归还第一笔借款,该些还款均系归还本案借款本息，故本案借款已经还清，本案是虚假诉讼。", "四、黄炎等存在着利用抵押权强迫交易的情况，现仅有第一笔借款中的7,000万元借款合同解除了抵押。", "金地公司与黄炎串谋，黄炎提起本案诉讼系以合法手段掩盖黄炎等人取得蔡光野财产的非法行为，本案应当移送公安机关处理。", "【一审法院认为】", "金地公司提交意见称，对一审判决不持异议。", "炫联公司未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "黄炎向一审法院起诉请求：1.广友公司归还借款本金1.77亿元；", "2.广友公司偿还以实际放款金额为本金，自实际放款日起、按年利率24%计算至实际还款日止的利息；", "3.广友公司承担律师费20万元；", "4.黄炎对金地公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款在广友公司前述还款责任范围内优先受偿，若上述抵押物无法受偿全部欠款，金地公司在广友公司的还款义务范围内承担赔偿责任；", "5.蔡光野、炫联公司对广友公司前述还款义务承担连带清偿责任。", "6.本案诉讼费、保全费由广友公司、金地公司、蔡光野、炫联公司共同承担。", "广友公司向一审法院反诉请求：1.解除黄炎与广友公司签订的本案系争《借款合同》；", "2.黄炎应返还广友公司多支付的借款本金843,084元。", "一审法院认定事实：2014年9月21日，借款人广友公司与出借人黄炎签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2亿元，用途为收购金地公司股权，借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，借款利息为月利率2%，按月支付；", "广友公司拖欠本金或利息将承担违约责任，包括但不限于黄炎为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用等。", "当日，抵押人金地公司与抵押权人黄炎签订《房地产抵押合同》一份，约定：为确保广友公司与黄炎上述借款合同的履行，金地公司愿意提供抵押担保，抵押物为坐落于天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼3号楼房地产，抵押担保范围包括主合同产生的借款本金2亿元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，金地公司保证在签约时抵押物上不存在任何形式的抵押等权属争议或其他权利瑕疵，金地公司构成违约的，黄炎有权要求金地公司赔偿直接或间接损失。", "该抵押合同于2014年9月22日办理了抵押登记手续，他项权证号：房地他证津字第XXXXXXXXXXXX。", "当日，保证人炫联公司、蔡光野与出借人黄炎共同签订《保证合同》一份，约定两保证人承诺对广友公司依《借款合同》所形成的债务提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金2亿元及利息、罚息、违约金等和实现债权的一切合理费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。", "上述系列合同签署后，黄炎依据广友公司的《委托支付申请》，通过网上银行电子转账方式，分别于2014年9月23日、9月30日、10月11日、10月14日，向代收款人王某、蔡光野、天津市金永泰商贸有限公司(以下简称金永泰公司)支付了1.77亿元。", "广友公司出具《收款确认收据》予以确认。", "2015年，广友公司出具《确认函》，截至2015年11月20日，广友公司应向黄炎支付剩余借款本金为17,700万元及其利息等相关款项。", "一审法院另查明，本案系争《房地产抵押合同》项下的抵押物已于2010年12月10日设定抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司天津分行，被担保债权数额1.8亿元。", "黄炎与广友公司之间于2014年5月另签订有三份《借款合同》，借款本金合计1.9亿元，黄炎实际出借18,450万元。", "上述借款合同另附有房地产抵押合同和保证合同，当事人与本案一致。", "2014年8月11日案外人王某向李爱清付款200万元，9月23日王某向王滇付款26,923,084元，9月30日王某向王沛付款280万元，10月11日王某向李爱清付款168万元、向蔡莉君付款532万元，10月14日王某向李爱清付款112万元。", "另，2016年5月20日至10月24日，广友公司合计向黄炎付款2.1亿元。", "黄炎在一审中表示，上述2.1亿元款项均是针对该三份《借款合同》项下本息的还款，且尚未还清；", "其余款项均与黄炎无关，黄炎从未委托王滇、蔡莉君、李爱清、王沛等收取本案相关款项。", "黄炎于2017年6月支付律师费20万元。", "一审法院认为，基于广友公司、金地公司、炫联公司、蔡光野分别与黄炎订立的《借款合同》《房地产抵押合同》《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示以及黄炎的支付行为，故前述合同对应的借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系均属合法有效。", "广友公司作为借款人，未能按约还款付息，已构成违约，应当按约承担归还本金及支付期内利息、逾期利息及诉讼费、律师费等的违约责任。", "金地公司及炫联公司、蔡光野对于相应的合同关系均无异议，故应按约承担抵押担保责任及连带保证责任。", "依据广友公司、蔡光野的抗辩意见，本案主要争议焦点在于：1.涉案《借款合同》是否合法有效；", "2.广友公司是否已经完全履行了还款义务。", "广友公司抗辩称，涉案款项实际并非由黄炎出借，而是由黄炎背后以上海银领金融信息服务有限公司(以下简称银领公司)为首的一系列放贷公司出借的款项，黄炎仅为银领公司等实施对外放贷的代理人，故本案涉嫌非法集资及违法放贷，构成虚假诉讼，《借款合同》等均应为无效，案件亦应移送公安机关处理。", "此外，蔡光野亦辩称，其已出让原属于其持有的金地公司股权，完成了还款的担保义务。", "黄炎对于广友公司的陈述不予认可，认为本案系黄炎本人以其自有资金向广友公司出借款项，与他人无关，且广友公司已确认收到了上述款项，即表明黄炎已实际履行了涉案《借款合同》中的出借义务。", "至于广友公司收款后划转给谁、如何处置，系其自主行为，与黄炎无关。", "另，所谓的以股权转让方式与借款进行对冲、视作已实际归还的说法与广友公司否认实际收款的抗辩矛盾，广友公司提供的《股权转让协议》的记载内容亦与黄炎无关，故不予认可。", "对此一审法院认为，广友公司作为借款人，其实际已经获取了本案所涉借款的资金利益，银行电子回单、委托付款申请、收款收据、《确认函》等予以充分佐证。", "同时，上述款项均来源于黄炎个人的银行账户。", "就本案现有证据而言，尚不足以证实黄炎与银领公司等多个个人及公司之间实为同一利益主体的事实以及本案款项涉嫌非法集资及违法放贷的事实。", "本案中，广友公司及其法定代表人蔡光野亦尚未向公安机关报案。", "基于此，广友公司主张系争《借款合同》无效并主张将案件移送公安机关的理由不能成立。", "根据广友公司提供的股权转让协议的内容显示，该协议的当事人均与本案当事人及涉案款项无直接关联，协议中亦无以股权转让款抵销涉案借款的具体约定，故难以认定蔡光野已通过出让金地公司股权的方式实际履行了本案借款担保义务的事实。", "广友公司提交的合计金额37,843,084元的付款凭证不能证实收款人系黄炎或黄炎授权的代收人。", "同时，广友公司亦出具《确认函》，截至2015年11月20日广友公司应向黄炎支付剩余借款本金为17,700万元及其利息。", "另有2.1亿元的付款事实，因广友公司与黄炎此前还有18,450万元的借款关系尚未结清，故与本案无关。", "据此，一审法院认定，广友公司就本案系争借款合同项下拖欠的本金仍为1.77亿元，广友公司提出的反诉请求缺乏事实依据，应予以驳回。", "黄炎于本案中主张的借款本金数额、利率标准、计息期间以及律师费均有合同依据且未超过法律规定的合理范围，故予以确认。", "另，本案抵押登记客观上已属于第二顺位，对此抵押权人黄炎届时亦属明知且未提出异议，故该抵押物变现后按照顺序不足以清偿被担保债权数额的部分，依法应由主债务人广友公司承担清偿责任。", "黄炎要求金地公司承担赔偿责任的依据不充分，不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、广友公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄炎借款本金1.77亿元；", "二、广友公司应以借款本金1.77亿元为基数，向黄炎支付按照月利率2%为标准，自每一笔借款出借之次日起(其中7,700万元从2014年9月23日起算；", "5,000万元从2014年9月30日起算；", "3,000万元从2014年10月11日起算；", "2,000万元从2014年10月14日起算)计算至实际清偿之日止的利息；", "三、广友公司应于本判决生效之日起十日内支付黄炎律师费20万元；", "四、广友公司届期不履行上述第一项、第二项、第三项付款义务以及本案诉讼费的，黄炎可以与抵押人金地公司协议，以坐落于天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼3号楼的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述一、二、三项付款金额以及诉讼费范围内，按照抵押顺序优先受偿。", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人金地公司所有，不足部分由广友公司清偿。", "黄炎实现抵押权后，金地公司有权向广友公司追偿；", "五、炫联公司应对广友公司上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带保证责任。", "炫联公司承担保证责任后，有权向广友公司追偿；", "六、蔡光野应对广友公司上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带保证责任。", "蔡光野承担保证责任后，有权向广友公司追偿。", "七、驳回黄炎其余诉讼请求。", "八、驳回广友公司全部反诉请求。", "负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费1,499,009.86元，财产保全费5,000元，公告费520元，均由广友公司负担，炫联公司、蔡光野对此承担连带责任，应于本判决生效后七日内向一审法院缴纳；", "反诉案件受理费6,115.42元，由广友公司负担。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人争议的广友公司在本案借款项下有五笔还款共计37,843,084元是否应当予以扣除的问题，广友公司主张如下：1.第一笔为26,923,084元。", "广友公司于2014年9月23日共收到借款7,700万元(由黄炎转给王某2,700万元、转给金永泰公司5,000万元)，同日王某分三次共计转给王滇26,923,084元。", "2.第二笔为280万元。", "广友公司于2014年9月30日共收到借款5,000万元(由黄炎转给蔡光野500万元、转给金永泰公司4,500万元)，同日蔡光野转给王沛280万元。", "3.第三笔为168万元、第四笔为532万元。", "广友公司于2014年10月11日共收到借款3,000万元(由黄炎转给王某700万元、转给金永泰公司2,300万元)，同日王某转给李爱清168万元、转给蔡莉君532万元。", "4.第五笔为112万元。", "广友公司于2014年10月14日共收到借款2,000万元(由黄炎转给蔡光野112万元、转给金永泰公司1,888万元)，同日蔡光野转给李爱清112万元。", "黄炎经核实后确认除蔡莉君的532万元(以下简称532万元争议款)以外的其他四笔款项均为本案借款项下的还款。", "对于532万元争议款，广友公司提供的短信聊天记录显示转账要求及确认收到款项由XXXXXXXXXXX这个号码向蔡光野所发，黄炎认可该手机号码系禹曙明使用，但该532万元争议款不是黄炎委托的收款人收取，故与本案借款无关。", "对于黄炎认可的四笔还款，本院予以确认。", "对于532万元争议款本院认定如下：蔡光野与XXXXXXXXXXX号码的短信聊天记录显示：日期10月11日，时间15：41-16：53，内容：蔡光野“已经联系好，账号请给我”，XXXXXXXXXXX号码回复“XXXXXXXXXXXXXXXX蔡莉君民生银行上海花木支行，532万打这个账号”“七百已转”“还没转抓紧时间啊”，蔡光野回复“已经转回”，XXXXXXXXXXX号码回复“收到”。", "当天广友公司共收到黄炎借款3,000万元，其中一笔为黄炎支付给王某的700万元，另一笔为黄炎支付给金永泰公司的2,300万元。", "同一天王某向李爱清支付168万元、向蔡莉君支付532万元。", "黄炎对李爱清收到的168万元予以认可，但对532万元争议款不予认可。", "结合上述放款情况、还款情况、聊天记录以及付款凭证，本院认定532万元争议款应属于本案借款项下的还款。", "一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审中，经广友公司、蔡光野与黄炎对账，各方均确认第一笔借款，即2014年5月15日签署的三份《借款合同》(借款到期日均为2015年5月14日)项下，黄炎向广友公司放款如下：5月16日放款6,000万元，5月19日放款9,050万元，5月22日放款2,000万元，5月26日放款1,400万元，合计18,450万元；", "广友公司向黄炎付款如下：5月16日支付420万元，5月19日支付633.5万元，5月22日支付140万元，5月26日支付98万元，8月4日支付200万元，8月10日支付200万元。", "黄炎确认收到广友公司的上述还款，并表示还款应先归还利息，余额冲抵本金。", "另各方还确认，广友公司在两笔借款均已届满后，分别于2016年1月21日、5月19日以及5月20日至10月24日期间，向黄炎支付300万元、2,500万元以及2.1亿元，共计2.38亿元。", "对于该还款，广友公司主张系归还本案借款项下的债务，黄炎则认为系归还第一笔借款项下的债务，理由是双方没有明确约定还款的冲抵方式，故应优先冲抵先到期的第一笔借款的利息和本金。", "若按照2.38亿元先冲抵第一笔借款利息和本金的原则，经广友公司和黄炎分别计算(双方计算结果略有差距)，截至2016年10月24日，广友公司在第一笔借款项下的本息尚未清偿完毕。", "【本院认为】", "本院认为，二审当事人的争议焦点为：广友公司是否已经全部履行了本案借款项下的还款义务。", "根据现已查明的事实，本案借款项下黄炎分批共向广友公司发放借款1.77亿元，广友公司在收款当日归还了部分款项，对于该些款项的抵充，双方当事人均确认应当首先抵充截止放款日已经产生的利息，若有多余则应抵充本金。", "根据以上原则，截止2014年10月14日，本案借款项下本金为140,348,137元，利息结清(未计2014年10月14日当日利息)。", "对于广友公司分别于2016年1月21日、5月19日以及5月20日至10月24日期间共计归还黄炎2.38亿元的抵充问题，本院认为，当时第一笔借款及本案借款均已到期，由于双方对该款所清偿的债务或者清偿抵充顺序未作明确约定，且第一笔借款先于本案借款到期，债务金额亦高于本案借款，故黄炎将2.38亿元抵充第一笔借款债务符合法律规定，广友公司认为应清偿本案借款项下债务的主张缺乏依据，本院不予采信。", "故广友公司尚欠黄炎本案借款项下借款本金140,348,137元以及自2014年10月14日起的利息，广友公司认为其已超额清偿本案借款债务并要求黄炎返还843,084元的上诉请求不能成立，本院不予支持。", "至于黄炎出借资金的来源，不影响广友公司应当承担的还款责任。", "对于蔡光野提出本案系虚假诉讼问题，由于广友公司确已收到黄炎的借款且至今未清偿完毕，故黄炎提起本案诉讼具有法律依据，蔡光野无其他证据证明其主张，本院对此不予采信。", "至于蔡光野提出的黄炎与金地公司串谋，涉嫌违法放贷等，均无充分证据证明，蔡光野请求将本案移送公安机关处理不符合法律规定。", "综上所述，本案借款所涉《借款合同》《房地产抵押合同》《保证合同》均为当事人真实意思表示，合法有效。", "广友公司未按约归还黄炎借款本息，应承担相应的违约责任。", "广友公司就本案借款项下五笔共计37,843,084元的还款，应当予以扣除，一审关于借款本金和利息部分的判决本院予以变更。", "金地公司、蔡光野以及炫联公司作为担保人，应依约承担担保责任。", "据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初354号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项；", "二、变更上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初354号民事判决第一项为：上诉人天津广友物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄炎借款本金人民币140,348,137元；", "三、变更上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初354号民事判决第二项为：上诉人天津广友物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人黄炎上述借款自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金人民币140,348,137元为基数，按照月利率2%计付)。", "负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币1,499,009.86元，由黄炎负担人民币310,053.86元，天津广友物业服务有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野以及上海炫联商务咨询有限公司共同负担人民币1,188,956元；", "一审财产保全费人民币5,000元、公告费人民币520元，均由天津广友物业服务有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野以及上海炫联商务咨询有限公司共同负担；", "一审反诉案件受理费人民币6,115.42元，由天津广友物业服务有限公司负担。", "二审案件受理费人民币12,230.84元，由天津广友物业服务有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　壮春晖", "审判员　　马清华", "审判员　　傅伟芬", "二〇一九年六月二十八日", "书记员　　管　璇" ]

[ 52, 53, 55, 56, 57, 58, 133, 54, 59 ]

[ [ 41, 53 ], [ 46, 53 ], [ 46, 57 ], [ 46, 58 ], [ 47, 52 ], [ 47, 53 ], [ 47, 55 ], [ 47, 59 ], [ 48, 52 ], [ 48, 53 ], [ 48, 55 ], [ 48, 59 ], [ 54, 57 ], [ 54, 58 ], [ 58, 57 ], [ 58, 58 ], [ 64, 55 ], [ 50, 53 ] ]

[ "刘水鑫等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7568号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘水鑫，女，1989年4月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：史桂英，女，1957年12月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人刘水鑫因与被上诉人许建文及原审被告史桂英民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51012号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人刘水鑫的委托诉讼代理人李爱民、被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，原审被告史桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘水鑫上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.刘水鑫、史桂英已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，刘水鑫、史桂英作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令刘水鑫、史桂英偿还许建文借款人民币26250元，利息3465元。", "2.自刘水鑫、史桂英最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由刘水鑫、史桂英承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与刘水鑫、史桂英（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额35000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "刘水鑫、史桂英于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘水鑫、史桂英最后一期还款日为2016年9月21日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘水鑫转账给付借款26250元。", "许建文称刘水鑫、史桂英归还了3期后再无还款。", "本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，刘水鑫虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告刘水鑫是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是刘水鑫提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与刘水鑫、史桂英之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付刘水鑫、史桂英涉案款项，履行完其合同义务。", "关于刘水鑫、史桂英主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，被告就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "刘水鑫、史桂英逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院予以支持。", "另，关于刘水鑫、史桂英已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘水鑫、史桂英应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘水鑫、史桂英已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘水鑫、史桂英、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于刘水鑫所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与刘水鑫所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对刘水鑫上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与刘水鑫、史桂英通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向刘水鑫、史桂英履行付款义务，刘水鑫在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因刘水鑫、史桂英出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，刘水鑫、史桂英亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对刘水鑫所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、刘水鑫、史桂英于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万六千二百五十元，利息三千四百六十五元；", "二、刘水鑫、史桂英以二万六千二百五十元为基数，自最后一期还款之日（2016年9月21日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息夫妇，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，刘水鑫、史桂英主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘水鑫转账给付借款35000元。", "许建文称刘水鑫、史桂英归还了3期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、刘水鑫、史桂英应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，刘水鑫、史桂英称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、刘水鑫、史桂英应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年9月22日许建文指定人人聚财网向刘水鑫付款35000元。", "直至2015年12月21日，刘水鑫、史桂英向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计10851元，而后未向许建文还款。", "刘水鑫、史桂英主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，刘水鑫、史桂英与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定刘水鑫、史桂英可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，刘水鑫、史桂英曾向许建文指定账户还款10851元，后刘水鑫、史桂英主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收刘水鑫、史桂英的还款。", "因此，刘水鑫、史桂英是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即刘水鑫、史桂英应偿还许建文剩余本金24149元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，刘水鑫、史桂英的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51012号民事判决；", "二、刘水鑫、史桂英于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万四千一百四十九元及利息（利息计算方式：以二万四千一百四十九元为基数，从2015年12月22日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费562元，由刘水鑫、史桂英负担391元（许建文已交纳，刘水鑫、史桂英于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担171元（已交纳）。", "二审案件受理费403元，由刘水鑫、史桂英负担280元（已交纳），许建文负担123元（刘水鑫、史桂英已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付刘水鑫、史桂英）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 28, 32, 33, 34, 36, 70, 36, 35 ]

[ "孙洪燕与苑帅民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终893号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙洪燕，女，1977年2月5日出生。", "委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：苑帅，男，1984年12月24日出生。", "委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙洪燕因与被上诉人苑帅民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16894号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。", "上诉人孙洪燕及其委托诉讼代理人李继泉、被上诉人苑帅及其委托诉讼代理人周晓禹到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙洪燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持孙洪燕在一审中的全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：一、一审法院不围绕案件争议事实审理，判决不支持孙洪燕诉讼请求于法无据。", "一审庭审中，查明2016年4月1日、5月19日苑帅分别收取孙洪燕及其母亲转账30万元和20万元，这一事实无可辩驳。", "苑帅也认可通过其手机向孙洪燕手机发出微信“借条：苑帅今向孙洪燕借款30万元整……”", "及微信对话“方便的话月底之前那另外21万还给我吧……”", "，已经证明借款真实存在。", "另，案外人张静竹提供的其与苑帅妻子李晶的聊天语音记录及部分录音内容，也从第三方的角度证实借款存在。", "由此可见，孙洪燕的证据充分。", "二、一审法院将本应由苑帅承担的举证责任倒置给孙洪燕。", "孙洪燕向一审法院提交了证据后，苑帅提出双方还有其他经济往来，孙洪燕就此提供了相应证据证明其他经济往来与涉案诉讼款项无关。", "此时，苑帅作为答辩人应提供证据，而不能仅仅用口头来说。", "根据谁主张谁举证原则，孙洪燕已经完成举证责任，苑帅对此反驳应当提交证据。", "一审法院认为孙洪燕证据不足，举证责任倒置。", "综上，请求二审法院维护法律的公正和当事人的合法权利。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "苑帅针对孙洪燕的上诉辩称：苑帅不同意孙洪燕的全部诉讼请求，请求二审法院依法判决维持一审判决，驳回孙洪燕的全部上诉请求。", "1.孙洪燕上诉的事实与真实情况不符。", "苑帅与孙洪燕之间并未形成借款关系，实际上是同居关系。", "在双方认识过程中，孙洪燕频繁邀请苑帅吃饭、闲聊、游玩，并明示或暗示其自愿与苑帅在一起。", "2.双方确定同居关系后，结婚组成家庭事项便列入日程。", "30万元是孙洪燕的母亲给苑帅和孙洪燕结婚用款及支持苑帅开展二手车业务用款，20万元是孙洪燕自愿给苑帅开展二手车业务用款。", "如果是借款，在双方没有正式形成婚姻关系的情形下，苑帅应该给孙洪燕出具正式的书面借款借据。", "3.苑帅后来发现孙洪燕与其单位领导关系不明，双方数次争吵，甚至孙洪燕单位领导殴打苑帅（有公安派出所出警证明），双方关系彻底破裂。", "孙洪燕为掩盖自己的错误，才以苑帅欠款为由起诉至法院。", "4.孙洪燕向法院提交的证据有重大瑕疵。", "孙洪燕提交的微信记录不能证明借款关系，该证据是孙洪燕私自登录苑帅手机编好文字向其自己手机发送的微信，并不是苑帅的真实意思表示，完全是孙洪燕的恶意行为。", "孙洪燕明知该两笔款项是赠与的，却故意造成借款假象。", "如果是借款行为，苑帅应该向孙洪燕及其母亲出具正式的借款借据，而不能以一条没有苑帅签字的微信为凭证。", "5.孙洪燕向法院提交的转账记录也无法证明双方之间形成了借款关系。", "【一审原告诉称】", "孙洪燕向一审法院起诉请求：1.苑帅偿还借款50万元，并支付自2016年5月20日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息，诉讼费由苑帅负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "孙洪燕、苑帅相识于北京花乡二手车市场，之后双方确立恋爱关系。", "2016年4月1日，孙洪燕之母王丽英通过中国工商银行向苑帅转账30万元。", "同年5月19日，孙洪燕向苑帅转账20万元。", "2016年6月30日，孙洪燕通过支付宝代收10.2万元，后以ATM机转出和跨行转出方式各向苑帅转款5万元及2.2万元。", "一审庭审中，孙洪燕称，苑帅在2016年6月18日曾通过微信向孙洪燕发送借条确认借款；", "同年7月26日，孙洪燕在单位门口与苑帅争吵时，苑帅将存有微信借条的手机摔坏，但因孙洪燕在同年7月24日已将双方此前聊天记录进行了收藏。", "故向一审法院提供两张微信聊天截图。", "第一张截图，2016年6月18日13时11分，苑帅微信头像处内容为：“借条：苑帅今向孙洪燕借款人民币30万元整，于2017年3月31日前一次性还清孙洪燕本人，立此为据。", "借款人：苑帅，出借人孙洪燕。", "借款日期2016年4月1日”、“我晚上去收拾东西”；", "2016年6月18日13时16分，苑帅微信头像处内容为：“跟你打个招呼她们最好别在家要不不好解释”、“还有把我所有在你那不属于你的东西都给我，送你的除外”。", "第二张截图，2016年6月18日18时35分，孙洪燕微信头像处内容为：“方便的话月底之前那另外21万还给我吧，因为我也不想占用我妈资金太久，如果你不方便就先给我打3万吧，下月孩子面临该交学费了，谢谢”；", "2016年6月18日18时48分，孙洪燕微信头像处内容为：“你挣的钱都是你的，放心吧，我一分不要”；", "2016年6月18日19时，苑帅微信头像处内容为：“我没有能给你带来幸福和快乐希望我离开了你以后你能每天都开开心心快快乐乐的做一个快乐的小燕子祝福你！”", "对上述两张微信截图的内容，苑帅解释称，当时二人在吵架，孙洪燕拿苑帅手机自行书写借条通过微信发到孙洪燕自己手机上，苑帅对该借条未予确认，苑帅只是在随后告知晚上回同居住处去收拾东西，之后苑帅要求孙洪燕告知其母及女儿别在家避免尴尬。", "晚上孙洪燕微信提到的21万元中的3万元，则是孙洪燕通过苑帅将奥迪Q5置换成宝马X5时，苑帅将旧车售出后应补退给孙洪燕的差价款，剩余18万元就是孙洪燕在5月19日向苑帅支付的20万元用于收车的费用（此20万元中另有2万元系苑帅委托孙洪燕将存放在孙洪燕处的2万元与18万元一同汇给苑帅的）。", "此外，孙洪燕还提供了孙洪燕与案外人辛宇（同苑帅一起经营二手车业务）的电话录音，孙洪燕与案外人张静竹（微信名昵称小丑鱼）的微信聊天记录，以及张静竹与苑帅妻子李晶语音聊天过程中李晶说话部分的录音。", "对此，苑帅称在找辛宇核实有关情况时，辛宇虽认可接过孙洪燕的电话，但称自己并未搀和孙洪燕和苑帅感情问题，也未确认孙洪燕和苑帅是否存在借款关系。", "对于孙洪燕与张静竹的微信聊天记录，苑帅表示无法确定其真实性，并称李晶虽认可大学同学张静竹的微信昵称叫小丑鱼，但二人因张静竹欲与李晶所在公司合作未果而辱骂过李晶，且孙洪燕出示的语音聊天录音只有李晶的部分并不完整，经询问李晶，表示录音所体现的内容并非其本人意思。", "据此苑帅对张静竹的人品提出质疑，并提交了微信通讯录资料，佐证张静竹多次试图要添加苑帅母亲、姨、妹妹等亲属为好友（申请添加成为好友界面显示的来源为268～孙婧玫即本案孙洪燕的微信），向苑帅亲属发送诋毁李晶的言语。", "对此，孙洪燕认可在与苑帅分手后，张静竹曾主动打电话找到自己，二人约见后，张静竹称实在看不下李晶和苑帅骗孙洪燕的钱，就在张静竹播放其与李晶的语音聊天时，自己进行了录音，并添加张静竹为好友进行微信聊天。", "为证明孙洪燕和苑帅间不存在借贷关系，苑帅向一审法院提供了大量微信截图，说明孙洪燕的微信昵称为268～孙婧玫，双方间存在亲密关系，苑帅多次通过微信向孙洪燕转账，苑帅要求他人向孙洪燕支付售车款的聊天记录，北京万博恒通旧机动车经纪有限公司出具的孙洪燕、苑帅与该公司合作经营二手车交易的证明。", "同时，孙洪燕也认可曾经受苑帅委托收取过钱款，但强调上述钱款均已交付苑帅，与本案无关，并否认与苑帅合作经营二手车交易，认为自己只是把苑帅收车所需的钱出借给苑帅。", "另外，苑帅还提供了大德良驹贸易（北京）有限责任公司出具的购车证明、王淼源与苑帅签订的牌照转让合同、以及相关微信截图，证明在孙洪燕与苑帅恋爱期间，苑帅悖着妻子通过刷卡给孙洪燕购买了宝马C650GT摩托车，将此前购买的旧摩托车牌照过户登记至孙洪燕名下，孙洪燕在未经苑帅同意的情况下，将摩托车骑走，故苑帅要求孙洪燕返还摩托车。", "对此，孙洪燕以摩托车的事与本案借贷关系无关为由拒绝回答。", "在一审法院审理过程中，对于张静竹和李晶能否出庭接受质询一节，孙洪燕称张静竹本人拒绝出庭。", "苑帅的诉讼代理律师表示在李晶听过录音后，其曾与李晶面谈出庭之事，李晶表示聊天录音存在部分截取不完整的情况，自己当时精神混乱，很多话说的都是基于对苑帅出轨的气话随口而说，且自己并没有说过苑帅向孙洪燕借款之事，目前自己心情无法平复，如果在法庭上见到孙洪燕会无法控制情绪，故不出庭。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。", "该案中，根据孙洪燕提供的汇款凭证，可以确认苑帅分别在2016年4月1日、5月19日收到孙洪燕的母亲王丽英、孙洪燕通过转账方式支付的30万元和20万元。", "对于上述款项的性质，双方说法不一。", "孙洪燕为证明双方间存在借贷关系的主张，提供了微信截图佐证苑帅以微信方式确认30万元系向孙洪燕的借款，苑帅对此强调上述款项系孙洪燕母女二人为孙洪燕和苑帅共同生活而支付的费用，而微信中借款的内容，系孙洪燕将事先编辑好的文字通过苑帅手机微信向孙洪燕自己的手机所发送，故意造成双方之间形成借款关系的假象，以掩盖双方间没有发生真实借款关系的事实。", "由于孙洪燕和苑帅间曾为男女朋友关系，也共同居住生活过，期间相互之间亦有多次代收和转付款发生，孙洪燕提供的辛宇的电话录音中虽提到苑帅向孙洪燕借款之事，但该内容也为孙洪燕单方陈述，并未得到对方或苑帅的认可。", "而孙洪燕提供的从张静竹处获得的苑帅妻子李晶的语音聊天录音，由于聊天录音并不完整，且双方当事人亦均未到庭对聊天内容进行说明，故对该证据的证明力，一审法院不予确认。", "鉴于孙洪燕提供的微信截图并不符合通常的民间借贷借款人向出借人出具借条的形式，且苑帅在微信截图中对于孙洪燕提出还款要求没有明确的表态，亦不符合常理，且在孙洪燕并无其他证据佐证的情况下，仅以微信截图主张双方间存在50万元借贷关系，要求苑帅返还借款及利息，显然证据不充分，一审法院对此不予支持。", "对于苑帅要求孙洪燕返还摩托车的主张，因该主张与本案所涉并非同一法律关系，故苑帅应另行通过诉讼解决，一审法院在此案件中不予处理。", "一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2016年12月14日作出判决：驳回孙洪燕的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "上述事实，有孙洪燕提供的汇款凭证和微信截图、孙洪燕与辛宇间的电话录音，苑帅提供的微信截图，以及双方当事人在两审诉讼过程中的当庭陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据孙洪燕向法庭提供的银行转账凭证及双方当事人的陈述，可以认定孙洪燕于2016年4月1日通过银行转账方式从其母王丽英银行账户内向苑帅支付30万元款项、孙洪燕于2016年5月19日通过银行转账方式从自己账户内向苑帅支付20万元款项的事实。", "本案争议焦点在于对苑帅收到的上述50万元款项性质的认定。", "根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "孙洪燕主张该款项系苑帅向其借款，并提供了相关微信截图及录音资料，进行了举证。", "苑帅否认该款项系其向孙洪燕借款，并主张该款项中30万元是孙洪燕之母给苑帅和孙洪燕二人日常生活和结婚所用、20万元是孙洪燕自愿支持苑帅开展二手车业务所用，均属赠与，但对此未向法庭提供相应的证据加以证明。", "对于孙洪燕向法庭提供的相关微信截图，苑帅抗辩称该微信内容系孙洪燕私自登录苑帅手机并编好文字向其自己手机所发送，并非苑帅的真实意思表示，完全是孙洪燕的恶意行为，但苑帅对其抗辩也未能向法庭提供相应的证据予以证明。", "在此情况下，尽管上述款项的支付发生在苑帅与孙洪燕相好期间，也不能认定该款项为赠与性质，苑帅应当承担举证不能的不利后果。", "相反，孙洪燕向法庭提交的相关证据已基本达到证明目的，故本院在全面审查现有证据并综合考量本案具体情况的基础上，认定孙洪燕主张的50万元款项为苑帅向孙洪燕的借款。", "债务应当清偿，苑帅应当向孙洪燕偿还借款50万元，故对孙洪燕要求苑帅偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。", "对于孙洪燕要求苑帅支付借款利息的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。", "关于苑帅在一审诉讼中要求孙洪燕返还摩托车的主张，因该主张与本案诉讼并非同一法律关系，本院不予处理，苑帅可另行诉讼解决。", "综上，一审法院认定基本事实清楚，但对诉争款项性质认定错误，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16894号民事判决。", "二、苑帅于本判决生效之日起十日内偿还孙洪燕借款50万元。", "三、驳回孙洪燕其他诉讼请求。", "如果苑帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9050元，由孙洪燕负担250元（已交纳），由苑帅负担8800（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费9050元，由孙洪燕负担250元（已交纳），由苑帅负担8800元（于本判决生效之日起7日内交至本院）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长种仁辉", "审判员钱丽红", "审判员韩耀斌", "二○一七年二月二十八日", "书记员朱迪" ]

[ 73, 74, 51, 52, 55, 62, 64, 65, 69, 48, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ]

[ [ 34, 55 ] ]