Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "郝志顺、李因梅与张艳平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）晋民终717号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郝志顺(曾用名郝志国），男，1984年8月4日出生，汉族，住稷山县。", "委托代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李因梅，女，1954年8月15日出生，汉族，住稷山县。", "委托代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张艳平，女，1980年4月14日出生，汉族，住稷山县。", "委托代理人：张立明（张艳平之父），住稷山县。", "委托代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郝志顺、李因梅因与被上诉人张艳平民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）运中民初字第114号民事判决，郝俊发、李因梅、郝志国不服该判决，向本院提起上诉。", "本院于2015年1月23日作出（2014）晋民终字第316号民事判决，郝俊发、李因梅、郝志国不服，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请。", "中华人民共和国最高人民法院于2015年12月21日作出（2015）民申字第1597号民事裁定，指令本院再审本案。", "本院于2016年10月31日作出（2016）晋民再19号民事裁定，将本案发回运城市中级人民法院重审。", "运城市中级人民法院审理过程中，原审被告郝俊发死亡。", "运城市中级人民法院于2018年8月10日作出（2016）晋08民初86号民事判决，原审被告郝志顺、李因梅不服，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人郝志顺、李因梅及委托代理人侯冲义，被上诉人张艳平的委托代理人王丹东、张立明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人郝志顺、李因梅上诉请求：依法改判，驳回张艳平对李因梅、郝志顺的诉讼请求；", "或裁定撤销原判决，发回重审。", "事实与理由。", "1、原判违法缺席判决，严重违反法定程序。", "运城市中级人民法院重审中，本案被告郝俊发主因急性重症脑梗死、意识不清、失语等病因入院，直到郝俊发2018年5月25日死亡时未见明显好转。", "一审第一次开庭时，其他被告向合议庭提出，郝俊发是“植物人”无法表达其意识，无法出庭，要求合议庭中止审理，待选定监护人后再行开庭，但合议庭未采纳。", "第二次开庭，郝俊发由家人用轮椅推至审判庭，郝俊发因意识不清、失语无法发表任何意见，也无法在庭审笔录上签字按手印。", "依以上事实，郝俊发当时系无民事行为能力人，应中止本案审理，告知郝俊发家人选定监护人后再开庭。", "而一审判决以“被告郝俊发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由缺席审理，该“缺席判决”严重剥夺了郝俊发监护人参加或委托代理人参与庭审活动行使答辩、举证、质证、辩论的权利，严重违反法定程序。", "2、原审判决上诉人李因梅承担还款责任没有事实和法律依据。", "上诉人李因梅没有上过学，除了认识本人名字外，其他字基本上都不认识，更不认识“承兑汇票”这几个字。", "张艳平与郝俊发发生纠纷后，李因梅才听说“承兑汇票”这一说法，原审认定“李因梅亦知道该笔借款给付的是承兑汇票”没有依据。", "俊发家电商城是郝俊发个人独资企业，即使李因梅知道该笔借款给付的是承兑汇票，但“知道”不能当然推定李因梅共同经营。", "在张艳平没有证据证明俊发家电城所得利润用于家庭生活的情况下，不应以家庭财产承担共同还款责任。", "《中华人民共和国个人独资企业法》第二条明确规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带的经营实体。”", "第十八条规定“个人独资企业投资人在申请设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。”", "虽然俊发家电商城成立于李因梅与郝俊发夫妻关系存续期间，但原审现有证据不能说明俊发家电商城成立时明确以家庭共有财产作为个人出资，也没有证据证明俊发家电商城所得利润用于家庭共同生活。", "同时，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条明确规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案张艳平主张俊发家电商城投资人郝俊发借款500万元，系大额借款，远远超出郝俊发与李因梅家庭日常生活所需，原审判决除了没有证据证明“李因梅亦知道该笔借款给付的是承兑汇票”的认定外，没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。", "故原审以俊发家电商城成立于李因梅与郝俊发婚姻存续期间，判决李因梅承担还款责任没有事实、法律依据。", "3、原审判决上诉人郝志顺承担还款责任没有事实和法律依据。", "原审错误认定郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城经营，依据的是三份证据。", "第一份证据是张艳平提交的录音资料，该录音资料，郝志顺（国）在之前开庭时质证意见为听不清内容，也就是说郝志顺（国）认为该录音无法证明其参与俊发家电商城的经营，故请求二审当庭播放张艳平提交的录音资料。", "第二份证据是薛林海（原审判决书错误书写为薛某）证人证言，该证言也不能证明郝志顺（国）参与俊发家电商城的经营。", "至于第三份证据，也就是郝志顺（国）与郝俊发在同一户口上，不代表郝志顺（国）实际上与郝俊发共同生活，更不能证明郝志顺（国）与郝俊发共同经营俊发家电商城。", "俊发家电商城是郝俊发的个人独资企业，郝俊发是该企业的投资人，对个人独资企业享有经营、管理权，是企业的经营者。", "郝志顺（国）大学毕业特别是2009年12月22日结婚后一直分家另过，有自己独立的工作、生活，2013年8月，郝志顺（国）身受重伤后在家疗期间协助处理店里一些事情，不代表其参与经营，是俊发家电商城经营者。", "原审判决没有证据证明郝志顺（国）参与经营，即使郝志顺（国）在载有用郝俊发所有的商铺抵押协议上签过字，因其效力存疑，不当然代表其有权处分郝俊发所有的商铺，不能当然推定郝志顺（国）是俊发家电商城的经营者。", "故原审认定郝志顺（国）参与经营，是经营者，并判决其承担还款责任，无法律依据。", "综上，原审判决认定上诉人李因梅、郝志顺共同参与俊发家电商城经营没有事实依据，原审判决其二人承担还款责任也没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张艳平二审中辩称，（一）一审判决李因梅承担还款责任合理合法。", "首先，录音资料能证明李因梅参与俊发家电门市部的经营。", "从录音资料可以看出李因梅完全有权利处理俊发家电门市部的事物。", "其次，原二审开庭笔录第6页、倒数第12行郝志国代理人说：郝志国是在其父亲住院后，协助其母处理店内事宜。", "可见李因梅是参与俊发家电门市部经营的。", "省高级人民法院（2014)晋立民终字第72号民事裁定书中李因梅的住址就是稷山县十字街东南角俊发家电门市部。", "再次，上诉人第一次上诉并未就李因梅参与经营和承担责任提出异议，证明李因梅是认可其参与经营和应当承担还款责任。", "最后，最高人民法院（2015）民申字第1597号民事裁定已经认定本案债务是夫妻共同债务。", "关于与裁判文书网文本不一致的问题，中国裁判文书网公告中明确“本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。”", "所以该裁定应当以送达给当事人的正式文本为准。", "另外，上诉人在二审庭审中承认俊发家电门市部经营了30年，商铺是2002年买的，属于夫妻共同财产。", "俊发家电门市部使用夫妻共同所有的商铺经营也应视为夫妻共同经营。", "关于2018年元月18日司法解释中明确规定：但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "被上诉人已经提供了前述事实和证据，可以证明李因梅参与了俊发家电门市部经营。", "（二）郝志顺应当承担还款责任。", "首先，郝志顺参与了俊发家电门市部的经营。", "有录音资料和薛江波证言可以证实。", "其次，郝志顺与郝俊发为了共同经营而向他人借款，并签署了借条和抵押担保协议。", "对于这两份证据郝志顺在第一次一审开庭时，承认是他签的字，真实性应当认定。", "再次，郝志顺转移了俊发家电门市部的库存产品。", "有证人黄某可以证实。", "最后，省高级人民法院（2014）晋立民终字第72号民事裁定书中郝志顺的住址就是稷山县十字街东南角俊发家电门市部。", "综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "原审原告张艳平在一审中请求：1.依法判令三被告共同归还原告借款本金500万元，从2013年11月6日起按月利率1.5%支付利息，至判决生效之日；", "2.由三被告承担诉讼费。", "事实与理由：被告郝俊发于2013年元月5日向原告借款220万元，于2013年5月5日向张艳平的父亲张立明借款280万元，均按月利率1.5%，二次借款利息均还至2013年11月5日，后张立明将其名下280万元债权转让至张艳平名下，并通知了郝俊发，李因梅系郝俊发妻子，郝俊发在婚姻存续期间借款，是夫妻共同债务，故李因梅应当承担还款责任。", "郝志顺系郝俊发儿子，与郝俊发住在一起，共同经营郝俊发家电商场，其与郝俊发家庭财产不分，且共同经营郝俊发家电商场，也应承担还款责任。", "【一审被告辩称】", "原审被告李因梅在一审中辩称：1、2013年元月5日和2013年5月5日两笔债务不真实，该日张艳平及其父亲张立明与答辩人丈夫郝俊发之间不存在真实的借贷关系，也没有真实的交付行为；", "2、张艳平及其父亲张立明没有向答辩人及丈夫郝俊发交付过货币，故借贷合同无效。", "张艳平与其父亲多年来经营地下钱庄，倒卖银行汇票，从事非法金融业务，该行为扰乱了金融秩序，即便存在借贷银行承兑汇票的交付行为，此款也系其倒卖银行承兑汇票利滚利所得复利余额，据此也应依法认定借贷合同无效，其诉求不应受到法律保护。", "综上所述，张艳平起诉不实，其诉求不应支持。", "原审被告郝志顺在一审中辩称：第一，其从来没有向张艳平借过款，具体借款事实不知情。", "第二，其不是本案适格的主体，不应该承担还款责任，应依法驳回张艳平的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院查明，2013年1月5日，郝俊发出具的借据载明“今借到张艳平现金贰佰贰拾万元整，月息1.5%，叁个月结一次息，壹年还清。", "2013.6.5结息165000元，2013.11.5结息165200元”。", "2013年5月5日，郝俊发出具的借据载明“今借到张立明现金贰佰捌拾万元整，月息1.5%，壹年还清。", "2013.8.5结息126000元，息付到2013.11.5”。", "上述款项交付的是承兑汇票，该款项用于经营稷山县俊发家电商场。", "借条是当事人经过结算后，郝俊发出具的。", "2014年7月l0日张立明将280万元的债权转让给张艳平，郝俊发对本案管辖权提出异议，该异议中认可其收到债权转让通知书但无张立明的指印与签名。", "郝俊发与李因梅系夫妻关系，郝志顺系郝俊发与李因梅之子。", "稷山县俊发家电商城是个人独资企业，投资人为郝俊发。", "2011年7月8日及7月9日，张立明从郝俊发商店取走价值6458元的商品。", "2014年5月10日，郝俊发向张立明偿还本金5万元。", "另查明，郝俊发于2018年5月25日死亡，2018年6月8日被稷山县公安局稷峰派出所注销户口。", "同时，郝俊发的法定继承人郝志民、郝志顺向法院表示不继承郝俊发的遗产，不参加郝俊发的诉讼。", "郝志国与郝志顺为同一人的重复户口，现郝志国身份证号为×××户已于2018年6月22日被稷山县公安局稷峰派出所依法注销。", "郝俊发、李因梅、郝志顺、程慧琴、郝子博为同一户。", "又查明，郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城经营。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据当事人陈述及庭审查明的情况，当事人争议的焦点为：1、郝俊发的借款行为是否有效，应否受到法律保护；", "2、本案应由谁承担还款责任。", "一、关于郝俊发的借款行为是否有效，应否受到法律保护的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同生效要件：（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。", "本案郝俊发向张艳平、张立明借款，张艳平、张立明向郝俊发交付银行承兑汇票，郝俊发已实际使用。", "后郝俊发将欠款以书面方式给张艳平、张立明分别出具了借条，并依约支付了部分利息。", "郝俊发的借款行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法行为，合法的借贷关系应受到法律的保护。", "关于李因梅称郝俊发与张艳平、张立明之间是非法金融活动及借款数额中220万元系复利，因无充分证据证明，不予采信。", "二、关于本案债务应由谁承担还款责任的问题，（一）郝俊发借款用于俊发家电商城经营，该借款发生在郝俊发与李因梅婚姻关系存续期间，且李因梅亦知道该笔借款给付的是承兑汇票，并用于俊发家电商城经营，故该笔债务为夫妻共同债务，李因梅应承担还款责任；", "（二）《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。", "本案中，稷山县俊发家电商城虽为个人独资企业，但实际上是家庭成员共同经营。", "根据张艳平提交的录音资料、证人薛某的证言等证据，结合郝志顺与郝俊发是同一户的事实，可以认定郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城经营，郝志顺应共享利益，共担风险，故郝志顺应承担还款责任。", "关于郝志顺称其结婚后分家另过，独立工作，没有参与俊发家电商城经营，其不是本案适格主体的问题，因其提交的证据证明力弱，且对自己工作陈述相互矛盾，故不予支持。", "综上所述，原告张艳平请求被告李因梅、郝志顺共同偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，依法予以支持。", "经一审法院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，判决：1、被告李因梅、郝志顺于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳平借款本金人民币4943542元及利息（利息从2013年11月6日起按月息1.5%计算至本判决生效之日止）。", "2、驳回原告张艳平的其他诉讼请求。", "本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、原审程序是否违法；", "2、李因梅、郝志顺是否应承担还款责任。", "关于焦点一。", "上诉人称本案重审开庭时，原审被告郝俊发因急性重症脑梗死、意识不清、失语等原因无法出庭，上诉人要求中止审理，待选定监护人后再行开庭，而一审判决以“被告郝俊发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由缺席审理，剥夺了郝俊发监护人参加或委托代理人参与庭审活动行使相应权利，违反法定程序。", "上诉人同时在二审中提交了郝俊发的住院病历，以证实以上事实。", "经查，李因梅是郝俊发的法定监护人，无需另行再为郝俊发指定监护人，即使在郝俊发因病不能参与庭审活动的情况下，李因梅应积极、主动履行其法定监护人的职责，保护郝俊发的合法权益，但李因梅未在庭审中行使其监护人职责，应视为李因梅已放弃为郝俊发行使诉讼权利，故原审程序并无违法。", "关于焦点二。", "本案所涉款项系郝俊发以其个人名义向张艳平、张立明所借，并用于俊发家电商城经营。", "1、本案借款发生于2013年，李因梅当时已近60岁，且无固定生活来源，其在一审法院第一次庭审中针对被上诉人的诉讼请求亦辩称“我因病不参与干活，也不管事”，本案借款也系郝俊发与李因梅婚姻关系存续期间郝俊发向被上诉人所借，并用于俊发家电商城经营，综合以上事实，应认定俊发家电商城的收益用于夫妻共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，李因梅应承担还款责任。", "2、《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。", "俊发家电商城虽为个人独资企业，但郝俊发与郝志顺为父子关系且为同一户，郝志顺也无固定工作和生活来源，证人薛某在一审中出庭证明郝志顺参与了俊发家电商城的经营。", "虽然上诉人在二审中提交了冯康娟、薛林海的《证明》复印件，以证实二人未提供过与本案有关的资料，也未参与庭审活动，但薛某、薛林海非同一人，郝志顺在一审庭审中也未对其为郝俊发借冯康娟50万元承担连带责任并用位于十字路口两间两层门面房作为抵押的真实性提出异议，且对其工作的陈述前后矛盾，综合以上事实，能够认定郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城的经营，郝志顺应共享利益，共担风险，故郝志顺应承担还款责任。", "综上所述，李因梅、郝志顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费46348.34元，由李因梅、郝志顺负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘志刚", "审判员　　刘　英", "审判员　　仲俊光", "二〇一八年十二月十三日", "书记员　　梁墨玉" ]

[ 93, 95, 101, 89, 91, 98 ]

[ "王瑛诉唐卫红民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终7085号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王瑛，女，1978年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。", "被上诉人（原审原告）：唐卫红，女，1970年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王瑛因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8426号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王瑛上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。", "事实及理由：双方是非常要好的姐妹，王瑛曾于2016年3月至5月间多次为唐卫红代付各类款项，比如为唐卫红儿子还贷2,000元（人民币，以下币种同）、为唐卫红代买衣服1,300元、为唐卫红网购代付800元、为唐卫红代付请客费用450元、赴港为唐卫红代购2,800元、借钱给唐卫红赌博12,000元等，合计两万余元，但经多次催讨唐卫红没有归还。", "为此，王瑛才以资金紧张为由要求唐卫红转账18,000元，故唐卫红、王瑛间借款事实不存在。", "【被上诉人辩称】", "唐卫红辩称：王瑛以资金困难为由向唐卫红借款18,000元，唐卫红通过支付宝转账10,000元、银行转入王瑛账户8,000元。", "因双方系朋友关系，未要求王瑛出具借条。", "现王瑛分文未还，才提起诉讼。", "请求驳回上诉。", "【一审原告诉称】", "唐卫红向一审法院起诉请求：判令王瑛返还借款18,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：唐卫红、王瑛系朋友关系。", "2016年5月23日，应王瑛要求，唐卫红向王瑛转账18,000元，通过支付宝平台及农业银行转入王瑛账号为XXXXXXXXXXXXXXX5561的建行账户10,000元及8,000元。", "2017年1月6日，唐卫红、王瑛进行微信交流，唐卫红要求王瑛还款18,000元，王瑛回答其不会赖账，但目前没有还款能力，并要求唐卫红算清楚欠款金额。", "双方就还款事宜无法达成一致，致涉诉。", "一审庭审中，王瑛申请证人金某、宋某出庭作证。", "证人金某系王瑛男友，称唐卫红于2016年3月在某赌场向王瑛借款12,000元用于赌博；", "证人宋某称唐卫红于2016年3月在某赌场赌输后由王瑛代为支付过坐庄款约5,000元，但其不清楚王瑛是否交付唐卫红借款12,000元。", "唐卫红认为证人金某与王瑛有利害关系，证人宋某未明确表述借款事实，故对证人证言不予认可。", "原审法院认为，上述证人证言不足以证明双方当事人间存在12,000元借款关系，且此与本案系不同法律关系，法院对此不作认定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点是唐卫红、王瑛间是否存在18,000元的借款关系。", "现唐卫红主张该18,000元为借款，并为此提供了支付宝及银行转账记录、聊天记录等证据，王瑛亦认可收到该款并表示愿意归还6,000元，至此，唐卫红已就双方借贷关系的成立完成相应的举证责任。", "现王瑛抗辩其未书写借条故借款关系不存在，该款系唐卫红归还的之前向王瑛的借款12,000元，庭审中唐卫红对此未予确认，则王瑛应承担对此抗辩意见的举证责任，但针对该节抗辩王瑛未能提供证据佐证；", "故法院对其抗辩意见不予采信，王瑛应对其举证不能的不利后果承担相应的法律责任。", "另，法律也规定当事人订立合同，可采用书面形式、口头形式和其他形式；", "又鉴于双方本系朋友，且18,000元对双方的经济情况及当下的消费水平而言均非大额，故借款之时王瑛未向唐卫红出具借条亦具有一定合理性。", "结合之后王瑛在唐卫红催款过程中及双方的聊天记录中，均对欠款事实予以确认，且从未提出未书写借条不存在借款事实或者该转账系唐卫红偿还之前欠款等异议，仅表示暂无偿付能力。", "申言之在本案起诉之前，王瑛当时的意思表示已能表明其对涉案债务的确认。", "据此，综合已查明的事实和双方举证情况，认定唐卫红、王瑛间18,000元之借贷关系成立。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原审法院作出判决：王瑛于判决生效之日起十日内返还唐卫红借款人民币18,000元。", "案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由王瑛负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，二审双方争议焦点仍为双方是否存在18,000元的借贷关系。", "原审中，被上诉人唐卫红已提供18,000元钱款的交付凭证，以及嗣后唐卫红向王瑛催讨钱款时，王瑛明确表示愿意还款的微信往来记录等证据，能够印证双方当事人间的借贷关系成立。", "因此，可以认定王瑛向唐卫红借款18,000元的事实。", "现没有证据证明王瑛已归还该借款，同时也没有证据证明该18,000元系唐卫红在先欠王瑛钱款的还款。", "由此原审法院依法判决王瑛归还涉案借款并无不当。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币250元，由上诉人王瑛负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年九月一日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 24, 25 ]

[]

[ "沙凌华与侯锋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终5453号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沙凌华，男，1978年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：侯锋，男，1967年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人沙凌华因与被上诉人侯锋民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初26084号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人沙凌华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯锋的全部诉讼请求。", "事实与理由：侯锋与沙凌华之间不存在借贷关系。", "双方之间长期存在业务合作，2016年侯锋为从沙凌华处购货，支付给沙凌华货款，沙凌华一直没有交货，并于2018年表示侯锋所购货物现在需以公司名义购买，故将之前的货款通过公司账户走账。", "系争款项是由侯锋担任法定代表人的上海普利生机电科技有限公司(以下简称“普利生公司”)的财务人员以现金形式直接存入上海凯贸电子科技有限公司(以下简称“凯贸公司”)的账户，再由凯贸公司出具支票给普利生公司，当时普利生公司的财务人员因担心凯贸公司不出具支票，故由沙凌华代表凯贸公司出具了一张借条。", "同日，凯贸公司已将支票交付普利生公司的财务人员，该财务人员出具了《收据》，并确认借条作废。", "综上，双方没有借贷的合意，沙凌华也未收到借款，普利生公司是否承兑支票与沙凌华无关，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人侯锋辩称，2016年普利生公司在新三板上市审计时存在问题，请凯贸公司帮忙走账，侯锋与沙凌华并未有任何货物买卖，沙凌华也从未预付过货款。", "2018年，沙凌华表示因凯贸公司清算需要，请普利生公司代为走账平帐，故侯锋自己出资将钱款借给沙凌华周转走账，沙凌华向侯锋出具了借条。", "借款当日，凯贸公司向侯锋出具了支票，但是第二天沙凌华就告知侯锋账上的钱已经转走，支票无法承兑，现普利生公司明确放弃相应的支票权益，不再承兑上述支票，故沙凌华应当依据借条承担还款责任。", "综上，不同意沙凌华的上诉请求，要求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "侯锋向一审法院起诉请求：1.判令沙凌华归还侯锋借款本金人民币(以下币种均为人民币)40万元；", "2.判令沙凌华支付侯锋以40万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年10月15日起至实际支付之日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2018年9月26日，沙凌华向侯锋出具《借条》一份，言明今借侯锋400,000元正。", "当日，沙凌华收到侯锋现金交付的40万元。", "一审法院另查明，侯锋为普利生公司的法定代表人，沙凌华系凯贸公司的股东，职务为监事。", "一审法院再查明，2016年8月3日至6日，上海泓巍实业有限公司(以下简称“泓巍公司”)收到普利生公司开具的四张支票，合计金额为74万元，上述74万元后由凯贸公司承兑取得。", "凯贸公司收款后向沙凌华共计转账54万元，转账摘要/附言为货款、还款。", "沙凌华收款后分三笔共计转账侯锋74万元，分别为3日34万元、5日20万元、6日20万元，转账摘要/附言为货款。", "一审法院审理中，针对沙凌华的答辩意见，侯锋陈述，沙凌华于2016年8月份转账侯锋的74万元，并非是货款，而是为消除应付账款进行的走账。", "起因是普利生公司在准备“新三板上市”审计中发现有一笔74万元的应付账款缺少对应的付款记录，该款实际系普利生公司与泓巍公司的货物往来款，侯锋已现金支付。", "由于现金支付不符合审计要求，故普利生公司、泓巍公司、凯贸公司协商，由普利生公司重新付款74万元给泓巍公司，泓巍公司将支票背书转让给凯贸公司，凯贸公司再将74万元支付给侯锋。", "侯锋为证明其所述，提供了与大华会计师事务所签订的《业务约定书》及三方的转账凭证予以佐证。", "对此，沙凌华认为上述证据与本案无关，并表示侯锋陈述不属实。", "2016年沙凌华转给侯锋的74万元中40万元系购买液晶的货款，每片4,000元，数量100片。", "此外，沙凌华转给侯锋的74万元中有20万元并非来源于凯贸公司，而是来源于沙凌华股票账户的银证转账。", "且来源于凯贸公司的54万元，转账附言为还款和货款，可见上述54万元系凯贸公司向沙凌华订购货物的货款及凯贸公司欠沙凌华的钱款，并非平账款项。", "同时，沙凌华陈述其于2016年8月3日转账给侯锋的34万元也系向普利生公司购货的货款，并当庭表示在五日内向法院提供买卖合同、采购单或磋商邮件往来记录予以佐证，但截至本案宣判前沙凌华未向法院提供上述材料。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，沙凌华辩称收到的40万元是侯锋归还的货款，首先，沙凌华作为一名完全民事行为能力人，始终未就其陈述的没有借款事实而向侯锋出具《借条》的行为作出合理说明，其身为公司股东，应当比普通人更清楚签名确认的法律后果，而其仅以与侯锋关系较好即迎合侯锋的要求为由解释这一违背常理的行为，明显缺乏可信性；", "其次，沙凌华辩称40万元系归还货款，其应当就双方先前的买卖合同关系进行举证，但沙凌华不仅未能提供买卖合同、购销清单等书面证据佐证，甚至关于购买货物的数量和单价的陈述都前后不一，故沙凌华仅凭自己在转账时的单方附言为货款即主张与侯锋之间系买卖合同关系法院难以认可，沙凌华在庭审中还称2016年8月3日转给侯锋的34万元也是货款，但同样未提供证据；", "再次，若按沙凌华所述，其在2016年8月即向侯锋支出货款40万元，且未签订合同，在一直未收到货物，也未能收回货款的两年多时间内，其既未通过诉讼的方式索要，也未通过律师函件、电子邮件等方式催讨，甚至在短信微信等聊天记录中也未提及，40万元并非小额钱款，沙凌华作为一名商人如此怠于行使权利，明显与一般社会常理不符。", "因此，对沙凌华的辩称意见不予采信。", "相反，侯锋为证明与沙凌华之间的借贷关系成立，提供了沙凌华亲笔书写的《借条》表明双方达成了借款合意，沙凌华对收到40万元无异议，也表明侯锋的借款已交付。", "并且，针对沙凌华的抗辩，侯锋还提供了转账凭证等证据予以反驳。", "因此，侯锋主张借贷关系成立的举证责任已经完成。", "综上，侯锋与沙凌华之间借贷关系成立。", "因《借条》上未约定还款日期，至今距借款发生之日已逾半年，故沙凌华应当在指定的期间及时向侯锋履行返还本金的法律责任。", "同时，侯锋还以年利率6%为基准主张自2018年10月15日起的逾期利息，与法不悖，予以支持。", "判决：一、自判决生效之日起十日内，沙凌华返还侯锋借款本金40万元；", "二、自判决生效之日起十日内，沙凌华支付侯锋以借款本金40万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，沙凌华补充提供普利生公司财务张雨出具的《收据》及支票存根，证明本案所涉借条不能体现双方存在借贷合意，是侯锋为了制约沙凌华和凯贸公司，为其存款提供担保，凯贸公司亦于当日向张雨出具了支票(票号为XXXXXXXX)，故借条作废。", "侯锋补充提供凯贸公司交付的票号为XXXXXXXX的支票原件、普利生公司的营业执照复印件及该公司声明，证明普利生公司并未承兑凯贸公司交付的支票，且普利生公司声明放弃就上述支票向任何银行提示收款的权利。", "经质证，侯锋对沙凌华提供的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，收据中写明支票使用后借条作废归还，因沙凌华告知账户中没有钱，支票未使用故借条有效。", "沙凌华对侯锋提供的支票及普利生公司的营业执照真实性无异议，对普利生公司的声明真实性不予认可，认为沙凌华未曾告知侯锋支票不可承兑，凯贸公司已经出具了支票，侯锋不进行承兑不符合常理，目前沙凌华已经不是凯贸公司的法定代表人，认为侯锋系与凯贸公司串通损害沙凌华的利益。", "本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为沙凌华与侯锋之间是否存在借贷关系。", "合法的借贷关系应满足下列条件：一是存在借贷合意，二是存在款项交付之事实。", "本案中，沙凌华以其个人名义向侯锋出具借条，应视为双方之间存在借贷之合意。", "沙凌华虽辩称其系代表凯贸公司出具，且该借条仅为侯锋对其与凯贸公司的制约，双方并无借贷之真实合意，但沙凌华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚出具借条的意义及法律后果，亦应清楚个人行为和公司行为的区别。", "沙凌华在二审期间提供的收据中亦载明支票使用后借条作废，现双方均确认支票未使用，故沙凌华主张借条作废依据不足，本院难以支持。", "关于款项交付一节，案外人确受侯锋指示将40万现金交付沙凌华，沙凌华虽主张其未收到上述款项，是由案外人直接存入凯贸公司账户，但本院认为沙凌华当时系凯贸公司的法定代表人，涉案钱款存入凯贸公司账户时，沙凌华亦在现场并以个人名义出具借条，应视为沙凌华认可上述钱款交付方式，故其辩称未收到借款，本院不予支持。", "综上，沙凌华的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人沙凌华负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年八月九日", "书记员　蔡剑燕" ]

[ 29, 31 ]

[ "刘志刚与曹存兵等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终13965号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1972年10月14日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：刘志广，男，1975年1月27日出生，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：张宝如，女，1968年9月13日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。", "被上诉人（原审第三人）：曹存兵，男，1973年9月12日出生，户籍地陕西省凤翔县。", "【审理经过】", "上诉人刘志刚因与被上诉人张宝如、曹存兵民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初36128号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘志刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。", "事实和理由：一审法院认定事情不清。", "一、本案的主债权已在东城法院执行庭立案，属于执行程序中的债权，第三人曹存兵将执行中的债权转让给张宝如，其只能取得执行申请人的地位和权利，不能取得270万债权；", "二、曹存兵将债权转让给张宝如刘志刚并不知情，故该转让行为无效。", "刘志刚只愿意与曹存兵协商解决此事；", "三、刘志刚对该债务的数额有异议。", "【被上诉人辩称】", "张宝如辩称，同意一审判决，不同意刘志刚的上诉请求和理由。", "曹存兵经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "张宝如向一审法院起诉请求：1.刘志刚偿还张宝如借款270万元并支付利息（以270万元为基数，按照月利率1.7%为标准，自2016年10月2日起计算至实际给付之日止）、支付逾期还款滞纳金（以270万元为基数，按日千分之五为标准，自2016年11月2日起计算至实际给付之日止）；", "2.确认张宝如对刘志刚所有的北京市东城区×街×号×号楼×层×单元1002号房屋（X京房权证东字第XX**号，以下简称1002号房屋）拍卖或变卖价款，在270万元抵押担保范围内享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年3月29日，曹存兵（出借人）与刘志刚（借款人）签订借款合同，约定刘志刚因资金周转需要，预向曹存兵借款人民币400万元，借款用途用于刘志刚生意资金周转，且不得用于非法目的，借款期限为90个日历日，借款月利息为借款本金的1.7%，如刘志刚未按本合同约定的还款期限向曹存兵归还借款本金，每延期一天，刘志刚须向曹存兵支付未还借款本金的千分之五作为滞纳金。", "当日双方办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第08869号公证书。", "2013年4月7日，曹存兵向刘志刚指定的刘志广账户转账400万元，当日刘志广向曹存兵转回90万元。", "2013年7月31日刘志广向曹存兵转账100万元，2014年6月26日刘志广向曹存兵转账25万元，7月2日刘志刚向曹存兵还款10万元，7月10日刘志广向曹存兵转账10万元，8月25日刘志广向曹存兵转账40万元，2015年10月28日刘志广向曹存兵转账10万元。", "2013年4月8日，刘志刚与曹存兵就1002号房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为曹存兵，房屋所有权人为刘志刚，他项权利种类为一般抵押，债权数额400万元。", "2016年8月2日，张宝如（受让方）与曹存兵（转让方）签订债权转让协议，约定曹存兵于2013年3月29日向刘志刚提供一笔金额为400万元的借款，曹存兵对刘志刚享有400万元的债权，刘志刚名下1002号房屋做抵押担保，在该房产上设定抵押登记，并办理了借款及强制执行公证；", "曹存兵拟将其中对刘志刚270万元债权转让予张宝如，张宝如愿意受让曹存兵转让的标的债权，并接受北京银通创富投资担保有限公司（以下简称银通创富公司）对标的债权提供保证；", "张宝如与曹存兵双方一致确认，截至本协议签署之日，刘志刚拖欠曹存兵借款共计人民币270万元，双方一致同意曹存兵将其对刘志刚共计人民币270万元的债权于2016年8月2日转让给张宝如，债权转让后，张宝如成为新的债权人，取代曹存兵债权人的地位，债权转让后，刘志刚应于2016年11月2日前向张宝如偿还全部标的债权本金及全部应付未付资金占用费。", "张宝如与曹存兵在该债权转让协议上签字。", "当日张宝如（债权人）还与银通创富公司（保证人）签订了保证合同，其中约定银通创富公司承诺为刘志刚的此笔债务承担连带保证责任，所担保主债权为张宝如对刘志刚享有的270万元债权，银通创富公司每月应代刘志刚向张宝如支付资金占用费35100元。", "张宝如表示曹存兵通过银通创富公司在2016年9月1日向其支付一个月利息35100元，2016年10月21日至2017年1月17日每月支付利息13500元，此后再未支付利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。", "借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。", "本案中，曹存兵表示其已不是债权人，不会再向东城法院申请强制执行，故刘志刚辩解不能成立。", "刘志刚与曹存兵签订的借款合同合法有效，曹存兵转账出借刘志刚400万元，但当日刘志刚即转回90万元，故刘志刚实际向曹存兵借款应为310万元。", "根据刘志刚与曹存兵签订的借款合同，月息为1.7%，则逾期滞纳金应按月0.3%计算。", "刘志刚于2013年7月31日偿还曹存兵的100万元应按先息后本抵扣，经核算此时刘志刚尚欠曹存兵借款本金2308931.5元及利息、逾期滞纳金。", "后续至2015年10月28日刘志刚虽陆续还向曹存兵还款95万元，但尚不足以抵扣利息、逾期滞纳金，故不属于偿还借款本金。", "曹存兵与张宝如签订的债权转让协议合法有效，故刘志刚应偿还张宝如借款2308931.5元，超出部分法院不予支持。", "张宝如还一并取得与该债权有关的从权利，包括利息、逾期滞纳金以及刘志刚将1002号房屋进行抵押登记而设定的抵押权。", "张宝如主张自2016年10月2日起按月息1.7%计算利息并无不当，但应扣除2016年10月21日至2017年1月17日期间其已收到的利息54000元，张宝如主张自2016年11月2日起计算逾期滞纳金并无不当，但应按月息0.3%计算，张宝如主张有误，法院予以调整。", "张宝如要求在270万元范围内对1002号房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权，合法有据，法院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决：一、刘志刚于判决生效后七日内偿还张宝如借款本金二百三十万八千九百三十一元五角，并支付利息（以二百三十万八千九百三十一元五角为基数，按月利率百分之一点七为标准，自二〇一六年十月二日起计算至实际给付之日止，并扣除利息五万四千元），并支付逾期滞纳金（以二百三十万八千九百三十一元五角为基数，按月利率百分之零点三为标准，自二〇一六年十一月二日起计算至实际给付之日止）；", "二、如刘志刚不履行上述债务，张宝如有权在二百七十万元抵押担保范围内，对北京市东城区东×街×号×号楼×层×单元一○○二号房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；", "三、驳回张宝如的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为刘志刚与张宝如之间是否形成债权债务关系。", "《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "本案中，在刘志刚与曹存兵签订借款合同约定曹存兵向刘志刚出借400万元，且曹存兵履行了出借义务后，曹存兵与张宝如签订债权转让协议，约定曹存兵将对刘志刚剩余的270万元的债权转让给张宝如。", "该债权转让协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效，故在该债权转让协议签订后，张宝如取代曹存兵债权人的地位，对刘志刚享有相应的债权。", "刘志刚虽以其对该债权转让不知情，该债权转让不生效为由进行抗辩，但第三人曹存兵已明确表示其已就债权转让的相关事宜告知了刘志刚，且综合本案现有证据及实际情况，可以认定刘志刚知晓该债权转让事宜，故刘志刚以其对此不知情为由进行抗辩，缺乏依据，本院对此不予采信。", "关于刘志刚主张本案主债权已在东城法院执行立案，系执行程序中的债权，故张宝如仅能取得执行申请人的地位和权利而不能取得债权的上诉意见，因曹存兵已明确表示因其已不是债权人，不会再向东城法院申请强制执行，故刘志刚该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予采信。", "关于刘志刚所主张对其债务具体数额存有异议的上诉意见，经本院核查，一审计算并无不当，本院予以确认。", "综上，一审法院认定曹存兵与张宝如之间的债权转让合法有效，并判令刘志刚向张宝如偿还剩余借款及利息并无不当，本院予以维持。", "一审法院对滞纳金的调整和对抵押担保房屋的处理亦符合法律规定，本院予以确认。", "综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费28400元，由刘志刚负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一八年十一月十五日", "法官助理　谢　薇", "书 记 员　张晶晶" ]

[ 27, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 29, 35 ]

[]

[ "徐仁彬与上海童石网络科技股份有限公司、王红君民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终549号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：徐仁彬，男，1985年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：王红君，总经理。", "委托诉讼代理人：姜丽华。", "原审被告：王红君，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省涿州市。", "原审第三人：世熠网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：李晶，总经理。", "委托诉讼代理人：韩春晓。", "【审理经过】", "上诉人徐仁彬因与被上诉人上海童石网络科技股份有限公司(以下简称童石公司)、原审被告王红君及第三人世熠网络科技(上海)有限公司(以下简称世熠公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐仁彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判童石公司对王红君应支付的各项费用承担连带清偿责任。", "事实和理由：从合法性与合理性的角度看，童石公司均应承担连带清偿责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，王红君以其个人名义为童石公司借款，所借款项均实际用于陷入资金紧张的童石公司的业务经营，童石公司理应承担清偿责任。", "再根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第(2)项的规定，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，即使债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。", "最后，即使担保无效，担保人也应承担相应的责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司辩称，徐仁彬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "童石公司为王红君对外借款提供担保，按照法律规定和童石公司章程约定，应经童石公司的董事会、股东会决议通过，现徐仁彬未能提交童石公司的相关决议，童石公司也未向公众披露系争借款担保事宜，故童石公司不应承担担保责任。", "涉案1,500万元款项实为童石公司与世熠公司之间的业务款，已经由童石公司运营使用。", "原审被告王红君未到庭答辩。", "第三人世熠网络科技(上海)有限公司述称，与徐仁彬的意见一致。", "【一审原告诉称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求：一、王红君与童石公司连带偿还借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君与童石公司连带支付到期未归还借款罚息及违约金；", "三、王红君与童石公司承担徐仁彬实现债权的合理费用100,000元；", "四、王红君与童石公司承担本案诉讼费。", "一审审理中，徐仁彬变更诉讼请求为：一、王红君归还借款本金14,800,000元；", "二、王红君支付罚息、违约金(以11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、王红君赔偿保全担保费损失22,142元；", "四、童石公司对前述第1-3项诉讼请求项下王红君所负给付义务承担连带清偿责任；", "五、诉讼费、保全费由王红君与童石公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月26日，王红君与童石公司向徐仁彬出具《借条》，载明：“今徐仁彬借给王红君人民币壹仟伍佰万元整，即￥15,000,000元，所有现金已经收到。", "借款期限自2017年9月26日起至2017年11月30日止，全部本金于2017年11月30日一次性偿还。", "如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照逾期每月支付违约金人民币贰拾万圆整，即￥200,000元。", "担保人确认本公司上海童石网络科技股份有限公司同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。", "本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。", "注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……”", "。", "落款处，王红君在“借款人”一栏签名、童石公司在“担保人”一栏盖章确认。", "另在尾部，由王红君手写添加：“本借条与2017年9月27日徐仁彬与王红君、上海童石网络所签借款协议属于同一份借款内容。”", "2017年9月27日，徐仁彬(甲方)、王红君(乙方)、童石公司(丙方)签署《借款协议》，载明：“……", "1、本协议生效后，甲方一次性向乙方无息出借人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)；", "具体金额以实际借款金额为准。", "2、借款期限：为两(2)个自然月(以合同签署之日起计)。", "3、借款期限届满后，由乙方无息向甲方归还人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)。", "4、乙方承诺将严格按照上述约定的还款期限还清甲方借款；", "若逾期未还，未还部分的金额，甲方收取每日1‰的罚息。", "5、丙方承诺：丙方愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任，履行付款义务……”", "。", "2017年9月28日，世熠公司转账支付童石公司9,000,000元；", "2017年9月30日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元；", "2017年10月24日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元，以上合计15,000,000元。", "2018年8月，王红君、童石公司以现金方式向徐仁彬还款200,000元，徐仁彬确认用于归还系争借款本金。", "一审另查明，王红君与童石公司为证明15,000,000元系业务款而非借款一节，提供了落款日期为2017年3月1日《〈厉害了三国〉委托开发合同》、落款日期为2017年7月1日《漫画作品形象使用权独家授权协议》，以及2018年姜丽华与杨小秋微信聊天记录。", "其中，《〈厉害了三国〉委托开发合同》系由世熠公司(甲方)与童石公司(乙方)签署，内容包括：“……", "第二条合同标的1、甲方委托乙方开发《厉害了三国》移动端游戏软件。", "2、乙方负责产品的开发和测试，经甲方验收合格之日起，向甲方提供产品相关的基数支持，为期24个月……", "第三条产品的交付1、乙方于2017年6月1日之前完成产品的基本开发，基本开发要求至少完成游戏模型设计和代码设计部分。", "2、乙方于2017年10月1日之前完成产品全部开发工作并将本产品源代码及相关文件(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)存于U盘送达甲方，经甲方验收合格后，交付甲方使用……", "第四条开发费用及付款方式……", "软件总费用6,000,000……”", "。", "后世熠公司于2017年11月25日出具《确认函》确认收到童石公司交付的《厉害了三国》完整的游戏产品(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)。", "《漫画作品形象使用权独家授权协议》系由童石公司(甲方)与世熠公司(乙方)签署，内容包括：“……", "二、授权内容1、甲方独家授权乙方：在乙方自主研发的游戏中使用甲方拥有著作权或本协议项下授权的漫画作品形象……", "2、授权金(永不退还)2.1本协议生效后，乙方向甲方支付￥9,000,000元，作为取得上述授权元素的使用权授权的授权金……", "6、本协议生效且收到乙方支付的授权金后十五个工作日内，甲方将授权元素电子文档交付给乙方；", "乙方收到授权元素电子文档后五个工作日内以邮件或传真或书面形式确认收件……”", "。", "后世熠公司于2017年7月1日出具《确认函》确认收到童石公司交付的漫画作品的相关素材。", "2018年2月至同年10月，童石公司的董事会秘书姜丽华与波克公司财务负责人杨小秋以微信聊天方式沟通。", "2018年1月26日，杨小秋：“审计问我们要那个美术形象的素材截图，你们能发点给我们么”；", "同日，姜丽华：“好滴哦，给我点时间，我让人整理一下。”", "2018年2月2日，姜丽华：“杨总，请查收合作作品的形象”，杨小秋：“好，发邮件给我……”", "，后姜丽华以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年2月11日，杨小秋：“作品素材能不能再发我下”，同日姜丽华再次以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年10月23日，杨小秋：“我们这边研发项目准备材料嘛，有一个委托开发项目对方研发人员名单，能不能提供一些对应咱们当时那个美术外包的研发人员以及职位”；", "同日，姜丽华：“是《厉害了主公》”杨小秋：“厉害了三国，应该就是你说的厉害了主公，啥时候能给我一下嘛，我这两天就要交”；", "姜丽华：“争取今天，最晚明天”。", "同日，姜丽华以微信文件方式发送《厉害了三国》游戏美术名单给杨小秋。", "一审审理中，徐仁彬为证明15,000,000元系个人借贷，提供了微信聊天记录、面谈录音、情况说明、备忘录等证据证明。", "其中，2017年9月23日，案外人陶意以案外人波克公司股东身份与徐仁彬签署《备忘录》一份，载明：“鉴于上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君以公司资金紧张为由，以个人名义提出拆借头寸两个月，金额1500万元，但提出童石目前在融资，且是新三板公司，要求童石公司收款时，账面上不体现为借款，王红君个人出面签署借款协议，童石公司提供担保责任。", "鉴于，若世熠网络科技(上海)有限公司直接向王红君个人大额转账，财务亦无法操作，故经所有股东协商一致，达成如下备忘：一、以徐仁彬出面，与王红君个人签署借款协议，期限两个月；", "二、童石公司与世熠公司签署交易合同，世熠公司将1,500万元以合同款的名义支付给童石公司；", "三、徐仁彬收到王红君或童石公司归还的款项后5日内归还给世熠公司；", "四、一旦王红君或童石公司未能归还款项，由徐仁彬出面提起诉讼”。", "一审审理中，王红君与童石公司对该《备忘录》提出异议，认为波克公司的股东不止徐仁彬和陶意两位，该份《备忘录》没有全部股东签名，对真实性不予认可。", "2017年9月25日，徐仁彬、徐仁彬秘书宜媛、王红君、童石公司的董事会秘书姜丽华、波克公司的财务负责人杨小秋在名称为“童石—波克”的微信群中聊天。", "该日，徐仁彬在群内发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市……", "》文档，并表示：“……", "咱们先把这个合同的事情先定下来到底是研发还是IP、研发加IP，然后我觉得我们所有的合同，要经得起考验，一定要做的妥妥的，好吧，那我这个轨迹怎么做，怎么弄，然后让财务们先确定下来。", "没有问题之后我们再讨论后面的事好吧，争取在这个东西倒签回到八月份都可以。”", "王红君：“好的，因为这个是我们是版权方吗，如果是走我们的合同就是把钱授权，如果走你们的研发的话就是等你们出合同了。", "因为我也理论上应该用你们的研发合同的模板，我们来改也可以，这是第一个。", "第二个方式就是说那么也可以走一个量比吗，就是一笔九百万，一笔六百万，以九百万走版权合同，六百万做研发合同，看你们的想法”。", "徐仁彬：“好的，反正我觉得这个具体让财务去对吧，好吧，我们财务还有一些具体的合同还要去审核，还有备案啊，还有什么需要把这个做扎实一点”。", "姜丽华发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市-900W》、《XXXXXXXX〈厉害了三国〉委托开发合同-600W》两份文档，并表示：“徐总、王总，这是我们沟通后的合同版本，敬请两位审阅”；", "徐仁彬回复：“有一些……", "可能还要再调整，但是大问题没有，基本上咱们争取在这个节前把这事给办了。”", "2017年9月至2018年10月期间，徐仁彬与王红君以微信聊天方式沟通。", "2018年1月22日，徐仁彬：“老兄，最近方便的时候，东西转我”；", "同日，王红君回复：“收到彬总，最近尽快安排……", "月底之前，最晚三月第一周”；", "同日，徐仁彬回复：“最好早点，我年前要用”；", "同日，王红君回复：“好滴，谢”。", "2018年2月2日，徐仁彬：“老兄，这几天有没有办法先弄500我也着急”；", "同日，王红君回复：“好的，感谢，我尽力”。", "2018年2月15日，王红君：“……", "不好意思啊，年前没有能解决出来，应该就是节后由一笔款就是也是答应我节前到对方的这个没有到，然后我节后第一时间帮你把这个事情给解决掉……”", "；", "同日，徐仁彬回复：“好的……”", "。", "2018年2月23日，徐仁彬：“……", "你抓紧还是帮跟你朋友问问好吧，因为我确实最近比较急，这个事情，所以你抓紧再催催他……", "我现在一过完年这边……", "也得米下锅好吧”；", "同日，王红君回复：“OK，我已在安排”；", "同日，徐仁彬回复：“……", "谢谢兄弟我最近这个事经常骚扰你了啊，确实我这边也有点扛不住了”。", "2018年4月30日，徐仁彬：“……", "我六号回上海，然后你看能不能七号左右的时候，给我先把第一个五百先帮我准备一下好吧，谢谢啊”；", "同日，王红君回复：“好的”。", "2018年6月21日，王红君：“彬总，我有个五百明天到账，给我几天时间，我陆续提出来现金，每整一百万我给你送过去，感谢”；", "同日，徐仁彬回复：“好的，老兄”。", "2018年8月24日，王红君：“……", "就是那个款的事情，应该在去藏地之前我应该大部分给您解决掉啊，非常感谢这段时间的支持，最近开始有一点点好转，然后资金应该可以缓解了，就是我最近在开始提了……”", "。", "2018年10月11日，徐仁彬、徐仁彬的秘书宜媛与王红君在徐仁彬办公室面谈，徐仁彬：“现在怎么弄啊……”", "；", "王红君：“开始开始，现金出来……", "今天11号，月底之前，我先说1000万的事情。", "1000万的事情，我月底之前，给你提500万左右。", "然后，11月份，我再提500万现金，我都可以提取得出来”；", "徐仁彬：“……", "我也要把我的职责撇清楚，第一个，不是我阿彬收到了钱，你借了款，我收到了钱，我没给兄弟们，对吧，我觉得事情肯定不存在的。", "第二点，那个，你这个时间确实拖得太久了。", "那个17年9月份的事情……", "这1,500万，人家说你借了1,500万出去，你知道你现在还了多少你知道吗”王红君：“知道知道。”", "徐仁彬秘书：“就8月10号还了一个20万嘛……", "因为其他股东的压力，其他股东都在问徐总这个事情……”", "。", "王红君：“我知道”。", "徐仁彬：“……", "你也别和我说接下来月底能还多少……", "你跟我说好几次还钱的事情，都半年前这么和我说的了，说到现在这1,500万，我就收到20万的还款……", "我们当时还约定利息，当时我说，都是朋友帮忙，我都想说问题不大，对吧，他们那天还跟我算利息，他们说人家借高利贷的，每天还能还点利息出来呢，然后你这是啥也没有，本金没有，利息也没有，啥也没有……”", "。", "宜媛：“真讲利息，都要600多万了呢”徐仁彬：“利息先不讲了……", "你还有什么可以担保的担保抵押的你搞不定钱，你先把担保抵押的搞定再说……”", "。", "王红君：“我房子已经贷款了，你听我说一下啊，哥，起因是什么呢我们有一笔定增，你也知道，去年到今年，市场情况恶劣，当时的定增情况呢，为什么我贷这笔钱，当时的想法就是用两三个月，有一笔定增已经签了，结果，那5家定增企业的2个亿……", "这5家基金，已经倒闭4家了。", "甚至华强基金，总共2个亿里，它是领投方，它有8,000万，到最后付款的时候，只给了2,000万，后来我说，2,000万也可以，但最后连2,000万都没打出来。", "相当于说，这5家基金，全军覆没。", "这个事情，对于我的企业来说，是个巨大损失，我是因为拿到了这些合同，拿到了这些定增，我就安排这个企业工程，一些项目，等于说，它这一挂，等于把我闪了一下，我整整用了10个月来缓这个劲，我们就给个时间，给到这个月底，如果我搞不出来，我先把我的房产贷款还掉。”", "徐仁彬：“你这个月底，大概能还多少”王红君：“应该有500万左右……", "我现在有3个电视剧准备开机……", "别人给我打钱……", "因为我是承制方，钱打到我账上，我去做服装道具，我从中抽出500万来……”", "。", "徐仁彬：“……", "月底的事，你务必把500万给我还过来。”", "王红君：“如果你要质押，我觉得我可以先把房产贷款还掉，整个房子可以贷出来。”", "徐仁彬：“……", "第一个吧，既然股东担心，你的态度要拿出来，然后，这两天，你是不是配合一下，把我们去年签的借款协议，重新再更新一遍好吧”王红君：“没问题”。", "徐仁彬：“……", "第一个500万赶紧到，后面的1,000万你赶紧定一个计划出来，你没有计划出来，你就拿担保方案出来，现在一定要有偿抵押。”", "一审又查明，童石公司为设立于2011年的股份有限公司，王红君系公司股东之一，持股比例为25.58%。", "童石公司章程第42条约定：“公司发生下列对外担保行为时，须经董事会审议通过后提交股东大会审议：(一)单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保……", "(六)对股东、实际控制人及其关联人提供的担保……", "股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联人提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的过半数通过”。", "2015年8月4日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意上海童石网络科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，明确同意童石公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，且在挂牌后纳入非上市公众公司监管。", "2015年8月10日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意股票挂牌时采取协议转让方式的函》。", "2015年8月28日，童石公司出具《提示性公告》，载明公司股票将于2015年8月31日起在全国股权系统挂牌公开转让。", "本案中，徐仁彬为申请本案财产保全，提交了保函担保。", "2018年11月28日，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海分公司”)出具《诉讼财产保全责任保险担保书》，愿意为徐仁彬财产保全申请提供连带责任担保。", "同日，案外人汪雨楼转账支付大地财保上海分公司营业部22,142元，附言徐仁彬担保费。", "同日，大地财保上海分公司向徐仁彬出具金额为22,142元的保全担保费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为：一、世熠公司转账支付童石公司15,000,000元款项性质系业务款抑或代徐仁彬向王红君交付借款二、若系争15,000,000元为借款，王红君是否应当支付借款违约金、罚息以及赔偿担保费损失三、若系争15,000,000元为借款，童石公司是否应承担担保责任", "关于争议一，王红君与童石公司辩称系争款项为公司之间业务款，并为此提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》及《确认函》、微信聊天记录等为证；", "徐仁彬和世熠公司则否认童石公司和世熠公司之间存在真实交易，徐仁彬主张倒签两份协议系为了配合交付借款，提交了微信聊天记录、谈话录音为证；", "世熠公司陈述其与童石公司之间只有财务交接，《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行。", "对此，一审法院认为，首先，关于世熠公司与童石公司之间是否存在真实业务之争议，现综合各方举证和诉讼行为，王红君与童石公司未能完成证明该两份协议已真实履行的举证责任。", "具体分析如下：一、协议签署方面。", "王红君与童石公司虽提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》初步举证协议签订，但徐仁彬提交的微信群聊天记录可以证明该两份协议缔约原因和过程，鉴于微信聊天内容形成时间是2017年9月25日，王红君与童石公司无法合理解释在两份协议落款日期分别为2017年3月和同年7月的情况下，为何在2017年9月25日缔约双方仍在商定协议金额和签署方式并提交徐仁彬和王红君审核，故一审法院采纳徐仁彬和世熠公司的该节陈述，认定2017年9月25日徐仁彬、王红君及双方关联公司通过微信协商协议性质、金额和权利义务等内容，《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》系倒签形成。", "二、协议履行方面。", "基于该两份协议缔约磋商日期为2017年9月25日，世熠公司已于其后的5日内即支付童石公司合计12,000,000元，不仅提前付款且付款比例高达80%，不合常理。", "而童石公司为证明协议实际已履行提交了《确认函》、杨小秋与姜丽华微信聊天记录等。", "对此，徐仁彬和世熠公司表示出具《确认函》是基于配合王红君提出借款交付方式的要求；", "微信聊天记录内容为波克公司财务人员杨小秋基于审计等需要取得部分材料，双方并无其他业务人员交涉工作。", "一审法院认为，涉及漫画作品素材的《确认函》载明落款日期为2017年7月1日，不仅早于双方真实缔约日期2017年9月25日，而且与王红君与童石公司提交的微信聊天记录存在矛盾，王红君与童石公司对直至2018年1月26日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要审计所需素材无法做出合理解释；", "另涉及委托开发的《确认函》载明落款日期为2017年11月25日，但直至2018年10月23日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要美术研发人员名单，王红君与童石公司对此亦无法做出合理解释。", "综上，在上述协议履行情况存疑的情况下，王红君与童石公司未能进一步举证标的额为9,000,000元的《漫画作品形象使用权独家授权协议》项下授权使用人物清单的具体内容和标的额为6,000,000元的《〈厉害了三国〉委托开发合同》项下游戏开发的源代码、原型、美术素材等详细内容，也未能提交双方除财务、董秘之外其他人员业务沟通的证据，故一审法院认为王红君与童石公司未能就童石公司与世熠公司之间存在其主张的真实业务完成举证责任，应由王红君与童石公司承担举证不力的法律后果。", "三、还款及催讨方面。", "2018年，王红君与童石公司以现金方式返还徐仁彬200,000元，而徐仁彬与王红君于2018年8月面谈中徐仁彬多次强调要求王红君还款15,000,000元，另提及利息和担保事宜，王红君不仅未否认不应还款，相反承诺同意月底返还5,000,000元，之后再返还10,000,000元，且愿意提供房产担保和重签借条等事宜。", "上述交谈内容王红君与童石公司虽主张为业务款返还，但无法合理解释在童石公司和世熠公司协议履行完毕的情况下，为何童石公司仍要向徐仁彬全额返还15,000,000元。", "相反，在王红君与童石公司已出具《借条》和《借款协议》的情况下，若王红君与童石公司确未收到借款，理应向一审法院提交向徐仁彬催讨履行借款出借义务的相关证据，现王红君与童石公司无法提交，亦与情理不符。", "四、审理中的表现。", "徐仁彬代理人在起诉之初提出系争借款为现金支付，后徐仁彬本人到庭陈述确认系争借款为委托世熠公司向童石公司转账支付，并提交了转账凭证为证，其表示愿意对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况等进行测谎，而王红君与童石公司虽否认收到系争借款，但对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况既拒绝到庭陈述，又不愿意进行测谎。", "为此，一审法院认为，徐仁彬和王红君作为《借条》和《借款协议》的签署者、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》的磋商者、微信聊天和电话录音的亲历者，理应到庭陈述亲身感知的事实，现基于各方在审理中的行为表现，一审法院认为徐仁彬和世熠公司在本案中就《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况所作陈述的可信度高于王红君与童石公司，王红君与童石公司未完成对该两份协议履行所负的证明义务，应承担相应的法律后果。", "综上所述，一审法院在认定《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行的情况下，需要进一步认定两公司之间的转账是否为履行徐仁彬与王红君个人之间借款交付。", "首先，关于出借方的认定一节，鉴于世熠公司已经出具《情况说明》，确认系争款项系代徐仁彬向上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君出借，世熠公司不会另行向王红君与童石公司就系争款项主张权利，故一审法院对系争款项属于世熠公司代徐仁彬对外出借予以认定。", "关于借款方的认定一节，即童石公司收到的15,000,000元是否属于代王红君所收借款。", "一审法院认为，在王红君出具《借条》、《借款协议》之外，结合徐仁彬与王红君面谈录音可知，王红君提及“为什么我要贷这笔钱”，以及愿意用其个人房产在清除银行贷款抵押后予以担保清偿，并同意续签之前个人之间的借款协议等内容，可见系争15,000,000元即使确用于童石公司的业务经营，王红君也多次作出了以个人名义借款的意思表示，故一审法院对系争款项属于童石公司代王红君收取借款予以认定。", "综上，一审法院认定世熠公司转账支付童石公司的15,000,000元是代徐仁彬向王红君交付系争借款。", "关于争议二，一审法院认为，王红君在《借条》、《借款协议》中明确了借款期限和违约责任，并承诺如逾期还款，徐仁彬有权按照日千分之一计算罚息，以及每月支付违约金200,000元。", "现借款到期，王红君仅还款200,000元，拖欠其余借款本息未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院对徐仁彬主张王红君返还借款本金14,800,000元及承担违约责任的诉讼请求予以支持。", "在违约金的计算方式上，徐仁彬自愿下调为按照年利率24%计算，并无不当，一审法院予以支持。", "关于徐仁彬主张的担保费损失一节，因徐仁彬与王红君之间并无赔偿担保费损失的相关约定，且该损失并非徐仁彬为实现债权必然产生的支出，故一审法院对于徐仁彬该节诉讼请求不予支持。", "关于争议三，一审法院认为，童石公司章程第42条关于公司对股东担保应经董事会、股东大会决议讨论通过已作明确约定，而《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第16条亦明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。", "徐仁彬作为商事主体，理应对我国《公司法》有关公司对外担保的规定予以了解，现徐仁彬在未核实童石公司对外担保内部授权的情况下即与童石公司的法定代表人签订公司对外担保合同，未尽到足够的形式审查义务，不构成表见代表的善意相对人，该担保行为对童石公司不发生效力，故一审法院对徐仁彬主张童石公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、王红君应于判决生效之日起十日内归还徐仁彬借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君应于判决生效之日起十日内支付徐仁彬罚息及违约金(以人民币11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以人民币3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、对徐仁彬的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，该款由徐仁彬负担人民币165元、王红君负担人民币136,880元。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：童石公司是否应对王红君的涉案债务承担连带保证责任。", "在缺乏公司决议的情况下，童石公司为股东王红君提供担保，其担保行为不必然无效。", "本案中童石公司自认涉案1500万元用于企业经营，虽抗辩该款项属于公司应得的业务款，但未能提供相关业务的实际履行凭证，因此，宜推定童石公司为其自身经营活动向徐仁彬提供担保。", "王红君作为童石公司的法定代表人，以个人名义与徐仁彬签订民间借贷合同，所借款项用于童石公司生产经营，童石公司对此提供担保的，该担保行为未损害童石公司及其中小股东的利益，应认定该担保行为符合童石公司的真实意思表示，担保条款有效。", "2017年9月27日《借款协议》第5条约定，童石公司愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任。", "据此，童石公司应对王红君的涉案债务承担连带保证责任，一审法院认定该担保行为对童石公司不发生效力，有所不当，本院予以纠正。", "综上所述，上诉人徐仁彬的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第三项；", "三、上海童石网络科技股份有限公司对上述判决主文第一项中王红君的应付款项承担连带清偿责任；", "四、驳回上诉人徐仁彬的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，由徐仁彬负担人民币165元，王红君、上海童石网络科技股份有限公司负担人民币136,880元。", "二审案件受理费人民币132,045元，由上海童石网络科技股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇二〇年三月十一日", "书记员　　叶　菁" ]

[ 44, 45, 46, 50, 51, 55, 58, 59, 65, 92, 93, 94, 147, 149, 148, 167, 173, 189, 188, 43, 61, 62, 63 ]

[ "解小虎与刘国存、李凤仙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终12149号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：解小虎，男，1986年2月26日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李凤仙，女，1980年7月8日出生，住河北省三河市。", "委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审第三人）：刘国存，男，1985年9月11日出生，住北京市平谷区。", "【审理经过】", "上诉人解小虎因与被上诉人李凤仙、刘国存民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8262号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "解小虎上诉称，请求：一、请求依法改判（2016）京0117民初8262号判决书，判令解小虎不偿还李凤仙借款30万元及利息或发回重审。", "二、本案的一二审诉讼费由李凤仙、刘国存承担。", "事实与理由：一、一审判决认定事实不清。", "1.解小虎与李凤仙之间不存在民间借贷关系，解小虎与李凤仙在本案开庭之前从不认识，双方对借款期限、利率也没有进行协商。", "事实是刘国存本身欠解小虎钱，解小虎买房时资金周转不开，范某1借给解小虎50万元，约定借款期限3个月，到期后因刘国存仍不还款，解小虎不能偿还范某1，就带人催收欠款，范某1之兄范某2劝说解小虎先回去，由其来想办法，当晚范某1电话告知解小虎不需要还钱了，刘国存已经把钱还清。", "在这个事件过程中李凤仙从未参与，都是范某1与解小虎在协商借款、还款事宜，李凤仙不能作为本案的债权人主张权利。", "二、对于解小虎来说不存在债务承担的事实。", "范某1表示刘国存已经把欠款还清，对解小虎来说债务偿还已经履行完毕，时隔几年让解小虎继续承担相应还款责任有失公平。", "范某1在本案中应属实际的债权人，但其与解小虎的关系如果通过诉讼解决债务问题存在人情方面的障碍，虽然范某1不认可与解小虎的债权债务关系，但是在本案中，从头至尾都是其与解小虎在协商借款、还款事宜，从其表现来看，及时范某1否认债权人身份，解小虎也只能相信与范某1协商的结果应当作用于实际债权人。", "三、解小虎曾经同意刘国存清偿的债务的事实，但是通过全案分析，整个借款及还款的过程中，李凤仙从未与解小虎签字。", "其如果曾协商过借款还款事宜均是通过范某1来办理一切相关手续，解小虎包括刘国存根本就无从得知李凤仙的身份。", "范某1就是实际债权人，现在即使其否认系实际债权人那也是作为代理人在处理借款和还款的事宜。", "解小虎以及刘国存有理由相信其行为能够作用于实际债权人，也是本案的李凤仙。", "通过本案的履行过程可以发现解小虎在借款三个月之后，一直都是范某1与刘国存在联系处理还款事宜。", "在李凤仙起诉之前两年多的时间里从未有人向解小虎主张过债权。", "从实际履行情况来看范某1已经同意债务由刘国存清偿，无论范某1的实际身份是实际债权人还是实际债权人的代理人，均应视为债务已由刘国存全部承担。", "【被上诉人辩称】", "李凤仙辩称，不同意解小虎的所有上诉请求。", "一审法院的法官认真负责，查清了本案所有的事实。", "并且依法作出了公正的裁判。", "解小虎的上诉理由不能成立。", "请求予以驳回，维持一审判决。", "理由如下：第一，实际李凤仙银行账户直接向解小虎银行账户发放了50万元的借款。", "解小虎通过其本人银行账户向李凤仙的丈夫银行账户支付利息足以说明解小虎与李凤仙之间存在民间借贷关系；", "第二，解小虎与刘国存之间虽约定由刘国存承担该笔债务但是并未经过李凤仙的同意，这属于由第三人向债权人履行债务，当第三人履行的债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。", "本案在刘国存不履行还款业务的时候解小虎应当向李凤仙承担还款的责任。", "第三，解小虎一直主张该笔借款是其向范某1所借，范某1出庭明确表示该笔债务是其经其介绍由李凤仙出借给解小虎，范某1并不是债权人。", "解小虎与范某1是发小，范某1碍于情面不能起诉的理由不符合常理。", "因为50万元的借款及按月利率1.8的利率是一笔数额较大的资金，即使双方有其他关系，正常情况下，如果债务人拒不偿还债权人也是通过诉讼的方式进行解决，所以解小虎的该种说法不能成立。", "该笔借款是经范某1介绍由李凤仙出借给解小虎，范某1只是居间人并不是李凤仙的代理人。", "【被上诉人答辩】", "刘国存经本院合法传唤未出席本院询问审，其提交书面答辩意见称：一、2014年5月底，因刘国存无力偿还之前所欠解小虎债务，恰好解小虎又欠范某150万，范某1和刘国存商量好这50万由刘国存偿还，由范某1通知解小虎这50万不用解小虎还了，以免解小虎找刘国存催债伤了情面。", "二、在平谷法院通知刘国存开庭前，刘国存没听说过李凤仙这个人，也不知道李凤仙和范某1的关系，这件事是刘国存和范某1、解小虎之间的事。", "三、既然刘国存已经认可这50万元由刘国存偿还，没必要再参加案件审理，听从法院判决。", "【一审原告诉称】", "李凤仙向一审法院起诉请求：1.解小虎偿还借款本金30万元；", "2.解小虎支付自2014年2月27日至2016年4月26日止的借款利息27300元及自2016年4月27日起至款实际还清之日的利息（以30万元本金为基数，按照月利率1．8％计算）；", "3.本案诉讼费用由解小虎承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对有争议的证据，一审法院认定如下：", "一、李凤仙提交以下证据：", "1.电汇凭证，证明解小虎从李凤仙处借款50万元；", "该电汇凭证载明：委托日期2014年2月26日，汇款人全称李凤仙，账号尾号4327，收款人全称解小虎，账号尾号7109，金额50万元，附加信息及用途借款。", "解小虎、刘国存均认可该证据的真实性，均不认可证明目的，解小虎认可其收到了该50万元，一直认为该50万元是从范某1处借的，当时通过短信提示得知收到了50万元，但当时不知道该50万元实际是从谁的账户转出的。", "一审法院认证认为，各方当事人均认可该证据的真实性，该证据记载内容清晰明确，与本案待证事实有关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。", "2.赵志佳名下的工商银行账户（账号尾号4189）历史明细清单2份，证明李凤仙之夫赵志佳代表李凤仙在2014年4月27日后收到的本金及利息情况；", "解小虎认可该证据的真实性，但解小虎称该证据显示的还款不是解小虎偿还的；", "刘国存认可该证据的真实性，但称其偿还全部是借款本金，不知道该借款还有利息。", "一审法院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。", "3.证人范某1证言，证明解小虎从李凤仙处借款、还款的情况；", "证人范某1证言主要内容：李凤仙是范某1的表嫂，解小虎是范某1的发小；", "解小虎没有向范某1出具过借条等凭证，解小虎至今与范某1之间互不欠款，涉案借款不是范某1出借给解小虎的，是解小虎通过范某1介绍从李凤仙处借的；", "当时解小虎说买房想要借钱，月利率1.8%；", "李凤仙从范某1处知道这个事儿后说有钱借给解小虎，想要拿利息；", "范某1将解小虎的账户信息告知了李凤仙；", "后来解小虎对范某1说欠李凤仙的借款本息由刘国存来还；", "刘国存、范某1与解小虎都是发小；", "刘国存不知道李凤仙的账户，知道范某1与李凤仙是亲戚，就把钱转给范某1，由范某1再转给李凤仙的丈夫赵志佳；", "范某1当时没有向李凤仙夫妇说过其转给赵志佳的钱是刘国存转的；", "刘国存为了偿还涉案借款，曾向范某1借款10万元，由范某1直接将该10万元转给了赵志佳。", "解小虎对该证据不认可，认为范某1与李凤仙是表亲，双方有利益关系。", "刘国存认可该证据。", "一审法院对该证据内容的真实性结合本案其他证据综合予以认定。", "4.赵志佳名下的农业银行账户（尾号7816）的交易明细及转账单，证明解小虎在借款后三个月内通过转账方式每月按月息1.8%支付利息的情况。", "解小虎认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称该账户是范某1提供给解小虎的，该借款是从范某1处借的，范某1让把钱还给谁解小虎就还给谁；", "刘国存认可该证据的真实性。", "一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。", "5.证人范某2证言，证明李凤仙借款给解小虎。", "证人范某2证言主要内容：范某2与解小虎是发小，李凤仙是范某2的堂弟范某1的表嫂，经常在一起玩儿，李凤仙夫妇与解小虎之间也认识；", "赵志佳的姑姑赵秀英说赵志佳有50万元钱，问范某2能不能给做投资；", "解小虎问范某2能不能借给他钱，他买房用；", "之后双方就自己对接了。", "解小虎不认可该证据，称李凤仙与解小虎根本不认识，范某2与李凤仙有亲属关系；", "刘国存对该证据的真实性认可。", "一审法院对该证据内容的真实性结合本案其他证据综合予以认定。", "6.借款本息偿还明细及欠息明细，证明涉案借款的本息偿还情况；", "解小虎不认可该证据，刘国存认可该证据的真实性，认可支付金额共计329300元，但不认可证明目的，称上述329300元偿还的是借款本金。", "一审法院认证认为，该证据与上述证据2、4及解小虎提交的证据2、4、刘国存提交的证据2相互印证一致，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。", "二、解小虎提交以下证据：", "1.范某1与赵志佳的微信聊天截图，范某1将其与赵志佳的微信聊天记录截屏发给了刘国存，刘国存又转发给了解小虎；", "该截图载明主要内容：赵志佳发图电汇凭证，赵志佳：你再问问他给打了几个月的呀，范某1：就到了一个月的是吗，赵志佳：嗯嗯；", "赵志佳：十一万多，范某1：没有那么多，等我问问刘那，赵志佳：语音（内容不知）；", "赵志佳：语音（内容不知），范某1：打了多少，赵志佳：就五千，你问他没有，给的什么钱；", "赵志佳发图（内容：11月10日打10月；", "11月27日打11月；", "无12月；", "无1月；", "3月19日打2月；", "4月5日打3月；", "4月26日无4月）；", "范某1转账赵志佳5000元。", "2.转账页面截图，证明刘国存从其公司账户转账给赵志佳还款；", "该截图载明主要内容：收款人：赵志佳，收款账号：×××，付款金额：100000.00，创建时间：2016-11-10；", "2016年4月期间，向赵志佳名下尾号为4189的账户转账2次；", "2015年11月期间，向赵志佳名下尾号为4189的账户转账2次。", "3.范某1与刘国存的微信聊天截图，刘国存将其与范某1的微信聊天记录截屏后转发给解小虎；", "载明主要内容：范某1：刘总，你好！", "知道你身体感冒，本不想打扰你，可是那边我已承诺他昨天汇款，到现在我没收到你那边的资金，没法与他交代，望体谅！", "刘国存：我的问题，明天下午到，范某1：收到，感谢！", "注意身体；", "刘国存：语音（内容不知），范某1：刘总，我哥那的利息什么时间能给他看到回复，刘国存：18号可以，范某1：好的；", "刘国存转账范某15000元、3000元。", "以上证据证明赵志佳、范某1、刘国存就涉案债务的承担问题已达成一致意见，即解小虎将该债务转移给了刘国存，且刘国存已部分实际履行；", "李凤仙认可上述证据1、2的真实性，李凤仙认可赵志佳在本案中的所有表示及行为均代表李凤仙；", "对上述证据3不予质证，不认可证明目的；", "刘国存认可上述证据的真实性及证明目的。", "一审法院认证认为，上述证据1、2、3载明的内容与李凤仙提交的证据1、2、6印证一致，一审法院对上述证据1、2、3的真实性予以确认；", "上述证据1、2、3载明了赵志佳通过范某1催问刘国存还款情况、刘国存向范某1、赵志佳转账情况，但并未显示解小虎将涉案债务转移给刘国存并经李凤仙同意的意思表示，故一审法院对上述证据1、2、3的证明目的不予认定。", "4.刘国存向范某1转账页面截图，证明涉案债务转让后，刘国存向范某1、赵志佳转账还款了；", "李凤仙、刘国存认可该证据的真实性，一审法院认证认为该证据仅显示付款金额、收款方、转账时间，未显示付款方，故一审法院对该证据的关联性不予认定。", "5.解小虎与范某12017年2月28日的电话通话录音，证明范某1在出庭时作伪证，涉案借款是解小虎向范某1借的，范某1告知解小虎该债务还清了，不用解小虎还了；", "主要内容有：", "解小虎：我说行，我就奔着那个去的，结果那天范某2把这事儿给揽过来了，我就，所以因为这件事我就对他有意见，说你揽过来到最后你解决不了了，当时你为啥揽这事儿，到最后把范某1我们俩之间的感情你给牵扯进来了，然后到最后，现在他也不出来解决问题了，就即使那天他出庭作证，你看，他也不说这事儿，其实他心里有愧于咱们，真的，但是我对他的感情就是说，那会儿都叫哥叫哥的，但是咱们几个感情里来说，还是咱俩最深，那会儿我就跟你说；", "范某1：我跟你说啊小虎；", "解小虎：那会儿说咱俩过钱，别说几十万了，我说真是要咱俩过，不涉及咱们第三个人来说，百八十万的都不叫钱；", "范某1：小虎，小虎啊，就是说这个钱如果真是从我这儿借出去的话，你放心，就是说我把这个，我就是跟人要钱去，我也不可能到这地步你知道吧；", "解小虎：那条当时我是在范某2那屋给你打的呀；", "范某1：我不可能，我跟范某2那个，那个屋那个，当时都谁在场啊", "解小虎：就咱俩，我给你打了一个，我说还给你打一个吧，后来那天晚上我就说我说，那天为什么我说埋怨范某2啊，他要不揽这个事儿，那天晚上我肯定一段时间我就把这钱追回来了，结果那天晚上你打一电话我说东武我不去了，条你撕了吧，开始我以为什么呀，我以为你那条啊有效时间过了，我说你不拿出来，不拿出来就不拿出来吧，但是有这么个东西，当时我就不明白说，咱们哥儿们之间有什么可不能实话实说的呀，你当时在那上边你就，你当时；", "范某1：不过，小虎；", "解小虎：那天，我跟你说啊，我先说，我为什么激动啊，那天你跟我犟，我就觉得，东武咱俩因为这点儿小事儿，你跟我犟，但是后来我也不知道，其实你跟我说今天你跟赵志佳现在关系也已经不好了，我能明白那天可能你确实也是被逼无奈；", "范某1：我跟你说小虎，真不记得你当时，你记错了吧，我记得是不是你跟那个刘国存，还有那个范某2，在一块弄他那个事儿时候的", "解小虎：不是不是不是，这事儿，我不可能；", "范某1：你再好好想想；", "对该证据，李凤仙不予认可，刘国存予以认可。", "一审法院认证认为，从该段通话中各方所述内容特别是范某1所述具体内容分析，范某1并未确认涉案借款系范某1出借给解小虎、解小虎向范某1出具过借条、范某1同意解小虎将该债务转移给刘国存的意思表示，故一审法院对该证据的真实性结合一审法院其他证据综合予以认定，对证明目的不予认定。", "三、刘国存提交以下证据：1.公司营业执照复印件，2.网上银行转账页面，证明刘国存从该公司的银行账户向赵志佳账户转账还款；", "载明主要内容：易融财富（北京）金融信息服务有限公司法定代表人为刘国存；", "2015年11月10日、2015年11月27日、2016年3月19日、2016年4月5日、2016年4月29日，分别向赵志佳名下尾号为4189的账户转账10万元、7200元、5400元、5400元、5000元。", "对上述证据，李凤仙不认可，解小虎均予认可。", "一审法院认证认为，证据2显示的转账日期、金额、收款人及收款账号与李凤仙提交的证据2相互印证一致，但未显示支付账户、账号信息，故一审法院对上述证据1的真实性、关联性综合本案其他证据予以综合认定，对证据2的真实性、关联性予以认定。", "经上述认证，一审法院认定事实如下：2014年2月26日，李凤仙通过其银行账户向解小虎的银行账户汇款50万元，其中电汇凭证“附加信息及用途”处载明“借款”。", "李凤仙主张其通过范某1得知解小虎因购房要借款，利息为月利率1.8%，也通过范某1得知了解小虎的银行账户，即向解小虎转账50万元。", "解小虎认可收到上述50万元，但抗辩该50万元不是从李凤仙处借的，因购房其从范某1处借款50万元，约定借款利息为月利率1.8%，借款期限为3个月；", "解小虎通过短信提示得知收到了50万元，但当时不知道该50万元实际是谁支付的。", "解小虎称其应范某1的指示分别于2014年3月27日、4月27日、5月26日向赵志佳名下的农业银行账户（尾号为7816）支付9000元。", "刘国存认可其通过范某1于2014年5月31日向赵志佳名下的银行账户（尾号4189）支付10万元，于2014年9月2日、2014年10月3日、2014年10月28日、2014年11月30日、2014年12月29日、2015年2月3日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年6月4日通过范某1向赵志佳支付7200元。", "刘国存认可其于2015年11月10日、2015年11月27日、2016年3月19日、2016年4月5日、2016年4月29日通过汇元银通（北京）中国建设银行总行账户（尾号0003）分别向赵志佳名下的银行账户（尾号4189）转账10万元、7200元、5400元、5400元、5000元；", "刘国存通过其名下的账户（尾号为2714）于2015年12月24日向赵志佳名下的银行账户（尾号4189）转账5400元。", "解小虎、刘国存称因刘国存欠解小虎债务，解小虎向刘国存催债，范某2、范某1分别告知解小虎、刘国存涉案50万元借款不用解小虎偿还了，由刘国存来还。", "刘国存称其之所以向赵志佳转账付款是应范某1的指示。", "李凤仙不认可解小虎、刘国存上述所称，认为涉案50万元借款的出借人即债权人为李凤仙，上述债务转移未经李凤仙同意。", "李凤仙称赵志佳系其丈夫，认可本案中赵志佳的所有行为及表示均代表李凤仙。", "李凤仙主张截至2016年4月26日，涉案借款本息共偿还356300元（其中本金20万元，利息156300元，月利率1.8%）；", "直至起诉前，其才得知实际付款人有刘国存；", "刘国存认可上述356300元中除27000元系解小虎偿还外，其余329300元均系刘国存实际偿还，但认为其偿还的只是借款本金，解小虎转移给其的债务仅是借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，各方当事人主要存在以下三个争议焦点：一、涉案50万元借款的出借人与借款人分别是谁，二、解小虎是否已将该50万元借款的债务转移给了刘国存，三、涉案50万元借款尚欠本金及利息分别是多少。", "一、涉案50万元借款的出借人与借款人分别是谁", "一审庭审中，李凤仙主张其通过范某1将50万元出借给了解小虎，约定借款利息为月利率1.8%，并提交了证据电汇凭证、赵志佳名下的农业银行账户（尾号7816）交易明细及转账单、证人范某1的证言等予以证明；", "解小虎认可收到了上述50万元借款，但抗辩该50万元系其向范某1所借，与范某1约定借款利息为月利率1.8%，借款期限为三个月，并向范某1出具了借条，并提交了证据解小虎与范某1的通话录音予以证明。", "上述电汇凭证“附加信息及用途”处明确载明为“借款”，农业银行账户交易明细及转账单明确显示解小虎于涉案借款发生后的三个月每月支付利息9000元。", "解小虎认可上述电汇凭证、农业银行账户交易明细及转账单的真实性，但称其通过短信提示得知收到了上述50万元，当时并不知道该50万元实际从李凤仙的账户转出，解小虎一直认为该款系其从范某1处所借，亦是应范某1的指示向赵志佳的上述农业银行账户支付利息。", "证人范某1到庭作证称涉案50万元系解小虎通过范某1从李凤仙处所借，解小虎没有向范某1出具过借条。", "解小虎不认可证人范某1证言，并提交了其与范某1的通话录音予以证明；", "统观该通话录音中各通话人所述具体内容，范某1在录音中并未确认涉案50万元系其出借给解小虎，亦未确认解小虎向其出具过借条。", "一审法院认为，法律规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，解小虎未能提交充分证据证明其上述抗辩主张，一审法院对其抗辩难以采信。", "根据民事诉讼证据规则，结合本案现有证据，一审法院认为李凤仙与解小虎就涉案借款虽未直接协商、签订书面借款协议，但双方关于借款用途、借款金额、借款利率所述一致，李凤仙通过范某1向解小虎转账支付50万元，解小虎亦通过范某1向赵志佳支付相应利息，双方形成事实上的借贷关系。", "二、解小虎将涉案借款债务是否转移给了刘国存", "《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”", "该条款对第三人替债务人履行债务的问题做出了规定，明确当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。", "《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”", "即债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部或者部分转让给第三人。", "应当指出的是，债务人转移义务有别于第三人替债务人履行债务。", "二者的区别主要有以下几方面：一、在债务人转移义务时，债务人应当征得债权人的同意；", "在第三人替代履行的情况下，债务人同意第三人代替其履行债务即可，不必经债权人的同意；", "二、在债务人转移义务的情况下，债务人全部转移义务后就退出了原合同关系，第三人成为合同新的债务人；", "在债务人部分转移义务时，第三人加入到原合同关系中，和债务人共同履行义务；", "第三人替代履行时，第三人并未加入到合同关系中，债权人不能把第三人作为合同的主体，直接要求第三人履行义务；", "三、在债务人转移义务后，第三人成为合同关系的当事人，如果债务人未能按照合同约定履行，债权人可以直接请求第三人履行义务，而不能再要求原债务人履行；", "在合同义务部分转移的情况下，债权人可以向债务人和第三人中的任何一方要求履行；", "在第三人替代履行的情况下，第三人履行有瑕疵的，债权人只能要求债务人承担违约责任，而不能要求第三人承担违约责任。", "解小虎主张涉案借款系其从范某1处所借，经范某2、范某1将该债务转移给了刘国存，范某1也告知过其该债务已经由刘国存还清了，并提交了证据范某1与赵志佳、范某1与刘国存之间的微信聊天截图、转账页面截图。", "刘国存称其应范某1的指示替解小虎偿还涉案借款债务。", "李凤仙称虽然刘国存实际履行了还款义务，但解小虎将该债务转移给刘国存并未经过债权人李凤仙的同意，不构成债务转移。", "解小虎提交的上述证据具体内容显示：赵志佳、范某1知晓刘国存在还款，刘国存实际履行还款义务，但并未显示涉案借款的出借人即债权人李凤仙同意债务转移的意思表示；", "范某2、范某1到庭均未认可解小虎、刘国存关于债务转移的主张。", "涉案借款的出借人即债权人是李凤仙，而非范某1，在此前提下，解小虎将该债务转移给刘国存，应经债权人李凤仙的同意。", "综合本案现有证据，一审法院认为解小虎就涉案借款债务对李凤仙未发生债务转移，刘国存的相关还款行为不构成解小虎向刘国存转移还款义务的履行。", "三、涉案50万元借款尚欠本金及利息分别是多少", "李凤仙主张涉案借款本金50万元，月利率1.8%，截至2016年4月26日，已偿还本金20万元及利息156300元，尚欠本金30万元、利息27300元及按照月利率1.8%计算自2016年4月27日起至款实际还清之日止的利息。", "解小虎称2016年2月26日收到范某1借款50万元，约定借款期限为三个月，月利率1.8%。", "2014年3月27日、2014年4月27日、2014年5月26日，解小虎分别向赵志佳转账支付9000元。", "刘国存称解小虎转移给刘国存的债务仅仅是借款本金，其先后共偿还借款本金329300元。", "刘国存认可其通过范某1于2014年5月31日向赵志佳的银行账户支付10万元，于2014年9月2日、2014年10月3日、2014年10月28日、2014年11月30日、2014年12月29日、2015年2月3日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年6月4日通过范某1分别向赵志佳支付7200元。", "刘国存认可其于2015年11月10日、2015年11月27日、2016年3月19日、2016年4月5日、2016年4月29日通过汇元银通（北京）中国建设银行总行账户分别向赵志佳名下的账户转账10万元、7200元、5400元、5400元、5000元；", "刘国存通过其名下的账户于2015年12月24日向赵志佳名下的账户转账5400元。", "上述还款时间及具体金额显示：自2014年5月至2016年4月近两年的时间里，除个别月份外，刘国存每月还款的具体金额随着先后两次支付10万元的变化而变化，具体金额与当时的剩余借款本金金额、月利率1.8%计算的当月利息金额基本对应一致。", "解小虎提交的证据3、范某1与刘国存的微信聊天截图之一载明：2016年2月19日13：49刘国存：语音（内容不知）；", "星期二20：04，范某1：“刘总，我哥那的利息什么时间能给他看到回复”；", "刘国存：“18号可以”；", "范某1：“好的”。", "上述内容显示刘国存对范某1提到的利息并未提出异议，而是承诺“18号可以”。", "同时，刘国存提交的证据2、李凤仙提交的证据2均载明刘国存于2016年3月19日通过汇元银通（北京）中国建设银行总行账户向赵志佳名下的银行账户转账5400元。", "该金额与李凤仙主张的当时的月利息金额（1.8%*30万元）一致。", "综合上述还款情况，刘国存关于其上述还款仅仅是本金、不是利息的主张无事实依据，一审法院不予采信。", "解小虎称其与范某1约定借款期限为三个月，月利率1.8%，并在涉案借款发生后的三个月每月按照月利率1.8%支付了利息；", "李凤仙称就涉案借款仅约定月利率1.8%，未明确约定借款期限、逾期利率。", "一审法院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本案中，李凤仙主张涉案借款利率按照月利率1.8%计算，证据充分，于法有据。", "故，李凤仙主张截至2016年4月26日，涉案借款已偿还本金20万元及利息156300元，尚欠本金30万元、利息27300元及按照月利率1.8%计算自2016年4月27日之后至款实际还清之日止的利息，一审法院予以支持。", "综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解小虎于判决生效后五日内偿还李凤仙借款30万元及利息（截至2016年4月26日的利息为27300元，自2016年4月27日起至款实际还清之日止以借款本金30万元为基数，按照月利率1.8%计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二：其一，出借人为何人；", "其二，债务是否发生转移。", "针对焦点一，虽然范某1在李凤仙与解小虎的款项来往中起着重要的作用，但是范某1并未向解小虎主张任何财产权利，其亦表示仅是起着中间人的作用，而李凤仙提交了银行汇款凭证，解小虎也认可收到了该笔款项，李凤仙主张其与解小虎之间存在民间借贷关系具有事实和法律依据，一审法院认定准确，本院不持异议。", "针对焦点二，债务人转移债务应当经过债权人的同意。", "一审法院已经对债务人转移义务与第三人替债务人履行债务进行了法律分析，并认定解小虎主张的债务转移并不成立，本院对此予以确认。", "在此基础上，一审法院结合刘国存已经还款的情况，进行认定，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，解小虎的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。", "一审判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6732元，由解小虎负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢　军", "代理审判员　　孙承松", "代理审判员　　郑慧媛", "二〇一七年十一月九日", "书记员李蕊" ]

[ 57, 61, 79, 107, 124, 126, 141, 142, 147, 149, 155, 160, 161, 153, 154, 152, 58 ]

[ [ 44, 149 ], [ 55, 149 ], [ 92, 124 ], [ 92, 126 ], [ 93, 57 ], [ 93, 149 ], [ 94, 149 ], [ 147, 155 ], [ 149, 155 ], [ 148, 155 ], [ 167, 155 ], [ 173, 155 ], [ 61, 147 ], [ 62, 147 ], [ 63, 147 ] ]

[ "卢艳芬与张有芳等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终318号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：卢艳芬，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京欧美丽思服装有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼6层719。", "法定代表人：张东，总经理。", "被上诉人（原审被告）：张东，男，1978年11月22日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：张有芳，女，1983年12月17日出生，汉族。", "三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人卢艳芬因与被上诉人北京欧美丽思服装有限公司（以下简称欧美丽思公司）、张东、张有芳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19739号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卢艳芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判由欧美丽思公司、张东、张有芳共同向卢艳芬偿还借款本金、利息、律师费（即由张东承担共同还款责任，张有芳承担连带还款责任）；", "2.一审、二审的全部诉讼费用及鉴定费由欧美丽思公司、张东、张有芳共同承担。", "事实和理由：一、从借款合同签订情况可以确定欧美丽思公司和张东应对卢艳芬的债务承担共同还款责任。", "（一）借款合同的首部载明卢艳芬作为出借人，欧美丽思公司和张东作为共同借款人，即借款合同中写明了借款主体是欧美丽思公司以及张东个人并注明张东的身份证号，可以证明张东不是以欧美丽思公司法定代表人的身份签订合同，而是以自然人身份签订的合同，应当承担共同还款责任。", "（二）借款合同落款处“张东”是否为张东本人的签字，对合同的效力和履行不产生任何影响，本案无需启动鉴定程序，无论何种鉴定结果均不会影响张东作为借款人应当承担的还款责任。", "合同的签订过程，卢艳芬并没有和欧美丽思公司及张东当面签署，而是卢艳芬签完字将合同邮寄给张有芳，再通过张有芳传递完成了合同的签署。", "因此，卢艳芬对案涉借款合同是否为张东本人签字不得而知，但卢艳芬有理由相信借款合同是张东的真实意思表示。", "另外，在一审法院审理过程中，张东当庭自认签字是其委托公司财务人员代签，故充分说明张东对借款一事是认可的、知情的，应当承担相应的还款责任。", "二、从借款合同的履行情况来说，张有芳、张东应当与欧美丽思公司共同承担还款责任。", "（一）借款合同签订后，欧美丽思公司并未使用公司账户进行收付款，而是通过张有芳个人账户进行了收款，还款则是通过张有芳个人或公司员工账户转账，张有芳一直认可借款的存在并承诺还款。", "在一审庭审中，卢艳芬向法院提交了相关微信转账及聊天记录、银行转账凭证并进行了说明，因此一审法院认为“上诉人未能提交其他有效证据证明张东、张有芳为共同借款人或承诺其个人偿还该借款”是错误的。", "（二）张东作为欧美丽思公司的股东及法定代表人，其上述行为证明其家庭个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了债权人的合法权益，应对公司的债务承担连带责任。", "（三）除前述理由外，涉案债务发生在张东、张有芳婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营及生活中，应当按照夫妻共同债务处理，故张有芳应当与张东一并对其债务承担连带责任。", "【被上诉人辩称】", "欧美丽思公司、张东、张有芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意卢艳芬的上诉请求。", "合同具有相对性，以签字盖章生效。", "涉案借款合同并没有张东、张有芳的签字，且合同明确约定借款用途为公司经营周转，因此张东、张有芳不应承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "卢艳芬向一审法院起诉请求：1.判令欧美丽思公司、张东、张有芳偿还卢艳芬325000元；", "2.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付卢艳芬逾期利息（以325000元为基数，自2016年6月9日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）；", "3.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付逾期利息4200元；", "4.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付卢艳芬律师费15000元；", "5.诉讼费由欧美丽思公司、张东、张有芳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年3月8日，卢艳芬（甲方、出借人）与欧美丽思公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额40万元，借款用途为公司经营周转；", "借款利率为月利息2%，乙方需提前按月付息，每月9日前将当月利息划转到甲方指定账户，如有延期，将按每日300元支付违约金，如超过10日未支付，甲方有权要求乙方偿还全部本金和利息；", "借款期限自2016年3月9日起至2016年7月8日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；", "借款方用公司资产（商铺、工厂等）与旗下品牌相对应的资产以及张东夫妻个人资产作为借款抵押品；", "乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金300元/日以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。", "卢艳芬在甲方处签字，欧美丽思公司在乙方处盖章。", "同日，卢艳芬通过其夫熊寒烨账户向张有芳（张东之妻）账户转账支付392000元。", "同年4月8日、5月11日，欧美丽思公司向卢艳芬支付利息8000元、8000元，共计16000元。", "同年7月4日、9月30日、12月30日、2017年1月23日，欧美丽思公司向卢艳芬偿还本金5万元、5000元、1万元、1万元，共计75000元。", "在案件审理过程中，张东申请对上述《借款合同》中乙方处“张东”签名进行司法笔迹鉴定。", "经鉴定，《借款合同》与样本上张东签名笔迹不是同一人书写。", "另，2017年3月9日，卢艳芬就本案与北京市建诚律师事务所签订《委托代理协议》，并支付代理费15000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，卢艳芬与欧美丽思公司于2016年3月8日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。", "双方均应当按照约定履行合同义务。", "借款金额应以实际出借金额为准，故借款金额为392000元。", "现欧美丽思公司已偿还借款本金75000元，未还本金应为317000元。", "关于逾期利息，自2016年3月9日至2017年1月22日，欧美丽思公司已付利息16000元，应付利息为75113元，尚欠利息59113元。", "故卢艳芬要求欧美丽思公司偿还本金及逾期利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。", "关于卢艳芬主张的律师费，鉴于双方签订的《借款合同》中已经明确约定借款人如未按合同规定归还借款，借款人应当承担因诉讼发生的律师费等费用，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。", "卢艳芬为实现债权与北京市建诚律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付15000元服务费，该金额亦未明显过高，故卢艳芬要求欧美丽思公司向其支付律师费的诉讼请求理由正当，一审法院亦予以支持。", "关于卢艳芬要求张东、张有芳对上述债务承担共同还款责任的主张，因《借款合同》上“张东”签字并非张东本人所签且明确约定借款用途为公司经营周转，且卢艳芬亦未提交其他有效证据证明张东、张有芳为共同借款人或承诺其个人偿还该借款，故一审法院对卢艳芬该主张不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还卢艳芬317000元；", "二、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳芬截至2017年1月22日的59113元及以317000元为基数，自2017年1月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算的逾期利息；", "三、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳芬律师费15000元；", "四、驳回卢艳芬的其他诉讼请求。", "如果北京欧美丽思服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为张东应否对欧美丽思公司案涉债务承担共同还款责任，张有芳应否对案涉债务承担连带还款责任。", "根据本案查明的事实，一审法院经鉴定程序已确认《借款合同》上“张东”签字并非张东本人所签，故本案现有证据不能证明借款系张东真实意思表示。", "此外，关于卢艳芬提出的公司财产与张东个人财产混同的上诉理由，因卢艳芬未提交相应证据予以证明，故该项上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。", "因此，卢艳芬要求张东承担共同还款责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。", "关于卢艳芬提出的张有芳应对案涉债务承担连带责任的上诉请求，卢艳芬该项请求的前提系认为案涉债务为夫妻共同债务，故张有芳应当承担连带还款责任。", "如前所述，本案现有证据不能证明张东应对案涉债务承担还款责任，故卢艳芬要求张有芳承担连带还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。", "综上所述，卢艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7217元，由卢艳芬负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　楠", "审判员　　曹　欣", "审判员　　王　朔", "二〇二〇年一月二十日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　崔亚楠" ]

[ 42, 43, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 44 ]

[ "王红霞与北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3352号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王红霞，女，1972年5月13日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人王红霞因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10197号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王红霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。", "2.本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "事实与理由：1.王红霞在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得王红霞的同意与授权，普恩公司在没有征得王红霞同意的情况下进行申报，属于给王红霞虚构收入进行纳税申报。", "2.普恩公司无权代王红霞缴纳税金。", "《借款协议》约定利息所产生税金由王红霞自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给王红霞，应由税务机关向王红霞追缴，普恩公司无权再代缴。", "【被上诉人辩称】", "普恩公司辩称，同意一审判决，不同意王红霞的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "普恩公司向一审法院起诉请求：1.判令王红霞支付普恩公司代为缴纳的个人所得税44550元；", "2.本案诉讼费用由王红霞承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：普恩公司向王红霞支付利息222750元。", "2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378.98元，其中包括代王红霞缴纳的44550元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "依法纳税是公民、法人的法定义务。", "《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。", "个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。", "普恩公司代王红霞缴纳了个人所得税，王红霞应向普恩公司支付税款。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：王红霞支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税44550元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果王红霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为王红霞代缴个人所得税。", "《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。", "第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司向王红霞支付的利息，属于王红霞应当缴纳个人所得税的款项，王红霞作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴王红霞的利息所得税款。", "王红霞主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由王红霞自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。", "现普恩公司已经为王红霞代缴了该部分税款，王红霞应向普恩公司支付相关款项。", "《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。", "因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向王红霞追缴，故王红霞关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，王红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费914元，由王红霞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　　武　菁", "书 记 员　　郑海兴" ]

[ 26 ]

[ [ 47, 26 ] ]

[ "王蕴春等与姚爱华等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5175号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王蕴春，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：戈国勤，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。", "上诉人（原审被告）：孙玉娣，女，1936年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王蕴春（系上诉人孙玉娣之子），住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：姚爱华，女，1963年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：张六弟，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张臻，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "原审被告：周萍，女，1968年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人王蕴春、孙玉娣因与被上诉人姚爱华、张六弟，原审被告周萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初15126号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王蕴春、孙玉娣上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人归还借款本金228,800元，并支付自2016年11月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。", "事实和理由：王蕴春并不知晓姚爱华、张六弟已XX，其只向张六弟借款。", "2017年9月13日《借条》系按照姚爱华、张六弟指示书写，未经对账。", "王蕴春共借本金855,000元，已归还本金626,200元。", "孙玉娣是受到姚爱华、张六弟的胁迫而书写担保书，不应对本案债务承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人姚爱华、张六弟辩称，一审认定借款金额及已归还金额无误。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告周萍未作陈述。", "【一审原告诉称】", "姚爱华、张六弟向一审法院起诉请求：1.判令王蕴春、周萍共同偿还借款本金1,582,900.86元，截至2019年2月22日的利息1,061,658.52元（按照年利率15%计算），共计2,644,559.38元；", "2.判令王蕴春、周萍支付自2019年2月23日起至实际付款日的利息，按本金1,582,900.86元，年利率15%计算；", "3.孙玉娣对以上二项诉讼请求承担连带责任；", "4.诉讼费由王蕴春、周萍、孙玉娣承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：姚爱华、张六弟XX，于2010年11月经法院调解XX。", "姚爱华、张六弟与王蕴春系朋友关系。", "王蕴春与周萍XX，双方于2017年4月27日协议XX。", "孙玉娣与王蕴春系母子关系。", "王蕴春曾多次向姚爱华、张六弟借款，自2013年6月至2017年9月，王蕴春向姚爱华、张六弟出具六份《借条》。", "其中，2013年6月3日，王蕴春向姚爱华出具《借条》一份，主要内容为“今借姚爱华人民币肆拾万元整，借期2013.6.3-2016.6.2止，利息按年百分之十五计，每年6月1日付”，后姚爱华通过银行转账向王蕴春指定的收款人蒋某1、蒋某2交付了上述借款。", "2014年7月1日，王蕴春向姚爱华出具《借条》一份，主要内容为“今借张六弟人民币叁拾万元正，借期2014.7.1-2016.7.1”。", "后姚爱华向王蕴春银行转账合计155,000元。", "一审审理中，姚爱华、张六弟主张该笔借款为31万元，包括银行转账155,000元、2014年7月至2015年6月王蕴春所欠租金154,000元及现金交付1,000元，书写《借条》时仅写了30万元金额。", "王蕴春则主张该笔借款实际金额为155,000元，不存在张六弟主张欠租金154,000元及现金交付1,000元的事实，之所以出具30万元《借条》系将之前双方40万元借款的利息计算在内。", "2016年7月28日，王蕴春向张六弟出具《借条》一份，主要内容为“今借张六弟人民币叁拾万元整，借期壹年”。", "一审审理中张六弟、姚爱华与王蕴春、周萍、孙玉娣一致确认该《借条》系补写，该笔借款300,000元实际系张六弟于2013年7月27日取现后，次日交付给王蕴春。", "2016年7月28日，王蕴春向张六弟出具《借条》一份，主要内容为“今借张六弟人民币肆拾万元整，借期壹年”。", "一审审理中，姚爱华、张六弟主张该《借条》系补写，借款40万元系来源于二人经营使用的备用金现金，该款于2014年7月28日交付给王蕴春。", "王蕴春则主张该《借条》系2016年7月28日应张六弟要求针对2013年6月3日40万元借款补写的，系同一笔借款。", "2016年11月15日，王蕴春向张六弟出具《借条》一份，主要内容为“今借张六弟人民币40万元整，2.借345,000元整，电费5,500元，房租192,000元，超时利息68,000元整，股市差价100,000元，总计116万元整。", "此款于2017年1月15日前归还”等。", "2017年9月13日，王蕴春向姚爱华、张六弟出具《借条》一份，内容为“本人王蕴春从2013年6月3日起分多次向姚爱华、张六弟借人民币，约定利息按年利率百分之十五计算。", "一、本人借姚爱华人民币肆拾万元整，借期2013年6月3日-2016年6月2日止，银行转账（其中30万转在蒋恵瑞的银行卡上，其余转在本人银行卡）。", "二、本人借姚爱华人民币叁拾万元整，借期2014年7月1日-2016年7月1日止（银行转账，另有房租）。", "注：借条是2014年7月1日写的，银行转账是2014年7月14日和15日转的，借条提前了半个月写的。", "三、本人借张六弟现金人民币叁拾万元整，借期2013年7月28日-2016年7月28日，是现金。", "四、本人借张六弟现金人民币肆拾万元整，借期从2014年7月28日-2016年7月28日，是现金。", "五、另欠张六弟房租壹拾玖万贰仟元整和超时利息陆万捌仟元，补利息叁拾陆万捌仟元正，电费8仟5佰元整，补股市差价拾万元正（购房），总计贰佰拾叁万陆仟伍佰元正（2136500元）。", "以前所有借据放姚爱华处保管，超时归还之产生利息到时一并结算，以上之借款本人承诺在二年内归还（分期结清）”。", "孙玉娣在上述借条尾部书写“本人自愿为儿子王蕴春以上所借钱款提供连带保证责任，其到期不能还款时，本人将名下房产作抵押还款”。", "一审另查明，2013年7月22日，姚爱华（甲方）与王蕴春（乙方）就出租上海市浦东新区XX镇XX村XX宅房屋签订《租房合同》，双方约定房屋租金为140,000元/年，从2014年起每年租金递增10%。", "一审审理中，王蕴春主张于2013年12月31日至2016年2月24日期间累计向姚爱华、张六弟还款626,200元，其中银行转账518,200元，现金交付108,000元，并提供王蕴春名下中国民生银行对账单（尾号为8925和尾号为9174）为证。", "姚爱华、张六弟否认收到王蕴春现金还款108,000元，确认收到王蕴春银行转账518,200元，但对于其中2013年12月31日转账130,000元主张系王蕴春归还其于2013年9月10日向姚爱华借款124,000元及利息，与本案无关，并提交了姚爱华、张六弟于2013年9月10日通过银行向王蕴春转账124,000元的银行凭证；", "对于2014年1月27日转账4,200元主张系支付电费；", "对于2014年4月30日转账4,300元及同年7月5日转账5万元主张系支付2013年6月3日借款40万元的利息。", "对于2014年7月5日转账5万元以及2015年8月2日转账9万元主张均系支付2013年7月应付房租。", "对于2016年2月24日转账34,700元主张系支付2015年7月应付租金。", "对于2015年1月至同年6月分别转账4万元、1万元、1万元、45,000元及2016年2月23日转账的5万元，共计155,000元，主张系归还2014年7月1日借款31万元中本金127,599.14元及利息27,400.86元。", "王蕴春否认姚爱华于2013年9月10日向王蕴春转账的124,000元是其向姚爱华的借款，提出姚爱华、张六弟2013年9月10日转账金额为两笔共计134,000元，系姚爱华、张六弟以租金形式支付王蕴春建房费用。", "王蕴春提交了其名下账号尾号8925的中国民生银行账户对账单，上述两笔转账摘要信息栏内记载为“租金”。", "一审审理中，姚爱华、张六弟与王蕴春、周萍、孙玉娣分歧较大，致调解不成。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "姚爱华、张六弟与王蕴春之间的借贷关系有《借条》、银行交易凭证等为证，王蕴春亦未否认，应予确认。", "双方之间属自然人之间合法的民间借贷，受法律保护。", "就双方争议逐一分析评判如下：一、关于借款金额。", "姚爱华、张六弟主张借款本金总计为1,710,500元，但其中姚爱华、张六弟主张2014年7月1日金额为30万元《借条》对应的借款金额实际为31万元，该主张既与《借条》记载不相符，也缺乏证据证明，根据《借条》记载确认该笔借款金额为30万元。", "王蕴春主张2016年7月28日《借条》系应张六弟要求针对2013年6月3日40万元借款补写的，系同一笔借款，但王蕴春在2017年9月13日出具的《借条》对包括2016年7月28日《借条》在内的每笔借款均逐一确认，分别记载为不同的两笔借款，故王蕴春、周萍、孙玉娣主张《借条》存在重复计算的意见缺乏依据，不予采纳，姚爱华、张六弟陈述并举证了其出借现金的来源，故对该40万元借款应予认定。", "王蕴春与姚爱华、张六弟通过出具《借条》对所欠房租、电费、补股市差价等费用进行清算并合意确认为借款，姚爱华、张六弟依法有权主张民间借贷，王蕴春、周萍、孙玉娣提出上述费用应另案起诉的主张缺乏依据，不予采纳。", "综上，根据双方《借条》及银行交易明细等证据，认定王蕴春借款金额总计为1,700,500元。", "二、关于已归还款项。", "王蕴春主张现金还款108,000元，但未提供证据证明，姚爱华、张六弟亦否认收到该款项，故不予认定。", "关于王蕴春主张通过银行转账还款518,200元，姚爱华、张六弟仅认可其中209,300元系归还本案借款及利息。", "姚爱华、张六弟主张2013年12月31日转账的130,000元系归还双方本案借款之外于2013年9月10日发生的另一笔借款124,000元及利息，但王蕴春提交其2013年9月10日10,000元、124,000元转账凭证的摘要信息均记载为租金而非借款，姚爱华、张六弟无其他证据可证明其提出的124,000元借款，故对姚爱华、张六弟提出王蕴春2013年12月31日转账130,000元系归还本案之外另一借款的主张难予采信，王蕴春该笔130,000元转账应认定为归还本案借款。", "姚爱华、张六弟提出王蕴春另外共计178,900元转账系支付电费、租金等而非归还借款的主张，亦因缺乏充足依据，不予采纳。", "故认定王蕴春本案已还款金额为518,200元。", "关于518,200元系归还借款本金还是利息，王蕴春、周萍、孙玉娣提出上述还款均系归还借款本金的主张缺乏证据证明，根据相关法律规定按照先还利息再还本金予以认定。", "截止2016年2月24日王蕴春最后一笔还款34,700元之时，王蕴春欠姚爱华、张六弟借款本金为1,261,788.79元，利息为22,130.60元，另所欠房租、电费、补股市差价等费用转化为借款合计300,500元，故认定现王蕴春所欠姚爱华、张六弟借款本金为1,562,288.79元，应予归还姚爱华、张六弟，且应按照约定的年利率15%支付至实际支付日的相应利息、逾期利息。", "三、关于本案借款是否属于王蕴春与周萍的夫妻共同债务。", "本案涉及借款金额较大，远超过家庭日常生活需要，王蕴春以个人名义进行借款，姚爱华、张六弟未能举证证明其向王蕴春主张的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提供证据证明案涉债务事后得到周萍的追认，故姚爱华、张六弟要求周萍还款付息的诉讼请求不予支持。", "四、关于孙玉娣是否应当对王蕴春债务承担连带保证责任。", "孙玉娣在2017年9月13日《借条》上亲笔书写对儿子王蕴春的债务承担连带保证责任，并签名、捺印，故孙玉娣对承担连带保证责任认知是清楚明确的，王蕴春、周萍、孙玉娣认为姚爱华、张六弟对孙玉娣存在胁迫行为，但未提供证据证实，故孙玉娣应当对王蕴春债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后可向王蕴春追偿。", "判决：一、王蕴春于判决生效之日起十日内归还姚爱华、张六弟借款1,562,288.79元；", "二、王蕴春于判决生效之日起十日内支付姚爱华、张六弟截止2016年2月24日止的借款利息22,130.60元，并应支付以1,261,788.79元为基数自2016年2月25日起计算至2016年11月15日止、以1,559,288.79元为基数自2016年11月16日起计算至2017年9月13日止、以1,562,288.79元为基数自2017年9月14日起计算至实际归还日止的利息、逾期利息，均按照年利率15%计算；", "三、孙玉娣对王蕴春上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，孙玉娣承担保证责任后，有权向王蕴春追偿；", "四、驳回姚爱华、张六弟的其他诉讼请求。", "一审案件案件受理费30,188元，保全费5,000元，合计35,188元，由姚爱华、张六弟共同负担5,278元，由王蕴春、孙玉娣共同负担29,910元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于本案借款的金额及孙玉娣是否应承担连带保证责任。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "上诉人王蕴春主张2014年7月1日的《借条》项下实际仅通过银行转账交付155,000元，与30万元借款金额的差额是由三笔借款（2013年6月3日的40万元借款、2016年7月28日补写《借条》的于2013年7月28日交付的30万元借款、2014年7月1日的155,000元借款）以年利率15%计一年利息后凑整数而成，且2016年7月28日《借条》系对2013年6月3日40万元借款补写而成，不存在另一笔40万元借款。", "然上诉人王蕴春出具的2017年9月13日《借条》中，分别对2014年7月1日的30万元借款包含房租、2016年7月28日的40万元借款以现金形式交付一一予以明确确认，上诉人王蕴春作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具上述结算确认性质的大额债权凭证理应具有相当的谨慎态度，其主张系应被上诉人要求书写，未经仔细核对，事后亦未提出异议，显然与常理不符，本院不予采信。", "一审法院认定本案借款金额总计1,700,500元，还款518,200元，并按照先还利息再还本金的顺序进行抵冲，认定上诉人王蕴春尚欠的本息金额正确，本院予以确认。", "至于上诉人孙玉娣系受到胁迫而签署保证书的主张，其未提供任何证据加以证明，本院难以采信，上诉人孙玉娣应依约承担连带保证责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币30,188元，由上诉人王蕴春、孙玉娣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇二〇年七月二十八日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 37, 38, 42, 43, 44, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 41, 46, 49, 58, 67 ]

[ "广州南业仓储有限公司、李平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终616号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：广州南业仓储有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石,该公司经理。", "委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李平，男，回族，住广东省深圳市福田区。", "委托诉讼代理人：胡湘辉，广东君言律师事务所律师。", "原审被告：广州鸿业集团有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：广州港鸿业石化码头有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：张绍雄，男，汉族，住广东省广州市南沙区。", "【审理经过】", "上诉人广州南业仓储有限公司（以下简称南业仓储公司）因与被上诉人李平、原审被告广州鸿业集团有限公司（以下简称鸿业集团公司）、广州港鸿业石化码头有限公司（以下简称鸿业码头公司）、张绍雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1141号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "南业仓储公司上诉请求：改判南业仓储公司按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，上诉费由李平负担。", "事实和理由：涉案借款的用途是银行贷款续贷的过桥贷款，李平和南业仓储公司曾就涉案借款签订补充协议，约定如南业仓储公司银行续贷事宜未获审批，则涉案借款期限内的利息按月利率1.5%、年利率18%的标准计付。", "由于南业仓储公司的银行续贷事宜最终未获审批，故涉案借款期限内的利息应适用月利率1.5%。", "李平隐瞒上述事实，且所有的借款文件均由李平单方留存，南业仓储公司内部经办人员出现调整，故一审时南业仓储公司的代理人未知晓上述情况。", "【被上诉人辩称】", "李平辩称，南业仓储公司的上诉请求与事实不符，请求驳回其上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李平向一审法院起诉请求：1.判令南业仓储公司归还借款本金人民币8192万元及支付利息人民币5204.65万元，判令南业仓储公司按到期债务金额的2%/月向李平支付违约金（自2017年5月19日起至南业仓储公司付清所有欠款日止）；", "2.确认南业仓储公司将自有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋，22号自编3栋及22号自编4栋房产抵押给李平的行为合法有效，李平对处分上述物业有优先受偿权；", "3.判令南业仓储公司承担本案诉讼费用、保全费用；", "4.判令鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对南业仓储公司上述全部债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）、鸿业集团公司（丙方）、鸿业码头公司（丁方）、张绍雄（戊方）于2014年9月2日签订《借款协议》，主要内容为：一、甲方向乙方提供借款人民币8192万元；", "二、借款一次性支付，甲方已于2014年9月2日委托深圳市高银贸易有限公司（以下简称高银公司）通过银行转账方式将借款付至乙方指定的银行账户；", "三、借款期限为六个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次；", "四、乙方同意以其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物向甲方的8192万元借款提供担保；", "五、丙、丁、戊方同意为乙方向甲方的8192万元借款提供连带责任保证担保，担保期限伍年，自本次借款期限届满之日起算，担保范围及于借款本金、利息及追索债权（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）所产生的一切费用。", "六、任何一方违反其在本协议中约定，即构成违约，违约方应按本合同到期债权金额支付千分之二每日的违约金并应赔偿各方因此所遭受的损失。", "同日，李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）签订《房地产抵押合同》，主要内容为：一、乙方将其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物抵押给甲方，为主合同债务人与主合同债权人之间所形成的债务提供抵押担保；", "二、抵押期限自本合同生效之日起至主合同项下全部债务清偿完毕之日止；", "三、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金人民币8192万元、综合管理费、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。", "双方于2014年9月30日办理了抵押登记。", "高银公司于2014年9月2日将人民币8000万元转至南业仓储公司账户，并出具说明称上述款项系代李平转给南业仓储公司。", "李平主张另192万元系由其于2014年9月2日开车将现金从深圳带到广州在南业仓储公司的实际控制人张绍雄办公室交付，但未提交其之前从银行提取192万元现金的证据。", "南业仓储公司于2014年9月2日出具收条，内容为：“本公司今收到李平借款计现金人民币192万元整，现金当场清点无误”。", "南业仓储公司表示没有收到该192万元现金，收条系应李平的要求出具，该192万元系约定利息外的额外利息。", "借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄于2016年4月17日向李平出具还款计划，主要内容为：由于南业仓储公司集团经营原因，未能如期还款及付息，南业仓储公司集团拟出售资产，待收到相关款项后，将还清借款本金及利息。", "上述事实，有《借款协议》《房地产抵押合同》《抵押物清单》《抵押物价值确认书》、粤房地他项权证、《资金划款申请》《收条》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等证据证实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "关于借款本金。", "李平主张向南业仓储公司出借涉案款项，提交了双方的《借款协议》《房地产抵押合同》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等一系列证据为证，南业仓储公司对借款8000万元的事实亦予以认可，故一审法院确认双方之间存在8000万元的借款关系。", "对于李平主张的192万元现金借款，南业仓储公司不予确认，一审法院亦不予认可，理由如下：首先，双方在《借款协议》中已明确约定借款数额为8192万元及通过银行转账方式一次性支付，李平关于转账支付8000万元再另行支付现金192万的主张与双方的约定不符；", "其次，李平仅提交了《收条》，未能提交从银行提取192万元现金的证据，无法证明出借资金的来源；", "再次，根据李平的主张，其系开车将现金从深圳带到广州交付，这种不惜放弃转账便利、冒着巨额资金被盗抢的风险长途奔波前往交付现金的做法显然有违常理，难以采信。", "综上，因李平未能提交充分有效的证据证明192万元现金已交付，一审法院认定双方之间关于192万元的借款关系不成立，本案的借款本金数额为8000万元。", "关于借款利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；", "第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。", "本案中，双方约定涉案借款的利息为2%/月，违约金为2‰/日，现李平请求南业仓储公司按2%/月的标准支付借款利息及起诉后的违约金至款项还清之日止，实质上系请求以年利率24%的标准计算借款利息至款项还清之日止，不违反上述司法解释的规定，予以支持。", "关于抵押担保。", "李平与南业仓储公司签订抵押合同，南业仓储公司为涉案借款向李平提供抵押担保，将位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋，22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋抵押至李平名下，抵押合同合法有效，并已办理抵押登记，双方应依约履行。", "李平主张就涉案债务对抵押物享有抵押优先受偿权，有事实与法律依据，予以支持。", "关于保证担保。", "鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄在《借款协议》上签字，为涉案借款向李平提供连带责任保证担保，该保证合同合法有效，双方应依约履行。", "李平主张鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、南业仓储公司于判决生效之日起10日内向李平归还借款本金80000000元并支付利息（按年利率24%计算，自2014年9月26日起计至款项还清之日止）；", "二、李平有权就南业仓储公司名下广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；", "三、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对上述债务承担连带清偿责任；", "四、驳回李平的其他诉讼请求。", "一审案件受理费711632.5元，由李平负担11632.5元，由南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄负担700000元。", "【本院查明】", "一审查明的事实，有相关证据证明，当事人对一审查明的事实均无异议，二审期间也未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为如何确定涉案借款的利率。", "各方当事人对出借人李平和借款人南业仓储公司、保证人鸿业集团公司、鸿业码头公司和张绍雄签署的《借款协议》真实性均无异议，本院予以确认。", "该协议第二条关于借款期限和利率作出如下约定：“借款期限为陆个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次。”", "南业仓储公司确认如期收到涉案借款合同项下的借款本金人民币8000万元，借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "根据涉案借款协议第二条关于借款合同期内利率为2%/月（换算为年利率24%/年）和计息期间的约定，一审判令借款人南业仓储公司向出借人李平归还本金人民币8000万元，及自2014年9月26日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息，符合当事人的合同约定，裁判结果正确，应予维持。", "南业仓储公司上诉称应按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。", "南业仓储公司上诉理据不足，予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4900元，由上诉人广州南业仓储有限公司承担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　陈　颖", "审判员　肖　薇", "审判员　王　晶", "二〇一九年七月三日", "书记员　简晓莹" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 45, 47, 51 ]

[ [ 37, 36 ], [ 37, 37 ], [ 37, 45 ], [ 38, 37 ], [ 42, 37 ], [ 43, 47 ], [ 44, 37 ], [ 48, 37 ], [ 50, 37 ], [ 51, 37 ], [ 53, 37 ], [ 54, 37 ], [ 56, 50 ], [ 57, 39 ], [ 57, 41 ], [ 57, 44 ], [ 46, 51 ], [ 49, 51 ] ]

[ "经审理查明,2019年8月,被告人XXX通过互联网接受一名自称是亚博博彩公司员工的男子雇佣后,在清远市清新区************的住处,通过互联网再雇佣被告人XXX等人对上线指定的数十个网站或IP服务器进行攻击,目的是致使相关网站或服务器瘫痪。", "被告人XXX接受XXX的雇请后,于2019年8月至9月期间,在广东省中山市小榄镇联丰社区************住处,多次利用电脑采取CC、DDOS等流量干扰的攻击手段,对上线指定网站和IP服务器进行攻击,导致被攻击对象不能正常运行。", "期间,被告人XXX收到上线的转账人民币(下同)151953元,从中获利XXX;被告人XXX收到被告人XXX的转账8千多元,从中获利约6千元。", "另查明,***在抓获被告人XXX时扣押手机2台、电脑主机1台,在抓获被告人XXX时扣押手机1台、电脑主机1台。", "上述事实,被告人XXX、XXX在法庭审理过程中均无异议。", "并有书证户籍资料、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、电子数据提取笔录、固定清单、检查笔录、通话清单、银行账户查询及交易清单,证人XXX升、XXX的证言,被害人XXX、XXX、马某莹、XXX的陈述,现场勘验笔录及照片等证据证实,足以认定。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX的行为均已构成了破坏计算机信息系统罪,其中被告人XXX后果特别严重,被告人XXX后果严重。", "被告人XXX、XXX受他人指使作案,是从犯,应当从轻或者减轻处罚,且被告人XXX、XXX自愿认罪认罚,可以依法从宽处罚,建议对被告人XXX判处三年以下有期徒刑、对被告人XXX判处二年以下有期徒刑。", "被告人XXX、XXX自愿在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》,二被告人及其指定辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议,均请求从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,并从中获得非法利益,导致计算机信息系统不能正常运行,其中被告人XXX后果特别严重,被告人XXX后果严重,二被告人的行为均已构成了破坏计算机信息系统罪,应依法追究二被告人的刑事责任。", "公诉机关指控两名被告人的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX受他人指使作案,在共同犯罪中起次要作用,是从犯;被告人XXX受被告人XXX雇佣参与作案,起次要作用,亦是从犯,均应当从轻或者减轻处罚。", "鉴于二被告人归案后均能坦白认罪,本院依法给予被告人XXX减轻处罚,给予被告人XXX从轻处罚。", "故二被告人各自的指定辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见成立,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明:2013年至2017年11月,被告人XXXXXX以非法牟利为目的,在网络上非法出售能够破坏计算机信息系统,修改增加他人身份信息,逃避警方网络监管的“免刷身份证软件”,逐渐形成了以被告人***、XXX、XXX某明(已判刑)等人为销售渠道,面向全国的销售网络,其中:另查明,本案审理期间,被告人张炜科退缴赃款7300元,被告人XXX退缴赃款15900元。", "经本院委托,被告人XXX所在的社区矫正机关福建省建瓯市司法局出具调查评估意见书,认为XXX具备社区矫正条件。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实,本院予以确认:针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见,根据本案的事实和证据,本院评判如下:", "本院认为,被告人XXXXXX、***、XXX、XXX以非法获利为目的,形成销售网络,向他人出售对计算机信息系统具有破坏功能的软件,其四人的行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "其中XXXXXX、***的犯罪后果特别严重,XXX、XXX的犯罪后果严重。", "公诉机关指控的犯罪成立,予以支持。", "被告人XXXXXX分别同被告人***、XXX、XXX构成共同犯罪。", "被告人***、XXX、XXX到案后如实供述犯罪事实,可予从轻处罚。", "庭审中,被告人XXXXXX、***、XXX、XXX能够认罪、悔罪,可酌予从轻处罚。", "被告人XXX、张炜科能够全部或部分退缴涉案赃款,可酌予从轻处罚。", "被告人XXX系初犯、偶犯,其所在的社区矫正机关福建省建瓯市司法局出具调查评估意见书,XXX适宜社区矫正,可适用缓刑。", "根据本案的事实、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第(三)项、第二款第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ]

[ [ 9, 3 ] ]

[ "经审理查明:2018年11月16日9时20分许,南昌市城市管理行政执法局高新分局行政执法大队昌东中队中队长XXX、副中队长XXX、执法员XXX等人,带队对高新区昌东镇滁槎村彭家自然村XXX1(已判刑)家楼顶的违章建筑进行拆除时,XXX1及其家人与执法人员发生肢体冲突,其中,XXX1手持菜刀以威胁方式阻碍城管队员执法,其姐姐XXX用水泥块抛打城管队员,致被害人XXX、XXX某头面部软组织挫伤(经鉴定,损伤程度均构成轻微伤)。", "2019年3月4日,被告人XXX主动前往***投案。", "案发后,XXX1家属对受伤人员进行了赔偿,并取得谅解。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有执法现场视频资料;被害人XXX、XXX的陈述;证人XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;辨认笔录;南昌市城市管理行政执法局责令改正违法行为通知书;执法人员城市管理综合执法证;法医学人体损伤程度鉴定书;和解书、谅解书;***出具的被告人XXX的供述、户籍材料及归案证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在案发后主动投案,并如实供述了自己的罪行,具有自首情节,依法可以从轻处罚。", "鉴于其在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失,取得谅解,有悔罪表现,据此可以酌情从轻处罚" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "公诉机关指控:2016年10月12日,XXX因与被告人齐某有感情纠纷,自感人身安全受到威胁,遂向永丰派出所民警求助,请求民警陪同其前往本市某小区,帮助其取回个人物品。", "当日15时许,民警接警后前往上述地点,被告人齐某拒不配合出警民警工作,辱骂、拉扯民警,致民警XXX(男,38岁)右前臂、右肘部软组织损伤,双手背散在皮抓伤。", "被告人齐某于当日被***抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。", "公诉机关认为被告人齐某具有如实供述自己罪行的从轻情节,建议判处被告人齐某三至六个月拘役。", "本院认为,公诉机关指控被告人齐某犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4 ]

[ [ 0, 1 ], [ 4, 4 ] ]

[ "吴怡与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2019）沪01民初333号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：吴怡，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。", "被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。", "法定代表人：陈建铭，董事长。", "委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。", "被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路**/法定代表人：张军，执行董事。", "被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。", "被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****/法定代表人：胡光伟，董事长。", "被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**v>法定代表人：方跃明，执行董事。", "【审理经过】", "原告吴怡与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（上海三盛公司）、上海兴铭房地产经纪发展有限公司（以下简称兴铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。", "被告三盛宏业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。", "本院于2019年12月3日作出民事裁定，裁定驳回三盛宏业公司对本案管辖权提出的异议。", "后三盛宏业公司就该裁定提出上诉。", "上海市高级人民法院于2020年2月26日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。", "原告吴怡的委托诉讼代理人魏君娴、雷思铭，被告三盛宏业公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。", "佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告吴怡向本院提出诉讼请求：1、三盛宏业公司归还吴怡借款本金6,500万元；", "2、三盛宏业公司向吴怡支付2019年7月至2020年4月期间的利息、罚息11,236,274元；", "3、三盛宏业公司向吴怡支付以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的罚息；", "4、三盛宏业公司向吴怡支付律师费10万元和保全担保费41,747.79元；", "5、佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对上述第1项至第4项付款义务承担连带清偿责任。", "事实和理由：2018年7月，吴怡向三盛宏业公司出借款项6,500万元，并将该款项汇入三盛宏业公司《委托收款函》指定的上海A有限公司（以下简称A公司）的账户。", "2019年6月30日，三盛宏业公司与吴怡签订《催款确认函》及《借款协议》确认借款事宜。", "同日，佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司作为保证人与吴怡签订《保证合同》。", "因三盛宏业公司未按期还款，故吴怡起诉要求判如所请。", "【被告辩称】", "被告三盛宏业公司答辩称，其确于2018年出具《委托收款函》要求吴怡将款项汇入指定账户，并与吴怡在2019年6月签订《催款确认函》及《借款协议》。", "三盛宏业公司确认截至2019年6月30日尚欠借款本金6,500万元，此后并无还款；", "确认吴怡主张的利息、罚息的计算方式和金额；", "确认吴怡主张的律师费，但双方对保全担保费并无约定。", "由于三盛宏业公司目前并无清偿能力，故无法偿还。", "被告陈建铭提交答辩状称，对吴怡诉请的本金、利息的计算方式与三盛宏业公司的意见一致，连带担保责任属实。", "被告佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司未作答辩。", "【本院查明】", "本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "2018年7月30日，三盛宏业公司（委托人）、A公司（受托人）出具《委托收款函》，载明：我司三盛宏业公司与吴怡签订了《借款协议》（协议编号：201906266500），我司向吴怡借款6,500万元，我司委托A公司代为收款，请债权人吴怡将借款汇入如下A公司账户。", "吴怡将资金汇入A公司账户之日起，即视为借款资金已经向我司发放，从划出之日起开始计息。", "2018年7月30日，吴怡向A公司账户汇入6,500万元。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《借款协议》，约定：2018年7月30日，三盛宏业公司向吴怡借款共计6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "双方就借款事宜达成如下协议：一、双方确认截止2019年6月30日未还本金总额为6,500万元，三盛宏业公司承诺每月支付相应利息。", "二、三盛宏业公司未还本金6,500万元的利息自2019年7月1日起按18%/年计算。", "三、三盛宏业公司承诺未还本金6,500万元自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，全部款项应于2020年4月30日前全部还清。", "三盛宏业公司逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "如果三盛宏业公司不能按约定的时间偿付借款利息，出借人有权按上述逾期还款罚息利率标准计收复利。", "三盛宏业公司的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。", "以上罚息、复利的计收，直至借款人清偿全部债务为止。", "……", "六、本合同若发生纠纷，可协商解决，协商不成的均可向有管辖权的人民法院起诉。", "诉讼费、律师费/保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "七、合同有效期：本合同自签章并加盖公章或合同专用章之日起生效，至合同项下借款本息全部清偿后终止。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《催款确认函》，约定：鉴于2018年7月30日三盛宏业公司向吴怡借款6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "三盛宏业公司确认将尽快偿付上述借款及相应利息至吴怡指定账户。", "2019年6月30日，吴怡（债权人）与佛山三盛公司（保证人）、陈建铭（保证人）、上海三盛公司（保证人）、兴铭公司（保证人）以及三盛宏业公司（债务人）签订《保证合同》，约定：鉴于债权人与债务人签署编号为201906266500的借款协议，为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人同意为债务人提供连带责任保证。", "1.主债权/被担保债权：指主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "2.保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。", "3.本合同项下保证范围包括：（1）主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "（2）债权人实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。", "4.保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日起三年。", "2019年10月，吴怡与上海瀛泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费10万元。", "另查明，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司。", "陈建铭、上海三盛公司系三盛宏业公司的股东，持股比例分别为41.45%和19.96%。", "并且，陈建铭系上海三盛公司的股东，持股比例为90%。", "兴铭公司的名称于2020年4月14日由上海兴铭房地产有限公司变更为上海兴铭房地产经纪发展有限公司。", "上述事实，由吴怡提交的银行转账凭证、《委托收款函》、《催款确认函》、《借款协议》、《保证合同》、《聘请律师合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款协议》《催款确认函》及《保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。", "本案的争议焦点包含两个方面，一是借款的本金、利息等的金额，二是各保证人应否承担保证责任。", "第一，关于借款本金。", "本案中三盛宏业公司确认吴怡向A公司转账的6,500万元系本案《借款协议》项下的借款。", "双方在《借款协议》和《催款确认函》中已对尚欠借款本金6,500万元进行确认。", "审理中，三盛宏业公司亦已确认本金尚未归还。", "据此，对于吴怡要求三盛宏业公司归还借款本金6,500万元的诉讼请求，本院予以支持。", "第二，关于借款的利息和罚息。", "根据《借款协议》约定，三盛宏业公司承诺未还本金6,500万的利息自2019年7月1日起按18%/年计算，且自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "现吴怡自愿调整为按年利率24%的标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以确认。", "吴怡在本案中主张的利息计算方式与《借款协议》的约定相符，三盛宏业公司对利息、罚息的计算方式和金额亦予以认可。", "对于吴怡要求三盛宏业公司支付2019年7月至2020年4月期间的利息11,236,274元以及以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。", "第三，关于律师费和保全担保费。", "根据《借款协议》的约定，合同纠纷所涉律师费、保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "吴怡因主张合同项下款项支出的律师费10万元，三盛宏业公司应予支付。", "至于诉讼财产保全保险费，因双方在《借款协议》中并未明确对该保险费加以约定，且该保险费亦非实现债权的必要费用，故对吴怡该项诉请，本院不予支持。", "第四，关于保证责任。", "根据《保证合同》的约定，保证人同意为《借款协议》项下三盛宏业公司的债务承担连带责任保证。", "从债务人与保证人的关系来看，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司，而三盛宏业公司已在《保证合同》上盖章，据此能够认定佛山三盛公司、兴铭公司的担保已获得其股东的同意。", "同时，陈建铭持有上海三盛公司90%的股权，且陈建铭已在《保证合同》上签字。", "鉴于《保证合同》已由单独或者共同持有各保证人三分之二以上有表决权的股东签字同意，应当认定《保证合同》符合佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司的真实意思表示，合同有效。", "根据《保证合同》的约定，保证范围包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、债权人实现债权而发生的所有费用等。", "据此，对于吴怡要求佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对三盛宏业公司的债务承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。", "被告佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怡借款本金人民币6,500万元；", "二、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴怡自2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息人民币11,236,274元及以人民币6,500万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息；", "三、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴怡律师费人民币10万元；", "四、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司对被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任；", "被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司追偿；", "五、驳回原告吴怡的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币389,907.03元，保全费人民币5,000元，合计人民币394,907.03元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司共同负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　成　阳", "审　判　员　　徐燕华", "人民陪审员　　陈荣祥", "二〇二〇年九月十一日", "书　记　员　　俞泊泓" ]

[ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 61, 49, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 47, 48, 65 ]

[ "上海融子文化传播有限公司诉李韵民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终10504号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊269号。", "法定代表人：杨林，执行董事。", "委托诉讼代理人：袁兆鹏，男，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：李韵，女，1994年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海融子文化传播有限公司（以下简称融子公司）因与被上诉人李韵民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67977号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。", "上诉人融子公司的委托诉讼代理人袁兆鹏，被上诉人李韵的委托诉讼代理人吴俍君到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "融子公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回李韵的一审诉讼请求。", "事实和理由：第一，一审法院认定李韵已实际向融子公司支付借款1,950万元是错误的。", "实际上，在2015年12月24日，融子公司对其公司账户收到借款毫不知情，直到李韵提起本案一审诉讼。", "经融子公司查询，李韵于2015年12月24日汇入融子公司账户五笔款项共计1,950万元，但该五笔款项立即被转出至江西省A有限公司（以下简称A公司）。", "而融子公司与A公司从无业务往来，且融子公司对其向A公司转账的情况毫不知情。", "此外，李韵向融子公司账户转账时，融子公司的重要章证和网银U盾都处于案外人李某的控制之下。", "第二，一审法院认定李韵对上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢房产享有优先受偿权是错误的。", "《房地产抵押合同》系《借款保证合同》的从合同，涉案借款既然并未实际发生，李韵对涉案房产当然不享有优先受偿权。", "更重要的是，《房地产抵押合同》是李某直接持融子公司公章、法定代表人私章与李韵签订的，该合同系李某与李韵恶意串通所为，并非是融子公司的真实意思表示。", "尽管融子公司办理过全权委托李某办理涉案房产抵押借款的公证，但《委托书》是2016年2月23日出具的，是委托李某办理在此之后的抵押借款事宜。", "而涉案借款发生于2015年12月24日，李某无权代理融子公司签订2016年2月23日前的抵押合同。", "融子公司从未有为涉案借款设立抵押的意思表示。", "因此，《房地产抵押合同》属无效合同。", "第三，李韵与李某关系十分密切，极大存在伪造涉案债权的可能。", "【被上诉人辩称】", "李韵辩称，其不同意融子公司的上诉请求。", "第一，融子公司上诉称一审法院认定李韵向其出借款项1,950万元的事实错误没有任何证据证明。", "第二，《借款保证合同》真实有效，《房地产抵押合同》系《借款保证合同》的从合同，不存在无效、可撤销、可变更的客观情形，李韵的抵押权应依法得到保护。", "第三，融子公司上诉认为李韵实施“套路贷”骗取融子公司欠款与事实不符，融子公司的行为系拖延诉讼时间的恶意行为。", "据此，李韵认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "李韵向一审法院起诉请求：1.融子公司归还李韵借款1,950万元；", "2.融子公司支付李韵借款利息1,706,250元（以1,950万元为基数，按年利率15%，自2015年12月4日起算至2016年6月25日止）；", "3.融子公司支付李韵逾期还款利息（以1,950万元为基数，按月利率2%，自2016年6月26日起算至实际清偿之日止）；", "4.融子公司不履行上述债务时，李韵有权以抵押财产上海市XX路XX弄XX号全幢房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月4日，李韵作为甲方（出借人），融子公司作为乙方（借款人），签订一份《借款保证合同》。", "内容涉及：融子公司联系地址为上海市XX路XX号XX楼；", "融子公司向李韵借款1,950万元（以实际放款金额为准），借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日（以实际放款日为准，期限相应顺延）；", "利息按月计算，年利率为15%；", "按月付息，到期一次偿还本金，可以提前还款；", "如融子公司未按合同约定的付息方式按期付息，即有任何一期利息逾期的，李韵有权宣布本合同项下的债务全部提前到期；", "如李韵基于该条约定宣布债务提前到期的，应当按照合同中约定的融子公司地址向融子公司以挂号或邮政特快专递方式发出宣布债务提前到期的书面通知，该书面通知自寄出之日起五个自然日（含寄出当日）视为送达；", "如融子公司未取得李韵书面延期还款同意书逾期还款，除应向李韵归还借款本金外，还应支付逾期利息，从逾期之日起算至完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，月利率为2%等。", "同日，上海市杨浦公证处工作人员对李韵及融子公司当时的法定代表人周彦发进行了询问，制作了询问笔录。", "2015年12月8日，上海市杨浦公证处制作了（2015）沪杨证经字第10879号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证赋予《借款保证合同强制执行效力》。", "2015年12月4日，案外人李某出具《收条》。", "内容涉及：收到融子公司公章、法人章、营业执照（正副本）、融子别墅5号产证等，均为原件。", "2015年12月24日，李韵分五笔向融子公司汇款共计1,950万元。", "2016年2月24日，融子公司的法定代表人周彦发至上海市杨浦公证处办理了委托公证，在《委托书》上签名并加盖融子公司的公章。", "《委托书》内容涉及：委托人是融子公司，受托人是案外人李某，委托事项涉及办理登记在融子公司名下的坐落于上海市XX路XX弄XX号全幢之房地产有关的抵押借款事项；", "委托期限为2016年3月23日至2017年3月23日；", "委托权限包括以融子公司名义代为签订房地产抵押合同及相关补充协议、向上海市杨浦公证处申办具有强制执行效力的债权文书公证，代为办理上述房地产抵押登记、签署相关文件等。", "2016年6月20日，融子公司的受托人李某持上述经过公证的委托书代表融子公司与李韵签订了《房地产抵押合同》。", "内容涉及：甲方为李韵，乙方为融子公司，借款金额为1,950万元，抵押金额为1,950万元，抵押用途为（2015）沪杨证经字第10879号《借款保证合同》追加抵押担保；", "房地产坐落上海市XX路XX弄XX号楼全幢；", "抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等；", "该合同尾部加盖了融子公司的公章和周彦发的个人章。", "上述抵押合同签订后，当事人至房地产登记管理机关办理了抵押权登记，登记证明记载：登记证明号为浦201614049836，登记日为2016年6月24日；", "房地产抵押权人为李韵，房地产权利人为融子公司，房地产坐落于XX路XX弄XX号全幢；", "债权数额为1,950万元；", "债务履行期限为2015年12月8日至2016年12月7日止。", "因融子公司未按约向李韵归还借款利息，李韵又于2016年6月20日向融子公司发出《债务提前到期通知书》。", "内容涉及：自款项出借至今，融子公司未履行合同约定的还款义务，未支付利息和本金。", "根据约定，李韵宣布，系争《借款保证合同》项下的全部债务于2016年6月25日全部提前到期，并要求融子公司于2016年6月25日按约定偿还全部债务等。", "同日，李韵通过邮政特快专递，向融子公司的地址“上海市XX路XX号XX楼”邮寄了上述通知书。", "此后，李韵向上海市杨浦公证处申请出具执行证书。", "2016年7月18日，杨浦公证处根据有关规定出具了（2016）沪杨证执字第116号《执行证书》。", "李韵于2016年8月1日向一审法院申请强制执行上述《执行证书》，一审法院于2016年8月12日出具（2016）沪0115执15357号《执行裁定书》，对上述《执行证书》不予执行。", "并特别提示要求李韵依法向有管辖权的法院提起诉讼。", "李韵遂向一审法院提起本案诉讼。", "另经一审法院在全国企业信用信息公示网站核实，2016年7月18日，融子公司法定代表人由周彦发变更登记为杨林。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李韵与融子公司之间的借贷关系依法成立、有效。", "双方均应按照合同约定履行各自的义务。", "李韵已按约向融子公司交付了借款，融子公司应当按约向李韵偿还借款并支付利息。", "融子公司未按约偿还利息，李韵要求借款提前到期，符合合同约定。", "融子公司应当在收到李韵要求借款提前到期之日及时归还借款本金并支付利息。", "但经一审法院核算，李韵主张的利息金额计算有误，借款期限应自款项实际支付日2015年12月24日起算至2016年6月25日，共计6个月零1天，应为1,470,625元（四舍五入保留整数）。", "合同约定，融子公司逾期未能偿还借款本息的，还应当向李韵支付逾期还款利息。", "李韵主张的逾期利息计算方式不违反法律的强制性规定，亦符合双方约定，予以支持。", "融子公司称未收到借款，与证据不符，也与其此后再办理抵押登记相矛盾，故一审法院对融子公司的意见不予采纳。", "案外人李某持经过公证的《委托书》，在委托权限内代表融子公司与李韵签订《房地产抵押合同》并办理抵押登记，并无不妥。", "如融子公司认为案外人李某存在损害其利益的行为，可以另案主张。", "融子公司以本市XX路XX弄XX号全幢房屋对系争借款进行抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。", "现李韵作为抵押权人，主张对抵押物优先受偿，于法有据，予以支持。", "因抵押合同约定的抵押金额以及抵押登记簿记载的债权金额均为1,950万元，故李韵优先受偿的范围应以此为限。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，一审法院判决如下：一、融子公司应于判决生效之日起十日内归还李韵借款1,950万元；", "二、融子公司应于判决生效之日起十日内支付李韵借款利息1,470,625元；", "三、融子公司应于判决生效之日起十日内支付李韵逾期利息（以1,950万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月26日起算至实际清偿之日止）；", "四、如融子公司不履行上述第一、二、三项付款义务，则李韵可与融子公司协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过李韵优先受偿的部分（以1,950万元为限）归融子公司所有，不足部分由融子公司继续清偿。", "一审案件受理费153,681元，财产保全费5,000元，合计158,681元，由融子公司负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，融子公司围绕上诉请求依法提交了新证据。", "第一组证据是李韵和融子公司于2016年3月5日签订的《房地产抵押合同》，以证明李韵利用掌管融子公司章证的时机，制造双方当事人之间的借款合同（部分），从而完成“套路贷”的借款合同签订环节。", "第二组证据是融子公司浙江泰隆银行账户进出帐明细、打印日期为2017年1月13日的浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单，以证明李韵于2015年12月24日汇入融子公司账户五笔款项共计1,950万元，但该五笔款项于当天即被转出至A公司账户，从而完成“套路贷”银行流水的需要。", "第三组证据是A公司的企业登记信息、江西省B有限公司的企业登记信息，以证明两家企业均于2014年6月16日成立，于2016年10月17日注销，住所地均在万载县XX乡XX村。", "融子公司怀疑这两家企业均是李韵为配合完成“套路贷”而设立，并在完成“套路贷”后马上注销。", "第四组证据是融子公司和案外人上海C有限公司于2016年5月20日签订的《上海市房地产买卖合同》二份（合同编号分别为2803978、2804027），以证明李韵利用掌管融子公司章证的时机，伙同他人将融子公司位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号、11号全幢房产以贱卖的方式过户至他人名下。", "李韵质证认为，其对第一组证据的真实性、关联性不予认可；", "对第二组证据的真实性不予认可，且1,950万元在转入融子公司账户后又转至何方与李韵无关；", "对第三组证据的真实性予以认可，但这两家企业与本案无关；", "对第四组证据的真实性、关联性不予认可。", "本院认定如下：上述证据均不属于二审期间新证据，且第一组、第三组、第四组证据与本案不具有关联性。", "因此，本院对上述证据均不予采信。", "李韵未依法提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点是：第一，融子公司是否已实际收到李韵出借的款项1,950万元；", "第二，《房地产抵押合同》是否对融子公司具有法律约束力。", "关于争议焦点一，本院认为，从现有证据来看，李韵已于2015年12月24日共分五笔向融子公司汇款共计1,950万元。", "但融子公司上诉认为，该1,950万元在转入融子公司账户后已于当天转出至A公司账户，而当时公司账户并非由融子公司实际控制，且其怀疑A公司是李韵为配合完成“套路贷”而设立的，故融子公司未实际收到借款。", "对此，本院认为，李韵将借款转账至融子公司账户后，融子公司即享有自由处分权。", "现融子公司没有提供充分证据证明款项在入账后立即被转账至A公司账户系经李韵指示，以及A公司系由李韵设立，或者李韵与A公司之间恶意串通。", "此外，融子公司没有提供充分证据证明由李某保管融子公司章证等物品并非其真实意思表示。", "况且，如果融子公司未实际收到借款，其不可能于2016年6月20日和李韵又签订《房地产抵押合同》。", "因此，融子公司上诉称其未实际收到借款1,950万元的理由不能成立。", "李韵有权要求融子公司按约偿还借款本金及利息。", "关于争议焦点二，本院认为，李某于2016年6月20日代表融子公司与李韵签订《房地产抵押合同》时，其持有经上海市杨浦公证处公证的《委托书》。", "该《委托书》系由融子公司的时任法定代表人周彦发办理公证，上海市杨浦公证处于2016年2月24日出具《公证书》。", "该《委托书》上有周彦发的签名和融子公司的印章，并载明：委托人是融子公司，受托人是李某；", "委托事项为办理登记在融子公司名下的坐落于上海市XX路XX弄XX号全幢之房地产有关的抵押借款事项；", "委托期限为2016年3月23日至2017年3月23日；", "委托权限包括以融子公司名义代为签订房地产抵押合同等。", "李某持该《委托书》代表融子公司与李韵签订《房地产抵押合同》在受托权限范围内。", "因此，融子公司上诉认为李韵对涉案房产不能享有优先受偿权的理由无法成立。", "《房地产抵押合同》对融子公司具有法律约束力。", "综上所述，融子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费146,653元，由上诉人上海融子文化传播有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　韩朝炜", "代理审判员　　庞建新", "审　判　员　　胡玉凌", "二〇一七年十月二十三日", "书　记　员　　吴娟娟" ]

[ 48, 53, 58, 41, 55, 61, 63, 67, 76, 102 ]

[ [ 45, 67 ], [ 53, 48 ], [ 59, 61 ], [ 67, 61 ], [ 68, 61 ], [ 70, 61 ], [ 47, 53 ], [ 48, 53 ], [ 65, 61 ] ]

[ "贵州省开阳县人民检察院指控,2018年4月,开阳县人民政府召开专题会议,研究城乡规划建设事宜,下发专题会议纪要,针对其中被告人XXX房屋存在安全隐患,原则同意该户在完善土地手续后原址四层坡顶进行建设。", "2018年7月9日,开阳县住房和城乡规划建设局针对被告人曹顺户未取得建设工程规划许可证便在开阳县城关镇红军路进行房屋建设,下达了责令停止建设决定书。", "2018年9月10日,开阳县住房和城乡规划建设局工作人员巡查发现,被告人曹顺户未按要求进行房屋建设,坡屋顶檐口超高,遂紧急向开阳县控拆违指挥部进行了报告,后开阳县人民政府责成开阳县综合行政执法局依法立即拆除。", "2018年9月11日10时许,开阳县住房和城乡规划建设局执法工作人员对被告人曹顺户房屋进行了行政执法现场勘验检查,发现其坡屋顶檐口实际超高1.7米。", "随后,开阳县综合行政执法局工作人员进场实施强制拆除。", "在强制拆除过程中,被告人XXX妻子XXX不断冲击执法区域,辱骂并抓扯执法人员。", "执法人员遂对XXX进行管控。", "期间,被告人XXX捡超一根长约1.5米的木方准备殴打执法人员时,被执法工作人员XXX制止,造成被害人XXX头部、手指受伤,致其左额部皮肤裂伤、左手中指皮肤挫伤。", "同时查明,案发后,被告人XXX赔偿了被害人XXX经济损失2800元,被害人XXX出具书面谅解书,对被告人XXX的行为表示谅解。", "公诉机关提供了相关的证据,指控被告人XXX的行为构成妨害公务罪,建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,对其判处六个月以上一年以下有期徒刑,适用缓刑。", " 上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、被害人XXX的陈述、证人XXX的报案笔录及陈述、证人XXX、XXX、XXX应、XXX、XXX的证词、现场辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验平面示意图、接受证据清单、被害人XXX疾病诊断证明书、贵阳市劳动合同书、贵州省行政执法证、行政执法现场检查记录、开阳县人民政府专题会议纪要、开阳县住房和城乡建设局行政处罚责令停止建设决定书、执法文书送达回执、行政执法图片登记、开阳县住房和城乡建设局关于城关镇红军路曹顺户正在实施违法建房紧急处理情况报告、收据、谅解书、扣押决定书、扣押物品清单、被告人XXX的人员基本信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、被害人XXX的陈述、证人XXX的报案笔录及陈述、证人XXX、XXX、XXX应、XXX、XXX的证词、现场辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验平面示意图、接受证据清单、被害人XXX疾病诊断证明书、贵阳市劳动合同书、贵州省行政执法证、行政执法现场检查记录、开阳县人民政府专题会议纪要、开阳县住房和城乡建设局行政处罚责令停止建设决定书、执法文书送达回执、行政执法图片登记、开阳县住房和城乡建设局关于城关镇红军路曹顺户正在实施违法建房紧急处理情况报告、收据、谅解书、扣押决定书、扣押物品清单、被告人XXX的人员基本信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX使用暴力手段,阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。", "案发后,被告人XXX赔偿了被害人XXX的经济损失,得到了被害人XXX的谅解,归案后能如实供述自己的犯罪事实,在庭审中认罪态度较好,依法对其从轻处罚并适用缓刑。", "公诉机关提出的量刑建议,符合法律的规定和本案的实际,本院予以采纳" ]

[ 5, 7, 12, 13 ]

[ "公诉机关指控,2019年上半年,荆门市东宝区牌楼镇泗水桥村居民XXX以还建房分配一事未得到妥善解决为由,自行占用村里新农村C02栋还建房。", "同年6月5日下午,村干部搬出XXX的床铺迫使其搬离,XXX因此情绪激动,坐到二楼靠东面房间窗台上,手持小剪刀,以割腕、跳楼相威胁。", "在场的干部随即报警。", "17时许,时任牌楼派出所所长XXX带领民警XXX、XXX及辅警XXX等接警赶到。", "XXX经查看现场情势,联系消防人员到场铺设安全气垫,后XXX与民警XXX一起上楼到XXX所在的房间,准备进行劝说。", "此时,XXX的小姑子XXX、XXX闻讯赶到现场,欲进入XXX房间查看情况。", "为避免事态恶化,XXX、XXX用手阻拦XXX,不许其进入。", "XXX使劲往内挤,XXX向XXX表明正在执法,要求其离开房间。", "XXX不从,同二名民警发生肢体推搡,并在争执过程中咬住XXX右前臂、抓挠XXX的手臂。", "XXX、XXX于是准备对XXX上手铐控制。", "一旁的XXX见状,拿摩托车头盔朝XXX、XXX连续抡打,先后打中XXX手臂和额头。", "一旁的消防人员上前协助民警将XXX控制。", "随后,民警将二人带离现场。", "经医学诊断,XXX的右前臂被咬伤,XXX的左前臂被抓挠伤。", "后XXX和XXX向二名民警赔礼道歉。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察,其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其二人刑事责任。", "因其二人具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、主动赔礼道歉的酌定从轻处罚情节,公诉机关建议判处被告人XXX、XXX有期徒刑六至八个月,可以适用非监禁刑。", "公诉机关提供了相应的证据。", " 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "另查明,经荆门市东宝区人民检察院委托,荆门市东宝区司法局社区矫正办公室对被告人XXX进行了审前社会调查评估,评估意见为建议对被告人XXX适用社区矫正刑罚;荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人XXX进行了审前社会调查评估,评估意见为XXX认罪态度较好,社区矫正环境较好,适宜非监禁刑罚。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审中无异议,并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、接处警信息表、出警经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、医学诊断证明书、伤情照片、人民警察证件、证明三份、被告人XXX的户籍证明、被告人XXX的身份信息、认罪认罚具结书二份、调查评估意见书二份、证人XXX、XXX、XXX、舒某、XXX的证言、被害人XXX、XXX的陈述、执法记录仪视频光盘、被告人XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。", "结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见,宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响,可适用缓刑。", "对辩护人与此相关的辩护意见,予以采纳。", "被告人XXX、XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 8, 10, 13, 21, 22, 23 ]

[ [ 5, 8 ], [ 7, 10 ], [ 12, 21 ], [ 13, 23 ] ]

[ "黄怡伟诉张弛民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终1450号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄怡伟，男，1962年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "被上诉人（原审原告）：张弛，男，1976年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。", "原审被告：蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路585号。", "法定代表人：林永达，负责人。", "原审被告：HAYASHIEITATSU（林永达），男，日本国籍，1967年11月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人黄怡伟因与被上诉人张弛、原审被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司（以下简称蓝姆公司）、HAYASHIEITATSU（林永达）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄怡伟上诉请求：撤销原审判决，改判蓝姆公司向张弛归还借款167.5万元，并无需向张弛归还利息及律师费，并改判黄怡伟无需承担连带保证责任。", "事实和理由：一、黄怡伟系蓝姆公司的工作人员，与本案中蓝姆公司与张弛之间的债权债务关系并无直接关联，黄怡伟作为个人也不具备清偿系争借款的能力，黄怡伟事实上是在被胁迫欺诈的情况下不得不与张弛签订《保证合同》，因此本案中黄怡伟所签订的保证合同应予撤销，故黄怡伟无需对本案系争债权债务承担连带保证责任。", "二、蓝姆公司在2015年9月前通过转账方式累计向张弛支付款项47.6万元，其中已归还本案系争借款中的本金部分为32.5万元，因此蓝姆公司应向张弛归还的本金部分应扣除该部分款项。", "【被上诉人辩称】", "张弛不同意黄怡伟的上诉请求并辩称：一、本案中黄怡伟并无证据证明其在受到欺诈及胁迫情况下签订了系争保证合同，因此黄怡伟仍应对本案系争债务承担连带保证责任；", "二、本案中张弛确实收到了蓝姆公司所分期支付的款项，但事实上张弛与蓝姆公司不仅存在本案系争的债权债务关系，蓝姆公司还存在其他借款，且该些借款均未设立担保，因此蓝姆公司向张弛支付的款项系归还该些借款，该九笔还款中的24万元系直接支付本案债权债务的利息部分。", "蓝姆公司及林永达针对黄怡伟的上诉未发表意见。", "【一审原告诉称】", "张弛向原审法院起诉请求：一、蓝姆公司归还张弛借款2,000,000元；", "二、蓝姆公司支付张弛借款利息（其中以1,000,000元为基数，自2015年5月4日起算；", "以1,000,000元为基数，自2015年7月2日起算，均算至实际清偿日止，按照月息2%计算）；", "三、蓝姆公司赔偿张弛律师费损失60,000元；", "四、林永达、黄怡伟对蓝姆公司上述三项债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年5月3日，张弛与蓝姆公司签订《借款合同》一份，该合同约定张弛向蓝姆公司出借1,000,000元，借款期限自2015年5月4日起，月利率6%，蓝姆公司需于2015年8月4日归还借款本息，如逾期未还，蓝姆公司还需承担因此产生的律师费等损失。", "2015年7月2日，张弛与蓝姆公司又签订《借款合同》一份，该合同约定张弛向蓝姆公司再出借1,000,000元，借款期限自2015年7月2日起，月利率6%，蓝姆公司需于2015年9月2日归还本息，如逾期未还，蓝姆公司还需承担因此产生的律师费等损失。", "蓝姆公司分别于借款当日形成股东会（董事会）借款决议，同意上述借款事宜。", "林永达、黄怡伟另与张弛签订《保证合同》，约定林永达、黄怡伟为蓝姆公司上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期限为主债务人债务履行期限届满日起两年。", "2015年5月4日及7月2日，张弛分别向蓝姆公司账户打款1,000,000元，合计2,000,000元。", "但蓝姆公司到期未归还任何借款及利息，林永达、黄怡伟也未履行保证责任。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，张弛与蓝姆公司之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。", "张弛提供的证据能够证明其向蓝姆公司出借了款项，蓝姆公司未按约定及时归还借款，张弛有权要求蓝姆公司支付逾期利息及律师费。", "林永达、黄怡伟自愿为蓝姆公司承担连带保证责任，就张弛针对的林永达、黄怡伟的诉讼请求，该院予以支持。", "蓝姆公司、林永达、黄怡伟在原审中未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为蓝姆公司、林永达、黄怡伟放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由蓝姆公司、林永达、黄怡伟自行承担。", "原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝姆公司于判决生效之日起十日内归还张弛借款2,000,000元；", "二、蓝姆公司于判决生效之日起十日内支付张弛借款利息（其中以1,000,000元为基数，自2015年5月4日起算；", "以1,000,000元为基数，自2015年7月2日起算，均算至实际清偿日止，按照月息2%计算）；", "三、蓝姆公司于判决生效之日起十日内支付张弛律师费60,000元；", "四、林永达、黄怡伟对蓝姆公司上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任，林永达、黄怡伟履行上述债务后，有权向蓝姆公司追偿。", "案件受理费22,800元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费28,360元，由蓝姆公司、林永达、黄怡伟负担。", "黄怡伟为证明其上诉主张向本院提交如下新的证据材料：", "第一组证据，蓝姆公司开具的职务证明书，该证据证明黄怡伟在保证合同上签名属于职务行为，并非黄怡伟的个人行为。", "第二组证据，九份交通银行泗泾支行的转账单据，该组证据证明蓝姆公司通过银行转账方式向张弛的账号转账支付了47.6万元。", "张弛为反驳黄怡伟的上诉主张向本院提交如下新的证据材料：", "证据一、张弛与蓝姆公司于2015年3月18日签订的借款合同，借款本金为300万元；", "证据二、张弛与蓝姆公司于2015年4月8日签订的借款合同，借款本金为100万元；", "证据三、张弛与蓝姆公司于2015年7月2日签订的借款合同，借款本金为250万元；", "证据四、中国光大银行对私客户对账单，该证据证明2015年3月20日，张弛分三次向蓝姆公司支付300万元。", "证据五、中国光大银行对私客户对账单，该证据证明2015年4月9日，张弛分三次向蓝姆公司支付300万元。", "证据六、招商银行户口历史交易明细表，该证据证明2015年7月2日张弛向蓝姆公司支付了本金250万元。", "张弛对黄怡伟提交的证据材料发表如下意见：", "对第一组证据的真实性无异议，但蓝姆公司与黄怡伟具有利害关系，因此该组证据并不能证明黄怡伟不应承担连带保证责任。", "对第二组证据真实性无异议，张弛也确实收到了上述款项，但该九笔付款记录中，仅有四笔共计24万元是支付本案系争借款的利息部分，其余部分均是归还张弛与蓝姆公司的其他借款。", "黄怡伟对张弛提交的证据材料发表如下意见：", "对三份借款合同的真实性无法予以确定；", "对对账单真实性予以确认，但该些对账单的内容不完整，因此对对账单内容不予认定。", "【本院认为】", "本院认为，黄怡伟提交的第一组证据系蓝姆公司单方面出具的证明，鉴于蓝姆公司与黄怡伟具有利害关系，且黄怡伟未能提供其他证据对其主张予以佐证，故本院对该组证据不予采信。", "对于黄怡伟提交的第二组证据及张弛提交的全部证据，该些证据与本案待证事实具有关联性，故本院对该些证据予以采信。", "本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院还查明，2015年5月4日至2015年8月18日，蓝姆公司分九次通过交通银行泗泾支行向张弛转账共计47.6万元。", "本院另查明，2015年3月18日，张弛与蓝姆公司签订《借款合同》一份，约定，张弛向蓝姆公司出借3,000,000元，借款期限未作约定；", "同年3月20日张弛通过中国光大银行账户向蓝姆公司转账300万元。", "2015年4月8日，张弛与蓝姆公司又签订《借款合同》一份，该合同约定张弛向蓝姆公司再出借1,000,000元，借款期限自2015年4月9日起至2015年5月9日止；", "同年4月9日张弛通过中国光大银行账户向蓝姆公司转账100万元。", "2015年7月2日，张弛与蓝姆公司又签订《借款合同》一份，该合同约定张弛向蓝姆公司再出借2,500,000元，借款期限自2015年7月2日起至2015年7月6日止；", "同年7月2日张弛通过招商银行账户向蓝姆公司转账250万元。", "本院认为，黄怡伟主张其签订系争保证合同并非其真实意思表示，其系在受到欺诈胁迫情况下签订该保证合同，但黄怡伟未提交充分证据证明其主张，黄怡伟应对其主张承担举证不利的后果，故本院对黄怡伟的该项主张不予支持，系争保证合同应属有效，双方当事人均应予以恪守。", "黄怡伟还主张蓝姆公司已经分九次向张弛转账归还借款，因此在借款本金中应扣除张弛还款金额。", "鉴于此，本案的争议焦点在于：对于蓝姆公司向张弛归还的前述九笔款项在系争借款中应如何予以抵扣", "对此，张弛主张该公司与张弛还存在其他借款关系，因此前述九笔转账中的五笔系归还其他借款；", "另外四笔系归还系争借款的利息部分。", "本院认为，首先，审理查明的事实表明，张弛与蓝姆公司之间签订过其他借款合同，且张弛提交的证据亦能确认张弛已依相关借款合同的约定向蓝姆公司支付了款项；", "虽然黄怡伟对该些借款真实性予以否认，但黄怡伟也未能提供证据对该些借款关系的真实性及是否予以清偿予以举证证明，张弛对其主张更具有证据上的优势，因此本院对张弛所主张的存在其他借款关系事实予以确定。", "而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。", "在案事实表明，前述借款合同均未设立担保，因此本院对张弛所提出的款项系归还前述借款合同项下款项的主张予以确立。", "其次，本案中，蓝姆公司确认蓝姆公司归还的款项中的四笔共计24万元系归还利息部分，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "因此在双方当事人没有约定的情况下，本院认定该部分24万元系归还系争借款的利息部分。", "综上所述，原审判决关于蓝姆公司应向张弛支付的借款利息部分应予调整。", "依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2936号民事判决第一、三项判决主文；", "二、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2936号民事判决第二、四项判决主文；", "三、原审被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张弛借款利息（其中以1,000,000元为基数，自2015年5月4日起算；", "以1,000,000元为基数，自2015年7月2日起算，均算至实际清偿日止，按照月息2%计算的总额扣除240,000元）；", "四、原审被告HAYASHIEITATSU（林永达）、上诉人黄怡伟对原审被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司在上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2936号民事判决第一、三项判决主文中的债务、上述本判决第三项债务的履行承担连带清偿责任，原审被告HAYASHIEITATSU（林永达）、上诉人黄怡伟履行上述债务后，有权向原审被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司追偿。", "本案原审案件受理费22,800元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费28,360元，由被上诉人张弛负担4,000元，由原审被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、HAYASHIEITATSU（林永达）、上诉人黄怡伟负担24,360元。", "二审案件受理费22,800元，公告费200元，共计23,000元，由上诉人黄怡伟负担19,000元，由被上诉人张弛负担4,000元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　孙　歆", "审判员　　王　敬", "二〇一七年四月二十六日", "书记员　　张　庆" ]

[ 29, 30, 32, 34, 53, 54, 55, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ]

[ "福建平潭融泰资产管理有限公司与周旭成等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初478号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：福建平潭融泰资产管理有限公司，住所地平潭。", "法定代表人：蒋志祥，执行董事。", "委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。", "被告：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区。", "法定代表人：吕春华，执行董事。", "被告：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区。", "法定代表人：王书林。", "被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，名众控股集团有限公司经理，住天津市南开区。", "被告：周旭成，男，1988年10月1日出生，汉族，名众控股集团有限公司职员，住天津市河西区。", "四被告之共同委托诉讼代理人：王家麟，男，名众控股集团有限公司副总裁兼天津市承亿置业有限公司职员。", "王金星，男，名众控股集团有限公司行政总监兼天津市承亿置业有限公司职员。", "【审理经过】", "原告福建平潭融泰资产管理有限公司（以下简称平潭融泰公司）与被告名众控股集团有限公司（以下简称名众控股公司）、天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿置业公司）、王书林、周旭成（一并提起时称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。", "原告平潭融泰公司诉讼代理人许光红，被告名众控股公司、承亿置业公司、王书林、周旭成之共同诉讼代理人王家麟、王金星到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "平潭融泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令名众控股公司返还平潭融泰公司全部的拖欠总额161266740.7元（截止2018年5月14日）及违约金（以全部的拖欠总额为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按日千分之四计算）。", "二、判令承亿置业公司、王书林对上述全部债务承担连带保证责任。", "三、判令平潭融泰公司就王书林在名众控股公司百分之九十五（出资", "95000万元）的股权拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。", "四、判令平潭融泰公司就周旭成在名众控股公司百分之五（出资5000万元）的股权拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。", "五、判令四被告承担本案诉讼费、保全费（含出具担保函的费用）。", "诉讼中变更诉讼请求如下：一、判令名众控股公司返还平潭融泰公司全部的拖欠总额158545603.05元（截止2018年5月14日）及违约金（以155067141.30元为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、判令承亿置业公司、王书林和周旭成对上述第一项债务中的1.5亿主债权本金最高限额内的拖欠总额153401817.63元（截止2018年5月14日）及违约金（以150000000.00元为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任。", "三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及出具保单保函的保险费", "241900.11元。", "事实和理由：2018年1月18日和2018年1月25日，平潭融泰公司与名众控股公司分别签订了合同编号为[", "-1801-001]的《借款合同》和合同编号为[", "-1801-002]的《借款合同》（以上两合同以下统称案涉《借款合同》），约定平潭融泰公司向名众控股公司分别提供3000万元和1200万元的借款，共计15000万元，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "2018年1月26日至2018年3月8日，平潭融泰公司陆续向名众控股公司发放了155067141.3元借款。", "为了保证平潭融泰公司对债务人名众控股公司债权的实现，2018年1月18日，平潭融泰公司与承亿置业公司签署《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉借款合同形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为15000万元，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为15000万元。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签订《股权质押合同》，约定王书林和周旭成为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为15000万元。", "近期，平潭融泰公司发现名众控股公司有一些列执行案件出现，为此，多次要求名众控股公司提供最新财务报表，但是，名众控股公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给平潭融泰公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合平潭融泰公司办理抵押登记手续。", "此外，前述《借款合同》项下的部分借款在2018年4月26日起已经陆续到期，平潭融泰公司多次催促付款，但截至目前为止，名众控股公司仍未支付任何款项。", "此外，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签署《股权质押合同》，但是由于王书林和周旭成原因未能办理股权质押登记，致使担保物未能设立而无效。", "依据各方于2018年1月18日签署的《代为办理担保物权登记协议书》的规定，若担保物权全部或者部分无效，则王书林和周旭成对主债权合同项下的全部债务承担连带保证责任。", "综上，名众控股公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定，因此，平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出书面《提前到期通知函》，通知名众控股公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年5月14日将为提前还款日，名众控股公司应立即清偿截止2018年5月14日案涉《借款合同》项下全部的拖欠总额，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额年利率24%支付违约金。", "为维护平潭融泰公司的权益，根据《合同法》、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》、《民事诉讼法》等法律法规，依照平潭融泰公司与四被告之间签订的合同诉诸法院，恳请判如所请。", "【被告辩称】", "名众控股公司辩称，关于借款本金，案涉《借款合同》签订的日期分别为2018年1月18日和2018年1月25日，约定平潭融泰公司向名众控股公司分别提供3000万元和12000万元的借款，从时间上看两份《借款合同》并无关联，但从平潭融泰公司提供的《平潭融泰公司放款给名众控股公司明细表》中看，无论是放款数额还是放款时间，都无法分辨属于哪份《借款合同》。", "并且案涉《借款合同》约定的借款总额是15000万元，实际放款多出的5067141.3元没有依据。", "关于违约金，案涉《借款合同》中双方并没有约定违约金，合同约定逾期罚息的计算方法为“逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数”，罚息利率转化为年利率达到了146%，远超国家规定，应属无效条款，请求法院不予支持。", "另外，名众控股公司并未收到平潭融泰公司发出的《提前到期通知函》，对平潭融泰公司诉称的2018年5月14日为提前还款日不予认可。", "承亿置业公司辩称，不同意平潭融泰公司的诉讼请求。", "平潭融泰公司诉称“承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人”与事实不符。", "在担保合同签订之前，承亿置业公司已将房产抵押情况通过北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润金服公司）告知平潭融泰公司，其对房产抵押情况完全知晓。", "承亿置业公司并未收到平潭融泰公司发出的《提前到期通知函》。", "王书林辩称，不同意承担连带担保责任，根据王书林与平潭融泰公司签订的《最高额质押担保合同》的约定，王书林是用股权质押做的保证，并且已经办理完股权质押手续，不应再承担个人连带担保责任。", "未收到平潭融泰公司发出的《提前到期通知函》", "周旭成辩称，答辩意见同王书林意见，不同意承担连带担保责任。", "平潭融泰公司提供以下证据：1.2018年1月18日，平潭融泰公司与承亿置业公司签订的《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，证明承亿置业公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为", "15000万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2.2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林签订的《最高额保证合同》，证明王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为15000万元。", "3.2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签订《最高额质押担保合同》，证明王书林和周旭成为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为15000万元。", "4.两份《借款合同》，证明平潭融泰公司向名众控股公司提供借款的约定情况。", "5.兴业银行汇款回单，证明2018年1月26日至2018年3月8日，平潭融泰公司陆续向名众控股公司发放了155067141.3元的借款。", "6.《提前到期通知函》及快递单据，证明2018年5月14日为提前还款日，名众控股公司应立即清偿截止至2018年5月14日其所欠平潭融泰公司的全部拖欠款158545603.05元，以及违约金（以", "155067141.3元为基数，自2018年5月15日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）。", "7.《代为办理担保物权登记协议书》、《股权出质设立登记通知书》两份，证明2018年1月18日平潭融泰公司与名众控股公司、王书林、周旭成及鹏润金服公司约定由受托人鹏润金服公司办理担保物权登记。", "协议约定若担保物权全部或者部分无效，王书林和周旭成对案涉《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。", "四被告发表质证意见为，证据1-证据5、证据7，真实性及证明目的均认可。", "证据6，真实性认可，证明目的不认可，未收到《提前到期通知函》。", "四被告提供鹏润金服公司2018年2月5日出具的《说明》，意在证明平潭融泰公司打给名众控股公司的钱款，直接还给鹏润金服公司了，不经过名众控股公司。", "平潭融泰公司认可证据的真实性，证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院认为，对于平潭融泰公司提交的证据1—证据7和四被告提供的《说明》，因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。", "本院认为，关于平潭融泰公司提交的证据6，因案涉《借款合同》第7条第3款约定，借款因本条所列原因提前到期的，平潭融泰公司应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "现平潭融泰公司提供了快递单据，记载内件品名为《提前到期通知书》，根据邮寄地址及寄送情况，平潭融泰公司对发出《提前到期通知书》完成了初步证明责任，四被告虽对该证据的证明目的不认可但并未提出相反证据予以证明，故本院对证据6的证明目的予以采信。", "关于四被告提交的《说明》，本院认为，本案审理的是平潭融泰公司与名众控股公司的借款关系，名众控股公司与鹏润金服公司之间的款项往来与本案的审理没有直接的关联性。", "根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2018年1月18日和2018年1月25日，平潭融泰公司（甲方）与名众控股公司（乙方）分别签订了案涉《借款合同》，约定平潭融泰公司向名众控股公司分别提供3000万元和12000万元的借款，共计15000万元，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "《借款合同》约定，第5条逾期还款1.若乙方出现逾期还款时，应当向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止。", "自逾期开始后，逾期本金的利息正常计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数。", "第7条提前到期1.当以下情形之一出现时，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期，乙方对此不持任何异议：（2）乙方未按甲方要求提供最新财务报表；", "（5）乙方的财务状况出现实质性影响其履约能力的不利变化，且未及时对甲方进行书面通知或不能及时采取有效补救措施的；", "（9）乙方发生其他影响其偿债能力的情形。", "3.借款因本条所列原因提前到期的，甲方应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "4.当本合同项下借款提前到期时，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，乙方应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "第11条违约责任2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "2018年1月26日至2018年3月8日，平潭融泰公司陆续向名众控股公司（账户名称：名众控股集团有限公司，账号：×××，开户银行：广发银行股份有限公司）汇款共计155067141.3元。", "具体汇款情况如下：2018年1月26日，汇款金额20710000元；", "2018年1月29日，汇款金额11990000元；", "2018年2月7日，汇款金额11213928.76元；", "2018年2月8日，汇款金额11951190.81元；", "2018年2月9日，汇款金额8889972.8元；", "2018年2月12日，汇款金额", "32223347.29元；", "2018年2月13日，汇款金额20394523.47元；", "2018年2月14日，汇款金额9932132.89元；", "2018年2月22日，汇款金额20850137.09元；", "2018年2月26日，汇款金额2645169.76元；", "2018年3月7日，汇款金额2186293.02元；", "2018年3月8日，汇款金额2080445.41元。", "平潭融泰公司述称，该账户是名众控股公司开设的资金监管账户，监管人为鹏润金服公司，从该账户划出资金需要名众控股公司和鹏润金服公司使用配套U盾共同操作。", "其中1.5亿元是案涉《借款合同》约定的款项，超出的5067141.3元，与案涉合同约定的借款性质一致，亦是向名众控股公司提供的借款。", "名众控股公司认可平潭融泰公司打入上述账户的款项总额，但辩称该资金不经其手。", "2018年1月18日，承亿置业公司（甲方）与平潭融泰公司（乙方）签署《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为15000万元，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "双方当事人认可，上述合同约定的房产并未办理抵押登记。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿五千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为15000万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿五千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月18日，平潭融泰公司与王书林、周旭成分别签订《最高额质押担保合同》，约定王书林和周旭成为平潭融泰公司与名众控股公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额质押担保，担保的最高债权额为15000万元。", "合同约定王书林、周旭成质押的股权为其在名众控股公司分别享有的95%、5%的股权及其派生的权益。", "名众控股公司注册资本100000万元，其中王书林认缴出资95000万元，持有名众控股公司95%的股权；", "周旭成认缴出资5000万元，持有名众控股公司5%的股权。", "2018年1月18日，平潭融泰公司（甲方、担保物权权利人/委托人）、鹏润金服公司（乙方、受托人）、名众控股公司（丙方、借款人）、王书林（丁方、担保人）、周旭成（丁方、担保人）签订《代为办理担保物权登记协议书》，针对案涉《借款合同》项下主债权的实现，就王书林和周旭成股权质押登记事宜作出如下约定：自2018年1月18日至2019年12月31日期间，丙方向甲方借款，并签订相应的《借款合同》。", "为了保证主债权的实现，王书林及周旭成分别以各自持有的名众控股公司全部股权作为质押物质押给甲方，并分别签订相应的《最高额质押担保合同》。", "各方就相关担保物权的登记事宜一致同意订立本协议书。", "1.1甲方委托乙方全权代为办理担保财产的相关担保权利登记事宜，包括但不限于代为提交相关主债权合同、担保合同及其它相关文件，代为办理相关登记手续，以自己名义代为取得担保权利登记，代为领取担保权利登记证明文件等。", "1.2乙方有权代表甲方以自己的名义与丙方或丁方签署相关融资协议、担保协议及其他相关文件。", "另查，2016年11月9日，王书林向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1.9亿元，质权人为鹏润金服公司；", "同日，周旭成向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1000万元，质权人为鹏润金服公司。", "以上股权出质，均在天津市市场和质量监督管理委员会设立登记。", "本案中，平潭融泰公司及四被告均认可，平潭融泰公司与王书林、周旭成于2018年1月18日分别签订《最高额质押担保合同》后，并未以平潭融泰公司为质权人设立股权质押登记。", "平潭融泰公司称，没有进行质押登记是王书林、周旭成不配合办理，但未能提交证据予以证明。", "王书林、周旭成称，其可以配合办理，因为股权已于2016年出质给鹏润金服公司，设立新的质押登记需解除之前的登记，平潭融泰公司担心王书林、周旭成在解除与鹏润金服公司的质押关系后不予配合故不同意变更，其后各方达成一致签订了《代为办理担保物权登记协议书》。", "平潭融泰公司称，要求王书林对案涉《借款合同》项下的债务承担连带担保责任的依据是其与王书林签订的《最高额保证合同》；", "要求周旭成承担连带担保责任的依据是《代为办理担保物权登记协议书》2.2项约定，“若上述担保物权全部或部分被确认无效，则周旭成对主债权合同项下的全部债务承担连带保证担保责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起三年”；", "现因周旭成原因导致未能设立股权质押，故周旭成应当对案涉《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。", "平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出书面《提前到期通知函》，通知内容如下：近期，平潭融泰公司发现名众控股公司有一系列执行案件出现，为此，多次要求名众控股公司提供最新财务报表，但是，名众控股公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给平潭融泰公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合平潭融泰公司办理抵押登记手续。", "此外，《借款合同》项下的部分借款在2018年4月26日起已经陆续到期，平潭融泰公司多次催促付款，但截至目前为止，名众控股公司仍未支付任何款项。", "名众控股公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定。", "据此，平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出书面《提前到期通知函》，通知名众控股公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年5月14日将为提前还款日，名众控股公司应立即清偿截止2018年5月14日两份《借款合同》项下全部的拖欠总额", "161266740.7元，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额的日千分之四支付违约金。", "庭审中，平潭融泰公司提交了给名众控股公司的放款明细表一和表二，分别对应平潭融泰公司在本案中的第一项和第二项诉讼请求。", "四被告认可表一中载明的截止2018年5月14日应还本金155067141.30元、合同期内应还利息2986985.96元、逾期天数和表二中载明的2018年5月14日应还本金150000000.00元、合同期内应还利息2910341.84元、逾期天数。", "关于表一、表二对应的逾期期间利息，平潭融泰公司主张合同约定的罚息过高，其是自行调整为按照24%的年利率计算；", "四被告辩称合同中约定的罚息过高且国家没有规定按照24%计算，所以应当按照合同约定的利息8%的年利率计算。", "诉讼过程中，平潭融泰公司申请对名众控股公司、承亿置业公司、王书林的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费", "241900.11元。", "上述事实，有各方当事人陈述、案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、《股权质押合同》等证据在案佐证。", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、《股权质押合同》等协议，是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：一、名众控股公司应当给付平潭融泰公司的欠款及违约金金额；", "二、承亿置业公司、王书林、周旭成是否应当承担连带保证责任及保证范围；", "三、关于财产保全保险费241900.11元的承担问题。", "对此，本院论述如下。", "一、名众控股公司应当给付平潭融泰公司的欠款及违约金金额。", "本院认为，平潭融泰公司与名众控股公司于2018年1月18日、1月25日先后签订两份《借款合同》，两份合同除金额分别约定为3000万元、12000万元外，其他主要合同条款均相同。", "平潭融泰公司自2018年1月26日开始向名众控股公司陆续放款，金额总计155067141.3元。", "上述放款日期和金额可以和《借款合同》总体基本对应，虽然实际借款金额超出了合同约定的1.5亿元，但款项性质前后应属一致，超出的部分金额由名众控股公司收到并使用，名众控股公司亦应承担该部分金额的还款及逾期还款的违约责任。", "至于名众控股公司收取上述款项之后如何转给鹏润金服公司、其与鹏润金服公司之间关于资金有何约定与本案的审理没有直接的关联性，不影响本案的审理。", "根据平潭融泰公司与名众控股公司签订的《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，名众控股公司在借款合同的履行过程中存在多笔款项到期未偿还的情形，平潭融泰公司有权通过函件的方式向名众控股公司发出书面通知，且提前到期日为书面通知发出之日。", "平潭融泰公司于2018年5月14日向四被告发出了《提前到期通知函》，根据《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，2018年5月14日为借款合同项下借款提前到期日，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，名众控股公司应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "关于欠款金额，四被告认可截止2018年5月14日名众控股公司应还本金155067141.30元、合同期内应还利息2986985.96元、逾期天数，对此，本院不持异议。", "关于逾期期间利息和违约金的计算标准，名众控股公司不认可按照年利率24%的标准计算。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本院认为，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，平潭融泰公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "平潭融泰公司的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，名众控股公司应当给付平潭融泰公司158545603.05元（截止2018年5月14日）及违约金（以155067141.30元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、承亿置业公司、王书林、周旭成是否应当承担连带保证责任及保证范围。", "《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。", "第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。", "平潭融泰公司与承亿置业公司、王书林分别签署了《最高额保证合同》，约定担保的最高债权额为一亿五千万元整，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项（全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及平潭融泰公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用），担保人均承担担保责任。", "根据上述约定，承亿置业公司、王书林应当对名众控股公司向平潭融泰公司所负债务承担连带保证责任。", "关于周旭成是否承担连带保证责任的问题。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "根据本案查明的事实，周旭成与平潭融泰公司并未签订保证合同，仅签订了《最高额质押担保合同》，约定提供股权质押担保，但双方并未直接办理股权质押登记。", "平潭融泰公司未能提交证据证明其向周旭成催办过股权质押登记事宜，未能证明周旭成对于股权质押未办理登记事项存在违约事实。", "此外，在签订《最高额质押担保合同》的同一天，平潭融泰公司（甲方）、鹏润金服公司（乙方）、名众控股公司（丙方）、王书林（丁方）、周旭成（丁方）签订《代为办理担保物权登记协议书》，约定甲方委托乙方全权代为办理担保财产的相关担保权利登记事宜，乙方有权代表甲方以自己的名义与丙方或丁方签署相关融资协议、担保协议及其他相关文件。", "2016年11月9日，王书林向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1.9亿元，质权人为鹏润金服公司；", "同日，周旭成向鹏润金服公司出质其在名众控股公司的股权1000万元，质权人为鹏润金服公司。", "截至本案法庭辩论终结之日，上述股权仍处于质押的状态。", "综合上述情况，本院认为，根据现有证据难以认定周旭成在股权质押登记事项上对平潭融泰公司存在违约行为。", "平潭融泰公司要求周旭成对其与名众控股公司之间的借款及违约金承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于保证范围，鉴于承亿置业公司、王书林认可平潭融泰公司提交的放款明细表表二中载明的2018年5月14日应还本金", "150000000.00元、合同期内应还利息2910341.84元、逾期天数，对此本院不持异议。", "关于逾期罚息和违约金的标准，如上所述，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，平潭融泰公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "因此，对平潭融泰公司的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。", "承亿置业公司、王书林对平潭融泰公司第一项诉讼请求中的1.5亿主债权本金最高限额内的拖欠总额153401817.63元（截止2018年5月14日）及违约金（以150000000.00元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；", "承亿置业公司、王书林承担连带保证责任后，有权向名众控股公司追偿。", "三、关于财产保全保险费241900.11元的承担问题。", "《借款合同》“第11条违约责任”部分约定：2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "《最高额保证合同》“第三条保证担保的范围”约定：本合同项下保证担保的范围包括：2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "本案中，平潭融泰公司申请对名众控股公司、承亿置业公司、王书林的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费241900.11元，该项费用属于平潭融泰公司实现债权过程中发生的合理费用。", "根据当事人之间的上述约定，名众控股公司应当承担财产保全保险费241900.11元，承亿置业公司、王书林应就该笔费用承担连带保证责任。", "如上所述，周旭成不存在对平潭融泰公司的违约行为，无需承担保证责任。", "综上所述，对于原告平潭融泰公司的部分诉讼请求，本院予以支持；", "其他部分，予以驳回。", "本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告名众控股集团有限公司给付原告福建平潭融泰资产管理有限公司158545603.05元（截止2018年5月14日）及违约金（以155067141.30元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；", "二、被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林对上述第一判项确定的被告名众控股集团有限公司向原告福建平潭融泰资产管理有限公司所负债务中的153401817.63元（截止2018年5月14日）及违约金（以150000000.00元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任，于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林承担连带保证责任后，有权向被告名众控股集团有限公司追偿；", "三、被告名众控股集团有限公司给付原告福建平潭融泰资产管理有限公司财产保全保险费241900.11元，被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林就该笔费用承担连带保证责任，上述均于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、被告王书林承担连带保证责任后，有权向被告名众控股集团有限公司追偿；", "四、驳回原告福建平潭融泰资产管理有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费848134元，由名众控股集团有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "保全费5000元，由名众控股集团有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　齐晓丹", "审 判 员　蒋　巍", "审 判 员　周　易", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　李　惠", "书 记 员　张　鑫" ]

[ 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 103, 104, 105, 108, 109, 35, 109, 115, 127, 133, 119, 135, 140, 141, 78, 106, 107, 106, 107, 108, 120, 125, 132, 136, 137, 138, 139, 29, 144, 130, 131 ]

[ [ 29, 77 ], [ 29, 86 ], [ 29, 109 ], [ 29, 109 ], [ 29, 138 ], [ 30, 77 ], [ 30, 86 ], [ 30, 109 ], [ 30, 109 ], [ 30, 138 ], [ 32, 86 ], [ 32, 108 ], [ 32, 109 ], [ 32, 109 ], [ 32, 107 ], [ 32, 108 ], [ 32, 132 ], [ 32, 131 ], [ 34, 135 ], [ 34, 136 ], [ 53, 87 ], [ 54, 87 ], [ 55, 87 ], [ 68, 87 ], [ 69, 77 ], [ 69, 138 ], [ 70, 87 ], [ 71, 77 ], [ 71, 138 ], [ 72, 87 ] ]

[ "范欣与王晓昱民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终4919号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：范欣，女，1978年6月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。", "被上诉人（原审原告）：王晓昱，男，1976年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：娄敏，北京中银（天津）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人范欣因与被上诉人王晓昱民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初23166号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人范欣、被上诉人王晓昱的委托诉讼代理人娄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "范欣上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。", "事实和理由：一审法院认定基本事实不清，上诉人与被上诉人之间仅有借贷关系的表象形式，并无实质的借贷关系。", "被上诉人支付的款项实际为《电影〈辣警霸王花2〉投资合作合同》项下的投资款。", "被上诉人与乐娱资本管理（北京）有限公司于2017年11月签署《电影〈辣警霸王花2〉投资合作合同》，约定由被上诉人对电影投资人民币100万元并享有10%的投资权益。", "该投资合同签署后，因被上诉人资金未足额到位，最终实际投资80万元并直接付至乐娱资本管理（北京）有限公司法定代表人的账户。", "因此，该笔款项实际是上诉人代表乐娱资本管理（北京）有限公司接收，并非上诉人的个人借款。", "【被上诉人辩称】", "王晓昱辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。", "一审期间提交的证据能够证明本案所涉民间借贷法律关系是双方当事人个人之间的。", "关于上诉人主张的还款金额系30万元的主张不予认可。", "【一审原告诉称】", "王晓昱向一审法院起诉请求：判令范欣偿还或承担：1、剩余借款本金600000元；", "2、2017年11月22日至2018年11月12日期间的利息117041.1元（以借款本金800000元为计算基数，按照年利率15%计算）；", "3、2018年11月13日至2019年7月25日期间的利息62876.71元（以借款本金600000元为计算基数，按照年利率15%计算）；", "4、以上述第1、2、3项本息为计算基数，按照年利率24%支付2019年7月26日之后至实际付清上述本息之日期间的逾期利息；", "5、律师费20000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年11月，王晓昱、范欣签订《借款合同》，约定王晓昱出借范欣80万元，借期为王晓昱实际放款日至2019年7月25日，年利率15%，如果被告逾期未能还本付息，则按照日息千分之五滚动计息，且被告应承担诉讼引发的各类费用。", "2017年11月22日，原告转账支付被告借款80万元。", "2018年11月12日，被告向原告偿还了部分借款本金20万元。", "上述借款合同期满后，因被告逾期未偿还剩余本金及利息，故原告提起本次诉讼，并支付律师费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：欠款应当偿还。", "结合王晓昱、范欣之间的转账记录及借款合同，可以确认双方之间存在借贷关系，范欣理应依约继续承担向原告还本付息的义务，并承担其他违约责任，王晓昱的诉请，一审法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、范欣于判决生效后三十日内偿还王晓昱剩余借款本金600000元；", "二、范欣于判决生效后三十日内支付王晓昱2017年11月22日至2018年11月12日期间的利息117041.1元（以借款本金800000元为计算基数，按照年利率15%计算）；", "三、范欣于判决生效后三十日内支付王晓昱2018年11月13日至2019年7月25日期间的利息62876.71元（以借款本金600000元为计算基数，按照年利率15%计算）；", "四、范欣于判决生效后三十日内支付王晓昱逾期利息（以上述第一、二、三项本息为计算基数，按照年利率24%，从2019年7月26日支付至实际付清上述本息之日）；", "五、范欣于判决生效后三十日内支付王晓昱律师费20000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，范欣向本院提交如下证据：", "证据1、范欣工银借记卡的转款记录截图，其中显示2018年11月12日范欣向王晓昱转账20万元，2018年11月20日范欣向王晓昱转账10万元。", "范欣主张其是用范欣的法人卡进行还款，其所在公司已经用自有资金返还王晓昱账户总金额30万元。", "经本院查明，该银行卡账户为范欣个人账户。", "王晓昱认可该转账记录的真实性，但对其证明目的不予认可。", "王晓昱称所涉10万元款项系其他交易产生。", "经本院询问，王晓昱表示无法就其主张举证证明。", "证据2、范欣与王晓昱的聊天记录，其中显示范欣向王晓昱发送了电影《辣警霸王花2》项目推介书及投资合同，王晓昱询问“能挣多少啊”；", "范欣后于2017年11月15日表示“还是按公司的合同走吧”。", "范欣称王晓昱同意了之前的谈判内容，在此后即向其支付了涉案款项。", "范欣据此主张本案所涉交易是范欣所在公司与王晓昱之间的投资行为，而非范欣个人与王晓昱之间的借贷纠纷。", "王晓昱对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，主张本案所涉款项是其与范欣个人之间的借贷关系。", "王晓昱虽然收到了对方发送的投资合同，但因王晓昱对范欣所在公司不信任，双方之后并未实际签订投资合同，而是与范欣个人签订了借款合同。", "关于范欣于本案一审审理阶段提供的《电影〈辣警霸王花2〉投资合作合同》，经本院询问，范欣称其所在的乐娱资本管理（北京）有限公司已完成盖章程序，但是王晓昱一方坚持给范欣的个人账户转款，要求与其签订个人之间的借款合同。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合上诉人之上诉主张及被上诉人之答辩意见，本案的争议焦点在于：1、范欣与王晓昱之间是否成立民间借贷法律关系。", "2、范欣应当偿还王晓昱的借款的本金数额。", "关于双方之间是否成立民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "本案中王晓昱提交其与范欣签署的《借款合同》，范欣亦对该合同的真实性予以认可。", "且王晓昱提供银行转账凭证证明其已通过其个人账户向范欣的个人账户实际支付款项800000元。", "据此，可以认定双方之间成立民间借贷法律关系。", "范欣虽然主张本案所涉交易是其所在公司与对方之间的投资关系，而非个人之间的民间借贷法律关系，并提交乐娱资本管理（北京）有限公司盖章的《电影〈辣警霸王花2〉投资合作合同》予以证明。", "但该合同未经王晓昱一方签字确认，经本院询问，双方均认可未实际签署该份合同，故范欣关于涉案款项实际为投资款，并非其个人借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。", "关于范欣所欠本金金额，范欣于本案二审期间提交范欣工银卡的银行转账记录，其中显示范欣于2018年11月12日通过其个人账户向王晓昱还款200000元，后又于2018年11月20日通过同一账户向王晓昱转账100000元。", "范欣据此主张其已实际还款300000元，王晓昱对该还款记录的真实性并未予以否认，本院对上述证据的真实性予以确认。", "王晓昱虽称上述100000元款项系其他交易产生，但未能提供证据证明其主张。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案二审过程中，在范欣已经提供其向王晓昱还款的银行转账记录的情况下，王晓昱未能就反驳对方请求所依据的事实提供证据，应当承担举证不能的法律后果。", "本院结合范欣于本案二审期间提供的范欣工银借记卡转款记录，对其上诉请求中的合理部分予以支持，并对一审判决确认的金额予以调整。", "综上所述，范欣的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市东城区人民法院（2019）京0101民初23166号民事判决第五项；", "二、维持北京市东城区人民法院（2019）京0101民初23166号民事判决第二项；", "三、变更北京市东城区人民法院（2019）京0101民初23166号民事判决第一项为范欣于本判决本生效后三十日内偿还王晓昱剩余借款本金500000元；", "四、变更北京市东城区人民法院（2019）京0101民初23166号民事判决第三项为范欣于本判决生效后三十日内支付王晓昱2018年11月13日至2018年11月20日期间的利息1972.6元（以借款本金600000元为计算基数，按照年利率15%计算）；", "范欣于本判决生效后三十日内支付王晓昱2018年11月21日至2019年7月25日期间的利息50753.42元（以借款本金500000元为计算基数，按照年利率15%计算）；", "五、变更北京市东城区人民法院（2019）京0101民初23166号民事判决第四项为范欣于本判决生效后三十日内支付王晓昱逾期利息（以本判决第二、三、四项本息为计算基数，按照年利率24%，从2019年7月26日支付至实际付清上述本息之日）；", "六、驳回王晓昱的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5960元，由王晓昱负担821元（已交纳），由范欣负担5139元（于本判决生效之日起七日内交纳）；", "二审案件受理费11920元，由王晓昱负担1642元（于本判决生效之日起七日内交纳），由范欣负担10278元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　朱　印", "审判员　　许　英", "审判员　　施　忆", "二〇二〇年五月二十九日", "法官助理　　李雅迪", "书记员　　韩　玮" ]

[ 29, 32, 44, 50, 53, 55, 56, 30, 31 ]

[ "沈荣敏诉戚永钢民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终12716号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：沈荣敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。", "上诉人（原审被告）：上海荣旸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号。", "法定代表人：沈荣敏，总经理。", "委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戚永钢，男，1973年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：吴炎欢，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。", "原审被告：舒强，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。", "原审被告：苏东荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。", "【审理经过】", "上诉人沈荣敏、上海荣旸包装材料有限公司（以下简称荣旸公司）因与被上诉人戚永钢，原审被告舒强、苏东荣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13522号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，并分别于同年11月8日、12月7日公开开庭进行了审理。", "上诉人沈荣敏、上诉人荣旸公司的法定代表人沈荣敏及委托诉讼代理人贵阳杰，被上诉人戚永钢的委托诉讼代理人吴炎欢，原审被告舒强、苏东荣到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈荣敏上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回戚永钢要求沈荣敏归还借款并支付相应利息的诉讼请求。", "事实和理由：1、荣旸公司在收到戚永钢支付的100万元后，已将100万元汇入上海XX有限公司（以下简称XX公司）账户，并用于公司生产经营。", "2、XX公司召开过股东会，戚永钢让其妻子吴某作为代理人签署了入股协议，戚永钢因认为XX公司经营状况不好，才提起本案诉讼。", "荣旸公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回戚永钢一审全部诉讼请求。", "事实和理由：1、双方签订的《入股合作经营协议书》（以下简称《协议书》）已经履行完毕，戚永钢已成为XX公司的股东，一审法院仅以未办理工商变更登记而认定戚永钢入股未完成，存在错误，且工商未能变更登记的原因在于环评未通过。", "2、戚永钢的入股资金转入XX公司后，荣旸公司不应承担保证责任，且荣旸公司也未在《协议书》上盖章确认，戚永钢无权要求荣旸公司承担担保责任；", "3、《协议书》中约定的“期间”，应指荣旸公司将100万元转入XX公司之前，款项转入XX公司后，款项性质发生变化，不应再作为借款。", "3、《协议书》约定双方之间应当另行签订《借款合同》，在《借款合同》签订之前，款项性质为入股金，戚永钢若需退股，应当经过清算程序。", "【被上诉人辩称】", "戚永钢辩称：不同意沈荣敏及荣旸公司的上诉请求。", "1、沈荣敏与荣旸公司一审中均陈述，戚永钢依据《协议书》加入XX公司的合同目的并未实现，在戚永钢未能成为XX公司股东前，股本金可以转化为借款。", "尽管未签订书面《借款协议》，但戚永钢与对方进行过沟通，沈荣敏及荣旸公司一审中亦表示可以归还借款。", "舒强陈述：不同意沈荣敏及荣旸公司的上诉请求。", "应由沈荣敏及荣旸公司承担100万元的还款责任。", "苏东荣陈述：不同意沈荣敏及荣旸公司的上诉请求。", "涉案100万元款项并未进入XX公司的账户，应由沈荣敏及荣旸公司承担100万元的还款责任。", "【一审原告诉称】", "戚永钢向一审法院起诉请求：1、判令沈荣敏、舒强、苏东荣、荣旸公司共同归还戚永钢借款100万元；", "2、判令沈荣敏、舒强、苏东荣、荣旸公司共同支付戚永钢以100万元为本金，按照月利率1%的标准，自2014年11月30日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年5月30日止的金额为30万元）。", "一审中，戚永钢变更诉讼请求如下：1、判令沈荣敏、舒强、苏东荣共同归还戚永钢借款100万元；", "2、判令沈荣敏、舒强、苏东荣共同支付戚永钢以100万元为本金，按照月利率1%的标准，自2014年11月30日起计算至实际清偿之日止的利息；", "3、判令荣旸公司对上述两项债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月29日，戚永钢与沈荣敏、舒强、苏东荣共同签订《协议书》，约定：XX公司注册资金为600万元，法人代表姜汝浩，股东分别为姜汝浩、舒强及苏东荣，占股比例分别为45%、30%及25%，公司在2014年9月份，按股比增资200万元，2014年11月份由股东协商同意，沈荣敏出资150万元接管姜汝浩名下所有股份，姜汝浩同意在沈荣敏资金到位后变更其名下股权及法人代表身份，姜汝浩不再涉及公司任何经营事项，沈荣敏承诺给姜汝浩的干股由当事人双方私下签定（订），与公司无关。", "第一章总则：戚永钢（以下简称乙方）、沈荣敏、舒强、苏东荣（三人以下简称甲方）根据中华人民共和国有关法律、法规的规定……", "同意乙方入股XX公司，共同合作经营企业，特订立本合同……", "第四章资金注入：在公司法人及姜汝浩股权未正式变更成沈荣敏名下，乙方资金注入荣旸公司（法人代表：沈荣敏），乙方注入资本为壹佰万元，以实到资金为准。", "第五章风险承担：由荣旸公司担保乙方资金风险，在乙方未正式入股XX公司前出现任何风险由荣旸公司承担。", "担保书由荣旸公司盖章，法人代表签字。", "第六章股份占有比例及利润分配：在公司法人正式变更至沈荣敏名下时，乙方注入的资金转入公司账户，甲方按资产800万元计，乙方注入资金后总资本为900万元，乙方占股比例为1/9股，甲方其他股东股比作相应变动。", "期间，若乙方不同意入股，注入资金则以借款现（笔误，应作“形”）式同甲方结算，甲方按月息1%结算给乙方，每4月结算一次，双方另行签定（订）借款合同，借期暂订2年，入股协议自动作废，2年后双方协商是否续借。", "第七章合营各方的责任……", "2014年11月30日，戚永钢以银行转账方式向荣旸公司汇款100万元。", "一审法院另查明，经各方当事人确认，戚永钢未能成为XX公司工商登记的股东，入股协议约定的有关戚永钢的入股事宜并未实际发生。", "另外，荣旸公司在一审庭审中表示基于《协议书》的约定，荣旸公司认可戚永钢的100万元转化为借款，愿意归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《协议书》真实有效，且未违反法律相关规定，一审法院予以确认。", "虽然该《协议书》约定的为XX公司所涉股权的相关变更事宜，但协议第六章明确约定，在戚永钢不同意入股的情形下，注入的“股本金”即转化为借款，并有权收取相应利息，借款期限为2年。", "该条款系签约各方真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方理应恪守。", "因戚永钢未能成功入股XX公司，且不愿继续入股的情形下，戚永钢于2014年11月30日注入的资金已实际转化为借款。", "现借款期限已届满，戚永钢要求合同相对方沈荣敏、舒强、苏东荣归还借款有事实及法律的依据，一审法院予以支持。", "沈荣敏、舒强、苏东荣作为借款人，至今未能履行相应的还款义务，应承担还本付息的法律责任。", "就期内利息的主张，协议约定的月利率1%的计算标准并不违反法律的强制性规定，一审法院予以认可。", "就期外利息，根据法律的相关规定，出借人可以自逾期之日起以借期内的利率主张资金占用费，故戚永钢以月利率1%的标准主张逾期利息于法有据，一审法院亦予以确认。", "关于荣旸公司应承担的责任问题。", "戚永钢诉称时要求荣旸公司承担共同还款责任，一审诉讼中变成要求承担担保责任。", "对此一审法院认为，关于担保责任，首先，《协议书》虽然约定了荣旸公司担保戚永钢资金风险，在戚永钢未正式入股XX公司前出现任何风险将由荣旸公司承担。", "然根据《协议书》的内容，担保还要签订担保书，担保书由荣旸公司盖章，法人代表签字。", "显然该《协议书》的内容明确约定荣旸公司的担保责任必须以签订担保书并加盖公章的形式予以确定，现担保书实际并未签订。", "鉴于担保系一种要式行为，当事人之间未签订担保书的行为显属不符各方对担保成立形式要件的约定。", "其次，担保人应具有提供担保的意思表示，本案中荣旸公司只认为款项进该公司只是资金的一种过桥形式，并不承认是一种担保。", "由于荣旸公司在《协议书》上并未盖章，虽然荣旸公司的法定代表人沈荣敏在《协议书》上签字，但沈荣敏不仅是荣旸公司的法定代表人，同时亦是《协议书》所涉股权受让方，因此仅具有其签名并不能代表荣旸公司具有担保的意思。", "综上，荣旸公司既未就担保作出明确意思表示，又未按约签订相应的担保书，一审法院认为其担保行为依法不成立。", "鉴于荣旸公司在一审庭审中表示愿意归还戚永钢的借款，该意思表示实际在法律上构成了债的加入，因此一审法院认为荣旸公司对戚永钢主张的该笔债权应承担共同还款责任，而这与戚永钢本来的诉讼主张也并不矛盾。", "至于荣旸公司要求追加XX公司为一审被告的请求，一方面戚永钢不同意，另一方面该XX公司与戚永钢的诉请之间不存在关联性，不是本案必要的共同当事人，因此对该请求一审法院不予准许。", "对于利息的起算问题，《协议书》明确约定若戚永钢最终不同意入股，注入的资金以借款形式进行结算。", "现因未将戚永钢作为XX公司的股东登记在册，戚永钢也不再愿意继续作为XX公司的股东处理，则原来注入的资金自然转化为借款。", "作为借款，戚永钢主张的利息起算时间并无不当，荣旸公司的观点缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。", "综上所述，一审法院认为戚永钢的诉请有事实和法律依据，可予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、沈荣敏、舒强、苏东荣及荣旸公司应于判决生效后十日内共同归还戚永钢借款100万元；", "二、沈荣敏、舒强、苏东荣及荣旸公司应于判决生效后十日内共同支付戚永钢以100万元为本金，自2014年11月30日起计算至实际清偿之日，按照月利率1%计算的借款利息。", "一审案件受理费8,070元、财产保全费5,000元，合计13,070元，由沈荣敏、舒强、苏东荣及荣旸公司共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "荣旸公司向本院提交以下证据：", "证据1、XX公司章程、股东会决议、吴某身份证复印件、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、XX公司营业执照副本，欲证明沈荣敏与戚永钢、苏东荣、舒强就《协议书》形成合意，由戚永钢的妻子吴某代表戚永钢，XX公司章程已替换《协议书》，吴某亦提交身份证用于办理工商变更登记，后因环保验收未通过，导致工商变更登记未能办理；", "证据2、银行转账凭证，欲证明戚永钢入股的100万元已分五次转入XX公司，嗣后，各方才签署XX公司章程。", "为了补强该证据，荣旸公司又提交浙江泰隆商业银行汇兑业务回单3份及广发银行补发入账证明书1份。", "戚永钢对荣旸公司提交的证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可，但对证据2的补强证据的真实性予以认可，关联性不予认可。", "沈荣敏对荣旸公司提交的证据的真实性及关联性均予以认可。", "舒强、苏东荣对荣旸公司提交的证据1的真实性予以认可，对证据2及补强证据的真实性予以认可，关联性不予认可。", "舒强、苏东荣向本院提交《合伙人协议书》一份，欲证明涉案100万元款项并未进入XX公司。", "沈荣敏对舒强、苏东荣提交的证据的真实性予以认可，关联性不予认可。", "荣旸公司对舒强、苏东荣提交的证据的真实性及关联性均不认可；", "戚永钢对舒强、苏东荣提交的证据的真实性及关联性均予以认可。", "沈荣敏、戚永钢在二审期间未向本院提交新的证据。", "二审中，本院通知吴某作为证人出庭作证。", "吴某陈述，戚永钢为其配偶，其与XX公司之间不存在任何关系。", "荣旸公司提交的XX公司章程、股东会决议、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书上吴某的签名由吴某本人受戚永钢要求所签。", "除涉案100万元外，吴某和戚永钢并未向XX公司投入过其他款项。", "对于戚永钢为何要求吴某在上述文件上签名，吴某称“想入股一家公司的，当时他（戚永钢）认识苏东荣，当时要变更股东人员，一直变更不进去，后来又让我签署了借款的材料，之后还向（想）尝试是否可以变更为股东，还是不成功”。", "荣旸公司对吴某的证人证言的质证意见为：吴某与戚永钢以夫妻共同财产投资XX公司，并就股权转让形成新的协议，吴某与戚永钢应当依据XX公司章程等文件履行义务，《协议书》已经终止，后因无法进行环评办理，才未对股东进行变更，戚永钢对于XX公司的入股行为在荣旸公司将涉案款项转入XX公司后已经实质完成。", "沈荣敏同意荣旸公司的质证意见。", "戚永钢对吴某的证人证言的质证意见为：戚永钢为实际操作人，其配偶对于事项不是很清楚，2015年6月30日沈荣敏的妻子成为XX公司股东，若在当时也对戚永钢的股东身份进行变更，也是可以变更的。", "舒强和苏东荣对于吴某的证人证言的质证意见为：没有意见。", "本院认证认为：荣旸公司提交的证据1的真实性为其他当事人所认可，本院对上述证据的真实性予以确认，但其证明内容，则根据全案证据予以综合分析；", "荣旸公司提交的其余证据及舒强、苏东荣提交的证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳；", "对于吴某的证人证言，本院亦结合全案证据予以综合分析。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、涉案100万元款项的性质是什么2、沈荣敏、舒强、苏东荣是否应当向戚永钢归还涉案款项并支付相应利息3、荣旸公司是否应当承担共同还款责任", "第一，关于涉案100万元款项的性质问题。", "本院对此作如下分析：其一，根据《协议书》第六条的规定，戚永钢具有选择是否成为XX公司股东的权利，在戚永钢不同意入股时，其投入资金的性质变更为借款。", "戚永钢系因何种原因选择不成为XX公司的股东，《协议书》并未限制。", "戚永钢既可以因主观上不愿意成为XX公司股东而不同意入股，也可以因客观上不能成为XX公司的登记股东而选择不入股。", "但《协议书》对戚永钢作出选择的时间进行了约定，也即该条款中规定的“期间”。", "然而“期间”并非一个准确的时间点。", "荣旸公司主张“期间”指荣旸公司将100万元转入XX公司之前，即以涉案款项是否进入XX公司作为投资款是否转为借款的条件，缺乏合同依据，本院不予支持。", "结合《协议书》文义以及签署《协议书》的相关人员在《协议书》签订后，按照《协议书》的约定曾先后至工商行政管理部门办理法定代表人变更登记以及股东变更登记等行为，本院认为，当戚永钢成为XX公司登记股东后，戚永钢无权再将其投资款选择变更为借款。", "其二，根据吴某本人的陈述，荣旸公司提交的XX公司章程、股东会决议、股权转让协议系戚永钢要求其签署。", "沈荣敏称上述文件系为了办理相关工商变更登记而形成。", "荣旸公司、舒强和苏东荣主张系因环评问题导致戚永钢未能在工商行政管理部门变更登记为XX公司股东。", "因此，吴某作为戚永钢的妻子在相关文件中签字的行为并不代表吴某或戚永钢已经成为XX公司的登记股东。", "其三，《协议书》约定的双方另行签订《借款合同》，并非是戚永钢投入的100万元自投资款转为借款的条件，不能因《借款合同》未签订而否定因戚永钢不同意入股而投资款转为借款的事实。", "现戚永钢或其配偶均未能成为XX公司工商登记的股东，戚永钢也不愿意继续入股XX公司，因此，涉案100万元款项的性质已转为借款。", "第二，关于沈荣敏、舒强、苏东荣是否应当向戚永钢归还涉案款项并支付相应利息的问题。", "在戚永钢投入的100万元款项已经转为借款的情形下，一审法院认定戚永钢有权要求沈荣敏、舒强、苏东荣归还借款并承担相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "第三，关于荣旸公司是否应当承担共同还款责任的问题。", "一审法院认定因荣旸公司未在《协议书》上盖章，且仅凭沈荣敏的签名尚不能代表荣旸公司作出担保的意思表示，荣旸公司不应承担担保责任，于法有据，本院予以支持。", "沈荣敏代表荣旸公司于一审庭审中表示愿意归还借款。", "沈荣敏二审中则称其系出于调解的意愿而作此陈述。", "经本院审查，沈荣敏系作为荣旸公司的法定代表人在一审庭审中作此陈述，而非在调解笔录中作出陈述。", "沈荣敏的该项上诉理由，本院不予采纳。", "一审法院认定荣旸公司构成债的加入，并无不当，本院亦予以支持。", "综上所述，沈荣敏与荣旸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16,140元，由上诉人沈荣敏、上海荣旸包装材料有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　成　阳", "审判员　　胡玉凌", "二〇一七年十二月二十日", "书记员　　徐晟焱" ]

[ 49, 48, 51, 86, 53, 101, 85 ]

[ [ 44, 86 ], [ 30, 51 ] ]

[ "安阳市殷都区人民检察院指控:1.2019年国庆节前,被告人XXX将自己的一张农业银行卡和一张建设银行卡及配套银行U盾、手机卡以300元价格售于他人,XXX的两张银行卡被他人用于诈骗犯罪,支付结算金额为1777万元。", "2.2019年国庆节前,被告人XXX将自己的一张农业银行卡和一张工商银行卡及配套银行U盾、手机卡以500元价格售于他人,XXX的农业银行卡被他人用于诈骗犯罪,支付结算金额为133.7万元。", "为证实上述指控,公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、银行卡支付结算明细、银行卡涉及诈骗犯罪信息、情况说明书证;2.被告人XXX、XXX供述与辩解;3.其他证明材料。", "公诉机关认为被告人XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为犯罪提供支付结算帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX认罪认罚,根据XXX、XXX的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况,建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处XXX有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元;以帮助信息网络犯罪活动罪判处XXX拘役五个月,并处罚金人民币5000元。", "本院认为,被告人XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控被告人XXX、XXX犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX认罪认罚,可依法从宽处理" ]

[ 0, 1, 5, 6, 7 ]

[ "经审理查明,2017年7月10日上午,天津市津南区八里台镇八里台村部分村民因不满政府使用该村土地拆迁补偿款为村民办理城乡居民养老保险,要求将该部分补偿款直接发放,来到八里台镇政府,聚集滞留数小时。", "同年7月14日上午,该村众多村民再次因相同诉求来到津南区政府非法聚集上方,不顾安保人员阻拦强行进入大院并进入办公大楼一楼大厅,滞留数小时后转移至区政府院门外两侧津港公路路边静坐。", "此后直至同年9月13日,众多该村村民持续、多次在工作日来到津南区政府院门外两侧非法聚集静坐,严重扰乱了社会秩序。", "期间,被告人XXX使用其微信号建立、管理“八里台村父老乡亲四群”、“财神”等微信群,并作为群主管理“茶余饭后聊天室”微信群、多次在上述微信群内发言煽动、组织八里台村村民在津南区政府非法聚集,协调、指挥聚集期间所使用的接送车辆,并多次利用上述微信群收取微信红包,得款用于购买村民聚集期间的饮用水,严重扰乱了津南区政府办公秩序,造成恶劣影响。", "案发后,被告人XXX被***传唤归案。", "认定上述事实,有经当庭举证、质证,并经本院予以确认的下列证据予以证实:以上证据,经当庭质证,证明来源合法,真实有效,对其证明效力本院均予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次组织他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成组织非法聚集罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX对指控罪名不持异议亦未发表辩解意见,但在法庭调查阶段对公诉机关指控事实均不予供认,而根据当庭出示并质证的证据能够充分证明被告人XXX积极建立、维护微信群,鼓动号召村民非法聚集,协调接送村民去往非法聚集地点车辆,并收取微信红包为非法聚集村民购买饮用水的事实,综合考虑其犯罪情节及认罪态度,量刑时酌情予以处罚。", "综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第三款之规定判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6 ]

[]

[ "苏州市吴中区人民检察院指控:2018年4月以来,XXX从上家XXX乙(另案处理)处得知组织找人至上海献血可从中获利。", "XXX通过微信群发布了“去上海市献血,献血成功者每人可得700元”的信息,并联系XXX、XXX(均另案处理)帮助组织。", "XXX通过在微信招工群发布去上海献血的招人声明,后将献血人员带至XXX处,由XXX等人组织前往上海市奉贤区血战进行献血,并从中牟利。", "XXX为赚取差价,通过微信联系童某(另案处理)、被告人XXX帮助招人献血。", "后XXX某、被告人XXX在微信群中发布去上海献血的信息,联系好献血人员后带至XXX,再由XXX等人组织前往上海市奉贤区血战进行献血。", "2018年12月11日,XXX等人非法组织彩某、XXX、XXX等30人前往上海市奉贤区血战进行献血,其中,被告人XXX非法组织XXX、XXX丙、XXX献血成功,并从中获利人民币1000元。", "被告人XXX归案后如实供述了以上事实。", "审理中,被告人XXX向本院退出了违法所得人民币1000元,还向本院预交了罚金保证金人民币1000元。", " 以上事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过,证人XXX、XXX、XXX、XXX某等人的证言笔录,提取笔录,微信转账记录,银行卡交易明细,被告人XXX的户籍证明等证据予以证实,足以认定。", "以上事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过,证人XXX、XXX、XXX、XXX某等人的证言笔录,提取笔录,微信转账记录,银行卡交易明细,被告人XXX的户籍证明等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伙同他人非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控被告人XXX非法组织卖血罪的罪名成立,予以支持。", "本案属共同犯罪,在共同犯罪中,被告人XXX积极实施犯罪行为,起主要作用,系主犯。", "被告人XXX有坦白情节,可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,依法可从宽处罚。", "辩护人提出被告人XXX不是主犯的意见,经查,被告人XXX在共同犯罪中积极实施组织他人卖血,起主要作用,应当认定为主犯,故对该辩护意见不予采纳。", "辩护人还提出被告人XXX有立功表现的意见,经查,被告人归案后如实供述同案犯的身份系如实供述罪行的范围,并非立功表现,该辩护意见与法律规定不符,不予采纳。", "辩护人提出的被告人汪锋系初犯,认罪认罚,有坦白情节,请求从轻处罚的意见予以采纳,但其请求对被告人XXX宣告缓刑的意见,根据被告人XXX的犯罪情节,不予采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ]

[ "上海市徐汇区人民检察院指控,2019年2月,被告人XXX为谋取非法利益,指使XXX1招募献血者出卖血液,并从中抽头牟利。", "后孟某1等人通过互联网发布消息或朋友介绍等方式,共招募XXX、XXX、XXX2等11名献血者。", "同月26日,XXX1等人将上述人员带至本市双峰路XXX号徐汇区双峰路某卫生服务中心献血点附近等候献血时被民警抓获。", "3月21日,被告人葛微在本市虹口区川公路XXX弄XXX号被民警抓获,其到案后如实供述了上述事实。", "公诉机关认为,葛微系共同犯罪,累犯,有坦白情节,建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 5 ]

[ [ 1, 0 ], [ 2, 1 ], [ 5, 2 ], [ 10, 5 ] ]

[ "经审理查明:2017年11月至2018年3月5日期间,被告人XXX帮助房产中介人员非法获取税务机关的《税收完税证明》,用以规避住房限购政策,并借此为自己谋取利益,找到在苏州市国地税联办大厅工作的某电脑软件公司设备维护人员XXX合作。", "XXX通过非法获取的3个登录账号进入苏州地税“金税三期”系统,导出多家公司、企业的个人所得税原始缴税数据包,交给由XXX联系的财务人员XXX、XXX、XXX进行修改、添加。", "被告人XXX、XXX、XXX通过修改数据,将不符合苏州市住房限购条件个人信息添加到缴税信息中,XXX再将改动后的信息导入苏州地税“金税三期”系统,打印出个人所得税《税收完税证明》,由XXX将《税收完税证明》卖给相关房产中介人员。", "截止案发,谷小川共将352条不符合苏州市住房限购条件个人信息添加到“金税三期”系统中,已打印出337份个人所得税《税收完税证明》,其中被告人XXX原提供的2个登录账号(即上述尾号分别为1218、2056的账号)涉及29条被添加的个人所得税缴税信息,另可确定被告人XXX帮助修改169条信息数据,被告人XXX帮助修改103条信息数据,被告人XXX帮助修改78条信息数据。", "案发期间,被告人XXX相关房产中介(另案处理)获取违法所得共计人民币524.9万元,目前可证明被告人XXX分得其中72.68万元,被告人XXX原分得其中7万元,被告人XXX分得其中10.9万元,被告人XXX分得其中4.85万元,被告人XXX分得其中4.75万元。", "对上述事实,六被告人当庭表示无异议。", "公诉人当庭宣读、出示了六被告人的供述笔录,证人成某、仇某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均为房产中介人员)、XXX、XXX的证言笔录,***提取的微信、QQ邮箱信息记录,被告人XXX与其他被告人及相关房产中介人员的微信、支付宝、银行卡转账交易记录,税务机关的报案材料,苏州市人民政府苏府〔2016〕150号文件。", "上述证据内容相互印证,并经当庭质证,据此认定以上事实。", "关于被告人XXX从房产中介处收取的违法所得金额,公诉机关指控认定为人民币534.9万元,但根据相关房产中介人员的供述,其中从邢某处获取的1.5万元,从XXX处获取的3.5万元(2017年12月5日微信转账支付5千元,2018年1月18日微信转账支付3万元),从XXX处获取的5万元(2018年1月14日银行卡转账),无充分证据证明是涉案违法所得,故在计算共同违法所得时对该部分款项予以扣除,最终认定本案全部违法所得金额为人民币524.9万元。", "关于被告人XXX从潘春处分得的违法所得金额,公诉机关指控认定为人民币83.68万元(其中通过银行卡、微信、支付宝转账支付53.68万元,另支付现金30万元),但被告人XXX当庭辩称就其中现金30万元部分,其实际仅收到11万元。", "为证实指控,公诉人当庭宣读了被告人XXX、XXX的供述笔录,但就相关供述内容看,XXX是否收取该19万元现金的供述并不稳定,且被告人XXX也当庭表示记不清楚了。", "据此,认定被告人XXX以现金方式从潘春处收取该19万元的证据并不充分,最终仅能认定被告人从潘春处分得72.68万元。", "案发经过证实***接税务局报案后先后将本案六被告人抓获归案。", "***出具的情况说明证实民警至被告人XXX的居住地实施抓捕时,XXX本人不在家,后其经父母电话告知后自行返回家中,民警将其抓获。", "江苏省暂扣款专用收据证实被告人XXX、XXX、XXX、XXX在案件审理中退出各自获取的非法所得共计人民币27.5万元。", "另,其他案件的被告人XXX、XXX主动退缴涉及本案的非法所得人民币3万元。", "人口信息表证实各被告人的身份情况。", "本院认为:根据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款规定,破坏计算机信息系统罪,后果特别严重的,处五年以上有期徒刑。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款“违反国家规定,对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作,后果严重的”,依照上述第一款规定处罚。", "根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第二款第(一)项相关内容:破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序,违法所得25000元以上,应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”。", "据此,凡违反国家规定,对计算机信息系统中存储的数据进行修改、增加的操作,违法所得在25000元以上的,应当认定为构成破坏计算机信息系统罪,且属“后果特别严重”,依法当处五年以上有期徒刑。", "本案中,被告人XXX提出犯意,并与XXX共同预谋,由XXX利用非法获取的登录账号进入税务机关计算机信息系统,将不符合苏州市住房限购条件的352条个人信息非法添加到个人所得税缴税信息中,非法所得在25000元以上,根据上述《中华人民共和国刑法》条款、司法解释的规定,二被告人的行为均属于“对计算机信息系统中存储的数据进行修改、增加”,构成破坏计算机信息系统罪,且属后果特别严重,当处五年以上有期徒刑。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX明知被告人XXX、XXX实施上述犯罪行为而参与,根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定,系共同犯罪,亦应按照上述《中华人民共和国刑法》条款、司法解释规定定罪处罚。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX起主要作用,系主犯;但从犯意的发起、同案人员的纠合、非法所得的分配等因素看,被告人谷小川起的作用相对潘春较小,在量刑时予以考虑。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX为被告人XXX、XXX实施的破坏计算机信息系统数据的行为提供帮助,在共同犯罪中均起辅助作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定,系从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚,其中被告人XXX、XXX、XXX在整个犯罪中所起作用小,在量刑时予以考虑。", "被告人周伟经通知后自行归案,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,依法从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX归案后即如实供述所犯罪行,当庭认罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,系坦白,依法从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX退出自己获取的非法所得,酌情从轻处罚。", "综合上述情节,决定对被告人XXX、XXX、XXX、XXX减轻处罚。", "本案非法所得共计人民币524.9万元,除XXX、XXX、XXX、XXX已退出的27.5万元外,其他涉案人员退出的3万元外,由被告人XXX收取的剩余非法所得人民币494.4万元尚未追回(其中可确认谷小川分得其中72.68万元),被告人XXX、XXX应继续退缴" ]

[ 0, 1, 2, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27 ]

[ "经审理查明,2017年6月2018年6月,被告人代玖洪通过QQ向网吧经营者销售、远程安装可以破坏网吧实名登记管理系统(ikeeper网络安全管理系统)的软件,用于给没有身份证的上网人员提供上网服务。", "代玖洪收取每年600元至1200元不等的软件费和200元的安装、维护费。", "截至案发,代玖洪共向29名网吧经营者销售并安装该软件,非法获利共计35200元。", "经鉴定,代玖洪出售和安装的软件能够破坏网吧实名管理系统。", "前述事实,被告人代玖洪及其辩护人XXX在开庭审理中亦无异议,并有公诉机关提供,经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书,现场勘查笔录,证人XXX1、XXX、XXX、XXX、曾某、左某、XXX、XXX1、向某、高某、XXX1、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX3、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、但某、XXX、XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,搜查笔录和扣押清单、计算机软件著作权登记证书、软件产品登记证书、微信聊天记录截图、微信转账记录,电子证据检查工作记录、检验报告,抓获经过、情况说明,被告人代玖洪的供述及户籍资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人代玖洪违反国家规定,对计算机信息系统功能进行修改,造成计算机信息系统不能正常运行,从中非法获利35200元,后果特别严重,其行为侵犯计算机信息系统安全,构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人代玖洪到案后如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚。", "代玖洪的辩护人XXX提出“代玖洪具有坦白情节,请求从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相一致,本院认为予以采纳。", "关于被告人XXX提出“其对起诉书指控的事实无异议,但其只是代为销售和安装了该软件,并不是实际使用人,其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,应在有期徒刑三年以下量刑”的辩护意见,本院认为,《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定,明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据、非法控制计算机信息系统犯罪所获取的计算机信息系统控制权,而予以转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒,违法所得五千元以上的,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。", "本案中,被告人代玖洪销售和安装能够破坏网吧实名管理系统的软件,造成计算机信息系统不能正常运行,侵犯计算机信息系统安全,并非代为销售相关犯罪所获取的数据或计算机信息系统控制权,故该辩护意见本院不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9 ]

[ [ 18, 5 ], [ 20, 5 ] ]

[ "江岭与李志敏、胡培华等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1038号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：江岭，女，1959年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：李志敏，男，1983年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。", "被上诉人(原审被告)：胡培华，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人(原审被告)：李某某，女，2013年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "法定代理人：李志敏(系李某某之父)，即本案被上诉人李志敏。", "【审理经过】", "上诉人江岭因与被上诉人李志敏、胡培华、李某某民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3773号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "江岭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：第一，一审法院对借款本金金额的认定错误，应当根据胡晓敏出具的合法有效借条载明的金额人民币(以下币种均为人民币)190万元予以认定。", "涉案借条系胡晓敏本人所签，胡晓敏向上诉人借款190万元用于购买其与李志敏的婚后房屋，事实清楚，证据充分。", "无论是借贷双方确认的金额还是实际支付到账的金额都是190万元，这是江岭的自有资金。", "如果上海市永清二村XXX号XXX室房屋(以下简称永清二村房屋)的售房款有胡晓敏的份额，当时的售房款就不会全数进入江岭的银行账户，双方确认的借款金额也不会是190万元。", "第二，永清二村房屋是江岭全额出资购买的，一审法院仅凭该房屋登记情况认定190万元售房款中包含胡晓敏95万元份额，有失公平。", "胡晓敏当时没有购房能力，只是名义的购房人和贷款人，实际是江岭偿还贷款。", "胡晓敏、李志敏夫妻要求江岭出售永清二村房屋并将售房款借给他们购买房屋(上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室，以下简称莲花山路房屋)，江岭才会出售房屋并出借款项，李志敏对此借款是知情且同意的，也多次表示会偿还此笔款项。", "190万元是江岭的全部积蓄，归还江岭190万元是胡晓敏的真实意思表示，被上诉人取得了胡晓敏的大部分遗产当然应当对190万元的借款本金及利息承担清偿责任。", "另外，江岭先行垫付的保全费用5,000元，也应当由被上诉人负担。", "【被上诉人辩称】", "李志敏辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "李志敏对涉案借条不知情，胡晓敏从未说过借条的事情。", "涉案的190万元系永清二村房屋的售房款，该款加上李志敏夫妻另出售原有一套房屋的售房款，再贷款购买了莲花山路房屋。", "当初永清二村房屋卖掉后，江岭曾表示该售房款中属于江岭的份额赠与李志敏夫妻。", "胡培华、李某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "江岭向一审法院起诉请求：1、李志敏归还借款本金190万元及利息(按照本金190万元，利率为银行同期贷款利息，自2019年2月1日起至实际清偿之日)；", "2、李志敏、胡培华、李某某作为胡晓敏的继承人代位清偿上述债务。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、江岭与胡培华育有一女，名胡晓敏。", "胡晓敏与李志敏于2012年3月登记结婚，婚后育有一女即李某某。", "2018年1月，胡晓敏因病去世。", "二、2009年5月20日，胡晓敏、江岭(买受人)与案外人刘某1(卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》共同购买了永清二村房屋，转让价615,000元，后登记于胡晓敏、江岭名下，为共同共有。", "2019年5月21日，胡晓敏与中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》贷款金额48万元，签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同，贷款金额42,000元。", "三、2016年6月17日，胡晓敏、江岭将永清二村房屋出售给案外人刘2，获得售房款190万元，售房款均汇入江岭银行账户。", "四、2016年，案外人沈某某(卖售人)与胡晓敏、李志敏(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》约定购买莲花山路房屋及地下1层车位，合同约定价格共计233万元(公积金贷款95,000元)。", "2016年8月22日，江岭向案外人沈某某转账100万元。", "2016年9月9日，江岭向沈某某转账633,321元。", "2016年10月9日江岭向胡晓敏转账266,000元。", "一审审理中，李志敏表示，莲花山路房屋实际售价是360万元，具体付款情况系胡晓敏操作，李志敏不清楚。", "2016年9月9日，莲花山路房屋登记为胡晓敏、李志敏共同共有。", "五、一审审理中，江岭向法院递交借条一张，上载：“2016年8月、9月、10月，我因购房缺资金向我妈借了壹佰玖拾万元整人民币。", "借款人：胡晓敏，2017年2月16日。”", "一审审理中，经江岭申请，一审法院委托司法鉴定科学研究院对《借条》上“胡晓敏”签名的真实性进行鉴定，该院经鉴定后，出具《鉴定意见书》表示，检材《借条》上需检的“胡晓敏”签名是胡晓敏所写。", "江岭支付鉴定费14,000元，鉴定人员交通费402元。", "对此，江岭表示对鉴定意见认可。", "李志敏、胡培华、李某某表示对鉴定意见无异议，但即使该签名真实也是事后补写，不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案焦点：一、江岭诉称胡晓敏向江岭借款是否属实，借款金额为多少；", "二、是否属于胡晓敏与李志敏的夫妻共同债务。", "关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，系争借条经司法鉴定，借款人处签名确为胡晓敏所签，故一审法院对于借条的真实性予以认可。", "江岭也按照借条上所述时间向胡晓敏转账共计1,899,321元，故确认江岭与胡晓敏之间存在借款合同关系。", "即使出具借条的时间晚于交付借款时间数月，并不违反法律规定，也符合常理，故对于李志敏、胡培华、李某某辩称借条系事后补签，不予采纳。", "另，李志敏、胡培华、李某某辩称江岭转账款项系赠予，一审法院认为赠与需有明确的意思表示，李志敏、胡培华、李某某未能提供任何证据表示江岭的转账系赠与，对此江岭亦不亦认可，故法院难以采纳。", "至于借款金额，一审法院认为江岭向胡晓敏交付的1,899,321元来源于其与胡晓敏共有的永清二村房屋售房款，该房屋原系两人共同共有，故两人对于该房屋应各半享有产权份额，即永清二村房屋售房款共计190万元，江岭与胡晓敏各享有95万元。", "双方当事人表示永清二村房屋售房款系一方所有，依据不足，不予采纳。", "依据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "因江岭转账的金额中只有95万元属于江岭，剩余款项属于胡晓敏所有，故一审法院确认江岭与胡晓敏之间的借款金额为95万元。", "关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案中，依据查明，借款系用于购买了胡晓敏与李志敏共有的房屋，故一审法院确认胡晓敏向江岭所借95万元系用于夫妻共同生活所需，属于胡晓敏、李志敏的夫妻共同债务。", "江岭向胡晓敏转账的266,000元，该笔款项系转账于莲花山路产权登记后，故一审法院认为该笔款项包含在胡晓敏所有的95万元售房款中。", "因胡晓敏已去世，故李志敏作为配偶应对该债务负清偿责任。", "此外，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。", "本案中，胡晓敏的继承人不仅有李志敏、胡培华、李某某，还有江岭，故此四人均应在其可得遗产范围内承担债务的清偿责任。", "另，关于借款利息，现江岭要求按照起诉之日开始，按照银行同期贷款利率，并无不当，予以支持。", "判决：一、李志敏于判决生效之日起十日内归还江岭借款本金950,000元及逾期还款利息(自2019年2月1日起至实际清偿之日止，利率按银行同期贷款利率计算，本金按照950,000元计算)；", "二、江岭、李志敏、胡培华、李某某于判决生效之日起十日内在继承胡晓敏名下的遗产范围内对上述借款本金及利息共同承担清偿责任。", "一审案件受理费减半收取计10,950元，由江岭与李志敏各自承担5,475元，鉴定费(含交通费)14,402元由李志敏承担。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人未提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡晓敏与李志敏结婚时间为2011年6月而非2012年3月，胡晓敏与中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》的时间为2009年5月21日而非2019年5月21日、金额应为40.8万元而非48万元，胡晓敏、李志敏购买莲花山路房屋及地下1层车位的合同约定价格共计233万元，公积金贷款应当为96.5万元而非9.5万元，除这三节事实外，一审查明其余事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于江岭与胡晓敏、李志敏之间是否形成借贷关系以及对借款金额的确认。", "上诉人江岭主张借条确认的金额和江岭交付的金额都是190万元，永清二村房屋系江岭完全出资购买，故出售永清二村房屋所得的190万元均为江岭所有。", "被上诉人李志敏则对借条不予认可，认为涉案钱款系江岭对胡晓敏、李志敏的赠与。", "对此，本院认为，依据法律规定，民间借贷系实践性合同，自然人之间的借款关系应当同时具备借款合意及资金交付两个条件方才成立。", "就借款合意而言，经司法鉴定，系争借条中借款人处的签名确实是胡晓敏所签，故本院对借条的真实性予以认可；", "就资金交付而言，江岭按照借条所载明的时间向胡晓敏购房卖家和胡晓敏本人支付了共计1,899,321元，该款项系来源于江岭与胡晓敏共同共有的永清二村房屋售房款，故江岭对该笔钱款的份额仅占其中的一半，即95万元。", "因此，本院确认江岭和胡晓敏之间形成借贷关系，借款金额为95万元。", "对于李志敏关于190万元系江岭赠与的意见，其既没有提起上诉，也没有充足的证据证明，本院难以采纳。", "对于江岭关于售房款均属己方所有的意见，本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，永清二村房屋登记在江岭和胡晓敏两人名下，即使江岭关于永清二村房屋系其完全出资购买的意见属实，也不能否认房屋产权登记的公示效力，因此对其该意见，本院不予采纳。", "关于清偿责任。", "继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。", "首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，涉案借款用于购买胡晓敏和李志敏共有的莲花山路房屋，系用于两人的夫妻共同生活所需，属于胡晓敏、李志敏的夫妻共同债务，应由李志敏本人和胡晓敏的继承人承担还款责任。", "江岭与胡培华、李某某均系胡晓敏的继承人，已经依法继承了被继承人胡晓敏的遗产，所以一审法院判定江岭与其他继承人共同在继承遗产范围内承担还款责任符合法律规定。", "但江岭在本案中又属债权人，故其所应承担的责任部分在实际履行时可与部分债权相抵消。", "李志敏既作为夫妻共同债务的清偿责任人，又作为胡晓敏的继承人，既有义务对涉案借款本金及利息进行清偿，也有权要求江岭、胡培华、李某某在各自所得胡晓敏的遗产范围内对本应由胡晓敏承担的债务共同承担清偿责任。", "因此，一审判决李志敏承担本金95万元及利息的清偿责任，江岭、李志敏、胡培华、李某某在继承胡晓敏遗产范围内对相应的借款本金及利息共同承担清偿责任，并无不当，本院予以认同。", "综上所述，江岭的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人江岭负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理石俏伟", "【审判人员】", "审判长　翁　俊", "审判员　熊　燕", "审判员　王江峰", "二〇二〇年四月七日", "书记员　李照枫" ]

[ 48, 50, 53, 45, 78 ]

[ "梅炬铭等与丁夏芬民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终15168号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梅炬铭，男，1950年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "上诉人（原审被告）：张桂英，女，1955年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：周进华，上海市罗顿律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丁夏芬，女，1957年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人梅炬铭、张桂英因与被上诉人丁夏芬民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初5369号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "梅炬铭、张桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁夏芬的起诉请求。", "事实和理由：（1）尽管张桂英一方与丁夏芬之间有过借贷合意，但丁夏芬并未实际交付，丁夏芬曾经因投资合作关系，给张桂英的儿媳文某打款人民币（以下币种相同）78万元，但该款项与张桂英一方无关。", "（2）即便双方存在合法有效的借贷关系，也已经诉讼时效届满。", "根据《中华人民共和国民法总则》第192条之规定，即便当时基于错误认识有过部分履行，自愿履行的法律效果也仅及于已履行部分，对于未履行部分，张桂英一方仍有诉讼时效抗辩权。", "而且，部分履行的本金对应的利息，张桂英一方也仍享有诉讼时效的抗辩权。", "本案中，张桂英与梅炬铭于2009年已经XX，张桂英个人的部分履行行为系其个人行为，梅炬铭并未与张桂英一起作出重新确认或同意履行债务的意思表示，故梅炬铭仍享有诉讼时效抗辩权，不应与张桂英承担共同还款责任。", "【被上诉人辩称】", "丁夏芬辩称：（1）本案中，丁夏芬与张桂英一方的借贷关系合法成立，否则张桂英一方后续也不会主动还款。", "而且，张桂英一方所称钱款给文某是因为存在合作关系，并不属实，借款发生时，丁夏芬并不认识张桂英的儿媳文某，钱款也是根据张桂英一方的要求才打给文某。", "（2）关于诉讼时效，2009年丁夏芬曾入狱，但出狱后其多次向张桂英一方主张债权，张桂英一方也多次履行还款义务并承诺还款。", "在双方微信往来中，张桂英一方也对债务予以确认。", "因此，丁夏芬要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "丁夏芬向一审法院起诉请求：1.要求梅炬铭、张桂英返还借款本金300,000元；", "2.要求梅炬铭、张桂英按照年利率20%支付下述利息：以1,000,000元为本金支付自2007年3月22日起至2010年3月21日止的利息；", "以800,000元为本金支付自2010年3月22日起至2016年4月17日止的利息；", "以600,000元为本金支付自2016年4月18日起至2017年11月3日止的利息；", "以500,000元为本金支付自2017年11月4日起至2018年7月26日止的利息；", "以400,000元为本金支付自2018年7月27日起至2018年12月29日止的利息；", "以300,000元为本金支付自2018年12月30日起至判决生效之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张桂英、梅炬铭XX，2009年9月24日双方登记XX。", "文某系张桂英、梅炬铭的媳妇。", "2007年3月21日，梅炬铭、张桂英向丁夏芬出具借据一份，其上记载：今向丁夏芬女士暂借人民币壹佰万元整，借期三年。", "年息贰拾万，一年到期支付。", "（从2007年3月22日至2010年3月21日）。", "同日，丁夏芬向文某尾号为4143的中国银行账户转账780,000元，另当日丁夏芬从其尾号为2615的中国工商银行账户取款150,000元。", "一审法院另查明,张桂英通过尾号为9283的中国银行账户向丁夏芬之子季某1尾号为1375的中国银行账户转账明细如下：2016年4月18日、5月21日、6月20日、7月28日、9月18日、10月20日、12月1日、12月15日、2017年1月20日分别转账20,000元，2017年2月24日转账15,000元。", "张桂英通过尾号为6397的中国银行账户向丁夏芬尾号为8042的中国银行账户转账明细如下：2017年11月3日转账100,000元、2018年7月26日分两笔转账50,000元、50,000元（均附言还款）、12月1日转账50,000元（附言还款）、12月30日转账50,000元（附言还款）。", "就上述2018年12月1日、12月30日转账，丁夏芬分别在微信中向张桂英出具收条，内容为“今收到张桂英还款人民币伍万元整（转账汇款），特此为凭。”", "为证明系争款项为投资款，张桂英、梅炬铭提供文某出具的《声明书》一份，主要内容为“2007年1月，我与丁夏芬商量一起合伙投资开茶馆，双方约定我出资100万元用于选址装修及各项筹备工作，丁夏芬出资80万元用于购买茶具、茶叶、茶壶、包装等流动资金……", "2007年3月21日，丁夏芬转账给我78万元，说还有2万元过几天给我们……", "因为丁夏芬一直没有把投资剩余的2万元给我，再加生意不好，我不愿意再开下去……", "茶馆生意也越来越不好，一堆账收不回来，我一共经营了3年多……", "就把茶馆低价转让了，当时转让价是20万元，我一共亏损150多万元，由于找不到丁夏芬，我想大家都是好朋友也就算了。", "我从2014年起长期居住在美国，因为婆媳关系紧张的问题，很少跟婆婆沟通，我不知道婆婆他们跟丁夏芬之间的事，直到丁夏芬起诉婆婆他们，我才知道……”", "丁夏芬对文某声明书的内容不予认可，认为仅凭借声明不能证明双方之间存在合作关系。", "丁夏芬另提供张桂英、梅炬铭当庭撤回的书证作为其证据，书证为文某出具的陈述，其上记载“丁夏芬存入我帐户的78万元人民币我已陆续归还。”", "落款处文某签名。", "丁夏芬认为文某的声明与书证陈述相互矛盾，可以证明转账的780,000元即借款。", "张桂英、梅炬铭对文某的陈述不予认可。", "一审审理中，丁夏芬申请季某2作为证人出庭，季某2到庭陈述，与丁夏芬XX。", "与梅炬铭、张桂英不认识，只知道是丁夏芬的朋友。", "因两人向丁夏芬借款并要求其中220,000元现金交付，所以在2007年3月21日，在东兰路古美路附近的银行里，证人取款后将现金交付给梅炬铭、张桂英，在场除了证人及本案当事人外，还有梅炬铭、张桂英的儿子及儿媳。", "梅炬铭、张桂英认为季某2与丁夏芬有利害关系，对其所作证明不予认可。", "丁夏芬另提供与张桂英的微信聊天记录，以证明双方之间存在借款事实。", "梅炬铭、张桂英认为，2018年之前的微信聊天记录没有原件无法核实真实性，张桂英的手机更换了几次，没有保留聊天记录。", "张桂英是陆续返还了丁夏芬部分钱款，但是因为没有和文某沟通，基于错误的认识才还款给丁夏芬的。", "实际梅炬铭、张桂英没有欠丁夏芬任何债务。", "丁夏芬庭审中确认，2010年3月22日前还收到梅炬铭、张桂英还款200,000元，但因时间过久无法提供交易明细。", "现确认梅炬铭、张桂英已经返还借款本金700,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "丁夏芬提供了借据可证明与梅炬铭、张桂英之间存在借贷的合意，另提供转账凭证、取款凭证、证人证言以证明借款交付的事实。", "梅炬铭、张桂英辩称文某收到的780,000元系投资款，双方之间不存在借贷关系。", "而张桂英、梅炬铭仅提供文某的声明书不足以证明投资款的事实，从现有证据看，在2016年至2018年长达两年的时间内，张桂英均有向丁夏芬还款记录且未提出任何异议。", "张桂英辩称的还款理由，不符合一般社会常理，对此辩称意见不予采信。", "丁夏芬提供的取款凭证、证人证言可以相互印证现金交付220,000元借款的事实。", "张桂英、梅炬铭在出具借据后从未因未收到款项而要求丁夏芬返还借据，也未对借据上的金额向丁夏芬提出异议。", "丁夏芬的证据足以证明与张桂英、梅炬铭之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为1,000,000元，对此予以确认。", "对于梅炬铭辩称未收到钱款且与张桂英已XX，不应承担还款责任，一审法院认为借款发生在梅炬铭与张桂英婚姻关系存续期间，且借据由两人共同签字表示，梅炬铭作为具备完全行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应责任，对此辩称意见难以采纳。", "关于诉讼时效，张桂英、梅炬铭最后一笔还款时间为2018年12月30日，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，张桂英、梅炬铭已作出自愿履行义务的表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，不予支持。", "丁夏芬自认张桂英、梅炬铭已返还700,000元本金，予以确认。", "综上，丁夏芬提出的诉讼请求合法有据，主张的利率标准、计息期限均于法无悖，予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，于2019年9月26日作出判决：一、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内返还丁夏芬借款本金300,000元；", "二、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内以1,000,000元为本金，按照年利率20%支付丁夏芬自2007年3月22日起至2010年3月21日止的利息；", "三、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内以800,000元为本金，按照年利率20%支付丁夏芬自2010年3月22日起至2016年4月17日止的利息；", "四、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内以600,000元为本金，按照年利率20%支付丁夏芬自2016年4月18日起至2017年11月3日止的利息；", "五、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内以500,000元为本金，按照年利率20%支付丁夏芬自2017年11月4日起至2018年7月26日止的利息；", "六、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内以400,000元为本金，按照年利率20%支付丁夏芬自2018年7月27日起至2018年12月29日止的利息；", "七、梅炬铭、张桂英于判决生效之日起十日内以300,000元为本金，按照年利率20%支付丁夏芬自2018年12月30日起至判决生效之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费24,520元（丁夏芬已预交），由梅炬铭、张桂英负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中的争议焦点有二：一是丁夏芬与张桂英一方的借款关系是否合法有效成立；", "二是如成立，丁夏芬主张归还是否已超过诉讼时效。", "关于焦点问题一，为证明借款关系之存在，丁夏芬提交了梅炬铭、张桂英出具的借据、转账凭证、取款凭证、证人证言等证据，称双方存在100万元借款合意及钱款交付之事实，依据已较充分。", "张桂英一方上诉称其与丁夏芬并不存在借款关系、丁夏芬系与其儿媳文某存在合作关系，但未能提供充分证据予以证明，而且，文某出具的声明书与陈述亦存在相互矛盾之处，故对张桂英一方上述所称，本院实难采信。", "关于焦点问题二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。", "本案中，张桂英一方于2016年至2018年间，向丁夏芬多次转账还款，且丁夏芬提供的其与张桂英的微信聊天记录中，张桂英也明确表示会想办法解决还钱，故现以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。", "张桂英一方上诉称张桂英与梅炬铭已XX，即便张桂英一方无法履行抗辩权，但梅炬铭并未与张桂英一起作出重新确认或同意履行债务的意思表示，仍应享有诉讼时效的抗辩权。", "对此本院认为，本案中梅炬铭与张桂英系连带债务人。", "而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。", "参照适用上述规定，现张桂英因同意履行债务而无法行使诉讼时效抗辩权，作为连带债务人的梅炬铭亦应无法行使诉讼时效抗辩权。", "一审法院认定两人共同返还丁夏芬借款并支付利息，并无不当，本院予以认同。", "一审法院关于借款本金之认定及利息之计算，均在合理范围，本院亦予认同。", "综上所述，梅炬铭、张桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,800元，由梅炬铭、张桂英负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年二月二十五日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 40, 39, 42, 41, 64, 45, 60, 58 ]

[ [ 45, 41 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年3月至8月期间,被告人XXX、XXX、XXX为非法获利,在宝坻区内,通过租用香港等地的境外服务器提供技术支持,采取修改无线路由器的参数,利用国内的网络线路,连接无线路由器的方式,实现穿越官方防火墙登录境外网站的目的。", "后三被告人将修改好参数的无线路由器,通过淘宝、拼多多、微信等方式出售给他人,非法获利二十余万元。", "案发后,被告人XXX主动投案,到案后如实供述自己的罪行。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,违法所得二十余万元,情节特别严重,应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究三被告人之刑事责任。", "XXX、XXX、XXX系共同犯罪,张钟达系主犯,XXX、XXX系从犯;XXX具有自首情节,XXX、XXX具有坦白情节。", "建议对XXX判处有期徒刑三年,可适用缓刑,并处罚金;对XXX判处有期徒刑一年六个月,可适用缓刑,并处罚金;对XXX判处有期徒刑一年二个月,可适用缓刑,并处罚金。", "公诉机关提交了路由器、移动硬盘、笔记本电脑、手机等物证;案件来源及到案经过说明、淘宝账号及订单详情、交易聊天记录、快递单据、购买记录、支付凭证、银行账户交易明细、居民户口簿复印件、户籍证明、人员信息表、企业信用信息公示报告、情况说明、四网证明等书证,证人XXX1、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX1、XXX2、XXX1、XXX3、XXX、XXX1、XXX4、景某、XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX5、XXX、秦某、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX2、XXX2、XXX、XXX3、XXX、XXX、XXX3、XXX、XXX、XXX2、XXX、陈某4、XXX、XXX2、XXX某、XXX1、XXX、陈某5、XXX2、XXX2、XXX6、XXX3、XXX、蓝某、XXX某、XXX3、XXX3、XXX7、XXX、XXX8、XXX、XXX3等人的证言笔录,被告人XXX、XXX、XXX的供述,电子证物检查工作记录、司法鉴定意见书,现场平面示意图及现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片,光盘及制作说明等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "审理期间,被告人XXX亲属自愿代为退缴全部违法所得二十万元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "审理期间,被告人XXX亲属自愿代为退缴全部违法所得二十万元。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,违法所得二十余万元,情节特别严重,其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关的指控成立。", "XXX、XXX、XXX系共同故意犯罪。", "在共同犯罪中,张钟达起主要作用,系主犯;闫小明、XXX起次要作用,系从犯;张钟达、XXX到案后均能如实供述自己的罪行,属坦白;XXX主动投案并如实供述自己的罪行,属自首;三被告人均自愿认罪认罚,可以从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "XXX辩护人提出的张钟达属犯罪情节轻微的辩护意见,根据其犯罪所得数额及其在犯罪中的作用,对该辩护意见不予采纳;张钟达辩护人提出的XXX具有坦白、认罪认罚、积极退缴犯罪所得、部分扣押物品非作案工具等辩护意见,本院予以采纳。", "综合上述情节,本院依法对XXX予以从轻处罚,对被告人XXX、XXX予以减轻处罚" ]

[ 0, 1, 11, 14, 16 ]

[ "公诉机关起诉指控:2019年4月18日至6月2日间,被告人XXX在明知“NC国服”、“BOT”外挂程序用于《英雄联盟》网络游戏,具备自动走位、自动躲避、自动连招、自动走砍等功能的情况下,仍通过淘发卡平台向叶浩源、XXX、XXX等网络游戏玩家销售,共计271人次。", "经福建中证司法鉴定中心鉴定,上述外挂程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未授权的增加、修改操作,对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰,属于破坏性程序。", " 本院另查明,被告人XXX从上述销售行为中共获利人民币107.7元。", "现被告人XXX已退出全部违法所得。", "本院另查明,被告人XXX从上述销售行为中共获利人民币107.7元。", "现被告人XXX已退出全部违法所得。", "被告人XXX归案后能如实供述自己的犯罪事实,并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。", "案发后,***从被告人XXX某处扣押ipone手机1部、固态硬盘1块、U盘2只。", "上述事实,不仅有被告人XXX的供述,还有证人XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,常州市***金坛分局制作的搜查笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、网络在线提取工作记录,QQ聊天记录截图、账单详情、淘发卡销售明细,福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,常州市***金坛分局建昌派出所、亳州市***谯东派出所民警出具的发破案经过,江苏省代收罚没款收据,认罪认罚具结书等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具,情节特别严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关起诉指控被告人XXX的罪名成立,应予采纳。", "被告人XXX归案后能如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX自归案后至庭审中均自愿认罪认罚,亦可依法从宽处理。", "在本案审理期间,被告人XXX能退出违法所得并预缴罚金,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。", "为维护社会秩序,保护计算机信息系统的安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 11, 12, 13 ]

[ [ 11, 9 ], [ 14, 12 ] ]

[ "刁领领与陈光辉民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终287号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刁领领，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省息县。", "委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。", "委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刁领领因与被上诉人陈光辉民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12209号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刁领领上诉请求：撤销原判，改判驳回陈光辉的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：本案系民间借贷法律关系，但是仅有借条而无款项交付的事实,故借款不真实。", "系争的6万元（人民币，下同）实际是发生在陈光辉与上海A有限公司（以下简称：A公司）之间的购车款差价。", "由于陈光辉带领很多人至刁领领家中要求书写本案借条，虽未达到法律意义上的胁迫程度，但是并无借款的意思表示。", "刁领领系A公司的股东和实际控制人，是代表A公司在借条上签字。", "经整理发现，2018年3月之后，刁领领已经转账归还了系争的6万元。", "【被上诉人辩称】", "陈光辉辩称，本案借条是双方协商后签订，系双方真实意思的表示，刁领领并无证据证明陈光辉是胁迫其签字。", "刁领领二审中所述的6万元归还的问题，经核实系2017年11月至2018年5月期间，陈光辉挂靠在A公司处从事物流运输，陈光辉与刁领领口头约定，托运人支付给A公司的运输费在扣除税金、罚款后的剩余部分归陈光辉所有，故刁领领自2018年3月始转账给陈光辉钱款，且款项多于6万元。", "陈光辉不同意刁领领的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈光辉向一审法院起诉请求：要求刁领领归还欠款6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刁领领及其家人蒋丽原系A公司投资人，2017年9月21日，A公司与案外人上海B有限公司签订车辆购销合同，购买东风货车10辆，单价为271,500元，总价为2,715,000元。", "其中，沪EXXXXX、沪EXXXXX重型厢式货车登记的所有人是A公司，经案外人居某、谢某居间介绍，车辆由陈光辉管理使用，购车款由陈光辉直接支付给销售商。", "陈光辉付款情况如下：2017年10月11日支付20,000元，2017年10月23日支付340,000元。", "自2017年12月至2019年5月，按月偿还车贷17,307.95元，十八个月，共计承担车贷311,543.10元。", "2018年3月16日，陈光辉与居某、谢某等人到刁领领家中，经协商，刁领领确认应当退还车辆中间差价款6万元，并出具借条，承诺于2018年12月31日后还清。", "刁领领作为借款人、居某作为担保人，分别在借条落款处签名。", "2018年4月27日，刁领领与居某签订协议，确认，A公司名下现有车辆10台，均系由购买人将车辆买进挂靠在A公司名下，公司转让后，一切车辆事由均由居某全权负责。", "2018年5月3日，经登记，A公司出资人变更为居某。", "因刁领领没有按期支付所确认的车辆中间差价款6万元，故陈光辉起诉来院。", "原审诉讼中，陈光辉确认，由于居某系介绍买车的中间人，所以由其作为担保人在借条上签字，其起的只是个见证人的作用，不需要其承担责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据庭审查明的事实，诉争6万元系经多方协商确认的车辆差价款，刁领领以个人名义向陈光辉出具借条，承诺还款日期，该应付款转变为借款性质，刁领领应当按照承诺按时付款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任，故陈光辉要求刁领领支付车辆差价款6万元的诉讼请求，予以支持。", "根据在案证据，与车辆销售方签订车辆购销合同的相对方系A公司而非陈光辉，陈光辉向销售商支付的是应当由A公司支付的购车款，故有关差价款陈光辉应当向A公司主张，而不是向车辆销售商主张。", "刁领领作为A公司当时的出资人向陈光辉承诺付款，符合情理。", "刁领领出具借条时，中间人居某也在场，并作为见证人在借条上签字。", "在一个月后刁领领与居某签订转让协议时，双方就公司转让以后有关车辆的债权债务作出了由居某全权负责的约定，对于公司转让以前由陈光辉、刁领领共同确认的应当支付陈光辉的差价款却未作任何约定，可见，作为A公司的转让方和受让方，刁领领和居某对于该差价款应当由刁领领个人，而不是由A公司或者居某承担均无异议，故对刁领领的相应抗辩意见，不予采纳。", "双方在借条中并无关于违约金的约定，故对陈光辉关于违约金的诉讼请求，予以驳回。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年11月8日作出判决：一、刁领领应于判决生效之日起十日内，向陈光辉支付欠款6万元；", "二、驳回陈光辉的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费1,352元，减半收取676元，由陈光辉承担26元，由刁领领承担650元，于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。", "【本院查明】", "二审审理中，刁领领提供2018年3月26日三笔各1万元、2018年5月25日三笔各1万元（合计6万元）转款给陈光辉的微信记录，证明系争6万元已经还清。", "陈光辉承认收到该6万元，但认为收款的原因是2017年11月至2018年5月期间，陈光辉挂靠在A公司处从事物流运输，陈光辉与刁领领口头约定，托运人支付给A公司的运输费在扣除税金、罚款后的剩余部分归陈光辉所有，故刁领领自2018年3月始转账给陈光辉钱款，且款项多于6万元。", "庭后，陈光辉交付法院2018年3月26日至2018年5月25日的微信记录，经计算，刁领领除转账上述6万元之外，还另外转账给陈光辉数万元。", "刁领领书面质证未对该些微信记录的真实性表示异议，但不认可陈光辉关于运输费的意见。", "本院认为，根据双方提供的微信记录，刁领领支付给陈光辉的款项远不止6万元，与本案借条金额不符，且其在一审中从未提出过已还清的事实，故相对而言，陈光辉所述更符合客观事实，本院对刁领领的证据不予采信。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，原审中蒋丽到庭作证称，借条出具当天，其一家四口均在家。", "2018年5月3日前A公司法定代表人系蒋丽。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为系争借条是否真实、约束对象是否为刁领领，借款是否已经还清。", "系争借条表明6万元产生的原因是刁领领应当退还的车辆中间差价款，刁领领与陈光辉通过借条方式进行结算不违反法律规定，刁领领称因无交付的事实而否认借条，不予采信，同时，刁领领亦无证据证明该借条系受胁迫而签署，故本案借条的真实性应予确认，陈光辉以民间借贷法律关系起诉要求刁领领返还符合法律规定。", "刁领领系A公司的股东之一，即便是实际控制人，并无法律规定其签字的行为必然能够代表A公司，且借条产生之时法定代表人蒋丽亦在现场，但蒋丽未在借条上签字，故刁领领抗辩称其签字的后果应由A公司承担，本院不予采纳。", "原审中，刁领领始终否认借条的真实性，从未提及还款事实，二审中，虽然刁领领提供了微信记录证明已还清6万元借款，但陈光辉亦提供了微信转账记录否定了刁领领所述，经双方质证，本院如前所述采信陈光辉的意见，即不能排除刁领领与陈光辉之间除了本案的争议之外还存在其他经济往来。", "综上所述，刁领领的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,352元，由上诉人刁领领负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年四月二十一日", "书记员　　王　琼" ]

[ 28, 34, 36, 35 ]

[ "吕书娟与刘威等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终701号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：吕书娟，女，1975年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：赵清广，男，1986年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘威，女，1981年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吕书娟因与被上诉人赵清广、被上诉人刘威民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37805号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人吕书娟、被上诉人赵清广的委托诉讼代理人苑晓波、杨佳以及被上诉人刘威的委托诉讼代理人苑晓波，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吕书娟上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初37805号民事判决，改判支持吕书娟的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由赵清广、刘威负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "1.吕书娟提供了向刘威账户转款的凭证，并在转款摘要部分备注“赵清广借”，已经完成举证责任。", "如赵清广、刘威主张上述款项不是借款，应就款项性质作出说明并提供证据予以证明。", "在赵清广、刘威未能提供任何证据证明款项性质的情况下，一审法院认定吕书娟未能提供证据证明借贷事实，存在重大错误。", "2.赵清广、刘威一方面不认可与吕书娟存在借贷关系，一方面又主张向吕书娟清偿了款项，不符合逻辑。", "3.2016年11月4日刘威向吕书娟转款5万元是吕书娟在2016年11月3日利用刘威的信用卡套现5万元后刘威支付给吕书娟的套现款，与本案诉争15万元借款无关。", "4.吕书娟替赵清广、刘威清偿蒋文龙借款10万元，2016年12月19日，刘威向吕书娟转款10万元以清偿上述代付款项，该10万元与本案诉争15万元借款无关。", "二、一审判决适用法律不当。", "吕书娟已提交证据证明自己主张，一审法院未查清事实，导致适用法律不当，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "赵清广、刘威辩称，不同意吕书娟的上诉请求。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "吕书娟向一审法院起诉请求：1.赵清广、刘威返还吕书娟借款15万元；", "2.赵清广、刘威支付上述款项利息（自2016年11月13日起至实际给付日止按中国人民银行贷款同期利息计算）；", "3.本案诉讼费由赵清广、刘威承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月12日，吕书娟自其招商银行账户×××向刘威名下招商银行账户×××转账15万元。", "2016年11月4日，刘威名下招商银行账户×××向吕书娟名下中国工商银行账户×××转账5万元。", "2016年12月19日，刘威名下中国工商银行账户×××向吕书娟名下中国工商银行账户×××转账10万元。", "一审审理中，赵清广、刘威均认可赵清广持有刘威前述银行卡，前述钱款转出系赵清广操作。", "吕书娟认可收到自刘威账户转来的15万元，但否认系赵清广偿还15万元，而是用自己信用卡套现时使用刘威的银行账户进行资金周转。", "对此，赵清广、刘威不予认可。", "另查，赵清广与刘威原系夫妻关系，一审审理中二人表示已于2013年离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "在赵清广、刘威不认可与吕书娟存在借贷关系，且已举证证明即使认定15万元汇款系借贷关系亦偿还完毕的情况下，吕书娟仅凭15万元汇款业务回单，并无其他证据佐证双方之间存在民间借贷关系，而吕书娟亦无证据证明其利用刘威账户进行信用卡套现以及刘威转款系信用卡套现款项的主张，因此吕书娟要求赵清广、刘威偿还借款本金15万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回吕书娟的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "吕书娟向本院提交如下新证据材料：证据1.2017年2月28日吕书娟与赵清广手机通话录音，证据2.2017年7月14日吕书娟与赵清广手机通话的视频录像，证据1、2共同证明赵清广一直未向吕书娟归还欠款的事实；", "证据3.吕书娟中国民生银行、交通银行和招商银行信用卡的交易记录，证明吕书娟于2016年11月3日使用本人信用卡在刘威提供的POS机上刷卡套现5万元，套现的款项由刘威收取，后刘威将套现款转给了吕书娟。", "赵清广、刘威认可证据1、2的真实性，但不认可证明目的，认为录音中赵清广没有明确陈述认可欠款事实，欠款问题仅是吕书娟的单方陈述，赵清广对此没有承认也没有否认，故上述证据不能证明欠钱未还的事实。", "赵清广认可证据3的真实性，但不认可其证明目的。", "经审查，本院对吕书娟提供证据1、2、3的真实性予以确认，但证据1、2的通话录音中，赵清广并未明确认可尚欠吕书娟借款的事实，本院对该证据1、2的证明目的不予确认。", "本院审理期间，吕书娟申请本院调取刘威的招商银行账户（×××）交易流水，证明2016年11月3日刘威上述银行账户收取5笔、每笔1万元资金，合计5万元，该笔资金是吕书娟通过POS机进行信用卡套现后进入刘威账户的款项。", "本院依据吕书娟的申请，调取了刘威上述银行账户自2016年10月至2016年12月的交易流水，显示刘威银行账户于2016年11月3日收到5笔、每笔9925元，合计49625元。", "各方当事人对本院调取证据的真实性均不持异议，本院予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：本院审理期间，赵清广、刘威确认，2016年11月4日通过刘威账户向吕书娟账户转款5万元，是基于吕书娟使用POS机刷卡后，通过刘威账户向吕书娟支付的刷卡资金，不是还款。", "本院审理期间，吕书娟陈述，在其与赵清广转款交易过程中以及POS机刷卡过程中，没有见过刘威或者与刘威沟通，吕书娟亦不认识刘威。", "另，吕书娟陈述，2016年12月19日刘威向其转款10万元亦非还款，而是赵清广曾配合案外人蒋文龙刷银行流水，因资金不足，让吕书娟帮忙倒钱，倒钱后再将钱还给吕书娟。", "另查，赵清广与吕书娟曾为男女朋友关系；", "赵清广与刘威于2014年4月21日离婚。", "再查，吕书娟于2017年7月17日提起本案诉讼，赵清广于2017年8月23日收到起诉状及证据材料。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案中，因吕书娟陈述与赵清广系男女朋友关系，在与赵清广交易转款过程中以及POS机刷卡过程中，吕书娟没有见过刘威或者与刘威沟通，亦不认识刘威；", "另，在吕书娟向刘威账户转款备注部分自行注明“赵清广借”字样，以上事实均表明吕书娟与刘威并不存在借款合意，刘威不应承担还款责任，故本院对吕书娟要求刘威还款的诉讼请求，不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”", "本案中，吕书娟提供了向刘威账户转款15万元的转账凭证，并在转款备注部分自行注明“赵清广借”字样，赵清广虽否认与吕书娟存在借款合意，但承认上述资金是其用于资金周转，并主张已经归还全部款项，故应认定吕书娟、赵清广之间存在民间借贷合同关系，借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "本案争议焦点是上述借款是否已经清偿完毕。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，赵清广提供了2016年12月19日通过刘威工商银行账户向吕书娟转款10万元的转款凭证，证明已向吕书娟归还10万元款项的事实。", "吕书娟否认该笔10万元与本案诉争借款的关联性，并主张其曾配合赵清广和案外人蒋文龙刷银行流水，10万元是赵清广、蒋文龙倒钱后再将钱还给吕书娟发生的转款交易。", "但吕书娟未能提供证据证明其上述主张，仅依据其向蒋文龙账户转付款项，以及刘威账户向吕书娟账户转付款项的事实，无法认定该10万元与案外人蒋文龙的关联性，吕书娟应承担举证不能的不利后果。", "一审法院认定该10万元系赵清广偿还吕书娟的款项，并无不当。", "本院对吕书娟该项上诉主张不予采信。", "关于赵清广主张曾于2016年11月4日向吕书娟还款5万元的问题。", "二审期间，经吕书娟申请，本院调取刘威银行账户交易明细，各方均确认该5万元系吕书娟使用POS机刷信用卡，通过刘威账户向吕书娟支付的刷卡资金，并非还款，故赵清广主张已经归还全部款项，无事实依据，本院认定赵清广尚欠吕书娟5万元款项未付。", "另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”", "因吕书娟、赵清广并未签订书面借款合同，吕书娟亦未能提供证据证明其与赵清广就借款约定了利息，应视为不支付利息，吕书娟主张赵清广自2016年11月13日起支付借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。", "但鉴于吕书娟于2017年7月17日提起本案诉讼，赵清广于2017年8月23日收到起诉状及证据材料，赵清广未及时返还借款，吕书娟主张赵清广支付自2017年8月24日起的相应利息，本院予以支持。", "综上所述，吕书娟的上诉请求部分成立；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审期间出现新证据，导致一审判决结果有误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37805号民事判决；", "二、赵清广于本判决生效之日起7日内偿还吕书娟借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年8月24日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回吕书娟的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1650元，由吕书娟负担1100元（已交纳），由赵清广负担550元（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费3300元，由吕书娟负担2200元（已交纳），由赵清广负担1100元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　杨清惠", "二〇一八年三月三十日", "书记员翟晨" ]

[ 35, 50, 54, 61, 39 ]

[]

[ "张根昌与蔡田荣民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4560号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张根昌，男,1941年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：蔡田荣，男，1946年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张根昌因与被上诉人蔡田荣民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初20385号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月17日立案后，经双方当事人同意，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张根昌的上诉请求：撤销一审判决，改判张根昌无需归还一审判决主文的借款和利息。", "事实和理由：本案的法律关系并非借款关系，而是委托理财关系，承诺书和收条系由张根昌出具，但蔡田荣是希望和张根昌一起理财。", "之后理财失败，蔡田荣便以民间借贷的关系起诉，但对此无凭无据，由于是投资理财，因此对蔡田荣的本金和利息不同意归还。", "【一审法院认为】", "被上诉人蔡田荣未提起上诉，表示对一审法院判决结果予以认可。", "蔡田荣向一审法院提出诉讼，请求判令：1、张根昌归还借款140,000元；", "2、张根昌支付以140,000元为基数，从2017年11月1日起至实际支付日止，按年利率24%计算的利息。", "一审法院认定的事实：本案双方系朋友关系；", "张根昌因理财需要向蔡田荣借款，蔡田荣于2017年3月18日、2017年4月28日和2017年7月3日转账给张根昌60,000元、20,000元和60,000元；", "合计140,000元。", "张根昌于2017年3月18日出具承诺书，确认收到蔡田荣转账60,000元，约定月息每10,000元利息480元合计每月2,880元；", "张根昌于2017年4月至10月共支付蔡田荣利息32,520元。", "张根昌于2018年11月19日出具收条，确认收到蔡田荣转账140,000元，用于理财，已付利息32,520元。", "此后，蔡田荣多次催讨借款，但张根昌未归还借款。", "故涉讼。", "一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中，张根昌于2017年3月18日向蔡田荣借款60,000元后，出具承诺书，约定了月息每10,000元利息480元合计每月2,880元，该约定的利息高于法律；", "另蔡田荣于2017年4月28日和2017年7月3日转账给张根昌20,000元和60,000元的借款未约定相关利息，且张根昌也不承认。", "根据庭审查明，张根昌曾支付了32,520元的利息，根据法律规定应将张根昌支付给蔡田荣超过法律规定年利率36%的利息，在本金60,000元中予以扣除（具体计算为：2017年4月张根昌应付利息60,000X36%/12=1,800元，张根昌实付2,880元，2,880-1,800=1,080元，相抵扣本金为60,000-1,080=58,920元；", "2017年5月张根昌应付利息58,920X36%/12=1,767.60元，张根昌实付3,840，3840-1,767.60=2,072.40元，相抵扣本金为58,920-2,072.40=56,847.60元；", "2017年6月张根昌应付利息56,847.60X36%/12=1,705.40元，张根昌实付3,840元，3,840-1,705.40=2,134.60元，相抵扣本金为56,847.60-2,134.60=54,713元；", "2017年7月张根昌应付利息54,713X36%/12=1,641.40元，张根昌实付6,000元，6,000-1,641.40=4,358.60元，相抵扣本金为54,713-4,358.60=50,354.40元；", "2017年8月张根昌应付利息50,354.40X36%/12=1,510.60元，张根昌实付6,720元，6,720-1,510.60=5,209.40元，相抵扣本金为50,354.40-5,209.40=45,145元，2017年9月张根昌应付45145X36%/12=1,354.40元，张根昌实付5,320元，5,320-1,354.40=3,965.60元，相抵扣本金为45,145-3,965.60=41,179.40元；", "2017年10月张根昌应付利息41,179.40X36%/12=1,235.40元，张根昌实付3,920元，3,920-1,235.40=2,684.60元，相抵扣本金为38,494.80元）。", "综上张根昌尚欠蔡田荣借款118,494.80元，现张根昌至今未归还借款，依法应承担归还责任，一审法院对蔡田荣要求张根昌归还借款主张中的118,494.80元予以支持；", "至于张根昌认为是和蔡田荣一起理财的抗辩意见，因张根昌无相关证据证明，不予采信。", "蔡田荣主张利息的诉请，因其提交的承诺书中的借款约定了利息，现蔡田荣的诉求在相应的法律规定，该借款利息一审法院依法支持，对于另外借款80,000元的利息的诉求，因未约定利息和还款日期，一审法院依法调整为以80,000元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，于二〇一九年十一月二十九日作出判决：一、张根昌于判决生效之日起十日内归还蔡田荣借款118,494.80元；", "二、张根昌于判决生效之日起十日内支付蔡田荣以38,494.80元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；", "三、张根昌于判决生效之日起十日内支付蔡田荣以80,000元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件一审受理费3,100元，减半收取计1,550元，由蔡田荣负担232元，张根昌负担1,318元。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，双方亦无异议，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方法律关系的认定问题。", "张根昌虽主张蔡田荣系与其一起理财，承诺书中也有“用于理财”的记载，但根据该承诺书的表述无法得出该笔款项系蔡田荣用于理财的结论，张根昌亦没有诸如委托理财合同等其他证据予以佐证，蔡田荣也否认了其将款项交给张根昌具有理财的意思表示。", "另外，承诺书中对于蔡田荣收回本金的情形也有记载，其只需提前一个月告知，张根昌即可付现，本案中蔡田荣已多次催款，张根昌应遵守付现的承诺。", "一审法院认为张根昌并无证据证明双方之间具备委托理财的法律特征，应属合理。", "关于张根昌尚欠蔡田荣的借款金额及相应利息的计算，一审法院在查明事实的基础上，已做出详尽阐述，本院均予以认同，不再赘述。", "综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3,100元，由上诉人张根昌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王启扬", "审判员　　朱　鸿", "审判员　　陶永信", "二〇二〇年四月二十八日", "书记员　　徐　凌" ]

[ 19, 24, 21 ]

[ "高满娜与上海律驾宝金融信息服务有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7483号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：高满娜，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。", "被上诉人（原审原告）：上海律驾宝金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******。", "法定代表人：谢贤林，总经理。", "委托诉讼代理人：张倩倩，上海互堂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人高满娜因与被上诉人上海律驾宝金融信息服务有限公司（以下简称律驾宝公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2146号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "高满娜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回律驾宝公司一审全部诉讼请求。", "事实与理由：1.双方为加盟合作关系，律驾宝公司所垫付的医疗费用非高满娜所用，也不是借款。", "合作中垫付费用都是由律驾宝公司处专职法务人员所审查核实、进行风控、确认伤残等级后垫付的。", "因律驾宝公司对垫付案件风控判断失误导致部分案件无法评定伤残等级，直接减少赔偿金标准，也无法兑现签约时的承诺，导致案外人委托人对办案人员不满引发投诉，有些案件因治疗时间较长垫付资金无法回款。", "2.双方协商续约事宜并沟通调整合作合同内容，有双方往来邮件、微信为证，在协商过程中律驾宝公司要求高满娜配合签订合作项目还款协议，口头沟通时为更好地合作、互相配合早日追回垫付款。", "合同签订后，高满娜也追回了三笔回款，因有的委托人不同意调解导致无法说服，确实回款困难。", "基于双方合作关系，利润共享但损失要求高满娜独自承担，显失公平。", "3.律驾宝公司借款给案外人，借款合同原件在律驾宝公司手中。", "本案应把案外人追加为被告或第三人一次性解决纠纷，不应由高满娜承担所有责任。", "高满娜无证据原件，无法向案外人主张赔偿或还款，也直接损害高满娜的合法权益。", "4.一审法院认定本案多笔借款起始时间与实际利息都与实际不符，未查明事实即行判决，显失公平公正。", "5.单凭还款协议不能证明事实借贷关系，只能证明双方合作项目未完成，还款协议也不是高满娜真实意思表示。", "【被上诉人辩称】", "律驾宝公司答辩称，不同意高满娜的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "理由：1.高满娜和律驾宝公司之间确实存在加盟合作关系，但加盟合作的方式和内容仅限于高满娜代理销售律驾保（A)款非营运版、律驾保（B)款营运版的法律服务产品。", "本案涉及的是高满娜与律驾宝公司之间的借贷关系，与两者间加盟协议无关。", "2.根据高满娜与律驾宝公司签署的还款协议，可确认二者间的关系是民间借贷关系。", "3.本案一审中考虑到天津XX有限公司（以下简称天津XX公司）是为高满娜提供担保，没有股东会决议，法律上不可能判令该公司承担赔偿责任，故律驾宝公司一审中最终撤回了对该公司的起诉。", "【一审原告诉称】", "律驾宝公司向一审法院起诉请求：1.判令高满娜归还律驾宝公司借款本金1,115,000元、截止2019年10月30日的利息277,085元及自2019年10月31日起至借款实际给付之日止的利息（以1,392,085元为基数，按年利率24%计息）；", "2.判令高满娜支付律驾宝公司违约金139,208.50元；", "3.判令高满娜支付律驾宝公司律师费40,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年10月11日，律驾宝公司作为甲方债权人、高满娜作为乙方债务人、天津XX公司作为丙方担保人签订《还款协议》一份。", "甲乙双方经协商一致就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下内容：第一条经甲、乙双方确认，自2017年10月至2018年7月31日，乙方向甲方借款本金共计134万元整，该借款用于乙方机动车交通人伤事故客户住院期间医疗费用垫付，上述款项已由甲方直接支付至乙方银行账户；", "第二条截止本协议签署时，乙方已向甲方偿还借款本金19万元，乙方尚欠甲方借款（2017年10月至2018年7月31日期间）本金总计1,115,000元整，所欠利息根据借款起止时间确定，乙方尚欠已偿还借款本金19万元部分的利息共计54,792元整；", "第三条为保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还借款本金及利息：1、借款利息乙方借款期间利息按照年化24%的利率执行，每笔借款的具体利息根据借款的起止日期计算。", "2、乙方承诺于2019年12月30日前分三次偿还所欠借款本金1,115,000元及所对应的利息。", "2.1关于第一次还款，乙方承诺于2019年10月30日前偿还所欠欠款合计352,410元，其中本金25万元、该本金截止2019年9月30日的利息102,410元。", "2.2关于第二次还款，乙方承诺于2019年11月31日（注：当事人存在笔误）前偿还所欠欠款合计640,831元，其中本金465,000元、该本金截止2019年10月31日的利息175,831元。", "2.3关于第三次还款，乙方承诺于2019年12月30日前偿还所欠欠款合计544,052元，其中本金40万元、该本金截止2019年11月30日的利息144,052元。", "3、乙方承诺于2019年11月30日前向甲方偿还本协议签署前已偿还本金19万元部分的利息合计54,792元。", "4、乙方保证按期还款，如有任意一笔未按上述时间足额给付，甲方有权就所有剩余借款本息要求乙方即刻一次性还清，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款本金和利息10%的违约金。", "第五条争议解决方式。", "第六条合同生效合同一式叁份，经叁方盖章签字后生效，各执一份。", "第七条声明条款叁方均已详细阅读本合同所有条款，叁方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。", "协议上，律驾宝公司在甲方处加盖合同专用章，高满娜在乙方处签字并手写注明“2019年9月24日之前还款协议无效”，同时作为天津XX公司法定代表人在“丙方（担保人）：担保人确认‘本人已充分知悉本协议乙方的权利义务，愿意为乙方承诺偿还借款本息提供担保，承担连带偿付责任’”处加盖天津XX公司合同专用章。", "2019年10月30日、11月1日，高满娜向律驾宝公司转账支付三笔，分别5万元、5万元、10万元，合计20万元，收款回单上附言均注明“还款”。", "2020年2月，律驾宝公司委托上海互堂律师事务所张倩倩律师、上海恒量律师事务所韩军锋律师代理本案共支出律师费4万元。", "一审法院另查明，2017年10月30日至2018年7月18日期间，律驾宝公司向案外人天津硕鼎律师事务所转账支付了20笔、向案外人葛某、任某、孙某、刘某各转账支付1笔，共计24笔款项、共计金额为134万元。", "一审法院再查明，2017年1月10日，律驾宝公司为甲方与高满娜为乙方签订《律驾宝-梦想之旅全国城市合伙人计划之加盟协议（天津）》一份，约定乙方代理销售甲方产品“律驾保”系列产品，甲方授权乙方为天津地区（西青区、南开区、滨海新区）地）地区的代理商责该地区的销售和经销商管理，代理期限为两年，自2017年2月10日至2019年2月9日止；", "乙方佣金为以每次售出并签字的协议产品为基础，按成交的货币来计算和支付。", "在协议上，律驾宝公司加盖公章，高满娜签字。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，首先，律驾宝公司提起民间借贷诉讼，首先应就借贷关系的成立承担举证责任。", "现律驾宝公司所持在银行调取的入账证明书可证明律驾宝公司在2017年10月至2018年7月期间已实际支出款项134万元事实，而双方于2019年10月11日完成签订的《还款协议》表明律驾宝公司与高满娜对上述款项性质明确为律驾宝公司为高满娜的客户所垫付的资金系高满娜向律驾宝公司的借款，对此双方就高满娜偿还律驾宝公司本息的方式和违约责任予以详细约定，其表述明晰，不存在歧义或含糊之处。", "从高满娜签字处其手写标注“2019年9月24日之前还款协议无效”内容来看，双方在涉案还款协议之前已就涉案款项偿还达成过合意，高满娜提供的加盟协议及当庭所称双方合作模式与涉案还款协议中所称律驾宝公司为高满娜的客户交通人伤事故住院期间垫付资金的事实相符。", "因此，律驾宝公司提供的现有证据可以证明本案基础法律关系为借贷，其要求高满娜偿还借款本金及利息，具有法律依据，一审法院予以支持。", "但结合律驾宝公司提供的借款及利息计算明细表看，律驾宝公司利息计算有误，一审法院依法调整如下：高满娜应支付律驾宝公司《还款协议》项下剩余利息277,085元；", "《还款协议》未包含的利息分为两部分，其一，以715,000元为基数、自2019年11月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止；", "其二，以40万元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止。", "其次，协议约定“乙方借款利息按年化24%的利率执行”、“乙方如有任意一笔未按上述时间足额给付，甲方有权就所有剩余借款本息要求乙方一次性还清，乙方还须向甲方支付所欠借款本金和利息10%违约金”。", "现律驾宝公司要求高满娜偿还剩余本金1,115,000元、按年利率24%计算至实际支付之日止的利息，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持，但鉴于借款利息已达年利率24%，故律驾宝公司主张的本金和借款利息一并再主张10%违约金已经超过了法律规定，对此一审法院不予支持。", "再次，律驾宝公司根据协议约定“甲方因主张权利产生的各项费用（包括律师费）由乙方承担”主张律师费4万元，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年4月30日判决：一、高满娜应于判决生效之日起十日内偿还律驾宝公司借款本金1,115,000元；", "二、高满娜应于判决生效之日起十日内支付律驾宝公司利息（《还款协议》项下剩余利息277,085元，及以715,000元为基数、自2019年11月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止，以40万元为基数、自2019年12月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止）；", "三、高满娜应于判决生效之日起十日内支付律驾宝公司律师费4万元；", "四、驳回律驾宝公司的其余诉讼请求。", "一审案件受理费18,942元、减半收取9,471元，财产保全费5,000元，合计14,471元，由律驾宝公司负担839元、高满娜负担13,632元。", "【本院查明】", "本院二审期间，高满娜向本院提供中国工商银行网上银行电子回单八张，证明高满娜与律驾宝公司是合作关系。", "付款凭证可与高满娜提供的垫付合同条款相对应，天津硕鼎律师事务所就是双方指定的律所。", "律驾宝公司经质证认为，与律驾宝公司提交的转账凭证相对应的电子回单真实性认可，可证明双方之间是借贷关系，不能证明高满娜的待证事实。", "本院认证意见是，该组电子回单记载的转账情况均包含在律驾宝公司提供的入账证明书所涉款项内容，备注的还款用途与涉案《还款协议》记载的借款用途相一致，不能证明高满娜公司与律驾宝公司之间系合作关系，故本院对该组证据不予采纳。", "律驾宝公司未向本院提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为高满娜与律驾宝公司之间是否存在民间借贷关系？", "若民间借贷关系成立，借款本金及利息的确定？", "关于争议焦点一，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "律驾宝公司为主张双方之间存在民间借贷关系提供了入账证明书、还款协议及银行电子回单等证据。", "涉案《还款协议》为双方于涉案款项实际发生后达成，系双方当事人对已发生的法律事实及法律关系的确认，其中对款项的性质、金额、时间、用途、还款方式等均予以明确约定。", "《还款协议》记载的本金金额可与律驾宝公司提供的入账证明书相对应。", "高满娜对《还款协议》上签字的真实性予以认可，但主张双方是合作关系，并非借款关系，其在《还款协议》上签字是为帮助律驾宝公司法定代表人应对董事会压力。", "对此本院认为，首先，《还款协议》就款项性质及借贷双方记载清楚，不存在令普通民事主体产生误解的表述，高满娜作为完全民事行为能力人对其在债务人处签字的法律后果应予明知；", "其次，庭审中高满娜认可在此协议签订前双方曾有过其他还款协议，可见双方对于款项性质、金额及还款方式的确定经过多次协商；", "再次，高满娜对双方就涉案款项存在其他合作模式、《还款协议》系为帮助律驾宝公司法定代表人应对公司内部压力而签署等主张未予以充分举证；", "最后，双方在签订《还款协议》后，高满娜也于约定的第一期还款期限向律驾宝公司支付部分款项并备注还款，在律驾宝公司通过微信催款时也未就双方借款关系的成立提出异议并表示愿意付款。", "故，现高满娜关于双方为合作关系而非借款关系、应追加案外人为被告或第三人等上诉理由均不能成立，本院不予支持。", "关于争议焦点二，依据《还款协议》约定第2条约定，高满娜应于2019年12月30日前分三次偿还所欠借款本金1,115,000元及所对应的利息。", "第4条约定，如有任意一笔未按上述时间足额给付，甲方有权就所有剩余借款本息要求乙方即刻一次性归还。", "因高满娜未于2019年10月30日按期足额支付第一期款项，故剩余款项提前一并到期。", "高满娜于2019年10月30日、2019年11月1日各支付的10万元不足以清偿到期利息，双方也未明确约定还款抵扣顺序，故依法应按先息后本方式予以抵扣，高满娜欠付借款本金仍为1,115,000元。", "一审法院结合《还款协议》、律驾宝公司提供的利息计算表、实际借款期限等调整的利息计算方式，并无不当。", "高满娜主张一审法院本息计算有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "另外，涉案《还款协议》第4条约定，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。", "现高满娜未按期偿还借款，律驾宝公司为主张权利提起本案诉讼并聘请律师，律师费金额也未违反《上海市律师服务收费管理办法》的规定，一审法院判决高满娜支付律驾宝公司律师费4万元，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，高满娜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18,942元，由上诉人高满娜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　胡　瑜", "审判员　　胡玉凌", "二〇二〇年十月二十九日", "书记员　　刘　洁" ]

[ 37, 41, 46, 50, 52, 38, 40, 54, 55, 56, 53 ]

[]

[ "经审理查明:2014年下半年的一天,被告人XXX和XXX(已判决)在廉江市的新际网吧见到在上网的“阿某”(真实身份不详),XXX和XXX在与阿某的交谈中知道阿某会发布木马软件以远程操控中病毒的电脑。", "XXX与XXX二人共出500元从阿某处买了一个木马软件并发布到一些QQ群中,后经过远程操控中木马病毒的电脑,发现被害人苏某的电脑信息中有比特币钱包,三人通过商量,XXX和XXX提供所需的银行卡号,由阿某实际操作将被害人电脑中的比特币兑换成人民币现金,将钱提现到XXX和XXX所提供的银行卡账户上,造成被害人15万元左右的损失。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX的供述,同案犯的供述及刑事判决书,被害人的陈述,工商银行账户明细清单,网页、IP地址信息,到案经过,在押人员信息表,被告人XXX的户籍证明及社会调查等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入他人计算机信息系统,并获取数据,造成被害人经济损失达五万元以上,情节特别严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪,公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,可从轻处罚" ]

[ 1, 3, 4 ]

[ "揭西县人民检察院指控:被告人XXX因犯非法侵入住宅罪于2016年4月14日被揭西县人民法院判处有期徒刑一年。", "2017年2月12日17时许,XXX5到惠州监狱接刑满释放的被告人XXX回到家中,被告人XXX对其非法侵入住宅被判刑一事仍有怨气,便询问XXX5该案证人XXX1是否还住在原处。", "得到XXX5的肯定后,被告人XXX手持两把菜刀朝被害人XXX1的住所走去。", "随后,被告人XXX强行进入被害人XXX1家中,声称当年系XXX1报警抓他,并用脚踩他的手,并持刀砍向被害人XXX1,XXX1见状便拿出一把拖把进行抵挡,后还乘机将被告人XXX抱住,并与赶来现场的XXX2、XXX4等人将其制服。", " 上述事实,公诉机关当庭出示了作案现场、工具及视频截图照片,户籍证明,归案经过,辨认笔录,提取笔录,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,随案移送清单,刑事判决书、释放证明书,其他证明材料,证人XXX2、XXX3和、XXX、XXX、XXX5、高某的证言,被告人XXX的供述,现场勘验笔录,DVD光盘等证据证实。", "上述事实,公诉机关当庭出示了作案现场、工具及视频截图照片,户籍证明,归案经过,辨认笔录,提取笔录,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,随案移送清单,刑事判决书、释放证明书,其他证明材料,证人XXX2、XXX3和、XXX、XXX、XXX5、高某的证言,被告人XXX的供述,现场勘验笔录,DVD光盘等证据证实。", "揭西县人民检察院认为,被告人XXX打击报复证人,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零八条之规定,应当以打击报复证人罪追究刑事责任。", "被告人XXX系累犯,依法应当从重处罚。", "提请本院依法判处。", "公诉机关并以被告人XXX锐犯打击报复证人罪,建议本院判处有期徒刑二年至三年的刑罚。", "被告人XXX辩解案发时,他因酒醉不清楚发生何事。", "经审理查明,被告人XXX因犯非法侵入住宅罪于2016年4月14日被本院判处有期徒刑一年,被害人XXX1系该案的证人。", "2017年2月12日17时许,被告人XXX从广东省惠州监狱刑满释放回到揭西县棉湖镇家中,因对其被判刑一事心存怨气,便向其堂哥XXX5打听被害人XXX1是否还住在原址,欲对被害人XXX1进行打击报复。", "得到XXX5的肯定后,被告人XXX遂携带两把菜刀强行闯入被害人XXX1位于揭西县棉湖镇新湖村委新光村家中,并持刀砍向被害人XXX1,XXX1见状便从家中拿出一把拖把不断进行抵挡。", "在双方对峙的过程中,被害人XXX1乘机将被告人XXX抱摔在地,并与赶来现场的XXX2、XXX4等人将被告人XXX制服。", "同时证实,XXX持刀外出前没有喝酒,人系清醒的。", "经证人XXX和辨认照片,辨认出被告人XXX。", "经证人XXX4辨认照片,辨认出被告人XXX。", "同时证实,XXX认为其被判刑一事系XXX1造成的,故出狱后要对XXX1进行报复;XXX作案时系清醒的,没有喝酒。", "经证人XXX2辨认照片,辨认出被告人XXX。", "经证人XXX辨认照片,辨认出被告人XXX。", "同时证实,XXX到XXX1家闹事前是没有喝酒的,其闹事后才在家中喝醉酒。", "同时陈述,2016年2月13日,XXX持刀到XXX家闹事,后他帮忙将XXX制服,XXX因该事被判刑后对其心存怨气,故持刀进行报复。", "经被害人XXX1辨认照片,辨认出被告人XXX。", "同时供述,其因非法侵入住宅被揭西县人民法院判处有期徒刑一年,并因此对XXX1怀恨在心。", "对被告人XXX的辩解意见,经查,本案现有的证据足以证实被告人XXX刑满释放后持刀对被害人XXX1进行报复的事实,且多名证人的证言能相互印证证实被告人XXX作案时没有喝酒,故其在归案后以酒醉为由进行辩解,没有事实依据,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,采用暴力手段对证人进行打击报复,其行为侵犯了公民的民主权利和国家机关的正常活动,已构成打击报复证人罪,应依法惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑的刑罚,在执行完毕后五年以内再犯本罪,系累犯,依法应当从重处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第六十五条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 10, 26, 28 ]

[]

[ "郁春雷诉关雄民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终5689号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郁春雷，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "上诉人（原审被告）：胡青香，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省泾县。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：关雄，男，1972年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郁春雷、胡青香因与关雄民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初17537号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郁春雷、胡青香的上诉请求：撤销一审判决，改判：1.郁春雷归还关雄借款本金74万元以及支付以74万元为本金，自2016年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；", "2.驳回关雄要求胡青香共同承担本案民事责任的诉讼请求。", "事实和理由：一、郁春雷已向关雄归还了部分借款，欠款金额没有80万元。", "二、郁春雷和胡青香虽系夫妻，但涉案债务是郁春雷以个人名义所借的款项，不是夫妻共同债务，故胡青香不应承担本案债务。", "【一审法院查明】", "关雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "关雄向一审法院起诉，请求判令：郁春雷、胡青香共同归还其借款80万元并支付逾期利息（自2015年4月24日起至实际还款之日止，按每日千分之零点五计算）。", "一审法院查明，2014年4月，关雄与郁春雷签订借款协议，约定郁春雷向关雄借款970,000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，若借款到期未还，则按每日千分之零点五计算利息。", "2014年4月23日至同年6月28日，关雄分四次实际向郁春雷支付800,000元款项。", "2015年4月23日，郁春雷单独向关雄出具借款协议一份，载明借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，若借款到期未还，则按每日千分之零点五计算利息。", "至今，郁春雷分文未还。", "一审法院另查明，郁春雷与胡青香于2000年1月6日登记为夫妻关系，至今夫妻关系仍然存续。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关雄与郁春雷之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。", "关雄已经履行向郁春雷出借款项的义务，而郁春雷却未按期支付欠款，显属违约。", "对此，其应承担向关雄归还借款并偿付利息的民事责任。", "系争借款关系发生在郁春雷与胡青香夫妻关系存续期间，系争债务系属夫妻共同债务，胡青香作为郁春雷的配偶应承担共同还款责任。", "郁春雷、胡青香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对关雄诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、郁春雷、胡青香于判决生效之日起十日内归还关雄借款800,000元；", "二、郁春雷、胡青香于判决生效之日起十日内偿付关雄以800,000元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,800元，公告费690元，合计12,490元，由郁春雷、胡青香共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理，二审审理期间，关雄自认郁春雷于2014年10月30日支付其4.25万元、2015年6月6日支付其1万元、2016年5月1日支付其0.5万元，合计5.75万元。", "郁春雷对此表示认可，但称该5.75万元系归还本金，关雄则认为该5.75万元系支付利息，第一笔为借款协议第3条约定的利息，后两笔为逾期还款利息。", "另查明，关雄与郁春雷于2014年4月签订的借款协议第3条约定，2014年10月24日先还款8.5万元。", "再查明，一审法院除对欠款本金的认定有误外，对其余事实的认定有相应证据予以佐证，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议在于，一、郁春雷的实际欠款金额是多少二、利息的起算日如何认定三、胡青香应否共同承担还本付息的民事责任", "针对争议焦点一，本院认为，首先，借款协议第4条“如借款到期未还余款按每天千分之零点五计息”的约定，借款协议明确约定了逾期还款利息，但借款协议上未出现有借期内利息的相关约定。", "其次，虽然借款协议第3条约定，2014年10月24日先还款8.5万元，但该条款中出现的“还款”一词，通常解释为归还借款；", "如理解为归还利息，则与日常说法不相符。", "此外，关雄也未举证证明借期内利息的计算方法，本院难以认定该8.5万元系哪一期间的利息。", "故关雄认为借款协议第3条中约定的8.5万元系利息性质，依据不足，本院不予采信。", "本院认为，当事人间没有约定借期内利息。", "依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，关雄无权主张借期内利息。", "因此，郁春雷于2014年10月30日在借款期内向关雄支付的4.25万元，本院认定系归还借款本金。", "郁春雷于2015年6月6日和2016年5月1日向关雄共计支付的1.5万元，付款时已超过还款期限，郁春雷也未举证证明当事人协商该1.5万元归还的系借款本金，因此本院认定该1.5万元系郁春雷支付的期外利息。", "综合上述理由，本院认为，郁春雷尚欠关雄借款本金75.75万元。", "针对争议焦点二，本院认为，借款协议明确约定借款期限自2014年4月23日起至2015年4月23日，郁春雷未按期还款，因此关雄有权自2015年4月24日借款到期日之次日主张逾期还款利息。", "郁春雷要求自2016年4月24日起计算逾期利息，但2015年4月23日的借款协议上仅有郁春雷的签名，无法证明当事人间已达成变更借款期限的合意，故郁春雷该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "郁春雷要求利息以中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，于法无据，本院亦不予采信。", "针对争议焦点三，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郁春雷、胡青香应举证证明涉案债务为郁春雷个人债务，但郁春雷、胡青香对此未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。", "本院认为郁春雷对关雄所负本案债务应认定为夫妻共同债务，胡青香应与郁春雷共同承担还本付息的民事责任。", "综上所述，郁春雷、胡青香对其不欠关雄80万元借款本金的上诉理由，得到关雄的认可，故本院依据当事人在二审中的自认对一审判决予以改判。", "郁春雷、胡青香的其他上诉请求不能成立，应予驳回。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初17537号民事判决；", "二、上诉人郁春雷、胡青香于本判决生效之日起十日内归还被上诉人关雄75.75万元；", "三、上诉人郁春雷、胡青香于本判决生效之日起十日内支付被上诉人关雄以75.75万元为本金，自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息（扣除已经支付的1.5万元）。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,800元，由上诉人郁春雷、胡青香负担10,562.50元，被上诉人关雄负担1,237.50元；", "公告费690元，由上诉人郁春雷、胡青香负担。", "二审案件受理费1,237.50元，由上诉人郁春雷、胡青香负担1,107.72元，被上诉人关雄负担129.78元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王峥", "代理审判员　　盛萍", "审　判　员　　王敬", "二〇一七年六月十二日", "书　记　员　　陈颖" ]

[ 22, 24, 25, 39, 41, 23, 21, 26 ]

[ "王丽坤与高晓维等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终166号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王丽坤，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。", "被上诉人（原审原告）：赫仕宏，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。", "被上诉人(原审被告):高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族,农民，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人王丽坤因与被上诉人赫仕宏、被上诉人高晓维民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2785号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽坤上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；", "2.改判驳回赫仕宏对王丽坤的诉讼请求；", "3.上诉费由高晓维承担。", "事实和理由：一审法院将高晓维的个人债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律不当。", "王丽坤与高晓维结婚后，高晓维没有稳定工作，自2013年底，高晓维即不上班，在家闲待着，家庭生活仅靠王丽坤微薄的收入勉强维持，2017年8月的一天，高晓维与王丽坤发生争吵后，高晓维离家出走，至今未能联系，偶尔高晓维会给孩子发个微信，但永远不接电话。", "截至目前，王丽坤通过法院得知高晓维共向他人借款135万元，其中包括本案的10万元。", "上述135万元债务，均是高晓维以自己名义所借，王丽坤不知情，且高晓维也未用于家庭生活。", "尤其现在高晓维下落不明，王丽坤无法与他取得联系，两个孩子仅靠王丽坤一人微薄收入艰难度日。", "对于夫妻债务的认定，应当按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定进行认定。", "该司法解释核心内容有两点：一是明确夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务应属其个人债务；", "二是将属于夫妻共同债务的举证责任分配给了债权人。", "但是，一审法院审理本案时依然适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将举证责任分配给王丽坤，存在适用法律错误。", "此外，一审法院仅将赫仕宏的10万元债权与王丽坤、高晓维家庭日常生活所需是否具有关联性进行评价，而没有对高晓维对外135万元债务总额与其家庭日常生活所需是否有联系进行综合评价，一审法院的认定是错误的。", "【被上诉人辩称】", "赫仕宏辩称，同意一审判决，不同意王丽坤的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "高晓维未参加二审审理，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "赫仕宏向一审法院起诉请求：1.判令高晓维、王丽坤立即偿还赫仕宏借款10万元；", "2.判令高晓维、王丽坤以每月5000元为标准向赫仕宏支付自2018年6月1日起至清偿全部借款的利息；", "3.诉讼费由高晓维、王丽坤承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：高晓维与王丽坤于2004年11月15日登记结婚。", "2018年4月1日，高晓维向赫仕宏借款10万元，赫仕宏以现金方式将借款支付给高晓维，高晓维为赫仕宏出具借条一张。", "2018年6月1日，高晓维就上述借款重新为赫仕宏出具借条一张，载明借款金额10万元、还款日期2018年8月31日、月利息5000元。", "庭审中,赫仕宏认可高晓维支付过2018年4月及5月的利息每月5000元，共计1万元，故要求高晓维、王丽坤自2018年6月1日起支付利息。", "借款到期后，赫仕宏向高晓维、王丽坤催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。", "在审理过程中，因高晓维经法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依法缺席审理。", "在一审法院审理过程中，赫仕宏申请了财产保全并提供担保，该院于2019年7月15日作出（2019）京0116民初2785号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人高晓维、王丽坤名下价值10万元的财产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "高晓维向赫仕宏借款，出具了借条，理应及时偿还，高晓维未按时偿还的行为，侵犯了赫仕宏的合法权益。", "现赫仕宏要求高晓维偿还借款的请求合理，该院予以支持。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案借贷事实发生在高晓维、王丽坤夫妻关系存续期间，庭审中，王丽坤认可知道高晓维有重开修理厂的打算，没有经济来源，且王丽坤于2017年初开始上班工作，每月工资3000元，其自述为家庭生活全部经济来源，结合本案借贷金额和家庭日常生活需要，本案借款应认定为夫妻共同债务，王丽坤应向赫仕宏承担共同还款责任。", "关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息超过年息36%的，超过部分的利息约定无效。", "出借人请求返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "因此，双方之间利息超过36%部分的约定无效，该院不予支持。", "对于已经偿还的利息该院将按照月息3%扣减利息，剩余的抵扣本金,因赫仕宏认可高晓维已支付2018年4月及5月的利息每月5000元，共计1万元，扣减之后剩余本金为96000元。", "对于2018年6月1日之后的利息，该院支持按照年利率24%计算。", "高晓维经该院合法传唤未出庭应诉，不影响该院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高晓维、王丽坤于判决生效之日起7日内偿还赫仕宏借款本金96000元；", "二、高晓维、王丽坤于判决生效之日起7日内支付赫仕宏自2018年6月1日起至实际偿还借款本金96000元之日止的利息（以96000元为基数，按照年利率24%计算）；", "三、驳回赫仕宏的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "结合双方诉辩意见，二审期间争议的焦点是：王丽坤是否应当就高晓维对赫仕宏所负10万元债务承担连带责任。", "依据赫仕宏提供的高晓维出具的借条和银行流水，可以证明高晓维与赫仕宏之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按时履行还款义务。", "现高晓维未能按时偿还款项，故赫仕宏有权要求高晓维偿还相关借款和利息。", "关于还款的具体金额，因诉争借条载明的利息标准超出法律规定，故一审法院结合赫仕宏自认的高晓维还款情况对于其应偿还的本金进行抵扣，据此确认的本金及利息金额符合法律规定，本院予以确认。", "高晓维一审法院判决后未在法定期限内提起上诉，应视为其认可一审法院判决结果。", "关于本案争议焦点，即上述债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。", "王丽坤上诉主张上述10万元为高晓维个人债务，王丽坤并不知情，该款项也未用于家庭日常生活，故王丽坤不应当承担连带还款责任。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，首先，诉争借条系高晓维个人出具，借条中并无王丽坤签字。", "赫仕宏亦未能举证证明该笔借款系基于王丽坤与高晓维夫妻双方共同意思表示，或证明王丽坤事后对此进行过追认。", "其次，高晓维以个人名义向赫仕宏借款10万元，结合借款金额及借款期限，以及赫仕宏陈述的借款过程，因赫仕宏未能提交证据证明借款系用于王丽坤、高晓维夫妻共同生活、共同生产经营，故赫仕宏要求王丽坤承担共同偿还责任的诉讼请求应不予支持。", "一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上依法予以纠正。", "王丽坤关于其并不知晓高晓维曾向赫仕宏借款10万元，该款项也未用于家庭日常生活，故王丽坤不应当承担连带还款责任的上诉意见能够成立，本院对此予以支持。", "综上所述，王丽坤的上诉理由能够成立，本院对此予以支持；", "一审法院判决认定事实有误，本院依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2785号民事判决；", "二、高晓维于本判决生效之日起7日内偿还赫仕宏借款本金96000元；", "三、高晓维于本判决生效之日起7日内支付赫仕宏相应利息（自2018年6月1日起至实际付清之日止，以96000元为基数，按年利率24%计算）；", "四、驳回赫仕宏的请他诉讼请求。", "如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2600元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）；", "财产保全费1020元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）；", "公告费560元，由高晓维负担（本判决生效之日起7日内交纳）。", "二审案件受理费50元，由赫仕宏负担（本判决生效之日起7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　刘　茵", "审判员　　张丽新", "二〇二〇年三月三十一日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 34, 35, 36, 37, 38, 39 ]

[ [ 39, 36 ] ]

[ "金朝晖诉王渝刚民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终2510号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：金朝晖，男，1973年6月12日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王渝刚，男，1965年7月4日生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：葛仕晟，北京大成（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚喜，北京大成（上海）律师事务所律师。", "原审第三人：金朝阳，男，1977年5月4日生，汉族，户籍地浙江省浦江县。", "原审第三人：吴金山，男，1965年8月6日生，汉族，户籍地浙江省浦江县。", "【审理经过】", "上诉人金朝晖因与被上诉人王渝刚，原审第三人金朝阳、吴金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人金朝晖的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人王渝刚及其委托诉讼代理人姚喜到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金朝晖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王渝刚的诉讼请求。", "事实和理由：一审法院审理程序违反法律规定，在王渝刚对其诉请构成作出变更后，未给予对方当事人答辩期间。", "一审判决认定事实错误，适用法律不当。", "涉案借据不是对之前借款的结算，双方间不是借贷关系，而是配资关系，金朝晖是配资关系居间人和担保人，不是借款人。", "金朝晖出具了写明配资账户的担保书，明确仅对写明的配资账户承担还款责任。", "双方间配资关系也已清理完毕。", "一审判决将不属于担保书范围的账户也计算在内，缺乏事实依据。", "涉案借据及交予对方房产证仅表示金朝晖有借款意愿，但被上诉人在该借据项下无交付钱款的行为，故双方间不存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "王渝刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。", "两名原审第三人未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王渝刚向一审法院起诉请求：判令金朝晖归还借款本金人民币150万元（以下币种同）；", "判令金朝晖支付150万元的利息和逾期利息，其中100万元从2014年4月1日起算，50万元从2015年1月1日起算，均按照月息1.2%计至判决确定的给付之日止，扣除已付的利息20万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王渝刚、金朝晖自2011年3月起开始开展借贷合作业务，金朝晖向王渝刚借款进行股票配资业务，并支付利息。", "2011年3月27日，王渝刚、金朝晖签订借款协议书一份，王渝刚为出资方，金朝晖为实际操作方，内容是，因业务需要，向王渝刚借用股市交易账户合计300万元，借期6个月，月息1.5分，按月结付，具体操作方式另附合作协议书。", "同日，双方另行签署协议书一份，约定用王渝刚妻子王某的股票账户进行股票交易。", "上述协议约定业务结束后，双方继续合作，资金往来开始逐渐增多，金朝晖向王渝刚借款，王渝刚按金朝阳指示的账户（包括王渝刚亲友账户、金朝晖自己及亲友账户）打款，金朝晖按月利率1.5%按月向王渝刚支付利息，自2014年4月起按月利率1.2%支付利息。", "双方的借款配资业务于2015年1月结束。", "期间，王渝刚于2011年11月21日转入金朝晖账户10万元、2011年12月1日转入金朝晖账户50万元、2012年3月1日转入金朝晖账户40万元，2013年10月25日转入金朝晖账户60万元（留言借期一个月）；", "2013年11月25日，金朝晖转给王渝刚60万元。", "自2013年11月26日至2014年底，除金朝晖每月向王渝刚支付的利息外，双方间账户资金往来情况如下：王渝刚2013年12月20日转给金朝晖50万元，金朝晖2014年7月7日转给王渝刚20万元、金朝晖2014年7月11日转给王渝刚30万元，王渝刚2014年4月14日转给金朝晖30万元用于配资，该款于2014年6月14日由金朝晖弟弟金朝阳账户退还。", "自2013年7月起，王渝刚、金朝晖间的资金往来主要由王渝刚妻子王某和金朝晖弟弟金朝阳通过QQ联系，金朝阳每月将利息对账单通过QQ发给王某，王某确认后由金朝晖支付利息。", "2014年1月9日，双方在核对2014年12月利息时金朝阳称，金朝晖说其所借50万元另算，由其自己还并付利息。", "金朝晖和公司现在是独立核算，这样公司更正规点。", "2014年2月18日、3月13日、4月15日，金朝晖分别向王渝刚转账25,000元、22,500元、22,500元。", "其中3月13日和4月15日银行转账时银行发送给王渝刚的转账信息附有金朝晖留言，3月13日的留言内容为“100+50（2.1-2.18）”，4月15日的留言内容为“100+50（3.1-3.31）”。", "2014年2月26日、3月13日、4月15日，金朝晖还分别汇给王渝刚或王某的账户18,450元、15,775元、18,839元，此后未再支付过同等金额利息。", "2014年6月8日，金朝晖向王渝刚出具借条一份内容为，今借王渝刚150万元整，于2014年12月30日归还。", "金朝晖于2015年3月17日转给王渝刚15万元，3月20日转给王渝刚5万元。", "金朝晖在支付上述2笔款项的同时，于2015年3月17日将其原设定在其本市浦东新区XX路XX号XX室房屋上的抵押注销，欲将该房屋抵押王渝刚，但未能办理抵押登记手续，该房屋的房产证现在王渝刚处。", "2014年3月17日，金朝阳要求王某配资至其小舅舅吴金山账户55万元，让王某打至吴金山的账户或者直接打金朝晖的中国工商银行账户，再由金朝阳转，后又说等不及让打至吴金山的账户。", "王某当天转账至吴金山账户55万元，2014年7月18日，金朝晖通过金朝阳账户退还王某账户该笔钱款中的5万元，此后该笔剩余配资的利息每月为6,000元。", "2015年2月9日双方结束配资业务时，金朝阳QQ留言称，原吴金山账户（12月18日-12月30日）截止，账户结束后，这边无法继续支付后续利息，为方便对账，利息付至2014年12月30日止，2015年1月开始后由金朝晖支付。", "后金朝晖未再支付该笔配资的利息，该笔配资未返还王渝刚。", "审理中王渝刚称，金朝晖向其借款配资给客户并支付配资利息，客户使用的股票账户都是其及金朝晖掌控的账户，配资一般由其按金朝晖指示将借款转至金朝晖指定账户，有时转给金朝晖，资金使用完毕一般原路径返还，也有交叉的情况。", "2014年4月14日其转给金朝晖的30万元是用于配资的，所以不包含在借条的金额中，该笔30万元利息是与其他配资一起计算的，于2014年6月14日从金朝阳的账户归还。", "一审审理中多次要求金朝晖本人出庭或到法院陈述情况，金朝晖未予配合。", "一审法院认为，本案的借款认定涉及两个问题，一是2014年6月8日金朝晖所写借条是否双方就金朝晖之前借款对账所写，二是打入吴金山账户钱款是否属金朝晖借款。", "本案事实表明，涉案借条是就借款对账所写，借条上的借款150万元是已经实际发生的借款。", "金朝晖于2014年2月18日、3月13日、4月15日付给王渝刚的3笔钱款，及相应的银行通知短信显示其按本金150万元向王渝刚支付利息，因此可以确定该段期间金朝晖欠付王渝刚借款本金150万元。", "结合之前双方的结算方式、结算利率可以看出，2014年3月13日和4月15日的短信内容是指150万元本金按月利息1.5%计算的1个月利息，而2月18日支付的25,000元是150万元1月份的利息加上2013年12月20日所借的50万元的10天利息。", "根据2014年1月9日金朝阳的QQ聊天记录，金朝晖要求其所借的50万元单独另算，再结合其支付上述3个月利息时的2条短信，显然金朝阳所说的50万元是指2013年12月20日新借的50万元，也就是金朝晖打款时留言当中所标明的50万元。", "在3、4月份支付利息特地注明是“100+50”，说明100万元与50万元是不同时期所借或分批所借。", "金朝晖为了让公司更正规才将其借款与给其他人的配资分别核算，可见其留言中标明的另外100万元也必定是其本人在2013年10月20日之前所借，而非配至其他账户的资金。", "至于该100万元借款发生的具体时间，因双方往来资金较多，而发生的时间不影响本案的处理，故无需查实。", "金朝晖称该3个月的付款是支付王渝刚要求预留借款的利息，缺乏证据，不合常理，何况1月份的利息与2、3月份的利息不同，更显无理。", "同时应认为书写借条时，金朝晖实际欠付王渝刚150万元。", "金朝晖在2014年2、3、4月支付的利息表明其此时欠付150万元，虽在书写借条前王渝刚还曾于2014年4月14日转账其30万元，但QQ聊天记录以及利息核对清单中该笔借款的利息是与其他配资一并计算、金朝阳的账户于2014年6月14日转给王渝刚30万元等事实，可以确定王渝刚所述的该笔30万元系借用于配资、故此未列入金朝晖借款金额的说法属实，因此，金朝晖书写借条时所欠的钱款就是其2014年2、3、4月支付利息的借款本金150万元，借条所确定的150万元借款已实际发生。", "王渝刚、金朝晖间长期存在密集资金往来，除了双方在合作之初有过借款协议之外，之后双方并没有就资金往来订立借款合同或出具借条，故在没有签订借款合同，没有实际出借钱款的情况下，书写这样一张借条明显有悖于双方的习惯。", "此外，金朝晖于2015年3月将其房屋上的抵押注销，将房地产权证交予王渝刚，同时向其支付20万元，显然是因为欠款才有此所为，王渝刚所述金朝晖因欠款欲将房屋抵押说法可信。", "关于打入吴金山账户的钱款是否金朝晖借款，应作肯定认定。", "王渝刚根据金朝晖指示转款至吴金山账户，之后一直由金朝晖向王渝刚支付该笔款项的利息，显然借贷关系发生于王渝刚、金朝晖间，资金进出的途径不影响借贷关系的成立。", "金朝晖在出具借条时其本人尚欠150万元，加上转至吴金山账户的配资借款50万元，此时共计欠本金200万元。", "金朝晖于2014年7月7日和11日共归还50万元，尚欠款150万元。", "虽然借条上未写明利息，但之前双方在借款一开始就约定月利率1.5%，至2014年4月金朝晖支付3月份利息时仍按月利率1.5%计算，此后的配资利息均按月利率1.2%计算，可见双方对于利率是有约定的。", "金朝晖本人的借款利息支付至2014年3月止，故应自2014年4月1日起付息。", "吴金山账户的50万元利息支付至2014年12月30日止，应自2015年1月1日起付息。", "2014年6月8日的借条约定了还款期限，转账至吴金山账户的50万元虽未约定还款期限，但双方的合作业务已于2015年1月结束，金朝晖曾于2015年3月向王渝刚支付20万元，同时欲将其房屋作抵押，可见王渝刚确向金朝晖催讨，此时金朝晖应还款，逾期还款，应支付逾期还款期间的利息。", "王渝刚主张150万元的借款按月利率1.2%支付利息和逾期利息合理合法，予以准许。", "金朝晖于2015年3月支付20万元，此时其应付利息超过20万元，王渝刚主张该款用于抵付利息合理，予以准许。", "两名原审第三人经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。", "遂判决：金朝晖于判决生效之日起十日内归还王渝刚借款本金150万元；", "金朝晖于判决生效之日起十日内给付王渝刚借款利息和逾期利息，其中100万元自2014年4月1日起计算，50万元自2015年1月1日起计算，均按月利率1.2%计至判决确定的给付期限届满之日止，从中扣除已经支付的20万元。", "一审案件受理费人民币18,817元、财产保全费5,000元，由金朝晖负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：一审认定事实属实，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于，双方当事人间资金往来的性质、上诉人金朝晖出具的借据是否其对与王渝刚间资金往来的结算。", "上诉人主张其与被上诉人王渝刚间是配资关系，而非借款关系。", "但上诉人未就其主张的配资关系的含义提供有依据的解释，而其在收到被上诉人转账的钱款后向被上诉人转回部分款项并有规律的支付部分利息的行为，恰表明配资其实就是借款之意。", "故本院认定王渝刚与金朝晖间的钱款往来属于民间借贷。", "一审判决就涉案借据的结算性质作了充分阐述，有事实依据和法律依据，本院予以认同。", "需要明确的是，依照法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人人承担不利后果。", "上诉人未能就其双方间系配资关系而非借款关系、上诉人是配资关系居间人、涉案借据是为预备借款出具等主张提供证据证明，本院对之不予采信。", "综上所述，金朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币17,282元，由上诉人金朝晖负担。", "公告费人民币300元，由被上诉人王渝刚负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "审　判　员　　朱雁军", "二〇一七年六月二十八日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 32, 36, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 57, 81 ]

[ "薛连忠与上海纯鼎工贸有限公司、王兵等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10697号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：薛连忠，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王兵，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。", "委托诉讼代理人：唐仁君。", "被上诉人(原审被告)：樊立新，男，1964年5月19日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：上海纯鼎工贸有限公司，住所地上海市崇明区。", "法定代表人：樊立新，执行董事。", "委托诉讼代理人：何蓓，北京大成(上海)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛连忠因与被上诉人王兵、樊立新、上海纯鼎工贸有限公司(以下简称“纯鼎公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12370号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "薛连忠上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理或者改判樊立新返还王兵本金及利息。", "事实和理由：1.樊立新虚构工程保证金的事实，欺骗王兵向案外人高利借贷，所得款项供个人向上海赢享文化传媒有限公司(以下简称“赢享公司”)放贷，事后樊立新又故意隐瞒其从赢享公司索回人民币(以下币种同)100万元据为己有的事实。", "因此，樊立新以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取巨额财物的行为，已涉嫌犯罪，二审法院应将本案移送公安机关处理。", "2.王兵所述其以房产为抵押，向案外人高利借贷，并将巨额款项出借给薛连忠用于承接工程，且不谋取任何利益，仅是基于其与薛连忠的老乡关系，这一“纯属帮忙”的说法有违常理，不具有可信性。", "而事实上，在王兵向案外人借贷即将到期时，王兵没有要求名义上的债务人薛连忠还款，而是向樊立新提出还款主张，并且听从樊立新续借的方案，由此说明涉案借贷的双方应为王兵和樊立新。", "后王兵在承接工程无望、款项无法返还的情况下，胁迫薛连忠在其事先准备好的《向王兵借款情况说明》上签名，属于恶意转嫁风险，该行为不具有法律效力。", "综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "王兵辩称，1.王兵与薛连忠间的借贷关系，除有借条、款项支付凭证、情况说明外，还有微信记录、通话录音等证据予以佐证，涉案借贷事实清楚。", "2.借款本金2,105,000元，都是王兵实际支付的款项，不存在所谓的“砍头息”。", "3.纯鼎公司作为担保人在借条上盖章，担保关系清楚。", "且无论是借款人薛连忠，还是担保人樊立新、纯鼎公司，均向王兵支付过部分利息，足以证明本案的基础事实是借贷关系。", "4.纯鼎公司为樊立新投资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》的有关规定，樊立新应对公司债务承担连带责任。", "综上，要求维持原判。", "樊立新辩称，1.樊立新系纯鼎公司法定代表人，其在借条上的签字行为是履行职务的行为，而非个人行为，故涉案债务的担保主体为纯鼎公司。", "2.涉案200万元为王兵通过樊立新账户向案外人支付的工程前期保证金，樊立新从未收到过借条约定的款项。", "薛连忠与王兵间的借款属于双方真实意思表示，樊立新无权干涉。", "3.本案所处理的是薛连忠与王兵间的借贷关系，与樊立新报案的赢享公司与相关人员涉嫌诈骗一案无关。", "樊立新与王兵不存在合伙欺骗薛连忠签订借条的情形，樊立新没有因借条而获取过任何钱财收益。", "现薛连忠称其未收到过涉案借款，王兵亦无法提供其转账给薛连忠的直接证据，王兵与薛连忠间应不存在借贷关系，故樊立新不应承担担保责任。", "而即使法院认定王兵与薛连忠存在借贷关系，也应由纯鼎公司承担担保责任。", "综上，要求二审改判樊立新对涉案债务不承担连带责任。", "纯鼎公司辩称，王兵因工程款的原因才进行了200万元的转账，这从打款凭证的摘要内容上也得以印证。", "既然王兵与薛连忠间不存在债权债务关系，故纯鼎公司也不需要承担担保责任。", "关于担保主体一节的意见，同意樊立新的观点。", "综上，要求二审改判驳回王兵一审对纯鼎公司提出的诉讼请求。", "【一审原告诉称】", "王兵向一审法院起诉请求：1.薛连忠归还借款本金2,105,000元，并支付利息(以本金2,105,000元为基数，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；", "2.薛连忠赔偿律师费60,000元；", "3.樊立新、纯鼎公司对前述1、2项薛连忠的偿还义务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2017年5月4日，王兵通过银行转账分四笔向樊立新账户转款共计200万元，另向案外人未秀平账户转款105,000元。", "随即，王兵持樊立新的身份证件等代办转款手续，从樊立新账户将上述200万元转入赢享公司账户，转账凭证“备注栏”载明“工程款”。", "原审中，王兵表示其以名下房产作抵押从案外人魏秀红处借款2,100,000元后，将200万元转给樊立新，另转至未秀平账户(即约定每月支付利息和服务费的账户)的105,000元是薛连忠应付而由王兵代付的利息。", "二、2017年5月5日，薛连忠向王兵出具《借条》一份，上载：今有借款人薛连忠向出借人王兵借款2,105,000元，用于生意周转，于2017年5月4日至2017年7月3日，合计两个月，借款利息按2.5每月计算;", "借款人如逾期归还，除向出借人归还本金和利息外，还应支付按欠款总额每天千分之贰的违约金；", "出借人在催讨或诉讼期间发生的劳务费及差旅费，律师代理费，诉讼费等一切费用均有借款人承担；", "今本人已收到出借人王兵向本人交付的借款2,105,000元。", "《借条》落款，薛连忠于“借款人”处签名，樊立新于“担保人”处签名并加盖纯鼎公司印章。", "三、2018年1月21日，薛连忠向王兵出具《向王兵借款情况说明》一份，打印文字显示：“2017年5月4日，本人薛连忠以现住房(上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室)的房产证做抵押，向王兵借款贰佰壹拾万零伍千元。", "我将房屋产权证、购房合同交给了王兵。", "所借的款，是我要求王兵直接汇入樊立新、未秀平账户，并要求樊立新担保的。", "其中，贰佰万元汇入樊立新账户，拾万伍千元汇入未秀平账户。”", "文末，薛连忠另手写“樊立新是骗我和王兵的”。", "薛连忠对签名认可，但表示系受胁迫所为，对打印内容不认可。", "樊立新及纯鼎公司均表示，无法确认该份情况说明是否为薛连忠的真实意思表示。", "2018年1月17日，王兵因催讨债务与薛连忠发生纠纷，上海市公安局宝山分局杨行派出所接报警后至现场，告知通过相关部门处理。", "审理中薛连忠表示，因王兵带人上门逼债，其迫于无奈在前述《向王兵借款情况说明》上签名。", "四、王兵另提供与樊立新的微信聊天记录、樊立新的微信转账截图。", "聊天记录谈及借款2,100,000元及利息问题，其中：2017年6月26日王兵问“樊总您好！", "关于借款210万一事，7月3日马上到期，该如何处理此事。”", "…樊立新回复“继续付一个月的利息吧约7月10日前来支付，好吗。”", "并问“利息多少啊。”", "…王兵回复“52,500元”。", "2017年7月2日，樊立新微信转账给王兵52,500元。", "2017年11月9日王兵问“利息2号就要打给人家。", "怎样了。”", "…樊立新回复“知道了，争取明天一定打了。”", "2017年11月14日王兵问“现在怎样了”…樊立新回复“我先转点给你还没全部转来，好吗”…王兵问“转多少”…樊立新回复“二至三万元左右”。", "随即，樊立新微信转账给王兵30,000元。", "另，樊立新于2017年11月16日微信转账给王兵20,000元，2017年12月29日微信转账给王兵10,000元。", "五、纯鼎公司系一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人樊立新。", "六、王兵提供律师费发票，表示其为本起诉讼支付律师费6万元。", "该案在第一次上诉期间，本院向上海市奉贤区四团派出所调取了案外人张某某、柴某等人合同诈骗案的相关材料，材料中包括纯鼎公司与案外人赢享公司签订的借款合同、汇款凭证、樊立新的询问笔录等。", "其中樊立新在报案笔录中指控赢享公司的张某某、柴某诈骗其钱款，称其通过赢享公司的顾问认识了赢享公司的董事长张某某、总经理柴某。", "张某某、柴某称该公司在奉贤区光建路XXX号有一个“杨王基地”项目。", "经商谈，2017年4月28日，其以上海华建建筑工程有限公司的名义与赢享公司签订协议，承建该基地的配套工程。", "在洽谈中，张某某、柴某称：由于该项目之前已经承包给另一家公司，故张某某欲与该公司解约，并向其提出借款500万元用于处理与该公司的解约事宜。", "对于该笔借款，张某某、柴某表示会从华伟公司对项目的出资中扣除。", "2017年4月28日，柴某遂与樊立新名下的纯鼎公司签订《借款合同》，约定借款500万元，借款期限2017年4月30日至2017年10月30日。", "借款合同签订后，2017年5月4日，其用本人工商银行个人银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入赢享公司的上海农商银行杨王支行的账上(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)200万元，同年5月31日，其又用本人工商银行个人银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入赢享公司的上海农商银行杨王支行的账上(账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)200万元，共计400万元，汇款时因为该公司答应给其的进场费没有付，所以就只先汇了400万元。", "2017年5月8日，赢享公司发给其公司“进场通知书”，其先后投入300万元及大量人员，但该项目至今未开工也未付工程款。", "后来其了解到，赢享公司投资“杨王基地”项目的事情是有的，但没有立项。", "赢享公司向纯鼎公司借的400万元后来只有柴某陆续归还了100万元左右。", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王兵与薛连忠是否成立借贷关系；", "二、樊立新、纯鼎公司应该承担何种责任。", "关于焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "本案中，薛连忠向王兵出具借条，确认向王兵借款并已收到借款2,105,000元，借款金额、时间亦与王兵汇入樊立新银行账户的金额、时间相吻合。", "且，薛连忠签名的《向王兵借款情况说明》中，薛连忠对涉案钱款金额、性质等予以再次确认，其称系受胁迫而为之，亦未能提供充分证据证明，故依据上述证据可以证明王兵是出借人，薛连忠系借款人，王兵受薛连忠之指示将借款汇入樊立新的银行账户。", "故现王兵要求薛连忠承担还款责任的诉讼请求予以支持。", "另，现王兵要求按年利率24%计算利息，未超出合同约定和法律规定，予以确认。", "但因樊立新曾于2017年12月29日转账给王兵利息10,000元，故确认利息自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。", "此外，樊立新在向上海市公安局虹口分局报警中称案外人赢享公司的张某某、柴某诈骗其钱款时承认本案系争借款200万元汇入其银行账户后，其又出借给赢享公司。", "对此，即使樊立新系借款的实际使用人，但是王兵系按照薛连忠的指示向樊立新付款，借条中约定的借款人亦系薛连忠，故根据合同相对性原则，薛连忠理应对其签名的借条以及《向王兵借款情况说明》上签名的行为承担法律后果，即应承担归还本案借款的义务。", "樊立新并未在借款人处签名，而是在担保人处签名，故即使借款由樊立新所用，也不能免除薛连忠作为借款人应承担的还款责任。", "关于焦点二，樊立新、纯鼎公司均应承担担保责任。", "理由如下，首先，纯鼎公司系自然人独资有限责任公司，根据法律规定，公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。", "樊立新作为公司的唯一股东及法定代表人，依法应对公司债务承担连带责任。", "其次，依据审理查明，樊立新在上海市公安局虹口分局报警笔录中已表示案外人赢享公司向其借款，其将系争借款汇入赢享公司账户。", "该份笔录早于本案诉讼，明显其在此时的陈述更具有真实性，故对此予以认定。", "但因樊立新仅在担保人处签名，并未在借款人处签名，故应该按照当事人的约定承担担保责任。", "综上，樊立新、纯鼎公司均应承担担保责任。", "至于担保期间问题，王兵与樊立新的微信聊天记录显示王兵持续催讨借款及利息，基于樊立新的法定代表人身份，该催讨行为可视作向纯鼎公司主张权利，故纯鼎公司以担保期间已过主张免责之抗辩，不予采信。", "另，关于律师费，因双方合同约定实现债权所产生的相关费用均由薛连忠承担，本案中律师费系王兵实现债权必要支出之一，依据本案情况，酌情支持50,000元。", "判决：一、薛连忠于判决生效之日起十日内归还王兵借款本金2,105,000元，并支付利息(以本金2,105,000元为基数，按年利率24%自2018年1月1日起计至实际清偿之日止);", "二、薛连忠于判决生效之日起十日内支付王兵律师费50,000元;", "三、樊立新、纯鼎公司对判决主文一、二项薛连忠所负偿还义务承担连带责任。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "庭审中，王兵自认薛连忠曾于2017年8月3日、9月4日、10月11日分别向其支付过3万元(现金)、3万元(现金)、49,999元(转账至王兵女儿账户)，作为支付涉案借款的部分利息。", "薛连忠对给付钱款的事实予以认可，但认为是樊立新后续不支付利息，王兵盯着薛连忠讨要，薛连忠被迫作出的给付行为。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为王兵与薛连忠间的借贷关系是否成立。", "依据查明的事实，王兵主张向薛连忠出借的款项为2017年5月4日向樊立新转账的200万元及向案外人未秀平转账的105,000元，总计2,105,000元。", "薛连忠虽否认收到相应借款，但其在王兵转账后出具的借条中言明已收到王兵向其交付的借款2,105,000元；", "并且，薛连忠曾三次向王兵支付过部分借款利息。", "而在2018年1月21日由王兵打印形成的《向王兵借款情况说明》中，薛连忠签名确认其所借王兵的款项系由其本人要求王兵直接汇入樊立新、未秀平账户，其中，200万元汇入樊立新账户，105,000元汇入未秀平账户。", "在无充分证据证明薛连忠系在受欺诈或受胁迫的情形下出具的借条并在《向王兵借款情况说明》上签名，应认定薛连忠向王兵借款系其真实意思表示，且已收到全部借款。", "据此，王兵与薛连忠间的借贷关系成立，薛连忠应向王兵承担还本付息的民事责任。", "薛连忠以樊立新涉案之行为涉嫌犯罪为由，要求将本案先行移送公安机关处理，既无事实依据，也与涉案借贷关系没有关联性，本院不予支持。", "至于薛连忠主张的王兵在涉案借贷中存在恶意转嫁风险的行为，因其提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予采纳。", "二审审理中，樊立新与纯鼎公司虽亦对一审判决提出异议，认为均不应在本案中对薛连忠的债务承担连带责任，但均未提出上诉；", "且经本院审核，一审判决对樊立新与纯鼎公司民事责任的认定亦无不当，故本院一并不予采纳。", "综上，上诉人薛连忠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币24,040元，由上诉人薛连忠负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十二月三十日", "书记员　陈玲君" ]

[ 48, 50, 51, 52, 56, 65, 79, 118, 53, 55, 58 ]

[ [ 36, 48 ], [ 36, 50 ], [ 38, 48 ], [ 38, 50 ], [ 39, 65 ], [ 46, 48 ], [ 46, 50 ], [ 47, 56 ], [ 47, 55 ], [ 48, 58 ], [ 49, 48 ], [ 49, 50 ], [ 57, 65 ], [ 81, 53 ] ]

[ "经审理查明,2008年,被告人XXX和XXX(已判决)以广西贺州远高林业开发公司的业务代理人身份为远高公司寻找林山进行流转,两人来到双牌县茶林乡桐子坳村,找到时任村支书的XXX(已判决),向XXX宣称“两人是受远高公司的委托寻找林山进行流转,公司不要你们村的一山一木,只要村民的林权证”,并与XXX约定,若流转成功,公司付给该村120元每亩的林山流转款由三人平分,XXX与XXX就将一套《林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》等交给XXX并要求XXX负责办理林权证变更的相关手续。", "XXX收到上述材料后,在没有召开村民会议以及没有征得村民同意的情况下,虚报林山面积,伪造了变更办理林权证所需的村民的签名和捺印及申报资料,将初始登记林权证号432929140006,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子二组,林地使用权、林木所有权利人为蒋某甲,小地名为后头山的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村四、五组。", "林地使用权及林木使用权、所有权为远高公司,面积15475亩;将初始登记林权证号43292914007,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子三组,林地使用权、林木所有权利人为XXX,小地名为石坳岭的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村五组。", "林地、林木使用权、所有权为远高公司,面积15750亩。", "XXX以到县里引资等名义收集部分村民和XXX自己亲属的身份证和户口簿,并将这些身份证复印件附在伪造的资料后面,利用自已是村干部保管公章的便利、在上述资料上加盖公章,以本村正常XXX转让为名,欺骗双牌县茶林乡林业服务站、双牌县茶林乡人民政府、双牌县林业局为其办理了上述共计31255亩林地31年使用权给远高公司。", "转让合同签订后,XXX、XXX、XXX一起找到林业局工作人员XXX(已判决),违规办出了两本面积分别为15750亩和15475亩的林权证交给广西远高公司。", "2009年,三人到广西公司签订了两份附加林地使用权转让合同的补充协议,协议约定按120元每亩付款,还约定了付款的时间和方式。", "签订协议后,远高公司通过银行转账分多次汇款3317000元到XXX的银行账户和XXX用部分村民和其亲属身份证和户ロ本开设的46个账户,其中XXX分得1105673元。", "案发后,被告人杨全富于2017年6月14日到双牌县***投案。", "***扣押XXX25万元。", "XXX向本院退出违法所得73000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭过程中亦无异议,且有被告人XXX的户籍证明,扣押决定书,同案人XXX在信用社所开设的46个账户的开户资料、银行明细账、取款凭证、收条、贷款单以及远高公司付款单,领条,电汇凭证,《林地使用权转让合同》、《附加林地使用权转让合同的补充协议》;《林地权属证明》、《村民代表会关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》、25位村民的身份证复印件、林权证,永州市林业局提供的林权证资料,XXX(2009)第432929140006,XXX(2010)第432929140007,同案人XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、全某某、古某某的证言,同案人XXX、XXX的供述等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX等人通过伪造村民签名、虚增流转面积、违规勾图、签订虚假XXX流转合同等手段办理出虚假的林权证,其行为已构成伪造国家机关证件罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯。", "被告人XXX向公安机自动投案,并如实供述了全部罪行,是自首,依法从轻处罚。", "被告人XXX退缴部分违法所得可从轻处罚。", "综上,被告人XXX犯罪情节较轻,且有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,本院决定对被告人XXX宣告缓刑" ]

[ 1, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明,2019年12月,被告人XXX通过微信兼职群与被告人XXX取得联系,XXX提出愿以3000元价格购买工商营业执照和对公账户,XXX遂同意XXX使用其个人信息办理了“成都康云德丞电子商务有限公司”、“成都XXX雅湖人力资源有限公司”、“成都雅森宇茂广告有限公司”三套工商营业执照,并在多个银行开设了对公账户。", "后,XXX以3300元的价格向XXX购买了上述工商营业执照和对公帐户。", "2020年5月20日,被告人XXX在绵阳市涪城区被民警抓获。", "同年7月8日,被告人XXX远在本市成华区被民警抓获。", "另查明,公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕648号《量刑建议书》,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金。", "上述事实,有物证、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。", "以上证据经当庭举证、质证且来源合法,内容客观真实,与指控的事实关联,能够形成证据锁链,足以证实指控事实,予以采信。", "本院认为,被告人XXX、XXX买卖国家机关的证件,其行为均已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,罪名成立,予以支持。", "二被告人归案后如实供述自己的罪行,均属坦白,依法均可从轻处罚。", "二被告人自愿签署认罪认罚具结书,有悔罪表现,均予以从轻从宽处罚。", "公诉机关所提量刑建议适当,予以采纳。", "XXX的辩护人关于其认罪态度好,可从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。", "XXX的指定辩护人关于其认罪态度好,可从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9, 10, 12, 13 ]

[]

[ "合肥市包河区人民检察院指控:2018年3至4月份期间,被告人XXX通过技术QQ群,获取到XXX(阜阳)、XXX(池州)等人的登录账号和密码,前述登陆账号密码可以进入安徽省住房和城乡建设厅所属的安徽省工程建设监管和信用管理平台的审批登录网址(该平台服务器位于合肥市包河区紫云路安徽省住房和城乡建设信息中心)。", "后XXX伙同被告人XXX通过前述账号多次非法进入到安徽省工程建设监管和信用管理平台企业端以及建委审批人员的账号内,为XXX代理的建筑资质申报中介公司申报的资质,违法进行异地审批,并从中获取报酬。", "2018年8月间,被告人XXX从XXX(另案处理)处购买到桐城市建委人员XXX的登录账号和密码,后其多次使用XXX的账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台,并查询系统内的建造师等相关信息。", "2018年10月23日,被告人XXX从许龙处获取到桐城市建委人员XXX的登录账号和密码后,其伙同被告人XXX多次使用该账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台,并查询系统内的建造师等相关信息。", "2018年10月26日,被告人XXX通过微信,从被告人XXX新处以4800元的价格购买到桐城市建委审批人员XXX的账号,后其多次使用该账号非法登录安徽省工程建设监管和信用管理平台进行相关审批,并从中牟利。", " 上述事实,六被告人均无异议,并有六被告人的供述;被害人XXX的陈述;证人符某的证言;电子证据检查记录;现场检查笔录片;安徽省住房和城乡建设信息中心出具的非法篡改说明;扣押决定书、笔录及清单;搜查笔录及照片;证人提交的转账截图一份;皖公网安[2019]139号检验结论意见;被告人的归案经过、户籍证明;认罪认罚具结书等证据证实。", "上述事实,六被告人均无异议,并有六被告人的供述;被害人XXX的陈述;证人符某的证言;电子证据检查记录;现场检查笔录片;安徽省住房和城乡建设信息中心出具的非法篡改说明;扣押决定书、笔录及清单;搜查笔录及照片;证人提交的转账截图一份;皖公网安[2019]139号检验结论意见;被告人的归案经过、户籍证明;认罪认罚具结书等证据证实。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,签署了具结书。", "六被告人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关建议对被告人XXX、XXX、XXX以1-2年有期徒刑并适用缓刑;建议对被告人XXX、XXX、XXX新处以6-12个月有期徒刑并适用缓刑。", "提请本院依法判处。", "另查明,六名被告人均系被抓获归案。", "在本院审理期间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别退缴违法所得7000元、10000元、6000元、5000元、7800元、24000元至本院。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出:XXX归案后能如实供述、系坦白;主动退缴赃款;认罪认罚、初犯等意见,请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX单独或者伙同他人,违反国家规定非法侵入国家事务的计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "在共同犯罪中,各被告人主动参与,积极实施非法侵入他人账号、牟取非法利益等犯罪行为,不宜区分主从犯;六被告人归案后均能如实供述自己的罪行,属坦白,当庭认罪认罚,积极退缴赃款,均可从轻处罚。", "综合以上量刑情节,根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,决定对六名被告人从轻处罚并适用缓刑。", "各辩护人提出与以上相同的意见,本院予以采纳。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,建议量刑适当,本院予以支持" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ]

[ "经审理查明,被告人XXX的丈夫XXX1是防城港市某公司离休干部,1995年7月XXX1离世时,何某甲43岁。", "1998年,广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会桂政劳险字〔1998〕63号文件规定,死亡职工的配偶和父母的年龄,男满60周岁以上、女满50周岁以上,且没有经济来源的才能列为死亡职工的供养直系亲属对象。", "2009年3月25日,广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会桂政劳社发〔2009〕90号文件规定,将死亡职工的配偶和父母的供养年龄条件,调整为男满60周岁、女满55周岁,救济费从核准之月起发放,之前不予补发。", "2010年1月,XXX甲向防城区社会劳动保险所提出供养申请,该所从2010年2月起每月发给何某甲救济费500元,2015年1月起每月提高至800元。", "XXX1与何某甲生育的两个儿子XXX2、XXX3在XXX1去世时,未年满18周岁,XXX1的原工作单位防城港市某公司到防城区劳动保险所办理供养手续,供养费每月足额发放至年满18周岁。", "XXX1去世后,防城区社会劳动保险所一次性按比例拨付丧葬费等4,624.8元到防城港市某公司,防城港市某公司扣除XXX1及其家属的欠款4,381元后,支付余款243.8元给何某甲。", "XXX1因病住院期间的医疗费,防城港市某公司按规定进行了实报实销。", "2012年8月7日、2017年8月4日,防城区人力资源和社会保障局已两次对何某甲信访问题进行答复。", "XXX的父亲XXX芬于1961年6月5日将原防城县江平镇某房屋作价420元卖给防城县XXX供销社,先后经过原防城县法院、原钦州地区中院裁判后,广西壮族自治区高级人民法院于1989年12月17日作出(1989)民上字第2号民事终审判决书,判处江平镇某房屋归江平供销社所有。", "2016年11月2日,广西壮族自治区高级人民法院已答复何某甲,不予受理再审申请,要求服判息诉。", "2013年7月至2016年4月,XXX甲户(含何某甲及其长子XXX4)享受城镇最低生活保障待遇,后因住房面积超标、XXX4吸毒,以及XXX甲其他子女名下有小汽车、有大额存款等原因,2016年5月,XXX甲户城镇最低生活保障待遇被取消。", "2018年11月,XXX的长子XXX4自杀身亡,何某甲请求政府支付埋葬费14,500元。", "因无相关政策依据,防城区珠河街道办事处不予支持,并已向何某甲解释和书面答复。", "上述事实,相关国家机关已向何某甲进行了充分的解释和答复,但何某甲还是无理要求补发其1995年7月至2010年1月的供养费、丈夫XXX1的丧葬费和住院医疗费、江平镇供销社归还其祖屋继续享受低保待遇、政府付其长子埋葬费等。", "XXX因其无理要求得不到满足,2011年至2017年6月间,多次越级到防城港市、南宁市、北京市等相关政府机关上访,多次到防城区珠河街道办事处哭闹、辱骂,并于2014年9月5日、2014年9月18日、2015年8月1日、2016年5月1日、2017年5月2日、2017年6月28日被北京市***西城分局府右街派出所训诫六次。", "于2015年3月9日、2017年5月4日被防城港市***附城派出所训诫二次。", "2017年6月30日,XXX因未经批准多次越级到北京市等地上访,被防城港市***防城分局行政拘留七日。", "XXX被行政处罚后,仍不改正,继续到防城区珠河街道办事处、防城区政府进行哭闹、辱骂、打滚,并到北京市上访,2019年5月7日又被北京市***西城分局府右街派出所训诫一次。", "因何某甲上访,防城区珠河街道办事处先后到北京市、南宁市接访,费用共40,364元。", "另查明,XXX甲于2019年5月8日在南宁火车站被抓获归案。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、书证二、证人证言三、被告人XXX的供述和辩解何某甲因补偿问题、抚养问题、子女工作问题、丈夫安置性拨款问题和XXX土地占用的问题,自2011年开始不停地去各部门反映、哭闹,相关部门已经处理、已经答复,还继续上访,到北京上访共20次左右,被训诫后也继续上访。", "因儿子埋葬费问题于2018年12月到防城区政府大门前大哭大闹1个多小时。", "2019年5月4日到北京上访,先后到中纪委、国家信访局、公安部、中组部、人力资源和社会保障部、最高人民检察院等部门。", "四、视听资料证实何某甲于2018年12月5日9时许在防城区委大楼前哭闹大约1小时。", "上述证据,来源合法,内容客观、真实,能相互印证本案犯罪事实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "XXX关于其不构成扰乱国家机关工作秩序罪的意见,本院不予采纳。", "指定辩护关于建议对何某甲从轻处罚的意见,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:" ]

[ 3, 8, 11, 13, 14, 16, 17, 25, 27 ]

[]

[ "吴怡与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2019）沪01民初333号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：吴怡，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。", "被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。", "法定代表人：陈建铭，董事长。", "委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。", "被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路**/法定代表人：张军，执行董事。", "被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。", "被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****/法定代表人：胡光伟，董事长。", "被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**v>法定代表人：方跃明，执行董事。", "【审理经过】", "原告吴怡与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（上海三盛公司）、上海兴铭房地产经纪发展有限公司（以下简称兴铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。", "被告三盛宏业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。", "本院于2019年12月3日作出民事裁定，裁定驳回三盛宏业公司对本案管辖权提出的异议。", "后三盛宏业公司就该裁定提出上诉。", "上海市高级人民法院于2020年2月26日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。", "原告吴怡的委托诉讼代理人魏君娴、雷思铭，被告三盛宏业公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。", "佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告吴怡向本院提出诉讼请求：1、三盛宏业公司归还吴怡借款本金6,500万元；", "2、三盛宏业公司向吴怡支付2019年7月至2020年4月期间的利息、罚息11,236,274元；", "3、三盛宏业公司向吴怡支付以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的罚息；", "4、三盛宏业公司向吴怡支付律师费10万元和保全担保费41,747.79元；", "5、佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对上述第1项至第4项付款义务承担连带清偿责任。", "事实和理由：2018年7月，吴怡向三盛宏业公司出借款项6,500万元，并将该款项汇入三盛宏业公司《委托收款函》指定的上海A有限公司（以下简称A公司）的账户。", "2019年6月30日，三盛宏业公司与吴怡签订《催款确认函》及《借款协议》确认借款事宜。", "同日，佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司作为保证人与吴怡签订《保证合同》。", "因三盛宏业公司未按期还款，故吴怡起诉要求判如所请。", "【被告辩称】", "被告三盛宏业公司答辩称，其确于2018年出具《委托收款函》要求吴怡将款项汇入指定账户，并与吴怡在2019年6月签订《催款确认函》及《借款协议》。", "三盛宏业公司确认截至2019年6月30日尚欠借款本金6,500万元，此后并无还款；", "确认吴怡主张的利息、罚息的计算方式和金额；", "确认吴怡主张的律师费，但双方对保全担保费并无约定。", "由于三盛宏业公司目前并无清偿能力，故无法偿还。", "被告陈建铭提交答辩状称，对吴怡诉请的本金、利息的计算方式与三盛宏业公司的意见一致，连带担保责任属实。", "被告佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司未作答辩。", "【本院查明】", "本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "2018年7月30日，三盛宏业公司（委托人）、A公司（受托人）出具《委托收款函》，载明：我司三盛宏业公司与吴怡签订了《借款协议》（协议编号：201906266500），我司向吴怡借款6,500万元，我司委托A公司代为收款，请债权人吴怡将借款汇入如下A公司账户。", "吴怡将资金汇入A公司账户之日起，即视为借款资金已经向我司发放，从划出之日起开始计息。", "2018年7月30日，吴怡向A公司账户汇入6,500万元。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《借款协议》，约定：2018年7月30日，三盛宏业公司向吴怡借款共计6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "双方就借款事宜达成如下协议：一、双方确认截止2019年6月30日未还本金总额为6,500万元，三盛宏业公司承诺每月支付相应利息。", "二、三盛宏业公司未还本金6,500万元的利息自2019年7月1日起按18%/年计算。", "三、三盛宏业公司承诺未还本金6,500万元自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，全部款项应于2020年4月30日前全部还清。", "三盛宏业公司逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "如果三盛宏业公司不能按约定的时间偿付借款利息，出借人有权按上述逾期还款罚息利率标准计收复利。", "三盛宏业公司的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。", "以上罚息、复利的计收，直至借款人清偿全部债务为止。", "……", "六、本合同若发生纠纷，可协商解决，协商不成的均可向有管辖权的人民法院起诉。", "诉讼费、律师费/保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "七、合同有效期：本合同自签章并加盖公章或合同专用章之日起生效，至合同项下借款本息全部清偿后终止。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《催款确认函》，约定：鉴于2018年7月30日三盛宏业公司向吴怡借款6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "三盛宏业公司确认将尽快偿付上述借款及相应利息至吴怡指定账户。", "2019年6月30日，吴怡（债权人）与佛山三盛公司（保证人）、陈建铭（保证人）、上海三盛公司（保证人）、兴铭公司（保证人）以及三盛宏业公司（债务人）签订《保证合同》，约定：鉴于债权人与债务人签署编号为201906266500的借款协议，为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人同意为债务人提供连带责任保证。", "1.主债权/被担保债权：指主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "2.保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。", "3.本合同项下保证范围包括：（1）主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "（2）债权人实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。", "4.保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日起三年。", "2019年10月，吴怡与上海瀛泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费10万元。", "另查明，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司。", "陈建铭、上海三盛公司系三盛宏业公司的股东，持股比例分别为41.45%和19.96%。", "并且，陈建铭系上海三盛公司的股东，持股比例为90%。", "兴铭公司的名称于2020年4月14日由上海兴铭房地产有限公司变更为上海兴铭房地产经纪发展有限公司。", "上述事实，由吴怡提交的银行转账凭证、《委托收款函》、《催款确认函》、《借款协议》、《保证合同》、《聘请律师合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款协议》《催款确认函》及《保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。", "本案的争议焦点包含两个方面，一是借款的本金、利息等的金额，二是各保证人应否承担保证责任。", "第一，关于借款本金。", "本案中三盛宏业公司确认吴怡向A公司转账的6,500万元系本案《借款协议》项下的借款。", "双方在《借款协议》和《催款确认函》中已对尚欠借款本金6,500万元进行确认。", "审理中，三盛宏业公司亦已确认本金尚未归还。", "据此，对于吴怡要求三盛宏业公司归还借款本金6,500万元的诉讼请求，本院予以支持。", "第二，关于借款的利息和罚息。", "根据《借款协议》约定，三盛宏业公司承诺未还本金6,500万的利息自2019年7月1日起按18%/年计算，且自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "现吴怡自愿调整为按年利率24%的标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以确认。", "吴怡在本案中主张的利息计算方式与《借款协议》的约定相符，三盛宏业公司对利息、罚息的计算方式和金额亦予以认可。", "对于吴怡要求三盛宏业公司支付2019年7月至2020年4月期间的利息11,236,274元以及以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。", "第三，关于律师费和保全担保费。", "根据《借款协议》的约定，合同纠纷所涉律师费、保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "吴怡因主张合同项下款项支出的律师费10万元，三盛宏业公司应予支付。", "至于诉讼财产保全保险费，因双方在《借款协议》中并未明确对该保险费加以约定，且该保险费亦非实现债权的必要费用，故对吴怡该项诉请，本院不予支持。", "第四，关于保证责任。", "根据《保证合同》的约定，保证人同意为《借款协议》项下三盛宏业公司的债务承担连带责任保证。", "从债务人与保证人的关系来看，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司，而三盛宏业公司已在《保证合同》上盖章，据此能够认定佛山三盛公司、兴铭公司的担保已获得其股东的同意。", "同时，陈建铭持有上海三盛公司90%的股权，且陈建铭已在《保证合同》上签字。", "鉴于《保证合同》已由单独或者共同持有各保证人三分之二以上有表决权的股东签字同意，应当认定《保证合同》符合佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司的真实意思表示，合同有效。", "根据《保证合同》的约定，保证范围包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、债权人实现债权而发生的所有费用等。", "据此，对于吴怡要求佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对三盛宏业公司的债务承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。", "被告佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怡借款本金人民币6,500万元；", "二、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴怡自2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息人民币11,236,274元及以人民币6,500万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息；", "三、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴怡律师费人民币10万元；", "四、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司对被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任；", "被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司追偿；", "五、驳回原告吴怡的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币389,907.03元，保全费人民币5,000元，合计人民币394,907.03元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司共同负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　成　阳", "审　判　员　　徐燕华", "人民陪审员　　陈荣祥", "二〇二〇年九月十一日", "书　记　员　　俞泊泓" ]

[ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 61, 49, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 47, 48, 65 ]

[ "李良安与孙敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12334号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，重庆泰天玻璃有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市北碚区。", "委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱雪莲，北京市铭基律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人李良安因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初56317号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人李良安之委托诉讼代理人朱万华，被上诉人孙敏之委托诉讼代理人田伟奇、朱雪莲均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李良安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙敏一审全部诉讼请求或发回重审；", "2.诉讼费由孙敏承担。", "事实和理由：一、一审法院认定双方存在民间借贷事实错误，导致本案判决错误。", "1.李良安与孙敏素不相识，双方无任何财务往来，从未发生民间借贷。", "关于民间借贷法律明确规定借款实际发生为生效必备条件，孙敏未举示任何证据证明借款实际支付。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第十六条第二款明确规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "结合到本案，孙敏与李良安素不相识，明显违背了民间借贷的交易常理。", "且与孙敏有直接关系的证据体现仅有合同，并无转账或借款交付证据体现，以另外第三方公司的说明来佐证借款已经发生是不能达到孙敏证明目的的。", "孙敏宣称系其本人资金通过第三方公司支付，但并未举示任何证据证明其将自有资金汇入第三方公司账户用于出借涉案借款，一审法院判决认定的上海某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所支付无任何证据支持。", "2.根据《民间借贷案件司法解释》第十九条的规定，应当严格审查是否属于虚假民事诉讼。", "结合到本案，孙敏仅在北京市朝阳区人民法院本批次开庭的民间借贷案件多达数百起，被告为全国各地，作为自然人的孙敏明显是不具备出借能力的，孙敏在整个庭审中也未举示任何证据证明其有自有资金具有借款能力，且孙敏所涉民间借贷操作模式显然是为了规避实际运作该借款的三个公司不具有放贷资质这一问题。", "孙敏及其参股的三家公司涉案操作模式明显违反了相关法律法规，银保监发【2018】10号文《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》明确要求对该类违法行为进行严厉打击，该文第三条明确规定“严格执行《银行业监督管理法》《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律法规，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”", "法院针对孙敏所涉该批次大量民间借贷诉讼案应当严格审查，应向有关部门通报该群体事件，孙敏及其参股的三家公司以发放贷款为主要业务，出借大量大额资金来源没有举示任何证据，该案甚至可能涉嫌刑事案件。", "3.孙敏在本案中主张对抵押车辆享受优先受偿权，但该车辆抵押权人为某信息咨询分公司，这也与民间借贷交易行为及习惯明显相违背，李良安也一直认为与其发生借款的系某信息咨询分公司，这也是基本事实。", "二、李良安有证据证明产生借贷关系的系某信息咨询分公司。", "因李良安所签署的所有文书均只有一份原件，且保留在某信息咨询分公司处。", "一审庭审后，李良安多方通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询到因借款抵押×××车辆所备案的《借款合同》以及《抵押合同》，《借款合同》明确出借方为某信息咨询分公司，借款金额为480000元，双方就该借款办理了车辆抵押登记，该两项证据足以证明与李良安产生民间借贷纠纷关系的系某信息咨询分公司，而非孙敏。", "综上，李良安与孙敏从未产生民间借贷关系，双方从无任何财务往来，从始至终与李良安发生民间借贷关系的系某信息咨询分公司。", "另，不论作为孙敏个人还是涉案三公司，仅在北京市朝阳区人民法院本批次就有数百起涉及全国各地的民间借贷案件，明显是专门从事发放贷款业务，但从未举示其有资金出借能力，请人民法院严查其资金来源。", "另，李良安所抵押车辆被孙敏及其参股公司强行从重庆市北碚区开出至今未告知车辆去向，但孙敏当庭予以否认这一基本事实。", "【被上诉人辩称】", "孙敏辩称，一、本案借贷关系是真实有效的。", "《民间借贷案件司法解释》的规定明确了网络平台上的借贷是一种民间借贷的形式。", "李良安与孙敏虽互不相识，但是双方通过网络平台签署的借款协议，出借人是孙敏。", "北京某投资管理公司也出具了借款支付的说明，证明出借给李良安的这一笔资金是孙敏出借的。", "虽然款项是从第三方支付公司的账户上支出，但这个P2P借款方式的通常的形式都是这样的，而且李良安在出具的收条上，明确记载收到了孙敏借给他的钱。", "从一审证据以及双方的这种借款模式都能够证明李良安在借款之初就知道是借谁的钱。", "二、李良安在上诉中所称怀疑有非法行为。", "关于资金来源，一审法院进行过详细审查。", "孙敏在上世纪90年代就开始做网络机票代理这种业务，当时的业务量还是比较大，而且代理费的佣金比例也比较高。", "从2013年初左右开始从事民间借贷，也就是P2P这种形式的投资。", "孙敏将大额资金转入P2P公司，而对李良安的放款是由P2P平台某投资管理公司在具备支付资质的某支付公司开设的托管账户完成支付的某投资管理公司与某支付公司也就此出具了书面说明。", "一审判决认定某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所有，事实清楚。", "三、李良安称其与某信息咨询分公司存在借款关系显然与事实不符。", "李良安出具的《抵押合同》和《借款合同》是为了按照《车辆抵押借款协议》第八条担保条款的约定办理车辆抵押登记手续。", "四、李良安称抵押车辆由孙敏及其参股的公司强行从重庆市北碚区开出，没有任何事实和法律依据。", "综上所述，请求驳回李良安的上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙敏向一审法院起诉请求：1.判决李良安向孙敏返还借款本金360,000.00元，并自2016年4月15日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；", "2.判决李良安支付孙敏已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时孙敏可另行主张）；", "3.判决李良安未能履行还款义务时，孙敏对已办理抵押登记的李良安×××车辆折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；", "4.判决李良安承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李良安(甲方)与孙敏(乙方)于2015年4月20日签订《车辆抵押借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金480000元，月偿还本息数额41200元，还款分期月数12期，还款起止日期2015年5月20日至2016年4月14日;", "鉴于李良安需要向某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司支付咨询费、审核费、服务费，并按照《借款协议信息补充表》分为前期费用和中期费用两个阶段进行支付，其中前期费用由李良安委托孙敏在出借本金中扣减后代为支付以上三个公司，中期费用由李良安将该部分费用存入《借款协议信息补充表》中李良安指定的账户，委托孙敏在每月还款日通过合作机构扣划成功后代为支付给以上三个公司；", "关于违约规定，分为逾期违约金和罚息。", "逾期违约金：如未按本协议《借款协议信息补充表》约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；", "罚息，每日按照尚欠本金的5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。", "因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由李良安承担。", "同日，李良安(甲方)与某信息咨询公司(乙方)、某征信公司(丙方)、某投资管理公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《车辆抵押借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费，并同意乙方代持出借人的抵押权，并配合办理所有相关手续。", "甲方同意按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》所约定时间及金额进行支付，并委托出借人通过合作机构按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》约定时间从甲方指定账户中准确扣划相应数额后代为支付给乙方、丙方、丁方。", "一审诉讼中，孙敏认可收到李良安偿还的共3期借款，每期本息合计41200元，李良安认可偿还3期，但认为其每期偿还51424元。", "孙敏另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。", "孙敏提交《车辆抵押借款协议》《信用咨询及管理服务协议（借款人）》《车辆抵押借款—还款计划说明书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单证明、借款支付说明、收条、律师费发票、车辆登记证、抵押权人情况说明等证据予以佐证以上事实。", "李良安提交企业信用信息公示报告、裁判文书以及中国建设银行活期存款明细等证据证明其答辩意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《车辆抵押借款协议》系当事人真实意思表示，孙敏提供的证据足以证明孙敏按照合同约定将借款本金给付李良安，该院认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效。", "李良安逾期还款事实清楚，依据《车辆抵押借款协议》中的利息、罚息与违约金之和的计算，总体利率超过年利率24%，但孙敏主张按照年利率24%计算，未超过法定标准，同时孙敏要求的律师费数额合理亦符合《车辆抵押借款协议》约定，故孙敏诉讼请求该院予以支持。", "关于李良安所答辩实际收到470400元，且每期51424元的问题。", "该院认为，依据本案中的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》中的相关约定，支付某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司的咨询费、审核费及服务费均应由李良安负担，且李良安同意委托孙敏在出借的本金中予以扣减前期费用，直接支付上述三家公司。", "现上述三家公司在本案中亦出具证明证明收到孙敏支付的前期咨询、审核、服务费用，且李良安在其为孙敏出具的收条中亦认可其收到孙敏出借资金480000元，故该院认定孙敏出借李良安本金应为480000元，孙敏代其支付的9600元应属于李良安依据合同约定所支付案外人的各类综合费用，并非孙敏所预先扣除的利息。", "但结合本案的实际情况，李良安确实实际收到借款470400元，且其在一审诉讼中对预先扣除的费用提出异议，故该院采纳其对此项的答辩意见，以其实际收到的数额确定为本案本金数额。", "而针对李良安每期所多偿付的10224元依据合同约定应为其支付某投资管理公司的服务费，且孙敏认可其偿还3期欠款共计123600元，符合《车辆抵押借款-还款计划说明中》的还款数额，故该院予以认可。", "关于本案实际借款人的问题。", "李良安答辩称，其所收到的款项系某支付公司向其支付的，而并非本案孙敏。", "经查，根据某支付公司出具的情况说明，该公司与某投资管理公司签订相关支付服务协议，该公司系按照某投资管理公司的指令支付。", "而根据某投资管理公司所出具的借款支付说明，孙敏通过该公司在第三方支付机构开立的账户向李良安支付的借款。", "在结合本案中的相关证据及查明的事实，可认定李良安所收到的某支付公司汇至其账户内的涉案款项为孙敏所支付，故该院对李良安的答辩意见不予采纳。", "关于本案车辆抵押权的问题。", "抵押权系为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有就该财产优先受偿的权利。", "本案中，根据车辆登记证中的记载，涉案×××号车辆的抵押权人为某信息咨询公司，并非本案孙敏。", "依据《车辆抵押借款协议》中的约定，孙敏、李良安同意由某信息咨询公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，但实际抵押权人却为某信息咨询分公司，故本案存在抵押权人与债权人不一致的情形。", "根据本案查明的事实，就本案抵押问题涉及孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体。", "因某信息咨询公司、某信息咨询分公司均非本案当事人，且在一审诉讼过程中孙敏亦未将上述两家公司列为本案当事人，故孙敏关于实现抵押权的主张该院暂不予以支持，就孙敏是否享有涉案车辆的抵押权问题，应由孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体另案予以解决，该院在本案中暂不予以处理。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决:一、李良安于判决生效后七日内偿还孙敏借款本金350400元及以该借款本金为基数，从二〇一六年四月十五日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息;", "二、李良安于判决生效后七日内支付孙敏支出的律师费2000元；", "三、驳回孙敏其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李良安向本院提交以下新证据：2015年4月17日李良安与某信息咨询公司分公司签订的《借款合同》以及《抵押合同》，证明李良安于2015年4月17日与出借方某信息咨询公司分公司签订《借款合同》以及《车辆抵押合同》，借款金额为48万元。", "证明目的是本案中的48万元借款实际的借贷双方是某信息咨询公司分公司与李良安，而并非孙敏。", "孙敏认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并表示该协议实际是为了履行李良安与孙敏之间的车辆抵押借款协议而签订。", "孙敏未向本院递交新的证据。", "经庭审质证，本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案事实予以认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李良安是否应当向孙敏偿还涉案借款、利息、律师费，以及具体金额。", "首先，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。", "本案中，李良安认可《车辆抵押借款协议》的真实性且其个人账户显示收到涉案款项，而现有证据亦不足以证明涉案借款关系存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故一审判决认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "对于借款本金，一审判决以李良安实际收到的金额确定本案借款本金数额，并扣除李良安已偿还的金额以及相关费用，所确定的未偿还本金数额，并无不妥，本院予以确认。", "其次，李良安上诉主张孙敏并非款项出借人，并提供了其与某信息咨询分公司签署的《借款合同》及《抵押合同》，证明实际借款人为某信息咨询分公司。", "本院认为，首先，孙敏提供的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及信息补充表、收条，均明确记载孙敏系涉案借款的出借人，且均有李良安本人签字。", "李良安亦认可有其签字的上述文件材料的真实性。", "其次，《车辆抵押借款协议》第八条第2项约定：“基于手续便利考虑，甲方（李良安）与乙方（孙敏）均委托某信息咨询公司办理相关抵押（包括抵押和接触抵押登记等）手续。”", "而某信息咨询分公司系某信息咨询公司的分支机构，某信息咨询公司及某信息咨询分公司均出具抵押权人情况说明，明确表示因借款人李良安向孙敏借款事宜，根据借款人与孙敏的《车辆抵押借款协议》约定，代孙敏作为抵押权人办理车辆抵押登记手续，就抵押车辆实现抵押权时的权益均属于孙敏而不属于该公司。", "上述证据显示内容可以解释李良安在二审提交的《借款合同》及《抵押合同》产生的原因。", "再次，参与涉案款项支付过程的某支付公司及东方银谷公司分别出具情况说明及借款支付说明，确认向李良安的转款来自于孙敏。", "综合以上证据及事实情况，足以认定孙敏系本案借款人。", "李良安虽不认可孙敏为借款人，但其所提供的证据亦不足以推翻《车辆抵押借款协议》等证据所确认的事实，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。", "李良安逾期还款，《车辆抵押借款协议》中约定的利息、违约金及罚息之和超出年利率24%，而孙敏主张的利息未超过法定标准，应予支持。", "同时，孙敏主张的律师费有证据支持且符合《车辆抵押借款协议》约定，李良安虽拒绝支付，但并未能提供相反的证据支持其主张，故本院对其该项上诉请求予以驳回。", "另外，关于李良安在上诉中主张抵押车辆被非法占有相关意见，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外主体，各方就抵押车辆相关争议，可另案解决。", "综上所述，李良安的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6586元，由李良安负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年十月三十一日", "法官助理　张　禾", "书 记 员　李安康" ]

[ 58, 59, 61, 62, 63, 64, 68, 98 ]

[ [ 45, 58 ], [ 45, 64 ], [ 45, 68 ], [ 45, 98 ], [ 52, 58 ], [ 53, 61 ], [ 53, 62 ], [ 59, 63 ], [ 70, 63 ], [ 47, 59 ], [ 48, 59 ] ]

[ "广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司、陈昊欣民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）粤民再179号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司。", "住所地：广东省广州市黄埔区埔北路******。", "法定代表人：邓永豪。", "管理人：北京市炜衡律师事务所。", "负责人：尹正友。", "委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昊欣，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。", "一审被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。", "【审理经过】", "再审申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）因与被申请人陈昊欣、一审被告邓永豪民间借贷纠纷一案，凯路仕公司不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终1255号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年12月25日作出（2019）粤民申11166-11168号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，于2020年9月7日开庭审理了本案。", "再审申请人凯路仕公司的委托诉讼代理人黄晓君、被申请人陈昊欣的委托诉讼代理人袁晓梅到庭参加诉讼。", "邓永豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "凯路仕公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判凯路仕公司不承担连带清偿责任；", "2.本案的诉讼费用全部由陈昊欣承担。", "事实与理由：（一）一审判决认定凯路仕公司作为非上市股份有限公司，对公司股东（大）会召开以及公开等审查均超过相对人的判断和控制能力范围，认定事实错误。", "凯路仕公司作为新三板挂牌公司系公众公司，关于公司何时召开股东大会、以何种形式召开、何人能够对外代表股东表达真实意志以及股东大会决议均需要公示，与一般封闭性公司不同。", "凯路仕公司的内部信息、公司章程等信息相较于一般封闭性公司具有较大的开放性，不存在陈昊欣无法知悉、无法核实、无法审查公司的情况，也不存在超过交易相对人的判断和控制能力范围。", "因此，一、二审判决认定事实不清。", "（二）一、二审判决认定《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定系管理性强制性规范，实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，属适用法律错误。", "法定代表人未经股东（大）会授权，对外提供担保自然构成无权代表，故应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条关于法定代表人越权、无权代理的规定来认定担保合同的效力，而不仅仅根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定来处理。", "（三）陈昊欣作为非善意相对人，邓永豪作为公司法定代表人、实际控制人未经凯路仕公司授权，未经合法的股东大会决议对实际控制人提供担保的越权行为，不构成表见代表，其担保行为对凯路仕公司不发生效力，凯路仕公司不应当承担任何责任。", "（四）一、二审判决认定借款本金为500万元，认定事实存在错误。", "一审判决第4页认定邓永豪出具《收款收据》，确认收到陈昊欣现金30万元整、陈昊欣同日转账470万元；", "二审判决予以确认。", "但上述出借行为与正常交易习惯不符合，明显是民间借贷常用的预扣利息手段，本案中该笔借款的本金应当认定为470万元。", "【再审被申请人辩称】", "陈昊欣辩称，（一）凯路仕公司本应遵守《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则》等文件要求的信息披露义务，但其在2017年、2018年期间多次因为不依法披露信息而被行政监管部门采取相应监管措施。", "不能因为存在这些文件规定以及凯路仕公司是非上市公众公司，就得出陈昊欣在签订借款协议时完全具备判断和控制交易风险能力的结论。", "（二）如果邓永豪是越权代表，陈昊欣便是善意相对人，在签订借款协议时尽到了审查义务，构成表见代表。", "陈昊欣最早在2016年签订合同之前，曾提出要求凯路仕公司的决策层同时表态该公司愿意担保。", "经凯路仕公司的决策层同意后，所以每份借款协议中的第七条约定“凯路仕公司经股东大会及董事会全体成员同意，为邓永豪贷款作连带保证担保……”", "借款的用途双方明确约定“作自行车生产经营用途”，关于借款的商谈及协议的签署，都是陈昊欣前往凯路仕公司的邓永豪办公室进行的。", "在签订协议的当场，邓永豪还让凯路仕公司财务人员从财务办公室取来一份该公司平安银行的现金支票交给陈昊欣，用以证明担保是经过公司同意的。", "在后来续签协议的过程中，凯路仕公司于2016年11月22日再次提供了一份银行存款证明，以证明其有担保能力。", "这些事实更加使陈昊欣相信凯路仕公司是愿意作为担保人的。", "（三）凯路仕公司提供的另案判决与本案存在重大区别，不存在同案不同判的情形。", "（四）如果担保协议最终被认定无效，凯路仕公司对担保无效有重大过错，应当依《中华人民共和国担保法》的规定承担相应责任。", "（五）凯路仕公司关于一、二审判决对借款金额认定错误的主张，缺乏证据证明。", "综上，陈昊欣请求驳回凯路仕公司的再审申请，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈昊欣向一审法院起诉请求：1.邓永豪偿还借款本金500万元；", "2.邓永豪支付利息75000元（2018年3月份利息）；", "3.邓永豪支付从起诉日起至实际清偿借款日止的利息（利息按每月75000元）及违约金（按总金额1%）；", "4.邓永豪承担本案律师费10万元；", "5.邓永豪承担本案诉讼费、财产保全费；", "6.凯路仕公司对前述1-5项邓永豪的偿还义务承担连带偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月22日，陈昊欣（甲方、出借人）与邓永豪（乙方、借款人）、凯路仕公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定“甲方借款500万元给乙方作自行车生产经营用途。", "该款项于本协议签订后，应乙方要求，甲方分两部分支付给乙方，其中470万元以转账方式付给乙方，30万元以现金方式支付。", "一、借款期限：自2016年8月22日起至2016年11月22日止，逾期还款的视为违约。", "二、乙方每月向甲方支付利息75000元。", "逾期还款的，除支付利息外，还需按逾期偿还总金额的1%支付违约金。", "三、三方协定如有违约而需诉诸法院的，由广州市白云区人民法院管辖；", "所产生的诉讼费、律师费、调查费、交通费等由违约方承担。", "……", "五、丙方作为乙方的借款担保人，丙方向甲方提供贷款到期付款支票作为担保。", "六、贷款到期后一个月，如乙方不按期归还本息时，由担保人丙方负责为乙方向甲方偿还本息和逾期罚息。", "……", "九、本合同经三方签字之日起生效。”", "同日，邓永豪出具《收款收据》，确认收到陈昊欣贷款现金30万元。", "陈昊欣于当日通过银行转账的方式分5次向邓永豪转账共470万元。", "上述借款期满后，陈昊欣与邓永豪、凯路仕公司多次对借款续借展期，三方分别于2016年11月22日签订《续借款协议》，将借款期限延至2017年2月22日；", "于2017年2月20日签订《续借款协议（二）》，将借款期限延至2017年8月22日；", "于2017年8月25日签订《续借款协议（三）》，将借款期限延至2017年11月22日；", "于2017年11月22日签订《续借款协议（四）》，将借款期限延至2018年1月22日；", "于2018年2月2日签订《续借款协议（五）》，将借款期限延至2018年3月22日。", "上述五份《续借款协议》均约定：邓永豪每月向陈昊欣支付利息75000元；", "凯路仕公司经股东会及董事会全体成员同意，为邓永豪本次贷款作连带保证担保，并提供贷款到期付款支票给陈昊欣，保证担保的范围包括邓永豪本次贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和陈昊欣实现债权的费用等，凯路仕公司对邓永豪本次贷款债务承担连带保证责任，担保期自合同签订之日起为期三年。", "凯路仕公司向陈昊欣出具平安银行支票一张，支票显示收款人为陈昊欣，金额为500万元，但未载明出票日期。", "陈昊欣主张该支票是签订《借款协议》当日出具的，在邓永豪逾期支付利息后其到银行确认过，该出票账户上没有钱，无法兑付。", "陈昊欣主张邓永豪借款后没有偿还本金，利息支付至2018年2月22日，即拖欠了借期内一个月利息75000元。", "陈昊欣为实现本案债权支付了律师费10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣偿还借款本金500万元并支付借款期内的利息75000元；", "二、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣支付逾期利息、违约金（逾期利息按月利率1.5%的标准从2018年3月23日起计算至实际清偿之日止，违约金为5万元）；", "三、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣支付律师费10万元；", "四、凯路仕公司对邓永豪的上述债务承担连带清偿责任。", "本案一审案件受理费48025元、保全费5000元，均由邓永豪与凯路仕公司共同负担。", "【二审上诉人诉称】", "凯路仕公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第四项，驳回陈昊欣对凯路仕公司的全部诉讼请求；", "2.变更一审判决第二项借款本金为310万元。", "【二审法院查明】", "二审法院认定事实与一审法院一致。", "二审法院另查明：该院于2019年3月18日作出（2019）粤01破94－1号民事裁定：受理西藏信托有限公司对凯路仕公司的破产重整申请。", "同日，该院作出《指定管理人决定书》：指定北京市炜衡律师事务所担任凯路仕公司管理人。", "北京市炜衡律师事务所向该院提交了关于安排相关工作人员担任管理人团队负责人及团队成员的函，并告知该院管理人已接管凯路仕公司的财产。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，对于凯路仕公司提出不同意对邓永豪案涉债务承担连带保证责任问题。", "审查案涉借款合同及续借款协议，均有凯路仕公司的法定代表人签字及公司盖章确认，陈昊欣作为合同相对人有合理理由相信该协议对凯路仕公司有法律约束力，凯路仕公司提出的未经股东会决议等问题属于其他股东与邓永豪之间的内部问题，不能以此为由对抗合同相对人及主张案涉合同的担保条款无效。", "一审判决认定并无不当，二审法院予以维持。", "【二审上诉人诉称】", "关于案涉本金是否包括现金30万元的问题，审查双方的案涉借款合同、收据及续借款协议，并结合每月支付利息金额，一审认定案涉借款本金的金额并无不当，凯路仕公司该项上诉缺乏充分事实依据，二审法院不予支持。", "此外，对于凯路仕公司提出邓永豪已归还部分借款本金的问题，凯路仕公司在二审期间提交的新证据属于对一审主张及相关证据的补强，本案予以审查。", "鉴于陈昊欣与邓永豪之间三笔案涉债务均发生在2016年11月至2017年10月之间，时间较为接近，而陈昊欣与邓永豪之间支付借款、归还利息的时间与账号互相交错，各方当事人均没有明确哪一笔还款属于归还哪一笔借款的利息或本金，故二审法院酌情作统一计算和处理。", "根据凯路仕公司与陈昊欣在一、二审期间提交的证据和作出的陈述，结合凯路仕公司在二审提交的还款统计表，可以认定，陈昊欣向邓永豪共出借款项1300万元（银行转账722万元+470万元，现金60万元+18万元+30万元），三笔借款均有不同续借展期，每次展期前均需要支付相应利息。", "对于应付利息及实际支付利息认定问题，截止至2018年2月期间，计算如下：", "本案约定应付利息期间为19个月（2016年8月22日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月22日，即应为135万元（7.5万元*18个月）。", "（2019）粤01民终1256号案[一审案号（2018）粤0111民初3822号]约定应付利息期间为8个月（2017年7月26日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月26日，即应为31.5万元（4.5万元*7个月）。", "（2019）粤01民终1257号案[一审案号（2018）粤0111民初4125号]约定应付利息期间为13个月（2017年3月2日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月2日，即应为82.5万元（7.5万元*11个月）。", "故此，邓永豪经陈昊欣确认的实际支付利息应为249万元（135万元+31.5万元+82.5万元），凯路仕公司向二审法院提交的证据显示邓永豪向陈昊欣转款共计250.1万元（91.1万元+136.5万元+22.5万元），两者基本相符，与陈昊欣相关陈述应基本吻合，两者差额为1.1万元（250.1万元－249万元）。", "鉴于邓永豪自2018年2月后再没有归还三案借款涉及的利息或本金，其上述三个银行账户中最后一笔转款时间为2018年1月11日，二审法院认定为归还本案借款的部分本金，故本金自2018年1月11日起应为498.9万元（500万元-1.1万元），展期最后一期2018年2月22日至3月22日的利息应为74835元（498.9万元*1.5%）。", "根据上述认定和计算，对于凯路仕公司上诉提出邓永豪归还了部分借款本金39.5万元（12万元+27.5万元）的主张，部分有理，二审法院予以采纳。", "二审法院判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第二、三、四项判决；", "二、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第一项为：在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣偿还借款本金498.9万元并支付借款期内的利息74835元。", "本案一审受理费48025元、保全费5000元，由邓永豪、凯路仕公司共同负担一审受理费47737元、保全费5000元，陈昊欣负担一审受理费288元；", "二审受理费21900元，由凯路仕公司负担21768.6元，陈昊欣负担131.4元。", "本院再审对一、二审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案是民间借贷纠纷。", "根据双方当事人的再审诉辩意见，本案争议焦点为：凯路仕公司是否应当为邓永豪的案涉债务向陈昊欣承担连带清偿责任。", "凯路仕公司主张邓永豪未经股东大会决议，擅自以凯路仕公司名义为其个人债务提供担保，构成越权代表，陈昊欣未尽到合理审查义务，不属于善意相对人，因此邓永豪的代表行为对凯路仕公司不发生效力，凯路仕公司不承担保证责任与赔偿责任。", "陈昊欣主张其已尽到合理审查义务，是善意相对人，邓永豪作为凯路仕公司法定代表人，以公司名义提供的担保合法有效，即使凯路仕公司不承担保证责任，也应承担赔偿责任。", "本院认为，凯路仕公司不应当为邓永豪的案涉债务向陈昊欣承担保证或赔偿责任。", "理由如下：1.邓永豪代表凯路仕公司签订案涉保证合同属于超越其法定代表人权限的行为。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，公司提供关联担保属于法定限制事项，必须经公司权力机构决定，不属于法定代表人的代表权限。", "本案中，没有证据证明凯路仕公司的股东大会通过了为邓永豪的个人债务提供担保的决议，邓永豪代表凯路仕公司对外提供担保的行为属于超越权限的行为。", "2.陈昊欣知道或者应当知道邓永豪的上述行为超越权限，不属于善意相对人。", "首先，根据《中华人民共和国公司法》的上述规定，公司提供关联担保不属于法定代表人的代表权限，陈昊欣在签订案涉保证合同时应当审查凯路仕公司是否有作出相应的股东会决议。", "其次，凯路仕公司作为在全国中小企业股份转让系统挂牌的非上市公众公司，必须遵守相关信息披露规则。", "根据《非上市公众公司监督管理办法》与《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则（试行）》等要求，挂牌公司对外提供担保的，应及时履行信息披露义务。", "陈昊欣在不同的时间向邓永豪提供了三笔巨额借款，凯路仕公司均未公告担保事项。", "结合邓永豪未向陈昊欣提供凯路仕公司股东大会决议的事实，陈昊欣知道或者应当知道邓永豪的案涉行为超越权限，陈昊欣主张其为善意相对人，缺乏事实与法律依据。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，案涉保证合同对凯路仕公司不发生效力，二审法院判决凯路仕公司就邓永豪的案涉债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。", "3.凯路仕公司作为公众公司，其对外担保的行为会影响到众多其他股东与潜在股东的利益，还会影响到证券市场的健康发展。", "因此，债权人在接受公众公司提供的担保时，应当负有更加审慎的注意义务。", "陈昊欣在本案中未尽合理审查义务，过错明显，应当就其损失自行承担责任。", "故本院对于陈昊欣认为凯路仕公司应当就担保无效承担赔偿责任的主张不予采纳。", "综上所述，凯路仕公司的再审请求成立，本院予以支持。", "二审判决关于凯路仕公司对邓永豪的案涉债务承担连带清偿责任的部分处理不当，本院予以纠正；", "其余部分处理正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1255号民事判决第二项与广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第二、三项；", "二、撤销广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1255号民事判决第一项与广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第四项；", "三、驳回陈昊欣的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审受理费48025元、保全费5000元，由邓永豪负担受理费47737元、保全费5000元，陈昊欣负担受理费288元；", "二审受理费21900元，全部由陈昊欣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　郑华平", "审判员　肖　薇", "二〇二〇年十二月一日", "书记员　谢彩萍" ]

[ 59, 62, 63, 64, 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 58, 60, 82, 66 ]

[ "宁海尚衣阁服饰有限公司诉杨淑杰民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12500号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：宁海尚衣阁服饰有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道金山五路12号。", "法定代表人：苏调琴，总经理。", "委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：杨淑杰，女，1943年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：金亮声（系杨淑杰之夫），住址同上。", "委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。", "被上诉人（一审被告）：上海钰致资产管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-4317室（上海横泰经济开发区）。", "法定代表人：娄伟平。", "【审理经过】", "上诉人宁海尚衣阁服饰有限公司（以下简称尚衣阁公司）为与被上诉人杨淑杰、上海钰致资产管理有限公司（以下简称钰致公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46627号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人尚衣阁公司上诉请求：撤销原判第三、四项，改判驳回杨淑杰对尚衣阁公司提出的诉讼请求。", "上诉主要事实和理由：1.来源不明无法核实的担保函复印件，与尚衣阁公司无关的宣传单、照片、钰致报不能作为本案的事实依据。", "2.即使担保函为原件，担保函未写明被担保对象，其中的印章不是尚衣阁公司的印章，担保人处签名“娄伟平”也非尚衣阁公司员工。", "函中的约定“本担保自出借人与钰致公司签署《个人出借咨询与服务协议》及本人收款确认之日起生效，保证期间为借款合同履行之日起履行期限届满之日止。”", "尚衣阁公司未收到任何款项，也未出具收款确认书，故该担保函并未生效，杨淑杰主张的担保责任无依据，尚衣阁不应承担担保责任。", "3.2017年4月26日至4月27日是钰致公司接待杨淑杰客户考察、接待，尚衣阁公司从未参与钰致公司的任何经济活动。", "照片和印刷资料与担保责任无关。", "4.苏某1不是尚衣阁公司的总经理，也不是员工，只是与尚衣阁公司的法定代表人是堂姐弟关系。", "【被上诉人辩称】", "杨淑杰辩称：不同意对方上诉请求，本案应维持一审判决。", "我方一审判决后找到持有担保函原件的唐某，我方签订出借合同时，担保函原件在钰致公司处，是钰致公司将担保函的复印件交给我方的。", "唐某因为金额比较大，索要了担保函原件。", "唐将作为证人出庭作证《担保函》的存在。", "在案证据证明尚衣阁公司应承担连带责任。", "一审认定事实正确。", "一审中，杨淑杰诉讼请求如下：1.钰致公司偿还借款本金3万元，支付违约赔偿及追讨债务精神身体等损失补偿金3,000元；", "2.钰致公司支付利息3,600元（以3万元为本金，从2017年8月17日至2018年5月16日期间，共9个月，按照每月400元标准计算）；", "3.尚衣阁公司对钰致公司上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下法律事实:", "2016年6月24日，杨淑杰向钰致公司出借3万元。", "2017年2月11日，杨淑杰与钰致公司续签《出借咨询与服务协议》（编号", "2017N200），约定钰致公司为杨淑杰提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，杨淑杰在钰致公司居间下完成资金的出借，并将款项支付给借款方。", "出借金额为3万元，出借期限6个月，自2017年2月17日至2017年11月16日止，年利率16%，即每月收益400元。", "协议约定任何一方违反约定，使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿因违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。", "2017年8月11日，钰致公司法定代表人出具承诺函，承诺函载明公司于2017年8月2日起未按时支付客户的本金和利息，公司承诺在2017年10月31日恢复正常，从即日起至十月期间一旦有资金进入公司，公司会提前退客户的本金和利息（包括合同未到期和客户想提前退签的）。", "因钰致公司仅支付两期利息（对应期间为2017年6月24日至2017年8月23日），杨淑杰催要剩余借款本息未果。", "一审诉讼中，杨淑杰提供《担保函》复印件一份，函件落款盖有“尚衣阁公司”印章，函件载明“鉴于出借人与钰致公司签署了《出借咨询与服务协议》，本人作为收款人同意为出借人提供担保，现向出借人提供担保如下：1、本人保证如借款人未能按合同规定补偿到期本金、利息，由本人承担连带清偿责任。", "如借款人未能如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向本人索偿。", "2、如果本保证人未能按前条规定履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担。", "3、本担保自出借人与钰致公司签署《出借咨询与服务协议》及本人收款确认之日起生效，保证期间为借款合同履行之日起至履行期届满之日止。”", "尚衣阁公司对印章不予认可，否认《担保函》真实性。", "在述及《担保函》复印件取得来源时，杨淑杰陈述合同签订时《担保函》原件在钰致公司处，杨淑杰进行索要，钰致公司工作人员复印后交给杨淑杰。", "一审诉前调解阶段，一审法院诉前调解员致电尚衣阁公司负责人苏某1，其否认欠款及担保事实，并称公司公章已丢失多年，2018年5月才补回来。", "一审诉讼中，在问及苏某1与尚衣阁公司法定代表人苏调琴之间的身份关系时，尚衣阁公司表示苏调琴与苏某1系堂姐弟关系。", "根据钰致公司宣传单，“公司简介”一栏载明钰致公司总部位于上海市", "路", "号", "大厦", "室，公司创建人及团队均是从事金融信息服务行业多年的专业人士，实力雄厚，资信俱佳。", "与浙江A有限公司、宁波B有限公司强强联合，建立长期战略合作关系。", "“风险控制”一栏载明有担保公司为投资人的投资理财资金提供担保。", "根据2016年12月22日钰致报，“公司简介”一栏载明钰致公司总部位于上海市浦东新区北蔡御北路，公司创建人及团队均是从事金融信息服务行业多年的专业人士，实力雄厚、资信俱佳，与浙江A有限公司、宁波B有限公司强强联合，建立长期战略合作关系。", "2017年4月26日至2017年4月27日，钰致公司组织客户前往浙江宁海考察，尚衣阁公司作为接待单位参与考察活动。", "一审法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "杨淑杰与钰致公司签订的协议名为出借咨询与服务合同，实为民间借贷合同。", "钰致公司未按期履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担相应法律后果，现杨淑杰主张归还剩余借款本金30,000元及支付利息3,600元，依法有据，应予支持。", "至于违约赔偿及追讨债务精神身体等损失补偿金3,000元之主张，证据不足，实难支持。", "杨淑杰要求尚衣阁公司承担连带责任，并提供担保函、宣传单、照片、钰致报等证据，尚衣阁公司不予认可，认为担保函系复印件，且函件所盖印章并非尚衣阁公司公章。", "钰致公司在生产经营期间，基于业务推介及业绩需要，制作宣传单及印刷报纸，向投资者介绍公司经营资质与资金实力，从宣传单及报纸可以看出，钰致公司对外宣称有担保公司提供担保，并明确载明与相关公司强强联合，建立长期战略合作关系。", "本案中，杨淑杰作为出借人，基于信赖与安全考虑，在向钰致公司出借款项时，对于担保事宜予以了合理关注及审慎注意，其关于担保函来源之陈述符合社会日常。", "钰致公司经营期间，组织开展了一系列旅游、考察等营销活动，尚衣阁公司作为接待单位参与考察活动，其配合钰致公司开展商业活动之行为，符合一般商业逻辑和运营模式，基于钰致公司和尚衣阁公司之间的商业互动，投资者对尚衣阁公司之担保行为产生合理信赖，符合社会正常认知。", "本案中，尚衣阁公司称公司公章已丢失多年，2018年5月才补回来，与常理不符。", "担保函作为复印件，虽不能单独作为认定案件事实的依据，但与宣传单、照片、钰致报等证据相互印证，互为补充，形成较完整的证据链，具有较强的证明力，尚衣阁公司之辩称意见，依据不足，不予采信。", "钰致公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、钰致公司应于判决生效之日起十日内向杨淑杰归还借款本金30,000元；", "二、钰致公司应于判决生效之日起十日内向杨淑杰支付利息3,600元；", "三、尚衣阁公司对钰致公司上述第一、二项债务向杨淑杰承担连带清偿责任；", "四、尚衣阁公司承担保证责任后，有权向钰致公司追偿；", "五、驳回杨淑杰的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费715元，减半收取计357.50元，由杨淑杰负担29元，钰致公司、尚衣阁公司负担328.50元。", "【本院查明】", "本院二审审理期间，杨淑杰新提供如下证据:1.唐某持有的《担保函》原件，2.唐某证人证言。", "唐某当庭陈述：钰致公司交给唐担保函复印件，唐提出不要复印件，要原件，钰致公司遂给了唐担保函的原件。", "钰致公司组织的以旅游为名的浙江宁海考察唐本人也去了，考察的是尚衣阁公司，负责人是苏总，当时承诺公司很好，钰致公司是借款方，尚衣阁公司是担保方，借的钱是投到尚衣阁公司去的。", "杨淑杰确认证人证言属实。", "尚衣阁公司质证称：证人提供的担保函原件上的章不真实，尚衣阁公司的公章丢失多年，且丢失的公章上有防伪花纹，而证人提供的担保函上面的公章没有防伪花纹。", "尚衣阁公司对于钰致公司做的事情不知情，也与钰致公司无任何经济往来，苏某1不是尚衣阁公司负责人。", "为此，尚衣阁公司二审中新提供国家税务总局宁海县税务局存档税务登记表一份（复印件），拟证明尚衣阁公司原公章样式与唐某出具的《担保函》并不一致。", "经本院审查，鉴于《担保函》、证人唐某的证言能够与本案在案其他证据相互印证，故本院采纳为本案证据。", "据此本院认定：1.证人唐某提供的《担保函》落款为尚衣阁公司，并加盖了尚衣阁公司公章一枚，内容为：鉴于出借人与钰致公司签署了《个人出借咨询与服务协议》，本人作为收款人同意为出借人提供担保，保证如借款人未能按合同规定补偿到期本金、利息，由本人承担连带清偿责任。", "如借款人未能如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向本人索偿。", "如保证人未能按前条规定履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担。", "本担保自出借人与钰致公司签署《个人出借咨询与服务协议》及本人收款确认之日生效，保证期间为借款合同履行之日起履行期届满之日止。", "2.尚衣阁公司作为钰致公司的关联方在浙江宁海考察中，与钰致公司共同接待了出借人杨淑杰等，并向出借人杨淑杰出具了担保函复印件，明确担保的意思表示，但未提供担保函原件。", "关于尚衣阁公司提供的税务部门公章比对样本，因与本案事实不具有内在关联性，本院不予采纳为本案证据。", "经本院审查，一审法院认定的事实正确。", "【本院认为】", "本案争议焦点：尚衣阁公司是否应为案涉债务承担担保责任", "本院认为，综合全案证据，包括杨淑杰举证的担保函原件、复印件、唐某的证人证言、钰致报、宣传单、照片等证据，以及一审诉调程序中尚衣阁公司的陈述，能够印证尚衣阁公司为钰致公司借款出具了担保函，尚衣阁公司的担保责任成立。", "尚衣阁公司既然主张原公章遗失多年，那么在本案借款出借和担保期间，尚衣阁公司以税务部门存档的已经遗失多年的公章样本与担保函上的公章进行比对，显然不具有合理性和证明力。", "并且，尚衣阁公司对于钰致公司接载众多出借人去参观、考察尚衣阁公司的事实主张于己无关，却不能作出令人信服的合理解释，则依据我国证据规定第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。", "尚衣阁公司关于其公司未确认收到款项，因此担保未生效的意见，本院认为，本案款项借款人为钰致公司，钰致公司已收取了出借款项，担保人不可能再向杨淑杰确认担保人自己收取了款项，因此此处的确认收款的约定，如针对杨淑杰，应为确认杨淑杰已出借款项，履行了出借义务，如系针对钰致公司应将所收取的款项转付给尚衣阁公司，则不能因钰致公司与尚衣阁公司之间的特别约定来约束出借人杨淑杰的担保合同的效力。", "一审法院综合全案证据，采纳杨淑杰的诉称意见认定尚衣阁公司的担保责任成立正确。", "综上所述，上诉人尚衣阁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费715元，由上诉人宁海尚衣阁服饰有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄　英", "审判员　杨　苏", "审判员　任明艳", "二〇一八年十二月二十四日", "书记员　张立扬" ]

[ 38, 39, 40, 42, 43, 44, 47, 59, 88, 91, 92 ]

[ [ 67, 44 ], [ 67, 88 ], [ 78, 44 ], [ 78, 47 ], [ 78, 59 ], [ 78, 88 ], [ 78, 91 ], [ 58, 44 ], [ 58, 59 ], [ 58, 88 ], [ 60, 40 ] ]

[ "经审理查明:2016年12月22日,玉林市人民政府经报广西壮族自治区国土资源厅批复同意,由兴业县人民政府组织、中铝广西有色稀土开发有限公司开展荔浦某玉林高速公路兴业段压覆稀土资源抢救性回收工作。", "中铝玉林公司受中铝广西有色稀土开发有限公司委托,具体负责该稀土回收项目,稀土资源回收准备工作在依法持续进行过程中。", "2017年5月开始,被告人XXX、XXX权、XXX、XXX及兴业县龙安镇马鹏村部分村民以开采稀土污染环境为由,通过各种方式阻止中铝玉林公司依法对高速公路压覆稀土资源进行抢救性回收,威胁、辱骂进行稀土资源回收宣传工作的政府干部、村干部及进行项目筹备工作的工作人员,阻挠中铝玉林公司施工,组织非法游行示威,煽动学生罢课,严重扰乱社会秩序,致使该稀土资源回收项目连续停工52天,工作、生产和教学无法正常进行,造成严重损失。", "其中:上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函(2016)2142号文件及(2017)609号文件、中铝广西有色稀土开发有限公司中铝桂稀土字(2017)29号文件、中铝玉林公司营业执照、中铝玉林公司说明、广西兴业县基本建设项目登记备案证兴发改备字(2017)27号、广西观天鉴安全咨询有限公司评审报告、玉林市环境保护局玉环XXX(2017)83号文件、兴业县国土资源局兴国土资临批(2018)1号文件、兴业县林业局准予行政许可(审批)决定书、林木采伐许可证、建设项目环境影响评价资质证书、户籍证明、兴业县***治安管理大队证明、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明、诊断报告、情况说明、辞职信、学校证明、学生注册表、中铝玉林公司关于多起群众事件的损失报告、中铝玉林公司兴业分公司广西荔浦至玉林市高速公路兴业段压覆稀土资源抢救性回收项目进度缓慢及损失的报告、行政处罚决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、非法游行视频截图、指认微信群收取红包照片、游行示威视频及施工现场视频光盘、电子证据检查工作记录及光盘,证人XXX、XXX2、XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX3、XXX某、XXX、XXX、苏某、XXX1、XXX1、XXX、XXX3、XXX4、XXX5、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX5、XXX5、XXX2、XXX、XXX、XXX1、XXX3、XXX6、XXX、XXX、XXX4、XXX、XXX5、XXX某1、XXX、黎某2、XXX、XXX2、XXX2、XXX7、XXX、XXX、XXX10、XXX11、XXX的展、XXX1XXX13、XXX、XXX、XXX、XXX5、XXX、XXX14、XXX1XXX16、XXX17、XXX7、XXX某2的证言,被害人XXX1、莫某、XXX1、XXX的陈述,被告人XXX、XXX权、XXX、XXX的供述等证据所证实,足以认定。", "公诉机关指控的其他事实,事实不清,证据不足,本院不予认定。", "被告人XXX辩称未参与指控的第2、3笔事实以及被告人XXX权、XXX辩称未参与指控的第1笔事实的辩解意见,与查明的事实一致,本院予以采纳;被告人XXX、XXX权、XXX的其他辩解意见,与查明的事实不符,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX、XXX权、XXX、XXX积极参加聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产和教学等无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX权、XXX、XXX发犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立,依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度内量刑处罚。", "被告人XXX、XXX权、XXX、XXX发伙同他人共同积极参加聚众扰乱社会秩序的行为,是共同犯罪;在共同犯罪中,均起主要作用,是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "四被告人的辩护人提出钟某兴、XXX权、XXX、XXX的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见,经查,四被告人的行为构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚,证据确凿、充分,足以认定,本院对此辩护意见不予采纳" ]

[ 2, 6, 8, 9 ]

[ "经审理查明:因对政府的征地补偿政策、房屋拆迁补偿政策、安置措施不满,被告人XXX组织被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均已判决)、韦建庄等人组建“石盆维权”微信群,一旦有城管进入村里或者施工工地强行施工的行为的时候,村民就会在群里面发消息告诉其他人,通知其他人来现场阻拦施工维护利益,其中韦建庄的主要在微信群里通知他人前来阻工。", "最终,2017年8月初至2017年9月底,XXX等人多次以辱骂、拦截等方式,阻拦企业在被征收土地上施工及对被征收房屋的拆除,具体情况如下:2017年8月7日,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等柳州市鱼峰区半塘村石盆屯村民数十人来到柳州市的施工现场(以下简称曙光大道工地),以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在该场地内的正常施工。", "2017年8月23日9时许,被告人XXX等柳州市鱼峰区半塘村石盆屯村民来到上述施工现场,以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在曙光大道工地内的正常施工。", "同日10时许,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等石盆屯村民数十人来到柳州市建设工程1号、2号桥梁项目途经石盆屯的施工现场,以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在该场地内的正常施工。", "2017年8月25日,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、韦建庄等半塘村石盆屯村民数十人来到曙光大道工地内以辱骂、拦截的方式阻拦广西路桥工程集团有限公司在该场地内的正常施工,另外当日XXX、XXX、XXX、XXX等人还使用泥块、石块砸钩机玻璃,造成钩机玻璃受损、钩机驾驶员XXX唇部受伤。", "综上,以上三日阻工行为致使广西路桥工程集团有限公司在该场地内的施工不能正常进行,工程被长期延误,该片区规划道路不能按时修建完成并造成经济损失。", "经柳州市价格认证中心认定,被砸坏的钩机玻璃价值人民币1400元,广西路桥工程集团有限公司于2017年8月7日、23日、25日损失工程车辆的台班费为人民币50160元。", "2017年9月19日9时许,广西耀华工程有限公司对已征收完毕的房屋进行拆除工作,由工作人员开钩机进入柳州市鱼峰区半塘村石盆屯作业,当钩机行驶至“石盆投资公司”门口路段时,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等半塘村石盆屯村民数十人以钩机破坏道路为由进行围堵。", "其中,凌朝亮驾驶桂B 绿灰色猎豹牌小型普通客车、XXX驾驶桂B 白色长安牌小型轿车、韦建庄驾驶桂B 黑色比亚迪牌小型轿车、XXX驾驶桂B 黑色XXX牌小型普通客车停放在钩机周围,致使钩机不能移动;XXX在钩机被堵后作为村民代表积极出面向广西耀华工程有限公司索要30余万元赔偿款。", "因双方无法就赔偿达成共识,钩机被村民围堵十日不能正常施工作业。", "经柳州市价格认证中心认定,广西耀华工程有限公司于2017年9月19日至9月28日损失的钩机台班费为人民币22400元。", "2019年12月23日,被告人XXX在桂林市临桂区被***抓获归案。", "上述事实,有以下经庭审、质证的证据证实:工,他们为了安全被迫停工等待政府处理。", "8月23日政府说可以施工后刚过十多分钟又被二十多个村民阻止,并被威胁。", "8月25日15时许其再次施工十多分钟后又被村民阻止并被村民用石块砸机器,钩机玻璃已经被当场砸烂,司机被石块砸伤,他们马上上报政府并报警求助。", "十多分钟后***到达现场维持秩序,村民还是拦着被砸坏的钩机和司机不给走。", "其证言证实8月7日、8月23日、8月25日被阻工的事实。", "群里相互告知,通知村民去拦钩机或其他机械不给施工的,只要有机械施工,我们群里的人就要去阻拦。", "其供述证实了其参与阻工以及通过微信群号召村民参与阻工的事实。", "驶室门口、用泥块砸钩机逼停。", "其记得有XXX、XXX等在场阻工。", "证实村民妨害公务及其参与阻工的事实。", "同案被告人XXX的供述,其供述证实2017年8月底的一天早上9点钟其到在建的高架桥建筑工地参与阻工,其参与两次阻工行为。", "第一次是叫工地的人把道路疏通,第二次是想要和政府谈征地的事情。", "本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX聚众扰乱社会秩序,致使企业无法施工作业,情节严重,其为积极参加者,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条,构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯聚众扰乱社会秩序罪成立。", "在共同犯罪中,被告人XXX属于积极参与者,属于主犯,但是相对XXX等人其所起作用较小,本院在量刑时依法从轻考虑。", "被告人XXX归案后如实供述其开车阻拦钩机的犯罪事实,本院在量刑时可以酌情从轻处罚。", "被告人韦建庄有前科,本院在量刑时予以从重考虑。", "关于被告人韦建庄及其辩护人辩称韦建庄不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见,本院认为,韦建庄与XXX等人组建维权群,并且开会讨论一致通过,发现执法局、钩机等进村即号召村民出去阻工,其中韦建庄积极在群里发信息、发语音号召村民阻工,客观上其也去到阻工现场阻工并拍摄影像资料,并且开自己的车阻拦钩机,其客观上实施了扰乱社会秩序的行为,故其构成聚众扰乱社会罪,对该辩护意见,本院不予采纳。", "至于辩护人提交的行政判决书,与本案阻工行为并无关联,本院不予采纳。", "综上,本院决定对被告人XXX适用从轻处罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 25, 27, 28, 29, 30 ]

[ [ 6, 25 ], [ 9, 30 ] ]

[ "张耀勤与何林根民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6916号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张耀勤，男，1959年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何林根，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张耀勤因与被上诉人何林根民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初19761号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张耀勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判张耀勤归还何林根人民币（以下币种相同）548,187.50元，并支付以548,187.50元为本金、从2018年8月6日至实际清偿之日止、以年利率6%计算的利息。", "事实与理由：（1）本案中，双方没有借条，也未约定利息，故将张耀勤已支付给何林根的51,812.50元认定为利息，就存在矛盾，一审法院既然认定双方存在借款，就应该在本金中将5万余元扣除。", "（2）双方即便是借款，本金也是60万元而非62万元，有2万元并不属于借款，这是在其他项目中产生的类似补偿或者赔偿的款项，并非借款，应当另案处理，本案中，何林根也未提供证据证明该2万元属于借款。", "（3）关于2018年7月10日出具的字据，当时是何林根天天到张耀勤到家中，并威胁说要跳楼，故张耀勤才会出具该字据。", "该字据并非张耀勤自愿出具，而且何林根也未认可该字据，并未取走。", "【被上诉人辩称】", "何林根辩称：（1）关于已经支付的51,812.50元，应当是支付的利息，不应当在本金中扣除。", "虽然双方书面未曾约定利息，但张耀勤口头答应要给利息，免费使用资金也不符合常理。", "（2）关于2万元，虽然转账记录是60万元，但从双方所签的字据及聊天记录中，均能看到双方曾经确认过2万元系借款。", "（3）关于2018年7月10日出具的字据，系张耀勤自愿出具，如系何林根胁迫出具，何林根应当取走该字据。", "当时因为张耀勤在字据上所列的还款时间太久，何林根不予认可，就未取走，但对于字据中提到的借款金额予以认可。", "故何林根要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "何林根向一审法院起诉请求：1.张耀勤归还何林根借款620,000元；", "2.张耀勤以620,000元为基数，按照年利率10.2%，向何林根支付自2018年2月1日起计算至实际还款日止的利息。", "一审审理中，何林根将第2项诉讼请求变更为：请求判令张耀勤以620,000元为基数，按照年利率6%，向何林根支付自起诉之日起计算至实际还款日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、何林根提交平安银行转账单据四张，主张其以转账方式向张耀勤交付借款600,000元，单据载明：", "1.何林根名下平安银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1156账户（以下简称何林根账户）于2017年4月18日向张耀勤名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2589账户（以下简称尾号2589账户）转入120,000元，转账用途备注为借款。", "2.何林根账户于2017年5月26日向张耀勤名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX8657（以下简称尾号8657账户）转入100,000元，转账用途备注为借款。", "3.何林根账户于2017年9月23日向张耀勤名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6867（以下简称尾号6867账户）转入200,000元，转账用途备注为借款。", "4.何林根账户于2017年12月1日向尾号6867账户转入180,000元，转账用途备注为借款。", "在该款转账单据上，何林根书写有如下内容：“今张耀勤还现金2万正，何林根今共计借款於张耀勤共计20万，2017.12.1”。", "张耀勤对于转账单据真实性无异议，认可收到600,000元，但认为款项为何林根交付的投资款，何林根在单据上备注的款项用途是何林根的单方行为，张耀勤不予认可。", "二、何林根提交字据两张，主张是张耀勤出具的利息结算单，借款利率为年利率10.2%，字据内容分别为：“9月23日发放：①4月18日投入12万得利息1,020；", "②5月26日投入10万得利息850；", "③6月27日投入7万得利息595。", "①+②+③=2465”，“何林根2017.10月份的投入清单：(1)2017.4.18投入12万已到期：6个月到期10.18，得利息1,020；", "(2)2017.5.26投入10万，得利息850；", "(3)2017.6.27投入7万，得利息595；", "(4)2017.9月23日投入20万，工资3,000，得提成3,000，得绩效1,000，合计7,000；", "(5)2017.9月23日投入20万，得利息1,700。", "①+②+③+④+⑤=11,165。", "注：(1)在10月4日何林根向张耀勤借5,000；", "(2)2017.4.18投入的12万在2017.10.18到期，本金已回本，利息结束。", "下月（11月份再结算）11,165-5,000=6,165”。", "何林根另提交字据一张，主张是张耀勤出具的还款计划，内容为：“何林根投入资金归还日期：(1)2018-1-8归本还息7万（原投入日期为6月27日，投入7万）；", "(2)2018-3-23归本还息20万，原投入日期为2017-9-23；", "(3)2018-4-18归本还息12万，原投入日期为2017-4-18；", "(4)2018-5-26归本还息10万，原投入日期为2017-5-26；", "(5)2018-6-1归本还息20万，原投入日期为2017-12-1（其中有2万为赔给何林根的，其实实际投入18万）张耀勤2018.1.5结算”。", "张耀勤认可上述字据均系其书写，但认为是根据何林根在XX集团有限公司（以下简称XX集团）的投资情况，按照XX集团规定的利息写的，不能证明双方之间的借款关系，其中一张字据写了“提成”和“工资”，证明双方的真实关系是委托理财关系。", "三、为证明借贷关系，何林根在庭审后提交如下证据：", "1.何林根和张耀勤的微信聊天记录，主要有如下对话：", "（2018年3月27日）何：张总，今天27号借给你的钱20万元到期了，请你给我！", "你是君子讲的话一定能够做到的。", "如果你说话再不算话，这样我俩就不能做朋友了！", "我也一直都在努力中！", "做人要有良心！", "张：知道。", "我正在设法解决。", "何：张总，你说今天还我钱，到底什么时候还钱！", "你讲明白日子。", "不要一直骗来骗去。", "星期一你说到江苏拿钱回沪后马上还我。", "直到现在还没有还钱！", "你给我一个实话。", "何：为什么不给我回音", "（2018年4月8日）何：老张，我真的整天整夜睡不了，我可能真的要给你害死了。", "你的公司情况又不告诉我，也不与我联系。", "到底你打算什么时候开始还我钱。", "张：何经理：我现在也是整夜睡不着，工作掉了，还欠了那么多钱。", "真是先世作孽！", "我把你拉到我们群里，让你及时了解一下情况。", "我正在努力做还钱的事。", "（2018年4月18日）何：张经理：早上好！", "你钱今天是否可以还给我20万元。", "我想今天到你家来拿。", "谢谢你！", "张：何经理：如果有钱我马上打电话给你，今天没有钱。", "但不会很长时间的，就会有的。", "何：谢谢你！", "尽力做到！", "那么我今天不去你家了！", "（2018年5月11日）何：62万元钱到了5月底全部到期了，这是救命钱！", "希望你说个真心话，正确话，不要一次又一次骗我！", "张：何大哥：信息收到！", "我比你还要难受！", "只要钱到位了，我第一时间还你！", "2.张耀勤书写的字据照片一份，内容为：“借款及还款计划说明及安排：本人张耀勤系XX集团员工，为了本集团员工陈某1的业绩，特向何林根先生借款人民币本金陆拾玖万元（69万），其中柒万元已还。", "经双方协商，达成如下条例：(1)何林根先生同意将所有收到的利息及工资、业绩绩效等全部退还给借款人张耀勤（详见清单及签字收条）；", "(2)从7月15日开始借款人还款第一笔12万，借款人力争在2个月内结清（即2018年7月15-9月15日）出借人收款后即将12万的收益退还借款人（双方都有清单与收款条。", "按单子计算）；", "(3)第二笔10万，也在后2个月内还清（即2018.9月-2018.11月，计算退款收益同上）；", "(4)第三笔20万也在2018年11月至2019年2月还清（还款期为三个月，还款收益同上）；", "(5)第四笔20万也在2019年3月至2019年6月还清，退款收益同上。", "借款人：张耀勤2018.7.10”。", "对于上述证据，张耀勤的质证意见为：1.认可微信聊天记录的真实性，该证据证明了因XX集团倒闭造成双方争议，不能证明双方有借贷关系；", "2.认可字据真实性，是张耀勤书写，当时何林根和张耀勤在协商，字据中的“借款”是按照何林根要求书写，但因为何林根最后没有同意张耀勤书写的内容，最后没有协商成功，何林根也未取走字据。", "四、张耀勤提交银联POS签购单复印件一份，主张何林根曾直接向XX集团名下的上海A有限公司（以下简称A公司）投资200,000元。", "该签购单载明：2017年3月21日，何林根在商户名为“上海A有限公司”的POS机消费200,000元。", "何林根认可该证据的真实性，但认为这是何林根与其他公司之间的关系，与本案无关。", "五、张耀勤提交其名下银行明细，主张其收到何林根的款项后均代为投入XX集团下属的A公司和上海B有限公司（以下简称B公司），银行明细载明：", "1.尾号2589账户于2017年4月18日收入120,000元，后于当日通过POS机消费三笔，分别是50,000元、50,000元和20,000元，合计120,000元。", "在三笔款项明细右侧手书有“上海A有限公司”内容，盖有“姚某”的红色方章。", "2.尾号8657账户于2017年5月26日收入100,000元，该账户后于同日通过POS机消费120,000元，该款明细右侧手书有“上海B有限公司”内容，盖有“姚某”的红色方章。", "张耀勤主张120,000元中20,000元系其垫资。", "3.尾号8657账户于2017年6月27日收入70,000元。", "尾号6867账户于2018年1月11日转给何林根账户70,000元。", "张耀勤主张其于2017年6月27日收到何林根70,000元，并于当日转给XX集团70,000元，之后按照XX集团规定将全部收益交给何林根，2018年1月11日张耀勤将70,000元转给何林根。", "4.尾号6867账户于2017年9月23日收到何林根账户转入200,000元，该账户于当日在“上海B有限公司”消费140,000元，于次日在“上海B有限公司”消费10,000元，并转出51,000元至尾号2589账户。", "张耀勤主张因为XX集团当月的业绩已经完成，其余50,000元转入张耀勤其他银行账户，之后转入XX集团。", "对此，张耀勤另提交尾号2589账户银行明细一份，载明该账户于2017年10月1日通过POS机消费30,000元，张耀勤主张另外20,000元以现金形式交到XX集团。", "5.尾号6867账户于2017年12月1日收到何林根账户转入180,000元，该账户于2017年12月29日在“上海B有限公司”消费200,000元。", "何林根主张200,000元中20,000元系其垫付。", "对于上述证据，何林根的质证意见为：银行明细的真实性无异议，证明了双方之间借贷资金关系；", "何林根确认收到张耀勤的还款70,000元；", "部分银行明细的款项去向是张耀勤自己书写；", "对于借款去向，何林根不知情，也无权干涉。", "六、张耀勤提交《委托租赁合同》合同书两份，主张其代何林根向B公司投资，其作为合同的委托人，陈某2作为理财经理。", "其中一份合同书的编号为6001986，封面写有“9月份，陈某2业绩24万，何经理20万，张垫4万，投资日期：2017.9.23-2018.3.23”的内容，合同书载明：委托人为张耀勤，受托人为B公司，承租人为石门县C有限公司，委托金额为24万元，委托期限为6个月，自2017年9月23日至2018年3月23日，预期收益10.2%/年，付息方式：按月付息。", "另一份合同书的编号为6012801，封面上写有“2017.12.29-2018.6.29，陈某2业绩，20万元，何经理转入18万，张垫2万”的内容，合同书载明：委托人为张耀勤，受托人为B公司，承租人为石门县C有限公司，委托金额为20万元，委托期限为6个月，自2017年12月29日至2018年6月29日，预期收益10.2%/年，付息方式：按月付息。", "对于上述证据，何林根的质证意见为：证明张耀勤将款项用于投资，与本案无关。", "七、张耀勤提交陈某2的劳动合同一份，主张陈某2是XX集团的理财顾问，何林根、张耀勤、陈某2三方协商后在何林根第一次投资120,000元时陈某2入职。", "劳动合同的主要内容：“甲方：上海A有限公司，乙方：陈某2，合同期限：2017年4月18日起至2020年4月17日止，其中2017年4月18日起至2017年7月17日为试用期，乙方的工作岗位：理财顾问，劳动报酬：试用期工资为3,000元，转正后基本工资为3,000元”，劳动合同的落款日期为2017年4月18日。", "对于该证据，何林根的质证意见为：该证据与本案无关，何林根不认识陈某2。", "八、张耀勤申请陈某2作为证人出庭作证，陈某2的主要证言为：我先认识张耀勤，后认识何林根。", "当时张耀勤让我过去入职，张耀勤跟我说可以把何林根的投资款作为我的业绩，当时何林根在场，何林根同意将他的投资款作为我的业绩。", "我的工资卡在张耀勤处，我没有拿过工资。", "签订投资合同时，我有的时候在场，我在场的时候何林根不在场。", "我入职那天，何林根和张耀勤商量过投资收益的事情，何林根知道投资到XX集团，他享受所有的权益，包括工资、分红，他们没有说到借款。", "具体支付收益是张耀勤操作，我没有参与。", "XX集团出事后，何林根没有找我，张耀勤联系我，三个人一起在公园碰面，何林根向张耀勤要钱。", "对于证人证言，何林根认为陈某2并不清楚何林根帮助陈某2做业绩等，全部事情都是张耀勤操作。", "何林根作为出借人，对于张耀勤将借款用于用处并不知晓。", "九、张耀勤提交其与何林根进行结算的凭证，主张其将全部投资收益交给何林根，结算凭证由何林根签字确认，双方之间是委托投资关系。", "根据结算凭证，2017年5月至2018年1月期间，何林根和张耀勤每月结算一次，何林根在结算凭证上签字。", "结算凭证中有“投入资金”、“投资款项”、“工资”、“提成”、“绩效”、“利息”等内容。", "根据结算凭证，何林根总计应得工资10,207.50元，提成9,150元，绩效2,327.50元，利息30,097.50元，共计51,812.50元，因何林根曾向张耀勤借款5,000元，张耀勤实际向何林根交付46,812.50元。", "对于该证据，何林根对真实性无异议，是由何林根签字确认，结算凭据内容由张耀勤制作，何林根为了取得利息只能签字。", "关于工资、绩效等，何林根认为也是利息的一部分。", "十、2018年，XX集团因涉嫌集资诈骗罪被上海市公安局普陀分局刑事立案侦查。", "张耀勤陈述其已向公安机关报案，报案总金额920,000元，包括本案系争的620,000元。", "一审法院认为，双方对于何林根交付张耀勤670,000元以及张耀勤返还何林根70,000元的事实并无异议，本案的争议焦点为：1、600,000元款项的性质，属于借款还是委托投资理财款；", "2、20,000元是否为借款，是否应在本案中处理。", "对于争议焦点1，何林根和张耀勤分别就各自主张进行举证。", "根据双方提交的证据，何林根通过银行转账向张耀勤交付670,000元时，将款项用途备注为借款，虽然何林根多次在书写有“投入资金”、“投资款项”、“工资”、“绩效”等内容的结算凭证上签收相关款项，张耀勤提交的其余书证和证人证言也证明了张耀勤将其中大部分款项转入XX集团相关公司以及何林根知道款项投资到XX集团，但是，根据张耀勤书写的落款日期为2018年1月5日的字据，张耀勤承诺了何林根投入690,000元的归还金额和时间，根据何林根和张耀勤之间2018年3月至2018年5月期间的微信聊天记录，张耀勤在何林根以借款名义催讨款项时表示设法解决，根据张耀勤书写的落款日期为2018年7月10日的字据照片，张耀勤明确690,000元为借款，且《委托投资合同》的委托方为张耀勤，张耀勤表示其已向公安机关报案，报案金额包括本案争议款项，综上，一审法院认为，上述670,000元已最终转化为张耀勤向何林根的借款，双方之间成立借贷关系。", "张耀勤于2018年1月向何林根归还了70,000元，故张耀勤应向何林根归还剩余600,000元。", "双方对于转化后的借款利率未作约定，现何林根按照年利率6%主张自起诉之日起至实际还款日的利息，符合法律规定，予以支持。", "对于争议焦点2，何林根主张该20,000元为张耀勤应还给何林根的现金，双方口头约定作为借款，但并未就此举证，而张耀勤予以否认，难以采信。", "然而，同上所述，根据何林根提交的张耀勤书写的落款日期为2018年1月5日的字据、落款日期为2018年7月10日的字据照片以及双方之间2018年3月至2018年5月期间的微信聊天记录，该款也已转化为张耀勤向何林根的借款，张耀勤应归还该款并支付相应逾期利息。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2019年3月4日作出判决：一、张耀勤应于判决生效之日起十日内向何林根归还借款本金620,000元；", "二、张耀勤应于判决生效之日起十日内向何林根支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（以620,000元为基数，按照年利率6%计算）。", "如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费10,000元，减半收取计5,000元（何林根已预缴），由张耀勤负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点在于张耀勤尚欠付何林根的钱款究竟为多少。", "张耀勤认为双方钱款往来共计60万元，扣除张耀勤已支付的5万余元，尚欠付钱款为54万余元；", "而何林根则认为，尚欠付钱款为62万元，已支付的5万余元并不能抵扣本金。", "对此本院认为，首先，张耀勤于2018年1月5日出具的“何林根投入资金归还日期”中，明确2018年1月至6月，归本还息共计69万元；", "张耀勤于2018年7月10日出具的“借款及还款计划说明及安排”中，明确其向何林根借款69万元，其中7万元已还；", "何林根于2018年5月11日给张耀勤发送的微信中称“62万元钱到了5月底全部到期了”，张耀勤并未明确回复予以否认。", "由上述证据可见，截至2018年7月，张耀勤系认可尚欠付何林根62万元。", "其次，根据已查明事实，张耀勤向何林根支付的5万余元，均发生在2017年5月至2018年1月期间，而张耀勤在后续出具的“何林根投入资金归还日期”及“借款及还款计划说明及安排”中，并未言及要扣除已支付的上述5万余元。", "再次，张耀勤虽称2018年7月10日出具的字据，系受到胁迫而出具，并非其真实意思表示，但并未能提供相应证据予以证明；", "还称何林根当时并未取走该字据的原件，针对此，何林根也给出了较为合理的解释，而且，即便未取走该原件，也不妨碍张耀勤曾经真实出具过该字据、并于该字据中认可尚欠付金额为62万元之事实。", "因此，据上所述，张耀勤称并不存在2万元借款、应扣除已支付的5万余元、尚欠付金额为54万余元，依据和理由均有欠充分，本院难予采信。", "一审法院认定张耀勤应归还何林根借款本金62万元，系属妥当，本院予以认同。", "至于借款利息之起算时间及利率，张耀勤并无异议，一审法院之认定亦在合理范围，本院予以认同。", "综上所述，张耀勤的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,595.30元，由上诉人张耀勤负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十一月六日", "书记员　　张　琦" ]

[ 30, 31, 32, 33, 34, 54, 56, 125, 138, 149, 151, 35, 36, 49, 105, 92, 97, 98, 96, 94, 122, 145, 144 ]

[ "王淑霞等与李国庆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终5855号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王铁环，男，1965年11月25日出生，住河北省泊头市。", "上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1968年1月6日出生，住河北省泊头市。", "以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李国庆，男，1980年10月21日出生，住河北省泊头市。", "委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人王铁环、王淑霞与被上诉人李国庆因民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9259号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王铁环、王淑霞上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判王铁环、王淑霞不偿还李国庆借款本金四十一万五千元及利息。", "上诉理由：原审法院认定的35.5万元和10万元两笔现金支付的借款没有实际发生，借款使用巨额现金支付不符合交易习惯，王铁环、王淑霞不予认可。", "李国庆坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。", "【一审原告诉称】", "李国庆在原审法院诉请：请求法院判令王铁环、王淑霞偿还借款50万元及利息（自2017年7月20日起至付清之日止,按月利率2%计算）。", "【一审法院查明】", "原审法院经审理查明：王铁环与王淑霞系夫妻。", "2015年8月25日，王铁环为李国庆出具借条：“今借李国庆人民币现金壹拾万元整，借款于2016年8月24日还清”。", "2015年8月25日,李国庆通过中国农业银行转帐45000元。", "2015年11月2日，王铁环为李国庆出具借条：“今借到李国庆人民币现金叁拾万元整，借期为一年，2016年11月1日前还清”。", "2015年11月2日,李国庆通过中国农业银行向王铁环转帐200000元。", "2016年1月28日，王铁环与李国庆签订借款合同：“借款金额壹拾万元整；", "借款时间2016年元月28日起至2017年元月27日止；", "如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按本金的1%/天加收逾期违约金”。", "同日，王铁环为李国庆出具借据：“本人王铁环于2016年元月28日，向李国庆借款人民币壹拾万元整，用于资金周转，并承诺于2017年元月27日一次性还清……”", "。", "并于同日出具收条：“今收到出借人李国庆交来借款，共计人民币壹拾万元整”。", "2016年1月28日,李国庆通过中国农业银行向王铁环转帐60000元。", "2016年12月7日，王铁环为李国庆出具借款合同：“借款金额人民币叁拾伍万伍千元整；", "借款时间2016年12月7日起至2017年6月7日止；", "如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按本金的1%/天加收逾期违约金”。", "同日，王铁环为李国庆出具借据：“本人王铁环于2016年12月7日，向……", "借款人民币叁拾伍万伍千元整，用于业务，并承诺于2017年6月7日一次性还清……”", "。", "并于同日出具收条：“今收到……", "交来借款，共计人民币叁拾伍万伍千元……”", "。", "2017年7月20日，王铁环为李国庆出具还款确认书：“确认人王铁环自2015年11月2日至2017年7月19日多次向出借人李国庆借款，期间双方有多笔资金往来，现经确认人王铁环与出借人李国庆双方就借款事宜仔细核对后王铁环确认如下：截止签订还款确认书当日，确认人王铁环认可尚欠出借人李国庆借款本金伍拾万元整……", "；", "确认人王铁环对上述借款利息按月息2%偿还，利息自签订确认书签字之日起至偿还之日止”等内容。", "双方共同认可,王铁环已偿还李国庆44万元。", "本案在审理过程中，李国庆认可2017年7月20日王铁环出具的还款确认书中的50万元，欠借款本金41.5万元。", "王铁环认为李国庆在法院庭前调解及谈话笔录、开庭笔录中陈述借款均为现金支付，与本案在审理过程中陈述转账及现金支付借款存在不一致。", "原审法院判决认定：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。", "【一审法院认为】", "本案的争议焦点为借款数额的确定。", "2015年8月25日借款10万元，李国庆履行借款转帐4.5万元；", "2015年11月2日借款30万元，李国庆履行借款转帐20万元；", "2016年1月28日借款10万元，李国庆履行借款转帐6万元。", "王铁环对3笔转帐给付借款30.5万元不持异议，对现金给付持有异议。", "由此可以证明2015年8月25日、2015年11月2日、2016年1月28日，王铁环与李国庆发生借贷事实。", "2016年12月7日，李国庆、王铁环签订借款合同，王铁环对借款合同、借据、收条真实性无异议。", "王铁环签署收条，具有接收到借款的性质。", "王铁环主张未收到借款而签署收条不符合常理。", "四次借款履行现金支付部分，李国庆提供的支出凭证、记账凭证、北京八达岭传奇旅游发展有限责任公司与北京华诚博远钢结构有限公司施工合同、钢结构结算单、证人证言证明借款资金来源。", "李国庆与北京华诚博远钢结构有限公司、任德君、李国红存在利害关系。", "2017年7月20日，王铁环出具的还款确认书。", "还款确认书是对2017年7月20日前王铁环向李国庆借款情况的总结，对以前的借款具有承继性。", "四次总借款85.5万元，王铁环偿还借款44万元，借款余额41.5万元。", "虽然还款确认书确认尚欠借款50万元，李国庆庭审陈述称50万元中借款本金41.5万元，与法院查明的事实一致，法院不持异议。", "王铁环称借款仅为30.5万元，但还款为44万元，主张存在高额利息，但未提供证据，故对其辩解意见不予采信。", "法院根据当事人陈述、李国庆、王铁环提供的证据、交易习惯综合分析认定，截止2017年7月20日，王铁环尚欠李国庆借款本金41.5万元。", "王铁环主张李国庆的陈述存在不一致，存在虚假陈述。", "李国庆进行了合理说明，并提供了转帐等相应证据，故对王铁环的辩解意见不予采信。", "李国庆要求王铁环偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。", "王铁环与王淑霞系夫妻，王铁环向李国庆借款，王淑霞当庭表示在法院查明如果尚欠李国庆借款的情况下，同意由王铁环、王淑霞承担共同还款责任。", "李国庆要求王淑霞承担共同还款的诉讼请求，法院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王铁环、王淑霞于本判决生效后十日内偿还李国庆借款四十一万五千元及利息（自二〇一七年七月二十一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。", "二、驳回李国庆的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。", "以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：本案中，各方对于存在民间借贷关系均予认可，本案争议焦点为借款金额的认定问题。", "首先，王铁环、王淑霞主张35.5万元和10万元两笔现金支付的借款没有实际发生。", "对于35.5万元，王铁环虽主张李国庆未向其实际支付，但王铁环于2016年12月7日签订了相应的借款合同、收条以及借据，且在收条中写明“叁拾伍万伍仟元整，即355000元，现借款人已全部收讫（现金）”；", "对于10万元，王铁环主张2015年11月2日其出具的借条虽记载借款30万元，但李国庆实际只支付20万元，剩余10万元未支付，然而借条中的表述亦为“今借到李国庆人民币现金叁拾万元整……”", "。", "以上收条、借条中，王铁环明确表示收到了上述现金支付的款项；", "且结合双方前后多笔款项往来，双方存在现金支付的情况，并非只是上述两笔借款采用现金支付；", "交易习惯上，王铁环主张35.5万元和10万元属于巨额借款，使用现金支付不符合交易习惯，本院难以认可，且该项理由不足以推翻其出具的借条、收条等凭证，原审法院对上述现金支付的借款予以认定，并无不当。", "其次，从2017年7月20日王铁环出具的还款确认书中可见，就双方的多笔资金往来，经仔细核对后，王铁环确认：“截止签订还款确认书当日，王铁环认可尚欠李国庆借款本金伍拾万元整……", "；", "王铁环对上述借款利息按月息2%偿还，利息自签订确认书签字之日起至偿还之日止。”", "王铁环认可上述还款确认书中其本人签字的真实性，作为完全民事行为能力人，王铁环应对其行为负责。", "还款确认书是对双方之前多笔钱款往来的结算和确认，王铁环在出具该还款确认书时，签字并按手印予以认可，现诉讼中，又表示当时没有算清账目，存在高额利息，王铁环未能对其主张的双方关于高额利息的约定及计算方法举证证明，亦未能提供相反证据推翻其签订的还款确认书，本院对其主张难以采信。", "综上，原审法院核算双方借款总额，并将王铁环的还款在本金中予以扣除，进而确认最终的欠款本息数额，不违反法律规定，本院予以维持。", "王铁环、王淑霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由王铁环、王淑霞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　刘建刚", "审判员　　杜丽霞", "二〇一八年五月十一日", "书记员温宇辰" ]

[ 22, 24, 27, 28, 29, 34, 37, 28, 42, 44, 23, 25, 32 ]

[ [ 30, 23 ], [ 30, 25 ], [ 30, 32 ], [ 31, 23 ], [ 31, 25 ], [ 31, 32 ], [ 32, 23 ], [ 32, 25 ], [ 32, 32 ], [ 33, 23 ], [ 33, 25 ], [ 33, 32 ], [ 34, 23 ], [ 34, 25 ], [ 34, 32 ], [ 49, 42 ], [ 49, 44 ], [ 92, 42 ], [ 92, 44 ], [ 97, 22 ], [ 97, 24 ], [ 97, 27 ], [ 97, 29 ], [ 97, 34 ], [ 97, 37 ], [ 98, 22 ], [ 98, 24 ], [ 98, 27 ], [ 98, 29 ], [ 98, 34 ], [ 98, 37 ], [ 96, 22 ], [ 96, 24 ], [ 96, 27 ], [ 96, 29 ], [ 96, 34 ], [ 96, 37 ], [ 94, 22 ], [ 94, 24 ], [ 94, 27 ], [ 94, 29 ], [ 94, 34 ], [ 94, 37 ] ]

[ "经审理查明:被告人XXX与被告人彭海程系父子关系、与被告人彭专系父女关系。", "被告人XXX、XXXXXX共同租住于本市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号XXX室并购买电脑、打印机、模板等制证工具。", "自2018年初开始,被告人XXX、XXX、XXX为牟利,伙同被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX,实施伪造、买卖国家机关证件、身份证,伪造事业单位印章的行为。", "由被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX充当“黄牛”在本市发放、张贴制作假证、假章的小广告,承接制假业务后,通过电话、微信等方式,将制假要求提供给被告人XXX、XXX、XXX。", "被告人XXX、XXX、XXX按要求伪造各类假证后出售给被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX,被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX再加价转售给他人。", "2019年7月16日,***在被告人XXX、XXX的上述住处又查获23张伪造的国家机关证件、25枚伪造的国家机关印章、17枚伪造的公司、企业、事业单位印章、300余枚塑料章、10,000余张证书内页、4,800余张证书封面及制假工具、手机等;在被告人XXX的暂住处查获制假工具、手机等。", "被告人XXX3伙同被告人XXX、XXX2,实施伪造、买卖国家机关印章、伪造公司印章的行为。", "由被告人XXX、XXX2充当“黄牛”承接制假业务后,通过微信等方式,将制假要求提供给被告人XXX3。", "XXX3按要求伪造各类印章后出售给被告人XXX、XXX2,再由XXX、XXX2转卖给他人。", "具体分述如下:被告人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX分别于2019年7月16日、9月5日被***抓获。", "被告人XXX于同年12月17日接电话通知后至***投案。", "被告人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX5到案后如实供述了上述事实。", "被告人XXX供认其伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件,伪造公司、企业、事业单位印章,但否认被告人XXXXXX参与其中。", "被告人XXXXXX拒不供认上述事实。", "以上证据,有下列证据证实:上列证据,由***依法收集,并由公诉人当庭宣读、出示,经庭审质证,证据合法有效,且能相互印证,本院予以确认。", "关于被告人XXX、XXX对XXX未参与伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件,伪造公司、企业、事业单位印章的辩解及被告人XXX的辩护人提出指控XXXXXX参与犯罪的证据不足的辩护意见,经查,被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX的供述、辨认笔录,***调取的微信聊天记录、出具的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》,证实被告人XXX、XXX租借本市鹏飞路XXX弄XXX号XXX室并购买制证工具与被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX分别结伙,由被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX承接制假业务后,通过电话、微信等方式,将制假要求提供给被告人XXX、XXX、XXX。", "被告人XXX、XXX、XXX按要求伪造各类假证后出售给被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX,再由被告人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX转售给他人,***又在上址查获未及出售的伪造的23张国家机关证件及伪造的25枚国家机关印章、17枚公司、企业、事业单位印章、制假工具、材料的事实,故应认定被告人XXXXXX实施了伪造、买卖国家机关证件、身份证件,伪造事业单位印章的行为,被告人XXX、被告人XXX的辩解及被告人XXXXXX辩护人的上述辩护意见与查证的事实、证据不符,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出XXX具有坦白情节的辩护意见,经查,被告人XXX到案后及庭审中,对其伪造、买卖国家机关证件、印章、身份证件,伪造公司、企业、事业单位印章的事实予以供认,但否认被告人XXXXXX参与共同犯罪。", "据此,被告人XXX并未如实供述犯罪事实,不应认定为坦白。", "被告人XXX的辩护人的上述辩护意见与查证的事实、法律不符,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX、XXXXXX伪造、买卖国家机关证件、伪造国家机关印章,情节严重,伪造、买卖居民身份证,情节严重;伪造公司、企业、事业单位印章,其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪;伪造、买卖身份证件罪;伪造公司、企业、事业单位印章罪。", "被告人XXX伪造、买卖国家机关证件,情节严重;伪造、买卖居民身份证;其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪;伪造、买卖身份证件罪。", "被告人XXX伪造、买卖国家机关证件;伪造、买卖居民身份证,情节严重,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪。", "被告人XXX2伪造、买卖国家机关证件、印章,情节严重,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。", "被告人XXX3伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "被告人XXX1、XXX、XXX伪造、买卖国家机关证件,其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪。", "被告人XXX、XXX买卖国家机关证件,其行为均已构成买卖国家机关证件罪。", "上海市虹口区人民检察院指控被告人XXX、XXXXXX伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪;被告人XXX、XXX2犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪;被告人XXX2犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪;被告人XXX3犯伪造公司印章;被告人XXX1、XXX、XXX犯伪造、买卖国家机关证件罪;被告人XXX、XXX买卖国家机关证件罪罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX2犯数罪,均应数罪并罚。", "本案系共同犯罪。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。", "被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行;被告人XXX犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首;被告人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX均认罪认罚,均可从轻处罚。", "本院审理期间,被告人XXX、XXX分别预缴罚金,确有悔罪表现,均可适用缓刑" ]

[ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32 ]

[ "经审理查明:2019年9月至10月,被告人XXX应严某(另案处理)要求,通过XXX1(绰号“XXX”,另案处理)伪造4张工程师职称资格证,后将上述伪造的证件出售给XXX。", "同年10月11日,民警在本市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人XXX,并查扣证件、电脑等涉案物品。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有证人严某、XXX1的证言,微信聊天记录截图,上海市***杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单,扣押物品的照片,***出具的工作情况记录,被告人XXX的供述及辨认笔录等证据证实,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人XXX的行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚,可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,罚金人民币二千元。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在辩护人单喆胤见证下签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX伙同他人伪造、买卖国家机关证件,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立,对被告人XXX依法应予惩处。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "为严肃国法,维护公共秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9 ]

[ [ 20, 7 ], [ 21, 7 ], [ 22, 7 ], [ 23, 7 ], [ 25, 7 ], [ 26, 7 ] ]

[ "河南省荥阳市人民检察院指控:2016年5月,被告人XXX通过他人购买了身份信息为XXX的身份证和驾驶证。", "后于2018年11月8日12时许,被告人XXX在河南省荥阳市豫龙镇荥阳市***交警大队事故三室使用非法伪造的居民身份证件和驾驶证件处理车辆事故时被民警当场查获。", "为证明该指控事实,检察机关向本院提供了被告人XXX的供述、证人证言、辨认照片、扣押及发还清单、协议书、被告人的户籍证明、到案经过等书证。", "据此认为被告人XXX的行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪。", "并建议本院对被告人XXX判处拘役二个月至三个月,适用缓刑,并处罚金。", "本院认为,被告人XXX伪造、变造、买卖居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件,其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯伪造、变造、买卖身份证件罪,罪名及提出的量刑建议成立,依法予以支持。", "鉴于被告人XXX到案后如实供述其犯罪事实,认罪态度较好,依法可从轻处罚" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[ "本院经审理查明:2012年2月19日,被告人XXX在公主岭市岭东粮库院内开叉车时,让XXX帮助压车,致XXX受伤,XXX将XXX及梨树县XXX公主岭装载加固材料有限公司起诉至公主岭市人民法院。", "XXX为逃避民事赔偿责任,通过路边办假证电话号,用本人头像照片购买了名为XXX(身份证号码: )的假身份证,以该假身份证参加诉讼。", "因发现该假身份证的出生日期有误,XXX于2015年2月份又通过同样的方法以XXX的名重新购买了一张假身份证(身份证号: ),后XXX用该假身份证出庭应诉。", "2019年2月20日被告人XXX主动到***投案。", "上述事实,有受案登记表,立案决定书,常住人口查询信息,归案情况,违法犯罪记录查询,买卖的身份证复印件,民事判决书,证人证人XXX、XXX证言,被告人XXX供述,庭审光盘等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX买卖身份证件,其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪,犯罪事实清楚,证据确实充分。", "公诉机关指控被告人XXX犯伪造、变造、买卖身份证件罪罪名成立,本院予以支持。", "鉴于被告人XXX当庭自愿认罪,又系投案自首,可从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款(伪造、变造、买卖身份证件罪),第六十七条(自首),第五十二条及第五十三条(罚金)之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 5, 7 ]

[ [ 0, 1 ], [ 1, 1 ], [ 5, 5 ] ]

[ "和胜与封飚等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终8286号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：和胜，女，1939年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张兵，北京德和衡律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩鑫宇，北京德和衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：魏向茹，女，1983年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。", "委托诉讼代理人：谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区。", "法定代表人：谢佳佳，董事长兼总经理。", "被上诉人（原审被告）：封飚，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。", "【审理经过】", "上诉人和胜与被上诉人魏向茹、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）、封飚民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15462号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "和胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认由和胜与封飚作为借款人、魏向茹作为出借人、汇诚四方公司作为连带保证人的借款合同为无效合同。", "事实和理由：首先，案涉《借款合同》应属无效合同。", "汇诚四方公司存在以合法形式掩盖非法目的情形，且其从事非法金融业务活动，违反法律与行政法规的强制性规定。", "其次，魏向茹及汇诚四方公司应当返还或折抵封飚已经按月息4．5%-4．8%收取的全部贷款利息。", "最后，魏向茹与汇诚四方公司涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，并依法追究魏向茹与汇诚四方公司的责任。", "【被上诉人辩称】", "魏向茹辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在和胜所称无效的情形；", "为方便支付魏向茹利息，汇诚四方公司代收利息，符合合同约定。", "汇诚四方公司辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "本案借款真实有效，不存在违规收取利息情况；", "汇诚四方公司代收利息是为了扣除担保费用；", "实际出借人是魏向茹，汇诚四方公司仅提供担保，不存在违法经营的情形。", "封飚未委托代理人到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "魏向茹向一审法院起诉请求：1．判令和胜、封飚向魏向茹偿还借款20万元；", "2．判令和胜、封飚支付利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；", "3．判令汇诚四方公司承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年4月6日，和胜、封立男（已故）、封飚向魏向茹出具借条，载明借款金额20万元。", "同日，魏向茹通过银行转账方式向封飚支付20万元。", "和胜、封立男（已故）、封飚作为借款人，李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹作为出借人，汇诚四方公司作为连带保证人，三方共同签订《借款合同》，约定：和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹借款450万元用于资金周转，其中李宗军出借150万元，郭霞出借100万元，姚志山出借65万元，张玉清出借60万元，王明艳出借55万元，魏向茹出借20万元；", "借款期限为一个月，自2017年4月6日至2017年5月5日止，月利率为2%，日息为月利率除以30，月利息于放款后一个月对应日支付；", "封立男（已故）提供其所有的坐落于北京市宣武区XXX号楼XXX的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用；", "汇诚四方公司提供连带责任保证担保，以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间自借款合同项下债务履行期限届满之日起二年。", "此外，合同对各方的其他权利义务作了约定。", "2017年4月20日，和胜、封立男（已故）、封飚、李宗军、郭霞、姚志山、王明艳、张玉清、魏向茹、汇诚四方公司在北京市方正公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第55957号公证书。", "2018年8月6日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第265号不予出具执行证书决定书，认为无法与实际用款人封飚取得联系，无法核实借款的相关情况，故决定不予出具相应的执行证书。", "一审庭审中，魏向茹认可封飚按照《借款合同》关于月利率2%的约定偿还借款利息至2017年9月5日，分别于2017年4月6日偿还2017年4月6日至2017年5月5日产生的利息4000元、2017年6月7日偿还2017年5月6日至2017年7月5日产生的利息8000元、2017年8月21日偿还2017年7月6日至2017年9月5日8000元。", "另，汇诚四方公司认可封飚按照《借款合同》约定偿还的借款利息中一部分由出借人支付给了汇诚四方公司作为“担保费”，魏向茹对此亦表示认可。", "一审法院另查，汇诚四方公司在庭审中陈述封飚除按照《借款合同》约定偿还借款利息外，还曾支付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人相关费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "魏向茹与和胜、封飚之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，魏向茹在交付借款当日收到了封飚支付的4000元，一审法院认定魏向茹实际出借的本金数额为19．6万元。", "故魏向茹要求和胜、封飚偿还借款本金19．6万元部分的诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于和胜抗辩借款合同无效的辩论意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，魏向茹认可封飚按照借款合同约定支付借款利息至2017年9月5日，对此一审法院不持异议，故依据《借款合同》的约定，魏向茹要求和胜、封飚按照年利率24%的标准支付自2017年9月6日至实际付清之日利息的诉讼请求，一审法院予以支持，其他部分予以调整。", "依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "本案中，依据《借款合同》约定，汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，魏向茹于2018年8月10日将和胜、封飚、汇诚四方公司诉至一审法院主张债权，故魏向茹要求汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。", "汇诚四方公司在承担连带保证责任后，有权向和胜、封飚追偿。", "对于封飚给付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人的相关费用，与本案民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，可另行解决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，一审法院判决：一、和胜、封飚于判决生效之日起十日内偿还魏向茹借款19．6万元；", "二、和胜、封飚于判决生效之日起十日内支付魏向茹利息（以19．6万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月6日起计算至实际还清之日止）；", "三、北京汇诚四方担保有限公司对判决第一项、第二项确认的和胜、封飚的债务承担连带清偿责任；", "四、北京汇诚四方担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向和胜、封飚追偿；", "五、驳回魏向茹的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，和胜围绕其上诉请求提交了以下新证据：1．林国彬等为首的黑社会性质“套路贷”案件视频资料（附解析文章），证明与本案采取类似运营模式的林国彬为首的黑社会组织“套路贷”案件已被宣判为犯罪，在本案中办理公证的公证员恰为林国彬案件涉案的齐玮、王俊杰的两位公证员且其行为已被法院认定为犯罪；", "2．民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，已有受害人向公安报案，并已经北京市公安局石景山分局受理，法院裁定中止审理；", "3．民事裁定书，证明本案中的出借人之一陈金钟在涉及汇诚四方公司的同类案件中也作为出借人起诉；", "4．民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，借款人、出借人与汇诚四方公司的签订《借款合同》被法院认定涉嫌使用“套路”而判定应按刑事程序处理，驳回了出借人的起诉；", "5．同类案件检索统计图片，证明经筛选汇诚四方公司存在25件以上同类案件，涉嫌非法吸收公众存款，且已达到法律规定的刑事立案标准；", "6．西潞派出所接收材料清单，证明这个案件公安机关已经介入调查。", "魏向茹、汇诚四方公司认可和胜提交证据的真实性、合法性，但是不认可证明目的。", "魏向茹围绕其答辩意见向本院提交其名下尾号为6115中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明魏向茹出借资金来源为自有资金。", "魏向茹称：2017年4月5日其姐魏向军向其转账30．3万元，次日魏向茹向封飚转账20万元。", "和胜对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。", "汇诚四方公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点为案涉借款合同的效力问题。", "首先，根据已经查明的事实，2017年4月6日，魏向茹通过中国工商银行向封飚转账20万元并签订《借款合同》，对借款主体、借款金额等进行了约定。", "二审中，汇诚四方公司称因出借人数较多，为方便管理，其代为收取利息后再分别支付给出借人，利息具体支付方式为：封飚将借款利息转账至汇诚四方公司员工崔宝顺或李志斌账户，在收到封飚支付的利息后，汇诚四方公司的员工刘帅再将利息支付至魏向茹账户。", "该说法与其提交的银行账户明细基本吻合，对此本院不持异议。", "二审庭审中，魏向茹本人也到庭接受询问并向本院提交了其出借资金来源的证据，故一审法院认定案涉借款的出借人是魏向茹而非汇诚四方公司，有事实依据。", "和胜主张实际出借人系汇诚四方公司，缺乏事实依据，本院不予采信。", "魏向茹与和胜、封飚之间签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。", "现封飚、和胜未能按期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。", "一审法院判决封飚、和胜按照合同约定偿还借款本金及利息，并无不当，应予维持。", "其次，关于和胜主张魏向茹及汇诚四方公司应返还封飚多支付的利息。", "因和胜未能提交证据证明2017年4月6日后其与封飚向魏向茹或汇诚四方公司的具体付息情况，而汇诚四方公司认可代魏向茹收到封飚按照合同约定利率支付的利息，魏向茹的银行流水显示其从汇诚四方公司收到的利息未超过合同约定利率标准，故和胜该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "若和胜认为封飚存在多付利息的情况，可另行向实际收款方主张。", "最后，和胜主张魏向茹与汇诚四方公司涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关审理或中止审理，但未提交充分证据予以证明，且直至2020年10月22日本院第二次庭审时，和胜表示公安机关尚未立案，故对于和胜的该主张，本院不予支持。", "综上所述，和胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4220元，由和胜负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　石　磊", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 37, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 38, 70, 71, 74, 78 ]

[ "上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司等与朱仲华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终2881号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海明凯投资(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：周剑刚，董事长。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海飞轮实业有限公司，住所地上海市市徐汇区。", "法定代表人：周剑刚，总经理。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海明凯实业有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：周剑刚，总经理。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海明凯投资(集团)有限公司(以下简称明凯投资公司)、上海飞轮实业有限公司(以下简称飞轮公司)、上海明凯实业有限公司(以下简称明凯实业公司)因与被上诉人朱仲华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7697号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人明凯投资公司、飞轮公司、明凯实业公司委托诉讼代理人唐君健、全欣，被上诉人朱仲华原委托诉讼代理人蒋敏捷到庭参加诉讼。", "被上诉人朱仲华于2019年6月11日提交撤销原委托诉讼代理人申请书，并委托黄蓓为其诉讼代理人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉请。", "事实和理由：第一，本案属于重复起诉，涉案六份民事调解书系当事人对自身权利进行一定的让渡后达成一致意见，即对所有未归还借款以及利息做出的一揽子解决方案,现三上诉人已完全履行了上述六份民事调解书项下的义务,双方的纠纷已经彻底解决。", "六份民事调解书于2015年6月30日形成时已经包括了被上诉人应付的借款本息,利息直接算至2016年2月29日,即被上诉人在调解时完全知悉并同意上诉人只需承担未来8个月的利息,自然放弃了对2016年2月29日后的利息。", "作为对价,被上诉人同意上诉人分期履行,并对被上诉人未按期履行义务时有救济措施(一并申请强制执行和实现抵押权并优先受偿)。", "被上诉人怠于行使自己的救济措施,主观上存在恶意,客观上采用故意迟延(直至2016年11月9日)申请执行手段,以达到多算期利息的非法目的,试图将风险转嫁给三上诉人,违法提起本案诉讼,该行为对上诉人是极其不公平。", "第二，涉案《执行担保书》是在案外人杜承尧担任三上诉人的法定代表人期间出具的，未经过股东会决议通过，违反了我国《公司法》第十六条及公司章程的规定，应认定为无效。", "从《执行担保书》的内容来看，不应扩大解释为执行程序以外的债务担保。", "况且，《执行担保书》是在执行程序中由上诉人明凯实业公司对执行所依据的法律文书中所确定的主债务提供的担保,属于从法律关系,其保证范围也不应超越其担保的主债权,超过主债权的约定也属无效。", "第三，从借款、诉讼、执行背景来看，被上诉人的恶意诉讼，目的是侵害公司利益，自身获取高额利润。", "被上诉人系上海伟东投资有限公司(以下简称伟东公司)的员工，伟东公司专门从事放贷业务，被上诉人本人不具有借贷的资金，均由伟东公司放钱，而杜承尧是伟东公司股东之一。", "杜承尧作为三上诉人原法定代表人，出借和借款系其一手策划，并在执行期间以其任法定代表人的公司作担保，故意延长迟延申请期限，扩大利息金额，获取高额利润，侵害了公司的利益。", "2018年12月18日，杜承尧因涉嫌职务侵占，被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "本案诉讼系杜承尧在即将被免除法定代表人前急于侵害公司利益所为，法院应予以驳回。", "三上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人朱仲华辩称：涉案六份调解书是按照《还款协商计划表》形成的，利息截止至2016年2月29日，被上诉人并未放弃此后的利息，且放弃应当是明示的，再结合《执行担保书》已载明了“法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息”，本案不符合重复诉讼的构成要件。", "关于三上诉人所称的恶意诉讼，三上诉人应当提供相应的证明。", "本案中出借人朱仲华，并非伟东公司工作人员，与杜承尧也无任何联系。", "三上诉人提供的刑事案件的拘留通知书，与本案亦无关联，因此，即使杜承尧因职务侵占被逮捕，也不影响本案的审理。", "关于上诉人所称的故意延长申请期限、恶意侵占利息的问题，延长申请执行期限的责任在于三上诉人，如果三上诉人能够及时按照调解书的期限履行，将不存在本案系争的迟延利息。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，三上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "被上诉人朱仲华向一审法院起诉请求：一、判令上诉人明凯投资公司支付被上诉人逾期还款利息人民币4,791,945元(以下币种同)；", "二、判令上诉人明凯投资公司支付担保费损失14,370元；", "三、判令上诉人飞轮公司、上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司上述债务承担连带清偿责任；", "四、判令三名上诉人承担全部诉讼费用。", "一审法院审理中，被上诉人表示包括本案在内，被上诉人、上诉人共有六件案件正在审理，而六件案件所涉及的前案在执行过程中是一并执行。", "为了便于法院查明事实，被上诉人申请撤回其余五件案件【案号分别为(2018)沪0107民初7699、7701、7703、7704、7705号】的起诉，相关诉讼请求在本案中一并主张，故被上诉人变更诉讼请求为：一、判令上诉人明凯投资公司支付被上诉人逾期还款利息44,840,188元；", "二、判令上诉人明凯投资公司支付担保费损失100,000元；", "三、判令上诉人飞轮公司、上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司上述债务承担连带清偿责任；", "四、判令三名上诉人承担全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月16日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,000万元。", "当日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,000万元。", "2014年8月6日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款2,000万元。", "同年8月23日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)补签《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款2,000万元。", "2014年9月6日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款4300万元。", "同年9月9日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款4,300万元。", "2014年9月9日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,000万元。", "同年9月10日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)补签《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,000万元。", "2014年12月4日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,500万元。", "同年12月23日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,500万元。", "2014年12月23日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款4,800万元。", "同日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款4,800万元。", "上述六份《借款及担保合同》，除借款本金不同之外，其余条款基本一致，借款本金总额为1.46亿元。", "六份《借款及担保合同》均约定：“第一条借款本息……", "借款利率：每月按2%计。", "逾期不还的，逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算……", "第三条借款期限：借款期限为6个月……", "第五条还款方式：借款期间的还款视为先还利息后还本金。", "本次借款每3个月支付一次利息，在借款期限届满之日，还清所有本息给乙方或乙方指定的第三人。", "第六条其他费用的负担在借款过程中如果产生的公证费、评估费、抵押登记费、质押物保管费、律师费……", "诉讼费、保全费、担保费等费用由甲方承担。", "第七条担保条担保条款7.1丙方对本合同涉及的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于律师费……", "诉讼费、保全费、担保费、差旅费、查档费、借款前调查债务人及担保所需要的费用提供担保；", "7.2保证方式为连带责任保证，如果甲方不按照借款合同的约定偿付的，乙方直接要求丙方支付……”", "。", "2014年12月30日，被上诉人(甲方、出借方)与上诉人明凯投资公司(乙方、借款方)、上诉人飞轮公司(丙方、担保方)签订《抵押借款合同》，约定上诉人飞轮公司将其名下上海市老沪闵路XXX号全幢的房地产抵押给被上诉人，作为上诉人明凯投资公司从被上诉人处借得的全部借款的抵押担保，并于2015年1月12日办理了上述房屋的抵押登记，债权数额为1.5亿元。", "2014年12月31日，被上诉人向上诉人明凯投资公司出具一份《代付款确认书》，载明：“朱仲华确认上海伟东投资有限公司已代本人支付总计为1.485亿人民币的款项，收款人为上海明凯投资(集团)有限公司。”", "被上诉人表示，除上述六份合同所涉的借款，上诉人还另向被上诉人借款250万元，后上诉人已归还该笔借款。", "因上诉人未按约归还本息，被上诉人于2015年5月13日就上述六份《借款及担保合同》诉至一审法院，一审法院于2015年5月22日受理，案号分别为(2015)普民二(商)初字第555、557、558、559、560、561号(以下简称555号案件、557号案件、558号案件、559号案件、560号案件、561号案件)。", "【一审原告诉称】", "其中，555号案件诉讼请求为：1、请求上诉人明凯投资公司归还被上诉人借款本金2,000万元；", "2、请求上诉人明凯投资公司归还被上诉人借款利息，自2014年8月6日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日，共281天，暂计利息3,695,342元；", "3、请求就上海市徐汇区老沪闵路XXX号全幢抵押物行使抵押权，按法律规定的顺位次序优先；", "4、上诉人飞轮公司对上述债务承担连带担保责任。", "其余五件案件的诉讼请求除了诉讼请求1的本金金额以及诉讼请求2的利息起算时间不一致，其余的诉讼请求均与555号案件一致。", "557号案件诉讼请求1的本金为4,800万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年12月23日；", "558号案件诉讼请求1的本金为1,500万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年12月23日；", "559号案件诉讼请求1的本金为1,000万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年9月9日；", "560号案件诉讼请求1的本金为4,300万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年9月9日；", "561号案件诉讼请求1的本金为1,000万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年7月16日。", "2015年6月30日，被上诉人与上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司就上述六件案件的还款达成一致意见并形成《还款协商计划表》(如下表)。", "2015年", "2016年", "备注", "7月底前", "8月", "9月", "10月", "11月", "12月", "1月", "2月", "每案还款", "4800万", "1500万", "4300万", "1000万", "1000万", "每月合计还款", "上述《还款协商计划表》列明了六件案件(案号从上到下分别为：557号、558号、555号、560号、559号、561号)的本金、2015年7月至2016年2月期间每月应还金额、每笔本金对应的还款总额。", "其中557、558号案件的借款利率按照银行同期贷款利率(年利率为5.6%)的四倍，即月利率1.87%计算，其余四件案件按照月利率2%计算，具体还款计划如下：2015年7月底，上诉人应支付上述六件案件截止至2015年7月底的借款利息共计22,683,758元；", "2015年8月，上诉人应归还557号案件(本金4,800万元)借款本金2,400万元、利息897,600元和其余五件案件当月的利息，共计26,838,100元；", "2015年9月，上诉人应归还557号案件(本金4,800万元)剩余借款本金2,400万元、利息448,800元和其余五件案件当月的利息，共计26,389,300元；", "2015年10月，上诉人应归还558号案件(本金1,500万元)借款本金1,500万元、利息280,500元和其余四件案件当月的利息，共计16,940,500元；", "2015年11月，上诉人应归还555号案件(本金2,000万元)借款本金2,000万元、利息400,000元和其余三件案件当月的利息，共计21,660,000元；", "2015年12月，上诉人应归还560号案件(本金4,300万元)借款本金2,000万元、利息860,000元和其余两件案件当月的利息，共计21,260,000元；", "2016年1月，上诉人应归还560号案件(本金4,300万元)借款本金2,300万元、利息460,000元和其余两件案件当月的利息，共计23,860,000元；", "2016年2月，上诉人应归还559、561号两件案件(本金均为1,000万元)借款本金2,000万元和当月利息400,000元，共计20,400,000元；", "以上上诉人还款总金额为180,031,658元，包含本金146,000,000元、利息及截止至2016年2月29日的逾期利息为34,031,658元。", "上述六件案件的被上诉人委托诉讼代理人沈洁和上诉人明凯投资公司的委托诉讼代理人虞婷在《还款协商计划表》尾部签字确认。", "同日，双方根据《还款协商计划表》的还款计划就上述六件案件达成调解协议并由一审法院出具六份民事调解书。", "其中第555号案件民事调解书的调解主文为：一、上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息2,560万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人400万元，于8月、9月、10月每月30日前归还被上诉人40万元，余款2,040万元于2015年11月30日前归还被上诉人；", "二、上诉人飞轮公司对上述调解主文第一项承担连带清偿责任；", "三、若上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司有任何一期未能按照足额履行的，则被上诉人有权一并申请强制执行，并就上海市徐汇区老沪闵路XXX号的房产行使抵押权，与上诉人飞轮公司协议以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归上诉人飞轮公司所有，不足部分由上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司继续清偿；", "四、本案受理费169,800元，减半收取计84,900元(被上诉人预付)，由被上诉人负担28,866元，由上诉人明凯投资公司负担56,034元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年11月30日之前向被上诉人付清。", "六份调解书除调解主文第一项和第四项不一致，其余调解主文均一致。", "其中第一项为借款本息总额以及每月应还款金额，第四项为诉讼费承担金额，上诉人明凯投资公司在六件案件中应承担的诉讼费总额为374,759.10元。", "557号案件调解主文第一项分别为：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息53,394,271元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人4,047,871元，于8月30日前归还被上诉人24,897,600元，余款24,448,800元于2015年9月30日前归还被上诉人；", "558号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息17,877,387元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人2,035,887元，于8月、9月每月30日前归还被上诉人280,500元，余款15,280,500元于2015年10月30日前归还被上诉人。", "559号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息1,340万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人200万元，于2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月每月30日前归还被上诉人20万元，余款1020万元于2016年2月29日前归还被上诉人。", "560号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息5,636万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人860万元，于8月、9月、10月、11月每月30日前归还被上诉人86万元，于2015年12月30日前归还被上诉人2,086万元，余款2,346万元于2016年1月30日前归还被上诉人。", "561号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息1,340万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人200万元，于2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月每月30日前归还被上诉人20万元，余款1,020万元于2016年2月29日前归还被上诉人。", "后上诉人并未按上述调解书履行，上诉人明凯投资公司仅于2016年8月25日分别向被上诉人指定的案外人伟东公司和郭良荣汇款22,683,758元和14,190,500元，合计36,874,258元。", "对于该两笔还款，被上诉人认为系上诉人支付的六笔借款总金额截至2015年7月31日的利息和逾期利息22,683,758元和截至2015年12月31日止的逾期利息14,190,500元。", "为此，被上诉人提供两份《明凯公司利息计算表》，具体如下：", "表一：2014年10月1日至2015年7月31日期间，上诉人应归还六笔借款的利息及逾期利息。", "借款单位", "金额", "借出时间", "到期时间", "起息时间", "止息时间", "利率", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "被上诉人称，2013年起，上诉人明凯投资公司陆续向案外人伟东公司借款。", "2014年，上诉人明凯投资公司陆续将上述借款转由向被上诉人借款，但利息仅支付到2014年9月30日，故2014年12月23日出借本金为1,500万元(《借款及担保合同》的签订日为2014年12月4日)和4,800万元的两笔借款利息起算时间也为2014年10月1日。", "后经双方协商，本金为1,500万元的借款月利率自2014年12月23日起由2%调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.87%，本金为4,800万元的借款月利率自2015年3月15日起由2%也调整为1.87%。", "其余四笔借款均按月利率2%计算利息。", "上诉人于2015年4月17日归还被上诉人200万元，于2015年6月16日归还被上诉人400万元，故剩余利息为22,683,758元。", "表二：2015年8月1日至2015年12月31日期间，上诉人应归还六笔借款的逾期利息，总计XXXXXXXX元。", "借款单位", "金额", "借出时间", "到期时间", "起息时间", "止息时间", "利率", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "被上诉人表示，后因为被上诉人申请强制执行，上诉人最终未按照上述逾期利息的计算方式继续履行，而是仅按照调解书确定的金额支付本金、利息、截至2016年2月29日的逾期利息以及迟延履行金。", "2016年11月9日，被上诉人对上述六件案件申请执行，案号分别为(2016)沪0107执4843号、4844号、4845号、4846号、4847号、4848号(以下简称4843号案件、4844号案件、4845号案件、4846号案件、4847号案件、4848号案件)。", "其中，4843号案件强制执行申请书的请求事项为：1、请求执行两被申请人(上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司)应归还申请人(被上诉人)的借款本息2,560万元；", "2、请求执行两被申请人应归还申请人的借款利息至实际清偿之日为止；", "3、请求执行两被申请人应依法加倍支付申请人的迟延履行期间的债务利息，至实际清偿之日为止；", "4、申请人对上海市徐汇区老沪闵路XXX号的房产行使抵押权，请求法院拍卖该抵押物并优先受偿所得价款；", "5、请求执行被申请人应支付申请人的案件受理费56,034元。", "其余五件案件的请求事项除了第一项请求的借款本息金额以及第五项请求的案件受理费不一致，其余的请求事项均与4843号案件一致。", "4844号案件第一项请求的借款本息为1,340万元，第五项请求的案件受理费为33,726元；", "4845号案件第一项请求的借款本息为5,636万元，第五项请求的案件受理费为106,788元；", "4846号案件第一项请求的借款本息为1,340万元，第五项请求的案件受理费为33,726元；", "4847号案件第一项请求的借款本息为17,877,387元，第五项请求的案件受理费为42,591元；", "4848号案件第一项请求的借款本息为53,394,271元，第五项请求的案件受理费为101,894.10元。", "2016年11月15日，被上诉人(申请人)与上诉人明凯投资公司(被执行人一)、上诉人飞轮公司(被执行人二)、上诉人明凯实业公司(担保人)签订一份《执行担保书》，载明：“你院于2016年11月9日立案执行的申请人朱仲华和被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司关于民间借贷纠纷的6起执行案件，案号分别为：(2016)沪0107执4843号、(2016)沪0107执4844号、(2016)沪0107执4845号、(2016)沪0107执4846号、(2016)沪0107执4847号、(2016)沪0107执4848号。", "现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两被申请人请求你院准许担保人上海明凯实业有限公司为两被执行人以下列担保条款作担保暂缓执行本案：一、据以执行的上述6个法律文书所确定的被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司应承担的义务由担保人担保并负责偿还。", "二、担保人上海明凯实业有限公司以据以执行的6个法律文书所确定的债权人民币180,406,417.1元作为担保数额，保证债务履行。", "三、担保人上海明凯实业有限公司对据以执行的6个法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还。", "四、担保人上海明凯实业有限公司自愿为被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司提供担保，如被执行人在2016年12月15日前仍不履行义务，担保人自愿代为履行或代为赔偿，担保人与被执行人连带履行”。", "因上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司未履行上述还款义务，被上诉人申请追加上诉人明凯实业公司为上述六件案件的被执行人。", "2017年1月16日，一审法院作出(2016)沪0107执4843号、4844号、4845号、4846号、4847号、4848号六份执行裁定书，裁定追加上诉人明凯实业公司为系争六件执行案件的被执行人，对上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司未向被上诉人履行的剩余债务承担连带清偿责任。", "2017年3月3日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人郭良荣转账1,400万元；", "2017年7月7日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人伟东公司转账2,900万元；", "同年7月27日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人伟东公司转账1,900万元；", "同年12月8日，案外人广厦控股集团有限公司(以下简称广厦公司)向一审法院代管专用账户汇款95,869,379.34元；", "同年12月13日，案外人广厦公司分别向一审法院代管专用账户汇款7,357,392.29元和283,862元。", "2018年2月27日，广厦公司向一审法院代管专用账户汇款374,759.10元，以上合计165,885,392.73元。", "综上，上诉人以及上诉人通过案外人广厦公司共支付202,759,650.73元，包含六份民事调解书所确定的本金1.46亿元、利息34,031,658元、诉讼费374,759.1元，以及执行中产生的迟延履行金22,069,371.63元和执行费283,862元。", "2017年12月14日，飞轮公司的委托代理人，即本案三名上诉人共同委托代理人何飞律师向一审法院执行局执行法官提交一份《执行代理意见》，载明：“本律师系案号为：(2016)沪0107执4843、4844、4845、4846、4847、4848号执行案(下称该六案)中被执行人上海飞轮实业有限公司的特别授权代理人，现本人就该六案向您提出执行代理意见如下：一、依据该六案的生效法律文书，该六案的执行总标的为180,406,417.1元(含被执行人应承担的诉讼费)。", "二、由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定，只能计算加倍部分债务利息(罚息)，加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。", "三、鉴于被执行人之前已分数次，或直接向申请人支付，或通过法院向申请人支付数额不等的款项，故加倍部分债务利息也应分段计算，详细计算方式附后。", "四、上述总标的，加分段计算的罚息，加法院确定的执行费即为该六案被执行人所应支付的全部款项。”", "上诉人飞轮公司提供了一张《上海伟东—东阳商会借款本金与罚息表》〖省去“实际天数”、“法院规定日罚息”、“罚息累计”、“民事调解书本息+罚息(元)”等项目〗，具体如下：", "上海伟东——东阳商会借款本金与罚息表", "借款日期", "本金", "(万元)", "民事调解书本息", "(元)", "民事调解约定的最后付款日", "罚息(元)", "备注", "小计", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "合计", "2018年1月31日，普陀区法院作出(2016)沪0107执4843号-4848号执行裁定书，载明：“申请执行人朱仲华与被执行人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出的(2015)普民二(商)初字第555、557、558、559、560、561号民事调解书已经发生法律效力。", "现被执行人已经履行了义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人上海飞轮实业有限公司(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXG、托管卡号码XXXXXXXXX)名下XXXXXXXX股飞轮新材料股票(股票代码300098)。”", "一审法院另查明，2018年9月25日，被上诉人与案外人上海创业接力融资担保有限公司(以下简称创业公司)签订《诉讼保全担保服务合同》(合同编号：SSBQ-2018-08538)，约定由创业公司对被上诉人的诉讼保全提供担保，被上诉人支付创业公司担保费10万元。", "同年10月23日，创业公司开具了一张金额为10万元的增值税普通发票。", "一审法院审理中，被上诉人表示无法向一审法院提供10万元的支付凭证。", "一审法院审理中，被上诉人表示，本案诉讼请求1是上诉人自2016年3月1日至2017年12月8日(上诉人履行完毕调解书确认的本息还款义务之日)期间因逾期还款而产生的逾期利息，中国人民银行一至三年的贷款基准年利率为4.75%，故按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为月利率1.583%。", "六份《借款及担保合同》均约定“借款期间的还款视为先还利息后还本金”。", "根据上诉人的履行情况，2016年8月25日，上诉人归还被上诉人36,874,258元，扣除利息34,031,658元，剩余2,842,600元用于归还本金，即剩余本金为143,157,400元。", "之后，上诉人又分别于2017年3月3日偿还1,400万元，2017年7月7日偿还2,900万元，同年7月27日偿还1,900万元，直至同年12月8日，上诉人偿还95,869,379.34元，包含剩余借款本金81,157,400元以及迟延履行金14,711,979.34元。", "12月13日，上诉人支付了剩余迟延履行金7,357,392.29元，具体计算方式见下表：", "借款单位", "剩余本金", "起息时间", "止息时间", "利率", "整月", "非整月", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "根据上诉人还款的时间，分段计算出迟延履行期间上诉人应支付的逾期利息为44,840,188元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；", "(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；", "(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。", "本案中，被上诉人的诉讼标的为迟延履行期间的一般债务利息，而在前述六件案件的民事调解书中，被上诉人与上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司确定的是上诉人应偿还的借款本金、利息以及截止至2016年2月29日止的逾期利息。", "根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "而执行过程中，上诉人飞轮公司的委托代理人出具的《执行代理意见》也明确载明“由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定，只能计算加倍部分债务利息(罚息)”。", "因此，前述六件案件经过一审法院执行，上诉人根据民事调解书确定的债务范围履行了义务，并因其迟延履行而支付加倍部分债务利息。", "由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以一审法院未予计算该部分债务利息。", "综上，一审法院认为，被上诉人在本案中的诉讼标的并不包含在前述六件案件确定的履行范围。", "本案诉讼与前诉当事人不同、诉讼请求不同、所依据的事实和理由不同、本案的诉讼请求未否定前诉的调解结果，故本次被上诉人起诉不构成重复起诉。", "再从《执行担保书》的内容来看，第二条载明“担保人上海明凯实业有限公司以据以执行的6个法律文书所确定的债权人民币180,406,417.1元作为担保数额，保证债务履行。”", "该条所确定的债权180,406,417.10元即为《还款协商计划表》所确定的还款总额180,031,658元以及六份调解书中确定的上诉人应承担的诉讼费总额374,759.10元之和。", "然第三条即又载明“担保人上海明凯实业有限公司对据以执行的6个法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还”。", "从此可见，上诉人明凯实业公司作为担保人的担保范围不仅包含调解书确定的范围还包含了调解书之外的债务，即上诉人迟延履行期间的一般债务利息。", "而上诉人明凯投资公司和上诉人飞轮公司作为共同签约人对此应明知，且也未提出反对意见。", "故被上诉人按原六份《借款及担保合同》约定的利率计算主张上诉人明凯投资公司支付2016年2月29日至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。", "至于被上诉人主张上诉人飞轮公司和上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司的还款义务承担连带清偿责任一节，一审法院认为，根据六份《借款及担保合同》的约定，上诉人飞轮公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年。", "被上诉人于2016年11月9日在六份《强制执行申请书》均向上诉人飞轮公司主张过至实际清偿之日止的利息，即已在保证期间内主张过权利，后因执行中未获清偿而提起本案诉讼，故上诉人飞轮公司仍应承担连带清偿责任。", "另外，上诉人明凯实业公司在《执行担保书》中明确其“对所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还”，“如被执行人在2016年12月15日前仍不履行义务，担保人自愿代为履行或代为赔偿”。", "上述约定应视为保证期间约定不明，故上诉人明凯实业公司保证期间为主债务履行期届满之日即2016年12月16日起两年。", "被上诉人主张上诉人明凯实业公司应对上诉人明凯投资公司的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。", "关于财产保全担保费损失一节，因被上诉人未能向一审法院提供担保费的支付凭证证明其损失实际发生，故一审法院对此不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、上海明凯投资(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱仲华逾期利息人民币44,840,188元；", "二、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司应对上述判决主文第一项确定的上海明凯投资(集团)有限公司所负的给付义务承担连带清偿责任；", "三、对朱仲华的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币266,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币271,500元(朱仲华已预付)，由朱仲华负担人民币593元，上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司共同负担人民币270,907元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "三上诉人为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、上海伟东投资有限公司的工商信息，证明杜承尧自伟东公司成立即为股东之一，延续至今；", "二、明凯投资公司、飞轮公司、明凯实业公司的工商信息，证明2018年4月19日前，杜承尧系明凯投资公司法定代表人，并为股东之一；", "2018年5月2日前，杜承尧系飞轮公司法定代表人，明凯投资公司系实际控制人，2018年6月29日前杜承尧系明凯实业公司法定代表人，借款人明凯投资公司占股40%；", "三、(2017)沪02民终4798号民事判决书，证明被上诉人为伟东公司的工作人员，出借款项并非其所有，钱款均来自伟东公司；", "四、虹公(经)立字(2018)106237号立案决定书，证明杜承尧于2018年12月18日因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "被上诉人发表质证意见如下：证据一至证据三不属于新证据，且上述证据均与本案无关。", "本院对三上诉人提供的证据认证如下：对该证据真实性予以认可。", "本院经审理查明，一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，杜承尧持有明凯投资公司10%股权，于2018年4月19日前担任明凯投资公司法定代表人。", "飞轮公司由明凯投资公司持有100%股权，杜承尧于2018年5月2日前担任飞轮公司法定代表人。", "明凯实业公司由明凯投资公司持有40%股权，杜承尧于2018年6月29日前担任明凯实业公司法定代表人。", "杜承尧于2018年12月18日因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "杜承尧持有伟东公司9.68%股权，郭良荣是伟东公司的法定代表人、执行董事。", "本院作出的(2017)沪02民终4798号民事判决书载明：“朱仲华作为伟东公司员工代伟东公司……”", "审理中，三上诉人于2019年5月17日向本院提交《关于〈执行担保书〉的意见》，认为《执行担保书》系原法定代表人杜承尧利用控制公司的便利私自对外出具，对其个人参股公司作的担保行为，未经股东会决议，违反了我国《公司法》第十六条及公司章程的规定，应属无效。", "本院于2019年5月21日向被上诉人邮寄送达，且被上诉人委托诉讼代理人黄蓓于2019年6月11日至本院再次领取上述材料，并于2019年6月19日提交《代理意见》，认为股东会决议是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，《执行担保书》有效。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、调解书中未明确约定给付迟延履行期间的一般债务利息，债务人迟延履行的，债权人能否就一般债务利息另行诉讼；", "二、《执行担保书》能否作为三上诉人承担一般债务利息的依据。", "关于焦点一，本院认为，被上诉人因三上诉人未按照六份调解书履行付款义务，就迟延履行期间的一般债务利息提起本案诉讼。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”", "据此，系争迟延履行期间的一般债务利息应当在涉案六份调解书的执行程序中处理。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”", "涉案六份调解书并未明确约定付迟延履行期间的一般债务利息，在执行程序中不予计算，因此，鉴于被上诉人在本案诉请迟延履行期间的一般债务利息已在调解书执行程序中处理，故在三上诉人未作出新的有效承诺的情况下，被上诉人无权就迟延履行的一般利息提起本案诉讼。", "关于焦点二，本院认为，杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人存在着一定的关联，并且三上诉人多次实施了非理性的行为，这将对《执行担保书》的效力产生影响。", "伟东公司是三上诉人与被上诉人签订借款合同的重要纽带，伟东公司与本案的关联表现在：第一，虽然未参与《借款及担保合同》、调解书以及《执行担保书》的签订，但是伟东公司是涉案借款资金的直接提供者，三上诉人亦直接向伟东公司或其法定代表人还款；", "第二，2013年起，上诉人明凯投资公司陆续向伟东公司借款，而本案中本金1,500万元与4,800万元两笔借款计算利息的时间早于借款的实际出借时间，此以用于补足上诉人明凯投资公司与伟东公司先前借贷中结欠的利息；", "第三，被上诉人在生效判决书中显示为伟东公司的工作人员；", "第四，三上诉人原法定代表人杜承尧为伟东公司股东。", "因此，杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人因伟东公司、杜承尧而存在一定的关联。", "杜承尧担任法定代表人期间的三上诉人与被上诉人存在一定关联的情况下，实施了一系列非理性的行为，具体表现在：第一，六份《借款及担保合同》均约定逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，涉案六份调解书形成时同期银行贷款基准利率的四倍为月利率1.87%，而三上诉人与被上诉人达成的调解内容除本金1,500万元与4,800万元部分逾期利息按照月利率1.87%计算，其余均以较高的月利率2%计算逾期利息，有违合同约定；", "第二，涉案六份调解书形成时间为2015年6月，在飞轮公司提供房产抵押担保的情况下，被上诉人于2015年7月末即有权申请强制执行，而直至2016年11月9日向法院提出，有别于一般情况下希望尽快执行到财产的胜诉方，而杜承尧在事后证明三上诉人具备清偿能力、借款利息按近于法律所允许顶格利率计算的情形下，仍迟延归还借款及利息，未尽到公司法定代表人忠实勤勉的义务；", "第三，2016年11月15日《执行担保书》的担保范围超出了涉案六份调解书确认债务的范围，杜承尧担任法定代表人期间的三上诉人在《执行担保书》盖章，该行为与理性的商事主体相较，存在明显异常。", "鉴于杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人存在着上述关联，且三上诉人多次实施非理性的行为，对于《执行担保书》的效力应当进行严格审查。", "我国《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "同时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条规定，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。", "上诉人明凯实业公司在为上诉人明凯投资公司对被上诉人的债务提供担保时，被上诉人应当负有必要的审查义务。", "现三上诉人明确明凯实业公司未对涉案债务召开过股东会，在三上诉人原法定代表人系伟东公司股东的情况下，被上诉人亦未提供证据证明曾审查相关股东会决议，即被上诉人未尽到必要的审查义务，在不排除本案中适用我国《合同法》第五十二条第二项关于恶意串通规定的前提下，被上诉人并不符合善意第三人的条件，因此，《执行担保书》对三上诉人均无约束力。", "在三上诉人未作出新的有效承诺的情况下，被上诉人无权就迟延履行的一般利息提起本案诉讼，因本案涉及《执行担保书》效力的认定，本案已进行实体问题的审理，因此，被上诉人的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。", "综上所述，上诉人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7697号民事判决第一、二、三项；", "二、驳回被上诉人朱仲华的诉讼请求。", "一审案件受理费人民币266,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币271,500元，由被上诉人朱仲华负担。", "二审案件受理费人民币266,500元，由被上诉人朱仲华负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一九年六月二十日", "书记员　　柳　洋" ]

[ 58, 57, 59, 62, 63, 60, 61, 64, 65, 66, 68, 67, 72, 76, 77, 80, 78, 79, 82, 83, 85, 299, 74, 97, 232, 235, 236, 303 ]

[ [ 39, 80 ], [ 41, 57 ], [ 41, 60 ], [ 41, 61 ], [ 41, 64 ], [ 41, 65 ], [ 41, 67 ], [ 41, 76 ], [ 41, 77 ], [ 41, 78 ], [ 41, 79 ], [ 41, 82 ], [ 42, 57 ], [ 42, 60 ], [ 42, 61 ], [ 42, 64 ], [ 42, 65 ], [ 42, 67 ], [ 42, 80 ], [ 42, 78 ], [ 42, 79 ], [ 42, 82 ], [ 38, 58 ], [ 38, 59 ], [ 38, 62 ], [ 38, 63 ], [ 38, 66 ], [ 38, 68 ], [ 70, 299 ], [ 71, 299 ], [ 78, 58 ], [ 78, 59 ], [ 78, 62 ], [ 78, 63 ], [ 78, 66 ], [ 78, 68 ] ]

[ "童年胜诉童军礼民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终2840号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：童年胜，男，1972年3月15日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。", "委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：左宗琦，上海市九汇律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：童军礼，男，1976年5月5日生，汉族，住上海市松江区。", "原审被告：宋华，女，1976年11月8日生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人童年胜因与被上诉人童军礼民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初10268号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理。", "上诉人童年胜的委托代理人李文华和左宗琦、原审被告宋华及其与被上诉人童军礼的共同委托代理人李莉到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人童年胜上诉请求：撤销原判，改判童军礼返还童年胜借款本金40万元及利息（按年利率6%计，从2016年7月19日计至童军礼实际归还借款时止）。", "事实与理由：童年胜现主张的40万元，不仅有童军礼于2016年7月12日出具的借条证明双方借贷的合意，亦有同年同月18日童年胜向童军礼账户汇款40万元证明交付的事实，故童年胜主张该40万民间借贷生效有依据。", "即使如童军礼所述该40万元是双方对之前投资款的结算，则根据民间借贷相关的司法解释，由其他债务结算而形成的借条，也应按民间借贷关系进行处理。", "童军礼在无证据证明已归还该款的情况下，应当返还童年胜该借款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人童军礼辩称，双方存在多种法律关系项下的经济往来。", "现童年胜仅就其中一笔提起诉讼并不合理。", "该借条项下的40万元是双方合伙投资亏损后，童军礼认可欠童年胜40万元，但之后童年胜在本应归还童军礼80万元借款时，却仅归还了40万元，余40万元与童军礼出具的40万元借条作了抵销，双方已结清了童年胜现主张借款，不然对于这笔发生在2016年7月的借款，童年胜直至2018年6月前从不向童军礼提出要求归还，不符合常理。", "童军礼在诉讼中提供的双方的微信往来记录能证明童军礼曾出借80万元给童年胜。", "原审被告宋华未发表意见。", "【一审原告诉称】", "童年胜向一审法院起诉请求1.判令童军礼归还童年胜借款人民币1,400,000元（以下币种同）；", "2.判令童军礼支付童年胜以400,000元为基数，自2016年7月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；", "以1,000,000元为基数，自2018年2月9日起至实际归还之日止，按月利率2%标准计算的逾期还款利息；", "3.宋华对童军礼的上述债务承担共同还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：童年胜与童军礼的舅舅是堂兄弟，童年胜与童军礼是“发小”，自小一起长大。", "2015年11月10日，童年胜作为借款人（甲方）与上海", "有限公司（以下简称：", "公司）作为贷款人（乙方）、签订《最高额借款合同》，约定了童年胜向", "公司借款1,000,000元，并约定了借款期限、借款利率等条款。", "次日，", "公司向童年胜转账1,000,000元，备注为转借。", "之后，童年胜向", "公司的该笔借款多次展期。", "后期，童军礼增加为童年胜该笔借款的担保人。", "2015年11月12日，童年胜向童军礼转账1,000,000元。", "2015年11月18日，案外人艾某、刘某作为甲方与童军礼作为乙方签订《投资合伙协议书》。", "第2条约定乙方承诺甲方提供的资金8,000,000元投资盈利模式为：前期为保本金收取乙方支付的利息实现收益，乙方按每月利息200,000元支付给甲方。", "后期为保本金分红利。", "前期的期限为资金账号盈利达到增值2,000,000元为止，此阶段为保证甲方本金不亏损，乙方把保证金1,000,000元打进甲方账户可投资国内股票证券，如果账户……", "2015年11月18日早上10:53，童军礼向童年胜发微信：“明天你那50万资金确定了我这个账户好操作！”", "，童年胜回复：“40万可以！”", "，童军礼回复：“好”，童年胜回复：“你6，我4吧！”", "。", "2015年11月19日，童军礼通过网上银行向案外人艾某转账999,999.99元、11元。", "2016年6月23日童军礼发微信给童年胜：“这个账号是我们商会200万元贷款，承担了补仓和付利息的双重功能！", "尽早回来！”", "，当日15:07，童军礼发微信给童年胜：“全部卖掉，明天80转给你！", "好运！”", "，童年胜回复：“嗯！”", "。", "2016年6月24日10:06,童年胜发微信给童军礼：“一会你钱转一转！”", "，当日12:01，童军礼转账给童年胜800,000.88元。", "2016年6月28日，童军礼发微信给童年胜：“希望资金尽快回来，马上到3000点！", "7月要付商会借款利息！”", "，童年胜回复：“要几号吧！”", "，童军礼回复：“已经进银行了吧！”", "，童年胜回复：“资料都做了！”", "。", "2016年7月12日，童军礼出具借条给童年胜，记载：今欠童年胜40万元整。", "2016年7月15日，童军礼出具欠条给童年胜，记载：童年胜从商会借款100万元已转让给童军礼，由童军礼承担本金和利息，从2016年7月15日起算。", "案外人", "公司目前未同意该份欠条。", "2016年7月18日，童年胜向童军礼转账400,000元。", "童军礼与宋华系夫妻关系。", "一审法院另查明，2015年7月17日，童年胜向童年胜汇款1,000,000.88元；", "2015年7月22日，童年胜向童年胜汇款1,200,000元；", "2015年10月16日，童年胜向童年胜汇款490,000元；", "2015年10月16日，童年胜向童年胜汇款110,000元；", "2015年10月16日，童年胜向童年胜汇款244,000元；", "2015年10月26日，童年胜向童年胜汇款1,010,000.88元；", "2015年11月2日，童年胜向童年胜汇款200,000元；", "2015年11月23日，童年胜向童年胜汇款200,000元；", "2015年11月24日，童年胜向童年胜汇款140,000元；", "2015年12月24日，童年胜向童年胜汇款200,000元；", "2015年12月28日，童年胜向童年胜汇款100,000元；", "2016年1月4日，童年胜向童年胜汇款300,000元；", "2016年1月14日，童年胜向童年胜汇款300,000元；", "2016年11月11日，童年胜向童年胜汇款60,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，童年胜主张其与童军礼之间存在个人之间的民间借贷关系，一则需要证明二人之间有借贷合意，二则需要证明钱款已经实际交付。", "关于400,000元，童年胜依据2016年7月12日的借条及2016年7月18日的转账凭证主张，认为二者相互对应，但童军礼辩称二者无关（具体答辩意见前已详述），称借条是对于童年胜在案外人艾某账户投资中欠款的确认，并提供了合意投资的相应证据。", "对此，应认为一则2016年7月12日童军礼出具的名为借条，但实则是欠条一张，即明确童军礼欠童年胜400,000元；", "二则，童军礼先出具欠条，童年胜几天后再交付借款，与通常的借贷交易习惯不符；", "三则童年胜与童军礼均确认双方之前曾有合伙投资艾某账户的合意，但童军礼认为因投资亏损，故其出具7月12日的借条，童年胜认为因为投资亏损，故实际未投资。", "综上，应认为2016年7月12日的借条并不能体现童年胜与童军礼之间借贷的合意，童军礼认为借条系其欠童年胜投资款项的意思表示，就该笔400,000元，童年胜可以另案主张。", "关于童年胜于2016年7月18日转账的400,000元，能否成立民间借贷关系。", "对此，童年胜仅有转账凭证，童军礼辩称童年胜于2016年7月18日转账的400,000元是归还借款，后童年胜并未就该笔转账的400,000元是借款进行进一步举证，应由童年胜承担举证不利的法律后果。", "综上，童年胜所称的2016年7月18日转账的400,000元是借款，缺乏证据证明，难以支持；", "童年胜以7月12日借条及7月18日转账二者结合主张400,000元是借款，因证据不足，亦难以支持童年胜关于本金及利息的相应诉请。", "关于1,000,000元。", "童年胜主张其将向", "公司借来的1,000,000元转借给了童军礼，并凭借童军礼于2016年7月15日出具的欠条主张其转账给童军礼的1,000,000元是借款。", "对此，一审法院认为，2016年7月15日的欠条并非童年胜与童军礼之间就1,000,000元形成借款的意思表示，而是童军礼对于童年胜向", "公司借款的1,000,000元表示其愿意承担本息的承诺。", "童年胜称其将1,000,000元转借给童军礼，对此仅有转账凭证，并无其他证据能够证明这笔1,000,000元转账当时是借款。", "相反童军礼辩称1,000,000元并非借款，而是双方的投资款，且举证了相应证据，证明在童年胜将1,000,000元转账给童军礼时，双方曾就向案外人艾某的股票账户投资保证金达成过出资比例的合意，并且童军礼与艾某签订了相应的投资协议。", "因此，依法应由童年胜就借贷关系成立进一步举证，但童年胜并未举证，故童年胜应承担举证不利的相应法律后果。", "童年胜对于1,000,000元是借款并进而主张逾期还款利息的诉请，缺乏事实依据，难以支持。", "童年胜要求宋华承担责任，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于二〇一八年十二月二十日作出判决：驳回童年胜的全部诉讼请求。", "案件受理费18,480元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用23,480元，由童年胜负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人童年胜提交了二组证据材料，第一组：童年胜与童军礼自2013年2月7日至2016年11月12日款项往来汇总表及相关的银行转账凭据。", "旨在证明童年胜向童军礼转账的金额远高于童军礼转账给童年胜的金额，即童军礼未清偿童年胜的借款。", "第二组：上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20666号原告兼反诉被告李某与被告兼反诉原告童军礼、第三人童年胜的合伙协议纠纷民事判决书。", "旨在证明基于委托理财关系童年胜向童军礼支付了90万元；", "继而证明涉案的2016年6月24日童军礼向童年胜转账的80万元非童军礼在诉讼中主张的系童军礼出借给童年胜的款项，而是就上述理财款童军礼向童年胜作的还款。", "被上诉人童军礼在二审中未提供新的证据材料。", "本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。", "童军礼对上诉人童年胜提供的第一组证据材料的真实性称当庭无法核实，但与本案无关联性，本案是童年胜仅针对双方多年往来中的一笔而提出主张；", "对第二组证据材料之真实性无异议，但称该判决未生效，与本案无关联性，不能证明就该判决书中涉及的童年胜的投资理财款，童年胜与童军礼有过结算，更不能证明2016年6月24日童军礼转账给童年胜的80万元是还款。", "本院对上诉人提供的二组证据材料认证认为：第一组证据材料仅反映了资金流转情况，并不反映资金流转的基础原因，鉴于双方存在多种法律关系项下的资金流转，故不能单一以双方转账金额之差来评判双方是否还存在未了的民间借贷款。", "故该组证据材料与本案缺乏关联性，且不能达到童年胜的证明目的，本院不作认定。", "第二组证据材料，仅反映了童年胜有向童军礼转账投资款的事实，并不能证明就该转账投资款双方已有结算，更不能证明2016年6月24日童军礼向童年胜转账的80万元之性质是还款还是出借款。", "故该组证据材料与本案亦缺乏关联性，本院亦不作认定。", "本院经审理查明，童年胜与童军礼是亲戚，自小相识。", "童军礼与宋华是夫妻。", "2015年11月10日童年胜与", "公司签订了金额为100万元的借款合同。", "次日", "公司以转账的方式向童年胜交付了出借款。", "同年同月12日，童年胜向童军礼转账100万元。", "之后童年胜就此笔借款多次向", "公司展期，后期，童军礼增加为此笔借款的担保人。", "2016年7月15日，童军礼出具欠条给童年胜，记载：童年胜从商会借款100万元已转让给童军礼，由童军礼承担本金和利息，从2016年7月15日起算。", "公司目前未同意该份欠条。", "本院另查明，2016年7月12日，童军礼出具借条给童年胜，载明：今欠童年胜40万元整。", "同年7月18日童年胜向童军礼转账40万元。", "本院又查明，童年胜与童军礼自2015年前就发生经济往来，互有多笔大额资金的流转，其中有共同投资款、有借贷款。", "【本院认为】", "本院认为，二审中的争议焦点：2016年7月12日童军礼出具的借条是否生效根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "借条是证明民间借贷法律关系存在的证据，是否生效，应由主张生效的当事人负有举证责任。", "本案诉讼中，童年胜举证证明在借条签订后其向童军礼转账交付与借条金额相符的钱款。", "童年胜已就主张完成了举证责任。", "虽然该交付是在借条出具之后几天，但并不能以此为由认定该交付方式与通常借贷习惯不符，正如所查明的童年胜与", "公司的借款，也是借款合同签订在前、借款交付在后；", "更不能否认童军礼的收款事实。", "即使依童军礼抗辩此收款与前述借条无关、非童年胜交付的出借款，而是童年胜归还童军礼的借款。", "则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，童军礼应举证证明此收款非借款而是还款。", "但童军礼未举证证明收款前童军礼对童年胜享有债权，尤其是童军礼称2016年6月24日其向童年胜转账80万元系出借款，在遭童年胜否认的情况下，童军礼未提供足以认定此80万元为出借款的证据；", "且若此80万元是出借款，何以童军礼不要求童年胜出具借条，反而在之后由童军礼向童年胜出具40万元的借条和100万元的欠条童军礼对此未作出合理解释。", "至于童军礼还抗辩本案诉讼前童年胜未向童军礼主张过此40万元，此不合常理的行为可以认定童军礼并不欠童年胜40万元。", "显然童军礼该抗辩缺乏依据，毕竟在童军礼出具的借条中未注明借期，童年胜的主张并不超过诉讼时效。", "另外，本院注意到该40万元借条的文字表述，是“欠”而非“借”。", "童军礼对此借条亦抗辩是双方合作投资后结算而形成。", "即使童军礼该抗辩成立，此借条是名为借条、实为欠条，亦足以证明该借条是由其他法律关系结算后形成的债权凭证，童军礼向童年胜负有债务。", "童年胜以此借条为据提起民间借贷之诉，有理有据。", "童年胜上诉主张的逾期还款利息按6%年利率计付，符合法律规定，但其要求自2016年7月19日起计付，缺乏依据。", "综上所述，童年胜的上诉请求有充分理由与依据的部分，本院予以支持。", "原审法院对童年胜就此40万元诉讼请求的处理，适用法律欠当，本院予以改判。", "原审法院对童年胜起诉请求中100万元的处理，童年胜上诉未持异议，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初10268号民事判决；", "二、童军礼于本判决生效之日起七日内归还童年胜借款人民币40万元；", "三、童军礼于本判决生效之日起七日内支付童年胜以人民币40万元为本金自2018年6月25日起至实际归还日止按年利率6%计算的逾期利息；", "四、驳回童年胜其余诉讼请求。", "负有金钱履行义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币18,480元，由童年胜负担13,140元，童军礼负担5,340元；", "二审案件受理费人民币7,300元，由童军礼负担。", "财产保全申请费人民币5,000元，由童军礼负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　单　珏", "审判员　潘春霞", "审判员　岑佳欣", "二〇一九年六月五日", "书记员　郭　葭" ]

[ 38, 40, 41, 44, 46, 45, 47, 48, 49, 52, 54, 42, 60, 58, 67, 70, 71, 66, 128, 129, 130, 131, 67, 135, 136, 43, 123 ]

[ "周秀敏与贾翠全等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终10668号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：周秀敏，女，1957年3月11日出生，汉族，丰台区太平桥环境卫生保护所职工，住丰台区。", "委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：石凤霞，女，1960年8月13日出生，汉族，花乡纪家庙管理有限公司职员，住丰台区。", "被上诉人（原审被告）：贾翠全，男，1960年4月29日出生，汉族，花乡纪家庙管理有限公司职员，住丰台区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周秀敏因与被上诉人石凤霞、贾翠全民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11658号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周秀敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判石凤霞、贾翠全向周秀敏偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，从2015年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "2.一、二审诉讼费由石凤霞、贾翠全承担。", "事实和理由：1.一审法院遗漏重要事实未予查清。", "首先，关于石凤霞、贾翠全所述在空白纸上签字问题未做查证，也未在判决理由中呈现。", "其次，石凤霞、贾翠全账上有97万元存款，但一审法院未查清该笔钱款性质，亦未查清石凤霞、贾翠全对该笔钱款是否具有所有权，却在判决中作为石凤霞、贾翠全不会向周秀敏借款的依据。", "2.一审判决逻辑错误。", "涉案欠款说明是结算性质的文书，在签署时出借款项已经交付完毕，如果文件的真实性无疑，在排除了欺诈、胁迫等法定无效理由后，不应得出借款未发生这样的结论。", "3.一审判决用多个存在疑问的间接证据否定本案唯一的直接证据。", "首先，石凤霞、贾翠全提供的证人均为其朋友或熟人，在一审中证人均准确陈述了多年前某一天发生的所有细节，此与常理不符。", "其次，在双方当事人都有银行存款的情况下，一审却做出不利于周秀敏的解释。", "3.一审在综合考虑案情时，忽略了周秀敏与石凤霞、贾翠全曾为儿女亲家的事实。", "双方当事人曾经关系亲密，钱物往来频繁，而起诉时距借款发生已过去多年，一审法院要求周秀敏准确记忆每一笔钱款的事发时间、地点和金额，显属苛责。", "4.一审判决所依据的事实不足，忽略了石凤霞、贾翠全在一审初次答辩与再次开庭以及其他案件开庭时表述不一致的问题。", "石凤霞、贾翠全先称其并未签署涉案说明，后又称其签过的空白纸不知道怎么落入周秀敏手中，后来又说是其在向周秀敏转让店面的时候留下的空白纸，前后陈述矛盾。", "【被上诉人辩称】", "石凤霞、贾翠全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。", "1.石凤霞、贾翠全并未向周秀敏借款，周秀敏提交的“借款证明”存在诸多不合常理之处；", "2.周秀敏不具备出借60万元的经济实力，其并无稳定的收入来源，且其儿子张志刚因赌博欠下巨额债务，多次找石凤霞、贾翠全借款；", "3.以石凤霞、贾翠全的经济状况，并无借款必要。", "石凤霞、贾翠全收入来源渠道多且稳定，石凤霞、贾翠全哥哥拆迁款977653元亦保存于石凤霞、贾翠全处。", "【一审原告诉称】", "周秀敏向一审法院起诉请求：1.石凤霞、贾翠全返还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "2.诉讼费用由石凤霞、贾翠全负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "石凤霞与贾翠全系夫妻关系。", "2013年1月9日，石凤霞在一份文件上（以下称《说明》）签字，《说明》载明“石凤霞自愿让周秀敏住丰台羊坊村加油站对面在此经营网吧小卖部，现已无法经营。", "石凤霞自愿让周秀敏无限期的无偿使用二间房大约30-40平方米。", "在2012年8月10日至2013年1月9日期间，周秀敏所居住的恒富中街1号院7号楼6B卧室被石凤霞擅自撬开丢失20000元现金。", "包括小卖部188000元。", "石凤霞愿承担一切责任。", "另，石凤霞向周秀敏所借600000元现金，必须2014年12月份一起还清，今日立字为据”。", "《说明》除签字外，其余内容均为周秀敏所写。", "石凤霞曾另案起诉周秀敏，在该案件中石凤霞申请对说明上石凤霞签字的真实性进行鉴定。", "鉴定单位出具结论说明上石凤霞签字与样本中石凤霞签名笔迹是同一人书写。", "石凤霞称之前双方关系良好时准备把小卖部转给周秀敏，可能当时遗落了有签字的空白文件。", "周秀敏主张石凤霞在2010年起的两年内陆续向周秀敏借款7、8次，总计600000元，每次都是现金给付。", "2013年1月9日，石凤霞承诺2014年12月还清但至今未还，因此要求偿还借款并给付利息。", "石凤霞、贾翠全对周秀敏上述主张不予认可。", "石凤霞、贾翠全称从未向周秀敏借款。", "二人主张，首先，二人有稳定经济来源，经济状况良好，亲戚张凤海2010年12月拆迁，拆迁款直接转入石凤霞账户，没有必要向周秀敏借款；", "其次，周秀敏之子张志刚尚欠石凤霞数百万元，石凤霞不可能再向周秀敏借款；", "第三，周秀敏没有稳定的收入来源，其经营的网吧和小卖部都是石凤霞转租给周秀敏的；", "最后，《说明》除签名外，其余内容均为周秀敏所写不符合逻辑，且落款时间周秀敏与石凤霞并未见面。", "石凤霞对上述主张提交银行凭证、拆迁补偿协议、证人证言等证据予以佐证。", "银行凭证及拆迁补偿协议显示2011年1月张凤海的拆迁款970000余元转入石凤霞账户且直到2012年11月均未支取。", "成传样证言大意为“自1987年起承租贾翠全的房屋，石凤霞、贾翠全经济状况良好，挺富裕的”。", "王续坤、李冬梅、郭北增三人证言大意为“2013年1月9日中午，石凤霞与三位证人及几个朋友一起吃饭，饭后石凤霞与李冬梅一起回家，直到天黑李冬梅才离开。", "期间没有见到周秀敏”。", "周秀敏对石凤霞、贾翠全的陈述以及证据均不予认可。", "周秀敏称，首先，张志刚是否与石凤霞、贾翠全有借贷关系不影响石凤霞、贾翠全向周秀敏借款。", "其次，周秀敏于2009年拆迁，获得补偿款大约1500000元，完全有能力出借600000元；", "第三，2013年1月9日，周秀敏发现房屋被撬财物丢失故要求石凤霞对上述情况予以说明。", "石凤霞签订说明时只有三个人，石凤霞、王某、周秀敏。", "周秀敏对上述主张提交银行流水明细等证据佐证。", "该明细显示2009年3月5日账户存入1500000元，3月14日取现180000元，4月13日取现1320000元。", "之后卡内余额始终不足150000元。", "周秀敏在起诉书中称石凤霞自2009年起多次借款。", "庭审中，周秀敏在一审法院询问下改称自2010年起两年内。", "一审法院基于上述情况再次询问周秀敏借款时间、数额，周秀敏称时间久远记不清了，之前每次都打条，但都被石凤霞拿走了，所以才让石凤霞出具了说明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据之前案件中依照法定程序所做的鉴定结论，一审法院认定说明上的签名系石凤霞所签。", "周秀敏持说明主张双方之间存在借贷关系，主张还本付息，石凤霞予以否认。", "因此，本案争议焦点在于双方之间是否存在借贷关系，是否有借贷事实发生。", "一审法院结合本案双方提交证据从以下几个方面对上述焦点予以认定：首先，周秀敏在起诉书中称自2009年起借款，庭审中改称自2010年底开始借款，上述陈述有明显差异，且周秀敏完全无法说出任何一次借款的时间及金额；", "其次，周秀敏主张600000元系分几次现金出借，依据其提交的银行账户资料显示，周秀敏的账户内在2009年3月确有1500000元存入但在2009年4月已经取出，此时距周秀敏所述借款时间尚早，而之后该账户内余额始终不足150000元，且无法显示曾大额取现用于履行出借行为，故在现有证据下，一审法院难以认定周秀敏有实际的出借行为。", "同时，从石凤霞账户信息来看，其账户内于2011年初转入近1000000元，且至2012年11月即周秀敏所述借款时间结束时上述款项仍在账户内；", "再次，周秀敏认可《说明》全文除签字外，其余内容均为周秀敏所写，证明力相对较低；", "最后，《说明》上的落款时间为2013年1月9日，周秀敏称是中午午饭时所写，但石凤霞申请出庭的三个证人均证实中午周秀敏与石凤霞并未相见，而上述证人的证言之间基本一致，无明显矛盾。", "综上，虽然周秀敏提交的《说明》上确实提及600000元借款事宜，且从《说明》的文字表述来看石凤霞亦认可600000元系借款并同意限期偿还，但一审法院综合考虑本案具体情节后认为仅凭《说明》尚难以认定借贷事实的存在。", "因此，一审法院在现有证据下对周秀敏要求石凤霞、贾翠全还本付息，不予支持。", "综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周秀敏的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，周秀敏围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周秀敏申请证人王某出庭作证。", "王某称，其与周秀敏合作经营网吧。", "2009年底左右石凤霞开始找周秀敏借钱，少则七八万，多则一二十万。", "石凤霞向周秀敏出具了借条，存于周秀敏家中化妆盒里。", "后王某与周秀敏因无证经营网吧被公安机关拘留。", "在拘留期结束后王某返家发现房屋门及化妆盒被撬，盒中借条和现金被盗。", "因石凤霞处存有周秀敏家钥匙，故王某随即质问石凤霞家中被撬的事并表示要报警。", "石凤霞自认其撬开周秀敏家门并取走屋内存放的现金、借条。", "随后，周秀敏、王某找到石凤霞，要求石凤霞出具了涉案《说明》。", "石凤霞、贾翠全质证称不认可王某证言真实性。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在借贷事实。", "周秀敏向法院提交涉案《说明》及王某的证言，拟证明本案借贷事实的存在。", "从内容上看，涉案《说明》是石凤霞对其相关义务的确认，但却是由周秀敏来书写；", "石凤霞在另案中否认签署该《说明》并申请鉴定，石凤霞的签字系经过有关部门所作司法鉴定才得以确认；", "周秀敏称其将借条与现金存于家中，石凤霞将现金与借条一并偷走，周秀敏才要求石凤霞出具了涉案《说明》。", "然该《说明》中虽提及丢失现金一事，却未提及丢失借条。", "鉴于《说明》存在上述疑点，故本院在审查周秀敏与石凤霞之间是否存在借贷关系时，应综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，审慎判断。", "对此本院判断如下：首先，周秀敏称其以现金形式向石凤霞出借款项，但其并未向本院提供收条等交付凭证予以证明；", "其次，周秀敏不能说明任何一次借款的时间和金额；", "再次，周秀敏述称的曾多次找石凤霞催还借款的事实，亦无证据予以印证；", "最后，石凤霞在诉讼中证明其银行账户内存有其亲戚张凤海的拆迁补偿款近100万元。", "因该款存于石凤霞账户内，故石凤霞具备借取该笔款项的便利条件，但在周秀敏主张发生借款的期间内，石凤霞一直未借取该笔款项，而是向周秀敏借款，此与常理不符。", "鉴于上述存疑之处，故周秀敏需进一步提供证据证明双方当事人之间存在借贷事实。", "周秀敏虽提供王某证言佐证其主张，但考虑到王某系周秀敏合作伙伴，仅凭其证言不足以证明涉案《说明》的真实性。", "综上，综合本案现有证据，本院难以认定双方之间借贷事实的存在，一审判决驳回周秀敏的诉讼请求并无不当。", "综上所述，周秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由周秀敏负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　邢　军", "审 判 员　　种仁辉", "审 判 员　　韩耀斌", "二〇一八年十月三十日", "法官助理　　张　翼", "书 记 员　　朱　迪" ]

[ 41, 46, 49, 97, 50 ]

[]

[ "钱霞萍、钱芳萍与周客姣、陈依群民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终3833号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：钱霞萍，女，1973年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人(原审被告)：钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：周客姣，女，1986年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：金峥华，男，1983年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。", "原审被告：陈依群，女，1966年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。", "【审理经过】", "上诉人钱霞萍、钱芳萍因与被上诉人周客姣及原审被告陈依群民间借贷纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初21074号民事判决，共同向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钱霞萍、钱芳萍共同上诉请求：撤销一审判决，改判确认本案尚未支付的借款本金为人民币(以下币种均为人民币)100,500元，驳回周客姣的一审其他诉请。", "事实和理由：周客姣仅是银行帐户出借人，本案实际出借人是案外人鹿某某及周客姣丈夫金峥华背后的小贷公司；", "钱霞萍支付给金峥华的30,000元、支付给鹿某某的19,500元，均是偿还借款本金，故本案尚欠借款本金金额为100,500元。", "又，钱芳萍出具的《还款承诺》不是担保协议；", "《还款承诺》的内容是债务的变更，但系受金峥华欺骗所写，当属无效；", "《还款承诺》也正好说明周客姣非为涉案借贷的实际出借人。", "故上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "周客姣辩称，金峥华并不从事小贷公司业务，只是通过案外人鹿某某介绍认识钱霞萍，本案立据出借人确是周客姣。", "周客姣确实收到钱霞萍支付的30,000元；", "但2018年3月的15,000元，一审判决已在借款本金金额中扣除；", "2018年4月的15,000元，一审判决仅认定其中2,700元为利息、余额12,300元被冲抵了本金；", "至于钱霞萍支付给案外人的19,500元，被上诉人不清楚。", "又，《还款承诺》是钱芳萍主动打电话联系被上诉人进行协商的结果。", "故请求驳回上诉、维持原判。", "陈依群未作答辩。", "【一审原告诉称】", "周客姣向一审法院起诉请求：1、判令钱霞萍返还周客姣借款本金150,000元；", "2、判令钱霞萍支付周客姣借款利息(以150,000元为基数，按照月利率2%，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止)；", "3、判令陈依群对钱霞萍的上述第一至二项债务承担连带保证责任；", "4、判令钱芳萍对钱霞萍的上述第一至二项债务承担共同还款责任；", "5、判令钱芳萍支付违约金(按照每日1,000元的标准，自2018年7月7日起计算至实际清偿之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "1、2018年3月8日，钱霞萍向周客姣出具《借条》一张，内容为：“今本人钱霞萍……", "，向周客姣借款人民币(大写)壹拾伍万元整(150,000)元，用于企业经营，借款期限从2018年3月8日起至2018年4月7日止。", "利率按年24%计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付1、罚息：按天计算，每天按借款金额的千分之一计算；", "……", "在借款履行过程中发生的争议，首先应协商解决。", "协商不成，任何一方可以向虹口区人民法院提起诉讼……”", "。", "陈依群作为担保人在该份《借条》下方签字捺印。", "2、2018年3月8日，周客姣通过其名下尾号为2676的中国工商银行账户转账150,000元至钱霞萍尾号为9414的浙江泰隆商业银行账户。", "当日，钱霞萍另出具《收条》一张，内容为：“今本人收到周客姣借款转账人民币(大写)壹拾伍万元整(150,000)元……”", "3、2018年3月8日，钱霞萍在收到上述150,000元借款后，即通过微信转账15,000元至周客姣丈夫金峥华，通过银行转账12,000元至案外人鹿某某；", "2018年4月8日，钱霞萍通过微信转账15,000元至周客姣丈夫金峥华，通过银行转账7500元至案外人鹿某某。", "4、2018年4月30日，钱霞萍的姐姐即钱芳萍出具《还款承诺》一份，内容为：“兹有钱芳萍代钱霞萍向借款人周客姣还所借人民币壹拾伍万元正，双方确认同意分期归还，并不再支付利息。", "2018年7月7日还人民币贰万元正、2018年8月7日还人民币贰万元正、2018年9月7日还人民币叁万元、2018年10月7日还人民币肆万元正、2018年11月7日还人民币肆万元正……", "每月的7日如果不能按时支付，则按1,000元/天的违约金计算。", "此承诺只在双方范围知晓，如有外泄，钱芳萍有权不再支付任何费用”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "为证明其与钱霞萍之间的借贷关系，周客姣提供了借条、收条及银行电子回单等证据，法院对涉案借款借贷系发生于周客姣与钱霞萍之间的事实予以确认。", "但关于本案的实际借款本金，周客姣虽于借款当天即转账150,000元至钱霞萍，但钱霞萍在收到上述借款后即转账15,000元至周客姣丈夫金峥华。", "一审庭审中，债权人陈述此笔15,000元系钱霞萍支付的借款利息和服务费，但并未就双方间服务费约定提供证据证明，且根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "故法院确认本案的实际借款本金应为135,000元。", "钱霞萍另辩称，其于2018年3月8日及2018年4月8日转账给案外人鹿某某的两笔钱款亦应从本案借款本金中予以扣除，但并未提供证据加以证明，法院对此不予采信。", "钱霞萍与案外人鹿某某之间的经济往来，其可另循法律途径解决。", "关于本案剩余借款本金及借款利息的计算，因本案实际借款本金已依法予以调整，故借款利息亦应重新计算。", "根据庭审所查明事实，钱霞萍曾于2018年4月8日支付15,000元至周客姣丈夫金峥华，作为一个月的借款利息。", "但以135,000元为基数，按照月利率2%计算，第一个月的借款利息应为2,700元，故差额部分12,300元应冲抵本金，计算本案剩余借款本金为122,700元。", "现双方约定的借款期限已届满，钱霞萍应返还借款本金并按约定支付借款利息和逾期利息，但根据前述计算，对周客姣诉请，法院依法予以调整。", "关于陈依群是否承担保证责任。", "陈依群在借条下方担保人一栏签字并捺印，其作为完全民事行为能力人，对该行为的法律后果应当知晓。", "根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "现陈依群辩称其仅系作为见证人签字，且自己并无担保能力，但并未提供任何证据，故其抗辩缺乏事实依据，法院不予采信。", "陈依群作为连带责任保证人，应当承担保证责任，陈依群在承担保证责任后，亦可依法向钱霞萍进行追偿。", "关于钱芳萍是否承担共同还款责任及责任范围。", "法院认为，钱芳萍于2018年4月30日出具《还款承诺》给债权人，自愿代钱霞萍返还周客姣涉案借款，其行为符合债的加入的法律特征。", "现钱芳萍辩称因债权人并未如实告知钱霞萍的还款情况，故自己基于此做出了错误的意思表示，还款承诺应属无效，但其并未提供相关证据予以证明，且钱芳萍是否知晓钱霞萍的还本付息情况并不当然影响其自愿为钱霞萍涉案债务承担共同还款之意思表示，故对此法院不予采信。", "周客姣要求钱芳萍承担共同还款义务，有事实和法律依据，法院予以支持。", "但关于钱芳萍的责任范围，双方在《还款承诺》中明确约定钱芳萍的还款责任限于借款本金，故其不再承担涉案借款利息。", "另外，周客姣还要求钱芳萍按照每日1,000元的标准支付违约金，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，周客姣与钱霞萍明确约定借款利息按照年利率24%计算，此已系法律最高规定，故对周客姣此项诉讼请求，法院不予支持。", "判决：一、钱霞萍于判决生效之日起十日内返还周客姣借款本金122,700元；", "二、钱霞萍于判决生效之日起十日内支付周客姣自2018年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%计付)；", "三、陈依群对钱霞萍的上述第一至二项债务承担连带保证责任；", "四、钱芳萍对钱霞萍的上述第一项债务承担共同还款责任；", "五、周客姣的其余诉讼请求，不予支持。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷，债务人钱霞萍、担保人陈依群以及债的加入人钱芳萍均系向债权人周客姣书面立据为凭，债权人周客姣亦举证证明其向钱霞萍交付了涉案借贷资金，故钱霞萍、钱芳萍上诉主张周客姣非为本案适格主体，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。", "钱霞萍、钱芳萍还上诉主张本案尚欠借款本金的金额为100,500元且钱芳萍出具的《还款承诺》无效，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地证明，债权人周客姣对此也不予确认，故钱霞萍、钱芳萍上述主张，亦缺乏依据，本院对此无法采信；", "一审判决对于上述争议焦点问题所作说理详尽有据，本院均予认可，不再赘述。", "综上所述，钱霞萍、钱芳萍的上诉请求不能成立，均予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,300元，由钱霞萍、钱芳萍共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理冯则煜", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　武之歌", "审判员　　汤佳岭", "二〇一九年六月二十八日", "书记员　　陈　艳" ]

[ 40, 41, 44, 46, 51, 53, 47, 48 ]

[ "梅志芳与周龙关民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1431号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市崇明区。", "委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：周龙关，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人梅志芳因与被上诉人周龙关民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22299号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人梅志芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周龙关一审的诉讼请求。", "事实与理由：1.本案借款主体是上海千夏实业有限公司(以下简称“千夏公司”)，梅志芳仅是经办人，其出具《承诺书》确认借款本金亦是基于千夏公司法定代表人的身份，不存在与千夏公司共同借款的情形，且即使梅志芳与千夏公司系共同借款，千夏公司亦应列为当事人，一审遗漏千夏公司系程序违法；", "2.梅志芳实际收到周龙关借款本金仅为人民币(以下币种同)50余万元，梅志芳向周龙关出具《承诺书》确认结欠借款本金76万元是为拖延还款时间，周龙关并未实际交付这么多资金；", "3.本案系争借款未约定利息，梅志芳在《承诺书》中承认的是逾期利息，其向周龙关支付的340,200元款项属于归还借款本金。", "综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持梅志芳的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人周龙关辩称，梅志芳与千夏公司是共同借款人，所以应承担共同还款责任，周龙关有权向任何一方主张权利，一审法院未追加千夏公司符合法律规定。", "周龙关已经向梅志芳交付了全部76万元借款本金，梅志芳分别于2011年11月25日、2012年6月11日、2015年2月16日、2016年3月6日出具四张借条对借款金额予以确认，并于2018年7月25日签署《承诺书》对结欠借款本金总额予以确认，能够相互印证。", "梅志芳作为具有完全民事行为能力的个人，应该清楚签署《承诺书》的后果，其所称为拖延还款时间而签署不真实的《承诺书》，并不合理。", "梅志芳借款时与周龙关口头约定月息为1.5%，其在2012年至2015年期间每月支付的钱款与口头约定能够相互印证，且梅志芳签署《承诺书》时确认结欠借款本金为76万元，并未将其支付的340,200元款项予以扣除，也说明该款项是利息而非本金。", "此外，周龙关不再主张30,000元本金自2016年1月1日起至2016年3月15日的借款利息，金额按1,500元计。", "综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "周龙关向一审法院起诉请求：1.判令梅志芳返还借款760,000元；", "2.判令梅志芳支付借款利息490,200元(自2016年1月1日起按上述借款的月利率1.5%计算43个月)；", "3.判令梅志芳支付上述借款的逾期利息，自2019年8月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年11月25日、2012年6月11日、2015年2月16日，梅志芳、千夏公司共同分别向周龙关借款40万元、13万元、20万元，梅志芳、千夏公司共同先后出具《借条》计三份，在上述《借条》落款处，由梅志芳签名、千夏公司盖章。", "2016年3月6日，梅志芳向周龙关借款3万元，梅志芳收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。", "2012年8月起至2015年12月止，梅志芳通过转账陆续支付周龙关合计340,200元。", "2018年7月25日，梅志芳向周龙关出具《承诺书》一份，确认欠周龙关76万元，并言明：月利息(率)1.5%；", "承诺2019年7月30日归还一切本金及利息；", "从2016年1月1日开始计算，人民币柒拾陆万元整，另加利息一起结清为止。", "嗣后，周龙关以梅志芳未返还借款本金76万元等为由，诉至法院。", "一审法院审理中，周龙关表示：其不向千夏公司主张相应的民事权利和诉讼权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案存在如下争议焦点：1.周龙关能否放弃向千夏公司主张相应的民事权利和诉讼权利虽然上述76万元中的73万元为梅志芳、千夏公司共同向周龙关所借，现周龙关明确表示不向千夏公司主张权利，属于周龙关依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。", "2.梅志芳是否向周龙关借款76万元梅志芳认为，其实际仅收到周龙关借款本金50余万元。", "根据梅志芳先后出具《借条》四份，载明金额合计76万元，及梅志芳于2018年7月25日出具《承诺书》一份，再次确认欠款金额为76万元。", "据此，可依法认定梅志芳收到周龙关借款金额为76万元。", "同时，根据该《承诺书》可印证梅志芳于2012年8月起至2015年12月止通过转账陆续支付周龙关计340,200元，此款系梅志芳支付给周龙关借款利息。", "综合上述，梅志芳关于其仅收到借款本金50余万元、其转账陆续支付合计340,200元系返还周龙关部分借款本金之辩称缺乏依据，不予采信。", "至于梅志芳所称通过案外人倪志翰转账给周龙关3万元一节，与本案属不同法律关系，本案不予一并处理。", "据此，现周龙关要求梅志芳返还借款本金76万元、支付相应的借款利息、逾期利息之三项诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。", "判决：一、梅志芳返还周龙关借款本金760,000元；", "二、梅志芳支付周龙关借款利息490,200元(自2016年1月1日起按上述借款的月利率1.5%计算43个月)；", "三、梅志芳支付周龙关上述借款的逾期利息，自2019年8月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。", "以上一、二、三项，于判决生效之日起10日履行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有三：一是本案实际借款本金是多少；", "二是梅志芳支付周龙关的340,200元是归还本金还是利息；", "三是周龙关在一审中放弃对千夏公司主张权利是否符合法律规定。", "关于借款本金，梅志芳和周龙关对系争借款的交付方式为现金交付没有争议，但对实际交付的数额存在争议。", "本院认为，梅志芳作为具有完全民事行为能力的个人，理应清楚出具借条及《承诺书》的法律后果。", "在双方采用现金交付方式的情况下，梅志芳先后向周龙关出具了四张借条和一份《承诺书》，四张借条载明的借款金额总额与《承诺书》确认的结欠借款本金数额均为76万元，能够相互印证，现其又称实际仅收到借款50余万元，亦无充足证据佐证，本院难以采信。", "关于梅志芳支付的340,200元还款的性质，梅志芳称双方对本案借款未约定利息，其所还款项全部系归还本金。", "周龙关则称借款发生时双方口头约定了利息，梅志芳支付的款项即是借款利息。", "本院认为，梅志芳签署的《承诺书》中对借款本金及利息进行了确认，并未将上述340,200元还款从本金中进行扣除。", "另，从每次还款的时间、数额及还款频次来看，梅志芳的还款更符合归还利息的特征，故对其关于340,200元还款系归还本金的主张，不予支持。", "关于周龙关在一审中放弃对千夏公司主张权利是否符合法律规定，本院认为，梅志芳虽声称76万元借款中73万元部分借款主体为千夏公司，其系以法定代表人的身份签字，但该部分借款并未进入公司账户，梅志芳亦是以个人名义向周龙关还款，且其在《承诺书》中又对全部借款以个人名义予以确认，应认定其与千夏公司为73万元借款的共同借款人。", "周龙关放弃对千夏公司主张权利，属于依法处分其享有的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。", "至于周龙关二审期间放弃梅志芳应付自2016年1月1日起的期内利息1,500元，与法不悖，本院予以准许。", "综上，梅志芳的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22299号民事判决第一、第三项；", "二、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22299号民事判决第二项；", "三、梅志芳支付周龙关借款利息人民币488,700元。", "一审案件受理费(不含裁定驳回管辖异议、应由梅志芳负担案件受理费人民币100元)人民币8179.80元，由梅志芳负担；", "一审保全申请费人民币5,000元，由梅志芳负担。", "二审案件受理费人民币11,400元，由梅志芳负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年四月二十八日", "书记员　陈玲君" ]

[ 33, 37, 38, 31, 32, 34, 35, 36 ]

[ [ 40, 35 ], [ 40, 36 ], [ 47, 33 ], [ 48, 33 ] ]

[ "经审理查明,山东恒邦网络技术有限公司负责龙口市网吧使用的一卡通云版系统的开发及相关信息安全审计业务,一卡通云版系统有禁止未成年人上网的程序。", "为了使未成年人能够在网吧上网,2018年8月起,被告人XXX在龙口市的20余家网吧中使用名为“18.bat”的批处理文件及破解的NetbarCasier.exe程序替换山东恒邦网络技术有限公司研发的禁止未成年人上网的正版程序,破解的程序修改了正版程序的行代码,影响了正版程序对未成年的校验策略,使软件原本设置的不允许未成年人上网的规则失效,致使龙口市的20余家网吧能够允许未成年人上网。", "被告人XXX于2018年9月29日被***传唤归案。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列证据所证实:证人高某、XXX某1、XXX、XXX某2、XXX、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX、XXX、于某1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX3、XXX、安某、XXX、于某2均证实了被告人XXX到他们所在的网吧免费安装软件、更改禁止未成年人上网的程序,使未成年人在网吧能够上网的情况。", "U盘一个,证实被告人XXX破坏计算机信息系统时所使用的文件的情况。", "龙口市***辨认笔录一宗,证实证人XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX1辨认被告人XXX的经过。", "XXX供述,其在龙口市东莱街道外星人网吧干网管,2018年8月份,根据网安部门的要求,青岛恒信一卡通公司升级了他们的系统,升级后的系统就不再允许未满18周岁的人上网了。", "其就联系一卡通、实名宝、阿里认证等部门的技术员,他们远程给其电脑上安装了一个“18.bat”的文件和一个破解软件,安装后,可以让未满18周岁的人上网,其将“18.bat”文件拷到一个银色的U盘里,并在龙口市的20余家网吧的电脑上安装,安装破解软件后,网吧就可以让未满18周岁的人上网了,其安装软件是不收费的,没有什么好处,就是想把龙口市的网吧系统都统一起来。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作,后果严重,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX曾因犯罪被判处刑罚,不思悔改,再次犯罪,应酌情从重处罚;其归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可从轻处罚" ]

[ 1, 8, 10 ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明,2016年6月2日18时许,被告人闫 在本市海淀区颐和园东宫门外无证运营电动三轮车,在民警张 依法对其进行处罚的过程中,被告人闫 不服从民警管理,欲驾驶车辆逃离现场,致使民警张 被电动三轮车带出数米远,并导致民警张 制服破损、左肘部软组织损伤。", "后被告人闫 被当场抓获。", "针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据材料,认为被告人闫 的行为已构成妨害公务罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,对被告人闫 定罪处罚。", "上述事实,被告人闫 及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人闫 的供述,证人张 、范 、刘 的证言,辨认笔录,伤情照片,诊断证明书,法医临床学伤检临时意见书,到案经过,行政处罚决定书,身份证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人闫 以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人闫 犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人闫 当庭认罪态度较好,本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[]

[ "经审理查明:2018年5月至2019年3月,被告人XXX在卡易信平台建立“3344”卡盟网站,贩卖“XYZ”、“大菠萝”、“AUG”三款外挂卡密共计126笔,违法销售金额共计人民币160,926.51元。", "经鉴定,“XYZ”、“大菠萝”、“AUG”三款外挂均绕过了《绝地求生》游戏的保护机制,未经游戏授权获取了游戏的数据,增加透视显示配件、枪支、投掷物品、药品、防具、战利品、空投及各种载具等功能,对《绝地求生》游戏具有破坏性。", "2019年3月14日,被告人XXX被***抓获,到案后如实供述了上述事实。", "本案审理过程中,被告人XXX退缴了违法所得人民币6,000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的报案书、营业执照、《绝地求生》游戏著作权注册证及游戏外挂打击专项授权,上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,支付宝(中国)网络科技有限公司出具的支付宝交易记录,上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书,司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书,***出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、封存清单及照片、案发经过、侦破经过及调取的户籍资料,被告人历次供述等证据证实,足以认定。", "辩护人对起诉指控的事实及罪名表示无异议,并认为,被告人行为破坏的是游戏绝地求生的游戏性,侵犯的客体是游戏玩家的公正性、公平性,对社会危害性较小;被告人无前科,到案后有悔罪表现,如实供述,认罪认罚,积极退缴违法所得。", "综上,建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX以牟利为目的,违法销售专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,且属情节特别严重。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX积极退缴违法所得,可以酌情从轻处罚。", "被告人XXX有悔罪表现,结合其犯罪情节,可以适用缓刑。", "辩护人提出的量刑意见予以采纳" ]

[ 0, 7, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2018年10月间,被告人XXX从互联网上购买电子零部件自行组装用于拦截他人手机号码和短信内容的“嗅探”设备后,通过QQ软件在网上进行销售。", "2019年1月间,被告人XXX以人民币7800元的价格将一套“嗅探”设备出售给XXX(已被判刑)。", "同年1月19日,被告人XXX在厦门市思明区被民警抓获归案,并如实供述自己的犯罪事实。", "同日,漳浦县***向被告人XXX扣押了手机号码采集器配件2件、嗅探设备配件6件。", "另查明,2019年3月间,XXX伙同他人在漳州市龙文区利用上述“嗅探”设备获取附近的手机号码和短信内容,再利用拦截的手机验证码注册支付软件或在网站消费的方式,盗走XXX、XXX1、严某、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX等人银行卡内的存款共计人民币82849.69元。", "同月17日,漳州市***XXX分局民警在龙文区福隆城小区抓获XXX,缴获上述“嗅探”设备等作案工具。", "同年9月24日,经漳州市龙文区人民法院判决,XXX购买并使用的“嗅探”设备等作案工具已被判决没收。", "法庭还查明,2019年11月26日,被告人XXX向漳浦县***检举揭发他人犯罪事实,并协助***抓获相关犯罪嫌疑人,经查证属实。", "本案审理期间,被告人XXX向本院退出了违法所得赃款人民币7800元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有扣押在案的物证“嗅探”设备1套及手机号码采集器配件、嗅探设备配件等物品(照片),书证被告人XXX的户籍证明,漳浦县***关于抓获被告人XXX的经过证明、扣押物品决定书、扣押清单及相关办案情况说明,手机微信聊天记录、转账记录及银行交易明细,漳州市龙文区人民法院对XXX定罪判刑的(2019)闽0603刑初236号刑事判决书,漳浦县***关于被告人XXX举报他人犯罪事实的立功证明及查证属实的相关法律文书材料,本院罚款收据,证人XXX、XXX的证言,被害人XXX、XXX1、严某、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX的陈述,指认犯罪现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、方位图,漳州市***XXX分局电子证物检查工作记录、漳州市无线电管理局关于“嗅探”设备的测试报告等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的工具,造成他人经济损失计人民币82849.69元,情节特别严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统工具罪。", "归案后,被告人XXX能如实供述犯罪事实,且能认罪认罚,依法可以从轻、从宽处罚;其还能揭发他人犯罪行为,查证属实,具有立功表现,依法可以减轻处罚;其能向本院退出违法所得赃款,可酌情从轻处罚。", "公诉机关对被告人XXX犯提供侵入、非法控制计算机信息系统工具罪的指控成立,其在法庭上补充认定被告人XXX具有立功表现的公诉意见成立,所提请适用的法律条文正确,予以采纳;鉴于被告人XXX在认罪认罚后还有立功表现,对公诉机关提出的量刑建议,予以适当调整。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 10, 11, 12, 13 ]

[ [ 7, 10 ], [ 10, 11 ], [ 11, 13 ] ]

[ "汪建生与刘晓鸣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终2007号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：汪建生，男，1954年3月17日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘晓鸣，男，1965年9月16日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：邓警护，北京市正海律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人汪建生因与被上诉人刘晓鸣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1023号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "汪建生上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初1023号民事判决，改判驳回刘晓鸣的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由刘晓鸣负担。", "事实和理由：一、一审法院对于借款诉讼时效的事实审查不清，适用法律错误，本案所涉借款已超过诉讼时效。", "《借款补充协议》存在笔误，该协议第三条约定2009年底还清所欠借款和利息，第四条约定计划每月还3000元，存在明显冲突，一审法院对存在两个还款期的事实未予审查，即作出认定，适用法律错误。", "二、一审期间，汪建生已就还款情况提供证据，全部款项已经偿还完毕，一审法院仅确认汪建生还款156500元，且是归还借款利息，与事实相悖。", "【被上诉人辩称】", "刘晓鸣辩称，一、双方于2009年1月16日签订《借款补充协议》，当时双方于协议第三条约定，汪建生应保证在2009年年底前结清所有的欠款，同时，刘晓鸣担心汪建生不能按期还款，汪建生表示每月还款3000元，故约定了协议第四条。", "此后，汪建生持续向刘晓鸣账户还款，直至2012年7月，合计还款156500元。", "此后，汪建生以自己的实际行动表明不履行合同义务，一审判决解除合同、汪建生返还借款，并无不当。", "一审期间，刘晓鸣提交了两份证人证言，证明向汪建生主张权利的事实。", "刘晓鸣一直在向汪建生主张债权，并没有超过法律规定的诉讼时效。", "二、根据转款记录，刘晓鸣认可一审法院查明的在整个借款期间汪建生共计向刘晓鸣转款156500元的事实，但该部分款项仅是向刘晓鸣支付的部分利息，汪建生没有提供证据证明其已经偿还全部借款。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "刘晓鸣向一审法院起诉请求：1.汪建生偿还刘晓鸣借款20万元并从2007年1月23日起按照约定的年利率20％至实际履行之日止计付利息；", "2.汪建生偿还刘晓鸣借款17万元并从2008年1月1日起按照约定的年利率20％至实际履行之日止计付利息；", "3.诉讼费用由汪建生负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年1月23日，甲方汪建生、乙方刘晓鸣签订《融资协议》，约定甲方店重庆辣老五乙方同意对本店进行融资（老店融资金额为人民币贰拾万元整）；", "回报条件为甲方每年按融资金额的20％（人民币肆万元整税后）向乙方返还融资利润，乙方不参与甲方店的经营管理，并对甲方的经营盈亏不承担任何风险，甲方确保回报利润和本金；", "回报方式自融资金到位之日起计算，甲方每年分两次（半年一付）向乙方返还融资利润，支付方式为现金支付，协议暂定为两年，协议到期返还本金，如双方要进行下一步合作另作协商。", "同日刘晓鸣通过银行转账给汪建生人民币20万元。", "刘晓鸣于2007年2月10日通过银行转账给汪建生10万元，同年4月25日转账7万元。", "2007年4月25日，汪建生书写《借款条》，内容为：今借到刘晓鸣人民币壹拾柒万元整，其中壹拾万元2007年内归还，柒万元肆个月内（07年8月底前）归还。", "2009年1月8日，汪建生在此《借款条》复印件上补写：借到刘晓鸣人民币壹拾柒万元整，由于到期未还，从08年1月1日开始计息，（年利20％），至还完清为止（此内容为上述借款的补充）。", "2009年1月16日，汪建生签署《借款补充协议》，内容主要为：一、借到刘晓鸣人民币贰拾万元整是（2007年1月23日的借据），由于没按时返利及本金未还清（2009年1月1日起计利息顺延），以还伍万元为基数计算，本金、利息递减核算。", "二、借到刘晓鸣人民币壹拾柒万元整，由于到期未还（借款日期是2007年4月25日的借据），从08年1月1日开始计息（年息）20％。", "三、本着近早还清欠款的原则，本人保证在2009年底以前还清所欠借款和利息。", "四、计划每月还人民币叁仟元。", "经汪建生申请，该院向中国工商银行查询2007年3月至2012年12月31日期间汪建生向刘晓鸣账号×××内转款情况，经查此期间汪建生共向刘晓鸣转款156500元。", "刘晓鸣称上述所转款项为汪建生应支付的利息，故将诉讼请求第一项变更为要求汪建生偿还借款20万元并自2011年1月23日起按约定的年利20％至实际履行之日止计付利息。", "汪建生辩称上述款项为借款本金，且还有其他以现金方式还款，现借款本金与利息均已还清，2007年1月23日的20万元为融资，不是借款。", "但汪建生未就上述辩称提交证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "汪建生与刘晓鸣所签《融资协议》，不仅约定了乙方（刘晓鸣）的具体收益，而且明确约定“乙方不参与甲方店的经营管理，并对甲方经营盈亏不承担任何风险，甲方确保回报利润和本金；", "协议到期返还本金”，故该协议属名为《融资协议》，实为借款协议。", "并且在《借款补充协议》中第一条明确了此款为借款，该签订在后《借款补充协议》已取代原《融资协议》，因此汪建生辩称此款为融资，该院不予采信。", "就诉讼时效一节，《借款补充协议》中虽有“本着近早还清欠款的原则，本人保证在2009年底以前还清所欠借款和利息”的内容，但同时汪建生亦承诺“计划每月还人民币叁仟元”，按此承诺现还款期限尚未届满，故不存在超过诉讼时效问题。", "现虽约定的还款期限未届满，但汪建生未提供证据证明其至今已还清借款，并且自2012年年底之后未再有还款记录，故刘晓鸣现要求汪建生一并还清全部借款，应视为其对于双方签订《借款补充协议》的解除，理由正当。", "现汪建生已偿还156500元，不足以清偿全部债务，在双方未有约定的情况，因此应当先用于冲抵汪建生应支付的利息，如有超出部分可以视为偿还的本金。", "故现刘晓鸣要求汪建生偿还包括《融资协议》在内的全部借款并支付利息，于法有据，应予支持。", "但刘晓鸣计算利息时间有误，该院予以调整。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：1.解除刘晓鸣与汪建生签订的《借款补充协议》；", "2.汪建生于判决生效后7日内向刘晓鸣偿还借款人民币37万元，其中20万元自2011年1月23日起按年息20％计算利息至付清时止，另人民币17万元自2008年1月1日起按年息20％计算利息至付清时止；", "3.驳回刘晓鸣其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "汪建生向本院提交如下新证据材料：北京辣老五兄弟酒楼有限公司、北京顺缘阁辣老五酒家的工商档案查询信息，证明双方在初期是为投资辣老五餐馆而签订了《融资协议》，双方借款成立的时间应以借条载明的时间为准，不应以《融资协议》签订时间为准。", "刘晓鸣认可上述证据的真实性，但认为与本案无关，《借款补充协议》对《融资协议》的性质进行了重新界定。", "经审查，本院对上述工商档案查询信息的真实性予以确认，因《借款补充协议》已明确《融资协议》项下20万元系借款，汪建生主张以《借款补充协议》签订日期为借款时间，本院不予采信。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，经询问，汪建生陈述，《借款补充协议》第三条已经明确约定借款应于2009年年底之前还完，第四条约定每月还3000元的意思是每月至少还3000元。", "刘晓鸣不认可汪建生的陈述，认为第四条约定是对第三条约定的变更。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，刘晓鸣与汪建生签订《借款补充协议》，明确汪建生于2007年1月23日借到刘晓鸣20万元，于2007年4月25日借到刘晓鸣17万元，双方当事人对借款交付事实不持异议，表明双方之间存在民间借贷合同关系，借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "本案二审期间，双方争议焦点是刘晓鸣起诉是否超过诉讼时效，以及汪建生是否已经清偿完毕《借款补充协议》项下借款。", "对此本院认为，《借款补充协议》第三条约定借款人汪建生保证在2009年底以前还清所欠借款和利息，第四条约定汪建生计划每月还3000元，按照第四条约定，还款期限至今尚未届满，故第三条和第四条约定本身存在矛盾，双方当事人对第三条和第四条的解释亦无法达成一致意见，故汪建生主张仅依据第三条约定确定还款期限，否认第四条约定的效力，依据不足。", "此外，汪建生自出具《借款补充协议》后，持续向刘晓鸣偿还借款至2012年7月，上述付款与《借款补充协议》第三条及第四条约定均不相符，表明双方并未严格依据《借款补充协议》第三条或者第四条履行，故本院认为，不宜以《借款补充协议》第三条约定认定刘晓鸣起诉超过了诉讼时效。", "综合上述情形，一审法院认定刘晓鸣起诉未超过诉讼时效，并无不当，本院对汪建生的该项上诉主张不予支持。", "关于汪建生上诉主张已经清偿《借款补充协议》项下全部款项的问题，因汪建生未能提供证据证明除案涉156500元转款外的其他还款事实，刘晓鸣对其主张亦不予认可，汪建生应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张亦不予采信。", "另，因刘晓鸣起诉系要求汪建生履行还款义务，并未起诉要求解除《借款补充协议》，且《借款补充协议》第四条约定与第三条约定存在矛盾，一审法院仅依据第四条约定，判决认为刘晓鸣起诉视为解除《借款补充协议》，并判决解除《借款补充协议》，依据不足，本院予以纠正；", "对其他判决主文内容，予以维持。", "综上所述，汪建生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1023号民事判决第一项；", "二、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1023号民事判决第二项、第三项。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6850元，由汪建生负担", "二审案件受理费6850元，由汪建生负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年三月十二日", "书记员郭岩" ]

[ 32, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 40, 39, 45, 63, 64, 65, 33, 44 ]

[ "赵颖等与高帷等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5926号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王东洁，男，1977年7月8日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：赵颖，女，1977年12月31日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨翠萍，女，1963年10月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：谢楠，男，1977年4月20日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：高帷，男，1980年4月14日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人王东洁、赵颖因与被上诉人杨翠萍、谢楠、高帷民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9553号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王东洁、赵颖上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初9553号民事判决，改判王东洁向杨翠萍偿还借款本金100万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，扣除已经偿还的1.3万元；", "2.本案诉讼费用由杨翠萍负担。", "事实和理由：一、1.杨翠萍未向王东洁出借470万元借款，一审法院认定借款金额错误。", "杨翠萍实际出借本金仅为2016年3月28日的100万元，该笔借款应当在本案中处理。", "2.杨翠萍没有提供向王东洁出借其余370万元所对应的款项来源和证据。", "王东洁与杨翠萍及其前夫孙永利自2012年6月开始有资金往来，截至2016年3月27日，杨翠萍汇给王东洁8笔共计4186720元，但不存在370万元的汇款。", "3.杨翠萍称王东洁于2016年3月28日前向其汇款全部为偿还借款利息，王东洁、赵颖对此不予认可，双方往来资金中只有杨翠萍付给高帷的861720元存在借款利息。", "2012年6月13日至2016年5月27日期间，王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博等人汇款合计5102315元。", "一审期间，杨翠萍主张利息标准是年利率20％和24％，按此计算，上述510余万元中至少有300余万元不是借款利息。", "4.2013年7月25日，杨翠萍向高帷中国工商银行账户汇款30万元，该笔交易信息显示未成功，款项已退回，一审法院认定杨翠萍向高帷付款30万元与事实不符。", "5.根据双方提供的证据材料，孙永利是诉争款项的实际出借人或者资金控制人，不应作为证人出庭作证，其证人证言亦不具有相应的证明效力。", "6.孙永利在一审中出庭，陈述2016年3月28日王东洁向其借款，杨翠萍表示“再用钱，就要打借条，不打借条就不可以再借”，表明双方之前借款并未出具借条。", "该事实与杨翠萍提供的落款时间为2012年金额为220万元的《借款协议》相矛盾。", "二、2016年3月28日前双方资金往来不属于借贷，双方互有资金拆借，但没有签订书面借贷协议。", "除了杨翠萍付给高帷的861720元外，其他款项也未约定利息。", "王东洁仅认可2016年3月28日与杨翠萍建立了书面借贷关系，当日杨翠萍、孙永利向王东洁转款100万元；", "对于2016年3月28日之前的资金往来，与本案的《借款协议》没有关系，也不存在王东洁拖欠杨翠萍370万元借款的事实。", "三、赵颖不是本案借款的共同借款人，款项未用于王东洁、赵颖家庭共同生活，赵颖对借款不予追认，故本案借款不属于夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "杨翠萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "谢楠、高帷未作陈述。", "【一审原告诉称】", "杨翠萍向一审法院起诉请求：1.王东洁、赵颖共同偿还借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2016年3月28日即《借款协议》签订之日亦即双方约定的起息日起按照年利率24％的标准计算至实际还清之日止）；", "2.谢楠承担上述借款本金中60万元的连带还款责任；", "3.高帷对上述借款本金中1161720元承担连带还款责任；", "4.王东洁、赵颖、谢楠、高帷承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年10月29日，杨翠萍向谢楠名下账户存入20万元。", "此后杨翠萍又先后有以下转账行为：于2012年12月3日向高帷名下账户转账861720元，于2012年12月20日向赵颖名下账户转账80万元，于2013年7月25日向高帷名下账户转账30万元，于2013年11月20日向赵颖名下账户转账50万元，于2014年2月18日向谢楠名下账户转账40万元，于2014年6月23日向赵颖名下账户转账40万元，于2014年10月24日向赵颖名下账户转账50万元。", "2015年12月至2016年6月期间，孙永利通过微信向王东洁催要款项。", "2015年12月24日，孙永利称“每次给利息时，都很费劲，钱不全是我的，我无法面对人家，这次是我买房必给人家的，支票别有限期，当时解决不了我的急，钱不光给一方”等，王东洁回复“每次给利息没差过一分钱，差几天，那个银主都有，您撤走这钱我付出的代价您根本想不到，每年25的利息，我想别人也很少，大哥我是做买卖，不是蒙人，有困难，就和您说，如果说利息给的不及时，您不高兴，我以后积极点，但这次我也没想到会是这样，我不是不给呀”、“大哥我一会去找你，必须和你说清楚，我明白，不行我就押我的房先把钱给你顶上，钱回来我在赎”、“以后利息会及时给”等。", "2016年6月22日，针对孙永利的语音催款，王东洁回复“给我两天时间行吗，我真的记错了，我去把房子做抵押了”、“绝对不是掉链子，大哥，该给的一份不会差，我这半年真的挺难的，一直在要账，手里有绝对不拖着，您看看能不能帮帮忙，我这几天把房子做了抵押，一定给尽快凑上，拖的时间我给利息”，2016年6月26日王东洁发微信称“不知道怎么解释，但确实还要等几天，我现在很困难，你说的我都知道，欠债还钱，天经地义”，“利息我照给，拖一段时间就不行”等。", "2016年3月28日，杨翠萍向王东洁名下账户转账100万元。", "同日，杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：经甲乙双方友好协商，为了充分利用甲方的闲置资金，乙方根据本公司的经营优势，愿在互惠互利提高资金使用效益的原则下，以乙方信誉作担保，甲乙双方遵照有关法律规定，签订本协议并共同遵守。", "一、甲方愿将本人名下的400万元借给乙方，借款期限2016年3月28日至2018年3月28日。", "到期乙方应将甲方出借本金款额付给甲方，甲乙双方协议终止。", "（若到期后甲乙双方愿继续履行此协议时，甲、乙一方应提前20天通知对方，并另签协议）。", "二、本借款利息为83333元/月（年利率25％）。", "起息日自2016年3月28日至2018年3月28日。", "乙方每半年付息一次，共付息4次。", "三、乙方在借款期间应确保甲方的资金安全，如欲知经营面临困境有可能违约时，应提前通知甲方终止协议并返还本金及利息。", "因乙方原因未按本协议二、三条约定，除继续履行本协议条款外，乙方每天按借款金额的万分之一加收罚息。", "该协议还对其他事项进行了约定。", "同年5月27日，王东洁向杨翠萍名下转账13000元。", "一审诉讼中，杨翠萍称该笔款项系王东洁偿还双方另一案纠纷即（2018）京0108民初9558号案件（以下简称9558号案件）中《借款协议》项下借款利息，且同意在该案中予以抵扣。", "2016年7月至12月期间，孙永利（手机号码139XXXX****）通过短信与王东洁（手机号码189XXXX****）沟通，主要内容包括：2016年7月4日，孙永利称“我家有人要账来了”，王东洁答复“这些日子钱就下来，不用担心，一分不会少，我现在还在要账，谢谢支持，我真的很难”。", "2016年7月7日，孙永利称“今天是星期四了，给我一个准信”，王东洁回复“我一个星期没回了，天天外面要账，放心，这几天回来马上给您转”，孙永利询问“你在哪里要账”、“地址给我明天见”，王东洁答复“看在老头的情分上，看在这几年没给你断过利息的事上在等等行吗”，孙永利称“你别看在老头的情分，你给利息都准时吗”，王东洁回复“您要这么说，那我错了，我房子您拿走，行吗，卖了还您，我不欠您了，那房子值600多，卖多了您给我，卖少了我补”、“跟别人我能耍，跟您永远不会，因为没意思，也没必要，欠债还钱天经地义，没说不还，你等不了我只能抵给你，要什么您说”、“您好像自打钱放我这以后从来没把我当过兄弟，我现在看出来了，您是债主，我是负债的，行了，全明白了，等我消息给您钱，我自己卖房子，要钱还你”。", "2016年9月28日，孙永利询问“月底没什么信吧，不给信十月见，不要怪大哥”，王东洁回复“你这是啥意思我都给你留着，没问题。", "跟你说了，也不会差你的”。", "2016年10月25日，孙永利称“今天下午检查出心梗，需要钱做手术，想办法把钱给了吧，我没有时间在着急了”，王东洁回复“我要回来两套房，正在处理，真的快了”。", "2016年11月27日，孙永利称“你不给我信，我明后天给你信”，王东洁回复“下周告诉你，我说了，回来先给你，给不了全部，给你一部分，不要在逼我了，逼我这么紧我有钱必须给你”等。", "一审诉讼中，王东洁向该院提交书面意见，主要称其仅于签订《借款协议》当日收到杨翠萍100万元转账金额；", "截止2016年5月27日，王东洁已经归还杨翠萍欠款本金共计3869425元，其中，有731425元是转至杨翠萍的前夫孙永利账户，剩余的3138000元转至杨翠萍账户，已经还清本金；", "王东洁与杨翠萍因一起做生意，有很多的资金往来，故银行流水中部分金额为生意的资金往来，不是借款。", "经查，2013年4月18日至2016年3月17日，王东洁陆续向孙永利名下账户转账33笔，共计731425元。", "2013年10月20日至2016年3月7日，王东洁陆续向杨翠萍名下账户转账65笔（除去汇款后抹账的款项），共计3125000元。", "另查，9558号案件中所涉《借款协议》系杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）于2016年3月28日所签订，金额为70万元，除借款金额、期限、利息外，其他约定内容与本案合同基本一致。", "诉讼中，杨翠萍称自2011年开始，王东洁陆续向其借款；", "2016年3月28日，王东洁又向其借款，核账时双方确认尚欠370万元，故于当日杨翠萍又再次出借100万元，其应王东洁要求以向包括赵颖、谢楠、高帷等收款人转账的方式出借款项共4961720元，双方于2016年3月28日对账后确认尚欠借款本金470万元，且针对70万元和400万元借款约定了不同的还款时间，故签订了包括本案在内《借款协议》和9558号案件中的金额为70万元的《借款协议》。", "又查，杨翠萍与孙永利于1986年4月23日结婚，于1992年6月12日办理离婚证。", "王东洁与赵颖于2003年12月31日登记结婚至今。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨翠萍与王东洁签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于一是杨翠萍是否向王东洁出借了案涉《借款协议》项下借款；", "二是王东洁是否已经偿清欠款；", "三是赵颖是否应与王东洁共同承担还款责任；", "四是谢楠、高帷是否应就部分欠款承担连带还款责任。", "对于焦点一，王东洁、赵颖认可《借款协议》的真实性，但称双方并未实际履行，对此，杨翠萍不予认可，并提交银行转账凭证予以证明，同时就《借款协议》款项的由来和组成进行了说明。", "对此，该院认为，杨翠萍与王东洁之间存在多笔资金往来，结合双方于2016年3月28日签订的《借款协议》的内容，以及签订协议之前和签订协议当日产生的银行转账明细，同时结合王东洁与孙永利之间的微信、短信往来等证据和签约后王东洁的还款行为，该院认为，现有证据足以证明《借款协议》系对杨翠萍与王东洁借款金额为400万元的民间借贷关系的确认。", "虽王东洁、赵颖称杨翠萍并未实际出借《借款协议》上的款项，因其未提交充分、有效的证据予以证明，故该院对其相关辩称不予采信。", "对于焦点二，王东洁、赵颖称其已于2016年3月前结清了其与杨翠萍的债权债务关系，杨翠萍对此不予认可。", "对此，该院认为，王东洁、赵颖主要提交银行流水证明其已向杨翠萍、孙永利还款，但依据该项银行流水显示的转账金额，除王东洁于2016年5月27日转账13000元外（且该笔款项已在9558号案件中予以处理），其他资金往来均系发生在《借款协议》之前，虽然诉讼中，王东洁、赵颖称双方存在合作经营、借款等多次经济往来，杨翠萍主张的借款与本案无关等，但因王东洁、赵颖未提交证据证明其相关主张，王东洁、赵颖提交的转账明细未显示出与本案的关联性，亦未提交反证推翻杨翠萍提交的证据，故该院对其相关辩论意见不予采信。", "对于杨翠萍要求王东洁偿还借款本金400万元及利息的主张，该院认为，结合上述，现有证据足以证明王东洁尚欠杨翠萍借款本金400万元未予偿还。", "对于杨翠萍主张王东洁偿还利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等相关规定，本案中，《借款协议》中约定的借款期内利息超过了上述规定，现杨翠萍对利息计算标准自行予以减少，该院对此不持异议，故该院对杨翠萍主张王东洁偿还借款本金400万元及利息（计算方式：以400万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止）的诉讼请求予以支持。", "对于焦点三，本案中，杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任一节。", "该院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，除上述规定第二、三款情形以外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。", "本案中，第一，涉案借款发生于王东洁与赵颖的婚姻关系存续期间；", "第二，王东洁、赵颖均未提交反证证明其以上例外情形；", "第三，结合杨翠萍向赵颖名下账户多次转账行为，可以认定赵颖对本案案涉款项的流转应系知情，同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，现杨翠萍提交的证据亦未显示涉案借款超出王东洁与赵颖的家庭日常生活所需，据此，该院对杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。", "对于焦点四，杨翠萍主张谢楠、高帷就该二人收款金额部分承担连带还款责任一节，该院认为，杨翠萍与谢楠、高帷未就收取款项签订书面借款合同或担保合同，现杨翠萍仅依据其向谢楠、高帷转账的行为要求谢楠承担上述借款本金中60万元的连带还款责任、高帷承担上述借款本金中1161720元的连带还款责任，缺乏事实和法律依据，该院对其该项诉讼请求不予支持。", "关于各方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "王东洁、赵颖、谢楠、高帷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：1.王东洁、赵颖共同偿还杨翠萍借款本金400万元并给付利息（计算方式：以400万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起10日内付清；", "2.驳回杨翠萍其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王东洁向本院提交如下新证据材料：证据1.王东洁交通银行尾号为1195号（原卡号为5741）交易明细，显示王东洁付至孙永利的侄子孙博尾号2522账户共5笔44900元；", "证据2.王东洁招商银行尾号为7837账户2013年12月27日交易明细，王东洁招商银行尾号0708账户2015年1月20日、3月2日、3月20日、4月23日、8月20日交易明细，王东洁向杨翠萍转款46万元；", "证据3.赵颖中国工商银行尾号9926账户交易明细，2012年4月29日至2015年12月31日，向杨翠萍尾号5451号账户、孙博尾号2522号账户转款。", "以上证据证明王东洁向杨翠萍转款5089315元，2016年3月28日《借款协议》之前的款项双方已经结清，不存在本案诉争的370万元借款。", "赵颖向本院提交如下新证据材料：赵颖名下招商银行卡尾号为4474账户2012年1月10日至2019年5月27日交易明细，证明家庭开支、抚养孩子的费用都是从赵颖银行卡中支出，王东洁的借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。", "经质证，各方当事人对上述交易明细的真实性均予以认可，本院不持异议，予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，王东洁提供银行交易明细显示，自2012年6月19日至2014年10月24日期间，杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款合计4186720元；", "自2012年6月13日至2016年3月17日期间，王东洁、赵颖向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款合计5089315元。", "王东洁陈述，2012年6月13日至2012年11月21日赵颖向杨翠萍、孙博账户转款516000元，对应的是2012年6月19日杨翠萍向赵颖转款525000元的资金往来；", "2013年1月6日至2013年9月22日，赵颖、王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博转款202555元，对应的是2012年10月29日杨翠萍向谢楠转款20万元的资金往来；", "2013年10月20日至2014年10月20日王东洁向杨翠萍、孙永利转款80万元，对应的是2012年12月20日杨翠萍向赵颖转款80万元的资金往来；", "2014年3月5日王东洁向杨翠萍转款40万元，对应的是2014年2月18日杨翠萍向谢楠转款40万元的资金往来；", "2014年11月20日至2015年4月23日王东洁向杨翠萍转款55万元，对应的是2013年11月20日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2014年11月25日王东洁向杨翠萍转款50万元，对应的是2014年10月24日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2015年5月24日至2015年8月20日王东洁向杨翠萍转款43万元，对应的是2014年6月23日杨翠萍向赵颖转款40万元的资金往来；", "2015年12月11日至2016年2月17日王东洁、赵颖向杨翠萍、孙永利转款872650元系偿还支付给高帷的861720元借款，之前每月18日左右向孙永利转款18650元或者18620元均系偿还上述借款利息。", "另，王东洁、赵颖于2019年4月19日离婚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，杨翠萍、王东洁认可双方之间存在民间借贷合同关系，本案争议焦点是双方之间借款金额的确认。", "杨翠萍主张借款金额合计为470万元，包括本案《借款协议》项下400万元以及9558号案件《借款协议》项下70万元，其中370万元系2012年10月29日至2014年10月24日期间杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠等人转款支付，100万元系2016年3月28日《借款协议》签订当日向王东洁转款支付。", "王东洁仅认可杨翠萍向其支付100万元借款，其他款项系双方之间资金拆借，其已清偿完毕。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "本院认为，王东洁的上述意见具有事实和法律依据。", "首先，本案以及9558号案件所涉《借款协议》仅载明杨翠萍向王东洁出借400万元和70万元，并未明确上述470万元包括2012年至2014年期间双方往来资金对账结算款项，在杨翠萍仅能提供《借款协议》签订后向王东洁转款100万元的证据的情况下，王东洁主张仅收到100万元借款，具有事实依据。", "其次，根据王东洁二审期间提供的双方往来资金明细，自2012年6月19日至2014年10月24日期间杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款4186720元，自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖合计向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款5089315元，超过杨翠萍转款金额，王东洁主张已向杨翠萍清偿完毕《借款协议》出具之前的借款，亦具有事实依据。", "再次，杨翠萍主张自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖向其转款系偿还借款利息，但未能提供证据证明利息标准，亦未能详细说明每笔资金对应的借款金额和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，王东洁主张上述资金系双方之间无息资金拆借，具有事实和法律依据。", "最后，王东洁对于与杨翠萍、孙永利、孙博资金往来的对应关系均予以了详细说明，并认可2012年12月3日杨翠萍向高帷账户转款861720元系其本人借款，并且每月按18620元支付借款利息，其陈述与交易明细显示交易记录亦可相互印证，进一步佐证王东洁上诉意见。", "综合上述交易记录以及双方当事人陈述，本院对王东洁关于《借款协议》项下借款仅为100万元的上诉意见予以采信，对于杨翠萍借款金额400万元的诉讼请求不予支持。", "关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "《借款协议》约定借款利率为年利率25％，逾期按借款金额万分之一加收罚息，利息和逾期利息标准均超过了法律规定，故本院统一按年利率24％计算利息和逾期利息。", "对于王东洁于2016年5月27日向杨翠萍支付的13000元，王东洁主张在本案中扣除，按照上述司法解释规定，已支付利息未超过年利率36％的部分不得要求返还，故本院按照《借款协议》约定利率核算13000元系截至2016年4月16日的利息，自2016年4月17日起，王东洁应按照年利率24％的标准向杨翠萍支付借款利息。", "关于赵颖责任认定问题。", "本院认为，虽然案涉100万元借款并未付至赵颖账户，且杨翠萍未能提供证据证明所借款项用于王东洁、赵颖夫妻共同生活，但王东洁、赵颖提供的其名下银行交易明细显示，王东洁、赵颖与杨翠萍、孙永利互有资金往来，金额从9000元到525000元不等，王东洁、赵颖亦将上述款项统一作为王东洁的借款或者还款在本案中予以主张，在此情况下，一审法院认定赵颖对于王东洁借款知情，应承担连带责任，并无不当，本院对赵颖的上诉意见不予采信。", "另，《诉讼费用交纳办法》第四十条规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”", "一审期间，王东洁、赵颖经人民法院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，一审法院根据已经查明、认定的证据做出裁判并无不当；", "二审上诉期间，王东洁、赵颖补充提交大量银行交易明细，其上述行为有违诚信诉讼的基本原则，具有明显过错，亦导致一审法院未能查明事实，故对于因此增加的诉讼费用，应由其自行承担。", "综上所述，王东洁、赵颖的上诉请求部分成立；", "因王东洁、赵颖未积极参加诉讼并提交证据导致一审判决认定事实有误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9553号民事判决；", "二、王东洁、赵颖于本判决生效之日起7日内偿还杨翠萍借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年4月17日起计算至实际付清之日止，按年利率24％的标准计算）；", "三、驳回杨翠萍的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费38800元，由杨翠萍负担29100元，由王东洁、赵颖负担9700元。", "二审案件受理费30800元，由王东洁、赵颖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 46, 47, 48, 51, 55, 58, 62, 63, 70, 67, 111, 113, 54, 61, 68, 75, 114, 122 ]

[ [ 32, 70 ], [ 32, 113 ], [ 34, 51 ], [ 35, 68 ], [ 36, 68 ], [ 37, 51 ], [ 37, 68 ], [ 38, 55 ], [ 41, 47 ], [ 41, 48 ], [ 41, 51 ], [ 41, 62 ], [ 41, 63 ], [ 41, 67 ], [ 40, 55 ], [ 39, 55 ], [ 45, 70 ], [ 63, 70 ], [ 64, 70 ], [ 65, 70 ], [ 33, 70 ] ]

[ "陈春福、陈诗韵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终380号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈春福，男，汉族，1971年4月6日出生，住所地：福建省泉州市丰泽区。", "委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈诗韵，女，1983年6月12日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。", "原审被告：王明耀，男，1943年1月7日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：漳州市联鑫房地产开发有限公司。", "住所地：福建省漳州市平和县小溪镇广宝小区长安北路****幢703。", "法定代表人：陈春福。", "【审理经过】", "上诉人陈春福因与被上诉人陈诗韵及原审被告王明耀、漳州市联鑫房地产开发有限公司（以下简称联鑫公司）民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初66号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈春福上诉请求：撤销一审判决第二项及第三项中“被告陈春福对本判决主文第二项确定的被告王明鑫的债务承担连带清偿责任”的判决；", "2.驳回陈诗韵的第二项诉讼请求，并驳回其要求陈春福对第二项诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求；", "3.由陈诗韵承担涉案相应的诉讼费用。", "事实和理由：涉案一审判决的利息已经达到了最高年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对涉案律师费用项目不应支持。", "故一审判决认定事实及适用法律错误，导致作出错误判决，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "陈诗韵辩称，一、陈春福关于其无需承担涉案律师费的主张不能成立。", "涉案中陈春福牵强附会地提出管辖权异议、上诉，有滥用诉讼权利、逃避履行诉讼义务之嫌，应赔偿陈诗韵为此支付的律师费。", "《还款协议书》约定律师费由陈春福（败诉方）承担，该约定合法有效。", "而陈春福所提出的最高人民法院关于借款利息年利率不超过24%的规定，仅针对借款利息及逾期利息，律师费是是由陈春福、联鑫公司未按时履行还款义务的事后行为导致，前者是出借人为实现债权的事后支出，后者是出借人和借款人事前明确约定的借款成本。", "将律师费的承担混同于利息错误。", "二、联鑫公司以自己主观认识上的错误（误以为是为陈春福提供担保）为由主张其担保行为不成立，该主张不能成立。", "涉案中王明耀作为借款人、陈春福作为担保人的事实清楚，约定明确，联鑫公司对借款人王明耀提供担保是其真实意思表示。", "假定该担保不是其真实意思表示，亦是其自身主观认识上的错误所导致，且其主张撤销权的一年除斥期间已过，其无权撤销该担保行为。", "三、联鑫公司关于《还款协议书》未经股东会表决为由主张无效的理由不成立。", "联鑫公司签署《还款协议书》未违反法律的强制性规定，合法有效。", "该《还款协议书》有联鑫公司公章及法定代表人签字，足以让陈诗韵相信其是联鑫公司的集体意志，且联鑫公司决议的内部瑕疵不能对抗善意的陈诗韵。", "综上，陈春福与联鑫公司的上诉理由与主张均不能成立。", "【一审原告诉称】", "陈诗韵向一审法院起诉请求：1.王明耀偿还陈诗韵借款人民币1200万元，利息340万元，总金额暂计为1540万元（利息暂计至2016年1月21日，自2016年1月22日起至全部款项清偿之日止的利息按照月利率3%计算）；", "2.王明耀赔偿陈诗韵律师费326,000元；", "3.陈春福、联鑫公司对王明耀上述第1、2项债务承担连带清偿责任；", "4.涉案诉讼费用由王明耀、陈春福、联鑫公司负担。", "陈诗韵在一审庭审过程中明确其第1项诉请中的1200万元包含了1000万元本金和200万元利息，从借款之日计算至2016年1月21日共27个月，按照月利率2%计算利息共540万元，减去上述200万元利息后剩余利息为诉请中的340万元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：", "陈诗韵向一审法院提供一份在合同首部载明出借人为陈诗韵、借款人为王明耀、抵押人为陈春福、担保人为王柏龄的《借款合同》，载明，借款人向出借人借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月23日至2015年11月22日止；", "本合同项下借款本息不按月利率而按期归还，借款人应于第一期（2015年5月22日）归还利息1000万元整，于第二期（2015年11月22日）归还本金1000万元整；", "借款人可提前还款，若借款时间少于30天，按30天计算利息；", "担保人自愿作为借款人的连带责任人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和上述全部债权的费用；", "借款人不按期归还利息或到期不归还利息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息作为惩罚性违约金；", "为保证合同的顺利履行，若出前款情况，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的月息2%计算）；", "实现债权的费用是指诉讼费、律师费、差旅费和评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。", "若存在抵押、连带责任的，由借款人和抵押人、连带责任人（担保人）共同承担；", "在本合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，向出借人住所地人民法院诉讼解决；", "本合同一式两份，各方当事人各执一份，本合同自各方当事人签字之日起生效。", "该合同落款部位，借款人处签有“王明耀”并按有指模，保证人处签有“王柏龄”并按有指模，出借人和抵押人处无人签名。", "2013年11月21日、22日，陈诗韵通过其名下交通银行62×××88账户用网上银行跨行汇款的方式分别向62×××40账户转账500万元，合计转账1000万元。", "陈诗韵另提供《借款借据》一份，载明：现陈诗韵向王明耀借出人民币1000万元，如将来出现债务纠纷，出借人可向住所地人民法院提起诉讼解决，诉讼费及律师费由承担，担保人承担连带责任至还清借款为止；", "借款本息分两期归还，具体归还时间和金额同之前《借款合同》的约定，该借据另载明，注：1、现经借款人授权，指定将借款本金人民币1000万元划入以下账户（账户名：王明耀，账号：62×××40，开户行：中国银行苏州市平江支行），借款以到账为准；", "2、款项划出银行是帐号62×××88，开户行：交通银行广州市新塘汇美支行；", "3、借款人在签订本借据时，已确认款项到账。", "该借据落款处，借款人处签有“王明耀”并按有指模，同时载明了借款人的身份证和住址，担保人处签有“王柏龄”并按有指模，借款日期载明为2013年11月23日，签字据地点载明为借款人家中。", "2015年12月12日，陈诗韵作为甲方出借人与乙方借款人王明耀、丙方担保人陈春福和丁方担保人联鑫公司签署《还款协议书》，载明，鉴于乙方未能按照2013年11月23日签订的《借款合同》的约定向甲方偿还借款本金人民币1000万元及利息，协议各方经协商，就乙方分期偿还甲方借款本息，及丙方、丁方为乙方偿还借款提供担保等事宜达成以下协议：1、乙方在2016年2月1日前，分三期偿还甲方人民币1200万元，第一期200万元于2015年12月31日前支付，第二期300万元于2016年1月15日前支付，第三期700万元于2016年2月1日前支付；", "2、借款利息按照《借款合同》约定的利率，从借款实际发生之日即2013年11月23日起计算至乙方实际清偿1200万元之日止，由乙方自清偿1200万元之日起的6个月内付清；", "3、丙方、丁方自愿作为乙方的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所发生的全部费用；", "4、因本协议（包括《借款合同》和《借款借据》）及履行过程中发生的争议，各方协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼；", "5、协议各方确认本协议未作约定的部分仍按照2013年11月23日《借款合同》及《借款借据》的约定执行，并自愿受其约束；", "6、本协议一式四份，自协议各方签字或盖章之日生效。", "王明耀虽在一审证据交换过程中否认上述《借款合同》和《借款借据》及银行转账凭证的真实性，但在一审开庭审理过程中，其确认其签署过《借款合同》和《借款借据》，亦确认其收取了陈诗韵于2013年11月21日和22日共汇入的1000万元。", "王明耀称其签署的合同文本和陈诗韵提供的不同以及其签署的《借款借据》后面还有一页内容，但其并未提供证据予以证明，且陈诗韵提供的《借款合同》载明合同一式两份，王明耀未能提供其持有的合同文本以证明陈诗韵提供的文本内容虚假，对其抗辩，一审法院不予采信，一审法院依法采纳陈诗韵提供的上述证据作为认定涉案事实的依据。", "王明耀另提供银行转账凭证记载，2013年11月25日，其向陈春福汇款1200万元。", "陈春福于2015年8月24日出具《承诺书》称，兹有陈春福向王明耀借来人民币1200万元一事，向王明耀承诺：1、因部分款项已到期并产生收益，陈春福未及时支付利息及本金，现陈春福承诺在2015年9月15日前将未付利息付清；", "2、到期款项承诺在10月25日前付清。", "王明耀另提供银行转账凭证记载，2013年12月4日，王明耀向陈诗韵汇出20万元，附言记载为往来款；", "2013年12月30日，王明耀向陈诗韵汇款190万元，附言为还款；", "2015年6月23日，王明耀向陈诗韵汇款20.4万元，附言记载为往来款；", "2016年2月12日，王明耀向陈诗韵汇款21.2666万元，附言记载为往来款。", "对该四笔款项，陈诗韵在一审庭审中明确，前两笔共210万元款项系王明耀偿还陈诗韵之前在2012年11月和2013年1月借款共200万元，并当庭出示之前向王明耀账户转款200万元的手机银行截图；", "后两笔款项系偿还涉案借款利息，其中2015年6月23日的20.4万元即陈诗韵在诉状中承认的王明耀已经支付的20万元，最后一笔21.2666万元是在陈诗韵提起涉案诉讼之后归还的。", "王明耀一审庭后提交书面意见称其无法确认陈诗韵所述是否属实。", "王明耀另在一审庭审过程中称其并非联鑫公司股东或高管人员，与联鑫公司无关。", "联鑫公司称工商登记上看双方没有关系，实际情况代理人不清楚。", "陈诗韵和陈春福在一审庭审中均否认案涉借款的实际借款人为陈春福。", "陈春福并在一审庭审中明确，其认为陈诗韵欺诈表现在：陈诗韵故意隐瞒了借款的相关重要事实，即在签署还款协议之前，王明耀至少向陈诗韵偿还了三笔款项，前两笔还是预付利息；", "而且从《还款协议书》的书面文字理解，先明确借款本金为1000万元，再约定分3期偿还1200万元即1000万元本金加200万元利息，故不存在其他利息，陈诗韵之前的诉请刚好是从2015年1月23日计算到2016年1月22日按照月利率3%并以1200万元为基数计算利息共360万元，扣减陈诗韵自认已经归还的20万元后为340万元，也可以反证双方对2015年1月23日之前除了200万元不存在其他利息约定；", "另外陈诗韵隐瞒了涉案还有其他担保人即陈诗韵的姐夫王柏龄，陈诗韵一审庭审时还说不认识他，均构成欺诈。", "一审庭审过程中，各方当事人一致确认以我国内地法律作为处理案件争议的准据法。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,因涉案原告陈诗韵和被告王明耀均为香港特别行政区居民，故案件属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "因涉案各方当事人在一审庭审过程中一致同意适用内地法律处理案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律作为处理案件实体争议的准据法。", "涉案争议焦点一，关于陈诗韵与王明耀之间是否存在民间借贷关系。", "王明耀确认其签署了案涉《借款合同》、《借款借据》和《还款协议书》，并确认收到陈诗韵转账支付的1000万元借款，因此，陈诗韵主张其和王明耀之间存在民间借贷关系有理，一审法院予以支持。", "王明耀辩称其并非实际借款人，仅是陈诗韵的受托人，其收取陈诗韵款项之后即将款项转给了陈春福，故陈春福是实际借款人。", "一审法院认为，从上述一系列合同、借据、协议以及资金走向来看，和陈诗韵发生民间借贷关系的一直是王明耀，陈春福仅作为保证人签署了《还款协议书》，陈诗韵和陈春福在涉案审理过程中亦均否认二人之间就案涉款项存在民间借贷关系。", "至于王明耀收到款项之后是否将款项汇给陈春福以及其与陈春福之间是否存在其他约定等，是王明耀和陈春福之间的法律关系，因此，王明耀辩称其是陈诗韵的受托人没有事实基础和法律依据，一审法院不予采纳。", "至于陈春福所谓的《借款合同》因出借人和抵押人未签名故未生效，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；", "第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "出借人陈诗韵虽然未在案涉《借款合同》上签名，但其已经按照合同约定提供了借款，借款人王明耀亦接受并在事后出具《借款借据》和《还款协议书》等对借款事实予以确认，根据上述法律规定，陈诗韵和王明耀之间的民间借贷关系已经成立并生效。", "至于《借款合同》首部载明的抵押人陈春福没有签名，只是陈诗韵和陈春福之间未就抵押关系达成合意，并不影响案涉民间借贷关系的效力，亦不能因此否认《还款协议书》的效力，陈春福该抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。", "涉案争议焦点二，关于涉案本金和利息的确定。", "根据陈诗韵提供的证据和王明耀的确认，陈诗韵出借给王明耀的借款本金为1000万元，对此，一审法院予以确认。", "关于利息，案涉《借款合同》约定了借款期限内两年的利息为100%，即年利率为50%，另约定了按照月利率2%计算的逾期还款违约金；", "《还款协议书》则在约定王明耀分三期分别于2015年12月31日、2016年1月15日和2016年2月1日共偿还1200万元的同时，另约定从借款实际发生之日即2013年11月23日起至王明耀实际清偿1200万元之日按《借款合同》约定的利率计算利息。", "陈诗韵更改前后的诉请均是主张截至2016年1月21日或22日，王明耀应偿还借款本息合计1540万元，并请求对2015年1月23日或2016年1月22日之后的利息按照月利率3%计算至全部款项清偿之日。", "从上述约定内容尤其是《还款协议书》的内容和陈诗韵诉请的变更情况，并不能得出陈春福在一审庭审中主张的陈诗韵和王明耀约定截止2015年1月23日之前的利息只计算200万元的结论。", "陈诗韵称该《还款协议书》中约定的1200万元是1000万元的本金和协议签署之日的部分利息，因王明耀存在严重逾期的情况故将部分利息增加到本金中作为本金计算，对此，一审法院认为，对于涉案存在的约定借款利率超过年利率24%、将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金、另行约定了逾期利率的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，借款人同时主张逾期利率的，总计亦不能超过年利率24%。", "因此，王明耀应向陈诗韵归还借款本金1000万元和从借款实际发生之日起至款项全部清偿之日按照年利率24%计算的利息，计算至陈诗韵第1项诉请中的暂计时间，利息合计520万元，陈诗韵第1项诉请中超出上述本金和利息部分，一审法院不予支持。", "涉案争议焦点三，关于王明耀已还款项的金额和性质。", "根据《借款合同》的约定，王明耀应在2015年5月22日归还利息1000万元，并于2015年11月22日归还本金1000万元。", "虽然该合同关于利息的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息上限的规定，对于超出部分，法律不予保护，但上述合同中关于还款期限和还款顺序的约定并无违反法律法规之处，该约定有效。", "根据合同约定，王明耀的还款顺序是先还利息后还本金，故陈诗韵主张王明耀在2015年6月和2016年2月的两次还款属于归还利息有理，一审法院予以支持。", "至于2013年12月王明耀向陈诗韵汇出的两笔共210万元款项，该210万元如系偿还涉案借款本息，《还款协议书》中对此应有相关确认，且该款项的发生时间和涉案《借款合同》约定的还款时间相隔甚远，陈诗韵亦对该款项作出合理解释，故一审法院采纳陈诗韵的说法，确认上述210万元款项和涉案无关。", "王明耀在2015年6月归还的20.4万元和2016年2月归还的21.2666万元系归还涉案借款利息，应从上述王明耀应偿还的利息中予以扣除。", "涉案争议焦点四，关于陈诗韵诉请的律师费应否得到支持。", "涉案《借款合同》明确约定，在借款人不按期清偿借款本息时，包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担。", "涉案中，陈诗韵提供证据证明其委托广东南国德赛律师事务所（下简称南国德赛所）处理案件诉讼事宜，南国德赛所并根据合同约定收取了原告陈诗韵律师费32.6万元，并有《委托合同》和律师费发票为证。", "虽然律师费发票记载的时间晚于《委托合同》约定的付款时间，但不能据此否认陈诗韵为涉案支出上述律师费的事实，故一审法院依法认定上述32.6万元律师费系陈诗韵为提起涉案诉讼支出的费用，依照上述合同约定，应由被告王明耀支付。", "陈诗韵该诉请有理，一审法院予以支持。", "涉案争议焦点五，关于陈春福和联鑫公司应否对王明耀的上述债务承担连带清偿责任的问题。", "陈春福和联鑫公司以担保人身份签署了《还款协议书》，该协议书并明确约定陈春福和联鑫公司作为王明耀的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及该协议书项下的借款本金、利息和陈诗韵实现债权的费用等。", "陈春福和联鑫公司主张陈诗韵在签订上述《还款协议书》的过程中存在欺诈，但其所述陈诗韵构成欺诈的三点理由中，如前所述，关于利息和王明耀已还款项的问题，一审法院已经作出认定，该两点理由皆不能成立。", "最后一点关于陈诗韵是否隐瞒《借款合同》另有担保人的问题，首先，《还款协议书》明确载明陈春福和联鑫公司是为《借款合同》项下的借款本息提供担保，作为担保人的陈春福和联鑫公司应当知晓《借款合同》的内容和相关当事人。", "其次，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，涉案中，根据《借款合同》和《还款协议书》的约定，王柏龄和陈春福、联鑫公司均承担连带保证责任且并未约定保证份额，陈诗韵作为债权人依据上述规定可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，陈诗韵没有隐瞒存在另一保证人的必要，陈春福亦未提供证据证明陈诗韵故意隐瞒，因此，其主张陈诗韵故意隐瞒另一保证人王柏龄构成欺诈，理由不能成立，一审法院不予采纳。", "陈诗韵主张陈春福和联鑫公司对王明耀的上述债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，应予支持。", "陈春福和联鑫公司承担连带保证责任后，有权向王明耀追偿。", "综上所述，陈诗韵和王明耀之间形成民间借贷关系，陈诗韵主张被告王明耀偿还借款本息，其中符合法律规定部分，予以支持；", "超出法律保护部分，应予以驳回。", "陈诗韵请求被告王明耀支付律师费有明确的合同约定，应予支持。", "陈春福和联鑫公司作为案涉借款的连带责任保证人，应依法对王明耀上述债务承担连带清偿责任。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，于2017年9月25日判决：一、在判决生效之日起十日内，王明耀向陈诗韵偿还借款本金人民币10,000,000元及利息（利息计算：从2013年11月23日起按照年利率24%计至款项实际清偿之日，并扣除已经偿还的利息416,666元）；", "二、在判决生效之日起十日内，王明耀向陈诗韵支付律师费326,000元；", "三、陈春福、联鑫公司对判决主文第一、二项确定的王明耀的债务承担连带清偿责任；", "陈春福、联鑫公司承担担保责任后，有权向王明耀追偿；", "四、驳回陈诗韵其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币116,156元、财产保全费人民币5000元由王明耀负担，陈春福、联鑫公司对此负连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "一审查明的其他事实有相关证据佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。", "另查明，联鑫公司不服一审判决向本院提出上诉，并在收到本院预交二审案件受理费通知书后，向本院申请缓交诉讼费。", "本院经审查后认为其申请不符合规定，再次通知其预交二审案件受理费。", "联鑫公司收到通知后仍未交纳，本院已另行作出（2018）粤民终380号民事裁定，裁定按联鑫公司自动撤回上诉处理。", "【本院认为】", "本院认为，陈诗韵、王明耀为香港特别行政区居民，陈诗韵因与王明耀签订《借款合同》、《借款借据》，与王明耀、陈春福、联鑫公司签订《还款协议书》产生纠纷，提起本案诉讼，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "各当事人对原审法院管辖本案以及适用我国内地法律作为解决争议的准据法均无异议，本院依法予以确认。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈春福对陈诗韵主张的律师费326,000元应否承担连带清偿责任。", "关于王明耀是否应支付陈诗韵律师费326,000元及陈春福是否应对王明耀所应承担的律师费承担连带清偿责任的问题。", "王明耀与陈诗韵之间的借款法律关系，一审法院已作出认定，并判决王明耀对陈诗韵承担还款责任，同时向陈诗韵支付律师费326,000元。", "王明耀对此判项没有上诉。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理。", "故对王明耀应承担的还款和支付律师费责任，本院不予审理。", "陈春福上诉认为应撤销一审判决第二项，即王明耀不支付律师费326,000元给陈诗韵缺乏法律依据，本院不予支持。", "陈诗韵与王明耀在《借款合同》中约定，陈诗韵为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费、差旅费和评估费等由王明耀承担。", "在陈诗韵与王明耀、陈春福、联鑫公司签署的《还款协议书》中约定，陈春福、联鑫公司自愿作为王明耀的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息、违约金及陈诗韵为实现债权所发生的全部费用。", "依据合同约定，陈诗韵为实现债权而产生的律师费属于陈春福所担保的债权范围。", "陈春福上诉认为一审已将本案还款利息调整为按最高年利率24%计算，还款利息应包括逾期利息、违约金或者其他费用，律师费用属于法律规定的其他费用，故不应再支持陈诗韵律师费的请求。", "对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "该条款所规定的其他费用，应指因借款合同所产生的其他费用，如服务费、咨询费或管理费用等，而不是债权人为实现债权而实际支付的费用，二者产生的原因和性质不同，故第三十条规定的其他费用不应包括本案律师费用。", "其次，双方在本案借款协议中亦将律师费用单独作出约定，明确由借款人王明耀和担保人陈春福承担。", "故陈春福上诉认为其不应对王明耀应承担的律师费承担连带清偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "陈春福的上诉理由与请求均不成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费6190元，由陈春福负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　饶　清", "审 判 员　　辜恩臻", "审 判 员　　王　芳", "二〇一八年十月十二日", "法官助理　　李俊松", "书 记 员　　吴林芳" ]

[ 44, 46, 48, 54, 43, 55, 60, 61, 71, 68, 49, 51, 53, 62, 63, 66, 84, 50, 69, 140 ]

[ "赵家斌诉丁虹民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3764号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵家斌，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵能文，上海普世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丁虹，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。", "委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。", "原审被告：冯世江，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。", "原审被告：冯世彬，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。", "原审被告：宁海松，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。", "【审理经过】", "上诉人赵家斌因与被上诉人丁虹、原审被告冯世江、冯世彬、宁海松民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵家斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：关于借款本金，冯世江账户实际收到的借款本金为40万元（人民币，以下同），根据上海A有限公司（以下简称A公司）的说明，冯世江授权其扣除10万元保证金，但并没有冯世江授权的相关证据。", "关于借款利息，《借款（担保）协议》约定利息及平台服务费率为每月2%，但被上诉人作为出借人，无权收取平台服务费。", "关于利率标准，按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，不应予以支持。", "若确有反担保行为，本案中被上诉人未要求龚某承担担保责任，上诉人在被上诉人放弃范围内免责。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人丁虹辩称，《借款（担保）协议》中明确约定反担保保证金为借款本金的20%，并在承诺书中再次进行约定。", "平台服务费是A公司收取并非被上诉人收取。", "上述协议第7条明确约定了还款的具体明细、利息及平台服务费率，因此，在借款人未能偿还借款本息时首先应由连带责任保证人承担还款责任，而龚某提供的保证为一般保证，上诉人相应主张于法无据。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "丁虹向一审法院起诉请求：1.冯世江归还丁虹借款208,333.3元；", "2.冯世江支付丁虹2014年11月7日前的违约金和罚息152.78元；", "3.冯世江支付丁虹自2014年11月8日起至实际清偿日止的违约金和罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%计算；", "4.赵家斌、宁海松、冯世彬对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月7日，借出者（债权人）与借入者（债务人）冯世江签订《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "相关内容为：1、借款用途：扩大经营；", "2、借款期限：24个月；", "3、借款本金总额：500,000元;", "4、借款方式：借贷双方通过上海A有限公司（“A”）运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权A将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付。", "5、还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转。", "7、还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为740,000元，其中500,000元为借款本金，240,000元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为2％）。", "上述金额分24期偿还和支付，还款日期为自2013年9月7日至2015年8月7日，每月7日为还款到期日；", "每期还款额为30,833.33元，每期归还本金20,833.33元。", "9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。", "因借入者逾期还款导致A因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等。", "10、担保范围：担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "11、保证期间：为四年。", "12、担保方式：担保人向借出者和A或A指定的第三方提供担保的方式为连带责任保证。", "担保人对借出者、A的还款和付费的方式与上文所述借入者本人还款和付费的方式相同。", "25、在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。", "26、本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币500,000元整）。", "在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自A指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户。", "协议还有保证人宁海松、冯世彬、赵家斌签字按印。", "2013年8月7日，冯世江与A公司签订《接受服务和付款承诺书》。", "相关内容为：本人冯世江于2013年8月7日通过A公司平台网站签署《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "在该协议项下，本人同意接受A公司提供的服务并已明确如下内容：1、基础借款信息：借款金额500,000元；", "年借款利率12%（每月1%，按月支付，由借出者收取。", "）；", "服务费24%（由A或平台技术提供方收取）每月1%，按月支付；", "借款期限24个月，还款总金额740,000元；", "还款方式每月还本付息；", "每期还款金额30,833.33元；", "首次还款日期2013年9月7日（后续还款日见《借款（担保）协议》）。", "2.1本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。", "2013年8月7日，赵家斌、冯世彬、宁海松各签署一份《保证书（单笔借款担保）》。", "内容均为：本人已仔细阅读冯世江于2013年8月7日签署的编号NN-130807001-B的《借款（担保）协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受。", "基于此，本人在此明确：本人愿意为冯世江依借款合同约定通过A网站从借出者丁虹处借得的500,000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。", "1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "2、保证期限为四年。", "3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。", "2013年8月9日，A公司账户转入冯世江账户40万元。", "2016年12月28日，A公司向丁虹出具《出借证明》，内容为：2013年8月7日，冯世江通过本公司运营的平台与您签订了《借款（担保）协议》，由您向冯世江出借人民币50万元。", "根据与借入者冯世江签署的相关协议，并经冯世江的授权，本公司共收到您的出借款人民币50万元。", "本公司在扣除用户转账（对方为g）10万元反担保保证金后，本公司委托第三方支付公司上海B有限公司将40万元支付给了冯世江。", "冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元。", "2014年7月9日、8月8日、9月11日、10月11日各归还30,833.33元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于实际借款本金，根据《借款（担保）协议》第25条约定“在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。”", "及《接受服务和付款承诺书》第2.1条约定“本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。”", "10万元反担保保证金系冯世江向A或A合作方支付的款项，与本案借贷并非同一法律关系。", "冯世江在借入款项之后如何支配使用与出借人无关。", "本案实际借款本金应当认定为50万元。", "如冯世江认为收款人或者担保人收取了10万元反担保保证金而未提供反担保，可另行向收款人或者担保人主张权利。", "关于剩余借款本金及利息，《借款（担保）协议》中对于还款和付费计划已经有了明确约定，每期归还的30,833.33元中包含本金20,833.33元，利息及服务费10,000元。", "冯世江按照每期30,833.33元的金额归还了14期借款本金、利息、服务费，符合合同的约定。", "剩余本金应当尊重双方合意，以合同载明的剩余10期未还本金金额计算。", "关于逾期还款的违约金，《借款（担保）协议》9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "上述条款约定的违约金及罚息超过了法律规定的上限，丁虹主动将违约金及罚息调整为年利率24%，应予支持。", "关于涉嫌犯罪问题，本案借款是否涉嫌犯罪应当有充分的证据证明，保证人的种种推测不足以作为本案涉嫌犯罪的依据，故对保证人的该辩称意见不予采纳。", "综上所述，原审认为出借人、借款人、保证人签署的书面协议均系各方真实的意思表示，对各方均具有法律约束力。", "现借款期限已届满，丁虹要求冯世江归还剩余借款本金208,333.30元的诉讼请求，原审予以支持。", "因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，第15至24期尚未归还，丁虹要求冯世江为此支付违约金及罚息的诉讼请求，原审予以支持。", "赵家斌、冯世彬、宁海松作为本案系争借款连带责任保证人，应当按照保证合同约定的保证范围承担责任。", "冯世江、冯世彬、宁海松经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。", "遂判决：一、冯世江于判决生效之日起十日内归还丁虹借款本金208,333.30元；", "二、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第11至14期逾期违约金及罚息152.78元；", "三、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、赵家斌、冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任。", "案件受理费6,054元，由冯世江、赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担；", "公告费560元，由冯世江、冯世彬、宁海松共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院经审理查明，冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元（其中平台服务费5,000元）。", "2014年7月9日归还本息26,007.77元、平台服务费5,174.44元；", "8月8日归还本息25,920.55元、平台服务费5,087.22元；", "9月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元；", "10月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元。", "2013年8月7日，丁虹（借出者）与冯世江（借入者）、龚某（一般保证责任担保人）签订《担保协议》，约定由龚某为《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）的债务履行提供一般保证责任担保，保证期间4年，协议第八条第一款约定：冯世江同意在借款合同约定之借款成功后，从A平台之冯世江账户上自动划款10万元至A平台之龚某账户上作为保证金，向龚某提供反担保。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款本金金额及利息标准是否符合法律规定。", "上诉人主张并无证据证明冯世江授权A公司扣除10万元保证金，被上诉人二审期间补充提交的《担保协议》中有明确的相关约定，故上诉人上述主张，本院不予采纳，本案系争借款本金金额为50万元。", "关于借款利息，上诉人主张按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，然依双方约定每期还款中包含5,000元服务费且依约由A公司收取，故依据双方约定的还款方式计算的年利率，已归还的14期并未超出年利率36%的利率标准，故上诉人该节主张，本院不予采纳,但因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，实际支付的本息之外的违约金及罚息超出年利率36%的利率标准,故超出部分730.25元应当抵扣本金,故冯世江尚欠的借款本金金额为207,603.05元。", "关于案外人龚某的保证责任，在案证据表明其提供的保证担保系一般保证，故上诉人主张在被上诉人放弃龚某的保证责任范围内免责，于法无据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定尚欠借款本金金额有误，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决；", "二、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内归还被上诉人丁虹借款本金人民币207,603.05元；", "三、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内支付被上诉人丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以人民币207,603.05元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、上诉人赵家斌、原审被告冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任；", "五、驳回被上诉人丁虹的其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币6,054元、公告费人民币560元，由原审被告冯世江、冯世彬、宁海松、上诉人赵家斌共同负担；", "二审案件受理费人民币6,054元，由上诉人赵家斌负担人民币6,000元，被上诉人丁虹负担人民币54元；", "公告费人民币560元，由原审被告赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担（上诉人赵家斌已预缴）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年六月十八日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 37, 40, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 55, 59, 64, 66, 65, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 50, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 53, 33, 35, 57 ]

[ [ 44, 59 ], [ 44, 57 ], [ 46, 45 ], [ 46, 47 ], [ 46, 67 ], [ 46, 68 ], [ 46, 70 ], [ 48, 42 ], [ 43, 66 ], [ 43, 65 ], [ 43, 50 ], [ 43, 110 ], [ 55, 47 ], [ 55, 66 ], [ 55, 65 ], [ 55, 67 ], [ 55, 70 ], [ 55, 50 ], [ 55, 110 ], [ 60, 40 ], [ 60, 39 ], [ 49, 44 ], [ 49, 45 ], [ 49, 68 ], [ 62, 45 ], [ 62, 47 ], [ 62, 67 ], [ 62, 68 ], [ 62, 70 ] ]

[ "甘立萍与拓杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7232号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘立萍，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：拓杰，男，1972年5月15日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。", "委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人甘立萍因与被上诉人拓杰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初13579号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "甘立萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回拓杰一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：", "一、一审程序违法。", "1.2019年3月20日，一审法院向甘立萍电子邮箱内发送五张传票，传唤甘立萍4月3日到庭，但并未写明传唤事由，亦未向甘立萍发送起诉状及证据材料。", "2.甘立萍于2019年3月21日前往一审法院找到承办法官，承办法官仅向甘立萍送达了一份起诉状，在甘立萍提出异议后，承办人又返回办公室将其他四份诉讼材料给予送达。", "3.在一审开庭以前，代理人要求延期开庭，承办法官答应在2019年4月3日到庭时递交书面延期申请。", "但该日代理人到庭后，一审法院未能给予延期且直接进行了开庭审理。", "4.一审开庭时，在书记员尚未到场的情况下，一审承办法官坐在书记员的位置自审自记，直到书记员到场后才离开法庭换了法袍坐到了审判席。", "5.一审庭审过程中，自称系刘书记妹妹的旁听人员在四个案件中均存在发言，且被法庭记录在案。", "直到甘立萍的代理人提出异议后，一审法庭才终止旁听人员的发言。", "6.一审审理过程中，拓杰并未在起诉状中主张利息，但一审承办法官主动向拓杰释明是否要求利息等，在拓杰变更诉求要求利息后，并未询问甘立萍是否要求答辩期。", "7.一审庭审过程中，甘立萍得知房产被查封，但是自始至终未接到一审法院相关的查封裁定以及通知等材料。", "二、一审法院事实认定不清。", "1.关于借条的形成过程、以及借款支付的时间、地点、经办人、借款事由等并未给予详细审理查明。", "2.针对严重存疑，且严重违背客观常理的事宜，未给予审理查明以及做出合理解释。", "例如，五个债权人对甘立萍的债权时间跨距长达三年，但甘立萍仅出具了一份借条，严重不符合常理；", "同时，起诉书中借款数额精确到小数点后两位，对此，显然不符合实践中借款的客观情形，债务人不可能借款数额精确到小数点后两位即几分钱。", "关于借条中存在多方面不符合常理的情况，甘立萍已在一审中形成了书面意见提交给法庭，但是法庭并未针对甘立萍的观点做出回应。", "3.甘立萍从未向拓杰出具过借条，本案中的借条是甘立萍向刘书记出具，且针对出具的原因甘立萍已经给予了详细说明。", "出具借条并非是甘立萍的真实意思表示，且当时甘立萍也未详细查阅签字文件的内容。", "5.拓杰称款项打入甘立萍指定的账户不属实，双方之间不存在借款关系，更不存在指定账户转款的事宜，且拓杰并未针对指定账户打款事宜提供证据。", "拓杰称款项是从中航信托股份有限公司处贷款，然后再出借到甘立萍的指定账户且未约定利息，该情形违背常理，拓杰不可能将高息借来的款项再无息出借给甘立萍。", "三、一审适用法律错误。", "1.本案适用速裁程序严重侵害了甘立萍的合法权益，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定。", "2.一审判决严重违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，并未针当事人的经济能力、交易习惯、交易方式以及是否真实发生借款行为等作出审查。", "【被上诉人辩称】", "拓杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回甘立萍的上诉，维持原判。", "事实和理由：1.一审并无程序违法之处。", "一审适用简易程序符合法律规定。", "答辩期是指被告提交书面答辩状的日期，甘立萍于2019年4月3日提交答辩状，其并未提出管辖权异议，且同意参加庭审，充分发表答辩及质证意见，且提交己方证据。", "甘立萍对于应诉有充分准备，且充分行使了自己的诉讼权利。", "拓杰于2019年1月21日提起一审诉讼，后案件进入调解程序，人民调解员已经将案件情况告知给甘立萍，甘立萍当时即已知晓案情，一审程序并未剥夺甘立萍的诉讼权利。", "2.本案实际借款情形是，2018年1月10日甘立萍通过拓杰向中航信托股份有限公司抵押贷款281万元，该笔贷款先转入拓杰之妻朱国云账户内，再转入甘立萍之亲属李泽鑫的账户内。", "朱国云账户由李鑫泽控制，每月也是由甘立萍一方偿还利息给中航信托股份有限公司。", "由于拓杰需要向中航信托股份有限公司偿还本息，故本案请求甘立萍偿还本金和利息。", "3.甘立萍称其签订涉案《借条》并非出于真实意思表示，此主张不属实。", "甘立萍系完全行为能力人，其应知晓签订《借条》所产生的法律后果。", "【一审原告诉称】", "拓杰向一审法院起诉请求：1.甘立萍偿还拓杰280万元及支付利息（自2018年2月16日起至2019年2月16日止，按照每日843元计算）；", "2.诉讼费由甘立萍承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年11月21日，甘立萍向拓杰出具《借条》，载明：“今由甘立萍向刘欢借款人民币￥4000000元整（大写：肆佰万元整）、向拓杰借款以天宫院小区房子作为抵押的人民币￥2800000元（大写：贰佰捌拾万元整）、向高毕兰借款以清城小区房子作为抵押的人民币￥3800000元整（大写：叁佰捌拾万元整）、向爱新觉罗.啓冉借款以劳斯莱斯幻影抵押的人民币￥4000000（大写：肆佰万元整）、向刘书记借款人民币￥3000000元整（大写：叁佰万元整）替公司还款给苏月平，共计人民币￥17600000元整（大写：壹仟柒佰陆拾万元整）。”", "一审审理中，拓杰称其通过其妻朱国云从中航信托股份有限公司贷款281万元，将该款项打入甘立萍指定的李泽鑫的账户。", "甘立萍对此不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据查明的事实，甘立萍向拓杰出具《借条》，拓杰向甘立萍提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现甘立萍未偿还拓杰借款，故拓杰主张甘立萍偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，一审法院予以支持。", "甘立萍称其与拓杰之间无借贷关系，证据不足，一审法院不予采信。", "关于拓杰主张利息一节，因拓杰、甘立萍双方并未约定利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "拓杰、甘立萍双方亦未约定还款期限，故还款期限应从拓杰起诉之日起算，综上，拓杰主张利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，但应按照年利率6%从起诉之次日起计算，超出的部分，一审法院不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、甘立萍于一审判决生效之日起七日内偿还拓杰借款2800000元；", "二、甘立萍于一审判决生效之日起七日内支付拓杰利息（以2800000元为基数，按照年利率百分之六，计算自二○一九年一月二十二日起至二○一九年二月十六日止）；", "三、驳回拓杰的其他诉讼请求。", "如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明事实予以确认。", "本院另查明，一审卷宗中北京多元调解发展促进会调解中心出具的退卷函显示“我中心受理该案件后于2月22日与双方取得联系，被告称同意参加调解……", "后与被告联系，被告认为原告诉求没有根据……", "对于原告要求还钱的诉求不能认可……”", "。", "2019年4月3日的一审开庭笔录显示，本案系适用简易程序审理；", "甘立萍在开庭时发表了答辩及质证意见，并向法院提交了书面答辩状及己方证据，期间未对程序问题提出异议。", "2019年4月10日，甘立萍委托诉讼代理人向一审法院提交了书面代理意见，其中亦未提及对于程序问题的异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点包括一审程序是否违法及甘立萍与拓杰是否存在真实借贷关系。", "第一，关于一审程序是否违法问题。", "根据一审卷宗信息记载，本案一审系适用简易程序审理。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。", "据此，一审法院根据案情决定适用简易程序审理本案，不违反法律规定。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。", "被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”", "本案中，甘立萍在调解程序中即已知悉拓杰的诉讼请求内容，甘立萍于2019年3月21日前往一审法院获取了案件起诉状及其他四份诉讼材料，并于一审开庭时发表了答辩、质证意见，提交了书面答辩状、己方证据和代理意见，其在一审程序中已经充分行使了诉讼权利。", "一审法院不存在未依法向甘立萍送达起诉状及证据材料，剥夺其诉讼权利的问题。", "法院有权审查延期开庭申请理由并决定是否准许延期开庭，甘立萍未举证证明其曾提交书面延期开庭申请，亦未证明其延期开庭理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条所列延期开庭审理的法定情形，且其已参加一审庭审，并未提出异议，故甘立萍主张一审法院拒绝延期开庭程序违法，不能成立。", "甘立萍还主张一审法院存在主动向拓杰释明提示其主张利息等其他程序问题，但因其均未提交证据予以证明，故甘立萍相关上诉主张不能成立。", "综上，本院对于甘立萍关于一审法院程序违法的上诉主张，不予支持。", "第二，关于甘立萍与拓杰是否存在真实借贷关系问题。", "拓杰提交的签订于2018年11月21日的《借条》上有甘立萍的签字，甘立萍认可签字的真实性，可以认定《借条》系甘立萍的真实意思表示。", "该《借条》不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。", "甘立萍主张《借条》系其受刘书记欺骗所签，但甘立萍对此未提交证据予以证明，且甘立萍作为具备完全民事行为能力的自然人，理应知晓签署《借条》的法律后果，故甘立萍该项主张依据不足，本院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。", "案涉《借条》对拓杰与甘立萍之间的借贷关系、借款数额等均进行了明确，结合拓杰在《借条》签署之前通过其妻朱国云从中航信托股份有限公司贷款281万元，将该款项打入李泽鑫账户的相关转账记录和陈述，可以得知该《借条》实际上是刘书记代表拓杰与甘立萍事后对双方债权债务关系进行确认所形成的协议，双方确认的债权债务关系系借贷关系，故一审法院认定拓杰与甘立萍之间形成民间借贷法律关系，并无不当。", "甘立萍虽否认其与拓杰存在借贷关系，却并未提交反证予以证明，故本院对甘立萍的该项上诉主张，不予支持。", "一审法院判令甘立萍按照《借条》约定偿还拓杰借款，本院不持异议。", "综上所述，甘立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14600元，由甘立萍负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　葛　红", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　张　翼", "书 记 员　　牛　倩" ]

[ 57, 73, 56 ]

[ "张凯与张磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11585号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张凯，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。", "被上诉人（原审原告）：张磊，男，1974年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张凯因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3492号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张凯上诉请求：1．撤销一审法院判决，驳回张磊对张凯的诉讼请求；", "2．一审及二审的全部诉讼费用由张磊承担。", "主要事实和理由：一审法院认定事实错误，在张凯提交关键证据的前提下，一审法院未能依法采信。", "但是张磊未能提交任何可以证明与张凯之间的资金往来构成借贷法律关系的证据。", "在双方证据差距如此之大的情况下，一审支持了证据薄弱一方的主张，错误地将属于张磊父母的钱交与张凯资金认定为借贷法律关系。", "【被上诉人辩称】", "张磊辩称，同意一审判决，不同意张凯的上诉请求和理由。", "1．双方是民间借贷关系，张磊一审时已经提供了向张凯的银行转账凭证及微信聊天记录，张凯在一审庭审中自认其当时以购房为由向张磊借款110万元的事实；", "2．张凯辩称其是为父母索要购房款没有事实依据，所述的另案与本案没有关联性，且该案未经庭审就被陈淑英主动撤诉。", "【一审原告诉称】", "张磊向一审法院提出诉讼请求：请求张凯偿还我本金110万元及借期内利息186287．26元，并以本金110万元为基数，按照年利率6%的标准给付我自2017年5月16日至实际给付之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月15日，张磊通过转账方式向张凯支付126万元。", "张磊称该126万元中除偿还张凯此前为张磊垫付的16万元外其余为张凯向张磊的借款。", "张磊主张双方约定借款期限为半年，借款利率按照银行贷款利率计算，但就借款期限及利息约定未提交证据予以佐证。", "现张磊要求张凯偿还上述借款并支付借期内利息及逾期利息。", "张凯认可收到110万元，但不认可双方之间系借款关系，称该笔款项系替父母索要的售房款，应父亲要求保存在张凯处，但当时跟张磊索要时并未提及系父母的意思，而是跟张磊说自己倒腾房子要110万元暂用一下。", "但对于该笔款项系售房款而非借款一节，张凯未提交证据予以佐证。", "另查，陈淑英系原、张凯之母。", "2020年1月8日，陈淑英以不当得利纠纷为由将张磊诉至一审法院，要求张磊退还卖房款440万元。", "张凯称，该请求的卖房款数额包含了本案所涉的110万元，之所以这样主张是因为卖房款是550万元，本案张磊应得20%左右，所以母亲跟张磊要440万元。", "该案系张凯陪陈淑英前往立案，陈淑英也没有委托律师，母亲知道其已经跟张磊要回了110万元，之所以仍然起诉要440万元系陈述事实的需要。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "张磊仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张凯抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张凯应当对其主张提供证据证明。", "张凯提供相应证据证明其主张后，张磊仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中张磊以转账记录主张借款关系，张凯主张系应父母要求帮父母要回购房款，但未就此提交证据予以佐证，且张凯在收到款项后未返还父母，结合张磊母亲在不当得利纠纷案件诉状中不但未提及张磊返还购房款的情况，且按照刨除张磊份额后的全部金额主张购房款，一审法院对张凯该辩解不予采信。", "张磊与张凯之间系民间借贷法律关系，张凯应当偿还借款本金。", "鉴于张磊未举证证明双方约定的利息及借款期限，故对于张磊主张的还款期限一审法院不予认可，一审法院以张磊向张凯明确主张还款之日即向一审法院递交诉状日期认定还款期限。", "对于借期内利息，一审法院不予支持，对于逾期利息，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、张凯于判决生效后七日内偿还张磊借款本金一百一十万元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付张磊自二〇一九年十一月六日至实际给付之日止的利息；", "二、驳回张磊的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为张磊转账给张凯的110万元是否属于借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，张磊以转账记录主张借款关系，张凯虽主张其系应父母要求帮父母要回购房款，但未提交证据，且结合张凯在收到款项后未返还父母，母亲陈淑英在不当得利纠纷案件诉状中未提及张磊返还购房款的情况、按照刨除张磊份额后的全部金额主张购房款的事实，一审法院对张凯的该辩解不予采信并认定双方之间系民间借贷法律关系并无不当，张凯应当偿还张磊借款本金。", "本院对一审法院认定的借款本金数额及利息计算方法予以确认。", "综上所述，张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14700元，由张凯负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张清波", "审判员　高　贵", "审判员　张海洋", "二〇二〇年十二月四日", "法官助理　王　菲", "书记员　高明晓" ]

[ 29, 25, 30 ]

[ [ 57, 25 ] ]

[ "龚人杰诉陈东芷民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终14492号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：龚人杰，男，1991年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈东芷，女，1953年1月2日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：于水影，远闻（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人龚人杰因与被上诉人陈东芷民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19505号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人龚人杰的委托诉讼代理人龚信和和被上诉人陈东芷的委托诉讼代理人于水影到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "龚人杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。", "事实和理由：其提供的证据足以证明与陈东芷间成立其诉称的借贷关系，陈东芷借款未还，应承担还本付息责任；", "一审判决对证据的采信等有违法律规定。", "【被上诉人辩称】", "陈东芷辩称，与龚人杰间不存在借贷关系，其从未借用过龚人杰的账户炒股，龚人杰也没有提供证据证明双方间存在借贷关系。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "龚人杰向一审法院起诉请求：判令陈东芷归还借款135,298.90元（人民币，下同）；", "判令陈东芷支付以244,080.50元为基数，自2016年10月1日起至2017年3月31日止，按每日万分之八点六计算的利息10,495.46元，以189,175.94元为基数，自2017年4月1日起至2017年5月2日止，按每日万分之八点六计算的利息1,446.14元；", "判令陈东芷支付以135,298.90元为基数，自2017年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率17.2%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：龚人杰在申万宏源上海闵行区莘松路证券营业部开设了一个融资融券账户。", "陈东芷曾用该账户进行股票操作。", "2017年5月8日，上海辉和律师事务所卓晴晴律师向陈东芷邮寄《律师函》，内容为：“陈东芷女士：本律师依法接受龚信和先生之委托，就你欠款不还事宜进行交涉。", "2015年7月1日起在上海XX路XX号XX部你借用龚信和之子龚人杰的融资融券账户XXXXXXXXXXX（该账户的实际持有人及掌控人为龚信和先生）买入汉中精机（002518）京东方（000725）及中国核电（601985）等一批股票，借用该账户的融资额度及账上自由资金共计80余万元。", "此后由于股市下跌，你的借用使龚人杰账户造成巨大亏损，直至该账户保证金为负额。", "既然是你借用，该亏损理应由你承担（此前你也曾借用过该账户，净赚10万元，你全部收入囊中，未给龚先生一分一毫，也未说过一句感谢之言）。", "虽然2015年10月10日起你陆续归还了172,000元，但至2017年5月2日你尚欠龚先生135,298.90元。", "这还仅仅是账面的亏损，尚不包括还未计算的利息。", "可你竟无耻地声称欠款已经全部还清。", "龚先生几次催促你对账，均遭到你的拒绝。", "为此本律师严正警告你，在接到本律师函之日起三日内主动与龚先生对账，且在账对清后5日内将欠款全部还清。", "如果你仍拒绝对账。", "那只能说明：1、你确认以上事实，认为无需再对账。", "2、你理亏心虚存心想赖账，故不敢对账。", "在此本律师奉劝你，人在做，天在看。", "你切莫借用的时候是一副面孔，要还款时是另一副嘴脸，判若两人。", "这只能暴露你的丑恶嘴脸。", "为此本律师再次警告你，倘你再执迷不悟，由此引起的一切严重后果，均由你承担，请三思。”", "一审法院认为，民间借贷法律关系的成立，不仅要有款项的实际交付，也需要有双方的借贷合意。", "现龚人杰的证据尚不足以证明陈东芷借用其融资融券账户进行炒股，相反，陈东芷曾用龚人杰的账户进行股票操作，反而存在委托、委托理财等多种可能性。", "此外，龚人杰亦未能提供证据证明双方曾为此达成借贷合意。", "综上，无法认定龚人杰和陈东芷间形成借贷关系，故对龚人杰要求陈东芷返还借款及利息的诉请不予支持。", "遂判决驳回龚人杰的全部诉讼请求。", "一审案件受理费3,006元，减半收取计1,503元，由龚人杰负担。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新证据。", "对一审判决认定的事实，本院予以认同。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于双方当事人间钱款往来的性质。", "上诉人龚人杰主张该笔钱款系被上诉人陈东芷向其所借钱款，是基于被上诉人借用上诉人的股票账户融资而形成。", "被上诉人主张其有利用上诉人账户炒股的情况，是在上诉人不方便时帮助上诉人选股，并未向上诉人借过钱款。", "被上诉人陈东芷未就其主张的系接受上诉人龚人杰代为炒股事宜提供证据，就其曾经陆续给付上诉人龚人杰172,000元钱款，被上诉人并无合理解释。", "故被上诉人关于委托理财的主张缺乏证据证明，本院不予采信。", "上诉人主张本案系基于股票买卖中的融资融券政策产生，被上诉人陈东芷通过上诉人龚人杰的股票账户融资买入股票，双方由此形成借贷关系，之后被上诉人陆续归还上诉人龚人杰172,000元钱款。", "以融资融券的性质、条件等衡量，应认为上诉人与被上诉人间成立民间借贷关系。", "被上诉人应承担归还尚欠钱款的责任。", "鉴于双方当事人未对借款利息作出约定，故依法对上诉人的期内利息主张不予支持。", "上诉人催款函发于2017年5月8日，载明三天内对账，之后5日内还款。", "据此本院酌定逾期利息起算日为2017年6月9日。", "上诉人主张按年利率17.2%计算逾期还款利息，缺乏法律依据，本院依法以同期银行贷款年利率予以支持。", "综上所述，龚人杰归还借款的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19505号民事判决；", "二、被上诉人陈东芷应于本判决生效之日起十日内归还上诉人龚人杰借款人民币135,298.90元，并支付以人民币135,298.90元为基数、按中国人民银行同期同类贷款年利率、自2017年6月9日起至实际清偿日止的逾期利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币3,006元，减半收取计人民币1,503元，由上诉人龚人杰负担人民币300元，被上诉人陈东芷负担人民币1,203元；", "二审案件受理费人民币3,006元，由上诉人龚人杰负担人民币1,000元，被上诉人陈东芷负担人民币2,006元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　朱雁军", "二〇一八年一月二十九日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 29, 30, 36, 28, 31, 32, 33, 34, 35 ]

[ "桑永亮等与吕以顺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4448号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭明庆，男，1965年1月14日出生。", "上诉人（原审被告）：郭荣叶，女，1964年5月26日出生。", "上诉人（原审被告）：桑永亮，男，1988年10月10日出生。", "被上诉人（原审原告）：吕以顺，男，1974年11月29日出生。", "委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭明庆、郭荣叶、桑永亮因与被上诉人吕以顺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10400号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕以顺一审全部诉讼请求。", "主要事实和理由：一、一审法院认定事实有误。", "郭明庆和吕以顺为多年好友，郭明庆多次向吕以顺借钱用于周转并支付高额利息，每次吕以顺均从本金中直接扣掉利息，但借条上仍是写上全部借款，2012年5月之前郭明庆和吕以顺之间的账都是清清楚楚的。", "2015年11月，吕以顺直接住到郭明庆、郭荣叶家中，严重扰乱郭明庆的家庭生活，被逼无奈之下郭明庆、郭荣叶、桑永亮向吕以顺出具了涉案借条，涉案借条非郭明庆、郭荣叶、桑永亮的真实意思表示。", "二、涉案借条中的79万元不是借款，而是之前郭明庆向吕以顺借款后产生的高额利息，不是真正的借款，之前的借款已经全部还清。", "【被上诉人辩称】", "吕以顺辩称，不同意郭明庆、郭荣叶、桑永亮的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。", "一、郭明庆、郭荣叶对借款情况在一审时有多种不同解释，相互矛盾，其应当自行承担不利后果。", "二、吕以顺一审提交的证据可以印证吕以顺以现金和转账方式多次借给郭明庆共计300多万元，而郭明庆认可已经偿还的是180万元。", "三、2015年10月30日，吕以顺和郭明庆、郭荣叶在对账清算之后对未偿还的借款进行了确认，因而签订了涉案借条，郭明庆、郭荣叶向吕以顺借款79万元的事实清楚，应当予以认定。", "四、郭明庆、郭荣叶、桑永亮没有证据证明涉案欠条是被逼签字以及借款金额与实际收到金额不符的主张。", "【一审原告诉称】", "吕以顺向一审法院起诉请求：1、请求判令郭明庆、郭荣叶共同偿还吕以顺借款79万元及利息，利息从2015年11月30日起至实际付清之日止，利率按照年利率19.2%计算；", "2、请求判令桑永亮对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郭明庆与郭荣叶系夫妻关系，桑永亮系二人之女婿。", "吕以顺与郭明庆系朋友关系。", "2015年11月30日，吕以顺作为出贷人，郭明庆作为借款人，桑永亮作为担保人，签订借款协议一份，约定郭明庆向吕以顺借款79万元整，借款利率为月息1.6%，借款期限自2015年11月30日起至2016年1月30日止，实际借款日期以借款借据为准……", "担保人为此项借款承担连带还款义务。", "郭明庆在借款协议的尾部手写备注：“以上欠款到2016年1月30号前还清，则可以给还柒拾万整清账”。", "同日，郭明庆作为借款人，桑永亮作为担保人向吕以顺出具“借款借据”一份，内容为：今借款人郭明庆实收到出贷人吕以顺以现金方式支付的借款本金人民币柒拾玖万元整，借款期限自2015年11月30日至2016年1月30日止。", "郭荣叶亦在同日向吕以顺出具“知情书”一份，内容为：本人与借款人系夫妻关系，本人确因买房事宜，同意借款人郭明庆向出贷人借款人民币柒拾玖万元整，期限60天。", "关于上述借款协议及借款借据、知情书的形成原因。", "吕以顺称其和郭明庆认识多年，郭明庆从2011年、2012年开始就向其借款，因为都是朋友，其对郭明庆比较信任，借款的具体情况其已记不清楚，但双方每过一段时间都会对账目进行核算，然后形成借条，经过其统计，在2015年11月之前的几年时间内，其以现金和转账方式向郭明庆提供的借款中有记录的一共346.66万元，郭明庆陆续偿还了261万元多，2015年11月30日的借款协议及借款借据就是双方对之前账目清算后对郭明庆未还部分进行的确认。", "郭明庆在一审第一次开庭审理时称其之前曾分两次向吕以顺借款80万元，2015年11月30日给吕以顺打了一个统一的条，但之前的两张借条没有收回来，后来在2016年2月6日又给吕以顺打过一张借条，对之前几年的债务进行了梳理，之前的借条都已经作废，这张借条是对之前所有债权债务的清算，该借条中的本金其已向吕以顺还清；", "一审第二次开庭审理时，郭明庆又称其2013年向吕以顺借款80万元，之后在两年时间内陆续还款180万元，2015年11月30日的借款协议是对之前借款利息的清算，其认为该借款协议无效。", "经一审法院查明，2016年2月6日，郭明庆、郭荣叶向吕以顺出具过“借条”一张，内容为:“今借到吕以顺现金捌拾万元整，利息每月20号付壹万伍仟元。", "说明：经双方友好协商，这张借条和原借条属于同一张借条，原借条是柒拾玖万元整，现改为捌拾万元整，原借条和这张借条同属一张借条，最后还款以这一张借条为准，其他作废。", "这张借条到2016年12月底结清。”", "桑永亮在该借条下方“连带担保人”处签字。", "吕以顺称该借条的内容是郭明庆书写，因为2015年11月30日的借款协议签完之后，郭明庆未按期还款，就给其写了这张借条，还将原来的本金改成了80万元，还说要每月支付1.5万元的利息。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮认可其没有按照该借条应向吕以顺支付利息。", "诉讼中，吕以顺表示该借条所载的借款与其持有的2015年11月30日的借款协议中的借款是同一笔钱。", "对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：", "关于2015年11月30日借款协议及借款借据的形成原因及所涉款项的往来。", "吕以顺提交：1.其父亲吕某名下交通银行账户2010年6月26日的取款回单，显示吕某在该日支取了5万元。", "2.吕以顺名下在××银行尾号为××的账户交易明细，其中显示吕以顺该账户在2011年3月21日至2014年5月10日期间存在多笔大额的存入和转出，资金最多时有300余万元，在2010年6月至2014年4月期间向郭明庆多次汇款。", "3.吕以顺母亲孙某在××银行办理汇款业务的电汇凭证及银行回单，显示孙某在2011年9月28日向郭明庆汇款20万元。", "4.郭明庆出具的日期分别为2012年6月12日、2012年9月28日、2013年8月8日的收条三张，内容分别为郭明庆收到460000元、320000元、531600元。", "吕以顺欲以上述证据证明其自2010年开始多次借款给郭明庆，上述证据所涉款项共计318.66万元。", "对于上述证据1至3，除吕某支取的5万元及2013年12月16日4万元之外，郭明庆、郭荣叶、桑永亮均认可系借款，对于证据4的三张收条，郭明庆、郭荣叶、桑永亮亦认可是郭明庆所写，但称吕以顺在郭明庆还钱之后未将收条返还郭明庆。", "一审中，吕以顺表示，其与郭明庆、郭荣叶、桑永亮之间除了2015年11月30日借款协议所载借款之外，无其他任何债务纠纷。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮针对其陈述，提交如下证据予以佐证：1.日期为2013年2月22日、2014年5月19日、2015年2月26日的借款借据各一张，分别载明郭明庆收到吕以顺以现金方式支付的借款本金345000元、440000元、690000元。", "郭明庆欲以此证明郭明庆在2013年至2015年期间从吕以顺处分三次借款147.5万元，双方口头约定月利率为5%，所以2015年11月30日的借款协议是对之前三笔借款利息的清算，该借款协议所称的借款金额实际就是之前三笔借款的利息。", "2.郭明庆名下××银行的客户回单4张、××银行交易明细一张、××银行尾号为9242的账户交易明细一张，以证明郭明庆通过银行转账的形式向吕以顺还款127.16万元。", "其中4张客户回单显示的金额共计50万元，××银行交易明细涉及金额45万元、××银行账户涉及金额321600元。", "3.北京××有限公司临时出入证及租赁费、物业费、过户费收据，以证明郭明庆将自己在××农庄大棚的50年租赁权转给吕以顺抵债24万元。", "4.郭明庆名下××银行账户的交易明细、个人业务凭证及桑永亮名下××银行的账户交易明细，以证明郭明庆、郭荣叶、桑永亮向吕以顺偿还借款的情况。", "其中显示郭明庆在2014年2月9日和2015年2月26日分别向吕以顺名下前述尾号为××的账户内转账10万元，桑永亮的××银行账户在2014年8月至2015年11月27日期间分多次向吕以顺前述尾号为××的账户转账共计17.75万元。", "吕以顺对于上述证据的真实性均认可，但认为证据1中的三张借款借据所涉借款都已经偿还，这些借款和证据2中所涉的款项是郭明庆已经偿还的借款。", "对于证据3，吕以顺认可北京××发展有限公司的农庄当时抵债抵了20万元；", "前述账目往来都发生在2015年11月30日之前，应当以2015年11月30日算账后的借款协议为准。", "诉讼中，吕以顺认可郭明庆已经偿还的借款数额为241万余元，加上××农庄抵债的20万元，一共为261万余元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "本案中，郭明庆、郭荣叶、桑永亮对于吕以顺所提交的2015年11月30日的借款协议及借款借据、知情书的真实性并未提出异议，但对上述三份证据的形成原因提出与吕以顺不同的意见，这也是本案争议的焦点问题。", "围绕该争议焦点，双方分别提交了有关证据。", "双方均认可在2015年11月30日的借款协议形成之前，双方之间存在多笔债务往来。", "吕以顺提出2015年11月30日的借款协议系双方对之前账目清算后对郭明庆未还借款部分进行的确认；", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮对于该借款协议前后存在不同的解释，但最后的解释为该借款协议是对双方之前借款利息的清算，并认为该借款协议系无效合同。", "双方针对上述观点各自提交了相应的证据加以证明。", "从双方提交的证据来看，吕以顺提交的证据能够证明其在2010年至2014年间多次向郭明庆提供借款，且其自认目前与郭明庆、郭荣叶、桑永亮之间除了2015年11月30日借款协议所载借款之外，无其他任何债务纠纷。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮提交的证据虽然能够证明其在2015年11月30日前多次向吕以顺偿还借款，但其对于双方之前借款的本金数额、已偿还数额、双方之前的利息约定等均未能举证证明，吕以顺对于郭明庆、郭荣叶、桑永亮提交的证据并未提出异议，但结合郭明庆的举证，能够在一定程度上印证吕以顺有关双方债权债务关系的陈述，即2015年11月30日的借款协议系对双方之前账目清算后对郭明庆尚欠借款部分进行的确认。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "综上，一审法院认为，结合双方的陈述及举证，吕以顺所主张的2015年的借款协议、借款借据及知情书系对吕以顺与郭明庆之间账目清算后对郭明庆未还借款部分进行的确认这一事实的存在具有高度的可能性，郭明庆、郭荣叶、桑永亮所主张该借款协议、借款借据及知情书系对双方之前借款利息的清算这一事实缺乏相应的证据支持，故一审法院对吕以顺所主张之事实予以确认。", "根据2015年11月30日借款协议的约定，郭明庆应当在2016年1月30日前偿还所欠吕以顺的借款，并且约定有相应的利息，该利息约定不违反法律强制性规定，根据郭明庆、郭荣叶、桑永亮的陈述，其在上述有关借款协议、借据签署后未向吕以顺支付过利息，故吕以顺现主张郭明庆偿还有关借款，并按照协议约定支付自借款提供之日起至实际还清之日止的利息，有相应的合同和法律依据，一审法院予以支持。", "郭荣叶作为郭明庆的配偶，出具知情书表示对于上述借款同意，故应当认定上述郭明庆应承担的债务系二人之夫妻共同债务，吕以顺要求郭荣叶承担连带责任于法有据。", "桑永亮在有关借款协议、借款借据上均以担保人的身份签字确认，且明确表明承担连带还款义务，故吕以顺要求其承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、郭明庆、郭荣叶、桑永亮于判决生效之日起7日内连带偿还吕以顺借款790000元，并向吕以顺支付以790000元为基数，按照年利率19.2%计算的自2015年12月1日起至上述借款清偿之日止的利息；", "二、驳回吕以顺的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "关于涉案借条的形成，郭明庆存在不同陈述。", "郭明庆一审时先称其曾于2012年至2013年份期间分两次向吕以顺借款80万元，其中一次借款50万元，吕以顺实际支付了45万元；", "另一次借款30万元，吕以顺实际支付26.5万元，两次借款分别出具了借条。", "2015年11月30日，就上述两笔借款，给吕以顺出具了统一的借条，载明借款金额为79万元。", "2016年2月6日，又重新出具借款金额为80万元的借条，对之前所有债权债务进行清算。", "但出具后，郭明庆已经陆续将上述本金清偿完毕。", "在之后的一审程序中，郭明庆又称，2015年11月30日的借款协议是对之前借款利息的清算，故该协议无效。", "二审中，郭明庆表示，其最后一次向吕以顺借款为2012年5月，吕以顺向其最后一次支付出借款也在2012年，之后所有款项均为对利息的结算。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借条是否系郭明庆、郭荣叶与吕以顺之间的利息清算协议；", "二、涉案借款协议、知情书是否为郭明庆、郭荣叶、桑永亮的真实意思表示。", "对此，本院分析如下：", "一、涉案借条是否系郭明庆、郭荣叶与吕以顺之间的利息借款清算协议。", "根据双方的诉辩意见，关于涉案借款，吕以顺与郭明庆均认可系对双方债权债务进行清理而形成，不同之处在于吕以顺认为是对于双方之间所有债权债务进行清理形成的结算协议，郭明庆则向法院作出了前后不一的陈述。", "郭明庆一审中先是主张，该借条是对双方之间两笔借款的结算，但认为其实际收到的出借款分别为45万元、26.5万元，两者合计71.5万元，并非79万元，出具了借条后已经全部清偿。", "之后的一审及二审程序中又主张，该借款条是对双方此前所有借款利息部分的结算，并非实际发生的借款。", "对此，本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”", "本案中，郭明庆对于借款是否实际发生，借款协议的形成过程作出不同陈述，陈述内容相互矛盾，且均缺乏证据支持，其诉讼行为有违诚实信用原则，本院无法予以采信；", "第二，就本案证据而言，吕以顺提交的证据可以证明双方多年来发生了多次借款往来，且双方对于借款、还款情况进行了清算从而形成本案借条。", "郭明庆、郭荣叶未能提供相应证据推翻上述书证的证明力，并证明其所称涉案借据载明金额均为利息的主张。", "同时，结合双方的转账凭证、借条等证据，可以看出吕以顺于2014年4月曾通过银行转账形式向郭明庆转款40万元，双方仍然存在借款往来，故郭明庆关于其最后一次向吕以顺借款为2012年，之后所有借据均为利息结算之陈述亦与事实不符。", "综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院采信吕以顺对于借条形成过程的陈述，对郭明庆、郭荣叶、桑永亮的相应上诉主张不予采信。", "二、涉案借条、知情书是否为郭明庆、郭荣叶、桑永亮的真实意思表示。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮上诉主张借条、知情书是因吕以顺于2015年强行住进郭明庆家中，严重扰乱郭明庆生活，三人在被逼迫情形下签订。", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "郭明庆、郭荣叶、桑永亮对其所称的签订过程没有提交任何证据，故本院对其该项上诉主张不予采纳。", "由于郭明庆、郭荣叶、桑永亮对其称涉案借条是对利息部分的结算且是在吕以顺胁迫下签署之主张并未提交相应证据，故一审法院支持吕以顺关于本金、利息的主张并无不当。", "桑永亮作为连带责任保证人，应对郭明庆、郭荣叶的本案债务承担连带清偿责任。", "综上所述，郭明庆、郭荣叶、桑永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11700元，由郭明庆、郭荣叶、桑永亮共同负担（已交纳6047元，余款5653元于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　金妍熙", "二〇一九年四月二十六日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　刘　波" ]

[ 31, 32, 34, 35, 41, 45, 64, 38, 39, 66, 63 ]

[]

[ "经审理查明,2019年4月6日2时许,被告人XXX酒后来到东莞市***长安派出所报警大厅自称吸毒,民警XXX和辅警队员XXX在送其进仓进行尿检时,XXX不配合,用脚踢办案区的大门,并持凳子、鞋子砸打辅警队员XXX(经法医鉴定XXX的伤情为轻微伤),后被民警合力制服。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中基本没有异议,且有经当庭质证的被害人XXX的陈述,证人XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片,到案经过,伤势照片,鉴定书,现场检测报告书,刑事判决书,常住人口信息,录像光盘,被告人XXX的供述及辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯妨害公务罪,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。", "经查,本案有被害人XXX、证人XXX等人指证被告人XXX处于醉酒状态,要对XXX进行尿检时王突然情绪失控,用脚踢门和要殴打XXX,并有监控录像、伤势照片等证据,足以认定被告人XXX以暴力手段阻碍***依法执行职务,依法构成妨害公务罪。", "因此,被告人XXX辩解没有踢门,及辩护人提出被告人XXX没有踢门和殴打辅警,没有妨害公务的故意,应构成***罪的辩护意见,与查明事实不符。", "另,根据刑法规定,醉酒的人犯罪,依法应负刑事责任。", "因此,辩护人提出被告人XXX在事发时处于醉酒状态,不是可以从轻处罚的理由" ]

[ 0, 2, 4, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2011年以来,被告人XXX作案事实如下:一、故意伤害2019年2月1日下午,XXX2与其残疾弟弟皮某1驾车来到XXX家中催讨欠款未果,XXX2将XXX1一人留在XXX家独自离开。", "XXX及亲属多次劝说皮某1离开未果,XXX便于当晚6时许与哥哥XXX3、XXX2共同欲将XXX1抬至屋外晒坪,因皮某1反抗且拐杖伤到XXX3,XXX即心生恼怒,对着XXX1腹部猛踢一脚。", "XXX1被踢后身体感觉不适,后皮某2等闻讯赶来将其接走。", "次日凌晨,XXX1被送往临澧县人民医院治疗,后又转入澧县人民医院及常德市第一人民医院接受治疗。", "经常德市广德司法鉴定中心鉴定,被鉴定人皮某1腹部闭合性损伤、十二指肠破裂并穿孔、急性弥漫性腹膜炎,其损伤已构成重伤二级。", "被鉴定人伤后住院治疗,医疗费按医院实际支出计算,其误工90天、护理90天、营养120天。", "经常德市澧州司法鉴定所鉴定,依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.4第9条,被鉴定人皮某1的损伤构成九级伤残。", "附带民事诉讼原告人皮某1受伤后,于2019年2月2日被送往临澧县人民医院治疗,花去医疗费2193.6元,当日转入澧县人民医院治疗,花去医疗费3548.22元,当日又转入常德市第一人民医院,自2019年2月2日至2月25日在常德市第一人民医院住院治疗23天,医疗费结算51827.49元。", "XXX12019年3月2日至同月13日在澧县人民医院住院治疗11天,医疗费结算为5139.74元。", "附带民事诉讼原告人皮某1遭受的经济损失按实际支出和统计数据计算为:⑴医疗费62709.05元;⑵住院期间伙食补助费3400元(100元/天 34天);⑶营养费6000元(50元/天 120天);⑷护理费13500元(150元/天 90天);⑸司法鉴定费1000元;⑹交通费酌定1000元,共计人民币87609.05元。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:二、***(一)、2010年至2014年间,XXX1、XXX、XXX1等轮流经营临澧县停弦渡镇彭家河村“芭茅渡”砖厂,为了砖厂能顺利运营,在支付当地村民一定费用后,依约从彭家河村望八组山上取土用于制砖。", "被告人XXX刑满释放后,自2011年至2014年间,以运土车辆从其家附近乡村道路经过要支付费用为由,先后找XXX1、XXX1无理索要费用共计45000元,其中找XXX1索要30000元、找XXX1索要15000元,所得款项均被其消费。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:(二)、2017年4月,被告人XXX获悉同村村民XXX1和XXX欠文正在给临澧县的环保筒子厂供应废纸,便赶到现场阻止卸货,并以XXX1和XXX欠文抢了XXX的生意为由,要求二人补偿其5000元。", "遭到拒绝后,XXX持砍刀相逼,XXX1和XXX欠文无奈,只得支付其3000元。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:对于公诉机关指控***田辉岸的事实,本院经审理认为,没有被害人陈述,仅有被害人女儿XXX、XXX证言,且证言之间不能相互印证,本起事实的证据不足,本院不予认定。", "(三)盗窃2016年夏天,被告人XXX发现安装倒顺开关合闸可以窃电,遂自此至2017年11月间,采取上述方式盗窃国家电力资源用于个人家用。", "经电力部门检查计算,此间XXX窃取电力资源价值共计人民币3991.49元。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:四、妨害公务临澧县电力部门工作人员发现被告人XXX有窃电行为后,于2017年11月23日向其出具了《用电检查处理通知单》,要求XXX于当月24日前前往国网临澧分公司佘市供电所接受处理。", "2017年11月28日,临澧县和佘市供电所工作人员再次来到XXX家中,重新核算了窃电总量,现场出具了《责令整改通知书》,要求XXX停止窃电的行为,并告知其应缴纳电费3991.49元。", "但XXX既不拆除窃电装置,也不追缴所欠电费。", "2018年2月9日,临澧县科技和工业信息化局、临澧县的执法人员再次来到XXX家追缴电费时,XXX不予缴纳。", "执法人员准备拆除窃电装置停止对XXX家供电时,XXX即从家中拖出一把管铩恐吓执法人员,导致执法活动被迫中断。", "至今,XXX仍未补缴所欠电费。", "上述事实,有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:经审理还查明,2019年4月25日,被告人XXX接临澧县***停弦渡派出所民警电话,主动到临澧县***接受询问,但未如实供述其故意伤害的犯罪事实。", "***在侦查中还发现被告人XXX还涉嫌***、盗窃、妨害公务的犯罪线索。", "归案后,被告人XXX仅供述盗窃部分作案事实。", "证明上述事实及全案事实,还有下列已经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:", "本院认为,被告人XXX因民间纠纷心生恼怒,故意伤害他人身体,致一人重伤;以非法占有为目的,强行索要他人财物,数额较大;秘密窃取国家电力资源,数额较大;在执法人员催缴电费及拆除窃电装置时持械抗拒执法,其行为分别构成故意伤害罪、***罪、盗窃罪、妨害公务罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX辩称其未实施故意伤害、***、妨害公务行为,不构成故意伤害罪、***罪、妨害公务罪的辩护意见明显与事实不符,本院不予支持。", "其辩护人XXX辩称公诉机关指控被告人XXX犯故意伤害罪、***罪、盗窃罪证据不足的辩护意见不成立,本院不予支持。", "其辩护人XXX还提出被告人XXX没有暴力抗法行为,且电力执法主体不适格的辩护意见。", "经查,曾某、XXX是行政执法人员,属于电力行政执法合法主体,而且当时还有公安民警配合执法,被告人XXX持械抗拒执法,其行为已构成妨害公务罪,该辩护意见不成立,本院不予支持。", "被告人XXX故意伤害犯罪有以下量刑情节:1、有前科,可以酌定从重处罚;2、故意伤害残疾人身体,可以酌定从重处罚;3、因民间纠纷引起,且被害人有一定过错,可以酌定从轻处罚。", "被告人XXX***犯罪有以下量刑情节:曾被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX盗窃犯罪有以下量刑情节:1、有前科,可以酌定从重处罚;2、归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX妨害公务犯罪有以下量刑情节:1、有前科,可以酌定从重处罚;2、持械妨害公务,可以酌定从重处罚。", "被告人XXX因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人皮某1造成的物质损失,依法应予赔偿,故附带民事诉讼原告人皮某1要求被告人XXX赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费的诉讼请求,本院均予以支持,但其数额应按实际支出或法定标准计算。", "附带民事诉讼原告人皮某1关于伤残赔偿金的诉讼请求,因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围,本院不予支持。", "附带民事诉讼原告人皮某1关于误工费的诉讼请求,因皮某1本人为三级残疾且没有提供其从事劳动的证明材料,本院不予支持。", "被害人皮某1不能正确处理民间纠纷,采取坐在XXX家拒不离开的方式为他人讨要借款并与XXX发生冲突,对自己损害的发生有过错,可以减轻侵权人的责任,本院酌定被侵权人皮某1对自己的损害后果承担10%的民事责任,被告人XXX承担90%的民事责任,故被告人XXX应赔偿附带民事诉讼原告人皮某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费等经济损失共计78848.15元(87609.05元 90%)。", "被告人XXX系一人犯数罪,应当依法数罪并罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款,第二百六十四条,第二百七十四条,第二百七十七条第一款,第六十五条第一款,第六十七条第三款,第三十六条第一款,第五十二条、第五十三条第一款,第六十九条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,第十六条,第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,第十九条,第二十一条,第二十二条,第二十三条,第二十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理***刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款,第十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36 ]

[ [ 2, 27 ], [ 4, 34 ] ]

[ "张晓婕与赵泓淳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8191号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张晓婕，女，1992年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。", "委托诉讼代理人：赵黎芳，北京市威灵律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：赵泓淳，男，1988年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李照，北京大成（石家庄）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张晓婕因与被上诉人赵泓淳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40931号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张晓婕上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判。", "2．一、二审诉讼费用由赵泓淳承担。", "事实和理由：一、赵泓淳没有出借能力，发生争议时赵泓淳的月收入为6000元左右，在1年内向张晓婕出借16．3万元，与常理和事实不符。", "二、双方之间不存在真实的借贷关系。", "赵泓淳为了向张晓婕出借款项，愿意向同事借款并透支提现自己的信用卡，购买手机再在线下出卖等方式向张晓婕出借款项，还为张晓婕父母购买机票；", "发生纠纷时赵泓淳和其配偶多次向张晓婕的父母打电话、写信，并要挟张晓婕出具借条和还款协议；", "赵泓淳还陈述其为了向张晓婕出借款项借了高利贷。", "上述行为与生活常识不符，也不符合一般人的心理和逻辑。", "事实上，赵泓淳为张晓婕支付的款项是双方的共同消费和部分小额赠与，双方之间不存在真实的借贷关系。", "三、赵泓淳提交的证据均是为了与还款协议数额相符而拼凑的。", "【被上诉人辩称】", "赵泓淳辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。", "赵泓淳已在一审中举证证明自己的出借能力，欠条、还款协议是张晓婕对账后出具，不存在拼凑账单、胁迫的情况。", "【一审原告诉称】", "赵泓淳向一审法院起诉请求：1．判令张晓婕偿还赵泓淳借款本金171454元，利息7000元；", "2．承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月3日还款协议载明：甲方（张晓婕）欠乙方（赵泓淳）16．3万元，利息每年4．4%，张晓婕每月支付本金及利息1万元，协议期17个月，直至本金利息共计17万元还清本协议止，逾期三天，并经乙方三次电话提醒，乙方可向甲方提出全额还清本金及利息。", "在案微信聊天记录、转账记录等证据证明赵泓淳支付过张晓婕多笔款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点是双方是否存在真实的民间借贷关系及借款的数额。", "对此，该院认为：赵泓淳提交的微信聊天记录、转账记录等证据能够证明赵泓淳支付过张晓婕多笔款项，还款协议对双方的借贷关系及借款金额予以了明确确认，足以证明双方存在借款关系及借款数额。", "反观张晓婕的辩解，其称还款协议并非张晓婕真实的意思表示，但在案未有证据予以证明。", "对于赵泓淳增加的诉讼请求，其未对该部分借款金额进行充分举证，且按照其所述，该部分借款时间在还款协议出具之前，如果还款协议不包括该部分金额，不符合常理。", "故对赵泓淳诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。", "依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "赵泓淳与张晓婕之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "当事人均应严格履行各自的合同义务。", "赵泓淳按照合同约定支付借款，张晓婕未依约偿还借款，已属违约，但赵泓淳要求张晓婕偿还借款的金额有误，对合理部分，该院依法予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张晓婕偿还赵泓淳借款本金163000元及利息7000元，于判决生效之日起十日内付清；", "二、驳回赵泓淳其他诉讼请求。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为张晓婕与赵泓淳之间是否存在民间借贷法律关系及借贷的具体数额。", "关于借贷关系是否成立，核心要件一是看是否具有证明双方借贷关系的凭证，即借条、还款协议等；", "二是看是否有款项交付的具体证明，即打款、转账记录等。", "根据查明事实可知，赵泓淳与张晓婕已于2016年8月3日达成还款协议，协议中就借款金额、利息、还款方式等进行了明确约定，且赵泓淳提供的微信聊天记录、转账记录等也证明赵泓淳已完成对张晓婕的借贷款项支付。", "故应认定此民间借贷法律关系是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "一审法院据此判决张晓婕偿还赵泓淳借款本息并无不当，本院予以认可。", "张晓婕上诉称赵泓淳不具备出借能力，但通过查明事实可知，赵泓淳已提交证据证明出借款项分别来源于其工资卡收入、家人转账及同事转账，出借款项的实际交付足以证明其出借能力。", "张晓婕上诉称与赵泓淳系朋友关系，款项往来为双方共同消费及赵泓淳的小额赠与，但并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。", "综上所述，张晓婕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3700元，由张晓婕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　黄占山", "审判员　　甄洁莹", "二〇一九年八月二十八日", "法官助理　　郭　帅", "书记员　　史继伟" ]

[ 30, 31 ]

[ "黄金波等与许松林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9245号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄金波，男，1974年8月27日出生。", "委托诉讼代理人：高红（黄金波之妻），女，1971年6月14日出生。", "上诉人（原审被告）：高红，女，1971年6月14日出生。", "被上诉人（原审原告）：许松林，男，1972年8月12日出生。", "委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄金波、高红因与被上诉人许松林民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1909号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄金波、高红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许松林的诉讼请求。", "事实与理由：黄金波、高红在2016年6月至2018年4月期间向许松林借出74000元，许松林给付的60000元系偿还之前的欠款。", "许松林向法庭提交的公司工作餐管理台账，只能证明双方的公司存在合作关系，无法证明74000元是黄金波一方给的好处费。", "许松林一方未提交任何证据证明74000元是好处费，应承担举证不能的不利后果。", "【被上诉人辩称】", "许松林辩称，同意一审判决，不同意黄金波、高红的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许松林向一审法院起诉请求：1.黄金波、高红偿还许松林借款60000元，并以60000元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍自2018年8月14日起至实际付清之日止向许松林支付利息；", "2.本案诉讼费由黄金波、高红承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄金波与高红系夫妻关系。", "2018年8月13日，黄金波以急需资金为由，让许松林向其打款60000元。", "同日，许松林通过其建设银行账户向黄金波账户转账30000元，向高红账户转账30000元，两笔款项均已到账。", "自2016年11月至2018年3月，黄金波平均每月向许松林账户转账3500元。", "庭审中，许松林称，我不欠黄金波钱。", "黄金波肯定是给我汇过钱，一个月两个月汇一次，这个钱是两个公司合作，我们公司有个韩国老总，不在餐厅吃饭，天津总公司答应他多加2000元，我们把税金什么的都给黄金波，开出来给韩国老总当餐费。", "每个月是3500元，2000元是韩国老总的餐费，1500元是他答应给我的好处费。", "许松林出示部分餐费管理对账单，黄金波不予认可，认为公司和个人无关。", "关于微信聊天记录中许松林于2018年10月25日发出的“今天已经星期四了，你什么时候还我钱”，黄金波称许松林以前跟其说过，聊天要背着他媳妇，其看到以后没有反对，也没有问为什么问其还钱，是为了配合许松林骗其媳妇。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，许松林和黄金波之间虽无书面借款合同，但根据许松林提供的银行短信、微信截图等证据，法院认定双方之间存在民间借贷关系。", "黄金波认可60000元已实际交付，但主张该60000元系许松林偿还的借款，并提供2016年至2018年的转账记录予以证明。", "许松林称其公司与黄金波的公司存在合作关系，并提供公司工作餐管理台账予以证明，黄金波未能作出合理解释，亦未能进一步提供证据，故黄金波应承担由此导致的不利后果。", "许松林已向黄金波提供借款，黄金波应及时还款，故对于许松林要求黄金波偿还借款60000元的诉讼请求，法院予以支持。", "高红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃相应的质证、答辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。", "因本案借贷事实发生于黄金波、高红婚姻关系存续期间，且其中30000元系与另30000元于同日转入高红账户，黄金波称高红对此事知情，故结合本案借贷金额，法院认定高红应向许松林承担共同还款责任。", "双方未约定还款期限，许松林有权随时要求在合理期限内还款。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现许松林起诉黄金波及高红，要求其偿还借款，黄金波及高红未偿还借款，故黄金波、高红应按年利率6%的标准自起诉之日始至实际付清之日止支付逾期利息。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄金波、高红于判决生效后10日内偿还许松林借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年3月6日起至实际还清之日止）；", "二、驳回许松林的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "二审经询，高红表示若涉案款项被认定为借款，对借款系夫妻共同债务无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是涉案60000元款项是否系黄金波、高红的借款。", "黄金波在一审期间认可其以急需资金为由让许松林向其打款60000元，且黄金波、高红已收到该款项。", "现黄金波、高红上诉主张该笔款项系许松林偿还其之前的欠款74000元，并提交转账记录，但仅根据转账记录难以认定许松林与黄金波、高红曾存在借贷关系，且转账记录显示黄金波在一年多的时间里每月按照相对固定的金额向许松林打款，与许松林主张的双方公司存在合作关系能够互相印证。", "故黄金波、高红关于该笔款项系偿还欠款缺乏充分依据，本院不予支持。", "许松林与黄金波之间虽未有书面借款合同，但结合黄金波以急需资金为由让许松林打款的事实以及微信截图所显示的内容，可以认定双方之间存在民间借贷关系。", "双方未约定还款期限，许松林有权随时要求在合理期限内还款。", "一审法院结合本案事实，认定的借款本金及利息标准并无不当，本院予以确认。", "高红表示，若该笔款项被认定为借款，则对该笔款项系夫妻共同债务无异议，本院予以确认。", "综上，黄金波、高红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1300元，由黄金波、高红负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　龚勇超", "二〇一九年七月十七日", "法官助理　王世洋", "书 记 员　杜　颖" ]

[ 26, 27, 32, 50 ]

[]

[ "秦文革等与陈炳辛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7978号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵旭，男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1991年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：高秀云，女，1944年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：赵旭（系高秀云之孙），男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "上诉人（原审被告）：秦文革，女，1966年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：赵旭（系秦文革之子），男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。", "被上诉人（原审原告）：陈炳辛，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革因与被上诉人陈炳辛民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2292号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈炳辛对王丹丹、高秀云、秦文革的一审诉讼请求；", "将本案移交公安机关处理。", "事实和理由：1.赵旭认可借款事实。", "但2018年2月15日的借条中并未约定月息为15%，也没有约定需一次性扣除两个月的利息63000元。", "赵旭收到陈炳辛21万元借款后，随后向陈炳辛合伙人隗金河转账103000元、7000元，其中103000元包括21万元借款每月31500元，共计两个月63000元的利息，还包括赵旭之前向陈炳辛的4万元借款；", "7000元是赵旭之前借款欠付的利息。", "即赵旭与陈炳辛之前的借款往来及每个月的利息并未写在借款合同中，王丹丹、高秀云、秦文革并不知情，所以才签字，否则在利息如此之高的情况下不会作为担保人在借款合同中签字。", "且在签署还款协议前后，王丹丹、高秀云、秦文革受到了陈炳辛的威胁。", "2.本案借款属于高利贷、套路贷，借款方式违反国家法律规定，本案借款合同无效。", "赵旭本人承认借款，但王丹丹、高秀云、秦文革不同意法院判决，三人同时认为自己被套路，高额利息并未在借款合同中体现，三人都不知情。", "【被上诉人辩称】", "陈炳辛辩称，同意一审判决。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革是共同借款人，对借款都是知情的，也都签字予以认可，且多次签字确认并履行还款协议。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革所称陈炳辛威胁其不属实，陈炳辛不予认可，且赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革未提供证据证明威胁的存在，应承担不利的法律后果。", "【一审原告诉称】", "陈炳辛向一审法院起诉请求：1.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革偿还借款19万元；", "2.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革支付利息（以19万元为基数，按月利率3%的标准，自2018年6月14日起至实际还清之日止）；", "3.判令赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革支付违约金42000元；", "4.诉讼费由赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月15日，陈炳辛通过其本人中国工商银行卡号为XXX的账户向赵旭转账21万元。", "当日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革向赵旭出具21万元的借条、借款借据、借款合同、收条，约定借期为2018年2月15日至2018年4月14日。", "2018年4月15日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革再次向陈炳辛出具21万元的收条。", "2018年5月17日，赵旭通过中国工商银行账户向陈炳辛转账31500元。", "2018年6月11日，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具履行还款计划补充协议，约定：1、自2018年6月14日起以每月不低于本金2万元及月息3%按每个自然月还款；", "2、还款终止日期为2018年12月15日前，剩余款项一次性归还；", "3、以上还款金额全家四人均认可本金及利息；", "4、自签订之日起须按此协议履行还款。", "2018年6月24日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账8000元。", "2018年6月30日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账2000元。", "2018年7月1日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账1300元。", "2018年7月7日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账4300元。", "2018年7月18日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账6200元。", "2018年7月21日，赵旭通过支付宝向陈炳辛转账2000元。", "一审诉讼中，陈炳辛、赵旭均认可赵旭分别于2018年7月10日通过支付宝还款500元，2018年7月19日赵旭通过支付宝还款7000元，2018年7月29日通过微信还款1000元，2018年9月10日通过支付宝还款500元，对此一审法院不持异议。", "一审法院另查一，2018年2月15日，赵旭收到陈炳辛转账的21万元后即向案外人隗金河转账103000元、7000元，后案外人隗金河向陈炳辛中国建设银行账号为XXX的账户转账156500元，随后陈炳辛通过该卡向其本人中国工商银行卡号为XXX的账户转账66500元。", "一审庭审中，赵旭称上述103000元中系以21万元为基数，按月利率15%计算扣除的两个月的利息63000元，其余款项与本案无关。", "陈炳辛认可口头约定利息为月利率15%，但否认收取两个月的利息63000元。", "一审法院另查二，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具承诺兑现证明书，主要内容为：赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革因家庭生活所需自2018年2月15日向陈炳辛借款21万元，至今2018年12月15日未能按借款借据履行还款，现承诺向陈炳辛支付借款总额的20%即42000元作为违约赔偿金。", "一审法院另查三，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革出具违约保证金承诺书，承诺上述21万元借款借期为两个月，到期一次性归还，如有违约承担4万元作为违约赔偿金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "陈炳辛与赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，各方均认可借款时口头约定利息为月利率15%，赵旭收到21万元后称其将两个月的利息63000元转给案外人隗金河，根据一审庭审查明的事实，隗金河又于当日转账给陈炳辛156500元，结合赵旭的还款日期、金额、当事人的陈述等，上述63000元应属预先扣除的利息，故一审法院认定陈炳辛于2018年2月15日出借的本金数额为147000元。", "根据法律规定，当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。", "本案经计算，陈炳辛于2018年5月17日收到的31500元冲抵2018年2月15日至2018年5月17日期间的利息13524元后，冲抵本金17976元，剩余未还本金为129024元；", "陈炳辛于2018年6月24日收到的8000元冲抵2018年5月18日至2018年6月24日期间的利息4902.76元后，冲抵本金3097.24元，剩余未还本金为125926.76元；", "陈炳辛于2018年6月30日收到的2000元冲抵2018年6月25日至2018年6月30日期间的利息755.58元后，冲抵本金1244.42元，剩余未还本金为124682.34元；", "陈炳辛于2018年7月1日收到的1300元冲抵2018年7月1日的利息124.68元后，冲抵本金1175.32元，剩余未还本金为123507.02元；", "陈炳辛于2018年7月7日收到的4300元冲抵2018年7月2日至2018年7月7日期间的利息741.06元后，冲抵本金3558.94元，剩余未还本金为119948.08元；", "陈炳辛于2018年7月10日收到的500元冲抵2018年7月8日至2018年7月10日期间的利息359.85元后，冲抵本金140.15元，剩余未还本金为119807.93元；", "陈炳辛于2018年7月18日收到的6200元冲抵2018年7月11日至2018年7月18日期间的利息958.48元后，冲抵本金5241.52元，剩余未还本金为", "114566.41元；", "陈炳辛于2018年7月19日收到的7000元冲抵2018年7月19日的利息114.57元后，冲抵本金6885.43元，剩余未还本金为107680.98元；", "陈炳辛于2018年7月21日收到的2000元冲抵2018年7月20日至2018年7月21日期间的利息215.36元后，冲抵本金1784.64元，剩余未还本金为105896.34元；", "陈炳辛于2018年9月10日收到的500元仅冲抵2018年7月22日至2018年7月26日期间的利息。", "现陈炳辛要求赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革共同偿还借款本金105896.34元部分的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革未在约定的时间2018年12月15日前还款，应属违约。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，各方当事人既约定了利息又约定了违约金，但以不超过年利率24%为限，故陈炳辛要求赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革按年利率24%的标准支付自2018年7月27日至实际清偿之日期间的利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但应以105896.34元为本金基数，对此一审法院予以调整。", "关于王丹丹、高秀云、秦文革不同意承担还款责任的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革于判决生效之日起十日内向陈炳辛返还借款105896.34元；", "二、赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革于判决生效之日起十日内向陈炳辛支付利息（以105896.34元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；", "三、驳回陈炳辛的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提供新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于王丹丹、高秀云、秦文革对本案借款应否承担还款责任。", "本案中，王丹丹、高秀云、秦文革与赵旭共同向陈炳辛出具借条、借款借据、借款合同、收条，并在借款到期后，再次共同向陈炳辛出具收条，并共同出具履行还款计划补充协议、承诺兑现证明书、违约保证金承诺书，足以表明其四人为共同借款人，应共同对涉案借款承担偿还责任。", "赵旭在一审期间认可双方口头约定利息为月利率15%，一审判决将赵旭支付的砍头息63000元从21万元借款本金中予以扣除，并将赵旭实际支付的利息中高出年利率36%的部分款项冲抵本金，确定截至2018年7月26日尚欠借款本金为105896.34元，并判令此后以该数额为基数，按年利率24%计息，该种计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。", "赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革上诉主张王丹丹、高秀云、秦文革作为担保人，对利息约定不知情，本案为套路贷，借款合同不生效的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2418元，由赵旭、王丹丹、高秀云、秦文革负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　钱丽红", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　吴红娜", "书 记 员　何　柳" ]

[ 39, 40, 42, 43, 52, 55, 56, 57 ]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉尹宏峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1318号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：尹宏峰，男，汉族，1962年4月10日出生，住江苏省海安县。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人尹宏峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回尹宏峰关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的45,000元过高。", "尹宏峰提供发票、委托代理合同、付款凭证超过举证期限，不应采纳。", "案外人的付款凭证也不能证明关联性。", "一审法院未向亚视中心送达过财产保全裁定书。", "【被上诉人辩称】", "尹宏峰辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "本案律师费不超过有关规定。", "发票和代理合同是在一审法院指定期限内提供的。", "律师费实际支付人是尹宏峰的女婿祁某。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "尹宏峰向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向尹宏峰返还借款本金1,010,000元；", "2.亚视中心向尹宏峰支付逾期利息及罚息，以210,000元为本金自2017年8月19日起算至还清之日止，按年利率24%计算，以800,000元为本金自2017年6月4日起算至还清之日止按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失45,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000004002-66449），约定：亚视中心向尹宏峰借款110,000元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月18日，借款起止时间自2016年8月18日至2017年8月18日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000004001-66448），约定：亚视中心向尹宏峰借款100,000元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月18日，借款起止时间自2016年8月18日至2017年8月18日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，尹宏峰与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003801-64006），约定：亚视中心向尹宏峰借款800,000元用于投资承包申通地铁旗下地铁出入口广告位一年商务运营权的费用，年利率11%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月3日，借款起止时间自2016年6月3日至2017年6月3日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向尹宏峰支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）尹宏峰为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函三份，合计确认收到尹宏峰支付的出借款1,010,000元。", "尹宏峰为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费45,000元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认尹宏峰的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "尹宏峰主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担尹宏峰包含律师费在内为实现债权而支出的费用，尹宏峰之主张具有合同依据。", "尹宏峰为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "尹宏峰所主张的律师费亦符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，金额尚属合理，一审法院依法予以支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还尹宏峰借款本金1,010,000元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付尹宏峰以800,000元为本金自2017年6月4日起至实际清偿之日止，以210,000元为本金自2017年8月19日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付尹宏峰律师代理费45,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计7,147.50元，财产保全费5,000元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，尹宏峰提供支付宝收款记录、交通银行账户明细和委托代理合同，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示真实性无异议，但关联性不认可。", "本院认证认为，这些证据真实性可以确定，且与本案争议事实有关，故予以采信。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，褚某（上海夜晨律师事务所）支付宝账户2017年10月10日收到10,000元，上海夜晨律师事务所银行账户2017年12月22日收到20,000元律师费，2018年1月2日收到15,000元律师费，付款人均为祁某。", "尹宏峰2017年10月10日与上海夜晨律师事务所签订委托代理合同，约定因民间借贷纠纷一案委托律师，代理费45,000元。", "另外，本院向案外人祁某调查，其陈述尹宏峰的律师费确系代支付，其本人无案件委托上海夜晨律师事务所。", "尹宏峰认可祁某的陈述。", "亚视中心不认可祁某是替尹宏峰支付律师费。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿尹宏峰律师费损失，尹宏峰是否为实现本案债权支付了律师费45,000元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，尹宏峰提供了日期相近的发票、委托代理合同、支付凭证。", "虽然委托代理合同未注明诉讼案件被告名称，但本案中上海夜晨律师事务所确实代理尹宏峰参加了诉讼。", "亚视中心也未证明尹宏峰同时期有其他诉讼案件委托该律师事务所，故本院认可尹宏峰是为本案委托该所代理。", "关于祁某的付款，根据本院调查结果，可以确认其系代尹宏峰付款，故本院认可尹宏峰已实际支付律师费45,000元。", "亚视中心认为45,000元金额过高，没有依据，本院不予采信。", "另外，尹宏峰在本院另行指定的期限内提供代理合同和付款凭证，不属于逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14,295元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十七日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 32, 40, 34, 35, 36, 52, 51, 36, 35, 47, 38, 32, 73 ]

[ [ 39, 34 ], [ 39, 34 ], [ 39, 47 ], [ 42, 34 ], [ 42, 34 ], [ 42, 47 ], [ 43, 34 ], [ 43, 34 ], [ 43, 47 ], [ 56, 51 ], [ 57, 34 ], [ 57, 34 ], [ 57, 47 ] ]

[ "张硕与陈艺等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11916号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张硕，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张亚利，男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：陈艺，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张亚利（陈艺之夫），男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人张硕与被上诉人张亚利、陈艺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31979号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人张硕的委托诉讼代理人董宇及被上诉人兼被上诉人陈艺的委托诉讼代理人张亚利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "张硕不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张硕的一审全部诉讼请求或发回重审，并要求张亚利、陈艺承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.借款合同约定的借款用途为房地产开发，张亚利未按照约定用途使用资金，构成根本违约；", "2.借款合同第五条第2款和第3款明确约定若张亚利未还款，甲方有权按市场价格出售股权及土地，用于偿还借款。", "合同明确约定了“用于偿还借款”而并未约定抵消全部本金及利息债务；", "3.股权转让协议第2条也明确约定即使甲方获得了处置权，但是甲方尚未将股权、土地使用权出卖的情况下，未产生实际所得收益，因而未发生抵消的法律后果，张亚利所欠债务仍存在，并未清偿；", "4.张硕在一审中申请对土地的市场价值进行评估，一审法院却未准许评估；", "5.一审法院以张硕取得了股权和土地使用权为由认定收益和风险应当由张硕承担，不符合逻辑关系，不符合客观事实；", "6.股权转让协议中第5条的约定足以证明对土地开发的风险与收益应当由双方承担。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审法院认为张硕直接要求张亚利、陈艺偿还本息，违反了合同约定，诉讼请求缺乏事实和法律依据，完全错误，请求二审法院依法改判。", "在未发生抵消债务事实的情况下，张亚利所欠本金及利息尚未清偿，张硕当然有权依据借款合同的约定要求其履行付款义务。", "三、综上，应当依据合同法第125条的规定，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "本案中，双方的明确意思表示是张硕先接手地，双方共同努力寻找开发人，只有开发成功实际产生收益才进行相对应的债务折抵。", "目前，双方均未找到开发人，无法抵销张亚利所欠债务，故其仍应偿还借款本金及利息。", "张亚利、陈艺辩称，同意一审判决，不同意张硕的上诉请求和理由。", "按照合同约定，公司名下土地已经无偿转到了张硕名下。", "股权转让协议第2条也有相应的约定，直接抵销张亚利的欠款及利息。", "股权转让协议第3条只是说明公司法人变更前后的经营风险，与土地实际价值没有任何关系。", "张硕当时已经接受了土地和公司价值，现在再次评估张亚利、陈艺不接受。", "【一审原告诉称】", "张硕向一审法院提出诉讼请求：1.要求张亚利偿还借款425万元及利息（以425万元为基数，自2013年6月8日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；", "2.张硕有权行使抵押权实现债权，对陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋拍卖、变卖所得借款在上述债权范围内优先受偿；", "3.陈艺对张亚利全部债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年4月20日，张硕作为甲方（出款方）与张亚利作为乙方（借款方）、陈艺作为连带保证人签订《借款合同》，约定借款500万元，用于房地产开发。", "自2013年6月8日开始计算利息，每月5.5%，乙方先行支付1%一年利息，60万元。", "剩余利息每月4.5%，每月支付。", "如当月未按约定支付利息，视为乙方违约，双方按违约责任履行。", "借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日。", "乙方提供多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司90%股权做为担保抵押，如乙方未能按约定归还借款及利息，甲方有权按市场价格出售该地及股权，用于偿还借款。", "乙方须无偿配合甲方进行股权变更；", "乙方提供担保中多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司的债权债务与甲方没有任何关系。", "如乙方未能按合同约定归还本金与利息，乙方名下位于内蒙古多伦县的，多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司名下的2500平方米土地的使用权转让给甲方，归甲方所有，甲方对该土地使用权享有处置权，则甲方有权按市场价格出售该土地，用于偿还借款。", "所得收益的人民币全部归甲方所有，乙方须无偿配合甲方做资产处置。", "为保证本合同的履行，乙方愿以个人全部财产承担连带担保责任。", "陈艺愿以个人全部财产为乙方承担的连带保证责任。", "转账说明：2013年6月8日，甲方与乙方达成借款协议，乙方向甲方借款500万元，乙方委托谢鹏为执行人，甲方将钱转账给谢鹏，乙方委托谢鹏收取本次借款，乙方确认上述情况属实，500万元均为乙方向甲方借款。", "2.张硕提交银行流水，载明2013年6月3日、6月4日、6月4日、6月8日、6月8日张硕向谢鹏账户分别转账200万元、20万元、105万元、100万元。", "张硕称实际支付425万元，扣除了75万元利息。", "3.张硕提交《个人借款债权及抵押权转让协议》，载明徐飞将对张亚利享有的500万元债权及对担保人陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋享有的抵押权一并无偿转让给张硕；", "并明确该借款系张硕所出。", "4.陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋已经办理他项权证，权利人为徐飞，债权数额为150万元。", "5.2015年4月20日张硕作为甲方与张亚利作为乙方签订《股权转让协议》，约定乙方及多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司同意将公司名下股权90%转让给甲方（依据甲乙双方借款合同，乙方此次转让为偿还欠款），并配合甲方在2周内去办理工商、税务等整套变更手续，工商变更包括但不限于股东变更、法定代表人变更，变更手续需要另行签订如工商局股权转让合同等文件的，乙方及公司应配合签字。", "同时乙方应将公司全部印章（包括但不限于公章、财务章、法人章、合同章）及财务账簿、土地使用权证书及相关审批文件交给乙方、并将该土地交付乙方。", "多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司承诺公司没有任何债务，公司名下所有2500㎡土地使用权，同时转让给甲方。", "土地使用证证号：国用（2012）第000064号、国用（2012）第000065号，四至为东至苏胜兵西至建材城，（无地上建筑物）于签订本协议时转让给甲方，归甲方所有，甲方对该土地的使用权享有处置权，则甲方有权按市场价格出售或其他形式开发等，用于偿还借款，无论甲方将股权出卖还是将土地使用权出卖，实际所得收益直接抵消乙方所签借款的500万元本金及利息归甲方所有，乙方须无偿配合甲方作土地使用权变更手续、资产处置。", "多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司的债权债务与甲方没有任何关系，转让前一旦公司由于经营不善发生资不抵债的情况与甲方没有任何关系，若第三人主张对公司享有债权，由乙方自行全权负责并承担。", "转让后一旦公司由于经营不善或发生资不抵债的情况与乙方没有任何关系。", "经双方协商达成一致，甲乙双方股权及土地交割完成后，甲乙双方均努力寻找开发投资人，如双方任何一方找到投资人并进行实际入资开发，甲方不得卖掉该公司和土地或转让股份，双方在12个月内不得卖掉该土地和公司。", "如乙方找到投资人所得收益500万元及利息应先还给甲方作为还款，其余部分归乙方所有。", "甲方接手后公司执照重新启动，资质升级及土地证延期由甲方自行处理与乙方无关。", "合同尾部，张亚利在多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司法定代表人处签字。", "6.张硕提交收条一份，载明2015年5月26日，张硕收到多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司营业执照、资质及所有证照，并包括公司公章、合同章、财务章、原法人人名章，法人身份证、土地证[国用（2012）第000064号、国用（2012）第000065号]（以下称涉案土地）。", "7.2015年6月18日，多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股东由尹继军、张凤海、张亚利变更为张嘉傲、张硕；", "2016年5月26日，股东由张嘉傲、张硕变更为谢鹏。", "张嘉傲与谢鹏签订《股权转转让协议书》，将其10%的股份以10万元价格转让给了谢鹏；", "张硕与谢鹏签订《股权转转让协议书》，将其90%的股份以90万元价格转让给了谢鹏。", "张硕称张嘉傲系张硕的朋友，当时不允许一个人占100%，所以找了张嘉傲；", "后将全部股权转让给谢鹏系因为谢鹏是当地人，寻找投资人比较方便。", "张硕称与谢鹏系委托关系。", "8.张硕称张亚利总计偿还71万元，同意按照月息36%冲抵借款利息。", "张亚利、陈艺称股权转让前的利息都已偿还完毕，每月22.5万元。", "9.张硕称股权转让的实际是土地收益，双方共管，有了收益后先还张硕本金和利息，剩下的归张亚利，现在土地也就五十万至八十五万之间；", "当时没有约定股权转让的对价，双方统统找人开发，成功开发了，抵消债务。", "张亚利称当时拿地300万元，现在多少钱不清楚，股权转让的对价就是抵消对方的债权；", "张亚利称现在不在对涉案土地主张任何权利，卖多少钱都与张亚利无关。", "张亚利认可当时多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司账上没有钱，该公司只有一块地。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于债权债务关系，双方均认可，且有《借款合同》及转账凭证为证，一审法院不持异议，本金数额为425万元。", "张硕与张亚利签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应据此履行。", "本案争议焦点为张硕获得多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权后，债务是否抵消。", "现张亚利已按照合同约定将多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司全部股权转让给了张硕及张硕指定的人员。", "但张硕既未出卖股权亦未出卖涉案土地使用权，双方亦均未找到投资人。", "合同并未直接约定如果出售款不足500万元如何，亦未约定没有找到投资人的情况如何。", "但根据《股权转让协议》各个条款逻辑关系可以做如下理解：第一，12个月内双方不得卖掉公司股权及涉案土地；", "双方共同找开发投资人开发涉案土地，如果张亚利找到了投资人，获得收益首先用于还给张硕作为还款，其余部分归张亚利所有；", "如果张硕找到投资人，根据《股权转让协议》第三条，经营过程中的风险归张硕所有，收益应当也归张硕所有，不管收益是否超过500万元本息。", "第二，12个月内双方没有找到投资人，张硕可以将股权及涉案土地卖掉，实际收益直接抵销500万元本息，不管实际收益是否超过500万元本息，债权债务亦直接抵消。", "因股权全部转让给了张硕，张硕对股权及涉案土地取得了处置权，经营风险就应当由张硕承担，除张亚利在12个月内找到投资人外，涉案土地出售、开发的风险及收益均应由张硕承担；", "上述理解，收益与风险相对称，符合公平原则。", "现张硕在获得了公司股权及涉案土地的处置权情况下，既未将股权或涉案土地使用权出售，亦未对涉案土地进行其他形式的开发，而是直接要求张亚利、陈艺偿还借款本息，违反了合同约定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张硕的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，张硕提交了以下证据：1.土地估价报告二份，证明涉案土地价值不足500万元，签订合同时张硕不可能同意用地抵消欠款和利息；", "2.网页打印件二张，证明涉案土地所在位置位于五线城市下属县，进而证明涉案土地不值500万元；", "3.借款合同，证明第一份合同明确约定公司名下有九亩地，九亩地是包括隔壁的地，但张亚利没有收购隔壁的地，张硕签订合同时只有4亩地，张亚利是有过错的，无法开发与此有关；", "4.股权转让协议，证明张硕已经于2018年9月29日签订股权转让协议将公司100%股权予以转让，付款期限目前还没有到，正要履行合同；", "5.谢鹏证人证言，证明谈判的时候说的是9-10亩地，后来发现只有4亩，但张亚利已经不还钱了，张硕只能接手4亩，没有开发成功的责任在张亚利，合同未约定土地没有开发成功，直接用地抵消本息。", "张亚利、陈艺质证意见如下：证据1.不认可真实性和证明目的，借款时张硕明知公司名下只有这块地，当时拿股权质押，与土地评估价值没有关系；", "证据2.不认可真实性和证明目的；", "证据3.2013年的借款合同已经作废，只认可2015年4月20日签署的合同，不认可证明目的；", "证据4.不认可真实性和证明目的，认为该协议与张亚利和陈艺无关；", "证据5.张硕当时知道地的情况和价值，自愿签署协议和合同，故不认可证言的真实性和证明目的。", "二审补充查明以下事实：2018年9月29日，张硕股权代持人谢鹏与案外人宋伯雄签订《股权转让协议》，约定将龙鑫福地房地产开发有限责任公司100%股权转让给宋伯雄，转让价款为100万元，于签订合同后30日内付20万首付，剩余部分待股权过户完成之后30日内付清。", "截至本案审理完毕时，股权尚未过户，宋伯雄亦未支付对价。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：张亚利将其持有的多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权全部转让给张硕后，张亚利对张硕的债务是否抵消。", "本案中，双方签订的《股权转让协议》未约定如果双方既未找到投资人，亦未将公司股权或土地使用权转让时，双方之间债权债务如何处理。", "但根据《股权转让协议》的约定，转让后一旦公司由于经营不善发生资不抵债的情况与张亚利没有任何关系；", "转让后双方在12个月内不得卖掉土地和公司；", "如张亚利找到投资人所得收益500万元及利息应先还给张硕作为还款，其余部分全部归张亚利所有；", "如未找到投资人，无论张硕将股权出卖或将土地使用权转让，所得收益直接抵消张亚利所欠借款500万元及利息。", "也就是说，公司股权转让后的12个月内，不得将公司股权及土地使用权转让，除张亚利找到投资人，收益超出500万元及利息的部分可以归张亚利所有之外，公司股权转让后的一切经营风险与收益都与张亚利无关，无论收益多少；", "公司股权转让12个月后，如未找到投资人，张硕可以转让公司股权或土地使用权，所得收益无论多少，均直接抵消张亚利所欠借款500万元及利息。", "现张亚利已将多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权全部转让给张硕，在转让后的12个月内双方均未找到投资人，之后张硕亦未将股权和土地使用权转让，故应适用公司股权转让后的一切经营风险与收益都和张亚利无关的约定，即公司经营、土地开发及出售的风险和收益均应由张硕承担。", "一审法院认定张硕诉讼请求违反合同约定，缺乏事实和法律依据，予以驳回并无不当，本院予以维持。", "综上所述，张硕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40800元，由张硕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　程　磊", "审 判 员　　李　淼", "二〇一八年十二月一日", "法官助理　　高赫男", "书 记 员　　杜　颖" ]

[ 38, 39, 40, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 74, 52, 73, 56, 42, 107 ]

[ "陈晔辉诉于登玉民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1088号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈晔辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省如东县。", "委托诉讼代理人:袁维俊，男，南通顺意房地产开发有限公司法务。", "被上诉人（原审原告）：于登玉，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：陆荣强，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。", "原审被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省如东县。", "原审被告：南通顺意房地产开发有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇人民北路59号。", "法定代表人：陈晔辉，总经理。", "原审被告：如东金地来酒店管理有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇（兵房镇区）新兴镇北侧。", "法定代表人：施卫丰，总经理。", "原审被告：南通金地来酱制品有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇人民北路59号。", "法定代表人：陈晔辉，总经理。", "以上四原审被告共同委托诉讼代理人:袁维俊，男，南通顺意房地产开发有限公司法务。", "【审理经过】", "上诉人陈晔辉因与被上诉人于登玉、陆荣强、原审被告盛娟、南通顺意房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）、如东金地来酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）、南通金地来酱制品有限公司（以下简称酱制品公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55400号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人陈某上诉请求：撤销原审判决，驳回于登玉、陆荣强的原审诉讼请求。", "事实和理由：首先，根据2017年7月28日协议，陈某、盛娟与于登玉、陆荣强之间的民间借贷关系已经转为房屋买卖合同关系，借款已转化为购房款，如于登玉、陆荣强认为该协议无效，应另诉要求确认合同无效并退还购房款。", "其次，2017年7月28日协议的第四条第三款约定的预售许可证时间是暂定的，原审法院以顺意公司未取得房屋预售许可证而认定以房抵债的行为无效缺乏法律依据。", "再次，2017年7月28日协议约定借款由顺意公司偿还，该约定并非债务加入，而是债务转移，原审法院对此认定有误。", "【一审法院查明】", "被上诉人于登玉、陆荣强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司共同述称，同意陈晖辉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "于登玉、陆荣强向原审法院起诉请求：1、陈晔辉、盛娟、顺意公司共同归还于登玉、陆荣强截止2017年7月13日的借款本息人民币人民币（以下币种同）2,856,920元；", "2、陈晔辉、盛娟、顺意公司支付于登玉、陆荣强以2,712,000元为计算基数，按照年利率2%，2017年7月14日起计算至实际归还之日的利息；", "3、陈晔辉、盛娟、顺意公司支付于登玉、陆荣强律师费3万元；", "4、于登玉、陆荣强对涉案抵押物坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产具有优先受偿权；", "5、酒店管理公司、酱制品公司对上述借款的本金、利息承担无限连带担保责任。", "原审法院认定事实：2015年12月13日，于登玉、陆荣强与陈晔辉、盛娟签订借款协议书一份，约定陈晔辉、盛娟夫妇因开发房地产项目流动资金困难，向于登玉、陆荣强借款300万元，期限6个月，自2015年12月15日起至2016年6月14日止；", "借款利息先预扣三个月利息，第四个月付后三个月的利息，到期归还本金300万元；", "陈晔辉、盛娟以名下财产为借款作连带责任保证。", "顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司作为担保单位在该协议尾部盖章。", "2015年12月14日，于登玉将本金271.20万元付至陈晔辉银行账户。", "2016年4月21日，于登玉、陆荣强（甲方）与陈晔辉、盛娟（乙方）、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司签署补充协议一份，约定原协议变更为借款期间的利息为3.5%/月，前三个月不预扣，借款本金仍为300万元，鉴于乙方于2015年12月13日至2016年3月12日未支付借款利息，甲方已扣除的款项冲抵前三个月的借款利息，乙方无异议，乙方于第四个月开始按约支付利息，双方明确，借款本金为人民币300万元；", "借款的所有本息、违约金等由顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司承担连带担保责任；", "原协议约定的抵押担保条款，因乙方未办理抵押登记手续，双方于2016年4月21日前前往房地局办理另一处产权房办理抵押登记手续，抵押物产权人为顺意公司，产证号为兵房字112", "**号；", "乙方违约，产生的所有合理费用包括但不限于借款本息，违约金、律师费、诉讼费用等由违约方承担。", "2016年4月21日，于登玉、陆荣强与顺意公司办理了该公司名下房屋所有权证号为112", "的抵押登记手续，于登玉、陆荣强取得该房屋的抵押登记证明。", "2016年6月14日，陈晔辉单方签署续借协议，称向于登玉、陆荣强续借300万元6个月。", "2017年1月5日，陈晔辉出具借条一份，称借到于登玉“现金伍拾肆万肆仟元整（514,000）”，2017年3月14日归还。", "2017年7月12日，于登玉、陆荣强（甲方）与陈晔辉、盛娟（乙方），顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司（丙方）签署第二份补充协议，约定乙方确认共向甲方借款354.40万元，借款期间的利息为3%，借款利息自借款交付之日起支付至实际还款之日；", "借款的所有本金、利息、违约金等由丙方承担无限连带担保责任。", "2017年7月28日，顺意公司（作为甲方）与于登玉、陆荣强(作为乙方)签订协议书一份，约定，经核对，截止2017年7月13日，陈晔辉、盛娟共欠于登玉、陆荣强本息2,856,920元，2017年7月13日至9月13日的利息计算为108,480元，因该笔借款由甲方使用，因此于登玉、陆荣强同意该款由甲方偿还；", "乙方向甲方购买如东县金地来公寓房屋6套，合计总价3,240,654元；", "即日起甲方所欠乙方借款本息285,6920元转为以上房屋的购房款，购房款余额275,254元，在签订正式购房合同办理网签登记手续时支付；", "甲方在取得以上房屋的预售许可证后应在三日内通知乙方前往办理正式商品房买卖合同，并办理网签登记手续，预售许可证办理的时间定为2017年10月13日，如超期应按月息2%计算利息，以2,712,000为基数计算利息损失。", "上述房屋至今未取得预售许可证。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，本案首先须明确2017年7月28日，顺意公司与于登玉、陆荣强签订协议书的性质。", "陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司抗辩称该协议将于登玉、陆荣强和陈某、盛娟之间民间借贷关系和债权债务关系中的借款本金及利息已经全部转化为购房款，但从该协议文义上反映，系基于借款的用途，于登玉、陆荣强同意该款由顺意公司偿还，协议并未明确原债务人陈晔辉、盛娟免除还款责任，故对其性质应认定为债务加入，而非债务转移，故并不免除原借款关系中借款人、担保人之义务，陈晔辉、盛娟、顺意公司应当承担共同还款付息之责任，顺意公司还应承担起提供的抵押房产的抵押担保之责，酒店管理公司、酱制品公司则仍应承担连带保证责任。", "虽然于登玉、陆荣强与顺意公司约定，于登玉、陆荣强将对该公司的债权用于购买顺意公司的房屋，即所谓以房抵债，但鉴于所购房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，故该以房抵债的买卖协议既未履行，也属无效，顺意公司仍须与陈晔辉、盛娟共同向于登玉、陆荣强还款。", "关于金额，双方当事人间曾多次结算，陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司于2017年7月12日确认向于登玉、陆荣强借款金额为354.40万元，顺意公司于2017年7月28日确认至2017年7月13日，陈某、盛娟欠于登玉、陆荣强本息2,856,920元，故对于登玉、陆荣强主张陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司在2017年7月13日前的债务总额为2,856,920元原审法院予以支持。", "另于登玉、陆荣强主张从2017年7月14日起以本金2,712,000为基数按照月利率2%计算的利息，亦在2017年7月12日协议约定的利率标准之下，且符合法律规定，故原审法院亦予以支持。", "关于律师费，在2016年4月21日签订的协议中，已明确由违约方承担，且于登玉、陆荣强主张的金额亦属合理，故可由陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司方承担。", "综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强至2017年7月13日止的借款本息2,856,920元；", "二、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强利息（以2,712,000为基数，自2017年7月14日至付清之日止，按照月利率2%计算）；", "三、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强律师费3万元；", "四、以上三项判决，于登玉、陆荣强有权以南通顺意房地产开发有限公司名下坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；", "五、如东金地来酒店管理有限公司、南通金地来酱制品有限公司对以上一至三项判决确定的于登玉、陆荣强债权，在扣除坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款后，对余额承担连带责任保证。", "案件受理费35,259元，减半收取计17,629.50元，由陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点：一、涉案借贷关系是否转化为房屋买卖合同关系，如转为房屋买卖合同关系，其效力如何认定；", "二、2017年7月28日顺意公司与于登玉、陆荣强签订的协议书的性质认定。", "本院对此分析如下：", "首先，2017年7月28日，顺意公司与陈某签订协议，双方约定以房抵债，但是该以房抵债的买卖协议最终并未履行。", "经查明，顺意公司至今亦未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该以房抵债协议属无效，本案双方当事人仍为借贷关系。", "一审法院对此认定，并无不当，本院予以认同。", "上诉人陈某认为，涉案借款已转化为购房款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。", "其次，上诉人陈某认为，系争协议为债务转移而非债的加入。", "本院认为，债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除原债务人履行义务的债务承担方式。", "系争的2017年7月28日协议中的相关约定表明于登玉、陆荣强同意该款由顺意公司偿还，意思表示明确，符合债的加入的特征。", "同时，该份协议并未免除陈某、盛娟的还款义务。", "一审法院对此亦进行了详细的分析，本院对此予以认同并不再赘述。", "综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币35,259元，由上诉人陈某负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年四月二十九日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 39, 42, 43, 44, 40, 45, 48, 49, 50, 51, 53, 52, 54, 55, 57, 41, 46, 58 ]

[ [ 38, 45 ], [ 38, 53 ], [ 38, 54 ], [ 38, 41 ], [ 39, 39 ], [ 39, 44 ], [ 39, 53 ], [ 40, 44 ], [ 40, 53 ], [ 43, 42 ], [ 43, 49 ], [ 43, 50 ], [ 43, 46 ], [ 46, 49 ], [ 46, 50 ], [ 48, 45 ], [ 48, 53 ], [ 48, 54 ], [ 48, 41 ], [ 49, 45 ], [ 49, 53 ], [ 49, 54 ], [ 49, 41 ], [ 50, 43 ], [ 51, 43 ], [ 74, 44 ], [ 74, 53 ], [ 52, 39 ], [ 52, 43 ], [ 52, 44 ], [ 52, 40 ], [ 42, 39 ], [ 42, 53 ] ]

[ "四川省大邑县人民检察院指控:1.2017年年初的一天,为获取非法利益,被告人汪紫微伙同XXX,在大邑乡 组车某家附近安装广播设备一台,后被告人XXX参与维护该台设备。", "经四川广播电视监测中心测试该广播发射机功率为1000瓦。", "2.2018年八九月的一天,为获取非法利益,被告人XXX、XXX、XXX相互伙同,在都江堰XXX家附近安装广播设备一台。", "3.2018年底的一天,为获取非法利益,被告人XXX、XXX、XXX相互伙同,在崇州市XXX家附近安装广播设备一台。", "经四川广播电视监测中心测试该广播发射机功率为775瓦。", "4.2019年年初的一天,为获取非法利益,被告人XXX、XXX、XXX相互伙同,在彭州XXX家附近安装广播设备一台。", "经四川广播电视监测中心测试该广播发射机功率为840瓦。", "5.2019年1月下旬的一天,为获取非法利益,被告人XXX、XXX、XXX相互伙同,在大邑县XXX家附近安装广播设备一台。", "2019年5月22日,因该广播设备发射频率干扰民航地空通信,被中国民用航空西南地区空中交通管理局、四川省无线电办公室、成都市无线电管委会、成都市***、成都市无线电检测站、成都市大邑县经济科技和信息化局、大邑县***联合取缔。", "经四川广播电视监测中心测试该广播发射机功率为465瓦。", "6.2019年2月中旬的一天,为获取非法利益,被告人XXX、XXX、XXX相互伙同,在大邑县XXX家附近安装广播设备一台。", "经四川广播电视监测中心测试该广播发射机功率为316瓦。", "7.2019年5月23日13时许,为获取非法利益,被告人XXX指使被告人XXX、XXX至大邑县XXX某家附近安装广播设备,XXX、XXX正在准备上树安装广播设备时被大邑县***民警挡获。", "民警在XXX、XXX驾驶的车牌号为川A 白色五菱宏光面包车内查获了准备安装的广播设备及安装工具。", "经四川广播电视监测中心测试该广播发射机功率为850瓦。", "上述广播设备及安装工具、被告人所持有的四部手机均已被扣押。", "经四川省无线电办公室鉴定:上述广播发射机为非法广播发射设备(俗称“黑广播”)。", "2017年年初至2019年5月期间,被告人XXX、XXX、XXX在大邑、崇州、彭州、都江堰非法安装“黑广播”,通过“黑广播”宣传并销售“益粒圣霸”、“起扬草”等保健品,获得赃款共计11万余元。", " 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。", "上述事实,有经庭审质证的***出具的受案登记表、立案决定书、到案经过,被告人常住人口详细信息,辨认笔录,扣押决定书、扣押清单,四川省无线电办公室关于开展民航地空通信干扰排查的通知等书证,电子证物检查工作记录,无线电发射设备鉴定报告,鉴定意见通知书,被告人手机聊天截图,货物快运单、物流货物记录,证人证言,被告人供述与辩解等证据证实,三被告人及其辩护人对上述指控证据均无异议,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "三被告人当庭表示自愿认罪并积极退缴违法所得113000元,本院在量刑时予以酌情从轻考虑。", "三被告人的辩护人提出的其他辩护意见,因与查明事实及法律规定不符,本院不予采纳。", "***扣押在案的无线电调频广播发射机、音频干扰控制主机、手机、U盘、信号测试收音机等均系作案工具,依法予以没收,由扣押机关依法处理" ]

[ 0, 2, 3, 5, 7, 10, 12, 20, 22 ]

[ "经审理查明:2018年9月期间,被告人XXX宽通过QQ认识一名男子(身份不详),并以每天1000元的标准接受该男子雇佣使用伪基站设备发送诈骗信息。", "2018年10月24日17时13分,XXX宽入住位于深圳市龙华区,并使用伪基站设备开始发送内容为“尊敬的用户您好:凡在10月25日前登录b.kcccq.cn进行话费充值,首充50送100元话费,充100送200元话费。", "期期失效!(中国移动)”的诈骗信息。", "2018年10月24日20时许,***接到报警。", "当天21时许,公安民警在上述某酒店门口将XXX宽抓获,并从其入住的6531房间内查获伪基站设备一套(笔记本电脑一台、手机二部、摄像头一个、主机一台)。", "经核实在2018年10月24日17时30分至20时53分累计发送诈骗信息28245条,造成通信中断时长累计约203分钟。", "上述事实,有公诉机关提供,并经庭审举证、质证的下列证据予以证明:", "本院认为,被告人XXX宽违反国家规定,使用“伪基站”发送链接等违法信息达28245条,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX宽到案后能够如实供述自己的犯罪行为,在本案中具有认罪认罚的从宽情节,可酌情从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9 ]

[ [ 20, 7 ], [ 22, 9 ] ]

[ "经审理查明,2017年11月至2018年3月期间,被告人XXX通过微信先后给XXX转账4500元,以每套100元的价格从XXX(已判刑)处购买45套植物检疫证书和木材运输证书。", "2017年12月至2018年3月期间,被告人XXX通过微信给XXX转账2308.88元,分13次从XXX处购买23套植物检疫证书和木材运输证书。", "2018年3月份,被告人XXX通过微信先后给XXX转账1950元,从XXX处购买18套植物检疫证书和木材运输证书。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,并有被告人原供述,证人XXX的证言,植物检疫证书、木材运输证书等书证,聊天记录、转账记录等电子数据,受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX多次买卖国家机关证件,其行为均构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,适用法律适当,予以确认。", "被告人XXX、XXX、XXX自动投案,如实供述自己罪行,均构成自首,可以从轻处罚适用缓刑,并分别到临沂市兰山区司法局、临沂经济技术开发区司法局接受矫正。", "在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加公益劳动,做一名有益于社会的公民" ]

[ 0, 1, 2, 4, 6 ]

[ "公诉机关指控:2016年初,被告人XXX受XXX邀约,答应在2016年高考期间帮助其学美术的聋哑学生XXX作弊。", "2016年6月8日上午,被告人XXX在福建省将乐县高考考场附近北边的小区楼内,实时接收XXX发送的高考文科综合试题答案,并实时通过作弊器材发送给学生XXX帮助其高考期间作弊。", "经教育部考试中心认定:XXX上家XXX在水泊梁山QQ群里提供的答案能够得分。", "公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实,认为被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售或提供答案,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法出售、提供试题、答案罪追究其刑事责任。", "诉请本院依法判处。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实及罪名无异议。", "辩护人的辩护意见是:被告人XXX受XXX邀约,在共同犯罪中起次要作用,是从犯;被告人XXX并未因此牟利;被告人XXX某某是初犯,偶犯,且自愿认罪,希望法庭对其从轻处理。", " 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。", "上述事实,有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、羁押证明、辩认笔录、指认照片、情况说明、被告人XXX的供述与辩解、XXX的供述、证人XXX的证言等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售或提供答案,其行为应当以非法出售、提供试题、答案罪追究刑事责任。", "本案中被告人XXX独立实施通过作弊器材将高考答案发送给学生XXX的犯罪行为,不宜认定为从犯,对其辩护人提出的其是从犯的辩护意见,本院不予采纳。", "对其辩护人关于“被告人XXX某某是初犯,偶犯,且自愿认罪”的辩护意见,经查属实,本院予以确认,并在量刑时酌情予以考虑。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度,本院决定对被告人XXX宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条第一、三款“在法律规定的国家考试中,组织作弊的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。", "为实施考试作弊行为,向他人非法出售或者提供第一款规定的考试试题、答案的,依照第一款的规定处罚”、第六十七条第一、三款“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。", "对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。", "其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。", "犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚”、第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。", "被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑的,附加刑仍需执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。", "有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。", "缓刑考验期限,从判决确定之日起计算”、第五十二条“判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。", "期满不缴纳的,强制缴纳。", "对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。", "如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除”之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 9, 10, 11, 12 ]

[]

[ "王强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终3669号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王强，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：殷润堉，男，1947年3月10日", "出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人王强因与被上诉人殷润堉民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21140号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷润堉一审的诉讼请求或发回重审。", "事实与理由：1.本案实际借款人是案外人季某某，王强因和季某某是朋友关系故以自己名义借款并以自有房屋进行抵押。", "涉案借款的去向和期间利息支付均是由季某某一手操作，一审法院未追加季某某为本案当事人以查明借款本金及还款情况，程序违法并致查明事实不清。", "2.王强为了涤除房屋抵押于2017年5月23日归还殷润堉人民币(以下币种均为人民币)88万元了结涉案债务，王强当时用房屋做了二次抵押归还借款，抵押金额有一百余万，如果还有未结利息完全有能力支付，无需拖欠。", "涉案欠条是王强在被胁迫、欺骗的情况下签署的。", "即使欠条有效，也应当以“公安赔款下来后从中扣除”为前提条件，现付款条件不成立，故不应当还款。", "3.殷润堉通过不同的借款平台长期对外放贷，符合“职业放贷人”出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性的特征，其所签订的民间借贷合同应认定无效。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人殷润堉辩称，涉案借款合同系王强亲自签署，房屋抵押也是王强出面办理，殷润堉不知道王强所述实际借款人是季某某一节，借款合同相对人是王强。", "涉案欠条是王强签署，其中金额是涉案借款的未结利息，一审法院给了王强报案时间，但王强并未报案。", "殷润堉虽通过中介平台对外借贷，但是从放贷次数到金额均不属于“职业放贷人”。", "综上，不同意王强的上诉请求，要求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "殷润堉向一审法院起诉请求：判令王强偿还欠款160,540元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2015年10月27日,殷润堉、王强签订借款合同：“甲方(出借人、抵押权人)殷润堉，乙方(借款人、抵押人)王强，因乙方急需资金，向甲方借款，经甲、乙双方充分协商，特订立合同如下：借款金额：柒拾伍万元整；", "借款用途：用于生意经营的资金周转；", "借款期限为2015年10月27日起至2015年12月26日止；", "…双方约定月利率为2%，利息按月支付(利息支付日为乙方收到上述借款之日次月起的每月对应日)，本金于借款到期日一次性还清。", "担保：坐落于上海市泗塘一村XXX号XXX室《房屋所有权证》沪房地宝字(2000)第038852号，建筑面积49.40平方米的房产登记在乙方的名下，现乙方自愿将上述房产抵押给甲方作为上述借款的担保…”。", "双方就借款合同进行了公证。", "10月27日，殷润堉通过中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXX…)向王强银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXX…)转款750,000元。", "11月2日，双方至宝山区房地产交易中心对750,000元借款办理了债权抵押权登记，期限为2015年10月27日至2015年12月26日，债权数额为750,000元。", "2017年5月23日，王强通过中国建设银行账户(账号6217…7654)向殷润堉银行账户(账号XXXXXXXX…3822)转款500,000元、360,000元、20,000元。", "同日，殷润堉对原借款设定的本市泗塘一村XXX号XXX室房屋750,000元抵押权予以注销。", "2017年5月23日，王强再立欠条一份：“今欠殷润堉拾陆万零伍佰肆拾元正(160,540)于2015年10月向殷润堉借款人民币柒拾伍万元整，今天王强归还人民币捌拾捌万元整，尚欠人民币拾陆万零伍佰肆拾元正。", "本人王强承诺于公安赔款下来后从中扣除归还此款，倘若本人不报案，我王强承担全部责任”。", "一审法院审理中，殷润堉表明，2017年5月23日王强所立据的160,540元欠款，实际为2015年10月27日至2017年5月23日期间借款750,000元2%月息的未归还利息差额，如期限内应付利息与现立据数额不相符的，可按实际应付利息计付。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "殷润堉与王强于2015年10月27日所签《借款合同》及750,000元交付事实成立产生的民间借贷法律关系确认无误。", "本案的争议焦点为：是否涉及套路贷、高利贷，涉案的金额是否属借款利息，是否存在利息差额还应承担支付义务。", "首先，王强为证明“套路贷、高利贷”，提供了案外人的借款和与案外人相关的法律文书，但上述事实与本案无关联，无法推定殷润堉共同参与套路贷、高利贷的行为。", "王强提供的上述证据与本案相互不印证，且殷润堉否认。", "其次，双方的借款、还款事实清楚，王强所述的借款为月利率四分高息，缺乏事实依据，双方借贷无法证明有“套路贷、高利贷”情形，同时，王强所述在被逼情形下写下欠条亦无事实佐证，更没有证据证明王强在事后再次向案外人借款抵押与殷润堉存在关联。", "因此，对王强提供的证明证据不予认可，不能作为本案认定套路贷、高利贷之事实的依据。", "根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "现王强未能提供有效证据，应承担举证不足的不利后果。", "关于利息一节。", "根据《最高人民法院》，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "双方约定的借款利率符合法律的规定范畴，现殷润堉主张的是2015年10月27日至2017年5月23日期间借款的利息差额，根据2015年10月27日至2017年5月23日王强已偿付130,000元利息之事实，可以确认本次殷润堉主张的是借款息差，并根据殷润堉按实结算主张，该期限内以750,000元为基数，按月息2%标准计，应付利息为283,500元，剔除已付利息外，王强还应支付利息为153,500元，为此，殷润堉要求王强承担利息差额并无不当，予以支持。", "判决：王强应于判决生效之日起十日内支付殷润堉借款利息差额153,500元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人王强补充提供：1.殷润堉与王强的短信记录，证明殷润堉知道季某某是借款人，殷润堉和王强协商由王强出85万元，季某某出5万元了解涉案借款，且李佳伟是殷润堉的手下。", "2.王强与李佳伟的聊天记录，证明在还款前一天，李佳伟表示85万元可以解决借款，还款后李佳伟代表殷润堉与王强沟通报案细节。", "3.中国工商银行电子银行回单，证明因为还款当日殷润堉提高价格，要求88万元解决借款，王强不肯，后来是殷润堉的儿子殷毅转账给王强2万元解决。", "经质证，殷润堉对证据1、证据2均不予认可，表示不记得与王强有过相关对话，李佳伟也不是他的手下。", "对证据3真实性无异议，但是其不清楚殷毅转款给王强的事，也不知道转账理由。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审争议焦点为本案是否应当追加季某某为案件当事人、涉案借款合同是否有效以及涉案借款是否还清。", "关于争议一，根据现有在案证据及双方陈述，王强与殷润堉签订了借款合同、以自有房屋为借款进行抵押担保，殷润堉亦向王强转账给付了相关款项，双方借贷关系清楚。", "王强作为借款人，应对其主张未足额收到借款本金以及还款情况承担举证责任。", "王强虽主张实际借款人是季某某，整个借款还款过程均由季某某操作，但殷润堉对此予以否认。", "即使如王强所述其将涉案借款实际交由季某某支配，也是其与季某某之间的关系，不影响本案借贷关系成立，亦不能据此免除其作为借款人的举证责任。", "综上，季某某并非法定必须参加诉讼的当事人，王强据此提出上诉，依据不足，本院不予采信。", "关于争议二，王强主张殷润堉系“职业放贷人”，故涉案借款合同无效，然根据现有在案证据尚不足以认定殷润堉系“职业放贷人”，王强以此为由主张借款合同无效，依据不足，本院难以支持。", "关于争议三，根据涉案借款本金及双方约定的利息，至2017年5月23日，88万元并不足以清偿借款本息，王强主张双方以88万元了结涉案借款，应对此承担举证责任。", "另王强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚欠条载明的钱款性质，以及签署欠条的法律后果，其虽主张欠条是在殷润堉逼迫欺骗下签署的，但未能提供任何证据予以佐证，故对其主张，不予支持。", "综上，上诉人王强的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,511元，由上诉人王强负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年五月二十二日", "书记员　朱贝晰" ]

[ 29, 33, 34, 37, 38, 39, 56, 57, 58, 31 ]

[ "姜大鹏等与童学红等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终105号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：姜大鹏，男，1985年11月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇神树社区。", "被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1963年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审原告）兼胡建军之委托诉讼代理人：童学红，女，1966年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "原审被告:于桂英，女，1955年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人姜大鹏与被上诉人胡建军、童学红、原审被告于桂英民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63732号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姜大鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡建军、童学红对姜大鹏的所有诉讼请求。", "事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应当撤销并改判。", "一审诉讼中，各方当事人均认可姜大鹏系北京金娜维进出口有限公司的员工，受雇于当时公司的老板于桂英，担任其司机和办事员。", "胡建军刷信用卡，通过拉卡拉支付平台付款，收款方明确写的是北京金娜维进出口有限公司，而不是姜大鹏。", "按照拉卡拉的要求，公司通过拉卡拉收款，最终要转入个人账户。", "姜大鹏系按照于桂英的要求，以姜大鹏的名义开立银行账户，代公司收款。", "实际款项均被于桂英拿走，姜大鹏未取得分文，不应承担此项债务。", "此外，胡建军、童学红经营北京多美腾飞便利店的服装化妆品百货等生意，长期从北京金娜维进出口有限公司进货。", "胡建军、童学红给北京金娜维进出口有限公司的付款，是商业贸易款，应当和个人之间的借贷款区分开来，更不能让作为员工的姜大鹏承担。", "【被上诉人辩称】", "胡建军、童学红辩称，不同意姜大鹏的上诉请求、事实和理由。", "于桂英未到庭参加诉讼，亦为向本院提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "胡建军、童学红向一审法院起诉请求：1、判决于桂英、姜大鹏偿还欠款本金260000元及利息11470元（利息计算截止日期为2018年5月10日）；", "2、判决于桂英、姜大鹏偿还欠款本金656517元；", "3、判决于桂英、姜大鹏偿还房款本金477680元及利息38600元（按中国人民银行同期房贷款利率5.39%计算1.5年）；", "4、判决于桂英、姜大鹏偿还贷款本金855000元及利息296353元；", "5、判决于桂英、姜大鹏承担该案全部诉讼费用。", "在该案诉讼过程中，胡建军、童学红向一审法院变更诉讼请求：1、判决于桂英向胡建军、童学红偿还借款本金260000元及利息（按双方约定以210000元为本金，按年利率12%计算，从2016年10月26日开始计算至清偿之日止）；", "2、判令于桂英向胡建军、童学红偿还借款本金569247.34元并支付逾期利息（按逾期年利率6%，从2018年7月17日起至实际偿还之日止）；", "3、判令于桂英偿还本金477580元及利息（按照年利率24%执行，从2018年5月17日起至实际偿还之日止）；", "4、判令于桂英向胡建军、童学红偿还借款本金705418.58元及利息216088.24元（以705418.58元为本金，按逾期年利率6%，从2018年7月17日起至实际偿还之日止）；", "5、判令于桂英向胡建军、童学红偿还借款105085元（按逾期年利率6%，从2018年7月17日起至实际偿还之日止）；", "判令姜大鹏偿还借款55800元（按逾期年利率6%，从2018年7月17日起至实际偿还之日止）；", "6、判决于桂英、姜大鹏承担该案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年8月21日胡建军通过其招商银行账户向金娜维公司广发银行北京分行银行账户内转账500000元。", "2008年8月21日金娜维公司与胡建军、保证人王**维签订《担保协议》，约定王**维在金娜维公司未按约定偿还款项时，同意担保金娜维公司向胡建军所借的500000元人民币五年期限借款（2007年8月21日至2012年8月20日）。", "2013年1月23日童学红与于桂英签订《借款合同》，约定童学红通过抵押自有房屋，为于桂英从银行贷款人民币340000元，借款期限为2013年2月5日至2015年2月4日，并就其他事项进行相关约定。", "2013年2月6日、7日胡建军向于桂英银行账号内转账97927.67元。", "因上述贷款到未偿还，2015年2月15日童学红向招商银行贷款340000元。", "2015年6月23日胡建军通过其中国工商银行账号向金娜维公司转入100000元。", "2015年8月23日至2018年8月28日胡建军通过其中国工商银行账号向于桂英中国工商银行账户内分别转入100000元、50000元、20000元、30000元。", "2016年5月11日胡建军和于桂英签订《借款合同》（编号20160501），约定胡建军借给于桂英300000，已于2015年8月27日前交给于桂英，用于金娜维公司经营。", "截止至2016年4月28日已偿还20000元本金，剩余本金280000元，还款方式调整为等额本息还款方式，还款计划见附件表等。", "2016年11月10日，胡建军和于桂英签订《借款协议》（J20161101），约定因《借款合同》（编号20160501）执行变化，未能归还的借款现调整为本合同继续执行，《借款合同》（编号20160501）废止。", "胡建军向于桂英提供392400元，用于乙方商业运营等。", "同日，胡建军和于桂英签订《借款协议》（J20161102）约定，本合同是《借款协议》（J20161101）的补充，胡建军向于桂英提供264117元，用于乙方商业运营等。", "2016年8月20日胡建军通过其中国工商银行账户向姜大鹏中国工商银行账户内转入50000元。", "2016年8月22日，姜大鹏向胡建军出具借条，载明“今姜大鹏从胡建军处借款人民币七万元整，用于购买别克GL8汽车，不挪作他用，所借资金将每月逐步还清”。", "（现已作废）2016年8月18日，胡建军通过其招商银行信用卡向石家庄惠亮商贸有限公司转入20000元。", "2016年9月26日，胡建军通过其中国工商银行账户向于桂英中国工商银行账户内转账70000元。", "2016年9月27日，于桂英向胡建军出具欠条，载明“今欠胡建军人民币柒万元整，用款一个月，还款人民币柒万零柒佰万元整。”", "（现已作废）2016年10月26日，于桂英与胡建军签订《借条合同》（编号J20161103），约定，因于桂英继续处理2016年10月的金娜维公司税务业务，急向胡建军借款二十六万元整。", "胡建军决定将之前的两笔已借给于桂英的十四万元及本次再次出借十二万元，共计借给于桂英二十六万元。", "本借款中，二十一万元的利息为月利率1%，每月26日为还款日。", "剩余五万为信用开刷卡借款，于桂英负责还清即可。", "2016年10月27日，胡建军通过其中国工商银行账户向于桂英中国工商银行账户内转账70000元。", "2016年10月27日，胡建军通过其招商银行信用卡向龙兴成品油有限公司分别转入10000元和40001元。", "2016年11月13日，胡建军、童学红与于桂英签订《购房借款合同》（F20161101），约定因于桂英购买限价商品房，胡建军、童学红同意借款给于桂英等。", "2016年11月16日，胡建军通过其中国工商银行账户向于桂英工行银行账户内转入344780元。", "2016年12月14日，胡建军、童学红、与于桂英签订《购房借款合同》（F20161102），约定因于桂英追加房屋首付款100000元，胡建军、童学红借款给于桂英。", "2016年12月14日，胡建军通过其中国工商银行银行账户转入北京旭天恒置业有限公司100000元。", "2017年2月8日至2017年11月2日，童学红通过其中国工商银行账户分十笔向于桂英交通银行账户内共计25000元。", "2017年12月11日，童学红通过其中国工商银行账户分向于桂英交通银行账户内1800元。", "2018年1月8日至2018年4月12日，童学红通过其中国工商银行账户分别每月向于桂英交通银行账户内1500元，共计6000元。", "2016年12月21日，胡建军通过其浙商银行账户分两次向于桂英中国工商银行账户内转入50000元和40000元。", "2016年12月26日,胡建军通过其中国工商银行账户向姜大鹏中国工商银行账户内转入180000元。", "2017年3月14日,胡建军通过其中国工商银行账户向于桂英中国工商银行账户内转入30000元。", "2017年3月16日,胡建军通过其中国工商银行账户向姜大鹏中国工商银行账户内转入105000元。", "2017年3月29日,胡建军通过其中国工商银行账户分两笔向姜大鹏中国工商银行账户内转入共计400000元。", "2017年3月30日,胡建军通过其中国工商银行账户向姜大鹏中国工商银行账户内转入50000元。", "2017年8月19日,胡建军用其招商银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台分两笔向金娜维公司消费8000元和7700元，前述款项由姜大鹏通过其中国工商银行结算。", "2017年9月4日至2017年9月26日，胡建军用其招商银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台分十笔向北京市北京美好传说消费2986元、20100元、2300元、7521元、6978元、7426元、6329元、6821元、5218元、6900元（共计72579元），上述款项由于桂英通过其中国工商银行结算。", "2017年8月25日至2017年11月27日，胡建军用其平安银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台分四笔向北京市北京美好传说消费8086元、10020元、4900元、5000元（共计28006元），上述款项由于桂英通过其中国工商银行结算。", "2017年11月2日、3日,胡建军用其平安银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台分两笔向金娜维公司消费5100元和1000元，前述款项由姜大鹏通过其中国工商银行结算。", "2017年10月16日、17日，胡建军用其交通银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台分三笔向金娜维公司消费9867元、15432元、4701元（共计30000元），上述款项由姜大鹏通过其中国工商银行结算。", "2017年10月30日，胡建军用其中国工商银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台向金娜维公司消费4000元，该款项由姜大鹏通过其中国工商银行结算。", "2017年11月27日，胡建军用其中国工商银行信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司支付平台向北京市北京美好传说消费4500元，该款项由于桂英通过其中国工商银行结算。", "以上拉卡拉消费款项共计160885元。", "胡建军通过拉卡拉平台向于桂英转账105085元，向姜大鹏转账55800元。", "2013年2月20日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2234.27元。", "2013年3月21日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内分别转账2032.92元和2400元。", "2013年4月16日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2400元。", "2013年4月20日于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.73元。", "2013年4月27日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2240元。", "2013年7月14日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账15186.7元。", "2013年11月25日于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2400元。", "2013年12月20日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2178.13元。", "2014年5月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2178.13元。", "2014年7月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2178.31元。", "2014年8月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.73元。", "2014年9月19日于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.73元。", "2014年11月20日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.73元。", "2014年1月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.73元。", "2014年1月24日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2400元。", "2014年2月21日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.78元。", "2014年3月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2032.92元。", "2014年4月18日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2014元。", "2014年4月23日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账236.78元。", "2014年6月18日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2250.73元。", "2015年1月20日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2195.83元。", "2015年1月30日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账50000元。", "2015年3月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账7433.21元。", "2015年4月28日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6671.13元。", "2015年6月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6671.13元。", "2015年7月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6771.13元。", "2015年8月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6771.63元。", "2015年9月25日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账9771.13元。", "2015年10月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账9771.13元。", "2015年11月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账9771.17元。", "2015年12月29日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账28211.70元。", "2015年12月29日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2059.47元。", "2015年5月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6771.13元。", "2016年4月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账20000元。", "2016年5月25日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账12833.68元。", "2016年9月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账7500元。", "2016年12月21日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6000元。", "2016年12月24日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内分别转账12000和20000元。", "2016年12月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账5200元。", "2016年2月26日,于桂英通过其中国建设银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账9505元。", "2016年3月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账5000元。", "2017年1月16日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3845.7元。", "2017年1月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内分别转账5000、10000和15000元。", "2017年1月20日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军浙商银行账户内转账4700元。", "2017年2月11日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账5400元。", "2017年2月23日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内分别转账5200、10000和10000元。", "2017年2月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3810元。", "2017年3月1日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4877.78元。", "2017年3月5日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内转账513.6元。", "2017年3月16日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3810元。", "2017年3月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军浙商银行账户内转账4750元。", "2017年4月18日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军浙商银行账户内转账4300元。", "2017年4月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内转账3000元。", "2017年4月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6800元。", "2017年5月2日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4877.78元。", "2017年5月7日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1450元。", "2017年5月13日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6317元。", "2017年5月16日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3810元。", "2017年5月18日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军浙商银行账户内转账4600元。", "2017年5月18日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账19400元。", "2017年5月26日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账10000元。", "2017年6月1日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4878元。", "2017年6月4日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账514元。", "2017年6月8日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1415元。", "2017年6月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内分别转账4616和19388元。", "2017年6月21日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账10000元。", "2017年6月30日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账20000元。", "2017年7月3日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1450元。", "2017年7月14日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4120元。", "2017年7月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账19400元。", "2017年7月31日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4878元。", "2017年8月7日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1415元。", "2017年8月14日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账10040元。", "2017年8月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账24003元。", "2017年9月2日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4877.78元。", "2017年9月4日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内转账3000元。", "2017年9月4日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内转账19000元。", "2017年9月7日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1420元。", "2017年9月14日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账6227元。", "2017年9月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1000元。", "2017年9月20日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2000元。", "2017年9月21日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账11000元。", "2017年9月23日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内分别转账7500和7000元。", "2017年9月24日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内分别转账7500、6000和5000元。", "2017年9月25日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军招商银行账户内转账6300元。", "2017年9月29日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军平安银行账户内转账10000元。", "2017年9月30日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2500元。", "2017年10月1日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账2500元。", "2017年10月2日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4878元。", "2017年10月12日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账5500元。", "2017年10月16日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3810元。", "2017年10月19日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账25900元。", "2017年10月31日，于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军平安银行账户内分别转账3800和6200元。", "2017年10月31日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3500元。", "2017年11月2日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账5000元。", "2017年11月20日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内分别转账10000和5000元。", "2017年11月27日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账9440元。", "2017年12月1日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账300元。", "2017年12月29日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账4080元。", "2017年10月5日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账1500元。", "2017年12月1日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账200元。", "2017年2月20日,于桂英将现金4800元存入胡建军浙商银行账户内。", "2018年6月1日,于桂英通过其中国工商银行账户向胡建军中国工商银行账户内转账3000元。", "2016年12月27日至2017年4月12日期间，姜大鹏通过银行账户向于桂英转账十一笔，共计754500元。", "另，该案借贷款项之外，2017年10月11日、10月23日、12月25日胡建军向于桂英转账5500元、3500元、4080元。", "2017年10月12日、10月31日、12月29日于桂英向胡建军的转账5500元、3500元、4080元，系冲抵上述三笔款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所有依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "该案中，胡建军、童学红通过多种方式向于桂英、姜大鹏提供款项，且胡建军、童学红也曾与于桂英签订过多份借款合同，姜大鹏亦曾向胡建军、童学红出具过借条，故根据该案所查明的事实，一审法院依法认定胡建军、童学红与于桂英、姜大鹏之间已经形成民间借贷关系。", "关于胡建军、童学红向于桂英所主张的260000元借款及利息的问题。", "经查，2016年8月18日，胡建军以其名下招商银行信用卡向石家庄惠亮商贸有限公司刷卡支付20000元；", "2016年8月20日，胡建军通过银行转账方式向姜大鹏支付50000元；", "2016年8月22日，姜大鹏向胡建军出具借条，载明从胡建军处借款70000元；", "2016年9月26日，胡建军通过银行转账方式向于桂英支付70000元；", "2016年9月27日，于桂英向胡建军出具欠条，载明欠胡建军70000元；", "2016年10月26日，胡建军与于桂英签订借款合同（编号J20161103）约定，于桂英向胡建军借款260000元，包括之前已经支付的140000元及本次再次出借的120000元。", "其中210000元为月借款利率1%，另外50000元为信用卡刷卡借款，于桂英负责还清即可，胡建军不收取费用；", "2016年10月27日，胡建军通过银行转账方式向于桂英支付70000元，并于同日通过胡建军的招商银行信用卡向龙兴成品油有限公司分两笔刷卡共计50001元。", "根据以上事实，胡建军作为出借人已经履行出借义务，虽有部分款项支付姜大鹏，部分款项通过刷取信用卡的方式进行支付，但根据胡建军与于桂英于2016年10月26日所签订借款合同（编号J20161103）中的内容，胡建军所实际出借的260000元，于桂英均予以确认，且双方对其中的210000元约定借款利息为月息1%，并未超过法律规定的最高限额，故一审法院均予以支持。", "但根据一审法院所查明的事实，截止至2016年10月27日，胡建军才履行完全部款项的出借义务，故应从其实际履行完毕之日起计算利息。", "因双方就该笔款项并未约定逾期利率，胡建军、童学红以借款期限内的利息计算逾期利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持；", "关于胡建军、童学红依据《借款协议（J20161101）》和《借款协议（J20161102）》向于桂英主张的569247.34元借款及利息的问题。", "经查，《借款协议（J20161101）》和《借款协议（J20161102）》均系胡建军与于桂英于2016年11月10日签订。", "其中，借款协议（J20161101）》中所载明的借款金额为392400元，《借款协议（J20161102）》中所载明的借款金额为264117元，该两笔款项的构成分别为2013年1月23日于桂英与童学红所签订借款合同中所涉及的340000元以及2016年5月11日于桂英与胡建军所签订借款合同（编号20160501）中所涉及的300000元。", "该两笔款项均有证据证明胡建军、童学红已经实际履行出借义务。", "因在《借款协议（J20161101）》和《借款协议（J20161102）》中所载明的金额包括至2020年9月27日的利息，故该金额与胡建军、童学红实际出借的金额不符，但胡建军、童学红在该案中仅主张569247.34元作为本金，经一审法院核算与双方出借及还款金额相符，故一审法院对胡建军、童学红之主张予以支持。", "因双方就该笔款项并未约定还款日期，且既未约定借款期限内的利率，又未约定逾期利率，胡建军、童学红主张从2018年7月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院亦予以支持；", "关于胡建军、童学红向于桂英所主张的477580元借款的问题。", "经查，2016年11月13日，胡建军、童学红与于桂英签订购房借款合同（F20161101），但该合同中并未约定借款金额，但约定免利息；", "2016年11月16日，胡建军通过银行付款的方式向于桂英转账支付344780元；", "2016年12月14日，胡建军、童学红与于桂英签订购房借款合同（F20161102），约定追加房屋首付款借款100000元，免利息，并于当日通过刷卡方式直接支付北京旭天恒置业有限公司；", "2017年2月8日至2018年4月12日期间，胡建军、童学红分15笔向于桂英的交通银行的账户中共计转账支付32800元。", "2018年6月1日，于桂英向胡建军偿还3000元。", "故胡建军、童学红所主张本项诉讼计算有误，于桂英尚欠胡建军、童学红474580元。", "另，因双方就该笔款项并未约定还款日期，且既未约定借款期限内的利率，又未约定逾期利率，胡建军、童学红主张从2018年5月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，不符合法律规定，一审法院依法予以调整；", "关于胡建军、童学红所主张向于桂英705418.58元借款及利息的问题。", "经查，2016年12月20日至2017年3月30日期间，胡建军通过从多家贷款公司贷款的方式向于桂英出借855000元。", "从2016年12月24日至2017年12月29日期间，于桂英向胡建军还款共计511511.64元，其中2017年10月12日、10月31日、12月29日，于桂英向胡建军分别转账为5500元、3500元、4080元，系冲抵其他往来款项，故于桂英共计偿还本项借款498431.64元。", "经核算，就本项借款于桂英应偿还胡建军本金356568.36元，胡建军、童学红就本项借款所主张的金额有误，一审法院依法予以调整。", "因双方就该笔款项并未约定还款日期，且既未约定借款期限内的利率，又未约定逾期利率，胡建军、童学红主张从2018年7月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持；", "关于胡建军、童学红所主张向于桂英105085元借款以及向姜大鹏55800元借款的问题。", "经查，胡建军自2017年9月4日至2017年11月27日期间，以刷其招商银行、平安银行等信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司平台共计支付105085元至于桂英的结算账户，虽于桂英答辩该笔款项系胡建军、童学红个人消费，但从一审法院查明的事实，该笔结算款项均转至于桂英结算账户，应认定于桂英实际收取上述款项，胡建军、童学红主张其偿还，符合法律规定，一审法院予以支持；", "另，胡建军自2017年8月19日至2017年10月30日期间，以刷其招商银行、平安银行、工商银行等信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司平台共计支付55800元至姜大鹏的结算账户，虽姜大鹏对该笔款项答辩系为于桂英所借，且于桂英在该案中亦自认该款项实际是收款人为其本人，但胡建军、童学红对此事实并未认可，故姜大鹏作为该笔款项的实际收款人，应承担还款责任。", "于桂英虽自认其为实际收款人，但胡建军、童学红并未就该笔款项对其主张权利，故该笔款项应由姜大鹏偿还。", "因就上述款项双方未约定还款日期，且既未约定借款期限内的利率，又未约定逾期利率，胡建军、童学红主张从2018年7月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院亦予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、于桂英于判决生效之日起七日内向胡建军、童学红支付借款本金二十六万元及利息（以二十一万元为本金，自二〇一六年十月二十七日起至实际付清之日止,按年利率百分之十二计算）；", "二、于桂英于判决生效之日起七日内向胡建军、童学红支付借款本金一百五十万五千四百八十元七角及逾期利息（以一百五十万五千四百八十元七角元为本金，自二〇一八年七月十七日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；", "三、姜大鹏于判决生效之日起七日内向胡建军、童学红支付借款本金五万五千八百元及逾期利息（以五万五千八百元为本金，自二〇一八年七月十七日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；", "四、驳回胡建军、童学红其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，姜大鹏围绕其上诉请求向本院提交如下证据：证据1，户名为姜大鹏、卡号尾数为6617的2016年1月1日至2020年8月23日期间借记卡账户历史明细清单，用以证明姜大鹏的资金走向。", "证据2，金娜维公司出具的告知书1份，用以证明姜大鹏账户的流水系为了办签证，流水款项并非姜大鹏个人所有，姜大鹏需要将其账户内款项按照于桂英、胡建军、王一冰和金娜维公司会计指定的账户打出。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "胡建军、童学红发表质证意见称，认可证据1的真实性，不认可证明目的。", "胡建军、童学红认为，即便姜大鹏是代收款项，亦应当承担责任；", "不认可证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的。", "胡建军、童学红认为胡建军没有参与过金娜维公司的事务。", "于桂英未到庭参加诉讼，亦为发表质证意见。", "本院将结合查明的事实对上述证据予以综合评判。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是姜大鹏是否应当承担还款责任。", "依据现有证据，胡建军自2017年8月19日至2017年10月30日期间，以刷其招商银行、平安银行、工商银行等信用卡通过拉卡拉支付股份有限公司平台共计支付55800元至姜大鹏的结算账户。", "二审期间，姜大鹏上诉主张其未收到该笔款项，与事实不符，本院对其该项上诉主张不予采信。", "本案中，姜大鹏主张上述款项系于桂英所借，且于桂英在一审审理中亦自认该款项的实际收款人是其本人，但胡建军、童学红对此不予认可，且要求姜大鹏偿还上述款项。", "鉴于姜大鹏系上述款项的实际收款人，胡建军、童学红有权向其主张返还该款项，故一审法院判决姜大鹏向胡建军、童学红偿还案涉款项，于法有据，并无不当。", "综上所述，姜大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1195元，由姜大鹏负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　孙承松", "二〇二〇年九月十九日", "法官助理　　霍思宇", "书记员　　张旭燃" ]

[ 39, 41, 42, 44, 45, 48, 51, 53, 54, 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 79, 80, 81, 83, 187, 189, 40, 67, 68, 43, 46, 50, 55, 56, 62, 64, 66 ]

[ [ 29, 41 ], [ 29, 40 ], [ 33, 39 ], [ 33, 42 ], [ 33, 44 ], [ 33, 45 ], [ 33, 51 ], [ 33, 53 ], [ 33, 54 ], [ 33, 60 ], [ 33, 61 ], [ 33, 63 ], [ 33, 65 ], [ 33, 69 ], [ 33, 70 ], [ 33, 71 ], [ 33, 72 ], [ 33, 73 ], [ 33, 74 ], [ 33, 83 ], [ 33, 187 ], [ 33, 67 ], [ 33, 68 ], [ 33, 64 ], [ 33, 66 ], [ 34, 41 ], [ 37, 48 ], [ 37, 46 ], [ 37, 50 ], [ 37, 55 ], [ 37, 56 ], [ 37, 62 ], [ 39, 41 ], [ 39, 40 ], [ 31, 41 ], [ 31, 40 ] ]

[ "智月芹等与游泽浩等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终680号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：游世宪，男，1939年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：游智颖，女，1972年6月18日出生，汉族，河北工程大学老师，住北京市朝阳区，系二上诉人之女。", "上诉人（原审原告）：智月芹，女，1946年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：游智颖，女，1972年6月18日出生，汉族，河北工程大学老师，住北京市朝阳区，系二上诉人之女。", "被上诉人（原审被告）：张瀚宇，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。", "委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：董兰花，女，1935年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。", "委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：游智勇，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市东丽区。", "被上诉人（原审被告）：游泽浩，男，1989年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。", "委托诉讼代理人：游智勇（游泽浩之父），男，1959年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。", "【审理经过】", "上诉人游世宪、智月芹因与被上诉人游智勇、张瀚宇、董兰花、游泽浩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75771号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行审理。", "上诉人游世宪、智月芹的委托诉讼代理人刘宇骁，被上诉人张瀚宇、董兰花的委托诉讼代理人周子超，被上诉人游泽浩的委托诉讼代理人兼被上诉人游智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "游世宪、智月芹上诉请求：1.请求改判游智勇、张瀚宇、董兰花、游泽浩偿还借款本金735000元；", "2.请求依法改判游智勇、张瀚宇、董兰花、游泽浩支付借款利息730800元（以630000为基数，自2007年3月1日至2019年5月20日，按每月千分之八的标准计算）；", "3.请求二审法院依法改判游智勇、张瀚宇、董兰花、游泽浩支付借款利息（以105000元为基数，自2019年7月15日至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；", "4.本案一、二审诉讼费由游智勇、张瀚宇、董兰花、游泽浩承担。", "事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清、法律适用错误，致使判决结果错误，应予纠正。", "1.一审法院对于105000元借款的认定错误。", "对于该笔借款，游世宪、智月芹提交了借条、筹款明细单、装修合同作为证据，借条及筹款明细中明确了借款用途为购房及装修房屋，装修合同同时证实了游世宪、智月芹代为支付装修款的具体情况。", "游智勇及其配偶柴巧枝（已死亡）因资金不足，故只得依靠亲人筹款，筹集齐后方可交付，其于2000年5月购房，那么自2000年3月起筹款完全符合事实；", "装修是一个较为长期的过程，期间的支出也是分批进行，游智勇二及其配偶分多次借款后再统一签署借条完全符合常理。", "根据相关司法解释，民间借贷是否认定为夫妻共同债务并非以夫妻双方合意或共同签署借条作为唯一认定依据，而是主要看是否用于夫妻共同生活，该笔借款系用于游智勇及其配偶购买共同所有的房屋使用，是典型的用于夫妻共同生活，因此不论柴巧枝是否签署借条，均不影响共同债务的认定。", "一审法院未认真审查相关证据及双方陈述，以柴巧枝未签名、支付形式不符合常理、借款时间与购房时间不符为由，单纯采信张瀚宇、董兰花的不予认可即认定不存在借款关系显然是事实认定不清，法律适用错误。", "张瀚宇、董兰花在本案借贷关系中既非亲历者，也非经手人，仅因是柴巧枝遗产的继承人而涉案。", "游智勇及柴巧枝于2000年5月购置房屋，游世宪、智月芹提交的柴巧枝的失业证证实，购房时柴巧枝刚下岗失业一年，游智勇也当庭表示其当时也无任何收入来源，充分证实了二人购房只能依靠亲人的资金帮助，同时也否定了游世宪、智月芹所说的游智勇及柴巧枝依靠自身经营公司购买房屋的陈述。", "2.一审法院对于63万元借款的认定错误。", "代签及捺印足以认定借款关系：游智勇与柴巧枝在借款形成期间系夫妻关系，属于法定足以认定为表见代理的关系，游智勇代其签署相关文书也完全符合夫妻共同生活的习惯，加上柴巧枝本身就有以捺印的方式确认文书的习惯（公证遗嘱都是以捺印的方式确认），游智勇代签后柴巧枝捺印确认完全符合共同借款的意思表示，一审法院明知该事实，却在未做任何说理分析的情况下强行认定不构成共同借款简直匪夷所思。", "借款过程认定错误：该笔借款形成于2001年至2015年，借条出具于2015年至2016年，因2007年3月游智勇及柴巧枝出售房屋，游世宪、智月芹曾向其主张还款，游智勇及柴巧枝承诺以代为购买房屋的方式偿还，但2015年游智勇及柴巧枝新购房屋时违背了这一承诺，故上诉人要求其出具借条，鉴于游世宪、智月芹于2007年3月向游智勇及柴巧枝主张还款，才将该时间写入借条，双方将长期以来的借款汇总后确认了金额，游世宪、智月芹提供了该时间段内的取款凭证及售房合同作为证据，一审法院认定的事实与双方陈述存在明显出入。", "一审法院截取游智勇的陈述：该借条出具时间距离本案诉讼已经过4年左右，且期间出现多次重大的家庭事件，游智勇在庭审中将相关事实均向一审法院进行陈述，一审法院在游智勇陈述期间多次因核实特定内容的方式打断被游智勇的陈述，对于所谓的被游智勇前后陈述不一致存在过错。", "借款用途事实基础明确：该笔借款的用途包括购房、生意经营多项用途，除了购房筹款外，游智勇和柴巧枝长期经营美容美发店，因店面多次迁址、装修而向游世宪、智月芹借款。", "而且游智勇及柴巧枝在2002年至2015年期间设立了至少4家企业（北京钰龙惟康科贸有限公司，2002年；", "北京阁瑞茵医疗设备有限公司，2010年；", "北京佰宾科技有限公司，2013年；", "北京钰龙伟业科技有限公司，2015年），二人对于资金的需求明显就是长期且零散的，与借款过程能够完全对应，一审法院所谓的不合常理系主观臆断。", "一审法院对于客观状态的认定错误：自2001年起，仅游世宪、智月芹提交的取款凭证及售房合同就证实，该笔借款期间游世宪、智月芹支出共计30余万元，且部分取款的时间间隔极短，不仅证明了出借资金的来源，同时结合游世宪、智月芹均已退休，客观上并不存在大额资金支出需求的客观状态，足以认定借款事实的存在。", "而且，值得注意的是，游世宪、智月芹是卖掉自己的房产，出借资金支持游智勇购房和生意经营，而此后游世宪、智月芹再也没有购置自己的房子。", "现金交付符合游世宪、智月芹年龄及居住状态：上诉人出生于上世纪30—40年代，现金交付本身就是该时期人们的习惯，且游世宪、智月芹并未掌握银行转账的方法，故现金交付完全是顺理成章的；", "该笔借款期间，游世宪、智月芹与游智勇及柴巧枝共同居住，是现金交付的基础，且赡养老人是游智勇的基础义务，游世宪、智月芹的取款及售房所得除了借给游智勇及柴巧枝之外根本不存在其他支出的必要，一审法院的认定与事实南辕北辙。", "一审法院遗漏重要事实：本案双方均系近亲属关系，游世宪、智月芹基于对游智勇身份的信任以及涉案借款关系本身的繁琐性，故而并未按一般民间借贷的方式做相应的约定，一审法院审理期间完全遗漏了该事实，导致对于相关事实的认定出现明显偏差。", "二、一审法院对于借款关系的认定明显是适用法律错误。", "民间借贷属于合同的一种，基础是双方合意，庭审中游智勇对于借款始终表示认可，证实合同关系的成立完全是自愿下的意思表示，一审判决全文的核心内容集中在是否属于共同债务上，但其判决结果却是驳回了全部诉讼请求，对于基于何种理由否认游世宪、智月芹与游智勇均认可的借款关系却毫无表述，毫无依据可言。", "综上所述，一审法院在审理本案期间，未能对证据及双方陈述进行应有的分析，作出存在诸多错误的判决，望二审法院能够依法审理，维护上诉人合法权益。", "【被上诉人辩称】", "张瀚宇、董兰花辩称：同意一审判决，不认可游世宪、智月芹的上诉请求及理由。", "游智勇称：我只同意承担50%的债务，张瀚宇继承了50%的遗产，应偿还50%的债务。", "游泽浩称：意见同游智勇的意见。", "在柴巧枝的遗嘱中，游泽浩没有继承一分财产，所以游泽浩没有还债的义务，不应该承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "游世宪、智月芹向一审法院起诉请求：1.判令游智勇、游泽浩、张瀚宇、董兰花偿还借款本金735000元；", "2.判令游智勇、游泽浩、张瀚宇、董兰花支付借款利息730800元（以63万元为基数，自2007年3月1日至2019年5月20日，按照每月8‰的标准计算）；", "3.判令游智勇、游泽浩、张瀚宇、董兰花支付借款利息（以105000元为基数，自2019年7月15日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：", "2000年10月2日，游智勇向游世宪、智月芹出具借条，载明：本人于2000年5月购买北京市昌平区回龙观小区龙兴园北区5栋某住房一套，因资金短缺向父母（游世宪、智月琴）借105000元（含房费、装修装饰费），日后按父母要求奉还，或以该住房为抵押。", "特立此据。", "借款人：游智勇。", "游智勇、游泽浩对该借条的真实性均予以认可。", "张瀚宇、董兰花称该借条没有柴巧枝签字，故对借条的真实性、合法性关联性均不予认可，柴巧枝并未向游世宪、智月芹借款。", "游世宪、智月芹提交借据，载明：2007年3月，儿子游智勇、儿媳柴巧枝向父亲游世宪和母亲智月芹借款63万元用于购买北京市昌平区回龙观镇北京人家佳园6号楼某住宅及公司经营，月息8‰，自借款发生之日起计息，以北京市昌平区回龙观镇北京人家佳园6号楼某住宅为抵押。", "特立此据。", "借款人：游智勇柴巧枝，落款处分别按有指纹。", "游智勇、游泽浩对该借据的真实性认可。", "张瀚宇、董兰花称该借据未写明借款日期，借据上柴巧枝的签名也并非柴巧枝本人书写。", "经询，游世宪、智月芹称借据形成于2015年至2016年，具体时间无法核实。", "关于借据形成过程，游世宪、智月芹称2001年至2007年，被告游智勇、柴巧枝为偿还所购回龙观龙兴园北区住房贷款及其他生意经营向游世宪、智月芹多次借款。", "2007年，游智勇、柴巧枝置换到北京人家住房后，游世宪、智月芹曾要求游智勇、柴巧枝偿还债务，但游智勇、柴巧枝表示因为购置新房屋，且公司经营也需要资金，承诺为游世宪、智月芹购买房屋，故二人未还款，也未出具借据。", "2014年，游智勇、柴巧枝在北京市大兴区购置了两套住房，但均未登记在游世宪、智月芹名下，故游世宪、智月芹得知后在此要求游智勇、柴巧枝二人还款，游智勇与柴巧枝二人并未还款，而是于2015年至2016年由游智勇将借据交付游世宪、智月芹。", "关于借据的金额、时间、签名，游世宪、智月芹称借据金额为游智勇、柴巧枝二人统计。", "借据是游智勇、柴巧枝为2007年置换房屋未清偿游世宪、智月芹债务而补写的，因此借据上开头的时间是2007年3月。", "张瀚宇、董兰花对游世宪、智月芹所述不予认可。", "关于借据落款处“柴巧枝”的签名是否为柴巧枝本人书写，指纹是否为柴巧枝按捺，游世宪、智月芹称借条形成过程游世宪、智月芹不在场，借条是游智勇直接交付游世宪、智月芹的。", "游世宪、智月芹收到借据发现上面只有签名，要求游智勇、柴巧枝按捺指纹，后游智勇将按捺指纹的借条交付游世宪、智月芹，并表示指纹是柴巧枝本人按捺。", "游智勇先称“柴巧枝”的签名是柴巧枝本人在游世宪的要求下签署的，后又称“柴巧枝”的签名是谁签的记不清了，但借据是柴巧枝知情同意并按捺指纹的，后又称“柴巧枝”的签名是其代签的，但是经过柴巧枝过目同意并按有指纹，但未举证证明其主张。", "张瀚宇、董兰花对游世宪、智月芹、游智勇所述不予认可，对借据上“柴巧枝”的签名及指纹均不予认可。", "关于款项给付，游世宪、智月芹称因游世宪、智月芹与游智勇、柴巧枝居住在一起，且游世宪、智月芹不熟悉银行操作，故款项均以现金零散给付。", "借条项下105000元给付时间自2000年3月至2000年10月，游世宪、智月芹陆续向游智勇、柴巧枝给付现金共计76600元。", "另游世宪、智月芹为游智勇、柴巧枝支付装修费、购买家电费用等共计28400元。", "借据项下63万元给付时间自2007年3月至游智勇、柴巧枝向游世宪、智月芹出具借据止，也是以零散现金的形式给付。", "借据是2015年至2016年间后补的，具体时间游世宪、智月芹记不清了。", "张瀚宇、董兰花对游世宪、智月芹所述不予认可，称游世宪、智月芹所述陆续以现金给付借款与常理不符，且借据中明确载明游智勇、柴巧枝借款用于购买北京人家房屋，买房应该是一次性借款而不应该是陆续借款。", "游智勇先是对游世宪、智月芹所述借款给付方式予以认可，后在张瀚宇对游世宪、智月芹所述借款给付方式提出异议后，又称105000元是分多次陆续给的，63万元借款是一次性给的。", "关于63万元借款具体给付时间、地点，游智勇称龙兴园房屋于2006年出售，出售房款60多万元均转账至游智勇名下银行账户。", "后游智勇又称63万元系自2001年至2010年分期多次以现金形式给付，累计63万元。", "张瀚宇、董兰花对游世宪、智月芹、游智勇关于借款给付的陈述提出异议，称双方关于63万元款项给付情况存在相互矛盾的意见。", "游世宪、智月芹陈述63万元是分多次以零散现金形式给付游智勇、柴巧枝。", "游智勇关于63万元给付情况前后有三种陈述，一种是以现金形式一次性给付，一种是龙兴园房屋售房款60多万元汇入其账户，一种是从2001年至2010年分期多次以现金形式给付，前后陈述自相矛盾，且与游世宪、智月芹所述给付时间、方式不一致。", "游世宪、智月芹提交商品房筹资及用向情况表、装饰工程承包合同，以证明游世宪、智月芹出借给游智勇、柴巧枝的105000元资金组成。", "游智勇、游泽浩对该证据的真实性、证明目的均予以认可。", "张瀚宇、董兰花对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。", "游世宪、智月芹提交银行凭证、房屋买卖协议书、社区出具的证明及游智颖身份证复印件，以证明游世宪、智月芹通过取现金、女儿游智颖代付的方式向游智勇交付款项共计209189.9元，通过出售自身房屋向游智勇出借73000元，游世宪、智月芹与游智勇、柴巧枝自2000年至2007年一直共同居住在北京市昌平区回龙观小区龙兴园北区5栋某处，2007年起搬至北京市昌平区回龙观镇北京人家家园6号楼某处，具备现金出借资金的条件。", "游智勇、游泽浩对该证据的真实性、证明目的均予以认可。", "张瀚宇、董兰花对该银行凭证、房屋买卖协议书、社区出具的证明及游智颖身份证复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，对房屋买卖协议书的关联性不予认可。", "游世宪、智月芹提交毕业文凭、专业技术服务资格证书、河北省国有企业职工下岗证，以证明游世宪系高级工程师，有稳定收入，具有出借资金能力。", "1999年4月，柴巧枝下岗无收入来源，且当时已经与游智勇结婚。", "游智勇、游泽浩对该证据的真实性、证明目的均予以认可。", "张瀚宇、董兰花对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。", "游世宪、智月芹提交（2018）京02民终8017号民事判决书、（2016）京0115民初8419号民事调解书，以证明、张瀚宇、董兰花、游智勇、游泽浩继承柴巧枝财产情况。", "游智勇、游泽浩对该证据的真实性、证明目的均予以认可。", "张瀚宇、董兰花对该证据的真实性、证明目的予以认可，并提交（2017）京0115民初5437号民事判决书予以佐证，游世宪、智月芹、游智勇、游泽浩对该判决书的真实性予以认可。", "游世宪、智月芹提交公证遗嘱，该遗嘱中柴巧枝并未签字而是按捺指纹，以证明柴巧枝有按捺指纹确认文书的习惯，从而证明63万元借条上柴巧枝按捺指纹系对借款的确认。", "游智勇、游泽浩对该证据的真实性、证明目的均予以认可。", "张瀚宇、董兰花对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。", "关于还款，游世宪、智月芹、游智勇称未偿还任何款项，游泽浩表示不清楚还款情况，张瀚宇、董兰花称双方不存在借款关系。", "上述事实，有游世宪、智月芹、游智勇、张瀚宇、董兰花、游泽浩提交的证据及当事人陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。", "关于105000元借条，首先，游世宪、智月芹主张该款项系游智勇、柴巧枝共同向游世宪、智月芹借款，但该借条落款处仅有游智勇一人签名，游世宪、智月芹未能充分证明柴巧枝存在共同借款的合意。", "其次，游世宪、智月芹称其2000年3月至2000年10月分多次零散以现金形式给付款项，但借条中明确载明“于2000年5月购买北京市昌平区回龙观小区龙兴园北区5栋某住房”，张瀚宇、董兰花所述购房款不应是零散给付应该是一次性给付符合一般常理，故一审法院对张瀚宇、董兰花的该项意见予以采信。", "再次，借条中明确载明因“于2000年5月”购房而借款，游世宪、智月芹陈述其给付款项时间为2000年3月至2000年10月，游世宪、智月芹所述款项给付时间与借条所载明的购房时间亦不一致。", "综上，一审法院不能认定游世宪、智月芹已经实际交付105000元款项，不能认定双方就涉案105000元款项存在民间借贷关系。", "关于63万元借据，首先，关于落款处“柴巧枝”的签名及指纹，游世宪、智月芹不能确认是否系柴巧枝本人书写、按捺。", "游智勇先是称该签名系柴巧枝本人书写，后经询问又称改签名系游智勇代签，落款处指纹系柴巧枝本人按捺，但未举证证明柴巧枝授权其代为签订63万元的借据。", "游世宪、智月芹虽提交柴巧枝按捺指纹的公证遗嘱，但单独该份证据不能证明柴巧枝有按捺指纹确认文书的习惯。", "即使借条上指纹是柴巧枝本人按捺，亦不足以证明柴巧枝有共同借款的意思表示。", "其次，关于63万元款项给付，游世宪、智月芹称以现金形式零散给付，游智勇关于款项给付前后有3种陈述且相互矛盾，双方关于款项给付方式陈述不一致。", "游世宪、智月芹称款项给付时间自2007年3月至2015年、2016年，借据实际出具时间为2015年至2016年间，游世宪、智月芹所述款项给付时间与借据载明时间明显不一致，且款项给付形式与借据所载明借款用途亦存在不合常理之处。", "即使如游世宪、智月芹所述款项系以现金形式零散给付，因游世宪、智月芹与游智勇、柴巧枝此前共同居住生活，款项性质亦不能明确为借款。", "综上，一审法院不能认定游世宪、智月芹已经实际交付63万元款项，不能认定双方就涉案63万元款项存在民间借贷关系。", "综上，一审法院不能认定双方之间存在民间借贷关系，对游世宪、智月芹的全部诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回游世宪、智月芹的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，游世宪、智月芹向本院提交如下证据：柴巧枝在世期间2001年2月到2002年10月，其所经营的美容美发店收支情况表共3页，以此证明上述期间柴巧枝经营的美容美发店盈利是2.1万余元，这个美容美发店也是柴巧枝唯一的经济来源，因此在此期间柴巧枝没有经济能力进行购房等支出。", "董兰花、张瀚宇对上述证据表示：真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为该证据与本案没有关联性。", "游智勇、游泽浩认可上述证据，认为游世宪、智月芹所述是事实，当时开美容美发店，我父亲帮忙记帐，应该是事实。", "针对上述证据，本院将结合案件事实综合予以认定。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：游世宪、智月芹与游智勇、柴巧枝之间是否成立民间借贷法律关系。", "本案涉及两张借条，金额分别为105000元、630000元。", "游世宪、智月芹主张上述款项系其对游智勇及柴巧枝的借款，而董兰花、张瀚宇对此表示不认可。", "本院对此分析如下：", "关于105000元借条，该借条上载明“本人于2000年5月购买北京市昌平区回龙观小区龙兴园北区5栋某住房一套，因资金短缺向父母（游世宪、智月琴）借105000元（含房费、装修装饰费），日后按父母要求奉还，或以该住房为抵押。", "特立此据。", "借款人：游智勇”。", "上述借条柴巧枝并未签字，游世宪、智月芹亦未提交其他证据证明柴巧枝知悉该借款行为存在并与游智勇之间存在共同借款的合意。", "且，虽然游世宪、智月芹提交了相应的《筹资及用向情况》、《装饰工程承包合同书》及《工程预算书》等证据，但上述证据并无法直接证明案涉105000元已实际交付给游智勇与柴巧枝，故本院无法就此认定双方就105000元款项存在民间借贷关系。", "关于630000元借条，首先，关于该份借条落款处“柴巧枝”的签名及手印，在一审审理过程中，游智勇先是表示该份借条的签名系柴巧枝本人所签，“当时签订借条是柴巧枝不想签，游世宪要求下柴巧枝才签名的”，后又在2020年10月13日庭审中称“签名是我代柴巧枝签的，手印是柴巧枝本人按的”。", "在二审开庭过程中，法庭询问为何柴巧枝在场但是不自行签字时，游智勇亦未对此作出合理解释。", "本院认为，关于630000元借条上的手印和签字的问题，游智勇一审过程中的前后陈述存在矛盾，且若真如游智勇所述签订借条时柴巧枝在场，那么柴巧枝已捺印却不自己签字而让游智勇代签，该行为亦与常理不符，故本院对借条上柴巧枝的签名及捺印的真实性无法确认。", "其次，关于给付方式问题，在一审中，游世宪、智月芹主张以现金形式陆续零散给付给游智勇和柴巧枝，游智勇主张“63万元借款是二原告一次性给的”“龙兴园房屋于2006年出售，大概60多万，该60多万元房款均转账至游智勇账户”，在2020年10月13日庭审中，游智勇又主张“分期多次以现金形式给付，累计63万元”；", "关于给付时间问题，游世宪、智月芹先主张“2007年开始至2014年，二原告多次向游智勇、柴巧枝以现金形式交付款项”，后称“63万借款给付是从2001年开始的”，二审庭审中又称“2001年到2010年，10年多次支付”。", "综合上述情况，游世宪、智月芹、游智勇关于630000元的交付时间及交付方式问题上，多次陈述之间相互矛盾，且与借条上载明的时间不符，故本院无法认定630000元已实际交付，亦不能认定游世宪、智月芹与游智勇、柴巧枝之间形成民间借贷关系。", "综上，游世宪、智月芹的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17992元，由游世宪、智月芹负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二一年一月二十八日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 87, 89, 65, 70, 78, 74, 96, 114 ]

[ "黎子钜、林代锐民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终2885号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黎子钜，男，1987年6月9日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：林代锐，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。", "委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。", "原审被告：黎康新，男，1962年6月5日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人黎子钜因与被上诉人林代锐、原审被告黎康新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初145号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "黎子钜的委托诉讼代理人赵乾坤、林代锐的委托诉讼代理人梁景辉到庭参加法庭调查。", "黎康新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黎子钜上诉请求：1.请求判令黎子钜无需向林代锐偿还借款利息；", "2.一二审受理费均由林代锐承担。", "事实和理由：一、黎子钜与林代锐之间没有关于借款偿还期限的明确约定，双方也没有就借款利息进行约定。", "林代锐曾于2015年1月因本案所涉民间借贷纠纷诉至法院，但后来又撤回了起诉，因此，即使法院判令黎子钜应支付利息给林代锐，也应从本次案件一审起诉之日开始计算。", "黎子钜没有在一审庭审中表示同意从还款期届满之日开始按照银行同期同类贷款基准利率计算利息，一审认定事实错误。", "本案涉及的三笔借款发生时间不同，借贷主体不同，借贷金额也不一致，虽然借贷目的一致，但不能推定三笔借款为同一法律关系。", "两张借条没有载明还款日期，而借款单载明了还款日期，一审判决推定还款时间均以借款单为准，是没有事实和法律依据的。", "二、一审判决适用法律错误。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定了自然人之间的借款合同，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但是一审判决却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第二款认定须支付逾期还款利息。", "《规定》是2015年9月1日实施的，而一审判决认定的应还款时间为2013年3月25日，《规定》尚未生效，不应适用于本案。", "综上，一审判令黎子钜向林代锐支付从2013年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息没有法律依据，请求依法予以改判，支持黎子钜的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "林代锐辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。", "黎子钜认为双方没有明确还款期限是错误的，借款单上明确了还款期限是黎康新恢复自由后一周内。", "即使黎子钜认为本案不适用《规定》，但是黎子钜未按期还款造成了林代锐的损失，应支付违约的利息，也符合民法和合同法的规定。", "黎子钜认为利息的起诉之日应该是本案一审起诉之日也是错误的，双方已经明确了还款的期限。", "林代锐在2015年起诉时也已经向黎子钜追讨了该段时间的利息。", "【一审原告诉称】", "林代锐向一审法院起诉请求：1.判令黎子钜、黎康新共同向林代锐支付欠款本金共计人民币3200万元；", "2.请求黎子钜、黎康新向林代锐支付借款利息至实际清偿之日，并明确该利息从2013年3月14日即第三份借条载明的还款日开始，按照同期同类贷款基准利率计算，和司法解释中6%的资金占用费接近；", "3.判令黎子钜和黎康新承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年1月26日，黎子钜出具《借条》载明，“本人黎子钜于二零一三年元月二十六日代黎康新收到由林代锐借出的取保金人民币叁佰万元整。”", "2013年1月28日，林代锐通过招商银行账户向黎子钜账户存入300万元，《客户回单》显示业务办理网点为招商银行广州分行金穗支行。", "2013年2月5日，黎子钜出具《借条》载明“本人黎子钜于二零一三年二月五日代黎康新收到由林代锐借出的取保金人民币壹仟贰佰万元整。”", "2013年2月5日，林春龙代林代锐从林春龙的招商银行账户62×××98向黎子钜的招商银行账户转款1200万元，《客户回单》显示业务办理网点为招商银行广州分行远洋大厦支行。", "林春龙并于当日出具证明，称该1200万元系其代替林代锐向黎子钜支付借款，林春龙与黎子钜之间不存在借贷关系，该1200万元黎子钜应向林代锐偿还。", "落款时间显示为2012年3月12日、借款人为黎子钜的《借款单》载明，“本人黎子钜向林代锐借款1700万人民币，用于黎康新取保金。", "并委托林代锐通过广东浩邦投资建设集团直接支付到长沙市望城区财政结算中心望城检察院帐户。", "黎康新出来后一星期内还款。”", "林代锐和黎子钜均确认该落款时间的2012年为笔误，实际出具时间为2013年3月12日。", "2013年3月13日，浩邦公司通过该公司在中国建设银行水荫路支行的帐户向长沙市望城区财政结算中心在中国农业银行湖南省长沙市望城支行的帐户转入1700万元，备注中注明“代替黎康新付取保费”。", "2016年4月5日，浩邦公司出具《情况说明》称上述汇款是受林代锐委托代为支付黎康新的取保候审保证金。", "另查明：黎康新与黎子钜为父子关系。", "林代锐称其和黎康新是生意伙伴。", "林代锐和黎子钜均确认，涉案3200万元借款实际用途为代黎康新缴纳取保候审保证金。", "黎子钜称300万元和1200万元的借条均表明黎子钜是代黎康新收款，借款是黎康新的意思，黎子钜收到款项后用于缴纳黎康新的取保金，但黎子钜没有相关证据。", "林代锐则认为因借条载明借款人是黎子钜，同时载明黎子钜是代黎康新收款，所以是黎子钜向林代锐借款，黎康新是共同借款人。", "林代锐主张黎康新20**年3月13或14日左右恢复自由但没有书面证据，被告黎子钜庭后向本院出具书面意见称黎康新于2013年3月18日被释放。", "关于三笔借款的还款期和是否计算利息，林代锐主张，因1700万元借款在后，故三笔借款都应按该份借款的借条记载的还款期还款，即在黎康新20**年3月恢复自由后一周还款，逾期应支付利息。", "被告黎子钜则认为，300万元和1200万元的借款没有约定还款期，应以林代锐主张还款日即提起本案诉讼之日作为还款日，1700万元的还款期已经到期。", "黎子钜另在庭审中表示其同意林代锐陈述的从还款期届满之日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但不同意林代锐主张的起算点和计算金额。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因黎子钜和黎康新为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应比照涉外商事案件处理。", "林代锐和黎子钜、黎康新没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因本案合同履行地均在广东省广州市，一审法院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之中级人民法院对本案具有管辖权。", "因当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。", "由于本案所涉的《借条》和《借款单》履行地在我国大陆，本案纠纷与我国内地有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。", "关于借款主体问题。", "林代锐主张黎子钜、黎康新是涉案借款的共同借款人，黎康新未到庭进行抗辩，黎子钜则确认其仅是2013年3月12日《借款单》载明的1700万元借款的借款人。", "一审法院认为：1.2013年1月26日和2月5日两张《借条》载明的借款共计1500万元，林代锐虽然将该1500万元款项划入黎子钜账户，但两张《借条》均载明黎子钜系代黎康新收到该款项，林代锐接受该两张《借条》而未提出异议并在黎子钜出具该《借条》后实际划款，表明林代锐亦认可借条记载的内容；", "2.2013年3月12日1700万元借款的《借款单》虽然载明黎子钜向林代锐借款，但该借款单同时载明“黎康新出来后一星期内还款”，且该笔1700万元款项直接划入长沙市望城区财政结算中心用于黎康新的取保费。", "黎康新虽然未在上述《借条》和《借款单》上签名，但黎康新和黎子钜是父子关系，且各方当事人均确认涉案借条出具之时黎康新被限制了人身自由，涉案借条载明的借款用途亦用于缴纳黎康新的取保金，故黎子钜关于其向林代锐借款是按黎康新的指示所为符合常理，且即使黎子钜并未获得黎康新的授权，如前所述，林代锐也有理由相信黎子钜有代理权，故关于涉案3200万元借款，黎子钜的行为构成表见代理，该借款行为对黎康新有约束力，黎康新应承担相应的还款责任。", "另因黎子钜在抗辩意见中自认是第三笔1700万元借款的借款人，故其与黎康新对该笔款项承担共同还款责任。", "林代锐认为黎子钜和黎康新是涉案3200万元借款的共同借款人依据不足，一审法院不予支持。", "关于还款期限和利息问题。", "虽然2013年1月26日和2013年2月5日的两张《借条》未载明还款期限，但该两张《借条》同2013年3月12日的《借款单》所借款项目的一致，都是用于缴纳黎康新的取保候审保证金，故林代锐关于涉案3200万元借款均以最后一笔借款载明的黎康新恢复自由后一星期内还款作为还款日期有理，一审法院予以支持。", "黎子钜确认黎康新已在2013年3月18日恢复自由，按照《借款单》的内容，黎康新和黎子钜最晚应在2013年3月24日前还款，现黎康新、黎子钜拒不还款已经构成违约，林代锐请求黎康新、黎子钜归还欠款有理，一审法院予以支持。", "因黎康新、黎子钜在约定还款期限未能还款，林代锐请求从还款期限届满之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，黎子钜亦同意该计算方法，一审法院予以支持，该利息从2013年3月25日计算至黎康新、黎子钜还清款项之日。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，一审法院判决:一、在一审判决发生法律效力之日起十日内，黎子钜、黎康新共同向林代锐偿还借款1700万元和利息（利息计算：从2013年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；", "二、在一审判决发生法律效力之日起十日内，黎康新向林代锐偿还借款1500万元和利息（利息计算：从2013年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；", "三、驳回林代锐的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。", "一审查明的事实清楚，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "因黎子钜、黎康新系香港居民，本案具有涉港因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律作为处理涉案争议的准据法均无异议，本院予以确认。", "黎子钜对应向林代锐偿还借款1700万元无异议，但上诉认为其无须偿还该借款的利息，故本案二审的争议焦点为：黎子钜是否应向林代锐支付1700万元借款的利息；", "如果需要计付利息，利息该如何计算。", "2013年3月12日《借款单》上载明的还款期限为黎康新恢复自由后一星期内，黎子钜确认黎康新已于2013年3月18日恢复自由，故黎康新、黎子钜最迟应在2013年3月24日还款。", "黎康新、黎子钜逾期未归还借款已构成违约，林代锐主张黎康新、黎子钜按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付从借款逾期之日，即2013年3月25日起占用1700万元借款期间的利息符合法律规定，应予支持。", "一审判决黎康新、黎子钜共同向林代锐偿还借款1700万元及从2013年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，实体处理并无不当。", "综上所述，黎子钜的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费33456元，由上诉人黎子钜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　莫　菲", "审判员　　辜恩臻", "二〇一八年八月二日", "法官助理高静", "书记员李金迪" ]

[ 40, 42, 43, 49, 55, 57, 58, 41, 45, 53, 54, 39 ]

[]

[ "天津市西青区人民检察院指控:2019年9月因被告人张满箱需参加驾驶员科目一考试,但因其文化程度原因,无法通过该考试。", "故被告人张满箱要求被告人XXX代替自己参与考试。", "后2019年9月5日9时许,在天津市 队车辆管理所津西分所的考试现场,被告人XXX在替被告人张满箱参加考试的过程中,被告人XXX被监考民警发现有替考行为,民警现场将被告人XXX抓获。", "在民警将被告人XXX带离现场时,被告人张满箱主动向民警表明自己的身份。", "被告人张满箱、XXX到案后自愿如实供述自己的罪行。", "经查,驾驶员科目一考试属于《道路交通安全法》规定的国家考试。", "公诉机关建议判处被告人张满箱拘役四个月,适用缓刑,并处罚金。", "建议判处被告人XXX拘役五个月,适用缓刑,并处罚金。", " 上述事实,被告人张满箱、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有张满箱、XXX供述、现场勘查笔录、现场图、照片、证人证言、案件来源、抓获经过、接受证据材料清单、证明、视频资料、前科证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人张满箱、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有张满箱、XXX供述、现场勘查笔录、现场图、照片、证人证言、案件来源、抓获经过、接受证据材料清单、证明、视频资料、前科证明等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人张满箱让被告人XXX代替自己参加法律规定的国家考试,其行为均构成代替考试罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "在共同犯罪中,被告人张满箱与被告人XXX所起作用相当,不宜区分主从犯。", "被告人张满箱犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法从轻处罚。", "被告人XXX能如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "鉴于本案适用认罪认罚的审判程序,可依法从宽处罚。", "公诉机关对被告人张满箱、XXX的量刑建议,本院予以采纳" ]

[ 1, 10, 12, 13, 14 ]

[ "经审理查明:2019年10月至12月期间,被告人官某1以非法牟利为目的,通过被告人戴某、XXX1、XXX1介绍学员或自己联系,以每人1000元到5000元不等的价格,收取因无法通过考试学员给付的参加国家统一组织的机动车驾驶证科目一和科目三安全文明驾驶常识(以下统称科目四)考试的报酬。", "之后,被告人XXX1安排学员在网上预约报名,并将学员身份信息考试日期发送给“XXX”(另案处理),由“XXX”组织“枪手”代替学员参加科目一和科目四考试。", "考试结束后,被告人官某1将签有考官姓名的合格成绩单带至盐池县花马池镇“天顺”照相馆,让照相馆工作人员给学员拍照,并替换成绩单上的照片,学员在变造的成绩单上签字捺印后,官某1再将变造的成绩单放回考场。", "具体犯罪事实如下:被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某被动归案后如实供述各自罪行。", "案发后,被告人官某1退缴非法获利3000元,戴某退缴非法获利700元,XXX1退缴非法获利600元,XXX1退缴非法获利500元。", "另查明,被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某积极缴纳罚金。", "上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移交犯罪线索函、到案经过、破案经过、科目一考试成绩单、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单、检查笔录、手机微信提取照片、微信转账记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证照片、行政处罚决定书、调查评估意见书、户籍证明、公民基础信息查询结果单、证人高某、官某2、XXX2、XXX、XXX2的证言、被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人官某1以牟利为目的,在国家组织的机动车驾驶证理论考试中,多次组织考试作弊;被告人戴某、XXX1、XXX1明知被告人官某1组织考试作弊,为牟取非法利益帮助被告人官某1介绍学员和业务,各被告人行为均已构成组织考试作弊罪。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某均让他人代替自己参加国家组织的机动车驾驶证理论考试,各被告人行为均已构成代替考试罪。", "应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "在组织考试作弊的共同犯罪中,被告人官某1起主要作用,系主犯;被告人戴某、XXX1、XXX1起次要作用,系从犯,应依法从轻处罚。", "被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某到案后如实供述各自犯罪事实,且认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。", "被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1退缴违法所得,可酌情从轻处罚。", "对被告人官某1的辩护人关于驾驶员考试不属于法律规定的“国家考试”范围,被告人官某1无罪,如果认定有罪也是代替考试罪的辩护意见,经核,《机动车驾驶证申领和使用规定》对机动车驾驶人考试、考试内容和合格标准、考试要求、考试监督管理有明确的规定,并且该《规定》根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定,属于国家考试范围。", "被告人官某1为获取非法利益,在国家规定的考试中,多次安排他人为机动车驾驶学员替考,使不具备驾驶资格的学员取得机动车驾驶证,直接威胁到人民群众的生命、健康、财产安全,其行为构成组织考试作弊罪,故对该辩护意见不予采纳;对被告人戴某的辩护人关于被告人戴某的行为系居间介绍,不构成犯罪,也不是共同犯罪的从犯的辩护意见,经核,被告人戴某明知被告人官某1以“枪手”代替他人通过机动车驾驶证理论考试的作弊方式牟利,仍然为其介绍需要以作弊方式通过考试的学员,并从中获取非法利益,构成组织考试作弊罪的从犯,故对该辩护意见不予采纳。", "被告人戴某、XXX1、XXX1具有悔罪表现,无再犯罪的危险,宣告缓刑对各自居住社区无重大不良影响,可以宣告缓刑。", "***依法扣押的OPPO牌墨绿色手机系作案工具,依法应予没收;随案移送的违法所得4800元,依法应予没收,上缴国库。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ [ 1, 1 ], [ 10, 8 ] ]

[ "马跃彬等与谷磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终2486号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，无业。", "上诉人（原审被告）：刘素娟，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住河南省叶县。", "二上诉人委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谷磊，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人马跃彬、刘素娟因与被上诉人谷磊民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15086号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年3月10日公开开庭审理了本案。", "上诉人马跃彬及马跃彬、刘素娟之共同委托诉讼代理人唐斌，被上诉人谷磊及其委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马跃彬、刘素娟上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回谷磊一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院认定借款本金952345．92元属于事实认定错误。", "1．谷磊只提供了从谷宝祥卡中转账52万元的记录，而马跃彬给谷宝祥转账共计238．8万元，所以谷宝祥的转账52万元应认定是谷宝祥向马跃彬的还款，不应认定为谷磊的借款。", "2．就40万元的借款谷磊仅提供谷宝祥写的说明，没有证据证明实际支付了40万元，马跃彬不认可收到该40万元。", "3．关于本金32356．92元，一审法院将谷磊另行起诉的两案中的本金所涉利息计算为本案的借款本金，但这三个案子并未合并审理，而且其他两个案子也认定了利息，存在重复计算利息的情况。", "二、一审法院适用法律错误。", "本案应当适用2020年8月修订后的民间借贷司法解释26条，利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价4倍，一审法院按照月利率2%标准认定利息属于适用法律错误。", "三、一审法院程序违法。", "马跃彬在一审中提供了谷磊、谷宝祥就40万元借款涉嫌刑事犯罪的受案回执，一审法院对于本案应当适用普通程序，不应适用简易程序。", "【被上诉人辩称】", "谷磊辩称，1．52万元借款是谷磊使用谷宝祥的账户转给马跃彬的，该笔款项不是还款。", "马跃彬和谷磊之间的借款合同和收条都能证明52万元是100万元借款的一部分。", "2．40万元借款也实际发生了，马跃彬出具的说明对这40万元的借款进行了表述，该笔借款是此前谷宝祥向马跃彬的借款，由谷磊受让而来。", "3．32356．92元是另案借款在2019年3月发生的利息，在另案中没有另外计算利息。", "4．谷磊、谷宝祥不涉及刑事犯罪，公安机关并未立案。", "5．谷磊是2020年8月20日之前起诉的，应当适用修订前的司法解释，月息2%符合规定。", "同意一审判决，不同意马跃彬、刘素娟的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "谷磊向一审法院起诉请求：1．判决刘素娟、马跃彬偿还谷磊本金100万元；", "2．判决刘素娟、马跃彬支付谷磊利息以100万元为基数按年率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止。", "3．判决对刘素娟名下的位于北京市昌平区1单元1房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年3月1日，马跃彬、刘素娟与谷磊签订《借款合同》，约定：甲方（出借人）谷磊，乙方（借款人）刘素娟、马跃彬；", "借款金额100万元整；", "借款利率为月息2%，年息24%；", "借款期限为12个月，于2019年3月1日至2020年3月1日止，以乙方在甲方签署借款凭证日期为准；", "乙方自愿将位于北京市昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）作为此次借款的抵押物，并配合甲方前往房屋登记中心办理抵押手续。", "该《借款合同》还约定了其他内容。", "该借款合同由谷磊在甲方处签字，由刘素娟、马跃彬在乙方处签字。", "同日，刘素娟、马跃彬向谷磊出具《借款收条》，载明：“今本人（借款人）刘素娟、马跃彬向（出借人）谷磊借款人民币100万元，大写人民币：壹佰万元整，已经确认到账。”", "该收条由刘素娟、马跃彬在借款人处签字，并有马跃彬在其签名处按手印。", "同日，刘素娟向谷磊出具《房产抵押承诺书》，载明：“抵押人刘素娟自愿将位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），作为借款人刘素娟、马跃彬向借款人谷磊的借款抵押物，房产抵押权人为谷磊，本人承诺在无法按时偿还该笔借款时，将无条件配合出借人与抵押权人采取出售、出租、拍卖等方式处理此房产，用于清偿该借款……”", "该《房产抵押承诺书》还载明其他内容。", "同日，谷磊、刘素娟就上述抵押权办理了抵押权不动产登记（京【2019】昌不动产证明第000XXXX号，一般抵押，被担保数额1000000元）。", "2019年3月5日，谷宝祥向马跃彬通过银行转账52万元。", "同日，马跃彬向谷磊出具《说明》，载明：“关于马跃彬与刘素娟位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）向出借人谷磊的借款抵押物的借款转账说明，其中100万元人民币整借款扣除谷宝祥以前的借款40万元人民币整，扣除利息8万元人民币整，剩余52万元人民币整以转账形式转给马跃彬，合计欠款100万元人民币整。”", "由马跃彬在说明人处签字并按手印。", "2019年5月6日，谷宝祥出具《说明》，载明：“2019年3月5日，我儿子谷磊通过我的农行账户向马跃彬转账人民币52万元。", "该款项系马跃彬向谷磊的借款，与该款项有关的权利义务由谷磊享有和承担，与我无关。", "我对马跃彬享有的人民币40万元的债权一并转给谷磊，相关权利由谷磊享有。”", "根据2019年2月28日谷磊与马跃彬之间的微信聊天记录显示，马跃彬说：你算钱的时候，把这个月的息都扣了吧，一共是8．1万。", "谷磊回复：您还是最好分开给吧！", "我这次的想要现金。", "马跃彬回复：行，我到时候过去取现金吧。", "谷磊自述，此8．1万元（实际按照80000元计入）利息指的是本案所涉100万元借款的2019年3月的利息（按照月息3%计算），以及170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算）。", "另查，谷宝祥系谷磊之父。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，且马跃彬已知债权转让事宜。", "谷宝祥与谷磊形成的债权转让合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，应当认定为合法有效。", "本案中，马跃彬、刘素娟向谷磊借款，债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，马跃彬、刘素娟向谷磊出具借条，谷磊与马跃彬、刘素娟之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "马跃彬、刘素娟辩称，谷宝祥向马跃彬转款52万元并非是谷磊的借款，而是谷宝祥向其支付的还款，该意见与其于2019年3月5日签写的《说明》相矛盾，且马跃彬、刘素娟未能就谷宝祥向其转款为偿还借款一事出具充分证据，故该项抗辩意见法院不予采信。", "马跃彬、刘素娟辩称，二人书写的《说明》、60万元借条系二人先在空白处签字，再由谷磊等人填写具体内容。", "但未能提供相关证据证明其所述，故对于该项抗辩意见法院不予采信。", "谷磊主张的借款本金100万元中，包含借款利息81000元（实际按照80000元计入），其中92万元借款2019年3月的利息尚未实际产生，故不与计入本金；", "其中170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”", "故法院按照本金1617846元[（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号；", "674691．27元+943154．73元]为基数，按照年利率24%计算，2019年3月份利息应为32356．92元，谷磊主张超出的部分不予计入本金。", "现谷磊已经按约定提供了借款，马跃彬、刘素娟未能偿还借款，应承担返还借款的责任。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，对其合理部分，法院予以支持。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟支付利息的诉讼请求，法院根据《借款合同》中约定予以计算。", "为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。", "本案中，谷磊作为抵押权人，要求对刘素娟名下的房产（位于昌平区昌平镇1单元1；", "房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "谷磊的诉讼请求中，过高的部分，法院不予支持。", "马跃彬、刘素娟的抗辩意见，缺乏依据的部分，法院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马跃彬、刘素娟于本判决生效后十日内返还谷磊借款本金952345．92元并支付利息（以920000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月5日计算至实际付清之日止）；", "二、谷磊对马跃彬、刘素娟所抵押的位于北京市昌平区昌平镇1单元1号房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），以其房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；", "三、驳回谷磊其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中双方的争议焦点在于：一、谷磊向马跃彬转账支付的52万元款项是否应当认定为本案借款合同项下借款；", "二、谷磊本案主张借款中的40万元是否实际发生；", "三、一审法院将另案款项的利息认定为本案借款本金是否存在重复计算。", "一、根据2019年3月1日谷磊与马跃彬、刘素娟签订的借款合同及刘素娟出具的抵押承诺书等证据可以认定，马跃彬、刘素娟有向谷磊借款的意思，谷宝祥账户于2019年3月5日向马跃彬转账52万元，该款项发生时间与借款合同签订时间吻合，数额亦与马跃彬出具的说明内容一致，可以认定该52万元系谷磊向马跃彬、刘素娟的借款。", "马跃彬、刘素娟上诉主张该52万元为谷宝祥向马跃彬的还款，但其提供证据仅能显示马跃彬与谷宝祥之间的部分款项往来，无法证明款项所对应的基础法律关系，不能反映出52万元属于还款，且马跃彬、刘素娟的该项主张亦与马跃彬出具的说明相矛盾，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "二、关于谷磊主张借款中的40万元部分。", "马跃彬出具的说明载明该笔40万元系由此前马跃彬向谷宝祥所借款项结算转化而来，马跃彬、刘素娟虽主张该说明系其在空白纸上预先签名，由谷磊后补内容，但该项主张与常理不符，且二人并未就此提供证据，故本院对此不予采信。", "因该说明系马跃彬的真实意思表示，且可与双方之间微信记录等证据相印证，马跃彬、刘素娟未提交证据推翻上述证据的证明效力，故本院对于马跃彬、刘素娟上诉所持40万元借款未发生的事实主张不予采信。", "三、关于作为本案借款本金的其他款项。", "根据谷磊主张及马跃彬出具的说明，本案借款100万元中剩余部分为此前借款及本案借款共计270万元于2019年3月发生的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "故一审法院以另案中认定的此前借款本金数额，以年利率24%为标准计算此前借款于2019年3月发生的利息，并将该利息计入本案借款本金，符合上述规定，没有对此前借款本金在2019年3月发生的利息重复计算。", "故本院对马跃彬、刘素娟所持法院重复计算前期借款利息的上诉理由不予采纳。", "马跃彬、刘素娟未提供初步证据证明双方之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，故本院对此不予采信，一审法院适用简易程序不构成程序违法。", "因谷磊于2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前提起本案诉讼，故一审法院判令马跃彬、刘素娟按照年利率24%的标准支付利息并无不当，本院不持异议。", "另需指出，一审法院判决主文中载明借款本金952345．92元与其在本院认为部分认定的本金之和952356．92元存在差异，该问题应为笔误，但由于谷磊并未就此提起上诉，故本院对该结果予以维持。", "综上所述，马跃彬、刘素娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳；", "对其上诉请求，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13324元，由马跃彬、刘素娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　徐　冰", "二〇二一年三月十五日", "法官助理　　叶康喜", "书记员　　侯顺淼" ]

[ 37, 40, 39, 46, 48, 50, 52, 53, 55, 54, 59, 60, 41, 49 ]

[ "唐宁与王晓明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终520号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：唐宁，女，1975年12月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：胡艺璇，北京京宁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：兰薇，北京京宁律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：宋桂珍，女，1941年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。", "被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1977年2月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。", "【审理经过】", "上诉人唐宁因与被上诉人宋桂珍、被上诉人王晓明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初375号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "唐宁上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初375号民事判决，改判支持唐宁的全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由宋桂珍、王晓明负担。", "事实和理由：一、在内蒙古赤众法律服务有限公司（以下简称赤众公司）设立阶段，宋桂珍因资金周转困难与唐宁口头约定，借款24500元用于出资。", "2017年4月24日，唐宁通过招商银行账户向宋桂珍的外甥王晓明的账户转款5万元，其中25500元是唐宁对赤众公司的出资，其余为唐宁出借给宋桂珍。", "借款双方基于互相信任和合作的关系，没有就上述借款出具借条等凭证。", "一审法院仅因唐宁没有借款凭证即认定与宋桂珍之间没有借贷关系，认定事实错误。", "二、1.宋桂珍仅提供了房屋租赁合同，没有提供房屋租赁费用的支付凭证等，无法证明款项用于赤众公司，亦不足以证明24500元款项是投资款。", "2.一审法院没有查明赤众公司成立之后，宋桂珍为何没有将5万元投资款转入公司账户。", "3.一审期间，宋桂珍将《律师函》作为证据提交，应视认可《律师函》的内容，即承认唐宁为其垫付过投资款，现宋桂珍又否认借款事实，其行为存在矛盾。", "三、24500元是借款并非投资款，故无法在赤众公司清算程序中解决，而且宋桂珍拒绝配合完成清算工作，该笔款项也不具有通过公司清算程序进行解决的可能。", "【被上诉人辩称】", "宋桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "唐宁、宋桂珍之间没有借款合同关系，只有投资合作经营公司的关系，诉争5万元用于赤众公司租赁办公用房，是公司经营使用，并非宋桂珍的借款。", "王晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。", "王晓明与宋桂珍素不相识，本案诉争的5万元款项是王晓明代宋桂珍收取的，5万元亦交给宋桂珍用于支付赤众公司的租房款，王晓明与唐宁没有借款合同关系。", "【一审原告诉称】", "唐宁向一审法院起诉请求：1.宋桂珍、王晓明归还唐宁借款本金24500元及逾期利息（以24500元为基数，按年利率6％的标准，自2017年4月26日起计算至实际付清之日止）；", "2.宋桂珍、王晓明承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王晓明系宋桂珍外甥。", "唐宁与宋桂珍经人介绍相识，后双方协商共同出资设立赤众公司。", "2017年4月24日，唐宁通过其招商银行账户向王晓明的银行账户转账5万元。", "就该笔钱款的性质，双方存在争议。", "唐宁称系根据双方约定的出资比例，其中25500元用于其个人对赤众公司的出资，其余24500元系宋桂珍因资金困难向其借款后，由宋桂珍用于对赤众公司的出资。", "宋桂珍不认可唐宁的主张，称其从未向唐宁借款，该笔钱款系唐宁让其为公司租赁房屋及用于其他前期费用，由唐宁支付给其个人，由其操办，宋桂珍出示了租房合同为证。", "2017年5月26日，唐宁与宋桂珍签订《内蒙古赤众法律服务有限公司章程》，约定公司注册资本10万元；", "宋桂珍认缴额49000元，唐宁认缴额51000元，认缴时间为2037年12月31日。", "2017年6月5日，赤众公司注册成立。", "此后，唐宁与宋桂珍因公司经营管理发生严重矛盾，唐宁并于2017年10月31日向法院提起诉讼，要求解散赤众公司。", "一审庭审中，宋桂珍出示《律师函》一份，该《律师函》系唐宁委托北京京宁律师事务所于2017年8月8日向其发出，该《律师函》主要载明：关于要求宋桂珍清算、注销赤众公司，停止使用赤峰市红山区长青街办事处文化大厦1501室、偿还代为垫付的投资款5万元的律师函；", "双方虽未签订书面的合作协议，唐宁通过宋桂珍的外甥王晓明向宋桂珍打入5万元作为赤众公司的投资资金；", "但至今宋桂珍一直未出资，未营业，且以租赁公司场地的名义侵占着唐宁的前述资金，以公司名义对外接业务后据为己有，经多次协调，宋桂珍同意清算，注销公司，却在唐宁委托相关人员予以办理时，却以种种理由推诿。", "2018年6月1日，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1637号判决书，判决：解散赤众公司。", "一审庭审中，经询问，双方确认赤众公司尚未清算。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案唐宁主张其向王晓明转账的5万元，其中25500元用于其个人向赤众公司出资，其余24500元系宋桂珍向其借款后，用于宋桂珍向赤众公司出资。", "对此，宋桂珍不认可双方存在借贷关系。", "根据双方签订的公司章程，双方认缴出资的时间为2037年12月31日。", "唐宁向宋桂珍支付5万元之时，赤众公司尚处于设立阶段，宋桂珍主张唐宁的转账系用于赤众公司租赁房屋及其他前期运营费用，并出示房屋租赁协议为证。", "宋桂珍的抗辩意见与双方出示的证据及陈述能够相互印证，该院予以采信。", "唐宁未就其主张进一步提供相应证据，故对其之双方存在借贷关系的主张，证据不足，该院不予采信。", "综合上述分析，唐宁向宋桂珍给付的5万元，应属于其为赤众公司垫付的前期运营资金，现赤众公司经法院生效判决解散，双方应于解散清算程序中另行解决本案诉争钱款。", "唐宁坚持以民间借贷关系提起本案诉讼并要求宋桂珍偿还24500元的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐宁的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2017年8月28日，北京京宁律师事务所根据唐宁委托向宋桂珍致函，除一审法院已经查明、认定的内容外，该《律师函》尚载有如下内容，要求宋桂珍将与红山区长青街办事处文化大厦1501室签订合同的原件交付与唐宁，如不愿意交付租赁合同原件，请自接到律师函之日起3日内解除与出租人之间的租赁合同，并停止使用房屋，否则，由此产生的租赁费等法律责任由宋桂珍负担。", "经询问，唐宁认可红山区长青街办事处文化大厦1501室系赤众公司注册地址。", "另，经询问，唐宁称本案王晓明仅是代收人，其与王晓明之间没有借款协议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是唐宁与宋桂珍之间是否存在民间借贷合同关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，唐宁仅提供向王晓明转款5万元的转款凭证，宋桂珍认可收到上述款项，但抗辩上述款项系投资款，用于支付赤众公司租金。", "为证明其主张，宋桂珍提供了赤峰市红山区长青街办事处文化大厦1501室的《房租租赁协议》，以说明诉争5万元款项的用途。", "经审查，《房屋租赁协议》载明的房屋地址系赤众公司登记注册地址，唐宁向宋桂珍发送《律师函》亦要求宋桂珍交付其签订的上述地址的房屋租赁合同原件，或者解除租赁合同，否则自行负担租赁费用，以上证据表明赤众公司注册地址房屋确系由宋桂珍租赁。", "唐宁未就上述注册地址房屋的取得方式及费用支付情况提供其他有效证据予以证明，故本院认为宋桂珍关于诉争5万元款项用途的抗辩具有一定的事实依据。", "另，在上述《律师函》中，唐宁称5万元系作为赤众公司的投资资金，宋桂珍一直未出资，现又主张向宋桂珍出借24500元用于出资，其关于宋桂珍是否出资的主张存在一定的矛盾。", "根据赤众公司章程，唐宁、宋桂珍系认缴出资，认缴时间是2037年12月31日，没有关于已缴付5万元出资的记载，唐宁主张5万元系其与宋桂珍的投资款，其主张与公司章程记载亦不相符。", "综上，本院认为唐宁的主张缺乏事实依据，对其主张不予采信。", "综合案涉证据及双方当事人的陈述，本院认为宋桂珍的抗辩具有事实依据，唐宁仅提供转款凭证，其提供的证据尚不足以证明诉争24500元款项性质为借款，本院对其上诉请求不予支持。", "关于王晓明的责任认定问题，唐宁认可王晓明仅是代收人，与王晓明之间没有借款协议，结合案涉证据及各方当事人陈述，唐宁与王晓明之间没有借款的意思表示，诉争款项系唐宁与宋桂珍之间的往来款项，在此情况下，唐宁要求王晓明承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，唐宁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费413元，由唐宁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年一月二十八日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 37, 43, 38, 64 ]

[ [ 49, 37 ] ]

[ "经审理查明,贵州华丽装饰材料有限公司(以下简称华丽公司)厂房及办公地址位于贵阳市云岩区,与贵州龙华房地产开发公司(以下简称龙华公司)开发的杨柳湾住宅小区相邻。", "被告人XXX系华丽公司法定代表人。", "2017年底,华丽公司所在地面临拆迁,被告人XXX通过被告人XXX牵线,与被告人XXX签订协议,由XXX与XXX处理拆迁赔偿事宜,约定如赔偿金额超过人民币6000万元,被告人XXX、XXX则在超额的拆迁款中提取30%作为收益。", "2018年10月左右,龙华公司施工造成华丽公司房屋地基下沉、墙体开裂,被告人XXX、XXX、XXX与XXX(XXX妻子,另案处理)商议,以龙华公司施工造成华丽公司房屋开裂为由,通过挡工堵路的方式来破坏龙华公司在贵阳市云岩区杨柳湾住宅小区正常施工,以达到造成龙华公司工期延误,从而使龙华公司主动与华丽公司商谈拆迁事宜。", "2018年11月至2019年5月,三名被告人与XXX组织华丽公司员工XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)多次聚众阻扰龙华公司杨柳湾住宅小区合法施工建设。", "为扩大影响,加快拆迁进度,经被告人XXX提议悬挂标语和写举报信,由XXX提议播放高音喇叭,后由XXX拟定内容,华丽公司通过悬挂没有事实依据的“黑恶房开官商勾结”等内容的横幅,递交举报信和播放高音喇叭等方式向施工方施加压力,以获取高额的拆迁赔偿款。", "被告人XXX、XXX、XXX等人上述的行为,致使该小区施工方无法正常施工。", "因华丽公司堵工致使龙华公司位于杨柳湾住宅小区施工项目的直接经济损失金额为人民币131388.92元。", "另查明,2019年1月起,华丽公司先后向法院提起恢复原状的诉讼,向相关政府部门反应情况要求停止施工。", "2019年2月25日,贵阳市云岩区人民法院委托鉴定机构对华丽公司房屋受损情况进行鉴定,同年5月21日,鉴定机构作出鉴定意见,认定华丽公司房屋受损与龙华公司施工存在因果关系。", "同月24日,贵阳市云岩区人民法院告知龙华公司立即停止施工,并要求采取措施防止损失进一步扩大。", "云岩区住房和城乡建设局于2019年6月9日发文要求龙华公司搁置与华丽公司争议并排除险情。", "2019年9月26日,龙华公司与华丽公司就民事部分相关争议达成调解协议,双方和解。", "三被告人均取得龙华公司谅解,表示不再追究三人的刑事责任,请求从轻从宽处理。", "案发后,被告人XXX、XXX主动到***投案自首。", "被告人XXX如实向***供述自己的犯罪事实。", "上述事实,有公诉机关当庭出示,并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、查获经过,扣押决定书及清单,报案及接处警登记表,现场照片,谅解书,证人证言,被告人XXX、XXX、XXX的供述,被告人XXX、XXX辨认笔录及照片,证人辨认笔录及照片,贵州黔元会计师事务所有限公司鉴定意见书,微信聊天记录截图,现场照片等,以及辩护人提交的民事诉讼资料、谅解书、情况说明、信访资料、现场施工视频资料证据证实,足以认定。", "综合全案证据,被告人XXX、XXX、XXX因组织多人堵工挡路给龙华公司造成的直接经济损失为131388.92元。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX妨害社会管理秩序,阻碍施工,情节严重,致使工作、生产无法进行,造成龙华公司直接经济损失131388.92元,损失严重,三被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予以惩处。", "贵阳市云岩区人民检察院指控被告人XXX、XXX、XXX犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立,本院予以确认。", "龙华公司因施工造成华丽公司房屋受损,未与华丽公司积极协商解决,存在一定过错;被告人XXX、XXX案发后主动投案并如实供述自己的罪行,是自首;被告人XXX归案后如实供述犯罪事实,是坦白;三被告人均系初犯,犯罪情节较轻,表示认罪认罚,并已取得龙华公司谅解,依法可从轻处罚,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响,可适用缓刑。", "辩护人提出的被告人XXX、XXX有自首情节,XXX有坦白情节,龙华公司存在一定过错,三被告人是初犯,已取得谅解,可适用缓刑的辩护意见,与查明事实相符,本院予以采纳。", "关于XXX的辩护人提出的未向XXX送达鉴定意见,经查明,***确实未向XXX送达该鉴定意见,经合议庭当庭询问,被告人XXX及其辩护人均提出不需要重新进行鉴定,该鉴定意见系有资质的鉴定机构依法作出,并经当庭举证质证,故该意见仍作为证据使用;其辩护人提出的鉴定意见中经济损失金额鉴定计算书(分项二)涉及的龙华公司11号楼延期交付损失189425.10元不属于直接经济损失,不应作为犯罪金额的辩护意见,经查明属实,本院予以采信" ]

[ 2, 3, 4, 5, 7, 18, 20, 21, 22 ]

[ "经审理查明:自2019年10月初起,昆明市西山区福海街道办事处韩家小村村民,因认为其合理诉求得不到满足,韩家小村村民相互邀约,前往该村附近施工工地的一座桥头上聚集堵断交通,试图通过阻碍施工以达到引起政府重视的目的。", "被告人马XXX、XXX、XXX三人积极参与且多次到桥头,采用将树枝、烂沙发和共享自行车等物搬运到桥头、搭建帐篷并在桥头静坐的方式将道路阻断,阻止途经此地的施工方的渣土车、水泥罐车及其他施工车辆进入华夏澜台府A3地块进行施工,每天参与堵路人员多达三十余人。", "在村民堵路期间由被告人马会芳对参与堵路的村民进行安排值班,并制作排班表发放值班费共计3000元人民币。", "在村民堵路期间,昆明市西山区福海街道办事处、昆明市西山区政府部门工作人员、辖区派出所多次对村民开展法制宣传,但村民不听劝阻仍继续堵路,造成了华夏澜台府工地、保能集团委托的三建公司的施工无法正常开展、两个驾校的教练车无法进入训练场地进行训练,其他社会车辆不能通行,持续时间长达两个多月。", "上述事实,有经当庭举证质证的户籍证明、抓获经过、报案材料及情况说明、接处警登记表、被告人马XXX、XXX、XXX的供述和辩解、证人证言、直接损失统计表、土地建设施工各种合同文书及材料、现场勘验检查辨认笔录、电子数据勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单等证据在卷予以证实,各被告人及辩护人对上述证据均无异议,上述证据取证程序合法,内容客观真实,能够相互印证,形成证据锁链,本院依法予以采信。", "本院认为,被告人马XXX、XXX、XXX无视国法,积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重。", "公诉机关指控三被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实和罪名成立,本院予以确认。", "三被告人到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,本院依法予以从轻处罚;且三被告人均自愿认罪认罚并签署具结书,本院依法予以从宽处罚。", "公诉机关及辩护人提出的以上公诉和辩护意见,本院予以采纳。", "量刑时,考虑上述情节,适用缓刑确不致再危害社会,公诉机关提出对被告人马XXX、XXX、XXX适用缓刑的量刑意见,本院予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 5, 6, 7 ]

[ [ 18, 6 ] ]

[ "经审理查明:2017年11月16日下午,被告人XXX找到其朋友被告人XXX,让XXX代替自己参加2017年国家执业药师资格考试,被告人XXX答应了被告人XXX的请求。", "同年11月18日上午,被告人XXX携带XXX的身份证、准考证,进入宿州工业学校第20考场,代替被告人XXX参加国家执业药师资格考试,在监考老师核实考生身份信息时,被发现并被带离考场,送交宿州市***埇桥分局三八派出所处理。", "案发后,被告人XXX于当日经电话传唤到***接受调查,并如实供述犯罪事实。", "上述事实,有公诉机关当庭提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、书证(一)国家食品药品监督管理总局执业药师资格认证中心答复公安部第十一局《关于2016年度国家执业药师资格考试有关说明的函》,证明2016年度以及今后每年举行的国家执业药师资格考试属于法律规定的国家考试。", "(二)准考证,证明被告人XXX的准考证相关信息情况。", "二、证人证言(一)证人XXX的证言,证明2017年11月18日9时许,他和XXX、沈飞在宿州工业学校20考场监考全国执业药师资格考试,当时试卷和答题卡都已经发下去了,他在处理20考场缺考人员信息,沈飞检查参考人员的两证信息,在检查到30号座位时,发现XXX与考生XXX的身份证、准考证照片不符,然后他和XXX看着XXX,沈飞找来巡考人员将XXX带离考场。", "(二)证人XXX证言,证明当天上午9时许,她和XXX、沈飞在宿州工业学校20考场监考全国执业药师资格考试,当时试卷和答题卡已经发给了考生,XXX在处理缺考人员信息,她在上面看着考生防止作弊,沈飞下去检查参加参考人员的两证信息,在检查到30号座位考生XXX的信息时,发现XXX与XXX的身份证、准考证上面的照片不符,然后沈飞找来巡考人员将XXX带走了。", "三、被告人的供述与辩解(一)被告人XXX的供述与辩解,称2017年,她报考了全国药师资格考试,考试地点在宿州工业学校,第一场考试是2017年11月18日9时至11时30分,第20考场,30号座位。", "第二场是2017年11月19日9时至11时30分,第11考场,24号座位,第三场是2017年11月19日14时至16时30分,第16考场,2号座位。", "2017年11月16日下午,她打电话联系其朋友XXX,让XXX代替她参加第一场考试,开始XXX不愿意,她与XXX商量,最后XXX同意了。", "2017年11月18日8时许,她到宿州工业学校门口,将她的身份证和准考证交给XXX,让XXX进了考场。", "她没有给XXX好处。", "(二)被告人XXX的供述与辩解,称2017年11月16日下午,XXX打电话让她帮忙去参加药师资格考试,当时她没有同意,但因为她和XXX是朋友关系,后来她拒绝不掉就同意了。", "考试地点在宿州工业学校,第一场是2017年11月18日9时至11时30分,第20考场,座位号30号。", "2017年11月18日8时许,她拿着XXX的身份证和准考证进入第20考场,坐在30号座位上,当时已经发了答题卡和考试卷,她还没有来得及答题就被监考老师发现了,后来巡考人员将她扭送到***。", "她没有收取XXX的好处费。", "四、本案其他相关证据(一)案发及抓获经过,证明2017年11月18日9时许,在宿州工业学校第20号考场,被告人XXX因代替被告人XXX参加全国执业药师资格考试时被监考教师发现,遂案发。", "案发当日,被告人XXX被巡考人员送交宿州市***埇桥分局三八派出所。", "被告人XXX于当日经电话传唤到***接受调查。", "(二)户籍信息,证明被告人XXX1970年10月28日出生,身份证号码。", "被告人XXX1976年8月12日出生,身份证号码。", "(三)违法犯罪前科查证情况工作记录,证明被告人XXX、XXX均无违法犯罪记录。", "本院认为:被告人XXX、XXX明知违反法律法规的情况下,代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "二被告人因其意志以外原因未能得逞,系犯罪未遂,案发后,被告人XXX经电话传唤主动到案,并如实供述犯罪事实,系自首,对二被告人依法可从轻处罚。", "对辩护人的辩护意见,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX系初犯,且认罪、悔罪,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 22, 24, 26 ]

[ "经审理查明:2018年6月1日,被告人XXX为通过二级建造师执业资格考试,让被告人XXX顶代替考试。", "次日14时,被告人XXX顶持被告人XXX的身份证、准进入宿州市埇桥区宿城第一初级中学考点第48考场代替其考试,14时30分,被监考老师发现。", "被告人连坤顶于2018年6月2日被宿州市***埇桥分局南关派出所民警抓获;被告人XXX于2018年6月12日在家人陪同下到宿州市***埇桥分局南关派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、连坤顶在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX证言、案发及抓获经过、户籍证明等证据在卷证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、连坤顶在法律规定的国家考试中代替他人、让他人代替自己参加考试,其行为均构成代替考试罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX主动投案,如实供述犯罪事实,系自首,依法可予以从轻处罚。", "被告人连坤顶能够如实供述自己的罪行,依法可予以从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 1 ], [ 22, 4 ], [ 24, 6 ] ]

[ "经审理查明,2016年8月至9月期间,被告人XXX、XXX在网上单独或通过被告人XXX向深圳XXX、山东莱芜XXX等人销售“伪基站”设备,合计4台。", "上述4台“伪基站”设备均被***扣押,经鉴定,该4台“伪基站”设备均属于“窃听专用器材”。", "具体事实分述如下:另查明,被告人XXX、XXX2016年8月31日被***抓获归案;被告人XXX于2016年9月6日被***抓获归案,被告人XXX、XXX、XXX在归案后如实供述自己的犯罪事实。", "2016年8月31日,***在被告人XXX家车库现场查获“伪基站”设备1台。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中不持异议,且有其在***的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,***出具或调取的到案经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、检查笔录、检查照片、辨认笔录及辨认照片、江苏省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书、电子证物检查笔录、物流运货单、银行卡交易明细、情况说明、户籍证明等证据证实,足以认定。", "关于被告人XXX的辩护人提出的被告人XXX属于犯罪未遂的辩护意见。", "经查,被告人XXX通过XXX向他人销售“伪基站”设备,系通过微信、QQ等方式与买家联系好后发货,其将货物交给物流公司,则犯罪行为已经完成,依法应当认定为犯罪既遂。", "辩护人的上述意见与查明的事实和法律规定不符,故本院对上述意见不予采信。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX非法销售窃听专用器材,其行为已构成非法销售窃听专用器材罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX与被告人XXX、被告人XXX与被告人XXX在部分犯罪中,系共同犯罪。", "被告人XXX、XXX、XXX在其参与的共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "辩护人提出的与上述相同意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 5, 8, 10, 11, 12 ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX在襄北监狱服刑期间,先后于2016年1月12日、2017年11月2日、2018年11月19日分别殴打服刑人员XXX1、贺某2和监狱民警文某。", "公诉机关为证实被告人的犯罪事实,当庭出示了人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等书证、被害人陈述、证人证言、现场监控录像、被告人XXX的供述与辩解等证据予以证实。", "公诉机关认为,被告人XXX在服刑改造期间,违反监管法规,两次殴打其他被监管人员,一次殴打监管人员,并致监管人员轻伤二级,情节严重,应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。", " 经审理查明:上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:", "本院认为,被告人XXX在服刑期间,无视国家法律法规,肆意殴打监管人员和其他被监管人员,并致一名监管人员轻伤,情节严重,其行为已构成破坏监管秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "关于被告人XXX所提其不构成破坏监管秩序罪的辩解理由。", "审理认为,在案多名现场目击证人证言、被害人陈述及监控视频等证据,均证实了被告人XXX在服刑期间,不思悔改,仅因怀疑民警指使他犯故意为难自己,便肆意殴打监管人员和其他被监管人员,并致一名监管人员轻伤的犯罪经过,案件事实清楚,证据确实、充分,足以认定,其辩解理由与本案查明的事实和证据不符,本院不予采信。", "被告人XXX在服刑期间又故意犯罪,根据《中华人民共和国监狱法》第五十九条的规定,依法应当从重处罚。", "被告人XXX在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯新罪,依法应当对其数罪并罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第(一)项、XXX(四)项,第六十九条,第七十一条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 6, 9 ]

[]

[ "公诉机关指控意见:2020年5、6月份,被告人XXX在XXX(另案处理)位于金堂县镇街 号的茶铺内摆放1台八个操作位的捕鱼机从事赌博活动,由XXX负责现场管理,XXX负责维修,经营获利两人五五分账。", "期间XXX获利2850元;2020年5、6月份,被告人XXX先后在XXX(已行政处罚)位于金堂县镇街 号的茶铺内摆放3台共计十二个操作位的捕鱼机从事赌博活动,XXX在该茶铺内共获利3000元。", "经金堂县***认定上述捕鱼机具有同时供20人进行独立赌博活动的操作基本单元,具有上下分功能,为国家禁止的赌博机。", "案发后,2020年9月11日被告人XXX到金堂县***白果派出所投案自首。", "建议判处其有期徒刑八个月,宣告缓刑一年,并处罚金3000元。", "被告人意见:认罪认罚。", " 审理查明的事实:与指控一致。", "判决理由:被告人XXX以营利为目的,设置赌博机开设赌场,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX自动投案并如实供述其犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,本院决定采纳公诉机关的量刑建议,对被告人从轻处罚。", "法律依据:《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款。", "判决结果:一、被告人XXX犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月,宣告缓刑一年,并处罚金人民币3000元(已缴纳)。", "(缓刑考验期从判决确定之日起计算。", ")二、对被告人违法所得5850元予以追缴(已退赃)。", "权利告知:如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。", "书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10 ]

[ "经审理查明:2019年2月至12月期间,被告人廖涌在闲聊APP上创建“新手之家两圆娱乐”群,招揽参赌人员下载“熊猫麻将”或“乐乐麻将”手机棋牌APP,后添加到“熊猫麻将”或“乐乐麻将”的亲友圈。", "被告人廖涌组织参赌人员进入亲友圈后开设房间,以打麻将的形式进行赌博活动。", "赌博结束后参赌人员进入“新手之家两圆娱乐”群结算赌资、缴付房间费用,被告人廖涌以收取房间费、茶水费用等名义获得违法所得240000元人民币,其中抽头渔利150000元人民币。", "另查明,被告人廖涌归案后如实供述其犯罪事实,在审查起诉阶段,签署了《认罪认罚具结书》,表示自愿认罪认罚。", "侦查中,被告人XXX主动退缴了违法所得人民币240000元,审理中,缴纳了41000元人民币作为执行罚金的保证金。", "上述事实,有经庭审多媒体举证、质证、本院予以确认的***受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、扣押决定书及清单、发还物品清单、照片、调取证据通知书、光盘及光盘制作说明、证人证言、辨认笔录、四川省政府非税收入一般缴款书、被告人XXX的供述、户籍证明等证据相互印证,已形成完整的证明体系,足以认定。", "本院认为,被告人廖涌以营利为目的,建立赌博网站并提供给他人组织赌博活动,其行为侵犯了社会主义的社会风尚,妨害了社会管理秩序,已构成开设赌场罪,且情节严重。", "公诉机关指控被告人XXX开设赌场罪,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。", "被告人廖涌归案后如实供述自己的罪行,是坦白,可对其从轻处罚。", "被告人廖涌自愿认罪认罚,可对其从宽处罚。", "其主动缴纳人民币41000元作为执行罚金的保证金,可对其酌情从轻处罚。", "被告人XXX的违法所得240000元应依法没收,上缴国库。", "综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、人身危险性及认罪认罚、悔罪态度等具体情节予以量刑。", "综合被告人XXX的犯罪事实、情节、认罪认罚、悔罪态度,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策,给予其改过自新的机会,依法可对其宣告缓刑,不予收监执行。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8, 9, 10, 13 ]

[ [ 7, 6 ], [ 10, 9 ] ]

[ "宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控,2018年4月下旬,被告人XXX从江苏省南京市 区,采用扳手等作案工具将其事先准备好的无线电发射机(由主机、发射天线和电源远程遥控管理模块组成)安装在银川市金凤区阅海万家F1区2号楼楼顶的电梯井顶部,占用无线电信号发射U盘内的保健品广告。", "2018年4月25日,银川市***金凤区分局民警会同宁夏回族自治区无线电管理委员会办公室银川管理处工作人员依法将被告人XXX架设的无线电发射机、U盘等物予以扣押。", "经宁夏回族自治区无线电管理委员会办公室银川管理处鉴定,该无线电发射机未取得无线电发射设备型号核准,是无型号核准代码的无线电发射设备,信号可覆盖银川市主要城区,最远可覆盖15km,确定该设备为“黑广播”。", "经银川市***物证鉴定所鉴定,送检的塑料手提袋上钳子擦拭物、塑料手提袋上黑色胶带粘取物获得的DNA分型一致,均系XXX所留的可能性大于99.999999%;送检塑料手提袋上改锥擦拭物获得混合DNA分型,包含XXX的DNA分型。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "另查明,被告人XXX到案后如实供述了所犯罪行。", "上述事实,有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的物证、受案登记表、立案决定书、到案经过、提押证、户籍证明、辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、手机截图、通知、通报线索函、统一社会信用代码证、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、证人XXX某甲、XXX某乙的证言、被告人XXX的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予刑事处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。", "被告人XXX归案后如实供述所犯罪行,系坦白,依法可从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "辩护人关于被告人XXX具有坦白情节,可从轻处罚的辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 7, 9, 10, 12 ]

[ "经审理查明,2017年12月初,被告人XXX在河北省蔚县蔚州镇容辰秀府小区2号楼1单元1803室南面阳台外及楼顶安装无线电发射设备,非法设置无线电广播电台(以下简称黑广播),干扰无线电通讯秩序。", "2017年12月8日,被告人XXX所安装的无线电发射设备被蔚县***查获。", "2017年12月12日,被告人XXX到蔚县***投案。", "经河北省广播电视科学技术研究所鉴定,“黑广播”在原设工作频率下,该电台最大平均功率为896W。", "按照蔚县***所提供天馈线类型、天线相对高度等数据,在非法广播电台附近无遮挡情况下,覆盖半径约25公里。", "上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有有经当庭举证、质证,本院予以确认的物证发射器、天线架、U盘;报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案证明等书证;证人XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解;河北省广播电视科学技术研究所的鉴定意见;指认笔录、辨认笔录及照片;提取说明及视听资料光盘等证据证实,足已认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电广播电台,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "河北省蔚县人民检察院指控成立。", "被告人XXX主动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可对其减轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款,第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(六)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8 ]

[ [ 0, 0 ], [ 7, 6 ] ]

[ "周江涛与王祚晨等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终1376号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：周江涛，男，1980年3月7日出生，中旅体育旅行社领队。", "委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）:王祚晨，男，1978年12月5日出生。", "被上诉人（原审被告）:王丹，女，1978年7月23日出生。", "委托诉讼代理人：王祚晨，男，1978年12月5日出生，无业，王丹之夫，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人周江涛因与被上诉人王祚晨、王丹民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初925号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周江涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持周江涛一审的全部诉讼请求，诉讼费用由王祚晨、王丹承担。", "事实和理由：1.一审判决事实不清。", "双方借贷事实清楚，王祚晨、王丹辩称提前还款却未收回借据，也未要求出具收条、周江涛拒收利息均不符合正常交易习惯。", "2.2015年4月30日王丹和刘×合计取款22.5万元与周江涛当日存现24.99万元没有必然因果联系。", "刘×与王祚晨、王丹存在密切经济合作关系，刘×证言的效力极低。", "3.周江涛当日存入24.99万元事出有因。", "由于王祚晨2015年4月28日从日本打电话称需借55万元急用，周江涛4月29日从招行取款30万元在家中存放，4月30日周江涛上午出去换汇，用家里累积的500万日元换汇25万余元人民币，顺路与王丹见面，因王丹当时不肯出具借据，周江涛将随身携带的现金24.99万元存入中行苏州街支行，次日周江涛将30万元取款也存入中行账户。", "这样在5月1日直接向王丹账户转账55万元，王丹取现带回家。", "4.王祚晨与周江涛的微信记录可以说明王祚晨、王丹所借25万元未还。", "5.周江涛工作原因去日本二十余次，具有一次换汇500万元的条件。", "6.一审判决将调解方案作为变更诉讼请求的认定，是错误的。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "王祚晨、王丹辩称，同意一审判决，请求驳回周江涛的上诉，维持原判。", "具体答辩意见：周江涛所说不是事实，双方仅有本案争议的25万元借款，55万元是办事费用而非借款，不能将这两笔交易的明细混在一起。", "2.周江涛称其在4月30日存入24.99万元系其换汇所得，但说不清当天汇率，也说不清其500万元日元的来源，500万元日元按当日汇率可以换回人民币30万元左右，周江涛未存入30万元而存入24.99万元不符合常理。", "周江涛所称换汇500万日元不符合我国的法律规定。", "这24.99万元是王祚晨、王丹的还款，也是在王祚晨、王丹家楼下银行存入的。", "3.不存在王祚晨给周江涛打电话的事实，是周江涛打电话给王祚晨求助，有海关4月下旬对周江涛及其妻子立案的证明。", "4.周江涛称其存入24.99万元的理由是王丹不肯为其出具55万元的借条，那么周江涛仅携带55万元中的24.99万元并存入银行不符合常理。", "5.刘×的借款是真实的，当天也是在王祚晨、王丹家楼下取款13万元，另有3万元现金。", "6.周江涛提供的短信微信记录不完整，部分内容是为了帮周江涛哄骗其妻子而发。", "【一审原告诉称】", "周江涛向一审法院起诉请求：要求判令王祚晨、王丹返还借款25万元并支付利息（自2015年3月1日起至实际还清之日止，按月息0.5％计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王丹、王祚晨系夫妻关系，王丹为家庭主妇。", "2015年3月1日，王祚晨向周江涛出具借条，向周江涛借款25万元，借款期限4个月，还款日期为2015年7月1日前，月息0.5％，要求周江涛将借款转入王丹的农行账号。", "周江涛于2015年3月2日将15万元转入王丹账号，于次日将10万元转入王丹账号,共计出借25万元。", "2015年4月下旬，周江涛妻子涉嫌走私香烟被海关缉私队发现，周江涛急需用钱。", "2015年4月30日，根据王祚晨要求,王丹从中国农业银行取款9.5万元，并向朋友刘×借款16万元。", "刘×于当日从王祚晨、王丹家附近的中国建设银行苏州桥支行营业部取现金13万元，连同从家中带来的3万元现金一并交给王丹。", "王丹将25.5万元在小区门口周江涛的车上将款交给周江涛。", "周江涛收取25万元，因借款未到期，故未收取5000元利息。", "收取王祚晨、王丹还款25万元后，周江涛将现金存入王祚晨、王丹家附近的中国银行北京万泉支行×××账号中。", "因周江涛身份证过期，仅能通过柜台存入现金4.99万元，通过ATM机分多笔存入24万元，共计存款24.99万元。", "周江涛称24.99万元或来源于与黄牛兑换美金而来，但表示因时间较长不能提交相应证据。", "王丹将25万元偿还周江涛后，未要求周江涛出具收条，亦未要求周江涛交回或销毁借条。", "故周江涛于2016年1月6日持借条诉至该院。", "另查，周江涛对于2015年4月30日在王祚晨、王丹家附近的中国银行北京万泉支行存款原因解释为，因王祚晨、王丹向其借现金55万元急用，周江涛为了留存凭证而存钱。", "2015年4月30日当日，周江涛还通过中国银行02241网点转入×××账号632元，5月1日，通过中国银行02127网点ATM机存入该账号现金29.02万元并存现8805元。", "但当日，又从该账号转出57万元，其中37万元转入其本人招商银行×××账号中。", "2015年4月30日，周江涛从招商银行×××账号中取款1.16万元，2015年5月1日，取款4000元，余额4760.04元，从中国银行×××账号中转入资金37万元，连同从其他银行转入的款，共计转入王丹招行×××账号中55万元。", "周江涛称55万元为王祚晨、王丹向周江涛的借款，王祚晨、王丹对于55万元的借款性质予以否认。", "周江涛已就此纠纷于2016年10月27日另案起诉王祚晨、王丹。", "周江涛在法庭作最后陈述时表示仅要求王祚晨、王丹返还借款本金25万元，放弃利息请求。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，王祚晨向周江涛出具了25万元的借条，在王祚晨与周江涛之间设立了民间借贷关系，周江涛于2015年3月2日和3月3日按照王祚晨的要求将25万元打入了王丹的银行账号，周江涛与王祚晨之间的借贷关系成立并生效。", "王丹与王祚晨系夫妻关系，王祚晨的收入为其家庭生活的主要来源，故该笔债务应由王祚晨、王丹共同偿还。", "本案的争议焦点在于王丹是否将借款偿还周江涛。", "王祚晨、王丹辩称已将借款偿还周江涛，周江涛予以否认，根据谁主张谁举证的原则，举证责任应由王祚晨、王丹承担。", "王祚晨、王丹向该院提交了王丹与周江涛与2015年4月29日、4月30日的通话记录，可以证明这两天双方之间有频繁的联系，2015年4月30日王丹在农业银行取款9.5万元，刘×在王丹家附近建行取款13万元，加上刘×带的现金3万元，共计25.5万元，王丹有偿还周江涛借款25万元并支付利息5000元的能力，加之当日周江涛确有在王丹家附近存款24.99万元的行为，并非巧合，故该院对王祚晨、王丹关于已将25万元偿还周江涛的辩称予以采信。", "周江涛不能向该院提交其存入中国银行的24.99万元来源的证据，其关于因王祚晨、王丹借款而于当日在中国银行北京万泉支行存款的说法不能得到该院的认可。", "该院查明，周江涛的招行账号于2015年5月1日有先取款后存款再取款的记录，如像周江涛所述，为了从招行向王丹招行账号转款，可直接将现金通过ATM机存入招行账号，无必要于当日通过ATM机转入中国银行账号中29.02万元，再转出37万元至招行，中国银行×××账号当日还有20万元资金未转入招行，却从其他账号转入招行，种种行为有悖一般生活习惯，故该院有理由相信王祚晨、王丹已将借款25万元偿还周江涛，周江涛虽持有借条，因债权得到清偿，亦丧失向王祚晨、王丹主张返还借款的权利。", "关于借款利息，周江涛在收取本金时放弃收取利息的权利，其最后意见也是放弃利息请求，故该院对周江涛的诉讼请求予以驳回。", "判决：驳回周江涛的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "周江涛提交了以下证据：证据1.周江涛的招商银行账户明细。", "可以看出2015年4月29日周江涛取款30万元，5月1日该卡有多次进账，都是为了借给王祚晨55万元。", "证据2.周江涛中国银行账户明细，证明周江涛2015年2月6日也曾在王祚晨、王丹家附近存现。", "所以在王祚晨、王丹家楼下存入24.99万元完全为了方便，不能证明王祚晨、王丹还款。", "证据3.周江涛的护照复印件及其在日本取款的明细，证明周江涛在2014年至2015年期间频繁前往日本，有500万元日元的来源。", "证据3中取款明细均为日文，没有翻译件及公证认证件。", "证据4.北京盖秋恒润商贸有限公司企业信用信息，证明该公司法人为刘×，刘×与王祚晨存在利害关系。", "王祚晨、王丹未向本院提交新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，王祚晨、王丹对上述证据发表质证意见称，证据1真实性认可，但关联性不认可，反而可以证明周江涛当时急需用钱所以取款。", "证据2真实性认可，但关联性不认可。", "周江涛家与王祚晨、王丹家相距15公里，周江涛不可能因为王祚晨、王丹家楼下的银行人少特意前往该银行存款，证据2中的1.98万元也是王祚晨给周江涛的案外的经济往来。", "证据3真实性认可，证明目的不认可。", "周江涛的签证是领队签证，不能在日本有收入，这违反当地法律，也看不出来取款的是周江涛的收入，更看不出是周江涛取的款。", "证据4真实性认可，但不认可证明目的，刘×是双方的朋友，不能认为朋友关系就是利害关系。", "本院经审查认为，证据1指向是双方案外诉争的55万元，与本案缺乏关联性，本院不予采信。", "证据2不能证明周江涛所主张的，其在王祚晨、王丹家楼下银行存款系因为该银行人少方便的证明目的，本院对该证据不予采信。", "证据3不足以作为周江涛所称24.99万元款项来源的凭据，其中取款凭证为域外形成的证据，没有中文翻译件，亦未经过公证认证，不符合证据形式，本院对该证据不予采信。", "证据4不足以证明刘×与王祚晨存在利害关系，对该证据不予采信。", "本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，王祚晨向周江涛借款25万元，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "王祚晨、王丹均对其与周江涛存在25万元借款、王丹对该笔借款承担共同还款责任不持异议，但辩称款项已还。", "故本案二审期间的争议焦点为涉案25万元是否已经偿还。", "对此本院认为，王祚晨、王丹向法院提交了其在所主张还款当日即2015年4月30日从银行取款9.5万元的凭证，并有证人刘×到庭作证，证明4月30日其向王祚晨、王丹出借16万元用以偿还周江涛借款，刘×亦提供了在王祚晨、王丹家附近银行取款13万元的取款凭证，同时，周江涛确有当日在王祚晨、王丹家附近银行存款24.99万元的行为，故在现有证据情况下，周江涛应就其款项来源及为何在王祚晨、王丹家附近银行存入近乎25万元金额的款项进一步举证说明。", "对此，周江涛称该款系来源于与黄牛换取外汇，但未能就此提交充分证据予以证明，同时，周江涛主张，因王祚晨需要55万元现金，其已于4月28日从招行取款30万元现金，4月30日携带25万元现金至王祚晨、王丹家附近系顺便与王丹见面，因王丹未能给其出具借据便决定通过转账方式支付。", "则，周江涛仅携带其所主张的55万元借款中的25万元而要求王丹为其出具55万元借据有违常理，另一方面，周江涛称其在王祚晨、王丹家附近银行存入24.99万元系为55万元借款积攒资金，而其既未将该笔款项直接存入用于转账的招商银行账户，也未在使用招商银行账户转账之时，将该笔款项全部用作55万元的资金来源，周江涛的种种陈述难以自圆其说，一审法院认定王祚晨、王丹已向周江涛偿还25万元借款并无不当。", "对周江涛所主张的款项未还的事实，本院不予采信。", "因债权已清偿，周江涛无权再就该笔借款项王祚晨、王丹主张权利，故对周江涛的上诉请求，本院不予支持。", "周江涛的其他上诉意见，本院并非未予考虑，但均不影响本案处理结果。", "综上所述，周江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5276元，由周江涛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员刘海云", "代理审判员", "二○一七年二月二十七日", "书记员陈剑书" ]

[ 41, 44, 53, 55, 42, 50, 58, 73, 75, 40, 45, 46, 71, 72 ]

[ "李光生与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11049号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李光生，男，1968年9月1日生，汉族，住山东省泰安市。", "委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李光生因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初78685号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李光生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李光生仅支付恒元公司自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，以39187.55元为基数；", "2.诉讼费由恒元公司承担。", "事实和理由：一审判决按照年利率24%计算利息，超出了恒元公司的诉讼请求和协议约定，应当依法予以改判。", "恒元公司一审中关于利息和违约金的诉讼请求共3项，第1项固定利息6765.44元，因为双方借款协议没有约定借款利息，其计算和主张的6765.44元不成立，不应支持。", "第3项违约金是借款本金的3%，本案已经认定借款本金是39187.55元，违约金应当是固定的1175.6元，不应计算至付清为止，第2项逾期利息按年利率15.44%计算至付清为止，以上3项相加亦达不到判决认定的年利率24%。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司答辩称，不同意李光生的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院起诉请求：１.请求法院判令李光生偿还恒元公司借款本金60520.56元、利息6765.44元；", "２.要求李光生支付恒元公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2015年9月25日起计息至实际清偿之日止，按年利率15.44%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由李光生负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1、www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第31个自然日起进行债务人回款风险共担，即出借人把对债务人逾息本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理费专用账户向出借人垫付债务人逾期本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权北京玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向北京玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或北京玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息，逾期管理服务费和催收费用（如有）等。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与北京玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为北京玖富互联网的会员，北京玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于北京玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向北京玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权北京玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2、2014年12月31日，李光生在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额82076.83元，等额本息还款，还款期数为24期。", "同日，李光生与北京玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定李光生应向北京玖富公司支付贷前咨询服务费19614.53元、贷后信用管理费2462.3元。", "李光生并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据李光生及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据李光生签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至李光生的支付账号内，金额共计82076.83元，因直接扣划贷前咨询服务费19614.53元及贷后信用管理费2462.3元，进入李光生银行账户内的金额为60000元。", "3、2015年11月10日，北京玖富公司与恒元公司签订《战略合作协议》，约定恒元公司按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。", "恒元公司无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，恒元公司按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。", "扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元公司直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；", "当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元公司直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。", "恒元公司提交《债权转让通知》，显示其向李光生通知，依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给恒元公司。", "4、恒元公司提交了台账，台账显示，截止2015年9月1日，李光生共偿还借款本息共计28698.17元，后未再偿还借款本息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达李光生资金账户内的款项为60000元，故本案应以60000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止李光生最后一次还款后，其尚欠借款本金39187.55元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》等文件取得对李光生的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李光生主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、李光生于判决书生效之日起十日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金39187.55元并向北京恒元信业信息技术有限公司支付利息（以剩余本金39187.55元为基数，自2015年9月2日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，李光生提交了一份转账汇款单，证明其于2019年6月14日通过中国工商银行向恒元公司转账39187.55元用于支付本金。", "恒元公司对该汇款单真实性认可，也认可其支付的是本金，但主张利息未支付。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为李光生主张按照6%年利率以及自恒元公司起诉之日计算利息是否成立。", "关于年利率问题，一审法院认定富友公司向李光生的银行账户实际划拨了6万元，本院予以确认。", "李光生截止2015年9月1日，共偿还借款本息共计28698.17元，一审法院经核算认定尚振球偿还借款本金39187.55元，进而判决李光生偿还恒元公司借款本金39187.55元，并无不当，本院予以维持。", "对于李光生主张一审判决超过恒元公司诉讼请求，本院认为一审法院虽依据实际入账金额将本案借款本金认定为6万元，但恒元公司一审诉讼请求第1项中包含了北京玖富公司作为服务中介收取的服务费，该费用虽然不计入本金但仍属其可以收取的项目。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "对于借款人应当支付的息费，本院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "虽然恒元公司一审第2项诉讼请求要求的逾期利率为15.44%，但加上其主张的原借款期限内的息费后，以借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，根据借款期限核定，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整为年利率24%并无不当。", "因此一审法院判决李光生按照年利率24%支付利息并无不当。", "李光生主张按照年利率6%计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "关于计算利息的起始时间，李光生主张应以恒元公司起诉之日起算，对此，本院认为李光生最后一笔还款时间2015年9月1日，故一审法院在对借款本金予以调整的基础上，将起算利息的时间认定为2015年9月2日并无不当。", "李光生主张以恒元公司起诉之日作为利息起算时间缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "对于李光生2019年6月14日偿还的39187.55元，恒元公司认可该还款系针对本金，本院无异议，但该还款行为系发生于一审判决作出之后，属于后续款项执行问题，并不属于一审判决事实认定问题，不能因此还款行为而认定一审判决错误。", "综上，李光生的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1482元，由李光生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年八月二十九日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 55, 59, 63, 64, 84, 54, 58, 60, 83 ]

[ [ 73, 55 ], [ 75, 55 ] ]

[ "郭明杰与高翼借款合同纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7412号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭明杰，男，1995年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：高翼，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。", "【审理经过】", "上诉人郭明杰因与被上诉人高翼民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初921号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭明杰上诉请求：撤销一审判决，改判郭明杰归还高翼借款本金人民币（以下币种同）997,632元，并以上述金额为本金，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。", "事实和理由：本案涉及套路贷及其他违法事实。", "高翼多次与不特定多数人发生借贷关系，且均通过法院诉讼解决，高度符合“职业放贷人”的特征。", "依据《九民纪要》的相关精神，涉案借款协议应认定为无效合同。", "高翼通过上海XX有限公司（以下简称XX公司）以及所谓的业务员，恶意让郭明杰承担了多余的借款成本，相应的款项应当在借款本金中扣除。", "一审判决确认的律师费缺乏依据。", "【被上诉人辩称】", "高翼辩称，郭明杰主张高翼的行为涉及套路贷并报案，高翼已经积极配合公安部门进行了调查。", "高翼已通过现金方式支付了律师费。", "高翼不接受郭明杰的上诉主张，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "高翼向一审法院起诉请求：1.判令郭明杰归还高翼借款本金1,200,000元；", "2.判令郭明杰支付高翼借款逾期利息（以本金1,200,000元为基数，自2019年9月13日起按照月利率2%支付至实际清偿日止）；", "3.判令郭明杰支付高翼律师费损失60,000元。", "诉讼中，高翼变更第一、第二项诉讼请求为，1.判令郭明杰归还高翼借款本金1,182,000元；", "2.判令郭明杰支付高翼借款利息（以本金1,182,000元为基数，自2019年8月13日起按照月利率2%支付至实际清偿日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：2018年6月13日，高翼作为出借人与郭明杰作为借款人和抵押人签订《抵押借款合同》，双方约定：借款金额为壹佰贰拾万（1,200,000）元整，借款期限6个月，自2018年6月13日至2018年12月12日止，借款利率为月利率1.5%，若借款人延迟支付利息或归还本金，则借款利率变更为月利率2%，利息按月支付，到期一次性归还本金。", "自借款人欠息之日起，借款人每日按欠息金额的千分之一×欠息天数向出借人支付违约金或赔偿损失，借款发生逾期，如诉至法院，借款人应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，出借人有权要求借款人按逾期金额×同期银行贷款日利率的四倍×逾期天数向出借人支付违约金或赔偿损失。", "高翼通过其中国农业银行账户于2018年6月13日转账200,000元、1,000,000元，共计1,200,000元至郭明杰银行账户。", "郭明杰分别于2018年6月13日、2018年7月13日，2018年8月13日、2018年9月13日、2018年10月13日、2018年12月13日、2019年1月13日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日转账十一笔18,000元，共计198,000元至郭明杰银行账户。", "2019年9月18日，高翼与江苏孙吴律师事务所签订《律师服务协议》，约定就高翼诉郭明杰民间借贷纠纷一案，指派王金林律师作为高翼委托代理人，高翼应支付律师服务费60,000元。", "一审法院另查明，郭明杰分别于2018年6月13日转账给案外人吴某63,600元，2018年12月11日转账给案外人吴某23,600元。", "一审庭审中，高翼确认，郭明杰与高翼作为法定代表人的XX公司签订《融资服务委托协议》，郭明杰出具确认书确认就该委托协议支付相关费用61,000元至XX公司指定的案外人吴某账户，XX公司向高翼支付36,000元作为郭明杰2019年（一审笔误为2018年）6月和7月未支付的利息进行抵扣。", "双方均确认郭明杰通过案外人郑某于2018年11月13日归还高翼18,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。", "高翼向郭明杰出借1,200,000元借款的事实，高翼提供了《抵押借款合同》、中国农业银行转账凭证及账户流水信息等证据以证明借款合意及借款交付，郭明杰亦予以认可，法院予以认定。", "郭明杰抗辩本案系争借款属于套路贷犯罪，但并未就该行为涉及犯罪提供相应证据予以证明，法院不予采信。", "郭明杰另抗辩借款当天转账支付利息18,000元至高翼账户，现金36,000元给高翼作为保证金，并转账63,600元至案外人吴某账户，应当作为借款本金予以扣除。", "法院认为，关于18,000元利息部分，郭明杰已经提供证据证明其转账给高翼，高翼对此也予以确认，考虑到郭明杰在当天支付的利息虽不作为预扣本金，但是实际上也是剥夺了借款人使用该部分款项的权利，属于规避法律的行为，应当比照预扣本金的行为不能将该部分款项视为利息支付，故而高翼自愿调整该部分款项作为本金抵扣，法院予以准许。", "对于现金36,000元的交付行为，郭明杰并没有提供相应证据证明其交付行为，高翼亦对于现金收取行为予以否认，郭明杰应当承担相应举证不力之后果，法院无法采信该抗辩。", "对于郭明杰转账至吴某的63,600元，根据高翼提供的相关合同及付款确认书可以明确，吴某的账户系XX公司指定的收款账户，该笔款项系郭明杰与XX公司之间的经济往来，虽然高翼系XX公司的法定代表人，但是根据法人独立原则，两者系不同的主体，两者与高翼的关系也分属不同的法律关系，故法院无法将该笔转账行为视为对高翼的给付。", "高翼现确认XX公司将郭明杰已经支付的费用中属于履行保证金的36,000元作为本案系争借款的利息支付给高翼，该行为系第三人代郭明杰履行，并不能因此就将XX公司与高翼混同认定，郭明杰与XX公司之间的经济纠纷，郭明杰可以另行主张，本案中不予处理，据此法院认定本案系争借款金额应为1,182,000元。", "郭明杰借款以后按约支付至2019年5月的借款利息十一笔18,000元，高翼另确认收到XX公司代郭明杰交付的利息两笔18,000元，作为2019年6月和2019年7月的利息，郭明杰抗辩于2018年12月11日现金支付40,000元给XX公司员工、转账交付23,600元给吴某应当作为本案还款计算，但郭明杰未提供相应证据证明其现金的交付，且郭明杰与XX公司之间的纠纷法院已经确定无法在本案中予以处理，郭明杰可以另行主张，据此法院确认郭明杰除上述确认的利息支付外，未能依约归还剩余的借款本金及利息，已经构成违约。", "现高翼要求郭明杰归还剩余借款本金1,182,000元，郭明杰抗辩合同约定的利息利率为月利率1.5%，现借款本金已经相应变少，其按照原借款本金支付的利息部分中存在抵扣本金部分，应当予以抵扣。", "法院认为，双方之间对于借款利息的约定不仅明确为月利率1.5%，更明确为金额18,000元，即可以认定双方在借款合同中明确借款利息的计算方式是以1,200,000元为借款基数进行的计算，虽然本案借款实际金额并没有1,200,000元，但是利息18,000元也并未超过根据实际借款金额计算的法定利率上限，且考虑到郭明杰始终按照18,000元的标准依约履行利息支付义务，庭审中郭明杰也确认18,000元属于利息，故郭明杰针对18,000元还款中含有本金的抗辩并不符合双方约定及实际履行，法院无法采信，郭明杰并未在本案中就借款本金存在还款，故高翼要求归还借款本金1,182,000元的请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "高翼另主张郭明杰支付以本金1,182,000元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2019年8月13日至实际清偿日止的借款利息，该利息符合双方约定的利率标准，亦未超过法律规定的利率上限，法院一并予以支持。", "另关于高翼要求郭明杰支付律师费60,000元的请求，虽然双方对于律师费的负担具有明确约定，该条款合法有效，但法院考虑到高翼已经就本案系争借款按照月利率2%的标准主张了较高的利息费用，故法院虽基于约定支持高翼要求郭明杰律师费的主张，但是酌情调整郭明杰应承担的律师费金额为25,000元。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、郭明杰于判决生效之日起十日内归还高翼借款本金1,182,000元；", "二、郭明杰于判决生效之日起十日内支付高翼借款逾期利息（以1,182,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月13日起计算至实际清偿日止）；", "三、郭明杰于判决生效之日起十日内支付高翼律师费损失25,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费16,140元，减半收取计8,070元，由高翼负担238.50元，由郭明杰负担7,831.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "本案审理中，高翼表示，对于2019年8月13日后的借款本金，其同意按照1,175,000元计算。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于郭明杰与高翼之间就系争款项是否存在合法的借贷关系？", "本金的数额应当如何确定？", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，郭明杰主张高翼向其出借款项的行为涉及套路贷，并认为高翼系职业放贷人，但其未能就上述主张提供相应的证据，本院对此不予采信。", "高翼与郭明杰签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。", "高翼于2018年6月13日向郭明杰转账交付借款120万元后又于同日收到郭明杰支付的首期利息18,000元，上述款项应从借款本金中扣除。", "郭明杰认为高翼通过XX公司及业务员恶意让郭明杰承担了额外的借款成本，应将相关费用从本金中扣除。", "对此本院认为，根据双方的陈述，郭明杰在产生资金需求时，经案外人介绍认识了XX公司的业务员，而后通过XX公司居间与高翼签订《抵押借款合同》，虽高翼兼具XX公司法定代表人的身份，但其与XX公司系两个独立的民事主体，且本案借款确系由XX公司居间介绍而成，并不存在郭明杰所述高翼以XX公司之名巧立名目收取款项的行为，故本院对于郭明杰要求在本金中扣除XX公司所收取费用的上诉主张，不予支持，本案所涉借款本金金额应为1,182,000元。", "郭明杰每月还款18,000元，该数额已超过以1,182,000元为本金，按1.5%计算的月利息，超过部分应当抵扣本金。", "现高翼同意将剩余本金降至1,175,000元，经本院核算，该数额符合法律规定，本院予以准许。", "高翼聘请律师代理诉讼，系其对民事权利的正当行使。", "一审法院根据案件实际情况，酌定由郭明杰承担25,000元律师费，该数额并无不当，本院予以认同，郭明杰就此提出的上诉主张不能成立。", "综上所述，郭明杰的上诉请求部分成立。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初921号民事判决第三项；", "二、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初921号民事判决第一、二项；", "三、郭明杰应于本判决生效之日起十日内归还高翼借款本金1,175,000元；", "四、郭明杰应于本判决生效之日起十日内归还高翼借款逾期利息（以1,175,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月13日起计算至实际清偿日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费8,070元，由高翼负担270元、郭明杰负担7,800元。", "二审案件受理费4,965.52元，由高翼负担50元，郭明杰负担4,915.52元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二〇年十二月二十九日", "书记员　王文静" ]

[ 29, 30, 31, 36, 33, 34, 35 ]

[ "罗明保与曹秀珍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8938号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：罗明保，男，1965年2月19日出生，汉族，住朝阳区。", "委托诉讼代理人（北京市朝阳区呼家楼街道核桃园社区居民委员会推荐）：周敏，女，北京市中福伟华餐饮有限公司财务人员。", "被上诉人（原审原告）：曹秀珍，女，1963年11月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人罗明保因与被上诉人曹秀珍民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10439号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人罗明保的委托诉讼代理人周敏，被上诉人曹秀珍的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "罗明保上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回曹秀珍的诉讼请求。", "事实和理由：1.一审判决认定20万元是曹秀珍给罗明保的房屋买卖押金错误。", "罗明保与曹秀珍存在借贷关系，曹秀珍在2014年2月18日至2016年11月22日期间在罗明保处借款总计550万元，月利率3％，并以北京市昌平区沙河镇巩华大街14号IV-2-8-96-（4）号房产（以下简称案涉房屋）作为抵押，双方签订《协议书》，随后办理了房屋抵押登记。", "曹秀珍无法清偿债务，与罗明保在2017年2月4日办理了房屋过户手续，将房屋变更至罗明保名下，并以抵押的房产清偿债务。", "曹秀珍到期不能还款，罗明保以抵押房屋享有优先受偿权实现债权，没必要让曹秀珍支付押金保证房屋买卖，故不存在罗明保接受曹秀珍20万元押金的事实。", "2.北京市昌平区人民法院已就案涉房屋买卖合同纠纷作出（2017）京0114民初3365号民事调解书，确认案涉房屋买卖后罗明保与曹秀珍再无其他争议，即双方就房屋买卖相关的争议已经全部解决，故不存在曹秀珍要求返还的20万元押金。", "【被上诉人辩称】", "曹秀珍辩称，不同意罗明保的上诉请求。", "曹秀珍向罗明保陆续借款，金额共计550万元，借款利息为月息3％，并向罗明保抵押了两套房屋，后曹秀珍无力偿还本息，双方协商以其中一套房屋作价600万元卖给罗明保，因房屋买卖需先行办理解除抵押手续，罗明保与曹秀珍协商曹秀珍先付给罗明保20万元押金，如曹秀珍在房屋解除抵押后未将房屋卖给罗明保，则以该20万元充当1个月的利息，后双方就房屋买卖产生纠纷，最终以调解结案，故罗明保应向曹秀珍返还诉争款项。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗明保的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹秀珍向一审法院起诉请求：1.依法判令罗明保立即向曹秀珍返还押金20万元；", "2.本案诉讼费由罗明保承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：曹秀珍与罗明保原系朋友关系。", "2014年2月18日至2016年11月22日期间，罗明保出借曹秀珍款项合计550万元，双方口头约定了借款期限及借款月利率3％。", "2016年12月1日，曹秀珍与罗明保签订了一份《协议书》，主要内容为：曹秀珍为甲方，罗明保为乙方。", "甲方为案涉房屋的所有权人（房屋所有权证编号：京房权证昌私字第XX**号）。", "2014年2月18日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款110万元；", "2014年4月9日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款72万元；", "2014年4月28日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款85万元；", "2014年11月6日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款30万元。", "2015年10月14日，甲方以北京市昌平区沙河镇南一村安济三条1至2层（房屋所有权证编号：京房权证昌私字第XX**号）房屋抵押向乙方借款70万元；", "2015年12月28日，甲方以该房屋作为抵押向乙方借款133万元；", "2016年11月23日，甲方向乙方借款50万元。", "现甲方欠乙方借款550万元已到期，为偿还借款经甲乙双方协商达成如下协议。", "1.甲方根据市场价将案涉房屋折价600万元；", "2.本协议签订后甲方将该房屋交付给乙方使用，乙方可自己购买该房屋或将该房屋出售给第三人，所得价款归乙方所有，2017年2月1日前甲方无偿配合乙方办理上述房产的产权转移。", "签约过户的一切有关事宜；", "三、甲方以房屋折价款冲抵乙方的债务550万元，房屋折价款扣减乙方债务的差额50万元，在甲方配合乙方办理完房产产权转移签约过户、物业变更后，当天由乙方支付给甲方差额50万元。", "双方还约定了部分其他条款。", "2017年2月，双方对上述房屋办理了房屋产权转移过户手续。", "在庭审中，曹秀珍认可罗明保出借本金截止到2016年11月22日合计为550万元，且其认为截止到该日借款利息全部还清，利息偿还方式有银行转账和现金给付。", "罗明保对借款本金合计为550万元无异议，但其称曹秀珍所付利息具体偿还到什么时间记不清楚了，曹秀珍都是通过银行转账给付的利息，不存在现金方式。", "另，双方对口头约定借款利率为3％无异议，但罗明保认为曹秀珍所付利息未超过月利率3％标准。", "另查，2015年12月29日，罗明保出具一份《说明》，内容为：2015年12月16日结账日。", "367万元产生的利息加上133万元的利息。", "共计500万元的利息已付到2016年4月15日止（已付清以上的4个月利息）。", "罗明保，2015年12月29日。", "经核查，曹秀珍2015年12月29日银行转账明细载明：1.罗明保通过银行转账给付曹秀珍90万元；", "2.曹秀珍通过银行卡取现金60万元；", "3.罗明保通过银行转账给付曹秀珍43万元。", "庭审中，曹秀珍称，因无力偿还罗明保借款，故采取先从罗明保处借款，然后偿还其利息的方式。", "因双方约定是“上付息”，故其当日提取现金60万元后给付了罗明保，作为截止到2016年4月15日四个月的借款利息。", "罗明保称，双方不存在“上付息”，而且也不存在现金支付方式。", "再查，2016年11月22日，罗明保出具一份《说明》，内容为：曹秀珍支付罗明保利息到2016年10月22日至2016年11月22日前结清。", "后：罗明保手中有曹秀珍本人20万元押金。", "2016年11月22日。", "经核查，2016年4月13日、5月16日、6月17日、7月18日、7月25日、7月31日、8月17日、9月12日和至9月29日，曹秀珍通过银行转账方式分9次给付罗明保15万元、15万元、15万元、8万元、4万元、2万元、16万元、10万元和5万元，共计90万元。", "同年11月22日，罗明保在工商银行朝阳支行（交易柜员号26596）通过转账方式给付曹秀珍40万元，曹秀珍随即取现金20万元。", "后罗明保当日又在工商银行朝阳支行（交易柜员号17750）通过转账方式给付曹秀珍10万元，曹秀珍随即又取现金30万元。", "庭审中，曹秀珍称，因无力偿还罗明保借款，故采取先从罗明保处借款，然后偿还其利息的方式。", "因双方约定是“上付息”，故其当日提取现金50万元后给付了罗明保，其中30万元作为2个月的借款利息，另外20万元是其保证出卖上述涉案房屋给罗明保而给付的押金。", "罗明保称，上述两张《说明》都是按照曹秀珍要求自己书写的，其没有多想。", "当时，曹秀珍担心其反悔不买她的房子，所以让其打的收到20万元押金，实际上没有给罗明保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，罗明保向曹秀珍出借款项，曹秀珍按约支付借款利息，双方之间形成了借款合同关系。", "该合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。", "本案争议焦点是2016年11月22日《说明》中所载明的押金20万元，罗明保是否已经收取。", "根据2016年12月1日《协议书》载明的内容，双方均认可截止到2015年12月29日罗明保出借本金500万元。", "从2016年4月13日至9月29日银行转账明细可以证明，曹秀珍给付罗明保6个月利息共计90万元，即借款本金500万元的月利息为15万元。", "又根据罗明保于2015年12月29日出具的《说明》证明，罗明保已承认曹秀珍付清了到2016年4月15日止4个月借款本金500万元的利息，虽其不承认曹秀珍以现金方式给付过利息60万元，但其又无法提供曹秀珍通过银行转账支付利息60万元的证据，为此，该院根据查明的借款本金500万元月利息为15万、2015年12月29日当日曹秀珍取现金60万元等事实，并结合2015年12月29日《说明》及当事人陈述，认定曹秀珍所取现金60万元用于支付罗明保借款本金500万元4个月的利息，换言之，曹秀珍存在以现金给付款项的情形。", "同理，根据罗明保于2016年11月22日出具的《说明》证明，罗明保已承认曹秀珍2016年10月22日至2016年11月22日前结清借款本金500万元利息及手中有曹秀珍本人20万元押金，虽其不承认曹秀珍以现金方式给付过利息30万元和押金20万元，但根据查明的罗明保于2016年11月22日通过转账方式给付曹秀珍40万元，曹秀珍随即取现金20万元，后罗明保当日又通过转账方式给付曹秀珍10万元，曹秀珍随即又取现金30万元的事实，并结合上述《说明》中“后：罗明保手中有曹秀珍本人20万元押金”的表述及曹秀珍存在以现金方式给付款项的情形等，该院认定曹秀珍所取现金50万元均已给付罗明保（其中30万元系借款本金500万元两个月的利息，20万元作为涉案房屋买卖的押金）是事实。", "涉案房屋因现已过户到罗明保名下，曹秀珍履行了本方义务，其要求罗明保返还押金20万元的诉讼请求，理由正当，证据确实，该院予以支持。", "罗明保在2016年11月22日《说明》中承认“手中有曹秀珍本人20万元押金”的情况下，现又否认已收取押金20万元，根据法律规定，其应对其观点负有举证责任。", "现罗明保无证据证明，应承担举证不能的法律后果。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：罗明保返还原告曹秀珍押金20万元，于判决生效后10日内付清。", "【本院查明】", "本院二审期间，罗明保向本院提交如下新证据材料：北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3365号民事调解书，证明罗明保与曹秀珍就案涉房屋买卖已经不存在争议，曹秀珍要求罗明保返还诉争款项缺乏依据。", "经本院庭审质证，曹秀珍对该证据的真实性没有异议，但不认可关联性和证明目的。", "曹秀珍未提交新证据。", "本院经审查后认为，曹秀珍认可罗明保提交的上述的真实性，本院对此不持异议，关于该证据的关联性，本院将在后文中予以论述。", "二审诉讼期间，本院补充认定如下事实：针对为何要向曹秀珍出具2016年11月22日的说明一节，罗明保称，当时曹秀清无法清偿借款，与罗明保协商将房屋卖给罗明保抵债，一开始曹秀清要求罗明保支付20万元定金，但不知道为什么就写成了《说明》中的内容，至于为何在没有收到诉争款项的情况下出具《说明》，罗明保称，当时收到了曹秀珍支付的一个月的利息，至于为何记载有关押金的内容，现在无法说清。", "关于北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3365号案件，曹秀珍称，该案系其提起的诉讼，要求罗明保支付购房款50万元，当时二人协商以案涉房屋作价600万元抵债，但借款金额为550万元，故罗明保应向曹秀珍支付差额50万元，但其并未支付，故提起诉讼。", "罗明保对此予以认可，但认为未支付的原因是曹秀珍未配合办理房屋登记变更手续。", "罗明保和曹秀珍均认可，该案中并未涉及本案诉争的20万元，双方之间借款本息均已清偿完毕。", "上述调解书中记载的曹秀珍与罗明保达成的调解协议中，约定有“三、原告曹秀珍与被告罗明保就昌平区沙河镇巩华大街14号2-1幢1层等3套（房产证号为京20**昌不动产权第XXXX号）房屋买卖此后再无其他争议”的内容。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案曹秀珍依据罗明保2016年11月22日，出具的《说明》，要求罗明保返还诉争款项。", "结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，罗明保是否应向曹秀珍返还诉争款项。", "罗明保称，其并未收到《说明》中记载的20万元押金，故不同意向曹秀珍返还。", "对此本院认为，首先，罗明保在其2016年11月22日向曹秀珍出具的《说明》中明确表示持有曹秀珍交付的20万元，上述内容具有罗明保确认收到诉争款项的意思表示，在无相反证据予以证明的情况下，应认定其已经收到《说明》中记载的款项。", "罗明保虽称上述内容并非其收取曹秀珍款项的意思，但无法说清《说明》中为何存在上述内容的原因，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "在罗明保未提供相反证据否定《说明》内容的情况下，应承担举证不能的不利后果；", "其次，截至2015年12月29日，罗明保共向曹秀珍出借500万元，其中包括罗明保该日向曹秀珍支付的133万元，罗明保该日出具《说明》认可曹秀珍已付清截至2016年4月15日止4个月利息，其虽不认可曹秀珍取出60万元清偿上述利息，但并未证明曹秀珍通过其他方式清偿上述利息，亦未提供证据否定《说明》的内容，结合罗明保认可与曹秀珍约定按照月息3％的标准，即月息15万元支付利息的情况，一审法院认定曹秀珍存在收到罗明保转账付款后以现金给付利息的情形并无不当；", "再次，2016年11月22日《说明》由罗明保于该日向曹秀珍转账50万元后出具，经查，曹秀珍2016年4月13日至2016年9月29日期间共向罗明保转账90万元，该数额与曹秀珍以500万元为基数按照月息3％标准应付的6个月利息的数额对应，而罗明保二审诉讼期间认可曹秀珍在2016年11月22日出具《说明》当日支付过利息，按照前述标准，该2个月利息应为30万元，上述内容与曹秀珍收到罗明保转账50万元后取出向支付利息的主张相互印证，结合罗明保收到曹秀珍支付款项后出具《说明》予以确认，以及曹秀珍已清偿借款、双方后续并无其他款项往来的情况，曹秀珍主张已向罗明保支付诉争20万元具有事实基础。", "综上，罗明保出具2016年11月22日《说明》对收取诉争20万元进行确认，在其未提供证据予以否定的情况下，罗明保的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院判令罗明保向曹秀珍返还诉争款项并无不当。", "关于罗明保主张，其与曹秀珍关于房屋买卖的纠纷已通过（2017）京0114民初3365号民事调解书解决完毕，故其无须向曹秀珍返还诉争款项一节。", "根据上述调解书的记载，罗明保与曹秀珍在该案达成的调解协议中明确表示就该案涉及的房屋买卖此后再无其他争议，同时，二审诉讼期间，罗明保和曹秀珍均认可该案中并未涉及本案诉争的20万元款项，据此，上述内容不足以证明罗明保与曹秀珍就本案诉争款项已无争议的内容达成一致，对于罗明保提交上述民事调解书的证明目的，本院不予确认，罗明保该上诉亦主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上所述，罗明保的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由罗明保负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　金　莙", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年十二月十九日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 29, 32, 40, 39, 37, 41, 43, 49, 59, 63, 64, 30, 31, 45, 46, 87, 88, 89, 35, 34, 33 ]

[ [ 29, 32 ], [ 29, 49 ], [ 29, 59 ], [ 29, 30 ], [ 29, 31 ], [ 29, 35 ], [ 29, 34 ], [ 29, 33 ], [ 31, 63 ], [ 31, 64 ], [ 36, 46 ], [ 36, 87 ], [ 36, 88 ], [ 36, 89 ] ]

[ "经审理查明,XXX系被告人XXX开办的蠡县大奥驾校的学员。", "XXX在向XXX缴纳了机动车驾驶资格证科目二、三包过费5600元后,XXX联系被告人XXX名代替XXX参加考试。", "自2017年5月份开始,XXX代替XXX共参加了四次机动车驾驶资格证考试。", "2018年9月18日,XXX保定市高新区考场代替XXX考试时被考场安全员当场发现并抓获。", "上述事实,被告人XXX、XXX开庭审理过程中无异议,并有被告人XXX、XXX供述,证人XXX、XXX的证言,辨认笔录,抓获经过、破案经过,违法犯罪三联单等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX代替他人参加法律规定的国家考试,破坏国家考试管理秩序,二人行为已构成代替考试罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪,依法可从轻处罚。", "综合全案事实、情节、被告人认罪悔罪态度及社区矫正机关意见书,可对被告人XXX、XXX适用缓刑" ]

[ 1, 2, 3, 5, 7, 8 ]

[ "公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯代替考试罪。", "本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。", "公诉机关指派公诉人XXX出庭,指控:2018年4月,被告人XXX委托被告人XXX欲寻找他人代替其参加2018年监理工程师执业资格考试。", "后被告人XXX又委托被告人XXX,并最终由XXX找到被告人XXX代替XXX参加考试。", "2018年5月18日10时37分,被告人XXX通过微信转账人民币1000元至XXX微信账户,作为参加考试的费用。", "同年5月19日下午,被告人XXX持XXX居民身份证、准考证在浙江工商大学下沙校区037考场代替XXX参加并完成2018年监理工程师执业资格考试中的“建设工程质量、投资、进度控制”科目考试。", "同年5月20日下午,被告人XXX以相同方式在浙江工商大学下沙校区006考场参加2018年监理工程师执业资格考试中的“建设工程监理案例分析”科目考试,在考前查验身份时被监考人员发现,后被移送***查处。", "经查,监理工程师执业资格考试为法律规定的国家考试。", "同年5月21日、23日,被告人XXX、XXX、XXX先后至派出所投案。", "在本院审理期间,被告人XXX退出违法所得人民币1000元。", "认为被告人XXX、XXX、XXX具有自首、被告人XXX具有坦白的处罚情节,且四被告人认罪认罚,建议均判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金人民币4000元。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,本院酌情予以从宽处罚。", "被告人XXX的辩护人以XXX犯罪情节轻微,具有自首、认罪认罚、初犯等情节为由所提对其从轻处罚的意见,被告人XXX的辩护人以XXX犯罪情节轻微,具有坦白、认罪认罚、初犯等为由所提对其从轻处罚的意见,本院均予以采纳。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 5, 6, 11, 12, 13 ]

[ [ 1, 2 ], [ 2, 3 ], [ 2, 5 ], [ 3, 6 ], [ 5, 11 ], [ 7, 12 ] ]

[ "经审理查明:2017年5月至11月期间,被告人XXX在哈尔滨市南岗区同济路130-6号2单元604室内,以在网络上发布广告的形式招揽业务,利用电脑软件扫描没有防御功能或有漏洞的计算机,对计算机内系统实施非法控制并利用其所控制的计算机通过DDOS攻击器对客户所提供的网站实施攻击,违法获利人民币12692.42元。", "经侦查,被告人XXX于2017年11月30日在哈尔滨市南岗区被***抓获。", "上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实:证据一、案件来源、到案经过:2017年6月8日哈尔滨市***网安支队收到黑龙江省公安厅网安总队下发的关于针对“公安部网安局下发系列黑客犯罪线索”开展侦查打击的通知,收到后网安支队立即组织专人开展侦查工作,经过前期侦查确定犯罪嫌疑人XXX有重大作案嫌疑,通过犯罪嫌疑人上网相关信息确定犯罪实施地在哈市南岗区,特将此案件移交哈尔滨市***南岗分局刑侦二大队三中队受理并开展侦查工作。", "2017年11月30日下午14时许,哈尔滨市***南岗分局刑侦二大队三中队侦查员在南岗区同济街130-6号2单元604室将涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪嫌疑人XXX抓获。", "证据二、户籍证明、现实表现:XXX的自然情况,无前科劣迹。", "证据三、哈尔滨市***现场勘验检查笔录XXX(XXX)勘[2017]030号:哈尔滨市***网安支队同南岗分局刑侦二大队三中队,根据省公安厅转发的“系列黑客犯罪线索”,经缜密侦查于2017年11月30日将涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪嫌疑人XXX(身份证号)抓获,网安支队人员同时到达现场,对XXX使用的电脑进行现场勘验,并对相关证据进行提取并固定。", "所以导出文件、视频及照片使用取证大师软件计算MD5值,将其刻录到不可擦写的光盘中。", "证据四、哈尔滨市***电子物证司法鉴定中心检验报告书XXX(XXX)检[HRB/JY-2017-191]号及附件:在检材中提取(恢复)、固定通讯录、通话记录、短信息、即时通讯等信息。", "在XERO电脑中发现存有计算机终端IP地址和账号密码信息686条,去重统计后为279条。", "附件1提取电子证据清单,附件2电子数据光盘“HRB/JY-2017-191”。", "证据五、哈尔滨市***电子物证司法鉴定中心关于现场勘验检查笔录XXX(XXX)勘[2017]030号的情况说明:该记录中勘验检查情况第三项中的279个设备信息为扫描成功的计算机终端的IP地址以及账号密码信息,通过该信息能够对相应的279台计算机终端进行远程控制。", "证据六、扣押物品清单:1、2017年11月30日,***扣押XXX持有的XERO黑色电脑主机一台、COOTO黑色电脑主机一台;2、2017年11月30日,***扣押XXX持有的黑色苹果PLUS手机一部(155 5778)、银色小米手机一部(136 6572);3、2017年11月30日,***扣押XXX持有的黑色500G移动硬盘一个;4、2017年11月30日,***扣押XXX持有的建设银行卡XXX(卡号62 69)。", "证据七、物证照片:扣押的涉案电脑机箱照片、扣押的涉案手机照片。", "证据八、银行流水查询记录及光盘:尹飞名下四XXX银行卡(卡号分别为62 73、62 54、62 87、62 69)、一张邮政银行卡(卡号62 97)的查询情况及光盘。", "证据九、电子数据:XXX在网上发布的黑客攻击网站广告。", "证据十、电子数据:深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的电子数据,一、XXX的微信账号“xfg0451”的交易记录及转账明细(从2017年1月1日至2017年12月31日)。", "二、XXX的QQ财付通账号48 73、30 59、34 78、30 22、87 99、14 12的交易记录及转账明细(从2017年1月1日至2017年12月31日)。", "证据十一、哈尔滨市裕隆会计师事务所有限公司XXX[2019]会司某字21号司法会计鉴定意见书:自2017年7月至2017年11月XXX通过控制他人计算机信息系统收款金额为12692.42元,其中:微信收款金额为12692.42元。", "证据十二、被告人XXX的供述:他从2017年5月中旬开始在网络上通过“独特论坛”网站学习黑客攻击计算机网络并进行操作。", "他利用自己家中客厅里的两台台式电脑,他先是在QQ群里发布类似于广告的内容,大致都是“ddos在线接单,打死付款”,“流量DD+CC流量攻击”等内容。", "他发布这些内容的原因有两个,一个是在网络上证明他会网络攻击;二是通过接单能赚钱。", "他都是在家里南岗区同济路130-6号2单元604室具体实施的网络攻击。", "他在家中通过软件扫描国外的IP,然后将部分IP变成他的“肉鸡”。", "这部分IP就是指扫描到一些没有防御功能或有漏洞的计算机,然后再上传到他个人的攻击软件,将这些计算机里的流量变成他个人的,就成为“肉鸡”,他将获取的“肉鸡”也就是指流量,根据有些客户的要求在对国外的一些非法网站进行攻击获取利润。", "他一共扫描过100多个IP,获取了大约40到50个IP的“肉鸡”。", "一个IP代表一台计算机,也就是说他扫描过100多台计算机,获取了40到50台计算机的流量成为“肉鸡”用来攻击其他网络。", "他通过扫描的IP软件,扫描IP国外的违法网站漏洞成为“肉鸡”,获取到的“肉鸡”自动储存到软件上,然后3个小时之内就可以攻击网站,超过3小时获取的“肉鸡”就没有了。", "找他攻击网站的人都是在QQ群里的人看到他登的广告在群里找他对境外的某些网站进行黑客攻击,找他的人通过QQ或者微信转账付费,他收取费用的标准是50至100元以上不等,就是攻击网站10至20分钟达到其他人打不开被攻击的网站的效果就算成功。", "他攻击的都是黄色网站和赌博网站。", "他和找他攻击网络的人都是通过QQ联系,双方商量好价格后,通过独特论坛网站交易,对方用比特币(虚拟货币)在独特论坛网站上转换成人民币,然后独特论坛的坛主把人民币打到他的QQ财付通里,他再从财付通转到他的建设银行账户。", "他的QQ财付通账号就是QQ号,他的QQ号总换,有时候用一段时间QQ号就被封了,所以对方给他把钱打到QQ财付通里,他马上就把钱从财付通里转到建设银行卡(卡号62 69)里了。", "他在QQ上发布过收徒弟的文字,就是想教徒弟攻击网站,然后他赚取报酬。", "他没有收到徒弟。", "他的违法所得都是通过微信转账和财付通获取的,具体哪笔他根本记不住了,但是从2017年7月1日到年底的微信转账记录应该都是他的违法所得。", "他的微信账户是“xfg0451”,微信名是“你瞅啥”,他的支付宝账户是“a44 @163.com”,他有六个QQ号,号码分别是48 73(遗忘)、30 59(人走心凉)、34 78(XXX)、30 22(空心人)、87 99(XXX)、14 12(Admin空白)。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。", "关于XXX及其辩护人所提其违法所得应按司法会计鉴定计算为12692.42元的辩解和辩护意见,与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可对其从轻处罚。", "其辩护人的辩护意见,有事实及法律依据,本院予以采纳" ]

[ 0, 35, 36, 37 ]

[ "经审理查明:2017年1、2月,XXX(已判决)通过租用境外云服务器、购买执行攻击指令的服务器、攻击流量等,架设了网站sboot.org,并制作了安卓手机端应用“Sbooter”。", "XXX为牟利,在明知会造成他人服务器被流量攻击的情况下,仍在QQ群中推广该网站,开放网站的注册、充值系统,供他人使用该网站和应用进行DDOS攻击,并根据充值金额大小发起不同次数的攻击。", "2017年4月,被告人XXX在XXX网站sboot.org注册账号“jc98 78”,并付费购买攻击服务,于4月30日、5月2日多次攻击重庆麦络科技有限公司(以下简称麦络公司),造成该公司服务器在2017年4月30日13:24:30至13:59:31、2017年5月2日10:07:04至11:25:59、5月2日11:49:50至12:29:50累计超过2小时不能正常运行。", "被告人XXX实施攻击时,麦络公司用户数量近5万。", "案发后,***自被告人XXX某处扣押了犯罪工具联想笔记本电脑1台及苹果6S手机1部。", "另查明,案发后,被告人金某取得了被害单位的谅解。", "证明上述事实并经庭审质证的证据有:上述证据确实充分且相互印证,足以认定。", "公诉机关指控麦络公司的用户数量为10万以上;辩护人提出公诉机关认定被告人XXX实施攻击时被害单位的用户数量为10万缺乏证据;经查,依据在案证人XXX的证言、网页截图、证明等证据,认定被告人XXX实施犯罪时,导致麦络公司为近5万用户提供服务的计算机信息系统无法正常运行,公诉机关的其余指控本院不予认定,上述辩护意见,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,但公诉机关指控被告人XXX破坏计算机信息系统的行为属后果特别严重不当,本院不予认定。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX自侦查阶段起自愿认罪,且获得被害单位的谅解,本院酌情予以从轻处罚,并对被告人XXX适用缓刑。", "辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第(四)项之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 8, 10, 11 ]

[ [ 0, 2 ], [ 35, 8 ] ]

[ "李侠与孔繁飞等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终4143号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李侠，女，1973年9月11日出生，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王月飞，北京市傲雪律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：白林峰，男，1973年8月6日出生，住黑龙江省虎林市。", "被上诉人（原审被告）：张学，男，1971年3月27日出生，住吉林省柳河县孤山子镇。", "被上诉人（原审被告）：于春雷，男，1987年2月16日出生，住吉林省辉南县辉南镇。", "被上诉人（原审被告）：丁庆国，男，1968年11月4日出生，住黑龙江省望奎县惠七镇。", "被上诉人（原审被告）：孔繁飞，男，1974年10月27日出生，住吉林省辉南县辉南镇。", "【审理经过】", "上诉人李侠因与被上诉人白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3564号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李侠上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞对白林峰的债务172000元承担连带清偿责任；", "本案二审诉讼费用由白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "李侠与白林峰签订借条，由张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞作为保证人承担连带责任保证。", "白林峰履行债务期间为2016年7月1日，李侠于2016年6月7日因重症手术住院，个人无法进行诉讼，该期间李侠并未怠于行使债权人的追偿权，2016年7月之后一直在电话请求白林峰、张学及其他保证人履行债务及保证责任，不存在保证责任过期的问题。", "二、一审判决适用法律错误。", "依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；", "债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。", "即若李侠向白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞提出要求履行义务、起诉等法定事由时，连带责任保证债务产生诉讼时效中断。", "一审法院认定张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞免除保证责任属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞均未到庭，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "李侠向一审法院起诉请求：1.判令白林峰支付借款172000元；", "2.判令白林峰支付借款利息（以172000元为基数，自2016年7月1日至还清日止，按年息24%计算）；", "3.判令张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞承担连带给付责任；", "4.判令白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年11月6日，白林峰向李侠出具欠条，其上记载：白林峰因商业需要向李侠借款37万元，还款日期为2016年7月1日前还清，逾期不还由丰台人民法院仲裁。", "借款人处有白林峰签名。", "担保人处有张学、于磊、丁庆国、孔繁飞签名。", "在一审庭审中，李侠称在2012年1月至2013年1月期间，白林峰多次向其借款共计52万元，后白林峰偿还部分借款，就未还的37万元向李侠出具了上述欠条。", "张学、于磊、丁庆国、孔繁飞给白林峰作担保，于磊其实是于春雷。", "至今白林峰尚欠其172000元未还清，张学、于磊、丁庆国、孔繁飞亦未承担保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中，李侠持有白林峰、张学、于磊、丁庆国、孔繁飞签名的欠条，聊天记录，银行流水明细等证据，可以认定李侠与白林峰、张学、于磊、丁庆国、孔繁飞之间成立民间借贷及保证关系。", "现李侠依约履行了出借款项义务，白林峰、张学、于磊、丁庆国、孔繁飞即应依约履行还款及担保义务。", "白林峰未依约还款已构成违约，应承担相应民事责任。", "李侠要求白林峰依约偿还剩余借款本金，并无不妥，一审法院予以支持。", "鉴于欠条中无利息约定，李侠主张的逾期还款利息中符合法律规定的合理部分，一审法院予以支持。", "未约定保证期限的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案欠条中未约定保证期限，现李侠未提供证据证明其在2016年7月1日借款到期后六个月内要求张学、于磊、丁庆国、孔繁飞承担保证责任，故张学、于磊、丁庆国、孔繁飞免除保证责任。", "同时，李侠亦未提供有效证据证明于磊即于春雷。", "故李侠要求张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞承担保证责任，缺乏依据，一审法院不予支持。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中白林峰、张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响一审法院在依法查明事实的基础上作出判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、白林峰于判决生效之日起十日内偿还李侠借款172000元；", "二、白林峰于判决生效之日起十日内支付李侠逾期还款利息（以172000元为基数，自2016年7月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；", "三、驳回李侠的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，李侠提供其与白林峰、丁庆国在2018年8月23日至2018年8月30日期间的通话详单，证明李侠在2018年8月23日以后向白林峰、丁庆国催还欠款；", "提供其住院病历、诊断证明书，证明李侠在2016年7月7日因患癌症进行住院化疗，2016年7月13日出院，当时无法行使权利。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是涉案债务保证期间是否已过。", "李侠上诉主张其自2016年7月一直通过电话请求白林峰及张学等人履行还款义务，保证期间未过，张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞应对涉案债务承担连带保证责任。", "根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞在涉案欠条上作为担保人签字，并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。", "因各方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案欠条载明还款日期为2016年7月1日前，故保证期间应为自2016年7月1日借款到期后的六个月内。", "现李侠并未提供证据证明其在该期间要求张学等保证人承担保证责任，张学等保证人的保证责任应予免除。", "李侠在2016年7月出院后即可主张权利，即使认定李侠提交的通话详单真实有效，可以认定其于2018年8月23日以后通过电话要求保证人丁庆国承担保证责任，该请求亦已超过了保证期间，丁庆国的保证责任早已免除。", "故本案中张学、于春雷、丁庆国、孔繁飞的保证责任期间已过，李侠要求其承担连带保证责任的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。", "综上所述，李侠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3740元，由李侠负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　钱丽红", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　韩耀斌", "二〇一九年四月二十六日", "法官助理　吴红娜", "书 记 员　陈　腾" ]

[ 34, 36, 38, 39, 37, 58, 57 ]

[ "北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会与田晓燕借款合同纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13217号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，办公地址北京市西城区冰窖口胡同**院。", "负责人：胡秀艳，主任。", "委托诉讼代理人:李辰，北京市京德律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:张炜，北京市京德律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：田晓燕，女，1961年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）因与被上诉人田晓燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初18872号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "德胜佳苑业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田晓燕的诉讼请求。", "事实和理由：", "一、田晓燕与案外人郭秋花恶意串通，郭秋花向田晓燕出具借条的行为，损害了德胜佳苑业委会合法权益，应认定为无效民事行为。", "本案中，田晓燕自2016年7月至2017年7月时任德胜佳苑业委会主任期间，在明知德胜佳苑业委会银行账户具有充足资金的情况下，恶意串通时任副主任郭秋花（主管财务工作），二人利用主任与副主任的职务便利，虚构德胜佳苑业委会办公经费紧张，并以德胜佳苑业委会筹备组为幌，变向编造拆借资金，在未获德胜佳苑业委会内部决策同意的情况下，串通郭秋花以业委会名义向自身借款且将款项存入郭秋花个人名下账户，也未采取任何补救措施，客观上存在渎职行为，侵犯了德胜佳苑业委会及德胜佳苑小区全体业主的合法权益。", "根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四规定，该等恶意损害德胜佳苑业委会合法权益的行为应认定为无效的民事行为。", "二、田晓燕没有实际支付出借款项，与德胜佳苑业委会不存在事实上的借贷关系。", "1.根据（2016）京0102民初32656号民事判决书、（2017）京02民终9684号民事判决书查明事实：2016年9月7日，郭秋花分别向田晓燕和案外人朱瑞峰出具了分别加盖有德胜佳苑业委会公章、财务专用章的借条，证明德胜佳苑业委会公章、财务专用章均由郭秋花管理使用。", "郭秋花向田晓燕出具借条并加盖有德胜佳苑业委会公章，该行为系郭秋花未经业委会讨论、业主大会决议，仅以其个人名义作出的借款行为，系无权代理，事后亦未获得德胜佳苑业委会的追认。", "同时，田晓燕作为德胜佳苑业委会主任，应当熟知业主大会议事规则、管理规约等内容，即应当知道业委会对外借款为违法行为的情况下，仍向郭秋花出借款项，其主观存在明显重大过错。", "根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，德胜佳苑业委会与田晓燕之间不存在借贷法律关系，田晓燕出具款项的行为及损失应由其自身及郭秋花承担。", "2.根据（2016）京0102民初32656号民事判决书，证明田晓燕出借的款项存放于郭秋花个人账户内。", "进一步说明田晓燕出借款项系与郭秋花之间的借贷关系，客观上与德胜佳苑业委会并无直接法律关系。", "3.根据（2016）京0102民初32658号民事判决书、（2017）京0102民初25815号民事判决书查明事实：田晓燕以德胜佳苑业委会名义，向案外人朱瑞峰、郭秋花借款，均存入郭秋花名下账户，证明田晓燕与案外人存在资金往来。", "综上，田晓燕无证据证明其向德胜佳苑业委会支付了本案借条项下款项的事实；", "同时，田晓燕与案外人之间的资金往来，进一步说明系其个人行为发生的借贷行为，与德胜佳苑业委会无关。", "三、一审法院在未查明案件客观事实的情况下，主观认定德胜佳苑业委会与田晓燕存在借贷关系，存在错误。", "本案中，田晓燕未有证据证明其实际履行了出借款项义务，且就该等借款形成与使用的解释存在严重矛盾，田晓燕起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，一审法院未在综合现有证据及合理说明的情况下，判断查证借贷事实的发生，存在严重错误。", "同时，结合田晓燕与案外人朱瑞峰（其自称德胜佳苑业委会筹备组成员，该筹备组为非法组织）、郭秋花的资金往来事实，即案外人郭秋花以德胜佳苑业委会名义向田晓燕出具借条，及田晓燕分别向郭秋花、朱瑞峰出具借条的行为，充分说明田晓燕与案外人存在事实上的个人资金拆借行为，非基于德胜佳苑业委会与田晓燕法律关系形成的借贷关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，德胜佳苑业委会与田晓燕不存在民间借贷法律关系。", "【被上诉人辩称】", "田晓燕辩称，其在担任德胜佳苑业委会主任期间未保管公章、财务专用章等印章，不同意德胜佳苑业委会的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "田晓燕向一审法院起诉请求：德胜佳苑业委会偿还田晓燕借款5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、有关（2016）京0102民初32656号案件情况", "2016年12月7日，朱瑞峰以民间借贷纠纷为案由将德胜佳苑业委会诉至法院，要求德胜佳苑业委会偿还其借款5万元。", "法院经审理后，作出（2016）京0102民初32656号民事判决。", "法院查明事实为：“2016年9月7日，为了支持德胜佳苑业委会工作，朱瑞峰在业委会主任田晓燕的陪同下将5万元交付给业委会副主任郭秋花，郭秋花向朱瑞峰出具了加盖德胜佳苑业委会财务专用章的借条一张。”", "法院经审理后认为：“朱瑞峰提供了加盖德胜佳苑业委会财务专用章的借条，根据双方的庭审陈述，借款当天德胜佳苑业委会主任田晓燕与副主任郭秋花均在场，德胜佳苑业委会认可该笔借款系用于业委会日常办公支出，且根据现有证据无法证明借款当天德胜佳苑业委会的财务专用章由朱瑞峰负责保管。", "因此，本院认定朱瑞峰与德胜佳苑业委会之间存在借贷关系的合意。", "朱瑞峰自愿出借款项并动员他人为业委会筹款的行为并不影响本案中借贷关系的成立。", "德胜佳苑业委会收到朱瑞峰交付的5万元借款后应按期足额偿还借款。”", "德胜佳苑业委会不服一审判决提起上诉，二审法院认为：“根据朱瑞峰和德胜佳苑业委会提交的借条及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定如下事实，即朱瑞峰在时任德胜佳苑业委会主任田晓燕的陪同下，将5万元款项交予时任德胜佳苑业委会副主任的郭秋花，郭秋花向朱瑞峰出具了加盖德胜佳苑业委会财务专用章的借条。", "上述事实足以证明朱瑞峰与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷关系。", "德胜佳苑业委会上诉主张，涉案借贷行为只有朱瑞峰、田晓燕、郭秋花参与，业委会其他委员及全体业主都不知晓相关事项，系该三人的个人行为，该行为违反《德胜佳苑业主大会议事规则》，应认定无效，且业委会银行账户中并未收到过该款项，不应由业委会与广大业主承担法律责任。", "对此，本院认为，涉案款项是否进入业委会银行账户并用于业委会日常办公支出以及原业委会与现业委会之间的纠纷，均不影响涉案借贷关系的成立，且现有证据也不能证明涉案款项交付时德胜佳苑业委会财务专用章由朱瑞峰保管。", "因此，一审法院认定朱瑞峰与德胜佳苑业委会之间存在借贷关系是正确的，本院予以确认。”", "二、有关（2016）京0102民初32658号案件情况", "2016年12月7日，朱瑞峰以民间借贷纠纷为案由，将田晓燕诉至法院，要求田晓燕偿还其借款2万元。", "田晓燕在该案中称：“当时，田晓燕是德胜佳苑业委会主任，负责全面工作，郭秋花是德胜佳苑业委会副主任，主管财务工作。", "德胜佳苑业委会成立时，朱瑞峰是筹备组组长，也是没有备案的业主代表大会主任。", "当时朱瑞峰要筹备资金，就让田晓燕和郭秋花必须带头参与，三人每人投5万元。", "田晓燕的5万元是由朱瑞峰主动代交的，郭秋花以业委会的名义给田晓燕出具了5万元的借条，这笔钱放在郭秋花名下中国银行账户中，田晓燕不承认是个人欠款。", "田晓燕认可对于朱瑞峰代交的这5万元，已经偿还了3万元。", "田晓燕认为这笔钱在朱瑞峰主持工作期间都花掉了，因此不同意偿还剩下的2万元。”", "法院查明：在（2016）京0102民初32656号朱瑞峰诉德胜佳苑业委会民间借贷纠纷一案2017年2月20日的庭审中，田晓燕作为德胜佳苑业委会主任向法院提交了加盖业委会公章的借条一张，载明“借条今借到业主田晓燕现金人民币伍万元整。", "业委会2016年9月7日”。", "根据朱瑞峰提交的录音证据及田晓燕的应诉陈述，田晓燕对朱瑞峰替其垫付5万元的事实不持异议，但认为筹集资金是朱瑞峰提议的，该5万元也是朱瑞峰主动为田晓燕垫付的，这笔钱存入郭秋花名下中国银行账户后，在朱瑞峰主持工作期间都花掉了，田晓燕个人并没有占有使用这笔钱，因此，不属于个人债务。", "法院经审理后认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "田晓燕认可朱瑞峰为其垫付款项的事实及田晓燕作为德胜佳苑业委会主任提交的借条内容足以证明田晓燕与朱瑞峰之间成立民间借贷关系。", "关于田晓燕主张的筹集资金是朱瑞峰提议、款项由郭秋花保管及所有款项已经在朱瑞峰主持工作期间花费完毕的意见，均不影响借贷关系的成立。", "田晓燕本人亦认可已经偿还朱瑞峰3万元，剩余2万元未还。", "现朱瑞峰要求田晓燕偿还剩余借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。”", "三、有关（2017）京0102民初25815号案件情况", "2017年8月24日，郭秋花以民间借贷纠纷为案由将德胜佳苑业委会诉至法院，要求德胜佳苑业委会偿还借款5万元。", "法院查明：“时任德胜佳苑业委会主任田晓燕向郭秋花出具借条，载明今有业委会收到郭秋花人民币5万元整。", "借条加盖了德胜佳苑业委会财务专用章，落款日期为2016年9月6日。”", "法院认为，德胜佳苑业委会虽否认借条中财务专用章的真实性，却未提交有效的相反证据，且该财务专用章与印鉴留存卡中的财务专用章一致，故对借条的真实性、关联性及合法性均予以确认。", "借条载明收到郭秋花5万元，郭秋花亦对款项的交付及使用等事实作了较为合理的说明。", "据此，法院确认郭秋花与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷关系，且该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。", "故法院判决支持郭秋花要求德胜佳苑业委会偿还借款5万元的诉讼请求。", "四、有关本案当事人主张情况", "田晓燕称，2016年9月7日朱瑞峰自愿替田晓燕出资5万元交给郭秋花用于筹办业委会，后（2016）京0102民初32658号民事判决确认田晓燕应将该笔朱瑞峰出资的5万元偿还给朱瑞峰，故田晓燕提起本案5万元的诉讼。", "2016年9月7日，德胜佳苑业委会向田晓燕出具借条，载明：今借到业主田晓燕现金人民币5万元。", "落款处加盖德胜佳苑业委会公章。", "庭审中，德胜佳苑业委会称：郭秋花在时任业委会副主任期间，主管财务工作获得公章及财务章的管理。", "田晓燕称：借条系郭秋花书写并加盖公章，本案5万元借款未约定利息、还款期限、还款方式，其不了解该笔5万元款项的用途。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，德胜佳苑业委会认可借条中德胜佳苑业委会公章的真实性，德胜佳苑业委会虽否认借条内容的真实性，但其未提交其他相反证据证明，故法院对借条的真实性、关联性及合法性均予以确认。", "借条载明收到田晓燕5万元。", "据此，法院确认田晓燕与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷关系，且该借贷关系为双方的真实意思表示，于法无悖，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。", "德胜佳苑业委会向田晓燕借款后，应当及时足额偿还。", "截至庭审之日，德胜佳苑业委会仍未清偿借款，故田晓燕要求德胜佳苑业委会偿还借款5万元的诉讼请求，法院予以支持。", "涉案款项是否进入德胜佳苑业委会银行账户并用于业委会日常办公支出以及原业委会与现业委会之间的纠纷，均不影响涉案借贷关系的成立，且现有证据也不能证明涉案款项交付时德胜佳苑业委会公章由田晓燕保管。", "德胜佳苑业委会关于其与田晓燕之间不存在借贷关系以及认为田晓燕与郭秋花存在恶意串通的答辩意见，因未提交充分证据证明，故法院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会于判决生效之日起七日内偿还田晓燕借款5万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为德胜佳苑业委会与田晓燕是否形成了民间借贷法律关系。", "首先，德胜佳苑业委会上诉主张田晓燕与时任副主任郭秋花恶意串通损害其合法权益，但未提交证据予以证明。", "故德胜佳苑业委会以此为由要求认定本案借条无效，本院不予支持。", "其次，德胜佳苑业委会未提交证据证明本案借条上的其公章系由田晓燕保管且田晓燕自行加盖的。", "最后，至于涉案款项是否进入德胜佳苑业委会银行账户及业委会对外借款是否符合业主大会议事规则等内容，均不能推翻本案借条的真实性即不影响本案民间借贷法律关系的成立。", "因此，一审法院根据本案借条内容认定田晓燕与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷法律关系正确，本院予以确认。", "综上所述，德胜佳苑业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　孙兆晖", "审判员　　赵婧雪", "二〇一九年十月三十一日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 79, 82, 41, 54, 70, 63 ]

[]

[ "范舟强诉陈丹民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终2303号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：田文斌，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "原审原告：范舟强，男，1981年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "【审理经过】", "上诉人田文斌因与被上诉人陈丹、原审原告范舟强民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23421号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭审理了本案。", "上诉人田文斌及其委托诉讼代理人王栋、被上诉人陈丹、原审原告范舟强到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "田文斌上诉请求：撤销一审判决，改判田文斌与陈丹共同承担还款责任。", "事实与理由：根据在案证据完全可以认定，本案债务发生在田文斌与陈丹婚姻关系存续期间，且确系用于归还之前夫妻购房时向案外人张某所借款项，理应由田文斌与陈丹共同承担。", "系争债务之所以发生在诉讼期间，是因为张某对田文斌催债急切，田文斌没办法才借新还旧。", "因此，田文斌请求二审法院查明事实依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈丹辩称：本案系争债务发生在夫妻双方诉讼期间，未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。", "田文斌主张本案系争借款是用于归还案外人张某，然陈丹并不知晓田文斌曾向张某借款。", "借款发生时未出具借条，且田文斌与张某丈夫有工程合作，张某所转款项应是工程的来往款。", "田文斌在诉讼中借新还旧且未告知法庭与常理不合。", "据此，田文斌主张本案系争借款为夫妻共同债务依据不足。", "陈丹请求驳回上诉，维持原判。", "【上诉人诉称】", "原审原告范舟强称：同意田文斌的上诉请求，要求由田文斌与陈丹共同还款。", "【一审原告诉称】", "范舟强向一审法院起诉请求：田文斌、陈丹共同归还借款人民币（以下币种同）30万元；", "田文斌、陈丹支付范舟强以30万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：范舟强与田文斌系同事关系。", "2016年4月20日，田文斌出具借条一份，载明其向范舟强借款30万元，并确认已收到范舟强于2016年4月18日和同年4月20日，两次通过网上银行划账给田文斌借款共计30万元，约定年利率6%。", "该借条未约定还款时间。", "又查明，田文斌、陈丹于2011年8月27日登记结婚。", "2015年2月田文斌向法院起诉，法院于2015年3月判决驳回田文斌要求的诉请。", "2015年12月田文斌再次向法院提起诉讼，法院于2016年8月判决。", "诉讼中，范舟强称田文斌系其分管领导，故未约定还款日期，只是口头承诺一年内还清；", "范舟强亦称其知道田文斌与陈丹在诉讼。", "田文斌对范舟强主张的利息计算方式无异议，并同意归还借款本金及利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。", "本案中，范舟强提供的证据能够证实范舟强出借给田文斌30万元的事实。", "本案借款虽发生在田文斌、陈丹婚姻存续期间，但从陈丹提供的民事判决书等证据能够证实田文斌、陈丹已分居并于2015年2月起进行了两次诉讼，2016年8月法院判决。", "故有理由相信，田文斌于2016年4月向范舟强所借钱款并未用于田文斌、陈丹间的共同生活，而是用于其个人，属个人借款，应由田文斌自己承担。", "因此，本案不适用田文斌、陈丹共同还款的情形，范舟强要求陈丹承担还款责任的诉请，难以支持。", "田文斌同意提前归还范舟强的借款及利息，该行为与法不悖，应予以确认。", "关于田文斌提出本案借款系为了归还2014年案外人张某的借款，而该借款系为了支付婚姻期间的购房款的抗辩意见，鉴于田文斌与案外人张某之间的经济往来，因涉及到案外人的利益，且目前田文斌提供的证据尚不足以证实上述借款的真实性及与本案的关联性；", "另，根据常理，田文斌、陈丹诉讼期间，未对上述债务进行确认，在田文斌、陈丹对该债务是否为夫妻共同债务存有争议的情况下，田文斌个人直接处理该债务，显与常理不符。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、田文斌于判决生效之日起十日内归还范舟强借款30万元；", "并支付以30万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；", "二、驳回范舟强的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取2,900元，由田文斌负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，田文斌为证明其向案外人张某借款的真实性，申请张某到庭作证。", "2017年6月30日，本院组织各方当事人到庭对张某的证人证言进行质证，陈丹经本院合法传唤到庭后，在等待证人张某到庭的过程中陈丹自行选择离开，应视为陈丹对其质证权利的放弃。", "对陈丹与田文斌二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月16日，田文斌、陈丹作为买受人与案外人朱某、梁某签订房屋买卖合同，约定了购房及付款等事项。", "2014年3月24日，张某向田文斌名下账户转款40万元，备注信息为“借款”。", "2015年3月25日田文斌转账支付案外房屋出售人梁某40.5万元，梁某出具了房屋首付款收条。", "2015年12月12日田文斌向张某补充出具了40万元借条。", "2016年4月20日田文斌向张某转账45万元，同日张某向田文斌出具了收条，言明40万元是归还2014年3月的借款本金，5万元是利息。", "以上事实由经庭审质证的房屋买卖合同、银行转账凭证、收条、借条及证人证言等证据予以佐证。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，夫妻关系存续期间，一方为家庭共同生活对外所举债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。", "本案争议焦点即系争债务是否属于夫妻共同债务。", "根据在案证据及二审张某的到庭陈述，可以认定田文斌主张的其在2014年3月曾向张某借款40万元支付房屋首付款的事实成立。", "陈丹主张张某所转款项属于工程往来款缺乏依据，本院无法采信。", "从银行转账凭证来看，本案系争借款发生在田文斌与陈丹夫妻关系存续期间，且确实用于了归还之前向张某的借款。", "因此，本案系争债务属于发生在婚姻关系存续期间且实际用于了夫妻共同生活的共同债务。", "陈丹主张在诉讼期间田文斌借新还旧不符合常理，然而在田文斌针对其主张的事实所举证据已形成完整的证据链的情况下，本院对陈丹的该项主张亦难以认同。", "一审法院未能认定本案系争债务属于夫妻共同债务属认定事实不当，本院在此予以纠正。", "上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，应予以支持。", "综上所述，田文斌的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23421号民事判决；", "二、田文斌、陈丹于本判决生效之日起十日内共同归还范舟强借款30万元；", "并支付以30万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2,900元、二审案件受理费5,800元，均由田文斌、陈丹各半负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　许鹏飞", "二〇一七年七月十二日", "书记员　刘　惠" ]

[ 32, 58, 35, 56, 59, 61, 33, 39 ]

[ "中商鑫天地（深圳）实业有限公司与黄礼云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7754号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：中商鑫天地（深圳）实业有限公司。", "法定代表人：梅三伏，总经理。", "委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：黄礼云，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中商鑫天地（深圳）实业有限公司（以下简称中商鑫公司）因与被上诉人黄礼云民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中商鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；", "2.诉讼费由黄礼云负担。", "事实和理由：1.双方基础法律关系认定错误，对中商鑫公司不公平。", "双方法律关系时投资合作法律关系，虽然存在借款协议，但是根据约定黄礼云在后期会收取项目合作所得利润50%，也就是项目一半都需要分给黄礼云，这充分说明双方是合作投资，并非民间借贷。", "民间借贷不会分给黄礼云如此高额的利润。", "2.双方在一审庭审中均明确法律关系为投资合作，且合作项目为开发房地产，由中商鑫公司出资，后期由黄礼云负责运作和管理，这是双方真实法律关系，后因项目无法正常进行，不能及时收益才引发双方纠纷。", "根据九民会议纪要应当穿透式审判，查明真实意思，探求真实法律关系。", "本案实质是名为借贷协议，但实际上是投资合作协议。", "任何商业行为都是有风险的，不能确保绝对营利，如果获益由黄礼云分一半，而亏损则由中商鑫公司负担，有失公平。", "3.一审法院分配给中商鑫公司的举证责任和标准过高。", "黄礼云在一审期间已经自认双方为合作投资开发项目，存在名为借款协议的书面约定，但是一审法院以中商鑫公司未提交书面投资协议为由否认双方存在投资关系是错误的。", "双方实质是投资关系，签订借款协议是对黄礼云投资利润回报约定的保障，但并不能改变双方实际真实的法律关系。", "3.黄礼云主张律师费过高，不应当得到支持。", "黄礼云仅提交五万元的律师费发票，剩余六万元并无发票，并对其进行认可，显然属于认定错误。", "综上，请求二审法院查明双方真实法律关系，依法改判支持中商鑫公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "黄礼云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，不同意中商鑫公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回其全部上诉请求。", "对于违约金部分，是合同借款协议中明确约定的违约金，判决金额低于黄礼云诉请主张金额。", "律师费在合同中明确约定，实际应该是14万元，一审中仅主张11万元，一张5万和一张6万元的发票。", "【一审原告诉称】", "黄礼云向一审法院起诉请求：1．判令中商鑫公司偿还黄礼云借款本金1588970.24元；", "2．判令中商鑫公司支付黄礼云违约金（以1588970.24元为基数，自2019年3月30日起至实际付款之日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3．判令中商鑫公司支付黄礼云律师费11万元；", "4．判令中商鑫公司支付黄礼云诉讼保全保险费5096.91元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月30日，黄礼云（作为出借人、甲方）与中商鑫公司（作为借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：本协议项下借款金额为2000万元整。", "本协议项下年化借款利率为18%，即月利率1.5%。", "借款期限为六个月，自2018年8月22日起至2019年2月22日止（以甲方实际支付到乙方日期计算）。", "乙方收款账户具体信息如下：户名：中商鑫天地（深圳）实业有限公司，开户行：宁波银行北京分行营业部，账号：×××，乙方确认款项到达上述账户即视为甲方在本协议项下的支付义务已履行完毕，甲乙双方的债权债务关系即时成立。", "乙方将应付款支付至甲方或甲方指定账户。", "乙方应于借款期限届满日当日将本协议约定的所有款项（包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、其他应付款项）一次性还清。", "甲方允许乙方借款期限若有提前归还部分相应减少出借总金额的本金及利息。", "甲方收款账户具体信息如下：户名：黄礼云，开户行：农行福州王庄支行，账号：×××。", "经甲乙双方协商约定，基于迁安项目的后端净利润收益部分，若低于以上约定的月息部分，按照月息乙方支付甲方利息，若收益高于以上约定的月息部分，甲方按项目结束后净利润的百分之五十参与后端利润分成。", "如乙方未于本协议约定按时、足额还款的，则自期限届满之日起每逾期一日，乙方应向甲方支付借款总金额日万分之八的违约金。", "乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外，还应赔偿甲方损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的费用。", "黄礼云称曾与中商鑫公司协商合作开发迁安市紫霞胜境房地产项目，由黄礼云出资，后双方签订了上述《借款协议》，黄礼云主张双方系借款关系。", "中商鑫公司称双方系投资关系。", "经询，双方未签订过投资协议或其他协议。", "2018年8月31日，黄礼云通过其尾号7576农业银行账户向中商鑫公司尾号3319宁波银行账户汇款1800万元，附加信息及用途为“河北迁安项目借款”。", "黄礼云称其依据《借款协议》仅支付1800万元，剩余200万元是其他人（具体姓名不清）出借，中商鑫公司称是否另收到200万元不清楚。", "经询，黄礼云、中商鑫公司称如有200万元款项争议，各方另行解决。", "中商鑫公司称涉案款项实际用于项目前期的准备工作，但项目之后并未正常实施。", "中商鑫公司称通过唯石沐麟（北京）资产管理有限公司（以下简称唯石公司）还款，黄礼云对此予以认可。", "双方认可本案1800万元的还款情况如下：2018年10月22日还款600万元；", "2018年10月23日还款570万元；", "2018年10月24日还款70万元；", "2018年10月25日还款50万元；", "2018年10月26日还款35万元；", "2018年10月29日还款40万元；", "2018年11月1日还款40万元；", "2018年11月13日还款100万元；", "2018年11月18日还款90万元；", "2019年2月28日还款46万元；", "2019年3月29日还款70万元。", "黄礼云申请诉讼财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费5096.91元。", "黄礼云提交《民事委托代理合同》及发票，证明其因本案支出律师费11万元，中商鑫公司对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据黄礼云、中商鑫公司签订的《借款协议》，中商鑫公司向黄礼云借款的意思表示明确，中商鑫公司虽主张双方系投资关系，就此未能提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "关于借款本金，黄礼云实际转账金额为1800万元，故借款本金应当认定为1800万元。", "黄礼云实际支付本金时间为2018年8月31日，故借款期限应自该日起算。", "双方约定借期内的利率为18％，不违反法律规定，中商鑫公司应当依约支付。", "《借款协议》约定借款期限六个月，在借款期限内，中商鑫公司陆续偿还借款，关于其偿还的款项的抵扣问题，《借款协议》未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”之规定，本案按照先息后本的顺序进行扣减。", "借款期限届满后，中商鑫公司未足额偿还借款，依据《借款协议》的约定，黄礼云有权向其主张逾期还款期间的违约金。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，现黄礼云按照年利率24％的标准主张违约金，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "经计算，至2019年3月29日，中商鑫公司尚欠黄礼云借款本金1588970.24元，黄礼云计算金额正确，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的律师费，具有合同依据，且黄礼云提供了《民事委托代理合同》及发票，能够证明其因本案律师费的支出，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的诉讼财产保全保险费，没有合同依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中商鑫公司于判决生效后七日内偿还黄礼云借款本金一百五十八万八千九百七十元二角四分；", "二、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云黄礼云违约金（以一百五十八万八千九百七十元二角四分本金为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云律师费十一万元；", "四、驳回黄礼云的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方诉辩意见，本案审理争议焦点在于：1.中商鑫公司是否应当支付违约金；", "2.律师费核算是否正确。", "关于焦点一，中商鑫公司现主张双方签署的协议属于名为借款，实为投资合作的协议书，故可知中商鑫公司与黄礼云均认可该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵守协议约定的义务。", "违约条款作为协议的有效组成部分，双方亦应遵守违约条款的约定。", "同时，根据协议约定中商鑫公司应当返还款项的时间为2019年2月22日，然而截至目前中商鑫公司仍未履行应返还本金之义务，显然构成违约，应当承担违约责任。", "一审法院根据双方违约条款的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认定中商鑫公司应当承担的违约责任及计算方式并无不当，本院不持异议。", "关于焦点二，根据黄礼云提交的律师费发票以及委托合同显示黄礼云就本案已支付律师费11万元，依照双方借款协议的约定，一审法院判令中商鑫公司应当支付黄礼云律师费数额无误，本院依法予以确认。", "综上所述，中商鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费20137元，由黄礼云负担46元（已交纳），由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担20091元{黄礼云已交纳9999元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云9999元；", "余款10092元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内交至一审法院}；", "二审案件受理费8670元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担（已交纳）。", "保全费5000元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担{黄礼云已交纳，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云}。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇二〇年七月二十九日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 40, 39, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 68, 69, 56, 57, 52, 43, 46 ]

[ [ 32, 52 ], [ 58, 52 ], [ 61, 52 ], [ 39, 56 ], [ 39, 57 ] ]

[ "于某与王某等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终785号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于某，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人（原审原告）：郭某，女，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。", "被上诉人（原审原告）：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人于某因与被上诉人郭某、王某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37474号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：本案认定事实错误。", "1．本案中于某向郭某出具的欠条系向郭某借款，与王某没有关联，王某在一审中辩解其母亲郭某帮助王某还款，但并没有提出相关证据支持其解释，故郭某要求于某偿还本金并支付利息的请求事实不清，证据不足；", "2．本案中王某提供的转账记录存在关联性错误，不能作为认定案件事实的依据，王某在一审中出示的转账记录并非于某向其借款的转账记录，其中2017年10月25日王某向于某转账10000元的转账记录并非于某向王某的借款，系于某的母亲支付给于某的生活费用，于某的母亲向王某转账后，要求王某再支付给于某，故王某提供的证据与本案没有关联性，甚至有提交虚假证据的可能，故一审法院认定该转账记录作为本案的定案依据实属不当；", "3．于某与王某不存在债权债务关系，于某在与王某恋爱过程中，双方有资金往来，于某为挽留王某的恋爱关系，多次向王某出具没有实际借款的欠条，但于某自2017年至2018年为了维系情感，在不存在债权债务的情况下，向王某转账支付76238元，支付现金4000余元，并给王某购买了首饰若干，iPhone手机一部，又花费过万元与王某出国旅游，此外，于某与王某在恋爱同居期间，双方均为国家大剧院的试用员工，但双方生活上花销巨大，双方收入不能满足其开销，故双方都有向银行借款的习惯，但如果将没有事实依据的债务强加到于某的身上是不合理的，因双方花销巨大，于某为了双方恋爱生活和双方花销，曾向中国银行贷款10万元，但后期该笔贷款由于某的母亲替其偿还，由此可以看出，造成现在这种情况的原因并非是于某个人的原因，与王某也有很大的关系，而王某与郭某不尊重事实，恶意的起诉于某的行为是不可取的。", "【被上诉人辩称】", "郭某、王某辩称，同意一审法院判决，不同意于某的上诉请求和事实理由。", "于某的上诉理由都不属实，借条里都很清楚，借钱之后就得还钱，于某的母亲并没有给我打过钱，我个人从没有借款，每次借款都是为了于某。", "【一审原告诉称】", "郭某、王某向一审法院起诉请求：要求于某向郭某偿还借款本金107800元及利息1000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王某与于某于2016年建立恋爱关系，王某称双方于2018年3月结束恋爱关系，于某称双方于2017年10月结束恋爱关系。", "郭某系王某的母亲。", "郭某和王某为证明于某向二人借款的事实，提交了于某于2018年5月11日出具的《欠条》及王某与于某之间的转账记录，其中《欠条》内容为：“本人于某2018年4月30日从王某母亲郭某那借10万8千元，并决定从2018年五月一日起以每月最低3000元最高不记的金额偿还欠款，每月25日之前将资金打入郭某建设银行卡上，并且必须在2019年12月底前还清。", "在此之前欠王某2800元，于下月发工资后，月底前还清。", "欠款人：于某2018年5月11日”。", "转账记录显示：王某于2017年4月23日向于某支付7500元、10000元，于2017年5月1日向于某支付10000元、15000元、10000元、12000元，于2017年10月20日向于某支付10000元、30000元，于2017年10月25日向于某支付10000元。", "于某对该组证据的真实性认可，但不认可与王某之间存在债权债务关系；", "对《欠条》表示，虽郭某与于某形成了借款合意，但郭某并未向于某实际提供借款，故双方的借款合同并未生效。", "关于《欠条》，于某称，该《欠条》是郭某和王某要求其出具的，王某表示，若于某同意出具欠条并按欠条付款，王某可以和于某复合。", "王某称，其提交的转账记录只是其与于某之间的部分资金往来记录，双方之间还存在现金往来，时间均发生在于某出具《欠条》之前即2018年5月11日之前，截至2018年5月11日，经双方核算，于某尚有110800元未偿还，因款项是王某通过透支信用卡方式出借给于某的，后由王某的母亲郭某帮助王某向银行还款，故各方协商一致由于某直接向郭某出具《欠条》。", "关于于某的还款情况，郭某和王某表示于某于2018年6月18日向王某支付了3000元，该3000元中的2800元是对《欠条》中确认的欠王某的款项的偿还，剩余200元是对郭某的还款，故于某尚欠郭某107800元。", "就此郭某和王某提交了于某向王某的转账记录，于某认可转账记录中的3000元系还款。", "关于利息，郭某称，其在本案中要求于某按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付2020年1月1日至2020年10月20日期间的利息，该期间的利息数额已超过1000元，但其仅主张1000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。", "本案中，于某作为完全民事行为能力人，其向郭某和王某出具《欠条》确认了其对二人欠款的事实，《欠条》内容系于某的真实意思表示，合法有效，于某应按《欠条》内容承担还款责任。", "关于于某有关虽其与郭某达成了借款合意，但郭某未实际提供借款的抗辩意见，《欠条》系于某于2018年5月11日出具的，于某在《欠条》中已明确确认2018年4月从郭某处借款108000元且尚欠王某2800元的事实，郭某和王某对《欠条》的形成背景已经作出了合理解释，并提供了部分转账记录证明王某向于某提供借款的情况，故于某的抗辩缺乏依据，一审法院不予采信。", "现郭某和王某认可于某已偿还了3000元（其中2800元系对王某的还款，剩余200元系对郭某的还款），一审法院不持异议，故于某尚欠郭某107800元。", "于某在《欠条》中承诺于2019年12月底前还清借款，现还款期限早已届满，故郭某要求于某偿还本金并支付利息的请求具有事实和法律依据，且郭某主张的利息数额并未超过合理范围，故一审法院对郭某的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：于某于判决生效后七日内向郭某偿还借款本金107800元、利息1000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据于某的上诉请求、事实理由以及郭某、王某的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为于某是否应向郭某偿还相应本金及利息。", "对此本院认为，于某亦认可王某确曾贷款并出借给于某，结合当事人陈述与转账记录，双方确有多笔金钱往来。", "2018年5月11日于某出具《欠条》，对双方借贷关系、借贷金额以及还款计划等事项进行约定，应当认为系于某、王某、郭某就其债权债务关系进行的清算。", "一审法院根据在案证据对双方借贷法律关系进行认定并判决于某偿还相应借款及利息，具有事实依据。", "于某主张《欠条》出具背景系为与王某恢复恋爱关系故在郭某、王某的指示下签署，但其就此并未提交证据予以证明；", "于某主张其与王某不存在债权债务关系，但并未提交相反证据对其签署的《欠条》予以推翻；", "于某主张为维系情感支出的花销，未提交证据证明其系本案项下的还款，故对于某相应主张，本院均不予支持。", "综上所述，于某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2476元，由于某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张海洋", "审判员　高　贵", "审判员　张清波", "二〇二一年二月八日", "法官助理　胡　婧", "书记员　屈赛男" ]

[ 25, 33, 28, 34 ]

[ "上海融子文化传播有限公司诉李韵民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终10504号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊269号。", "法定代表人：杨林，执行董事。", "委托诉讼代理人：袁兆鹏，男，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：李韵，女，1994年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海融子文化传播有限公司（以下简称融子公司）因与被上诉人李韵民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67977号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。", "上诉人融子公司的委托诉讼代理人袁兆鹏，被上诉人李韵的委托诉讼代理人吴俍君到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "融子公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回李韵的一审诉讼请求。", "事实和理由：第一，一审法院认定李韵已实际向融子公司支付借款1,950万元是错误的。", "实际上，在2015年12月24日，融子公司对其公司账户收到借款毫不知情，直到李韵提起本案一审诉讼。", "经融子公司查询，李韵于2015年12月24日汇入融子公司账户五笔款项共计1,950万元，但该五笔款项立即被转出至江西省A有限公司（以下简称A公司）。", "而融子公司与A公司从无业务往来，且融子公司对其向A公司转账的情况毫不知情。", "此外，李韵向融子公司账户转账时，融子公司的重要章证和网银U盾都处于案外人李某的控制之下。", "第二，一审法院认定李韵对上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢房产享有优先受偿权是错误的。", "《房地产抵押合同》系《借款保证合同》的从合同，涉案借款既然并未实际发生，李韵对涉案房产当然不享有优先受偿权。", "更重要的是，《房地产抵押合同》是李某直接持融子公司公章、法定代表人私章与李韵签订的，该合同系李某与李韵恶意串通所为，并非是融子公司的真实意思表示。", "尽管融子公司办理过全权委托李某办理涉案房产抵押借款的公证，但《委托书》是2016年2月23日出具的，是委托李某办理在此之后的抵押借款事宜。", "而涉案借款发生于2015年12月24日，李某无权代理融子公司签订2016年2月23日前的抵押合同。", "融子公司从未有为涉案借款设立抵押的意思表示。", "因此，《房地产抵押合同》属无效合同。", "第三，李韵与李某关系十分密切，极大存在伪造涉案债权的可能。", "【被上诉人辩称】", "李韵辩称，其不同意融子公司的上诉请求。", "第一，融子公司上诉称一审法院认定李韵向其出借款项1,950万元的事实错误没有任何证据证明。", "第二，《借款保证合同》真实有效，《房地产抵押合同》系《借款保证合同》的从合同，不存在无效、可撤销、可变更的客观情形，李韵的抵押权应依法得到保护。", "第三，融子公司上诉认为李韵实施“套路贷”骗取融子公司欠款与事实不符，融子公司的行为系拖延诉讼时间的恶意行为。", "据此，李韵认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "李韵向一审法院起诉请求：1.融子公司归还李韵借款1,950万元；", "2.融子公司支付李韵借款利息1,706,250元（以1,950万元为基数，按年利率15%，自2015年12月4日起算至2016年6月25日止）；", "3.融子公司支付李韵逾期还款利息（以1,950万元为基数，按月利率2%，自2016年6月26日起算至实际清偿之日止）；", "4.融子公司不履行上述债务时，李韵有权以抵押财产上海市XX路XX弄XX号全幢房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月4日，李韵作为甲方（出借人），融子公司作为乙方（借款人），签订一份《借款保证合同》。", "内容涉及：融子公司联系地址为上海市XX路XX号XX楼；", "融子公司向李韵借款1,950万元（以实际放款金额为准），借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日（以实际放款日为准，期限相应顺延）；", "利息按月计算，年利率为15%；", "按月付息，到期一次偿还本金，可以提前还款；", "如融子公司未按合同约定的付息方式按期付息，即有任何一期利息逾期的，李韵有权宣布本合同项下的债务全部提前到期；", "如李韵基于该条约定宣布债务提前到期的，应当按照合同中约定的融子公司地址向融子公司以挂号或邮政特快专递方式发出宣布债务提前到期的书面通知，该书面通知自寄出之日起五个自然日（含寄出当日）视为送达；", "如融子公司未取得李韵书面延期还款同意书逾期还款，除应向李韵归还借款本金外，还应支付逾期利息，从逾期之日起算至完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，月利率为2%等。", "同日，上海市杨浦公证处工作人员对李韵及融子公司当时的法定代表人周彦发进行了询问，制作了询问笔录。", "2015年12月8日，上海市杨浦公证处制作了（2015）沪杨证经字第10879号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证赋予《借款保证合同强制执行效力》。", "2015年12月4日，案外人李某出具《收条》。", "内容涉及：收到融子公司公章、法人章、营业执照（正副本）、融子别墅5号产证等，均为原件。", "2015年12月24日，李韵分五笔向融子公司汇款共计1,950万元。", "2016年2月24日，融子公司的法定代表人周彦发至上海市杨浦公证处办理了委托公证，在《委托书》上签名并加盖融子公司的公章。", "《委托书》内容涉及：委托人是融子公司，受托人是案外人李某，委托事项涉及办理登记在融子公司名下的坐落于上海市XX路XX弄XX号全幢之房地产有关的抵押借款事项；", "委托期限为2016年3月23日至2017年3月23日；", "委托权限包括以融子公司名义代为签订房地产抵押合同及相关补充协议、向上海市杨浦公证处申办具有强制执行效力的债权文书公证，代为办理上述房地产抵押登记、签署相关文件等。", "2016年6月20日，融子公司的受托人李某持上述经过公证的委托书代表融子公司与李韵签订了《房地产抵押合同》。", "内容涉及：甲方为李韵，乙方为融子公司，借款金额为1,950万元，抵押金额为1,950万元，抵押用途为（2015）沪杨证经字第10879号《借款保证合同》追加抵押担保；", "房地产坐落上海市XX路XX弄XX号楼全幢；", "抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等；", "该合同尾部加盖了融子公司的公章和周彦发的个人章。", "上述抵押合同签订后，当事人至房地产登记管理机关办理了抵押权登记，登记证明记载：登记证明号为浦201614049836，登记日为2016年6月24日；", "房地产抵押权人为李韵，房地产权利人为融子公司，房地产坐落于XX路XX弄XX号全幢；", "债权数额为1,950万元；", "债务履行期限为2015年12月8日至2016年12月7日止。", "因融子公司未按约向李韵归还借款利息，李韵又于2016年6月20日向融子公司发出《债务提前到期通知书》。", "内容涉及：自款项出借至今，融子公司未履行合同约定的还款义务，未支付利息和本金。", "根据约定，李韵宣布，系争《借款保证合同》项下的全部债务于2016年6月25日全部提前到期，并要求融子公司于2016年6月25日按约定偿还全部债务等。", "同日，李韵通过邮政特快专递，向融子公司的地址“上海市XX路XX号XX楼”邮寄了上述通知书。", "此后，李韵向上海市杨浦公证处申请出具执行证书。", "2016年7月18日，杨浦公证处根据有关规定出具了（2016）沪杨证执字第116号《执行证书》。", "李韵于2016年8月1日向一审法院申请强制执行上述《执行证书》，一审法院于2016年8月12日出具（2016）沪0115执15357号《执行裁定书》，对上述《执行证书》不予执行。", "并特别提示要求李韵依法向有管辖权的法院提起诉讼。", "李韵遂向一审法院提起本案诉讼。", "另经一审法院在全国企业信用信息公示网站核实，2016年7月18日，融子公司法定代表人由周彦发变更登记为杨林。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李韵与融子公司之间的借贷关系依法成立、有效。", "双方均应按照合同约定履行各自的义务。", "李韵已按约向融子公司交付了借款，融子公司应当按约向李韵偿还借款并支付利息。", "融子公司未按约偿还利息，李韵要求借款提前到期，符合合同约定。", "融子公司应当在收到李韵要求借款提前到期之日及时归还借款本金并支付利息。", "但经一审法院核算，李韵主张的利息金额计算有误，借款期限应自款项实际支付日2015年12月24日起算至2016年6月25日，共计6个月零1天，应为1,470,625元（四舍五入保留整数）。", "合同约定，融子公司逾期未能偿还借款本息的，还应当向李韵支付逾期还款利息。", "李韵主张的逾期利息计算方式不违反法律的强制性规定，亦符合双方约定，予以支持。", "融子公司称未收到借款，与证据不符，也与其此后再办理抵押登记相矛盾，故一审法院对融子公司的意见不予采纳。", "案外人李某持经过公证的《委托书》，在委托权限内代表融子公司与李韵签订《房地产抵押合同》并办理抵押登记，并无不妥。", "如融子公司认为案外人李某存在损害其利益的行为，可以另案主张。", "融子公司以本市XX路XX弄XX号全幢房屋对系争借款进行抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。", "现李韵作为抵押权人，主张对抵押物优先受偿，于法有据，予以支持。", "因抵押合同约定的抵押金额以及抵押登记簿记载的债权金额均为1,950万元，故李韵优先受偿的范围应以此为限。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，一审法院判决如下：一、融子公司应于判决生效之日起十日内归还李韵借款1,950万元；", "二、融子公司应于判决生效之日起十日内支付李韵借款利息1,470,625元；", "三、融子公司应于判决生效之日起十日内支付李韵逾期利息（以1,950万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月26日起算至实际清偿之日止）；", "四、如融子公司不履行上述第一、二、三项付款义务，则李韵可与融子公司协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过李韵优先受偿的部分（以1,950万元为限）归融子公司所有，不足部分由融子公司继续清偿。", "一审案件受理费153,681元，财产保全费5,000元，合计158,681元，由融子公司负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，融子公司围绕上诉请求依法提交了新证据。", "第一组证据是李韵和融子公司于2016年3月5日签订的《房地产抵押合同》，以证明李韵利用掌管融子公司章证的时机，制造双方当事人之间的借款合同（部分），从而完成“套路贷”的借款合同签订环节。", "第二组证据是融子公司浙江泰隆银行账户进出帐明细、打印日期为2017年1月13日的浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单，以证明李韵于2015年12月24日汇入融子公司账户五笔款项共计1,950万元，但该五笔款项于当天即被转出至A公司账户，从而完成“套路贷”银行流水的需要。", "第三组证据是A公司的企业登记信息、江西省B有限公司的企业登记信息，以证明两家企业均于2014年6月16日成立，于2016年10月17日注销，住所地均在万载县XX乡XX村。", "融子公司怀疑这两家企业均是李韵为配合完成“套路贷”而设立，并在完成“套路贷”后马上注销。", "第四组证据是融子公司和案外人上海C有限公司于2016年5月20日签订的《上海市房地产买卖合同》二份（合同编号分别为2803978、2804027），以证明李韵利用掌管融子公司章证的时机，伙同他人将融子公司位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号、11号全幢房产以贱卖的方式过户至他人名下。", "李韵质证认为，其对第一组证据的真实性、关联性不予认可；", "对第二组证据的真实性不予认可，且1,950万元在转入融子公司账户后又转至何方与李韵无关；", "对第三组证据的真实性予以认可，但这两家企业与本案无关；", "对第四组证据的真实性、关联性不予认可。", "本院认定如下：上述证据均不属于二审期间新证据，且第一组、第三组、第四组证据与本案不具有关联性。", "因此，本院对上述证据均不予采信。", "李韵未依法提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点是：第一，融子公司是否已实际收到李韵出借的款项1,950万元；", "第二，《房地产抵押合同》是否对融子公司具有法律约束力。", "关于争议焦点一，本院认为，从现有证据来看，李韵已于2015年12月24日共分五笔向融子公司汇款共计1,950万元。", "但融子公司上诉认为，该1,950万元在转入融子公司账户后已于当天转出至A公司账户，而当时公司账户并非由融子公司实际控制，且其怀疑A公司是李韵为配合完成“套路贷”而设立的，故融子公司未实际收到借款。", "对此，本院认为，李韵将借款转账至融子公司账户后，融子公司即享有自由处分权。", "现融子公司没有提供充分证据证明款项在入账后立即被转账至A公司账户系经李韵指示，以及A公司系由李韵设立，或者李韵与A公司之间恶意串通。", "此外，融子公司没有提供充分证据证明由李某保管融子公司章证等物品并非其真实意思表示。", "况且，如果融子公司未实际收到借款，其不可能于2016年6月20日和李韵又签订《房地产抵押合同》。", "因此，融子公司上诉称其未实际收到借款1,950万元的理由不能成立。", "李韵有权要求融子公司按约偿还借款本金及利息。", "关于争议焦点二，本院认为，李某于2016年6月20日代表融子公司与李韵签订《房地产抵押合同》时，其持有经上海市杨浦公证处公证的《委托书》。", "该《委托书》系由融子公司的时任法定代表人周彦发办理公证，上海市杨浦公证处于2016年2月24日出具《公证书》。", "该《委托书》上有周彦发的签名和融子公司的印章，并载明：委托人是融子公司，受托人是李某；", "委托事项为办理登记在融子公司名下的坐落于上海市XX路XX弄XX号全幢之房地产有关的抵押借款事项；", "委托期限为2016年3月23日至2017年3月23日；", "委托权限包括以融子公司名义代为签订房地产抵押合同等。", "李某持该《委托书》代表融子公司与李韵签订《房地产抵押合同》在受托权限范围内。", "因此，融子公司上诉认为李韵对涉案房产不能享有优先受偿权的理由无法成立。", "《房地产抵押合同》对融子公司具有法律约束力。", "综上所述，融子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费146,653元，由上诉人上海融子文化传播有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　韩朝炜", "代理审判员　　庞建新", "审　判　员　　胡玉凌", "二〇一七年十月二十三日", "书　记　员　　吴娟娟" ]

[ 48, 53, 58, 41, 55, 61, 63, 67, 76, 102 ]

[]

[ "赵顺燕等与傅芳菲民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6819号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵顺燕，女，1985年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。", "上诉人（原审被告）：张迪，男，1986年11月23日生，汉族，户籍地河南省镇平县。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：赵建争，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：傅芳菲，女，1984年5月21日生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。", "委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵顺燕、张迪因与被上诉人傅芳菲民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7148号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。", "上诉人张迪及赵顺燕与张迪的共同委托代理人张建争、被上诉人傅芳菲的委托代理人朱超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张迪、赵顺燕共同上诉请求：撤销原判，改判驳回傅芳菲的原审诉请。", "事实与理由：张迪、赵顺燕与傅芳菲并无借款合意。", "原审认定的借款金额亦无事实依据。", "关于支付宝转账的3.5万元，原审认定赵顺燕仅归还2.6万元，而实际上赵顺燕转账给傅芳菲的金额已超过3.5万元。", "关于所谓垫付信用卡的问题，原审已认定涉案信用卡由傅芳菲绑定到支付宝等平台，故信用卡账单上有相当部分交易并非张迪产生。", "张迪、赵顺燕于2016年10月10日XX，原审法院据此认定赵顺燕的支付宝欠款9,000元发生在两人XX后故应为其个人债务，然原审同时又认定其他的15万余元无论XX前后都由张迪、赵顺燕共同承担，显然相互矛盾，法律适用亦错误。", "赵顺燕在XX后对张迪与傅芳菲之间的债权债务关系及具体金额均不知情，仅凭微信聊天记录即认定赵顺燕对张迪与傅芳菲的全部债务承担连带责任缺乏依据。", "事实上，双方即使有借款也已还清，如有其他经济往来则不是借款关系。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人傅芳菲答辩称：双方微信聊天记录已明确反映了借款合意，结合傅芳菲提供的其他证据可以认定本案借款及垫付金额。", "本案涉及的垫付信用卡金额自2017年5月28日开始计算，期间并无傅芳菲支出的情况。", "原审法院判定张迪与赵顺燕共同还款是基于其二人的共同借款之意思表示。", "现不同意赵顺燕、张迪的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "傅芳菲向原审法院的起诉请求：1、赵顺燕、张迪共同归还傅芳菲借款35,000元并共同偿付自2015年10月15日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；", "2、赵顺燕归还傅芳菲借款9,000元并偿付自2017年8月1日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；", "3、赵顺燕归还傅芳菲代还的信用卡欠款119,173元并偿付自2017年11月29日起至清偿日止按年利率6%计算的利息，由张迪承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：赵顺燕、张迪XX，双方于2014年8月23日办理XX手续，2015年1月27日办理复婚手续，2016年10月10日又办理XX手续。", "2018年12月19日，财付通支付科技有限公司给法院的协助查询复函显示，微信号XX系张迪于2016年1月31日设立。", "傅芳菲的微信聊天记录中原微信名“至尊大师”现为“小文”的微信号系张迪的微信。", "另查明，根据傅芳菲与张迪（微信名至尊大师）从2017年5月28日始的微信聊天记录显示，其中2017年5月28日至尊大师联系傅芳菲，内容：“芳菲，这次假期较长，你信用卡可以自己换下么。", "费用我出。", "实在这个月没有钱。", "代换的人也不在。", "行么”、“可以不可以”。", "傅芳菲回复：“不行，我没有那多的现金可以调用”。", "2017年6月4日傅芳菲微信联系至尊大师，内容：“我离职的时候就跟e说要把卡和钱都拿回来，e说她还想用，要不是看在和她交情的份上坚决把钱卡要回来，也就没那么多事了”。", "至尊大师回复：“这样你把花旗还了。", "地址给我把花旗卡给你吧”。", "2017年6月7日傅芳菲微信联系至尊大师，内容：“先还花旗，花旗的一万还清了再还民生”。", "至尊大师回复：“那我民生也要还还要近乎一千块。", "刷卡费。", "加重我的负担了。", "……”", "。", "傅芳菲与赵顺燕（微信名依依）的微信聊天记录显示，其中2017年5月22日傅芳菲微信联系依依，内容：“e，上个月民生信用卡少还了五千块钱，结果产生利息了，我把账单发你邮箱”。", "依依回复：“欧好的我回去看下应该全部还了”。", "2017年7月17日傅芳菲微信联系依依，内容：“不可能，你们做了太多让人失望的事情，之前他的行为就是代表你的，我每次都说我借钱的是你，希望出面解决问题的是你，可你每次都丢给你老公去跟我协商，这个时候想着和他撇开关系了”。", "依依回复：“你给他的每笔钱，我都承认的，不是撇开关系，刷卡的事情确实都是他在弄”。", "2017年8月9日傅芳菲微信联系依依，内容：“不知道你这个事情还要解决多久，但肯定不是一时半会的事，而信用卡是每个月都要还，这是最要命的”。", "依依回复：“信用卡我会想办法解决的利息我知道我现在也不能保证时间至少在这段时间内你的卡我会还也不会让逾期”。", "再查明，根据傅芳菲与张迪的微信聊天记录，傅芳菲认可自己的民生银行信用卡系与本人支付宝账号绑定。", "综上，结合傅芳菲、赵顺燕、张迪的当庭陈述及双方提供证据，依法确认傅芳菲诉称的事实即为本案事实。", "但鉴于傅芳菲的民生银行信用卡系与其本人支付宝账号绑定，故傅芳菲提供的民生银行信用卡账单中2017年6月3日、金额20.30元及2017年7月31日、金额28元的交易无法确认系赵顺燕、张迪所为，故应当予以扣除。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。", "本案中，1、对傅芳菲支付宝转账给赵顺燕的35,000元，虽赵顺燕辩称系代张迪代收的，之后又代张迪代转还给了傅芳菲。", "但赵顺燕并未提供相应证据证实，故不予采纳。", "根据傅芳菲与赵顺燕的微信聊天记录，确认该35,000元系赵顺燕向傅芳菲的借款。", "赵顺燕已归还了26,000元，尚欠9,000元未归还。", "由于该部分借款发生在赵顺燕、张迪XX后，故对尚欠的借款应由赵顺燕承担还款责任。", "2、对傅芳菲支付宝转账给张迪的101,000元，张迪在庭审中确认钱款的性质系借款，只是辩称已多归还给了傅芳菲28,160元，并称该28,160元系傅芳菲向其的借款，但傅芳菲予以否认。", "而根据傅芳菲的证据显示，张迪在使用傅芳菲信用卡后也曾用支付宝还款的方式归还傅芳菲部分款项，因张迪未能提供充分有效的证据证实傅芳菲有向其借款，故不予采纳。", "现张迪已归还了66,000元，尚欠35,000元未还。", "由于该些尚欠款的借款时间均发生在赵顺燕、张迪婚姻关系存续期间，故确认系夫妻共同债务，依法应由赵顺燕、张迪共同清偿。", "3、对傅芳菲为赵顺燕、张迪代还银行信用卡239,173元，虽张迪使用傅芳菲信用卡中尚未还款的几笔款项均发生在赵顺燕、张迪XX后，根据傅芳菲与赵顺燕、张迪的微信聊天记录，傅芳菲的两张信用卡确均由张迪在使用，但赵顺燕也清楚并知晓，赵顺燕、张迪与傅芳菲也多次为信用卡还款时间、金额等进行协商，且赵顺燕在与傅芳菲的微信聊天记录中也承认信用卡欠款，并承诺还款，故该部分欠款可认定系赵顺燕、张迪的共同债务。", "后赵顺燕、张迪已归还了120,000元，还欠119,173元未归还，扣除前述的傅芳菲民生银行信用卡账单中的金额20.30元及金额28元后为119,124.70元，应由赵顺燕、张迪共同承担。", "综上，赵顺燕、张迪应共同承担154,124.70元。", "对傅芳菲要求赵顺燕、张迪偿付利息的请求，亦符合法律规定，但双方未约定还款日期，故利息的计算日期应自傅芳菲主张权利即起诉之日起开始计算。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2019年3月12日作出判决：一、赵顺燕于判决生效之日起十日内归还傅芳菲借款9,000元；", "二、赵顺燕于判决生效之日起十日内偿付傅芳菲自2018年1月8日起至清偿日止以本金9,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；", "三、赵顺燕、张迪于判决生效之日起十日内共同归还傅芳菲借款154,124.70元；", "四、赵顺燕、张迪于判决生效之日起十日内共同偿付傅芳菲自2018年1月8日起至清偿日止以本金154,124.70元为基数按年利率6%计算的逾期利息；", "五、驳回傅芳菲的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费3,684元、公告费560元，合计4,244元（傅芳菲已预交），由赵顺燕、张迪共同负担，于判决生效之日起七日内交法院。", "【本院查明】", "本案二审中，傅芳菲提供证据材料1、浦东新区人民法院民事判决书，旨在证明张迪、赵顺燕一直用类似手段对外举债；", "证据材料2、杨浦区人民法院民事判决书，旨在证明张迪、赵顺燕为购房XX。", "张迪、赵顺燕质证认为，对证据材料真实性无异议，但均与本案无关。", "本院经核查，该等证据与本案缺乏关联性，故本院不作认定。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "本院另查明，2015年起，赵顺燕以张迪经商需周转资金为由多次向傅芳菲借款。", "另傅芳菲基于对赵顺燕的信任，让赵顺燕、张迪使用傅芳菲的信用卡进行透支等。", "赵顺燕、张迪曾向傅芳菲承诺透支的本金、利息及手续费等均会按时归还银行，但赵顺燕、张迪在使用傅芳菲信用卡后对透支的相应款项无法在银行指定的期限内归还。", "由于信用卡透支涉及个人信用、高额计息等，故傅芳菲多次应赵顺燕、张迪要求先代两人还款，之后再由赵顺燕、张迪将傅芳菲代还的金额归还给傅芳菲，赵顺燕、张迪目前仍有多笔款项未归还。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1.张迪、赵顺燕与傅芳菲有无合法有效的借款关系、欠付金额为多少2.赵顺燕应否对张迪欠款承担还款责任", "本院认为，首先需要指出的是，本院经审查本案全部诉讼资料、证据材料、庭审记录等，发现张迪在本案一审审理过程中的陈述与主张前后不一，对关键证据如微信身份一再否认，直至法院开具调查令调查到该微信号之实名认证信息确实是张迪本人后，张迪又以其他不符常理的说辞否认其相关言论。", "上述行为，明显有违民事诉讼诚实信用原则，而且增加了法院对事实查明的难度，拖延了诉讼时间。", "而从张迪与傅芳菲的微信聊天记录反映的情况，结合傅芳菲提供的众多证据材料，显然傅芳菲一方的事实主张更具可信度。", "故张迪、赵顺燕诉称其与傅芳菲并无借款合意与事实不符。", "关于傅芳菲诉请中支付宝转账给赵顺燕的35,000元，目前可知，赵顺燕转账给傅芳菲的钱款中还包含有垫付信用卡之款项，根据微信聊天记录、民生银行电子账单等证据材料，原审法院认定赵顺燕已归还26,000元，尚欠9,000元并无不妥，本院予以确认。", "关于傅芳菲为张迪垫付信用卡账的金额问题，因傅芳菲本案诉请的垫付款自2017年5月起算，故即使存在傅芳菲快捷支付问题，亦是从该时段开始审查。", "目前自2017年5月起张迪方提出的由傅芳菲支付的金额共三笔。", "但从张迪与傅芳菲微信聊天记录和民生银行的电子账单可反映出，张迪并未否定该段时间民生银行信用卡在其掌控中，且交易数额巨大，亦无证据表明此三笔小额支付系傅芳菲所为。", "如按张迪所言自2014年9月起，傅芳菲民生银行信用卡的交易中涉及309笔共计金额56,772.44元均为傅芳菲消费，则张迪在傅芳菲与其再三确认还款金额，付款时间等问题时却从不提及该等问题，实在不符常理。", "故张迪要求将该等消费自本案借款中予以扣除理由与依据均不足。", "原审法院将三笔中的其中两笔交易即20.3元、28元从垫付款中扣除不妥，但鉴于傅芳菲对此在一审法院判决后未行上诉，故本院对此不再予以变更处理。", "至于赵顺燕是否应对张迪XX后的债务承担责任的问题，因2017年也就是张迪、赵顺燕XX后，赵顺燕依旧通过微信向傅芳菲明确表示其对张迪透支傅芳菲信用卡情况明知，且予以承认，并承诺会想办法解决相关利息问题，可见赵顺燕有与张迪共同承担该等债务的意思表示。", "鉴于赵顺燕的该意思表示，原审法院认定本案所涉傅芳菲信用卡垫付款为张迪与赵顺燕的共同债务符合法律规定，本院予以认可。", "张迪诉称赵顺燕对XX后信用卡透支等情况不知情显不属实，其要求赵顺燕不承担共同还款责任本院不予采信。", "张迪、赵顺燕主张其与傅芳菲的全部债权债务已结清，但缺乏充分依据，本院不予采信。", "最后，本院亦需指出，信用卡是金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的电子付款卡，它与个人征信相关，理应由卡片所有人自己使用方能反映真实消费情况。", "本案中傅芳菲将自己的信用卡借给他人透支本就不妥，对本案的涉诉傅芳菲亦有不可推卸的责任，本院在此提出批评；", "而对于张迪在本案诉讼中表现出的问题，希望能在今后的工作和生活中以本案为鉴，敬畏法律，诚信做人。", "综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决可予维持。", "张迪、赵顺燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币3,684元，由张迪、赵顺燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇一九年十月八日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 35, 36, 51, 57, 91, 89, 90, 56, 55, 33, 54, 53 ]

[ "韩淑萍与杨茂民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终9367号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：韩淑萍，女，1964年7月23日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨茂，男，1961年5月4日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人韩淑萍因与被上诉人杨茂民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17117号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "韩淑萍上诉请求：撤销一审法院判决，发回北京市朝阳区人民法院重审。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "一审庭审中杨茂已经认可韩淑萍在意识不清的状态下书写的欠条，无法证明欠条是当事人真实意思表示。", "根据庭审中双方陈述可知双方在签订该欠条时均系醉酒状态，双方作为有完全行为能力的成年人，不可能不知道100年后还款意味着什么，同时结合庭审笔录中法官询问欠条是谁书写的，韩淑萍称是本人书写的，但是在意识不清状态下书写，杨茂也认可，能够得出双方是一种戏谑行为，该行为不受民法所调整，双方当事人均应知道100年不是真实意思表示。", "2.根据借条中记载，可以看出杨茂对于100年还款期限是认可的，从还款期限100年可以看出，双方对于借条是醉酒状态下开玩笑书写，不是当事人真实意思表示。", "3.韩淑萍认为普通人的行为能力及醉酒状态下的行为能力是不能同日而语的。", "如果法院认定韩淑萍的借条是在真实意思下书写，那么醉酒状态下，法院应该要求杨茂补强给付证据，不应该认为韩淑萍是否是在醉酒状态下签订的借条都是真实意思的表示。", "4.杨茂仅提供了取款凭证，但是并未有向韩淑萍交付的证据，韩淑萍并未收到17万元现金，杨茂提交短信记录为打印件，并非为短信记录，短信中的电话也并非韩淑萍的电话，此份证据真实性、合法性、关联性均不认可。", "故杨茂没有给付韩淑萍的证据。", "5.杨茂所述从民生银行取款10万元交付韩淑萍用于购车。", "韩淑萍的车辆是2014年11月1日签订的汽车购销合同，并且于当日交付首付款，杨茂取款时间为11月4日，故其主张不成立。", "6.短信记录中证人刘某与杨茂的短信记录，是证人在没有受到韩淑萍委托的情况下没有权利代表韩淑萍的意思表示，且这种无权代理也未得到追认，刘某是为了息事宁人才给付杨茂2万元，并非还款。", "7.根据庭审情况及事实情况，当事人双方为情侣关系，在恋爱过程中一方给予另一方的花销应视为赠与，而不能视为债务关系。", "现杨茂无法证明系借贷关系，故应承担举证不能法律后果。", "8.双方之间不存在民间借贷关系，并非明确表示拒绝履行合同，故不存在一审法院认为的拒绝提前还款提前履行问题。", "9.本案存在超审限问题，且法官为未入额法官，不能单独审理案件，亦未询问当事人是否申请回避。", "【被上诉人辩称】", "杨茂辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "杨茂向一审法院起诉请求：要求韩淑萍偿还借款25万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年8月4日，韩淑萍书写字条，内容如下：“杨茂的拾柒万元钱是我借的，还钱日期是100年，是壹佰年，170000元整。", "韩淑萍杨茂签字杨茂2015.8.4。", "我跟杨茂没有一点关系，只是还钱，他是我哥，哥的情份”。", "韩淑萍认可该证据真实性，但是在意识不清醒的情况下写的，从还款期限100年也体现了是开玩笑的。", "2.韩淑萍提交字条，证明杨茂与韩淑萍之间系情侣关系，双方经常开玩笑写一些字据，内容如下：“我杨茂从2015年11月13号起绝对不喝酒，在任何情况下都绝对不再喝酒，如我违反罚款拾万元人民币，24小时给款。", "杨茂2015.11.13号”。", "杨茂对该证据真实性认可，但是认为是开玩笑写的。", "3.杨茂提交短息记录，证明韩淑萍开始认可向杨茂借钱，要每月还款200元，后来韩淑萍不认可借钱。", "短信中提及还给杨茂钱，只是现在没有能力。", "韩淑萍对该证据真实性不认可，关联性也不认可。", "4.韩淑萍女儿刘某作为韩淑萍证人出庭，证明杨茂、韩淑萍系男女朋友关系，杨茂在2016年屡次到韩淑萍家中进行骚扰，并声称韩淑萍欠杨茂钱，为了息事宁人，刘某给了杨茂两万元。", "杨茂对刘某证言不认可，但是认可刘某曾经给其两万元。", "5.杨茂提交银行流水，证明其主张借给韩淑萍钱的来源。", "韩淑萍对证据的真实性认可，但是关联性不认可。", "韩淑萍认可交往期间，杨茂给了韩淑萍一张五万元的卡，买斯柯达汽车时给过一万的定金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：不论杨茂与韩淑萍之间是否为情侣关系，韩淑萍作为有民事行为能力的成年人，都应知晓向杨茂出具具有借贷性质的字据的法律后果；", "另根据杨茂提交的短息、银行流水等证据可以印证杨茂主张的借款时间及数额，据此可以认定双方之间存在借贷关系。", "韩淑萍称书写字据时处于意识不清状态，但并未举证证明，应当承担举证不力的后果。", "虽韩淑萍出具字据上写明还款期限为一百年，但现在韩淑萍否认双方之间存在借贷关系，杨茂可以要求韩淑萍提前还款。", "关于借款金额，因双方借款为现金交易，在杨茂未提供其他证据的情况下，仅能依据韩淑萍出具的字据认定借款金额，故借款金额应为17万元。", "韩淑萍女儿已代韩淑萍向杨茂支付2万元，尚欠杨茂15万元。", "据此一审法院判决：一、韩淑萍于判决生效后十日内偿还杨茂借款十五万元。", "二、驳回杨茂其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是韩淑萍与杨茂之间是否存在借贷关系。", "当事人之间是否形成借贷关系，应完成两个方面的事实认定:一、借贷的意思表示；", "二、实际提供借款。", "本案中韩淑萍对于其书写的内容具有欠条性质的字据的真实性不持异议，但辩解称其是在醉酒状态下书写，并非其真实意思的表示，需要说明的是出具上述字据时韩淑萍系完全民事行为能力人，完全民事行为能力人因醉酒暂时没有意识或者失去控制而做出的民事行为，并不必然免除其民事责任，且本案中韩淑萍亦未提供确实、充分的证据证明其出具该字据时的醉酒状态已经达到完全丧失意识的程度，故该字据的出具应认定为韩淑萍真实意思的表示，并可视为双方以该字据的形式就处理债务进行的约定。", "对于款项是否实际交付的问题，从字据文义上分析，本案中字据上文字记载是对一段时间内借款累计金额的确认，民事案件审查证据的证明力遵循高度盖然性原则,综合考虑杨茂与韩淑萍的特殊关系、对借款经过的表述、银行交易明细以及韩淑萍之女刘某给付杨茂2万元的事实，能够得出涉案款项已经实际交付的事实,同时一审法院基于韩淑萍否认双方之间存在借贷关系的意思表示，据此支持杨茂要求韩淑萍提前还款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。", "对于韩淑萍所主张的程序问题，本院认为一审法院在审理期限上超过了法定审限的规定，但此瑕疵问题并不属于民事诉讼法所规定的严重违反程序的情形，同时根据一审庭审笔录的记载，一审法院在庭审中已告知当事人诉讼权利及诉讼义务，韩淑萍也并未对于承办法官提出回避申请，故对于韩淑萍所主张的程序违法，发回重审的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。", "综上所述，韩淑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5050元，由韩淑萍负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　刘正韬", "审判员　金园园", "二〇一七年十月二十四日", "书记员李安康" ]

[ 34, 41, 37, 38, 40 ]

[ [ 35, 41 ], [ 36, 41 ], [ 51, 41 ], [ 57, 41 ] ]

[ "福建平潭旷丰投资管理有限公司与天津市环渤海汽车市场有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：福建平潭旷丰投资管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。", "法定代表人：唐玲芳，执行董事。", "委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。", "被告：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：方德坚，董事长。", "被告：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街E2座2层18-21号。", "法定代表人：王书林，经理。", "被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。", "被告：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401。", "法定代表人：吕春华，经理。", "被告：天津市环渤海汽车市场有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。", "法定代表人：董红彬，经理。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王家麟，男，1964年6月11日出生，汉族，名众控股集团有限公司副总裁，住天津市红桥区。", "五被告之共同委托诉讼代理人：王金星，男，1958年4月3日出生，汉族，名众控股集团有限公司行政总监，住天津市河西区。", "【审理经过】", "原告福建平潭旷丰投资管理有限公司（以下简称福建平潭公司）与被告天津市环渤海科技发展有限公司（以下简称天津环渤海科技公司）、天津市承亿置业有限公司（以下简称承亿置业公司）、王书林、名众控股集团有限公司（以下简称名众公司）、天津市环渤海汽车市场有限公司（以下简称天津环渤海汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告福建平潭公司之委托诉讼代理人许光红，被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司之共同委托诉讼代理人王家麟、王金星到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "福建平潭公司向本院提出诉讼请求：1.天津环渤海科技公司返还福建平潭公司拖欠总额75454556.72元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至全部付清之日止，按年利率24%计算）；", "2.承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对上述债务承担连带保证责任；", "3.五被告承担本案诉讼费、保全费及出具保单保函的保险费116517.32元。", "事实和理由：2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，上述被告自愿为福建平潭公司与天津环渤海科技公司自2018年1月22日至2019年12月31日签订的所有借款合同形成的相关债权提供最高额保证担保，最高债权额为1.2亿元。", "同日，福建平潭公司还与承亿置业公司签订了最高额抵押担保合同，抵押房产为承亿置业公司所有的95套房产。", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司与天津环渤海科技公司分别签订了借款合同，福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供5000万和3500万的借款，借款期限90天，年化利率为8%。", "后福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放借款共计73571200.23元。", "截止2018年6月6日，上述借款合同项下50986309.16元借款本金已经到期，但是天津环渤海科技公司未偿还本金和利息，同时，福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列诉讼，已经影响合同债权实现。", "此外，承亿置业公司因抵押房产已抵押给他人，告知福建平潭公司不再配合办理抵押登记手续。", "因为天津环渤海科技公司的上述违约行为，福建平潭公司于2018年6月7日向被告发出提前到期通知函，依据借款合同的约定，2018年6月7日为提前还款日。", "为维护福建平潭公司权益，故诉至法院。", "【被告辩称】", "被告天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司共同辩称：1.对于福建平潭公司所主张的数额75454556.72元不予认可，福建平潭公司所主张的借款合同原件至今未给被告。", "被告认可汇款凭证中的数额73571200.23元与福建平潭公司证据中的数字相符，但对于其汇款目的不认可。", "福建平潭公司的放款是为被告在北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润公司）平台借款到期未还一事，福建平潭公司负责放款，鹏润公司负责用该款项归还平台，被告仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，被告的账户U盾被鹏润公司收取使用，福建平潭公司与鹏润公司之间的放款与转账均由其自行操作，被告不可能干预甚至知晓数额及具体的账目转移情况。", "福建平潭公司根据鹏润公司提供的数字进行放款未经被告确认，不予认可。", "2.福建平潭公司提供的两份借款合同，从时间上看并无关联，依据福建平潭公司提供的明细表，无法分辨哪笔款项对应哪个合同，另外福建平潭公司放款的数额低于合同约定，具体原因被告并不清楚。", "3.对于福建平潭公司主张的违约金不予认可，合同中并无违约金的约定，只是约定了逾期还款。", "另外，逾期还款的年利率高于法律规定，属于无效条款。", "对于福建平潭公司要求按照24%收取逾期罚息的请求，也不认可。", "4.对于福建平潭公司所称的承亿置业公司房产抵押的情况不予认可。", "在签署合同前，承亿置业公司将抵押房产的土地证复印件交给鹏润公司，鉴于鹏润公司与福建平潭公司的关联性，因此福建平潭公司在签订合同之前完全知晓房产抵押情况，被告也无隐瞒，未能及时办理房地产抵押登记并非被告的主观原因。", "另外，被告没有收到过福建平潭公司发出的提前到期通知函。", "5.福建平潭公司查封天津环渤海科技公司名下的土地属于超额保全。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司提供的担保已经覆盖涉诉的合同总额，福建平潭公司仍然申请将天津环渤海科技公司的土地查封，导致我方工作陷入停顿。", "福建平潭公司提供以下证据：", "1.2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订的《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，证明承亿置业公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "2.2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订的《最高额保证合同》，证明王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "3.2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订的《最高额保证合同》，证明名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "4.2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订的《最高额保证合同》，证明天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "5.两份《借款合同》，证明福建平潭公司向天津环渤海科技公司提供借款的约定情况。", "6.兴业银行汇款回单，证明2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司发放了73571200.23元的借款。", "7.《提前到期通知函》及快递单据，证明2018年6月7日为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日的全部拖欠总额。", "五被告发表质证意见为，对于证据1-5的真实性认可：其中证据1、3、4的证明目的亦认可；", "另对于证据2，五被告认为涉诉房产没有办理抵押登记是因为产权证没有办理下来，但是又将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某一、王某二的股权质押给了鹏润公司；", "对于证据5，五被告表示涉诉金额具体包含什么钱并不清楚。", "对于证据6，五被告表示均未收到《提前到期通知函》。", "五被告提供了如下证据：1.鹏润公司2018年2月5日出具的《说明》，证明天津环渤海科技公司的账号是由鹏润公司控制；", "2.股权出质设立登记通知书，证明天津环渤海科技公司在鹏润公司平台募集资金时为提供担保，将天津亿豪苑科技企业孵化器有限公司、于某、王某二、王某一的股权质押给了鹏润公司，后来因要质押给福建平潭公司才签订了代为办理担保物权登记协议书；", "3.评估报告，证明承亿置业公司将7亿多元的房产中的16.9%为天津环渤海科技公司向福建平潭公司作担保。", "4.福建平潭公司和天津环渤海科技公司、鹏润公司签订的两份廉洁合作协议书，证明福建平潭公司和鹏润公司有关联关系。", "5.代为办理担保物权登记协议书，证明相关质押已向福建平潭公司提供。", "福建平潭公司对于上述证据1的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据2的真实性和证明目的认可，但称实际没有办理质押登记；", "对于证据3的真实性和证明目的均不认可；", "对于证据4的真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据5的真实性认可，证明目的不认可。", "【本院认为】", "本院认为，对福建平潭公司提交的证据1-5及被告提交的证据1、2、4、5，因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。", "对福建平潭公司提交的证据6，因案涉借款合同第7条第3款约定，借款因本条所列原因提前到期的，福建平潭公司应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "现福建平潭公司提供了快递单据，记载内件品名为《提前到期通知书》，根据邮寄地址及寄送情况，福建平潭公司对发送提前到期通知书完成初步证明责任，五被告虽不予认可，但未提出相反证据予以证明，故本院对证据6的证明目的予以采信。", "对被告提交的证据3，不能仅凭此证明保全存在超标的的情形，故对该证据证明目的不予确认。", "本院经审理认定事实如下：", "2018年1月22日和2018年3月9日，福建平潭公司（甲方）与天津环渤海科技公司（乙方）分别签订了案涉两份《借款合同》，约定福建平潭公司向天津环渤海科技公司分别提供5000万元和3500万元的借款，借款期限为90日，借款起止日期为实际放款之日起至到期之日止，借款年利率为8%。", "《借款合同》约定，第5条逾期还款1.若乙方出现逾期还款时，应当向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止。", "自逾期开始后，逾期本金的利息正常计算。", "逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数。", "第7条提前到期1.当以下情形之一出现时，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期，乙方对此不持任何异议：（2）乙方未按甲方要求提供最新财务报表；", "（5）乙方的财务状况出现实质性影响其履约能力的不利变化，且未及时对甲方进行书面通知或不能及时采取有效补救措施的；", "（9）乙方发生其他影响其偿债能力的情形。", "3.借款因本条所列原因提前到期的，甲方应立即通过电子邮件、函件等方式向乙方发出书面通知，提前到期日为书面通知发出之日。", "4.当本合同项下借款提前到期时，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，乙方应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "第11条违约责任2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "2018年2月22日至2018年3月30日，福建平潭公司陆续向天津环渤海科技公司（账户名称：天津市环渤海科技发展有限公司，账号：×××，开户银行：广发银行股份有限公司北京大望路支行）汇款共计73571200.23元。", "具体汇款情况如下：2018年2月22日，汇款金额594665.46元；", "2018年2月22日，汇款金额10373000元；", "2018年2月22日，汇款金额19773000元；", "2018年2月27日，汇款金额5214879.69元；", "2018年2月28日，汇款金额6323322.11元；", "2018年3月1日，汇款金额3711803.29元；", "2018年3月7日，汇款金额3968774.35元；", "2018年3月8日，汇款金额1026864.26元；", "2018年3月28日，汇款金额2114348.38元；", "2018年3月29日，汇款金额6149902.57元；", "2018年3月30日，汇款金额6614875.26元；", "2018年3月30日，汇款金额7705764.86元。", "福建平潭公司述称，该账户是天津环渤海科技公司和鹏润公司监管的，至于谁掌控账户其并不清楚，其只有查询的权利。", "天津环渤海科技公司认可福建平潭公司打入上述账户的款项总额，但辩称其仅负责与福建平潭公司签订借款合同及提供账户，不可能干预甚至知晓放款的数字。", "2018年1月22日，福建平潭公司与承亿置业公司签订《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》，约定承亿置业公司为福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额抵押担保和保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元，抵押房产为承亿置业公司所有的名众广场95套房产，总建筑面积33915.6平方米。", "双方当事人认可，上述合同约定的房产并未办理抵押登记。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与王书林签订《最高额保证合同》，约定王书林为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与名众公司签订《最高额保证合同》，名众公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "2018年1月22日，福建平潭公司与天津环渤海汽车公司签订《最高额保证合同》，天津环渤海汽车公司为案涉《借款合同》形成的相关债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为一亿二千万元。", "《最高额保证合同》第二条最高债权额甲方所担保的最高债权额为一亿二千万元整。", "该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项，甲方均承担担保责任。", "第三条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：1、主合同项下债务人应向乙方偿付的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金及其他应付款项等；", "2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知的主要内容如下：福建平潭公司发现天津环渤海科技公司涉及一系列重大诉讼案件，为此，多次要求天津环渤海科技公司提供最新财务报表，但是，天津环渤海科技公司却拒绝提供。", "同时，承亿置业公司应当提供给福建平潭公司的抵押担保物，承亿置业公司突然告知在《最高额抵押担保合同》签署之前已经抵押予他人，并明确告知不再配合办理抵押登记手续。", "此外，《借款合同》项下的部分借款在2018年6月6日起已经陆续到期，福建平潭公司多次催促付款，但到目前为止，天津环渤海科技公司仍未支付任何款项。", "天津环渤海科技公司已经构成违约，并且严重违反了双方签署的上述《借款合同》第7条第1款的约定。", "据此，福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出书面《提前到期通知函》，通知天津环渤海科技公司案涉《借款合同》项下的借款全部提前到期。", "同时，根据案涉《借款合同》第7条第3、4、5款的约定，2018年6月7日将为提前还款日，天津环渤海科技公司应立即清偿截止2018年6月7日全部的拖欠总额，逾期支付拖欠总额的，应当按照拖欠总额的日千分之四支付违约金。", "庭审中，福建平潭公司提交了向天津环渤海科技公司放款的明细表。", "五被告认可表中载明的本金数字和合同期内的年利率8%，但不认可逾期利息和违约金的计算标准。", "关于逾期期间利息及违约金，福建平潭公司主张合同约定的罚息过高，其是自行调整为按照24%的年利率计算；", "五被告辩称合同中约定的罚息超过了国家规定标准，应为无效条款，合同中未约定违约金，不应支付。", "诉讼过程中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司等人的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元。", "上述事实，有各方当事人陈述、案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》等证据在案佐证。", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》《最高额保证合同》等协议，是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额；", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围；", "三、关于财产保全保险费的承担问题。", "对此，本院论述如下：", "一、天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司的欠款及违约金金额。", "本院认为，福建平潭公司与天津环渤海科技公司于2018年1月22日、3月9日先后签订两份《借款合同》，两份合同除金额分别约定为5000万元、3500万元外，其他主要合同条款均相同。", "福建平潭公司自2018年2月22日开始向天津环渤海科技公司陆续放款，金额总计73571200.23元，天津环渤海科技公司应承担该金额的还款及逾期还款的违约责任。", "至于天津环渤海科技公司收取上述款项之后如何转给鹏润公司、其与鹏润公司之间关于资金有何约定与本案的审理没有直接的关联性，不影响本案的审理。", "根据福建平潭公司与天津环渤海科技公司签订的《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，天津环渤海科技公司在借款合同的履行过程中存在多笔款项到期未偿还的情形，福建平潭公司有权通过函件的方式向天津环渤海科技公司发出书面通知，且提前到期日为书面通知发出之日。", "福建平潭公司于2018年6月7日向五被告发出了《提前到期通知函》，根据《借款合同》“第7条提前到期”部分的约定，2018年6月7日为借款合同项下借款提前到期日，原逾期罚息计算至提前到期日当日为止，天津环渤海科技公司公司应立即清偿截止提前到期日本合同下全部的拖欠总额。", "关于欠款金额，五被告认可借款本金73571200.23元和合同期内的利率标准，对此，本院不持异议。", "关于逾期期间利息和违约金的计算标准，天津环渤海科技公司不认可按照年利率24%的标准计算。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本院认为，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "福建平潭公司的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，然其计算有误，本院确定天津环渤海科技公司应当给付福建平潭公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。", "二、承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司是否应当承担连带保证责任及保证范围。", "《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。", "第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。", "福建平潭公司与承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司分别签署了《最高额保证合同》，约定担保的最高债权额为一亿二千万元整，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第三条约定范围内的所有款项（全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及福建平潭公司为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用），担保人均承担担保责任。", "根据上述约定，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应当对天津环渤海科技公司向福建平潭公司所负债务承担连带保证责任。", "关于保证范围，鉴于五被告认可借款明细中载明的本金数额和合同约定期限内的利率标准，对此本院不持异议。", "关于逾期罚息和违约金的标准，如上所述，《借款合同》“第5条逾期还款”部分约定的罚息（逾期罚息总额=逾期本息总额×0.4%×逾期天数）标准过高，福建平潭公司自行调整为年利率24%的标准，本院予以支持。", "因此，对福建平潭公司的第二项诉讼请求，本院予以支持。", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司对福建平潭公司主张的1.2亿主债权本金最高限额内的拖欠总额75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；", "承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司承担连带保证责任后，有权向天津环渤海科技公司追偿。", "三、关于财产保全保险费116517.32元的承担问题。", "《借款合同》“第11条违约责任”部分约定：2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。", "《最高额保证合同》“第三条保证担保的范围”约定：本合同项下保证担保的范围包括：2、乙方为实现主合同项下债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费等等）。", "本案中，福建平潭公司申请对天津环渤海科技公司、承亿置业公司等的财产进行了财产保全并支付了财产保全保险费116517.32元，该项费用属于福建平潭公司实现债权过程中发生的合理费用。", "根据当事人之间的上述约定，天津环渤海科技公司应当承担财产保全保险费116517.32元，承亿置业公司、王书林、名众公司、天津环渤海汽车公司应就该笔费用承担连带保证责任。", "综上所述，对于原告福建平潭公司的诉讼请求，本院予以支持。", "本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司75321115.07元（截止2018年6月7日）及违约金（以73571200.23元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；", "二、被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "三、被告天津市环渤海科技发展有限公司给付原告福建平潭旷丰投资管理有限公司财产保全保险费116517.32元，被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司就该笔费用承担连带保证责任，上述均于本判决生效后七日内履行；", "被告天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿；", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "案件受理费430191.00元，由被告天津市环渤海科技发展有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林、名众控股集团有限公司、天津市环渤海汽车市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　孙　京", "审 判 员　　张　帆", "审 判 员　　咸海荣", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　　史智军", "书 记 员　　王秋岩" ]

[ 78, 85, 86, 101, 105, 107, 103, 105, 112, 103, 105, 117, 103, 105, 129, 122, 127, 77, 79, 106, 106, 106, 124, 125, 126, 128, 133 ]

[ "毕和平与杭锁亚等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初789号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：毕和平，男，1954年12月5日出生，汉族，北京中嘉基业投资管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：宋爽，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴硕，北京大成律师事务所律师。", "被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。", "法定代表人：孔珍心，总经理。", "委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。", "被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。", "法定代表人：孔珍心，董事长兼总经理。", "委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。", "被告：南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳县古柏镇古柏大街138号。", "法定代表人：马身林。", "诉讼代表人：南京中杭置业有限公司破产清算组，南京中杭置业有限公司管理人。", "被告：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖南街39号。", "法定代表人：马身林。", "被告：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住南京市高淳区。", "【审理经过】", "原告毕和平与被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份公司）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团公司）、南京中杭置业有限公司（以下简称中杭置业公司）、马鞍山苏杭置地发展有限公司（以下简称苏杭置地公司）、杭锁亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告毕和平之委托诉讼代理人吴硕及被告中杭股份公司、中杭集团公司之共同委托诉讼代理人陈思洋、李阳到庭参加诉讼。", "被告中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告毕和平向本院提出诉讼请求：1.判令中杭股份公司返还人民币本金8128万元，并自2014年5月25日起按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息到实际支付时止，并支付律师费40万元；", "2.中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对上述款项的清偿承担连带责任；", "3.本案诉讼费由被告承担。", "事实和理由：2013年2月，毕和平与中杭股份公司签订借款合同，约定由毕和平向中杭股份公司提供借款1000万元，借款期限6个月。", "此后，毕和平又于2013年3月19日、4月15日、4月27日分别向中杭股份公司提供借款1000万元、600万元、800万元，借款期限均为6个月，中杭股份公司董事长杭锁亚担任保证人。", "2013年7月，案外人北京中嘉基业投资管理有限公司（以下简称中嘉基业公司）与中杭股份公司签订借款合同，约定中嘉基业公司向中杭股份公司提供借款1500万元，借款期限15天，中杭股份公司董事长杭锁亚担任保证人。", "因上述合同到期，中杭股份公司无法按照合同约定返还借款及其他费用，2013年9月，毕和平、高增建、中嘉基业公司和中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司、杭锁亚签订《协议》，共同确认上述借款事实，延长借款期限六个月，并由中杭置业公司和中杭股份公司以其房地产开发项目提供担保。", "同日，中嘉基业公司再次与中杭股份公司签订借款合同，提供2100万元借款，期限为6个月，中杭股份公司董事长杭锁亚及中杭置业公司提供相应担保。", "在上述协议及合同约定的借款期限到期后，中杭股份公司仍不能返还借款及其他费用。", "2014年6月，各方再次签订《三方协议》，约定中嘉基业公司将其拥有的对中杭股份公司的债权转让给毕和平，并由中杭置业公司及苏杭置地公司的房地产开发项目提供担保。", "但中杭股份公司却一直未履行还款义务，各方分别在2014年4月16日、2018年4月3日签订《还款及担保协议》，再次确认了上述债权内容，并就利息、违约金计算方式、抵押物清单、担保责任承担方式以及管辖法院等问题做了明确约定。", "毕和平与中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚等业已形成民间借贷法律关系，中杭股份公司有按照合同约定返还借款的法律义务。", "同时，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚应对合同履行及违约承担连带保证之责。", "时隔多年，中杭股份公司未全额支付借款及利息，给毕和平造成了巨大的经济利益损失。", "【被告辩称】", "被告中杭股份公司、中杭集团公司辩称，不同意毕和平的诉讼请求。", "1.毕和平诉称借款本金数额与中杭股份公司实际收到的款项数额相差甚远。", "毕和平提供的银行流水数额远不足诉称金额，中杭股份公司仅收到毕和平及中嘉基业公司汇入的款项共计6367.5万元，其中收到毕和平借款2892万元，已经偿还了1190.5万元，已经偿还的部分应当予以扣除。", "2.毕和平汇款时均先扣除了相应的利息。", "借款合同和中杭股份公司的财务记录能够显示预扣利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "毕和平主张的本金包含了之前的高额利息，起到了利滚利的效果，应当按照毕和平实际出借的金额确定本金，并以此为基准计算利息。", "3.借款合同中约定的利息计算标准过高，中杭股份公司已偿还超过36%的部分应当折抵本金，超过24%的部分应当予以扣除。", "4.没有看到毕和平支付律师费的票据，不能证明律师费已实际发生。", "被告中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未发表答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "毕和平向本院提交了如下证据：证据一，毕和平付款明细复印件，证明目的为，本案中当事人有多次借款往来。", "证据二至五，BHP-001号合同（复印件）、BHP-002号合同、BHP-003号合同、BHP-004号合同，证明目的为，毕和平多次向中杭股份公司提供借款。", "证据六至七，BHP-006号合同、BHP-008号合同，证明目的为，中嘉基业公司多次向中杭股份公司提供借款。", "证据八，协议，证明目的为，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据九，三方协议，证明目的为，中嘉基业公司将债权转让给毕和平，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据十至十一，还款及担保协议（2016）、还款及担保协议（2018），证明目的为，中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚对于全部借款事实的确认及就还款方式和提供担保等内容的确定。", "证据十二，交易明细及银行流水复印件，证明目的为，毕和平多次向中杭股份公司提供借款。", "证据十三，中杭集团商务函，证明目的为，中杭股份公司以公函的形式对拖欠毕和平借款的事实予以确认。", "证据十四，民事委托代理合同，证据十五，中国民生银行个人账户对账单和发票，共同证明毕和平在本案中支付律师费40万元。", "证据十六，银行流水4页，该证据与证据十二形式上有一点差异，但内容一样，证明目的为，毕和平已向中杭股份公司提供借款，并实际履行了借款合同项下的付款义务。", "中杭股份公司、中杭集团公司向本院提交如下证据：38张银行汇款的电子回单复印件，证明目的为根据银行往来流水计算出的实际欠款金额与毕和平主张不符，应以中杭股份公司计算的实际欠款金额为准。", "中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未提交证据。", "对毕和平提交的证据，中杭股份公司、中杭集团公司发表质证意见称，对证据一，不予认可。", "该证据系毕和平单方制作，没有证明力。", "对证据二至五，证据二真实性不认可，没有原件，无法核实其真实性；", "证据三、四，真实性认可；", "证据五真实性不认可，没有毕和平签字。", "证据二至五的证明目的不认可，该组证据说明，毕和平和中杭股份公司之间就合同的相关约定没有达成一致意见，只能证明毕和平和中杭股份公司之间有多次借款的合意，不能证明毕和平向中杭股份公司提供借款的事实，不能达到毕和平的证明目的，并且合同上记载的数额与中杭股份公司实际收到的数额不一致。", "对证据六、七，真实性认可，证明目的不认可，只能证明中嘉基业公司与中杭股份公司曾有多次借款的意思表示，不能证明借款实际发生，且中杭股份公司收到的数额与合同数额不一致，也没有看到中嘉基业公司汇款的凭证。", "对证据八、九、十、十一，真实性认可，证明目的不认可，四份协议与银行流水无法对应，且存在先扣利息的情况，不符合法律规定，不能证明毕和平主张的出借金额。", "中杭股份公司共收到毕和平的借款共2892万，已经偿还了1190.5万元。", "对证据十二，没有原件，真实性不认可，证明目的不认可。", "中杭股份公司保留的记账凭证是中嘉基业公司提供借款，不是毕和平提供借款，且金额与中杭股份公司实际收到的金额对不上，相差很多。", "对证据十三，真实性认可，证明目的不认可。", "商务函的发送对象是“毕总和高总”，不是毕和平。", "对证据十四，真实性认可，证明目的不认可。", "在欠缺票据时，该合同仅能证明存在委托关系，不能证明实际发生了费用。", "对证据十五，真实性、关联性、合法性认可。", "对证据十六，真实性认可，对具体项目和数额有异议。", "2013年2月4日有一笔350万元的款项，没有银行流水，合同约定的金额是1000万，中杭股份公司实际收到的是600万。", "按照毕和平提供的银行流水统计，一共借款6492万元，中杭股份公司统计的是6367.5万元。", "对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，毕和平发表质证意见称，真实性不认可，部分凭证亦不认可关联性。", "中杭股份公司、中杭集团公司提出的因公司涉刑事案件，相关证据资料均被公安机关查扣的主张没有证据支持，不应成为其不能提供证据原件的理由。", "部分付款凭证载明的付款人是胡非非，并非本案当事人，该部分凭证与本案不具有关联性。", "往来明细表与后附的付款凭证无法一一对应，有几笔付款仅在表格中列明而没有实际付款，也没有付款凭证，对于无付款凭证的几笔付款不予认可。", "中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚未发表质证意见。", "对毕和平提交的证据，本院认证如下：对于证据一，系毕和平自行统计，应视为当事人的陈述，对其证明效力，本院将结合其他证据在本院认为部分论述。", "对于证据二，毕和平虽未提交原件，但该合同内容与《三方协议》内容能够互相印证，足以形成证据链条，本院对其真实性予以确认。", "对于证据五，虽然未经毕和平签字，但中杭股份公司、中杭集团公司未否认其签章的真实性，本院对证据五的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以论述。", "对证据十二，与证据十六形式不同、内容一致，本院以证据十六为准。", "对于证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六，中杭股份公司、中杭集团公司对真实性并无异议，本院经审查对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以论述。", "对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，本院认证如下：因中杭股份公司、中杭集团公司未能提交原件供核实，本院对真实性无法确认。", "考虑到中杭股份公司、中杭集团公司提交证据载明的还款时间最晚为2014年3月13日，而各方在2014年6月以后陆续签订了多份具有对账确认内容的协议，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2013年2月4日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第001号《借款合同》（以下简称001号合同），该合同的主要内容为：经甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，签订本合同。", "丙方作为甲方董事长愿意接受甲方委托，为甲方向乙方借款提供个人无限连带责任担保。", "三方根据国家法律法规规定，经协商一致，签订如下借款合同：第一条甲方向乙方借人民币1000万元（大写：壹仟万元整），月利率为3%。", "甲方在收到乙方交付的本金后，应出具借据给乙方收执；", "同时甲方开出中杭股份公司远期六个月的叁仟伍佰吨角钢提货单（单号：中杭股份公司0005856）质押给乙方。", "第二条借款期限6个月。", "自2013年2月4日至2013年8月3日止。", "借款期限届满日为法定节假日、休息日、顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。", "第三条履约保证金：借款总额的2%，计贰拾万元整。", "第四条保证人：本借款合同由中杭股份公司董事长杭锁亚作为保证人，无偿为甲方向乙方借款承担无限连带保证责任；", "保证人担保的范围包括本借款合同本金、利息、复利、罚息的相关费用。", "第五条还款时间及方式1.本合同项下付息期间为每月的3日-5日，否则甲方有权从履约保证金中扣除甲方应付利息的双倍金额。", "2.按照合同约定在乙方向甲方付借款时，乙方即扣除第一个月的利息和违约保证金计50万元。", "甲方分别于2013年3月3-5日、4月3-5日、5月3-5日、6月3-5日、7月3-5日向乙方支付第二、三、四、五、六个月的利息各30万元。", "于2013年8月3日向乙方支付借款本金人民币1000万元。", "3.甲方未能按时还本付息时，丙方应履行无限连带担保责任，代替甲方清偿债务。", "否则，乙方有权通过法律途径解决。", "该合同后附落款日期为2013年2月4日的借据，内容为：借款人中杭股份公司收到出借人毕和平交付的人民币壹仟万元整，借款月利率3%，违约保证金借款总额的2%，借款期限自2013年2月4日至2013年8月3日止。", "中杭股份公司在该借据上加盖公章，其公司法定代表人在该借据上签名。", "001号合同的履行情况为，毕和平于2013年2月3日向杭锁亚转账支付550万元，于2013年2月4日向杭锁亚转账50万。", "毕和平主张其于2013年2月4日还向杭锁亚汇款一笔350万元，共计950万元，但未能提交汇款凭证予以证明，中杭股份公司、中杭集团公司对此不予认可。", "2013年3月19日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第002号《借款合同》（以下简称002号合同），该合同载明：借款金额为1000万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年3月19日至2013年9月18日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方在向甲方付借款时扣除第一个月的利息和违约保证金计45万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年3月19日的借据。", "002号合同的履行情况为，毕和平于2013年3月18日、3月19日分别向杭锁亚转账500万、455万，共计955万元。", "2013年4月15日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第003号《借款合同》（以下简称003号合同），该合同载明的借款金额为600万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年4月15日至2013年10月14日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方在向甲方付借款时扣除第一个月的利息和违约保证金计27万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年4月15日的借据。", "003号合同的履行情况为，毕和平于2013年4月15日分两笔向杭锁亚转账500万元、73万元，共计573万元。", "2013年4月27日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第004号《借款合同》（以下简称004号合同），该合同载明借款金额为800万元，月利率为2.5%，借款期限为6个月，自2013年4月27日至2013年10月26日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方向甲方付借款时即扣除第一个月的利息和违约保证金计36万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年4月27日的借据。", "004号合同的履行情况为，毕和平于2013年4月27日分两笔向杭锁亚转账400万元、364万元，共计764万元。", "2013年7月5日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与中嘉基业公司作为乙方（出借人）、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第006号《借款合同》（以下简称006号合同），该合同载明借款金额为1500万元，月利率为3.5%，借款期限为15天，自2013年7月5日至2013年7月20日止，履约保证金为借款总额的2%。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同亦附有落款日期为2013年7月5日的借据。", "006号合同的履行情况为，中嘉基业公司于2013年7月4日向中杭股份公司电汇1470万元，毕和平主张系扣除了30万元履约保证金。", "2013年9月23日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与中嘉基业公司作为乙方（出借人）、中杭置业公司作为丙方（保证人）、杭锁亚作为丁方（保证人）签订了编号为BHP-ZH字2013第008号《借款合同》（以下简称008号合同），该合同载明借款金额2100万元，月利率为3%，借款期限为6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日止，履约保证金为借款总额的2%，乙方向甲方付借款时即扣除第一个月的利息和违约保证金计105万元。", "其他内容与第001号《借款合同》基本一致。", "该合同落款处毕和平作为中嘉基业公司的法定代表人签名，未加盖该公司公章。", "该合同亦附有落款日期为2013年9月23日的借据。", "008号合同的履行情况为，中嘉基业公司于2013年9月25日向中杭股份公司电汇2058万元，毕和平主张系扣除了42万元履约保证金。", "2013年9月23日，中嘉基业公司、毕和平、高增建作为甲方，中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司作为乙方，杭锁亚作为丙方，签订了《协议》，主要内容为：第一条中杭股份公司已向中嘉基业公司、毕和平、高增建借款，标的额分别为1500万元（合同号：BHP-ZH字2013-006）、1000万元（合同号：BHP-ZH字2013-001）、1000万元（合同号：BHP-ZH字2013-002）、600万元（合同号：BHP-ZH字2013-003）、800万元（合同号：BHP-ZH字2013-004）、500万元（合同号：GZJ-ZH字2013-001）、500万元（GZJ-ZH字2013-002），现约定：上述借款到期自动顺延六个月，顺延期间借款利率按原合同已约定执行。", "……", "第四条中杭集团公司、中杭股份公司、中杭置业公司实际控制人丙方杭锁亚先生无偿对上述借款、用款承担无限连带保证责任，并签订抵押担保协议。", "2014年6月11日，毕和平、高增建、中嘉基业公司作为甲方（出借人）与中杭股份公司作为乙方（借款人）、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（担保人）共同签订了《三方协议》。", "该协议的主要内容为：一、鉴于乙方向甲方借款，且存在逾期还款的违约行为，经各方核对并确认，截止至2014年5月25日止，乙方共向毕和平借款本金3400万元，应付利息435万元，共计欠款3835万元整；", "乙方共向高增建借款本金1000万元，应付利息90万元，共计欠款1090万元整；", "乙方共向中嘉基业公司借款3600万元，应付利息693万元，共计欠款4293万元整。", "对于上述欠款，甲方为债权人，乙方为债务人，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带保证责任。", "乙方所欠甲方毕和平、高增建上述款项，在未还清前仍按原合同约定的还款方式还款付息。", "二、自本协议签订之日起，中嘉基业公司将对于乙方的上述债权共计4293万元（1500+52.5×6+2100+63×6）全部转让给毕和平，对此毕和平、乙方均自愿接受。", "中嘉基业公司对乙方所享有的债权全部归于毕和平，乙方对该项债务向毕和平承担偿还责任，还款方式、时间、利息计算、违约金及违约责任的承担仍按照原协议的约定以4293万元作为债务本金计算并履行。", "丙方对乙方的该项债务（包括债务本金及利息、违约金、保证金、违约金、律师费以及实现债权的费用等）向毕和平承担无限连带保证责任。", "各方均认可，2014年5月25日以后，毕和平未再向中杭股份公司出借款项。", "2016年4月16日，毕和平、高增建作为甲方（债权人），中杭股份公司作为乙方（债务人），中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了《还款及担保协议》。", "该协议的主要内容为：第一条根据2014年6月11日签订的《三方协议》，截止至2014年5月25日止，乙方共欠甲方毕和平人民币8128万元，欠高增建人民币1090万元。", "上述债务乙方至今尚未偿还。", "第二条各方同意，自2014年5月25日起，以乙方尚未偿还的上述债务为本金，利息、违约金分别按原借款合同计算。", "第三条对于上述欠款，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带还款保证责任。", "丙方对乙方上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日起两年。", "第四条为保证甲方债权实现，丙方还应将下述物业抵押给甲方，作为乙方偿还债务的担保，但抵押是否设置成功、是否登记并不影响丙方应承担的其他保证责任。", "抵押物清单如下：1.中杭置业公司开发的位于南京市高淳区北岭路182号（丹阳湖北路与北岭路交汇处）中杭国际花园项目的全部商业用房；", "2.苏杭置地公司开发的上湖安置房项目（马鞍山市上湖）的全部底商。", "第五条甲方有权随时主张上述债权。", "甲方在主张债权时，对于上述保证人的保证责任、担保物权有权选择或一并主张权利，乙方、丙方不得以任何理由拒绝承担还款及保证、担保责任。", "2018年4月3日，毕和平、高增建作为甲方（债权人），中杭股份公司作为乙方（债务人），中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为丙方（保证人）签订了《还款及担保协议》，该协议的主要内容为：第一条根据2014年6月11日签订的《三方协议》，截至2014年5月25日止，乙方共欠甲方毕和平人民币本金8128万元，乙方共欠甲方高增建人民币本金1090万元，上述债务乙方至今尚未偿还。", "第二条各方同意，自2014年5月25日起，以乙方未偿还的上述债务为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。", "第三条对于上述欠款，丙方自愿对乙方所负债务向甲方承担无限连带还款保证责任，丙方对乙方上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日两年。", "第四条为保证甲方债权实现，丙方还应将下述物业抵押给甲方，作为乙方偿还债务的担保，但抵押是否设置成功、是否登记并不影响丙方应承担的其他保证责任。", "抵押物清单如下：1.中杭置业公司开发的位于南京市高淳区北岭路182号（丹阳湖北路与北岭路交汇处）中杭国际花园项目的全部商业用房及全部资产；", "2.苏杭置地公司开发的上湖安置房项目（马鞍山市上湖）的全部底商。", "第五条合同期内甲方有权随时主张上述全部债权，乙方仍拒不履行还款本息的还应承担违约责任，违约金为本金的5%。", "甲方在主张债权时，对于上述保证人的保证责任、担保物权有权选择或一并主张权利，乙方、丙方不得以任何理由拒绝承担还款及保证、担保责任。", "2018年4月3日以后，中杭股份公司未偿还过借款，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人亦未履行连带保证责任。", "庭审中，中杭股份公司、中杭集团公司表示杭锁亚系其二公司以及中杭置业公司、苏杭置地公司的实际控制人，中杭股份公司对于向毕和平、中嘉基业公司借款的事实予以认可，仅对债务数额存在异议。", "2018年9月25日，毕和平作为甲方一、高增建作为甲方二与北京大成律师事务所作为乙方签订了《民事委托代理合同》，约定：关于甲方一、甲方二（以下简称“甲方”）与中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》等有关法律的规定，聘请乙方的律师作为委托代理人。", "……", "第一条委托代理事项1.对方当事人名称或者姓名：中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚。", "2.委托代理事项：乙方接受甲方委托，指派宋爽律师在上述案件中担任甲方诉讼代理人。", "甲方同意上述律师指派其他律师或助理配合完成代理工作。", "……", "第五条工作费用1.经甲、乙双方协商同意，律师代理费按照一般代理费用与风险代理费用相结合的收取方式，具体收费标准为：（1）甲乙双方签订委托代理协议之日起5日内，乙方收取一般代理费用40万（肆拾万）元；", "（2）案件查封保全工作结束之日起5日内，收取一般代理费用20万（贰拾万）元；", "（3）执行阶段，本案的本金部分按照执行回款的6%收取律师费；", "其他部分按照执行回款的30%收取律师费（执行回款方式包括但不限于：执行、调解、和解、谈判等方式），费用于执行回款到达甲方指定账户之日起5日内支付给乙方。", "（4）执行回款优先本金。", "……", "2018年10月11日，毕和平通过银行转账向大成律师事务所支付律师费40万元。", "大成律师事务所为毕和平开具了发票。", "上述事实，有六份《借款合同》、《协议》、《三方协议》、两份《还款及担保协议》、《民事委托代理合同》、银行汇款凭证、银行流水、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩主张以及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为，一是中杭股份公司的债务数额应如何认定；", "二是中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚应否承担连带保证责任。", "关于争议焦点一，本院认为，中杭股份公司作为债务人，毕和平、中嘉基业公司、高增建作为债权人，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人，签订的涉案六份《借款合同》、一份《协议》、一份《三方协议》、两份《还款及担保协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "在案证据显示，毕和平向杭锁亚、中嘉基业公司向中杭股份公司实际支付了借款，现中杭股份公司在庭审中表示杭锁亚系其实际控制人，并对向毕和平、中嘉基业公司借款的事实予以认可，本院予以确认。", "关于001号合同项下实际支付金额，毕和平主张为950万元，但就其中350万元未能提交汇款凭证予以证明，考虑到中杭股份公司出具的借据确认借款数额为1000万元、2013年9月23日的《协议》中亦载明001号合同本金为1000万元，而950万元系扣除履约保证金20万元以及第一个月利息30万元以后的数额，与001号合同约定一致，本院对毕和平的主张予以采纳，确认001号合同项下实际支付金额为950万元。", "中杭股份公司虽不认可，但未能对其在借据和《协议》中确认本金数额为1000万元做出合理解释，本院对其反驳意见不予采纳。", "根据上述合同约定以及履行情况，毕和平基于001、002、003、004号合同对中杭股份公司享有债权，中嘉基业公司基于006、008号合同对中杭股份公司享有债权，中嘉基业公司通过《三方协议》将006、008号合同项下本金和利息的债权转让给毕和平，中杭股份公司亦予以确认，应当认定该债权转让对中杭股份公司发生效力，中杭股份公司应就001、002、003、004、006、008号合同项下债务向毕和平进行清偿。", "就债务的具体数额，毕和平主张各方曾做过结算，应以2018年4月3日签订的《还款及担保协议》中确认的本金数额为准，中杭股份公司、中杭集团公司以存在将前期利息计入借款本金、预先扣除利息、利率超过法律规定上限等问题为由不予认可。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "据此，当事人经过结算确认的金额可以包括前期债务利息，但在计算复利的情况下，总和利率不得超过年利率24%。", "本案中，2018年4月3日签订的《还款及担保协议》中确认的本金数额8128万元与《三方协议》中载明的截至2014年5月25日毕和平、中嘉基业公司对中杭股份公司享有的债权数额之和一致，结合该《还款及担保协议》中约定利息起算时间为2014年5月25日的事实，可以认定8128万元实际系001、002、003、004、006、008号合同截至2014年5月25日的本金与利息之和。", "因上述六份《借款合同》约定的借款利率均超过年利率24%，故将前期利息计入借款本金将导致总和利率超过年利率24%，也即超过了法律规定的上限，故毕和平主张以2018年4月3日《还款及担保协议》中确定的8128万元作为借款本金，缺乏法律依据，本院不予采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，六份《借款合同》均约定了预先扣除履约保证金以及第一个月的利息，根据毕和平提交的证据一付款明细并结合其付款凭证，实际出借金额为：001号合同950万元、002号合同955万元、003号合同573万元、004号合同764万元、006号合同1470万元、008号合同2058万元，共计6770万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "因六份《借款合同》约定的利率以及毕和平主张的人民银行同期贷款利率四倍的标准均超过年利率24%的法定上限，本院调整为统一按照年利率24%支持。", "毕和平在本案中亦主张了律师费，对此本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提交证据予以证明。", "六份《借款合同》、《协议》、《三方协议》、两份《还款及担保协议》中对于主债务的约定仅限于本金和利息，并未对律师费做出约定，且律师费并非实现债权须支出的必要费用，故毕和平关于律师费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其责任范围内承担保证责任。", "本案中，中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚作为保证人（丙方）签订了2018年4月3日《还款及担保协议》。", "上述协议明确约定，丙方对乙方（中杭股份公司）上述债务的全部本金、利息、违约金、律师费以及实现债权的费用等向甲方（毕和平）不分顺序、限额、比例的承担无限连带还款保证责任。", "保证期限自本协议签订之日两年。", "现中杭股份公司未偿还借款，毕和平在协议约定的保证期间内要求中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚就中杭股份公司欠付的债务本金和利息承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。", "此外，因保证具有从属性，故约定的保证范围超过主债务范围的应属无效。", "虽然《还款及担保协议》中对保证范围的约定包含了律师费，但各方就主债务的约定未包含律师费，故保证范围中关于律师费的约定应属无效。", "毕和平要求保证人就律师费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。", "中杭集团公司、中杭置业公司、苏杭置地公司、杭锁亚承担保证责任后，有权向中杭股份公司追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告安徽中杭股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕和平偿还借款本金67700000元并支付利息（按照年利率24%的标准，以9500000元为基数，自二○一三年二月五日起计算，以9550000元为基数，自二○一三年三月二十日起计算，以5730000为基数，自二○一三年四月十六日起计算，以7640000元为基数，自二○一三年四月二十八日起计算，以14700000元为基数，自二○一三年七月六日起计算，以20580000元为基数，自二○一三年九月二十四日起计算，均至实际支付之日止）；", "二、被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚就本判决第一项所确定的被告安徽中杭股份有限公司的债务承担连带保证责任，被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚承担连带保证责任后，有权向被告安徽中杭股份有限公司追偿；", "三、驳回原告毕和平的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费260元，由被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚共同负担（于本判决生效之日起七日内支付原告毕和平）。", "保全费5000元，由被告安徽中杭股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告毕和平）。", "案件受理费448200元，由原告毕和平负担74884元（已交纳），由被告安徽中杭股份有限公司、被告安徽中杭集团有限公司、被告南京中杭置业有限公司、被告马鞍山苏杭置地发展有限公司、被告杭锁亚共同负担373316元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十一月七日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 57, 56, 58, 60, 99, 106, 107, 108, 117, 122, 119, 126, 123, 127, 130, 134, 131, 139, 135, 140, 142, 147, 149, 151, 157, 158, 160, 167, 160, 172, 174, 188, 98, 100, 102, 104, 113, 115, 116, 137, 150, 153, 159, 161, 162, 164, 165, 143, 168, 170, 162, 182, 183, 184, 185 ]

[ [ 85, 106 ], [ 85, 119 ], [ 85, 123 ], [ 85, 127 ], [ 85, 131 ], [ 85, 135 ], [ 85, 151 ], [ 85, 158 ], [ 85, 167 ], [ 85, 188 ], [ 85, 115 ], [ 85, 182 ], [ 85, 183 ], [ 85, 184 ], [ 85, 185 ], [ 86, 117 ], [ 86, 122 ], [ 86, 126 ], [ 86, 130 ], [ 101, 56 ], [ 101, 58 ], [ 101, 119 ], [ 101, 123 ], [ 101, 127 ], [ 101, 131 ], [ 101, 135 ], [ 101, 98 ], [ 101, 153 ], [ 105, 108 ], [ 105, 158 ], [ 105, 167 ], [ 105, 108 ], [ 105, 158 ], [ 105, 167 ], [ 105, 108 ], [ 105, 158 ], [ 105, 167 ], [ 105, 108 ], [ 105, 158 ], [ 105, 167 ], [ 127, 172 ], [ 106, 106 ], [ 106, 119 ], [ 106, 123 ], [ 106, 127 ], [ 106, 131 ], [ 106, 135 ], [ 106, 151 ], [ 106, 158 ], [ 106, 167 ], [ 106, 188 ], [ 106, 115 ], [ 106, 182 ], [ 106, 183 ], [ 106, 184 ], [ 106, 185 ], [ 106, 106 ], [ 106, 119 ], [ 106, 123 ], [ 106, 127 ], [ 106, 131 ], [ 106, 135 ], [ 106, 151 ], [ 106, 158 ], [ 106, 167 ], [ 106, 188 ], [ 106, 115 ], [ 106, 182 ], [ 106, 183 ], [ 106, 184 ], [ 106, 185 ], [ 106, 106 ], [ 106, 119 ], [ 106, 123 ], [ 106, 127 ], [ 106, 131 ], [ 106, 135 ], [ 106, 151 ], [ 106, 158 ], [ 106, 167 ], [ 106, 188 ], [ 106, 115 ], [ 106, 182 ], [ 106, 183 ], [ 106, 184 ], [ 106, 185 ], [ 124, 60 ], [ 124, 174 ], [ 125, 60 ], [ 125, 174 ], [ 133, 119 ], [ 133, 123 ], [ 133, 127 ], [ 133, 131 ], [ 133, 135 ], [ 133, 140 ], [ 133, 98 ], [ 133, 153 ], [ 133, 165 ], [ 133, 143 ] ]

[ "王龙刚与张旭民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11823号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王龙刚，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张旭，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王龙刚因与被上诉人张旭民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初13927号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王龙刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张旭的一审诉求，王龙刚不支付张旭借款本金41万元及利息，或发回重审；", "2.本案诉讼费用由张旭承担。", "事实与理由：1.一审法院认定事实不清，王龙刚与张旭之间不存在借款关系，王龙刚未从张旭处收到任何款项。", "王龙刚与张旭并不相识，张旭在一审中也未提交证据证明其向王龙刚支付过借款。", "2.一审遗漏必要当事人郭永亮。", "一审认定款项的支付对象为郭永亮，且具体转账数额不清楚。", "【被上诉人辩称】", "张旭辩称，同意一审判决，不同意王龙刚的上诉请求及其事实与理由。", "【一审原告诉称】", "张旭向一审法院提出诉讼请求：1.王龙刚偿还张旭借款45万元及逾期还款违约金（以45万元为本金，自2019年2月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "2.本案诉讼费用由王龙刚承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年1月14日，王龙刚向张旭出具借条1张，内容为“今有王龙刚向张旭借款人民币（200000）贰拾万元整，用于工程周转，于2018年1月14日。", "于2018年7月14日还清。”", "王龙刚在借款人处签字并注明住址和手机号，借条后附王龙刚身份证复印件。", "现该借条已划作废。", "2018年2月10日，王龙刚向张旭出具借条1张，内容为“今有张旭借给王龙刚人民币肆拾伍万元整（小写450000）用于个人周转，期限12个月，一次性还清，如违约按每月银行利息支付违约金，立此为据，以上内容本人均已看过，无任何差异。”", "王龙刚在还款人处签字并注明电话和身份证号，郭永亮在担保人处签字并注明身份证号。", "一审另查，2018年2月6日，张旭向郭永亮银行转账21万元。", "同日，郭永亮向王龙刚银行转账9.2万元。", "在本案一审审理过程中，张旭陈述借款经过如下：王龙刚第一次找我借钱说是办工程，钱搁在桌子上，给我打的借条，钱是家里自己放的现金，20万元，一万一捆20捆。", "当时郭永亮没有作为担保人。", "第二次又找我说要钱，带我去张家湾镇张凤路旁边的鱼都市场，时间大概是2018年2月4日、5日。", "郭永亮给我打的电话，我不同意借给郭永亮，只同意借给王龙刚，因为工程是王龙刚的。", "我没有王龙刚的银行卡号，王龙刚给我打电话说转给王龙刚或转给郭永亮都行。", "后来王龙刚到我环湖小镇家里给我补的借条，印泥是王龙刚自己下楼到他车里拿的。", "实际借款41万元，王龙刚承诺4万元作为借款一年的利息，打的45万元的条。", "出借资金来源于自有资金，其中，第二次出借资金来源于（2017）京0112执4592号案件执行案款。", "王龙刚对张旭的上述陈述不予认可，称第一次我找郭永亮，他说帮我找个朋友借钱，借了20万元，打了条但是没有收到钱，当时在后榆林庄村，在场的有张旭和郭永亮。", "签完借条我就走了，说钱不够，过两天再给钱。", "后来没给钱，我打电话找郭永亮，对此，没有证据提交。", "第二次我找郭永亮，说去换个条多借给我点钱，借给我45万元，把第一次借条划掉，但没有说4万元作为利息的事情。", "另外，我记得还有1张借条，张旭提交这张条是写错的，对此没有证据提交。", "另经一审法院询问一，双方是否与郭永亮存在经济往来。", "2019年4月17日，张旭称双方没有经济往来，偶尔郭永亮向张旭借款两三千元，2017年或2018年还清了，现在不欠钱了。", "王龙刚称双方没有经济往来，有借贷，郭永亮向王龙刚借款三千、五千元，现在不欠钱了，时间大概是2018年，具体时间记不清了，微信还的，手机换了，没有微信转账记录。", "2019年5月15日，一审法院再次询问王龙刚与郭永亮是否存在经济往来时。", "王龙刚称2018年2月10日左右，郭永亮向其转账10万元，系郭永亮的还款。", "双方的借款是从2016年开始，每次几千元，均是现金支付，累计十万元，没有打借条，2018年年初王龙刚需要用钱，就要求郭永亮一次性还清。", "对上述陈述，王龙刚未提交证据予以证明。", "另经一审法院询问二，张旭称2018年2月10日出具的借条上记载的“如违约按每月银行利息支付违约金”中银行利息是指中国人民银行同期贷款利率。", "王龙刚对此不予认可，称此处的银行利息是指中国人民银行同期存款利率。", "双方对此均未提交证据予以证明。", "另经一审法院询问三，双方均表示目前均已联系不上郭永亮。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案争议的焦点为涉案借款是否实际交付。", "根据双方提交的证据、陈述、借贷交易习惯等情况，一审法院认为，王龙刚辩称涉案借款未实际交付，依据不足，理由如下：第一，从双方提交的证据上看，张旭提交2018年1月14日、2018年2月10日王龙刚出具的借条两张，证明双方存在借贷关系。", "王龙刚作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律后果，现王龙刚主张涉案借款并未实际交付，但未提供切实有效的证据予以证明；", "第二，假使诚如王龙刚所述，张旭在2018年1月14日出具借条后未向王龙刚交付借款。", "在此情况下，王龙刚未收到借款又向张旭出具第二张借条的行为与常理和借贷习惯不符；", "第三，从借款的经过以及双方陈述情况来看，双方均认可系通过郭永亮介绍借款。", "但经一审法院询问双方与郭永亮是否存在经济往来时，王龙刚陈述前后不一致。", "其中，2019年4月17日，王龙刚向一审法院陈述称双方没有经济往来，有借贷往来，郭永亮向王龙刚借款三千五千元，现在不欠钱了，大概是2018年具体时间记不清了，微信还的，手机换了，没有微信转账记录了。", "但2019年5月15日，一审法院再次询问王龙刚与郭永亮是否存在经济往来时。", "王龙刚称2018年2月10日左右，郭永亮向其转账10万元，系郭永亮的还款。", "双方的借款系从2016年开始，每次几千元，均是现金支付，累计10万元，没有打借条，2018年年初王龙刚需要用钱，就要求郭永亮一次性还清。", "关于上述陈述，王龙刚未提交证据证明其与郭永亮存在大额借贷关系。", "结合2018年2月6日张旭向郭永亮银行转账21万元，同日郭永亮向王龙刚银行转账9.2万元，2018年2月10日王龙刚向张旭出具45万元借条等情况，从民事证据证明的高度盖然性出发，可以合理相信张旭已依约交付借款本金41万元。", "现王龙刚未举证证明还款情况，故一审法院对张旭要求王龙刚偿还借款本金45万元的诉请，合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。", "关于张旭主张王龙刚同意支付4万元利息的意见，因张旭未提供证据予以证明，且王龙刚不予认可，故对该项主张，一审法院不予支持。", "关于逾期还款违约金一节。", "一审法院认为，双方约定了还款期限，现王龙刚逾期未还款确给张旭造成损失，关于违约金计算标准，结合文义以及借贷交易习惯，一审法院认为，张旭主张逾期还款违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥，故一审法院支持以41万元为本金，自2019年2月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对其过高请求，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王龙刚偿还张旭借款本金41万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、王龙刚偿还张旭逾期还款违约金（以41万元为本金，自2019年2月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；", "三、驳回张旭的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于王龙刚与张旭是否构成借款关系。", "王龙刚主张其虽签订借条但其实际并未收到借款。", "张旭不予认可。", "对此，第一，2018年2月10日，张旭作为借款人与王龙刚作为借款人签订《借条》中载明：“今有张旭借给王龙刚人民币肆拾伍万元整（小写450000）用于个人周转，期限12个月，一次性还清，如违约按每月银行利息支付违约金。”", "王龙刚认可该《借条》系其本人签订，但其主张由于其并未收到上述款项，因此其此后曾要求张旭撕毁原件，但其并未提交证据证明。", "第二，关于借款本金的支付。", "张旭主张案涉借款中20万元为现金支付。", "另外21万元，经查，张旭于2018年2月6日转账21万元给郭永亮，同日郭永亮向王龙刚转账9.2万元。", "第三，关于9.2万元，王龙刚主张系郭永亮在此之前向其借款的还款，但其并未提交证据证明其该主张。", "由上，根据现有证据，一审法院采信张旭已交付借款本金41万元，并认定王龙刚应偿还借款本金及逾期还款违约金，并无明显不当。", "综上所述，王龙刚的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7450元，由王龙刚负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年九月三日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 29, 30, 26, 25, 28, 31, 33, 39 ]

[ "上海源锦贸易有限公司与朱冬敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终9027号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：上海源锦贸易有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：张健峰，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：朱冬敏，男，1963年12月1日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王履冰，上海瀛东律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海源锦贸易有限公司(以下简称“源锦公司”)因与被上诉人朱冬敏民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2197号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "源锦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持源锦公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院将其他案件的证据作为本案证据使用，严重违反诉讼程序和举证规则。", "2020年7月24日一审法院组织双方谈话时，源锦公司明确反对将朱冬敏诉源锦公司合伙协议纠纷一案项下的证据作为本案证据，认为两案是不同的案由，基于不同的请求权基础，所对应提交的证据也不一样，无可替代性。", "二、上海好美家天山装潢建材有限公司(以下简称“好美家天山公司”)早已注销，且其出具的证明材料不符合司法解释关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定的形式要求。", "三、2015年8月30日朱冬敏出具的借条本是朱冬敏在合伙协议纠纷案件中提供的证据，开庭时朱冬敏试图撤回，由于该份证据恰证明了朱冬敏与源锦公司不存在所谓的合伙关系，故源锦公司当时坚决不同意朱冬敏撤回，现一审法院却错误地认定该借条“由原告(即源锦公司)提交给法庭”，更错误地将与源锦公司无关的的案外人陈某某与朱冬敏之间的借款关系证据作为了本案证据，其得出的结论必然是错误的。", "四、一审法院还错误地将公安机关的询问笔录作为本案证据。", "朱冬敏为逃避债务，以举报涉黑为名报案，但最终公安机关并未刑事立案。", "在此情况下，公安机关所做的询问笔录在证明效力上并不当然优先于民事案件中的证据，更不能当然作为民事诉讼中认定事实的证据。", "退一步说，如果朱冬敏真的是受到了所谓的“诱骗胁迫”，相应的法律行为也并不当然无效，而属于可撤销行为。", "朱冬敏完全可以通过法律所赋予的撤销权来撤销其做出的确认行为，但朱冬敏始终未向法院提出过撤销之诉，时至今日其撤销权已消灭。", "五、一审法院对好美家装潢建材有限公司(以下简称“好美家公司”)、姜鲁宁进行的调查及形成的谈话笔录，程序上不符合民事诉讼法的规定。", "民事诉讼遵循的是“谁主张谁举证”原则，法院只有在符合法定条件的情况下，才能主动对相关证据进行调查，以充分体现中立性。", "朱冬敏并未向一审法院申请对好美家公司进行调查，而一审法院主动对好美家公司及姜鲁宁进行调查的证据也不属于民诉法司法解释第九十六条规定的“人民法院认为审理案件需要的”五种证据之一。", "一审法院不顾源锦公司提出的异议，将相关谈话笔录作为本案证据并采信其内容是根本错误的。", "六、一审法院将源锦公司为朱冬敏代付给好美家天山公司的款项认定为源锦公司“取得北虹路XXX号第四层房屋部分租赁权的对价”错误。", "源锦公司已提供代付款项的证据，并进一步提供了朱冬敏出具的《债权债务确认函》，该项证据是证实双方之间存在借款关系的直接证据。", "朱冬敏则未提供任何直接、有效的证据证明系争款项是“取得北虹路XXX号第四层房屋部分租赁权的对价”。", "在朱冬敏已经撤诉，其与源锦公司之间是否存在合伙关系无定论的情况下，一审法院擅自将本属正常的借款代付关系认定为租赁合同变更关系项下的对价，不仅缺乏事实依据，更偏离了中立立场，超出了正当合理的限度和边界。", "【被上诉人辩称】", "朱冬敏辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，源锦公司的上诉理由均无法律依据，请求驳回源锦公司的上诉请求，维持原判。", "一、一审中所使用的证据没有违反程序和举证规则，所有的材料符合法庭的举证要求，且经过了双方的质证。", "二、一审判决中已写明了对债务债权确认书、声明书等不予支持的理由，源锦公司现对此提出质疑没有道理。", "源锦公司坚持认为本案系争款项是借款，朱冬敏则认为是合伙关系项下的共同投资行为，双方之间所有款项的争议均涉及是否是合伙关系，因此关于款项的性质在双方之间的另案证据中已经显示出来了，包括租赁合同纠纷案件和合伙协议纠纷案件中，该些证据是为了说明事实，并不违反相关的程序。", "三、与好美家公司、姜鲁宁所做的谈话笔录，能够反映出源锦公司与朱冬敏之间的法律关系及款项的性质。", "一审法院中将两个谈话笔录作为本案的证据予以采信并无不当。", "四、一审认定系争款项是源锦公司取得北虹路XXX号四层房屋部分租赁权的对价是正确的。", "如按源锦公司的说法，该款项是借给朱冬敏的，则源锦公司取得北虹路XXX号四层房屋租赁权没有支付任何对价，这显然不是正常的商业行为。", "五、报警是真实的，因受到欺骗签署债务确认函、声明书等文件，不是朱冬敏的真实意思，故朱冬敏选择报警。", "公安机关对报警进行了调查并对源锦公司法定代表人进行了询问，法定代表人明确表示其不知晓有前述两份文书，说明源锦公司与朱冬敏之间没有借贷的意思表示，也没有对借贷达成一致。", "一审法院对于双方意思表示的再一次确认和查实，是对本案中借贷关系是否形成的重要因素的查实，符合客观事实，也符合法律规定。", "【一审原告诉称】", "源锦公司一审诉讼请求：1．朱冬敏归还源锦公司代付款2，495，000元(币种为人民币，以下同)；", "2．本案诉讼费由朱冬敏承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、2011年，朱冬敏与好美家天山公司签订《房屋租赁合同》，由好美家天山公司将上海市长宁区北虹路XXX号第四层房屋出租给朱冬敏经营使用，出租房屋的建筑面积6755.75平方米，房屋租赁期10年零3个月，年租金费用370万元(包括租金、设备使用费)，并约定了其他权利义务。", "同年，上海亮力投资咨询有限公司(以下简称“亮力公司”，系一人有限责任公司，股东及法定代表人为朱冬敏)与案外人时代今典影院投资有限公司(以下简称“今典公司”)签订影院场地租赁合同，由亮力公司将北虹路XXX号第四层A-1出租给今典公司，用于开办影院事宜，建筑面积1700平方米，租赁期自双方签订场地交付确认书之日起12年，每12个月为一个租赁年度。", "2014年1月20日，朱冬敏与案外人邹某某签订房屋租赁合同，由朱冬敏将北虹路XXX号第四层A区-3侧房屋出租给邹某某经营使用，用于开设健身房，租赁期自2014年3月16日至2019年3月15日。", "二、2014年8月13日，朱冬敏与东莞市万众财富酒店管理有限公司(以下简称“万众酒店”)签订转让协议，主要内容为：朱冬敏同意将北虹路XXX号4楼餐厅及客房按400万元转让给万众酒店，同时朱冬敏同意将北虹路XXX号四楼全层的租赁权转让给万众酒店，万众酒店愿意支付朱冬敏租赁权补偿金600万元，以上两项转让费合计1，000万元；", "鉴于万众酒店已先前租赁了朱冬敏的餐厅和客房，已支付给朱冬敏100万元，故万众酒店只需支付朱冬敏尾款900万元；", "朱冬敏同意万众酒店在2014年8月15日前支付30万元作为定金，在本月30日前支付150万元，余下720万元分十二个月按每月60万元支付给朱冬敏，每月支付日为该月25日前；", "从2014年9月至2015年8月止，万众酒店承诺必须按此协议支付给朱冬敏，否则朱冬敏有权收回该物业、租赁权及酒店。", "2014年8月26日，好美家天山公司、朱冬敏、万众酒店三方共同签订《协议书》，主要内容为：原由朱冬敏作为承租人而与好美家天山公司签订的租赁合同，变更为万众酒店为承租人，原朱冬敏与好美家天山公司租赁合同项下的全部权利义务转由万众酒店承担，万众酒店确认原租赁合同约定的内容及效力，同意履行原租赁合同约定的权利义务；", "鉴于万众酒店已实际承租使用了租赁房屋约2900平方米，其余面积的移交手续由朱冬敏向万众酒店办理移交；", "租赁合同期满，在万众酒店履约信誉良好的前提下，可延长两年租期，延长租期的合同及租金届时另行协商。", "2015年7月6日，好美家天山公司、朱冬敏、万众酒店三方共同签订《协议书》，主要内容为：三方同意提前解除2014年8月26日签订的《协议书》；", "截止2015年6月底，万众酒店结欠好美家天山公司租金、员工工资及遣散费、水电物业费共计210万元(按实际结算)，原万众酒店支付的押金50万元抵充欠款，万众酒店结欠朱冬敏转让款350万元及相应违约金；", "由朱冬敏代万众酒店向好美家天山公司支付所欠的租金等款项约210万元，付款方式为银行汇票，付款期限为好美家天山公司与朱冬敏租赁合同订立前，朱冬敏同意不再向万众酒店主张上述350万元转让费，朱冬敏结算及代付欠款后，万众酒店放弃在好美家天山公司租赁房屋内的全部装修、设备设施及物品归朱冬敏所有，并由朱冬敏任意处理，好美家天山公司同意收到朱冬敏代为支付的(万众酒店所欠的)全部款项并在符合好美家天山公司与朱冬敏双方约定的条件后，租赁场地仍由朱冬敏租赁经营；", "好美家天山公司同意本协议约定的承租事项，包括朱冬敏或好美家天山公司指定的第三人，朱冬敏指定的承租第三人必须有足够的经济实力和经营能力(注册资金不低于300万)，并同意接受好美家天山公司与朱冬敏的原租赁合同及三方的协议约定的内容……", "三、2015年7月29日，源锦公司向好美家天山公司支付了1，975，000元，用途为房屋租赁费。", "一审审理中，源锦公司、朱冬敏确认该1，975，000元系万众酒店结欠好美家天山公司的租金。", "源锦公司称系因朱冬敏无力承担，而由朱冬敏向源锦公司借款，源锦公司直接支付给了好美家天山公司。", "而朱冬敏则称该款项是源锦公司参与涉案房屋承租经营管理的合伙投资款，并非借款。", "四、2015年7月24日，梁作彬出具收条，内容为“今收到上海市长宁区北虹路XXX号四楼万众酒店与朱冬敏解除转让协议补偿款11万元”；", "同年8月3日，梁作彬出具收条，内容为“今收到朱冬敏现金20万元”；", "同年8月4日，梁作彬出具收条，内容为“今收到朱冬敏现金21万元”；", "上述款项共计52万元。", "一审审理中，源锦公司称梁作彬系万众酒店的人员，万众酒店从北虹路XXX号四楼退租时，朱冬敏应支付给梁作彬的款项，由于朱冬敏付不出，故由朱冬敏向源锦公司借款后由源锦公司以现金方式支付给了梁作彬。", "朱冬敏则称该52万元系补偿万众酒店退租的款项，均系现金支付，但其中有11万元现金系朱冬敏支付，另外41万元系源锦公司支付，源锦公司支付的款项是源锦公司参与涉案房屋承租经营管理的合伙投资款，并非借款。", "五、2015年7月30日，源锦公司(承租方)、好美家天山公司(出租方)与朱冬敏签订《房屋租赁合同补充协议》，三方就2010年11月15日好美家天山公司与朱冬敏订立的北虹路XXX号第四层房屋承租合同中的相关变更条款、事项达成了补充协议，主要内容为：因原房屋承租合同中的承租方朱冬敏与源锦公司存在关联关系，朱冬敏拟投资源锦公司成为投资股东，经三方共同友好协商，一致同意将原房屋租赁合同中的承租方朱冬敏变更为源锦公司。", "本协议生效后，朱冬敏不再作为房屋租赁合同当事人，不再享有、承担原房屋租赁合同及本补充协议约定的权利、义务；", "补充协议对房屋用途、合同期限、租赁及支付方式、变更和解除合同的条件、违约责任、合同终止后财产的处理、担保等进行了变更或补充；", "本补充协议是原房屋租赁合同的补充，与原房屋租赁合同具有同等法律效力。", "本补充协议约定与原房屋租赁合同冲突的，以本补充协议约定为准。", "本补充协议未约定的，按原房屋租赁合同约定处理。", "六、2015年8月1日，案外人上海逸琦实业有限公司(以下简称“逸琦公司”)与源锦公司签订房屋租赁合同，由源锦公司将北虹路XXX号第四层A-1区按现状转让给逸琦公司经营使用，出租建筑面积5000平方米，租赁期自2015年8月1日至2024年7月31日。", "此前，吴建武代表逸琦公司于2015年7月24日与朱冬敏签订《项目合作意向书》，就北虹路XXX号第四层5000平方米场地达成合作开发意向。", "七、2015年8月30日，朱冬敏出具一份借条，该借条由源锦公司提交给法庭，主要内容为：2015年8月30日，朱冬敏向陈某某借款90万元，还款期限为2019年8月29日前全部还清；", "2015年8月30日后，如源锦公司承担北虹路XXX号四楼范围内仍有其他供应商或集资人员闹事造成的损失，如好美家天山公司不承担或承担不足部分，由朱冬敏承担；", "如没有上述事件发生，该90万元作为共同投资的公款，由陈某某先期投入，之后本金在每月产生的租金利润部分内优先逐月收回，直至全部收回，届时朱冬敏将不再欠陈某某90万元。", "八、2016年11月13日，好美家天山公司出具情况说明，主要内容为：朱冬敏是租赁好美家天山公司北虹路XXX号第四层房屋合同签约的两方(其中一方是源锦公司)之一，并参与本场地与案外人逸琦公司投资维也纳酒店项目的洽谈、联系及与物业方的相关协调工作，故好美家天山公司认可朱冬敏是与源锦公司共同合作本项目的合作方之一(双方作为乙方、丙方与好美家天山公司签订房屋租赁合同补充协议)。", "九、2017年4月16日，朱冬敏出具一份《债权债务确认函》，主要内容为：“本人朱冬敏与源锦公司存在债务纠纷，源锦公司先后在2015年8月为本人代为偿还债务1，975，000元、52万元，本人至今未向源锦公司支付从电影院、健身房收取的租赁款126万元”。", "2017年4月18日，朱冬敏出具一份《确认函及声明书》，主要内容为：“涉诉房屋的管理由源锦公司负责，本人朱冬敏不是源锦公司的股东，无权代表源锦公司对涉诉房屋的租赁行使管理权、处置权，仅作为原承租人的身份与逸琦公司在装修业务上做衔接工作……”", "。", "2017年4月20日，朱冬敏向上海市公安局宝山分局庙行派出所报警。", "接报回执单的主要内容为：朱冬敏称于4月18日18时许至宝山区牡丹江路、宝杨路的源锦公司处就股权分配问题与合伙人郑伟烽及源锦公司老板陈某某协商，在此过程中，朱冬敏受陈某某等诱骗威胁签订了几份债权的声明，朱冬敏对签订内容存有异议。", "同日，庙行派出所对朱冬敏进行了询问，朱冬敏在询问笔录中称：源锦公司、朱冬敏系合作关系，因拆迁补偿问题产生争议，4月18日在源锦公司处陈某某等人诱骗朱冬敏签署了一些文件，其中一份材料让朱冬敏将落款日期改为4月16日，陈某某等人称这些材料是用于源锦公司与案外人打官司用的。", "十、2017年12月25日，好美家天山公司出具情况说明，主要内容为：2011年2月10日，好美家天山公司与朱冬敏签订房屋租赁合同，由朱冬敏承租位于北虹路XXX号第四层房屋；", "2015年7月30日，源锦公司与朱冬敏约定由双方共同承租上述房屋，双方各占50％的股份，将承租人由朱冬敏变更为源锦公司。", "十一、2018年10月29日，好美家公司出具情况说明，主要内容为：北虹路XXX号建筑物(场地)等系好美家公司承租参建，由好美家天山公司经营管理，好美家天山公司是好美家公司的全资子公司，依据上海市国资委对连锁企业的管理要求，2017年9月19日，由好美家公司保结后，好美家天山公司进入歇业清理，好美家天山公司对外的未了事宜(权利和义务)由好美家公司承接。", "十二、2018年11月1日，好美家公司出具情况说明，主要内容为：北虹路XXX号四楼水电费一直由朱冬敏负责管理，电影院由好美家公司开具发票，朱冬敏通知电影院直接将租金支付给好美家公司，健身房和维也纳酒店也是由朱冬敏收取租金后再支付给好美家公司的。", "十三、2019年5月24日，上海市公安局宝山分局刑事侦查大队对张自强进行询问并制作了询问笔录，张自强称：其系好美家公司工程招商部经理，朱冬敏于2011年承租了北虹路XXX号第四层房屋，期限自2011年1月31日至2020年4月30日止，年租金370万元；", "后来朱冬敏将部分房屋转租给了万众酒店，万众酒店经营出现问题后，拖欠好美家天山公司及朱冬敏各项费用，好美家天山公司、朱冬敏与万众酒店三方协商，由朱冬敏代万众酒店支付拖欠好美家天山公司的欠款，前述房屋仍由朱冬敏承租经营；", "2015年7月左右，朱冬敏带源锦公司到好美家天山公司处，三方签订了补充协议，内容就是朱冬敏拟投资成为源锦公司股东，朱冬敏不再作为承租人；", "自2011年至2015年补充协议签订时，涉案房屋的管理及转租事宜都是由朱冬敏协调，租金应该是朱冬敏以及下面转承租的公司支付；", "源锦公司成为承租人后，按协议约定应由源锦公司实际管理并支付租金，但实际情况比较复杂，租金可能是朱冬敏支付的，房屋的实际管理是朱冬敏负责，源锦公司从未出面协调房屋转租给电影院、健身房和酒店的租赁工作事务；", "源锦公司在承租房屋后，并没有做实际的管理行为，直到2017年开始进行拆迁补偿时，源锦公司突然出面主张承租权利。", "同年5月25日，上海市公安局宝山分局刑事侦查大队对陈某某进行询问并制作了询问笔录，陈某某称：其系源锦公司股东，占股90％，源锦公司法定代表人为张健峰，也系股东，占股10％；", "2011年左右朱冬敏曾承租过北虹路XXX号第四层房屋，现承租人是源锦公司，源锦公司与朱冬敏不是合伙人，未共同承租涉案房屋；", "涉案房屋的承租人之所以变更为源锦公司，是因为朱冬敏当时经营亏损无力经营，源锦公司借钱给朱冬敏用于支付结欠好美家天山公司的欠款并偿还其他债务；", "涉案《债权债务确认函》确实是在源锦公司处签署的，当时与朱冬敏协商后，由陈某某用电脑打印出来，让朱冬敏签字，是朱冬敏的真实意思。", "同年5月28日，上海市公安局宝山分局刑事侦查大队对张健峰进行询问并制作了询问笔录，张健峰称：其系源锦公司法定代表人，朱冬敏曾承租过北虹路XXX号第四层房屋，现承租人是源锦公司；", "源锦公司的事务都是陈某某打理，其对朱冬敏是否系涉案房屋的合伙人不清楚，要看朱冬敏和陈某某是如何约定的，其对涉案房屋的承租人为何变更为源锦公司不清楚，其从未见过涉案《债权债务确认函》等文件。", "十四、一审审理中，一审法院对好美家公司进行了调查，并制作了谈话笔录，好美家公司称：好美家天山公司是好美家公司的子公司，北虹路XXX号是由好美家天山公司经营管理。", "好美家天山公司于2017年9月办理注销登记手续，好美家天山公司的债权债务全部由好美家公司承担。", "北虹路XXX号第四层房屋本来是好美家天山公司自营家具并招商的，2011年左右，由于经营调整，北虹路XXX号第四层房屋整体对外出租。", "在此情况下，朱冬敏与好美家天山公司签订《房屋租赁合同》，好美家天山公司将北虹路XXX号第四层房屋整体出租给朱冬敏。", "朱冬敏向好美家天山公司提供了一份出租方案，包括三个项目，一是17.5影院，面积1700平方米左右，二是KTV，面积是2000平方米左右，三是号角酒店，面积2500平方米左右。", "好美家天山公司同意后，朱冬敏经营了半年左右，又增加了一个项目，即健身房。", "这样，四楼总共四个项目。", "2012年底，朱冬敏将KTV改成量贩歌城。", "之后，号角酒店经营不善，号角酒店将经营场地还给了朱冬敏。", "2014年，朱冬敏将号角酒店和量贩歌城的场地(大概5000平方米左右)转租给了万众酒店，万众酒店将朱冬敏结欠好美家天山公司的租金付清。", "过了半年左右，朱冬敏、万众酒店与好美家天山公司签订三方协议，将北虹路XXX号第四层房屋的承租权变更到万众酒店名下，万众酒店支付给朱冬敏1，000万元，朱冬敏退出，该1，000万元包括北虹路XXX号第四层房屋内的设备及租赁权，由万众酒店分期支付给朱冬敏。", "2015年4月左右，万众酒店的法定代表人因为非法集资被采取强制措施，万众酒店停止经营，万众酒店结欠员工工资、场地租金、供应商款项等。", "员工开始闹事，长宁区政府找好美家天山公司协调，解决万众酒店员工欠薪问题。", "经过协商，由好美家天山公司垫资遣散员工。", "好美家天山公司准备起诉万众酒店的时候，朱冬敏又找到好美家天山公司，称万众酒店还欠朱冬敏350万元转让款。", "经过三方协商，朱冬敏愿意承担万众酒店结欠好美家天山公司的1，975，000元债务，同时由朱冬敏再次取得北虹路XXX号第四层房屋的租赁权，三方签订了三方协议。", "好美家天山公司提出，在朱冬敏接手北虹路XXX号第四层房屋的租赁权的时候，必须有项目。", "朱冬敏就找到了维也纳酒店，公司叫逸琦公司。", "此时，朱冬敏与好美家天山公司于2011年签订的《房屋租赁合同》仍然有效，租金也是按照该《房屋租赁合同》来履行。", "后来，朱冬敏找来了源锦公司，朱冬敏、源锦公司与好美家天山公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，将北虹路XXX号第四层房屋的租赁权变更到源锦公司名下，前述1，975，000元由源锦公司支付给好美家天山公司。", "至于朱冬敏与源锦公司之间如何结算，好美家天山公司不清楚。", "《房屋租赁合同补充协议》签订后，北虹路XXX号第四层房屋中健身房和17.5影院正常经营，该健身房、影院是和朱冬敏签订的租赁合同，剩下的部分由维也纳酒店经营，和源锦公司签订的租赁合同，整个第四层房屋的租金都是源锦公司支付给好美家天山公司。", "源锦公司对好美家公司的陈述不予认可，认为该谈话笔录不具有法律效力，鉴于源锦公司与好美家公司之间存在诉讼争议，好美家公司的陈述缺乏应有的公正性和独立性，不具有证明效力。", "此外，好美家公司隐瞒大量事实，作出的陈述与事实不符。", "朱冬敏对好美家公司的陈述无异议。", "十五、一审审理中，源锦公司称：涉案《房屋租赁合同补充协议》签订后，北虹路XXX号第四层房屋分成三个部分经营，包括健身房、影院和维也纳酒店；", "维也纳酒店是逸琦公司开设的，也是由逸琦公司与源锦公司签订的租赁合同，租金也由逸琦公司支付给了源锦公司；", "健身房和影院是与亮力公司签订的租赁合同，租金支付给了朱冬敏；", "《房屋租赁合同补充协议》签订后，本应由朱冬敏将健身房、影院的承租权转到源锦公司名下，但朱冬敏一直不办理移交手续，源锦公司曾起诉健身房、影院，要求健身房、影院将租金支付给源锦公司，但健身房、影院坚持认为与源锦公司之间无法律关系，鉴于此，源锦公司在法院另行起诉了朱冬敏，要求朱冬敏赔偿健身房、影院的租金损失。", "为此，一审法院另查明，2017年，源锦公司曾就影院租金事宜起诉今典公司，后撤诉；", "同年，源锦公司曾就健身房租金事宜起诉邹某某，后撤诉。", "十六、源锦公司设立于2006年6月20日，法定代表人为张健峰。", "2018年1月22日，股东由张健峰、陈某某、曹健变更为张健峰、陈某某；", "2019年9月29日，股东由张健峰、陈某某变更为张健峰、肖应回、童启建。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，源锦公司认为其支付给好美家天山公司的1，975，000元及支付给梁作彬的现金均系借款，应由朱冬敏归还，朱冬敏则认为该款项均系合伙投资款，应作为源锦公司参与北虹路XXX号第四层房屋合伙租赁事宜的投资款，并非借款。", "结合庭审查明的事实，一审法院可认定源锦公司支付给好美家天山公司的1，975，000元及支付给梁作彬的现金系源锦公司取得北虹路XXX号第四层房屋部分租赁权的对价，理由如下：", "其一，2015年7月6日，朱冬敏与好美家天山公司、万众酒店签订《协议书》，由朱冬敏重新取得北虹路XXX号第四层房屋的租赁权，万众酒店无需支付结欠好美家天山公司及朱冬敏的款项，由朱冬敏代万众酒店支付给好美家天山公司。", "此时，万众酒店结欠朱冬敏转让费350万元，结欠好美家天山公司210万元左右，朱冬敏是在放弃350万元债权并承担210万元左右债务的前提下才重新取得北虹路XXX号第四层房屋的租赁权。", "随后，源锦公司即向好美家天山公司支付了1，975，000元，并向梁作彬支付了现金，该两笔款项系万众酒店结欠好美家天山公司的款项和朱冬敏补偿万众酒店的款项。", "而在2015年7月30日源锦公司、朱冬敏及好美家天山公司签订《房屋租赁合同补充协议》时，直接将北虹路XXX号第四层房屋的承租人变更为源锦公司，未提及对价。", "从商业交易的逻辑出发，源锦公司取得北虹路XXX号第四层房屋的承租权而无需支付任何对价，显然有悖常理，也不符合正常商业交易的逻辑。", "况且，在《房屋租赁合同补充协议》中，朱冬敏表示拟投资源锦公司成为该公司股东，存在共同经营北虹路XXX号第四层房屋的意思。", "其二，从事件发生的时间来看，2015年7月6日朱冬敏从万众酒店处重新取得北虹路XXX号第四层房屋的承租权，7月24日吴建武代表逸琦公司与朱冬敏签订《项目合作意向书》，随后源锦公司向好美家天山公司及梁作彬付款，之后源锦公司、朱冬敏及好美家天山公司签订《房屋租赁合同补充协议》，再然后由源锦公司与逸琦公司签订正式的租赁合同。", "这一系列事实可以证明源锦公司向好美家天山公司及梁作彬的付款，均系为了《房屋租赁合同补充协议》的签订，即将北虹路XXX号第四层房屋的承租人由朱冬敏变更为源锦公司。", "此外，从梁作彬出具的收条来看，均称收到朱冬敏支付的现金，而该收条原件由源锦公司持有，可见源锦公司对该公司、朱冬敏共同经营北虹路XXX号第四层房屋是认可的。", "其三，从2015年8月30日朱冬敏出具的借条来看，朱冬敏向陈某某借款90万元，如源锦公司承担北虹路XXX号四楼范围内仍有其他供应商或集资人员闹事造成的损失，好美家天山公司不承担或承担不足部分，由朱冬敏承担。", "如没有上述事件发生，该90万元作为共同投资的公款，由陈某某先期投入，之后本金在每月产生的租金利润部分内优先逐月收回，直至全部收回，届时朱冬敏将不再欠陈某某90万元。", "从中也可以看出，朱冬敏向源锦公司股东陈某某的借款90万元可以作为共同投资的款项，并从租金收益中收回，也可以证明源锦公司、朱冬敏共同经营北虹路XXX号第四层房屋的事实。", "其四，《房屋租赁合同补充协议》签订后，朱冬敏实际仍然继续参与北虹路XXX号第四层房屋的租赁管理。", "北虹路XXX号第四层房屋的经营分成三个部分，包括健身房、影院和维也纳酒店。", "维也纳酒店由逸琦公司与源锦公司签订了租赁合同，但健身房、影院仍是由朱冬敏或亮力公司与邹某某、今典公司签订租赁合同，健身房、影院的租金也是支付给了朱冬敏。", "从2015年7月30日签订《房屋租赁合同补充协议》到2017年源锦公司起诉邹某某、今典公司，在长达一年多的时间里，健身房、影院的租金均由朱冬敏收取，源锦公司未持异议，进一步证实源锦公司、朱冬敏共同经营管理北虹路XXX号第四层房屋的事实。", "其五，好美家天山公司作为北虹路XXX号第四层房屋的出租方，对北虹路XXX号第四层房屋的经营管理情况应当清楚。", "好美家天山公司出具情况说明证明源锦公司、朱冬敏共同经营北虹路XXX号第四层房屋，并认可源锦公司支付给好美家天山公司1，975，000元系为了参与到北虹路XXX号第四层房屋的经营管理中，具有一定的可信度。", "其六，虽然朱冬敏于2017年4月相继出具了《债权债务确认函》及《确认函及声明书》，但随后朱冬敏进行了报警，称受到了陈某某等人的诱骗胁迫，不得已才签署了上述文件。", "且从上海市公安局宝山分局刑事侦查大队对张健峰的询问来看，张健峰作为源锦公司法定代表人并不清楚《债权债务确认函》及《确认函及声明书》的情况。", "结合庭审查明的事实，《债权债务确认函》及《确认函及声明书》的内容明显与事实不符，应非朱冬敏的真实意思表示。", "综上所述，一审法院可认定源锦公司支付给好美家天山公司的1，975，000元及支付给梁作彬的现金并非朱冬敏借款，源锦公司基于借款关系要求朱冬敏返还，缺乏依据，一审法院难以支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回源锦公司的诉讼请求。", "一审案件受理费26，760元，财产保全费5，000元，合计31，760元，由源锦公司负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：一、源锦公司以借贷为由向朱冬敏主张归还系争款项，朱冬敏则主张系争款项并非借款，而是双方在合伙关系项下的投资款，故本案的争议焦点即在于对系争款项支付缘由的事实查明及法律关系的认定。", "由于源锦公司诉朱冬敏租赁合同纠纷案、朱冬敏诉源锦公司合伙协议纠纷案及本案的相关事实均涉及北虹路XXX号第四层房屋的租赁及费用的支付，故一审法院将相关案件中当事人提供的证据及质证意见作为本案的证据材料作通盘考量，并不违反法律规定，且有助于更全面客观地还原事实，避免当事人因诉讼目的驱使而在不同案件中对相同事实作不同陈述可能导致的法院对法律事实判断发生的偏差。", "二、好美家天山公司在已注销的情况下于2017年12月25日出具情况说明确有不当，然该情况说明并非定案的唯一证据，一审法院系在向好美家天山公司的保结单位好美家公司工作人员询问核实相关情况后，结合北虹路XXX号第四层房屋的系列租赁协议的签订情况、协议的内容、付款的金额时间与协议约定的关联性、租赁房屋的经营管理情况等因素，对本案事实做出综合判断，故该情况说明的瑕疵未导致一审法院判断结果错误。", "至于向好美家公司相关人员做调查，系基于好美家公司及好美家天山公司先后出具的数份情况说明与本案事实具有重大关联，但形式上存在一定欠缺，一审法院为核实证据的真实性，避免当事人恶意串通损害他人合法权益而为之，该行为并不失中立性。", "三、2019年12月4日一审法院对朱冬敏诉源锦公司合伙协议纠纷一案的法庭审理笔录中明确记载“审：被告举证。", "被：证据2．借条，证明原告(朱冬敏)的出资实际上是向陈某某的借款，而非出资，也与被告(源锦公司)无关”，故源锦公司认为“一审法院错误认定借条系由源锦公司提交给法庭”的主张与事实不符。", "四、朱冬敏进行报案及公安部门因此制作询问笔录系客观事实，该询问笔录并非证人证言而系书证，一审法院已经依法质证，并未当然地将其作为定案证据。", "至于证据内容是否反映客观事实、能否采信，系一审法院结合案件的其他事实和证据依法做出的认定。", "五、源锦公司虽提供了朱冬敏出具的《债权债务确认函》及相关付款凭证以证明与朱冬敏间就系争款项形成借款关系，然综合全案事实，本院赞同一审法院关于“源锦公司支付给好美家天山公司的1，975，000元及支付给梁作斌的现金系源锦公司取得北虹路XXX号第四层房屋部分租赁权的对价”的认定意见，其说理充分详实，在此不再赘述。", "综上，源锦公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费26，760元，由上诉人上海源锦贸易有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　何　云", "审判员　　李　蔚", "审判员　　邵美琳", "二〇二一年一月十一日", "法官助理　　李麦颀", "书记员　　莫莉菲" ]

[ 68, 74, 83, 87, 91, 88, 139 ]

[ [ 29, 83 ], [ 26, 83 ], [ 25, 83 ] ]

[ "神农架林区人民检察院指控:2018年湖北省二级建造师执业资格考试(以下简称“二建考试”)报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙通过该考试,XXX遂预谋利用无线电台发射器向考场内考生发送答案的手段,组织在神农架林区考点的考生作弊通过湖北省2018年二建考试,从中牟利。", "2018年4月,XXX在武汉市广埠屯电脑城后面的巷子里购买了考试作弊器、发射器等电子设备,并于同年5月陆续将作弊器出售给被告人XXX、XXX以及考生XXX2、XXX1、XXX、XXX等,总计从上述人员处收费61万余元。", "2018年6月2日考试当天,被告人XXX被***抓获。", "XXX,2018年湖北省二建考试报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙以“走捷径”的方式通过该考试,XXX为从中赚取“辛苦费”,便联系被告人XXX以作弊的方式帮助考生通过考试。", "另查明,2018年湖北省二建考试报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙以“走捷径”的方式通过该考试,XXX为从中赚取“辛苦费”,便联系被告人XXX以作弊的方式帮助考生通过考试。", "2018年5月二建考试前,XXX将从何季处拿到的考试作弊器提供给XXX、XXX等11名考生,并从上述考生处收取购买作弊器的费用总计6.6万元(6000元/人),向何季转款6万元。", "截至案发,仍有出售作弊器所得6000元在尤艳处。", "2018年湖北省二建考试报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙通过该考试,XXX得知被告人XXX有考试作弊器可用于二建考试后,便与XXX商定2万元购买10个作弊器。", "2018年6月,XXX将从何季处买来的10个作弊器转卖给了XXX2、望某等二建考生,总计从上述考生处收费3万元,从中牟利1万元。", "公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中组织作弊,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。", "提请本院依法惩处。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实及罪名无异议,并当庭表示自愿认罪。", "被告人XXX的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议,但提出如下辩护意见:1、被告人XXX收取报名费、考试费及培训费的行为并不违反法律规定,亦不属于组织考试作弊罪的犯罪所得,因此,不应将前述费用计入涉案总金额之内;2、被告人XXX如实供述自己罪行,系坦白,依法可以从轻处罚;3、被告人XXX犯罪的社会危害性较小,认罪态度较好,具有悔罪表现,酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实及罪名无异议,并当庭表示自愿认罪。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实及罪名无异议,并当庭表示自愿认罪。", "经审理查明:2018年湖北省二级建造师执业资格考试(以下简称“二建考试”)报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙通过该考试,XXX遂预谋利用无线电台发射器向考场内考生发送答案的手段,组织在神农架林区考点的考生作弊通过湖北省2018年二建考试,从中牟利。", "2018年4月,XXX在武汉市广埠屯电脑城后面的巷子里购买了考试作弊器、发射器等电子设备,并于同年5月陆续将作弊器出售给被告人XXX、XXX以及考生XXX2、XXX1、XXX、XXX等,总计从上述人员处收费61万余元。", "2018年6月2日考试当天,被告人XXX利用无线电发射器向考场内考生发送答案时被***抓获。", "另查明,2018年湖北省二建考试报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙以“走捷径”的方式通过该考试,XXX为从中赚取“辛苦费”,便联系被告人XXX以作弊的方式帮助考生通过考试。", "2018年5月二建考试前,XXX将从何季处拿到的考试作弊器提供给XXX、XXX等11名考生,并从上述考生处收取购买作弊器的费用总计6.6万元(6000元/人),向何季转款6万元。", "截至案发,仍有出售作弊器所得6000元在尤艳处。", "2018年湖北省二建考试报名前,被告人XXX的朋友联系其帮忙通过该考试,XXX得知被告人XXX有考试作弊器可用于二建考试后,便与XXX商定2万元购买10个作弊器。", "2018年6月,XXX将从何季处买来的10个作弊器转卖给了XXX2、望某等二建考生,总计从上述考生处收费3万元,从中牟利1万元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在庭审过程中亦无异议,并有物证天线1根、作弊器124个、笔记本电脑1台、发射器1台等;书证接处警工作登记表、受案登记表、中共神农架林区纪律检查委员会信访举报件及处理单、到案经过、行政处罚决定书、(2013)鄂远安刑初字第00115号刑事判决书、户籍证明、户籍信息、湖北省人事厅、建设厅关于印发《湖北省二级建造师执业资格制度暂行办法》的通知(鄂人职管[2005]24号)、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、二级建造师考试神农架林区考点名单、银行卡交易明细、银行交易电子回单等;证人XXX3、望某、XXX、XXX1、白某、XXX2、龙某、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX等人的证言;被告人XXX、XXX、XXX的供述;公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2018]QJ6号窃听窃照专用器材鉴定书;辨认、人身安全检查、车辆检查笔录及照片、提取笔录及照片;QQ聊天记录、手机银行、微信、支付宝转账记录、微信零钱明细等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,且系共同犯罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX购买作弊设备并具体操作作弊,在犯罪中起主要作用,系主犯;被告人XXX、XXX在犯罪中起次要或辅助作用,系从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。", "被告人XXX有犯罪前科,酌情予以从重处罚。", "被告人XXX归案后如实供述其犯罪事实,系坦白,且其犯罪行为尚未造成严重危害后果,依法可从轻处罚,对被告人XXX的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。", "至于被告人XXX的辩护人提出的被告人XXX收取报名费、考试费及培训费不应计入涉案总金额的辩护意见,本案起诉指控的总金额已将该部分费用予以扣减,故对该项辩护意见不予采纳。", "被告人XXX、XXX归案后均如实供述了犯罪事实,均系坦白,均可依法从轻处罚" ]

[ 1, 3, 5, 8, 13, 25, 26, 27, 28, 30 ]

[ "经审理查明:2018年11月16日,被告人XXX在杭锦旗车管所附近,将作弊设备安装在XXX身上,XXX进入考场参加驾驶证科目一考试,XXX通过作弊设备告知XXX考试答案,在考试过程中,被监考民警发现。", "2019年1月30日晚,被告人XXX、XXX从鄂尔多斯市杭锦旗到达鄂托克前旗与XXX汇合后,双方在鄂托克前旗乾江宾馆登记入住后将作弊设备进行熟练操作及调试。", "2019年1月31日早上,被告人XXX将作弊器材安装在考生XXX身上,XXX和XXX在考场外准备利用作弊设备向XXX提供考试答案。", "XXX在入考场时被民警查获作弊设备。", "被告人XXX于2019年2月19日经电话传唤到案。", "被告人XXX于2019年2月14日被抓获归案。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有电池、摄像头、微型耳机等物证,报案材料、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明、有(无)违法犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、微信截图、调取证据通知书、情况说明、证人证言、二被告人供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "鄂托克前旗人民检察院指控被告人XXX、XXX犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX共同故意犯罪,是共同犯罪。", "被告人XXX岗、XXX因意志以外原因而未得逞,是犯罪未遂,依法从轻处罚;被告人XXX经传唤到案如实供述自己的罪行,是自首,依法从轻处罚;被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,依法从轻处罚;被告人XXX有前科,应从重处罚;被告人XXX、XXX均认罪认罚,且签字具结,可以依法从宽处罚。", "被告人XXX认罪态度好,具有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一,第二十五条第一款,第五十二条,第五十三条,第六十七条第一款、第三款,第七十二条,第七十三条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10, 11 ]

[ [ 8, 2 ], [ 25, 7 ] ]

[ "经审理查明:2018年11月16日,被告人XXX在杭锦旗车管所附近,将作弊设备安装在XXX身上,XXX进入考场参加驾驶证科目一考试,XXX通过作弊设备告知XXX考试答案,在考试过程中,被监考民警发现。", "2019年1月30日晚,被告人XXX、XXX从鄂尔多斯市杭锦旗到达鄂托克前旗与XXX汇合后,双方在鄂托克前旗乾江宾馆登记入住后将作弊设备进行熟练操作及调试。", "2019年1月31日早上,被告人XXX将作弊器材安装在考生XXX身上,XXX和XXX在考场外准备利用作弊设备向XXX提供考试答案。", "XXX在入考场时被民警查获作弊设备。", "被告人XXX于2019年2月19日经电话传唤到案。", "被告人XXX于2019年2月14日被抓获归案。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有电池、摄像头、微型耳机等物证,报案材料、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明、有(无)违法犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、微信截图、调取证据通知书、情况说明、证人证言、二被告人供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "鄂托克前旗人民检察院指控被告人XXX、XXX犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX共同故意犯罪,是共同犯罪。", "被告人XXX岗、XXX因意志以外原因而未得逞,是犯罪未遂,依法从轻处罚;被告人XXX经传唤到案如实供述自己的罪行,是自首,依法从轻处罚;被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,依法从轻处罚;被告人XXX有前科,应从重处罚;被告人XXX、XXX均认罪认罚,且签字具结,可以依法从宽处罚。", "被告人XXX认罪态度好,具有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响" ]

[ 0, 2, 3, 7, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明:1、2013年8月20日19时40分许,在辽宁省抚顺第某监狱监舍某区六楼xxx室,罪犯鄂东升与罪犯门某某因琐事发生争吵,鄂东升先向门某某面部击打一拳后二人厮打在一起,后被同犯拉开。", "另查明,抚顺市望花区人民法院于2013年1月10日以盗窃罪判处被告人鄂东升有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。", "上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实:1、案件来源、立案表;2、身份证明、罪犯入监登记表;3、执行通知书、刑事判决书;4、罪犯处罚审批表;5、被害人XXX等人的陈述;6、证人XXX等人的证言;7、审讯记录、监控录像;8、情况汇报;9、被告人鄂东升的供述和辩解。", "本院认为,被告人鄂东升身为服刑人员,不知悔改,在监狱服刑期间多次殴打其他被监管人,破坏了正常的监管改造秩序,情节严重,其行为已构成破坏监管秩序罪,应予处罚。", "公诉机关指控被告人鄂东升犯破坏监管秩序罪的事实清楚、证据确实充分,罪名准确,本院予以确认。", "鉴于被告人鄂东升当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "被告人鄂东升在刑罚执行完毕以前,又犯新罪,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。", "根据被告人鄂东升犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四款、第六十九条、第七十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5, 6 ]

[]

[ "董德强与北京宏舟设备安装有限公司借款合同纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终4535号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:董德强，男，1959年12月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：董晨（董德强之女），住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）:北京宏舟设备安装有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东。", "法定代表人：张东兵，总经理。", "委托诉讼代理人：张红兵，男，该公司出纳。", "【审理经过】", "上诉人董德强因与被上诉人北京宏舟设备安装有限公司（以下简称宏舟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14802号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董德强上诉请求：撤销一审判决，将本案移送公安局，中止本案审理。", "事实和理由：宏舟公司未向董德强实际支付《还款承诺》中所述的全部借款，双方不存在真实的借贷关系。", "宏舟公司强迫董德强返还借款，涉嫌敲诈勒索，请求法院将此案移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "宏舟公司辩称，不同意董德强的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "宏舟公司向一审法院起诉请求：1.判令董德强向宏舟公司返还借款本金238300元；", "2.判令董德强向宏舟公司支付欠款利息12630元（自2014年10月22日至2016年10月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "一审庭审结束后，宏舟公司表示放弃对2016年10月31日以前的逾期利息的主张，对于借款本金238300元中的7.55万元待还款期限届满后另案主张。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：董德强原系宏舟公司工作人员，于2014年9月离职。", "2014年10月22日，董德强向宏舟公司出具《还款承诺》，其内容为：“本人从北京宏舟设备安装有限公司借款46.55万元(肆拾陆万伍仟伍佰元整)，已还款15万元(壹拾伍万元)，余额31.55万元(叁拾壹万伍仟伍佰元)，承诺在5年内还清。", "还款计划如下：2014年11月1日至2015年10月31日6万元(陆万元整)；", "2015年11月1日至2016年10月31日6万元(陆万元整)；", "2016年11月1日至2017年10月31日6万元(陆万元整)；", "2017年11月1日至2018年10月31日6万元(陆万元整)；", "2018年11月1日至2019年10月31日7.55万元(柒万伍仟伍佰元)。”", "宏舟公司当庭陈述，董德强已向该公司返还借款本金共计227200元，尚欠本金238300元未还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：宏舟公司提供的证据能够证明宏舟公司与董德强之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。", "宏舟公司作为出借人已履行了出借义务，向借款人董德强提供了借款465500元，董德强已向该公司返还借款本金共计227200元（2014年10月22日以前还款15万元，2014年10月22日以后还款77200元），尚欠本金238300元未还。", "在《还款承诺》中，董德强承诺在五年内还清本金315500元，其中24万元的还款期限已经届满，而剩余75500元的还款期限至今尚未到期，董德强在《还款承诺》出具之日（2014年10月22日）以后已经还款77200元，故本案董德强应当向宏舟公司返还借款本金162800元。", "对于剩余的75500元，宏舟公司可待还款期限届满后另行向董德强主张。", "关于利息，双方当事人没有约定借期内利息，故对于宏舟公司主张的借期内利息，该院不予支持。", "关于逾期利息，宏舟公司仅主张自2014年10月22日至2016年10月22日止的利息，且已经放弃对2016年10月31日以前的逾期利息的主张，该院不持异议。", "而对于2016年11月1日以后产生的逾期利息，宏舟公司可另行向董德强主张。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董德强于判决生效后十日内向宏舟公司返还借款本金162800元;", "二、驳回宏舟公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，董德强于庭后向本院提交其与宏舟公司法定代表人张东兵的通话录音，证明张东兵敲诈勒索董德强，已经形成犯罪事实，双方之间并没有发生实际借款关系，请求将本案移送公安机关处理。", "经庭审质证，宏舟公司对真实性予以认可，证明目的不认可。", "经审查本院认为，该份证据中并未体现董德强受到胁迫的事实，本院对该份证据不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "董德强虽主张自己出具《还款承诺》以及此后的多笔还款行为，均系受到对方的胁迫所致，但其并未提举有效的证据就胁迫的事实举证证明，亦未就陆续、多笔金额不等的打款行为作出合理解释。", "因此，《还款承诺》系董德强的真实意思表示，双方当事人的借贷关系成立并合法有效，应当严格遵守。", "综上所述，董德强的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3556元，由董德强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年六月二十四日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　曲建婷" ]

[ 25, 31, 24 ]

[ "周玲与张野民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10582号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周玲，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张野,男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。", "【审理经过】", "上诉人周玲因与被上诉人张野民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8795号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周玲上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，并发回重审；", "2.本案一审、二审诉讼费用由张野承担。", "事实和理由：一审法院在案件审理过程中未查清事实就做出了错误的判决结果。", "首先，周玲与张野自始至终不相识。", "周玲因需要使用资金，在2017年9月份向北京大德融通非融资性担保公司借款1000万元，当时该公司法定代表人为陆长岭（现该公司变更法定代表人为吴金龙），后经过该公司员工郭海秋计算，认为周玲在偿还欠款后尚欠大德公司19万元（先前借的1000万元中12月份偿还利息时逾期一天，大德公司要求周玲支付逾期费101万元，后周玲偿还了其80+2万元，其中2万元为大德公司先行从周玲处拿走的172万元中的2万元），如无法偿还将收取周玲位于朝阳区东坝房屋一所。", "此时周玲已无力继续偿还。", "之后在大德公司法定代表人陆长岭的安排下，该公司业务员郭海秋为周玲办理了借款70万元的借款手续（即涉案借款合同），该份借款合同只有张野手中一份，双方口头约定在周玲收到该70万元后即将其中的19万元（欠款）、手续费加利息11万元共计30万元转入至武永刚账户中，周玲实际得款为40万元。", "后在借款到期日未满时郭海秋即前往周玲家中开始讨要欠款，周玲当时亦作出报警处理，后无奈之下与郭海秋、陆长岭沟通，其双方表示70万元偿还至陆长岭名下即可。", "随即周玲于2018年1月16日至18日分三笔共计65万元转至陆长岭账户下，剩余5万元周玲打算用现金偿还，但大德公司现任法定代表人吴金龙表示还需再偿还25万元才能予以了结此案。", "张野作为90后的年轻人只是名义出借人，实际出借人系大德公司以及陆长岭，因此周玲对于张野的借款数额应当按照59万元予以计算。", "在此之后周玲先后已经偿还了实际出借人65万元人民币。", "在短短15天内，周玲偿还的利息数额已高达6万元，利息标准已经高达月10%，明显属于高利贷范畴，周玲对此完全不予认可。", "本案所涉债务明显属于“套路贷”，周玲一点点被套住。", "张野经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "张野向一审法院起诉请求：1.判令周玲偿还张野借款70万元并自2017年12月31日起至借款实际还清之日止，按照还款总额的2%支付利息；", "2.本案的诉讼费用由周玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月31日，张野与周玲签订了《借款合同》，甲方为出借人张野，乙方为借款人周玲，该合同约定：第一条，借款用途。", "因乙方欠付第三人借款到期未予偿还以及自身资金使用需要，为此乙方向甲方借款，部分用于偿还上述欠付款项，部分资金自用。", "第二条，借款金额及期限。", "甲方向乙方出借款项人民币70万元（大写：柒拾万元整）。", "借期15天，借款期限自2017年12月31日起至2018年1月14日止。", "乙方应于2018年1月14日前全部还清甲方款项。", "第三条，借款利率。", "1.双方此次借款为有息借贷，借款日利率为0.06%，即按日付息（小写）420元（大写）：肆拾贰佰元整，协议期限内不调整。", "此利息计算方式以全部借款为基数进行计算，不因乙方提前偿还部分借款而发生借款基数改变。", "第四条，借款方式。", "……", "乙方确认上述借款划入周玲账中，资金划入上述账户视为此笔借款成立，乙方对此予以认可并清楚相关法律后果，另上述金额转入乙方指定账户后资金使用、分配等与甲方无关，由乙方自行决定，相应法律后果亦由乙方自行承担。", "第八条，违约责任。", "下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1.如借款人不能在上述约定的期限内向甲方按时支付利息或到期偿还借款本金则借款人应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准上浮24%向甲方支付利息，同时向甲方支付合同额24%的违约金以及因实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费等费用。", "2.甲方无正当理由不得提前收回出借款项，如因确需提前收回出借款项，应提前3日书面告知借款人，若借款人同意，利息按协议利率计，期限以实际借款天数为准；", "若借款人不同意，则本协议继续履行。", "第九隐私权，协议的生效、变更、解除、终止。", "1.在签订本协议前，协议各方已完全理解并接受本协议的内容，并承诺在本协议项下全部意思表示均真实有效。", "后，张野通过银行转账的形式向周玲的账户汇入共计70万元。", "【一审原告诉称】", "诉讼中，张野明确诉讼请求为：1.判令周玲偿还借款70万元并支付利息（利息的计算方式为：以70万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；", "2.诉讼费由周玲负担，并放弃其他诉讼请求。", "诉讼中，周玲称其确实收到张野转账的70万元，但是其不是向张野借的钱。", "且同日，其向武永刚的账户转入30万元，这是按照大德公司业务员郭海秋的指示转到武永刚名下的，因此涉诉70万元借款其实际只收到了40万元。", "周玲称其认为给武永刚转账的30万元系还款，该30万元作为砍头息费用，同日借同日还。", "周玲称其和武永刚之间没有签订过借款合同，其也不认识武永刚。", "其提交的证据中第12页序号为414、418，第13页序号为429的款项，共计65万元，陆长岭也是大德公司法定代表人，其和陆长岭个人没有借款合同，和陆长岭的公司（北京大德融通非融资性担保公司）有一个借款合同，金额共计1000万元，其已经偿还，借款合同原件就一份，在大德公司。", "这笔65万元就是偿还70万元的借款。", "张野和郭海秋都是大德公司的员工，其不认识张野，还款时其问过郭海秋，也问过陆长岭，均让其把钱转到陆长岭的账户。", "其多还了25万元，这25万元是逾期费。", "诉讼中，周玲称其上述所指的陆长岭、郭海秋、武永刚、吴金龙均不能到庭，亦不能提交书面证据证明其上述陈述。", "上述事实，有张野提交的借款合同书、转账记录，周玲提交的交易信息及一审法院的庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "张野与周玲之间的借款合同关系存在，一审法院予以确认。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "周玲辩称涉诉款项已经偿还完毕，但未提交充分有效的证据证明其陈述，故对其答辩意见，一审法院不予采信。", "关于周玲所称其转入案外人账户的款项，其可另案解决。", "诉讼中，周玲认可收到了涉诉70万元借款，故张野要求周玲偿还该款项，于法有据，一审法院予以支持。", "双方所签涉诉《借款合同》中约定：第三条，借款利率。", "1.双方此次借款为有息借贷，借款日利率为0.06%，即按日付息（小写）420元（大写）：肆拾贰佰元整，协议期限内不调整。", "此利息计算方式以全部借款为基数进行计算，不因乙方提前偿还部分借款而发生借款基数改变。", "该约定不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、周玲偿还所借张野款七十万元并支付利息（利息的计算方式为：以七十万元为基数，按照日百分之零点零六计算，自二○一七年十二月三十一日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回张野的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为周玲是否应当向张野偿还70万元借款及相应的利息。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中张野与周玲签订了《借款合同》，故双方成立借款合同关系。", "周玲认可其收到了涉诉70万元借款，但上诉称其收到70万元借款后将30万元转入武永刚账户，故实际得款40万元，且已经偿还了65万元至陆长岭账户。", "本院认为，周玲称其向案外人账户转账的65万元系其偿还的本案借款，但并未就此提供充分的证据予以证明，在张野对此不予认可的情况下，本院对周玲的该项上诉意见不予采纳。", "关于周玲所称其向案外人账户转入的款项，其可另案解决。", "《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”", "张野与周玲签订的《借款合同》第三条关于借款利率的约定不违反相关法律法规的强制性规定，一审法院据此判决周玲向张野支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，周玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由周玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一八年八月二十七日", "书 记 员　陈昭希" ]

[ 34, 43, 48 ]

[]

[ "李村与姚柏伦、印博等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终5100号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李村，男，1980年4月19日出生,北京海云天地旅行社有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。", "委托诉讼代理人：刘晓光，北京昭鑫律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程维，男，1990年3月31日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：印博，男，1981年11月5日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：姚柏伦，女，1992年10月3日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李村因与被上诉人程维、印博、姚柏伦民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12851号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李村上诉请求:撤销一审判决；", "改判支持李村一审的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定李村与程维的借款合同有效，印博作为担保人对程维借款的偿还承担保证责任，李村没有异议。", "但一审判决在印博以李村名义与程维签订的《协议书》的效力认定上，认定事实错误。", "李村从始至终没有授权印博代理自己，以债权人代理人的身份，参与李村与程维之间协商还款事宜。", "根据录音证据显示，程维对此系明知。", "李村也对印博与程维签订的《协议书》毫不知情，且协议书的内容就是李村反对将S65车辆与偿还欠款结合在一起解决。", "事实上，印博作为担保人一直积极敦促程维还款，不是出于李村的授权，而是出于担保责任的义务。", "具体理由如下：", "一、一审法院错误理解了录音证据中印博与程维的对话意思，认为李村已经同意印博与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写协议），事实上:1.在与印博录音证据一中，印博只是说李村和他说了程维的还款方案，而紧接着印博表示自己和李村说了进一步的方案，而没有得到李村的同意，甚至印博还与程维商量方案，并表示是自己的想法不是李村的意见。", "2.在印博与程维的录音证据二中，印博表示与程维事先商量好，如果程维同意，印博再与李村说方案。", "这说明印博在假设一个情形与程维商量，并非表示李村已经同意某个方案。", "因此一审法院错误认定了李村同意印博与程维确定方案这一事实，同时，在印博与程维对话中可以看出，程维很清楚没有偿还本金的能力李村是不会同意印博所提出的方案的，但是对印博的协调意愿和能力犹豫不决。", "二、根据印博与程维6月21日谈话可以证明：程维明知李村不同意还款方案，但是又认可印博的担保人身份，认为自己和印博是一伙的，并打算通过印博与李村协调解决此事。", "因此，程维不是如一审判决说述的程维有足够理由相信印博系李村的代理人，具有签订协议的代理权限，而是认为印博担保人的身份能够帮助其解决欠款事宜。", "事后可以证明，程维与印博签订《协议书》的目的也是为了拿回《借款合同》原件。", "三、一审判决反复提到印博返还的借条，该借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。”", "借此进一步说明印博系李村的代理人，具有与程维就还款事宜签订协议的代理权限，是毫无根据的。", "该借条仅有复印件，且没有李村的签字确认，李村在这份借条中与程维、印博之间没有任何约定甚至关联，不能据此认定李村授权印博代理借款代收事宜。", "况且该借条写明印博既是出借人，又是见证人，与李村和程维之间的借款合同并不一致。", "因此该借条与李村无关，更不能作为李村授权印博的证据。", "四、一审法院错误认定印博与程维之间的《协议书》中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与凯哥反复协商达成。", "但事实上印博与程维达成的《协议书》内容与录像证据中凯哥与程维商讨的口头还款方案并不一致，且该方案并未实际履行，该口头方案已经作废。", "五、程维与李村的录音证据中，通话的最后程维提到“你把印博叫过来，我给你准备65万元，好吧”，该处李村表示联系印博并非将还款方案委托授权给印博，而是出于印博是担保人的原因可以从中见证。", "而程维提出65万元现金解决的提议也与印博之间签订的《协议书》内容完全不一致。", "六、本案尚有待查实的疑点，虽事实与李村无关，但能够说明程维与印博之间另有关系和矛盾。", "《协议书》内容涉及的S65车辆，其使用和保管与李村无关，印博称车辆来路不明，丢失后也不知去向；", "程维声称30万元现金等财物也交与印博，但印博声称没有收到，虽有事先准备的收据，但没有支付现金的证据。", "一审法院认定《协议书》对李村有约束力，但上述事实均未做详细调查，属于事实不清。", "综上所述，一审判决未能查明相关事实，错误认定相关证据，导致错误判决，请求二审法院支持李村的上诉请求。", "程维、姚柏伦辩称：不同意李村的上诉请求，不认可李村陈述的事实。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李村的上诉请求，维持原判。", "印博在签订协议书时，带来了借款合同和借条，还有作为抵押物的金项链和车钥匙，结合前期的讨债过程和电话沟通过程，程维有理由相信印博是李村的代理人，有关代表李村签订协议书。", "在签订协议书的过程中，印博打电话反复沟通协议书的措辞，确认之前的2万元李村是否收到。", "签订协议书后，印博清点并交付了钱款，不然不可能写收条。", "如果真如印博所说，程维的朋友抢走了收条，印博应当立刻报警，而印博没有立刻报警的行为是不符合常理的。", "【被上诉人辩称】", "印博辩称，不同意一审判决，同意李村的上诉请求。", "当时印博是从李村所在的公司会计处取得了借款合同、借条、金项链和车钥匙，去找程维，在咖餐厅里确实见到了程维带来的钱，但是没有清点钱款，也没有收到钱款。", "写完协议书后，印博写了收条，由于程维要先见到车，才肯把钱交给他，所以，印博就先去开车了。", "印博将作为抵押物的车开过来之后，程维的朋友说要再看看收条写的对不对，趁印博拿在手上让程维的朋友看的时候，一把将收条抢走了。", "当时程维的朋友说借款合同是扫描件，不是原件，说是欺诈，程维还拿出电话报警。", "印博当时并不知道他拿到的借款合同是扫描件，心里特别难受，所以等程维等人离开，心情平复了一些以后，才打电话报警。", "【一审原告诉称】", "李村向一审法院起诉请求：程维及姚柏伦共同偿还借款65万元，按月息2.5%支付自2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，并按日万分之五支付自2016年1月27日起至实际给付之日止的经济损失，印博对程维、姚柏伦的上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由程维、印博、姚柏伦承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月19日，李村与程维签订借款合同，双方约定程维向李村借款100万元用于周转，借款期限自2015年1月19日至2016年1月26日，利息按2.5%计算，按月结息，贷款利息自贷款转存到程维账户之日起计算。", "程维应在2016年1月24日前一次性归还全部本金利息，对逾期还款的，李村有权按日0.05%计收实际经济损失。", "借款合同中借款担保条款约定：“对于本合同项下的借款本息及费用，由印博作为保证人或（并）以印博单位（或自然人）提供的财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》或《抵押合同》作为本合同的从合同”，印博在此处签名。", "合同签订后，李村分别于同年1月19日、23日，以转账汇款方式各向程维付款50万元和15万元。", "2016年1月18日，程维通过银行转账向李村付款2万元。", "一审法院另查，2016年6月21日，印博以李村名义与程维签订协议书：“甲方李村（印博代），乙方程维，乙方于2015年1月17日从甲方处借款人民币陆拾伍万元整。", "现就双方的还款事宜，双方达成一致协议，具体条款如下：一、本协议签订之日，乙方还给甲方叁拾万元整（以代理人印博的收款凭据和现场拍照照片为准）；", "二、甲方于2015年8月11日因甲方（李村）用车，故让印博从乙方（程维）处开走奔驰S65（12年款），因印博将车丢失，所以乙方无能力偿还甲方剩余欠款，故折抵款叁拾伍万元整；", "三、本协议签订后，甲方将于2016年5月23日从乙方处开走的奔驰smart博速轿车及拿走的160克金项链返还给乙方；", "四、本协议签订后，在2019年7月之前若印博未能偿还丢失的奔驰S65，甲方认可乙方所欠甲方的65万元欠款自动全部还清；", "五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。", "甲方李村（印博代）代理人印博、乙方程维）”。", "同时，印博向程维出具收条：“今印博（代李村）收程维现金贰拾捌万元整，加上之前程维银行转账贰万元整，共计人民币叁拾万元整。”", "一审庭审中，程维称以30万元现金换回金项链和奔驰smart的方案，是印博带着替李村要账的凯哥等人来家时谈好的，为此程维向法院提供了两部分录像：", "第一部分是印博带凯哥等人来家要账整个过程长达数小时的监控录像，监控录像显示：印博带凯哥等若干社会人员敲开程维位于燕郊的岳母家门，进入后凯哥等人向程维催要欠李村的借款，程维称目前没钱还款的同时还提出当初李村把钱借给自己时，曾要求给印博找个好车开，自己把奔驰S65交给印博，后该车丢失，自己可以还借款，但是丢车这个事得解决。", "凯哥让印博给李村打电话来当面说清楚。", "李村到来后否认程维关于借款的前提是先给印博弄辆好车开的说法，认为一码事归一码事，丢车的事跟自己无关让去找印博说，并向程维强调自己已经不管这事了，既然委托出去，这事已经跟自己没关系了，让程维直接跟委托人说去，要是押东西直接押给委托人，自己也可以改条就签个字。", "凯哥当即表示让程维跟他谈，跟他说就行，并提出让程维找人担保或拿东西作抵押，待有钱了拿钱赎回抵押物。", "程维表示自己只有一条160克的金项链和一辆贷款购买的奔驰smart，可以拿走抵债，但没有钱可还。", "凯哥向李村提议让李村把车开回去，李村称让凯哥开走，自己打车回去…期间李村称有事先走一步，就把金项链拿起交给凯哥，并把随身带的装有原件的文件夹拿起表示要交给凯哥的兄弟，李村与凯哥一同走出门…不久，程维的一位穿黑色衣服的朋友（下称黑衣人）进入屋内，凯哥也进屋让黑衣人帮程维用奥迪车担保，黑衣人却说印博把（程维借给其开的）车弄丢了得赔钱…印博以接电话为由离开（后一直未再进屋）…程维与黑衣人提出以项链（抵4万元）、奔驰smart（原价24万元）加上已付的2万元，抵30万元，另丢的车作价38万元，让印博拿出来，还钱或写个条抵给凯哥，偿还向李村借款65万元，这样今天就把之前写给李村的条一撕了结…协商过程中，凯哥提议今天把项链及奔驰smart拿走，车贷还清了也暂不过户，2、3个月内如果程维能把钱还掉，抵押的东西全都拿回去，否则奔驰smart就过户…后凯哥又提出说欠条在自己手里，让程维拿出30万元现金，自己就把（李村拿来的）合同和条都给程维，这事就完了，剩下的事他们找他（印博），跟程维没关系了。", "程维提出单独给凯哥写个30万元借条，换此前程维给李村写的借条，凯哥不同意，提出让程维写个东西把项链及车暂押给自己，程维提出要是自己写了把车押给凯哥的条后，加上以前写给李村的条自己就多写了。", "这时黑衣人提出让凯哥先把东西拿走，也别写条了，给程维几天时间，到时让程维拿着30万元找凯哥直接还钱了结此事。", "凯哥同意，并明确自己先把车开走，链子拿走，让程维在周四拿30万元，到时自己拿着链子开着车找李村或不找李村也行，让程维把钱一交，拿走链子、车，再把条给程维一撕就结了。", "程维同意三两天就办，凯哥让把金项链拍个照，程维提出到楼下跟车一起拍照，于是程维、黑衣人、凯哥及同伴一同离开。", "第二部分录像，显示的是印博与程维面对面的坐在咖餐厅里，印博正在念双方所签协议的内容，印博在写收条时，拍摄到旁边的包里放着成捆的现金。", "对于第一部分录像，李村虽认可曾去过程维的家中，却强调视频显示中提到“把车押给他”是指的凯哥，并非印博，李村与凯哥的对话表示有委托必须是书面形式，无法体现李村委托印博代处理债务纠纷。", "对此，印博承认自己是通过李村与凯哥相识，但并不清楚李村与凯哥的关系，当凯哥询问自己与程维间借款的事，认为凯哥帮李村要账，带着凯哥去程维家并把李村也叫来，自己只是在那里听他们说，觉得自己就是一介绍人，借款的事跟自己无关，也不认为自己是李村的委托人。", "对于第二部分录像，李村认为在录制印博给程维写收条时，虽然能看到旁边有多捆现金放在包里，但录像中没录有交付的过程，不能证明28万元现金已给付印博。", "而印博则否认程维关于收钱后取车以及曾打电话给李村的说法，称自己在咖餐厅写收条时，对方只是让自己看了一下包里装的钱，并未清点，也没有交付。", "为此，程维及印博均申请法院调取当时咖餐厅的监控录像。", "在案件审理过程中，经一审法院与程维、印博交接钱款时所在的花舍咖餐厅（昆泰店）联系调取有关视频监控录像事宜，该店的工作人员表示由于店内录像仅保存半个月，而欲调取的录像距今已数月之久，店内已无当时的录像可向法院提供。", "此外，李村在开庭时，将与借款合同一起提交法院的借条，以借条中并没有李村签字，且系印博提交给李村的，李村只有复印件为由撤回了该证据。", "而借条内容为：程维、印博分别在借款人、出借人（见证人）处签字，程维确认向李村（即李村）借款100万元，借款期限自2015年1月19日起12个月，程维承诺每月25日按时足额付息于2016年1月26日前将该笔借款的本息全额归还给出借人。", "备注，此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。", "对于为何由印博代李村与程维签订协议的问题，程维称以30万元现金换项链和车虽是与凯哥说好，但是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，所以自己才跟印博签的协议，并提供了程维及其哥哥与李村，程维与印博间的4段电话录音予以佐证。", "其中在程维及其哥哥与李村的通话录音中，针对程维提及丢车的事，李村主张别掺一起，解决一件事再解决一件事，并阐明程维与印博的（丢车）事，跟自己没关系，但（自己）管不管这兄弟（指印博）是另外一回事，（但要是）自己看不过去，自己（可以替印博）背。", "程维也提出没有印博，李村也不可能借钱给自己，并提出把车弄回来，把印博叫过来，自己给65万元，李村让程维自己给印博打电话，程维称目前对方不接自己电话，李村提出他来给印博打电话。", "在程维与印博的3段通话过程中，印博称李村跟他说了，自己也跟李村聊过，自己把跟李村的意思转达给程维：拿出30万元回来，取回金项链和奔驰smart这事就了了，同时印博还顺着李村的话提出，让程维在条的背面写清楚这65万元，还30万元，剩下35万元，因为印博开走的车丢了，所以35万元不还了。", "程维说这话是李村说出的，肯定不是印博说的。", "印博答复说这话是自己说的，不管是李村勾引他这么说的，还是他自己内心这么跟李村说的，他自己觉得这事闹得太难受、太憋屈了。", "而且印博提出这样做是为给李村一个交待。", "随后，印博跟程维通话中提出他把跟程维说的方案告诉李村后，李村说行。", "之后，二人通话中，印博提出现在程维欠李村63万元，让程维还李村30万元，自己在中间帮着去说，剩下的钱等自己什么时候赔了（丢的）车钱再给，并让程维能拿多少先拿多少先凑给李村，二人相约原时间到朝阳门花舍咖餐厅见。", "只是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，自己才跟印博签的协议。", "李村与印博对电话录音均无异议，李村称凯哥作为朋友帮自己要账是见义勇为，自己虽曾建议印博私下到程维家去找他，但没有找到，自己并没有委托凯哥和印博到程维家要账，自己和凯哥说过这事，凯哥说等有时间帮自己找人，自己当时既没默许也没有拒绝，没有正面回答，但在去程维家后，让程维和凯哥谈，事后达成结果需要自己签字，当时在场有4个人，虽没有明确说明委托人是谁，但自己指的委托人应该是凯哥。", "事后凯哥把在自己走后，其与程维协商的结果告诉自己，自己提出先把项链和车放凯哥手里，等程维拿30万元到李村公司将项链和车赎回去，第二天见面再谈，自己始终没拿过车和项链。", "印博称自己曾于2015年8月13日从程维处开走一辆奔驰S65，第二天该车丢失，向公安机关报案后，才知道这是辆走私车警方无法找到。", "由于程维到6月份中旬还没还钱给李村，李村的朋友凯哥问自己是否知道程维家的住处，于是自己就带着凯哥一帮人找到程维位于燕郊的住处。", "在催要借款过程中，李村也曾出现在程维家中，程维以没钱还款，只有金项链及奔驰smart可以拿走为由，提出要跟李村商量用丢的奔驰S65折抵部分借款，李村称丢车的事与借款无关，让程维跟李村的代理人谈还款的事。", "不久李村离开，自己随后也走了。", "事后当问及凯哥程维是否还款时，对方说把程维的金项链及奔驰smart押着，等程维拿钱赎回。", "关于在咖餐厅签订协议、交付现金、返还借条、借款合同的经过，印博称，自己因为看到李村着急用钱，于是就主动跟程维提出让他先还30万元，把押在凯哥处的金项链及奔驰smart弄回来，并且在未告知李村的情况下，从李村单位财务那里把借款合同和借条原件（自己当时并不知道是扫描件）拿出来，找到程维，并在借款合同的背面代李村与程维签了协议书，并询问李村核实是否曾收到那2万元，在得到确认后才向程维出具30万元的收条，与程维一起的人让自己把协议念一遍并把写收条的整个过程进行了录像。", "但程维并未实际交付钱款。", "对此，程维坚称自己在与印博交接钱款时，对方是在收款后才去开的车，而且印博当时还给李村打过电话。", "对于车和项链的交付经过，印博的描述是，自己在之前曾打电话询问凯哥程维是否还款，对方说容程维几天，随后程维打电话给自己称借了30万元想赎车和项链，自己将情况通知了凯哥。", "在与程维写好协议见到但没拿到钱时，给凯哥打电话（186XXXXXXXX），凯哥将车停在咖餐厅附近的停车场，自己带着协议和收条以及取了的项链和车准备交给程维时，跟程维一起的人说要再看一下借款合同，后来对方说是扫描件，就把借款合同、收条以及项链和车全都抢走了。", "当时自己没有跟李村及凯哥联系，只是报了警，跟警察说是朋友把钱拿走了，警察说是民事纠纷应到法院解决，也没给自己做笔录。", "事后自己才跟李村说了这事，也没再找过凯哥。", "为此，印博提供了其手机（137XXXXXXXX）在事发当天（2016年6月21日）的通话详单，佐证其在与程维见面时并未与李村（139XXXXXXXX）通过话，且在晚上20时52分曾拨打过110报警。", "对此，程维提出根据通话详单显示，自己在当天10点11分给印博打过电话后，对方随后给自己打回来，在10点20分时印博就给李村打过去，并在10点55分又给程维打回来，这说明印博是分别在与程维及李村联系后，才通知程维，故李村说其不清楚印博与程维签协议的事，是不可能的。", "此外，程维对于通话记录中的其他号码表示不清楚，强调自己与印博是在事发当日下午15时37分见的面，写协议等手续用了近2小时，双方分手时大概在下午18时左右。", "对此，印博虽强调其与李村通话是联系别的事，与涉案还款无关，但其未能就此提供相应证据。", "对于印博所述186XXXXXXXX是否为凯哥的手机号的问题，李村表示不清楚，称其知道的凯哥手机号为188XXXXXXXX。", "对于目前是否能找到凯哥出庭把事情经过说清时，李村表示在看过程维提交的视频后，曾联系过凯哥，但没有联系上，且李村也不准备申请凯哥出庭，认为没有必要。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李村与程维签订的借款合同，是双方关于李村向程维提供100万元借款，程维按承诺向李村履行还款，双方就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。", "当李村向程维履行了出借义务时，李村与程维间借贷关系成立，程维负有向李村偿还借款本息的义务，而印博在该借款合同中借款担保条款中签字，则视为李村与印博间存在保证合同关系，印博负有依承诺对程维的上述借款承担担保责任之义务。", "对于印博以李村名义就涉案借款签订的协议的效力问题。", "根据法律规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "一审庭审中，李村虽否认委托印博代其与程维签订还款协议，印博亦自称在未告知李村的情况下，从李村单位会计处拿走借款合同和借条，与程维协商在交付30万元现金后返还抵押物的还款方案，并以还款协议的形式予以确定，但根据程维提供的监控录像显示，上述还款协议中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与李村的委托人凯哥，经过反复协商达成，并且抵押物亦是由凯哥从程维家中拿走。", "而在程维与李村就还款事项协商的通话录音中，程维提出还款要印博到场，但目前无法联系印博时，李村提出联系印博让印博给程维打电话，并且在随后的印博与程维的通话中，印博则表示已把与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写东西）告知李村后，李村表示同意。", "待双方见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书，鉴于印博返还的借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，结合此前程维与凯哥的交涉，李村与程维及印博间的通话，以及印博将已被凯哥拿走的抵押物返还程维的事实，综合印博的上述行为，足以使程维有理由相信，印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限的授权，而李村在未能提供足以反驳程维所举证据的情况下，仅以程维提供的借款合同及借条不是原件为由，主张印博无权代理，证据不充分，该院对此不予支持。", "由于印博的代理行为有效，故其以李村名义与程维关于涉案65万元借款，程维已偿还30万元，剩余35万元以印博丢失的奔驰S65折抵，在2019年7月前若印博不能偿还丢失的奔驰S65，李村认可程维还清65万元全部欠款所达成的协议，对李村有约束力，由此产生的法律后果，理应由李村承担。", "至于李村因此而遭受的损失，可在承担有效代理行为所产生的责任后，依法向无权代理人另行追偿。", "对于印博所述并未收到程维交付的现金的说法，由于程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，而印博亦未就其主张提供相应证据，且该说法与印博出具的收条不符，印博所述关于其在收条和抵押物被抢后，仅向公安机关报警并未与凯哥联系的说法，既不符合常理，也与其向法院提交的通话详单不符，故该院对于印博的陈述的真实性不予采信。", "依据印博出具收条所载内容，确认印博已收到程维交付的28万元现金。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国合同法》第四十九条；", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李村的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案各方当事人在二审中的主要争议焦点为:印博以李村的名义与程维签订涉案协议书的行为是否构成表见代理以及协议书签订后程维是否向印博交付了28万元现金。", "表见代理是在行为人无权代理的情况下，因相对人有理由相信行为人有代理权，基于诚实信用原则，出于对相对人利益的保护和对交易秩序的维护而在法律上做出的规定。", "根据目前证据，程维提供的监控录像中程维与李村的委托人凯哥协商过以金项链和奔驰Smart抵押还款的相关方案；", "抵押物由凯哥从程维家中拿走后，又被印博从李村所在公司的会计处取得；", "相关通话录音中显示印博是经李村通知，而后与程维电话沟通还款方案的；", "在程维与印博的通话中，印博表示与李村沟通过，并按照与李村沟通的方案反复劝说程维同意；", "待印博和程维见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，还返还了抵押物，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书。", "李村掌握的借条备注中有关于“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，综合印博的上述行为，一审法院认定足以使程维有理由相信印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限，印博以李村名义签订涉案协议书的行为构成表见代理，对李村具有法律约束力，本院不持异议。", "李村虽然认为上述借条与自己无关，但鉴于该借条是李村掌握在自己手中，并曾经向法院作为证据出示，印博也认可自己曾从李村所在公司会计处与借款合同一并取得该借条，李村仅以自己未在借条上签字等为由对该借条不予认可，依据不足。", "本院对李村关于一审法院错误理解了一审录像、录音相关证据中呈现的事实，导致认定事实错误的相关上诉主张，不予支持。", "关于李村所主张印博并未收到程维交付的28万元现金的问题，由于印博和程维对此各执一词，当时的录像亦无法调取，故缺乏直接证据证明28万元的交付过程。", "但是程维手中持有印博书写的收条，正常情况下，收款方只有在收到钱款的情况下，才会出具收条，并交付给对方，因此收条可以作为程维向印博交付28万元现金的初步证据。", "印博在此前提下，否认收到过现金并主张收条系被程维朋友抢走，印博应当对此承担举证证明责任。", "现程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，印博亦未提交相关证据予以证明，印博在收条被抢走后未及时报警的做法亦与常理不符，故本院依据目前证据，认为印博未尽到举证证明责任，对印博关于其并未收到28万元现金的主张不予采信。", "综上所述，李村的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13784元，由李村负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　葛　红", "审判员　曹　欣", "审判员　赵婧雪", "二〇一七年六月二十六日", "书记员王宇" ]

[ 62, 63, 64, 67, 68, 69, 76, 81, 94, 95, 65 ]

[ "李村与姚柏伦、印博等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终5100号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李村，男，1980年4月19日出生,北京海云天地旅行社有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。", "委托诉讼代理人：刘晓光，北京昭鑫律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程维，男，1990年3月31日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：印博，男，1981年11月5日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：姚柏伦，女，1992年10月3日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李村因与被上诉人程维、印博、姚柏伦民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12851号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李村上诉请求:撤销一审判决；", "改判支持李村一审的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定李村与程维的借款合同有效，印博作为担保人对程维借款的偿还承担保证责任，李村没有异议。", "但一审判决在印博以李村名义与程维签订的《协议书》的效力认定上，认定事实错误。", "李村从始至终没有授权印博代理自己，以债权人代理人的身份，参与李村与程维之间协商还款事宜。", "根据录音证据显示，程维对此系明知。", "李村也对印博与程维签订的《协议书》毫不知情，且协议书的内容就是李村反对将S65车辆与偿还欠款结合在一起解决。", "事实上，印博作为担保人一直积极敦促程维还款，不是出于李村的授权，而是出于担保责任的义务。", "具体理由如下：", "一、一审法院错误理解了录音证据中印博与程维的对话意思，认为李村已经同意印博与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写协议），事实上:1.在与印博录音证据一中，印博只是说李村和他说了程维的还款方案，而紧接着印博表示自己和李村说了进一步的方案，而没有得到李村的同意，甚至印博还与程维商量方案，并表示是自己的想法不是李村的意见。", "2.在印博与程维的录音证据二中，印博表示与程维事先商量好，如果程维同意，印博再与李村说方案。", "这说明印博在假设一个情形与程维商量，并非表示李村已经同意某个方案。", "因此一审法院错误认定了李村同意印博与程维确定方案这一事实，同时，在印博与程维对话中可以看出，程维很清楚没有偿还本金的能力李村是不会同意印博所提出的方案的，但是对印博的协调意愿和能力犹豫不决。", "二、根据印博与程维6月21日谈话可以证明：程维明知李村不同意还款方案，但是又认可印博的担保人身份，认为自己和印博是一伙的，并打算通过印博与李村协调解决此事。", "因此，程维不是如一审判决说述的程维有足够理由相信印博系李村的代理人，具有签订协议的代理权限，而是认为印博担保人的身份能够帮助其解决欠款事宜。", "事后可以证明，程维与印博签订《协议书》的目的也是为了拿回《借款合同》原件。", "三、一审判决反复提到印博返还的借条，该借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。”", "借此进一步说明印博系李村的代理人，具有与程维就还款事宜签订协议的代理权限，是毫无根据的。", "该借条仅有复印件，且没有李村的签字确认，李村在这份借条中与程维、印博之间没有任何约定甚至关联，不能据此认定李村授权印博代理借款代收事宜。", "况且该借条写明印博既是出借人，又是见证人，与李村和程维之间的借款合同并不一致。", "因此该借条与李村无关，更不能作为李村授权印博的证据。", "四、一审法院错误认定印博与程维之间的《协议书》中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与凯哥反复协商达成。", "但事实上印博与程维达成的《协议书》内容与录像证据中凯哥与程维商讨的口头还款方案并不一致，且该方案并未实际履行，该口头方案已经作废。", "五、程维与李村的录音证据中，通话的最后程维提到“你把印博叫过来，我给你准备65万元，好吧”，该处李村表示联系印博并非将还款方案委托授权给印博，而是出于印博是担保人的原因可以从中见证。", "而程维提出65万元现金解决的提议也与印博之间签订的《协议书》内容完全不一致。", "六、本案尚有待查实的疑点，虽事实与李村无关，但能够说明程维与印博之间另有关系和矛盾。", "《协议书》内容涉及的S65车辆，其使用和保管与李村无关，印博称车辆来路不明，丢失后也不知去向；", "程维声称30万元现金等财物也交与印博，但印博声称没有收到，虽有事先准备的收据，但没有支付现金的证据。", "一审法院认定《协议书》对李村有约束力，但上述事实均未做详细调查，属于事实不清。", "综上所述，一审判决未能查明相关事实，错误认定相关证据，导致错误判决，请求二审法院支持李村的上诉请求。", "程维、姚柏伦辩称：不同意李村的上诉请求，不认可李村陈述的事实。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李村的上诉请求，维持原判。", "印博在签订协议书时，带来了借款合同和借条，还有作为抵押物的金项链和车钥匙，结合前期的讨债过程和电话沟通过程，程维有理由相信印博是李村的代理人，有关代表李村签订协议书。", "在签订协议书的过程中，印博打电话反复沟通协议书的措辞，确认之前的2万元李村是否收到。", "签订协议书后，印博清点并交付了钱款，不然不可能写收条。", "如果真如印博所说，程维的朋友抢走了收条，印博应当立刻报警，而印博没有立刻报警的行为是不符合常理的。", "【被上诉人辩称】", "印博辩称，不同意一审判决，同意李村的上诉请求。", "当时印博是从李村所在的公司会计处取得了借款合同、借条、金项链和车钥匙，去找程维，在咖餐厅里确实见到了程维带来的钱，但是没有清点钱款，也没有收到钱款。", "写完协议书后，印博写了收条，由于程维要先见到车，才肯把钱交给他，所以，印博就先去开车了。", "印博将作为抵押物的车开过来之后，程维的朋友说要再看看收条写的对不对，趁印博拿在手上让程维的朋友看的时候，一把将收条抢走了。", "当时程维的朋友说借款合同是扫描件，不是原件，说是欺诈，程维还拿出电话报警。", "印博当时并不知道他拿到的借款合同是扫描件，心里特别难受，所以等程维等人离开，心情平复了一些以后，才打电话报警。", "【一审原告诉称】", "李村向一审法院起诉请求：程维及姚柏伦共同偿还借款65万元，按月息2.5%支付自2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，并按日万分之五支付自2016年1月27日起至实际给付之日止的经济损失，印博对程维、姚柏伦的上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由程维、印博、姚柏伦承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月19日，李村与程维签订借款合同，双方约定程维向李村借款100万元用于周转，借款期限自2015年1月19日至2016年1月26日，利息按2.5%计算，按月结息，贷款利息自贷款转存到程维账户之日起计算。", "程维应在2016年1月24日前一次性归还全部本金利息，对逾期还款的，李村有权按日0.05%计收实际经济损失。", "借款合同中借款担保条款约定：“对于本合同项下的借款本息及费用，由印博作为保证人或（并）以印博单位（或自然人）提供的财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》或《抵押合同》作为本合同的从合同”，印博在此处签名。", "合同签订后，李村分别于同年1月19日、23日，以转账汇款方式各向程维付款50万元和15万元。", "2016年1月18日，程维通过银行转账向李村付款2万元。", "一审法院另查，2016年6月21日，印博以李村名义与程维签订协议书：“甲方李村（印博代），乙方程维，乙方于2015年1月17日从甲方处借款人民币陆拾伍万元整。", "现就双方的还款事宜，双方达成一致协议，具体条款如下：一、本协议签订之日，乙方还给甲方叁拾万元整（以代理人印博的收款凭据和现场拍照照片为准）；", "二、甲方于2015年8月11日因甲方（李村）用车，故让印博从乙方（程维）处开走奔驰S65（12年款），因印博将车丢失，所以乙方无能力偿还甲方剩余欠款，故折抵款叁拾伍万元整；", "三、本协议签订后，甲方将于2016年5月23日从乙方处开走的奔驰smart博速轿车及拿走的160克金项链返还给乙方；", "四、本协议签订后，在2019年7月之前若印博未能偿还丢失的奔驰S65，甲方认可乙方所欠甲方的65万元欠款自动全部还清；", "五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。", "甲方李村（印博代）代理人印博、乙方程维）”。", "同时，印博向程维出具收条：“今印博（代李村）收程维现金贰拾捌万元整，加上之前程维银行转账贰万元整，共计人民币叁拾万元整。”", "一审庭审中，程维称以30万元现金换回金项链和奔驰smart的方案，是印博带着替李村要账的凯哥等人来家时谈好的，为此程维向法院提供了两部分录像：", "第一部分是印博带凯哥等人来家要账整个过程长达数小时的监控录像，监控录像显示：印博带凯哥等若干社会人员敲开程维位于燕郊的岳母家门，进入后凯哥等人向程维催要欠李村的借款，程维称目前没钱还款的同时还提出当初李村把钱借给自己时，曾要求给印博找个好车开，自己把奔驰S65交给印博，后该车丢失，自己可以还借款，但是丢车这个事得解决。", "凯哥让印博给李村打电话来当面说清楚。", "李村到来后否认程维关于借款的前提是先给印博弄辆好车开的说法，认为一码事归一码事，丢车的事跟自己无关让去找印博说，并向程维强调自己已经不管这事了，既然委托出去，这事已经跟自己没关系了，让程维直接跟委托人说去，要是押东西直接押给委托人，自己也可以改条就签个字。", "凯哥当即表示让程维跟他谈，跟他说就行，并提出让程维找人担保或拿东西作抵押，待有钱了拿钱赎回抵押物。", "程维表示自己只有一条160克的金项链和一辆贷款购买的奔驰smart，可以拿走抵债，但没有钱可还。", "凯哥向李村提议让李村把车开回去，李村称让凯哥开走，自己打车回去…期间李村称有事先走一步，就把金项链拿起交给凯哥，并把随身带的装有原件的文件夹拿起表示要交给凯哥的兄弟，李村与凯哥一同走出门…不久，程维的一位穿黑色衣服的朋友（下称黑衣人）进入屋内，凯哥也进屋让黑衣人帮程维用奥迪车担保，黑衣人却说印博把（程维借给其开的）车弄丢了得赔钱…印博以接电话为由离开（后一直未再进屋）…程维与黑衣人提出以项链（抵4万元）、奔驰smart（原价24万元）加上已付的2万元，抵30万元，另丢的车作价38万元，让印博拿出来，还钱或写个条抵给凯哥，偿还向李村借款65万元，这样今天就把之前写给李村的条一撕了结…协商过程中，凯哥提议今天把项链及奔驰smart拿走，车贷还清了也暂不过户，2、3个月内如果程维能把钱还掉，抵押的东西全都拿回去，否则奔驰smart就过户…后凯哥又提出说欠条在自己手里，让程维拿出30万元现金，自己就把（李村拿来的）合同和条都给程维，这事就完了，剩下的事他们找他（印博），跟程维没关系了。", "程维提出单独给凯哥写个30万元借条，换此前程维给李村写的借条，凯哥不同意，提出让程维写个东西把项链及车暂押给自己，程维提出要是自己写了把车押给凯哥的条后，加上以前写给李村的条自己就多写了。", "这时黑衣人提出让凯哥先把东西拿走，也别写条了，给程维几天时间，到时让程维拿着30万元找凯哥直接还钱了结此事。", "凯哥同意，并明确自己先把车开走，链子拿走，让程维在周四拿30万元，到时自己拿着链子开着车找李村或不找李村也行，让程维把钱一交，拿走链子、车，再把条给程维一撕就结了。", "程维同意三两天就办，凯哥让把金项链拍个照，程维提出到楼下跟车一起拍照，于是程维、黑衣人、凯哥及同伴一同离开。", "第二部分录像，显示的是印博与程维面对面的坐在咖餐厅里，印博正在念双方所签协议的内容，印博在写收条时，拍摄到旁边的包里放着成捆的现金。", "对于第一部分录像，李村虽认可曾去过程维的家中，却强调视频显示中提到“把车押给他”是指的凯哥，并非印博，李村与凯哥的对话表示有委托必须是书面形式，无法体现李村委托印博代处理债务纠纷。", "对此，印博承认自己是通过李村与凯哥相识，但并不清楚李村与凯哥的关系，当凯哥询问自己与程维间借款的事，认为凯哥帮李村要账，带着凯哥去程维家并把李村也叫来，自己只是在那里听他们说，觉得自己就是一介绍人，借款的事跟自己无关，也不认为自己是李村的委托人。", "对于第二部分录像，李村认为在录制印博给程维写收条时，虽然能看到旁边有多捆现金放在包里，但录像中没录有交付的过程，不能证明28万元现金已给付印博。", "而印博则否认程维关于收钱后取车以及曾打电话给李村的说法，称自己在咖餐厅写收条时，对方只是让自己看了一下包里装的钱，并未清点，也没有交付。", "为此，程维及印博均申请法院调取当时咖餐厅的监控录像。", "在案件审理过程中，经一审法院与程维、印博交接钱款时所在的花舍咖餐厅（昆泰店）联系调取有关视频监控录像事宜，该店的工作人员表示由于店内录像仅保存半个月，而欲调取的录像距今已数月之久，店内已无当时的录像可向法院提供。", "此外，李村在开庭时，将与借款合同一起提交法院的借条，以借条中并没有李村签字，且系印博提交给李村的，李村只有复印件为由撤回了该证据。", "而借条内容为：程维、印博分别在借款人、出借人（见证人）处签字，程维确认向李村（即李村）借款100万元，借款期限自2015年1月19日起12个月，程维承诺每月25日按时足额付息于2016年1月26日前将该笔借款的本息全额归还给出借人。", "备注，此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。", "对于为何由印博代李村与程维签订协议的问题，程维称以30万元现金换项链和车虽是与凯哥说好，但是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，所以自己才跟印博签的协议，并提供了程维及其哥哥与李村，程维与印博间的4段电话录音予以佐证。", "其中在程维及其哥哥与李村的通话录音中，针对程维提及丢车的事，李村主张别掺一起，解决一件事再解决一件事，并阐明程维与印博的（丢车）事，跟自己没关系，但（自己）管不管这兄弟（指印博）是另外一回事，（但要是）自己看不过去，自己（可以替印博）背。", "程维也提出没有印博，李村也不可能借钱给自己，并提出把车弄回来，把印博叫过来，自己给65万元，李村让程维自己给印博打电话，程维称目前对方不接自己电话，李村提出他来给印博打电话。", "在程维与印博的3段通话过程中，印博称李村跟他说了，自己也跟李村聊过，自己把跟李村的意思转达给程维：拿出30万元回来，取回金项链和奔驰smart这事就了了，同时印博还顺着李村的话提出，让程维在条的背面写清楚这65万元，还30万元，剩下35万元，因为印博开走的车丢了，所以35万元不还了。", "程维说这话是李村说出的，肯定不是印博说的。", "印博答复说这话是自己说的，不管是李村勾引他这么说的，还是他自己内心这么跟李村说的，他自己觉得这事闹得太难受、太憋屈了。", "而且印博提出这样做是为给李村一个交待。", "随后，印博跟程维通话中提出他把跟程维说的方案告诉李村后，李村说行。", "之后，二人通话中，印博提出现在程维欠李村63万元，让程维还李村30万元，自己在中间帮着去说，剩下的钱等自己什么时候赔了（丢的）车钱再给，并让程维能拿多少先拿多少先凑给李村，二人相约原时间到朝阳门花舍咖餐厅见。", "只是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，自己才跟印博签的协议。", "李村与印博对电话录音均无异议，李村称凯哥作为朋友帮自己要账是见义勇为，自己虽曾建议印博私下到程维家去找他，但没有找到，自己并没有委托凯哥和印博到程维家要账，自己和凯哥说过这事，凯哥说等有时间帮自己找人，自己当时既没默许也没有拒绝，没有正面回答，但在去程维家后，让程维和凯哥谈，事后达成结果需要自己签字，当时在场有4个人，虽没有明确说明委托人是谁，但自己指的委托人应该是凯哥。", "事后凯哥把在自己走后，其与程维协商的结果告诉自己，自己提出先把项链和车放凯哥手里，等程维拿30万元到李村公司将项链和车赎回去，第二天见面再谈，自己始终没拿过车和项链。", "印博称自己曾于2015年8月13日从程维处开走一辆奔驰S65，第二天该车丢失，向公安机关报案后，才知道这是辆走私车警方无法找到。", "由于程维到6月份中旬还没还钱给李村，李村的朋友凯哥问自己是否知道程维家的住处，于是自己就带着凯哥一帮人找到程维位于燕郊的住处。", "在催要借款过程中，李村也曾出现在程维家中，程维以没钱还款，只有金项链及奔驰smart可以拿走为由，提出要跟李村商量用丢的奔驰S65折抵部分借款，李村称丢车的事与借款无关，让程维跟李村的代理人谈还款的事。", "不久李村离开，自己随后也走了。", "事后当问及凯哥程维是否还款时，对方说把程维的金项链及奔驰smart押着，等程维拿钱赎回。", "关于在咖餐厅签订协议、交付现金、返还借条、借款合同的经过，印博称，自己因为看到李村着急用钱，于是就主动跟程维提出让他先还30万元，把押在凯哥处的金项链及奔驰smart弄回来，并且在未告知李村的情况下，从李村单位财务那里把借款合同和借条原件（自己当时并不知道是扫描件）拿出来，找到程维，并在借款合同的背面代李村与程维签了协议书，并询问李村核实是否曾收到那2万元，在得到确认后才向程维出具30万元的收条，与程维一起的人让自己把协议念一遍并把写收条的整个过程进行了录像。", "但程维并未实际交付钱款。", "对此，程维坚称自己在与印博交接钱款时，对方是在收款后才去开的车，而且印博当时还给李村打过电话。", "对于车和项链的交付经过，印博的描述是，自己在之前曾打电话询问凯哥程维是否还款，对方说容程维几天，随后程维打电话给自己称借了30万元想赎车和项链，自己将情况通知了凯哥。", "在与程维写好协议见到但没拿到钱时，给凯哥打电话（186XXXXXXXX），凯哥将车停在咖餐厅附近的停车场，自己带着协议和收条以及取了的项链和车准备交给程维时，跟程维一起的人说要再看一下借款合同，后来对方说是扫描件，就把借款合同、收条以及项链和车全都抢走了。", "当时自己没有跟李村及凯哥联系，只是报了警，跟警察说是朋友把钱拿走了，警察说是民事纠纷应到法院解决，也没给自己做笔录。", "事后自己才跟李村说了这事，也没再找过凯哥。", "为此，印博提供了其手机（137XXXXXXXX）在事发当天（2016年6月21日）的通话详单，佐证其在与程维见面时并未与李村（139XXXXXXXX）通过话，且在晚上20时52分曾拨打过110报警。", "对此，程维提出根据通话详单显示，自己在当天10点11分给印博打过电话后，对方随后给自己打回来，在10点20分时印博就给李村打过去，并在10点55分又给程维打回来，这说明印博是分别在与程维及李村联系后，才通知程维，故李村说其不清楚印博与程维签协议的事，是不可能的。", "此外，程维对于通话记录中的其他号码表示不清楚，强调自己与印博是在事发当日下午15时37分见的面，写协议等手续用了近2小时，双方分手时大概在下午18时左右。", "对此，印博虽强调其与李村通话是联系别的事，与涉案还款无关，但其未能就此提供相应证据。", "对于印博所述186XXXXXXXX是否为凯哥的手机号的问题，李村表示不清楚，称其知道的凯哥手机号为188XXXXXXXX。", "对于目前是否能找到凯哥出庭把事情经过说清时，李村表示在看过程维提交的视频后，曾联系过凯哥，但没有联系上，且李村也不准备申请凯哥出庭，认为没有必要。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李村与程维签订的借款合同，是双方关于李村向程维提供100万元借款，程维按承诺向李村履行还款，双方就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。", "当李村向程维履行了出借义务时，李村与程维间借贷关系成立，程维负有向李村偿还借款本息的义务，而印博在该借款合同中借款担保条款中签字，则视为李村与印博间存在保证合同关系，印博负有依承诺对程维的上述借款承担担保责任之义务。", "对于印博以李村名义就涉案借款签订的协议的效力问题。", "根据法律规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "一审庭审中，李村虽否认委托印博代其与程维签订还款协议，印博亦自称在未告知李村的情况下，从李村单位会计处拿走借款合同和借条，与程维协商在交付30万元现金后返还抵押物的还款方案，并以还款协议的形式予以确定，但根据程维提供的监控录像显示，上述还款协议中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与李村的委托人凯哥，经过反复协商达成，并且抵押物亦是由凯哥从程维家中拿走。", "而在程维与李村就还款事项协商的通话录音中，程维提出还款要印博到场，但目前无法联系印博时，李村提出联系印博让印博给程维打电话，并且在随后的印博与程维的通话中，印博则表示已把与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写东西）告知李村后，李村表示同意。", "待双方见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书，鉴于印博返还的借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，结合此前程维与凯哥的交涉，李村与程维及印博间的通话，以及印博将已被凯哥拿走的抵押物返还程维的事实，综合印博的上述行为，足以使程维有理由相信，印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限的授权，而李村在未能提供足以反驳程维所举证据的情况下，仅以程维提供的借款合同及借条不是原件为由，主张印博无权代理，证据不充分，该院对此不予支持。", "由于印博的代理行为有效，故其以李村名义与程维关于涉案65万元借款，程维已偿还30万元，剩余35万元以印博丢失的奔驰S65折抵，在2019年7月前若印博不能偿还丢失的奔驰S65，李村认可程维还清65万元全部欠款所达成的协议，对李村有约束力，由此产生的法律后果，理应由李村承担。", "至于李村因此而遭受的损失，可在承担有效代理行为所产生的责任后，依法向无权代理人另行追偿。", "对于印博所述并未收到程维交付的现金的说法，由于程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，而印博亦未就其主张提供相应证据，且该说法与印博出具的收条不符，印博所述关于其在收条和抵押物被抢后，仅向公安机关报警并未与凯哥联系的说法，既不符合常理，也与其向法院提交的通话详单不符，故该院对于印博的陈述的真实性不予采信。", "依据印博出具收条所载内容，确认印博已收到程维交付的28万元现金。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国合同法》第四十九条；", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李村的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案各方当事人在二审中的主要争议焦点为:印博以李村的名义与程维签订涉案协议书的行为是否构成表见代理以及协议书签订后程维是否向印博交付了28万元现金。", "表见代理是在行为人无权代理的情况下，因相对人有理由相信行为人有代理权，基于诚实信用原则，出于对相对人利益的保护和对交易秩序的维护而在法律上做出的规定。", "根据目前证据，程维提供的监控录像中程维与李村的委托人凯哥协商过以金项链和奔驰Smart抵押还款的相关方案；", "抵押物由凯哥从程维家中拿走后，又被印博从李村所在公司的会计处取得；", "相关通话录音中显示印博是经李村通知，而后与程维电话沟通还款方案的；", "在程维与印博的通话中，印博表示与李村沟通过，并按照与李村沟通的方案反复劝说程维同意；", "待印博和程维见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，还返还了抵押物，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书。", "李村掌握的借条备注中有关于“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，综合印博的上述行为，一审法院认定足以使程维有理由相信印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限，印博以李村名义签订涉案协议书的行为构成表见代理，对李村具有法律约束力，本院不持异议。", "李村虽然认为上述借条与自己无关，但鉴于该借条是李村掌握在自己手中，并曾经向法院作为证据出示，印博也认可自己曾从李村所在公司会计处与借款合同一并取得该借条，李村仅以自己未在借条上签字等为由对该借条不予认可，依据不足。", "本院对李村关于一审法院错误理解了一审录像、录音相关证据中呈现的事实，导致认定事实错误的相关上诉主张，不予支持。", "关于李村所主张印博并未收到程维交付的28万元现金的问题，由于印博和程维对此各执一词，当时的录像亦无法调取，故缺乏直接证据证明28万元的交付过程。", "但是程维手中持有印博书写的收条，正常情况下，收款方只有在收到钱款的情况下，才会出具收条，并交付给对方，因此收条可以作为程维向印博交付28万元现金的初步证据。", "印博在此前提下，否认收到过现金并主张收条系被程维朋友抢走，印博应当对此承担举证证明责任。", "现程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，印博亦未提交相关证据予以证明，印博在收条被抢走后未及时报警的做法亦与常理不符，故本院依据目前证据，认为印博未尽到举证证明责任，对印博关于其并未收到28万元现金的主张不予采信。", "综上所述，李村的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13784元，由李村负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　葛　红", "审判员　曹　欣", "审判员　赵婧雪", "二〇一七年六月二十六日", "书记员王宇" ]

[ 62, 63, 64, 67, 68, 69, 76, 81, 94, 95, 65 ]

[ [ 62, 62 ], [ 62, 94 ], [ 63, 63 ], [ 64, 64 ], [ 67, 67 ], [ 67, 68 ], [ 68, 67 ], [ 68, 68 ], [ 69, 69 ], [ 76, 76 ], [ 81, 81 ], [ 94, 62 ], [ 94, 94 ], [ 94, 95 ], [ 95, 94 ], [ 95, 95 ], [ 65, 65 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年11月21日,被告人XXX伙同XXX在本市海淀区中国人民解放军总医院,非法组织XXX、XXX、夏某、XXX向他人出卖血液。", "被告人XXX、XXX于2019年11月21日被***抓获归案,后被告人XXX如实供述了上述犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX、XXX的供述及辩解,证人任某、XXX、XXX、夏某、XXX的证言,微信聊天记录,辨认笔录,受案登记表,到案经过,身份证明材料等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX、XXX的供述及辩解,证人任某、XXX、XXX、夏某、XXX的证言,微信聊天记录,辨认笔录,受案登记表,到案经过,身份证明材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、XXX犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确凿,指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX到案后能够如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,本院依法对其从轻处罚。", "被告人XXX在审查起诉及庭审过程中能够如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,本院对其酌予从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "公诉机关指控,2020年6月下旬某日,被告人施品达联系本区中兴镇社会事业发展办副主任XXX,称可以组织人员完成献血指标。", "后被告人XXX将通过“XXX”、“小XXX”(均另案处理)组织的卖血人员信息上报给XXX。", "2020年6月30日,通过施品达、XXX非法组织并完成卖血的人员达50余人。", "当日下午,XXX、XXX从XXX处领取献血补贴款共计人民币XXX(以下币种均为人民币)。", "按照事先约定,被告人XXX、XXX将补贴款分配给“XXX”与“小XXX”,被告人从中非法获利2,400元。", "2020年8月11日,被告人XXX、XXX被抓获到案,后如实供述非法组织卖血的犯罪事实。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX伙同他人非法组织他人出卖血液,应当以非法组织卖血罪追究刑事责任。", "被告人XXX、周琴系共同犯罪;被告人XXX系累犯,应当从重处罚;被告人XXX、XXX系坦白,并均认罪认罚,可以从宽处理。", "建议判处被告人施品达有期徒刑一年,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑一年三个月,并处罚金。", "公诉机关提交了案发经过、全国常住人口信息、户口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、中兴镇无偿献血登记表、献血志愿者营养费明细表,证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言及辨认笔录,证人XXX、XXX的证言,证人XXX的证言及辨认笔录、照片、微信聊天记录、收款截图,被告人XXX、XXX的供述及辨认笔录和照片等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪,且系共同犯罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。", "被告人XXX、XXX到案后均能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX的辩护人分别以被告人施品达系初犯,两名被告人均具有坦白情节、自愿认罪认罚、认罪态度较好等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "为严肃国家法制,保障国家血液管理制度及社会公共卫生安全,结合被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及社会危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 12, 14, 15, 16 ]

[ [ 0, 2 ], [ 4, 12 ], [ 6, 15 ], [ 7, 15 ] ]

[ "甘计银与刘存宽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9883号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘计银，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。", "委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：刘存宽，男，1958年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人甘计银因与被上诉人刘存宽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54586号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人甘计银的委托诉讼代理人刘二丽，被上诉人刘存宽及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "甘计银上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘存宽的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由刘存宽承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。", "一、一审法院认定事实不清。", "甘计银与刘存宽之间存在借条，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以跟本案没有任何关联性的协议书、借条、复印件欠条、转账还款10万元的转账记录、庭审笔录，认定借款八十万属实明显证据不足。", "尽管刘存宽出示了2016年3月13日的借条，并且在借条、欠条和起诉书都写到2016年3月13日从刘存宽处借到70万元现金、欠10万元现金，却没有提供收条及取款凭证以及80万元现金出处等能够证明出借人刘存宽向甘计银交付80万元现金借款的事实。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”", "其第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；", "主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。", "对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”", "2011年全国民事审判工作会议纪要(法办[2011]442号）第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。", "出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及巳将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”", "根据上述规定，刘存宽主张借条成立并生效，并已经履行了出借80万元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。", "而刘存宽仅提供了借条、欠条，这只能证明刘存宽于2016年3月13日找到在甘计银家大吵大闹，甘计银受胁迫而违背真实意思出具10万的欠条以及70万借条。", "【一审法院认为】", "二、一审判决适用法律错误。", "1.只有借款真实存在，甘计银才履行还款的义务。", "借款是否交付尚不能认定,那么甘计银无需履行还款的义务。", "故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定认定甘计银承担80万元借款以及利息的清偿责任属于适用法律错误。", "另根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，民间借贷属于实践性合同。", "2.刘存宽没有向甘计银实际提供借款资金80万元，因此认定双方根本不存在债权债务关系。", "3.至今未见甘计银提供任何关于之前已经交付现金80万元的证据。", "刘存宽既不能说明现金交付的时间、又不能说明每次现金交付的金额，甚至不能提供现金交付之前刘存宽方从银行取款的记录，更不能提供其它书面证据进行佐证。", "而且刘存宽关于现金交付事实和理由补充陈述与《借条》的明确约定明显不符。", "4.刘存宽出具的《借条》、刘存宽民事起诉状内容与刘存宽民间借贷案除诉状外事实和理由补充的内容自相矛盾，更加充分说明刘存宽不讲诚信，是虚假恶意诉讼，有意侵害甘计银的合法权益。", "5.刘存宽主张借给甘计银80万元支付的是现金的陈述，既不能自圆其说，也不能提供证据。", "首先刘存宽只是一个普通的个体户没有借贷的能力。", "其次刘存宽家里放这么大笔现金也不符合常理，以及刘存宽这笔巨款的来源不明。", "因此，刘存宽关于现金交付甘计银80万元的陈述，与事实不符。", "刘存宽辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应依法驳回甘计银的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘存宽向一审法院起诉请求：1.请求甘计银依法偿还拖欠刘存宽的800000元及利息（其中700000元的利息自2016年9月1日至付清款项之日止按照年利率24%计算；", "100000元的利息自2016年4月16日至付清款项之日止按照年利率24%计算）；", "2.判令本案诉讼费由甘计银承担。", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证。", "刘存宽提交以下证据：1、抬头“借条”，内容“今借到刘存宽现金柒拾万元整。", "2016年8月份还清。", "超过一天补伍仟元”、“借款人甘计银”、“2016、3、13日”；", "2、抬头“欠条”、内容“今欠刘存宽现金壹拾万元整。", "下月15日前还清”、“借款人甘计银”、“2016、3、13日”。", "对上述两份证据，甘计银认可上述两份证据确系其本人签字，但是认为是当时五年前借了100000元且已还清。", "刘存宽认为100000元钱的利息四年的时间也够700000元了，到春节又吵又闹要甘计银写700000元的借条，甘计银根本没收到700000元现金。", "甘计银为证明其仅向刘存宽借款100000元并已还清借款的事实，向一审法院提交如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示“摘要：转账支取、交易日期：2016年2月3日、交易金额：-50000、对方户名：刘存宽”；", "“摘要：ATM转账、交易日期：2016年2月4日、交易金额：-50000、对方户名：刘存宽”。", "对于甘计银提交的证据，刘存宽陈述如下：2008年上半年借款给甘计银50000元，月利息2%，2009年12月借款给甘计银350000元，全部是现金形式给付，甘计银期间一直还利息，共还了200000元多，我们认为是利息。", "2016年4月13日，刘存宽找甘计银结算，本息一共1000000元多，减去中间利息，还差本息800000元，多年累积的本金和利息之和，要求甘计银还请。", "甘计银拿不出这么多钱，说他一个月后还100000元，且在2016年最后写两张欠条时候，甘计银就把之前的欠条收走了。", "刘存宽为证明其所述上述事实，向一审法院提交了两份证据：1、抬头“协议书”、内容“今有甘计银刘存宽共同挖建莲花桥，亦庄、地下管道工程，刘存宽投资40万元，从2009年12月1日至2010年4月30日前完工投资利润5万元，到2010年4月30日钱结清45万元，如到期未结清每月加2万元制约金。", "签字：刘存宽签字：甘计银2009年12月1日”。", "2、抬头“欠条”（没有原件，仅有复印件）、内容“今欠刘存宽2010年12月合作后利润伍拾伍万元整（550000元）欠款人甘计银2013年12月30日”。", "对于上述证据，甘计银认为协议书与本案无关不发表质证意见，认为欠条系复印件，真实性及合法性无法认定，不具有法律效力，而且与本案无关。", "对于上述证据，刘存宽当庭陈述其提供的欠条是之前好多欠条换成的最后一次的结算，中间甘计银还一点钱就换一次欠条。", "今天提交的欠条是替换的过程中刘存宽留存的复印件，原件在换条的过程中已经被甘计银撕了。", "上述事实，有借条、欠条、转账记录、协议书及庭审笔录在案佐证。", "一审法院认为，刘存宽提交的协议书、欠条复印件及2016年3月13日的借条和欠条可以相互佐证，形成证据链从而可以认定刘存宽主张的系双方多年的经济往来最后于2016年3月13日经甘计银确认尚欠刘存宽800000元借款的事实成立。", "故刘存宽要求甘计银给付800000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。", "关于700000元的利息的诉讼请求，结合700000元的借条中的内容表述，刘存宽将“超过一天补伍仟元”作为利息的约定并无不当，故利息应予支持，刘存宽主张按照年利率24%计算，不超过法律规定和双方约定范围，一审法院予以支持。", "关于100000元的利息的诉讼请求，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关规定，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息应予支持，但刘存宽主张的利息标准超过了规定的标准，超过部分一审法院不予支持。", "关于甘计银认为不欠刘存宽任何款项，其签字的借条和欠条系刘存宽多次威逼利诱、骚扰才向刘存宽出具的应当驳回刘存宽的诉讼请求的辩称意见，一审法院认为，甘计银作为完全民事行为能力人，应当知晓其在欠条和借条上签字的法律后果，其也并未提交刘存宽有胁迫行为的相关证据，且刘存宽并非仅提交了其签字的借条和欠条，故其主张的系刘存宽多次威逼利诱甘计银致使其写下借条和欠条的事实，依据不足，一审法院难以采信。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、甘计银于判决生效后十日内偿还刘存宽欠款七十万元及利息（以七十万元为基数，自2016年9月1日至付清款项之日止，按照年利率24%计算）；", "二、甘计银于判决生效后十日内偿还刘存宽欠款十万元及利息（以十万元为基数，自2016年4月16日至付清款项之日止，按照年利率6%计算）；", "三、驳回刘存宽其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审中，刘存宽认可甘计银支付了22万元的利息，且根据其一审陈述，上述22万元包括甘计银本案中主张的其已经偿还的10万元款项。", "2.关于协议书，甘计银在一审中以与本案无关联性为由，拒绝发表质证意见。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为刘存宽与甘计银之间借款数额以及甘计银的应还款数额如何认定。", "第一，借款数额的认定。", "甘计银上诉主张其仅向刘存宽借款10万元，刘存宽未实际交付欠条、借条中所记载的共计80万元借款本金。", "刘存宽则表示，其最初支付的借款本金为40万元，之后双方对于应还本息进行了多次结算，最后形成涉案欠条和借条。", "对此，本院认为，双方之间有无借贷关系以及实际借款数额应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及其他证据综合判断。", "本案中，刘存宽对其主张提交了协议书、欠条复印件及2016年3月13日的借条和欠条，上述证据可以相互佐证从而认定刘存宽主张的借条、欠条系基于双方多年的经济往来，最后于2016年3月13日经双方结算、甘计银确认尚欠刘存宽80万元借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”", "本案中，刘存宽支付的最初借款本金为40万元，双方2016年进行了结算确认尚欠本息之和为80万元，并以此作为后期借款本金重新出具了借款凭证，双方之间的结算行为符合上述司法解释的规定，本院不持异议。", "甘计银对此虽不予认可，但因其拒绝对协议书等证据发表质证意见，亦未提交相应证据予以反驳，故本院对于其主张的双方仅存在10万元欠款一事不予采信。", "甘计银主张其签字的借条和欠条系受刘存宽胁迫，因缺乏充分证据本院亦不予采信。", "第二，应还款数额的认定。", "根据前述司法解释第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "据此，甘计银在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初刘存宽交付的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "关于最初借款本金的交付，刘存宽在一审中陈述2008年上半年借款5万元，月利息2%，2009年12月借款35万元，即共实际交付40万元现金，对此双方签订了协议书予以确认，本院认为根据刘存宽提交的协议书内容以及本案其他证据，刘存宽关于其2008年上半年支付借款5万元的陈述缺乏充分证据证明，但能够认定其于2009年12月1日交付40万元款项。", "关于最初借款利息的计算，因刘存宽并未提交证据证明其在2009年12月1日签订协议书前，双方存在借款及利息的约定，故本院将借款期间的利息起算点认定为2009年12月1日。", "因此，本案中甘计银总计应当偿还的本息之和，不能超过本金40万元与以40万元为基数、以年利率24%计算的自2009年12月1日起至实际清偿之日止的利息之和，并且该总额包括甘计银已经支付的22万元利息。", "综上所述，甘计银的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54586号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54586号民事判决第三项；", "三、甘计银应当支付的本判决第一项全部本息之和，不能超过本金40万元与以40万元为基数、以年利率24%计算的自2009年12月1日起至实际清偿之日止的利息（包括甘计银已支付利息22万元）之和；", "四、驳回刘存宽的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11800元，由甘计银负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "二审案件受理费11800元，由甘计银负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　杜丽霞", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十五日", "法官助理　张雅霖", "书 记 员　刘　波" ]

[ 57, 56, 66, 61 ]

[ "刘振瀛、吴图正民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终1518号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘振瀛，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：吴图正（WUTUZHENG），男，1953年12月16日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：陈坤明，男，1953年7月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘振瀛因与被上诉人吴图正及原审被告陈坤明民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "刘振瀛的委托诉讼代理人李文飞，吴图正、陈坤明到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘振瀛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘振瀛向吴图正偿还欠款本金200万美元、利息24,663,589元人民币以及逾期还款利息（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）。", "事实和理由：从2006年开始，刘振瀛共计向吴图正偿还15笔款项2,742,661元人民币，一审判决认定只偿还了120.5万元人民币错误，请予纠正。", "该15笔款项分别为：1.2006年5月，刘振瀛在济南市银座山东北方通信公司财务室向吴图正偿还10万元人民币，由吴图正的律师代收；", "2.2012年，刘振瀛通过中国建设银行卡向吴图正妻子胡碧珊的账户转入20万元人民币；", "3.2014年，刘振瀛通过中国农业银行向胡碧珊的账户转入10万元人民币；", "4.2013年3月底，刘振瀛在珠海市2000年大酒店向吴图正支付现金20万港币；", "5.2013年，刘振瀛受吴图正指令向其女儿的账户分两笔转入共计29万港币；", "6.2015年初，刘振瀛通过中国银行向胡碧珊的账户转入30万元人民币；", "7.2015年8月9日，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "8.2015年9月25日，刘振瀛向吴图正偿还5000元人民币；", "9.2015年10月，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "10.2016年1月31日，刘振瀛向吴图正偿还4万元人民币；", "11.2016年2月1日，刘振瀛向吴图正偿还6万元人民币；", "12.2016年11月，刘振瀛通过中国工商银行向胡碧珊的账户转入24万元人民币；", "13.2017年，刘振瀛通过中国工商银行向吴图正的账户转入8万元人民币；", "14.2017年1月10日，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账100万元人民币；", "15.2018年2月，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账10万元人民币。", "以上共计偿还232.5万元人民币，49万港币，合计人民币2,742,661元。", "【被上诉人辩称】", "吴图正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "刘振瀛的上诉请求没有事实依据，应予驳回。", "吴图正只收到刘振瀛支付的168.5万元人民币和49万港币，并没有收到刘振瀛上诉提到的第一笔10万元、第六笔30万元和第十二笔24万元人民币。", "另外，第十三笔8万元人民币的收到时间应该是2015年2月15日，其他款项收到的时间也以吴图正二审确认的时间和提交证据证明的时间为依据确定。", "陈坤明同意吴图正的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "吴图正向一审法院起诉请求：1.判令刘振瀛立即返还吴图正欠款200万美元及利息人民币26,201,250元（另外利息从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%另计）；", "2.判令陈坤明对上述欠款及利息承担连带偿还责任；", "3.本案全部诉讼费用由刘振瀛、陈坤明承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吴图正与陈坤明为朋友关系。", "刘振瀛因公司经营需要资金，而吴图正因投资移民需要投资业绩，故陈坤明介绍吴图正与刘振瀛认识，双方达成口头协议，由吴图正通过信业美国公司（XingYeUSA，Inc；", "以下简称信业公司）与美国猎豹全球通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc；", "以下简称猎豹公司）签订买卖合同的方式，向刘振瀛提供资金200万美元。", "刘振瀛承诺在吴图正取得美国绿卡后将该笔资金归还吴图正。", "2001年10月18日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值1,011,170美元。", "信业公司于2001年11月8日通过美国银行（BankofAmerica）支付该合同约定的款项1,011,170美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "2001年12月11日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值988,830美元。", "信业公司于2001年12月11日通过美国银行支付该合同约定的款项988,830美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "之后，吴图正未取得美国绿卡，刘振瀛也未将吴图正提供的资金归还吴图正。", "2015年5月3日，刘振瀛向吴图正出具《欠条》一份，内容为：“本人刘振瀛先生（RichY.Liu，新债务人，身份证号：440104195109151618/护照：G49668666）是美国猎豹全球通信科技公司的主席，现自愿私人承担由美国猎豹通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc.原债务人）所欠信业美国公司（XingYeUSA，Inc.原债权人）因2001年10月18日及2001年12月11日购买货物的全部款项，信业美国公司将该债权转让给吴图正先生（TuZhengWu，新债权人），本人承诺偿还该欠款给予信业美国公司的董事即新的债权持有人吴图正先生（新债权人，港澳通行证号：H0152414801）。", "截至2009年8月25日上述欠款金额为截至上次2009年8月25日的本金为贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00）。", "吴图正先生收到刘振瀛先生本人用于归还上述欠款的私人还款金额如下：1.2012年11月01日人民币贰拾万（入汕头建设银行）；", "2.2013年07月02日港币贰拾万（入香港汇丰银行）；", "3.2013年12月30日港币拾柒万（入香港汇丰银行）；", "4.2014年03月04日港币贰拾万（在珠海刘振瀛先生以现金交给吴图正先生）；", "5.2014年11月21日人民币拾万（入汕头农行）；", "6.2015年02月15日人民币捌万（入汕头农行）。", "目前总共6笔私人还款（伍拾柒万元正港币及叁拾捌万元正人民币），折合成捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00），用于归还欠款利息。", "欠款本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），及加上利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00），减去已经归还的捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00）利息，上述欠款至今结欠金额为：本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟柒佰肆拾万陆仟贰佰伍拾元正人民币（RMB27,406,250.00）。", "本人刘振瀛确认私人承担以上还款金额及承诺偿还吴图正以上的欠款。”", "刘振瀛在该《欠条》落款处“债务人”一栏签名，吴图正在“债权人”一栏签名，陈坤明在“见证及担保人”一栏签名，信业公司同时加盖印章。", "当天，刘振瀛还向吴图正出具一份书面还款承诺书。", "2016年8月13日，刘振瀛向吴图正出具《付带新还款承诺书》，刘振瀛承诺将于2016年12月30日前还清欠款。", "双方确认刘振瀛已还款人民币205,000元，并约定“承诺书签署地为广东省汕头市龙湖区，因本欠款发生的纠纷由前述签署地人民法院和有关部门法制管辖”，刘振瀛在承诺书落款处“承诺人”一栏签名。", "2016年9月11日，陈坤明在该承诺书落款处“保证人”一栏签名，自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "2017年1月10日，刘振瀛向吴图正还款人民币100万元。", "此后，刘振瀛没有清偿欠款，陈坤明也未履行其担保还款义务。", "因催讨未果，吴图正遂向一审法院提起本案诉讼。", "另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2018年8月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8317元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "本案基础法律关系从表面上看是信业公司与猎豹公司之间的买卖合同关系，但信业公司向猎豹公司支付货款的目的并不是为了自身购买设备。", "双方订立买卖合同的真正目的是为了向刘振瀛提供资金，而吴图正本身也能获得投资业绩，有利于吴图正申请美国绿卡。", "并且，吴图正与刘振瀛后来也通过签署《欠条》《付带新还款承诺书》等方式确认双方之间的债权债务关系，担保人陈坤明也为双方之间的债权债务见证并为刘振瀛的债务提供保证担保。", "因此，信业公司与猎豹公司之间订立的合同名为买卖，实为借贷。", "吴图正与刘振瀛通过签署《欠条》，重新确认双方之间的借款合同关系。", "双方因借款本息的返还引发纠纷，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。", "由于吴图正系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "一审庭审中，吴图正、刘振瀛一致同意本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "本案中，吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效，故对双方均具有法律约束力。", "刘振瀛应当按照约定的期限和金额付还欠款，否则应依法承担相应的违约责任。", "截止至2015年5月3日，刘振瀛尚欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币27,406,250元，该欠款事实清楚明确，证据确凿充分。", "2016年8月13日，双方在《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已付还吴图正人民币205,000元。", "诉讼中，吴图正自认刘振瀛曾于2017年1月10日还款人民币100万元。", "由于双方当事人对还款顺序没有作出特别约定，故上述两笔还款合计人民币1,205,000元应认定为先行付还利息。", "因此，至本案诉讼，刘振瀛仍拖欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元未还，已构成违约。", "吴图正起诉请求判令刘振瀛付还欠款200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失，既有事实依据也有法律依据，依法应予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "吴图正起诉主张逾期还款的利息损失以200万美元为本金，按年利率6%自起诉之日即2018年8月9日起计算至欠款还清之日止，合理合法，一审法院予以照准。", "但利息损失的计付，应当将借款本金200万美元按起诉之日人民币汇率中间价折算为人民币后，再按年利率6%计算。", "根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "本案中，陈坤明在《欠条》“见证及担保人”一栏签名，确认其担保人身份；", "在《付带新还款承诺书》“保证人”一栏签名，承诺书明确载明其自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "因此，陈坤明为刘振瀛提供的保证担保为连带责任保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "案在审理期间，陈坤明本人到庭明确表示其愿意承担担保责任。", "因此，陈坤明应当对刘振瀛拖欠吴图正的借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期付款的利息损失，依法承担连带清偿责任。", "吴图正起诉请求判令陈坤明对刘振瀛的涉案债务承担连带清偿责任，依据充分，应予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、刘振瀛应于判决发生法律效力之日起十日内付还吴图正欠款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元对人民币6.8317元折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）；", "二、陈坤明对刘振瀛的上述债务承担连带清偿责任。", "一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院查明】", "刘振瀛二审时提交了部分还款的银行明细清单和转帐凭证，但对于吴图正否认的三笔还款，刘振瀛自称没有提交证据证明。", "本院对刘振瀛上诉主张的第一笔、第六笔、第十二笔还款事实不予认定。", "吴图正二审时亦提交了收款记录汇总和部分收款凭证，并确认已分别于2012年11月1日收到20万元人民币；", "2013年7月2日收到12万港币；", "2013年12月30日收到17万港币；", "2014年3月3日收到20万港币；", "2014年11月21日收到10万元人民币；", "2015年2月15日收到8万元人民币；", "2015年8月9日收到5万元人民币；", "2015年9月25日收到5千元人民币；", "2016年1月5日收到5万元人民币；", "2016年1月31日收到4万元人民币；", "2016年2月1日收到6万元人民币；", "2017年1月10日收到100万元人民币；", "2017年1月26日收到10万元人民币。", "除2013年7月2日的12万港币和2017年1月26日的10万元人民币之外，其他收款的时间和数额均与本案《欠条》的记载及一审判决查明的事实相符，本院予以确认；", "对于2013年7月2日的还款，虽然《欠条》记载的金额是20万港币，但吴图正和刘振瀛二审期间都确认实际还款的金额为12万港币，本院以双方二审确认的金额为准。", "对于2017年1月26日的还款，鉴于吴图正和刘振瀛在二审期间均予确认，并分别提交了证据予以佐证，本院予以认定。", "据此，本院二审查明以下事实：刘振瀛于2013年7月2日向吴图正返还12万港币，于2017年1月26日向吴图正返还10万元人民币。", "对于还款的性质，吴图正和刘振瀛均认为是利息。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "吴图正为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉理由和答辩意见，结合二审查明的事实，本案的争议焦点为：刘振瀛还应向吴图正返还的款项金额是多少。", "吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》均为当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。", "刘振瀛在《欠条》中确认截止至2015年5月3日，其尚欠吴图正借款本金200万美元、利息27,406,250元人民币，且根据《欠条》的约定，上述利息金额已扣减了刘振瀛在2012年11月1日至2015年2月15日期间返还的六笔款项。", "根据本案二审查明的事实，《欠条》中载明的第二笔还款有误，实为12万港币而非20万港币，故《欠条》中载明的利息金额实际多扣了8万港币。", "鉴于《欠条》中将57万港币换算成45.6万人民币，则多扣的8万港币应换算成6.4万元人民币。", "因此，刘振瀛在出具《欠条》时实际仍欠吴图正利息27,470,250元（27,406,250元+64,000元）人民币。", "同时，吴图正、刘振瀛在2016年8月13日的《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已还款20.5万元人民币，吴图正在一审诉讼中还确认于2017年1月10日收到100万元人民币，上述款项均发生在《欠条》出具之后，应从上述欠款中予以扣除。", "另据二审查明的新事实，吴图正还于2017年1月26日收到刘振瀛的10元人民币，该款发生在《欠条》和《付带新还款承诺书》之后，亦应在欠款中予以扣除。", "由于吴图正、刘振瀛二审时均认可所有还款均为返还利息，故上述三笔还款合计人民币130.5万元人民币应先偿还利息，即刘振瀛还应向吴图正返还本金200万美元和利息26,165,250元人民币（27,470,250元-1,305,000元）。", "刘振瀛在《付带新还款承诺书》中承诺的还款期为2016年12月30日，但其在吴图正起诉之时仍未还清欠款，因此，吴图正起诉请求刘振瀛承担还款责任具有事实依据，依法应予支持。", "鉴于吴图正二审亦确认刘振瀛实际仍欠付200万美元及利息26,165,250元人民币，故刘振瀛应按上述欠款金额向吴图正承担还款责任。", "吴图正同时起诉主张逾期还款的利息损失，由于双方并未对借期内的利率和逾期利率作出约定，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持吴图正以200万美元为本金，按年利率6%计付逾期还款利率的请求正确，且吴图正亦未对一审判决确定的逾期利率的计付方法提出异议，本院予以维持。", "即逾期利率以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止。", "此外，一审判决根据陈坤明在《欠条》和《付带新还款承诺书》中作为保证人签名的事实，认定陈坤明应当对刘振瀛在本案中的还款责任承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。", "依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈坤明在承担保证责任后，有权向刘振瀛追偿。", "综上所述，刘振瀛的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；", "一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于当事人二审期间确认了新事实，本案应作改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决；", "二、刘振瀛应于本判决生效之日起十日内向吴图正返还欠款200万美元、利息26,165,250元人民币以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；", "三、陈坤明对刘振瀛在前述判项二确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向刘振瀛追偿；", "四、驳回吴图正的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。", "本案一审案件受理费241,123元人民币（以下均为人民币）,由吴图正负担180元，由刘振瀛、陈坤明负担240,943元,吴图正已向一审法院交纳241,237.25元，由一审法院向其退还241,057.25元；", "二审案件受理费18,638元，由吴图正负担324元，由刘振瀛负担18,314.94元，刘振瀛已向本院交纳18,638.94元,由本院向其退还324元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月十七日", "法官助理李雪", "书记员李茵" ]

[ 71, 69, 68, 65, 54, 45, 46, 47, 48, 52, 56, 57, 58, 59, 62, 67, 129 ]

[]

[ "蒋阳庆等与杭吉盛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2783号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蒋阳庆，男，1947年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杭吉盛，男，1977年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。", "原审被告：朱亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "原审被告：赵洁，女，1981年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人蒋阳庆因与被上诉人杭吉盛、原审被告朱亮、赵洁民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18676号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋阳庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判蒋阳庆向杭吉盛返还借款77.9万元；", "2.一、二审诉讼由双方平均分担。", "事实和理由：一审诉讼中，蒋阳庆明确陈述通过儿子蒋振丛向杭吉盛偿还借款本金16.5万元。", "杭吉盛称蒋振丛向其转账13.5万元，其中3.5万元为支付利息，但本案借款并没有约定利息。", "杭吉盛关于蒋振丛转账的陈述说明其确实收到了蒋振丛因本案借款的转账（代为还款），杭吉盛收到的款项应当依法从借款本金中予以扣除。", "另外，借款期限内，双方协商以将蒋阳庆所有的位于河北省张家口市宣化区东二道巷53号院1号楼3单元502号房屋过户到杭吉盛名下的方式来保证借款偿还，目的是保障杭吉盛的权益，但一审法院在判决蒋阳庆偿还借款时并没有对以过户形式提供担保的房屋做出处理，这使得蒋阳庆无法将房屋变现还款，也侵犯了蒋阳庆的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "杭吉盛答辩称，不同意蒋阳庆的上诉意见。", "杭吉盛收到了蒋阳庆儿子蒋振丛的13.5万元，但与本案无关。", "蒋振丛在2015年12月13日向杭吉盛借款11万元，13.5万偿还的是该11万元的借款本息。", "请求驳回蒋阳庆的上诉请求，维持一审判决。", "朱亮、赵洁述称，同意蒋阳庆的上诉意见。", "借款时并未约定保证期间，因此担保期间应当为2015年9月14日至2016年2月13日，共计6个月。", "杭吉盛没有在担保期间内向赵洁、朱亮提出请求，因此赵洁、朱亮的担保责任应当免除。", "同时，担保合同明确以赵洁的房屋作抵押担保，但是没有进行抵押登记，因此赵洁也不应承担担保责任。", "一审判决判令赵洁、朱亮不承担担保责任正确，应当维持。", "【一审原告诉称】", "杭吉盛向一审法院起诉请求：1.蒋阳庆、朱亮、赵洁偿还杭吉盛借款94.4万元及从2015年9月13日开始到实际支付之日止，按年利率6％计算的利息；", "2.诉讼费用由蒋阳庆、朱亮、赵洁承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月13日，蒋阳庆与杭吉盛签订《借款合同》，约定蒋阳庆向杭吉盛借款94.4万元，借款期限为2015年3月13日至2015年9月13日。", "借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。", "还款方式为按月还本，每月13日为付本终结日，蒋阳庆应将应还款项打入杭吉盛账户，自2015年4月开始至2015年9月，每月13日前返还157333元。", "蒋阳庆未按照合同约定期限每月13日之前支付本金的，应自逾期之日起按借款金额每日8‰向杭吉盛支付滞纳金。", "当日，蒋阳庆出具收据，载明蒋阳庆收到杭吉盛借款94.4万元借款，其中转账80万元，现金14.4万元。", "同日，蒋阳庆与杭吉盛签订《房屋抵押担保合同》，约定蒋阳庆将位于河北省张家口市宣化区东二道巷53号院1号楼3单元502室房屋抵押给杭吉盛，用以担保上述94.4万元借款。", "2015年3月13日、16日、17日，杭吉盛分别向蒋阳庆账户转账35万元、10万元、35万元。", "另查，2015年3月13日，朱亮向杭吉盛出具担保协议书，承诺自愿为蒋阳庆向杭吉盛借款提供担保；", "赵洁向杭吉盛出具担保协议书，承诺自愿将位于北京市房山区长阳镇01-12-02地块02#商务办公楼9层2单元-916房屋为蒋阳庆提供担保，享有担保人的责任和义务。", "一审庭审中，蒋阳庆认可收到杭吉盛出借的94.4万元，并主张已返还16.5万元本金；", "杭吉盛仅认可于2015年12月31日收到蒋阳庆之子蒋振丛转账13.5万元，且主张其中有3.5万元为支付利息，其他款项并非偿还本案借款本息。", "杭吉盛要求朱亮、赵洁承担连带保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，蒋阳庆向杭吉盛借款并签订合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "现蒋阳庆未按合同约定及时返还借款，构成违约，杭吉盛有权要求蒋阳庆按合同约定返还借款、支付逾期利息。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "杭吉盛主张双方口头约定借款期间月息3分，未向该院提交相应证据予以证明，该院不予采信。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "对于杭吉盛认可收到的蒋阳庆通过蒋振丛所还的3.5万元，因双方未约定还款顺序，故应先予抵扣因逾期还款所产生的利息。", "但自2015年4月起至2015年9月，每月13日前应返还的157333元所产生的按合同约定的逾期利息之和已超过3.5万元，现杭吉盛主张自2015年9月13日按年利率6％计算，该院不持异议。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "朱亮出具的担保协议书中未约定保证方式及担保期限，故应认定朱亮承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起6个月。", "杭吉盛未能举证证明在上述期间内要求朱亮承担保证责任，故朱亮的保证责任免除。", "赵洁向杭吉盛出具的担保协议书中约定赵洁以其名下房屋为杭吉盛提供担保，并非提供保证。", "故杭吉盛要求朱亮、赵洁承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院无法支持。", "蒋阳庆辩称通过蒋振丛向杭吉盛还款16.5万元，对此蒋阳庆未能提交任何证据予以证明，该院仅按照杭吉盛的自认予以认定。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：1.蒋阳庆于判决生效之日起7日内返还杭吉盛借款本金94.4万元；", "2.蒋阳庆于判决生效之日起7日内支付杭吉盛利息（以94.4万元为基数，自2015年9月13日起计算至实际付清之日止，按年利率6％计算）；", "3.驳回杭吉盛的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杭吉盛提交了两张蒋振丛签名的借条复印件，金额共计11万元，用以证明其与蒋振丛之间存在其他借贷关系，蒋振丛向其所汇款项与本案无关。", "蒋阳庆、朱亮、赵洁对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。", "本院将在本院认为部分对该证据予以综合评述。", "二审期间，蒋阳庆称蒋振丛与杭吉盛确实存在借贷关系，但借款已经还清，所有借条的原件都被蒋振丛收回。", "蒋振丛不欠杭吉盛的钱，此外还多支付16.5万，这是代替蒋阳庆支付的还款。", "如果杭吉盛不认可16.5万是代蒋阳庆还款，蒋振丛就另行提起诉讼。", "经询问，杭吉盛主张蒋振丛向其汇款13.5万元中有3.5万元是代蒋阳庆偿还的利息损失；", "蒋阳庆主张蒋振丛替其还款16.5万元，且均为偿还借款本金。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据蒋阳庆向杭吉盛出具的《借款合同》，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：蒋阳庆向杭吉盛偿还款项的具体数额是多少；", "偿还的是借款本金还是利息", "一、关于蒋阳庆向杭吉盛偿还款项的具体金额。", "本院认为，蒋阳庆主张其子蒋振丛代其向杭吉盛偿还了16.5万元，但杭吉盛仅认可收到蒋振从13.5万元，并主张其中只有3.5万元系本案还款，其余款项系偿还蒋振丛本人对杭吉盛的借款。", "依据当事人的陈述和杭吉盛提供的借条复印件，杭吉盛与蒋振丛之间确实存在借贷关系，因二人之间的经济往来与本案并非同一法律关系，且杭吉盛与蒋振丛对于往来款项金额存在分歧，故本院仅认定杭吉盛认可的3.5万元为蒋振丛代蒋阳庆偿还的本案款项。", "二、关于蒋阳庆支付的3.5万元偿还的是本金还是利息。", "本院认为，蒋阳庆与杭吉盛所签《借款合同》约定，借款期限为2015年3月13日至2015年9月13日。", "还款方式为按月还本，每月13日为付本终结日，蒋阳庆应将款项打入杭吉盛账户，自2015年4月开始至2015年9月，每月13日前返还157333元。", "蒋阳庆未按照合同约定期限每月13日之前支付本金的，应自逾期之日起按借款金额每日8‰向杭吉盛支付滞纳金。", "依据上述约定可知：其一，蒋阳庆向杭吉盛所借94.4万元并未约定利息。", "其二，还款方式为2015年4月13日前偿还第一笔借款本金157333元，5月13日前偿还第二笔借款本金157333元，以此类推，至2015年9月13日前偿还最后第六笔借款本金157333元。", "其三，如果蒋阳庆逾期还款，则应当按借款金额每日8‰的标准向杭吉盛支付逾期还款的违约金。", "《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据上述规定，蒋阳庆和杭吉盛虽然未约定借款利息，但杭吉盛主张的逾期利息、违约金等款项应当予以支持。", "对于杭吉盛认可收到的蒋阳庆通过蒋振丛偿还的3.5万元，因当事人未约定还款顺序，故应当按照法律及司法解释的规定先予抵扣因逾期还款所产生的违约金（逾期利息）。", "另经计算，自2015年4月起至2015年9月，每月13日前应返还的157333元所产生的按合同约定每日8‰计算的违约金之和已超过3.5万元。", "三、关于蒋阳庆将其房屋过户至杭吉盛名下提供的担保如何处理的问题。", "本院认为，蒋阳庆将其名下房屋过户至杭吉盛名下，为涉案债权提供担保，在形式上属于让与担保。", "所谓让与担保通常指债务人或第三人为担保债务的履行将标的物转让给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。", "让与担保作为非典型担保形式并不违反法律及行政法规禁止性规定，应属有效。", "而房屋让与担保的法律构造为：债务人将房屋转移至债权人名下，债务清偿后，房屋应返还于债务人；", "债务人履行不能时，债权人可就房屋变价并经过债务清算后受偿。", "故涉案房屋虽经公示登记在杭吉盛名下，但实际权利人仍为蒋阳庆。", "蒋阳庆可在涉案债务清偿后另行处理。", "至于各方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定对本案作出处理，本院均不予采信，亦不再一一评述。", "综上所述，蒋阳庆的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3600元，由蒋阳庆负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年三月二十一日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　亢　娜" ]

[ 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 43, 80, 81 ]

[ "陈彦与北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）京01民再43号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈彦，女，1971年1月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人于利，北京培宁律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。", "法定代表人胡君，主任。", "委托诉讼代理人：国子民，男，1974年3月16日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会副主任，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人陈彦因与被上诉人北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会（以下简称胡庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民再14号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈彦之委托诉讼代理人于利到庭参加诉讼，被上诉人胡庄村委会在本院开庭后，变更新的委托诉讼代理人国子民参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【二审上诉人诉称】", "陈彦上诉请求：改判胡庄村委会向陈彦支付借款本金共计44万元，并自2013年7月30日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息至本金还清之日止。", "事实与理由：1、本案并非胡志强的个人借款，借条中有胡庄村委会加盖的公章，胡志强作为胡庄村委会的原法定代表人向其借款时称，借款用于村里农庄改造，为了款项的使用方便，将钱打入胡志强个人账户，借款应由胡庄村委会偿还；", "2、胡志强的行为构成表见代理，胡庄村委会应承担还款义务；", "3、一审法院调取的十三陵镇政府的相关说明及证据的内容与本案中已有的鉴定结论相矛盾。", "故本案不能简单以资金流向、用途、是否知情否定胡庄村委会的借款真实性。", "【二审辩称】", "胡庄村委会辩称：对于一审判决不发表意见，服从二审法院判决。", "【一审原告诉称】", "2015年，陈彦向原审法院起诉请求：1、判令胡庄村委会给付陈彦借款44万元；", "2、胡庄村委会给付陈彦借款利息（即以44万元为基数，自2013年7月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；", "3、案件受理费由胡庄村委会承担。", "原审法院审理过程中，将（2015）昌民（商）初字第18890号与（2015）昌民（商）初字第18891号民事案件合并审理，后经法院主持调解，双方达成如下调解协议：1、胡庄村委会于2016年12月31日前支付陈彦两案借款本金47万元及利息28万元，如胡庄村委会按期支付该笔款项，双方再无其他争议；", "2、如胡庄村委会未按本调解书第一项的约定支付借款本金及利息，胡庄村委会应支付陈彦借款本金47万元及自2013年6月1日到实际付清之日止的利息（以47万元为基数，按年利率24%计算）；", "3、两案受理费7098元及鉴定费6800元，由陈彦负担（已交纳）。", "经原审法院审判委员会讨论决定，于2018年4月3日作出（2017）京0114民监10号民事裁定，再审本案。", "陈彦在再审一审时称，同意原审调解书。", "理由：根据民事诉讼法的规定,调解书有两种情形可以撤销,一是违反自愿原则,二是调解内容违法。", "现没有证据证明原调解书违反了上述两个原则，故请求维持原审调解书。", "【一审被告辩称】", "胡庄村委会辩称，本案的借条和相关银行明细，均表明胡志强没有以村委会的名义借款，是以其个人名义借款，胡志强的个人借款行为并非履行村委会主任的职务行为，相关责任应由胡志强个人承担。", "同时，本案借条上加盖的公章是假章，也不构成表见代理。", "故请求法院撤销（2015）昌民（商）初字第18890、18891号民事调解书，依法改判驳回陈彦的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈彦为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：", "证据1、胡庄村委会信笺纸书写的《借条》，内容：“今借到：陈彦现金人民币44万元，此借款用期一个月，自2013年6月30日至2013年7月29日还。", "此借款以包含利息，特立借据。", "借款人：胡志强。", "2013年6月30日”。", "在2013年6月30日下方空白处加盖胡庄村委会公章。", "证明陈彦与胡庄村委会存在借贷关系。", "证据2、银行卡交易记录，证明：2013年7月1日，陈彦通过网络银行转账到胡志强个人账户40万元。", "胡庄村委会的质证意见为：对证据1的真实性不认可,公章不是胡庄村委会的公章,关联性也不认可,因为借条写明借款人是胡志强不是村委会,证明本案是陈彦和胡志强个人存在借款关系,和村委会不存在借款关系。", "而且该借条上公章的位置脱离了借款人，不能证明存在借款关系，也不能证明存在担保关系。", "因胡庄村委会的公章于2012年12月18日由镇里统一保管和使用,本案的公章可以推定不是镇政府保管的公章，借条上的公章对村委会没有约束力。", "对证据2的真实性认可，关联性不认可，证明陈彦和胡志强存在打款关系，和村委会没有关系。", "胡庄村委会为证明其答辩主张，向法院提交了以下证据材料：", "胡志强个人的工商银行账户明细单，证明本案涉及的40万元进入了胡志强的个人账户，不是村委会账户，且钱用于胡志强个人使用。", "陈彦的质证意见为：对证据的真实性认可，不同意村委会的证明目的。", "理由：陈彦出借给村委会款项后，村委会如何使用陈彦无权也没有能力干涉。", "法院审理过程中，为查明案件事实，依法调取下列材料：", "1、2018年9月18日，中共昌平区十三陵镇委员会、昌平区十三陵镇人民政府向法院出具《关于胡志强问题的情况说明》，主要内容：“对胡志强提出了三点处理措施。", "一是严厉批评教育，要求胡志强深刻反省自身错误，说明事实情况，并提交书面检查。", "二是责令其辞职，要求包村领导把握胡志强思想动态，督促其尽快辞去村委会主任职务。", "三是停发薪酬待遇，决定停发胡志强2017年年底兑换各类补贴，从2018年2月停发其基本报酬、绩效补贴等各类工作待遇”。", "2、2018年9月10日，胡庄村委会、十三陵镇胡庄村股份经济合作社向十三陵镇党委、政府出具《关于胡志强借款的情况说明》，主要内容：“经过向村两委人员调查，村两委成员没有人在借款之前知道此事。", "胡志强个人借款，款项未入村集体账户，也未用于集体，应该由其本人负责”。", "陈彦的意见为：一、对于镇政府《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不认可,证明目的不认可。", "理由:1、本案涉及的借条是先书写文字后加盖印章,并不是胡志强用私自留存的带有村委会公章的空白信笺书写，该事实与鉴定结论矛盾,说明镇政府的情况说明不符合事实。", "2、镇政府对胡志强个人提出了三点处理措施,属于行政机关对其管辖范围内的干部的内部处理意见，不能以此否定原被告借款的真实性。", "3、2016年12月《法制进行时》节目对胡志强进行了报道,是媒体行使正常的舆论监督权力,该舆论监督最终结果为原被告双方达成民事调解,舆论监督的结果是正确的，当前没有证据证明舆论监督的非法性。", "二、对于胡庄村委会、十三陵镇胡庄村股份经济合作社的《情况说明》的真实性、合法性和关联性均不认可,证明目的不认可。", "理由：1、村委会及合作社与胡志强个人有利害关系有共同利益,其证明不足采信。", "2、《情况说明》认为借款之前不知道此事,进而否定村委会借款的事实,该内容与本案不具有直接关联性,是否知晓与借款成立与否没有必然关系,不能以事前是否知晓来推定借款的效力。", "3、《情况说明》认为该款项未用于村集体,该情况与本案也无直接关联性,陈彦的款项被借出后,陈彦无法控制款项的用途和去向,不能以用途和去向否定借款的真实性。", "胡庄村委会的意见为：对两份材料的真实性、关联性均认可。", "对当事人无异议的证据，法院予以确认并在案佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定案件事实如下：", "2015年11月，陈彦持《借条》、银行卡交易记录等起诉胡庄村委会民间借贷纠纷一案至一审法院，要求胡庄村委会偿还借款44万元并支付借款利息。", "审理过程中，该案与（2015）昌民（商）初字第18890号民事案件合并审理，后经法院主持调解，法院作出（2015）昌民（商）初字第18890、18891号民事调解书，由胡庄村委会偿还陈彦借款本金及利息等。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，争议的焦点是陈彦与胡庄村委会、还是与胡志强存在借贷关系。", "首先，本案借条文字表述借款人为胡志强；", "其次，资金流向进入胡志强个人账户且由其个人支配使用；", "第三，胡志强亦称借款是其个人行为，且由其个人使用与胡庄村委会无关；", "第四，借条加盖胡庄村委会公章，但未表明村委会的保证人身份或承担保证责任，且不能推定其为保证人；", "第五，借条文字表述借款人为胡志强，加盖胡庄村委会公章不能证明胡志强以胡庄村委会名义进行了代理行为，故加盖公章不构成表见代理。", "综上，能够认定陈彦与胡志强存在借贷法律关系，因此，胡庄村委会公章的真假已不能影响本案借贷法律关系成立的主体，对此，法院已无须评价。", "陈彦提供的证据存有瑕疵，不能提交其他证据加以佐证，未形成完整的证据链，不能证明其与胡庄村委会存在借贷关系并已实际履行，更无法证明其与胡庄村委会存在债权债务关系，且胡庄村委会对于借款一事坚决予以否认。", "故对于陈彦要求胡庄村委会给付借款及利息的诉讼请求不予支持。", "原调解书确有错误，法院再审予以撤销。", "综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第18891号民事调解书；", "二、驳回陈彦的全部诉讼请求。", "【二审法院查明】", "二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实及证据予以确认。", "另查，胡庄村委会委员于2019年3月26日进行改选，由胡君接替胡志强担任胡庄村委会主任。", "现胡庄村委会表示对本案诉争的借款事实不清楚，借条中的印章从表面上看是胡庄村委会的印章，对于印章真伪不申请司法鉴定，同时胡庄村委会表示，服从二审法院的判决。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为借款主体的认定问题，债权人陈彦依据借款，要求胡庄村委会还款，现胡庄村委会否认借款事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，从借条内容看，借款人显示为胡志强，借条上虽然盖有胡庄村委会的公章，但未明确表明胡庄村委会在借贷关系中的地位，故无法认定胡庄村委会是借款人或保证人；", "从借款资金流向看，本案借款由陈彦打入胡志强个人账户，胡志强自认借款为其个人所使用，胡庄村委会对借款事实不知情，亦未授权胡志强代村委会向陈彦借款。", "故根据现有证据无法认定胡志强的借款行为系职务行为，无法证明陈彦与胡庄村委会存在借贷关系。", "原审法院在未查清事实的基础上，作出的调解确属不当。", "故一审法院将原调解书予以撤销，判决驳回陈彦的诉讼请求并无不当，本院应予以维持。", "综上所述，陈彦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费3950元，由陈彦负担（已交纳）。", "二审案件受理费3950元，由陈彦负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘玉红", "审 判 员　王　京", "审 判 员　纪艳琼", "二〇一九年四月二十九日", "法官助理　杨　薇", "书 记 员　章凯龄" ]

[ 72, 73, 92 ]

[]

[ "戎增发与银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）沪02民初676号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：戎增发，男，1944年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：张振宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：常青，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。", "被告：银河天成集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。", "法定代表人：潘琦，董事长。", "委托诉讼代理人：黄湘玉。", "被告：潘琦，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市。", "被告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。", "法定代表人：徐宏军，董事长。", "【审理经过】", "原告戎增发与被告银河天成集团有限公司(以下简称天成集团)、被告潘琦、被告北海银河生物产业投资股份有限公司(以下简称北海公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月6日公开开庭进行了审理。", "原告戎增发委托诉讼代理人张振宇、常青到庭参加诉讼，被告银河天成集团有限公司、被告潘琦、被告北海银河生物产业投资股份有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告戎增发向本院提出诉讼请求：1.判令被告天成集团向原告归还借款本金人民币5,000万元(以下币种均同)及逾期还款的违约金；", "2.判令被告潘琦、被告北海公司对上述金额承担连带保证责任；", "3.判令三被告承担原告为催讨借款合理支出的费用，包括律师费30万元及其他相关费用；", "4.判令本案诉讼费由三被告承担。", "事实和理由：原告与被告天成集团、潘琦、北海公司于2018年1月12日签订《借款合同》，约定：(1)原告向天成集团发放借款5,000万元，借款期限为自借款实际发放之日起满三个月；", "(2)借款在上述借款期限内的总利息为225万元，天成集团应在收到借款的当日向原告支付全部利息；", "(3)天成集团应在借款期限届满当日将该笔借款对应的本金全额一次性支付；", "(4)2018年1月，被告潘琦、北海公司同意就《借款合同》项下的借款和其他义务，向原告提供不可撤销的无限连带责任保证，并另行签订两份保证合同，保证期间为本合同项下借款履行期届满后两年；", "(5)如果天成集团未按《借款合同》约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，或者与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其他原告认为会对其权益带来威胁或不利的事件，原告有权宣布借款立即到期，要求被告天成集团立即归还全部借款本息及相关费用，且每逾期还款一日，应向原告支付应付金额千分之一的违约金。", "2018年1月15日，原告向被告天成集团转账5,000万元，当日，被告天成集团向原告支付225万元借款利息。", "涉案《借款合同》和《保证合同》合法有效，且原告已履行完毕其按照约定支付借款的义务，而被告天成集团目前涉及多起诉讼和执行案件，在借款期限届满后，怠于履行还款义务，违反了《借款合同》的约定，被告潘琦、北海公司亦未向原告承担连带保证责任，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求支持其诉请。", "【被告辩称】", "被告银河天成集团有限公司书面辩称，原告要求被告天成集团提前偿还5,000万元借款缺乏依据。", "借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案的实际借款本金数额应当认定为4,775万元，且被告天成集团于2018年5月17日、2018年5月21日向原告偿还本金共计2,000万元。", "涉案《借款合同》约定的违约金过分高于原告的实际损失，被告天成集团请求人民法院依法予以调整。", "被告潘琦与被告北海银河生物产业投资股份有限公司未到庭答辩。", "诉讼中，被告天成集团分别于2018年5月17日、2018年5月21日向原告支付1,000万元，共计2,000万元。", "经本院释明，原告将被告天成集团2018年1月15日支付的225万作为本金扣除，再结合上述被告天成集团归还的2,000万元，调整诉请为：1.判令被告天成集团向原告归还借款本金3,076.805万元；", "2.判令被告天成集团支付逾期利息及违约金(逾期利息按年利率18%，计算至被告偿还全部本金之日止；", "违约金按年利率6%，计算至被告偿还全部本金之日止)；", "3.判令三被告承担原告为催讨借款合理支出的费用，包括律师费30万元，财产保全费5,000元和财产保全担保费5万元；", "4.判令被告潘琦和被告北海公司对上述金额承担连带保证责任；", "5.判令本案诉讼费由三被告承担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，确认以下事实：", "2018年1月12日，原告与被告天成集团、潘琦签订《借款合同》，抬头部分列明原告为出借人甲方，天成集团为借款人乙方，潘琦与北海公司为保证人丙方，约定：乙方向甲方申请借款，甲方经审查同意按本合同约定发放借款，丙方同意就乙方借款向甲方提供连带责任保证担保。", "第一条借款金额、期限及利率：借款金额为5,000万元，借款期限为自借款实际发放之日起满三个月(以三个自然月计算)，年化利率为18%，自借款支付日当日开始计算借款利息，借款期限内的总利息为225万元；", "乙方自收到甲方的出借款当日，应向甲方支付全部借款利息225万元。", "第二条还款：乙方逾期还款的，按逾期天数并按同一利率标准计算逾期利息。", "第三条借款的担保：保证人潘琦、北海公司同意为本合同项下的借款向甲方提供不可撤销的无限连带责任保证担保并另行出具《保证合同》，担保期限为本合同项下借款履行期届满后两年；", "各保证人之间的保证方式为连带共同保证担保；", "担保范围包括但不限于借款本金及产生的利息、复息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等，及实现借款债权的费用(包括但不限于保全费、律师费、诉讼费等)。", "第六条违约事项，发生下列事项之一时，即构成乙方在本合同项下的违约：(1)乙方向甲方提供虚假的资料……", "(4)乙方与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其它甲方认为会对其权益带来威胁或不利的事件，可能影响乙方履行本合同项下义务的；", "(5)无论任何原因导致乙方已经或将要丧失还款能力。", "第七条违约责任，乙方出现本合同第六条规定的违约事项，甲方有权分别或同时采取下列一项或多项措施：(1)要求乙方限期纠正违约行为并赔偿相应损失；", "(2)宣布借款立即到期，要求乙方立即归还全部借款本息及相关费用；", "(3)乙方未按时足额偿还借款本金及/或借款利息，每逾期一日，应向甲方支付应付金额千分之一的违约金。", "在《借款合同》落款部分，原告在甲方签字确认，被告天成集团、潘琦在乙方盖章确认。", "2018年1月，原告分别与被告潘琦、被告北海公司签订《保证合同》，约定被告潘琦、被告北海公司为天成集团在《借款合同》项下的债务，提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。", "同月，被告北海公司召开董事会决议，同意为天成集团就上述债务提供连带责任保证担保。", "上述合同签订后，原告于2018年1月15日向天成集团汇款5,000万元，天成集团当日返还原告225万元。", "2018年1月19日，天成集团作为被执行人涉及内蒙古自治区包头市石拐区人民法院的一起执行案件，案号为(2018)内0205执恢3号。", "2018年2月23日，浙江省杭州市滨江区人法院受理(2018)浙0108民初854号案件，天成集团、潘琦与北海公司均为该案被告。", "原告与北京金诚同达(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费30万元，分两期支付。", "2018年4月23日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所第一期代理费20万元。", "同日，原告为申请本案财产保全，向上海亚融融资担保有限公司支付5万元财产保全担保费。", "诉讼中，被告天成集团分别于2018年5月17日、2018年5月21日向原告支付1,000万元，共计2,000万元。", "以上事实，有原告提供的《借款合同》、董事会决议、《保证合同》、银行回单、浙江法院公开网关于天成集团涉诉案件信息、天成集团作为被执行人的工商登记信息、《委托代理合同》、律师费付款凭证、财产保全担保费付款凭证，被告提供的银行回单等证据，以及谈话笔录、庭审笔录为证，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为，涉案《借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。", "本案的争议焦点为：原告关于借款本金、逾期利息、违约金、律师费以及财产保全担保费的主张，是否合理合法。", "关于本金、逾期利息及违约金部分，原告于2018年1月15日向天成集团汇款5,000万元，天成集团当日返还原告225万元，原告主张按照实际出借的4,775万元计算本金，符合《合同法》关于利息不得预先在本金中扣除的规定。", "本案借款期限为3个月，即2018年1月15日至2018年4月14日，按照涉案《借款合同》约定的年利率18%计算，借款期内利息为214.875万元。", "涉案《借款合同》约定，天成集团未按时足额偿还借款本金及利息，每逾期一日，应向原告支付应付金额千分之一的违约金。", "现原告主动将逾期利息及违约金的计算标准降低为年利率24%，符合法律规定，逾期利息依据《借款合同》约定应按年利率18%计算，违约金应按年利率6%计算。", "自2018年4月15日起，被告天成集团应当支付逾期利息与违约金，其中，2018年4月15日至2018年5月17日期间，天成集团结欠原告借款本金4,775万元，逾期利息78.79万元，违约金为26.26万元，天成集团当日还款1,000万元应为支付期内利息为214.875万元、逾期利息78.79万元、偿还本金706.335万元，故截至2018年5月17日天成集团尚欠原告本金4,068.665万元、违约金26.26万元；", "2018年5月18日至2018年5月21日期间，逾期利息8.14万元，新增违约金2.71万元，天成集团当日还款1,000万元应为支付逾期利息8.14万元、偿还本金991.86万元，故截至2018年5月21日天成集团尚欠原告本金3,076.805万元、违约金28.97万元；", "自2018年5月22日起被告偿还全部本金之日止，逾期利息以3,076.805万元为基数，按年利率18%计算，违约金以3,076.805万元为基数，按年利率6%计算。", "关于律师费部分，本院经审查，原告主张律师费30万元，有合同为依据，并提交第一期代理费支付凭证，符合现实情形，应全部支持。", "关于财产保全担保费部分，本院认为，原告已实际支付5万元财产保全担保费，该费用系其实现债权的合理必要支出，应由违约方天成集团承担。", "至于原告主张被告潘琦与被告北海公司承担连带保证责任一节，涉案两份《保证合同》明确约定，被告潘琦与被告北海公司为天成集团在《借款合同》项下的债务，提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，故被告潘琦与被告北海公司应对天成集团的前述债务承担连带保证责任。", "本案诉讼中，被告天成集团、被告潘琦、被告北海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。", "综上所述，原告戎增发的诉讼请求，合法有据，应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告银河天成集团有限公司应于判决生效之日起十日内归向原告戎增发归还借款本金3,076.805万元；", "二、被告银河天成集团有限公司应于判决生效之日起十日内向原告戎增发支付逾期利息(逾期利息以3,076.805万元为基数，自2018年5月22日起计算至被告偿还全部本金之日止，按年利率18%计算)；", "三、被告银河天成集团有限公司应于判决生效之日起十日内向原告戎增发支付违约金(2018年4月15日至2018年5月21日期间违约金计28.97万元；", "自2018年5月22日起，违约金以3,076.805万元为基数，按年利率6%，计算至被告偿还全部本金之日止)；", "四、被告银河天成集团有限公司应于判决生效之日起十日内向原告戎增发支付律师费30万元、财产保全担保费5万元；", "五、被告潘琦、被告北海银河生物产业投资股份有限公司对被告银河天成集团有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项判决义务承担连带清偿责任；", "被告潘琦、被告北海银河生物产业投资股份有限公司承担清偿责任后，可以向被告银河天成集团有限公司追偿。", "如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费206,120.75元，保全费5,000元，由被告银河天成集团有限公司、被告潘琦、被告北海银河生物产业投资股份有限公司负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审　判　长　　张晓菁", "审　判　员　　李非易", "人民陪审员　　金佩苹", "二〇一八年九月二十日", "书　记　员　　柳　洋" ]

[ 43, 46, 47, 48, 49, 55, 57, 58, 59, 44, 62, 63, 64 ]

[ "陈晔辉诉于登玉民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1088号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈晔辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省如东县。", "委托诉讼代理人:袁维俊，男，南通顺意房地产开发有限公司法务。", "被上诉人（原审原告）：于登玉，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：陆荣强，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。", "原审被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省如东县。", "原审被告：南通顺意房地产开发有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇人民北路59号。", "法定代表人：陈晔辉，总经理。", "原审被告：如东金地来酒店管理有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇（兵房镇区）新兴镇北侧。", "法定代表人：施卫丰，总经理。", "原审被告：南通金地来酱制品有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇人民北路59号。", "法定代表人：陈晔辉，总经理。", "以上四原审被告共同委托诉讼代理人:袁维俊，男，南通顺意房地产开发有限公司法务。", "【审理经过】", "上诉人陈晔辉因与被上诉人于登玉、陆荣强、原审被告盛娟、南通顺意房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）、如东金地来酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）、南通金地来酱制品有限公司（以下简称酱制品公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55400号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人陈某上诉请求：撤销原审判决，驳回于登玉、陆荣强的原审诉讼请求。", "事实和理由：首先，根据2017年7月28日协议，陈某、盛娟与于登玉、陆荣强之间的民间借贷关系已经转为房屋买卖合同关系，借款已转化为购房款，如于登玉、陆荣强认为该协议无效，应另诉要求确认合同无效并退还购房款。", "其次，2017年7月28日协议的第四条第三款约定的预售许可证时间是暂定的，原审法院以顺意公司未取得房屋预售许可证而认定以房抵债的行为无效缺乏法律依据。", "再次，2017年7月28日协议约定借款由顺意公司偿还，该约定并非债务加入，而是债务转移，原审法院对此认定有误。", "【一审法院查明】", "被上诉人于登玉、陆荣强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司共同述称，同意陈晖辉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "于登玉、陆荣强向原审法院起诉请求：1、陈晔辉、盛娟、顺意公司共同归还于登玉、陆荣强截止2017年7月13日的借款本息人民币人民币（以下币种同）2,856,920元；", "2、陈晔辉、盛娟、顺意公司支付于登玉、陆荣强以2,712,000元为计算基数，按照年利率2%，2017年7月14日起计算至实际归还之日的利息；", "3、陈晔辉、盛娟、顺意公司支付于登玉、陆荣强律师费3万元；", "4、于登玉、陆荣强对涉案抵押物坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产具有优先受偿权；", "5、酒店管理公司、酱制品公司对上述借款的本金、利息承担无限连带担保责任。", "原审法院认定事实：2015年12月13日，于登玉、陆荣强与陈晔辉、盛娟签订借款协议书一份，约定陈晔辉、盛娟夫妇因开发房地产项目流动资金困难，向于登玉、陆荣强借款300万元，期限6个月，自2015年12月15日起至2016年6月14日止；", "借款利息先预扣三个月利息，第四个月付后三个月的利息，到期归还本金300万元；", "陈晔辉、盛娟以名下财产为借款作连带责任保证。", "顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司作为担保单位在该协议尾部盖章。", "2015年12月14日，于登玉将本金271.20万元付至陈晔辉银行账户。", "2016年4月21日，于登玉、陆荣强（甲方）与陈晔辉、盛娟（乙方）、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司签署补充协议一份，约定原协议变更为借款期间的利息为3.5%/月，前三个月不预扣，借款本金仍为300万元，鉴于乙方于2015年12月13日至2016年3月12日未支付借款利息，甲方已扣除的款项冲抵前三个月的借款利息，乙方无异议，乙方于第四个月开始按约支付利息，双方明确，借款本金为人民币300万元；", "借款的所有本息、违约金等由顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司承担连带担保责任；", "原协议约定的抵押担保条款，因乙方未办理抵押登记手续，双方于2016年4月21日前前往房地局办理另一处产权房办理抵押登记手续，抵押物产权人为顺意公司，产证号为兵房字112", "**号；", "乙方违约，产生的所有合理费用包括但不限于借款本息，违约金、律师费、诉讼费用等由违约方承担。", "2016年4月21日，于登玉、陆荣强与顺意公司办理了该公司名下房屋所有权证号为112", "的抵押登记手续，于登玉、陆荣强取得该房屋的抵押登记证明。", "2016年6月14日，陈晔辉单方签署续借协议，称向于登玉、陆荣强续借300万元6个月。", "2017年1月5日，陈晔辉出具借条一份，称借到于登玉“现金伍拾肆万肆仟元整（514,000）”，2017年3月14日归还。", "2017年7月12日，于登玉、陆荣强（甲方）与陈晔辉、盛娟（乙方），顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司（丙方）签署第二份补充协议，约定乙方确认共向甲方借款354.40万元，借款期间的利息为3%，借款利息自借款交付之日起支付至实际还款之日；", "借款的所有本金、利息、违约金等由丙方承担无限连带担保责任。", "2017年7月28日，顺意公司（作为甲方）与于登玉、陆荣强(作为乙方)签订协议书一份，约定，经核对，截止2017年7月13日，陈晔辉、盛娟共欠于登玉、陆荣强本息2,856,920元，2017年7月13日至9月13日的利息计算为108,480元，因该笔借款由甲方使用，因此于登玉、陆荣强同意该款由甲方偿还；", "乙方向甲方购买如东县金地来公寓房屋6套，合计总价3,240,654元；", "即日起甲方所欠乙方借款本息285,6920元转为以上房屋的购房款，购房款余额275,254元，在签订正式购房合同办理网签登记手续时支付；", "甲方在取得以上房屋的预售许可证后应在三日内通知乙方前往办理正式商品房买卖合同，并办理网签登记手续，预售许可证办理的时间定为2017年10月13日，如超期应按月息2%计算利息，以2,712,000为基数计算利息损失。", "上述房屋至今未取得预售许可证。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，本案首先须明确2017年7月28日，顺意公司与于登玉、陆荣强签订协议书的性质。", "陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司抗辩称该协议将于登玉、陆荣强和陈某、盛娟之间民间借贷关系和债权债务关系中的借款本金及利息已经全部转化为购房款，但从该协议文义上反映，系基于借款的用途，于登玉、陆荣强同意该款由顺意公司偿还，协议并未明确原债务人陈晔辉、盛娟免除还款责任，故对其性质应认定为债务加入，而非债务转移，故并不免除原借款关系中借款人、担保人之义务，陈晔辉、盛娟、顺意公司应当承担共同还款付息之责任，顺意公司还应承担起提供的抵押房产的抵押担保之责，酒店管理公司、酱制品公司则仍应承担连带保证责任。", "虽然于登玉、陆荣强与顺意公司约定，于登玉、陆荣强将对该公司的债权用于购买顺意公司的房屋，即所谓以房抵债，但鉴于所购房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，故该以房抵债的买卖协议既未履行，也属无效，顺意公司仍须与陈晔辉、盛娟共同向于登玉、陆荣强还款。", "关于金额，双方当事人间曾多次结算，陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司于2017年7月12日确认向于登玉、陆荣强借款金额为354.40万元，顺意公司于2017年7月28日确认至2017年7月13日，陈某、盛娟欠于登玉、陆荣强本息2,856,920元，故对于登玉、陆荣强主张陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司在2017年7月13日前的债务总额为2,856,920元原审法院予以支持。", "另于登玉、陆荣强主张从2017年7月14日起以本金2,712,000为基数按照月利率2%计算的利息，亦在2017年7月12日协议约定的利率标准之下，且符合法律规定，故原审法院亦予以支持。", "关于律师费，在2016年4月21日签订的协议中，已明确由违约方承担，且于登玉、陆荣强主张的金额亦属合理，故可由陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司方承担。", "综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强至2017年7月13日止的借款本息2,856,920元；", "二、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强利息（以2,712,000为基数，自2017年7月14日至付清之日止，按照月利率2%计算）；", "三、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强律师费3万元；", "四、以上三项判决，于登玉、陆荣强有权以南通顺意房地产开发有限公司名下坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；", "五、如东金地来酒店管理有限公司、南通金地来酱制品有限公司对以上一至三项判决确定的于登玉、陆荣强债权，在扣除坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款后，对余额承担连带责任保证。", "案件受理费35,259元，减半收取计17,629.50元，由陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点：一、涉案借贷关系是否转化为房屋买卖合同关系，如转为房屋买卖合同关系，其效力如何认定；", "二、2017年7月28日顺意公司与于登玉、陆荣强签订的协议书的性质认定。", "本院对此分析如下：", "首先，2017年7月28日，顺意公司与陈某签订协议，双方约定以房抵债，但是该以房抵债的买卖协议最终并未履行。", "经查明，顺意公司至今亦未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该以房抵债协议属无效，本案双方当事人仍为借贷关系。", "一审法院对此认定，并无不当，本院予以认同。", "上诉人陈某认为，涉案借款已转化为购房款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。", "其次，上诉人陈某认为，系争协议为债务转移而非债的加入。", "本院认为，债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除原债务人履行义务的债务承担方式。", "系争的2017年7月28日协议中的相关约定表明于登玉、陆荣强同意该款由顺意公司偿还，意思表示明确，符合债的加入的特征。", "同时，该份协议并未免除陈某、盛娟的还款义务。", "一审法院对此亦进行了详细的分析，本院对此予以认同并不再赘述。", "综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币35,259元，由上诉人陈某负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年四月二十九日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 39, 42, 43, 44, 40, 45, 48, 49, 50, 51, 53, 52, 54, 55, 57, 41, 46, 58 ]

[ [ 43, 45 ], [ 43, 53 ], [ 43, 54 ], [ 43, 41 ], [ 47, 45 ], [ 47, 53 ], [ 47, 54 ], [ 47, 41 ], [ 48, 45 ], [ 48, 53 ], [ 48, 54 ], [ 48, 41 ], [ 49, 54 ], [ 57, 45 ], [ 57, 53 ], [ 57, 54 ], [ 57, 41 ], [ 58, 42 ], [ 58, 45 ], [ 58, 53 ], [ 58, 54 ], [ 58, 41 ], [ 59, 43 ], [ 44, 39 ], [ 44, 53 ], [ 62, 48 ], [ 63, 48 ] ]

[ "经审理查明:2015年12月至2016年7月,被告人XXX利用QQ工具通过互联网多次向他人销售考试作弊用的发射器及接收器,非法所得人民币10140元。", "其中2016年4月18日至5月4日,XXX分两次以2300元的价格卖给山东省烟台市芝罘区XXX“黑砖”发射器一台、“橡皮擦式”接收器一台。", "经鉴定,“橡皮擦式”接收器属于窃听专用器材。", "2016年4月28日,XXX卖给湖北省黄石市黄石港区XXX3“橡皮擦式”接收器四台。", "经鉴定,四台“橡皮擦式”接收器属于窃听专用器材。", "2016年4月29日至5月4日,XXX分两次以5000元的价格卖给云南省昆明市XXX3两台戴尔牌云六发射器。", "2016年7月26日,XXX以800元的价格卖给贵州省威宁县XXX2一台云六发射器。", "案发后,被告人XXX家属代XXX退清了违法所得。", "上述事实,有公诉机关提供,并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:被告人XXX对以上事实供认。", "上列证据,来源合法,所证内容客观、真实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃听专用器材,其行为已构成非法销售窃听专用器材罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "被告人归案后,如实供述自己的罪行,是坦白,可以对其从轻处罚。", "案发后,被告人亲属代为退清违法所得,可酌情对其从轻处罚" ]

[ 0, 1, 10, 11, 12, 13 ]

[ "经审理查明,被告人XXX在深圳市经营深圳真鹰视讯科技有限公司,雇佣被告人XXX负责产品电路板走线。", "2018年初,XXX收到被告人XXX的订单,开始为其生产充电宝和车钥匙外形的摄像器材,这两款产品的电路板走线由XXX负责,摄像头隐蔽、产品便携。", "XXX所生产的充电宝和车钥匙外形的摄像器材全部销售给XXX。", "另外,XXX还让张细科设计电路板,生产了圆珠笔外形的摄像器材,案发前尚未销售。", "XXX非法获利4.5万元。", "被告人XXX在深圳市经营蓝某贸易有限公司、XXX派科技有限公司、解密者科技有限公司、解密者电子有限公司等公司,其在天猫和京东平台上开设“XXX派专卖店”“解密者旗舰店”“XXX数码专营店”“英米加旗舰店”等网店。", "2017年年底,XXX为谋取非法利益,明知自己没有资质销售窃听、窃照器材,仍从他人购进数码时钟外形的摄像器材、从被告人XXX处购进车钥匙和充电宝外形的摄像器材,在其经营的网店上销售。", "2017年9月以来,XXX销售数码时钟外形的摄像器材(型号:W41)425个;销售车钥匙外形的摄像器材(型号:B20/E20)2087个;销售充电宝外形的摄像器材(型号:B21)807个。", "XXX非法获利7.3万元。", "2019年10月24日,被告人XXX在广东省惠州市大亚湾龙光城南四期80栋一单元2404室被尤溪县***民警抓获到案;同日,尤溪县***在其公司扣押到车钥匙外形的摄像器材110个、充电宝外形的摄像器材85个、数码时钟外形摄像器材1个、型号X20录音录像设备44个、型号B18录音录像设备69个、型号B19录音录像9个、黑色现代录音笔8个、型号W20录音录像设备75个、型号W26录音录像设备1个、电脑主机3台。", "2019年11月27日,被告人XXX、张细科在深圳市宝安区固戍固腾第二工业区3栋3楼被尤溪县***民警抓获到案;同日,尤溪县***在其公司扣押到车钥匙外形摄像器材37个,圆珠笔外形摄像器材87个、电脑主机1台。", "经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定,上述数码时钟外形、车钥匙外形、充电宝外形、圆珠笔外形、型号X20的摄像器材均为窃照专用器材。", "2020年1月17日,被告人XXX家属代为向尤溪县***退出违法所得4.5万元;同年4月3日,被告人XXX家属代为向尤溪县***退出违法所得7.3万元。", "上述事实,有经庭审质证、确认的物证车钥匙外形的摄像器材147个、充电宝外形的摄像器材85个、数码时钟外形摄像器材1个、型号X20录音录像设备44个、圆珠笔外形摄像器材87个(均为照片),书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、福建省行政暂时扣留(或冻结)财物收据、聊天记录截图等;证人XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX等人的证言;被告人XXX、XXX、XXX细科的供述和辩解;鉴定意见福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2019]QJ2号、QJ7号、QJ9号《窃听窃照专用器材鉴定书》;搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录;阿某、京东网店销售电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法生产、销售窃照专用器材,其行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪;被告人XXX帮助XXX非法生产窃照专用器材,其行为已构成非法生产窃照专用器材罪。", "被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名均成立。", "在非法生产窃照专用器材共同犯罪中,XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯;张细科在共同犯罪中起辅助作用,是从犯,应当从轻处罚。", "XXX、XXX存在尚未售出的窃照专用器材,该部分系犯罪未遂,可以比照既遂从轻处罚。", "XXX、XXX、张细科如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可以依法从轻处罚;XXX、XXX退出全部违法所得,可以酌情从轻处罚。", "关于XXX辩护人提出XXX具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金、部分产品未销售等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "关于XXX辩护人提出XXX具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金、部分产品未销售等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "关于张细科辩护人提出张细科具有从犯、坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "公诉机关量刑建议适当。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 6, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ]

[ [ 13, 19 ] ]

[ "经审理查明:一、被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX聚众冲击中共汕头市委大院的事实2014年9月26日上午9时许,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX及同案人XXX、XXX、XXX、XXX(均已判决)等一千多名莲塘村民先后聚集到汕头市委大门周边道路上,在市委大门门禁的伸缩闸门前悬挂布条、高呼口号、堵塞市委大门,造成市委工作人员、车辆无法出入。", "当天10时多,在同案人林镇潮(已判决)等人的带领下,部分莲塘村民对现场维持秩序的民警进行推扯,随后持竹竿、砖头、瓶装矿泉水等砸打民警,接着突破民警的人墙警戒,推倒市委大门门禁的伸缩拉闸门。", "嗣后,近千名莲塘村民突破民警的人墙警戒,强行冲入市委大院,对市委办公大楼大门进行围堵,严重扰乱市委的正常办公秩序。", "期间,多名同案人先后对在场做劝导工作的工作人员及执勤民警进行围堵、殴打。", "当天13时许,执勤民警依法对强行闯入市委大院的村民进行清场,部分村民不理会执勤民警的劝说,仍用瓶装矿泉水、石头、砖头、竹竿等砸打执勤民警,用石头砸破市委信访室门窗的玻璃。", "期间,被告人XXX、XXX持竹竿砸打执勤民警,被告人XXX、XXX也持竹竿和石块砸打执勤民警,被告人XXX则动手殴打现场工作人员及执勤民警。", "整个事件造成95名执勤人员不同程度受伤,其中68人经过法医鉴定,构成轻伤二级的1人,构成轻微伤的45人,未构成轻微伤的22人;造成市委办公设施等直接经济损失37591.89元;停放在市委大院内的一辆雅阁牌小汽车的挡风玻璃被砸破,经鉴定损失价值为947元。", "二、被告人XXX、XXX、XXX、XXX在206国道上袭击民警、打砸警车的事实2014年7月7日下午,莲塘问题多起事件的积极参加者XXX(已判决)等人因涉嫌赌博被汕头市***金平分局抓获审查。", "XXX的妻子XXX(另案处理)在同案人XXX的支持下,鸣锣召集莲塘村民到戏台开会。", "当晚7时多,同案人XXX、XXX、XXX等人以XXX是为莲塘村民办事而被***抓获为由,先后上台煽动村民给政府施压以释放XXX。", "当晚9时多,在同案人XXX、XXX等人的带领下,几百名莲塘村民对莲塘派出所进行围堵。", "期间,同案人林映、XXX(已判决)等村民对值班民警曾某、XXX1、XXX及协警XXX、XXX、XXX进行殴打、辱骂并毁坏办公用品,随后将民警曾某、XXX挟持到莲塘大戏台限制人身自由。", "紧接着同案人XXX、XXX(已判决)等人将民警XXX1挟持到206国道上,在同案人XXX、XXX等村民的煽动、指挥下,几百名莲塘村民对206国道进行围堵,造成206国道双侧车辆通行瘫痪。", "当晚10时多,同案人XXX等村民将民警XXX1挟持到莲塘大戏台限制人身自由。", "***接报后立即组织100多名民警赶赴206国道进行处置。", "当晚11时多,被告人XXX、XXX、XXX、XXX与同案人林勋水(已判决)、XXX等村民在206国道上借故生事,用石头、竹竿砸打现场民警和警车。", "至7月8日上午10时多,莲塘村民得知XXX等人被释放后才将被挟持的被害人曾某、XXX1、XXX放回。", "整个事件造成206国道堵塞达10小时,造成47名民警、协警不同程度受伤。", "经法医鉴定,构成轻伤二级的1人,构成轻微伤的33人,未构成轻微伤的13人,医疗费用共计72979元。", "11辆警车不同程度受损及多件警用装备损毁,经鉴定损失参考价值约11万多元。", "2018年10月15日至11月16日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX先后到***投案自首。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有***的受案登记表、立案决定书、发破案经过及情况说明,搜查证及搜查笔录,中共汕头市委机关大院管理处的情况报告及证实材料,现场勘验笔录及现场照片,监控视频截图,被害人曾某、XXX1、XXX的陈述及辨认,证人XXX1、XXX2、XXX1、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX2、XXX2、XXX3、XXX4、XXX、XXX1、XXX等的证言及辨认,同案人XXX、XXX、XXX、XXX、林顺河、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等的供述及辨认,广东省汕头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书,汕头市物价局价格认证中心价格鉴定函,病历资料,执勤民警书面反映的情况经过,同案人的刑事判决书,户籍证明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述及辨认等证据证实,足以认定。", "本院认为:公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX聚众冲击国家机关、妨害公务,被告人XXX、XXX聚众冲击国家机关,被告人XXX妨害公务的事实清楚,证据确实充分,本院予以认定。", "被告人XXX、XXX、XXX积极参与聚众冲击中共汕头市委,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,属积极参加者,其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序,均构成聚众冲击国家机关罪;暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利,均构成妨害公务罪,依法应予数罪并罚。", "被告人XXX、XXX积极参与聚众冲击中共汕头市委,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,属积极参加者,其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序,均构成聚众冲击国家机关罪,依法应予处罚。", "被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利,构成妨害公务罪,依法应予处罚。", "上述被告人在共同犯罪中均积极参与,同属主犯,依法应按其所参与的全部犯罪及在共同犯罪中所起的作用予以处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯罪以后能自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚;鉴于被告人XXX、XXX能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "综合各被告人的犯罪情节及悔罪表现,依法可予宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ]

[ "五台县人民检察院指控:被告人闫云飞于2016年临近清明节时,在五台县白家庄镇维垴村维垴尖山“后大坪”的坟地内盗窃一具尸骨,并将该尸骨以人民币3000元的价格出售给马计全。", "被告人闫云飞于2019年3月22日傍晚(农历二月十六)携带铁锹、编织袋从其五台县白家庄镇维垴村的住所出发,至该村维垴尖山“后大坪”的坟地用铁锹将其中一座墓地挖开,将坟墓内的一具尸骨装进自己携带的编织袋内带回维垴村。", "次日,被告人XXX将其盗窃的尸骨存放于其位于五台县东雷乡移民小区6号楼6单元603地下室内,后该尸骨被***查获。", " 上述犯罪事实清楚,证据确实充分,足以认定被告人XXX犯盗窃尸骨罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定,追究其刑事责任。", "上述犯罪事实清楚,证据确实充分,足以认定被告人XXX犯盗窃尸骨罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定,追究其刑事责任。", "被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。", "审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。", "认定上述事实的证据有:书证;证人证言;被告人供述与辩解;勘验、检查、辨认等笔录。", "以上证据均经当庭质证,并予以核实。", "本院认为,被告人闫云飞以非法占有为目的,秘密窃取尸骨,其行为构成盗窃尸骨罪。", "五台县人民检察院指控罪名成立。", "被告人闫云飞当庭认罪,可对其酌情从轻处罚;其有盗窃罪前科,应酌情对其从重处罚。", "为了维护公共秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11 ]

[]

[ "佘庆辉与张玉华等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终1618号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：佘庆辉，男，1978年8月5日出生。", "委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张红，女，1976年12月18日出生。", "委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。", "原审被告：张玉华，男，1977年10月20日出生。", "【审理经过】", "上诉人佘庆辉与被上诉人张红、原审被告张玉华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21717号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "佘庆辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张红对佘庆辉的诉讼请求，一、二审案件受理费由张红承担。", "事实和理由：一，张玉华是北京双龙腾穹公司（以下简称双龙公司）的股东和实际控制人，佘庆辉是该公司的员工，张红与双龙公司有业务关系，张红之前不仅向佘庆辉账户付款，还向张玉华的亲戚和案外人王刚的账户汇款和还款，借款时张红与双龙公司之间的往来款。", "根据张红提交的《借据》记载，借款人是张玉华，佘庆辉是作为证明人在《借据》上签字的，一审判决认定佘庆辉为借款人错误。", "二，张红与佘庆辉的聊天记录中，张红明知借款用于业务周转，借款人是张玉华，且张玉华提交的QQ聊天记录最早时间为2015年7月23日，但《借据》是2015年7月18日出具的，聊天记录未反映佘庆辉同意还款的内容。", "张红辩称：不同意佘庆辉的上诉请求，借款人是佘庆辉，借款用途与本案无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回佘庆辉的上诉，维持一审判决。", "张玉华陈述称，张玉华是借款人，本案诉争的借款中，佘庆辉只是证明人，不是借款人，《借据》对此进行了明确的记载。", "【一审原告诉称】", "张红向一审法院起诉请求：1、佘庆辉、张玉华向张红连带偿还借款178413元；", "2、佘庆辉、张玉华按中国人民银行同期贷款利率向张红连带支付利息，自2015年7月19日起至实际支付完毕该款项之日止；", "3、本案的诉讼费用由佘庆辉、张玉华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，张玉华开设了北京双尚科贸有限公司及双龙公司，佘庆辉系张玉华聘请的员工，负责公司的财务、送货等事宜。", "2015年7月13日，张红分两次给佘庆辉共计转账10万元；", "2015年7月14日，张红给佘庆辉转账30330元；", "2015年7月18日，张红给佘庆辉转账5万元。", "以上共计180330元。", "2015年7月18日，张玉华出具借据，载明：今从张红大姐借款178413元，到2016年1月28日还款，借款时间从2015年7月18日到2016年1月28日止。", "以上只是本金，无息。", "张玉华在借款人处签字，王刚、佘庆辉分别在证明人处签字。", "2015年7月23日，张红与佘庆辉通过QQ进行联系。", "张红：“我这2天有还款的客户我都没还了，真是的，越来越不像话了。", "这10万，你给我，你是从我手中拿走的。", "我想接他电话，那7万多咱2个对个数，完了你给写个条子，你们一个个说话一点着都没了。”", "佘庆辉：“一笔41787和36535，加10W，总计178413元。", "我也和他吵过了，也和他说了，我把大姐你的钱要出来后，我就辞职了，我不给他干了，我也受够了。”", "张红：“不行我过去下，哪能这样。”", "佘庆辉：“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了。”", "庭审中，张红称因其与双龙公司有业务关系，此前欠该公司业务款，故其给佘庆辉汇款共计180330元后，佘庆辉予以了相应扣除，实际发生的借款金额为178413元。", "就涉案借款，并未约定过利息。", "佘庆辉、张玉华均主张涉案款项虽然汇入佘庆辉的银行卡中，但是该银行卡此前一直都是张玉华保管和使用的，故涉案款项实际是张玉华所借。", "张红对二人的上述主张不予认可，称此前从未听说过此事。", "佘庆辉、张玉华未举证证明其在张红给佘庆辉转账时已告知过张红佘庆辉的银行卡由张玉华使用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，各方当事人对涉案民间借贷关系的实际借款人的认定存在争议，张红主张佘庆辉与张玉华系共同借款人；", "佘庆辉、张玉华均主张实际借款人系张玉华，佘庆辉并非借款人。", "就以上争议，该院认为：涉案借款由张红分别于2015年7月13日、2015年7月14日、2015年7月18日汇入佘庆辉的银行账户，虽然佘庆辉、张玉华均主张该银行账户当时由张玉华使用，但二人均未提交证据证明当时曾告知过张红该情况。", "此外，二人亦未提交证据证明，从张红第一次汇款时始，已告知张红佘庆辉系代张玉华向张红借款。", "另有，佘庆辉在借款发生后与张红QQ联系，称：“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了。”", "此表明，即便涉案借款的发生原因系张玉华需要用款而让佘庆辉去借款，但佘庆辉向张红提时，也是称“我向你借”。", "基于以上事实，张红在向佘庆辉汇款时认为其系向佘庆辉提供借款，合乎情理。", "至2015年7月18日，张红汇出最后一笔款项后，张玉华、佘庆辉单方出具借据，在落款处将张玉华设定为借款人、佘庆辉设定为证明人，此时张红的出借行为已经全部完成，张玉华、佘庆辉再告知张红实际是张玉华借款而非佘庆辉借款，实为欲变更合同的主体，就此，应取得张红的认可。", "但借据系张玉华、佘庆辉出具，其上并无张红的签字确认，现张红并不认可依据该借据即免去佘庆辉的借款人身份，则张玉华、佘庆辉抗辩称佘庆辉并非借款人不能成立。", "另，张玉华在借据上的借款人处签字，自认自己作为借款人的地位，则张红将张玉华的签字行为理解为张玉华系佘庆辉的共同借款人并无不妥。", "综上，该院对张红要求佘庆辉、张玉华共同返还借款178413元的诉讼请求予以支持，佘庆辉与张玉华之间的关系，应由二人另行自行解决。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”", "第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "因张红认可各方并未约定借款利息，故其要求从2015年7月19日开始计算利息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。", "借据中载明，应于2016年1月28日还款，但佘庆辉、张玉华至今未还款，故应从2016年1月29日开始向张红支付截至款项实际还清之日止的逾期还款资金占用利息。", "张红主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算该利息该院不持异议，但当中国人民银行同期贷款基准利率超过年利率6％时，利息计算标准应以年利率6％为限。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、佘庆辉、张玉华返还张红借款本金十七万八千四百一十三元，并支付逾期还款的资金占用利息（以十七万八千四百一十三元为基数，从二〇一六年一月二十九日起计算至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率百分之六为限），均于本判决生效之日起十日内付清；", "二、驳回张红其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，佘庆辉提交以下证据证明：", "证据1.佘庆辉与张红2015年6月10日的QQ聊天记录，该记录系张红在（2016）京0108民初21716号案件中提交的证据，证明该案中的实际借款人是张玉华，该借款与本案借款时持续的过程，本案的借款人也是张玉华。", "证据2.王刚与张红的QQ聊天记录，该记录系张红在（2016）京0108民初21719号案件中提交的证据，证明该案中的实际借款人是张玉华，该借款与本案借款是持续的过程，本案的借款人也是张玉华。", "证据3.张红的银行卡交易明细，该证据在（2016）京0108民初21716号和（2016）京0108民初21719号案件中均提交过，证明虽然张红出借款项的收款人并非张玉华，但实际借款人是张玉华。", "针对佘庆辉提交的上述证据，张红对于全部证据的真实性并无异议，但不认可关联性及证明目的；", "张玉华对佘庆辉提交的上述证据的真实性、关联性和证明目的均无异议。", "【本院认为】", "本院经审查认为，张红和张玉华认可佘庆辉提交的全部证据的真实性，本院对此亦予以确认，针对上述证据的关联性，本院认为，佘庆辉提交的证据1和证据2系其他诉讼中的证据材料，与本案并无直接关联，其提交的证据3中虽有部分内容涉及本案诉争款项，该证据仅为张红银行账户交易明细，其内容无法直接体现佘庆辉主张的待证事项。", "综上，本院对于佘庆辉二审诉讼期间提交的上述证据的关联性均不予确认。", "本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：", "本案二审诉讼期间，张红称，借款时佘庆辉是以借款人的身份与其进行的协商，且佘庆辉从未陈述过是代张玉华借款，本案诉争的《借据》是张红出借款项后出具的。", "针对张红与佘庆辉2015年7月23日的聊天记录中，佘庆辉表示“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了”的内容；", "佘庆辉则表示，当时张红向其询问借款的事情，其本意是向张红传达张玉华的意思，“我才向你借的”是说帮张玉华借款，“坑我”是指张红要钱的时候总找佘庆辉。", "该聊天记录中，佘庆辉陈述上述内容后，张红称“我早说过，你是财务，从你那里扣，你不这样怎办”，佘庆辉称“大姐，你这是（事，本院注）我一定管。", "把你的钱要玩（完，本院注）了，我就走了，我汇（会，本院注）一直管他要的”，张红称“你不把姐我害了吗”，张庆辉称“我就是太相信他了，才变现在这样啊”，张红称“给他说不给我钱我就到他超市和你们公司脑（闹，本院注）”、“你从账上给我扣呀”。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案系张红依据张玉华2015年7月18日作为借款人出具的《借据》提起诉讼，要求张玉华、佘庆辉偿还借款本息的民间借贷案件，上述法律关系属各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "现各方当事人对于张红已经实际出借《借据》中款项的事实并无异议，结合佘庆辉、张红和张玉华的陈述，本案的争议焦点在于，佘庆辉是否为本案借贷关系的借款人，即其是否应向张红清偿借款本息。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "根据该规定，签订合同各方主体，应当根据合同中的约定履行自身义务。", "就本案而言，《借据》中，张玉华作为借款人签字，佘庆辉和王刚分别在证明人处签字，该借条中明确表示系从张红处借用诉争款项，根据上述内容，本案的债权债务关系存在于张红与张玉华之间，即张红为债权人，张玉华为债务人，在《借条》对此作出明确约定的情况下，张红应就其要求在“证明人”处签字的佘庆辉承担还款义务这一主张提供证据予以证明。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，张红为证明其上述主张，提交了银行交易明细和其与佘庆辉的QQ聊天记录予以证明，但在《借据》明确记载张玉华为借款人的情况下，张红将诉争款项付至佘庆辉的账户的事实，并不足以证明佘庆辉亦为诉争款项的借款人；", "同时，根据张红一审诉讼期间提交的其与佘庆辉聊天记录的记载，佘庆辉虽表示“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了”，但结合该聊天记录前后文内容，张红未明确提出要求佘庆辉偿还借款，而是要求与佘庆辉核对款项数额，其虽要求佘庆辉出个“条子”，但并未明确该“条子”的属性，随后，张红表示，因佘庆辉是财务人员，故要求从佘庆辉处进行扣款，对此，佘庆辉是多次强调对“他”的不满，在佘庆辉表示找“他”把张红的钱要出来后，张红则并表示如“他”未清偿款项，就到“他”的超市和佘庆辉所在公司主张权利，即佘庆辉在上述聊天记录中并未明确作出由其偿还借款的意思表示，故根据佘庆辉与张红的聊天记录，亦不足以认定佘庆辉对本案诉争借款负有清偿本息的义务。", "在张红未就其上述主张提供确实充分的证据予以证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，其要求佘庆辉清偿本案借款本的主张息缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。", "佘庆辉认为其并非借款人、不应承担还款义务，并据此请求判令驳回张红要求其清偿本案诉争借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。", "在此情况下，佘庆辉其他上诉意见对本案处理结果并无影响，本院不再一一予以论述。", "一审判决判令佘庆辉向张红清偿借款本息，属适用认定事实错误，该处理结果亦有不当，本院依法予以纠正。", "因张红、张玉华均未就一审判决提起上诉，故本院对一审判决的处理结果中，除判令佘庆辉清偿借款本息以外的部分予以维持。", "综上，佘庆辉的上诉请求成立，本院依法予以支持。", "一审判决认定事实有误，处理结果亦有不当，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21717号民事判决；", "二、张玉华于本判决生效之日起十日内返还张红借款178413元并支付逾期利息（以178413元为基数，从2016年1月29日起计算至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率6％为限）；", "三、驳回张红其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1934元，由张玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "二审案件受理费3868元，由张红负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年三月二十日", "书记员杜明洋" ]

[ 26, 28, 27, 32, 33, 42, 67, 68, 69, 41, 30 ]

[ "佘庆辉与张玉华等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终1618号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：佘庆辉，男，1978年8月5日出生。", "委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张红，女，1976年12月18日出生。", "委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。", "原审被告：张玉华，男，1977年10月20日出生。", "【审理经过】", "上诉人佘庆辉与被上诉人张红、原审被告张玉华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21717号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "佘庆辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张红对佘庆辉的诉讼请求，一、二审案件受理费由张红承担。", "事实和理由：一，张玉华是北京双龙腾穹公司（以下简称双龙公司）的股东和实际控制人，佘庆辉是该公司的员工，张红与双龙公司有业务关系，张红之前不仅向佘庆辉账户付款，还向张玉华的亲戚和案外人王刚的账户汇款和还款，借款时张红与双龙公司之间的往来款。", "根据张红提交的《借据》记载，借款人是张玉华，佘庆辉是作为证明人在《借据》上签字的，一审判决认定佘庆辉为借款人错误。", "二，张红与佘庆辉的聊天记录中，张红明知借款用于业务周转，借款人是张玉华，且张玉华提交的QQ聊天记录最早时间为2015年7月23日，但《借据》是2015年7月18日出具的，聊天记录未反映佘庆辉同意还款的内容。", "张红辩称：不同意佘庆辉的上诉请求，借款人是佘庆辉，借款用途与本案无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回佘庆辉的上诉，维持一审判决。", "张玉华陈述称，张玉华是借款人，本案诉争的借款中，佘庆辉只是证明人，不是借款人，《借据》对此进行了明确的记载。", "【一审原告诉称】", "张红向一审法院起诉请求：1、佘庆辉、张玉华向张红连带偿还借款178413元；", "2、佘庆辉、张玉华按中国人民银行同期贷款利率向张红连带支付利息，自2015年7月19日起至实际支付完毕该款项之日止；", "3、本案的诉讼费用由佘庆辉、张玉华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，张玉华开设了北京双尚科贸有限公司及双龙公司，佘庆辉系张玉华聘请的员工，负责公司的财务、送货等事宜。", "2015年7月13日，张红分两次给佘庆辉共计转账10万元；", "2015年7月14日，张红给佘庆辉转账30330元；", "2015年7月18日，张红给佘庆辉转账5万元。", "以上共计180330元。", "2015年7月18日，张玉华出具借据，载明：今从张红大姐借款178413元，到2016年1月28日还款，借款时间从2015年7月18日到2016年1月28日止。", "以上只是本金，无息。", "张玉华在借款人处签字，王刚、佘庆辉分别在证明人处签字。", "2015年7月23日，张红与佘庆辉通过QQ进行联系。", "张红：“我这2天有还款的客户我都没还了，真是的，越来越不像话了。", "这10万，你给我，你是从我手中拿走的。", "我想接他电话，那7万多咱2个对个数，完了你给写个条子，你们一个个说话一点着都没了。”", "佘庆辉：“一笔41787和36535，加10W，总计178413元。", "我也和他吵过了，也和他说了，我把大姐你的钱要出来后，我就辞职了，我不给他干了，我也受够了。”", "张红：“不行我过去下，哪能这样。”", "佘庆辉：“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了。”", "庭审中，张红称因其与双龙公司有业务关系，此前欠该公司业务款，故其给佘庆辉汇款共计180330元后，佘庆辉予以了相应扣除，实际发生的借款金额为178413元。", "就涉案借款，并未约定过利息。", "佘庆辉、张玉华均主张涉案款项虽然汇入佘庆辉的银行卡中，但是该银行卡此前一直都是张玉华保管和使用的，故涉案款项实际是张玉华所借。", "张红对二人的上述主张不予认可，称此前从未听说过此事。", "佘庆辉、张玉华未举证证明其在张红给佘庆辉转账时已告知过张红佘庆辉的银行卡由张玉华使用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，各方当事人对涉案民间借贷关系的实际借款人的认定存在争议，张红主张佘庆辉与张玉华系共同借款人；", "佘庆辉、张玉华均主张实际借款人系张玉华，佘庆辉并非借款人。", "就以上争议，该院认为：涉案借款由张红分别于2015年7月13日、2015年7月14日、2015年7月18日汇入佘庆辉的银行账户，虽然佘庆辉、张玉华均主张该银行账户当时由张玉华使用，但二人均未提交证据证明当时曾告知过张红该情况。", "此外，二人亦未提交证据证明，从张红第一次汇款时始，已告知张红佘庆辉系代张玉华向张红借款。", "另有，佘庆辉在借款发生后与张红QQ联系，称：“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了。”", "此表明，即便涉案借款的发生原因系张玉华需要用款而让佘庆辉去借款，但佘庆辉向张红提时，也是称“我向你借”。", "基于以上事实，张红在向佘庆辉汇款时认为其系向佘庆辉提供借款，合乎情理。", "至2015年7月18日，张红汇出最后一笔款项后，张玉华、佘庆辉单方出具借据，在落款处将张玉华设定为借款人、佘庆辉设定为证明人，此时张红的出借行为已经全部完成，张玉华、佘庆辉再告知张红实际是张玉华借款而非佘庆辉借款，实为欲变更合同的主体，就此，应取得张红的认可。", "但借据系张玉华、佘庆辉出具，其上并无张红的签字确认，现张红并不认可依据该借据即免去佘庆辉的借款人身份，则张玉华、佘庆辉抗辩称佘庆辉并非借款人不能成立。", "另，张玉华在借据上的借款人处签字，自认自己作为借款人的地位，则张红将张玉华的签字行为理解为张玉华系佘庆辉的共同借款人并无不妥。", "综上，该院对张红要求佘庆辉、张玉华共同返还借款178413元的诉讼请求予以支持，佘庆辉与张玉华之间的关系，应由二人另行自行解决。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”", "第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "因张红认可各方并未约定借款利息，故其要求从2015年7月19日开始计算利息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。", "借据中载明，应于2016年1月28日还款，但佘庆辉、张玉华至今未还款，故应从2016年1月29日开始向张红支付截至款项实际还清之日止的逾期还款资金占用利息。", "张红主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算该利息该院不持异议，但当中国人民银行同期贷款基准利率超过年利率6％时，利息计算标准应以年利率6％为限。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、佘庆辉、张玉华返还张红借款本金十七万八千四百一十三元，并支付逾期还款的资金占用利息（以十七万八千四百一十三元为基数，从二〇一六年一月二十九日起计算至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率百分之六为限），均于本判决生效之日起十日内付清；", "二、驳回张红其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，佘庆辉提交以下证据证明：", "证据1.佘庆辉与张红2015年6月10日的QQ聊天记录，该记录系张红在（2016）京0108民初21716号案件中提交的证据，证明该案中的实际借款人是张玉华，该借款与本案借款时持续的过程，本案的借款人也是张玉华。", "证据2.王刚与张红的QQ聊天记录，该记录系张红在（2016）京0108民初21719号案件中提交的证据，证明该案中的实际借款人是张玉华，该借款与本案借款是持续的过程，本案的借款人也是张玉华。", "证据3.张红的银行卡交易明细，该证据在（2016）京0108民初21716号和（2016）京0108民初21719号案件中均提交过，证明虽然张红出借款项的收款人并非张玉华，但实际借款人是张玉华。", "针对佘庆辉提交的上述证据，张红对于全部证据的真实性并无异议，但不认可关联性及证明目的；", "张玉华对佘庆辉提交的上述证据的真实性、关联性和证明目的均无异议。", "【本院认为】", "本院经审查认为，张红和张玉华认可佘庆辉提交的全部证据的真实性，本院对此亦予以确认，针对上述证据的关联性，本院认为，佘庆辉提交的证据1和证据2系其他诉讼中的证据材料，与本案并无直接关联，其提交的证据3中虽有部分内容涉及本案诉争款项，该证据仅为张红银行账户交易明细，其内容无法直接体现佘庆辉主张的待证事项。", "综上，本院对于佘庆辉二审诉讼期间提交的上述证据的关联性均不予确认。", "本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：", "本案二审诉讼期间，张红称，借款时佘庆辉是以借款人的身份与其进行的协商，且佘庆辉从未陈述过是代张玉华借款，本案诉争的《借据》是张红出借款项后出具的。", "针对张红与佘庆辉2015年7月23日的聊天记录中，佘庆辉表示“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了”的内容；", "佘庆辉则表示，当时张红向其询问借款的事情，其本意是向张红传达张玉华的意思，“我才向你借的”是说帮张玉华借款，“坑我”是指张红要钱的时候总找佘庆辉。", "该聊天记录中，佘庆辉陈述上述内容后，张红称“我早说过，你是财务，从你那里扣，你不这样怎办”，佘庆辉称“大姐，你这是（事，本院注）我一定管。", "把你的钱要玩（完，本院注）了，我就走了，我汇（会，本院注）一直管他要的”，张红称“你不把姐我害了吗”，张庆辉称“我就是太相信他了，才变现在这样啊”，张红称“给他说不给我钱我就到他超市和你们公司脑（闹，本院注）”、“你从账上给我扣呀”。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案系张红依据张玉华2015年7月18日作为借款人出具的《借据》提起诉讼，要求张玉华、佘庆辉偿还借款本息的民间借贷案件，上述法律关系属各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "现各方当事人对于张红已经实际出借《借据》中款项的事实并无异议，结合佘庆辉、张红和张玉华的陈述，本案的争议焦点在于，佘庆辉是否为本案借贷关系的借款人，即其是否应向张红清偿借款本息。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "根据该规定，签订合同各方主体，应当根据合同中的约定履行自身义务。", "就本案而言，《借据》中，张玉华作为借款人签字，佘庆辉和王刚分别在证明人处签字，该借条中明确表示系从张红处借用诉争款项，根据上述内容，本案的债权债务关系存在于张红与张玉华之间，即张红为债权人，张玉华为债务人，在《借条》对此作出明确约定的情况下，张红应就其要求在“证明人”处签字的佘庆辉承担还款义务这一主张提供证据予以证明。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，张红为证明其上述主张，提交了银行交易明细和其与佘庆辉的QQ聊天记录予以证明，但在《借据》明确记载张玉华为借款人的情况下，张红将诉争款项付至佘庆辉的账户的事实，并不足以证明佘庆辉亦为诉争款项的借款人；", "同时，根据张红一审诉讼期间提交的其与佘庆辉聊天记录的记载，佘庆辉虽表示“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了”，但结合该聊天记录前后文内容，张红未明确提出要求佘庆辉偿还借款，而是要求与佘庆辉核对款项数额，其虽要求佘庆辉出个“条子”，但并未明确该“条子”的属性，随后，张红表示，因佘庆辉是财务人员，故要求从佘庆辉处进行扣款，对此，佘庆辉是多次强调对“他”的不满，在佘庆辉表示找“他”把张红的钱要出来后，张红则并表示如“他”未清偿款项，就到“他”的超市和佘庆辉所在公司主张权利，即佘庆辉在上述聊天记录中并未明确作出由其偿还借款的意思表示，故根据佘庆辉与张红的聊天记录，亦不足以认定佘庆辉对本案诉争借款负有清偿本息的义务。", "在张红未就其上述主张提供确实充分的证据予以证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，其要求佘庆辉清偿本案借款本的主张息缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。", "佘庆辉认为其并非借款人、不应承担还款义务，并据此请求判令驳回张红要求其清偿本案诉争借款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。", "在此情况下，佘庆辉其他上诉意见对本案处理结果并无影响，本院不再一一予以论述。", "一审判决判令佘庆辉向张红清偿借款本息，属适用认定事实错误，该处理结果亦有不当，本院依法予以纠正。", "因张红、张玉华均未就一审判决提起上诉，故本院对一审判决的处理结果中，除判令佘庆辉清偿借款本息以外的部分予以维持。", "综上，佘庆辉的上诉请求成立，本院依法予以支持。", "一审判决认定事实有误，处理结果亦有不当，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21717号民事判决；", "二、张玉华于本判决生效之日起十日内返还张红借款178413元并支付逾期利息（以178413元为基数，从2016年1月29日起计算至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率6％为限）；", "三、驳回张红其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1934元，由张玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "二审案件受理费3868元，由张红负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年三月二十日", "书记员杜明洋" ]

[ 26, 28, 27, 32, 33, 42, 67, 68, 69, 41, 30 ]

[ [ 26, 26 ], [ 26, 28 ], [ 26, 27 ], [ 28, 26 ], [ 28, 28 ], [ 28, 27 ], [ 27, 26 ], [ 27, 28 ], [ 27, 27 ], [ 32, 32 ], [ 33, 33 ], [ 33, 67 ], [ 33, 68 ], [ 42, 42 ], [ 67, 33 ], [ 67, 67 ], [ 67, 68 ], [ 68, 33 ], [ 68, 67 ], [ 68, 68 ], [ 69, 69 ], [ 41, 41 ], [ 30, 30 ] ]

[ "兰州市城关区人民检察院指控,2019年10月20日12时许,被告人普布扎西经人介绍,电话联系被告人才让三智,以人民币600元价格让其代替自己参加甘肃省高等教育自学考试藏学概论科目考试。", "当日14时许,被告人普布扎西将自己的身份证、准考证、考试通知单交给被告人才让三智,才让三智携带普布扎西准考证件在甘肃省高等教育自学考试“兰州市外国语学校”考点23考场8号座位替考时被监考人员发现,被交与***处理。", "2019年10月29日被告人普布扎西到***投案自首。", " 上述事实,公诉机关提供了相应的证据,认为被告人普布扎西、才让三智的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款之规定,已构成代替考试罪。", "被告人普布扎西,有自首情节,被告人才让三智如实供述自己的罪行,均可从轻处罚。", "二被告人承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可从宽处罚,建议对被告人普布扎西、才让三智判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金2000元。", "上述事实,公诉机关提供了相应的证据,认为被告人普布扎西、才让三智的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款之规定,已构成代替考试罪。", "被告人普布扎西,有自首情节,被告人才让三智如实供述自己的罪行,均可从轻处罚。", "二被告人承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可从宽处罚,建议对被告人普布扎西、才让三智判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金2000元。", "被告人普布扎西、才让三智对起诉书指控的犯罪事实均无异议,自愿认罪。", "经审理查明,2019年10月20日12时许,被告人普布扎西经人介绍,电话联系被告人才让三智,以人民币600元的价格让才让三智代替自己参加甘肃省高等教育自学考试藏学概论科目考试。", "当日14时许,被告人普布扎西将身份证、准考证、考试通知单交给被告人才让三智,后被告人才让三智在甘肃省高等教育自学考试兰州市外国语学校考点23考场8号座位替考时被监考人员发现,后被交与***处理。", "2019年10月29日,被告人普布扎西向***投案自首。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的指认现场照片及普布扎西的准考证、身份证、考试通知单,受案登记表、立案决定书,辨认、指认笔录,扣押、发还清单,甘肃省高等教育自学考试违规考生记录表,兰州市外国语学校教务处情况说明,兰州市***城关分局临夏路派出所情况说明,案件来源、抓获经过,被告人普布扎西、才让三智的供述等证据证实。", "本院认为,被告人才让三智代替被告人普布扎西参加法律规定的国家考试,其行为均已构成代替考试罪。", "被告人普布扎西是自首,被告人才让三智如实供述自己的罪行,均可以从轻处罚。", "二被告人承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可从宽处罚" ]

[ 0, 1, 14, 15 ]

[ "经审理查明:被告人XXX的父亲XXX(XXX)在1984年8月至1987年8月期间,利用任迪口占村信用社代办站站干(代办员)职便,采取收存款、收贷款不入账、偷支储户存款等手段,贪污公款和挪用储户存款。", "贪污公款数额巨大,被判处有期徒刑七年;挪用公款数额较大,被判处有期徒刑一年六个月;数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。", "宣判后,XXX未提起上诉,服刑期间、刑罚执行完毕后,均未提出申诉,直至2014年5月离世。", "2015年以来,被告人XXX以父亲XXX某一案受冤枉被错判为由,提出要求平反、给予离休待遇并赔偿经济损失30万元的诉求,不断到各级政府、司法机关和非信访接待场所信访。", "对此,建瓯市人民法院答复:“…XXX犯贪污、挪用公款罪一案,其在原审宣判后及刑罚执行完毕后,始终未提出过异议,可确认其本人生前认罪服判;经复查,原审判决程序合法,认定事实清楚,证据确实充分,量刑适当。", "该案不存在错判和冤枉的问题。", "建瓯市农村信用合作联社答复:“根据有关规定,信用社与代办站代办员之间是业务委托关系,代办员不是信用社的职工,双方之间无劳资关系,信用社每年均按其代理业务的工作量支付了相关代办手续费,不存在安排后续待遇问题。", "给予XXX离休待遇的诉求,没有任何法律依据,不予采纳。”", "被告人XXX为实现其无理诉求,多次到国家信访局、最高人民法院、省信访局、省高级人民法院、南平中级人民法院,南平市政府及建瓯市政府上访,并且多次到中南海周边、天安门地区非正常访。", "其中,被告人XXX于2015年8月11日、8月12日、2015年10月30日、2015年12月10日、2017年8月3日、2017年11月6日,到中南海周边、天安门地区非正常访,被北京市***西城分局府佑街派出所、天安门治安大队多次训诫,被建瓯市***处以行政警告1次和行政拘留5次。", "2018年3月26日,XXX乘火车到达北京欲再次上访,后被政府工作人员劝返。", "因被告人XXX多次进京非正常访,建瓯市政府、迪口镇政府多次派出工作人员赴京劝返、接返,每次都向其讲解相关信访规定,让其通过合法途径和渠道进行信访,其不听劝解,公开扬言不达目的就要继续进行非正常访。", "2019年11月25日,被告人XXX在被多次训诫、行政处罚后仍不改正,再次到中南海周边非正常访,被北京市西城分局府右街派出所发现并训诫,移交久敬庄分流中心。", "2019年11月27日,迪口镇政府不得不再次进京劝返接回XXX,并报案移交建瓯市***处理。", "被告人XXX多次进京非正常访,导致建瓯市政府、迪口镇政府多批次即时派人进京劝返、接返,日常工作秩序受到严重干扰和影响,并造成国家财政和村财政额外较大数额支出。", "其中,迪口镇政府支出58833.1元、建瓯市信访局支出4378元、迪口镇占村村委会支出70275元。", "2015年至2019年间,被告人XXX还多次(有时携妻女)到建瓯市政府行政中心大楼市委、市府、市纪委所在的办公楼层闹访。", "期间,情绪激动、行为过激,以不给其父案平反、不给其解决问题就跳楼,誓死为父案平反等相威胁,不听劝解滞留在办公场所吵闹,严重影响市委、市府等机关的工作秩序和工作人员的正常办公。", "上述事实,有经过庭审中举证、质证的下列证据证实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX违反国家《信访条例》规定,明知自己的信访诉求无根据、不合理、不合法,不能得到支持,明知中南海周边、天安门地区不是信访接待场所,仍多次故意进入该区域走访滞留,给建瓯市当地政府施压,意图获取非法利益,扰乱当地政府机关的正常工作秩序,被***多次训诫及行政处罚后仍拒绝改正,造成迪口镇政府人力、财力严重损失,建瓯市相关机关的正常办公秩序多年来受到不同程度干扰,且在本案审理中仍扬言只要其父案得不到解决,无理诉求不能实现就还去中南海等地区非正常访,已造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪,公诉机关指控成立。", "被告人XXX关于其信访无错不构成犯罪的辩解,经查,XXX熟知信访、劝返流程,明知自己的信访事项不可能在北京得到解决,更不可能在中南海周边、天安门地区等非信访场所得到解决,其进京非正常访的主观目的就是给建瓯市当地政府施加压力从而达到其个人不法之目的。", "明知到上述敏感的非信访场所信访,当地政府须立即派员前往劝返,多次故意到上述敏感的非信访场所信访,导致当地政府机关的不特定工作人员在不特定的时间,多次即时投入到本不必要的活动,扰乱了当地政府机关的正常工作秩序,造成巨额的本不必要的费用开支,被告人XXX因此多次受到行政处罚仍拒绝改正,且还有在建瓯市当地政府机关多次闹访行为,造成严重后果,符合扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件。", "被告人XXX的无罪辩解,不能成立,不予采纳。", "被告人XXX在多次被行政处罚后甚至在本案审理过程中,还扬言要继续到上述敏感的场所非正常访,毫无悔改之意,应酌情从重处罚,公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "被告人XXX曾非正常访被行政拘留44日(1个月14天),可予以抵扣刑期。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 8, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 23 ]

[]

[ "杜德平等与北京城南佳业商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终10996号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商。", "法定代表人：胡荣春，执行董事。", "上诉人（原审被告）：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，唐山普瑞春城房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。", "上诉人（原审被告）：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市大兴区。", "三位上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京城南佳业商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇玉谭巷8号2幢。", "法定代表人：韩墨茵,总经理。", "委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）、胡荣春、杜德平因与被上诉人北京城南佳业商贸有限公司（以下简称城南佳业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8787号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普瑞春城公司、胡荣春、杜德平上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回城南佳业公司主张普瑞春城公司支付律师费、保全保险费的诉讼请求；", "撤销一审判决第四项，驳回城南佳业公司主张胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费承担连带清偿责任的诉讼请求；", "本案一审、二审诉讼费用由城南佳业公司承担。", "主要事实和理由：一、一审法院判决支持城南佳业公司主张的律师费，是认定事实、适用法律错误。", "首先，本案中普瑞春城公司主张的24.9万律师费过高，不应支持。", "其次，本案中城南佳业公司既主张逾期利息，又主张律师费，总计超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。", "二、一审法院判决支持城南佳业公司主张的保全保险费，属于认定事实、适用法律错误。", "涉案《借款合同》《展期协议》均未对保全保险费进行明确约定，城南佳业公司主张该费用没有事实和依据。", "且依据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，城南佳业公司既主张逾期利息，又主张保全保险费，总计超过年利率24%，超过部分没有法律依据，不应支持。", "三、因前述理由，城南佳业公司主张的律师费、保全保险费不应得到支持，故胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费不应承担清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "城南佳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求。", "涉案律师费是按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算并给付的，该文件现已失效。", "律师费和保全保险费在双方签订的《借款合同》中有明确约定，在相关司法实践中也获得法院认可。", "【一审原告诉称】", "城南佳业公司向一审法院起诉请求：1.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司偿还借款本金人民币500万元；", "2.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付借款利息直至实际清偿之日止（暂计62.5万元；", "利息以所欠本金500万为本金，按照月息2.5%计算，现暂计至2019年3月共计10个月，扣除已支付的5个月利息）；", "3.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付为实现债权所支出的律师费24.9万元、差旅费36000元、因财产保全由保险公司出具保函的保费14065.5元;", "4.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共同承担本案全部诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年6月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款用途为企业周转，借款本金人民币伍佰万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月31日止。", "借款起始日以出借人实际放款日为准，借款期限随之顺延。", "出借人应将本合同项下借款支付至借款人指定的账户。", "借款人应按月付息到期还本，结息日为每月1日，到期一次性还本；", "借款人应按出借人要求，将本合同项下借款本、息支付至出借人指定的账户。", "若借款人偿还款项不足以清偿全部到期应付款项，则偿还顺序依次为：(1)出借人实现债权和担保权利的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导标准》计算)、差旅费、催收等费用；", "（2)违约金；", "(3)逾期利息；", "（4)逾期本金；", "(5)应还利息；", "（6)应还本金。", "为保证本合同项下债权的顺利实现，借款人同意将其所有并具有完全处置权的位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：唐山市XX**号）,面积：住宅47018.84平方米，储藏室7384.27平方米，商业1111.44平方米。", "以及位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：冀(20**)古冶区不动产权第0006369号，面积：42045平方米）作为抵押物,向出借人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及实现债权或担保物权的费用。", "借款人申请展期的，应按自还款期限届满前5日向出借人书面提出申请。", "经出借人书面同意展期的，双方另行签订书面协议。", "若出借人不同意展期，待借款期满之日时，借款人仍不能归还本金，应按违约处理，借款人承担相应违约责任。", "本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "若借款人在本合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。", "担保的主债权为本合同项下借款本金人民币（大写）伍佰万元整。", "担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有应付费用)。", "保证期间自本合同债务履行期限届满之日起三年。", "本合同为分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，即自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。", "借款人未按主合同约定履行债务的，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，该权利包括但不限于债务人自行或第三人提供的物的担保，出借人均有权先行要求保证人各方或任何一方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。", "借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。", "保证人为本合同项下借款人所负出借人的债务承担连带保证责任。", "保证人在向出借人承担了连带保证责任后，有权就所承担的所有费用向借款人追偿。", "若借款人未按本合同约定及时足额偿还全部借款本息，应自逾期之日起每日按借款本金金额的0.5%向出借人支付逾期利息。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款本金总额的5%一次性向出借人支付违约金，且出借人有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，并有权要求借款人一次性偿还剩余所有借款本金、利息及逾期利息等费用。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等。", "上述合同签订当日，城南佳业公司通过中国工商银行向普瑞春城公司转账4875000元。", "普瑞春城公司与胡荣春出具收条载明：“本公司普瑞春城公司今收到城南佳业公司银行转账肆佰捌拾柒万五千元整（小写：4875000元整），现金壹拾贰万伍仟元整（小写125000元整），共计伍佰万元整（小写5000000元整）。”", "经询问，城南佳业公司称因为其有物业经营出租，收取租金，当时有现金，故借款中有125000元通过现金给付。", "2018年8月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《展期协议》，约定原合同项下借款本金金额为人民币500万元。", "展期借款本金金额为人民币500万元。", "原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现展期一个月，期限自2018年8月1日至2018年8月30日止。", "展期期限内借款利率仍按原合同约定利率执行。", "保证人同意为该展期后的借款，继续依原合同约定的权利义务向出借人提供连带责任保证。", "保证期间自展期届满之日起算。", "除本协议对原合同内容明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，各方仍应遵照执行。", "为保证原合同及本协议的充分履行，保证人自愿就展期后借款另行补充担保物，提供位于大兴区康和园106号楼2层1单元201(权证号：X京房权证兴字第XX**号）与大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼9层902(权证号：X京房权证兴字第XX**号）的房产,为展期借款向出借人提供担保，相应担保事宜依据原合同约定的权利义务执行。", "2018年10月31日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）再次签订《展期协议》，约定原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现再次展期三个月，期限自2018年8月31日至2018年11月28日止。", "其他约定的事项与2018年8月1日所签订的《展期协议》一致。", "城南佳业公司称，借款出借后，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共计向其偿还了五个月的利息，其中四个月的利息通过银行转账方式给付，另有一个月的利息通过现金给付。", "为证明律师费支出，城南佳业公司提交其与北京泓聚律师事务所签订的《委托代理协议》、其通过中国工商银行向北京泓聚律师事务所转账的电子回单、北京泓聚律师事务所出具的律师费发票，显示律师费支出为249000元。", "为证明财产保全保费，城南佳业公司提交中国平安财产股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票，显示金额为14062.5元。", "城南佳业公司另提交汽油发票，以证明其为追讨欠款，到普瑞春城公司所在地所花费的差旅费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中普瑞春城公司、胡荣春、杜德平经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "依据城南佳业公司提交的借款合同、展期协议、收条及银行交易明细等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "普瑞春城公司作为借款人在借款期限届满后应偿还全部借款本金及利息。", "关于借款本金，双方于合同中约定借款金额为500万元，并约定了具体的支付方式，但城南佳业公司实际向普瑞春城公司转账4875000元。", "城南佳业公司陈述剩余的125000元通过现金方式给付，但未提交充分证据证明，亦不符合双方交易习惯。", "故该院认定城南佳业公司向普瑞春城公司借款的本金数额为4875000元，普瑞春城公司应按照实际借款数额向城南佳业公司返还借款并计算利息。", "双方约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定上限，该院依法予以调整，城南佳业公司称普瑞春城公司、胡荣春、杜德平已向其偿还5个月的利息，该院依法予以确认。", "关于律师费与保全费，双方于合同中明确约定“若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等”，上述约定为当事人合意作出，不违反有关法律规定，为有效约定。", "城南佳业公司据此请求赔偿律师费、保函费等为实现其债权而发生的费用，具有合同和法律依据，该院予以支持。", "关于差旅费，城南佳业公司提交的汽油发票不足以证明该支出系因向普瑞春城公司、胡荣春、杜德平追讨债务而产生，故对于城南佳业公司的该项主张证据不足，该院不予支持。", "双方于合同中明确约定胡荣春、杜德平承诺为普瑞春城公司的借款本息、违约金、实现债权和担保权利的费用等提供连带责任保证，城南佳业公司在保证期限内向胡荣春、杜德平主张权利，其针对胡荣春、杜德平的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。", "胡荣春、杜德平承担保证责任后，有权向普瑞春城公司追偿。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还北京城南佳业商贸有限公司借款本金4875000元；", "二、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司借款利息（以4875000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际还清借款之日止）;", "三、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司律师费249000元、保单保险费14062.5元；", "四、胡荣春、杜德平对上述款项承担连带清偿责任，胡荣春、杜德平承担连带清偿责任后，有权向唐山普瑞春城房地产开发有限公司追偿；", "五、驳回北京城南佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为普瑞春城公司是否应当向城南佳业公司支付律师费及保单保险费。", "普瑞春城公司不同意支付律师费及保单保险费的理由为：一是律师费及保单保险费均包含在年利率24%之内；", "二是律师费数额过高；", "三是保单保险费在借款合同中未有明确约定。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，该类费用应当计算在年利率24％内；", "对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，该类费用不应当计算在年利率24％内。", "涉案律师费及保单保险费属于因普瑞春城公司违约而产生的实现债权的费用，故不应当计算在年利率24％内。", "其次，城南佳业公司在本案中主张的律师费249000元，系依据诉讼标的数额，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的标准计算而来，并不明显过高，亦符合双方的合同约定。", "最后，尽管涉案《借款合同》中并未就保单保险费是否由普瑞春城公司承担作出明确约定，但明确约定普瑞春城公司向城南佳业公司支付实现债权的费用，因城南佳业公司支付的保单保险费属于实现债权的费用，故普瑞春城公司应当依约支付。", "基于上述分析，普瑞春城公司关于其不应支付律师费及保单保险费的理由，不能成立。", "因普瑞春城公司的上诉理由不能成立，故胡荣春、杜德平的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费26634元，由北京城南佳业商贸有限公司负担724元（已交纳），由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担25910元(于本判决生效后7日内交至一审法院)；", "一审财产保全申请费5000元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担(于本判决生效后7日内交至一审法院)。", "二审案件受理费5246元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 40, 45, 46, 50, 49, 47, 48, 52, 51, 56, 69, 71, 70, 72, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 59, 60, 64, 66, 67, 75, 77, 78 ]

[ "徐仁彬与上海童石网络科技股份有限公司、王红君民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终549号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：徐仁彬，男，1985年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：王红君，总经理。", "委托诉讼代理人：姜丽华。", "原审被告：王红君，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省涿州市。", "原审第三人：世熠网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：李晶，总经理。", "委托诉讼代理人：韩春晓。", "【审理经过】", "上诉人徐仁彬因与被上诉人上海童石网络科技股份有限公司(以下简称童石公司)、原审被告王红君及第三人世熠网络科技(上海)有限公司(以下简称世熠公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐仁彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判童石公司对王红君应支付的各项费用承担连带清偿责任。", "事实和理由：从合法性与合理性的角度看，童石公司均应承担连带清偿责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，王红君以其个人名义为童石公司借款，所借款项均实际用于陷入资金紧张的童石公司的业务经营，童石公司理应承担清偿责任。", "再根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第(2)项的规定，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，即使债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。", "最后，即使担保无效，担保人也应承担相应的责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司辩称，徐仁彬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "童石公司为王红君对外借款提供担保，按照法律规定和童石公司章程约定，应经童石公司的董事会、股东会决议通过，现徐仁彬未能提交童石公司的相关决议，童石公司也未向公众披露系争借款担保事宜，故童石公司不应承担担保责任。", "涉案1,500万元款项实为童石公司与世熠公司之间的业务款，已经由童石公司运营使用。", "原审被告王红君未到庭答辩。", "第三人世熠网络科技(上海)有限公司述称，与徐仁彬的意见一致。", "【一审原告诉称】", "被上诉人上海童石网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求：一、王红君与童石公司连带偿还借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君与童石公司连带支付到期未归还借款罚息及违约金；", "三、王红君与童石公司承担徐仁彬实现债权的合理费用100,000元；", "四、王红君与童石公司承担本案诉讼费。", "一审审理中，徐仁彬变更诉讼请求为：一、王红君归还借款本金14,800,000元；", "二、王红君支付罚息、违约金(以11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、王红君赔偿保全担保费损失22,142元；", "四、童石公司对前述第1-3项诉讼请求项下王红君所负给付义务承担连带清偿责任；", "五、诉讼费、保全费由王红君与童石公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月26日，王红君与童石公司向徐仁彬出具《借条》，载明：“今徐仁彬借给王红君人民币壹仟伍佰万元整，即￥15,000,000元，所有现金已经收到。", "借款期限自2017年9月26日起至2017年11月30日止，全部本金于2017年11月30日一次性偿还。", "如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照逾期每月支付违约金人民币贰拾万圆整，即￥200,000元。", "担保人确认本公司上海童石网络科技股份有限公司同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。", "本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。", "注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……”", "。", "落款处，王红君在“借款人”一栏签名、童石公司在“担保人”一栏盖章确认。", "另在尾部，由王红君手写添加：“本借条与2017年9月27日徐仁彬与王红君、上海童石网络所签借款协议属于同一份借款内容。”", "2017年9月27日，徐仁彬(甲方)、王红君(乙方)、童石公司(丙方)签署《借款协议》，载明：“……", "1、本协议生效后，甲方一次性向乙方无息出借人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)；", "具体金额以实际借款金额为准。", "2、借款期限：为两(2)个自然月(以合同签署之日起计)。", "3、借款期限届满后，由乙方无息向甲方归还人民币壹仟伍佰万圆整(￥15,000,000元)。", "4、乙方承诺将严格按照上述约定的还款期限还清甲方借款；", "若逾期未还，未还部分的金额，甲方收取每日1‰的罚息。", "5、丙方承诺：丙方愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任，履行付款义务……”", "。", "2017年9月28日，世熠公司转账支付童石公司9,000,000元；", "2017年9月30日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元；", "2017年10月24日，世熠公司转账支付童石公司3,000,000元，以上合计15,000,000元。", "2018年8月，王红君、童石公司以现金方式向徐仁彬还款200,000元，徐仁彬确认用于归还系争借款本金。", "一审另查明，王红君与童石公司为证明15,000,000元系业务款而非借款一节，提供了落款日期为2017年3月1日《〈厉害了三国〉委托开发合同》、落款日期为2017年7月1日《漫画作品形象使用权独家授权协议》，以及2018年姜丽华与杨小秋微信聊天记录。", "其中，《〈厉害了三国〉委托开发合同》系由世熠公司(甲方)与童石公司(乙方)签署，内容包括：“……", "第二条合同标的1、甲方委托乙方开发《厉害了三国》移动端游戏软件。", "2、乙方负责产品的开发和测试，经甲方验收合格之日起，向甲方提供产品相关的基数支持，为期24个月……", "第三条产品的交付1、乙方于2017年6月1日之前完成产品的基本开发，基本开发要求至少完成游戏模型设计和代码设计部分。", "2、乙方于2017年10月1日之前完成产品全部开发工作并将本产品源代码及相关文件(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)存于U盘送达甲方，经甲方验收合格后，交付甲方使用……", "第四条开发费用及付款方式……", "软件总费用6,000,000……”", "。", "后世熠公司于2017年11月25日出具《确认函》确认收到童石公司交付的《厉害了三国》完整的游戏产品(包括但不限于产品的移动端源代码、服务端源代码、美术素材及其他相关文档)。", "《漫画作品形象使用权独家授权协议》系由童石公司(甲方)与世熠公司(乙方)签署，内容包括：“……", "二、授权内容1、甲方独家授权乙方：在乙方自主研发的游戏中使用甲方拥有著作权或本协议项下授权的漫画作品形象……", "2、授权金(永不退还)2.1本协议生效后，乙方向甲方支付￥9,000,000元，作为取得上述授权元素的使用权授权的授权金……", "6、本协议生效且收到乙方支付的授权金后十五个工作日内，甲方将授权元素电子文档交付给乙方；", "乙方收到授权元素电子文档后五个工作日内以邮件或传真或书面形式确认收件……”", "。", "后世熠公司于2017年7月1日出具《确认函》确认收到童石公司交付的漫画作品的相关素材。", "2018年2月至同年10月，童石公司的董事会秘书姜丽华与波克公司财务负责人杨小秋以微信聊天方式沟通。", "2018年1月26日，杨小秋：“审计问我们要那个美术形象的素材截图，你们能发点给我们么”；", "同日，姜丽华：“好滴哦，给我点时间，我让人整理一下。”", "2018年2月2日，姜丽华：“杨总，请查收合作作品的形象”，杨小秋：“好，发邮件给我……”", "，后姜丽华以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年2月11日，杨小秋：“作品素材能不能再发我下”，同日姜丽华再次以微信文件方式发送漫画作品素材给杨小秋。", "2018年10月23日，杨小秋：“我们这边研发项目准备材料嘛，有一个委托开发项目对方研发人员名单，能不能提供一些对应咱们当时那个美术外包的研发人员以及职位”；", "同日，姜丽华：“是《厉害了主公》”杨小秋：“厉害了三国，应该就是你说的厉害了主公，啥时候能给我一下嘛，我这两天就要交”；", "姜丽华：“争取今天，最晚明天”。", "同日，姜丽华以微信文件方式发送《厉害了三国》游戏美术名单给杨小秋。", "一审审理中，徐仁彬为证明15,000,000元系个人借贷，提供了微信聊天记录、面谈录音、情况说明、备忘录等证据证明。", "其中，2017年9月23日，案外人陶意以案外人波克公司股东身份与徐仁彬签署《备忘录》一份，载明：“鉴于上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君以公司资金紧张为由，以个人名义提出拆借头寸两个月，金额1500万元，但提出童石目前在融资，且是新三板公司，要求童石公司收款时，账面上不体现为借款，王红君个人出面签署借款协议，童石公司提供担保责任。", "鉴于，若世熠网络科技(上海)有限公司直接向王红君个人大额转账，财务亦无法操作，故经所有股东协商一致，达成如下备忘：一、以徐仁彬出面，与王红君个人签署借款协议，期限两个月；", "二、童石公司与世熠公司签署交易合同，世熠公司将1,500万元以合同款的名义支付给童石公司；", "三、徐仁彬收到王红君或童石公司归还的款项后5日内归还给世熠公司；", "四、一旦王红君或童石公司未能归还款项，由徐仁彬出面提起诉讼”。", "一审审理中，王红君与童石公司对该《备忘录》提出异议，认为波克公司的股东不止徐仁彬和陶意两位，该份《备忘录》没有全部股东签名，对真实性不予认可。", "2017年9月25日，徐仁彬、徐仁彬秘书宜媛、王红君、童石公司的董事会秘书姜丽华、波克公司的财务负责人杨小秋在名称为“童石—波克”的微信群中聊天。", "该日，徐仁彬在群内发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市……", "》文档，并表示：“……", "咱们先把这个合同的事情先定下来到底是研发还是IP、研发加IP，然后我觉得我们所有的合同，要经得起考验，一定要做的妥妥的，好吧，那我这个轨迹怎么做，怎么弄，然后让财务们先确定下来。", "没有问题之后我们再讨论后面的事好吧，争取在这个东西倒签回到八月份都可以。”", "王红君：“好的，因为这个是我们是版权方吗，如果是走我们的合同就是把钱授权，如果走你们的研发的话就是等你们出合同了。", "因为我也理论上应该用你们的研发合同的模板，我们来改也可以，这是第一个。", "第二个方式就是说那么也可以走一个量比吗，就是一笔九百万，一笔六百万，以九百万走版权合同，六百万做研发合同，看你们的想法”。", "徐仁彬：“好的，反正我觉得这个具体让财务去对吧，好吧，我们财务还有一些具体的合同还要去审核，还有备案啊，还有什么需要把这个做扎实一点”。", "姜丽华发送《XXXXXXXX-漫画作品形象使用权独家授权-波克城市-900W》、《XXXXXXXX〈厉害了三国〉委托开发合同-600W》两份文档，并表示：“徐总、王总，这是我们沟通后的合同版本，敬请两位审阅”；", "徐仁彬回复：“有一些……", "可能还要再调整，但是大问题没有，基本上咱们争取在这个节前把这事给办了。”", "2017年9月至2018年10月期间，徐仁彬与王红君以微信聊天方式沟通。", "2018年1月22日，徐仁彬：“老兄，最近方便的时候，东西转我”；", "同日，王红君回复：“收到彬总，最近尽快安排……", "月底之前，最晚三月第一周”；", "同日，徐仁彬回复：“最好早点，我年前要用”；", "同日，王红君回复：“好滴，谢”。", "2018年2月2日，徐仁彬：“老兄，这几天有没有办法先弄500我也着急”；", "同日，王红君回复：“好的，感谢，我尽力”。", "2018年2月15日，王红君：“……", "不好意思啊，年前没有能解决出来，应该就是节后由一笔款就是也是答应我节前到对方的这个没有到，然后我节后第一时间帮你把这个事情给解决掉……”", "；", "同日，徐仁彬回复：“好的……”", "。", "2018年2月23日，徐仁彬：“……", "你抓紧还是帮跟你朋友问问好吧，因为我确实最近比较急，这个事情，所以你抓紧再催催他……", "我现在一过完年这边……", "也得米下锅好吧”；", "同日，王红君回复：“OK，我已在安排”；", "同日，徐仁彬回复：“……", "谢谢兄弟我最近这个事经常骚扰你了啊，确实我这边也有点扛不住了”。", "2018年4月30日，徐仁彬：“……", "我六号回上海，然后你看能不能七号左右的时候，给我先把第一个五百先帮我准备一下好吧，谢谢啊”；", "同日，王红君回复：“好的”。", "2018年6月21日，王红君：“彬总，我有个五百明天到账，给我几天时间，我陆续提出来现金，每整一百万我给你送过去，感谢”；", "同日，徐仁彬回复：“好的，老兄”。", "2018年8月24日，王红君：“……", "就是那个款的事情，应该在去藏地之前我应该大部分给您解决掉啊，非常感谢这段时间的支持，最近开始有一点点好转，然后资金应该可以缓解了，就是我最近在开始提了……”", "。", "2018年10月11日，徐仁彬、徐仁彬的秘书宜媛与王红君在徐仁彬办公室面谈，徐仁彬：“现在怎么弄啊……”", "；", "王红君：“开始开始，现金出来……", "今天11号，月底之前，我先说1000万的事情。", "1000万的事情，我月底之前，给你提500万左右。", "然后，11月份，我再提500万现金，我都可以提取得出来”；", "徐仁彬：“……", "我也要把我的职责撇清楚，第一个，不是我阿彬收到了钱，你借了款，我收到了钱，我没给兄弟们，对吧，我觉得事情肯定不存在的。", "第二点，那个，你这个时间确实拖得太久了。", "那个17年9月份的事情……", "这1,500万，人家说你借了1,500万出去，你知道你现在还了多少你知道吗”王红君：“知道知道。”", "徐仁彬秘书：“就8月10号还了一个20万嘛……", "因为其他股东的压力，其他股东都在问徐总这个事情……”", "。", "王红君：“我知道”。", "徐仁彬：“……", "你也别和我说接下来月底能还多少……", "你跟我说好几次还钱的事情，都半年前这么和我说的了，说到现在这1,500万，我就收到20万的还款……", "我们当时还约定利息，当时我说，都是朋友帮忙，我都想说问题不大，对吧，他们那天还跟我算利息，他们说人家借高利贷的，每天还能还点利息出来呢，然后你这是啥也没有，本金没有，利息也没有，啥也没有……”", "。", "宜媛：“真讲利息，都要600多万了呢”徐仁彬：“利息先不讲了……", "你还有什么可以担保的担保抵押的你搞不定钱，你先把担保抵押的搞定再说……”", "。", "王红君：“我房子已经贷款了，你听我说一下啊，哥，起因是什么呢我们有一笔定增，你也知道，去年到今年，市场情况恶劣，当时的定增情况呢，为什么我贷这笔钱，当时的想法就是用两三个月，有一笔定增已经签了，结果，那5家定增企业的2个亿……", "这5家基金，已经倒闭4家了。", "甚至华强基金，总共2个亿里，它是领投方，它有8,000万，到最后付款的时候，只给了2,000万，后来我说，2,000万也可以，但最后连2,000万都没打出来。", "相当于说，这5家基金，全军覆没。", "这个事情，对于我的企业来说，是个巨大损失，我是因为拿到了这些合同，拿到了这些定增，我就安排这个企业工程，一些项目，等于说，它这一挂，等于把我闪了一下，我整整用了10个月来缓这个劲，我们就给个时间，给到这个月底，如果我搞不出来，我先把我的房产贷款还掉。”", "徐仁彬：“你这个月底，大概能还多少”王红君：“应该有500万左右……", "我现在有3个电视剧准备开机……", "别人给我打钱……", "因为我是承制方，钱打到我账上，我去做服装道具，我从中抽出500万来……”", "。", "徐仁彬：“……", "月底的事，你务必把500万给我还过来。”", "王红君：“如果你要质押，我觉得我可以先把房产贷款还掉，整个房子可以贷出来。”", "徐仁彬：“……", "第一个吧，既然股东担心，你的态度要拿出来，然后，这两天，你是不是配合一下，把我们去年签的借款协议，重新再更新一遍好吧”王红君：“没问题”。", "徐仁彬：“……", "第一个500万赶紧到，后面的1,000万你赶紧定一个计划出来，你没有计划出来，你就拿担保方案出来，现在一定要有偿抵押。”", "一审又查明，童石公司为设立于2011年的股份有限公司，王红君系公司股东之一，持股比例为25.58%。", "童石公司章程第42条约定：“公司发生下列对外担保行为时，须经董事会审议通过后提交股东大会审议：(一)单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保……", "(六)对股东、实际控制人及其关联人提供的担保……", "股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联人提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的过半数通过”。", "2015年8月4日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意上海童石网络科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，明确同意童石公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，且在挂牌后纳入非上市公众公司监管。", "2015年8月10日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向童石公司出具《关于同意股票挂牌时采取协议转让方式的函》。", "2015年8月28日，童石公司出具《提示性公告》，载明公司股票将于2015年8月31日起在全国股权系统挂牌公开转让。", "本案中，徐仁彬为申请本案财产保全，提交了保函担保。", "2018年11月28日，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海分公司”)出具《诉讼财产保全责任保险担保书》，愿意为徐仁彬财产保全申请提供连带责任担保。", "同日，案外人汪雨楼转账支付大地财保上海分公司营业部22,142元，附言徐仁彬担保费。", "同日，大地财保上海分公司向徐仁彬出具金额为22,142元的保全担保费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为：一、世熠公司转账支付童石公司15,000,000元款项性质系业务款抑或代徐仁彬向王红君交付借款二、若系争15,000,000元为借款，王红君是否应当支付借款违约金、罚息以及赔偿担保费损失三、若系争15,000,000元为借款，童石公司是否应承担担保责任", "关于争议一，王红君与童石公司辩称系争款项为公司之间业务款，并为此提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》及《确认函》、微信聊天记录等为证；", "徐仁彬和世熠公司则否认童石公司和世熠公司之间存在真实交易，徐仁彬主张倒签两份协议系为了配合交付借款，提交了微信聊天记录、谈话录音为证；", "世熠公司陈述其与童石公司之间只有财务交接，《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行。", "对此，一审法院认为，首先，关于世熠公司与童石公司之间是否存在真实业务之争议，现综合各方举证和诉讼行为，王红君与童石公司未能完成证明该两份协议已真实履行的举证责任。", "具体分析如下：一、协议签署方面。", "王红君与童石公司虽提交了《漫画作品形象使用权独家授权协议》、《〈厉害了三国〉委托开发合同》初步举证协议签订，但徐仁彬提交的微信群聊天记录可以证明该两份协议缔约原因和过程，鉴于微信聊天内容形成时间是2017年9月25日，王红君与童石公司无法合理解释在两份协议落款日期分别为2017年3月和同年7月的情况下，为何在2017年9月25日缔约双方仍在商定协议金额和签署方式并提交徐仁彬和王红君审核，故一审法院采纳徐仁彬和世熠公司的该节陈述，认定2017年9月25日徐仁彬、王红君及双方关联公司通过微信协商协议性质、金额和权利义务等内容，《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》系倒签形成。", "二、协议履行方面。", "基于该两份协议缔约磋商日期为2017年9月25日，世熠公司已于其后的5日内即支付童石公司合计12,000,000元，不仅提前付款且付款比例高达80%，不合常理。", "而童石公司为证明协议实际已履行提交了《确认函》、杨小秋与姜丽华微信聊天记录等。", "对此，徐仁彬和世熠公司表示出具《确认函》是基于配合王红君提出借款交付方式的要求；", "微信聊天记录内容为波克公司财务人员杨小秋基于审计等需要取得部分材料，双方并无其他业务人员交涉工作。", "一审法院认为，涉及漫画作品素材的《确认函》载明落款日期为2017年7月1日，不仅早于双方真实缔约日期2017年9月25日，而且与王红君与童石公司提交的微信聊天记录存在矛盾，王红君与童石公司对直至2018年1月26日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要审计所需素材无法做出合理解释；", "另涉及委托开发的《确认函》载明落款日期为2017年11月25日，但直至2018年10月23日微信聊天之日波克公司财务杨小秋仍在向姜丽华索要美术研发人员名单，王红君与童石公司对此亦无法做出合理解释。", "综上，在上述协议履行情况存疑的情况下，王红君与童石公司未能进一步举证标的额为9,000,000元的《漫画作品形象使用权独家授权协议》项下授权使用人物清单的具体内容和标的额为6,000,000元的《〈厉害了三国〉委托开发合同》项下游戏开发的源代码、原型、美术素材等详细内容，也未能提交双方除财务、董秘之外其他人员业务沟通的证据，故一审法院认为王红君与童石公司未能就童石公司与世熠公司之间存在其主张的真实业务完成举证责任，应由王红君与童石公司承担举证不力的法律后果。", "三、还款及催讨方面。", "2018年，王红君与童石公司以现金方式返还徐仁彬200,000元，而徐仁彬与王红君于2018年8月面谈中徐仁彬多次强调要求王红君还款15,000,000元，另提及利息和担保事宜，王红君不仅未否认不应还款，相反承诺同意月底返还5,000,000元，之后再返还10,000,000元，且愿意提供房产担保和重签借条等事宜。", "上述交谈内容王红君与童石公司虽主张为业务款返还，但无法合理解释在童石公司和世熠公司协议履行完毕的情况下，为何童石公司仍要向徐仁彬全额返还15,000,000元。", "相反，在王红君与童石公司已出具《借条》和《借款协议》的情况下，若王红君与童石公司确未收到借款，理应向一审法院提交向徐仁彬催讨履行借款出借义务的相关证据，现王红君与童石公司无法提交，亦与情理不符。", "四、审理中的表现。", "徐仁彬代理人在起诉之初提出系争借款为现金支付，后徐仁彬本人到庭陈述确认系争借款为委托世熠公司向童石公司转账支付，并提交了转账凭证为证，其表示愿意对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况等进行测谎，而王红君与童石公司虽否认收到系争借款，但对借款交付、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况既拒绝到庭陈述，又不愿意进行测谎。", "为此，一审法院认为，徐仁彬和王红君作为《借条》和《借款协议》的签署者、《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》的磋商者、微信聊天和电话录音的亲历者，理应到庭陈述亲身感知的事实，现基于各方在审理中的行为表现，一审法院认为徐仁彬和世熠公司在本案中就《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》签约履行情况所作陈述的可信度高于王红君与童石公司，王红君与童石公司未完成对该两份协议履行所负的证明义务，应承担相应的法律后果。", "综上所述，一审法院在认定《漫画作品形象使用权独家授权协议》和《〈厉害了三国〉委托开发合同》并未真实履行的情况下，需要进一步认定两公司之间的转账是否为履行徐仁彬与王红君个人之间借款交付。", "首先，关于出借方的认定一节，鉴于世熠公司已经出具《情况说明》，确认系争款项系代徐仁彬向上海童石网络科技股份有限公司法定代表人王红君出借，世熠公司不会另行向王红君与童石公司就系争款项主张权利，故一审法院对系争款项属于世熠公司代徐仁彬对外出借予以认定。", "关于借款方的认定一节，即童石公司收到的15,000,000元是否属于代王红君所收借款。", "一审法院认为，在王红君出具《借条》、《借款协议》之外，结合徐仁彬与王红君面谈录音可知，王红君提及“为什么我要贷这笔钱”，以及愿意用其个人房产在清除银行贷款抵押后予以担保清偿，并同意续签之前个人之间的借款协议等内容，可见系争15,000,000元即使确用于童石公司的业务经营，王红君也多次作出了以个人名义借款的意思表示，故一审法院对系争款项属于童石公司代王红君收取借款予以认定。", "综上，一审法院认定世熠公司转账支付童石公司的15,000,000元是代徐仁彬向王红君交付系争借款。", "关于争议二，一审法院认为，王红君在《借条》、《借款协议》中明确了借款期限和违约责任，并承诺如逾期还款，徐仁彬有权按照日千分之一计算罚息，以及每月支付违约金200,000元。", "现借款到期，王红君仅还款200,000元，拖欠其余借款本息未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院对徐仁彬主张王红君返还借款本金14,800,000元及承担违约责任的诉讼请求予以支持。", "在违约金的计算方式上，徐仁彬自愿下调为按照年利率24%计算，并无不当，一审法院予以支持。", "关于徐仁彬主张的担保费损失一节，因徐仁彬与王红君之间并无赔偿担保费损失的相关约定，且该损失并非徐仁彬为实现债权必然产生的支出，故一审法院对于徐仁彬该节诉讼请求不予支持。", "关于争议三，一审法院认为，童石公司章程第42条关于公司对股东担保应经董事会、股东大会决议讨论通过已作明确约定，而《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第16条亦明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。", "徐仁彬作为商事主体，理应对我国《公司法》有关公司对外担保的规定予以了解，现徐仁彬在未核实童石公司对外担保内部授权的情况下即与童石公司的法定代表人签订公司对外担保合同，未尽到足够的形式审查义务，不构成表见代表的善意相对人，该担保行为对童石公司不发生效力，故一审法院对徐仁彬主张童石公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、王红君应于判决生效之日起十日内归还徐仁彬借款本金人民币14,800,000元；", "二、王红君应于判决生效之日起十日内支付徐仁彬罚息及违约金(以人民币11,800,000元为基数，自2017年12月1日起算；", "以人民币3,000,000元为基数，自2017年12月25日起算，均至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、对徐仁彬的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，该款由徐仁彬负担人民币165元、王红君负担人民币136,880元。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：童石公司是否应对王红君的涉案债务承担连带保证责任。", "在缺乏公司决议的情况下，童石公司为股东王红君提供担保，其担保行为不必然无效。", "本案中童石公司自认涉案1500万元用于企业经营，虽抗辩该款项属于公司应得的业务款，但未能提供相关业务的实际履行凭证，因此，宜推定童石公司为其自身经营活动向徐仁彬提供担保。", "王红君作为童石公司的法定代表人，以个人名义与徐仁彬签订民间借贷合同，所借款项用于童石公司生产经营，童石公司对此提供担保的，该担保行为未损害童石公司及其中小股东的利益，应认定该担保行为符合童石公司的真实意思表示，担保条款有效。", "2017年9月27日《借款协议》第5条约定，童石公司愿意无条件为以上借款的本金以及为催收债权、主张权益所产生的全部费用，承担全部连带保证责任。", "据此，童石公司应对王红君的涉案债务承担连带保证责任，一审法院认定该担保行为对童石公司不发生效力，有所不当，本院予以纠正。", "综上所述，上诉人徐仁彬的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28657号民事判决第三项；", "三、上海童石网络科技股份有限公司对上述判决主文第一项中王红君的应付款项承担连带清偿责任；", "四、驳回上诉人徐仁彬的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币132,045元，保全费人民币5,000元，合计人民币137,045元，由徐仁彬负担人民币165元，王红君、上海童石网络科技股份有限公司负担人民币136,880元。", "二审案件受理费人民币132,045元，由上海童石网络科技股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇二〇年三月十一日", "书记员　　叶　菁" ]

[ 44, 45, 46, 50, 51, 55, 58, 59, 65, 92, 93, 94, 147, 149, 148, 167, 173, 189, 188, 43, 61, 62, 63 ]

[ [ 40, 44 ], [ 40, 43 ], [ 52, 46 ], [ 52, 59 ], [ 56, 46 ], [ 56, 59 ], [ 69, 61 ], [ 69, 62 ], [ 69, 63 ], [ 71, 43 ], [ 86, 189 ], [ 86, 188 ], [ 59, 46 ], [ 59, 59 ], [ 64, 46 ], [ 64, 59 ], [ 66, 45 ], [ 66, 58 ], [ 67, 45 ], [ 77, 46 ], [ 77, 59 ] ]

[ "吴怡与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2019）沪01民初333号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：吴怡，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。", "被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。", "法定代表人：陈建铭，董事长。", "委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。", "被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路**/法定代表人：张军，执行董事。", "被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。", "被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****/法定代表人：胡光伟，董事长。", "被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**v>法定代表人：方跃明，执行董事。", "【审理经过】", "原告吴怡与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（上海三盛公司）、上海兴铭房地产经纪发展有限公司（以下简称兴铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。", "被告三盛宏业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。", "本院于2019年12月3日作出民事裁定，裁定驳回三盛宏业公司对本案管辖权提出的异议。", "后三盛宏业公司就该裁定提出上诉。", "上海市高级人民法院于2020年2月26日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "本院依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。", "原告吴怡的委托诉讼代理人魏君娴、雷思铭，被告三盛宏业公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。", "佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告吴怡向本院提出诉讼请求：1、三盛宏业公司归还吴怡借款本金6,500万元；", "2、三盛宏业公司向吴怡支付2019年7月至2020年4月期间的利息、罚息11,236,274元；", "3、三盛宏业公司向吴怡支付以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的罚息；", "4、三盛宏业公司向吴怡支付律师费10万元和保全担保费41,747.79元；", "5、佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对上述第1项至第4项付款义务承担连带清偿责任。", "事实和理由：2018年7月，吴怡向三盛宏业公司出借款项6,500万元，并将该款项汇入三盛宏业公司《委托收款函》指定的上海A有限公司（以下简称A公司）的账户。", "2019年6月30日，三盛宏业公司与吴怡签订《催款确认函》及《借款协议》确认借款事宜。", "同日，佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司作为保证人与吴怡签订《保证合同》。", "因三盛宏业公司未按期还款，故吴怡起诉要求判如所请。", "【被告辩称】", "被告三盛宏业公司答辩称，其确于2018年出具《委托收款函》要求吴怡将款项汇入指定账户，并与吴怡在2019年6月签订《催款确认函》及《借款协议》。", "三盛宏业公司确认截至2019年6月30日尚欠借款本金6,500万元，此后并无还款；", "确认吴怡主张的利息、罚息的计算方式和金额；", "确认吴怡主张的律师费，但双方对保全担保费并无约定。", "由于三盛宏业公司目前并无清偿能力，故无法偿还。", "被告陈建铭提交答辩状称，对吴怡诉请的本金、利息的计算方式与三盛宏业公司的意见一致，连带担保责任属实。", "被告佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司未作答辩。", "【本院查明】", "本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "2018年7月30日，三盛宏业公司（委托人）、A公司（受托人）出具《委托收款函》，载明：我司三盛宏业公司与吴怡签订了《借款协议》（协议编号：201906266500），我司向吴怡借款6,500万元，我司委托A公司代为收款，请债权人吴怡将借款汇入如下A公司账户。", "吴怡将资金汇入A公司账户之日起，即视为借款资金已经向我司发放，从划出之日起开始计息。", "2018年7月30日，吴怡向A公司账户汇入6,500万元。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《借款协议》，约定：2018年7月30日，三盛宏业公司向吴怡借款共计6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "双方就借款事宜达成如下协议：一、双方确认截止2019年6月30日未还本金总额为6,500万元，三盛宏业公司承诺每月支付相应利息。", "二、三盛宏业公司未还本金6,500万元的利息自2019年7月1日起按18%/年计算。", "三、三盛宏业公司承诺未还本金6,500万元自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，全部款项应于2020年4月30日前全部还清。", "三盛宏业公司逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "如果三盛宏业公司不能按约定的时间偿付借款利息，出借人有权按上述逾期还款罚息利率标准计收复利。", "三盛宏业公司的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。", "以上罚息、复利的计收，直至借款人清偿全部债务为止。", "……", "六、本合同若发生纠纷，可协商解决，协商不成的均可向有管辖权的人民法院起诉。", "诉讼费、律师费/保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "七、合同有效期：本合同自签章并加盖公章或合同专用章之日起生效，至合同项下借款本息全部清偿后终止。", "2019年6月30日，吴怡与三盛宏业公司签订《催款确认函》，约定：鉴于2018年7月30日三盛宏业公司向吴怡借款6,500万元，吴怡将全数借款支付至三盛宏业公司指定账户A公司。", "截至到2019年6月30日，三盛宏业公司未还借款本金共计6,500万元。", "三盛宏业公司确认将尽快偿付上述借款及相应利息至吴怡指定账户。", "2019年6月30日，吴怡（债权人）与佛山三盛公司（保证人）、陈建铭（保证人）、上海三盛公司（保证人）、兴铭公司（保证人）以及三盛宏业公司（债务人）签订《保证合同》，约定：鉴于债权人与债务人签署编号为201906266500的借款协议，为保障债权人在主合同项下债权的实现，保证人同意为债务人提供连带责任保证。", "1.主债权/被担保债权：指主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "2.保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。", "3.本合同项下保证范围包括：（1）主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。", "（2）债权人实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。", "4.保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日起三年。", "2019年10月，吴怡与上海瀛泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费10万元。", "另查明，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司。", "陈建铭、上海三盛公司系三盛宏业公司的股东，持股比例分别为41.45%和19.96%。", "并且，陈建铭系上海三盛公司的股东，持股比例为90%。", "兴铭公司的名称于2020年4月14日由上海兴铭房地产有限公司变更为上海兴铭房地产经纪发展有限公司。", "上述事实，由吴怡提交的银行转账凭证、《委托收款函》、《催款确认函》、《借款协议》、《保证合同》、《聘请律师合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案当事人之间签订的《借款协议》《催款确认函》及《保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。", "本案的争议焦点包含两个方面，一是借款的本金、利息等的金额，二是各保证人应否承担保证责任。", "第一，关于借款本金。", "本案中三盛宏业公司确认吴怡向A公司转账的6,500万元系本案《借款协议》项下的借款。", "双方在《借款协议》和《催款确认函》中已对尚欠借款本金6,500万元进行确认。", "审理中，三盛宏业公司亦已确认本金尚未归还。", "据此，对于吴怡要求三盛宏业公司归还借款本金6,500万元的诉讼请求，本院予以支持。", "第二，关于借款的利息和罚息。", "根据《借款协议》约定，三盛宏业公司承诺未还本金6,500万的利息自2019年7月1日起按18%/年计算，且自2019年7月1日起每月末归还本金比例不低于总金额的10%，逾期还款的，吴怡有权自逾期之日起向三盛宏业公司按罚息利率计收利息，罚息利率为日利率2‰。", "现吴怡自愿调整为按年利率24%的标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以确认。", "吴怡在本案中主张的利息计算方式与《借款协议》的约定相符，三盛宏业公司对利息、罚息的计算方式和金额亦予以认可。", "对于吴怡要求三盛宏业公司支付2019年7月至2020年4月期间的利息11,236,274元以及以6,500万元为本金，按年利率24%计算，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。", "第三，关于律师费和保全担保费。", "根据《借款协议》的约定，合同纠纷所涉律师费、保全费等相关费用由三盛宏业公司承担。", "吴怡因主张合同项下款项支出的律师费10万元，三盛宏业公司应予支付。", "至于诉讼财产保全保险费，因双方在《借款协议》中并未明确对该保险费加以约定，且该保险费亦非实现债权的必要费用，故对吴怡该项诉请，本院不予支持。", "第四，关于保证责任。", "根据《保证合同》的约定，保证人同意为《借款协议》项下三盛宏业公司的债务承担连带责任保证。", "从债务人与保证人的关系来看，佛山三盛公司系兴铭公司的全资子公司，兴铭公司系三盛宏业公司的全资子公司，而三盛宏业公司已在《保证合同》上盖章，据此能够认定佛山三盛公司、兴铭公司的担保已获得其股东的同意。", "同时，陈建铭持有上海三盛公司90%的股权，且陈建铭已在《保证合同》上签字。", "鉴于《保证合同》已由单独或者共同持有各保证人三分之二以上有表决权的股东签字同意，应当认定《保证合同》符合佛山三盛公司、上海三盛公司、兴铭公司的真实意思表示，合同有效。", "根据《保证合同》的约定，保证范围包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、债权人实现债权而发生的所有费用等。", "据此，对于吴怡要求佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司对三盛宏业公司的债务承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。", "被告佛山三盛公司、陈建铭、上海三盛公司、兴铭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怡借款本金人民币6,500万元；", "二、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴怡自2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息人民币11,236,274元及以人民币6,500万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息；", "三、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴怡律师费人民币10万元；", "四、被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司对被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任；", "被告佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司追偿；", "五、驳回原告吴怡的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币389,907.03元，保全费人民币5,000元，合计人民币394,907.03元，由被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海兴铭房地产经纪发展有限公司共同负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　成　阳", "审　判　员　　徐燕华", "人民陪审员　　陈荣祥", "二〇二〇年九月十一日", "书　记　员　　俞泊泓" ]

[ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 61, 49, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 47, 48, 65 ]

[ "镇江东旺置业有限公司与上海荣正宝岛集团有限公司、上海东旺沙经济发展有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终4049号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告、反诉原告)：镇江东旺置业有限公司，住所地江苏省镇江市。", "法定代表人：宋东平，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄汉兴，男，1952年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区。", "法定代表人：朱观武，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。", "法定代表人：盛建平，该公司董事长。", "被上诉人(原审被告、反诉原告)：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：盛建平，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。", "【审理经过】", "上诉人镇江东旺置业有限公司(以下简称东旺置业公司)因与被上诉人黄汉兴、被上诉人上海荣正宝岛集团有限公司(以下简称荣正宝岛公司)、被上诉人上海东旺沙经济发展有限公司(以下简称东旺沙公司)、被上诉人朱观武、被上诉人盛建平民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5256号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "东旺置业公司上诉请求：一、因盛建平涉嫌犯罪，已经被上海市崇明区人民检察院(以下简称崇明检察院)立案侦查并采取强制措施，本案也可能涉嫌犯罪，请求中止本案审理，并将案件移送至崇明检察院；", "二、改判驳回黄汉兴一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审认定事实错误。", "(一)本案所涉借款，是案外人上海恒一房地产开发有限公司(以下简称恒一房产公司)与案外人上海明兴房地产开发经营有限公司(以下简称明兴房产公司)分别出借给荣正宝岛公司和东旺沙公司的，是独立发生、各自所借、各自所还的。", "黄汉兴在一审中变更诉请，推翻了《借款确认书》作为计算诉请的基础，而是按照有关司法解释的规定以原借款本金和利息进行主张，故一审法院将荣正宝岛公司和东旺沙公司的借款合并在一起计算是错误的。", "(二)9笔借款的用途和利息均不同，有的借条约定了借款期间和利息，有的借条没有约定借款期间和利息，有的款项是投资款，有的款项是劳务费。", "故一审判决认定的9笔款项不能确定为本案系争借款。", "(三)一审计算的剩余借款本金和应付利息错误。", "一审第四次庭审中，黄汉兴才提交了剩余本金和应付利息的计算方式，一审法院单方确定截止2014年11月22日荣正宝岛公司和东旺沙公司未归还本金的金额，且是错误的。", "正确金额应是，截止2015年11月17日，荣正宝岛公司尚欠本息和为8,213,189.72元(币种为人民币，以下同)，东旺沙公司尚欠本息和为11,770,952.06元。", "(四)《借款确认书》是虚假的。", "1、一审法院共开庭4次，前2次庭审仅有黄汉兴、盛建平和朱观武委托的律师参加，东旺置业公司不知情亦未参加。", "黄汉兴为了扩大盛建平的担保金额，只提供了《借款确认书》，隐瞒了盛建平、朱观武还款的事实。", "盛建平、朱观武也未说明还款金额，完全认可黄汉兴的主张。", "2、因朱观武委托的律师提出异议，黄汉兴又与盛建平、朱观武串通，才有了朱观武于2016年5月23日在《借款确认书》保证人处补签字并出具2016年6月6日的《情况说明》，完全否认朱观武委托律师的异议，完全确认借款数额及利息是正确的，并确认东旺置业公司的担保是真实的。", "3、东旺置业公司通过其他途径了解到本案并参与到第3次庭审之后，朱观武于2016年7月19日重新出具了一份《情况说明》，否定了2016年6月6日的《情况说明》，同时又委托律师提出反诉请求撤销《借款确认书》。", "盛建平见朱观武提出反诉，也于2016年8月31日提出撤销《借款确认书》的反诉，并同时向一审法院提交了已经还款数额及还款性质的证据。", "盛建平在第3次、第4次庭审中再三强调《借款确认书》是黄汉兴单方制作的，其向黄汉兴明确表示未经过东旺置业公司股东会和董事会的决议和同意，不可能加盖东旺置业公司公章，其无权签字。", "黄汉兴对此是明知的。", "(五)一审法院遗漏事实。", "1、东旺置业公司的实际投资人案外人光明食品集团上海长江总公司(以下简称光明集团)在2016年9月26日向一审法院递交书面紧急情况说明，认为本案为虚假诉讼并要求法院予以惩处。", "一审法院未予答复，也未在判决书中说明。", "2、东旺置业公司在2016年7月向一审法院提出申请，要求解除超标的查封的房产，一审法院没有审查也没有答复。", "为了避免损失，东旺置业公司于2016年8月31日再次提出申请，要求变更财产保全措施，解除对镇江丹徒新区长香路XXX号山水半岛项目的所有未销售房屋及项目土地使用权的查封，改为查封东旺置业公司提交的担保人提供的财产，以保证本案最终生效法律文书的执行，也保护东旺置业公司的合法利益，但一审法院仍不予理会。", "以上事实造成东旺置业公司重大损失。", "二、一审适用法律错误。", "(一)黄汉兴只提交了《借款确认书》以证明其有原告主体资格，没有提供恒一房产公司和明兴房产公司同意由黄汉兴享有权利的证据，也没有提交明兴房产公司其他股东放弃权利的证据。", "而《借款确认书》明确该债权由明兴房产公司和黄汉兴享有。", "故黄汉兴没有原告主体资格。", "本案真正出借人并非仅是黄汉兴，还应包括明兴房产公司，一审未将明兴房产公司列为本案当事人错误。", "(二)《借款确认书》系黄汉兴单方制作后让朱观武、盛建平签字，并且黄汉兴起诉时提交的《借款确认书》中保证人一和保证人三签字处都是空白的，朱观武在一审过程中才予以补签。", "若补签有效，则案外人上海恒天荣正置业有限公司(以下简称恒天荣正公司)作为保证人应当一并列为本案当事人。", "(三)关于《借款确认书》及其担保条款的效力。", "1、《借款确认书》有三方主体，但案外人上海农工商集团东旺总公司(以下简称农工商东旺总公司)作为一方主体却未签字，故《借款确认书》不成立。", "2、《借款确认书》属于恶意串通损害国家、集体和第三人利益、以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。", "3、《借款确认书》的担保条款无效。", "(1)黄汉兴在《变更诉讼请求申请书》及一审第4次庭审中明确表示《借款确认书》部分违反法律规定而无效，根据其陈述和逻辑，《借款确认书》的担保条款也应属无效。", "(2)朱观武是担保人东旺置业公司的股东，盛建平是东旺置业公司的法定代表人。", "依照《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第十六条规定，公司为股东提供担保，必须经股东会决定。", "该规定是强制性规定，违反即无效。", "(3)根据检察机关的侦查，本案所谓的公司借款实际全部是朱观武和盛建平的个人借款，黄汉兴对此是知道和应当知道的，故本案应适用《公司法》第一百四十八条第四项规定。", "(4)盛建平虽为东旺置业公司法定代表人，但其明确告知黄汉兴，其没有经过授权，也没有经过股东会议决定，其无权代表东旺置业公司提供担保。", "故根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第十一条规定，担保条款无效。", "三、本案涉及虚假诉讼，且达到犯罪的程度。", "黄汉兴为了扩大盛建平担保的金额隐瞒了还款事实，朱观武、盛建平也隐瞒了还款事实且在《借款确认书》中确认借款款项为6,000万元，朱观武还出具虚假情况说明以否定其委托律师的意见，黄汉兴等人的最终目的就是指向东旺置业公司的担保责任。", "黄汉兴出借款项之初从未让东旺置业公司进行过担保，在黄汉兴知晓朱观武、盛建平没有还款能力的情况下，制作《借款确认书》让东旺置业公司进行担保，其不当目的显而易见。", "2017年1月，盛建平因涉嫌贪污罪、滥用职权罪被崇明检察院立案侦查并予以逮捕，现拘押在崇明区看守所。", "若一审判决生效，必然造成近6,000万元国有资产流失。", "三、本案程序错误。", "一审法院第一次开庭传票没有东旺置业公司的签收凭证，其直至一审结案后才予以查询。", "农工商东旺总公司虽不应承担责任，但一审遗漏其作为当事人系程序不当。", "一审法院对于黄汉兴未明确利息计算依据的情况始终非常宽容，且未在法定审限内作出判决，反而又重新与黄汉兴做谈话笔录告知其利息计算方式，显然存在问题。", "【被上诉人辩称】", "黄汉兴辩称，不同意东旺置业公司的上诉请求。", "一审查明事实清楚，适用法律正确。", "一、《借款确认书》合法有效。", "东旺置业公司法定代表人盛建平签字，就是代表东旺置业公司。", "即便盛建平无代理权，因其是东旺置业公司法定代表人，其签字也构成表见代理。", "黄汉兴无法知晓盛建平是否系越权代理，当时签字的人有盛建平和朱观武，朱观武是东旺置业公司的大股东，朱观武对《借款确认书》的认可就代表盛建平有权代表东旺置业公司签字。", "依照《担保法》及《担保法解释》，除非相对人知道或应当知道存在越权代理，保证合同才无效。", "东旺置业公司认为盛建平系越权代理，其需要举证证明。", "二、《借款确认书》有三个出借人，而黄汉兴是明兴房产公司和恒一房产公司的法定代表人，恒一房产公司注销后其权利由明兴房产公司承继，《借款确认书》由黄汉兴、明兴房产公司及保证人签字确认，因此黄汉兴有原告主体资格。", "债权人有权选择向哪方保证人追索债权，故本案并未遗漏当事人。", "黄汉兴认可一审法院对借款本金及利息的计算。", "荣正宝岛公司和朱观武共同辩称，同意东旺置业公司的上诉请求及所依据的事实和理由。", "东旺沙公司和盛建平未到庭亦未发表辩称意见。", "【一审原告诉称】", "黄汉兴向一审法院起诉请求：1、荣正宝岛公司、东旺沙公司立即归还黄汉兴5,390.75万元；", "2、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付利息323.445万元(以5,390.75万元为基数，自2016年1月1日起至2016年3月31日止按年利率24%计付)；", "3、判令荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止以5,390.75万元为基数按年利率24%的利息；", "4、判令荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同承担黄汉兴律师费支出189.90万元；", "5、判令东旺置业公司、朱观武、盛建平承担连带支付责任；", "6、判令荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同支付保全担保费60万元。", "一审审理中，黄汉兴变更诉请为：1、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴偿还45,657,462.80元；", "2、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付利息6,088,205.97元(以33,823,366.67元为基数，自2016年1月1日起至2016年9月30日止，按年利率24%计付)；", "3、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止以33,823,366.67元为基数按年利率24%计算的利息；", "诉请4-6与之前一致。", "荣正宝岛公司、朱观武向一审法院反诉请求：撤销其与黄汉兴、东旺沙公司、东旺置业公司、盛建平2015年11月17日签订的《借款确认书》。", "东旺沙公司向一审法院反诉请求：确认其与黄汉兴、荣正宝岛公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平2015年11月17日签订的《借款确认书》显失公平并依法撤销。", "东旺置业公司向一审法院反诉请求：确认黄汉兴、荣正宝岛公司、朱观武、东旺沙公司、盛建平2015年11月17日签订的《借款确认书》无效。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "本案系争借款共有以下9笔：1、2011年12月20日，荣正宝岛公司出具借条，载明向恒一房产公司借款700万元，利息月利率20‰，期限3个月，自2011年11月20日至2012年3月19日。", "2、2012年1月9日，东旺沙公司作为借款人、荣正宝岛公司作为保证人向恒一房产公司出具借条，载明向恒一房产公司借款800万元，期限2个月，自2012年1月9日至同年3月8日，月利息20‰。", "3、2012年7月26日，荣正宝岛公司作为借款人、东旺沙公司作为担保人向明兴房产公司出具借条，载明向明兴房产公司借款500万元，期限3个月，自2012年7月26日至同年10月25日，利息月利率3%。", "4、2012年8月31日，东旺沙公司出具借条，载明向恒一房产公司借款200万元。", "5、2012年8月17日，东旺沙公司出具借条，载明向明兴房产公司借款130万元，于2012年9月10日前归还，利息月利3%。", "6、2012年9月18日，东旺沙公司出具借条，载明向恒一房产公司借款250万元。", "7、2012年10月10日，东旺沙公司出具借条，载明向明兴房产公司借款600万元，于2012年10月30日前归还，月利率3%。", "8、2013年7月26日，东旺沙公司出具借条，载明向明兴房产公司借款200万元，期限45天，利息另计。", "9、2015年7月6日，明兴房产公司转账30万元至盛建平账户。", "2015年11月17日，荣正宝岛公司、东旺沙公司、农工商东旺总公司作为借款人，黄汉兴、明兴房产公司及恒一房产公司作为出借人，盛建平、朱观武、东旺置业公司及恒天荣正公司作为保证人签订《借款确认书》，约定：借款人、出借人、保证人就借款人向出借人借款事宜，经核对后确认借款人在签订本确认书时尚欠出借人本金3,410万元，尚欠利息1,980.75万元整；", "三方借款人确认，上述借款本金3,410万元，经由三方借款人共同确认承借，共同使用，由三方借款人共同承担偿还责任，并由三方借款人共同承担利息支付责任；", "因恒一房产公司需办理工商歇业手续，因此，恒一房产公司的债权转由明兴房产公司和黄汉兴继承，三方借款人对此予以确认；", "经三方借款人确认，自该确认书签订之日起至2016年3月31日止，三方借款人以借款本金3,410万元、利息1,980.75万元之合计总数5,390.75万元为基数，按年利率24%计，由三方借款人共同向出借人承担利息责任；", "三方借款人向出借人承诺，该确认书项下的借款虽通过明兴房产公司、恒一房产公司转借给三方借款人，但由于上述两公司系由黄汉兴个人开办的民营企业，因此，上述借款本质上属于黄汉兴个人的民间借款；", "保证人东旺置业公司承诺以公司全部资产权益为三方借款人向出借人承担连带保证责任；", "保证人朱观武、保证人盛建平承诺以个人及家庭财产权益为三方借款人向出借人承担无限连带保证责任；", "保证人保证担保的范围包括但不限于以下事项范围：该确认书项下的借款本金、利息(含复息)，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权、质权、抵押权等而支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等)。", "《借款确认书》落款处，荣正宝岛、东旺沙公司在借款人处盖章；", "明兴房产公司及黄汉兴在出借人处盖章签字，盛建平在保证人处签字。", "东旺置业公司处有盛建平签字。", "2016年5月23日，朱观武在《借款确认书》保证人处补签字。", "恒一房产公司于2013年11月注销，该公司未了事宜由股东明兴房产公司在法律规定的范围内承担责任。", "2016年4月2日，黄汉兴与上海市华荣律师事务所签订协议书约定，双方原于4月1日签订的聘请律师合同中的律师费为189.90万元。", "如法院判决荣正宝岛公司等败诉方支付该笔律师费用，则黄汉兴需支付律师费为189.90万元，若法院不支持，而黄汉兴取得胜诉，则支付律师费50万元。", "荣正宝岛公司借款后共计还款898.50万元，东旺沙公司共计还款1,949.53万元。", "黄汉兴对还款金额无异议，但认为其中2012年3月16日荣正宝岛公司给恒一房产公司的划款300万元，与本案系争标的无关。", "黄汉兴还认为其余荣正宝岛公司的还款均系支付的借款利息，而荣正宝岛公司及东旺沙公司均认为系归还的本金。", "一审审理中，黄汉兴于2016年5月4日的庭审中表示《借款确认书》中1,980.75万元的利息，系黄汉兴与朱观武、盛建平协商后得出的。", "盛建平当庭表示，确认书上利息的计算标准是有约定的按约定，没有约定的按3分息计算得出。", "2016年6月7日，朱观武向一审法院出具情况说明，称在2016年5月23日与黄汉兴重新对账结算时，在《借款确认书》上补签字。", "在5月4日及6月6日两次庭审上其诉讼代理人的陈述与事实不符，对《借款确认书》上的本金及利息数额予以确认。", "2015年11月17日，在签订《借款确认书》时，黄汉兴要求借款人提供东旺置业公司进行还款担保。", "当时盛建平作为该公司的法定代表人，其作为该公司的大股东，均未提出反对意见，故盛建平在《借款确认书》上签字。", "2016年7月19日，朱观武又出具情况说明一份，称对《借款确认书》上的本金及利息有异议，当时签字时未经过核对。", "对东旺置业公司担保一事，东旺置业公司的主要股东农工商东旺总公司并不知情，盛建平虽签字但未得到授权。", "一审审理中，盛建平自认，东旺置业公司的公章在镇江，虽然担任法定代表人但从未拿到过该公司的公章。", "股东朱观武知道黄汉兴要求东旺置业公司对债务提供担保，但其他股东并不知道。", "黄汉兴起诉后其才告诉其他股东。", "东旺置业公司的股东结构为农工商东旺总公司占35%，王跃春占10%，黄建平占25%，朱观武占30%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案主要争议焦点在于：一、2015年11月17日《借款确认书》的效力；", "二、荣正宝岛公司、东旺沙公司欠款金额；", "三、东旺置业公司是否承担保证责任。", "黄汉兴与荣正宝岛公司、东旺沙公司、盛建平签订的《借款确认书》，约定将原恒一房产公司及明兴房产公司的债权转让给黄汉兴，系债权人自行处分权利，于法不悖。", "但其中涉及本金金额及利息部分，违反相关规定，虽然黄汉兴自行调整了诉请，但其调整后未支付的利息及逾期利息应以不超过年利率24%为限。", "对此，一审法院按荣正宝岛公司、东旺沙公司已付款金额重新核算欠款金额。", "由于荣正宝岛公司、东旺沙公司自2012年1月5日起陆续还款共计2,848.03万元，黄汉兴与荣正宝岛公司、东旺沙公司对此还款性质存有异议，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后本金的顺序抵充。", "据此，截至2014年11月22日，荣正宝岛公司、东旺沙公司累计尚欠黄汉兴本金27,159,219.67元。", "其中，2012年1月9日的借款800万元尚余本金1,405,853元，2011年12月20日的借款700万元尚余本金6,653,366.67元，其余7笔借款本金均未归还。", "对于黄汉兴要求支付利息及逾期利息一节，对荣正宝岛公司、东旺沙公司按3分息已支付的部分，一审法院不予干涉，但未支付的利息及逾期利息部分应当按年利率24%计算。", "朱观武在一审审理中，向一审法院出具了两份说明，对借款金额及利息在两份说明中，前后不一。", "但其于2016年5月23日在《借款确认书》上补签字的行为，可以认定为其真实意思表示，故朱观武应对债务承担担保责任。", "对黄汉兴要求荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平承担律师费一节，符合双方约定，但金额一审法院予以调整至50万元。", "本案中，盛建平为东旺置业公司的法定代表人，承诺对债务承担担保责任。", "虽然东旺置业公司未在该协议书上盖章，且东旺置业公司到庭后，亦表示不愿意为债务人的债务承担保证责任。", "但盛建平以东旺置业公司的名义签字愿意提供担保对黄汉兴有效，故该《借款确认书》对东旺置业公司具有约束力。", "东旺置业公司需承担担保责任。", "若东旺置业公司认为盛建平的行为侵害了公司利益，可另案主张，不属本案处理范围。", "对黄汉兴要求荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平支付担保金60万元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。", "对荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武的反诉请求，缺乏依据，一审法院不予支持。", "一审法院判决：一、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内归还黄汉兴借款本金27,159,219.67元；", "二、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内支付黄汉兴借款利息及逾期利息，其中自2014年11月22日起至实际清偿日止，以18,800,000元为基数；", "自2015年6月9日起至实际清偿日止，以8,059,219.67元为基数；", "自2015年7月6日起至实际清偿日止，以300,000元为基数；", "均按年利率24%计算；", "三、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内支付黄汉兴借款本金为6,653,366.67元自2014年11月22日至2015年6月8日的未付逾期利息247,387.20元；", "四、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄汉兴律师费500,000元；", "五、盛建平、朱观武、东旺置业公司对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带担保责任。", "盛建平、朱观武、东旺置业公司承担保证责任后，有权向荣正宝岛公司、东旺沙公司追偿；", "六、驳回荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武的反诉请求；", "七、驳回黄汉兴的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费313,023元，由黄汉兴负担61,674元，由荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同负担251,349元。", "本案保全费5,000元，由荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同负担。", "一审案件反诉费共计120元，由荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司各负担40元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明：一、《借款确认书》中借款人农工商东旺总公司的签章处，系盛建平签字。", "二、一审中，2016年9月18日，黄汉兴向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》，陈述其变更诉请的事实与理由为：……", "在本案庭审过程中，因朱观武的代理人等对涉案本金金额及利息金额提出异议，故其不再按《借款确认书》第一条、第二条、第三条为基础来主张权利，改按(以下简称)第二十六条、第三十一条的规定来主张权利……", "三、关于本案所涉借条载明内容：1、2011年12月20日的借条在借款单位荣正宝岛公司代表朱观武签字之下还有盛建平签字，该借条还载明：请求延长期壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "2、2012年1月9日的借条还载明：上述借款已逾期，申请上述借款请求逾期到2015年11月7日，单位东旺沙公司，经办人盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "3、2012年7月26日的借条还载明：请求延长壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "4、2012年8月31日的借条还载明：延长期壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年，盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "5、2012年8月17日的借条还载明：请求延长期叁个月盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "6、2012年9月18日的借条还载明：请求延长期壹年盛建平2014.8.14，再次请求延长贰年归还盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "7、2012年10月10日的借条还载明：延长期壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "8、2013年7月26日的借条还载明：请求延长期贰年盛建平2015.2.3。", "四、2012年1月5日，东旺沙公司向黄汉兴汇款421,300元。", "东旺置业公司在二审中认为，该款应抵充2012年1月9日东旺沙公司向恒一房产公司所借的8,000,000元借款。", "五、二审中，东旺置业公司、黄汉兴共同确认：(一)双方计算剩余借款本金和应付利息方式的相同点有：1、据实结算利息，即每发生一笔还款或新发生一次借款，就要计算两次期间新发生的利息；", "2、如发生一笔还款，则先抵充利息再抵充本金；", "3、抵充利息的方式为：先抵充2分利借款的利息，再抵充3分利借款的利息；", "如有先前产生利息未抵充完毕的即存在累计欠息的，则先抵充2分利借款新产生的利息和累计欠息，再抵充3分利借款新产生的利息和累计欠息；", "利息无论是2分利还是3分利，均转化为年利率，一年按360天计算；", "约定的3分利，若已经偿还的则不再调整，若没有偿还的则3分利调整为2分利；", "4、抵充本金的方式：先抵充2分利的借款本金，后抵充3分利的借款本金。", "(二)双方计算剩余借款本金和应付利息方式的争议点有：1、各借各还还是归并在一起计算。", "东旺置业公司主张，荣正宝岛公司、东旺沙公司的借款应先各自还款情况计算各自剩余本金和应付利息，待2015年11月17日《借款确认书》签订后，两公司的借款再归并在一起计算剩余本金和利息。", "黄汉兴主张荣正宝岛公司、东旺沙公司的借款应从一开始就归并在一起根据共同的还款情况计算共同的剩余本金和利息。", "2、借款期限和借款利率的确定。", "东旺置业公司主张：2011年11月20日的借款，2012年2月20日到期，年利率24%，逾期利率24%；", "2012年7月26日的借款，2012年10月26日到期，年利率36%，逾期利率24%；", "2012年1月9日的借款，2012年3月9日到期，年利率24%，逾期利率24%；", "2012年8月17日的借款，2012年9月10日到期，年利率36%，逾期利率24%；", "2012年8月31日的借款，未约定借期，未约定利息，双方约定延长至2017年2月3日，故截至2015年11月17日《借款确认书》签订时，该笔借款仍在借期内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息；", "2012年9月18日的借款，未约定借期，未约定利息，双方约定延长至2017年2月3日，故截至2015年11月17日《借款确认书》签订时，该笔借款仍在借期内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息；", "2012年10月10日的借款，2012年10月30日到期，年利率36%，逾期利率24%；", "2013年7月26日的借款，约定利息另计，双方约定延长借期至2017年2月3日，故截至2015年11月17日《借款确认书》签订时，该笔借款仍在借期内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息；", "2015年7月6日的借款，未约定借期，未约定利息，截至2015年11月17日，出借方并未对该笔借款主张归还，该笔借款仍在借款期限内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息。", "黄汉兴主张，9笔借款不存在逾期问题，因为双方一直在沟通延期事宜，故以《借款确认书》确定的日期2016年3月31日为借款最终截止日期。", "利率，借条有约定的按约定，借条没有约定的按36%计算，这也是双方间的交易习惯。", "六、一审中，黄汉兴提供了盛建平于2015年11月7日签字的利息计算草稿，显示系争9笔借款的月利率为33‰或3分。", "七、二审中，东旺置业公司提供的崇明检察院对盛建平的讯问笔录，载明案由为挪用公款罪。", "八、一审法院于2016年4月11日向东旺置业公司送达开庭传票等诉讼文书。", "相关国内特快专递邮件详情单载明，收件人姓名为盛建平负责人，单位名称为东旺置业公司，于2016年4月14日由同事签收。", "九、2017年3月20日，一审法院作出(2016)沪0110民初5256号民事裁定书，裁定解除对东旺置业公司名下位于江苏省镇江市丹徒新城盛丹路南侧的镇徒国用(2013)第1995号、第1997号、第2000号土地使用权的查封，以及解除对东旺置业公司名下位于江苏省镇江市丹徒区长香路XXX号山水半岛花园未销售房屋的查封(具体清单见附件)。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点是：一、《借款确认书》是否成立及有效；", "二、东旺置业公司是否承担保证责任；", "三、东旺置业公司承担保证责任的金额；", "四、有关本案程序问题。", "一、关于《借款确认书》是否成立及有效的问题。", "(一)《借款确认书》中借款人农工商东旺总公司的签章处，系盛建平签字，并非没有签字。", "退一步讲，即便农工商东旺总公司未签字，也不影响《借款确认书》在已经签字盖章的各方主体之间成立。", "故东旺置业公司关于《借款确认书》未成立的主张，本院不予支持。", "(二)依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，东旺置业公司若主张《借款确认书》是虚假的、恶意串通损害第三人利益的合同，其提供的证据必须达到排除合理怀疑的程度。", "但就本案而言，东旺置业公司提到的黄汉兴、盛建平、朱观武未披露还款事实，盛建平未向东旺置业公司股东披露本案诉讼，朱观武与盛建平在一审庭审中反复变更观点，朱观武在《借款确认书》补签字等，上述情形虽存在一定的可疑之处，但尚未达到直接证明黄汉兴、朱观武与盛建平存在恶意串通行为的程度，也未达到使本院确信恶意串通存在的可能性排除合理怀疑的程度。", "故本院对东旺置业公司关于《借款确认书》是虚假的、恶意串通损害第三人利益的合同的主张，不予支持。", "此外，本案借贷关系有借条、汇款凭证、《借款确认书》、汇款凭证、盛建平和朱观武的自认等证据证明，且东旺置业公司自始至终均未否认本案借贷关系的存在，故本案不涉及虚假诉讼。", "关于光明集团向一审法院出具的《紧急情况说明》，从形式上看，其在民事诉讼中的性质应系证人证言，但其内容为光明集团的主观意见，并非其亲身感知的事实，故其性质应非证人证言，况且其意见东旺置业公司在一审诉讼中也已提出，故一审法院未予采纳并无不当。", "(三)所谓以合法形式掩盖非法目的的合同，是行为人未达到非法目的而以迂回的方法避开了法律或者行政法规的强制性规定，又称为伪装合同。", "而本案中，各方当事人签订《借款确认书》，形式和实质目的都是借款和担保，并不存在合同的表面形式和实质内容背离的情形，也就不构成以合法形式掩盖非法目的的合同，故本院对东旺置业公司此项上诉主张，不予支持。", "(四)关于《借款确认书》中担保条款的效力。", "黄汉兴在一审中关于不再以《借款确认书》中的金额为基础主张权利的表示并不涉及担保条款，从中不能推导出黄汉兴自认担保条款无效的结论。", "依照《公司法》第十六条规定，公司为他人担保，依据公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司为公司股东、实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。", "该规定属于对公司内部的程序性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力。", "该规定不属于效力性强制规定，当事人不能据此主张合同无效。", "公司法定代表人行为越权，应当通过内部追责程序解决。", "此外，《公司法》第一百四十八条第一款规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”，该条系对公司董事、高级管理人员忠实义务的规定，并不涉及对相关合同效力的评价。", "故《借款确认书》中担保条款的效力，不能适用《公司法》上述条款予以判断。", "《担保法解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”", "因东旺置业公司主张盛建平曾明确告知黄汉兴其没有授权，对此，东旺置业公司应负担相应的举证责任。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，朱观武、盛建平在一审庭审中先是承认《借款确认书》的效力，后又否认《借款确认书》的效力，但却没有相反证据足以推翻先前的承认。", "东旺置业公司此项上诉主张所依据的依然是盛建平本人的陈述，亦未提供足以推翻盛建平先前陈述的相反证据。", "故对东旺置业公司的此项主张，本院不予支持。", "二、关于东旺置业公司是否承担保证责任的问题。", "根据上述分析，《借款确认书》依法成立并有效。", "盛建平作为东旺置业公司时任法定代表人，有权代表东旺置业公司签字，因此，《借款确认书》中的担保条款对东旺置业公司具有法律约束力，东旺置业公司应承担相应担保责任。", "三、关于东旺置业公司承担保证责任金额的问题。", "鉴于东旺置业公司不认可一审判决确定的金额，黄汉兴认可一审判决确定的金额，且双方确认双方只在各借各还还是归并在一起计算、借款期限、借款利率三个方面存在争议。", "故东旺置业公司承担保证责任金额的问题就细化为上述三个争议问题的认定上。", "关于是各借各还还是归并在一起计算。", "8张借条虽然明确了借款人系荣正宝岛公司或东旺沙公司，但东旺沙公司法定代表人盛建平却在荣正宝岛公司作为借款人的借条中签字或作为担保人签字，且分别两次提出延期请求；", "东旺沙公司2012年1月5日向黄汉兴还款421,300元，而当时东旺沙公司并没有向恒一房产公司或明兴房产公司借款，当时只有荣正宝岛公司向恒一房产公司的借款，故该款只能是为荣正宝岛公司还款；", "各方在签订《借款确认书》计算未偿还本金和利息时，亦未区分荣正宝岛公司和东旺沙公司各自的借款。", "综上可知，荣正宝岛公司、东旺沙公司的借款从借条、还款、结算等3个方面均未相互区别开来，故本院认为，在计算本案剩余借款本金和利息时应从一开始就归并计算。", "东旺置业公司此项主张，本院不予支持。", "关于借款期限。", "8张借条中盛建平均申请延长期限，其中1张借条延期至2015年11月7日，其余7张借条均延期至2017年2月3日。", "同时，2015年11月17日，各方签订《借款确认书》对9笔借款进行了确认，并确定自该确认书签订之日起至2016年3月31日止，按年利率24%计算。", "由此可知，各方约定将9笔借款的期限延长至2015年11月17日。", "基于此，9笔借款中3分利月息的期限应至2015年11月17日。", "关于借款利率，虽然部分借条并未约定利息或约定利息另计，但盛建平在一审中当庭表示，《借款确认书》上利息的计算标准是有约定的按约定，没有约定的按3分息计算得出。", "盛建平的上述述称，与利息计算草稿相互印证，应予确认。", "因此，9笔借款，借条中有明确利率的按照约定的利率计算，借条中没有明确利率的或没有借条的，期内利率按月利3分计算，已经偿还的不再调整，未予偿还的调整至月利2分。", "综上，本院对东旺置业公司上诉主张的本金和利息的计算方式均不予采信，又因黄汉兴认可一审法院确定的金额，故本院对一审判决确定的东旺置业公司承担担保责任的金额予以支持。", "四、有关本案程序问题。", "(一)关于黄汉兴是否有原告主体资格及本案是否应追加明兴房产公司作为共同原告参加诉讼的问题。", "《借款确认书》虽约定恒一房产公司的债权转由明兴房产公司和黄汉兴继承，但同时又约定本案系争借款本质上属于黄汉兴个人的民间借款。", "由此可知，各方均确认黄汉兴系本案借款的实际出借人。", "故黄汉兴具有原告主体资格，一审法院未追加明兴房产公司，程序并无不当。", "(二)关于一审是否遗漏农工商东旺总公司、恒天荣正公司作为当事人的问题。", "《民间借贷规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；", "出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”", "根据上述规定可知，出借人既可单独起诉借款人，也可单独起诉连带责任保证人，出借人拥有一定的选择权。", "故一审未将《借款确认书》中列明的借款人农工商东旺总公司、保证人恒天荣正公司列为本案被告，程序并无不当。", "(三)关于本案是否中止诉讼并移送至检察院的问题。", "东旺置业公司提供的崇明检察院对盛建平的询问笔录载明案由为挪用公款罪，而挪用公款行为与本案涉及的对外担保行为属于不同的法律事实。", "依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案纠纷应与盛建平所涉刑事案件分开审理。", "即便盛建平代表东旺置业公司签字超越权限涉嫌职务犯罪，也不影响东旺置业公司对外承担担保责任。", "此外，本案也不涉及必须以另一刑事案件审理结果为依据而另一案尚未审结的情形，故东旺置业公司关于本案应中止诉讼并移送至检察院的主张，本院不予采信。", "(四)关于一审是否合法送达的问题。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼……”", "的规定，一审法院向东旺置业公司法定代表人盛建平送达传票等诉讼文书，程序合法。", "东旺置业公司关于一审第1次开庭的传票未经东旺置业公司签收的主张，没有事实依据，本院不予支持。", "(五)关于东旺置业公司提出的一审不理会其解除或变更查封财产的问题。", "根据本院查明的事实，一审法院已经裁定解除了东旺置业公司名下有关土地使用权和房屋的查封。", "一审法院是否迟延审查东旺置业公司的有关申请，是否造成东旺置业公司重大损失，不属二审审理范围，本院不予审理。", "此外，关于东旺置业公司主张的其他一审程序问题，本院亦不予支持，不再赘述。", "综上所述，东旺置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费250,811.06元，由镇江东旺置业有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理何伟", "【审判人员】", "审判长　　汤征宇", "审判员　　高增军", "审判员　　邵美琳", "二〇一七年七月二十五日", "书记员　　沈振宇" ]

[ 106, 105, 112, 114, 117, 118, 119, 120, 126, 185, 188, 189, 187, 190, 191, 192, 193, 194, 198, 222, 221, 108, 110, 113, 115, 121, 122, 124, 127, 132, 139, 184, 196, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 216, 214, 116, 200, 199, 203 ]

[ [ 53, 208 ], [ 53, 209 ], [ 53, 210 ], [ 53, 211 ], [ 53, 214 ], [ 55, 198 ], [ 55, 200 ], [ 55, 199 ], [ 59, 126 ], [ 59, 127 ], [ 64, 118 ], [ 64, 119 ], [ 66, 118 ], [ 66, 119 ], [ 67, 120 ], [ 68, 120 ], [ 70, 126 ], [ 70, 127 ], [ 47, 112 ], [ 48, 112 ], [ 65, 120 ] ]

[ "公诉机关指控:2018年8月开始,XXX(另处)租用本市硚口区长风路长丰城H3小区1栋1单元3101室,未经许可,通过淘宝网和微信销售警用臂章、肩章、帽徽、领花、胸标等警用标志及警察制式冬执勤服、多功能服等制式服装,雇佣被告人XXX负责联系客户、接单等。", "2019年12月5日,民警在上述地址抓获被告人XXX并当场查获硬式肩章、软式肩章、领花、胸标等警用标志服饰共计966件(副)、警用雨衣1套、警用多功能服1件、警用冬执勤服3件。", "经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定,上述警用标志服饰及服装符合公安部颁布的相关标准的技术要求,可视为制式警服及警用服饰。", "公诉机关认为,被告人XXX非法买卖胸章、臂章等警用标志100件以上,情节严重,应当以非法买卖警用装备罪追究其刑事责任,建议判处被告人XXX拘役六个月,并处罚金人民币三千元。", "公诉机关提交了证人XXX的证言、房屋租赁合同书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、支付宝、微信转账记录、公安部特种警用装备质量监督检验中心出具的鉴定意见、武汉市***硚口区分局行政处罚决定书、武汉市硚口区拘留所收拘回执、辨认笔录、身份材料、***的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关的指控成立。", "辩护人的辩护意见,因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。", "被告人XXX具有到案后如实供述自己的罪行,系坦白,且至本院审理期间自愿认罪,愿意接受处罚的法定和酌定从轻处罚情节。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 7, 10 ]

[ "湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年5月至2019年8月期间,被告人XXX在湘潭市雨湖区人民路经营的“湘潭市雨湖区军礼日用品经营部”非法买卖警用装备。", "2018年5月,XXX销售7件警用制式长袖、7件警用制式短袖和7件警用制式夏裤给XXX,后上述警用制式服装被湘潭电机集团保卫室员工作制服使用。", "2019年8月6日,***从XXX经营的军礼日用品经营部查获警用制式短袖29件,警用制式长袖衬衣37件,警用制式长裤54件,交警制式反光雨衣3套,警用催泪喷射器18支。", "经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定,警服夏执勤服、警服长裤制式衬衣可视为制式警服;警用催泪喷射器可视为警用械具。", "公诉机关对本案的量刑建议为:被告人XXX的行为已构成非法买卖警用装备罪,建议判处被告人XXX拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金二千元。", "被告人XXX自愿签署了认罪认罚具结书。", "上述事实及量刑建议,被告人XXX在庭审中没有异议,并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法出售人民警察制式服装、警械,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立。", "本院予以确认。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的犯罪行为,认罪态度较好,并能自愿认罪认罚,可从轻从宽处罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 10 ]

[ [ 7, 7 ] ]

[ "魏琨等与李征民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12352号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告、反诉被告）：魏琨，女，1982年6月5日出生，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：李征，男，1978年11月16日出生，现住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所实习律师。", "原审第三人：李苑韬，男，1978年11月26日出生，户籍地北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人魏琨因与被上诉人李征、原审第三人李苑韬民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38792号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "魏琨上诉请求：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38792号民事判决，依法改判为：支持魏琨的一审本诉请求，驳回李征的一审反诉请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由李征承担。", "事实和理由：1.一审法院认定“原告未向被告偿还借款本金”，认定事实错误，实际上本案的借款本金魏琨早已通过高额利息抵充。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，魏琨每月向李征支付的24500元款项除合法利息外，剩余款项均应抵充主债务，即本案的借款本金，故本案借款本金350000元魏琨已在2018年10月还清。", "一审法院简单的将每期24500元还款拆分为10500元合法利息和14000元非法利息，不直接在当月抵充14000元借款本金的计算方法是错误的，应当予以纠正。", "2.一审法院认定“自2019年10月以后也未如约归还利息”，认定事实错误，实际上2019年10月魏琨通过现金的形式支付了当期款项。", "2019年11月时，本案的借款本金早已抵充完毕，故2019年11月至2020年3月亦并不应产生新的利息。", "3.一审法院认定《承诺书》有效，认定事实错误。", "《承诺书》系李征胁迫魏琨及魏琨的丈夫所写，并提供了相应的证据，应属无效。", "4.一审法院认定魏琨需支付违约金于法无据。", "本案中，李征向魏琨要求了超高额利息，即便按照法律规定返还了3%之外的款项，李征也得到了法律所能支持的最高额利息，李征也无证据证明其存在损失，更无从要求违约金。", "【被上诉人辩称】", "李征辩称，不同意魏琨的上诉请求和理由。", "1.支付的每一笔利息超过百分之三十六的部分应该在最后的时候去折抵本金，而不是每一笔折抵相应的本金。", "双方明确约定了支付每一笔资金的法律性质就是利息，并非没有约定，因此应按照一审认定的顺序去抵充；", "2.魏琨未提交证据证明承诺书是胁迫下签署的，承诺书有双方的签字，很多内容是魏琨手写的，承诺书是双方真实意思表示，合法有效。", "承诺书所约定的违约金也是应该按照协议书履行的；", "而且承诺书中魏琨承诺卖房后偿还李征借款本金，其认可借款本金未偿还完毕，侧面证明其支付利息当时并未以多还的利息抵扣本金的意思。", "李苑韬未发表意见。", "【一审原告诉称】", "魏琨向一审法院提出诉讼请求：判令李征向魏琨返还多支付的借款利息(645636.16元)抵扣借款本金（350000元）后剩余的款项295636.16元。", "李征向一审法院提出反诉请求：魏琨在抵扣借款本金（350000元）和合法利息（357000元）之后向李征支付违约金10000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年3月27日，魏琨向李征借款350000元，约定利息按月支付，月利率为7%，即每月的利息24500元，未约定还款期限。", "当日，李征通过第三人账户向魏琨支付350000元。", "自2017年4月27至2019年9月29日，魏琨每月向李征支付利息24500元，共计支付30笔。", "双方均确认魏琨未偿还过本金、第三人只是代收或代出相关款项，借贷关系的主体为魏琨和李征。", "庭审中，李征提供魏琨和其夫陈斌签署的《承诺书》一份，日期为2019年12月23日，内容为：本人魏琨、陈斌向李征承诺将富力又一城卖房所得尾款人民币1545200元向李征偿还之前的借款本金。", "房屋尾款支付日期为2020年3月15日，本人承诺收到尾款即刻全部用于归还向李征未还的借款本金，若不履行此承诺，本人魏琨、陈斌愿承担本金的50%作为违约金。", "魏琨认可该份证据的真实性，但称其是在受到李征胁迫下出具的，应为无效。", "李征提供双方之间的微信聊天记录及案外人作证的视频光盘，证明魏琨虚构理由向他人借款并再高利转借给他人。", "魏琨认可微信聊天记录的真实性，但不认可证人证言的合法性和该组证据的证明目的。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，魏琨、李征之间已经成立借款合同关系并实际履行多年，但双方约定的月利率7%明显过高，超出年利率36%即月利率3%的部分，李征应当返还。", "魏琨未向李征偿还借款本金，自2019年9月29日以后也未如约归还利息，关于其支付的超高利息，应当先行抵扣借款本金和应当支付的合法利息。", "关于应付利息的认定：魏琨在2019年9月29日以后就未再向李征支付利息，故应当从2019年10月开始计算利息，计算至魏琨起诉要求用超高利息抵扣借款本金之月，即2020年3月；", "利息的支付标准应以法律保护的上限即年利率24%为准。", "魏琨虽称曾于2019年10月通过现金的方式支付当月利息，但就此未提交有效证据予以佐证，李征亦不认可，一审法院难以采信。", "关于李征所称的诉讼时效一节，考虑到尚有借款本金未偿还，双方之间的债权债务关系尚未结束，借款合同尚在履行过程中，故李征以诉讼时效抗辩不妥，一审法院不予采信。", "关于李征所持的《承诺书》，魏琨已以签字确认的方式对《承诺书》的内容予以认可，其虽称是在受到李征胁迫的情形下出具，但就此未提交有效证据予以佐证，一审法院难以采信。", "关于《承诺书》的效力，一审法院应予确认。", "魏琨并未按照《承诺书》的约定及时偿还借款本金，理应承担违约金，但根据本案的实际情况，双方约定的违约金标准明显过高。", "结合魏琨已支付超高利息之情节，李征主动将违约金降低为10000元，一审法院不持异议。", "李苑韬经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了陈述、质证等权利，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、李征于判决生效之日起七日内退还魏琨超高借款利息（420000元）抵扣借款本金（350000元）后剩余的款项70000元；", "二、魏琨于判决生效之日起七日内向李征支付借款利息42000元、违约金10000元；", "三、上述两项折抵后，李征于判决生效之日起七日内向魏琨返还18000元；", "四、驳回魏琨的其他的诉讼请求；", "五、驳回李征的其他反诉请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中魏琨提交其名下招商银行2017年4月26日的流水，证明魏琨2017年4月26日支付李征24500元，是该月偿还的本案借款利息。", "李征对于该份证据的真实性、证明目的予以认可。", "本院对于该份证据的真实性、证明目的予以采信。", "李征、李苑韬二审中未提交新的证据。", "二审中本院要求魏琨提交按照其上诉主张的计算方式计算本案借款本息的具体计算数据。", "魏琨提交了以350000元为借款本金基数，期间从2017年4月27日起至2019年10月29日止，以3%月利率支付利息，每笔利息超出3%标准的部分直接抵扣当期借款本金为计算方式的借款本息计算表。", "根据该种计算方式2018年10月27日借款本金已偿还完毕，截至2019年10月29日魏琨多支付李征利息295636.16元。", "李征不认可该种计算方式，认为超出3%标准的利息不应该直接抵扣本金。", "但李征认可以按照该种计算方式得出的计算结果本身数字无误，但应扣除2019年10月29日的一笔24500元，认为不存在该笔款项，魏琨主张该笔24500元系现金支付。", "二审中补充查明魏琨与李征、李苑韬不当得利纠纷一案，2020年4月10日立案，案号为（2020）京0105民初29385号，后由于一审法院审查认为该案涉及5份标的、利率、情况不同的合同，因此将该案拆分为5个民间借贷案件审理，其中包含本案。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:一、魏琨支付李征超出3%月利率标准的款项是否应直接抵扣当期的借款本金；", "二、魏琨是否应向李征支付违约金。", "一、关于魏琨支付的超高利息是否能直接抵扣借款本金的问题。", "魏琨上诉认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）的规定，还款抵扣本期借款利息后应抵扣本金；", "李征认为魏琨支付每笔利息明确约定就是利息，并未存在多支付利息抵扣本金的约定，不应直接抵扣本金，且在2019年12月的承诺书中魏琨自认仍欠付本金。", "本院认为，本案一审实际立案时间为2020年4月10日，因此应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）（以下简称《民间借贷解释》），根据该司法解释规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "因此对于魏琨支付的超高利息部分属于李征的不当得利。", "关于超高利息部分应当如何处理的问题，本院认为根据《合同法解释二》的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中魏琨每笔利息均超出3%的月利率标准，对于超高利息部分法律性质已不再属于利息，因此双方对于该部分款项的处分缺乏约定，应当根据上述司法解释的规定抵扣主债务即借款本金。", "关于借款本金、实际支付利息的认定，2017年3月27日，魏琨向李征借款350000元，之后魏琨每月还款均是按照7%的月利率标准还款24500元，因此本院认为本案借款本金为350000元，每月实际还款均为7%月利率标准还款。", "关于以350000元为本金，采用每笔还款超出3%利率的利息部分抵扣当期本金的方式得出的计算金额，庭审中已经和各方进行过确认，但魏琨计算时主张已支付的2019年10月29日的一笔24500元款项，其主张系现金支付但并未提供充分证据佐证，故对于该24500元本院难以支持。", "经核算魏琨已将本金偿还完毕，且多偿还借款利息271136.16元，李征对于该笔费用应当返还。", "虽然承诺书中魏琨又仍欠付本金的表述，但该表述与按照法定抵扣方式、标准计算得出的应还款本息情况不一致，故本院对李征该项理由不予采信。", "二、魏琨是否应向李征支付违约金。", "魏琨上诉认为其已经支付李征3%的月利息，李征不存在其他损失，不应支付违约金；", "李征认为承诺书中魏琨自行承诺支付违约金。", "对此本院认为，《民间借贷解释》规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "本案中，魏琨已实际支付李征超过3%标准的月利息，本院也依法按照3%的最高月利率标准支持了李征实际收取的借款利息，故李征仍要求魏琨支付违约金缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，魏琨的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38792号民事判决；", "二、李征于本判决生效之日起七日内退还魏琨已支付超出3%月利率标准的利息抵扣借款本金后剩余的款项271136.16元；", "三、驳回魏琨的其他的诉讼请求；", "四、驳回李征的全部反诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费5735元，由魏琨负担475元（已交纳），由李征负担5260元（于本判决生效后七日内交纳）；", "一审反诉案件受理费25元，由李征负担(已交纳）。", "二审案件受理费5735元，由魏琨负担475元（已交纳），由李征负担5260元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　　沈　力", "书记员　　张晓华" ]

[ 39, 43, 45, 38, 42, 44, 41 ]

[ "陈水滚等与洪桂新民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京民终418号", "北京市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：黄丽月（WONG，LaiYuet），女，1954年2月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港永久居民号码K402768(A)。", "委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：洪桂新，女，1965年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：赵强，北京市伟博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵洁，北京市伟博律师事务所律师。", "原审第三人：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：黄寅超，北京市伟博律师事务所律师。", "原审第三人：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢一层134。", "法定代表人：洪锦鸿，执行董事。", "委托诉讼代理人：孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：黄寅超，北京市伟博律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄丽月（WONG，LaiYuet）（以下简称黄丽月）因与被上诉人洪桂新、原审第三人陈水滚、原审第三人鑫塔投资集团有限公司（以下简称鑫塔公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初814号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人黄丽月的委托诉讼代理人吴亚玲、冯建成，被上诉人洪桂新的委托诉讼代理人赵强、赵洁，原审第三人陈水滚、原审第三人鑫塔公司的共同委托诉讼代理人孟凡臣、黄寅超到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄丽月上诉请求：1.撤销北京市第四中级人民法院（2019）京04民初814号民事判决（以下简称814号民事判决）。", "2.发回重审或依法改判确认北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1876号民事判决书（以下简称1876号民事判决）中判决陈水滚向黄丽月负担的债务为陈水滚与洪桂新的夫妻共同债务。", "3.判令洪桂新对于1876号民事判决中判决陈水滚向黄丽月负担的债务承担连带清偿责任，即洪桂新向黄丽月偿还本金1090万元、支付利息6578100.35元及自2018年3月31日起至偿还全部本金之日止按照年利率24%的标准向黄丽月支付逾期还款利息及迟延履行利息。", "4.一审、二审诉讼费用由洪桂新承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，陈水滚为经营鑫塔公司向黄丽月借得的款项应认定为陈水滚与洪桂新的夫妻共同债务。", "一、一审法院未查明鑫塔公司系陈水滚、洪桂新及子女以家庭财产长期共同经营的家族企业，按照“利益共享、风险共担”原则，陈水滚为经营鑫塔公司所借款项应认定为夫妻共同债务。", "根据黄丽月在一审提供的证据十一及证据十二，可以证实鑫塔公司自2010年起改设立为集团公司，母公司为鑫塔公司，集团成员公司包括鑫塔黄金投资有限公司、鑫塔房地产开发有限责任公司（以下简称鑫塔房地产公司）及海西金控投资有限公司（以下简称海西金控公司）等。", "这些公司的实际控制人均为陈水滚及家人。", "鑫塔公司以经营房地产开发为主业，其旗下子公司或关联公司在上海、厦门、桂林经营多个房地产项目。", "陈水滚向黄丽月借得的款项被用于鑫塔集团旗下公司或关联公司的经营。", "上述企业实质均为陈水滚及家人用家庭共同财产经营的家族企业，洪桂新及两人之子陈铭森也在鑫塔公司旗下多家企业担任法定代表人或执行董事。", "虽然工商登记显示洪桂新在2016年起才担任海西金控公司执行董事及经理，但洪桂新与陈水滚的夫妻共同财产均来源于陈水滚用家庭共同财产对外投资经营家族企业所形成。", "且陈水滚向黄丽月借得款项后一直用于家族企业的房地产开发经营，经营所形成的收益也形成夫妻共同财产，按照“利益共享，风险共担”的原则，陈水滚为经营鑫塔公司所借款项应认定为夫妻共同债务。", "洪桂新作为海西金控公司的执行董事及经理，对于全资子公司鑫塔公司对外债务不可能不知情。", "在洪桂新与陈水滚所居住的房屋被黄丽月因其与陈水滚债务纠纷查封后，洪桂新未提出过异议，在一审开庭前双方均居住于被查封的房屋内。", "二、洪桂新除与陈水滚共同经营公司外，并无其他收入来源，而双方共同居住豪宅、使用豪车、维持家庭日常生活的来源均源自陈水滚对家族企业的经营行为，陈水滚向黄丽月的借款一直由鑫塔公司和陈水滚使用，所得收益显然用于家庭共同生活。", "从陈水滚、洪桂新所居住的豪宅、生活条件来看，要维持家庭生活的正常运转费用不菲，而洪桂新没有其他工作及收入来源，为维持家庭共同生活，陈水滚对外借款经营公司所形成的收益也显然用于家庭共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。", "三、一审法院认为鑫塔公司下属各子公司具有独立法人地位是错误的。", "陈水滚、鑫塔公司以及鑫塔公司下属各子公司财产混同，各公司不具有独立地位。", "1.从本案所涉的借款来看，款项是由陈水滚、鑫塔公司指定全部汇入了案外人的个人银行账户，鑫塔公司与陈水滚均自认是用于鑫塔公司的实际经营，证明鑫塔公司的财产并不独立，股东和公司本身存在财产混同的情况。", "2.鑫塔公司和陈水滚并不直接进行房地产开发项目，而是通过鑫塔公司下属项目公司进行开发，例如上海项目是由鑫塔房地产公司全资控股的上海盛众房地产发展有限公司（以下简称盛众公司）开发，而厦门项目则是由鑫塔公司的全资子公司厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）开发。", "这些款项均是用于房地产开发项目，最终使用方可能就是上海公司或者是厦门公司。", "3.因为陈水滚、鑫塔公司以及下属公司相互混同，陈水滚认为鑫塔公司及关联公司的财产都是其自己的财产，所以才会用盛众公司开发房地产项目的4套房屋进行抵债，这部分可以通过债务抵偿协议来证明。", "四、一审判决适用法律不当，一审判决所依据的是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。", "黄丽月认为不能苛求夫妻双方均参与实际经营甚至担任一定的职务，不同的分工是家庭成员基于默契而形式的契约。", "本案中，陈水滚和洪桂新于1990年结婚后，经过双方的共同奋斗将相关的房地产开发到上海和厦门等等，陈水滚的借款是用于公司正常经营，并没有用于其他不合理的大额消费，洪桂新对陈水滚借款用于公司经营是明知的并且未提出异议。", "综上，陈水滚向黄丽月借得的款项应认定为洪桂新与陈水滚的夫妻共同债务，洪桂新应承担共同清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "洪桂新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "一、陈水滚和洪桂新在签订合同时没有举债的合议，该款项明确约定用于鑫塔公司的实际经营，而并非用于夫妻共同生活、经营。", "一审法院已经查明在发生借款时洪桂新并没有担任鑫塔公司及其下属公司任何职务，鑫塔公司是在2016年10月之后才发生了法人变更，距借款时间已经一年多。", "借款数额过大，也明显不符合用于夫妻共同生活的情形。", "二、黄丽月的陈述属于主观臆测，与事实不符。", "三、黄丽月认为陈水滚个人与公司之间财产混同是基于其对查询的工商档案的主观臆测。", "本案鑫塔公司及其下属公司均属于独立自主的公司，账目各自独立，不存在财产混同的情形。", "黄丽月也称借款可能用于两个公司，可以证明黄丽月也并不清楚借款的实际用途，只是根据查询的工商档案进行的主观猜测。", "根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，本案债务不属于夫妻共同债务，应当依法驳回黄丽月的上诉请求。", "原审第三人陈水滚、原审第三人鑫塔公司共同述称，黄丽月认为鑫塔公司是陈水滚的家族企业，所以主观认为该企业存在财务混同。", "虽然鑫塔公司有部分人员与陈水滚有亲属关系，但是鑫塔公司仍然是具有独立法人主体的公司，黄丽月没有证据证明其主张。", "陈水滚和鑫塔公司之间并未存在账目混同，更不存在洪桂新要对鑫塔公司的债务承担清偿责任的情形。", "【一审原告诉称】", "黄丽月向一审法院起诉请求：1.依法确认1876号民事判决中判决的陈水滚向黄丽月负担的债务为陈水滚与洪桂新的夫妻共同债务；", "2.判令洪桂新对1876号民事判决中判决的陈水滚向黄丽月负担的债务承担连带清偿责任，即判令洪桂新向黄丽月偿还本金1090万元并支付利息（截止到2018年3月30日的利息为6578100.35元，自2018年3月31日起至偿还全部本金之日止，以本金1090万元为基数，按照年利率24%计算）；", "3.判令本案诉讼费由洪桂新承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月至2015年3月期间，陈水滚、鑫塔公司分七次向黄丽月借款共计1090万元，双方签订了七份借款协议，对借款债务予以确认，约定借款期限六个月，并约定了利率和利息支付方式，借款人处均有陈水滚签字和鑫塔公司盖章。", "2018年1月5日，黄丽月向北京市朝阳区人民法院起诉陈水滚、鑫塔公司，理由是自2014年3月至2015年3月期间，陈水滚与鑫塔公司以需为公司补充资金用于生产经营为由，陆续向黄丽月借款1090万元。", "2018年8月29日，北京市朝阳区人民法院作出1876号民事判决，判决陈水滚与鑫塔公司共同向黄丽月偿还欠款1090万元及相应的利息。", "一审法院另查，洪桂新在2016年10月12日担任海西金控公司的执行董事及经理；", "2017年3月7日担任鑫塔黄金投资有限公司法定代表人、经理和执行董事；", "2017年3月8日担任鑫塔房地产公司法定代表人。", "陈水滚与洪桂新于1990年5月31日登记结婚。", "一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条之规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；", "……", "。", "本案中，黄丽月是香港特别行政区居民，因此，本案系涉外案件，参照适用涉外民事诉讼程序审理。", "关于本案的准据法。", "一审法院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，双方当事人在一审庭审中一致认可适用中华人民共和国内地法律，因此，本案适用中华人民共和国内地法律。", "【一审法院认为】", "关于案涉借款是否为陈水滚和洪桂新的夫妻共同债务问题。", "一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，黄丽月主张陈水滚和鑫塔公司所借款项1090万元用于陈水滚与洪桂新的夫妻共同生活和共同生产经营。", "关于借款用于共同经营问题，一审法院认为，依据本案证据，黄丽月所述借款均发生在2015年4月之前，而洪桂新在2016年10月份以后才陆续担任鑫塔集团相关公司的法定代表人，参与到公司经营，即洪桂新担任相关职务的时间均发生在案涉借款一年之后，与本案借款事实的发生并无实际联系，黄丽月提供的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生产经营。", "关于借款用于夫妻共同生活问题。", "黄丽月主张洪桂新在担任相关公司职务之前无固定职业，其生活来源于陈水滚的收入，而陈水滚是鑫塔集团的实际控制人，上述借款用于鑫塔公司经营使用，洪桂新共享了经营收益，属于借款用于夫妻共同生活，故该笔债务为陈水滚与洪桂新的夫妻共同债务。", "一审法院认为，鑫塔集团下属的各公司，属于独立的法人主体，拥有独立的财产和地位，独立行使权利和承担责任，依据现有证据，不能否认鑫塔集团中各公司的独立法人地位。", "黄丽月主张上述借款1090万元用于洪桂新与陈水滚的夫妻共同生活，缺乏充分依据，一审法院不予支持。", "综上所述，黄丽月的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决：驳回黄丽月的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，黄丽月补充提交三组证据。", "第一组证据为2015年9月《债务抵偿协议》、2018年《和解协议书》、吴亚玲与盛众公司法定代表人李绍东于2019年4月16日的电话录音，该组证据证明陈水滚将鑫塔公司的关联公司盛众公司开发的房屋自认为其自己所有的房产，并用上海鑫塔水尚4套房屋抵债。", "为履行抵债协议约定的抵债事宜，盛众公司与黄丽月配偶及子女分别签订房屋销售合同并办理网签。", "陈水滚、鑫塔公司及盛众公司再次与黄丽月协商抵债事宜，各方同意变更原抵债方案，但陈水滚、鑫塔公司及盛众公司未履行过户及交房手续。", "盛众公司法定代表人李绍东在电话中确认盛众公司最终要听陈水滚的安排，即盛众公司实际受陈水滚控制，鑫塔公司及各公司财产不独立。", "第二组证据包括借款协议、银行转账凭证，证明陈水滚、鑫塔公司向案外人洪润洲借款3200万元，其中2200万元汇入陈水滚和鑫塔公司指定的陈水滚侄子陈海峰银行账户，公司财产与个人财产混同；", "2015年7月11日《债务抵偿协议》《代付款协议》、付款确认书、入住通知单、销售不动产统一发票，证明陈水滚、鑫塔公司用下属关联公司兴基伟业公司开发的房屋抵债，陈水滚、鑫塔公司与集团内关联公司财产混同；", "2015年9月11日《债务抵偿协议》、上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终10870号民事判决书，证明陈水滚、鑫塔公司用下属关联公司盛众公司的房屋抵债，陈水滚、鑫塔公司与集团内关联公司财产混同。", "第三组证据包括盛众公司及兴基伟业公司工商信息、洪润泽与陈水滚签订的《债务抵偿补充协议》及登记在福建南安市宏源食品有限公司（以下简称宏源公司）名下的上海鑫塔水尚7幢15栋的501/502/601/602/701/702/902室的不动产权证书，证明盛众公司及兴基伟业公司均为鑫塔公司内部关联公司，陈水滚为实际控制人。", "陈水滚和鑫塔公司及其下属关联公司财产混同，用下属关联公司盛众公司房产为陈水滚及鑫塔公司抵债。", "洪桂新对黄丽月提交的第一组证据中的2015年9月《债务抵偿协议》、2018年《和解协议书》真实性无异议，但不认可其关联性，认为《债务抵偿协议》由陈水滚与黄丽月共同签署。", "虽然协议中称用陈水滚所拥有的4处房产向黄丽月抵债，但该4处用于抵债的房产实为鑫塔公司下属控股公司盛众公司所有。", "该合同属于“无权处分”，在权利人未追认或无处分权人订立合同后未取得处分权之前，该合同效力属效力待定状态。", "《和解协议书》由陈水滚、鑫塔公司、盛众公司与黄丽月共同签署，从而替代《债务抵偿协议》，形成正式的可成立并生效的合同。", "由此看出，陈水滚、鑫塔公司想要通过盛众公司的财产偿还债务，必须得到盛众公司的同意。", "因此，该两份证据不仅不能证明陈水滚、鑫塔公司、盛众公司形成混同，反而可以证明：盛众公司作为“抵债房屋”的开发建设主体，所开发房屋亦登记在其名下，只有盛众公司才有权处置“抵债房屋”。", "并且，盛众公司作为鑫塔公司投资的独立的有限责任公司，其享有独立的法人主体地位，并未与陈水滚及鑫塔公司产生人格与财产混同。", "洪桂新对黄丽月提交的第一组证据中的吴亚玲与盛众公司法定代表人李绍东的电话录音真实性、关联性均不认可，认为无法核实上述电话录音的真实性且黄丽月所提交录音并非完整录音，亦没有提供相应的通话记录作为印证，即使该录音属实，也存在以下问题：首先，在该段录音前，盛众公司已书面同意将该公司财产用于抵偿黄丽月对鑫塔公司的债权，李绍东的口述仅仅是口语化的表述，公司并未以正式书面形式变更其法律行为。", "其次，《和解协议书》明确记载盛众公司已与黄丽月指定的购房人签署了网签购房合同并办理了网签登记手续。", "并且约定，如果黄丽月指定人员未能取得相应“抵债房屋”，则盛众公司将以“抵债房屋”在《和解协议书》签订日的市价为限，对黄丽月承担清偿责任。", "由于《和解协议书》涉及债的加入，如果陈水滚及鑫塔公司已用其他财产对黄丽月进行偿还，则盛众公司无需将房产进行过户。", "同时，《和解协议书》还涉及到黄丽月指定人员的购房资质等协议外因素。", "因此，盛众公司等候控股公司鑫塔公司及其法定代表人陈水滚的指示无可厚非。", "故，第一组证据能够证实黄丽月所述“抵债房屋”是由盛众公司开发并登记在其名下的公司财产，该公司的处置行为是公司作为独立法人的合法处置，该行为并未违反相关法律规定。", "第一组证据无法证明盛众公司与其他主体之间财产混同。", "洪桂新对黄丽月提交的第二组证据的真实性均无异议，但不认可其关联性，并认为，另案中，陈水滚、鑫塔公司向洪润洲借款并指定案外人陈海峰收款，该行为未违反法律法规的强制性规定，陈海峰与陈水滚并非近亲属家庭关系，且该借款最终实际用于鑫塔公司的经营。", "因此，并不存在黄丽月所称存在鑫塔公司财产与陈水滚个人财产混同的情形。", "兴基伟业公司系独立经营的法人公司，虽然“抵债房产”最后过户至洪海涛名下，但是根据付款确认书中可以看出，鑫塔公司系代洪海涛向兴基伟业公司支付全部房款，洪润洲所出借款项系用于鑫塔公司的实际经营当中，整个抵债、过户程序系各个主体间通过协议方式分别履行，上述行为并未违反法律强制性规定。", "证据能够体现出兴基伟业公司财产的独立性，因此不存在黄丽月所称的财产混同情形。", "（2019）沪02民终10870号判决书中认可了“抵债房屋”系盛众公司所有这一事实。", "法院在审理中还查明，盛众公司知晓《债务抵偿协议》，从而该抵偿行为得到了有权处分人的追认，因此，《债务抵偿协议》有效。", "该判决书恰恰证明了“抵债房屋”系盛众公司的独立财产这一事实，且整个抵债行为不违反法律强制性规定，亦不存在黄丽月所称的财产混同情况。", "故，第二组证据能够证明所涉“抵债房屋”均系鑫塔公司的控股子公司的独立财产，陈水滚及鑫塔公司需要向相关公司支付合理对价或取得相关公司的认可才能向债权人清偿债务。", "因此，不存在黄丽月所称公司与个人财产混同的情形。", "洪桂新对黄丽月提交的第三组证据的真实性均无异议，但不认可其关联性，并认为工商信息能够证明盛众公司、兴基伟业公司分别由鑫塔房地产公司、鑫塔公司投资的具有独立法人资格的有限责任公司。", "上述投资行为系正常的商业投资行为，不存在混同。", "《债务抵偿补充协议》虽系陈水滚与洪润泽签订，但盛众公司以实际履行的方式追认了《债务抵偿补充协议》的真实性。", "由于不动产所有权以登记为要件，因此，《债务抵偿补充协议》如未得到盛众公司的追认，则无法履行。", "洪润泽所出借的款项系用于鑫塔公司的实际经营，盛众公司以其独立拥有的资产帮助其股东偿还相关债务系其自主决定且并未违反法律强制性规定。", "《债务抵偿补充协议》所涉“抵债房产”系登记在盛众公司名下，并由盛众公司过户至宏源公司，该行为并不需要陈水滚的参与，因此亦能够证明“抵债房产”的独立性。", "故，第三组证据能够证明盛众公司系独立运营的公司，其能够独立处分公司自身的相应财产，与鑫塔公司及陈水滚个人未出现混同。", "综上，黄丽月提交的三组证据均非新证据，各控股子公司以独立当事人身份加入或追认陈水滚及鑫塔公司的债务清偿，并不违反法律的强制性规定，亦可证明其具有独立性。", "因此，黄丽月提交的全部补强证据均不能证明陈水滚及鑫塔公司与控股子公司之间存在财产混同。", "陈水滚的家庭成员与鑫塔公司及其控股子公司之间的财产亦未混同。", "黄丽月的证据内容与证明目的之间缺乏关联性。", "陈水滚、鑫塔公司对吴亚玲与李绍东的电话录音真实性认可，但不认可关联性，同时认为即使该录音属实，也存在洪桂新在质证意见中所提到的问题。", "陈水滚、鑫塔公司对黄丽月提交的其他证据的质证意见与洪桂新一致。", "本院对上述证据材料的意见将在本院认为部分予以论述。", "本院二审补充查明，根据黄丽月在一审诉讼中提交的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，案涉借款发生时鑫塔公司的注册资本为200000万元，股东为海西金控公司，认缴出资额198000万元，实缴出资63700万元；", "陈水滚认缴出资2000万元，实缴出资300万元。", "海西金控公司注册资本10000万元，公司股东为自然人郑超群、李万土。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否为陈水滚及洪桂新的夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "首先，案涉借款合同由陈水滚签名并由陈水滚出资的鑫塔公司盖章确认，黄丽月也认可出借款项用做鑫塔公司补充资金及生产经营。", "据此说明，虽然该借款发生在陈水滚与洪桂新夫妻关系存续期间，但在案涉债务形成时，黄丽月有理由相信该债务不是为陈水滚家庭利益而设立，且黄丽月没有提供证据证明该借款是陈水滚与洪桂新用于夫妻共同生活。", "其次，关于案涉借款是否用于夫妻共同经营的问题，根据二审补充查明的事实，案涉借款发生时鑫塔公司的股东为海西金控公司和陈水滚，海西金控公司股东为自然人郑超群、李万土。", "上述基于企业信用系统显示的股权结构，鑫塔公司并非系陈水滚及洪桂新夫妻共同经营的公司。", "因此，黄丽月主张案涉借款用于夫妻共同经营的意见不能成立。", "最后，关于黄丽月上诉主张陈水滚实际控制的关联公司之间存在人格混同的问题。", "根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；", "不得滥用员混同、财产混同、办公地点混同等客观事实，并进行综合判断。", "黄丽月在本案中依据陈水滚、鑫塔公司向案外人的借款由个人陈海峰收取，以及陈水滚以公司的财产为其个人抵债，对外签订相关抵债协议，据以证明陈水滚与其实际控制的其他公司存在人格混同，其提供的上述证据不足以证明其主张的事实，对其该项上诉意见本院不予采纳。", "综上，因黄丽月未能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而设立，其诉讼请求不能得到支持。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费126669元，由黄丽月（WONG，LaiYuet）负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　丰", "审判员　　夏林林", "审判员　　龚晓娓", "二〇二〇年九月三十日", "法官助理　　龚亚东", "书记员　　刘　倩" ]

[ 69, 68, 96, 97 ]

[]

[ "公诉机关指控:2013年,被害人XXX在浙江省金华市将居民身份证遗失后被XXX取得。", "2014年,被告人XXX从柏某处取得XXX的居民身份证用于办理航班乘坐、网络贷款、流动人员登记等活动。", "具体如下:1.2014年6月26日,被告人XXX盗用XXX的居民身份证乘坐浙江省杭州市飞往重庆市的航班。", "2.2015年至2016年,被告人XXX盗用XXX的居民身份证办理金华市婺城区某街道某街号 室流动人员登记,并多次在金华市***三江派出所工作人员进行租住人员身份信息核查时使用XXX的居民身份证应对检查。", "3.2016年5月14日,被告人XXX盗用XXX的居民身份证,以XXX的名义与金华市瑞丽整形医院签订整容协议进行整容,并以XXX的名义在“XXX贷”网络贷款平台贷款人民币40000元(以下均为人民币)用于支付整容费用,后将该笔贷款还清。", "4.2016年11月26日,被告人XXX再次以XXX的名义与金华市瑞丽整形医院签订整容协议进行整容,并以XXX的名义在“XXX贷”网络贷款平台贷款13000元用于支付整容费用。", "归还4期贷款后仍有部分贷款未归还。", "2019年7月19日,XXX亲属将剩余7786.98元贷款交给XXX后由XXX代为归还。", "XXX,2019年7月21日,被告人XXX取得被害人XXX的谅解。", "另查明,2019年7月21日,被告人XXX取得被害人XXX的谅解。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,盗用他人的居民身份证,情节严重,其行为已构成盗用身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,证据确实充分,本院予以支持。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,依法从轻处罚;其已取得被害人谅解,酌情从轻处罚" ]

[ 1, 11, 13 ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明:2017年5月28日至2019年11月27日期间,被告人XXX使用伪造的准驾车型为A2的虚假驾驶证(标注制发单位为江苏省淮安市***交通警察支队、姓名为XXX、出生日期为1970年10月1日、地址为江苏省盱眙县仇集镇演法村邰郢组36号、准驾车型为A2、照片为XXX本人)从事个体运输业务,先后在浙江省湖州市、诸暨市、兰溪市次违章,并使用该虚假驾驶证处理交通违章行为三次。", "2019年11月27日晚,被告人XXX使用上述虚假的A2驾驶证,驾驶车牌号为豫N 的重型仓栅式货车途径遂昌县北界镇高速收费站时,被高速交警当场查获,并将被告人XXX抓获归案。", "公诉机关认为,被告人XXX在驾驶机动车和处理交通违章过程中,使用伪造的驾驶证,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX有犯罪前科,酌情从重处罚;其归案后如实供述自己的犯罪事实,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币5000元。", "公诉机关提交了物证伪造的准驾车型为A2冒名XXX的驾驶证;户籍证明、接受证据清单、违章记录查询、驾驶证、行驶证复印件、扣款凭证、刑事判决书;证人文某的证言;归案经过、办案说明;被告人XXX的供述和辩解等证据证实。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "本院认为,被告人XXX构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX有犯罪前科,酌情从重处罚;归案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 9 ]

[ [ 13, 9 ] ]

[ "祁孝文等与黄伟杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12102号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周鸿菲，女，1971年6月11日出生。", "委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。", "上诉人（原审被告）：祁孝文，男，1972年9月1日出生。", "委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：黄伟杰，男，1985年9月24日出生。", "委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周鸿菲、祁孝文因与被上诉人黄伟杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初65600号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周鸿菲、祁孝文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄伟杰的一审诉讼请求，或将本案发回重审。", "2.黄伟杰承担一审、二审诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。", "一、周鸿菲、祁孝文与黄伟杰不相识，周鸿菲、祁孝文因欠付××银行款项，联系××管理（北京）有限公司（以下简称国和公司）进行续贷过桥贷款，手续费10.4万元，该800万元借款没有利息。", "二、黄伟杰提供的合同中有关借款期限、利息、违约金等手书条款并无周鸿菲、祁孝文书写的任何内容，除签字页之外的每页也均无周鸿菲、祁孝文签字，无法证明是周鸿菲、祁孝文的真实意思表示，更无法证明是双方协商一致的结果。", "三、周鸿菲、祁孝文支付给王某的10.4万元应视为偿还借款部分本金，10.4万元作为续贷过桥的手续费，因续贷过桥并未成功，应作为偿还借款本金。", "四、一审利息和违约金计算错误。", "二审期间，周鸿菲、祁孝文变更上诉请求为：撤销一审判决第二项，改判按照借款实际天数以年利率24%的标准支付借期内的利息。", "【被上诉人辩称】", "黄伟杰辩称，同意一审判决，不同意周鸿菲、祁孝文的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "黄伟杰向一审法院起诉请求：1.判令周鸿菲、祁孝文偿还借款利息16万元，并支付违约金56万元（自2018年4月14日起至4月27日，按日以本金800万元的5‰计取）；", "2.判令周鸿菲、祁孝文偿还借款本金104000元，并支付借款利息（自2018年4月27日至实际给付时止，按月息2分计算），及违约金（自2018年4月27日至实际给付时止，按日以本金104000元的5‰计取）；", "3.判令祁孝文承担连带保证责任；", "4.由周鸿菲、祁孝文共同承担本案各项诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年4月4日，黄伟杰作为甲方（出借人），周鸿菲与祁孝文作为乙方（借款人）签订借款合同，合同约定甲方向乙方提供借款8000000元，从2018年4月4日至2018年4月13日；", "借款利率月息2%；", "同日，周鸿菲与祁孝文出具共同还款声明书，共同以位于××的房产作抵押，共同偿还黄伟杰借款共计人民币8000000元整，共同承担还款义务，并承担连带清偿责任；", "2018年4月4月4日，黄伟杰通过银行账户（卡号：×××）向周鸿菲的银行账户（卡号：×××）内汇款8000000元，并由周鸿菲出具收条，载明：“我于2018年4月4日收到黄伟杰以银行转账/现金的方式向我支付的借款捌佰万元整。”", "2018年4月27日，周鸿菲与祁孝文向黄伟杰还款7896000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，周鸿菲、祁孝文承认黄伟杰的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。", "本案中，黄伟杰与周鸿菲、祁孝文于2018年4月4日签订借款合同，其中对借款金额、期限、利息及违约金均有明确约定。", "黄伟杰于2018年4月4日将借款8000000元汇至周鸿菲账户内，周鸿菲与祁孝文均认可收到黄伟杰的上述款项，故一审法院认定双方已经形成民间借贷关系，且合法有效，应受到法律保护。", "周鸿菲与祁孝文称虽向一审法院提供仅有其二人签名的空白合同，但根据黄伟杰所向一审法院提交的借款合同，经比对，两份合同中内容相同，仅有部分条款需进行填充。", "周鸿菲、祁孝文作为借款人，在合同内容尚未填充完整的情况先行签字确认，应当承担由此所产生的相应风险。", "且在诉讼中黄伟杰不认可周鸿菲与祁孝文的主张，认为该合同系双方达成一致后所共同签订，综合本案查明的相关事实，一审法院对周鸿菲、祁孝文此项答辩意见不予采纳。", "关于本案周鸿菲、祁孝文实际偿还的金额问题。", "一审法院认为，依据双方所签订的借款合同中约定的借款金额为8000000元，黄伟杰依约向周鸿菲支付8000000元，周鸿菲、祁孝文亦认可收到黄伟杰所支付的8000000元，故一审法院认定黄伟杰出借周鸿菲与祁孝文的本金数额为8000000元。", "庭审中，双方均确认周鸿菲、祁孝文已偿还7896000元，并提供相关证据加以证明，一审法院对周鸿菲、祁孝文所偿还的数额不持异议。", "就周鸿菲、祁孝文所称借款当日已经支付104000元的主张，经查，该笔款项系通过转账方式支付案外人王某，并非本案出借人黄伟杰，且黄伟杰对此笔款项并不认可，故一审法院对周鸿菲与祁孝文此项答辩意见不予采纳。", "关于本案利息及违约金的问题。", "依据黄伟杰与周鸿菲、祁孝文所签订的借款合同中的约定，借款期限为2018年4月4日至4月13日，借款月息2%；", "借款时间不满一个月，按月扣息；", "未按合同约定期限还款的，应自逾期之日对逾期款项按每日千分之五支付违约金等条款。", "本案中，黄伟杰向周鸿菲、祁孝文出借8000000元，约定借款月息2%，并未超过年利率24%的规定，故对黄伟杰所主张的借款利息一审法院予以支持。", "周鸿菲、祁孝文于2018年4月27日还款7896000元，剩余款项及利息至今尚未支付，已构成违约，应当依据双方所签订借款合同承担违约责任。", "但因双方所约定每日千分之五的违约金超过年利率24%，且黄伟杰在本案中既主张逾期利息，又主张违约金和其他费用，故对黄伟杰所主张超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。", "关于本案保全费、保函费及律师费的问题。", "保全费属于诉讼费的范畴，应由败诉方负担。", "保函费及律师费均属于实现债权的费用，如双方当事人在合同中有所约定的，可以按其约定进行负担。", "本案中，黄伟杰所支出的保全费，一审法院依法判决由败诉方承担。", "而对于黄伟杰所主张的保函费及律师费，依据双方所签订的借款合同，对上述实现债权的费用的承担应在抵押担保的范围内承担，但本案中双方并未设定任何抵押，亦不存在抵押权的实现及范围问题。", "同时在双方所签订的而借款合同中仅有出借人和借款人，抵押人、保证人均未填写，故应认定双方在合同中就上述费用的分担并不明确，黄伟杰所主张应由周鸿菲、祁孝文承担上述费用于法无据，一审法院不予支持。", "综上所述，黄伟杰基于民间借贷纠纷向周鸿菲与祁孝文主张偿还欠款本金及借款期限内的利息于法有据，一审法院予以支持。", "对于逾期违约金，因双方约定的利率超过法律所规定的数额，故一审法院予以酌减。", "对于保函费及律师费，缺乏依据，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、周鸿菲、祁孝文于判决生效之日起7日内连带偿还黄伟杰借款本金104000元；", "二、周鸿菲、祁孝文于判决生效之日起7日内连带偿还黄伟杰借款利息160000元；", "三、周鸿菲、祁孝文于判决生效之日起7日内连带偿还黄伟杰违约金（以本金800万元为基数，自2018年4月14日起至2018年4月26日止的违约金为69333.33元；", "以本金104000元为基数，自2018年4月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；", "四、驳回黄伟杰其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，周鸿菲、祁孝文向本院提交了国和公司工商档案，用以证明国和公司的法定代表人为王某，经国和公司风控部经理倪涛指示，周鸿菲、祁孝文向国和公司的法定代表人王某打款10.4万元。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "黄伟杰认可上述证据的真实性，不认可其关联性和证明目的，认为国和公司和黄伟杰没有任何关系。", "本院认为，该证据不属于二审新证据，且与周鸿菲、祁孝文的上诉请求缺乏关联性，本院不予确认。", "二审中，黄伟杰未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为周鸿菲、祁孝文应当偿还的借款利息如何计算。", "本案中，双方借款合同约定借款期限自2018年4月4日至2018年4月13日，借款利率月息2%。", "周鸿菲、祁孝文向黄伟杰借款800万元，应按照约定的期限支付借期内利息，双方实际借期为10天，应支付利息53333.33元。", "借款合同中关于“借款时间不满一个月，按月扣息”的约定，经本院核算，超出了法律规定的年利率24%计算标准，故对于超出部分本院不予支持。", "一审判决利息金额有误，本院予以纠正。", "综上，周鸿菲、祁孝文的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初65600号民事判决第一项、第三项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初65600号民事判决第二项、第四项；", "三、周鸿菲、祁孝文于本判决生效之日起7日内连带偿还黄伟杰借款利息53333.33元；", "四、驳回黄伟杰其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6288元，由黄伟杰负担4546元（已交纳），由周鸿菲、祁孝文负担1742元（于本判决生效之日起七日内交纳）；", "保全费5000元，由周鸿菲、祁孝文负担（黄伟杰已交纳，周鸿菲、祁孝文于本判决生效之日起七日内向黄伟杰支付）。", "二审案件受理费6406元，由周鸿菲、祁孝文负担4399元（已交纳），由黄伟杰负担2007元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　程　磊", "审 判 员　田　璐", "二〇一八年十二月二十日", "法官助理　武　菁", "书 记 员　赵婷婷" ]

[ 33, 35, 36 ]

[ "上海五天实业有限公司与阚伟、林文昌等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终867号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：林文昌。", "委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬(汕头)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬(汕头)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：阚伟，女，1986年5月11日生，汉族，户籍地安徽省明光市。", "委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：林文昌，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地福建省。", "委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：潘进喜，男，1982年9月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海五天实业有限公司(以下简称“五天实业公司”)因与被上诉人阚伟、林文昌、潘进喜民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15449号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "五天实业公司上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判驳回阚伟在原审对五天实业公司提出的诉讼请求。", "事实和理由：1.一审判决未能全面、正确地适用法律。", "最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；", "违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。", "目前，没有任何法律文件将《公司法》第十六条定性为管理性条款，即使一审判决作此定性,也应结合案情及相关法律规定，综合判断涉案担保行为的法律效果，而不能将《公司法》第十六条直接作为认定担保合同效力的裁判依据。", "结合《合同法》第五十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、《公司法》第一百四十八条等规定，林文昌未经公司董事会、股东会决议，擅自使用由其控制的公章，以公司名义为个人债务提供担保的行为无效。", "2.一审判决未对确认担保合同效力的相关事实进行查明。", "根据《公司法》第十六条，公司对外担保属于董事会或者股东会、股东大会决议事项，不在法定代表人的权限范围之内。", "而法律一经发布即为全体相对人知晓，担保权人应当知晓该规定，并有义务审查担保人章程及董事会或者股东会、股东大会决议，以确定对外担保系公司意志。", "若担保权人未尽前述审查义务，则不能认定其为善意相对人。", "因此，阚伟是否知道或者应当知道林文昌超越权限是认定涉案担保合同效力的关键事实。", "但一审判决并未查明阚伟通过何种方式确定五天实业公司具有对外担保的意思，而仅以林文昌为法定代表人,阚伟有理由相信其为有权代表，即认定担保合同有效，没有事实和法律依据。", "综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "阚伟辩称，其与林文昌相识多年，林文昌系五天实业公司法定代表人。", "阚伟曾与五天实业公司有交易往来，五天实业公司也为其债权提供过担保，但未实际承担担保责任，有关债权债务也已结清。", "2017年8月，林文昌为追加经营投资向阚伟借款，担保合同亦加盖了五天实业公司公章。", "阚伟作为不具备专业法律知识的自然人，基于对以往交易、林文昌法定代表人身份及五天实业公司公章的信任，有理由相信林文昌为有权代表，构成表见代表中的善意相对人，故应认定该越权担保行为有效，由五天实业公司承担担保责任。", "要求维持原判。", "林文昌辩称，同意上诉人的上诉请求。", "潘进喜辩称，上诉人的上诉请求成立与否，由二审法院依法判决。", "【一审原告诉称】", "阚伟向一审法院起诉请求：1.判令五天实业公司、林文昌、潘进喜支付阚伟借款本金人民币(以下币种同)482万元；", "2.判令五天实业公司、林文昌、潘进喜支付阚伟逾期利息及违约金，以本金482万元为基数，合并按年利率24%计，自2018年4月28日起至实际付清之日止；", "3.判令五天实业公司、林文昌、潘进喜支付阚伟为实现债权支付的律师费3万元及担保费用15,850元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月，因林文昌需追加经营投资，故向阚伟借款，同年8月16日，阚伟为出借人、林文昌为借款人、五天实业公司、潘进喜为担保人，共同签订了《借款担保合同》,约定借款金额为1,000万元，指定林文昌的账号为收款账号，借款期间的利息为月息1.8%计,借款期限自2017年8月17日起至2017年11月17日止,如借款人到期未还，需按未归还本金的日息千分之一向出借人支付逾期违约金；", "如因本协议提起诉讼，违约方需承担守约方包括但不限于律师费、诉讼费及差旅费在内的相关费用，担保人自愿承担连带担保责任，担保金额为1,000万元本金、利息及相关责任；", "保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的债务履行届满后两年为止。", "次日阚伟交付1,000万元借款于林文昌。", "林文昌于2017年8月17日还款18万元、于同年9月18日、10月17日、11月17日、12月19日均支付利息18万元、于2018年1月22日还款500万元、于2018年1月19日、2月27日、3月19日、4月17日、5月17日、7月18日均支付利息9万元。", "此后未再还款，故阚伟聘请律师诉至法院，为此支付律师费3万元。", "一审法院另查明，阚伟为申请财产保全，由上海创业接力融资担保有限公司向一审法院提供信用担保。", "为此，阚伟支付该公司担保费15,850元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据双方陈述及在案证据，可以认定林文昌向阚伟借款的事实。", "该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，林文昌理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，归还借款、支付逾期利息及违约金并偿付因其违约而产生的诉讼开支。", "经核算，根据认定的归还本金及利息的金额，阚伟主张的逾期利息及违约金的计算方式，符合法律规定，予以支持。", "阚伟主张的律师费及担保费系为实现自身债权而支付的费用，根据《借款担保合同》约定，亦在林文昌的违约责任范围内，一并予以支持。", "五天实业公司及潘进喜在《借款担保合同》上以担保人身份签章，自愿承担担保责任。", "五天实业公司抗辩未通过股东大会决议，该担保行为应为无效，对此，虽《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "但该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效，且该条款并非强制性规定，而公司内部决议程序亦无法约束第三人，而林文昌是五天实业公司的法定代表人，故阚伟有理由相信其有权持有五天实业公司印章及提供担保，在此情况下，应认定五天实业公司对系争借款提供的担保有效。", "据此，判决：一、林文昌应于本判决生效之日起十日内归还阚伟借款482万元；", "二、林文昌应于本判决生效之日起十日内偿付阚伟逾期利息损失及违约金，以本金482万元为基数，合并按月利率2%，自2018年4月28日起计算至实际支付之日止；", "三、林文昌应于本判决生效之日起十日内偿付阚伟律师费3万元及担保费15,850元；", "四、五天实业公司、潘进喜对林文昌的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案担保合同对五天实业公司是否发生效力。", "根据法律规定，法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。", "本案中，林文昌虽系五天实业公司法定代表人，但其未经董事会、股东会决议而擅自实施的以公司名义为其本人债务提供担保的行为已经超越代表权限，属于越权代表行为。", "该行为对五天实业公司是否有效，取决于阚伟是否系善意相对人，即阚伟是否知道或者应当知道林文昌超越权限。", "《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。", "公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或者股东会、股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不生效力。", "本案中，阚伟在接受担保时，对五天实业公司同意对外担保的董事会或者股东会决议负有形式审查义务，其应当知道林文昌超越权限。", "且阚伟作为具有交易经验的债权人，其出借金额高达1,000万元，即使是从交易风险控制角度出发，也应查阅五天实业公司章程，并依照章程指引，对五天实业公司对外担保是否经过法定程序进行形式审查，以此证明自己的善意第三人身份。", "但阚伟仅以林文昌是五天实业公司法定代表人及担保合同加盖了由其控制的公章，即信赖五天实业公司的担保行为，显然未尽审慎注意义务，不属于法律所保护的善意相对人。", "故，林文昌的越权代表行为无效，五天实业公司不应为林文昌向阚伟履行付款义务承担连带清偿责任。", "综上所述，上诉人五天实业公司要求免除本案担保责任的上诉请求成立。", "依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15449号民事判决第一、二、三项；", "二、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15449号民事判决第四项；", "三、变更上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15449号民事判决第四项为潘进喜对林文昌的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；", "四、阚伟要求上海五天实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币22,863.40元，保全费人民币5,000元，均由林文昌、潘进喜共同负担。", "二审案件受理费人民币45,726.80元，由被上诉人林文昌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵俊", "审判员　　熊燕", "审判员　　周喆", "二〇一九年四月十五日", "书记员　　徐腾" ]

[ 47, 48, 49, 52, 54, 51 ]

[]

[ "潘春晖与汤江峰民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终8874号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：潘春晖，女，1972年10月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：汤江峰，男，1970年10月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：彭位，上海海宽律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人潘春晖与被上诉人汤江峰民间借贷纠纷一案，因不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66704号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人潘春晖上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人汤江峰在一审中提出的诉讼请求。", "主要事实与理由：双方之间债务已经结清，一审认定事实错误。", "一、汤江峰于2011年7月、8月向其转账19.5万元无证据证明；", "二、2013年2月至同年3月期间平安银行与花旗银行的贷款转入其账户无证据证明，另2013年3月11日转入的30万元系用于赌博等用途的共同债务，且其在XX前已代为归还20余万元；", "三、双方在XX协议中已明确了除房屋折价款外，各自债务由各自承担；", "四、XX后，汤江峰虽向其转账33万元，但其向汤江峰转账486,100元；", "五、其因受胁迫，在违背真实意愿的情况下向汤江峰出具借条。", "被上诉人汤江峰不接受上诉人潘春晖的上诉请求，辩称双方经结算的借贷关系合法有效，潘春晖将其他款项计算至案涉69万元借款的归还中缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "汤江峰向一审法院提起诉讼，请求判令潘春晖归还剩余借款48万元，并依法支付利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2011年7月、8月，汤江峰分两次转账交付潘春晖19.5万元。", "不久，汤江峰与潘春晖登记结婚。", "2013年2月至同年3月期间，汤江峰先后向平安银行贷款3.5万元、向花旗银行贷款5.26万元、向南京银行贷款30万元，并将上述款项全部交付潘春晖。", "潘春晖于当年5月15日向汤江峰出具借条，明确向汤江峰借款40万元，并承诺于次月20日前归还银行。", "2014年，汤江峰、潘春晖因夫妻感情不和涉讼。", "2014年6月10日至同月12日期间，汤江峰分三次，转账交付潘春晖33万元。", "2014年6月12日，经（2014）奉民一（民）初字第3639号案件审理，双方自愿达成调解协议，调解XX。", "从2014年6月15日起至2016年底，潘春晖陆续向汤江峰转账交付358,900元。", "2016年12月28日，潘春晖向汤江峰出具书面借条，载明：潘春晖2014年7月31日向汤江峰借款69万元；", "截止当天，已还款10万元，剩余借款为59万元；", "于2017年1月底还款5万，之后每月归还3万至结清；", "由汤江峰申请的贷款中，花旗银行和平安银行的贷款已还清，南京银行的贷款至2017年3月全部结清。", "2017年1月至同年8月期间，潘春晖通过银行转账给付汤江峰97,200元，微信转账支付5,000元。", "2017年11月17日，潘春晖又向汤江峰出具书面还款协议，承诺于2018年1月10日归还汤江峰10万元，剩余的于次月起每月归还1.5万元。", "因潘春晖未依约履行，遂引发本次诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。", "虽然汤江峰无法提供本案所涉借款69万元的全部交付凭证，但是汤江峰提供了2011年和2014年的转账记录，已经构成了本次借款的大部分金额。", "综合考虑潘春晖于2016年12月向汤江峰出具了借条、2017年11月又再次出具了还款协议以及双方在短信聊天记录中潘春晖从未否认借款等事实，足以使一审法院确信双方的本次借贷事实的成立。", "至于潘春晖主张是在汤江峰的胁迫之下出具的借条，对此潘春晖未能提供任何证据，故对于潘春晖的该主张不予采纳。", "一审中，潘春晖提供了向汤江峰交付约45万余元的转款凭证。", "对此，汤江峰提供了双方的资金往来和潘春晖于2013年向汤江峰出具了书面的借条，以证明除本案所涉的借款外，双方还有其他债权债务关系。", "虽然上述借款发生于双方婚姻关系存续期间，但是，潘春晖向汤江峰出具了借条，且在双方XX后的2016年再次向汤江峰出具的借条中对该借款进行了确认，可见潘春晖对于该40万元债务是认可的。", "再结合潘春晖向汤江峰转款的金额和时间看，该款项均是用于归还原40万元银行贷款的本息，与本案所涉借款无关。", "现经汤江峰确认，潘春晖尚余48万元借款逾期未还，明显侵害了汤江峰的合法权益，依法应当承担民事责任。", "综上所述，汤江峰要求潘春晖归还借款，并依法支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，依法予以支持。", "依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，一审法院于2020年2月20日判决：一、潘春晖于判决生效之日起十日内归还汤江峰借款48万元；", "二、潘春晖于判决生效之日起十日内支付汤江峰上述借款之逾期还款利息（利息计算：以本金48万元，自2018年1月11日起至潘春晖实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。", "一审案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由潘春晖负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人潘春晖补充提供2013年11月4日至2014年6月6日期间银行交易明细，欲以证明其于上述期间向被上诉人汤江峰转账合计84,000元。", "汤江峰对交易明细予以认可，表示上述款项均系归还银行贷款，与案涉69万元借款无关。", "经查，汤江峰的质证意见成立，本院予以采纳，理由下述。", "二审中，上诉人潘春晖对一审查明事实提出异议，具体如下：一、“2011年7月、8月，汤江峰分两次转账交付潘春晖19.5万元”有误，其并未收到上述款项；", "二、“2013年2月至3月，汤江峰先后向平安银行贷款3.5万元、向花旗银行贷款5.26万元、向南京银行贷款30万元，并将上述款项全部交付潘春晖”有误，其并未收到上述款项；", "三、“2017年1月至同年8月期间，潘春晖通过银行转账给付汤江峰97,200元，微信转账支付5,000元”有误，其于上述期间微信转账30,000元。", "就上述异议一、二，汤江峰不予认可。", "就上述异议三，汤江峰表示，上述期间，就案涉69万元的借款，潘春晖银行转账金额为80,000元，微信转账金额为30,000元。", "经查，就上述异议一、二中所涉及的款项转账及交付事实，汤江峰于一审中提供了建设银行账户交易明细、个人汇款凭证、银行业务委托书、南京银行账户交易明细、平安银行交易明细、花旗银行放款通知与交易明细、借条（2013年5月15日）等证据。", "潘春晖对上述证据真实性均无异议，仅表示银行贷款发生在婚姻存续期间，与本案无关。", "由此，本院对潘春晖的上述异议一、二不予认定。", "就上述异议三，经查，根据在案证据及当事人陈述可以认定，潘春晖系于2017年1月至同年8月期间，通过银行向汤江峰转账97,200元，通过微信向汤江峰转账30,000元。", "一审法院该节事实认定有误，本院予以纠正。", "上述款项中，能归入案涉69万元借款的还款数额，本院将在下文中论述。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、案涉69万元借款的效力；", "二、上诉人潘春晖已归还款项的认定。", "关于争议焦点一，案涉69万元借款的借条出具于2016年12月28日，根据双方钱款往来情况以及婚姻存续时间，可予采纳被上诉人汤江峰关于上述借款系结算性质的主张。", "上诉人潘春晖虽主张该借条系在受胁迫的情况下出具，但未提供充分证据予以佐证，且其在2017年11月17日又出具还款协议承诺还款计划，故本院对其上述主张难以采纳。", "由此，一审法院认定案涉69万元借款合法有效，并无不当，本院予以认同。", "关于争议焦点二，根据查明事实，除案涉69万元借款外，双方还存在其他钱款往来。", "潘春晖虽主张婚姻存续期间的银行贷款属双方共同债务，但该主张与其在2013年5月15日、2016年12月28日出具的两份借条中的内容相悖，亦与汤江峰将相关银行贷款向其交付的事实不符，故本院难以采纳。", "潘春晖虽主张其于XX后向汤江峰还款486,100元，但因存在上述在先债务，难以认定上述款项均属归还案涉69万元借款。", "根据双方于2016年12月28日的结算情况，就银行贷款，南京银行贷款未归还完毕，将于2017年3月还清；", "就案涉69万元借款，剩余59万元。", "2017年1月至同年8月期间，潘春晖向汤江峰转账共计127,200元，汤江峰主张其中17,200元系用于还清南京银行贷款，根据上述还款计划，具有高度盖然性，本院予以采纳。", "由此，就案涉69万元借款，潘春晖仍存48万元未予归还。", "关于本案的其他争执，一审法院已阐明得当并据以判决，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人潘春晖的上诉请求，均缺乏依据，难以支持；", "一审判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8,500元，由上诉人潘春晖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　顾颖", "审判员　　宋贇", "二〇二〇年十一月三日", "书记员　　陈姝" ]

[ 25, 30, 32, 37, 39, 56, 59, 60, 61, 63, 67, 38, 26, 28 ]

[ "姬玉晶与郭庆刚民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终4455号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姬玉晶，女，1984年3月2日出生。", "委托诉讼代理人：哈伊强，北京四弘律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：郭庆刚，男，1972年5月2日出生。", "委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人姬玉晶因与被上诉人郭庆刚民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第09388号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姬玉晶上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回郭庆刚一审全部诉讼请求，或将此案发回重审，诉讼费用由郭庆刚负担。", "事实和理由：双方在2011年12月底到2014年2月期间一直是以夫妻名义共同生活。", "郭庆刚的小儿子也跟姬玉晶生活在一起，姬玉晶的父母也到北京帮助照顾小孩，小孩上幼儿园的费用都是姬玉晶现金交纳，双方本打算结婚并拍了婚纱照，但郭庆刚与妻子一直没有办理离婚手续，后双方发生争议，提出分手。", "一审法院根据姬玉晶短信的内容“我走了，钱我会分期给你，你想怎么发泄就怎么发泄吧……”", "认定双方之间存在民间借贷法律关系错误。", "首先，银行转账中的附言“借款”是郭庆刚自行填写的，不能证明该款项为借款，且姬玉晶对借款的事实未予认可，一审法院对30万元的用途未予查明，根据法律的规定，郭庆刚没有确切的证据证明30万元系借贷。", "其次，一审法院未查明短信中所指的钱是那笔款项，虽然姬玉晶也没有证据证明短信中所指的钱是给郭庆刚之子买保险的钱，但郭庆刚也没有证据证明该钱是什么钱。", "就正常的借贷关系而言，正常的回答应该是：钱我会分期还你，而不是分期给你。", "一审法院仅凭该短信认定姬玉晶有还款的意思表示，确认其与郭庆刚之间存在债权债务关系确属不当。", "三、双方之间系同居关系并且以夫妻名义共同生活，姬玉晶的父母与郭庆刚的二儿子也一起生活，姬玉晶提供了婚纱照、租房合同、照片等证据予以证明。", "姬玉晶同村村民可以证明双方之间是以夫妻名义共同生活，且同居期间，郭庆刚的儿子称呼姬玉晶为妈妈。", "这些证据足以证明双方之间存在同居关系并且以夫妻名义共同生活。", "双方之间往来款项的性质认定不应仅以一条短信就认定借款的事实，并且短信是在双方分手之后才出现的。", "一审法院忽略了双方共同生活三年的事实。", "综上，双方之间不应该是民间借贷法律关系，应该属于同居关系纠纷，双方应该通过同居关系析产纠纷解决双方之间的争议。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "郭庆刚辩称，不同意姬玉晶的上诉请求，请求二审法院驳回姬玉晶的上诉请求。", "郭庆刚最早主张的借款时50万元，一审法院最终认定30万元系借贷，另外20万元不是借贷，郭庆刚不同意一审法院判决，考虑到一审法院做了大量工作，郭庆刚并没有上诉。", "【一审原告诉称】", "郭庆刚向一审法院起诉请求：1、要求姬玉晶偿还借款50万元；", "2、诉讼费由姬玉晶承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年12月至2014年年初，姬玉晶与郭庆刚为男女朋友关系，期间曾拍摄婚纱照，交往过程中均有结婚意向。", "2013年6月25日，郭庆刚通过其北京农商银行账户向姬玉晶中国民生银行账户转账6笔，共计30万元，转账附言：借款。", "关于该30万元，姬玉晶辩称不是借款，是双方同居期间的生活费用，并提交以郭庆刚名义租赁房屋的租房合同。", "郭庆刚称由其支付房屋租赁费用，其有过留宿行为，但未同居。", "姬玉晶称若该笔款项被认定为借款，应当将其为郭庆刚支出的系列费用共计14万元左右予以扣除。", "关于该费用支出，姬玉晶提供银行转账记录，载明：2012年12月18日，姬玉晶向郭庆刚转账5万元，2013年1月1日，姬玉晶向倪延鹏转账1万元，姬玉晶称该两笔转款用于为郭庆刚公司的运营支付的费用。", "郭庆刚对此辩称因其不会操作网银，很多汇付都是姬玉晶通过网银转账方式进行资金归集，但其已经以现金方式将该款项还给了姬玉晶。", "2013年4月14日，姬玉晶向郭庆刚转账1300元；", "2013年7月23日，姬玉晶向彭香花转账5000元；", "2013年7月26日，姬玉晶通过手机银行向郭庆刚转账3700元，该笔款项姬玉晶称为郭庆刚偿还信用卡，郭庆刚解释称因前期姬玉晶考驾照费用3600元由其垫付，后期郭庆刚需还信用卡就由姬玉晶偿还了；", "2013年12月7日，姬玉晶向陈静转账8000元。", "姬玉晶称该笔款项用于为郭庆刚购买保健品；", "2013年5月8日，姬玉晶向刘福君转账7480元，2013年12月12日，姬玉晶向刘福君转账11000元，姬玉晶称该两笔款项用于为郭庆刚买电脑；", "2014年1月16日，姬玉晶向王晶晶转账8280元，2014年1月17日，姬玉晶向王晶晶转账15960元，姬玉晶称其向王晶晶的转款为郭庆刚买红酒和五粮液所支付款项。", "郭庆刚对上述对案外人的转款与其关联性不予认可，称未委托姬玉晶购买任何物品。", "2014年1月8日，姬玉晶通过其中国民生银行账户向郭庆刚转账20万元，转账用途载明：还款。", "姬玉晶于庭审中对此辩称针对上述30万元，尽管其不认为是借贷，但迫于郭庆刚的骚扰偿还了20万元。", "对于姬玉晶的该笔还款，郭庆刚不予认可，并称该20万元还款针对的是2013年12月28日姬玉晶用郭庆刚银行卡刷卡20万的还款，并提交其北京农商银行个人网上银行交易明细，载明：2013年12月28日，POS机消费20万元。", "郭庆刚称该20万元也是姬玉晶的借款，因其新入职一个投资公司用于提升个人业绩。", "诉讼中，郭庆刚申请法院调取姬玉晶2013年6月至2014年1月期间中国民生银行流水明细，欲证明姬玉晶将借款用于购买理财产品，并未用于生活消费。", "姬玉晶的中国民生银行流水明细显示2013年12月28日收到20万元，之后的交易记录有“流动力转账”、“钱生钱”交易内容，姬玉晶称“钱生钱”为中国民生银行活期存款的自有项目，存款即有该项目；", "“流动力转账”记不清楚了。", "经该院向中国民生银行核实，“钱生钱”适用个人账户存款产生利息，“流动力转账”仅适用对公客户存款。", "姬玉晶辩称2013年12月28日刷卡的20万元转至其中国民生银行卡中，都用于生活消费了，郭庆刚先花了姬玉晶的钱，后来就应该花郭庆刚的钱，其与郭庆刚共同生活期间的开支不仅仅通过该卡，还有其他信用卡和现金消费，其个人理财行为与该案无关。", "关于该20万元，姬玉晶未举证证明大额消费支出情况。", "姬玉晶于谈话中亦称他们2014年1月7日吵架，提分手时其一时赌气还了20万元，是针对2013年12月28日20万元的还款。", "姬玉晶另向法庭提交郭庆刚及郭庆刚之子与姬玉晶及其父母的照片、幼儿园入园协议，欲证明郭庆刚多次欺骗与其结婚，导致姬玉晶对郭庆刚及其孩子承担了费用，郭庆刚的汇款，均为郭庆刚之子以及姬玉晶和姬玉晶父母的生活费用。", "郭庆刚辩称当时确实是姬玉晶的母亲照顾其子，其每月支付姬玉晶母亲3000元劳务费，直接给现金，还有2000左右的生活费。", "关于费用负担情况，郭庆刚和姬玉晶均未提供证据证明。", "2014年1月13日，姬玉晶持郭庆刚银行卡转出20万元，转至其中国民生银行卡账户中。", "关于该笔款项，姬玉晶称是郭庆刚对她多次流产的补偿，并提交北京市丰台区妇幼保健院病例复印予以证明。", "郭庆刚认可流产事实，述称每次手术前姬玉晶给他打电话，他就到医院签字。", "郭庆刚称该银行卡是他交给姬玉晶使用，姬玉晶转出20万元时其并不知情，双方感情破裂产生矛盾，不会是补偿款，并提交2014年1月11日郭庆刚与案外他人的往来短信，欲证明姬玉晶与案外他人交往是导致双方感情破裂的原因。", "姬玉晶对该证据真实性认可，但称与郭庆刚分手过程复杂，因郭庆刚两年未离婚其感情发生变化，身心均受到很大影响。", "一审庭审中，郭庆刚申请证人杜某出庭作证，欲证明姬玉晶曾找到杜某与郭庆刚协商还款事宜。", "杜某到庭述称其通过郭庆刚认识姬玉晶，郭庆刚起诉姬玉晶时，姬玉晶与其通过电话，其了解到郭庆刚与姬玉晶分手时牵扯到50万元做基金的钱，其想劝姬玉晶先还30、40万元，姬玉晶说没有那么多钱，自己也很委屈。", "杜某给郭庆刚打电话，郭庆刚亦不同意，就不再管这件事情。", "姬玉晶辩称证人与郭庆刚关系更亲近，其跟证人说50万元，只是说这个事情，没有说借郭庆刚50万元。", "郭庆刚提交双方分手后的短信记录，欲证明姬玉晶承诺尽快还款。", "短信中姬玉晶称：“我走了，钱我会分期给你，你想怎么发泄就怎么发泄吧……”", "姬玉晶对此辩称短信中的“钱”是指给郭庆刚之子买保险的钱，并提交称是与郭庆刚前妻的聊天记录，聊天内容为其想要给郭庆刚之子买份保险，郭庆刚对该聊天记录不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，该案中，可以确认姬玉晶收到郭庆刚向其转账30万元及其持郭庆刚银行卡转走20万元的事实，但双方争议的焦点为该两笔款项的性质为民间借贷还是双方共同生活支出以及补偿款。", "郭庆刚向姬玉晶转账30万元时银行电子回单附言为“借款”，从郭庆刚转款时可看出其为出借款项的意思表示。", "姬玉晶辩称该笔款项为生活费用，但未提供证据证明。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "姬玉晶于双方分手后在短信中称：“我走了，钱我会分期给你，你想怎么发泄就怎么发泄吧……”", "根据该短信内容可以得出姬玉晶有还款的意思表示，确认其与郭庆刚之间存在债权债务关系。", "故该院认定郭庆刚与姬玉晶之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "姬玉晶辩称短信中的“钱”是指给郭庆刚之子买保险的钱，但其提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。", "关于20万元的还款，姬玉晶多次称是针对30万元的还款，但郭庆刚不予认可，郭庆刚称针对的是2013年12月28日姬玉晶用郭庆刚银行卡刷卡20万的还款，并提交刷卡记录证明。", "姬玉晶辩称2013年12月28日刷卡20万元的款项用途为生活消费，但未举证证明消费的大额支出情况；", "且姬玉晶于谈话中亦称因赌气进行了20万元还款，是针对2013年12月28日刷卡的20万元，故该院认定该笔还款为2013年12月28日刷卡20万元的还款。", "关于姬玉晶认为应将为郭庆刚支出的14万元费用在30万元借款中予以扣除的辩称意见，因其向郭庆刚转账的部分款项发生在本案30万元借款发生之前，若为30万元的还款不合常理；", "其他部分款项是转账给他人而非郭庆刚，且款项性质据姬玉晶称是为郭庆刚支出的费用，并非还款，郭庆刚对上述费用的发生亦不予认可，故该院对姬玉晶要求扣除14万元费用的意见不予采纳。", "关于姬玉晶持郭庆刚银行卡转走的20万元，姬玉晶称是对其流产的补偿款，郭庆刚亦认可姬玉晶多次流产事实。", "因郭庆刚表示银行卡一直交付姬玉晶使用，其对该笔款项转款时不知情，故无出借的意思表示。", "双方分手后，姬玉晶将卡交还郭庆刚，郭庆刚亦未及时明确款项性质，故关于该笔款项，郭庆刚依据现有证据主张为借款，证据不足，该院不予支持。", "综上所述，债务应当清偿，综合现有证据，姬玉晶应当偿还郭庆刚30万元借款。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告姬玉晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆刚借款300000元；", "二、驳回原告郭庆刚的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，郭庆刚主张姬玉晶向其借款30万元，并提交了银行电子回单，姬玉晶认可收到30万元，但辩称双方曾一起共同生活，该款用于共同生活，不同意偿还，故本案双方的争议焦点为姬玉晶是否应当向郭庆刚偿还30万元。", "尽管郭庆刚向姬玉晶支付30万元系在双方自认为男女朋友期间，因双方之间没有借据等直接证据表明存在借贷合意，且双方之间的特殊关系不足以一概否定双方之间存在借贷关系，故双方之间是否存在30万元的借贷事实应当综合本案的具体情况予以判断。", "本院注意到：首先，郭庆刚在向姬玉晶转账30万元时即在电子银行回单附言“借款”，尽管该附言为郭庆刚填写，但能够表明郭庆刚出借该款项时的意思表示，佐证转账30万元款项的性质。", "其次，姬玉晶于双方分手后在短信中称：“我走了，钱我会分期给你，你想怎么发泄就怎么发泄吧……”", "，尽管该短信中的“钱”是什么钱，双方均为提交有效的证据证明，但能表明姬玉晶认可分手后应当给付郭庆刚钱款，且郭庆刚在本案中确认除本案争议款项外无其他债权债务关系，故本院认为短信中的“钱”系指涉案30万元的可能性较大。", "最后，姬玉晶辩称30万元的款项用于共同生活，但从账户交易记录来看，不足以确信其主张。", "在上述情形下，本院认为姬玉晶应当向郭庆刚偿还30万元。", "综上，姬玉晶的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由姬玉晶负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长韩耀斌", "审判员种仁辉", "审判员钱丽红", "二〇一七年五月二十七日", "书记员何柳" ]

[ 38, 37, 42, 54, 75, 39 ]

[]

[ "经本院审理查明:1、2016年3月26日晚7时30分许,山西某建筑公司某学校项目部在基础施工浇筑商砼期间,西里庄村XXX等十余村民到工地向甲方讨要工程欠款,并声称如不清欠款,现场送料的商砼车不能进场施工。", "甲方负责人XXX及某项目部负责人XXX赶到现场和XXX等人协商,XXX又称工地未得到协调员XXX兴学的同意不能施工,并电话通知被告人XXX学到现场,被告人XXX学到现场后仍旧不同意施工,并与XXX等人发生言语冲突。", "致使四辆商砼车在施工现场滞留5个小时,导致48.96方商砼报废,损失价值11016元。", "同时查明:被告人XXX于2019年12月16日向本院执行款案款专户缴纳11016元赔偿款。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实:(一)物证高尔夫球棒一个。", "(二)书证用地协议。", "运城市教育局关于同意成立运城市某某教育发展中心的批复。", "运城市某某教育发展中心登记证书。", "运城市教育局关于某实验学校有关事项的函。", "某实验学校建设项目投资协议书。", "授权书。", "某实验学校建设项目施工协议书。", "XXX授权委托书两份、任某某授权委托书两份。", "终止合同告知函、终止委托代理协议告知书。", "(三)证人证言2016年8月25日XXX的询问笔录一份。", "证明:某学校甲方从施工后就一直拖欠村民各项钱款,作为村两委工地协调代表,我认为我应该挡工地施工、断了施工道路。", "我挡工地给XXX丙、XXX某乙、XXX都说过,他们也同意,我们都是一个目的就是给老百姓要钱,老百姓要土方机械白灰款的数额我不清楚,但是甲方和1、6队队长应该清楚。", "村干活的老百姓找1、6队队长要钱,队长解释说甲方钱没有给。", "因为之前我和施工方XXX熟悉,所以开始时我都给XXX和他的管理人员说让他们配合我们村工地停电,给甲方要钱,结果后来他们不听,在我们村把工地全线停电后,竟然用发电机施工,我们让他不要发电,他就停了。", "我一共参与了两三次,有一次是我和XXX丙等人到XXX项目部,因为他们不停工,我在那里骂了一通,让他们停工并喊叫村民把路断掉;还有两次XXX工地进商混,我和老百姓现场阻拦,一次最后协商好让他们继续施工浇筑,一次没有协商好,让他们商混车退场;还有几次老百姓现场让施工工人下楼停工,我在现场协调工作,没有参与阻拦工人继续施工。", "XXX施工没有多长时间,那时我们村民就开始给某甲方要钱,一天晚上,工地招呼的XXX戊给我打电话说工地进商混,等我就赶到工地时,老百姓已将几辆商混罐车挡住,XXX他们一直给我说,我说你给队长说好就能进,XXX说他给队长XXX某乙说好的,我当即给XXX某乙打电话,问他到底让不让工地打商混,电话里王某乙不吭声,再之后XXX叫了三四十号人准备让混凝土罐车强行进场,我给XXX打电话说了现场情况,让他到工地。", "不一会XXX兴学和XXX某甲先后到了现场,在交涉中他俩和XXX发生言语冲突,我当时对在场的XXX说了几句狠话。", "因为双方当晚都在气头上,所以直到凌晨十二点多都没有协商好,XXX他们就让混凝土罐车撤场。", "一开始是工地报警,之后我们村民见XXX叫人也报了警。", "之后还有一次XXX工地进商混浇筑楼房顶,我们还是以给甲方要钱为目的把商混车挡住,当时也挡了几个小时,后来XXX出面给我说:“不管怎么让把商混顶封了,随后一定配合我们给甲方要钱”。", "我当时给村民做工作,最终让他浇筑了。", "我挡商混目的是给甲方要钱。", "我没有在XXX工地实施断电断水行为,只是有一次我到XXX工地发电机跟前让他们停工,他们自己停工断电的。", "我们不懂法,觉得只有这样才能逼甲方给钱,而且我听队长说协议约定不给钱就可以停工。", "我听说有两份协议书,一份约定不付款村民有权挡工地,一份满意这个约定。", "(四)被害人陈述(五)被告人的供述与辩解(六)视听资料:视频光盘一张。", "(七)补充侦查的证据2019年1月13日的笔录:我对***认定起诉我涉嫌聚众扰乱社会秩序罪没有异议。", "我原以为能帮村民争取好处,能落下些好口碑,结果现在啥也没有,还犯了法,我现在很后悔。", "我认罪认罚,希望政府能对我从宽处理。", "(八)被告人当庭提交一份赔偿受害方经济损失11016元的票据,证实已将款缴纳在盐湖法院执行款案款专户。", "本院认为:被告人XXX作为企业施工聘用的协调员,以索要本村村民工资为由,组织多人聚众扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应负刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX辩护人辩称被告人XXX兴学犯聚众扰乱社会秩序罪罪名不成立的辩护意见,与庭审查明的事实不符,本院不予采纳。", "鉴于被告人XXX当庭认罪态度较好,且积极退赔被害单位损失,依法可酌情对其从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,结合社区矫正部门的意见,对被告人XXX宣告缓刑,对其所居住的社区无重大不良影响,故可对被告人XXX从轻处罚并宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 35, 37, 38, 39 ]

[ "公诉机关指控,2018年7月,被告人XXX为通过年度国家执业药师资格考试,通过他人介绍后委托被告人XXX为其替考。", "2018年10月13日下午,被告人XXX在武汉市洪山区武汉工程大学3号教学楼087号考点内,冒名代替被告人XXX参加国家执业药师资格考试中医学专业知识二的考试时,被监考人员核查发现后由***抓获归案。", "2018年11月13日被告人XXX向***投案。", "经湖北省人事考试院认定,国家执业药师资格考试系法律规定的国家考试。", "公诉机关认为被告人XXX具有自愿认罪认罚、自首等处罚情节,建议判处被告人XXX管制六个月以下,并处或者单处罚金。", "公诉机关认为被告人XXX具有自愿认罪认罚等处罚情节,建议判处被告人XXX管制六个月以下,并处或者单处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX、XXX犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6 ]

[]

[ "经审理查明:2019年6月份,被告人雷逢金在山东省青岛市遇见非法办证人员(另案处理),因其本人没有机动车驾驶证,遂向对方提供其本人身份证复印件及证件照片,以人民币1700元的价格让对方制作了一本准驾车型为D的机动车驾驶证(驾驶证号3522241979 ,身份信息及证件照片均为被告人XXX本人),用于应付日常检查。", "同年9月29日17时许,被告人雷逢金驾驶闽J 二轮摩托车途经福鼎市前岐镇三角牌路段,使用上述伪造的机动车驾驶证接受民警拦截检查时被查获。", "经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定,XXX所持有的机动车驾驶证是伪造的。", "同日,被告人雷逢金因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被福鼎市***行政拘留十四日,并处罚款300元。", "同年10月15日,被告人雷逢金经***电话通知到案。", "被告人于2020年5月28日向公诉机关具结了认罪认罚书,自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役四个月至六个月,可适用缓刑,并处罚金的量刑建议没有意见。", "上述事实,有公诉机关移送的在卷证据为证,且被告人雷逢金在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议,本院予以认定。", "本院认为,被告人雷逢金伙同他人伪造机动车驾驶证,其行为已构成伪造身份证件罪,公诉机关指控罪名成立;被告人雷逢金在未被采取强制措施前,经***电话通知后主动到案接受调查,有自首及认罪、认罚情节,依法予以从轻处罚。", "综合其犯罪情节及悔罪表现,公诉机关的量刑建议予以采纳" ]

[ 0, 1, 7 ]

[ "经审理查明:2014年9月至11月期间,被告人XXX在中山市通过QQ联系网友“驾照服务”,并提供本人身份证号码、户籍地址、照片,以人民币8000元的价格让对方为其伪造了一本驾驶证。", "2018年2月12日凌晨2时许,被告人XXX军醉酒后驾驶粤T 号小型汽车,途经中山市石岐区碰撞停放路边的粤T1350警号牌的两轮摩托车,被当场抓获并缴获上述伪造的驾驶证。", "归案后,被告人XXX如实供述了上述犯罪事实。", "上述犯罪事实,被告人XXX在庭审过程中亦无异议,并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,伪造、买卖驾驶证,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪,应依法惩处。", "被告人XXX的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》颁布实施前,根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定的从旧兼从轻原则,应适用《中华人民共和国刑法修正案(九)》颁布实施前的法律进行处罚。", "被告人XXX有坦白情节,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX符合缓刑适用条件,依法可以宣告缓刑。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持,但指控罪名有误,本院不予采纳。", "依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 7, 4 ] ]

[ "经审理查明:2018年1月,被告人XXX在鹤壁市***淇滨分局交管巡防大队工作期间,擅自使用他人的公安信息系统数字身份证书侵入河南公安交通管理综合应用平台,违反规定为他人免计分处理机动车违章信息1000余条。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:然后我就开始通过微信朋友圈发布免计分代消车辆违章的信息,要求客户的条件是他们回头必须从我这儿购买保险。", "2018年1月份,有人陆陆续续通过微信、电话跟我联系免计分处理违章的事儿,XXX也把他联系到的的客户的车牌号码发给我,然后我把我的客户的车牌号码和XXX发给我的客户车牌号码汇总后,通过微信发给XXX,有时候也写在纸上给他。", "我先让车主把应缴纳的车辆违章罚款通过微信、银行卡发给我。", "XXX把我发给他的客户车辆牌照进行免计分处理,有时候我去交罚款,有时候XXX去交罚款、有时候XXX去交罚款。", "2018年1月份开始,在鹤壁市淇滨区,我把需要处理违章信息的机动车车牌号码提供给XXX,让他把这些违章信息处理在我、我父亲XXX1、我叔XXX2、XXX名下。", "我提供机动车车牌号码让XXX共处理了19次机动车违章信息,共涉及车辆1134辆,违章信息1586条。", "其中,我提供给XXX让他处理在我名下14次机动车违章信息,共涉及车辆803辆,违章信息1155条;我提供给XXX让他处理在我父亲XXX1名下1次机动车违章信息,共涉及车辆47辆,违章信息63条;我提供给XXX让他处理在我叔叔XXX2名下1次机动车违章信息,共涉及车辆64辆,违章信息85条;我提供给XXX让他处理在XXX名下3次机动车违章信息,共涉及车辆220辆,违章信息283条。", "我们是2017年12月初商量的事,大概过了十多天,XXX还是在我家新亚印象城楼下拿走我的驾驶证,2018年元月9号前还给我的,还的时候顺便拍了一张我的驾驶证照片。", "我驾驶证名下有220辆违章车辆信息,我认为是张彪办的事。", "我的公安数字身份证书在鹤壁市***淇滨区分局交管巡防大队保管使用。", "我没有授权给XXX使用我的公安数字身份证书,没有授权给XXX使用我的公安数字身份证书登陆交通管理综合应用平台处理车辆违章,我的公安数字身份证书的密码没有告诉过XXX。", "XXX使用我的公安数字身份证书登陆交通管理综合应用平台处理异地车辆在异地的电子违章的事情我不知情。", "本院认为:被告人XXX违法国家规定,侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "河南省淇县人民检察院指控成立,本院予以支持。", "XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。", "辩护人关于“被告人XXX坦白、初犯、当庭认罪”的辩护意见成立,予以采纳;其他辩护意见不成立,不予采纳" ]

[ 0, 13, 15, 16 ]

[ "舟山市定海区人民检察院指控:2020年5月初,被告人马某与被告人XXX商量以非法获利为目的编写短信轰炸软件予以出售。", "被告人XXX租赁服务器并编写能批量调用各短信接口并不间断向被害人手机号码发送短信验证码的“CC短信轰炸机”软件,被告人马某则利用软件抓取随机搜索的微信公众号的短信接口,并存入“CC短信轰炸机”软件后台并定期维护更新。", "后被告人马某、XXX在网上通过售卖“CC短信轰炸机”软件激活码进行非法获利。", "截止5月底,被告人马某、XXX利用“CC短信轰炸机”软件非法向舟山市民生警务平台申请验证请求66万余次,导致该平台发送验证码40万余条,造成直接经济损失人民币2万余元;被告人马某、XXX通过网上售卖非法获利1万余元。", "2020年7月3日,被告人XXX主动向***投案。", "案发后,被告人XXX已全额赔偿造成的经济损失。", " 上述事实,被告人马某、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有被害人XXX陈述、证人XXX、XXX证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、事情经过说明、软件源代码、支付宝交易记录、远程勘验记录、电子证据检查工作记录、密加发卡网卖家信息、微信信息、服务器镜像、情况说明、监控视频、归案经过、户口证明、全国常住人口信息等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人马某、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有被害人XXX陈述、证人XXX、XXX证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、事情经过说明、软件源代码、支付宝交易记录、远程勘验记录、电子证据检查工作记录、密加发卡网卖家信息、微信信息、服务器镜像、情况说明、监控视频、归案经过、户口证明、全国常住人口信息等证据予以证实,足以认定。", "本院认为:被告人马某、XXX违反国家规定,对计算机信息系统实施非法控制,情节严重,其行为构成了非法控制计算机信息系统罪,属共同犯罪。", "公诉机关起诉指控的罪名成立。", "被告人马某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。", "被告人马某、XXX均自愿认罪认罚,可以从宽处罚。", "公诉机关提出的以非法控制计算机信息系统罪分别判处被告人马某、XXX有期徒刑八个月、六个月,并处罚金,可以适用缓刑的量刑建议,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 8, 10, 11, 12, 13 ]

[]

[ "经审理查明,2018年6月至9月期间,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴等人,为实现长期低租金占有国有门面的无理要求,先后五次组织门面租赁业主(以下简称租户)开会进行商量策划,五次组织租户前往岳阳县人民政府、中共岳阳县委、岳阳市信访局进行聚集、上访,给政府施加压力,严重扰乱了正常社会秩序,严重影响了岳阳县国有资产清理整治工作顺利进行。", "具体情况如下:第一次会议:大约在2018年6月底的一天,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴组织财政局、供销社、国税局、农业银行等单位原租户代表20余人在家味餐馆开会,会议内容为组织组织原租户到岳阳市政府提交书面诉求,进行静坐,如无回应则组织更多租户继续上访。", "第二次会议:2018年8月20日左右,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴组织财政局、供销社、国税局、农业银行等单位原租户在岳阳县锦绣阳光大酒店茶楼开会,会议内容为政府没有及时答复,决定继续上访。", "第三次会议:2018年8月30日,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴组织财政局、供销社、国税局、农业银行等单位原租户在岳阳县华泰大酒店开会,会议决定继续与政府协商,如达不到目的,继续上访。", "第四次会议:2018年9月7日,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴组织财政局、供销社、国税局、农业银行等单位原租户代表在家味餐馆开会,会议决定2018年9月11日组织所有原租户到市信访局上访。", "第五次会议:2018年9月11日晚,被告人XXX、XXX小弟组织财政局、供销社、国税局、农业银行等单位原租户代表在岳阳县云龙大酒店开会,会议决定因2018年9月11日上访目的没有达到,9月12日继续上访。", "第一次上访:2018年7月9日上午8时许,由被告人XXX、XXX小弟、隋中兴等人通过微信通知的100多名原租户到岳阳市信访局上访,在市信访局接访大厅静坐。", "经信访局工作人员及***多次劝解无效,最后由岳阳县政府主要领导表态回岳阳县处理后,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴等人才带领上访人员离开市信访局。", "在去岳阳市政府上访前由XXX小弟、隋中兴等人提议从100多名原租户中按每户0.2万元收取共计20多万元现金,作为上访经费,由隋中兴保管,经***训诫后,隋中兴将所收取的资金退还。", "第二次和第三次上访,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴认为政府没有解决他们的实质问题,于2018年7月16日带领100多人到岳阳县政府上访。", "期间,被告人XXX与接访工作人员发生争吵。", "因未达到目的,同年7月17日XXX九怀又组织租户到中共岳阳县委上访。", "第四次上访:2018年9月11日,在被告人XXX、XXX小弟、隋中兴等人的安排下,200多名门面租户到市信访局接访大厅静坐,将接访大厅内的座椅坐满,剩余人员则在市信访局院子内游离。", "期间经市信访局、县级领导、县国资办、县公安部门多次劝解、训诫并宣读政策,XXX、隋中兴等人仍不听劝解,继续静坐、游离,时间从当日8时至18时30分,最后在XXX的指示下才离开市信访局。", "第五次上访:2018年9月11日晚,被告人隋中兴被依法传唤后,2018年9月12日上午,被告人XXX小弟继续通过微信群通知200多名原租户前往市信访局上访,前往人数达100多人。", "到达后,XXX小弟组织人员在接访大厅静坐,经市信访局、县级领导、县国资办、县公安部门多次劝解、训诫并宣读政策后才离去。", "静坐时间从当日8时至15时。", "被告人XXX于2018年10月22日被抓获到案;被告人XXX中兴于2018年9月11日被传唤到案;被告人XXXXXX于2018年9月15日主动投案。", "上述事实有被告人XXX、隋中兴、XXX小弟的户籍资料、到案经过、国有资产整治工作情况说明、岳阳市信访局情况说明等书证,证人熊某、XXX、XXX、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX小弟、隋中兴的供述与辩解,岳阳市信访局上访视频截图及视频光盘等相关证据予以证明,且证据均经庭审举证、质证,被告人无异议,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、隋中兴、XXX小弟为实现长期低租金占有国有门面的无理要求,多次组织多人聚集和上访,导致了国有资产清理整治工作无法正常进行,严重扰乱了正常的社会秩序,其行为已触犯刑法,构成了组织非法聚集罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX、隋中兴、XXXXXX犯组织非法聚集罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "在共同犯罪中,被告人XXX、隋中兴、XXX小弟均起主要作用,均是主犯,应按其参与的全部犯罪处罚;被告人XXX小弟主动投案,如实供述自己的犯罪事实,且在法庭上自愿认罪,是自首,依法可以从轻处罚;被告人XXX、隋中兴到案后如实供述了自己的犯罪事实,且在法庭上自愿认罪,是坦白,依法可以从轻处罚。", "辩护人XXX提出被告人隋中兴系自首的辩护意见,因被告人XXX中兴于2018年7月10日被岳阳县***传唤训诫后,于2018年9月11日、12日仍继续参与聚会、上访,其7月10日被传唤到***反映情况的行为,不构成自首,故该辩护意见本院不予采纳;辩护人XXX、XXX、XXX提出的被告人XXX、隋中兴、XXX小弟具有法定和酌定的从轻处罚情节的辩护意见,本院予以采纳。", "根据被告人XXX、隋中兴、XXX小弟的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现,结合湖南省岳阳县司法局建议对被告人XXX、隋中兴、XXXXXX适用社区矫正的调查评估意见,可以对被告人XXX、隋中兴、XXXXXX宣告缓刑" ]

[ 0, 19, 21, 22, 23 ]

[ "经审理查明,2018年9月至2019年7月,被告人XXX、XXX因粮食收购点拖欠粮食款纠纷,组织群众多次到安阳县人民法院白壁法庭门口、安阳市人民政府门口等地非法聚集、上访,严重扰乱当地的社会秩序。", "上述事实,被告人XXX、XXX某甲及其辩护人当庭均无异议,且有1.被告人XXX、XXX的户籍证明、抓获证明、无犯罪记录证明;2.安阳县***白壁派出所接处警登记表、党政综合办公楼门前信访登记表、安阳县信访局出具的情况说明、XXX某甲租车票据、XXX等人组织非法聚集现场照片等材料;3.证人XXX1、XXX1、卫某、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX2等人证言;4.被告人XXX、XXX供述与辩解及其书写的自述材料等证据材料予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX多次组织他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成组织非法聚集罪且系共同犯罪,安阳市殷都区人民检察院指控被告人XXX、XXX犯组织非法聚集罪罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX辩护人均辩称二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,有悔罪表现,建议从轻处罚的意见,经查与事实相符且理由充分,本院予以采纳。", "经社区矫正机构评估调查,被告人XXX、XXX均具备适宜社区矫正条件,适宜社区矫正。", "被告人XXX、XXX认罪认罚,可依法从宽处理。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4, 5 ]

[ [ 0, 0 ], [ 19, 2 ], [ 21, 2 ], [ 23, 4 ] ]

[ "王毅与姚智峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8936号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王毅，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。", "委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：姚智峰，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王毅因与被上诉人姚智峰民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院2018京0114民初7292号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚智峰的全部诉讼请求。", "事实和理由：2013年3月29日,姚智峰、李志华、王波成立北京博祺日盛装饰材料有限公司（以下简称博祺日盛公司），王毅不是股东，故一审判决认定事实错误。", "姚智峰在起诉状中称多次催要未果，故其起诉已经超过诉讼时效期间。", "姚智峰是否实际入资一审也未查清。", "【被上诉人辩称】", "姚智峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "姚智峰向一审法院起诉请求：1．判令王毅立即偿还姚智峰借款100000元，借款利息85500元，以上共计185500元；", "2．本案诉讼费用由王毅承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月2日，姚智峰、王毅、李志华三人签订股东协议，约定三人共同出资成立博祺日盛公司。", "协议约定：公司前期入资200000元，其中姚智峰占40％，王毅占30％，李志华占30％，如果中途需要增资情况，也按照上述比例出资。", "一旦某一股东资金无法及时到位，需由另两股东垫资，按照月息1．5％支付垫资股东利息。", "协议还对股份组成、工作安排、薪酬方案等其他权利义务做了约定。", "2013年6月20日，王毅向姚智峰出具借条，载明：今借到姚智峰人民币壹拾万元整。", "王毅在借条上签名。", "姚智峰称上述借款直接打入博祺日盛公司账户作为王毅的入资款。", "上述款项至今尚未返还。", "银座银行对账单载明，2013年6月8日，姚智峰向博祺日盛公司账户转账200000元。", "姚智峰称该笔款项系出借给王毅的借款100000元，另外100000元系出借给另案被告李志华的借款。", "工厂流水账载明，2013年6月8日，王毅入资100000元，姚智峰、王毅、李志华在该流水账上签名。", "庭审中，王毅提交了中国农业银行交易明细清单载明，2013年5月27日，王毅向姚智峰账户转账100000元，以证明王毅与李志华及姚智峰想成立一家新公司，该笔款项为王毅的出资款，与博祺日盛公司无关。", "姚智峰于庭后提交书面质证意见称，对此不予认可，称该笔款项系王毅于2013年5月25日入资博祺日盛公司150000元中的一部分。", "该院认为上述证据无法证明王毅所主张的事实，对该证据的关联性，该院不予确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，王毅向姚智峰借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "当事人均应全面履行各自义务。", "本案中，姚智峰提交的证据能够形成完整的证据链条，证明其向王毅履行了出借的义务。", "且本案双方当事人未约定还款期限，姚智峰可以随时要求返还借款，诉讼时效期间从姚智峰要求返还借款义务的宽限期届满之日起计算，姚智峰提起本案诉讼，未过诉讼时效，对王毅的该抗辩意见，该院不予采信。", "现王毅尚未返还借款，故姚智峰要求返还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。", "姚智峰要求支付利息的诉讼请求，因双方在股东协议中约定垫资的利率为月息1．5％，经计算，姚智峰主张的借款利息未超过法律规定的上限，该院予以支持。", "王毅的其他辩解，未提交充足证据予以证明，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王毅返还姚智峰借款100000元，于判决生效后七日内履行；", "二、王毅支付姚智峰利息85500元，于判决生效后七日内履行。", "【本院查明】", "本院二审期间，王毅围绕上诉请求提交以下证据：博祺日盛公司的工商档案，证明王毅并非博祺日盛公司的股东，且博祺日盛公司股东入资均已经到位，股东不可能再借钱。", "【本院认为】", "对该证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点有两点，一是姚智峰与王毅之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，二是姚智峰的起诉是否超过诉讼时效期间。", "针对第一点争议焦点，姚智峰提交了2013年6月20日王毅出具的借条，同时提供了6月8日姚智峰向博祺日盛公司转账20万元的证据及同日注明王毅入资100000元，王毅签名确认的工厂流水账，再结合姚智峰、王毅、李志华三人签订的股东协议的内容，姚智峰的举证，可形成完整证据链，证明姚智峰与王毅之间形成合法有效的民间借贷法律关系。", "王毅上诉称其并非博祺日盛公司的股东，故不可能借用入资款，但王毅认可博祺日盛公司工商登记的股东王波与其是兄弟关系，同时结合股东协议和工厂流水账的内容，可以认定王毅与博祺日盛公司存在实际投资关系。", "王毅亦上诉称博祺日盛公司的股东出资已经完成，故不可能借用入资款，但股东协议中明确约定了“中途需要增资情况”，且股东入资款的实际来源与股东是否入资到位属不同事实问题。", "需要指出的是，王毅否认其与姚智峰之间存在民间借贷关系，主张其出具的借条是为了成立新公司而出具，但王毅就其主张的事实未能提供证据予以证明，且借条中明确载明“今借到”字样。", "综合以上分析，对王毅关于其与姚智峰之间不存在民间借贷法律关系的上诉理由，不予支持，对王毅二审提交的新证据，不予采信。", "王毅上诉提出的姚智峰是否实际入资的问题，与本案的争议焦点无关联性，不予采信。", "针对第二点争议焦点，王毅主张姚智峰在起诉状中陈述“多次催要未果”，故要求姚智峰说明其第一次催要的时间，并主张姚智峰催要后没有要到，诉讼时效就应该开始起算。", "就此本院认为，根据姚智峰的陈述，其催要后王毅要求等待公司清帐，并未即时否定债权债务关系的存在，故姚智峰提起本案诉讼未过诉讼时效期间。", "王毅提出诉讼时效抗辩，应提交证据予以证明，现举证不足，对其上诉理由，不予采信。", "综上所述，王毅的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4010元，由王毅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一八年十一月二十三日", "书记员史继伟" ]

[ 31, 32, 29, 33, 34, 30 ]

[ "王峰等与史春晓民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终5886号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王峰，男，1976年11月8日出生，户籍所在地河南省南阳市新野县。", "被上诉人（原审原告）：史春晓，女，1981年11月29日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：谌来业，北京市金台律师事务所律师。", "原审被告：河南安好金融服务有限公司，住所河南省南阳市独山大道北段华鑫商务楼11楼。", "法定代表人：郭海亮，总经理。", "原审被告：河南安好实业有限公司，住所河南省南阳市独山大道北段华鑫商务楼11楼。", "法定代表人：葛华堂。", "【审理经过】", "上诉人王峰因与被上诉人史春晓及原审被告河南安好金融服务有限公司（以下简称安好金融公司）、河南安好实业有限公司（以下简称安好实业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81588号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史春晓全部诉讼请求。", "事实与理由：1.史春晓曾找王峰闹过几次，王峰于2016年1月22日被迫代表个人及安好金融公司、安好实业公司向史春晓签下借据，除借据款项与史春晓没有其他经济关系和债务。", "史春晓曾以涉案借据向法院起诉，未得到支持，王峰当时是安好金融公司及安好实业公司的法定代表人，属于多重身份与史春晓清算，史春晓拿着捏造拼凑的以往的证据提起本案诉讼，属于重复诉讼和欺诈，王峰对此不予认可。", "2.一审法院认定王峰与安好金融公司、安好实业公司人格混同，却未认定人格混同情形下王峰与史春晓已经彻底清算过的事实，亦未认定该情形下无任何经济关系。", "3.之前的案件中，王峰代理人承认曾与史春晓有多次经济往来而且已经算清，但不是指36.51万元的具体金额或构成，王峰不认可这笔款项及构成。", "王峰有对应的还款资金证据。", "4.一审证人史某是史春晓的妹妹，其证言不能被采信；", "史春晓提供的与源某、田某的录音证据有诱导情节，与跟安好金融公司、安好实业公司有诉讼的源某、田某合谋拍卖王峰房产等情节，属于串谋和直接利害关系人，其证人证言不能被采信。", "5.史春晓提交的资金流水不能证明是王峰曾经的公司借款。", "王峰与史春晓资金往来情况复杂，不能单独摘出来作为安好金融公司、安好实业公司的借款证据。", "资金流水中部分不是史春晓本人的打款，也不是安好金融公司、安好实业公司收到的钱款，二者没有对应关系和直接证据证明。", "6.史春晓一审提交的微信、短信截屏不能完整印证事实，不能证实与王峰或安好金融公司、安好实业公司有关；", "史春晓一审中提交的录音证据中的对话人除田某为纯粹无职务股东外，都与王峰和安好金融公司、安好实业公司无工作关系。", "7.安好金融公司、安好实业公司具有独立法人资格、独立核算、各负盈亏并各有独立账目，且都有两个股东，是独立的法律主体，史春晓一审中两家公司都为一人股东是捏造事实。", "一审法院以史春晓提供的判例证据认定王峰与安好金融公司、安好实业公司存在关联，公司资产与个人财产混同是错误的。", "8.史春晓提供证人证言中存在诱导，多次诉讼，浪费国家司法资源。", "9.史春晓欠安好金融公司、安好实业公司钱款，安好金融公司、安好实业公司对史春晓没有欠款，双方之间没有经济往来，只是王峰和史春晓之间经济往来比较多。", "10.王峰受胁迫签订150万元的借条，除此之外，无其他经济往来。", "没有银行流水证明安好金融公司、安好实业公司存在欠款行为，款项没有打到公司账上，没有借据。", "史春晓对王峰还有其他欠款尚未偿还。", "【被上诉人辩称】", "史春晓辩称，同意一审判决。", "安好金融公司与安好实业公司未提起上诉。", "【一审原告诉称】", "史春晓向一审法院起诉请求：1.判令安好金融公司、安好实业公司偿还借款本金36.51万元并支付自2015年12月1日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；", "2.判令王峰承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月10日，北京市第三中级人民法院就史春晓与王峰民间借贷纠纷一案作出（2018）京03民终6718号民事判决书，该判决认定“史春晓称于2014年7月至2015年5月间，通过银行转账、支付宝转账、案外人转账、POS机刷卡等方式出借给王峰36.51万元。", "经询，王峰称确实有36.51万元的借款往来，但该笔借款已经包含在王峰于2016年1月22日出具的150万元的借条中”，判决一审法院认为部分载明“但首先，根据史春晓提供的交易记录及王峰的陈述，史春晓确实转给王峰36.51万元；", "其次，根据史春晓提供的QQ聊天记录、短信记录、录音资料等证据，均显示在150万元之外尚存在一个与王峰公司的关于36.51万元的借款合同，在史春晓向王峰催要‘还有公司没有手续的36.51万元借款’时，王峰答复正在想办法，并未对此予以否认；", "再有，史春晓本人亦主张36.51万元系以公司名义出具的借条，该笔借款在王峰公司帐上有记载，有公司的合同，因王峰公司并未本案当事人，故一审法院对该笔36.51万元的借款不予处理，史春晓可就该笔款项另行解决。”", "关于借款36.51万元的组成，史春晓称包括2014年7月28日、29日向王峰的转账20万元中的10万元；", "2014年8月30日其同事王长云向王峰公司财务田某转账8万元；", "2014年9月29日，其妹史某向王峰公司财务田某转账8万元；", "2013年10月27日、29日向王峰转账共计4万元；", "2014年12月13日，史某向王峰公司财务人员田某转账4万元以及史春晓通过POS机刷卡10585元；", "2014年5月6日通过POS机刷卡支付15100元及转账5000元。", "史春晓就其主张的前述事实提交了银行明细、书面证言等予以证明。", "经一审法院要求，王长云、史某到庭进行了陈述。", "关于利息，史春晓称与王峰约定按年利率24%计算，为此提交了如下证据：", "1.苏某的银行明细，明细显示2014年9月5日、10月5日、11月6日、12月5日、2015年1月5日，王峰分别向苏某转账4000元；", "2015年2月4日转账3871元；", "2015年3月5日转账1800元；", "2015年4月4日、5月5日、6月5日、7月6日、8月5日、9月6日、11月6日、12月5日分别转账2000元。", "苏某的书面证言，证言载明2014年7月28日、29日转账给史春晓20万元，约定每月利息4000元，2015年2月5日还本10万元。", "后经一审法院要求，苏某到庭称王峰向其转账系支付的利息，但其与王峰之间不存在借贷关系。", "2.史春晓的银行明细。", "明细显示：2015年7月6日王峰向史春晓转账1600元，摘要载明“王长云8款项”；", "7月6日王峰向史春晓转账1600元，摘要载明“8款项”；", "7月6日王峰向史春晓转账800元，摘要载明“4款项”；", "7月6日王峰向史春晓转账900元，摘要载明“4.5款项”。", "2015年8月5日、10月9日、11月6日、12月5日，王峰分别向史春晓转账4900元。", "就20100元的利息，史春晓称系以现金方式支付。", "史春晓还提交与田某、源某的通话录音，证明王峰要求以安好金融公司的名义出具借款合同，但一直未向其出具借款合同。", "一审另查，王峰原系安好金融公司、安好实业公司的法定代表人、股东。", "2018年5月25日，河南省南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302民初3204号民事判决书认定安好金融公司系安好实业公司关联公司，公司资产与王峰个人财产混同。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中，根据生效判决以及史春晓提供的证据可以认定王峰以安好金融公司名义向史春晓借款36.51万元尚未偿还的事实。", "关于利息，史春晓提交了王峰支付利息的银行明细，据此可以认定王峰按年利率24%的标准支付其中34.5万元的利息，故一审法院对史春晓主张的部分利息予以支持。", "根据（2017）豫1302民初3204号民事判决书认定的事实，安好实业公司作为安好金融公司的关联公司、王峰作为公司股东与安好金融公司人格混同，故一审法院对史春晓要求安好实业公司、王峰承担责任的诉讼请求予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、河南安好金融服务有限公司、河南安好实业有限公司、王峰于判决生效后七日内偿还史春晓借款本金36.51万元并支付以34.5万元为基数自2015年12月1日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；", "二、驳回史春晓的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，王峰向本院提交以下证据：证据1.企业年度报告2张，用以证明安好金融公司、安好实业公司是两个独立的法人；", "证据2.工商局网站查询的公司信息截图2张，用以证明安好金融公司、安好实业公司均有两个不同的股东；", "证据3.借条1张，用以证明王峰在2016年1月22日被迫签订该借条之外没有其他借款和经济往来，也没有通过史春晓向他人借款；", "证据4.（2018）豫1302民初5928号判决书，用以证明安好金融公司、安好实业公司财产与王峰财产没有混同；", "证据5.收条一张，用以证明王峰不欠史春晓的钱，史春晓反而对王峰有欠款。", "史春晓发表质证意见称：对证据1的真实性和证明目的均不予认可；", "对证据2的真实性不予认可，王峰在（2016）豫1369民初2413号判决书中已经承认2014年1月独资开办了安好实业公司，（2017）豫1302民初3204和3008号判决书认定王峰个人财产与公司财产混同；", "证据3是王峰自己出具的，之前没有借款和经济关系是其单方表示；", "对证据4的真实性认可，证明目的不认可，在史春晓提交证据证明两公司财产混同情形下，王峰未提交证据证明不存在混同情形；", "对证据5的真实性、关联性及证明目的均不予认可，史春晓未收到过相关款项，载明的借款是周建生出借给王峰的，由史春晓代签，这件事实际没有发生，且与本案无关。", "史春晓向本院提交以下证据：（2018）豫1302民初3008号判决书及（2016）豫1329民初2413号判决书，用以证明王峰于2014年独资开办安好实业公司，安好金融公司与安好实业公司是关联公司，个人财产与公司财产混同。", "王峰发表质证意见称：认可真实性，不认可证明目的。", "【本院认为】", "经庭审质证，本院认为，当事人提交的上述证据均不属于二审期间形成的证据，生效裁判文书不属证据范畴，除此之外的其他证据亦与本案待证事实缺乏直接待证效力，本院不作为二审新证据予以采信。", "本院二审期间补充查明：", "安好金融公司于2014年5月15日成立，成立至今为两个股东，2018年10月11日安好金融公司股东由王峰、田某变更为郭海亮、田某。", "安好实业公司于2014年1月24日成立，曾经有两位股东王峰、罗宁，2015年6月2日变更为王峰一人，2018年5月21日股东由王峰变更为葛华堂。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，根据当事人的诉辩意见及查明事实，本案二审的争议焦点为：安好金融公司与安好实业公司是否应向史春晓偿还涉案借款及利息，王峰是否应承担连带责任。", "根据另案生效裁判文书的认定，在另案150万元之外，史春晓尚存在一个与王峰公司的关于36.51万元的借款合同，且关于该借款在另案中未予处理，由史春晓另行解决。", "故王峰关于本案史春晓系重复主张的上诉理由缺乏依据，王峰未提交证据对上述生效文书认定的事实予以推翻，结合史春晓主张的借款构成及其提交的证据，综合考虑涉案借款发生期间王峰、田某为安好金融公司股东的情况，一审法院认定史春晓与安好金融公司之间针对涉案36.51万元存在借款关系并无不当，安好金融公司应向史春晓偿还涉案借款及相应利息。", "因生效文书认定安好金融公司与安好实业公司为关联公司，且存在人格混同、住所混同、财产混同等情形，史春晓同时要求安好实业公司偿还涉案借款存有合理依据。", "此外，安好金融公司与安好实业公司对一审法院认定的偿还涉案借款责任并未提起上诉，本院对此予以确认。", "关于王峰是否应承担连带责任，本院认为，本案虽系王峰以公司名义借款，但所借款项部分打至王峰个人账户，涉案借款的利息支付部分亦通过王峰账户完成，王峰与史春晓关于借款账目的沟通过程中存在公司帐与个人帐不清楚的表述，因王峰本人与史晓春之间亦存在借款往来情形，王峰二审庭审中关于其主张的还款无法明确系针对何种借款的偿还行为，综合考虑上述情况并结合史春晓提交的通话录音内容，本院认为一审法院作出涉案借款发生期间王峰个人财产与公司财产存在混同情形的认定，并无不当，本院予以确认。", "史春晓要求王峰对涉案债务承担连带责任有合理的依据，本院予以支持。", "综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6775元，由王峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年六月五日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 43, 45, 69, 68, 71, 91 ]

[ [ 31, 43 ], [ 29, 43 ] ]

[ "梁河县人民检察院指控:2019年4月2日14时10分,梁河县人民政府在被告人腾业昌家位于梁河县遮岛镇克家巷20-1号出租房进行依法拆除时遭到腾业昌的阻止,在场人员兰某某见状进入腾业昌家中对腾业昌进行劝说,但是腾业昌不听兰某某劝说,仍然坚持守在自己家中不让拆除,随后民警赶到现场,进行处置,遭到了腾业昌持刀、兰某某持铲子进行反抗。", "另查明,兰某某的行为情节显著轻微,危害不大。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实和罪名无异议。", "辩解其是一时冲动,挖掘机的玻璃不是其砸坏的。", "辩护人对公诉机关指控被告人XXX构成妨害公务罪没有异议,提出如下辩护意见:1、被告人腾业昌有坦白情节;2、系初犯、偶犯,社会危害性相对较小;3、认罪、悔罪态度好;4、被告人已与政府达成拆迁补偿协议,纠纷已解决。", " 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。", "经庭审举证、质证,认定上述事实的证据如下:上述证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,本院依法予以确认,并作为定案依据。", "被告人腾业昌及辩护人对上述证据均无异议,无证据向法庭提交。", "本院认为,被告人腾业昌以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务,其行为构成妨害公务罪,公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以支持。", "到案后被告人XXX如实供述犯罪事实,庭审中认罪态度较好,有悔罪表现,本院予以酌情从轻处罚,并依法适用缓刑" ]

[ 0, 4, 8, 9 ]

[ "经审理查明,2018年9月7日22时许,二连浩特市***锡林派出所民警图某、花某、XXX在对天利商贸城5楼歌帝进行例行检查,民警XXX在对“渥太华”包房进行检查时,被告人XXX用脚踹门,并辱骂乔某,后XXX某进入包房进一步检查时被XXX撕扯至门外,撕扯当中XXX用拳头打了XXX面部,后被其他民警控制。", "案发后,被告人XXX与被害人达成赔偿协议,取得了被害人谅解。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有接处警登记表、受案登记表、归案情况、谅解协议等书证;证人图某、花滨、XXX等人的证言;被害人的陈述;被告人XXX的供述与辩解;勘验、辨认等笔录;监控录像等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关对被告人的指控,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚。", "被告人到案后如实供述犯罪事实,系坦白,当庭自愿认罪,认罪态度较好,并与被害人达成赔偿谅解协议,属初犯,具有法定和酌定从轻处罚情节。", "根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度,对被告人可以从轻处罚,经社区矫正评估机构评估,被告人亦符合社区矫正条件,对被告人适用缓刑确实不致再危害社会,可宣告缓刑。", "公诉机关对被告人判处拘役并适用缓刑的量刑建议,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 8, 3 ], [ 9, 6 ] ]

[ "马明军诉白平民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终661号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马明军，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：白平，男，1968年5月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。", "委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。", "原审被告：李红旗，女，1970年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人马明军因与被上诉人白平，原审被告李红旗民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29670号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马明军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款1,923,067元，并以该款为基数、按年利率24%支付自2015年6月20日至实际清偿日止的逾期利息。", "事实和理由：一审判决准予前期以房抵债中按36%计算利息不符合法律规定，应以24%的利率计算利息，据此已还本金额应为2,076,933元，尚余借款本金额1,923,067元。", "【被上诉人辩称】", "白平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "李红旗未发表述称意见。", "【一审原告诉称】", "白平向一审法院起诉请求，与马明军等系朋友。", "2013年7月31日，马明军等因投资做生意需周转资金而向自己借款人民币（以下币种同）4,000,000元。", "自己通过银行转账将上述借款交付马明军，并由马明军出具借条，书面约定利率为月息五分。", "因无力还款，2015年6月19日马明军夫妇提供房屋抵偿，折价3,911,600元。", "经计算，其中折抵借款本金1,211,600元、利息1,576,800元。", "故马明军夫妇尚欠借款本金2,788,400元，以及2015年6月20日始的利息。", "该债务发生在马明军、李红旗夫妻关系存续期间。", "故诉请判令马明军、李红旗共同归还借款本金2,788,400元；", "并以2,788,400元为基数，按年利率24%支付自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：马明军、李红旗系夫妻。", "2013年7月31日，马明军向白平借款4,000,000元，并为此出具借条一份，称借到4,000,000元，月息五分。", "同日，白平通过银行转账马明军借款4,000,000元。", "收款当日，马明军即将该笔钱款转账交付案外人潘某。", "后因马明军无力向白平还本付息，双方遂于2015年6月19日协议以房抵债，确认潘某将“利达广场16＃158＃、16＃159＃”房屋的房款合计作价3,911,600元，用于抵偿其拖欠马明军的款项，再由马明军抵偿拖欠涉案款项，白平表示同意，并确认将上述房屋转让给案外人白某。", "嗣后，白平又向马明军催讨剩余借款本息，马明军认为双方之间的债务已经结清，故涉讼。", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；", "自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "马明军于2013年7月31日向白平借款4,000,000元，并为此出具借条一份，从相关银行转账凭证来看，白平已于同日向马明军交付上述借款，故确认白平与马明军间4,000,000元借款合同依法成立并生效。", "后因马明军无力还本付息，双方遂于2015年6月19日协议以房抵债，确认将案外人潘某提供的房屋作价3,911,600元，用于冲抵马明军拖欠的涉案款项。", "现马明军、李红旗辩称以房抵债后其涉案债务已全部清偿完毕，但从马明军、李红旗提供的以房抵债结算单来看，其中并无马明军所欠债务全部结清的内容，而从相关借条原件仍由出借人白平保管、并未销毁或返还马明军等情况来看，亦难以得出双方确已就以房抵债后马明军所欠借款本息全部清偿完毕达成一致意见。", "故对马明军、李红旗的上述答辩意见不予采信。", "至于上述以房抵债的金额具体冲抵的借款本息数额，应当遵循先付利息再还本金的原则，又因马明军出具的借条载明“月息五分”，违反了国家有关限制借款利率的规定，现白平主张上述借款自2013年7月31日起至2015年6月19日止的利息按照年利率36%计算，并在此基础上自愿减少为按照2,700,000元计算，从而确定上述以房抵债金额中的2,700,000元系优先支付利息，而剩余1,211,600元系归还部分本金，于法不悖，予以认可。", "马明军、李红旗辩称借条上关于利息的约定并不明确，“月息五分”的意思是月息5分钱，明显有悖于一般社会经验法则，故对此不予采信。", "据此，马明军还应归还白平借款余额2,788,400元。", "根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "白平诉请马明军按照年利率24%支付上述借款余额自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息，而因上述借款余额早已届还款期，故该主张中的利息实系逾期利息，且于法有据，予以支持。", "白平诉请马明军、李红旗对上述借款余额及逾期利息共同承担清偿责任，因马明军借款金额巨大，而从本案目前证据来看，李红旗并非共同借款人，与马明军无共同举债的合意，且马明军在收到借款当日即将该笔借款全额转账案外人潘某，后以房抵债的房屋来源亦由潘某提供，可见该笔借款并未用于夫妻共同生活，故该笔借款难以认定为马明军、李红旗夫妻共同债务，李红旗无需对上述借款余额及逾期利息承担清偿责任。", "遂判决：马明军于判决生效之日起十日内归还白平借款人民币2,788,400元；", "马明军于判决生效之日起十日内按照年利率24%给付白平第一项判决所列借款自2015年6月20日起至实际还款之日止的逾期利息；", "驳回白平的其余诉讼请求。", "一审案件受理费人民币33,568元，由马明军负担。", "财产保全费人民币5,000元，由马明军负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，上诉人尚欠本金数额是本案二审阶段的争议焦点。", "上诉人上诉主张中的欠款数额，系以以房抵债时按24%的利率计算利息所得。", "但本案当事人约定了高于24%的利率，依照法律规定，当事人在利率36%范围内已作给付的，为法律、法规所允许。", "双方当事人在以房抵债时按利率36%计算并给付利息，合约合法。", "上诉人的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，马明军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币23,176元，由上诉人马明军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "审　判　员　　朱雁军", "二〇一七年四月二十五日", "书　记　员　　齐　妍" ]

[ 31, 32, 34, 35 ]

[ "李兴钢与杨定巍民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9517号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人:齐乐斌,上海道朋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨定巍，男，1994年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。", "原审被告：金顺明，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。", "原审被告：陆美芳，女，1958年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。", "原审被告：周桂凤，女，1968年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人李兴钢因与被上诉人杨定巍、原审被告金顺明、陆美芳、周桂凤民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初29027号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人李兴钢及其委托诉讼代理人齐乐斌、被上诉人杨定巍的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，原审被告金顺明、陆美芳、周桂凤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李兴钢上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人归还本金4,566,000元（人民币，以下币种同）。", "事实和理由：上诉人经刘某、赵某介绍，向实际借款人上海A有限公司（以下简称A公司）借款，上诉人听从A公司工作人员安排与被上诉人个人签署借款合同，并经A公司工作人员指示向邱某转账支付413,720元，后亦由A公司工作人员进行催讨。", "A公司无从事放贷业务资质，系争《房地产抵押借款合同》无效，上诉人已还款821,280元，故实际尚欠4,565,000元。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人杨定巍辩称，被上诉人的资金来源确实为A公司，系其从A公司借款后出借，从中赚取利息差，被上诉人系实际出借人，与A公司无从属关系。", "被上诉人经邱某介绍认识上诉人，认可上诉人通过邱某向其支付了保证金11.60万元，但上诉人所主张的管理费、保费和服务费是上诉人与邱某之间的资金往来，与被上诉人无关。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨定巍向一审法院起诉请求：1.判令金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤立即向杨定巍偿还借款本金580万元；", "2.判令金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤立即向杨定巍支付违约金（以借款本金580万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月20日起算至实际清偿之日止）；", "3.判令李兴钢、陆美芳以位于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX层为金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤的上述第一项、第二项给付义务承担抵押担保责任，并在金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤不能履行上述给付义务时，杨定巍有权对上述抵押物申请拍卖、变卖，所得的价款在担保范围内优先受偿；", "4.判令本案诉讼费、保全费由金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：金顺明、陆美芳系夫妻关系，李兴钢、周桂凤系夫妻关系。", "2017年4月20日，杨定巍作为甲方（出借人暨抵押权人）与李兴钢、陆美芳作为乙方、丙方（借款人暨抵押人）、金顺明、周桂凤作为乙方（借款人）签订《房地产抵押借款合同》，合同约定，乙方因资金周转向甲方借款580万元；", "借款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为1.18%，自乙方在账户中收到甲方借款之日起按月计息，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方为二人及二人以上的，任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款；", "抵押房地产坐落于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX层，房地产现有抵押、无租赁；", "丙方提供抵押担保的范围为本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用；", "因利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出主债权限额的部分，乙方自愿承担连带担保责任；", "借款到期，借款人未按期足额归还借款本息的，出借人（抵押权人）不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金从合同到期日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照每日千分之二计收。", "合同另对其他事项进行了约定。", "杨定巍在甲方落款处签字，金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤在落款乙方处签字并捺印，李兴钢、陆美芳在落款丙方处签字并捺印。", "2017年4月26日，杨定巍通过其名下招商银行卡号为XXXXXXXXXXXX4489的账户（以下简称尾号为4489的账户）向陆美芳名下平安银行卡号为XXXXXXXXXXXX7454（以下简称尾号为7454的账户）的账户转账两笔共计580万元。", "当日，案外人邱某通过账号为XXXXXXXXXXXX6042的账户向杨定巍名下尾号为4489的账户转账11.60万元。", "同日，陆美芳向杨定巍出具收条一份，载明今收到出借人杨定巍（转账）580万元。", "2017年4月23日，杨定巍取得了XX号房屋的抵押权证，义务人为陆美芳、李兴钢，被担保债权数额580万元，债务履行期限自2017年4月20日至2018年4月19日。", "另查明，2011年3月4日，XX号房屋2-3层核准登记在陆美芳、李兴钢名下。", "2011年6月15日，经核准登记，平安银行股份有限公司上海分行登记为XX号房屋2-3层的抵押权人，债权数额为310万元，债务履行期限自2011年6月7日至2021年6月7日。", "还查明，2017年4月25日，李兴钢自其名下中信银行账号为XXXXXXXXXXXX5151的账户向邱某名下账号为XXXXXXXXXXXX8419的账户转账7.50万元，备注为垫资利息。", "2017年4月26日，李兴钢又向邱某分三笔各转账17.40万元、11.60万元、48,720元，备注分别为管理费、保证金、保费。", "2017年4月25日，上海B有限公司（以下简称B公司）向陆美芳名下尾号7454的账户转账500万元，2017年4月26日，陆美芳名下尾号7454的账户向B公司转账500万元。", "一审诉讼中，双方当事人一致确认，李兴钢已按月向杨定巍支付借款利息每月68,440元，12期共计821,280元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "《房地产抵押借款合同》是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。", "本案中，金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤向杨定巍借款的事实，已由杨定巍提供的银行明细、收条及《房地产抵押借款合同》等证据所证实，系双方的真实意思表示，予以确认。", "金顺明、陆美芳、周桂凤作为完全民事行为能力人，应当清楚作为共同借款人签署《房地产抵押借款合同》的法律后果，故对于金顺明、陆美芳、周桂凤辩称该债务与其无关等意见，不予采纳。", "至于李兴钢称杨定巍、邱某、刘某、赵某及B公司、A公司具有关联关系，B公司或A公司为本案借款的实际出借人，但并未提供任何证据予以证明，故李兴钢的上述意见及认为抵押借款合同无效等辩称意见，不予采纳。", "杨定巍已履行了出借义务，但金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤未按约还款，应承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应承担相应的逾期利息。", "根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，杨定巍自述向李兴钢交付了580万元当日，收到了李兴钢通过案外人邱某转账的11.60万元，故认定本案杨定巍实际出借的本金为568.40万元。", "至于李兴钢主张向邱某支付的其他费用，也应抵扣，但并未提供证据证明杨定巍收取了该些费用，且杨定巍亦不认可，故对于该辩称意见，亦不予采纳。", "至于本案的借款利息，根据双方合同约定，若实际放款日期与约定日期不一致的，则借款期限自借款方收到出借方借款之日起12个月，本案中，杨定巍实际于2017年4月26日向陆美芳支付了580万元，故本案借款期限应自2017年4月26日起至2018年4月25日止。", "根据法院确定的借款本金及双方合同约定的借款月利率1.18%，李兴钢按月还款68,440元，超过当月应支付的借款利息，故每月还款多余部分，应在下月的借款本金中予以抵扣。", "经计算，截止至2018年4月26日，金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤尚余借款本金5,666,465.31元未归还。", "根据双方在《房地产抵押借款合同》中的约定，借款到期后，借款人未按期足额归还借款本息的，出借人不再支付利息，应按照每日千分之二支付违约金。", "现金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤未能按期还款，杨定巍要求金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤支付违约金，符合双方的约定。", "根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。", "现杨定巍自愿调整按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，予以支持，但借款本金应以法院确定的剩余本金为准，且杨定巍主张的利息起算时间有误，予以调整为自2018年4月26日起。", "本案中，李兴钢、陆美芳自愿以其名下的坐落于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX房XX层为涉案债务作抵押，现金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤未按约履行还款义务，杨定巍有权依法行使抵押权。", "判决：一、金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤于判决生效之日起十日内归还杨定巍借款本金5,666,465.31元；", "二、金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤于判决生效之日起十日内支付杨定巍以5,666,465.31元为本金，自2018年4月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；", "三、如金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤届时不能履行上述一、二项还款义务，杨定巍可以与抵押人陆美芳、李兴钢协议，以抵押的位于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX房XX层折价，或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款在抵押权人平安银行股份有限公司上海分行行使抵押权后的范围内，优先受偿，不足部分由金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤继续清偿。", "案件受理费减半收取计26,200元，财产保全费5,000元，合计31,200元，由金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤承担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于上诉人向案外人邱某转账的297,720元应否自系争借款本金中扣除。", "上诉人主张上述款项系A公司工作人员指示其以垫资利息、管理费、保费名义支付的款项，对此上诉人并未提供证据证明被上诉人与A公司存在关联关系，亦无证据表明案外人邱某系受到被上诉人的指示收取该款，故上诉人主张上述款项应于借款本金中扣除，于法无据，本院不予采纳，上诉人可另寻救济途径向案外人或案外公司主张权利。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "原审被告金顺明、陆美芳、周桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币14,713.19元，由上诉人李兴钢负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇一九年十一月二十七日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 34, 35, 36, 37, 38, 41, 44, 30, 40, 46, 47, 50 ]

[ [ 32, 41 ] ]

[ "公诉机关指控,2018年4月至5月期间,被告人XXX伙同XXX(已判刑)等人在宁波市鄞州区印象城钱湖天地钱丰巷93号“猫咖桌游生活馆”,以赌“德州扑克”的方式开设赌场。", "其中被告人XXX是该赌博场地的提供者。", "期间,该赌场抽头获利人民币5万元以上。", "2019年4月11日,公安民警将被告人XXX抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX以营利为目的,伙同他人为不特定人赌博提供场地,情节严重,应当以开设赌场罪追究其刑事责任;被告人XXX如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关提交了被告人XXX的供述和辩解,同案已决犯XXX、XXX一佳、XXX、XXX的供述和辩解,证人XXX、XXX某等人的证言,现场勘验检查笔录及照片,刑事判决书,行政处罚决定书,抓获经过,被告人的户籍证明等证据证实。", "本院认为,被告人XXX构成开设赌场罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX归案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当减轻处罚" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9 ]

[ "公诉机关指控,2015年3月下旬至5月2日期间,被告人XXX和XXX(已判)合谋商议后,由被告人XXX提供“重庆时时彩”的网址、账号及密码,XXX和XXX(已判)负责购买设备和落实经营场地及管理人员,共同开设投注站,并议定被告人XXX提销售总额的4%中的10%。", "XXX、XXX两人租用中国联通屏山县夏溪乡营业厅的一间房屋,非法开设“重庆时时彩”网络赌博投注站,以赌“大小”、“XXX”、“顺子”、“豹子”等方法接受他人网络投注。", "该网络赌博投注站在经营期间赌资总额达40余万元。", "案发后,***扣押的赌资16520元已依法上交国库。", "2016年6月7日,被告人XXX到***投案。", "公诉机关指控认为,被告人XXX伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注,赌资40余万元,情节严重的行为,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "被告人XXX在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚;其犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻或者减轻处罚;被告人XXX认罪认罚,依法从宽处理。", "被告人XXX一人犯数罪,应数罪并罚,建议以开设赌场罪判处被告人XXX有期徒刑一年四个月,并处罚金10000元,与已判的***罪、聚众斗殴罪数罪并罚。", "公诉机关提交了书证受理报警登记表、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、到案经过、被告人XXX的户籍信息、检查证、检查笔录、扣押物品文件清单、扣押决定书、电脑截图、机打票据、记账本复印件、调取证据通知书、调取证据清单、XXX、XXX、XXX银行账户流水、重庆市福利彩票发行中心出具的“时时彩”玩法规则。", "屏山县***视听资料说明书、电子数据鉴定书、屏山县***相关涉案财物去向情况说明、认罪认罚具结书、四川省屏山县人民法院(2016)川1529刑初76号刑事判决书、四川省马边彝族自治县人民法院(2007)马边刑初字第48号刑事判决书、四川省峨眉山市人民法院(2018)川1181刑初247号刑事判决书、四川省乐山市中级人民法院(2020)川11刑终44号刑事裁定书,证人XXX、XXX、XXX、XXX、宋某、XXX1、XXX、XXX1、XXX2、文某、XXX、XXX证言,同案人XXX、XXX供述,被告人XXX的供述及辩解,现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "其辩护人提出被告人XXX与同案人XXX、XXX在共同犯罪中系从犯,XXX有自首情节,应该减轻处罚,建议判处一年以下有期徒刑的辩护意见。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX因犯***罪于2013年8月12日被刑事拘留,同年9月5日变更为监视居住。", "因犯聚众斗殴罪、***罪于2018年3月18日被羁押,次日被刑事拘留,同年4月24日被逮捕,2019年12月27日被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑十年六个月。", "本院认为,被告人XXX与他人为赌博网站担任代理并接受投注,赌资40余万元,情节严重的行为,构成了开设赌场罪。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚;其犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,对其减轻处罚;被告人XXX认罪认罚,依法从宽处罚。", "被告人XXX一人犯数罪,应数罪并罚。", "辩护人提出被告人XXX与同案人XXX、XXX在共同犯罪中系从犯。", "经查,被告人XXX与XXX开设赌场,由XXX提供网址、账号和密码,XXX和XXX双负责购买设备、落实经营场地和管理人员,三人的行为只是分工不同,地位、作用大体相当,不能区分主从,对辩护人的该辩护意见不予采纳。", "辩护人建议对被告人XXX一年以下有期徒刑的辩护意见,与其罪责刑不符,不予采纳。", "辩护人提出被告人XXX系自首的辩护意见,与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 11, 16, 18, 19 ]

[ [ 0, 1 ], [ 6, 16 ] ]

[ "北京北安京海路桥工程有限公司与闫兴旺等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终61号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京北安京海路桥工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号1幢102、103室。", "法定代表人：康强，董事长。", "委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：闫兴旺，男，1956年8月25日出生。", "委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。", "法定代表人：桑振宇，董事长。", "委托诉讼代理人：郭剑，女，北京市设备安装工程集团有限公司工作人员。", "【审理经过】", "上诉人北京北安京海路桥工程有限公司（以下简称北安京海公司）因与被上诉人闫兴旺、被上诉人北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第34137号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "北安京海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫兴旺的诉讼请求。", "事实和理由：闫兴旺不是本案适格原告。", "2010年，设备安装公司和闫兴旺担任法定代表人的北京盛世首诚投资管理有限公司（以下简称盛世首诚公司）共同成立了北京北安双岩路桥工程有限公司（以下简称北安双岩公司），双方各占50%股份，盛世首诚公司以机器设备作价入股。", "北安双岩公司因经营困难，经股东研究决定，北安双岩公司分别向盛世首诚公司和设备安装公司借款用于公司经营。", "盛世首诚公司出借的款项，是闫兴旺授权该公司人员转账至北安双岩公司账户。", "2014年10月，设备安装公司收购了盛世首诚公司的50%股份，收购前北安双岩公司负债三百多万元资不抵债。", "就盛世首诚公司的出资、资产及出借涉案款项等问题一并协商，设备安装公司同意向盛世首诚公司支付股权转让款二百多万元，该笔股权转让款包含了本案借款的处理。", "后设备安装公司又将其持有的北安双公司49%股份转让给北京京海市政工程有限公司，北安双岩公司因此变更名称为北安京海公司。", "现闫兴旺又以个人名义主张该笔借款，属于重复主张，故应当予以驳回。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "闫兴旺辩称，不同意北安京海公司的上诉请求。", "设备安装公司辩称，不同意北安京海公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "闫兴旺向一审法院起诉请求：判令北安京海公司和设备安装公司归还借款100万元并支付自2013年5月19日起至实际付清之日止利息（按年利率10%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "盛世首诚公司名称先后为北京盛世首诚投资管理有限公司、盛世首诚投资担保（北京）有限公司、盛世首诚国际贸易（北京）有限公司，法定代表人为闫兴旺。", "另，闫兴旺曾任北安双岩公司经理、董事。", "2010年5月12日，设备安装公司与盛世首诚公司协商共同出资成立北安双岩公司。", "2010年7月23日，北安双岩公司注册成立，上述两家公司各占50%股份。", "2014年，盛世首诚公司与设备安装公司签订股权转让协议，约定将盛世首诚公司占北安双岩公司50%的股权转让给设备安装公司。", "2015年初，北安双岩公司股东变更为设备安装公司和北京京海市政工程有限公司，名称变更为北安京海公司。", "2011年4月26日，闫兴旺与北安双岩公司签订借款协议，约定：一、向设备安装公司借款100万元，使用期一年。", "北安双岩公司付年息10万元。", "二、向盛世首诚公司法人闫兴旺个人借款100万元，使用期一年。", "北安双岩公司付年息10万元。", "三、设备安装公司与盛世首诚公司的借款应于2011年5月25日拨付到北安双岩公司账户，同日开始计息。", "2011年4月27日，北安双岩公司书写“关于借款的申请报告”，主要内容为：北安双岩公司在成立初期资金困难，经与合作方盛世首诚公司协商并达成借款协议，向两个出资方分别借款100万元，为期一年，到期返还合作双方10万元作为借款利息；", "设备安装公司以注资时留在北安双岩公司的100万元为借款本金，不再占用其他资金。", "设备安装公司的法定代表人桑振宇在上述申请报告上阅批签字。", "2011年5月18日，北安双岩公司向闫兴旺出具收据，载明收到闫兴旺借款100万元，并标注了资金的来源为华夏银行取现及银行卡卡号，收款单位加盖有北安双岩公司的财务专用章。", "2012年5月18日，闫兴旺与北安双岩公司续签借款协议，约定：一、向设备安装公司借款110万元，使用期一年。", "北安双岩公司付年息11万元。", "二、向盛世首诚公司法人闫兴旺个人借款110万元，使用期一年。", "北安双岩公司付年息11万元。", "三、设备安装公司与盛世首诚公司的借款计息日为2012年5月18日。", "2013年5月18日，闫兴旺与北安双岩公司续签借款协议，约定：一、向盛世首诚公司法人闫兴旺个人借款120万元，使用期一年。", "二、盛世首诚公司为路桥垫付场地租赁费及机手工资835500元。", "以上两项合计欠款2035500元，年息10%。", "三、设备安装公司与盛世首诚公司的借款计息日为2013年5月18日。", "闫兴旺在庭审中称：北安双岩公司已向其支付2011年至2013年两年的利息；", "与北安双岩公司分别于2012年、2013年签订借款协议是为了保证诉讼时效的延续，实际出借本金为100万元。", "【一审法院认为】", "针对双方的争议焦点一审法院认为：", "一、关于闫兴旺是否具备本案主体资格问题", "闫兴旺主张，当初协商确实是由北安双岩的两个投资公司即设备安装公司及盛世首诚公司各出资100万元借款给北安双岩公司，但由于盛世首诚公司资金不足，故作为盛世首诚公司的法定代表人闫兴旺以个人自有资金向北安双岩公司出借款项，且有华夏银行的记录显示该笔借款系出自闫兴旺于华夏银行开立的个人账户，而非盛世首诚公司的账户。", "故闫兴旺具备主体资格。", "北安京海公司主张，从“关于借款的申请报告”及借款协议的第三条内容可以看出，该借款系公司行为，闫兴旺系代表公司履行公司事务，且闫兴旺当时同时担任盛世首诚公司的法定代表人和北安双岩公司的经理，故意利用权力与身份混同的便利对借款采取了概念偷换，转变了出借主体身份。", "故闫兴旺不具备该案主体资格。", "一审法院认为，虽然从借款协议及“关于借款的申请报告”上看，在文字表述上有些许矛盾之处，对于出借人的表述不甚清晰，如在第一份借款协议中第二条明确约定向盛世首诚公司法人闫兴旺个人借款，但在第三条中又阐述设备安装公司及盛世首诚公司的借款应于2011年5月25日拨付到北安双岩公司，其后的两份借款协议的第三条中亦有类似涉及盛世首诚公司而非闫兴旺个人的表述，但是，借款协议落款的签章并无盛世首诚公司的印章，只有闫兴旺本人的签字。", "另外从资金来源方面考量，在付款的证据中可以看出，借款的实际出资人为闫兴旺个人。", "闫兴旺作为盛世首诚公司的法定代表人及北安双岩公司的经理，其确有签订协议的便利条件，但不能就此认定闫兴旺以个人银行账户内资金转账给北安双岩公司的行为系其代表盛世首诚公司在履行公司之出借义务，故其作为实际出资人向北安京海公司主张返还借款并无不当。", "二、关于设备安装公司是否应承担还款责任问题", "闫兴旺主张，设备安装公司在收购盛世首诚公司股权成为北安双岩公司唯一股东之后，又将一部分股份转让给了北京京海市政工程有限公司，但未对债权人闫兴旺进行披露，对闫兴旺造成了侵害，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百零四条、第二百一十四条的规定，要求设备安装公司承担连带责任。", "设备安装公司对此认为，该笔借款与其没有关系，不同意闫兴旺的诉讼请求。", "一审法院认为，有限公司具有独立的法人人格，具备独立的民事行为能力，独立对外承担责任，而闫兴旺在庭审中阐述意图“揭开公司面纱”，否定公司法人人格，要求由侵害其权益的北安京海公司的股东之一设备安装公司承担连带责任，但闫兴旺对此的举证过于薄弱，既未有充分的证据证明设备安装公司存在滥用公司法人人格的行为，也未证明其行为导致并达到了“严重损害公司债权人利益”的程度，亦未证明设备安装公司的行为与其债权未得以清偿存在因果关系，故对于闫兴旺的该项诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京北安京海路桥工程有限公司于判决生效之日起三日内向闫兴旺支付借款本金一百万元；", "二、北京北安京海路桥工程有限公司于判决生效之日起三日内向闫兴旺支付利息（以本金一百万元，按照年利率百分之十计算，自二○一三年五月十九日起至借款清偿之日止）；", "三、驳回闫兴旺其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为出借主体是否为闫兴旺。", "首先，从本案三份借款协议的内容来看，在约定借款金额这一重要内容时，明确约定系向闫兴旺个人借款。", "尽管借款协议第三条约定款项出借时间或者利息起算时间时出现了“盛世首诚公司的借款”这一内容，但不能仅以此约定判断出借主体。", "其次，从款项来源和交付方式来看，系自闫兴旺个人账户转账至北安双岩公司的账户，且北安双岩公司出具的收据上明确写明收到闫兴旺出借款项。", "最后，从利息支付方式来看，亦是由北安双岩公司向闫兴旺个人支付利息。", "综合上述分析，涉案借款的出借主体为闫兴旺个人。", "北安京海公司提交的证据不足以证明出借主体为盛世首诚公司，亦不能证明盛世首诚公司向设备安装公司转让股权时双方协商一致将涉案借款一并进行了处理。", "综上所述，北安京海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由北京北安京海路桥工程有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长郭菁", "审判员罗珊", "审判员李丽", "二○一七年一月十九日", "书记员宋卫平" ]

[ 44, 40, 42, 45, 49, 51, 53, 57, 59, 54, 55, 47, 46 ]

[ "叶伯尧与雷海峰、孙程民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终3359号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：叶伯尧，男，1981年7月10日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：雷海峰，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。", "原审被告：孙程，女，1980年5月2日出生，汉族，住上海市。", "原审第三人：陈秋华，女，1963年10月15日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人叶伯尧因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初16520号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人叶伯尧上诉请求：本案涉及债权转让，陈秋华系出让方，原审中陈秋华未到庭，无法查明债权转让协议是否真实，一审法院在此情况下判决存有错误。", "叶伯尧与陈秋华之间除本案外还有多笔债权债务关系，资金往来频繁，叶伯尧在原审中已举证归还了人民币(以下币种同)1,1519,000元，二审需要查明是否还存在250万元的债权。", "故要求撤销原判，依法改判驳回雷海峰在原审中的诉请。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人雷海峰辩称，原审中，陈秋华虽未到庭，但向法庭提交了书面意见，明确表示债权转让协议真实，并不影响审理。", "本案涉及的三笔借款并非随机抽取，而是叶伯尧尚未归还的债务，一审中对账目进行了仔细核对，并无差错。", "原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告孙程辩称，同意一审判决中涉及自己的处理。", "【一审法院查明】", "原审第三人陈秋华述称，不同意叶伯尧的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "雷海峰向一审法院起诉请求：判令叶伯尧、孙程共同归还借款250万元并支付逾期利息。", "一审法院认定事实：2012年11月3日，案外人洪某某汇入孙程名下银行账户10万元。", "2012年11月5日，陈秋华汇入叶伯尧名下银行账户190万元。", "2012年11月9日，洪某某汇入叶伯尧名下银行账户50万元。", "2012年12月3日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户40万元。", "2012年12月21日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户40万元。", "2012年12月24日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户100万元。", "2012年12月31日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户15万元。", "2013年1月4日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户200万元。", "2013年1月23日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户30万元。", "2013年2月16日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户70万元。", "2013年3月7日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户30万元。", "2013年4月8日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户10万元。", "2013年4月26日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户20万元。", "2013年5月6日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户20万元。", "2013年5月21日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户100万元。", "2013年8月29日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户180万元。", "上述17笔借款金额合计1,105万元。", "2013年1月4日，叶伯尧向陈秋华立借条称其于是日向陈秋华借款200万元，双方约定于2013年1月24日归还该款，利息7万元。", "2013年3月7日，叶伯尧向陈秋华立借条称其向陈秋华借款30万元,双方约定于2013年3月27日归还以上款项，利息12,000元。", "2013年5月6日，叶伯尧向陈秋华立借条称其向陈秋华借款20万元,双方约定于2013年5月26日归还以上款项，利息8,000元。", "2014年6月25日，陈秋华与雷海峰订立债权转让协议——欠条充抵债务协议，该协议称陈秋华于2013年1月4日、2013年3月7日、2013年5月6日分别借给叶伯尧200万元、30万元和20万元，共计本金250万元，截止2014年6月22日叶伯尧实际欠陈秋华本金250万元和利息475,000元(250万元本金及2013年9月6日至2014年6月22日之间的利息,共计2,975,000元。", "双方经协商，陈秋华愿将叶伯尧所欠自己的2,975,000元以及今后所有利息的债权转让给雷海峰用以充抵上海海疆工程勘察设计有限公司(陈秋华系该公司股东)所欠雷海峰253万元工程劳务费及利息。", "雷海峰同意接受以上债权，由雷海峰自行向叶伯尧收取所欠陈秋华的所有欠款及欠款今后产生的所有利息。", "陈秋华主动通知叶伯尧该转让事项。", "如果原债权人陈秋华认定雷海峰催讨叶伯尧欠款力度不够或时间过长、催讨效果不佳，陈秋华有权随时从雷海峰处收回该债权或剩余债权。", "同时，陈秋华向叶伯尧发出债权转让通知，该通知称叶伯尧分别于2013年1月4日、2013年3月7日、2013年5月6日向陈秋华借款200万元、30万元、20万元，以上三笔借款本金250万元以及所产生的全部利息，陈秋华已将上述债权转让给雷海峰。", "自即日起，由雷海峰作为债权人向叶伯尧主张债权。", "陈秋华及雷海峰分别向叶伯尧、孙程的户籍地及工作单位发出的债权转让通知邮件中查询注明本人签收的最后时间为2014年10月1日。", "除本案涉及的三笔借款外，2012年11月3日，叶伯尧立借据称其于是日向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月23日归还以上款项，利息17,500元。", "2012年11月5日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2012年11月25日归还以上款项，利息35,000元。", "同日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月25日归还以上款项，利息2万元。", "2012年11月9日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月29日归还以上款项，利息17,500元。", "2012年12月3日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款40万元，约定于2012年12月18日归还以上款项，利息12,000元。", "2012年12月21日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款40万元，约定于2013年1月11日归还以上款项，利息16,000元。", "2012年12月24日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2012年12月31日归还以上款项，利息2万元。", "2012年12月31日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款15万元，双方约定于2013年1月11日归还，利息3,000元。", "2013年1月23日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款30万元，双方约定于2013年2月13日归还以上款项，利息12,000元。", "2013年2月16日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款70万元，双方约定于2013年3月8日归还以上款项，利息28,000元。", "2013年4月8日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款10万元，双方未约定归还期限，利息4,000元。", "2013年4月26日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款20万元，双方约定于2013年5月16日归还以上款项，利息8,000元。", "2013年5月21日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2013年6月11日归还以上款项，利息4万元。", "2013年8月29日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款180万元，双方约定于2013年9月19日归还以上款项，叶伯尧保证此笔资金安全性，并且绝不延期归还，利息4%。", "综上，叶伯尧共向陈秋华陈秋华借款17笔，借款总金额为1,105万元。", "2012年11月23日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2012年12月13日，叶伯尧向陈秋华还款9万元。", "2012年12月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2012年12月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款99万元。", "2012年12月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款3万元。", "2013年1月3日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年1月8日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年1月11日，叶伯尧向陈秋华账户还款172,000元。", "2013年1月23日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年1月24日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年1月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年1月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年2月13日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年2月13日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年2月14日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年2月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年2月21日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年3月5日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年3月6日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年3月8日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年3月11日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年3月25日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年3月26日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年3月27日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年3月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年3月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款2万元。", "2013年4月15日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年4月16日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年4月17日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年4月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年4月22日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年4月28日,叶伯尧向陈秋华账户还款4,000元。", "2013年5月6日,叶伯尧向陈秋华账户还款172,000元。", "2013年5月7日,叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年5月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年5月11日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年5月16日,叶伯尧向陈秋华账户还款8,000元。", "2013年5月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款4,000元。", "2013年5月25日,叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年5月27日,叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年5月28日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年6月1日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年6月5日,叶伯尧向陈秋华账户还款8,000元。", "2013年6月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款1,038,000元。", "2013年6月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款192,000元。", "2013年6月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年6月21日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年6月25日,叶伯尧向陈秋华账户还款208,000元。", "2013年6月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款104,000元。", "2013年7月5日,叶伯尧向陈秋华账户还款802,000元。", "2013年7月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款180万元。", "2013年7月11日,叶伯尧向陈秋华账户还款15万元。", "2013年7月20日,叶伯尧向陈秋华账户还款40万元。", "2013年7月20日,叶伯尧向陈秋华账户还款17,000元。", "2013年7月21日,叶伯尧向陈秋华账户还款30万元。", "2013年7月29日,叶伯尧向陈秋华账户还款134,000元。", "2013年8月16日,叶伯尧向陈秋华账户还款78,000元。", "2013年8月17日,叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年8月19日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年9月14日,叶伯尧向陈秋华账户还款134，000元。", "2013年9月26日,叶伯尧向陈秋华账户还款120万元。", "2013年9月27日,叶伯尧向陈秋华账户还款40万元。", "2013年10月9日,叶伯尧向陈秋华账户还款20万元。", "2013年11月10日,叶伯尧向陈秋华账户还款110万元。", "2014年3月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "以上共计还款11,519,000元。", "针对以上借款及还款，雷海峰和叶伯尧均确认借款一般以20天为一期，每笔借款有一个固定的利息金额，借款利率约在年利率60%--70%之间。", "叶伯尧称双方只约定了借期利息，并未约定逾期利息。", "还款中2012年11月23日的9万元、2012年12月18日的12,000元、2012年12月31日的3万元、2013年1月8日的16,000元、2013年2月14日的7万元、2013年3月6日的7万元、2013年4月28日的4,000元系归还利息，剩余的还款系归还本金，如此主张系其对几笔借款利息计算后得出的结果，但没有相关证据。", "雷海峰对还款金额的解释为：其中855万元系归还本金，即归还了本案涉及的3张借条之外的14张借条，其余均为归还利息。", "根据还款金额，对应借条上约定的利息的金额及叶伯尧发给陈秋华的短信可以证明雷海峰的主张。", "具体对应为：2012年11月23日归还的9万元系归还第一张2012年11月3日借条的利息17,500元、第二张2012年11月5日的借条利息35,000元、第三张2012年11月5日的借条利息2万元、第四张2012年11月9日借条的利息17,500元，利息总额为9万元。", "2012年12月13日的还款9万元，系上述四张借条第二期的利息，以20天为一期计算。", "2012年12月18日的还款12,000元，系第五张2012年12月3日借条的利息。", "2012年12月31日的还款99万元加3万元共计102万元，系第七张2012年12月24日借条的本金和利息。", "2013年1月3日的还款9万元系前四张借条的第三期利息。", "2013年1月8日的还款16,000元，系第五张2012年12月3日借条的利息。", "2013年1月11日的还款172,000元，系第六张2012年12月21日借条的利息及第八张2012年12月31日借条的本金和利息的合计，第八张借条仅约定了半期的利息3,000元，以20天为一期，叶伯尧归还了6,000元一期的利息。", "2013年1月24日还款7万元，系归还2013年1月4日的借条，全部是利息。", "2013年1月28日的还款16,000元，系归还2012年12月3日借条的利息。", "2013年1月31日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条的利息。", "2013年2月13日的还款9万元，系归还前四张借条的第四期的利息。", "2013年2月13日的还款12,000元，系归还2013年1月23日借条的利息。", "2013年2月14日的还款7万元，叶伯尧也认可是利息，系归还2013年1月4日借条的利息。", "2013年2月18日的还款16,000元，系归还2012年12月3日借条的利息。", "2013年2月21日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条的利息。", "2013年3月5日的还款102,000元，系归还前四张借条第五期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年3月6日的还款7万元，系归还2013年1月4日借条的利息。", "2013年3月8日的还款44,000元，系归还2012年12月3日借条16,000元利息加2013年2月16日借条的利息28,000元。", "2013年3月11日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条利息。", "2013年3月25日的还款102,000元，系归还前四张借条第六期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年3月26日的还款7万元，系2013年1月4日借条的利息。", "2013年3月27日的还款12,000元，系归还2013年3月7日借条的利息。", "2013年3月28日的还款44,000元，系归还2012年12月3日借条的利息加2013年2月16日借条的利息。", "2013年3月31日的还款16,000元，系2012年12月21日借条的利息。", "2013年4月15日的还款102,000元，系前四张借条第七期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年4月16日的还款7万元，系2013年1月4日借条的利息。", "2013年4月17日的还款12,000元，系2013年3月7日借条的利息。", "2013年4月18日的还款44，000元，系归还2012年12月3日借条的利息加2013年2月16日借条的利息。", "2013年4月22日的还款16,000元，与3月31日归还的16,000元性质相同。", "2013年4月28日的还款4,000元，系2013年4月8日借条的利息。", "2013年5月6日的还款172,000元，与2013年3月5日还款的性质一样，再加2013年1月4日借条的利息7万元。", "2013年5月7日的还款12,000元，与2013年4月17日还款性质一样。", "2013年5月8日的还款44,000元，与2013年3月8日、3月28日还款的性质一样。", "2013年5月11日的还款16,000元，与2013年3月31日还款的性质一样。", "2013年5月16日还款8,000元，系2013年4月26日借条的利息。", "2013年5月18日的还款4,000元，系2013年4月8日借条的利息。", "2013年5月25日的还款102,000元，与2013年3月5日还款的性质一样。", "2013年5月27日的还款9万元，系2013年1月4日借条的利息7万元加2013年3月7日借条的利息12,000元加2013年5月6日借条的利息8,000元即本案系争三张借条的利息。", "2013年5月28日的还款44,000元，与2013年3月8日还款性质相同。", "2013年6月1日的还款16,000元，与2013年3月31日的还款性质相同。", "2013年6月5日的还款,8000元，与2013年5月16日的还款性质相同。", "2013年6月8日的还款1,038,000元，系2013年4月8日借条利息4,000元加上2013年5月21日借条的本金和利息。", "2013年6月18日的还款192,000元，与2013年5月6日还款172,000元性质相同，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加上2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年6月18日的还款44,000元，与3月28日、5月8日、5月28日还款的性质相同。", "2013年6月21日的还款16,000元，与5月11日、6月1日还款性质相同。", "2013年6月25日的还款208,000元，系2013年4月26日借条的本金和利息。", "2013年6月28日的还款104,000元，系2013年4月8日借条的本金和利息。", "2013年7月5日的还款802,000元，与7月8日还款180万元，系还清了前四张借条的本金和利息,加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年7月11日的还款15万元，系2012年12月3日借条16,000元的利息，加2012年12月21日借条16,000元利息，加2013年1月4日借条7万元利息，加2013年2月16日借条利息28,000元，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加上2013年5月6日借条的利息8,000元。", "2013年7月20日还款40万元，系2012年12月21日借条的本金，已还清。", "2013年7月20日的还款17,000元，系该笔借款的利息7,200元，叶伯尧提前还款，按实际借款天数计算的利息,加上2013年1月23日借条利息9,800元，提前还款，按实际借款天数计算的利息。", "2013年7月21日，叶伯尧还清了2013年1月23日借条的本金。", "2013年7月29日的还款134,000元，系五张借条的利息，即2012年12月3日借条利息16,000元，加上2013年1月4日借条利息7万元，加上2013年2月16日借条利息28,000元，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年8月16日的还款78,000元，系2013年1月4日借条利息7万元加2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年8月17日的还款12,000元，系2013年3月7日借条的利息。", "2013年8月19日的还款44,000元，与5月8日、5月28日还款性质相同。", "2013年9月14日的还款134,000元，与7月29日还款性质相同。", "2013年9月26日的还款120万元，9月27日的还款40万元，10月9日的还款20万元，均系归还2013年8月29日借条的本金，没有计算利息。", "2013年11月10日的还款110万元，系2012年12月3日借条的本金40万元加2013年2月16日借条的本金70万元，最后一期的利息没有计算。", "以上共计收到还款11,519,000元，除本案涉及的三笔借款外其余借款均已还清。", "诉争的三笔借款中，2013年1月4日的借款200万元，收到利息84万元。", "2013年3月7日的借款30万元，收到利息108,000元。", "2013年5月6日借款20万元，收到利息48,000元。", "原审法院另查明，叶伯尧与孙程于2007年5月26日登记结婚，双方于2014年7月26日离婚。", "离婚协议书称双方婚后无债权、债务。", "原审法院又查明，陈秋华与案外人洪某某系夫妻关系，陈秋华书面述称2012年11月3日洪某某汇入孙程名下银行账户的10万元及2012年11月9日洪某某汇入叶伯尧名下银行账户的50万元均系根据陈秋华要求向叶伯尧、孙程汇款。", "原审法院再查明，雷海峰曾先后于2014年9月3日和2016年9月7日就本案纠纷向法院起诉【案号分别为(2014)虹民一(民)初字第4273号、(2016)沪0109民初23465号】，后均以需收集补充证据为由撤回起诉。", "前案庭审中，陈秋华表示收到的11,519,000元中855万元系本金，2,969,000元是利息。", "原审审理中，雷海峰和叶伯尧均向法院申请对叶伯尧与陈秋华之间的借款往来款项进行司法审计，但双方均未向审计部门交纳审计费，致审计不能。", "原审审理中，雷海峰变更诉讼请求为要求叶伯尧和孙程共同归还雷海峰借款250万元并支付逾期利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，雷海峰提供的借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知等可以证明2012年11月3日至2013年8月29日期间叶伯尧共向陈秋华借款1,105万元及陈秋华将其中的三张借条(金额250万元)的借款本息转让给雷海峰的事实。", "2012年11月23日至2013年11月10日期间，叶伯尧向陈秋华账户共计还款1,1519,000元,雷海峰及叶伯尧对还款金额均不持异议，但对具体还款究系本金抑或利息则各持己见。", "根据民事案件的证明标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "凡证明待证事实发生的盖然性较高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。", "本案的争议焦点在于还款金额中本金和利息的认定，雷海峰对还款金额中本金和利息的区分与还款期间及根据借条载明的借款利息计算的逾期利息金额能够相互对应，予以采纳。", "叶伯尧称2012年11月23日的9万元、2012年12月18日的12,000元、2012年12月31日的3万元、2013年1月8日的16,000元、2013年2月14日的7万元、2013年3月6日的7万元、2013年4月28日的4,000元系归还利息，剩余的还款系归还本金，但其对此计算方式却未提供任何证据并加以合理解释，故不予采纳。", "叶伯尧称未收到债权转让通知，雷海峰已超过诉讼时效而丧失胜诉权，但根据快递回执查询及雷海峰前案起诉的事实可以确认自陈秋华通知叶伯尧转让债权起算并未超过法定的诉讼时效期间，叶伯尧的上述抗辩意见不能成立。", "依据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "按叶伯尧与陈秋华在讼争的三张借条中约定的利息计算，其利率均超过36%，故叶伯尧业已支付的利息均应按36%分别计算期间。", "雷海峰现主张以36%分别计算三笔借款的利息期间，与法不悖，予以照准。", "因叶伯尧与陈秋华在借条中约定的利息超过法定上限，雷海峰现主张按24%计算逾期利息于法有据，予以支持。", "除本案涉及的三笔借款外，叶伯尧向陈秋华支付的其他利息超过法定上限的部分，叶伯尧可另行向陈秋华主张权利，本案不予处理。", "鉴于叶伯尧在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务超出家庭日常生活需要，且雷海峰亦未提供相关证据证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故雷海峰以该债务属于夫妻共同债务为由要求孙程承担共同还款责任依据不足，不予支持。", "据此，一审法院判决如下：一、叶伯尧于判决生效之日起10日内归还雷海峰借款本金250万元；", "二、叶伯尧于判决生效之日起10日内向雷海峰支付逾期利息(以本金200万元计，按年利率24%计算，自2014年3月4日支付至实际清偿之日；", "以本金30万元计，按年利率24%计算，自2014年3月7日计算至实际清偿之日；", "以本金20万元计，按年利率24%计算，自2014年1月6日计算至实际清偿之日)；", "三、驳回雷海峰对孙程的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为债权转让协议是否合法有效、叶伯尧归还的款项中本金和利息的认定。", "根据查明的事实，债权转让协议签订后，陈秋华作为转让人，已向债务人叶伯尧发出了债权转让通知，故本案债权转让合法有效，对叶伯尧产生法律效力。", "我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；", "(二)利息；", "(三)主债务。", "现双方对叶伯尧已归还的款项应抵充本金还是支付利息存有争议，根据上述规定，结合原审中雷海峰主张的还款金额中本金和利息的构成与还款期间及逾期利息的计算金额能相互对应的情况，本院认为原审判决对该争议问题的认定并无不当。", "综上，上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币27,600元，由上诉人叶伯尧负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年六月二十六日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48, 44, 211, 49, 51, 53, 55, 70, 137, 206, 207, 208 ]

[ [ 45, 48 ], [ 59, 44 ], [ 59, 70 ] ]

[ "上海岩成资产管理有限公司诉康骊民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终13866号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海岩成资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路333号3层305B室。", "法定代表人：赵绍东,执行董事。", "委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：康骊，女，1974年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海岩成资产管理有限公司（以下简称岩成公司）因与康骊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22891号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人岩成公司的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人康骊的委托诉讼代理人杨幼敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岩成公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回康骊原审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、原审判决存在程序错误，应当追加李某作为本案当事人参加诉讼，因为原审判决将案外人向李某分四次转让的款项性质认定为岩成公司向康骊借款属于认定事实错误，而李某所控制的上海A管理中心仅持有岩成公司10%的股权，因此李某收受款项的行为不能被认定为岩成公司的行为，因此只有将李某追加为本案当事人参加诉讼才能查明事实；", "二、原审判决将所谓租金、物业费、装修费认定为岩成公司向康骊的借款也不符合本案事实，因为本案中岩成公司承租本案所涉东方XX中心房屋的起租日及交房日晚于相关费用列表上载明的2014年12月31日及2015年1月26日转账款项，因此该部分款项不可能属于岩成公司向康骊的借款；", "而另一部分转账款也是代案外人公司支付租金物业管理费保证金，在转账凭证中对此也予以了载明；", "故该些款项不应认定为借款；", "三、本案中不能排除李某与案外人进行串通，损害岩成公司权益的行为，双方当事人于2015年10月18日签订的还款协议（以下简称系争还款协议）应属无效，因为岩成公司大股东赵某未实际签署过系争还款协议。", "【被上诉人辩称】", "康骊不同意岩成公司的上诉请求并辩称：首先，本案中基础付款事实都是成立的，因此双方当事人签订系争还款协议具有明确的事实依据；", "其次，即便相关款项接收人非岩成公司，但岩成公司通过签订系争还款协议的形式确定了借款事实，并作出了确认相关转账属于岩成公司向康骊借款的事实，对此应予认定；", "最后，本案中系争还款协议属于双方当事人真实意思表示，应属有效。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康骊在原审中提出诉讼请求：一、判令岩成公司向康骊归还借款2,458,742.43元；", "二、判令岩成公司按月利率2%向康骊支付逾期还款利息损失，直至履行了全部还款义务日止，其中100万元自2016年1月1日起计息，1,458,742.43元自2016年4月1日起计息）。", "原审庭审中，康骊将请求调整为：一、判令岩成公司向康骊归还借款2,407,029.69元；", "二、判令岩成公司支付利息，以100万元为本金，自2016年1月1日起算，以1,407,029.69元为本金，自2016年4月1日起算，至履行了全部还款义务之日止，按照月利率2%计算。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年10月18日，双方当事人签订《还款协议》，该协议载明：因岩成公司经营资金短缺，康骊于2014年12月至2015年4月期间，共向岩成公司出借借款3,431,236.42元，岩成公司已归还972,493.99元，尚欠2,458,742.43元未还。", "岩成公司承诺于2015年12月31日前向康骊归还100万元，余款1,458,742.43元于2016年3月31日前全部还清。", "若岩成公司未按约定履行还款义务，岩成公司应向康骊承担违约责任，即由康骊无偿接管使用岩成公司所承租的XX路XX号东方XX中心XX楼XX室，岩成公司已支付的租赁保证金655,964.01元归康骊所有，用于冲抵康骊欠款。", "若康骊无法接管使用上述承租房屋的，岩成公司另向康骊支付违约金60万元。", "协议尾部盖有岩成公司公章，股东处有赵绍东和李某签名。", "岩成公司另于一份费用列表上加盖公章，确认汇款3,431,236.42元，退回972,493.99元（其中于2015年6月24日退款372,551.99元，于2015年9月2日退款599,942元），尚欠2,458,742.43元。", "原审法院又查明，2014年12月31日，上海XX酒店管理有限公司（以下简称世纪酒店）通过网银转账向上海A有限公司支付218,654.67元。", "该款在费用列表中记载为1月份租金及1月份物业费。", "原审庭审中，世纪酒店委派员工到庭，确认此款系代康骊支付。", "2015年1月26日，上海B有限公司（以下简称B公司）通过银行汇款向上海A有限公司支付655,964.01元；", "该款在费用列表中记载为租金及物业费押金三个月。", "同日，B公司通过银行汇款向岩成公司支付42万元；", "该款在费用列表中记载为装修款首付。", "2015年2月27日，B公司通过银行汇款向岩成公司支付44,212.74元；", "该款在费用列表中记载为2、3月份物业费。", "2015年3月17日，B公司通过银行汇款向岩成公司支付两笔款项，分别为：5,000元，在费用列表中记载为变更服务费；", "2,500元，在费用列表中记载为物业闸机卡。", "庭审中，B公司委派员工到庭，确认上述款项系代康骊支付。", "2015年12月31日，岩成公司通过银行分别将5,000元代付变更费、2015年2月的款项44,212.74元、代付物业闸费2,500元退还B公司。", "2015年1月29日，上海B管理中心（有限合伙）（以下简称B中心）通过银行转账向李某支付103,800元；", "其中80,000元在费用列表中记载为私募注册金。", "2015年3月27日、3月30日、4月8日，B中心通过银行转账分别向李某支付100万元、50万元、50万元；", "三笔款项在费用列表中均记载为银行划款。", "原审庭审中，B中心委派员工到庭，确认上述款项系代岩成公司支付。", "同年3月17日，上海C有限公司（以下简称C公司）通过银行向林宇声支付4,905元。", "该款在费用列表中记载为美工费用。", "原审庭审中，C公司委派员工到庭，确认此款系代康骊支付。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "借款人应当按照约定，到期返还借款。", "康骊通过案外公司将3,431,236.42元支付给岩成公司及相关单位或个人，岩成公司虽对其支付主体及收款主体提出部分异议，但支付单位均已作为证人出庭接受质询，可以证明付款均系替康骊所付，且岩成公司在费用列表上盖章确认款项用途，在系争还款协议中也确认还款计划，故在岩成公司无证据推翻此列表及协议的情况下，该院确认康骊完成出借行为，其与岩成公司的借款关系生效。", "岩成公司现未按系争还款协议付款，仅退还1,024,206.73元，故康骊向岩成公司主张拖欠的2,407,029.69元，有事实与法律依据，该院予以支持。", "至于康骊主张逾期还款利息按月利率2%计算，岩成公司提出异议，原审法院认为系争还款协议中未对逾期利率作出约定，且无证据证明存在借期内的利息，故该院酌情将逾期年利率调整为6%。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、岩成公司应于判决生效之日起十日内返还康骊借款2,407,029.69元；", "二、岩成公司应于判决生效之日起十日内偿付康骊逾期还款利息，以100万元为本金自2016年1月1日起，以1,407,029.69元为本金自2016年4月1日起，至均按照年利率6%计算至履行全部还款义务之日止。", "案件受理费30,883元，减半收取计15,441.50元，由康骊负担441.50元，由岩成公司负担15,000元。", "【本院查明】", "双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。", "本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，基于岩成公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：本案中康骊能否基于系争还款协议向岩成公司主张归还该还款协议所记载的款项", "岩成公司主张系争还款协议系岩成公司股东李某与康骊恶意串通所签订，损害了岩成公司利益，应予撤销；", "即便该还款协议应属有效，则系争还款协议中所记载的部分借款款项并非由岩成公司向康骊所借，且该部分款项并非为岩成公司所用，该部分款项应予扣除。", "对此，本院认为，一、岩成公司在原审中主张岩成公司股东赵绍东并未在系争还款协议上盖章签名，还主张李某与康骊存在恶意串通的行为，但岩成公司对其上述主张未能提供充分证据予以证明，岩成公司应对其主张承担举证不能的后果；", "反观该还款协议上所记载的金额均有实际对应的付款行为，岩成公司亦在该还款协议上加盖公章，该公司两名股东在该还款协议上也签名确认，故本院认定系争还款协议为双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，应属合法有效。", "二、虽然岩成公司否认其为系争还款协议费用列表中所载明部分款项的实际借款人，但岩成公司在该费用列表加盖公章予以确认，且该列表上所及记载的款项均客观存在，因此本院认定岩成公司通过订立系争还款协议及在费用列表上加盖公章确认方式，作出了确认其为列表上所载明款项流转行为的实际借款人的意思表示，且如前所述，系争还款协议应属有效，故本案中岩成公司应基于系争还款协议所载明的金额向康骊履行还款义务。", "综上所述，上诉人岩成公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费26,056元，由上诉人上海岩成资产管理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一八年二月七日", "书记员　　张　庆" ]

[ 31, 32, 48, 34, 36 ]

[ "北京金汇联合投资有限公司与上海鋆锦资产管理有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终5294号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B座2106室。", "法定代表人：荣十庆，总经理。", "委托诉讼代理人：宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：钱惠曦，女，1978年3月25日生，汉族，住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：管军，上海美易律师事务所律师。", "原审被告：上海鋆锦资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号1031A室。", "法定代表人：纪中彬，董事长。", "【审理经过】", "上诉人北京金汇联合投资有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人钱惠曦、原审被告上海鋆锦资产管理有限公司（以下简称鋆锦公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53613号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱惠曦一审诉讼请求。", "事实和理由：一、钱惠曦所谓垫付员工工资一百余万元，实际上是钱惠曦与案外人之间的其他资金往来。", "钱惠曦未提供这些人员的社保缴纳记录，不能证明这些人员是鋆锦公司的员工。", "钱惠曦提供的银行账户流水记录显示钱惠曦并不是实际出借人，所谓的员工均向钱惠曦账户中转入过款项，部分备注为“自营账户分配”、“还款”。", "涉案款项是钱惠曦与鋆锦公司合作经营的款项，不是借款。", "二、系争协议是钱惠曦与纪中彬二人利用对鋆锦公司的实际控制地位而加盖公章的个人行为，未经公司董事会确认，也未经股东同意，对鋆锦公司不产生约束力。", "报销转借款只是纪中彬单方确认，对公司没有约束力，巨额差旅费和高额利息也不合常理。", "根据法律规定，董事不得违反公司章程或未经股东会同意，与本公司订立合同或进行交易，违者所得的收入归公司所有。", "本案中钱惠曦与鋆锦公司签订的协议均无效，利息应归公司所有，一审判决公司支付利息适用法律错误。", "三、本案系虚假诉讼，钱惠曦与纪中彬虚构公司债务，在金汇公司控股股东变更为国有企业后才主张涉案债务，目的就是为了让国有企业为其个人投入买单。", "【被上诉人辩称】", "钱惠曦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "涉案款项都用于鋆锦公司的日常经营活动，包括租金、办公用品、员工工资、差旅费等，借款是鋆锦公司的法定代表人与钱惠曦商谈的，钱惠曦有理由相信借款是鋆锦公司的意思表示。", "三名董事都是知情的。", "法律关于董事的规定不是强制性规定，法律没有禁止公司向董事借款。", "约定的借款期内年利率10％是合理的。", "关于员工身份，已经提供了员工登记表、劳动合同、离职协议，社保的确是没有交。", "钱惠曦的资金来源以及与这些员工的其他钱款往来与本案没有关系。", "本案不是虚假诉讼。", "【上诉人诉称】", "鋆锦公司不同意金汇公司的上诉请求，请求维持原判。", "钱惠曦是金汇公司原来的股东上海XX投资中心（有限合伙）的股东，借款都是为了鋆锦公司的正常经营。", "鋆锦公司员工以自有资金转到钱惠曦的账户中是为了检验策略，盈亏都是员工自己承担，与公司无关。", "鋆锦公司的董事都知道借款的情况。", "纪中彬也向金汇公司的董事长汇报过的，但是金汇公司当时管理混乱，未做记录。", "【一审原告诉称】", "钱惠曦向一审法院起诉请求判令：1.鋆锦公司立即归还钱惠曦借款本金人民币（以下币种相同）3,194,634元；", "2.鋆锦公司向钱惠曦偿付暂计至2016年12月31日的利息445,108.94元，以及自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息（以2,579,634元为基数，按年利率20%计算）；", "3.金汇公司对鋆锦公司的上述第1、第2项借款本息在未出资注册资金1,000万元范围内承担补充赔偿责任。", "一审审理中，钱惠曦明确第1项诉讼请求为：判令鋆锦公司立即归还钱惠曦借款本金2,579,634元,并撤回对本金615,000元的诉讼主张。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年1月7日，钱惠曦与鋆锦公司签订编号为JK2014000号的《借款协议》，约定，鋆锦公司因经营发展需要流动资金，但鋆锦公司自有资金并不充足，母公司调配资金有时不能及时划拨到位，自2014年1月起，鋆锦公司拟从钱惠曦借入资金用于除支付职工薪酬以外的其他日常经营急用，钱惠曦愿意给予协助。", "在本协议签订后一定期间内，对于鋆锦公司经营过程中所需支付的除职工薪酬以外的其他应急用途（主要是每月支付房租10万元左右），钱惠曦愿意向鋆锦公司提供借款。", "双方确认，本协议是钱惠曦向鋆锦公司提供借款的一揽子协议，本协议签订后，除钱惠曦向鋆锦公司提供的用于鋆锦公司支付职工薪酬的借款以外，钱惠曦向鋆锦公司提供的其他借款都受本协议约束。", "在本协议履行过程中，若钱惠曦要求鋆锦公司还款，鋆锦公司应于1个月内还清欠付钱惠曦的借款，并按年化10%的利率向钱惠曦计付相应利息。", "2014年1月7日，钱惠曦与鋆锦公司签订编号为JK2014001号的《借款确认协议》，约定，鋆锦公司因成立不久，无营业收入，母公司调配资金有时不能及时划拨到位，因此，有时需要筹措资金应急，钱惠曦愿意并且已经向鋆锦公司提供借款用于应急支付职工薪酬。", "双方针对钱惠曦已经向鋆锦公司提供的借款签订本确认协议。", "双方确认，在2013年12月，钱惠曦向鋆锦公司提供借款67,000元用于鋆锦公司支付职工薪酬。", "由于鋆锦公司成立不久，为方便操作，钱惠曦以现金形式将第1条项下借款提供给鋆锦公司，并由鋆锦公司直接发放给职工。", "在本协议履行过程中，若钱惠曦要求鋆锦公司还款，鋆锦公司应于1个月内还清欠付钱惠曦的借款，并按年化10%的利率向钱惠曦计付相应利息。", "2014年9月19日，钱惠曦与鋆锦公司签订编号为JK2014002号的《借款及代付薪酬协议》，约定鋆锦公司因经营发展需要流动资金，但鋆锦公司自有资金并不充足，母公司调配资金有时不能及时划拨到位，鋆锦公司拟从钱惠曦借入资金应急支付职工薪酬，钱惠曦愿意给予协助。", "在本协议签订后一定期间内，对于鋆锦公司经营过程中所需支付的职工薪酬，钱惠曦愿意向鋆锦公司提供借款。", "为确保钱惠曦提供给鋆锦公司的借款能够专款专用于支付鋆锦公司的职工薪酬，双方同意，在鋆锦公司发放职工薪酬时，按照鋆锦公司通知，由钱惠曦直接代鋆锦公司向鋆锦公司职工发放薪酬，而无需由钱惠曦将款项划付给鋆锦公司，只要钱惠曦将薪酬款项划付给鋆锦公司职工，即视为钱惠曦已经向鋆锦公司提供了相应金额的借款。", "在本协议履行过程中，若钱惠曦要求鋆锦公司还款，鋆锦公司应于1个月内还清欠付钱惠曦的借款，并按年化10%的利率向钱惠曦计付相应利息。", "2015年1月8日，钱惠曦与鋆锦公司签订编号为JK2015003号的《借款及代付薪酬确认协议》，载明：双方于2014年1月7日签订编号为JK2014001号借款确认协议，又于2014年9月19日签订编号为JK2014002号借款及代付薪酬协议，约定钱惠曦向鋆锦公司提供借款用于支付鋆锦公司职工薪酬。", "两份协议签订以来，钱惠曦已经向鋆锦公司提供了相应借款。", "双方确认基于JK2014001号借款确认协议，钱惠曦在2013年已经向鋆锦公司提供借款67,000元。", "基于JK2014002号借款及代付薪酬协议，钱惠曦自2014年9月19日起至2014年12月31日期间，钱惠曦已经代鋆锦公司支付职工薪酬总额为137,810.36元，明细见附件。", "上述两项，鋆锦公司欠钱惠曦代付职工薪酬金额为204,810.36元。", "该协议的附件中载明，支付时间为2014年10月的支付对象为：刘某1、钱某、王某、苗某、刘某2、佟某，支付金额当月合计46,558.26元；", "支付时间为2014年11月的支付对象为：刘某1、钱某、王某、苗某、佟某，支付金额当月合计45,268.05元;", "支付时间为2014年12月的支付对象为：刘某1、钱某、王某、苗某、佟某，支付金额当月合计45,984.05元。", "2016年1月6日，钱惠曦与鋆锦公司签订编号为JK2015004号的《借款及代付薪酬确认协议》，载明：双方于2014年1月7日签订编号为JK2014001号借款确认协议，又于2014年9月19日签订编号为JK2014002号借款及代付薪酬协议，约定钱惠曦向鋆锦公司提供借款用于支付鋆锦公司职工薪酬。", "双方于2015年1月8日签订编号为JK2015003号借款及代付薪酬协议，对截至2014年12月31日钱惠曦已经代鋆锦公司支付的职工薪酬金额进行了确认。", "2015年期间，钱惠曦又有新增代鋆锦公司支付的职工薪酬。", "针对钱惠曦代鋆锦公司支付职工薪酬事宜形成的双方之间的债权债务金额形成本确认协议。", "基于JK2014001号借款确认协议，钱惠曦在2013年已经向鋆锦公司提供借款67,000元。", "基于JK2014002号借款及代付薪酬协议和JK2015003号的借款及代付薪酬协议，钱惠曦自2014年9月19日起至2014年12月31日期间，钱惠曦新增代鋆锦公司支付职工薪酬总额为137,810.36元。", "基于JK2014002号的借款及代付薪酬协议，钱惠曦自2015年1月1日起至2015年12月31日期间，钱惠曦新增代鋆锦公司支付职工薪酬总额为626,436.81元，明细见附件。", "上述三项，鋆锦公司欠钱惠曦代付职工薪酬金额为831,247.17元。", "附件中，2015年1月-12月，统计的月度金额小计分别为46,700.05元、103,340.05元、49,340.05元、50,056.05元、46,700.05元、46,700.05元、24,582.50元、32,559.51元、41,357.50元、44,471元、57,815元和82,815元。", "2016年9月8日，钱惠曦与鋆锦公司签订编号为JK2016005号的《借款及代付薪酬确认协议》，载明：钱惠曦与鋆锦公司确认，基于JK2014001号借款确认协议，钱惠曦在2013年已经向鋆锦公司提供借款67,000元，基于JK2014002号借款及代付薪酬协议和JK2015003号的借款及代付薪酬协议，钱惠曦自2014年9月19日起至2014年12月31日期间，钱惠曦新增代鋆锦公司支付职工薪酬总额为137,810.36元。", "基于JK2014002号借款及代付薪酬协议和JK2015004号借款及代付薪酬协议，钱惠曦自2015年1月1日起至2015年12月31日期间，钱惠曦新增向鋆锦公司代付职工薪酬总额为6,264,536.81元。", "基于JK2014002号借款及代付薪酬协议，钱惠曦自2016年1月1日起至2016年8月31日期间，钱惠曦新增向鋆锦公司代付职工薪酬总额为585,295.03元。", "上述四项，鋆锦公司欠付钱惠曦代付职工薪酬1,416,542.20元。", "2014年10月15日至2016年8月12日期间，钱惠曦向鋆锦公司的员工王某、苗某、刘某1、刘某2、佟某、钱某等人共计垫付薪酬1,333,334元。", "其中2015年10月15日，钱惠曦通过支付宝向杨某发放薪酬1,931元，2015年11月16日，钱惠曦通过支付宝向杨某发放薪酬5,387元。", "2016年1月15日，钱惠曦通过银行转账向徐某支付工资3,500元，向陈某账户转账1,500元（支付季某工资1,500元）。", "2016年2月4日，钱惠曦向陈某账户转账2,500元（支付肖某工资2,500元）。", "2016年2月5日，钱惠曦向陈某账户转账3,500元（支付徐某工资3,500元）。", "2014年1月21日，钱惠曦向鋆锦公司转账10万元，备注为借款；", "2014年3月25日，钱惠曦向鋆锦公司转账10万元；", "2014年4月15日，钱惠曦向鋆锦公司转账16万元；", "2014年6月16日，钱惠曦向鋆锦公司转账5万元；", "2014年6月27日，钱惠曦向鋆锦公司转账8万元，附言为借款；", "2014年7月16日，钱惠曦向鋆锦公司转账20万元，附言为借款；", "2014年7月18日，钱惠曦向鋆锦公司转账20万元，附言为借款；", "2014年9月1日，钱惠曦向鋆锦公司转账10万元，附言为借款。", "以上转账的总金额为99万元。", "2014年4月至2015年9月，钱惠曦向鋆锦公司报销未结付的报销款为189,291元。", "（未计算利息1.1前）", "2016年9月1日，鋆锦公司向钱惠曦出具《报销款项转作借款确认书》，确认：截至2016年8月31日，钱惠曦在公司尚有已报销但未结付给钱惠曦的款项共计189,291元，由于鋆锦公司经营现金流紧张，上述报销款项暂无法支付。", "鋆锦公司承诺，自2016年9月1日起，上述款项作为鋆锦公司欠付钱惠曦的借款，鋆锦公司将于2016年12月31日前向钱惠曦结清该款项，若逾期未结清，鋆锦公司愿意按年化20%的利率向钱惠曦支付利息。", "2016年9月2日，钱惠曦与鋆锦公司签订《还款确认书》，确认截至2016年8月31日，鋆锦公司尚未归还钱惠曦任何款项，鋆锦公司仍欠付钱惠曦借款本金3,142,770.70元（包括钱惠曦代鋆锦公司承担的对汪海鹏的离职结算补偿615,000元在内）。", "鋆锦公司承诺，对于鋆锦公司欠付钱惠曦的上述款项，鋆锦公司承诺自借款发生时起按年化10%的利率向钱惠曦计付利息，并承诺最晚不迟于2016年12月31日向钱惠曦清偿完毕借款本息。", "逾期未清偿，鋆锦公司加倍向钱惠曦计付利息。", "鋆锦公司于2013年11月14日成立，股东为金汇公司，企业信用信息公示报告，金汇公司的认缴出资额为1,000万元，认缴出资时间为2013年11月5日。", "2013年11月8日的《上海鋆锦资产管理有限公司章程》载明：金汇公司作为股东的出资额为1,000万元，出资期限自成立之日起2年。", "2014年2月25日，案外人中国XX（集团）有限公司与鋆锦公司、金汇公司签订协议编号为2014JM08/443JH-1的《协议书》，约定中国XX（集团）有限公司于金汇公司于2013年11月签署了《金茂大厦房屋租赁合同》（合同编号为2013JM08/443JH），由金汇公司承租XX大厦XX楼XX单元（建筑面积为260.67平方米）。", "现由金汇公司、鋆锦公司提出，并经中国XX（集团）有限公司同意，鋆锦公司自2014年3月1日期取代金汇公司作为原合同的承租人，承担原合同项下承租方的一切义务，并享受原合同项下承租方的一切权利。", "2018年2月2日，上海市浦东新区人民法院受理了金汇公司作为原告起诉鋆锦公司股东资格确认纠纷一案，金汇公司请求判令金汇公司不具备鋆锦公司的股东资格。", "2018年9月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初10729号民事判决，驳回金汇公司的全部诉讼请求。", "该判决现已生效。", "另查明，钱惠曦为鋆锦公司的董事。", "鋆锦公司企业信用信息公示报告中2014年度报告披露的企业通信地址为：上海市浦东新区XX大道XX号XX大厦办公楼3区2004室。", "钱惠曦与案外人纪中彬为上海XX管理中心（有限合伙）的合伙人。", "钱惠曦与案外人纪中彬为上海XX投资中心（有限合伙）的合伙人。", "钱惠曦为上海A有限公司的董事，纪中彬为上海A有限公司的执行董事兼总经理。", "钱惠曦为上海B有限公司的股东，黄继昌为监事。", "2016年3月7日，上海B有限公司的法定代表人由钱惠曦变更为张某。", "上海XX股份有限公司的《公开转让说明书》第21页至第22页载明：“钱惠曦，董事……", "2003年2月至2016年3月，任广东天伦律师事务所上海分所律师助理；", "……”", "金汇公司的2013年至2016年的资产负债表、利润表和长期股权投资明细账中未体现鋆锦公司的负债。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案的《借款协议》、《借款确认协议》、《借款及代付薪酬协议》、三份《借款及代付薪酬确认协议》、《报销款项转作借款确认书》、《还款确认书》均系钱惠曦与鋆锦公司的真实意思表示，双方理应恪守。", "钱惠曦与鋆锦公司就所欠借款金额、垫付金额和报销转借款的金额进行了多次确认，钱惠曦也为证明钱惠曦实际垫付了工资提供了转账凭证和工资发放的单据，为证明报销的费用的实际发生提供了机票、发票等凭证，钱惠曦的主张有事实依据，应当予以支持。", "钱惠曦与鋆锦公司签订的合同中约定了利率为10%，逾期未归还的利率为20%，均未超过法律法规规定的上限，于法不悖，一审法院亦予以支持。", "对于利息的金额，钱惠曦主张按照借款本金1,057,000元分笔分别暂计至2016年12月31日的利息合计为277,731.94元，以垫付薪酬本金1,333,334元分笔分别暂计算至2016年12月31日的利息合计为167,377元，对于报销未付款在2017年1月1日之前未计算利息，一审法院对上述金额予以认可。", "金汇公司辩称并不认可其作为鋆锦公司的股东的地位，不应当承担责任，但在生效的判决中，已经驳回了金汇公司要求确认其不具有鋆锦公司股东地位的诉讼请求，金汇公司仍然是工商登记中所记载的鋆锦公司的唯一股东。", "金汇公司在缴纳出资的期限内未向鋆锦公司实际出资，应当对鋆锦公司的债务在未出资的1,000万元范围内承担补充赔偿责任。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决：一、上海鋆锦资产管理有限公司于判决生效之日起十日内向钱惠曦归还借款本金2,579,634元；", "二、上海鋆锦资产管理有限公司于判决生效之日起十日内向钱惠曦偿付利息445,108.94元（以本金1,057,000元为基数，分笔分别计算至2016年12月31日的利息合计277,731.94元，按年利率10%计算；", "以本金1,333,334元为基数，分笔分别计算至2016年12月21日的利息合计167,377元，按年利率10%计算）；", "三、上海鋆锦资产管理有限公司于判决生效之日起十日内向钱惠曦偿付逾期利息（以本金2,579,634元为基数，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止，按照年利率20%标准计算）；", "四、北京金汇联合投资有限公司对上海鋆锦资产管理有限公司的上述第一至第三项付款义务在未出资的1,000万元范围内向钱惠曦承担补充赔偿责任。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费28,776元，由上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，钱惠曦提交电子邮件一组，欲证明刘某1、王某、苗某等人是鋆锦公司员工。", "金汇公司质证认为对这些证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。", "鋆锦公司质证表示认可这些证据。", "本院认证认为，这些电子邮件不符合证据形式要求，无法核实真实性，故均不予采纳。", "鋆锦公司、金汇公司未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、钱惠曦提供的证据是否足以证明其为鋆锦公司代付了员工薪酬；", "二、钱惠曦向鋆锦公司提供借款是否违反公司法有关董事的规定；", "三、本案是否构成虚假诉讼。", "一、关于代付薪酬，钱惠曦提供的转账记录表明涉案钱款确实按月支付给了刘某1、王某、苗某等人，且备注为“代付薪资”，这些员工的身份有员工登记表、解除聘用合同确认书等予以证明，鋆锦公司没有为这些员工缴纳社保的事实不能推翻这些人的员工身份。", "这些员工与钱惠曦之间的其他款项往来与本案代垫薪酬的法律关系无关。", "钱惠曦的资金来源也与本案争议无关。", "故本院认为钱惠曦要求鋆锦公司返还代垫款项并支付利息有事实和合同依据，应予支持。", "二、法律规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。", "该条文意在防止关联交易损害公司利益。", "本案中，钱惠曦虽然担任鋆锦公司董事，但其向鋆锦公司出借款项的结果是鋆锦公司获利，借款协议约定的利率也不高于通常民间借贷的利率，故本院认为，前述法律规定不适用于本案情形，涉案协议有效。", "如前所述，钱惠曦代付薪酬和出借款项均有事实和合同依据，也不违反法律规定，钱惠曦主张的报销款也有相应单据且得到鋆锦公司认可。", "三、金汇公司提供的证据不足以证明本案存在钱惠曦和鋆锦公司串通提起虚假诉讼的情形，金汇公司的此点上诉理由本院不予采信。", "金汇公司作为鋆锦公司股东，未履行出资义务，则应在未出资本息范围内对鋆锦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。", "综上所述，金汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币28,776元，由上诉人北京金汇联合投资有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　刘丽园", "审判员　　吴慧琼", "二〇二〇年二月二十日", "书记员　　强　斐" ]

[ 54, 86, 90, 91, 92, 93, 98, 99, 100, 101, 58, 63, 65, 66, 67, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 94, 51 ]

[ [ 31, 99 ], [ 31, 100 ], [ 32, 98 ], [ 32, 100 ], [ 48, 54 ], [ 48, 58 ], [ 48, 63 ], [ 48, 65 ], [ 48, 66 ], [ 48, 67 ], [ 48, 81 ], [ 48, 82 ], [ 48, 83 ], [ 48, 84 ], [ 48, 85 ] ]

[ "经审理查明,2009年7月,被告人XXX注册登记“合肥市蜀山区品意商贸服务部”(以下简称“意品广告”),与被告人XXX共同经营“雕刻私章”等业务。", "2019年9月,被告人史某委托“意品广告”伪造公司印章。", "XXX、XXX某在明知本店没有刻制公章权限的情况下,仍然由XXX某接单,XXX负责刻制了3枚公司印章,并以每枚人民币20元的价格售卖给XXX某。", "同年9月24日,史某携带上述3枚伪造的印章进入高铁南京南站时被***查获,并被处以行政拘留十日,收缴伪造的三枚印章之处罚。", "9月27日,***将XXX、XXX某抓获归案,并从二人经营的“意品广告”店内查获疑似伪造印章32枚。", "经南京市***物证鉴定所鉴定,***从被告人史某处查获的3枚印章以及从“意品广告”店内查获的2枚公司印章、1枚事业单位印章均属伪造。", "三被告人归案后均如实供述了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX某、史某在开庭审理过程中亦无异议,并有三被告人的人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、营业执照、印章印模、收缴物品清单、扣押清单、电子数据提取固定清单、房屋交付通知书、购销合同、工作情况说明、微信聊天和交易记录等书证,证人XXX、XXX、XXX的证言,被告人XXX、XXX某、史某的供述,提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片,南京市***物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX某伪造5枚公司印章、1枚事业单位印章,其行为均已构成伪造公司、事业单位印章罪,应依法予以惩处。", "被告人史某授意XXX、XXX某伪造3枚公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,应依法予以惩处。", "在XXX、XXX某、史某的共同犯罪及XXX、XXX某的共同犯罪中,XXX、史某分别起主要作用,系主犯;奚某起次要作用,系从犯,应当从轻处罚。", "三被告人归案后均如实供述各自的犯罪事实,依法可从轻处罚。", "三被告人自愿认罪认罚,依法均可从宽处理。", "南京铁路运输检察院起诉指控被告人XXX、XXX某犯伪造公司、事业单位印章罪,被告人史某犯伪造公司印章罪,事实清楚,证据充分,指控的罪名正确,提请对三被告人从轻处罚的理由成立,予以采纳。", "辩护人提出的XXX系坦白、认罪认罚,建议对其从轻处罚的意见,予以采纳" ]

[ 0, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 14 ]

[ "经审理查明,2014年5月份,被告人XXX在赤峰市 旗北侧开发商厅。", "2014年11月份,XXX通过施工方苏某和XXX承包了该项目的外墙保温和外墙乳胶漆喷涂工作,工料款60万元。", "2014年11月份,被告人XXX委托他人到赤峰市 区一流动刻章摊位花费100元,伪造了新北公司印章一枚,同时将伪造的新北公司印章盖印在与XXX签订的关于16号商厅的商品房预售合同及收据上,伪造的印章随即在刻章摊位销毁,后XXX将上述合同及收据提供给XXX,以该16号商厅抵顶欠XXX的工料费60万元。", "2018年5月8日,经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定,该商品房预售合同上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文与样本上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX伪造公司印章并使用,其行为构成伪造公司印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX归案后能够如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。", "辩护人关于对被告人XXX从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "被告人XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 5, 7, 9 ]

[ [ 8, 5 ], [ 9, 5 ] ]

[ "张蛟与朱凤云、王喜龙、黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)黑民终571号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张蛟，男，住桦南县。", "被上诉人（原审被告）：朱凤云，女，住桦南县。", "委托诉讼代理人：王明明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王喜龙，男，住桦南县。", "被上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地同江市。", "法定代表人：朱凤云，该公司经理。", "【审理经过】", "上诉人张蛟因与被上诉人朱凤云、王喜龙、黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司（以下简称鑫河公司）民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初9号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人张蛟，被上诉人朱凤云及其委托诉讼代理人王明明，被上诉人王喜龙、鑫河公司的法定代表人朱凤云到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审法院查明】", "一审判决认定：朱凤云与王喜龙系夫妻关系，共同经营鑫河公司。", "2012年10月22日至2016年11月29日期间，朱凤云、王喜龙曾多次向张蛟借款用于鑫河公司生产经营。", "双方未签订借款合同，亦未约定还款时间，借款利率为月利率“4.5分至5分”。", "在此期间，张蛟向朱凤云、王喜龙、鑫河公司交付借款本金合计23,158,150元,朱凤云、王喜龙、鑫河公司偿还张蛟借款本息合计24,520,800元。", "一审判决同时查明，2016年8月25日，在借贷双方未对账、未就借款本息结算的前提下，张蛟与朱凤云、王喜龙、鑫河公司估算后签订一份《还款协议书》，约定：“一、朱凤云、王喜龙、鑫河公司欠张蛟借款本金1440万元；", "二、2016年10月1日前偿还借款本金500万元，2016年11月1日前偿还借款本金500万元，2016年12月1日前偿还借款本金440万元；", "三、朱凤云、王喜龙、鑫河公司按期还款，按月息2分计算利息，若未按期还款，全部债权视为到期，朱凤云、王喜龙、鑫河公司有义务偿还全部借款本息；", "四、鑫河公司以黑国用（2011）第24300215号、黑国用（2012）第24300154号项下21970平方米土地使用权抵押。”", "前述土地使用权未到登记机关办理抵押登记手续。", "【一审原告诉称】", "张蛟向一审法院提出诉讼请求：朱凤云、王喜龙和鑫河公司给付借款本金1440万元及逾期利息至还清全部借款本息时止；", "案件受理费由朱凤云、王喜龙和鑫河公司负担。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，2016年8月25日，张蛟与朱凤云、王喜龙、鑫河公司在未对账、未结算借款本息的前提下签订了《还款协议书》。", "因该《还款协议书》不具有真实性，又无交付凭证，不能作为定案依据，故不予支持。", "2012年10月22日至2016年11月29日期间，张蛟与朱凤云、王喜龙、鑫河公司发生多笔借贷往来，双方应核对借贷往来账目，重新确认借款本金及利息。", "根据双方认可的张蛟出借借款数额和朱凤云、王喜龙、鑫河公司的还款数额，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”", "朱凤云、王喜龙和鑫河公司归还的借款本息数额已超过张蛟出借的本息，张蛟的主张缺乏事实和法律依据。", "判决：驳回张蛟的诉讼请求。", "案件受理费108,200元,由张蛟负担。", "【上诉人诉称】", "张蛟向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判；", "一、二审案件受理费均由朱凤云、王喜龙和鑫河公司负担。", "二审庭审中，张蛟明确上诉请求为改判朱凤云、王喜龙和鑫河公司给付欠款1440万元及利息。", "事实和理由：一、一审判决未认定朱凤云向张蛟出具的《欠据》项下300万元本金错误，该笔欠款是朱凤云、王喜龙在经营鑫河公司期间，张蛟汇给朱凤云的款项，部分款项是现金交付。", "2012年年末，张蛟持汇款收据等与朱凤云结算，尚欠300万元，于是朱凤云将汇款凭证等收回，并向张蛟出具了《欠据》，注明具体款项及还款时间。", "而张蛟从未向朱凤云、王喜龙和鑫河公司借过款项，故只能是朱凤云、王喜龙和鑫河公司欠张蛟的欠款。", "虽然张蛟未持有汇款凭证，但朱凤云已经出具《欠据》，而《民间借贷规定》是2015年实施的，张蛟不知道需要保存汇款凭证，该《欠据》并非伪造和后补。", "况且，根据双方的汇款流水看，张蛟于2012年10月22日给朱凤云汇款27.50万元，朱凤云于2012年11月18日给张蛟汇款40万元，张蛟于2012年11月28日又给朱凤云汇款36万元，而朱凤云于2013年1月24日至6月29日期间，分7次给张蛟汇款124万元，若张蛟只借给朱凤云二笔借款共计63.50万元，朱凤云不可能在不到八个月的时间分8笔给付张蛟164万元，由此可以反证朱凤云欠款300万元的事实。", "二、一审法院认定张蛟于2014年1月6日通过银行转账向卖粮户转款160万元未经朱凤云、王喜龙和鑫河公司指示交付错误。", "朱凤云于2014年1月6日通过邮储银行向张蛟转款160万元，并告知张蛟将该笔款项转给卖粮户仲某3万元、李某甲15万元、徐某11.50万元、李某乙15万元、张某120万元。", "张蛟于当日回到鸭绿河农场将款项转给了上述卖粮户，共计转出164.50万元，其中的160万元不能视为朱凤云的还款，差额4.50万元属于朱凤云于2014年1月7日向张蛟的借款。", "三、朱凤云于2014年5月10日汇给张蛟的7.50万元，系张蛟到佳木斯恒欣工程机械有限公司给朱凤云购买车辆时的款项，并非朱凤云偿还张蛟的欠款。", "张蛟在一审诉讼中已经提供购买车辆的票据，一审判决认定该笔款项与案涉借款不具有关联性错误。", "综上，一审判决笼统的认定张蛟交付给朱凤云的借款本金为23,158,150元，朱凤云、王喜龙和鑫河公司偿还张蛟的借款本息为24,520,800元，并据此认定朱凤云、王喜龙和鑫河公司偿还张蛟的借款本息数额已经超过出借的本息缺少法律根据，故请求二审法院查清事实，依法予以改判，以保护张蛟的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "朱凤云辩称：一、案涉《还款协议书》系张蛟与朱凤云、王喜龙和鑫河公司在未对账、未结算借款本息的前提下签订，该协议不具有真实性，也没有交付凭证，不应作为定案的依据。", "张蛟与朱凤云、王喜龙、鑫河公司之间借贷的直接证据仅为2012年10月22日至2016年11月29日期间的银行往来交易记录，一审法院据此认定借贷事实合法、合理，确认朱凤云、王喜龙和鑫河公司归还张蛟的本息数额已经超过应给付张蛟的借款本息，并驳回张蛟的诉讼请求符合客观事实，且具有法律依据。", "二、案涉《欠据》中的300万元所涉每笔欠款均标注已“付清”，该《欠据》已经作废。", "根据双方的银行流水看，朱凤云于2013年1月24日至6月29日期间，分7次给张蛟汇款124万元，并不能证明前述汇款与张蛟主张的300万元欠款有直接关系。", "因朱凤云与张蛟之间存在相互借款，互有经济往来，单凭上述银行流水记录，不能证明朱凤云欠张蛟300万元借款，且张蛟在起诉时并未主张该笔300万元的事实，该《欠据》仅系双方对账的证明，并非独立的借贷协议，张蛟在一审庭审中已经明确表示该笔300万元包括在整个银行流水交易记录中，其主张《民间借贷规定》系在2015年实施，其不知道需要保存汇款凭证，并不能作为其无法提供相应证据的理由。", "三、各卖粮户的水稻款均为朱凤云自己支付，朱凤云将160万元汇给张蛟时，并未指示张蛟将该笔款项转给卖粮户和张某，朱凤云书写的纸条上亦未体现此类指示，不能仅凭此单据就证明张蛟实际向卖粮户付款。", "若张蛟的主张成立，与朱凤云亦无关，且朱凤云仅汇给张蛟160万元，张蛟多转出4.50万元不符合常理。", "仲某、李某乙等人亦分别向朱凤云出具证明，均表明系朱凤云向其付款并已付清，且朱凤云对各卖粮户的欠款数额与张蛟支付的数额并不一致，朱凤云欠李某乙820,800元，而张蛟却向李某乙支付15万元，张蛟的主张显然不是客观事实。", "四、朱凤云并未指示张蛟将朱凤云于2014年5月10日汇给张蛟的7.50万元用于买车，该车系朱凤云自己用现金购买，车店老板可以证实，且张蛟所提供的购车发票的金额亦非7.50万元。", "综上，一审判决正确，应予维持。", "王喜龙、鑫河公司共同辩称：均同意朱凤云的答辩意见。", "朱凤云、王喜龙和鑫河公司为证明其主张，向本院举示四份证人证言。", "意在证明：朱凤云欠仲某1,382,594元、徐某761,880元、李某乙820,800元、李某甲404,410元，而非张蛟所称的欠仲某3万元、欠徐某11.50万元、欠李某乙15万元、欠李某甲15万元，上述欠款均系由朱凤云自己支付，张蛟主张代为支付160万元虚假。", "张蛟的质证意见为：对朱凤云、王喜龙和鑫河公司所举示的四份证人证言，无法辨别其真伪，且证人证言需要证人出庭作证。", "本院的认证意见为：朱凤云、王喜龙和鑫河公司所举示的四份证人证言的证人均未出庭作证，对证言的真实性无法核实，且张蛟又不予认可，故对前述四份证人证言，本院均不予采信。", "本院二审查明，2012年10月22日至2016年5月1日期间，张蛟通过其银行卡向朱凤云银行卡转账、现金汇款及向鑫河公司转账的方式，给付朱凤云和鑫河公司61笔款项，合计金额23,158,150元，分别为：2012年10月22日给付27.50万元、11月28日给付36万元；", "2013年7月29日给付26.40万元、8月3日给付75,450元、8月6日给付34万元、8月19日给付18.80万元、9月1日给付2笔合计15万元、9月2日给付31万元、9月23日给付23,000元、10月25日给付27万元、11月15日给付6万元、11月25日给付133.80万元、12月15日给付23万元、12月23日给付15.60万元；", "2014年1月14日给付50.50万元、3月11日给付15.25万元、4月22日给付21.25万元、6月16日给付15,000元、7月23日给付30万元、7月26日给付2万元、8月4日给付43,700元、8月8日给付20.50万元、8月12日给付13.50万元、9月3日给付8万元、9月16日给付29.50万元、9月26日给付25.50万元、10月8日给付10万元、10月28日给付2笔合计30万元、11月11日给付60万元、11月12日给付200万元、11月13日给付2笔合计50.50万元、11月23日给付20万元、11月27日给付30万元、11月28日给付18万元、12月8日给付20万元、12月11日给付19万元、12月12日给付85,000元、12月17日给付10万元、12月19日给付2笔合计40万元；", "2015年1月17日给付180万元、1月20日给付20万元、2月25日给付47.50万元、5月29日给付76万元、6月21日给付15,000元、8月27日给付2笔合计50万元、9月7日给付85万元、9月23日给付73万元、10月2日给付12万元、10月26日给付300万元、12月10日给付95万元、12月22日给付60万元、12月28日给付20万元；", "2016年1月29日给付118.50万元、2月6日给付20万元、5月1日给付8万元。", "二审庭审中，朱凤云、王喜龙和鑫河公司对收到前述23,158,150元借款无异议。", "二审同时查明，2012年11月18日至2016年12月21日期间，朱凤云通过其银行卡向张蛟银行卡转账、现金汇款的方式，给付张蛟117笔款项，合计金额24,440,800元，分别为：2012年11月18日给付2笔合计40万元；", "2013年1月24日给付2笔合计40万元、4月28日给付20万元、6月25日给付3笔合计59万元、6月29日给付5万元、8月28日给付2笔合计40万元、9月16日给付1万元、9月28日给付2万元、11月7日给付2笔合计31万元、11月14日给付2笔合计31.50万元、12月2日给付2笔合计9万元、12月8日给付3万元、12月13日给付3笔合计36万元、12月21日给付20万元；", "2014年1月3日给付2笔合计35万元、1月6日给付160万元、1月24日给付13.50万元、2月14日给付16万元、2月20日给付10万元、2月21日给付21,000元、2月27日给付22,000元、2月28日给付9万元、3月24日给付10万元、3月27日给付21万元、3月31日给付37,500元、4月10日给付9万元、5月10日给付75,000元、5月24日给付5万元、6月3日给付3万元、6月14日给付32,500元、6月23日给付37.20万元、7月2日给付6万元、7月11日给付75,000元、7月12日给付2笔合计32万元、7月29日给付4万元、9月11日给付2笔合计11万元、9月20日给付47,000元、9月24日给付29,000元、10月14日给付65,000元、10月19日给付10万元、10月30日给付2笔合计209.80万元、11月22日给付67,000元、12月24日给付10万元、12月31日给付2笔合计33万元；", "2015年1月7日给付181.50万元、1月18日给付20万元、1月23日给付4万元、2月9日给付13.20万元、2月16日给付24.04万元、3月10日给付32.25万元、3月24日给付2笔合计34.49万元、3月25日给付3万元、4月12日给付2笔合计23.50万元、4月20日给付12万元、4月24日给付13.30万元、5月11日给付23.50万元、5月23日给付12万元、5月25日给付5万元、6月25日给付12.60万元、6月26日给付20万元、6月29日给付10万元、7月1日给付2笔合计35.50万元、7月10日给付15万元、7月18日给付27.50万元、8月3日给付10.70万元、8月13日给付23.50万元、8月26日给付52,000元、9月11日给付23.50万元、9月17日给付12万元、10月2日给付30.50万元、10月27日给付55.40万元、11月4日给付150万元、11月11日给付23.50万元、11月20日给付13万元、12月2日给付10万元、12月3日给付13万元、12月19日给付48.20万元、12月26日给付60万元；", "2016年1月7日给付20万元、1月22日给付16万元、1月26日给付90万元、3月1日给付16万元、3月12日给付12万元、3月13日给付12.60万元、3月17日给付60万元、3月30日给付20万元、4月29日给付50万元、5月11日给付8万元、5月29日给付10万元、6月27日给付6万元、10月24日给付20万元、10月31日给付12万元、11月19日给付45万元、11月29日给付45,000元、12月21日给付现金12万元。", "【本院查明】", "二审还查明：张蛟在二审庭审中认可案涉借款的利息系按月利率“3分、4分和5分”结算。", "佳木斯恒欣工程机械有限公司于2014年4月23日出具一份《收据》，载明“人民币4.80万元，上款系收叉车款。”", "该份《收据》由张蛟持有。", "二审另查明，案涉《欠据》载明：“今有朱凤云、王喜龙欠张蛟300万元……", "。”", "朱凤云在《欠据》尾部欠款人处签字，并注明“2013年开始此款”，该《欠据》未注明出具日期。", "除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，张蛟于2012年10月22日至2016年5月1日期间，通过其银行卡向朱凤云银行卡转账、现金汇款及向鑫河公司转账的方式，给付朱凤云、鑫河公司61笔款项，合计23,158,150元，朱凤云、王喜龙和鑫河公司对收到前述款项及其性质为借款无异议，故应当认定借贷双方在此期间建立借贷法律关系。", "该借贷法律关系是借贷双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应合法有效。", "本案的争议焦点在于：", "案涉借款的本金数额如何确定。", "本案中，张蛟作为出借人，依据案涉《还款协议书》主张朱凤云、王喜龙和鑫河公司尚欠借款本金1440万元及利息，但朱凤云、王喜龙和鑫河公司对此有异议，主张前述《还款协议书》系在双方未对账、未结算借款本息的前提下签订，不具有真实性，不应作为定案的依据，并举示2012年10月至2016年12月期间向张蛟偿还24,440,800元的银行转账凭证。", "因此，借贷双方对该《还款协议书》上确认的本金数额有争议。", "虽然该《还款协议书》具有对前期借款结算的性质，但该《还款协议书》上并未明确载明前期借款的本金数额、借款期限及利率标准包括结算依据及结算方式等相关内容，而双方在2012年10月至2016年12月期间曾发生百余笔往来，张蛟认可双方结算案涉利息系按照月利率“3分、4分和5分”进行结算，由此表明借贷双方结算案涉利息时存在高利的情形，已经超出法定的利率标准，故一审判决对该《还款协议书》不予采信并无不当。", "张蛟作为出借人，应就其主张的借贷事实承担举证责任，但其仅举示2012年10月22日至2016年5月1日期间，通过银行转账和现金汇款向朱凤云、鑫河公司给付23,158,150元的银行转账凭证。", "虽然张蛟上诉主张除前述银行转账的本金数额外，尚有朱凤云向其出具的《欠据》项下的300万元及其为朱凤云垫付的4.50万元粮款亦应作为本金数额予以确认，但张蛟并未举示证据足以证明形成该《欠据》的基础借贷事实，其称该《欠据》项下300万元中有部分款项系现金交付，部分款项系汇款，但张蛟不能详细记述现金交付的时间、地点及具体数额等相关信息，其亦不能举示除上述银行汇款凭证外的其他银行凭证予以证实。", "而张蛟向卖粮户等案外人支付的4.50万元款项，与本案不具有关联性，且其亦未举示充足证据证明该笔4.50万元系受朱凤云、王喜龙和鑫河公司指示交付，或其与朱凤云、王喜龙和鑫河公司就该笔款项达成借贷合意。", "因此，张蛟主张该笔300万元和4.50万元亦应列入本金数额缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。", "鉴于朱凤云、王喜龙和鑫河公司对收到张蛟通过银行转账的23,158,150元无异议，一审判决认定案涉借款的本金数额为23,158,150元正确，本院予以维持。", "朱凤云、王喜龙和鑫河公司应否就案涉借款承担清偿责任。", "本案中，因案涉借款本金23,158,150元系由2012年10月至2016年5月期间的61笔款项组成，而朱凤云在2012年11月至2016年12月期间陆续偿还117笔款项，合计24,440,800元。", "张蛟在本案诉讼中未能举示借款合同、借据等证据证明双方的基础借贷事实，不能确定案涉利息的计算依据及所还款项系先还本还是先还息。", "鉴于张蛟认可案涉利息系按月利率“3分、4分和5分”结算，一审判决亦已确认案涉利息系按照月利率“4.5分至5分”结息，前述利率标准均已超过年利率36%的法定标准，且朱凤云、王喜龙和鑫河公司所偿还款项已按前述利率标准实际履行。", "根据《民间借贷规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "故案涉利息已经按年利率36%履行的部分，应予保护。", "案涉利息应自每笔借款出借之次日起至下一笔还款之日止，以出借的每笔款项为基数，按年利率36%逐笔计算。", "因借贷双方并未就所还款项系先还息还是先还本作出约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，案涉还款抵充债务的清偿顺序均按照“先息后本”的原则清偿债务。", "因朱凤云在前述期间内逐笔偿还每笔借款本息时，存在所还款项大于应还本息数额的情形，张蛟在此情形下所出借的本金数额应先抵充朱凤云的还款余额。", "按前述方式逐笔抵充后，现有证据不足以证明朱凤云、王喜龙和鑫河公司对张蛟负有债务，故一审判决驳回张蛟的诉讼请求并无不当。", "虽然张蛟主张案涉160万元系其代朱凤云、王喜龙和鑫河公司向各卖粮户支付粮款，不应认定为还款数额，但张蛟并未举示证据足以证明该笔款项系受朱凤云、王喜龙和鑫河公司指示交付，在此情况下，其向案外人各卖粮户给付的粮款与本案不具有关联性。", "张蛟虽主张朱凤云于2014年5月10日汇给张蛟的7.50万元系替朱凤云交付的购车款，不应认定为还款，并举示《收据》佐证，但该《收据》并未载明购车人系朱凤云，且所载明的金额为4.80万元，并非7.50万元，朱凤云对此亦不认可，张蛟未举示其他证据予以证实。", "因此，张蛟的此节上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费108,200元,由张蛟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　武铁军", "审判员　　黄世斌", "审判员　　王景波", "二〇一七年十二月十一日", "书记员袁露洋" ]

[ 17, 18, 20, 72, 77, 23, 21, 22, 89, 16 ]

[ "赵谢群等与韩威伟等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8413号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：蒋华，男，汉族，1976年9月11日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙振兴，北京市中闻律师事务所实习律师。", "上诉人(原审被告)：赵谢群，女，满族，1965年3月18日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：石彪，北京市中银律师事务所律师。", "原审被告：范兴兵，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。", "原审被告：韩威伟，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白俣皙，北京市沁润源律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人蒋华与上诉人赵谢群、原审被告范兴兵、韩威伟因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人蒋华及其委托代理人旷继东、孙振兴，上诉人赵谢群及其委托诉讼代理人严水星、石彪，被上诉人范兴兵、韩威伟共同委托的诉讼代理人卢法孟、白俣皙到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第一项，改判赵谢群偿还蒋华本金2651000元；", "2.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第二项，改判赵谢群支付蒋华利息（第一段：以6151000元为基数，按照月息2%标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以5851000元为基数，按照月息2%标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以4851000元为基数，按照月息2%标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以2651000元为基数，按照月息2%标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "3.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决第三项，改判赵谢群支付蒋华2014年4月6日之前的借款利息1010789.48元。", "事实与理由：1.一审判决认定事实错误。", "一审判决对周杨2013年12月10日借款30万元未予认定，属于事实认定错误。", "2.一审判决对周杨在2012年11月5日至2014年2月12日期间还款368000元的性质认定错误。", "3.一审判决对2012年7月11日、2012年8月1日两份《借款合同》中管理费率及利率认定错误。", "4.一审判决对2014年4月6日之前的利息计算错误，且对该部分利息未予判定。", "【被上诉人辩称】", "赵谢群针对蒋华的上诉辩称：不同意蒋华的上诉请求与理由。", "【上诉人诉称】", "赵谢群上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44523号民事判决，依法改判或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由蒋华承担。", "事实和理由：1.一审判决错误的将赵谢群在《债权债务确认协议及还款计划》（以下简称《还款计划书》）中的签字认定为赵谢群对周杨所有债务的追认或构成对周杨所有债务的加入，本案中，以周杨名义所欠的债务类型有可能是周杨本人所欠，还有可能是因经营金都乐苑会所所欠，就周杨本人所欠的债务中，有可能是周杨的个人债务也有可能是夫妻共同债务，因此，蒋华、赵谢群需要核实的不仅仅是借款数额，还包括借款性质、借款用途等情形。", "赵谢群并没有完全认可以周杨的名义所负债务都是周杨个人债务，也并没有认可周杨的所有债务均为夫妻共同债务，一审法院无视双方在《还款计划书》中约定“具体借款明细按照借款协议或借条原件核算”的事实，错误认为赵谢群的签字属于对周杨所负债务追认。", "2.一审法院对《借款合同》中的借款数额以及债务性质认定混乱，存在重复计算、错误计算借款生效日期、忽视借款用途等情形。", "3.一审法院对于蒋华是否实际支付借款未予审查，错误认定了4张没有转账记录的借条，涉案金额高达104.1万元。", "4.蒋华存在多起民间借贷纠纷，是职业放贷人，其借贷行为不应当收到法律的保护。", "【被上诉人辩称】", "蒋华针对赵谢群的上诉辩称：不同意蒋华的上诉请求与理由。", "【一审原告诉称】", "蒋华向一审法院起诉请求：1.判令赵谢群偿还蒋华借款本金2651000元；", "2.判令赵谢群支付蒋华借款利息（第一段：以6151000元为基数，按照月息2％标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以5851000元为基数，按照月息2％标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以4851000元为基数，按照月息2％标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以2651000元为基数，按照月息2％标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "3.判令赵谢群承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵谢群之夫周杨于2014年3月6日因心源性猝死去世。", "蒋华持有债权人为蒋华、债务人为赵谢群、落款时间为2014年4月6日的还款计划书一份，主要内容为：赵谢群之夫周杨于2012年7月至2014年3月期间从蒋华处分笔共借得人民币6151000元（具体借款明细按照借款协议或者借条原件核算）。", "蒋华将上述款项以银行转账及现金方式借予周杨，具体借款条件参见借款协议等。", "以上所有债务均发生在赵谢群与周杨婚姻存续期间，借款时周杨将其妻赵谢群名下一处房产（以下简称“抵押房产”）作为部分借款抵押给蒋华。", "该房产购置于赵谢群与周杨婚姻存续期间，房产信息如下：京房权证市昌私字第XXXX号；", "房产证填发日期：2005年9月9日。", "房屋坐落：昌平区回龙观；", "因周杨于2014年3月6日晚因心脏病突发死亡，现周杨之妻赵谢群与蒋华协商后，在北京市朝阳区签订如下协议：1、双方约定协议签订日为2014年4月6日，该日起三个月为偿债宽限期。", "2、宽限期内，蒋华暂不起诉，暂不接收抵押房产或要求赵谢群变卖该房产用于偿债。", "3、宽限期内，赵谢群按借款总额的2%每月用于支付蒋华的资金成本损失（以下简称“资金成本”）。", "4、宽限期内，赵谢群积极筹措资金偿还借款。", "借款总额偿还完成后，蒋华酌情减免借款所产生的利息、管理费及违约金，以致不会影响赵谢群之正常生活。", "5、超出宽限期，赵谢群仍旧无法归还所有债务，蒋华有权处置抵押房产用于偿债，并对其余债务及所涉及的资金成本及费用等有继续主张的权利。", "6、在宽限期到达前15个自然日，赵谢群可以向蒋华书面申请延长宽限期，并需取得蒋华的书面允许。", "如赵谢群在宽限期内按时支付资金成本，积极筹措资金并遵守本协议约定，蒋华原则上应予以同意延期。", "7、宽限期内，如赵谢群在宽限期内如不能按时支付资金成本，则视为违约，蒋华有权立即起诉或接收抵押房产并全权处置用于偿债。", "8、在所有债务清偿完成前，赵谢群不得将财产转移（包括但不限于变卖，赠送，毁坏等）。", "如有未尽事宜，双方协商后以书面形式作为补充协议存在。", "本协议自双方签字之日生效，一式6份，债权人四份，债务人两份。", "赵谢群认为上述协议签字是其本人所签，但对此协议内容的真实性不予认可，称：周杨去世后，蒋华多次找其要求还钱，后双方到朝阳区中宇大厦太平洋咖啡厅商谈。", "蒋华携带电脑中存有上述债权债务确认协议及还款计划，并称其是贷款公司的，负责向周杨贷款，他还有两个伙伴，让赵谢群签这个，就是为了给伙伴看，否则伙伴不干，作为周杨的哥们，不会逼赵谢群还债。", "蒋华向赵谢群出示了周杨的借条和借款合同若干，但未出示原件。", "蒋华称如果不签署就跟着赵谢群。", "因丈夫刚去世，赵谢群本人也在休病假，精神恍惚，故签署了上述据协议，赵谢群对周杨举债并不知情，且签字当天并未核实借款真实性，所以写明“（具体借款明细按照借款协议或借条原件核算）”，故该签字并不代表对夫妻共同债务的认可。", "且从协议中“不能转移财产”等约定看，赵谢群是以遗产继承人身份代周杨偿还债务。", "关于《还款计划书》签订情况，蒋华称：上述协议签订前一个月一直与范兴兵和赵谢群有接触。", "协议是赵谢群及周杨前妻的女儿周峥雅一块在三里屯中宇大厦太平洋咖啡签的，当时蒋华给赵谢群和周峥雅看完借款协议后，一一核对，之后三个人一起打印的债权债务确认协议及还款计划。", "当时赵谢群有个房本押在蒋华处。", "后蒋华把房本还给赵谢群，赵谢群承诺卖掉房子后还钱。", "蒋华提交了赵谢群2014年12月21日签写的房本收条予以佐证，主要内容为：今收到房本用于出售办手续偿还周杨欠蒋华之欠款，售得价为四百五十五万元整。", "赵谢群对收条予以认可，并称房屋出售所得中有350万元已经偿还给蒋华，实际已经超出周杨应偿还的份额。", "蒋华认可赵谢群于2015年偿还了350万元。", "蒋华提交了4份有周杨签字的借款合同和8张借条/欠条，关于合同或借条内容以及蒋华陈述的支付方式分别为：", "（一）借款合同及蒋华陈述的支付方式：", "1、2012年7月11日，出借方为蒋华、借款方为周杨，借款金额为200000元，借款期限三个月，自2012年7月11日起至2012年10月10日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.5%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "其中，借款金额的大写、小写、借款期限处皆有捺印，管理费率及利率处无捺印。", "交付方式：周杨会所当天要发工资，约蒋华去工商银行，提款95000元，蒋华又从其工程备用金里拿出105000元。", "蒋华称当天周杨拿到20万元后在会所里说谁说我没有钱，范兴兵也知情。", "2、2012年8月1日，出借方为蒋华、借款方为周杨，借款金额为200000元，借款期限2个月，自2012年8月1日起至2012年10月31日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.5%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "其中，借款金额的大写、小写、借款期限处皆有捺印，管理费率及利率处无捺印。", "交付方式：因周杨要现金，后蒋华说别都给现金，就给了20000元现金，当日转账180000元。", "3、2012年9月22日，出借方为蒋华、借款方为周杨、范兴兵、韩威伟，写明因经营需要借款，金额处原打印字迹为贰佰万元，上手书并捺印为3300000元；", "借款期限12个月，自2012年10月1日起至2013年9月30日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.8%/日；", "借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "合同各方签字（或盖章）后生效。", "合同骑缝盖有“中都府商务会馆”公章。", "借款合同首部和尾部均有四方签字，首部仅周杨处按手印。", "交付方式：转账3255000元，其余45000元现金给付。", "转账时间及金额为：2012年9月29日600000元，2012年10月15日950000元，2012年11月23日转账200000元，2012年11月29日转账100000元，2012年12月10日转账600000元，2012年12月17日转账105000元，2013年4月1日转账300000元，2013年4月10日转账100000元，2013年4月11日转账300000元。", "4、2013年1月4日，出借方为蒋华、借款方为周杨，写明因经营需要借款，金额为400000元；", "借款期限4个月，自2013年1月5日起至2013年5月1日，借期内管理费率为1%、借款利率为1.5%，逾期部分按总借款额（含未还利息额）加收违约金0.8%/日，借款方在每一笔借款到期后三日内一次还本付息，利随本清。", "落款借款方处除周杨签字外，有中奥国际管理集团公章。", "交付方式：2013年1月5日转账180000元，1月29日分三笔转账142500元，其余现金。", "（二）借条/欠条均有周杨签字，主要内容及蒋华所称交付方式分别为：", "1、2013年1月30日：今借到蒋华先生现金壹拾伍万元整，月息三千七百五十元，两月归还。", "2、2013年4月10日：今借到蒋华先生人民币壹拾贰万元整，期限一年。", "3、2013年5月26日：今借到蒋华先生人民币伍万元整。", "4、2013年6月10日：今借到蒋华现金贰拾万元整。", "5、2013年12月10日：今借到蒋华现金叁拾万元整。", "落款签字为“周杨代”。", "以上交付方式均为：当天现金在周杨办公室给付。", "6、2013年12月11日：今周杨向蒋华借款人民币贰拾伍万元整，期限6个月。", "交付方式：当天转账237500元，其余交付的现金。", "7、2014年2月1日：今借到蒋华人民币陆拾肆万壹仟元整，期限三个月。", "交付方式：因当时会所要拆迁需要遣散需要现金，所以现金交付。", "8、2014年3月1日：今欠到蒋华借款利息壹拾肆万元整。", "蒋华称记不清利息计算方式。", "另，2013年10月1日周杨去西藏游玩过程中需要借钱，蒋华向周杨转账182000元，无借条。", "2013年11月8日转账15000元。", "其余均为现金。", "以上所称转账方式均有银行转账记录佐证。", "蒋华并提交了三张取现凭证，其中：2013年5月26日取现187000元，2013年6月30日取现200000元，2013年11月4日取现500000元、1350000元。", "赵谢群对2012年7月11日及2012年8月1日借款合同的真实性不予认可，并提交了其所持有的该两份合同复印件，其中台头及落款出借人、日期处均为空白，利息和管理费内容处为空白，其余内容与蒋华提交合同内容一致；", "赵谢群称该两份复印件是蒋华此前提供。", "此外，赵谢群认为2012年8月1日借款合同转账金额为180000元，不是合同约定的200000元。", "，2012年9月22日合同有会所盖章，且借款人为三人，周杨在2012年9月22日至2012年12月18日实际收款255.5万元，不清楚对应的哪个合同，蒋华在330万元借款交付期间在周杨没有还款的情况下又签过很多借款合同或借条不符合常理，赵谢群亦提交了2012年9月22日同版本合同，其中借款金额为200万元，其余内容一致；", "2013年1月4日借款合同借款人处公章为中奥国际管理集团，该集团系韩威伟在香港注册的公司；", "2013年12月10日借条中签字为“周杨代”，不认可是周杨本人借款，且账户中未见该笔进账。", "赵谢群对部分借条中周杨签字不予认可，但未在本院限定时间内提出鉴定申请；", "对周杨是否实际收到款项以及是否与借款合同和借条一致有异议；", "对蒋华所有取现内容均不认可。", "范兴兵、韩威伟认可2012年9月22日借款合同系与周杨三人作为借款人签字，但原合同标的额为200万元，且该合同并未履行，二人一直认为该200万元的合同已经废止。", "二人认为，数额改动为330万元后的合同是新合同，且该合同中签字上仅有周杨手印，故属于周杨个人债务。", "对此，蒋华称200万元金额的合同签订后，周杨称不够用，就将金额改成330万元，实际借款人是周杨，款项也支付给了周杨。", "关于借款用途。", "蒋华称，周杨借款一部分是为经营会所，一部分是做生意和家庭支出（包括买房）。", "蒋华提交了与周杨的短信记录，证明周杨在去世前承诺还款并表示要向赵谢群交代相关情况。", "其中包含如下内容：2014年3月4日“蒋总你好，咱哥俩多余的话不说了，诉讼的事请你帮我，诉后多余的钱可以全部归你，我和范总不能丢脸，……", "利息你可以拿走，签订协议，人活着不能没有面子，如果输了，我和范总将一无所有。", "没的说了，谢谢”“蒋总你好，请你相信我，不会差你一分利息和本金的，谢谢”2014年3月5日“蒋你好，现在什么情况，有多少算多少可以吗谢谢”；", "“蒋你好，兄弟你尽力了，我非常感谢，我做了最坏打算，不会欠你的账，我会给老婆交代好我的后事……”", "蒋华回复“您别喝酒想不开，如您夫人不同意，再想别的办法”。", "赵谢群认为此短信内容不代表其知情，范兴兵认为不能证明借款与其有关。", "关于周杨已还款金额。", "赵谢群提交了周杨银行交易记录及蒋华签字的收条证明已还款情况，蒋华认可周杨还款金额为：2012年11月5日，50000元；", "2013年5月9日，80000元；", "2013年7月5日，13000元；", "2013年7月19日，20000元；", "2013年8月10日，100000元；", "2013年9月5日，80000元；", "2014年1月19日，12500元；", "2014年2月12日，12500元，共计368000元。", "蒋华不认可系还款的交易记录为：2013年4月9日周杨向蒋华转账30万元、2013年4月15日周杨向蒋华转账25万元，蒋华称其与他人合伙经营画廊，周杨会所需要为高端人士提供玉石字画之类，故周杨向蒋华购买。", "该交易记录显示摘要为“货款”。", "赵谢群认为此两笔钱之间有大笔周杨向蒋华举债过程，说明资金紧张，字画不是经营会所所必须，2013年4月1日刚借款30万元，4月9日就支付30万元买字画有违常理，银行摘要可能存在默认的情况。", "以上两笔钱转给蒋华之前都有对应的钱汇入，应为还款。", "关于赵谢群还款情况。", "双方认可赵谢群2014年5月26日还款18万元，2014年12月22日还款30万元，2015年1月11日还款100万元，2015年4月14日还款220万元，以上共计368万元。", "蒋华分别出具收条，内容分别为：", "“今收到赵谢群人民币壹拾捌万元，为利息及管理费。", "2014年5月26日。”", "“现两次收到赵谢群人民币叁拾万元整及人民币壹佰万元整，共计人民币壹佰叁拾万元整，抵入借款本金。", "2015年1月11日。”", "“今收到赵谢群还款人民币贰佰贰拾元整，抵扣周杨借款本金。", "2015年4月14日。”", "经查，金都乐苑（北京）民族文化发展有限公司因交纳保底利润以及拆迁腾退中发生的纠纷以合作经营合同纠纷案由将范兴兵、赵谢群以及周杨之女周峥雅起诉至北京市丰台区法院，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第01176号判决，判决解除金都乐苑（北京）民族文化发展有限公司与范兴兵、周杨之间的合作经营合同，驳回双方其他诉讼请求。", "后范兴兵、赵谢群与周峥雅上诉，北京市第二中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，蒋华就其与周杨的借贷关系提供了借款合同、借条及转账凭证，赵谢群称在蒋华系非法放贷但未提交相关证据，一审法院依据现有证据认定蒋华与周杨之间存在合法的民间借贷关系。", "现周杨已去世，本案争议焦点在于：1.赵谢群是否应对周杨欠蒋华之债务承担还款责任；", "2.范兴兵与韩威伟是否应对蒋华主张的债务承担还款责任；", "3.债务金额。", "关于焦点一。", "首先，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "现赵谢群在《还款计划书》上签字，其称系在蒋华威胁哄骗下所签，但未提供相关证据，且其认可“（具体借款明细按照借款协议或借条原件核算）”系其要求蒋华所写，表明虽债务金额不确定，但其总体认可周杨债务并愿意清偿，协议中明确写明“以上所有债务均发生在赵谢群与周杨婚姻存续期间”，故协议本意应系基于婚姻关系对债务的确认，故应视为赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务。", "其次，即使不构成夫妻共同债务，赵谢群在《还款计划书》中承诺还款也足以构成债务加入，赵谢群在无证据证明系被胁迫签字的情况下应履行还款承诺。", "关于焦点二。", "赵谢群称周杨系以会所经营者身份借款，所用款项用于会所经营，蒋华亦认可其中部分借款用途为经营之用，但除2012年9月22日《借款合同》外，周杨均以个人名义签订借款合同或借条、欠条，表明其系以个人身份借款，蒋华有权主张周杨个人承担债务。", "关于2012年9月22日《借款合同》，从合同形式看，通篇仅有修改后的金额和首部周杨签字处有手印，蒋华和范兴兵关于金额为周杨后改的说法有合理性，因借款合同金额系合同的主要条款，该条款改动应经原合同当事人一致同意方对原合同签订方有效，现无证据显示范兴兵与韩威伟知情并实际收取款项或指定周杨代收款项，应认定为周杨个人债务，具体数额应以实际收款和还款金额确定。", "赵谢群关于范兴兵与韩威伟应对本合同金额承担还款责任的抗辩意见，一审法院不予采信。", "关于焦点三。", "蒋华与赵谢群签订的《还款计划书》表明，双方约定赵谢群还款金额系截止协议签订日周杨应还本息的固定金额，自协议签订后，向赵谢群收取资金成本。", "计划书写明“具体借款明细按照借款协议或者借条原件核算”，故应按照周杨与蒋华签订的借款合同、借条内容及周杨已还款情况确定赵谢群在《还款计划书》签订之日即2014年4月6日应还款金额。", "1.关于周杨实际收到款项。", "根据借款凭证的形式看，周杨所签借条、欠条中写明“收到”或“欠到”的，应能表明已经收取或实际欠付记载金额，应予认定，但其中2013年12月10日30万元借条签字为“周杨代”，蒋华未能合理解释是周杨个人借款，故对该张借条一审法院不予确认；", "2013年12月11日借条未写明“借到”，蒋华转账237500元，应认定实际收到款项237500元；", "2014年3月1日欠条写明所欠为利息，蒋华不能说明利息所针对的借款及计算方式，故无法计入本金，同时，因蒋华不能证明该欠付利息系针对本案所涉各笔借款之外的其他借款利息，故本案所涉全部出借款项的利息应视为已包含此笔利息，一审法院对该笔欠条不再单独核算。", "关于四份借款合同实际收款金额，因周杨已去世，无法对实际交付事实进行具体核实，应以蒋华提交的证据予以确认，其中：2012年7月11日借款合同虽无转账，但从蒋华所述周杨用于给员工发工资等情形看，应可判断存在实际借款，并对该笔现金给付予以确认；", "2012年8月1日合同蒋华提交的转账记录为180000元，现金给付无证据证明，应认定为180000元；", "2012年9月22日合同蒋华提交转账记录金额为3255000元，现金给付无证据证明，故应认定为3255000元；", "2013年1月4日合同蒋华提交的转账记录金额为322500元，其余现金交付金额亦无证据，一审法院认定实际收到款项为322500元；", "2013年10月1日蒋华向周杨转款182000元、2013年11月8日转账15000元，虽无借条，但从双方金钱往来情况看，蒋华向周杨交付款项基本系出借，赵谢群亦未能证明系其他用途，一审法院对该两笔借款金额予以确认。", "（以上共计555.3万元。", "）2.关于周杨已还款及应付利息。", "首先，关于蒋华不认可的两笔转账30万元、25万元，因摘要为“货款”，赵谢群并无证据证明非“货款”用途，且从双方交易习惯看，借贷款项均未特别注明用途，专门写明“货款”应为特别标注，蒋华所称周杨经营会所需要玉石字画亦有合理之处，故一审法院认为该两笔款项不应认定为还款。", "其次，赵谢群不认可2012年7月11日合同及2012年8月1日合同对管理费率及利率进行了约定，并提交了管理费率及利率处为空白的合同复印件。", "经过比对，蒋华所持两份合同原件与赵谢群所持两份复印件之间的差别在于：（1）合同首部及尾部处蒋华的签字及日期；", "（2）合同中对管理费率及利率的约定。", "从蒋华所持原件在借款金额的大写、小写、借款期限处皆有指纹确认，而管理费率及利率处没有的情况看，借款合同的金额及费率皆为重要条款，该指纹确认情况确有不合常理之处，结合赵谢群提交的复印件，一审法院认定两份合同的管理费率及利率为蒋华自行填写，该两份合同未约定管理费率及利率。", "另，关于2012年8月1日合同，“借款期限2个月”及“自2012年8月1日起至2012年10月31日”两部分内容对合同期限的约定不一致，根据常理一审法院认定借款期限为2个月，到期日期应为2012年9月30日；", "关于2012年9月22日借款合同及2013年1月4日借条，蒋华均分多笔出借款项，一审法院依据每笔实际出借时间分别计算借款期限。", "结合还款计划书的签订情况，本案所涉借款的利率计算应按照如下原则：以还款计划书签订之日即2014年4月6日为分界线，此日之前到期但没有约定利率的合同及借条，应自借款到期之日次日按照年利率6％计算逾期利息；", "截止此日到期但约定了利率的合同及借条，应自实际出借款项之日按照约定及法律规定计算利息；", "截止此日未到期但约定了利率的合同及借条，利息应按约定及法律规定计算，但自2014年4月6日起应统一按年利率24％计算；", "对于未约定还款期限及利率的合同和借条，截止2014年4月6日不应计算利息。", "其余双方认可的还款金额应按照合同及借条的约定，并按《合同法解释二》第20条的规定予以计算抵扣。", "合同中约定的利率、管理费率、违约金之和超过年利率24％的，应按24％标准计算。", "经计算，周杨截止2014年4月6日共欠蒋华本金5264504.66元、利息1117751.16元。", "之后《还款计划书》中对利率重新约定为24％。", "现蒋华、赵谢群皆认可赵谢群2014年5月26日偿还蒋华利息及管理费18万元、2014年12月22日偿还本金30万元、2015年1月11日偿还本金100万元、2015年4月14日偿还本金220万元，经计算，赵谢群欠付蒋华借款本金1764504.66元，欠付利息应按如下分段计算：第一段：以5264504.66元为基数，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以4964504.66元为基数，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以3964504.66元为基数，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以1764504.66元为基数，从2015年4月15日计算至实际支付之日止，以上均按月息2％标准计算。", "判决如下：一、赵谢群于判决生效之日起七日内偿还蒋华本金1764504.66元；", "二、赵谢群于判决生效之日起七日内支付蒋华蒋华利息（第一段：以5264504.66元为基数，按照月息2％标准，从2014年4月6日计算至2014年12月22日止；", "第二段：以4964504.66元为基数，按照月息2％标准，从2014年12月23日计算至2015年1月11日止；", "第三段：以3964504.66元为基数，按照月息2％标准，从2015年1月12日计算至2015年4月14日止；", "第四段：以1764504.66元为基数，按照月息2％标准，从2015年4月15日计算至实际支付之日止）；", "三、驳回蒋华其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，蒋华为证明其具有合法经济收入来源及借贷能力，提交了蒋华开办的公司营业执照及相关材料。", "赵谢群对蒋华提交的二审新证据不予认可。", "本院认为，蒋华提交的证据不属于民事诉讼二审新证据，本院不予采纳。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，其一，赵谢群在《还款计划书》中的签字性质如何认定，是否应当承担还款责任；", "其二，若赵谢群承担还款责任，其应还款的数额如何认定。", "针对焦点一，蒋华为证明其与周杨之间存在合法的民间借贷关系，提交了相应的证据，赵谢群虽对部分证据有异议，但并未完全否认蒋华与周杨之前的债权债务关系，也未能提交相反证据予以反驳，故蒋华完成了主张债权债务真实存在的举证义务，本院予以确认。", "蒋华、赵谢群签订的《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。", "赵谢群主张其受到胁迫所签《还款计划书》，但是未能提交证据予以证明，故对于赵谢群主张《还款计划书》系受到胁迫所签依据不足，本院不予采信。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”", "《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "根据查明的事实，案涉债权债务产生于周杨与赵谢群婚姻关系存续期间，在周杨去世后，蒋华与赵谢群就周杨生前所欠债务事宜达成了《还款计划书》，故一审法院认定赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "赵谢群应当对周杨生前所欠蒋华的借款承担还款责任。", "针对焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”", "第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "一审法院针对有争议的借贷，在结合证据的基础上，逐笔进行了分析认定，并无不当，本院予以确认。", "蒋华、赵谢群主张一审法院认定债权债务有误，均缺乏依据，本院不予采纳。", "因此，一审法院确定的借款本金、利息，并无不当。", "关于赵谢群主张蒋华为职业放贷人一节，缺乏依据，本院不予采纳。", "关于蒋华主张一审法院确认了周杨截止2014年4月6日共欠蒋华借款本金5264504.66元、利息1117751.16元，但在判决中未支持该利息属于漏判一节。", "经本院核查蒋华的一审诉讼请求，其一审时并未主张2014年4月6日之前的利息，故，一审法院未予处理并无不当。", "虽然蒋华二审中提出了该部分主张，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告知当事人另行起诉。", "双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，在赵谢群明确不同意蒋华二审诉求的情形下，本院不予审处，蒋华可另行主张。", "综上所述，蒋华、赵谢群的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费52352元，其中由蒋华负担33710元（已交纳），由赵谢群负担18642元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　胡新华", "审判员　刘　茵", "二〇一九年九月二日", "法官助理　孙承松", "书记员　陈昭希" ]

[ 55, 56, 60, 62, 72, 74, 87, 92, 95, 97, 102, 103, 105, 107, 109, 112, 113, 115, 117, 119, 122, 124, 123, 125, 136, 54, 141, 149, 159, 57, 162 ]

[ [ 18, 122 ], [ 20, 60 ], [ 20, 54 ], [ 72, 55 ], [ 72, 95 ], [ 72, 102 ], [ 72, 103 ], [ 72, 107 ], [ 72, 109 ], [ 72, 112 ], [ 72, 113 ], [ 72, 115 ], [ 72, 117 ], [ 72, 119 ], [ 72, 122 ], [ 72, 124 ], [ 72, 123 ], [ 77, 159 ], [ 77, 162 ], [ 23, 56 ], [ 21, 60 ], [ 21, 54 ], [ 89, 72 ] ]

[ "李佾红等与张鲁川民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终622号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李佾红，女，1970年8月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。", "委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张鲁川，男，1960年6月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。", "原审被告：深圳通宝电子支付有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入驻深圳网博商务秘书有限公司）。", "法定代表人：石有生，董事长。", "委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李佾红因与被上诉人张鲁川、原审被告深圳通宝电子支付有限公司（以下简称通宝公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初19316号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人李佾红及其委托诉讼代理人邢树宏、被上诉人张鲁川的委托诉讼代理人王志华、原审被告通宝公司的委托诉讼代理人邢树宏到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李佾红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张鲁川的诉讼请求；", "2.张鲁川负担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "张鲁川不是本案当事人，李佾红是与赵红订立的借款合同，也是向赵红还款；", "《借款协议书》上的利息是赵红擅自添加的，实际没有约定利息。", "【被上诉人辩称】", "张鲁川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "张鲁川向一审法院起诉请求：1.要求李佾红、通宝公司返还借款本金200万元；", "2.要求李佾红、通宝公司支付张鲁川借款利息（以200万元为基数，按月利率2％，自2016年3月23日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的20万元利息）；", "3.诉讼费用由李佾红、通宝公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月22日，张鲁川（出借方）与李佾红（借款方）、通宝公司（担保方）签订《借款协议书》，主要约定：自2016年3月23日至2016年6月22日，由出借方提供借款方借款计200万元整，月利息2％；", "借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，按双方商定的办法计算利息，逾期月息2％。", "借款方的借款由担保人通宝公司作担保，担保期限为三个月，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息；", "借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位依法承担连带责任；", "本合同一式三份，出借方和借款方各持正本一份，担保方一份。", "张鲁川、李佾红、通宝公司在落款处签字确认。", "一审诉讼中，李佾红不认可该上述《借款协议书》中约定的月利息和逾期利息，称其签署时并未约定利息，乃是张鲁川后添。", "2016年3月22日，张鲁川通过银行转账向李佾红支付196万元。", "一审诉讼中，张鲁川称转账时已扣除了4万元利息。", "2016年5月23日，方思浪通过银行转账向赵红支付4万元；", "2016年6月20日，方思浪通过银行转账向赵红支付4万元；", "2016年8月19日，冯爱霞通过银行转账向赵红支付4万元；", "2016年8月27日，李佾红通过银行转账向赵红支付4万元；", "共计16万元。", "一审诉讼中，张鲁川称以上四笔转账共16万元均是李佾红向其偿还的利息，赵红是受其委托收款。", "一审诉讼中，张鲁川称李佾红的借款本金为200万元，加上直接扣除的利息共计还款20万元，均为偿还利息。", "李佾红认为上述转账16万元均为偿还本金。", "一审诉讼中，李佾红向法庭提交了另案中借款100万元的空白借款协议复印件及李佾红与赵红爱人杨安山的微信聊天记录截图，以证明其签署借款协议时是空白协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。", "就本案借款的出借人，李佾红辩称实际出借人是赵红而非张鲁川，签合同时是空白合同。", "李佾红在法庭陈述中称，赵红爱人杨安山说要拿着空白借款协议找别人借款，并非确定向赵红借款。", "因《借款协议书》系张鲁川签署，且涉案款项系由张鲁川转账至李佾红，故该院认定张鲁川与李佾红之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "张鲁川实际出借了款项，李佾红应履行相应的款项偿还义务。", "就本案的借款本金数额，张鲁川称提前扣除了4万元利息而向李佾红转账196万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故该院认定张鲁川的出借本金为196万元。", "就偿还款项的情况，张鲁川主张双方约定利率为月2％，已偿还的16万元为利息，李佾红辩称偿还的是本金，双方并未有利息约定，《借款协议书》上“月利息2％”和“逾期月息2％”为张鲁川单方添加，未经过李佾红和通宝公司认可。", "因《借款协议书》明确约定合同一式三份，三方各执一份，如李佾红否认与张鲁川约定过月息和逾期利息，应向该院提交由其保存的本案借款协议书加以证明。", "但李佾红未提交相应证据，该院对其辩称不予采信。", "另外，李佾红连续性每月支付4万元共计16万元，符合利息支付的特点，且支付数额亦符合月利率2％，故综合上述情况，该院对双方约定利率为月2％，逾期利率为月2％的事实予以确认。", "故李佾红已偿还的16万元应为利息，本金196万元未偿还，对张鲁川要求李佾红偿还借款本金196万元的部分，该院予以支持，就超出部分不予支持。", "就应偿还的利息数额，亦应以借款本金196万元为基数。", "张鲁川主张自2016年3月23日起按照月利率2％计算利息至实际付清之日止，扣除已偿还的16万元利息。", "经该院核算，自2016年3月23日起至2018年3月30日止，以196万元为基数，按照年利率24％计算的应偿还利息为951110.14元，扣除已偿还的16万元后李佾红仍需偿还791110.14元，此后利息以196万元为基数，按年利率24％，自2018年3月31日起计算至实际偿清之日止。", "就通宝公司的保证责任一节，《借款协议书》约定了通宝公司所作担保为连带责任保证，担保期限为三个月。", "张鲁川未向该院举证证明其在保证期间内要求通宝公司承担保证责任，故通宝公司的保证责任应予免除，故对于张鲁川要求通宝公司对李佾红的债务承担连带清偿责任的请求，该院不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.李佾红于判决生效后10日内向张鲁川支付借款本金196万元及利息（截至2018年3月30日的利息为791110.14元；", "此后利息以196万元为基数，按年利率24％，自2018年3月31日起计算至实际偿清之日止）；", "2.驳回张鲁川的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人向本院提交了新的证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。", "李佾红提交以下新的证据：证据1.证人证言两份，用以证明李佾红未向张鲁川打借条，张鲁川并非案涉借款的实际出借人；", "证据2.证明复印件一份，证明2016年通宝公司在海淀区第19离休干部所办公，进一步说明张鲁川并未前往通宝公司。", "通宝公司二审期间未提交新的证据，其针对李佾红提交的新证据的真实性、合法性、关联性均予认可。", "张鲁川二审期间未提交新的证据，其针对李佾红提交的新证据发表质证意见称，对于证据1不认可真实性，也不认可证明目的；", "对于证据2，因李佾红未提交证据原件，故对真实性不予确认。", "本院经审查认为，对于证据1，鉴于两位证人系通宝公司员工，其陈述的内容围绕其工作内容展开，无法体现李佾红所述其与案外人协商的过程，因此，该证据不具有关联性，本院不予采信；", "对于证据2，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。”", "现李佾红并未提交该份证据原件，且张鲁川对该份证据真实性不予认可，故本院对该份证据的真实性不予确认。", "本院二审期间，李佾红向本院提出以下申请：1.笔迹鉴定申请，申请对《借款协议书》中“张鲁川”、“月利息2％”、“逾期月息2％”是否为张鲁川书写进行笔迹鉴定；", "2.申请张鲁川本人到庭陈述事实；", "3.调查取证申请，申请调取张鲁川的离境信息。", "本院认为，1.对于李佾红提出的笔迹鉴定申请，因张鲁川对《借款协议书》的真实性予以确认，且李佾红一审中自认利息内容系张鲁川后添，在没有其他证据推翻该证据真实性的情况下，李佾红申请进行笔迹鉴定不符合法律规定，本院不予准许。", "2.对于李佾红提出的第2、3项申请，因与本案争议焦点无关，不影响本案事实查明，故本院对该两项申请亦不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是案涉借款的实际出借人问题。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备9.0.1.101/law?", "fn=chl106s086.txt&term=210\\'\\\\l\\'210\\'\\\\t\\'_blank\\'第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”", "据已查明的事实可知，2016年3月22日，张鲁川通过银行转账向李佾红支付了196万元，由此，张鲁川已经完成了相应的举证责任。", "此时，李佾红主张，该款项实际出借人为赵红，其应当举证证明赵红出借款项的意思表示以及指示张鲁川打款的事实，同时还应举证张鲁川认可相关事实，但是，李佾红并未提举相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。", "其次，张鲁川同时提供了有李佾红本人签字的《借款协议书》，佐证上述借款事实。", "李佾红主张，本人签字并交给赵红的系空白合同，对此，本院认为，作为一名成年人，应当知晓本人签字及提交空白合同所对应的法律效力，即使存在其主张的上述事实，仅能表明李佾红将该项事宜委托赵红代为办理，也不能由此否定张鲁川是出借人的事实。", "最后，李佾红亦上诉主张，案涉借款并未约定利息。", "对此，张鲁川提交的《借款协议书》明确约定了月利率2％，该标准与李佾红此后多次规律偿付的金额所对应，已经形成有效证据链。", "李佾红虽抗辩《借款协议书》中利息约定系赵红单方添加，但其并未提举证据予以证明。", "一审法院认为“在《借款协议书》明确约定合同一式三份，三方各执一份，如李佾红否认与张鲁川约定过月息和逾期利息，应向该院提交由其保存的本案《借款协议书》加以证明”无误。", "综上所述，李佾红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费28880元，由李佾红负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年九月二十二日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　刘奕萱" ]

[ 28, 31, 30, 29, 34, 35, 36, 45, 42, 79, 43, 44 ]

[ "李青帜与郭春想民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5560号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李青帜，男，1973年3月20出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭春想，女，1989年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李青帜因与被上诉人郭春想民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初24910号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李青帜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回郭春想全部诉讼请求。", "事实和理由：1．李青帜和郭春想之间不存在民间借贷关系，李青帜是与郭春想的哥哥郭长星之间存在工程合作关系，郭春想主张其借款150万给李青帜，但是却从未与李青帜联系过，也未向李青帜催过款，全是郭长星催款。", "即使最终工程合作款转借款，借款主体也应该是郭长星而不是郭春想；", "2．借条、收条及借款合同中郭春想的名字、日期以及借款合同中的房产抵押和利息都是郭春想在事后补写,且李青帜并不知情。", "借款合同内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "收款时，双方并非基于借贷关系而是合作关系，从微信记录可以认定合作款转借款的时间应当为2016年12月，应从该时间点起算利息，即使不能从该时间点起算，也应以抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "双方对利息标准未达成一致，应按中国人民银行同期贷款利率计算；", "3．李青帜已经偿还的15万元为本金而非利息。", "【被上诉人辩称】", "郭春想辩称，不同意李青帜的上诉请求和上诉理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "1．2016年5月11日，郭春想亲自取款150万元，在郭长星的办公室交付给李青帜，并且由李青帜和中间人同时送到李青帜的车辆。", "2．该150万元是李青帜亲自拿走。", "李青帜在收到现金当时就向郭春想出具了收款确认书、借据等相关手续。", "3．在约定时间内没有还款情况下，由李青帜的委托人和郭春想一起到相关部门办理了房屋抵押手续。", "所以根据一审查明事实，可证明李青帜是向郭春想借款。", "对于双方约定利息以及利息的计算期限，有双方签订的合同可以证明。", "【一审原告诉称】", "郭春想向一审法院起诉请求：l．要求李青帜偿还借款本金l50万元；", "2．要求李青帜自2016年8月l0日起至还款之日止，按每月10％支付借款利息（诉讼中变更为月利率2％）；", "3．要求李青帜自2016年8月10日起至还款之日止，按借款总额日8‰支付违约金；", "4．本案诉讼费由李青帜承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李青帜曾向赵红义借款并将名下房屋抵押给赵红义。", "因投标天津武警车库工程，经过赵红义介绍，李青帜与郭春想的哥哥郭长星相识。", "郭长星为沃顿自动化设备（北京）有限公司法定代表人，郭春想为该公司出纳。", "郭长星同意向李青帜提供150万元投标资金。", "2016年5月11日，在郭长星的办公地点，郭春想将从银行取出的150万元现金交给李青帜。", "根据郭长星的要求，李青帜向郭春想出具了借条和收条，借条上约定借期3个月，未约定借款利息。", "对于借条和收条的出具日期，郭春想坚持认为是2016年5月11日当日由李青帜亲笔所写。", "李青帜认为出借人“郭春想”不是其本人所写，而且不是当日所写，是确定150万元为借款时补写给郭长星，并提出对“郭春想”和李青帜的笔迹进行鉴定。", "该请求被一审法院予以驳回。", "2016年8月，李青帜未承揽到工程，郭长星通过赵红义向李青帜追款。", "李青帜在赵红义打印好的空白借款合同上填写了姓名、身份证号码、手机电话、地址和日期，日期补写为2016年5月11日。", "该份合同约定的借款期限为3个月，自2016年5月11日起至2016年8月10日，月利率为2％，每月10日支付利息。", "若到期未按约支付月利息或到期未按时返还本金，每逾期一日按迟延支付本金金额的0．8‰支付违约金。", "李青帜签字后，赵红义将该份借款合同拿给郭春想，郭春想在出借人位置填写了姓名和身份证号。", "该份合同存在抵押房屋的内容，李青帜否认为其所填写，郭春想表示不知道是谁所填写。", "赵红义在出庭作证时认可抵押内容为其在李青帜签字离开后找人所填写，关于房屋抵押登记也是由赵红义公司员工郑海英代表李青帜与郭春想所办理。", "李青帜否认同意将其名下房屋抵押给郭春想的事实，因向赵红义借款而出具过授权办理房产抵押登记的手续。", "2016年10月17日，郑海英以李青帜名义与郭春想签订两份《主债权及不动产抵押合同》，分别将李青帜名下位于北京市海淀区西四环北路160号9层一区923、925的房产抵押给郭春想，抵押的主债权金额分别为80万元和70万元，债务的履行期限均为一个月，并办理了房产抵押登记。", "抵押房屋的产权证和他项证书均由赵红义保管。", "在郭春想向李青帜提供的150万元资金中有100万元来自黄帅的汇款，汇款摘要为“郭总借款”，另外50万元来自于赵红义借款。", "在赵红义的催要下，2017年8月3日，李青帜汇款15万元至赵红义的账号中。", "郭春想认可赵红义的收款行为。", "对于15万元还款，郭长星、郭春想认为是利息，李青帜认为还的是本金，并且李青帜认为其与郭长星之间是合作关系，2016年12月份郭长星提出不做天津项目，李青帜同意将合作款算作借款，自2016年12月起算利息。", "赵红义表示12月份是退150万元本金和利息的期限。", "为证明150万元是所收郭长星的合作款，李青帜提交了与郭长星的微信聊天记录。", "在对话中，李青帜提出“我看到了，郭总我觉得这样算是不对的，应该重（从）我们终止说不做算起我能是12月份说你不做的”、“开始我们是合作，约定的是合作，不做就才说算我借你的钱”、“是因为部队调整项目滞后了你们决定不做，但是我还是要跟踪，就算我借你们的钱了，原来开始的时候不能算我个人借款，我觉得应该从我们后来见面谈你们说不做我们补了一个借款手续算起”。", "郭春想对微信的真实性无异议，对证明目的不认可。", "经询郭长星，其明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系，150万元借款的债权人是郭春想。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李青帜不认可与郭春想之间存在民间借贷关系，主张150万元是其与郭长星之间的合作款，李青帜提交的与其与郭长星的微信聊天记录，仅能证明其与郭长星之间有合作的意向，不能证明与郭长星设立了合作关系，且李青帜认可因天津武警车库项目失败其同意将150万元作为借款返还，故一审法院认定150万元为借款性质。", "本案的争议焦点在于谁是150万元的出借方。", "郭春想向一审法院提交了借条、收条和《借款合同》，证明其为借款的出借人，李青帜否认借条和收条上出借人“郭春想”是其所写，郭春想表示亲眼看见为李青帜本人所写，又因现有技术水平不能对“郭春想”是否为李青帜所写做出鉴定，李青帜应对此不利后果承担责任，且郭长星对于郭春想的出借人地位不持异议，故一审法院认定借贷关系形成于郭春想与李青帜之间，李青帜应向郭春想返还150万元本金。", "郭春想、李青帜均认可《借款合同》并非形成于2016年5月11日，为李青帜后补签的合同。", "《借款合同》上约定了借款金额、借款月利率和起算利息的时间，李青帜否认借款期限为其所填写，其仅在借款人和借款金额位置上签字。", "李青帜的行为视为其同意授权出借人补写内容，郭春想于2016年5月11日起将150万元交付李青帜，故利息应自当日起算。", "郭春想与李青帜约定了借款期内的利息，其所还15万元应先冲抵所欠利息，故一审法院对李青帜关于已还15万元本金的辩称不予采信。", "李青帜已还5个月的利息，故逾期利息的起算日期应自2016年10月12日起计算，对郭春想超出部分诉讼请求不予支持。", "郭春想与李青帜约定的利率为月利率2％，其要求李青帜支付违约金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。", "关于抵押房屋，因郭春想未主张抵押房屋的优先权，故一审法院不做评述。", "综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、李青帜于判决生效后十日内返还郭春想借款150万元并支付逾期利息（逾期利息以150万元为基数，自2016年10月12日起至借款实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "二、驳回郭春想其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "一、关于案涉款项性质问题。", "李青帜主张，本案借款是合作款转化而成，其与郭长星之间存在合作关系，后双方约定将合作款转为借款，并主张其提交的微信聊天记录可证明款项的性质问题。", "对此本院认为，该证据的内容，并不能证明李青帜与郭春想或郭长星之间有合作关系，亦无法证明该笔款项原系合作款，后进行了转化，李青帜应就其该项主张承担举证不能的法律后果。", "二、关于郭春想是否为债权人的问题。", "本案中，李青帜主张实际债权人为郭长星而非郭春想，理由为其在签署《借款合同》、借条及收条时，债权人姓名处为空白，且郭春想系公司出纳，实际是履行职务行为。", "对此本院认为，首先，李青帜就其上述主张未提供相应证据证明；", "其次，郭长星在一审已明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系；", "退一步讲，即使确如李青帜所主张，《借款合同》、借条及收条在签订时债权人姓名处为空白，李青帜作为完全行为能力人，对其在空白的书面材料上签字的行为将会导致的后果应属明知，应视为李青帜对上述信息授权对方进行补记并同意承担相应后果。", "综上，本院对于李青帜的该项上诉主张不予支持，案涉借款的债权人应为郭春想。", "三、关于利息标准及起付时间问题。", "关于利息标准部分，《借款合同》中明确约定借款月利率为2％。", "李青帜主张《借款合同》内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”", "第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”", "根据现有证据，不足以证明《借款合同》系为了重复使用而预先拟定，且李青帜系自愿签订，“月利率2％”的条款系打印字样，李青帜在签署《借款合同》时对该约定是明知的，利息条款并不存在未经协商的情形，故对李青帜该项上诉理由不予支持。", "关于利息起算时间的问题。", "李青帜主张利息起算时间应为合作款转借款的时间即2016年12月，即使不能从此时间点起算，也应从抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "就此本院认为，《借款合同》将借款起始时间明确约定为了2016年5月11日，李青帜关于2016年12月合作款转为借款的主张并无证据支持，其关于从房屋抵押登记时间开始起算利息的主张，亦缺乏事实依据，综上，对李青帜的该项上诉理由，亦不予支持。", "综上所述，李青帜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18300元，由李青帜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　王　晴", "审判员　　甄洁莹", "二〇二〇年八月二十一日", "法官助理　　陈剑书", "书记员　　史继伟" ]

[ 35, 39, 40, 46, 47, 44, 52, 55, 56, 60, 45, 59 ]

[ [ 28, 40 ], [ 28, 46 ], [ 30, 52 ], [ 34, 40 ], [ 45, 45 ], [ 45, 59 ], [ 79, 56 ] ]

[ "孙宾与刘小龙等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终6223号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙宾，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张妍，北京市京师律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陶芳，女，1985年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审第三人）：刘小龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住北京市崇文区。", "【审理经过】", "上诉人孙宾因与被上诉人陶芳、刘小龙民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初9668号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙宾上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陶芳的诉讼请求；", "二、本案诉讼费由陶芳与刘小龙承担。", "事实和理由：一、孙宾与陶芳之间虽然签订借条，但该笔资金往来的发生原因实际不是借款关系，而是孙宾与刘小龙之间的合作投资关系，是刘小龙指示陶芳向孙宾支付投资款，从而形成了交付本案争议款项。", "刘小龙和陶芳转账给孙宾的所有投资款已由孙宾于2015年9月15日转账给刘小龙，包括本案争议款项，故陶芳与孙宾之间不再存在债权债务关系。", "刘小龙认可其与孙宾有合作关系，从2015年1月陆续投资，且二人共同设立北京正隆恒通商贸有限责任公司。", "从孙宾在一审中提交的借条可以看出，刘小龙在向孙宾支付投资款时，每次都是以借条的形式记录投资款。", "从双方的资金往来习惯可以看出，虽然签订的是借条，但实际为合作投资关系，故双方的资金往来不应当认定为是借款。", "2015年年初，刘小龙听说孙宾可以合作生意，遂通过朋友介绍与孙宾相识，此前两人并无任何往来，相识只是为了合作做生意。", "在孙宾与刘小龙合作之前，孙宾与陶芳也并非直接认识，且从未有过任何往来。", "故孙宾与刘小龙、陶芳之间只是存在合作关系，刘小龙与陶芳向孙宾给付的所有款项都是投资款，双方不存在借款的事实基础及可能性。", "刘小龙分多次向孙宾支付合作款，有时以现金的形式，有时以转账的形式，其中一笔款项刘小龙指示当时的女朋友（现为妻子）陶芳向孙宾支付了4万元，即形成本案的争议事项。", "孙宾共出具借条三张，包括2015年1月16日向刘小龙出具的2．5万元借条、2015年5月5日向陶芳出具的4．4万元借条、2015年6月9日向刘小龙出具的25．5万元借条。", "以上借条记载的金额为32．4万元，2015年9月15日，孙宾与刘小龙统一结算，由孙宾向刘小龙支付32．5万元（为方便计算，多支付了1000元），并由双方签订了32．5万元的收条。", "因此，孙宾已经退还刘小龙、陶芳支付的全部投资款，其中包括本案争议的款项，收条上已经载明双方“再无任何其他经济纠纷、再无任何合作关系”。", "二、陶芳实际上只是支付了4万元，其主张4000元是利息，但双方并未对利息作出约定。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故一审法院认定4000元属于利息缺乏事实和法律依据。", "三、在孙宾退还全部投资款给刘小龙之后，刘小龙以要求补偿为由，额外要求孙宾支付2万元。", "假设当时孙宾当时尚有未退还的投资款（或者对方所称的借款），刘小龙不可能当时不主张有依据的款项，反而在没有没有任何依据的情况下要求孙宾支付额外的2万元。", "因此，孙宾已全部退还从刘小龙、陶芳处取得的款项。", "【被上诉人辩称】", "陶芳辩称，不同意孙宾的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "陶芳与孙宾之间是借款关系且约定了利息4000元，陶芳亦不清楚孙宾所称的其与刘小龙的合作关系。", "刘小龙辩称，同意一审判决结果。", "孙宾与刘小龙之间的借款，孙宾已经还给刘小龙了，但孙宾向陶芳的借款并未归还，刘小龙在孙宾向陶芳借款时尚未与陶芳结婚。", "【一审原告诉称】", "陶芳向一审法院起诉请求：要求孙宾偿还借款44000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1．陶芳提交借条，内容如下：“今借陶芳现金人民币肆万肆仟元整（44000）保证在2015年6月5日还清。", "借款人：孙宾身份证：×××”。", "孙宾认可证据真实性，但是认为钱已经通过刘小龙还给陶芳了。", "陶芳认可借款本金40000元，利息4000元。", "2．陶芳提交银行回单，载明2015年5月5日陶芳向孙宾转款40000元。", "孙宾认可收到40000元。", "3．陶芳提交结婚证，证明其与刘小龙结婚日期为2015年11月18日。", "孙宾认可。", "4．孙宾提供2015年1月16日金额为2．5万元的借条、2015年6月9日金额为25．5万元借条、金额为32．5万元收条及转账，证明已经偿还了陶芳主张的欠款；", "其中收条内容如下：“今2015年9月15日收到孙宾还刘小龙32．5万元整（叁拾贰万伍仟元整）。", "自2015年9月15日起孙宾与刘小龙再无任何经济纠纷。", "自2015年9月15日起孙兵和刘小龙再无任何合作关系”；", "刘小龙认可证据真实性，且认可孙宾总计还款34．5万元，但是认为与陶芳的欠款无关；", "陶芳对证据的真实性及关联性不认可。", "5．孙宾提交北京正隆恒通商贸有限责任公司的营业执照、合同章、公章、工商登记信息，证明孙宾与刘小龙合作生意，刘小龙原系北京正隆恒通商贸有限责任公司股东。", "刘小龙认可证据真实性；", "陶芳对证据真实性及关联性不认可。", "6．孙宾称2015年9月15日与刘小龙清账时，刘小龙称陶芳的借条不在其手中，在收条中确认32．5万元中包含陶芳的借款，故当时没有收回陶芳的借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中陶芳提供了借条原件及银行流水，证明与孙宾之间存在借贷关系。", "孙宾主张已经偿还完毕借款，但是孙宾提交的证据并不能证明孙宾已将钱还给了陶芳或者陶芳认可的其他人，孙宾提交的收条中并未明确向刘小龙支付的32．5万元包含欠陶芳的4．4万元，证据缺乏关联性，一审法院不予采信；", "虽陶芳与刘小龙系夫妻关系，但借贷发生于陶芳与刘小龙结婚前，不能认定为夫妻共同债权；", "孙宾与刘小龙清账时间也发生在陶芳与刘小龙婚前，不能当然认为刘小龙有权代陶芳收取欠款；", "综上，孙宾的抗辩不成立，孙宾应当承担继续还款的义务；", "关于金额，虽孙宾实际收到了4万元，但其自愿书写金额为4．4万元的借条，陶芳主张剩余4000元为利息，亦符合常理；", "结合借款时长，陶芳主张本息共计4．4万元，符合法律规定，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙宾于判决生效后十日内向陶芳偿还借款四万四千元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为孙宾应否偿还陶芳借款及利息4．4万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案一审期间，陶芳为证明其与孙宾之间存在借贷法律关系，提供《借条》一张，载明陶芳为出借人，孙宾为借款人。", "孙宾主张双方并非借贷关系而为合作投资关系且已就合作往来及经济往来结算完毕，故不应再向陶芳偿付所谓借款及利息。", "第一、本案所涉实际法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "据此，孙宾虽主张与陶芳并非借贷关系而为合作投资关系，但其提交的证据尚不能证实双方确有合作投资关系,且陶芳已就借贷关系的存在提交了借条及转账凭证，故本院对孙宾关于本案所涉实际法律关系并非借贷的抗辩不予采信。", "第二、孙宾主张与刘小龙、陶芳之间的经济往来已经结算完毕，故不应再向陶芳偿付所谓借款及利息。", "为此，孙宾在一审期间提交了《收条》及转账凭证，根据《收条》及转账凭证记载，刘小龙于2015年9月15日确认收到孙宾所还款项32．5万元且载明双方再无任何经济及合作关系。", "但是，《收条》及转账凭证均未显示刘小龙与孙宾的经济往来与陶芳在本案中向孙宾主张的债权之间具有关联关系，且本案《借条》的形成时间、陶芳向孙宾支付借款的时间、《收条》的形成时间、孙宾向刘小龙支付32．5万元的时间均在刘小龙与陶芳结婚之前；", "另外，孙宾主张的三份借条合计金额为32．4万元，与《收条》载明的清账金额32．5万元并不一致,且孙宾不能说明如已还款，本案《借条》原件尚由陶芳持有的合理原因，故本院对孙宾关于双方经济往来已结算完毕的主张亦不予支持。", "第三、关于借款利息。", "孙宾虽认为双方并未就利息有过任何约定，但其认可实际收到的款项确为4万元，结合借款期限及实际利率，陶芳主张4000元为利息并不违反法律规定，本院予以确认。", "综上所述，孙宾的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费900元，由孙宾负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　刘　茵", "审判员　　郑吉喆", "二〇一八年五月三十一日", "书记员　　刘　波" ]

[ 43, 40, 46, 48, 44, 57, 45 ]

[ "朱永超民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终4103号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：朱永超，男，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。", "委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：徐伟民，男，1965年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。", "原审第三人：广西华南建设集团有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明县兴工路18号2号楼155室（上海广福经济小区）。", "负责人：曾志刚。", "【审理经过】", "上诉人朱永超因与上诉人徐伟民、原审第三人广西华南建设集团有限公司上海分公司（以下简称华南上海分公司）民间借贷纠纷一案，皆不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7449号民事判决，均向本院提起上诉。", "本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人朱永超上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。", "事实和理由：首先，系争24万美金为工程款，而并非徐伟民还款。", "《", "一期朱永超班组财务往来单》的抬头显示为“", "一期工程支付材料款申请表”，其即证明该笔24万美金是依据《施工承包合同》第七条所支付的材料款。", "而且，该财务往来单中明显存在涂改痕迹，“还借款”系属于后续添加。", "其次，2015年4月24日、8月14日，徐伟民通过银行转账分别支付朱永超人民币（以下币种同）2万元、8万元。", "2016年2月6日，徐伟民又通过银行转账支付朱永超5万元。", "上述总计15万元钱款系工人工资，并非徐伟民还款。", "综上所述，请求二审法院支持上诉请求，依法予以改判。", "上诉人徐伟民上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱永超的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：首先，2014年9月15日，华南上海分公司汇入朱永超卡内的80万元系徐伟民的还款，一审法院对此认定有误。", "工程的人工费由广西", "集团公司在老挝项目现场已经支付到每个工人，并且每个工人都出具了承诺书。", "而且，在2018年9月20日南通崇川区人民法院徐伟民诉Z公司的案件（2018苏06**民初5049号）中，", "项目的相关费用并未包括本案中系争的80万元。", "其次，2015年4月21日，徐伟民转账给朱永超的772,043元系为还款。", "涉案工程施工承包关系发生于朱永超与华南上海分公司之间，工程费用应由华南上海分公司支付，故徐伟民支付给朱永超的钱款应为其个人还款，一审认定有误。", "综上所述，请求二审法院支持上诉请求，依法予以改判。", "双方上诉人皆不同意对方的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "华南上海分公司书面答辩称，2014年9月15日，由华南上海分公司账户汇入朱永超账户的80万元系徐伟民的还款，徐伟民回国后汇给朱永超772,043元与华南上海分公司无关，系徐伟民与朱永超间的借款和还款。", "【一审原告诉称】", "朱永超向原审法院起诉请求：判令徐伟民向朱永超归还借款300万元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：朱永超系南通", "有限公司（以下简称南通", "公司）法定代表人。", "徐伟民原系原审第三人华南上海分公司负责人。", "2014年1月20日，南通", "公司与Z公司（以下简称Z公司）签订《施工承包合同》1份，Z公司将工程地址位于老挝万象的“", "一期开发建设项目”以包工、包料的方式交由南通", "公司施工。", "双方还约定Z公司负责所有施工人员二年为一个周期性一次进场和一次退场差旅费（包括人工及路途补贴），还负责办理施工人员出国护照、体检费、签证手续，并承担费用。", "2014年3月19日，徐伟民向朱永超借款300万元。", "朱永超于同日将300万元汇入第三人华南上海分公司账户。", "次日，徐伟民向朱永超出具借条1份，载明：“今借到朱永超人民币叁佰万元正，该款一个月归还。”", "2014年4月12日，朱永超在", "工程项目部领取了4万美元（汇率为6.30）的现金支票。", "2014年4月21日，朱永超又领取了20万美元（汇率为6.20）的现金支票。", "2014年9月15日，第三人通过银行转账支付朱永超80万元。", "2014年11月3日，原徐伟民就收付款进行了核对，共同签订了《", "一期朱永超班组财务往来单》1份。", "该清单中载明：2014年3月19日朱、邢某汇入华南借款200万元；", "2014年3月19日朱、邢某汇入华南借款100万元；", "2014年4月12日还借款4万美金；", "2014年4月21日还借款20万美金；", "2014年9月15日回国朱永超卡80万元。", "2015年4月21日，徐伟民通过其银行账户转账支付朱永超772,043元。", "当日，徐伟民向朱永超出具了陈某、陆某等十六人工资数额清单一份，载明工资总额为781,243元，要求“以上壹拾陆人的工资由广西华南已经支付给朱永超，由朱永超代付。", "此金额已包括在2月15日朱永超出具壹佰贰拾壹凭证内。”", "朱永超在该清单上签名。", "2015年4月24日、8月14日，徐伟民通过银行转账分别支付朱永超2万元、8万元。", "2016年2月6日，徐伟民又通过银行转账支付朱永超5万元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "朱永超向徐伟民交付借款，徐伟民向朱永超出具了借条，双方间民间借贷关系成立并生效。", "徐伟民应在朱永超向其提出返还借款要求的合理期限内履行还款义务。", "本案争议焦点在于徐伟民是否已清偿案涉借款。", "对于朱永超于2014年4月12日、21日领取的24万美元，双方在2014年11月3日就收付款核对后签订的《", "一期朱永超班组财务往来单》就24万美元的用途明确为“还借款”。", "因此，该钱款应当认定为徐伟民向朱永超的还款，按当时的汇率进行结算。", "对于第三人于2014年9月15日支付朱永超的80万元，徐伟民作为第三人当时的负责人与朱永超核对收付款后签订的《", "一期朱永超班组财务往来单》中付款名称记载为“回国朱永超卡”，而非“还借款”，故双方对于该笔钱款系用于归还案涉债务未形成一致。", "因朱永超担任法定代表人的南通", "公司承包了案涉", "工程，与第三人存在债权债务关系，故该笔付款不能认定为徐伟民归还案涉借款。", "对于2015年4月21日徐伟民转账支付朱永超的772,043元，结合当日徐伟民出具给朱永超的要求朱永超代付十六人工资的清单，可以认定该钱款系用于代付工人工资，而非归还徐伟民向朱永超的借款。", "对于徐伟民于2015年4月24日、8月14日、2016年2月6日通过银行转账分别支付朱永超的2万元、8万元、5万元，徐伟民表示该钱款系用于归还朱永超借款，朱永超主张该钱款系代为支付工人工资等，但未提供徐伟民或第三人要求其代付此部分工资的相关证据，故朱永超的该项主张原审法院不予采信，上述付款应认定为徐伟民清偿朱永超的案涉借款。", "经结算，徐伟民尚欠朱永超借款135.8万元未归还。", "现朱永超要求徐伟民返还借款，于法有据，原审法院合理部分予以支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：徐伟民于判决生效之日起十日内返还朱永超135.8万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费30,800元、财产保全费5,000元，两项合计35,800元，由朱永超负担19,600元，徐伟民负担16,200元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为双方当事人往来款项的性质认定。", "首先，对于朱永超2014年4月12日、21日领取的24万美金，双方在2014年11月3日就收付款进行了核对，共同签订了《", "一期朱永超班组财务往来单》，其中明确写明24万美金为“还借款”。", "因此，一审法院据此认定该笔钱款为徐伟民还款，并无不当，本院予以认同。", "朱永超认为该钱款为工程款，缺乏相应证据予以佐证，本院难以支持。", "其次，关于徐伟民于2015年4月24日、8月14日、2016年2月6日通过银行转账分别支付朱永超的2万元、8万元、5万元，朱永超认为，上述15万元系代付工人工资，但其并未提供证据予以证明，本院亦难以支持。", "故一审法院认定该钱款为徐伟民还款，并无不妥，本院予以确认。", "再次，徐伟民认为，华南上海分公司支付给朱永超的80万元系向朱永超的还款。", "本院认为，双方当事人签订的《", "一期朱永超班组财务往来单》中写明“2014年9月15日回国朱永超卡80万元”，并未写明为还款，且徐伟民亦未提供其他证据予以佐证，故对徐伟民的该项上诉主张，本院不予支持。", "一审法院对此判定，并无不当，本院予以认同。", "最后，根据一审查明的事实，2015年4月21日，徐伟民支付给朱永超772,043元，同日，徐伟民向朱永超出具了陈某、陆某等十六人工资数额清单一份，载明该钱款为朱永超代华南上海分公司支付的工人工资。", "徐伟民认为，该笔钱款为还款，但其并未提供相反证据予以证明，且该主张亦与其自身出具的清单相悖，故对其该项主张，本院难以支持。", "一审法院判定该款系徐伟民用于代付工人工资而并非还款，实属正确，本院予以确认。", "综上所述，朱永超、徐伟民的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币36,622元，由上诉人朱永超负担19,600元，由徐伟民负担17,022元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　吴慧琼", "审判员　　许鹏飞", "二〇一九年六月十二日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 49, 50, 57, 56, 58, 60, 59, 61, 54, 52, 53, 55 ]

[ [ 40, 50 ], [ 44, 49 ] ]

[ "缪弘与王琳君、史晋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8609号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：缪弘(英文名：MIAOHONG)，女，1969年12月11日出生，现住美国。", "委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：王琳君，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：史晋，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人缪弘(英文名：MIAOHONG，以下称缪弘)因与被上诉人王琳君、史晋民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9198号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "缪弘上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审的各项诉讼请求。", "事实和理由：1．原审认定事实错误，混淆了史晋父亲三次汇款给上诉人母亲的人民币40.5万元，跟本案的借款是两笔款项，被上诉人在一审中也认可汇过去的钱的确有交给他，所以这个跟借款应该没有关联性，原审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下认定他的口头陈述理由，俨然不符合法律规定，也不符合客观事实；", "2．原审法院并没有对上诉人提交的各项证据进行逐一认定或者审别，借条、录音证据、微信聊天证据，包括证人证言均能证明本案的借贷事实。", "【被上诉人辩称】", "王琳君辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "1．上诉人提供的这张借条并非王琳君的真实意思表示，实际上是史晋希望以该借条向家里要钱，而不是如文字所述的与缪弘建立一个真实的借贷关系，在出具借条后，史晋的父亲史戒昌依据该借条陆续向缪弘母亲周剑秋转付了人民币40.5万元，这笔款项是用于缪弘在美国当地把它兑换成美金，交付给史晋的，故原审法院关于借条真实性的认定是正确的；", "2．上诉人也没有依据该借条向被上诉人王琳君交付系争款项，即使如原审中上诉人所强调的该借条是在2018年3月份倒签的，上诉人必须拿出2018年3月份以后交付给被上诉人王琳君钱款的证据，如果没有这项证据的话，上诉人要说借贷关系是成立的，也是与法相悖的。", "综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。", "史晋辩称，同意王琳君的意见，当时只不过是为了问家里要钱，叫王琳君写了一张借条。", "借条一直在其身边保管，直至后来在美国又和缪弘赌博输了钱，就将该借条抵押给了缪弘，双方之间没有真实的借贷关系。", "【一审原告诉称】", "缪弘向一审法院起诉请求：判令王琳君偿还借款美元64，700元，并要求王琳君支付逾期还款利息，按年利率6％自2018年4月13日起计算至实际偿还之日止，史晋应对王琳君之还款义务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王琳君、史晋系夫妻关系，2017年与缪弘于美国相识。", "2017年9月19日、10月20日、12月5日，史晋之父史戒昌分三次向缪弘之母周剑秋账户内转账汇款人民币10万元、19.5万元、11万元。", "王琳君于2017年10月12日向缪弘出具借条一份，载明向缪弘借款7万美元，约定还款时间为半年内。", "缪弘称上述借条实际系2018年3月书写，日期为倒签，史戒昌转账汇款款项确实收到，但该款系史晋需要兑换美元使用，周剑秋收到汇款后由缪弘将身边的美元现金交付给了史晋，此后史晋又另向缪弘借款美元7.5万，缪弘并于庭审中提供袁国贤(GuoxianYuan)、蔡伟彪(BillyWaiChai)、周剑秋之书面证言。", "王琳君、史晋均称仅向缪弘出具过一份借条，即本案中缪弘提供之借条，书写时间与落款时间一致，当时是史晋要借此借条向史戒昌索取款项，缪弘并无实际出借款项的行为，缪弘仅有在收到史戒昌的汇款后兑换美元现金给王琳君、史晋的付款行为。", "史晋另称，其在收到缪弘兑换的美元后因赌博输光，后再与缪弘合资赌博后因输钱而将系争借条重新抵押给缪弘，当时准备想办法让王琳君家里出售房屋用于归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "借款合同之民事法律关系之建立需由出借方与借款方就借贷问题达成合意，且出借人实际支付出借款项为要件。", "本案系争之借条落款时间为2017年10月17日，缪弘主张该借条系于2018年3月回国后与王琳君、史晋对账后书写，但王琳君、史晋予以否认，且缪弘并未能提供证据证明该借条之落款时间与实际书写时间不一致，故对其主张不予采信。", "在借条出具之前史戒昌曾汇款人民币10万元，之后又曾汇款人民币30.5万元，从时间线上来看与王琳君、史晋陈述的书写借条用于向史戒昌索取款项互相吻合，且缪弘亦称史戒昌汇款后确曾将相等金额的美元现金交付了王琳君、史晋，故确认2017年10月17日之借条系针对史戒昌汇款转兑美元给王琳君、史晋一节事实。", "缪弘称其在该时间段内另有向王琳君、史晋出借美元7.5万元，然其仅提供了数份证言证明其曾有向王琳君、史晋交付美元现金之情况，但如前所述，双方之间在该时间段内本就有人民币汇款兑换美元现金之事实，现缪弘提供的证言所反映之付款金额亦未有明显超出缪弘方所收到之人民币汇款按当时汇率可兑换的美元现金金额，故缪弘仅以证人证言欲证明其与王琳君、史晋之间另有借贷事实，不予采信。", "缪弘为证明双方另有借贷事实，提供其与史晋之微信聊天记录，然微信聊天记录中史晋仅表述了准备书写借条，但其于庭审中就此亦作出了解释，系其此前与缪弘合资进行赌博，其自认应承担部分赌资损失，故在缪弘回国前夕曾表示愿意书写借条，但后期并未实际书写。", "现缪弘主张双方另有借贷关系，但其于庭审中未能举证证明双方除美元现金兑换以外另存在建立借贷关系之合意，且亦未能举证证明其实际交付了借款，上述两项均不符合借贷关系之成立要件，故缪弘现要求王琳君、史晋归还借款之诉讼请求，不予支持。", "判决：对MIAOHONG之诉讼请求，均不予支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点在于上诉人与两被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系。", "民间借贷关系的成立不仅要有当事人之间的借贷合意，更应有交付钱款的事实。", "上诉人虽提供了案涉的借条，但该借条出具的时间恰与上诉人帮助两被上诉人兑付美元的时间相吻合，双方对通过史晋父亲与上诉人母亲走账后兑换美元的事实均不持异议。", "现上诉人认为案涉的借条是另有借贷事实，但未能举证证明其交付钱款的事实，故一审法院在综合考虑本案证据后，认定双方借贷关系不成立，判决驳回缪弘诉请与法有据，本院予以维持。", "综上，上诉人缪弘的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4，400元，由上诉人缪弘(英文名：MIAOHONG)负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十一月二十七日", "法官助理　　郑军梁", "书记员　　孙　洁" ]

[ 26, 28, 29, 27 ]

[ "北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会与田晓燕借款合同纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13217号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，办公地址北京市西城区冰窖口胡同**院。", "负责人：胡秀艳，主任。", "委托诉讼代理人:李辰，北京市京德律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:张炜，北京市京德律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：田晓燕，女，1961年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）因与被上诉人田晓燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初18872号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "德胜佳苑业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田晓燕的诉讼请求。", "事实和理由：", "一、田晓燕与案外人郭秋花恶意串通，郭秋花向田晓燕出具借条的行为，损害了德胜佳苑业委会合法权益，应认定为无效民事行为。", "本案中，田晓燕自2016年7月至2017年7月时任德胜佳苑业委会主任期间，在明知德胜佳苑业委会银行账户具有充足资金的情况下，恶意串通时任副主任郭秋花（主管财务工作），二人利用主任与副主任的职务便利，虚构德胜佳苑业委会办公经费紧张，并以德胜佳苑业委会筹备组为幌，变向编造拆借资金，在未获德胜佳苑业委会内部决策同意的情况下，串通郭秋花以业委会名义向自身借款且将款项存入郭秋花个人名下账户，也未采取任何补救措施，客观上存在渎职行为，侵犯了德胜佳苑业委会及德胜佳苑小区全体业主的合法权益。", "根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四规定，该等恶意损害德胜佳苑业委会合法权益的行为应认定为无效的民事行为。", "二、田晓燕没有实际支付出借款项，与德胜佳苑业委会不存在事实上的借贷关系。", "1.根据（2016）京0102民初32656号民事判决书、（2017）京02民终9684号民事判决书查明事实：2016年9月7日，郭秋花分别向田晓燕和案外人朱瑞峰出具了分别加盖有德胜佳苑业委会公章、财务专用章的借条，证明德胜佳苑业委会公章、财务专用章均由郭秋花管理使用。", "郭秋花向田晓燕出具借条并加盖有德胜佳苑业委会公章，该行为系郭秋花未经业委会讨论、业主大会决议，仅以其个人名义作出的借款行为，系无权代理，事后亦未获得德胜佳苑业委会的追认。", "同时，田晓燕作为德胜佳苑业委会主任，应当熟知业主大会议事规则、管理规约等内容，即应当知道业委会对外借款为违法行为的情况下，仍向郭秋花出借款项，其主观存在明显重大过错。", "根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，德胜佳苑业委会与田晓燕之间不存在借贷法律关系，田晓燕出具款项的行为及损失应由其自身及郭秋花承担。", "2.根据（2016）京0102民初32656号民事判决书，证明田晓燕出借的款项存放于郭秋花个人账户内。", "进一步说明田晓燕出借款项系与郭秋花之间的借贷关系，客观上与德胜佳苑业委会并无直接法律关系。", "3.根据（2016）京0102民初32658号民事判决书、（2017）京0102民初25815号民事判决书查明事实：田晓燕以德胜佳苑业委会名义，向案外人朱瑞峰、郭秋花借款，均存入郭秋花名下账户，证明田晓燕与案外人存在资金往来。", "综上，田晓燕无证据证明其向德胜佳苑业委会支付了本案借条项下款项的事实；", "同时，田晓燕与案外人之间的资金往来，进一步说明系其个人行为发生的借贷行为，与德胜佳苑业委会无关。", "三、一审法院在未查明案件客观事实的情况下，主观认定德胜佳苑业委会与田晓燕存在借贷关系，存在错误。", "本案中，田晓燕未有证据证明其实际履行了出借款项义务，且就该等借款形成与使用的解释存在严重矛盾，田晓燕起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，一审法院未在综合现有证据及合理说明的情况下，判断查证借贷事实的发生，存在严重错误。", "同时，结合田晓燕与案外人朱瑞峰（其自称德胜佳苑业委会筹备组成员，该筹备组为非法组织）、郭秋花的资金往来事实，即案外人郭秋花以德胜佳苑业委会名义向田晓燕出具借条，及田晓燕分别向郭秋花、朱瑞峰出具借条的行为，充分说明田晓燕与案外人存在事实上的个人资金拆借行为，非基于德胜佳苑业委会与田晓燕法律关系形成的借贷关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，德胜佳苑业委会与田晓燕不存在民间借贷法律关系。", "【被上诉人辩称】", "田晓燕辩称，其在担任德胜佳苑业委会主任期间未保管公章、财务专用章等印章，不同意德胜佳苑业委会的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "田晓燕向一审法院起诉请求：德胜佳苑业委会偿还田晓燕借款5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、有关（2016）京0102民初32656号案件情况", "2016年12月7日，朱瑞峰以民间借贷纠纷为案由将德胜佳苑业委会诉至法院，要求德胜佳苑业委会偿还其借款5万元。", "法院经审理后，作出（2016）京0102民初32656号民事判决。", "法院查明事实为：“2016年9月7日，为了支持德胜佳苑业委会工作，朱瑞峰在业委会主任田晓燕的陪同下将5万元交付给业委会副主任郭秋花，郭秋花向朱瑞峰出具了加盖德胜佳苑业委会财务专用章的借条一张。”", "法院经审理后认为：“朱瑞峰提供了加盖德胜佳苑业委会财务专用章的借条，根据双方的庭审陈述，借款当天德胜佳苑业委会主任田晓燕与副主任郭秋花均在场，德胜佳苑业委会认可该笔借款系用于业委会日常办公支出，且根据现有证据无法证明借款当天德胜佳苑业委会的财务专用章由朱瑞峰负责保管。", "因此，本院认定朱瑞峰与德胜佳苑业委会之间存在借贷关系的合意。", "朱瑞峰自愿出借款项并动员他人为业委会筹款的行为并不影响本案中借贷关系的成立。", "德胜佳苑业委会收到朱瑞峰交付的5万元借款后应按期足额偿还借款。”", "德胜佳苑业委会不服一审判决提起上诉，二审法院认为：“根据朱瑞峰和德胜佳苑业委会提交的借条及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定如下事实，即朱瑞峰在时任德胜佳苑业委会主任田晓燕的陪同下，将5万元款项交予时任德胜佳苑业委会副主任的郭秋花，郭秋花向朱瑞峰出具了加盖德胜佳苑业委会财务专用章的借条。", "上述事实足以证明朱瑞峰与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷关系。", "德胜佳苑业委会上诉主张，涉案借贷行为只有朱瑞峰、田晓燕、郭秋花参与，业委会其他委员及全体业主都不知晓相关事项，系该三人的个人行为，该行为违反《德胜佳苑业主大会议事规则》，应认定无效，且业委会银行账户中并未收到过该款项，不应由业委会与广大业主承担法律责任。", "对此，本院认为，涉案款项是否进入业委会银行账户并用于业委会日常办公支出以及原业委会与现业委会之间的纠纷，均不影响涉案借贷关系的成立，且现有证据也不能证明涉案款项交付时德胜佳苑业委会财务专用章由朱瑞峰保管。", "因此，一审法院认定朱瑞峰与德胜佳苑业委会之间存在借贷关系是正确的，本院予以确认。”", "二、有关（2016）京0102民初32658号案件情况", "2016年12月7日，朱瑞峰以民间借贷纠纷为案由，将田晓燕诉至法院，要求田晓燕偿还其借款2万元。", "田晓燕在该案中称：“当时，田晓燕是德胜佳苑业委会主任，负责全面工作，郭秋花是德胜佳苑业委会副主任，主管财务工作。", "德胜佳苑业委会成立时，朱瑞峰是筹备组组长，也是没有备案的业主代表大会主任。", "当时朱瑞峰要筹备资金，就让田晓燕和郭秋花必须带头参与，三人每人投5万元。", "田晓燕的5万元是由朱瑞峰主动代交的，郭秋花以业委会的名义给田晓燕出具了5万元的借条，这笔钱放在郭秋花名下中国银行账户中，田晓燕不承认是个人欠款。", "田晓燕认可对于朱瑞峰代交的这5万元，已经偿还了3万元。", "田晓燕认为这笔钱在朱瑞峰主持工作期间都花掉了，因此不同意偿还剩下的2万元。”", "法院查明：在（2016）京0102民初32656号朱瑞峰诉德胜佳苑业委会民间借贷纠纷一案2017年2月20日的庭审中，田晓燕作为德胜佳苑业委会主任向法院提交了加盖业委会公章的借条一张，载明“借条今借到业主田晓燕现金人民币伍万元整。", "业委会2016年9月7日”。", "根据朱瑞峰提交的录音证据及田晓燕的应诉陈述，田晓燕对朱瑞峰替其垫付5万元的事实不持异议，但认为筹集资金是朱瑞峰提议的，该5万元也是朱瑞峰主动为田晓燕垫付的，这笔钱存入郭秋花名下中国银行账户后，在朱瑞峰主持工作期间都花掉了，田晓燕个人并没有占有使用这笔钱，因此，不属于个人债务。", "法院经审理后认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "田晓燕认可朱瑞峰为其垫付款项的事实及田晓燕作为德胜佳苑业委会主任提交的借条内容足以证明田晓燕与朱瑞峰之间成立民间借贷关系。", "关于田晓燕主张的筹集资金是朱瑞峰提议、款项由郭秋花保管及所有款项已经在朱瑞峰主持工作期间花费完毕的意见，均不影响借贷关系的成立。", "田晓燕本人亦认可已经偿还朱瑞峰3万元，剩余2万元未还。", "现朱瑞峰要求田晓燕偿还剩余借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。”", "三、有关（2017）京0102民初25815号案件情况", "2017年8月24日，郭秋花以民间借贷纠纷为案由将德胜佳苑业委会诉至法院，要求德胜佳苑业委会偿还借款5万元。", "法院查明：“时任德胜佳苑业委会主任田晓燕向郭秋花出具借条，载明今有业委会收到郭秋花人民币5万元整。", "借条加盖了德胜佳苑业委会财务专用章，落款日期为2016年9月6日。”", "法院认为，德胜佳苑业委会虽否认借条中财务专用章的真实性，却未提交有效的相反证据，且该财务专用章与印鉴留存卡中的财务专用章一致，故对借条的真实性、关联性及合法性均予以确认。", "借条载明收到郭秋花5万元，郭秋花亦对款项的交付及使用等事实作了较为合理的说明。", "据此，法院确认郭秋花与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷关系，且该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。", "故法院判决支持郭秋花要求德胜佳苑业委会偿还借款5万元的诉讼请求。", "四、有关本案当事人主张情况", "田晓燕称，2016年9月7日朱瑞峰自愿替田晓燕出资5万元交给郭秋花用于筹办业委会，后（2016）京0102民初32658号民事判决确认田晓燕应将该笔朱瑞峰出资的5万元偿还给朱瑞峰，故田晓燕提起本案5万元的诉讼。", "2016年9月7日，德胜佳苑业委会向田晓燕出具借条，载明：今借到业主田晓燕现金人民币5万元。", "落款处加盖德胜佳苑业委会公章。", "庭审中，德胜佳苑业委会称：郭秋花在时任业委会副主任期间，主管财务工作获得公章及财务章的管理。", "田晓燕称：借条系郭秋花书写并加盖公章，本案5万元借款未约定利息、还款期限、还款方式，其不了解该笔5万元款项的用途。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，德胜佳苑业委会认可借条中德胜佳苑业委会公章的真实性，德胜佳苑业委会虽否认借条内容的真实性，但其未提交其他相反证据证明，故法院对借条的真实性、关联性及合法性均予以确认。", "借条载明收到田晓燕5万元。", "据此，法院确认田晓燕与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷关系，且该借贷关系为双方的真实意思表示，于法无悖，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。", "德胜佳苑业委会向田晓燕借款后，应当及时足额偿还。", "截至庭审之日，德胜佳苑业委会仍未清偿借款，故田晓燕要求德胜佳苑业委会偿还借款5万元的诉讼请求，法院予以支持。", "涉案款项是否进入德胜佳苑业委会银行账户并用于业委会日常办公支出以及原业委会与现业委会之间的纠纷，均不影响涉案借贷关系的成立，且现有证据也不能证明涉案款项交付时德胜佳苑业委会公章由田晓燕保管。", "德胜佳苑业委会关于其与田晓燕之间不存在借贷关系以及认为田晓燕与郭秋花存在恶意串通的答辩意见，因未提交充分证据证明，故法院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会于判决生效之日起七日内偿还田晓燕借款5万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为德胜佳苑业委会与田晓燕是否形成了民间借贷法律关系。", "首先，德胜佳苑业委会上诉主张田晓燕与时任副主任郭秋花恶意串通损害其合法权益，但未提交证据予以证明。", "故德胜佳苑业委会以此为由要求认定本案借条无效，本院不予支持。", "其次，德胜佳苑业委会未提交证据证明本案借条上的其公章系由田晓燕保管且田晓燕自行加盖的。", "最后，至于涉案款项是否进入德胜佳苑业委会银行账户及业委会对外借款是否符合业主大会议事规则等内容，均不能推翻本案借条的真实性即不影响本案民间借贷法律关系的成立。", "因此，一审法院根据本案借条内容认定田晓燕与德胜佳苑业委会之间形成民间借贷法律关系正确，本院予以确认。", "综上所述，德胜佳苑业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　孙兆晖", "审判员　　赵婧雪", "二〇一九年十月三十一日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 79, 82, 41, 54, 70, 63 ]

[]

[ "北京东易日旺商贸有限公司与林金生、潘文春民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终10791号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京东易日旺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村南东方盛泽四惠桥市场东坝分市场D527-530号。", "法定代表人：林金生，总经理。", "委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。", "被上诉人（原审原告）：潘文春，男，1968年10月2日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：林金生，男，1970年8月15日出生，住福建省莆田市莆田县。", "【审理经过】", "上诉人北京东易日旺商贸有限公司（以下简称东易公司）因与被上诉人潘文春、林金生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31709号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "东易公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判东易公司不支付资金占用费。", "事实和理由：一审法院未通知东易公司即缺席开庭，且不同意支付资金占用费。", "【被上诉人辩称】", "潘文春辩称，服从一审法院判决，东易公司的上诉请求不应得到支持。", "林金生经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "潘文春向一审法院起诉请求：要求东易公司、林金生承担连带责任偿还借款本金300000元，支付2014年12月30日至2015年2月28日的资金占用费39000元，并以300000元为基数，按照月利率3%的标准支付自2014年12月30日至实际还清本金之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：潘文春提交借款条一张，内容为：今向潘文春借款人民币300000元，大写〈叁拾万元整〉注：〈本款其中有①15万元是潘文春的②15万元是林福成〉。", "使用时间两个月，自2014年10月29日起至2014年12月29日止，林金生用本人公司的支票直接压还潘文春，支款30万元，支号1371＃，支日期2014年12月29日。", "到期直接还以上的借款。", "如到期因支票户内没款，存不上的情况下，每天愿意补偿资金占用费给潘文春650.00/天。", "但时间不能超过2个月。", "付款人：潘文春，借款人：林金生。", "日期2014年10月29日。", "一审庭审中，潘文春提交银行转账业务凭证一份，记载2014年10月29日，潘文春向被告转账27万元。", "潘文春主张另有3万元以现金方式支付被告。", "一审另查，林金生为东易公司的法定代表人。", "潘文春提交标题为“连带保证”的协议一份，甲方为东易公司，乙方为潘文春，内容为：林金生已于2014年10月29日和2014年11月3日分别向乙方借得款项叁拾万元，共计陆拾万元。", "甲方同意为上述借款提供连带责任保证，现向乙方保证如下：本保证人保证借款人全面履行借款条，如借款人未能按借款条规定偿付到期应付款项，甲方同意承担连带保证还款责任，范围包括本金，利息，资金占用费，违约金和诉讼费，律师费等。", "保证期间为借款条约定履行期届满之日起三年。", "落款甲方处盖有林金生的人名印章及东易公司的财务专用章，乙方处有潘文春的签名，日期为2014年11月6日。", "一审庭审中，潘文春主张林金生、东易公司提供的支票为空头支票，无法兑现。", "林金生、东易公司至今未向潘文春偿还款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据潘文春提交的证据可以认定潘文春与林金生之间形成了民间借贷法律关系，林金生应当向潘文春偿还款项。", "故对于潘文春要求林金生偿还借款本金的请求，一审法院予以支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，潘文春与林金生约定的资金占用费超过了年利率24%的标准，对于超过的部分一审法院不予支持。", "潘文春计算利息的起始日有误，一审法院予以纠正，潘文春主张的利息亦超过年利率24%的标准，对于超过的部分一审法院不予支持。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "本案中，连带保证协议约定东易公司为林金生相关债务的连带责任保证人，故对于潘文春要求林金生、东易公司承担连带责任的请求，一审法院予以支持。", "林金生、东易公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内偿还潘文春借款三十万元；", "二、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内支付潘文春二〇一四年十二月三十日至二〇一五年二月二十八日的资金占用费一万二千元；", "三、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内支付潘文春自二〇一五年三月一日起至实际还清借款之日止的利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "四、驳回潘文春的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提交二审新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为资金占用费是否应当支付。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，双方约定的资金占用费的标准超过了年利率24%的标准，故一审法院对于超过的部分不予支持并按照年利率24%的标准计算资金占用费并无不当，本院予以确认。", "关于东易公司主张不应支付资金占用费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。", "另，本院经审查认为，一审法院程序合法，东易公司关于违法缺席开庭的主张不能成立。", "综上所述，东易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费100元，由北京东易日旺商贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　江　惠", "审判员　　金园园", "二〇一七年十月十七日", "书记员李安康" ]

[ 30, 31, 33, 34, 35, 38, 24, 26 ]

[ "李瑞彪等与郭君民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终4393号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:李瑞彪，男，1980年5月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市。", "委托诉讼代理人：赖成林，内蒙古百宁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：裴浩丹，内蒙古百宁律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:郭君，男，1974年5月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：章泽南，北京市信凯律师事务所实习律师。", "原审被告：乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌赛公路。", "法定代表人：李存牛，董事长。", "【审理经过】", "上诉人李瑞彪因与被上诉人郭君、原审被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司（以下简称瑞诚公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46724号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李瑞彪上诉请求：撤销一审判决，发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "2015年9月15日，李瑞彪委托瑞诚公司出纳白瑞华向郭君转账30万元以偿还借款。", "2016年4月26日，按照郭君要求，李瑞彪从瑞诚公司员工张建婷账户向高智敏账户转入45万元，也即欠款已经偿还75万元。", "其次，抵押车辆亦一直被李瑞彪占有使用，一审法院应先就该问题查明再行判决。", "二、案涉2018年3月31日出具的《借条》是在李瑞彪被诱骗的情况下写的，郭君存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。", "【被上诉人辩称】", "郭君辩称，不同意李瑞彪的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "瑞诚公司未参加本案诉讼，亦未提交相应的陈述意见。", "【一审原告诉称】", "郭君向一审法院起诉请求：1.判令李瑞彪、瑞诚公司连带向郭君偿还借款本金95万元及计算至债务全部清偿之日止的利息（从每笔借款实际出借的次日起至2018年3月31日止，按照借款本金月利率2％计算，从2018年4月1日起至本息实际付清之日止，按照借款本金月利率3％计算）；", "2.判令李瑞彪、瑞诚公司连带向郭君支付实现债权的律师费2万元；", "3.本案诉讼费用由李瑞彪、瑞诚公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郭君与李瑞彪系朋友关系。", "因资金周转需要，2015年2月2日，李瑞彪以辛瑞林(案外人)名下的宝马X6型小客车作抵押向郭君借款50万元，月息2％；", "2015年3月6日，李瑞彪向郭君借款15万元，月息2％；", "2015年5月15日，李瑞彪向郭君借款30万元，月息2％。", "上述借款均由郭君通过银行转账至李瑞彪账户。", "2018年3月31日，李瑞彪向郭君出具《借条》1张，李瑞彪承诺于当日还清上述三笔借款共计95万元的本金及利息。", "如逾期未还，李瑞彪愿按月利率3％计付逾期利息，并愿意承担郭君为实现债权支付的相关费用(包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、律师代理费等合法合理的一切费用)。", "同日，瑞诚公司向郭君出具《担保书》1份。", "瑞诚公司自愿作为李瑞彪上述三笔借款本金及利息的保证人对郭君的债权提供保证担保。", "保证范围为：李瑞彪所借债权人郭君的款项，也包括债务人就上述借款单方所做出的借款合同之外的承诺和义务；", "保证金额为债务人借款本金、罚息、违约金、实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、律师代理费等合法合理的一切费用)。", "担保责任的方式为连带保证责任。", "保证期间为约定的借款到期之日起两年内。", "瑞诚公司还表示放弃对其他担保措施的优先偿债抗辩权。", "双方还就其他保证问题做出约定。", "至今李瑞彪未能向郭君偿还借款，瑞诚公司也未履行保证义务。", "另查，2018年6月12日，郭君与北京市信凯律师事务所签定《委托代理协议》，委托北京市信凯律师事务所派律师担任此案纠纷一审的委托诉讼代理人。", "2018年9月26日，郭君向北京市信凯律师事务所交纳代理费2万元。", "一审庭审中，李瑞彪提交结算业务申请书1份，证明其曾于2015年9月15日向郭君转账30万元，偿还2015年5月15日的借款30万元；", "郭君提交了银行卡交易明细1份，证明2015年9月15日李瑞彪通过白瑞华账户向郭君转账30万元，系偿还郭君于2015年8月28日向李瑞彪的借款，与本案无关。", "李瑞彪又提交中国银行交易明细清单1份，证明李瑞彪于2016年4月26日通过张建婷的账户向郭君还款45万元，郭君否认收到过这笔还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据郭君提交的《借条》、《担保书》，可以证明其与李瑞彪之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。", "李瑞彪借款后，即负有按期返还借款本金并支付相应利息及费用的义务，其到期未返还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。", "故郭君提出的要求判令李瑞彪向郭君偿还借款本金95万元及计算至债务全部清偿之日止的利息、律师费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。", "但郭君要求李瑞彪自2018年4月1日起至本息实际付清之日止，按照借款本金月利率3％向其支付利息，该请求中利息的计算方式明显高于法律规定，该院依法降低为按每月2％计算。", "瑞诚公司与郭君在《担保书》中明确约定承担连带责任保证，故郭君要求瑞诚公司对李瑞彪的借款及利息、诉讼费、律师代理费承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "李瑞彪辩称，已经向郭君偿还借款75万元，但其未能向法庭提交合法有效证据予以证明，故该院对其辩称不予采信。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、李瑞彪于判决生效之日起十日内偿还郭君借款95万元及利息(按月利率2％计算，自2015年2月2日起至2015年3月5日，以50万元为基数；", "自2015年3月6日起至2015年5月14日起，以65万元为基数；", "自2015年5月15日起至全部借款本息实际付清之日止，以95万元为基数)；", "二、李瑞彪于判决生效之日起十日内赔偿郭君律师费2万元；", "三、瑞诚公司对上述债务承担连带责任，瑞诚公司承担担保责任后，有权向李瑞彪追偿；", "四、驳回郭君其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，郭君提交委托代理协议与增值税发票，用以证明本案二审收取了代理费用2万元。", "经质证，李瑞彪发表如下质证意见：真实性、关联性、合法性均不认可，该证据系一审的委托代理协议，且与本案争议焦点无关。", "本院认为，该证据超出郭君一审的诉讼请求范围，且与二审争议焦点无关，本院对该证据不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系李瑞彪是否已经偿还了75万元。", "对此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "李瑞彪虽主张从白瑞华账户向郭君账户转账的30万元以及从张建婷账户向高智敏账户转入的45万元，均系本案借款项下的还款，但现有证据不足以证明白瑞华、张建婷、高智敏或郭君对此予以认可，也即是说，李瑞彪并未就自己的主张提举有效证据予以证明。", "李瑞彪又主张，出具案涉《借条》时自己受到对方诱骗，但其同样未就诱骗的相关事实举证证明。", "因此，李瑞彪应当承担举证不能的不利后果。", "综上所述，李瑞彪的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13500元，由李瑞彪负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　曲建婷" ]

[ 32, 33, 34, 35, 37, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 43, 46, 48 ]

[ [ 30, 35 ], [ 33, 39 ], [ 33, 42 ], [ 34, 37 ], [ 34, 40 ], [ 34, 41 ], [ 34, 42 ], [ 34, 48 ], [ 35, 43 ], [ 38, 46 ] ]

[ "孙某与张某某等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终2419号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙某，女，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：梁婷，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张某某，女，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：金某，男，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市盈科律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙某因与被上诉人张某某、金某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61953号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人孙某的委托诉讼代理人刘超，被上诉人张某某的委托诉讼代理人王宇、曹杰，被上诉人金某的委托诉讼代理人郝维、杨煜泽到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙某上诉请求:1、请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初61953号民事判决书,依法改判或将本案发回重审;", "2、一、二审诉讼费由张某某、金某承担。", "事实与理由:一、一审判决中认定事实不清,证据不足。", "(一)对于张某某主张赠与关系的事实认定错误,证据不足。", "一审法院仅凭孙某和金某均不认可的微信聊天记录,就得出孙某曾经口头承诺每年给张某某100万元的高度可能性,进一步认定各方存在赠与合同关系,属于认定事实错误,明显证据不足以排除合理怀疑。", "首先,庭审中张某某辩称,孙某“赠与”给她100万元用于购买海南两套房产。", "对于赠与关系的认定,根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第109条规定,“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实的存在。”", "可以表明对于赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”。", "其次,判决书中引用的金某与张某某之间的聊天内容,并非是孙某与张某某之间的聊天内容,退一步讲,即使成立赠与合同关系,主体也不是孙某；", "赠与一百万的说法,是张某某自己捏造的,还是孙某提出的,从本案所有的证据中根本无从得知；", "在金某和张某某的微信聊天记录出现过每年一百万的说法,最多只是夫妻之间的戏谑之言,不属于法律的真实意思表示范畴,也不应发生承诺的法律效力。", "最后,张某某辞职全心全意照顾孩子和家庭,是本人自愿行为,法律没有规定任何的对价。", "按照一审法院所判定的结果就是,夫妻一方全情照顾家庭另一方或另一方的父母应支付其劳动报酬。", "因此,在孙某主张借贷关系否认具有赠与意思表示,金某认可款项系借贷关系,而张某某又未能充分举证各方系赠与关系的情况下,认定存在赠与事实不能排除合理怀疑,存在事实认定错误。", "(二)一审法院认定借贷事实后,却不认可借贷关系,存在法律关系认定不当。", "需要指出的是,凭金某出具借条明确表示与张某某的当庭自认,可以认定张某某未偿还74万元的借款。", "首先,孙某与金某之间有书面借据,与张某某有银行转账凭证,且当庭张某某与金某均认可夫妻共同借款的情况下,一审法院对于借条的真实性不予明示,没有认定各方存在借贷法律关系,却明确表述出借贷的事实。", "其次,孙某在庭审中提交了金某出具的借条,可以证明金某和张某某向其借款的真实意思表示,借款用途是购买登记在二人名下的海南两套房产和登记在张某某父母名下北京大兴某处房产。", "出具借条时,借款行为已经完成,上述款项如数转给了张某某,各方的借款关系已经成立并生效。", "在举证质证阶段,张某某不认可借条,仅申请对该借条的形成时间进行鉴定,对金某的亲笔签字并无异议,但是,一审法院在判决书中居然没有对借条的真实性进行确认。", "最后,借款合同属于实践性合同,出借人完成出借义务,借款合同才能生效,一审判决书在确认了借贷事实后和欠款数额后却不认可借贷关系,存在明显的法律关系认定错误。", "(三)案件部分事实调查不清,存在明显疑点,一审法院裁判草率。", "首先,孙某向金某和张某某出借307万,金某和张某某偿还了233万,目前还欠74万元。", "而张某某辩称案外人张贵明2015年9月17日向其转账了77万元,并称这个77万元就是还欠孙某的74万和利息3万元之和,77万元和74万元金额不符,一审法院对上述事实,没有调查清楚,属于事实不清。", "其次,张某某在答辩中的解释也存在时间不符,与常理相悖,完全生拼硬凑,而一审法院却认为“张某某予以了合理解释”。", "这些定案事实存在明显疑点,不能排除合理怀疑。", "二、一审判决中适用法律错误。", "(一)张某某主张赠与关系,但没有提供足够的证据证明。", "判决书本院认为部分“就孙某主张的2015年9月17日、2016年3月1日、3月23日、4月15日、8月5日、2017年1月25日、2018年1月18日孙某分别向张某某转帐的20万元、10万元、10万元、20万元、7万元、30万元、20万元,张某某予以了合理解释”,属于适用法律错误。", "一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下,错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,做出错误的判决。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷,被告抗辩转账系偿还各方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”", "借贷关系的成立首先应有借贷的意思表示,本案中金某认可全部借贷事实,可以证明孙某与张某某、金某之间存在借贷的合意。", "其次,借款合同是一个实践合同,借贷合同的生效需要出借人将款项交付给借款人。", "孙某提交的转账记录可以证明孙某与张某某、金某之间的借款关系实际发生。", "而张某某对于这7笔转帐辩称是赠与关系,但没有提供证据证明其主张的赠与法律关系。", "由此可见,孙某在一审中已经对自己提供的主张尽到了充分的证明责任。", "故人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。", "(二)孙某提供了借据和转账记录,金某认可全部借贷事实,张某某认可了部分借贷事实,而一审法院否认借贷关系,没有法律依据,适用法律必然错误。", "判决书本院认为部分“综上所述,孙某提供证据不足以证明与金某、张某某之间存在借贷关系,故本院对孙某的诉讼请求均不予支持”,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。", "但涉及身份关系的案件除外。”", "结合全案证据材料,属于适用法律错误。", "综上所述,本案在金某与张某某婚姻存续期间,孙某为其二人所支出的大笔资金,除明确表示赠与外,应当认定为以帮助为目的的资金出借更符合公平正义之理念,金某和张某某对此负有偿还义务,根据各方提交的证据及陈述,应认定孙某出借的所有款项均为金某和张某某的夫妻共同债务。", "因此一审法院认定事实不清,适用法律错误,草率裁判。", "根据《民事诉讼法》的第一百七十条之规定,请求二审法院撤销一审判决,依法将本案发回重审或依法改判。", "【被上诉人辩称】", "张某某辩称，同意一审判决，不同意孙某的上诉请求。", "孙某提交的证据不能证明双方存在借贷的合意，关于借条出具的情况，一审已经有记载；", "借条的形成过程张某某是不清楚的，一审我方提交了聊天记录，证明这些款项是基于赠与关系所产生的，孙某陈述的与张某某存在借贷的合意是没有证据支持的。", "金某辩称，同意孙某的上诉请求；", "一审期间我们也阐述了其中100万用于购买海南房屋及74万用于购买大兴房屋，这部分属于夫妻共同债务，其他的借款属于张某某个人借款。", "【一审原告诉称】", "孙某向一审法院提出诉讼请求：判令金某、张某某偿还借款3189539．8元并支付自2019年6月24日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：金某与张某某于2010年10月20日登记结婚。", "孙某主张共向金某、张某某出借14笔款项，金额共计5519539．8元，张某某已偿还233万元，具体情况如下：", "1．2015年4月18日、5月10日，孙某向案外人孙玉国分别转账95万元、190万元；", "2015年5月10日，孙某向张某某转账22万元。", "孙某称张某某的父母要购房，金某、张某某向其借款307万元。", "金某认可该笔借款并称系其与张某某向孙某借款。", "张某某认可借款，但提出借款人系其父亲张贵明，且其父亲已偿还，具体为2015年9月17日张贵明向孙某转账233万元，向张某某转账77万元。", "孙某认可已收到还款233万元。", "张某某称张贵明转账的77万元中有3万元是利息，加上孙某于2015年9月17日向其转账的20万元共计97万元系孙某给其的奖励。", "张某某提交的银行回单显示张贵明于2015年9月17日9时47分向张某某转账77万元，于9时54分向孙某转账233万元。", "经询，孙某、金某、张某某均称张某某父母未找过孙某说借款买房的事情。", "2．2015年9月17日、2016年3月1日、3月23日、4月15日、8月5日，孙某分别向张某某转账20万元、10万元、10万元、20万元、7万元。", "孙某称前述借款系张某某开网店、日常生活开销借款。", "张某某认可收到上述款项，但提出其中2016年3月1日的10万元是其在医院保胎期间孙某赠与；", "3月23日的10万元是其剖腹产手术后的第二天孙某赠与；", "4月15日的20万元系孙某给孩子的满月钱；", "8月5日的7万元是七夕前赠与的。", "张某某为证明其主张，提交了北京市母子健康档案中的孕妇生育史页，证明其于2015年9月17日建档。", "孙某、金某认可真实性。", "孙某提交的银行明细显示，孙某在收到张贵明转账233万后向张某某转账20万元。", "孙某称张某某称其有购买大兴回迁房的名额，故张某某再次借款。", "金某称张贵明的还款以及20万元是张某某要购买大兴的回迁房。", "张某某予以否认，并表示并未购买回迁房。", "3．2016年9月20日10时42分，孙某向张某某转账139750元；", "2017年9月11日，孙某向张某某转账139789．8元。", "孙某称该笔款项用于张某某购买个人商业保险。", "张某某称该款项是孙某给其和孩子购买商业保险的款项。", "张某某提交与新华保险公司朱海的微信聊天记录，记录显示2016年9月20日10时57分，张某某添加了朱海。", "聊天内容包括：朱海发“没错一会录理财养老的哈”，张某某回复“哈哈”，朱海发“你是有福之人啊”，张某某发“有个好妈妈”。", "2016年9月21日，张某某发“我们这保险你有微信电子介绍吗”，朱海发“晚些如何一会见客户，然后下午把合同送到你妈妈单位，合同我用铅笔给划出来保险责任～这是最清楚明白，具有法律效力的，如果不明白随时问哈”。", "2016年9月28日，朱海发语音，转换后的内容为“你妈妈。", "刚才我去了，我说儿媳妇儿不错，他说是不错，我说他还说自己有个好妈妈呢，你，你妈妈一听更感动了。”", "孙某、金某对微信记录均不认可。", "4．2016年11月14日、11月17日，孙某分别向张某某转账50万元。", "孙某称该100万元系张某某购买海南房屋的借款；", "张某某称该100万元系孙某承诺的其辞职带孩子每年给的100万元生活费。", "2016年11月12日，金某、张某某与海南中合置地房地产开发有限公司（以下简称中合地产公司）签订《商品房买卖合同》，约定金某、张某某购买中合地产公司开发的第×1号房屋，总价款361039元，买受人一次性付款，于2016年11月12日前付361039元。", "2016年11月17日，金某、张某某与中合地产公司签订《商品房买卖合同》，约定金某、张某某购买中合地产公司开发的第×2房屋，总价款367594元，买受人一次性付款，于2016年11月16日前付367594元。", "张某某提交其建设银行明细以及刷卡凭条，证明其于2016年11月12日、16日支付两套房屋的房款，有能力购买前述房屋，无须借款。", "张某某提交的银行明细显示2016年11月12日消费422967元，未显示交易对手，16日向中合地产公司支付431810元，明细摘要显示“×房款张某某”。", "刷卡凭条显示2016年11月12日，张某某向中合地产公司支付422967元。", "张某某还提交微信群聊记录，证明孙某赠与其与金某100万元用于购买海南房屋。", "群聊内容包括：张某某发“你们早点睡吧”“明天又是新的一周”，孙某发“收拾完踏实了”，张某某发“谢谢妈给我们买房子……", "这面子老足了！", "明天我爸又得一顿吹牛去啊哈哈，谢谢您名字或者能买就都不错！", "最后我还写我们名字！", "那家伙给我爸妈美的啊……", "明天准吹牛去”“估计明天我这姑们又无语了哈哈哈哈！", "被你们这做事风格又一次折服”，2016年11月14日，孙某发“让他们高兴高兴吧，一辈子不容易”“一家人好好过比什么都强”。", "2016年11月16日，张某某发“那我一会就给人家付全款了！", "等细节报价呢！", "明天给咱们快递合同回来”。", "2016年12月1日，张某某发“第二套房子合同已到！”", "，孙某发“好的，保存好就行了”。", "孙某认可其所说的话，但提出其已退群，且微信记录可随意删减，不认可系赠与，并提出“谢谢妈给我们买房子”的“给”是借给。", "金某认可真实性，但提出其未保存全部聊天记录，记录是否有删减无法核实，且也不能证明系赠与。", "张某某为证明其辞职在家照顾孩子孙某承诺每年给100万元，提交了其与金某的微信聊天记录。", "聊天内容包括：张某某发“又不给100万”，金某发“知道”，张某某发“再不买东西”“你问了吗”“100万只给20万的事”，金某发“还没，这次去完美国问吧”。", "张某某发“钱打回了吗”，2018年5月3日发“打你那了吗”，金某发“明天或周一”“已经请款了”，张某某发“恩”“好”“还有别的吗”“要点美金你别忘记了多要点”“再要额度卡”。", "张某某发“我赚钱靠你妈了”“我他妈逼靠我自己”，金某发“我知道”，张某某发“你门一家坑我辞职没工作”“害我人生”“我跟你们没完”，金某发“我知道”，张某某发“我傻逼是的给你们玩命生孩子养孩子．我图什么我得到什么了”“要这样都麻痹吃药死了！", "后悔死”，金某发“不是”，2018年4月15日金某发“他是怕公司的人不干活”。", "张某某发“我觉得你这样和稀泥没用，你实话实说”“哭狗逼用没有”，金某发“那什么有用”“他直接给你100W还是让他立字据绝对不卖房”，2018年6月18日，张某某发“你说的这两点你都做不到！", "没有可选行”，金某发“那你说什么有用”“你是要现在达成什么结果”“房子也没说肯定要卖，而且这个决定权在你手里，一百万可能给不了，但是每年也会给钱。", "现在就这两个。”", "张某某发“我问你！", "就拿让我辞职，来我家说每年给100万，然后现在说给不了，就这100万的事你家骗了我吗”金某发“每年一百万的现金不是那么好拿。”", "“装修什么的都是支票”，张某某发“我就说你们骗我了嘛”“甭说好拿不好拿”“就这事”，金某发“你以前上班的工资多少”“一年”，张某某发“现在教我回去单位，我回得去吗”“26万”，金某发“我明天问下吧35-40W每年能不能拿出来”“不一定有”“她需要不断的把钱用在垫款上”“而且现在海关商检合并”“我爸那个单位也拆散了”“政策面临很大变化”“现在所有的关系都面临从新建立”，张某某发“那100万的话”，金某发“100W是现金”“大街”。", "2018年7月31日，张某某发“买海南房不是因为没给辞职100万”“哦你家好就寄1辈子、我的事就都忘了”，金某发“买房就不花钱吗”“每年100W现金”，张某某发“是啊既然是给我的，怎么又拿着户口本难为人”，金某发“现在真拿不出来”，张某某发“是啊这事也是当时没好意思问清楚”“问清楚就不会辞职了”，金某发“你俩当时不吵估计现在早给你了”，张某某发“辞职后说好的保鲜也不给上了”，金某发“还有”，张某某发“耽误着不办没关系”，金某发“你现在是没饭吃还是没车开”张某某发“海南政策就是这样”，金某发“给你商业保险了”，张某某发“错过就过了”，金某发“都说了”“海南政策关他们什么事”，张某某发“我不愿意用什么商业险，我原本的保障”“现在给办哪天政策一边又不办了”，金某发“那不可能”，张某某发“你是你妈口吻啊，我是没饭吃还是没车开”，金某发“你生孩子不容易，他们也不是什么都没给咱们”“也给过车给过房”“店也帮着弄过”，张某某发“正常生活的家也给”“我这一生啊！", "一定的改变”，金某发“谁家有忙也尽量帮”。", "孙某不认可记录的真实性，金某认可真实性。", "关于金某为何发“我明天问下吧35-40W每年能不能拿出来”，金某称其未保留聊天记录，无法核实聊天内容，并提出因张某某比较强势，且因为生孩子辞职，其所称是看能不能每年多挣点钱给张某某把工资补上。", "5．2017年1月25日，孙某向张某某转账30万元。", "孙某称该款项系张某某筹备公司期间借款。", "张某某称该款项系过节费。", "6．2018年1月18日，孙某向张某某转账20万元。", "孙某称该款项系张某某用于开店铺的进货款；", "张某某称该款项系孙某承诺的每年给的100万元，该笔20万元系2017年应支付的款项。", "张某某提交与金某的微信聊天记录，证明前述转账系孙某给的过节费。", "微信内容包括：金某发“当时给20W也是费尽心思转钱我找客户开票”“你要这么说我没话可说”“而且办公司就一定挣钱有赔钱的一天”，2018年7月31日，张某某发“我儿子户口本那页不给我！", "我那套也办不了。", "是不是也不能办”。", "孙某对真实性、证明目的均不认可。", "金某认可真实性，但提出无法证明是2018年1月18日的款项。", "一审庭审中，孙某提交金某签字的落款日期为2016年11月17日的借条，内容为“今收到孙某借款100万元，用于购买海南省白沙黎族自治县×区两套商品房。", "另外，2015年4月-5月，向孙某借款307万元，用于购买北京市大兴区×3室，后于2015年7月归还了233万，目前还欠孙某74万元，特此说明”。", "关于借条的形成过程，孙某称2016年金某、张某某拟在海南买房向其借款100万元，其通过银行转账支付了100万元；", "2015年时张某某借款307万元但只偿还了233万元，故在金某、张某某借款时，要求二人出具借条，2016年11月17日之后的几个月，金某按当初说好的将借条给了孙某。", "金某称2016年，金某和张某某想在海南投资买房，张某某提议由金某和孙某说，金某就和孙某说要在海南买房借款100万元，在此之前，张某某父母为买房由金某、张某某向孙某借款，故再次借款，孙某虽同意，但让金某、张某某写欠条。", "因金某经常出差，故在2017年3月书写了欠条交给孙某。", "张某某不认可借条，并申请对该借条的形成时间进行鉴定。", "经询，金某称正与张某某协商离婚过程中。", "张某某称2019年5月20日金某提出离婚，并称自2019年3月开始就没有再见过金某。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，孙某主张与金某、张某某之间存在民间借贷关系，应就存在借贷合意、款项支付的事实承担证明责任。", "根据查明的事实可以认定金某、张某某向孙某借款307万元用于张某某父母购房的事实，且各方就已偿还233万元均无异议。", "根据张某某父亲张贵明在偿还款项时分别向张某某、孙某转账，以及孙某在收到张贵明转账后向张某某转账20万元的事实，再结合张某某在本案中提交的与金某之间的微信聊天记录以及各方身份关系等事实，可以认定存在孙某将除233万元的借款交由张某某使用的事实。", "金某在微信记录中明确了“一百万可能给不了，但是每年肯定也会给钱……”", "“你俩当时不吵估计现在早给你了”，结合张某某提供的其他证据，可以证明张某某主张的辞职在家照顾孩子，孙某每年给100万元的事实存在高度可能性，故综合全案证据，结合金某、张某某、孙某三方的关系，孙某应就存在借贷合意进一步提供证据予以证明。", "孙某虽提交了金某签字的借条以证明就307万元以及100万元存在借贷合意，但该借条系金某单方出具，张某某对此不予认可，且在金某与张某某感情状况出现变化情况下，仅凭金某签字确认的借条尚不足以认定借贷合意的存在。", "另外，就孙某主张的2015年9月17日、2016年3月1日、3月23日、4月15日、8月5日、2017年1月25日、2018年1月18日孙某分别向张某某转账的20万元、10万元、10万元、20万元、7万元、30万元、20万元，张某某予以了合理解释；", "就孙某主张的2016年9月20日向张某某转账的139750元以及2017年9月11日张某某转账的139789．8元，张某某提供了证据证明系购买保险，且从张某某与金某的聊天记录中也可得到印证；", "就孙某主张的2016年11月14日、11月17日分别向张某某转账的50万元，张某某提交的群聊记录可以反映出孙某出资为张某某、金某购买房屋的事实。", "综上，孙某所提供证据不足以证明与金某、张某某之间存在借贷关系，故法院对孙某的诉讼请求均不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙某的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：就案涉款项，孙某与金某、张某某之间是否存在民间借贷关系。", "孙某上诉主张，一审法院认定案涉款项系孙某对于张某某的赠与，证据不足；", "在认定部分借贷事实成立后，又不认定借贷关系成立，认定法律关系不当；", "张某某答辩中的相关解释存在疑点，无法排除合理怀疑；", "孙某提供了借据和转账记录,金某认可全部借贷事实,张某某认可了部分借贷事实,而一审法院否认借贷关系,没有法律依据。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，孙某虽然提交了转账记录和金某出具的借据用于证明其与金某、张某某之间的民间借贷关系成立，但根据张某某提交的其与孙某的群聊记录、金某的微信聊天记录内容、再结合各方身份关系可以看出，张某某所主张案涉款项系由于其辞职在家照顾孩子，孙某向其赠与相关款项的事实存在高度可能性；", "且在张某某与金某发生感情状况变化、协商离婚、可能发生财产纠纷的情况下，金某作为孙某的儿子，单方向孙某出具借条，而借条内容也明显与张某某提交的微信聊天记录的内容相互矛盾，故仅凭该借条难以证明孙某与张某某、金某之间存在真实的借贷合意。", "一审法院综合全案证据情况，在孙某无法就存在借贷合意进一步举证的情况下，驳回孙某的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，孙某的上诉请求不能成立，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32316元，由孙某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年八月十七日", "法官助理　　徐　仙", "书记员　　张晓华" ]

[ 74, 75, 83, 85, 91, 95, 96, 105, 126, 143, 146, 77, 78, 86, 87, 88, 98, 107, 106, 113, 144, 145, 149, 72, 73, 79 ]

[ "杜月华与周松微等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3507号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杜月华，女，1969年8月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：张银安，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。", "被上诉人（原审被告）：周松微，女，1966年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人杜月华因与被上诉人张银安、周松微民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6144号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜月华上诉请求：1.撤销北京市门头沟区人民法院(2019)京0109民初6144号民事判决，改判张银安、周松微共同偿还杜月华借款本金150万元并给付利息(以50万元为本金，以年利率6％为标准，自2019年6月27日始至给付之日止；", "以100万元为本金，以年利率12％为标准，自2014年1月3日至实际偿还之日止)。", "2.一、二审案件受理费由张银安、周松微承担。", "事实与理由：一审法院未判决周松微承担共同还款是事实认定错误。", "《中华人民共和国婚烟法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；", "协议不成的，由人民法院判决。”", "根据该规定，认定为夫妻共同生活所负的债务应具备两个基本特征：一是须发生在夫妻婚烟关系存续期间；", "二是须用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。", "本案中，张银安和周松微虽于2018年12月离婚，但本案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。", "张银安向杜月华借款是用于工程建设需要，所得收益也是用于家庭支出。", "根据周松微在一审过程中的陈述，其于2010年起就没有再工作，可以认定其家庭生活开销全依赖于张银安的经营所得，没有其他收入。", "张银安从事工程建设所得收益应形成张银安和周松微夫妻共同财产。", "张银安所借款项应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。", "在杜月华向周松微追要欠数时，整个谈话过程中称呼周松微为“嫂子”，言语亲近，而周松微并未反对，也未提到其与张银安已离婚的事实。", "根据周松微当庭提交的离婚协议书，其二人绝大部分财产约定归周松微所有，以上事实能够证明二人存在通过离婚逃避债务的主观恶意。", "二、一审判决中，对张银安偿还杜月华100万元借款本金部分的利息认定有错误，损害了杜月华的合法权益。", "对于该100万元借款，张银安于2014年1月2日向杜月华出具了借条，明确写明，每月利息按壹万元给付。", "根据《中华人民共和国民法总则》第五条，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。", "张银安自愿约定每月偿还利息壹万元，既约定了利息金额也约定了以月为计息方式，且未违反任何法律法规禁止性规定。", "从借款行为发生之日起，张银安就应承担每月支付利息壹万元的责任。", "一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款判决利息自2019年6月27日始至给付之日止，显然属于适用法律错误。", "该条规定是对逾期利息处理的规定，本案100万元明确约定了利息标准，并未约定借期，所以不存在逾期利息的问题。", "一审法院少判了杜月华四年多的利息，损害了杜月华的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "周松微答辩称，本案借款与周松微无关，周松微不应当承担还款责任。", "杜月华一直叫周松微嫂子，周松微虽然与张银安离婚了，也不可能不答应。", "请求维持一审判决，驳回杜月华的上诉请求。", "张银安未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "杜月华向一审法院起诉请求判令：1.张银安、周松微共同归还借款150万元并按照年利率12％的标准，支付自2014年1月3日至实际偿还之日的逾期还款利息；", "2.本案诉讼费用由张银安、周松微负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杜月华为证明借款事实，向该院提交了欠条、银行转账记录、杜月华与张银安、周松微的通话录音并申请证人王某和证人杜某出庭作证。", "其中，欠条载明以下内容：“今借到杜月华人民币壹佰万元每月利息按壹万元结；", "借款人张银安2014年1月2日”。", "银行转账记录载明：北京三洁三兴环保设备有限公司（以下简称三洁环保公司）通过其北京农商银行账户（尾号7011）于2013年6月19日向张银安的北京农商银行账户（尾号3993）转账50万元；", "北京绿诗风书屋通过其北京农商银行账户（尾号2117）于2014年1月2日以每笔50000元的方式分20笔向尾号为0026银行账户转账共计100万元，庭审中杜月华称该笔款项系通过网上银行给付给张银安的借款，网上银行转账无法显示收款人名称。", "2019年6月10日，杜月华与张银安的通话录音载明的主要内容为：“杜：张哥，那钱有谱吧张：25、6号吧，应该没什么问题……", "杜：借了您150万，您还给我，我也省了一笔借钱的利息了对吧张：是是是……”", "等内容；", "2019年8月19日杜月华与周松微的通话录音载明的主要内容为：“杜：……", "因为他借我的150万，我着急用钱，所以我打个电话问问你们有钱没钱啊，如果有钱就赶紧还给我……", "周：哦，我找他都找不到，我都在找他呢……”", "等内容。", "证人王某出庭作证称：“我系三洁环保公司法定代表人。", "2016年6月19日，三洁环保公司向张银安银行账户转账50万元，系替杜月华出借的资金，三洁环保公司与张银安之间无其他债权债务，杜月华已向三洁环保公司偿还了50万元。”", "证人杜某出庭作证称：“我系个体工商户北京绿诗风书屋业主。", "2014年1月2日，按照姐姐杜月华的请求向张银安银行账户转账100万元，该款项系替杜月华出借的资金，我与张银安之间无其他债权债务，杜月华已向我偿还了100万元。”", "周松微对上述证据发表质证意见称，不知道张银安借款的事实，该笔借款与其无关。", "周松微为证明其上述主张，向该院提交了如下证据：浙江省乐清市民政局离婚证及其《离婚协议书》，证明其与张银安已解除婚姻关系，双方对于婚姻期间债权债务有明确约定。", "杜月华对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，称张银安与周松微之间关于夫妻财产的约定不能对抗第三人。", "诉讼中，杜月华支出公告费260元。", "另查，2018年12月28日，张银安与周松微在浙江省乐清县民政局协议离婚，离婚协议书载明：……", "三、夫妻婚姻关系存续期间共同财产分割：1、坐落于北京市怡海华园恒泰园2号403室的商品房、坐落于乐清市柳市镇**村的一间六层楼房均归周松微所有。", "2、×××的轿车归张银安所有。", "四、夫妻婚姻关系存续期间无共同债权受益、有共同债务清偿：欠北京市五矿信托责任有限公司捌佰伍拾捌万元（北京市怡海华园恒泰园的商品房贷款）、欠乐清市**农商行陆拾万元均由周松微偿还。", "若今后发现其他债权、债务，各自名下的债权、债务由各自负责理直，双方互不干涉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张银安经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "该院依法缺席判决。", "本案中，杜月华陈述的借款情形与其提供的欠条、银行转账查询、电话录音和证人证言之间能够形成较为完整的证据链，能够佐证其向张银安出借资金150万元的事实，杜月华与张银安之间民间借贷法律关系成立，民间借贷行为意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现张银安尚欠杜月华150万元未还，杜月华要求张银安偿还借款本金150万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "关于借款期限及利息。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”", "杜月华与张银安并未明确约定借款期限，还款期限应以杜月华向张银安催要借款，张银安表示还款的日期计算，即2019年6月26日。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "依据查明的事实，杜月华与张银安对50万元的借款未明确约定借款期限及利息计算标准，故应当按照年利率6％的标准自张银安承诺还款之日起计算相应利息；", "对100万元的借款亦未明确约定借款期限，但约定了利息计算标准，故应当按照约定的利息计算标准自张银安承诺还款之日起计算相应利息。", "关于夫妻共同债务问题。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "张银安在婚姻关系存续期间以个人名义向杜月华借款150万元，明显已超出张银安家庭日常生活所负债务，在杜月华未能举证证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于张银安、周松微夫妻共同意思表示”的情况下，其以该债务属于夫妻共同债务为由提出的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张银安于判决生效之日起十日内偿还杜月华借款本金150万元并给付利息（以50万元为本金，以年利率6％为标准，自2019年6月27日始至给付之日止；", "以100万元为本金，以年利率12％为标准，自2019年6月27日始至给付之日止）。", "二、驳回杜月华其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合杜月华和周松微的诉辩意见，本案争议焦点有二：一是涉案借款是否属于张银安与周松微的夫妻共同债务；", "二是涉案100万元利息的起算时间如何认定。", "一、涉案借款是否属于张银安与周松微的夫妻共同债务。", "本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；", "或者夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；", "或者夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当属于夫妻共同债务。", "本案中，张银安在婚姻关系存续期间以个人名义向杜月华借款150万元，明显超出张银安家庭日常生活所需，且杜月华未能提供有效证据证明该债务用于张银安与周松微的夫妻共同生活、共同生产经营或基于张银安、周松微夫妻共同意思表示，也没有取得周松微的追认，故涉案150万元借款不足以认定为张银安与周松微的夫妻共同债务。", "杜月华关于周松微应当与张银安共同偿还150万元的上诉意见，缺乏事实和法律基础，本院不予采信。", "二、涉案100万元借款利息的起算时间如何认定。", "本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”", "依据上述规定，杜月华与张银安就涉案100万元借款未约定借款期限，杜月华可以催告张银安在合理期间内返还。", "即经杜月华催告后，该100万元借款履行期限届满，张银安应当在合理期限内归还杜月华。", "在杜月华和张银安已经明确约定借款利息的情况下，利息的起算时间，应当自张银安收到100万元款项之日起计算。", "至于杜月华向张银安催要借款的时间，只产生债务履行期限届满的法律后果，并非是认定利息起算的时间节点。", "一审法院判决张银安自承诺还款之日起支付100万元借款的利息，属于适用法律不当，本院予以纠正。", "杜月华该上诉意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "综上所述，杜月华关于一审法院对利息起算时间认定不当的上诉请求成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决适用法律不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6144号民事判决；", "二、张银安于本判决生效之日起十日内偿还杜月华借款本金150万元并支付逾期利息（以50万元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年6月27日始至给付之日止；", "以100万元为基数，按照年利率12％的标准，自2014年1月3日始至给付之日止）；", "三、驳回杜月华其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费18300元及公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由张银安负担。", "二审案件受理费18300元，由杜月华负担12200元，由张银安承担6100元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　杨　力", "审判员　王　晴", "二〇二〇年五月八日", "法官助理　曲建婷", "书记员　亢　娜" ]

[ 50, 51, 52, 55, 64, 68, 70, 71, 56 ]

[]

[ "北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军等与于苗苗民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5212号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1968年11月15日出生。", "委托诉讼代理人：李学辉，北京市兰台律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郝京彧，北京市兰台律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族。", "上诉人（原审被告）：齐耀军，男，1961年12月25日出生。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：于苗苗，女，1982年3月2日出生。", "委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张淑玲因与上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好公司）、上诉人齐耀军、被上诉人于苗苗民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39891号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张淑玲上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判支持张淑玲的全部诉讼请求，天好公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲为本案二审支付的律师费，一、二审诉讼费由天好公司、齐耀军、于苗苗承担。", "事实和理由：1.一审判决认定基本事实错误。", "2015年11月起，天好公司、齐耀军、于苗苗将月息由每月8万元减至5万元系其单方意思表示，张淑玲接受5万元利息系因天好公司、齐耀军、于苗苗表示其因资金紧张，承诺日后补偿欠息损失，并非张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗就利息问题达成新的合意，不应因此认定双方年利率由48％改为30％。", "2.一审法院将超出利息部分直接认定抵扣本金没有法律依据，亦违反合同约定，借贷双方并无对超过年36％利息的部分约定抵扣借款本金的合意或意思表示。", "对于利息超过36％的部分，法律和司法解释只明确了返还的法律效果，并没有超额利息折抵本金的明确法律规定。", "如果允许天好公司、齐耀军、于苗苗将超额利息折抵本金，就等于认可提前还本金，也等于对合同约定本金还款期限的变更，则意味着对无效部分的调控入侵了有效部分的合同，违背了双方真实意思表示。", "超额利息无效应当返还而不应直接抵扣。", "天好公司在融资困难的情况下，张淑玲愿意出借资金，虽收取一定利息，但背后却承担了无法回收本金的高风险。", "天好公司隐瞒其资产早已被多家法院多次查封的事实，一审判决从2016年9月起未支付的利息以年24％利率为限，已体现了对其的保护。", "对于超出部分的利息，司法机构不应过多干涉。", "3.一审判决张淑玲承担诉讼费、担保费、财产保全费不符合张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗之间的合同约定，相关合同均约定了天好公司、齐耀军、于苗苗应承担前述费用。", "同时，张淑玲在二审阶段预交的二审诉讼费及律师费亦应由天好公司、齐耀军、于苗苗承担。", "【被上诉人辩称】", "天好公司、齐耀军辩称，不同意张淑玲的上诉请求。", "张淑玲的主张依据的都是《借款和担保合同》，但天好公司、齐耀军认为应当依据经过公证的《借款合同》确定各方的权利义务，故张淑玲的上诉请求不成立。", "于苗苗辩称，各方之间的权利义务关系应以公证的合同为准。", "300万元的借款已经如期归还，现已经不欠本金。", "张淑玲未能提交证据证明还存在200万元欠款，于苗苗不应对此承担担保责任。", "【上诉人诉称】", "天好公司、齐耀军亦提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，将借款本金改为674321.87元，一、二审诉讼费由各方当事人合理分担。", "事实和理由：1.一审判决认定以《借款和担保合同》来调整各方当事人权利义务关系是错误的，各方的权利义务应由《借款合同》及《担保函》调整。", "当事人因同一笔300万元借款，于2014年8月21日签订了两份合同。", "先签订了《借款和担保合同》，后签订了《借款合同》并进行了公证，同时于苗苗针对《借款合同》出具了《担保函》，根据后合同优于先合同的原则，应以后订立的合同为准。", "同时，按照民事诉讼法的规定，经过公证证明的合同应该具有无可争议的证明力。", "《借款和担保合同》约定月息4％、收取综合服务费等内容明显违法，张淑玲也明知违法，明知公证机关不会给予其公证。", "《借款合同》是经公证已经赋予强制执行效力的债权文书，当事人不得直接提起诉讼。", "张淑玲隐瞒公证执行证书，违背诚实信用原则。", "一审法院应当驳回张淑玲的起诉。", "2.一审判决认定欠款本金有误。", "天好公司、齐耀军依据公证的《借款合同》和已还款记录，对借款本金进行了计算，结果是尚欠本金674321.87元，应予确认。", "【被上诉人辩称】", "张淑玲辩称，不同意天好公司、齐耀军的上诉请求。", "1.双方虽然在同一天签署了两份合同，但是未经公证的合同才是各方的真实意思表示，应当以此为准。", "2.不同意对本金的折抵。", "3.张淑玲的真实意思表示就是月利率4％，不可能是以2％借款。", "天好公司、齐耀军也知道以月利率2％是融不到资的。", "4.张淑玲是以真实的合同起诉，不存在不应受理的情况。", "5.天好公司、齐耀军的计算方式没有任何法律依据。", "若归还利息超过36％，有返还的依据，但没有能够就多还部分抵扣本金的法律依据。", "6.天好公司、齐耀军的还款是利息而非本金。", "于苗苗对天好公司、齐耀军的上诉意见述称，同意天好公司、齐耀军的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "张淑玲向一审法院起诉请求：1.天好公司偿还欠款本金200万元以及利息（以200万元为基数，自2016年9月1日起按照年24％的标准计算至本息实际付清之日止）；", "2.齐耀军、于苗苗对天好公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；", "3.天好公司、齐耀军、于苗苗给付张淑玲为提出保全向担保公司交纳的担保费2.6万元；", "4.天好公司、齐耀军、于苗苗承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年8月21日，张淑玲（出借人、甲方）与天好公司（借款人、乙方）、齐耀军（担保人、丙方）签订《借款和担保合同》，主要约定：1、甲方同意依据本合同约定向乙方提供300万元的借款；", "2、合同项下的借款用于取得借款标的（借款人承建的位于通州区台湖镇胡家垡村的“翻改建车间”工程）的房产证，乙方不得改变借款用途；", "3、本合同项下借款金额为300万元；", "4、本合同项下的借款自2014年8月22日至2014年12月22日，本合同履行完毕之前，若乙方需要续约，应当在借款到期之日前不少于5个工作日向甲方提交续约申请书，续约仅限一次，最长续约时间不能超过一个月，如果甲方同意续约，则视为丙方同意将担保期限延至续约期，经甲方同意后三方签订续约协议作为本合同的补充条款，与本合同具有同等法律效力；", "5、本合同下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为已经放款，该笔借款即开始计算利息，如实际放款日与合同约定日期不一致，自实际放款日开始计算利息和综合咨询服务费，甲方的汇款凭证和乙方出具的借条或收据为乙方收到借款的凭证；", "5.1本合同规定的借款期限内，借款的利率为月息4％；", "5.2本合同规定的借款期限内，借款的综合咨询服务费为月1％（以借款本金为基数）；", "5.3乙方须于每月1日前向甲方支付利息12万元及综合咨询服务费3万元；", "6、乙方逾期归还借款本息的，除按本合同第5条相关约定继续计收利息和综合咨询服务费外，如果没有按时还息，则乙方另外向甲方支付欠息金额的每天3％罚金，如果没有按时归还本金，乙、丙双方同意自逾期之日起一次性向甲方支付未还款金额的1％为违约金以及每天按未还款的0.5％向甲方支付罚息（滞纳金）；", "7、甲方于甲、乙双方办妥相关合同签署及公证手续后通知乙方领取借款，乙方得到甲方通知后提取本合同项下借款本金的方式为一次性提取；", "8、乙方偿还借款本金的方式为到期一次归还本金；", "乙方应在本合同约定的归还本金之日前将当期应付的利息及本金以现金方式交付甲方，或通过银行划转的方式转入甲方银行账号；", "9、乙方应当按照本合同约定按时足额归还借款本金，支付利息、综合咨询费及其他相关费用；", "10、乙方不按本合同约定的还款期限偿付借款本金、利息、综合咨询服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿付的借款本金依本合同约定向乙方收取1％的违约金，以及每天0.5％的滞纳金；", "11、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的20％计算）、差旅费及其他实现债权的费用；", "12、担保人是本合约项下借款人的介绍人及担保人，承担无条件及不可撤销担保责任如下：担保额度为以本合约项下借款本息及与本合约引起有关诉讼费用为限，担保期限为自本合约生效日起至借款人还清或担保人代还清本合同项下借款本息及一切费用之日止。", "同日，于苗苗（丙方、担保人）向张淑玲（乙方、出资方）出具《担保函》，主要载明鉴于乙方向天好公司（借款人）提供300万元，《借款合同》经由北京市中信公证处开具具有强制执行效力的债权文书公证，该借款期限为自放款之日起4个月，并可以且最长可延长1个月，用于取得借款人承建的位于通州区台湖镇胡家垡村的翻改建车间工程（借款标的物）的房产证；", "1、丙方保证借款人全面履行合同，无论何种原因，如借款人未能按合同约定偿付各期到期应付款项，包括本金和利息，则对此全部和任何到期应付款项，丙方保证按下述第二条规定承担无限连带偿付责任和无限连带赔偿责任；", "2、如果借款人未能按合同规定如数偿付《借款合同》约定到期应付款项，则乙方有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿或/和处分借款涉及标的物；", "3、如果丙方未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的付款方延付利息及付款方应付罚金及其他乙方所受经济损失由丙方承担；", "4、丙方同意，如果发生下列任何一种或数种情况时，本担保书第一至四条规定的无限连带偿付责任和/或无限连带赔偿责任丝毫不受影响，本担保书继续有效：乙方延缓行使合同规定的权利和/或本担保项下的权利，或对借款项下的还款时间给予任何宽限，或与借款人之间达成其他任何形式的和解或变通执行方式，无论是否通知甲方；", "丙方在此同意及确认如合同中还款期限延长则本担保书的担保期限自动顺延，上述担保义务不变，直至丙方偿付全部合同所涉及应付款项止；", "本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。", "同日，天好公司（借款人、甲方）、张淑玲（出借人、乙方）、安信鑫海公司（保证人、丙方1）、齐耀军（保证人、丙方2）另行签订《借款合同》，主要约定了乙方同意出借金额为300万元、三方选择银行转账方式收款作为乙方向甲方支付借款的方式、借款利率为同期银行贷款利率的四倍、借款期限自2014年8月22日到2014年12月21日止、甲方应支付的利息按实际用款天数计算、丙方自愿为本合同项下甲方的借款承担连带保证责任等事项进行了约定。", "签约后，甲乙丙各方当事人前往北京市中信公证处，申请办理《借款合同》公证，并赋予其强制执行效力。", "次日，中信公证处作出（2014）京中信内经证字32492号公证书，证明各方当事人于2014年8月21日在该处签署了上述《借款合同》；", "各方签约行为符合相关规定；", "各方当事人签字均属实；", "自债权文书生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。", "诉讼中，张淑玲称其未申请强制执行上述公证书。", "2014年8月22日，张淑玲向齐耀军银行账户中转入300万元。", "诉讼中，对于利息的主张，张淑玲称依据《借款和担保合同》的约定，利息为上付息，即于每月1日前给付下个月的利息，因该合同在2014年8月21日签订，故在8月底需要给付的是8月下旬剩余10天加上9月的利息，但其实际上收少了，是按照8月份的7天或者8天再加上9月份的利息，以后每月是以月为单位，不是按天计算；", "张淑玲称截至2015年10月一直是按照4％的标准计算的利息，自2015年11月以后，因天好公司资金困难，按照月2.5％给付利息至2016年7月，张淑玲也就接受了。", "对于已收款项的金额和来源，张淑玲称自借款后，2014年8月22日至2016年8月31日期间的利息已经付清，并已偿还本金100万元，具体还款明细和性质其称为：1、2014年8月21日，于苗苗向其转账9万元，张淑玲称因其由于股票无法取出，差9万元，本来其可以等，但借款催要比较急，故由于苗苗先借其9万元，其凑齐300万元后出借给天好公司。", "2、2014年8月22日，颜晨代于苗苗付息6万元，加上第1笔9万元共计15万元，用于支付8月下旬至9月的利息。", "3、2014年9月22日，天好公司还款15万元，其中12万元作为支付2014年10月的利息，另3万元系天好公司给付于苗苗的1个月的综合咨询服务费，由张淑玲收到上述款项后转账给了颜晨。", "4、2014年10月22日，于苗苗给付2014年11月的利息12万元。", "5、2014年11月22日，天好公司还款15万元，张淑玲再次向颜晨转账3万元作为天好公司给付于苗苗的第2笔综合咨询服务费，另12万元作为2014年12月的利息。", "6、2014年12月21日，于苗苗给付2015年1月利息12万元。", "7、2015年1月20日，于苗苗给付2015年2月利息12万元。", "8、于苗苗先后于2015年2月22日、2015年2月23日、2015年2月24日分别还款5万元、5万元、2万元，系给付2015年3月的利息12万元。", "9、2015年3月22日，于苗苗给付2015年4月利息12万元。", "10、2015年4月14日，于苗苗前夫杨威代于苗苗偿还本金100万元，自此至2015年10月24日，均系按照月息8万元支付下月利息。", "11、2015年4月23日，于苗苗偿还2015年5月利息8万元。", "12、2015年5月21日，于苗苗给付2015年6月利息8万元。", "13、2015年6月23日，于苗苗给付2015年7月利息8万元。", "14、2015年7月23日，于苗苗给付2015年8月利息8万元。", "15、2015年8月24日，于苗苗给付2015年9月利息8万元。", "16、2015年9月23日，于苗苗给付2015年10月利息8万元。", "17、2015年10月24日，于苗苗给付2015年11月利息8万元。", "18、2015年11月25日，于苗苗给付2015年12月利息5万元，自2015年11月开始月息降到月2.5％计算。", "19、2015年12月24日，于苗苗给付2016年1月利息5万元。", "20、2016年1月25日，于苗苗给付2016年2月利息5万元。", "21、2016年2月25日，于苗苗给付2016年3月利息5万元。", "22、2016年3月26日，于苗苗给付2016年4月利息5万元。", "23、2016年4月24日，于苗苗给付2016年5月利息5万元。", "24、2016年5月24日，于苗苗给付2016年6月利息5万元。", "25、2016年6月24日，于苗苗给付2016年7月利息5万元。", "26、2016年7月26日，于苗苗给付2016年8月利息5万元。", "此后，天好公司、齐耀军、于苗苗未再还款。", "诉讼中，对于上述还款过程和金额，天好公司、齐耀军、于苗苗均不持异议；", "天好公司、齐耀军称上述还款不全是偿还利息，2014年8月22日至2014年12月22日按照年24％的标准计算利息，其他应冲抵本金，合同到期后的利息由法院裁决；", "2014年9月21日发生的9万元和6万应当从300万借款中扣除，借款本金应当是285万元，因为是先使用借款再产生利息，其认为上付息不符合法律规定；", "每月按照原来合同承诺一直在进行付息，其认为利息计算都不得超过月2％，超过的金额都应当作为本金，每月偿还本金后，利息的计算就应当按照减少的本金来计算。", "于苗苗称借款本金也应当是285万元；", "刚开始5个月，2014年8月22日到2015年12月21日（合同约定可以延长一个月）支付的确实是利息，但在合同借款期限届满后，偿还的全是本金。", "而且其也只收了共计2％的综合服务费，以后就再未收取。", "经查，2016年9月10日，张树梅与于苗苗签订一份欠款计算统计，主要载明：1、2014年12月31日的190万元合同；", "2、替张树梅向张淑玲还款约191万元；", "3、多项小额借款及利息100万元，以上计算为500万元。", "诉讼中，各方当事人均认可本案借款关系的担保人系齐耀军和于苗苗二人，担保责任系无限连带责任保证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据现有证据并结合当事人庭审陈述，本案争议焦点为，一是张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗的权利义务受何合同约束；", "二是本案借款人及借款金额的认定；", "三是天好公司、齐耀军、于苗苗的偿还款项性质及欠付款项金额。", "对于焦点一，该院认为，虽张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗于2016年8月21日签订了《借款和担保合同》以及《借款合同》这两份合同，但依据当事人有关出借方式、给付利息的金额和时间、给付咨询服务费等实际履约行为，与上述两份合同相关约定进行对照，显示各方实际系履行的为《借款和担保合同》的相关约定，由此，各方当事人的权利义务应由《借款和担保合同》及《担保函》内容调整为宜。", "虽《借款和担保合同》有关利息的约定超过法律相关规定，但该条款的效力不影响该合同其他条款的效力；", "同时，虽《借款和担保合同》约定付息方式为“每月1日前支付利息”，但依据该项约定，借款人应支付的利息亦系借款使用期间产生的利息，并未违反相关法律规定。", "由此，该院认为天好公司、齐耀军、于苗苗有关应适用经公证的《借款合同》的相关抗辩意见证据不足，该院不予采信。", "据此，该院确认张淑玲、天好公司、齐耀军签订的《借款和担保合同》以及张淑玲与于苗苗签订的《担保函》均系各方真实意思表示，各方权利义务应由该两份协议相关约定之约束。", "对于焦点二，该院认为，张淑玲已依据《借款和担保合同》的约定将借款转账入各方协商约定的收款账户中，虽天好公司辩称其收到300万元借款后全部转到了案外人账户且其并未使用全部借款，同时于苗苗作为担保人一直在偿还利息，故担保人才是实际使用借款的人等，对于上述，于苗苗称之所以有款项往来系因其所在的安信鑫海公司与天好公司存在业务往来，对此，该院认为因天好公司未提交充分、有效的证据证明其上述抗辩意见，于苗苗就此予以解释并提交了相应的证据支持，而借款在到达借款人指定账户后的走向以及担保人是否代借款人偿还本金及利息亦非否定天好公司作为借款人的事由，据此，该院认为，依据现有证据，足以证明本案借款人系天好公司，齐耀军、于苗苗亦应分别依据《借款和担保合同》、《担保函》相关约定承担涉案借款及利息的连带清偿责任，故该院对天好公司和齐耀军相关抗辩意见不予采信。", "对于焦点三，依据相关法律及司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，现《借款和担保合同》约定借款利率为月息4％，已超过上述规定，应予以调整，对于签约后至2015年10月用款期间，天好公司、齐耀军、于苗苗实际按照年息48％偿还利息的部分，应以实际借款本金为基数，按照年利率36％计算利息，超出部分应抵作本金；", "在履约过程中，自2015年11月起，各方自行将利息比率降低为按照年利率30％计算，截止2016年7月最后一次还款期间，应按照年利率30％计息，每期还款中超出部分亦应抵作本金，此后，未还款部分，应按年利率24％计算（具体计算方式见附表）。", "现依据合同有关利息支付时间的约定，结合张淑玲的出借时间、金额，天好公司、于苗苗的还款时间、金额等事实，该院对张淑玲要求天好公司偿还借款本金主张中1401932.82元的诉讼请求部分和利息主张中以1401932.82元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持。", "张淑玲超出部分的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。", "对于张淑玲要求齐耀军、于苗苗对天好公司上述债务承担连带清偿责任一节，因天好公司的上述债务未予全部偿还，齐耀军、于苗苗作为担保人未依照约定履行相应连带保证责任，现张淑玲要求齐耀军、于苗苗对天好公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，该金额在合同约定的保证范围及担保额度之内，故该院对张淑玲该项诉讼请求中齐耀军、于苗苗对天好公司偿还上述借款本金及相应利息部分的诉讼请求予以支持；", "对其超出部分，该院不予支持。", "齐耀军、于苗苗在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的金额范围内向天好公司追偿。", "【一审原告诉称】", "对于张淑玲要求天好公司、齐耀军、于苗苗承担其为提出保全向担保公司交纳的2.6万元担保费一节，因该笔费用并非提起本案诉讼的必要支出，故该院对该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.天好公司偿还张淑玲借款本金1401932.82元及利息（以1401932.82元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；", "2.齐耀军、于苗苗对天好公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；", "3.齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向天好公司追偿；", "4.驳回张淑玲的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据。", "张淑玲提交了如下新的证据：证据1，张淑玲微信聊天记录，证明其从来没有同意将借款月息标准从4％降到2.5％。", "证据2，2016年8月18日手机短信，证明张淑玲从未同意降低月息。", "天好公司、齐耀军、于苗苗未提交新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "针对张淑玲提交的上述证据，天好公司、齐耀军认为：证据1与本案没有关联性；", "认可证据2的真实性，但其内容是张淑玲的单方意见，故不认可其证明目的。", "于苗苗认可证据1的形式真实性，但主张不能确定该证据中的内容是其本人发出的，且微信记录是虚拟证据，不能作为证据使用，同时，该证据中的内容与本案无关，都是张淑玲自己的陈述，故不认可其证明目的；", "认可证据2的真实性，但其内容是张淑玲的单方意见，故不认可其证明目的。", "本院经审查认为，因张淑玲提交的全部证据的内容并未体现各方当事人就诉争借款的借款利息计算标准进行确定的过程，故上述证据与本案的处理结果并无关联，本院依法不予确认。", "本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，结合张淑玲、天好公司、齐耀军、于苗苗的陈述，本案争议焦点如下：一、《借款和担保合同》、《担保函》是否为确定张淑玲、天好公司、齐耀军、于苗苗权利义务内容的合同依据；", "二、应依据何种标准计算本案诉争借款利息；", "三、天好公司尚未清偿借款本金的数额。", "关于争议焦点一，天好公司、齐耀军主张应当依据经过公证的《借款合同》确定本案各方权利义务内容，对此本院认为，本案中，张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗于2016年8月21日签订了《借款和担保合同》、《担保函》以及《借款合同》。", "根据已经查明的事实，在张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗的借贷关系中，各方实际履行《借款和担保合同》、《担保函》的内容，《借款合同》虽然经过了公证，但该份合同并未实际履行，故应依据《借款和担保合同》和《担保函》的约定确定各方当事人的权利义务，天好公司、齐耀军主张以未实际履行的《借款合同》确定其权利义务内容的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。", "《借款和担保合同》中关于利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36％部分的利息约定应属无效，但该条款不影响该合同其他条款的效力；", "此外，张淑玲于2014年8月22日实际出借300万元借款，双方在《借款和担保合同》中约定的“每月1日前支付利息”，系对借款期限内支付利息时间点的约定，未违反相关法律规定。", "张淑玲、天好公司、齐耀军签订的《借款和担保合同》以及张淑玲与于苗苗签订的《担保函》均系各方真实意思表示，各方均应依约履行。", "关于争议焦点二，张淑玲主张，一审法院依据其实际接收还款的数额变化认定张淑玲同意将约定的借款利息利率由年利率48％减低为30％是错误的，对此本院认为，根据已经查明的事实，自2015年11月起，天好公司、齐耀军、于苗苗每月偿还的利息的数额由之前的8万元变更为5万元，该利息数额折合年利率的标准为30％。", "本案中，虽存在张淑玲自2015年11月起收取款项数额变更的事实，但出借人收取借款人偿还的利息和本金是其基本权利，并不应因收取款项数额的变更而当然认定张淑玲同意按照年利率30％的标准计算借款利息，在天好公司、齐耀军亦未提交证据证明张淑玲明确同意对借款利息标准进行变更的情况下，一审判决认定天好公司、齐耀军、于苗苗自2015年11月起按照年利率30％的标准支付利息有误，本院依法予以纠正，张淑玲的该项上诉意见于法有据，本院依法予以支持。", "关于争议焦点三，张淑玲主张，天好公司、齐耀军、于苗苗支付的利息中，超出年利率36％的部分不应直接抵扣借款本金。", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”。", "因《借款和担保合同》中约定的借款利率为月息4％，该利率已经超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效。", "根据前述法律规定，在借款未全部还清的情况下，天好公司、齐耀军、于苗苗已经支付的款项中，超出年利率36％的部分应冲抵本金。", "张淑玲该上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。", "按照上述标准计算，截至2016年7月26日于苗苗最后一次还款，天好公司、齐耀军尚欠张淑玲借款本金1479704.77元，未还款部分，应按年利率24％计算利息。", "同时，因于苗苗的最后一笔还款包含了2016年8月份的利息，故应自2016年9月1日起计算未还款项的利息。", "于苗苗应对天好公司、齐耀军的上述还款义务承担连带清偿责任。", "此外，张淑玲上诉称一审判决张淑玲承担诉讼费、财产保全费不符合张淑玲与天好公司、齐耀军、于苗苗之间的合同约定，同时要求天好公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲在二审阶段预交的二审诉讼费及律师费。", "对此本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。", "部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用负担由人民法院裁决，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。", "张淑玲要求天好公司、齐耀军、于苗苗承担张淑玲二审阶段的律师费，属二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，张淑玲可另行起诉。", "综上，对张淑玲的该项上诉意见不予支持。", "对于当事人其他诉辩意见及陈述意见，本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。", "综上所述，天好公司、齐耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "张淑玲的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39891号民事判决；", "二、北京天好伟业工贸有限公司偿还张淑玲借款本金", "1479704.77元及利息（以1479704.77元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；", "三、齐耀军、于苗苗对北京天好伟业工贸有限公司上述第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、齐耀军、于苗苗承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向北京天好伟业工贸有限公司追偿；", "五、驳回张淑玲的其他诉讼请求；", "六、驳回北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军的上诉请求。", "如果北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11400元，由张淑玲负担2966元；", "由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担8434元。", "财产保全费5000元，张淑玲负担1301元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担3699元。", "二审张淑玲上诉部分的案件受理费11076元，由张淑玲负担9968元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军、于苗苗负担1108元；", "北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军上诉部分的案件受理费9800元，由北京天好伟业工贸有限公司、齐耀军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年九月二十五日", "书记员杜明洋" ]

[ 69, 70, 71, 73, 78, 82, 95, 135, 161, 162, 79, 80, 88, 97, 126 ]

[ "珠海市卡都九洲食品有限公司、李鹏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2490号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：珠海市卡都九洲食品有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西路二路**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李**，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：陈志元，公民代理。", "委托诉讼代理人：卢伟然，公民代理。", "被上诉人（原审原告）：林少潘，男，1991年8月24日出生，澳门特别行政区居民", "原审被告：郑洪，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "原审被告：珠海市卡都投资有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路**A1型厂房**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人珠海市卡都九洲食品有限公司（以下简称卡都九洲公司）因与被上诉人李**、林少潘及原审被告郑洪、珠海市卡都投资有限公司（以下简称卡都投资公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初69号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的委托诉讼代理人唐剑，林少潘、李**及李**的委托诉讼代理人陈志元，到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卡都九洲公司上诉请求：撤销一审判决第一判项中有关利息的判项，并改判卡都九洲公司仅需自2017年11月10日起，按月利率2%的标准向李**、林少潘支付利息（对本金部分无异议，较一审判决减少利息77.6万元），并判令本案二审诉讼费用由李**、林少潘承担。", "事实和理由：本案借款合同第三条约定，自李**、林少潘实际发放借款次日起，根据卡都九洲公司实际使用借款天数计算利息。", "因李**、林少潘在出借款项时从本金中预扣利息，故本案借款应以1940万元为本金，自2017年2月28日起计算利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案借款合同约定的月利率超过民间借贷法律保护的最高年利率24%，应当按照年利率24%的标准计算利息。", "因此，卡都九洲公司自2017年2月28日起每日应当支付利息12,933.33元，已支付的330万元属于截止至2017年11月9日共计255天的利息，剩余利息应当自11月10日起按月利率2%的标准计算。", "一审法院认定借款利息错误，应当依法改判。", "【被上诉人辩称】", "李**、林少潘共同辩称，本案实际出借的款项是2000万本金，该数额虽与一审判决认定的金额不一致，但李**、林少潘对此并没有上诉。", "卡都九洲公司还息时间和数额均不固定，其以此来主张已还利息按月息两分支付并没有事实依据。", "借款合同约定的利息是月息三分，卡都九洲公司在笼统支付利息的情况下，李**、林少潘有理由相信其是按照月利率3%计算利息。", "卡都九洲公司共还利息330万元，从出借第二天开始计付，刚好计算到2017年9月9日，故卡都九洲公司应从2017年9月10日起继续计付利息。", "按照最高法院的司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%但未超过36%部分的利息，法院不应予以支持。", "卡都九洲公司主张按年利率24%计算已还的利息，缺乏诚信，也与民事活动里面的诚实信用原则相违背。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。", "卡都九洲公司的上诉请求不能成立，请予驳回。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘向一审法院起诉请求：1.判令卡都九洲公司向李**、林少潘偿还借款本金2000万元（币种为人民币，以下同），并支付相应的利息，利息以本金2000万元为基数，按月息2%，自2017年9月10日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为3,693,333.33元；", "2.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金，按每日借款本金×2‰计算，自2018年2月28日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为424万元；", "3.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金400万元；", "上述款项暂合计为31,933,333.33元；", "4.判令郑洪、卡都投资公司对上述第一、二、三项诉讼请求即卡都九洲公司的债务承担连带清偿责任；", "5.李**、林少潘对卡都九洲公司所有的位于珠海市前山金山××、××前山金山××栋厂房两宗房地产享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；", "6.判决卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，李**、林少潘作为出借人及甲方，卡都九洲公司作为借款人及乙方，郑洪、彭德芳、卡都投资公司作为担保人及丙方，三方共同签订《借款合同》。", "《借款合同》第一条约定，卡都九洲公司向李**、林少潘借款的金额为2000万元。", "借款期限为365天，从2017年2月28日至2018年2月27日止，具体数额、放款时间以银行转账单为准，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，借款期限截止日期相应提前或顺延，且卡都九洲公司可提前还款。", "第三条约定借款利息为每月3%（税后），并根据借款金额按上述利率及实际借款期限计算，即卡都九洲公司应每月主动向李**、林少潘支付利息60万元。", "实际借款期限自李**、林少潘实际放款次日计算至卡都九洲公司实际还款当日，不足月的，按日计算，若卡都九洲公司分期还款的，利息分别计算。", "第四条约定，卡都九洲公司收到借款时，需向李**、林少潘出具收据，此收据作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。", "卡都九洲公司同意李**、林少潘将该借款2000万元汇给卡都九洲公司指定的账户（户名：珠海市卡都九洲食品有限公司，账号：20×××42，开户行：中国工商银行）。", "第五条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司应于借款期限届满前自筹资金一次性还清借款本息。", "第六条约定，如卡都九洲公司在借款期限届满前未能足额向李**、林少潘偿还借款本息，则卡都九洲公司自愿向李**、林少潘支付每日（借款本金×2‰）的违约金。", "违约金支付时间自借款期限届满次日起至卡都九洲公司足额清偿李**、林少潘借款本金、利息、违约金之日止。", "卡都九洲公司还应承担李**、林少潘追偿借款本息、违约金所产生的所有费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。", "第七条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司同意以其所有位于：珠海市前山金山××栋、XX栋，合共建筑面积：5059.32平方米，粤房地证字第：CXX、CXX号的厂房作为抵押担保，并同意以其所有的全部财产共同为此笔借款承担连带担保责任，并同意承担连带保证责任。", "卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。", "第八条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司共同承诺，如出现下列违约行为时，除应向李**、林少潘偿还借款本息及逾期付款违约金之外，还应向李**、林少潘另行支付违约金400万元。", "1.卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司保证其提供的书面文件和其债权债务等情况的真实性、合法性，承诺如有隐瞒和欺骗的行为向李**、林少潘承担因此产生的所有责任。", "2.卡都九洲公司出售其于珠海市开发的房地产项目（心海洲）后没有按约定归还借款，挪作他用的。", "3.借款期间，因卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司或第三人的原因，危害李**、林少潘的债权及其他权利的实现或导致卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司逾期还款的。", "4.卡都九洲公司取得李**、林少潘的借款后，不用于约定用途或挪作他用的。", "珠海市前山金山××栋（房地产权证号码：粤房地证字第**）、珠海市前山金山XX栋（房房地产权证号码：粤房地证字第**）权属人均为卡都九洲公司。", "李**、林少潘与卡都九洲公司就前述两项不动产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2017）珠海市不动产证明第XX号。", "不动产登记证明记载：抵押权人为卡都九洲公司，抵押物位于珠海市前山金山××栋、珠海市前山金山××二栋，不动产权证书号为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为2000万元，附记“该债权由两宗房地产共同抵押担保”。", "李**、林少潘称，对于案涉抵押和保证没有约定实现担保的先后顺序。", "2017年2月27日，珠海汇源投资管理有限公司向《借款合同》约定的卡都九洲公司的收款账户支付1000万元，备注“代林少潘付借款”；", "李**亦向《借款合同》约定的收款账户分别支付400万元、340万元、170万元、90万元，“转账用途”均标注“借款”。", "2017年2月27日，卡都九洲公司、郑洪出具《收据》，载明：现卡都九洲公司、郑洪收到李**、林少潘借款2000万元，具体时间、数额以银行转账凭证为准。", "2017年2月27日，卡都九洲公司向李毅名下账号为62×××14的账户支付60万元，卡都九洲公司主张该款项系应李**、林少潘的要求预付的利息。", "卡都九洲公司于2017年4月13日和2017年5月17日分别向李毅名下的前述账户支付60万元。", "2017年9月29日，珠海维佳斯投资管理有限公司向李毅名下的前述账户支付60万元，并附言“代九洲付款”。", "2018年2月14日，珠海横琴华基装饰工程有限公司向李毅名下的前述账户支付150万元，摘要“代九洲付款”。", "落款时间为2017年4月13日的《收款账户确认书》载明：鉴于卡都九洲公司、卡都投资公司向李**、林少潘借款2000万元，并由双方签订了借款合同，李**、林少潘确认自放款之日起，若卡都九洲公司、卡都投资公司偿还上述借款利息的，请支付至下列账户，账户名：李毅，开户银行：兴业银行，银行账号：62×××14，支付后，即视为已履行了付息义务。", "李**、林少潘对该《收款账户确认书》的真实性无异议，亦认可收到卡都九洲公司支付的390万元。", "对于卡都九洲公司已经支付的390万元，李**、林少潘主张款项的性质为偿还利息，卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张第一笔支付的60万元系通过预扣利息的形式扣减了本金，实际支付利息为330万元。", "李**主张卡都九洲公司在2017年2月27日支付60万元是卡都九洲公司主动提出先支付一个月利息，不存在李**、林少潘要求预扣利息的情况。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司另主张对于已经支付的月利率超过2%的利息应当按照利息先后到期部分冲抵。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘提起本案诉讼时将彭德芳作为被告之一，后李**、林少潘申请撤回对彭德芳的起诉，一审法院作出（2018）粤04民初69号民事裁定，准许李**、林少潘撤回对彭德芳的起诉，该裁定已经发生法律效力。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司均主张对案涉借款合同关系及担保关系适用中华人民共和国内地法律。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，林少潘系澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。", "本案法律关系为自然人与非金融机构法人之间的借款合同关系，属于民间借贷纠纷。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "因本案各方当事人一致选择适用中华人民共和国内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司在《借款合同》中的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同涉及李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的内容合法有效。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，卡都九洲公司在收到李**、林少潘提供的2000万元借款的当天即支付利息60万元，应当作为本金扣除，即本案借款本金应为1940万元。", "据此，卡都九洲公司应向李**、林少潘偿还借款本金1940万元。", "关于利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。", "《借款合同》约定借款利息为每月3%，卡都九洲公司已经以2000万元为基数，按照月利率3%的标准支付了部分借款利息，但是，如前所述，李**、林少潘实际出借的本金为1940万元，其二人主张卡都九洲公司支付利息至2017年9月9日，按《借款合同》约定的利率计算，2017年2月28日至2017年9月9日期间的利息为374.42万元（1940万元×3%×6个月+1940万元×3%÷30天×13天），卡都九洲公司已经支付的利息合计330万元，未超过2017年2月28日至2017年9月9日期间按年利率36%计算的利息数额，卡都九洲公司无权要求返还超过年利率24%的利息。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张其已支付的超过年利率24%的利息应全部用于冲抵后续利息于法无据，不予支持。", "李**、林少潘请求自2017年9月10日起计算利息至借款本金实际清偿之日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。", "《借款合同》约定了借期内利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李**、林少潘请求按照月利率2%的标准计算利息至卡都九洲公司清偿借款本金之日止符合法律规定，应予支持。", "关于违约金。", "《借款合同》约定卡都九洲公司未足额偿还借款本息时应向李**、林少潘支付按日计算的逾期付款违约金并另行支付400万元的违约金，因李**、林少潘已请求按月利率2%的标准计算逾期利息，李**、林少潘再请求卡都九洲公司另行支付违约金，则总计年利率将超过24%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对李**、林少潘关于自2018年2月28日起按日支付违约金并同时支付400万元违约金的诉讼请求不予支持。", "关于担保责任。", "《借款合同》约定卡都九洲公司以其名下的珠海市前山金山××栋（房地房地产权证号码：粤房地证字第**）海市前山金山XX栋（房地产房地产权证号码：粤房地证字第**）涉借款的抵押担保，且抵押物已经办理登记，故抵押权依法有效设立。", "另《借款合同》中的保证约定为李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦为合法有效的保证合同，郑洪、卡都投资公司应依法承担保证责任。", "依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；", "没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；", "第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案既有债务人卡都九洲公司提供物的担保，又有人的担保，各方并未约定债权人实现债权的顺序，李**、林少潘应当先就卡都九洲公司提供的抵押物实现债权，并对该抵押物依法享有优先受偿的权利。", "在前述抵押担保不能实现清偿本案借款本金及利息的情况下，李**、林少潘有权要求郑洪、卡都投资公司承担连带保证的清偿责任。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、卡都九洲公司自判决生效之日起十日内向李**、林少潘支付借款本金人民币1940万元及利息，利息以本金人民币1940万元、月利率2%计算，自2017年9月10日起计至实际清偿之日；", "二、卡都九洲公司以其名下位于珠海市前山金山××栋（房地产权房地产权证号码：粤房地证字第**）前山金山XX栋（房地产权证房地产权证号码：粤房地证字第**）一项债务承担抵押担保责任，李**、林少潘有权就该抵押财产优先受偿；", "三、对判决第一项债务不能通过本判决第二项确定的抵押担保实现的部分，郑洪、卡都投资公司承担连带清偿责任；", "四、驳回李**、林少潘的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "一审查明的事实有相关证据证实，当事人二审时均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "林少潘为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉以及答辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：卡都九洲公司已还的330万元应当如何抵扣借款利息。", "本案《借款合同》为双方当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。", "《借款合同》中明确约定的利率是月利率3%，超过年利率24%，未超过年利率36%。", "卡都九洲公司在借款期间共向李**、林少潘返还了四笔60万元和一笔150万元，除第一笔60万元是于借款当天支付的，应当依法作为本金扣除之外，对于其余共计330万还款的性质，双方均认为是卡都九洲公司向李**、林少潘支付的利息，且后三笔60万元是按照合同约定的借款金额2000万元乘以月利率3%支付的利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息部分，李**、林少潘请求按照年利率36%计算，具有法律依据。", "李**、林少潘另主张卡都九洲公司应从2017年9月10日起按年利率24%计付未还的利息，鉴于以实际出借款项1940万元为本金，按年利率36%计算2017年2月28日起至2017年9月9日止的利息为374.5万元，大于卡都九洲公司实际返还的利息330万元，故一审判决对李**、林少潘上述请求予以支持亦符合上述司法解释的规定。", "卡都九洲公司上诉主张应将已支付的超过24%部分的利息冲抵后续利息，并从2017年11月10日起算未还的利息，缺乏法律依据，不予支持。", "综上所述，珠海卡都九洲食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费11,560元，由珠海卡都九洲食品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　钟健平", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月××日", "法官助理李雪", "书记员　　李　茵" ]

[ 51, 53, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 70, 71, 79, 78, 81, 74, 73, 76, 80, 72, 82, 84, 86 ]

[ [ 69, 54 ], [ 70, 54 ], [ 73, 59 ], [ 73, 64 ], [ 78, 59 ], [ 78, 64 ], [ 82, 62 ], [ 95, 74 ], [ 95, 73 ], [ 135, 62 ], [ 79, 61 ], [ 79, 63 ], [ 80, 71 ], [ 88, 62 ] ]