Datasets:

ihalage

/

sinhala-finetune-qa-eli5

like 0

1otv5o

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1otv5o/why_cant_medical_scientists_collect_data_from_a/

වෛද්‍ය විද්‍යාඥයින්ට පුද්ගලයන් කණ්ඩායමකින් දත්ත රැස් කර අනාගතයේ සෑම වෛද්‍ය පරීක්ෂණයකටම එකම මානව පාලන කණ්ඩායමක් භාවිතා කළ නොහැක, එවිට අධ්‍යයනයකට සහභාගිවන්නන්ට ප්ලේසෙබෝ ගැනීමේ අවදානමක් ඇති නොවේද?

එහි ඇති ප්‍රධාන ගැටළුව නම් ප්ලේසෙබෝ ගන්නා කණ්ඩායමක් නොමැතිකම නිසා එය හොඳ පාලනයක් නොවනු ඇත. ඔවුන් බොහෝ අත්හදා බැලීම් කරන විට ඔවුන් ඒවා ද්විත්ව අන්ධ කරති. නියම ඖෂධය ලබා ගන්නේ කවුද සහ ප්ලේසෙබෝ ලබා ගන්නේ කවුරුන්ද යන්න විෂයය හෝ වෛද්‍යවරයා නොදනී (ඉන්පසුව, ඇත්ත වශයෙන්ම).

Why can't medical scientists collect data from a group of people and use the same human control group for every medical experiment in the future so that participants in a study don't have to risk taking a placebo?

The major issue with that is it wouldn't be a good control *because* of the lack of a group taking the placebo. When they do most trials they do them double blind. Neither the subject nor the doctor knows who is getting the real drug and who is getting a placebo (until afterwards, of course).

1uaf8a

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1uaf8a/why_do_lights_dim_briefly_sometimes_when/

අසල අකුණු සැර වැදෙන විට සමහර විට විදුලි පහන් කෙටියෙන් අඳුරු වන්නේ ඇයි?

විදුලි රැහැනක හෝ ට්‍රාන්ස්ෆෝමරයක අකුණු සැර වැදුනහොත් එය පෘථිවි පොළවට සාපේක්ෂව රැහැන්වල වෝල්ටීයතාවය විශාල ලෙස වැඩි කළ හැකි අතර එම විදුලි රැහැන්වලට සම්බන්ධ උපකරණ රැසකට හානි සිදු වේ. Varisters හෝ Transorbs යනු හදිසි වෝල්ටීයතාවයකින් වැඩි වීමකදී ඒවා ආරක්ෂා කිරීම සඳහා විදුලි රැහැන් සංරචක හරහා ස්ථාන වේ. මෙම සංරචක ක්‍රියා කරන අතරතුර, සාමාන්‍ය විදුලිය ගලායාම වැළැක්විය හැකිය.

Why do lights dim briefly sometimes when lightning strikes nearby?

If lightning hits a power line or transformer, it could greatly increase the voltage of the lines relative to Earth ground, and a lot of equipment connected to those power lines would be damaged. Varisters or Transorbs are places across power line components to protect them form sudden increases in voltage. While these components are acting, they may prevent the normal flow of electricity.

c34lta

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/c34lta/eli5_why_are_animals_and_fauna_no_longer_as_large/

සතුන් සහ සත්ත්ව විශේෂ කලින් තිබූ තරම් විශාල නොවන්නේ ඇයි? මෙගා සත්ත්ව හා මෙගා සතුන් තවදුරටත් නොපවතින අපගේ ලෝකයේ වෙනස් වී ඇත්තේ කුමක්ද?

සීතලයි. විශාල ශරීර සීතල දේශගුණය තුළ තාපය රඳවා ගැනීමට වඩා හොඳය. පසුගිය වසර 10-20,000 තුළ දේශගුණය උණුසුම් වීමත් සමඟ තාපය වැගිරෙන කුඩා ශරීර ඉක්මනින් වාසිදායක විය.

why are animals and fauna no longer as large as they once were? what has changed about our world that mega fauna and mega animals no longer exist?

Cold. Bigger bodies are better at retaining heat in cold climate. As the climate warmed over the past 10-20,000 years smaller bodies that shed heat quickly became more advantageous.

2o5xzp

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2o5xzp/eli5_why_dont_unincorporated_territories_of_the/

එක්සත් ජනපදයේ සංස්ථාපිත නොවන ප්‍රදේශ බදු ගෙවන්නේ නැත්තේ ඇයි? ඔවුන් රාජ්‍යයක් ලෙස නොසලකන්නේ ඇයි?

හොඳයි, එක්සත් ජනපදයේ, එම බදු මොනවාදැයි තීරණය කරන ශරීරයේ නියෝජනයක් නොමැති පුද්ගලයින්ට බදු පැනවීම ගැන අපට දෙයක් තිබේ. ඔවුන් එසේ වීමට අකමැති නිසා හෝ කොන්ග්‍රසය ඒවා පිළි නොගන්නා නිසා හෝ දෙකම රාජ්‍යයන් නොවේ.

why don't 'unincorporated territories of the united states pay taxes? why aren't they considered a state?

Well in the US we have a thing about taxing people who don't have representation in the body that decides what those taxes are. They aren't states either because the don't want to be, or Congress won't admit them, or both.

8b0buj

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8b0buj/ku_klux_klans_reaction_to_hilter/

Ku Klux Klan හිල්ටර්ට දක්වන ප්‍රතිචාරය

[පෙර පිළිතුරකින්](_URL_0_): එබැවින් KKK සහ නාසි ව්‍යාපාරයේ ඉතිහාසය විශේෂයෙන් විශාල එකක් නොවේ, නමුත් සමානකම් - වාර්ගික බැහැර කිරීමේ මතවාදයන් වටා බොහෝ දුරට කේන්ද්‍රගත වීම - එය පුදුම විය යුතු නැත. ඔවුන් විටින් විට ඡේදනය විය. නාසි ජර්මනියම යන තාක් දුරට, හිට්ලර් සහ නාසි ව්‍යාපාරය කු ක්ලූක්ස් ක්ලැන් ගැන කොතරම් දැනුවත්ව සිටියාද යන්න සම්පූර්ණයෙන්ම පැහැදිලි නැත. ආරම්භ කිරීම සඳහා, ක්ලැන් ජර්මනියේ ඉතා අවම පැවැත්මක් තිබුණි. ක්ලැන් ආනුභාව ලත් කණ්ඩායමක්, Order of the Knights of the Fiery Cross, ඇමරිකානුවන් තිදෙනෙකු විසින් 1925 දී බර්ලිනයේ ආරම්භ කරන ලද නමුත්, ඇමරිකානු KKK වෙත පැහැදිලිවම සම්බන්ධ වී ඇති බවක් නොපෙනෙන අතර, එහි සාමාජිකත්වය 400 ට අඩු බව පෙනේ. තොරතුරු තාක්‍ෂණය තරමක් කෙටිකාලීන වූ අතර සැබෑ බලපෑමක් නොතිබූ අතර එය වයිමර් යුගයේ බිහි වූ බොහෝ කුඩා කණ්ඩායම් වලින් එකකි. සමහර සාමාජිකයින් නාසි පක්ෂයට සම්බන්ධ වීමට ඉඩ ඇත, නමුත් NSDAP සමඟ සෘජු සම්බන්ධයක් නොතිබුණි. හිට්ලර්ගේ සහකරු අර්නස්ට් 'පුට්සි' හැන්ෆ්ස්ටේන්ග්ල් කියා සිටියේ හිට්ලර් ක්ලාන් සමඟ සහයෝගීතාවය පිළිබඳ අදහස ඉදිරිපත් කළ නමුත් ජර්මානු-ඇමරිකානු 'ඕල්ඩ් ෆයිටර්' කරුණාවෙන් දැඩි ලෙස පහත වැටී පසුව ඇමරිකානුවන් වෙනුවෙන් වැඩ කළ බැවින් පුට්සි අවශ්‍යයෙන්ම වඩාත්ම විශ්වාසදායක මූලාශ්‍රය නොවන බවයි. යුද්ධය අතරතුර. පුට්සි ඔහුගේ ඇමරිකානු උරුමය සමඟ නිසැකවම දැනුවත් වනු ඇති අතර, නාසි ධුරාවලියේ අනෙකුත් අය ක්ලැන් ගැන අදහස් දැක්වූ අතර, ඇල්ෆ්‍රඩ් රොසෙන්බර්ග් වැනි, ඔහුගේ පක්ෂ සඟරාව වන *ඩර් වෙල්ට්කැම්ප්* 1920 ගණන්වල මැද භාගයේදී ක්ලැන් ගැන සඳහන් කළ ලිපි කිහිපයක් පළ කළේය. , නමුත් හිට්ලර් ඔහුගේ පෞද්ගලික හුරුපුරුදු බව පෙන්නුම් කරන පැහැදිලි සඳහනක් තබා නැති බව පෙනේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, හිට්ලර් ඇමරිකානු දකුණේ ජිම් ක්‍රෝ පාලනය සඳහා අනුමැතිය ප්‍රකාශ කළ පුළුල් ප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශයන් කළ අතර අනෙකුත් නාසි ප්‍රකාශන ද දක්ෂිණ ජාතිවාදයට බාධාකාරී ලෙස ධනාත්මක කරයි. Grill and Jenkins විසින් 1927 දී ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද E. van Elden විසින් ලියන ලද ලිපියක් මෙසේ සංලක්ෂිත කරයි: > කුඩා ජෝර්ජියාවේ ප්‍රජාවක සුදු කාන්තාවක් දූෂණය කිරීමේ චෝදනාවට ලක් වූ කළු ජාතිකයෙකු පුළුස්සා දැමීම එල්ඩන් චිත්‍රක ලෙස විස්තර කළේය. කතුවරයා ලින්චිං කවදා හෝ යුක්ති සහගත දැයි ප්‍රශ්න කළ අතර කළු ජාතිකයන් සුදු කාන්තාවන් දූෂණය කරන සෑම අවස්ථාවකම එය අත්‍යවශ්‍ය බව නිගමනය කළේය. කෙසේ වෙතත්, වෙනත් ඕනෑම ඝාතනයක් නියෝජනය කළේ මැර පාලනයක් පමණි. "රයින්ලන්තයේ කළු මෘගයන්ගේ තෘෂ්ණාව" නිසා එල්ඩන් පහසුවෙන්ම ඇමරිකානු දකුණ සමඟ ජර්මානු සමානකම් දුටුවේය. "නීග්‍රෝවරුන්ගේ සදාචාරාත්මක දුබලතාවයෙන්" කාන්තාවන් ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කිරීම සම්බන්ධයෙන් කෙනෙකුට දකුණේ අයට දොස් පැවරිය නොහැක, ලිපිය අවසන් කළේය. එබැවින් කෙටියෙන් කිවහොත්, නාසි පක්ෂය තුළ ක්ලැන් සඳහා පැහැදිලි ප්‍රශංසා තරමක් සීමා වූ අතර, මෙය හුරුපුරුදු භාවයේ අඩුවක් පිළිබිඹු කරයි, මන්ද ක්ලැන් දැරූ ආකාරයේ අන්තවාදී වාර්ගික අදහස් සඳහා නිසැකවම "අගය කිරීමක්" තිබුණි. 1933 දී Birmingham News ලියා ඇති පරිදි, "ඕනෑම ඇමරිකානු සංවිධානයකට ජර්මනියේ නාසි පක්ෂයට ඇති ආසන්නතම ප්‍රවේශය" ලෙස ක්ලැන් බැටළු ගැසීම සඳහා ඇමරිකානුවන් ද සමානත්වය දුටුවේය. නමුත් මතක තබා ගත යුතු වැදගත් කරුණක් වන්නේ නාසීන් බලයට පත් වූ විට සහ ඇමරිකානුවන් ඒ ගැන අවධානය යොමු කරන විට ... ක්ලැන් සැලකිය යුතු ලෙස බිඳ වැටී, 1920 ගනන් හරහා එහි බලය අහිමි වූ අතර 1930 ගණන්වල තරමක් සීමිත බලපෑමක් ඇති විය. ඇමරිකානු දකුණ තවමත් ජාතිවාදයෙන් සහ ජිම් ක්‍රෝගේ ගෙල ගැඹුරින් පිරී තිබුනි, නමුත් බොහෝ දක්ෂිණ පුවත්පත් බර්මින්හැම් ප්‍රවෘත්තියේ නායකත්වය අනුගමනය කරමින් 1930 ගනන්වල නාසි ව්‍යාපාරය සම්පූර්ණයෙන්ම KKK හි "අන්තවාදීන්ට" සමාන යැයි දැඩි ලෙස හෙළා දකී. අප්‍රිකානු-ඇමරිකානුවන්ට එරෙහිව වාර්ගික බැහැර කිරීමේ පාලන තන්ත්‍රයක් ඔවුන් විසින්ම ආරම්භ කරන අතරම, නාසි ජර්මනියේ "සියලු පන්තියකටම ඔවුන්ගේ යුදෙව් සම්භවය හේතුවෙන් පුරවැසියන් ලෙස ඔවුන්ගේ සමාන අයිතිවාසිකම් [ප්‍රතික්ෂේප කිරීම] හෙළා දැකීමේ උත්ප්‍රාසය මග හැරී ඇත. කළු ප්‍රකාශන නාසි වාර්ගික මූලධර්ම හෙළා දැකීමේදී එය අනුගමනය කළ නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් එය ඔවුන්ගේම දොරකඩ ඇති තත්වය සමඟ සසඳන විට වඩා විවෘත ආස්ථානයක් ගත්හ, උදාහරණයක් ලෙස 1938 අර්බුදයේ කතුවැකිය සමඟ “දකුණ තවත් ළඟා වේ. කිසිදු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රියාවලියකින් බාධාවකින් තොරව 'මාස්ටර් ජාතියක්' විසින් පාලනය කිරීම පිළිබඳ නාසි අදහස එක්සත් ජනපදයේ වෙනත් ඕනෑම අංශයකට වඩා පාහේ ය. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, ක්ලැන් ගැන කුමක් කිව හැකිද? සරලව කිවහොත්, අවම වශයෙන් යුද්ධය පුපුරා යාමට පෙර ක්ලැන් ප්‍රවේශම් සහගත නමුත් මුලුමනින්ම විරුද්ධ නොවූ අතර KKK සහ ජර්මානු-ඇමරිකානු බැම්ම අතර, එනම් ඇමරිකානු නාසි පක්ෂය අතර යම් අන්තර්ක්‍රියාකාරිත්වයක් පැවතුනි. සඳහන් කළ පරිදි, 1930 ගණන්වල ආරම්භය වන විට ක්ලැන් කැපී පෙනෙන පරිහානියක පැවති අතර, සමහර ක්ලැන් නායකයින් විශ්වාස කළේ සන්ධානයකට එහි සාමාජිකයින් අහිමි වීම වැළැක්වීමට සහ සමහර විට නව වර්ධනයක් ඇති කළ හැකි බවයි. කණ්ඩායම් දෙක අතර සම්බන්ධතාව තරමක් මන්දගාමී වූ නමුත් අවසානයේ මෙහි ප්‍රතිඵලය වූයේ Bund හි NJ පරිශ්‍රය 'Camp Nordland' හි පැවති රැලියක් වන අතර එහිදී Bund සහ KKK සාමාජිකයින් අතර ඒකාබද්ධ රැස්වීමක් - ඔවුන්ගේ "රාජකීය" වලින් සැරසී - සිදු විය. 1940 අගෝස්තු 18. සංවිධායකයින් 3,500 ක් සහභාගි වූ බව ප්‍රකාශ කළ අතර, අනෙකුත් ඇස්තමේන්තු අනුව එය 1,000 ක් පමණ වූ බව පවසති. KKK සහභාගිවන්නන් එක්කෝ සහභාගී වූවන්ගෙන් වෙනස් සුළුතරයක් වූ නමුත්, නිසැකවම අවම වශයෙන් 100ක් හෝ ඊට වැඩි සංඛ්‍යාවක් සිටියහ. සංඛ්‍යා කුමක් වුවත්, රැස්වීම ද සංකේතාත්මක විය, කෙසේ වෙතත්, එහි නායක ෆ්‍රිට්ස් කුන් මෑතකදී බන්ඩ් අරමුදල් වංචා කිරීම සහ බදු පැහැර හැරීම සම්බන්ධයෙන් සිර දඬුවම් නියම කරන ලදී. එබැවින් ක්ලැන්-බන්ඩ් ඒකාබද්ධ රැලිය දෙපිරිසටම එරෙහිව පිකට් කිරීමට කඳවුරු දොරටුව අසලට රැස්ව සිටි විරෝධතාකරුවන් ආකර්ෂණය කර ගත්තා පමණක් නොව, කූන් පක්ෂපාතී දුසිම් ගනනක් නායකත්වයේ එකඟ නොවීම් මත රණ්ඩුවක් ඇති කිරීමට අදහස් කරන බැවින්, එය බන්ඩ් අභ්‍යන්තරයේ විරෝධතා ද ඇති කළේය. , එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පහරදීම සඳහා කිහිප දෙනෙකු අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත. කෙසේ වෙතත්, රැලිය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එය කණ්ඩායම් දෙකෙන්ම කථිකයන් දුටුවේ, 'Grand Giant of the New Jersey Realm of the Klan', Rev. Edward E. Young' සුදු ආධිපත්‍යයේ හවුල් වටිනාකම් ගැන ආවේගශීලී කතාවක් කරමින්. කණ්ඩායම් දෙක, බන්ඩ් සාමාජිකයා විසින් ද ප්‍රතිරාවය කරන ලද අතර, රැලියේ ප්‍රධාන සංවිධායක එඩ්වඩ් ජේම්ස් ස්මිත්, කණ්ඩායම් දෙකේ රැස්වීම ක්‍රියාත්මක කිරීම ඔහුගේ “දේශප්‍රේමී යුතුකම” ප්‍රකාශ කළේය. නිව් ජර්සි ක්ලැන් හි ග්‍රෑන්ඩ් ඩ්‍රැගන්, ආතර් බෙල්, එක්සත් ජනපදයට යුද්ධයට බල කිරීමේ ප්‍රයත්නයන් පිටුපස යුදෙව්වන් සිටි ආකාරය ගැන ඔහු ප්‍රකාශ කළ විට, විශේෂයෙන් විශාල අත්පොලසන් ලැබුණි. ඇමරිකානු නොවන ක්‍රියාකාරකම් පිළිබඳ විශේෂ කමිටුවක් වන Rep. Martin Dies විසින් කොංග්‍රස් විමර්ශනයක් අතරතුර රැලිය ගැන පසුව විමසූ විට, Bund නායකයින්ගෙන් කෙනෙකු වන August Klapprott ප්‍රකාශ කළේ "[O] ඇත්ත වශයෙන්ම, මම ඇමරිකානුකරණ රැලියක් පිළිබඳ අදහස සාදරයෙන් පිළිගත්තා" සහභාගිවන්නන් දෙපිරිස විසින් එකල සහයෝගීතාවය දෙස බැලූ ආකාරය පිළිබඳ සාමාන්‍ය කල්පිතය ගැන මූලිකවම කථා කරයි, එනම් ඇමරිකාව කුමක් විය යුතුද යන්න පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස් සඳහා රැලියකි - සුදු මිනිසුන් සඳහා රටක්. සහතික වීමට නම්, එය බිල්පත් කරනු ලැබුවේ එලෙස වුවද, එය හරියටම සිදු වූයේ කෙසේද යන්න නොවේ. එය හොඳ අදහසක් ද යන්න පිළිබඳව පෙර සහ පසු යන දෙඅංශයෙන්ම ක්ලැන් තුළ බොහෝ මතභේද පැවතුනි. කලින් සඳහන් කළ පරිදි, 'ගැති කඳවුර' මෙම සන්ධානය සාමාජිකත්වය රඳවා තබා ගැනීම සඳහා හොඳ පියවරක් වනු ඇතැයි විශ්වාස කළ අතර, ඔවුන් බන්ට් ප්‍රක්ෂේපණය කිරීමට උත්සාහ කළ ඇමරිකානුකරණයේ මුවදොර පිළිගැනීමට කැමැත්තෙන් සිටි නමුත් බොහෝ ක්ලැන්ස්වාදීන් විරුද්ධ වූයේ ඔවුන් එසේ නොකළ බැවිනි. එය පිළිගන්නා අතර, ජර්මානු-ඇමරිකානු බැම්ම යනු විදේශීය බලයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින ~~පෙරමුණ~~ හැර අන් කිසිවක් නොවේ යන අදහසට වඩාත් හිතකර විය. බොහෝ පළමු හා දෙවන පරම්පරාවේ සංක්‍රමණිකයන් සිටින බන්ඩ්, සමහර ක්ලැන්ස්මන්ගේ සංවේදීතාවන්ට අමතරව අමනාප විය. 1920 ගනන්වල එහි උච්චතම අවස්ථාව වන විට, ක්ලැන් ජර්මානු සංක්‍රමණිකයන්ට එරෙහිව තරමක් හඬ නැගූ නමුත් දශකයක් සහ අවශ්‍යතාවය අවම වශයෙන් සමහර සාමාජිකයින්ගේ විරුද්ධත්වය බිඳ දමමින් සිටියේය, නමුත් සියල්ලටම වඩා, විශේෂයෙන් දකුණේ, ට එරෙහිව විශාලතම විරෝධය එල්ල විය. Bund ආවේ, ක්ලැන් ප්‍රකාශනයේ *The Fiery Cross* හි ප්‍රකාශයට පත් කරමිනි.

Ku Klux Klan's reaction to Hilter

[From a previous answer](_URL_0_): So the history of the KKK and the Nazi movement isn't a particularly big one, but given the similarities - being largely centered around ideologies of racial exclusion - it shouldn't be a surprise that they did, occasionally, intersect. As far as Nazi Germany itself goes, it isn't entirely clear just how aware Hitler and the Nazi movement even was of the Ku Klux Klan. To start, the Klan itself had a very minimal presence in Germany. A Klan inspired group, the Order of the Knights of the Fiery Cross, was founded in Berlin in 1925 by three Americans, but doesn't seem to have been explicitly connected to the American KKK, and its membership seems to have capped at under 400. IT was quite short-lived, and had no real impact, being just one of many small groups that popped up during the Weimar period. Some members likely went on to join the Nazi Party, but there was no direct connection with the NSDAP. Hitler's associate Ernst 'Putzi' Hanfstaengl claimed that Hitler broached the idea of cooperation with the Klan, but Putzi is not necessarily the most reliable source, as the German-American 'Old Fighter' had a hard fall from grace and later worked for the Americans during the war. Putzi, with his American heritage, would certainly be aware, and others in the Nazi hierarchy made comments on the Klan, such as Alfred Rosenberg, whose Party journal *Der Weltkampf* published several articles which made mention of the Klan in the mid-1920s, but Hitler seems to have left no explicit mentions which would demonstrate his personal familiarity. That said of course, Hitler did make broader public statements which expressed approval for the Jim Crow regime of the American south, and other Nazi publications likewise do disturbingly positively of Southern racism. Grill and Jenkins characterize an article by E. van Elden published in 1927 thus: > Elden graphically described the burning of a black man who had been accused of raping a white woman in a small Georgia community. The author questioned whether lynching was ever justified and concluded that it was actually essential whenever blacks raped white women. Any other lynching, however, represented only mob rule. Elden easily saw German parallels with the American South because of "the lust of black beasts in the Rhineland." One could not blame southerners, concluded the article, for attempting to protect women from the "moral depravity of Negroes." So in short, while explicit praise for the Klan was quite limited within the Nazi party, this likely reflects a lack of familiarity, as there was certainly "appreciation" for the kind of extremist racial views that the Klan held. Somewhat Ironically, Americans also saw the similarity, using it to lambast the Klan as the "nearest approach that any American organization has to the Nazi party in Germany", as the Birmingham News wrote in 1933. An important thing to keep in mind though is that by the time when the Nazis rose to power and Americans were paying attention to it... the Klan had significantly collapsed, losing its power through the 1920s and having fairly limited influence in the 1930s. The American South was still *rife* with racism and neck deep in Jim Crow, but many Southern newspapers followed the lead of the Birmingham News, vociferously condemning the Nazi movement in the 1930s as similar to the "extremists" of the KKK, while entirely missing the irony in condemning Nazi Germany's "[denial] to a whole class of its people their equal rights as citizens on account of their Jewish descent" while themselves instituting a regime of racial exclusion against African-Americans. Black publications followed suit in their condemnations of Nazi racial doctrine, but of course took a much more open-eyed stance as they compared it to the situation on their own doorstep, such as with a 1938 editorial in Crisis which stated "The South approaches more nearly than any other section of the United States the Nazi idea of government by a 'master race' without interference from any democratic process." But, of course, what about the Klan itself? Simply put, the Klan was cautious, but not entirely opposed, at least prior to the outbreak of war, and there was some interaction between the KKK and the German-American Bund, i.e. the American Nazi Party. As noted, the Klan had been in marked decline by the beginning of the 1930s, and some Klan leaders believed that an alliance could help stem its loss of members, and maybe even bring about new growth. Outreach between the two groups was quite slow, but eventually the result of this was a rally held at the Bund's NJ compound 'Camp Nordland' where a joint meeting between members of the Bund and the KKK - bedecked in their "regalia" - occurred on August 18, 1940. The organizers claimed 3,500 attendees, while other estimates claim it was only about 1,000. The KKK participants were a distinct minority of the attendees either way, but certainly numbered at least 100 or so. Regardless of the numbers, the meeting also was emblematic, though, of the decline of the Bund, whose leader, Fritz Kuhn, had recently been sentenced to prison for embezzling Bund funds and tax evasion. So not only did the Klan-Bund combined rally draw protesters who gathered at the camp entrance to picket against both groups, but it also drew protests from within the Bund, as several dozen Kuhn loyalists showed up intent on starting a ruckus over disagreements in leadership, resulting in several arrests for assault. Regardless though, as for the rally itself, it saw speakers from both groups, with 'Grand Giant of the New Jersey Realm of the Klan', the Rev. Edward E. Young' giving an impassioned speech about the shared values of white supremacy between the two groups, similarly echoed by Bund member, and the principal organizer of the rally, Edward James Smythe, who proclaimed it his "patriotic duty" to effect the meeting of the two groups. Grand Dragon of the New Jersey Klan, Arthur Bell, received particularly great applause when he railed about how the Jews were behind attempts to force the US into the war. Asked later about the rally during a Congressional investigation by Rep. Martin Dies Special Committee on Un-American Activities, August Klapprott, one of the Bund leaders, stated "[O]f course, I welcomed the idea [of] an Americanization rally" which essentially speaks to the general tenor of how the cooperation was viewed at the time by both groups of participants, namely a rally for their views of what America should be - a country for white men. To be sure though, while that was how it was billed, it wasn't how it exactly went. Both before and after, there was much disagreement within the Klan about whether it was a good idea. As noted before, the 'pro-camp' believed that the alliance would be a good move for retaining membership, and they were willing to accept the veneer of Americanization that the Bund tried to project, but many Klansmen were opposed as they didn't accept it, and were much more favorable to the idea that the German-American Bund was nothing more than an ~~front~~ advocate for a foreign power. The Bund, having many first and second generation immigrants, additionally offended the sensibilities of some Klansmen. At its height in the 1920s the Klan had been quite vocal in opposition to German immigrants, but a decade, and necessity, was breaking down at least some members' opposition, although hardly all, especially in the South, where the largest outcry against the Bund came from, published in the Klan publication *The Fiery Cross*.

6a6wa7

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6a6wa7/eli5_how_are_openworld_video_game_maps_designed/

විවෘත ලෝක වීඩියෝ ක්‍රීඩා සිතියම් නිර්මාණය කරන්නේ කෙසේද?

ඔව්, කවුරුහරි සෑම අඟලක්ම අඳිනවා. හොඳයි, "මාදිලි" යනු නිවැරදි යෙදුමයි, මන්ද එය දැන් බොහෝ දුරට ත්‍රිමාණ වැඩසටහන් වල සිදු කර ඇති අතර සාමාන්‍යයෙන් සමස්ත නිර්මාණකරුවන්ගේ කණ්ඩායම් සිටින අතර කාර්යය ඔවුන් අතර බෙදී යයි. ඒ වගේ ලෝක හදන්න සෑහෙන කාලයක් යනවා.

how are open-world video game maps designed?

Yep, someone draws every inch. Well, "models" is the correct term since it's mostly done in 3D programs now, and there are usually entire teams of designers and the work gets split up among them. It takes a long time to build those kinds of worlds.

4eoupv

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4eoupv/battle_of_leuctra_the_defeat_the_broke_spartas/

ලියුක්‍රා සටන - ස්පාටාගේ බලය බිඳ දැමීම

**1/3: ඉතිහාස ලේඛනය** ලියුක්ට්‍රා සටන (ක්‍රි.පූ. 371) ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීම කුප්‍රකට අසීරුය. ප්‍රිචෙට් වරක් පැහැදිලි කෝපයකින් යුතුව ප්‍රකාශ කළ පරිදි, "වෙනත් ඕනෑම පැරණි සටනකට වඩා ලියුක්‍රා හි ප්‍රතිනිර්මාණයන් වැඩි වන අතර අවසානය පෙනෙන්නේ නැත." මතභේදයට භාෂා විද්‍යාත්මක හා ඉතිහාසගත හේතු ගණනාවක් ඇත, නමුත් ප්‍රධාන එක - උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස - අපට සටන සඳහා බොහෝ මූලාශ්‍ර තිබේ. බොහෝ සම්භාව්‍ය ග්‍රීක නියැලීම් දන්නේ එක් මූලාශ්‍රයකින් පමණි. Leuktra සඳහා, අපට සම්පූර්ණ ගිණුම් හතරක් ඇත: * Xenophon, *Hellenika* 6.4.9-15. මෙය එකම සමකාලීන මූලාශ්‍රය වන අතර ස්පාටාහි පාලකයන් සමඟ සමීප සබඳතා ඇති පළපුරුදු අණ දෙන නිලධාරියෙකු විසින් ලියා ඇත. * Diodoros of Sicily, *ඉතිහාස පුස්තකාලය* 15.55-56. ක්‍රි.පූ. 1 වැනි සියවසේ දී ලියා ඇති අතර, ක්‍රිස්තු පූර්ව 4 වැනි සියවසේ ඉතිහාසඥ එෆොරොස්ගේ නැති වූ කෘතිය මූලාශ්‍රයක් ලෙස යොදාගෙන විය හැකිය. * Plutarch, *Life of Pelopidas* 23. ක්‍රි.ව. 2 වැනි සියවසේ ලියා ඇත. ප්ලූටාර්ක් තමාම බොයෝටියානුවෙකු වූ අතර, සමහර විට ක්‍රි.පූ. 4 වැනි සියවසේ නැතිවූ එෆොරොස් සහ කලිස්තනීස් පිළිබඳ ඓතිහාසික වාර්තා භාවිත කරන්නට ඇත. * Pausanias, *ග්රීසියේ සංචාරය* 9.13.3-12. ක්‍රිස්තු වර්ෂ 2 වැනි සියවසේදී ලියා ඇති අතර, එය දේශීය සම්ප්‍රදායන් මත පදනම් විය හැකිය. මීට අමතරව, Polyainos' සහ Frontinus ගේ උපාය මාර්ග දෙකෙහිම ලියුක්ට්‍රා පිළිබඳ බොහෝ කථාන්දර තිබේ. දැන්, මේ සියලු මූලාශ්‍ර අනුපූරක නම්, වෙනත් ඕනෑම පැරණි සටනකට වඩා අපි ලියුක්‍රා ගැන වැඩි යමක් දනිමු. නමුත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් එසේ නොවේ. සත්‍ය සිදුවීමේ කාලානුක්‍රමික දුර වැඩි වන තරමට ඔවුන් සටන පිළිබඳ සම්පූර්ණයෙන්ම නොගැලපෙන ගිණුම් ඉදිරිපත් කරයි. ***Xenophon** සරල සටනක් විස්තර කරන අතර, අශ්වාරෝහක තිරයකින් පෙරාතුව ඇති ගැඹුරු තීබන් ෆැලන්ක්ස් නොගැඹුරු ස්පාටන් සංයුතියකට කෙලින්ම කඩා වැටුණු අතර, දෙපාර්ශවයේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් සටනේ ගමන් මගට අදාළ නොවේ. ආක්‍රමණය වැඩි වී ප්‍රධාන නිලධාරීන් පහත වැටෙද්දී, ස්පාටන් චිත්ත ධෛර්යය අවසානයේ බිඳ වැටුණි. * **Diodoros** ට අනුව ස්පාටන්වරු ක්‍රෙසන්ට් සැකැස්මකින් ඉදිරියට ගිය අතර, සංඛ්‍යාත්මකව වැඩි වූ තීබන් හමුදාව වට කිරීමට බලාපොරොත්තු වේ. ඔවුන්ගේ ඉදිරි ගමන දුටු තීබන් අණදෙන නිලධාරි එපමෙයිනොන්ඩාස් තම දුර්වල හමුදා සටනෙන් ඈත් කර තැබීමට තම හමුදාව තලයේ යෙදවූ අතර, ස්පාටන් චන්ද්‍ර චන්ද්‍රයාගේ එක් පයින්සර් එකක් මත සිය සියලු ශක්තිය යොමු කළේය. **Plutarch** ට අනුව, ස්පාටන්වරු පේළියේ ඉදිරියට ගිය නමුත්, ඔවුන්ගේ රේඛාව දකුණට දිගු කර, පසුව රෝදය ඇතුළතින් තීබන් ෆැලන්ක්ස් වෙත පහර දීමට උත්සාහ කළහ. මෙය වලක්වා ගැනීම සඳහා, Epameinondas ප්‍රථමයෙන් ඔහුගේ ප්‍රභූ පූජනීය සංගීත කණ්ඩායමට Spartan wing මැද උපාමාරුව වෙත ආරෝපණය කරන ලෙස නියෝග කළ අතර, පසුව ඔවුන් නැවත පිහිටුවීමට උත්සාහ කරන විට ඔවුන්ගේ ප්‍රධාන බලවේගයට එරෙහිව ප්‍රධාන ෆැලන්ක්ස් ගෙන ගියේය. ප්ලූටාර්ක් පමණක් පූජනීය සංගීත කණ්ඩායම ගැන සඳහන් කරයි. මේ සියල්ලෙන් අප කුමක් කළ යුතුද? ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ, විද්වතුන් පිළිගෙන ඇත්තේ ඔවුන් සහජීවනයෙන් නොසිටින බැවින්, අනෙක් ගිණුමට වඩා එක් ගිණුමක් තෝරාගත යුතු බවයි. ඔවුන් ගිණුම් 3ටම පක්ෂව තර්ක ඉදිරිපත් කර ඇති අතර, සටනේ ඔවුන්ගේ ප්‍රතිනිර්මාණයන් ඒ අනුව වෙනස් වී ඇත. බොහෝ ජර්මානුවන් සහ ගොතික් අක්ෂර ඇතුළත් මෙම මතභේදයේ ආරම්භක පහරවල් සමඟ මම ඔබව කම්මැලි නොකරමි; ප්‍රධාන නූතන අර්ථකථනය JK Anderson ගේ ය. ^1 පළමුව, ඇන්ඩර්සන් පෙන්වා දුන්නේ අඩ සඳ සෑදීමේදී සතුරෙකු හමු වූ විට Diodoros ගේ සමකාලීන උපක්‍රම ශිල්පී Onasander විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද විසඳුම Diodoros ගේ ගිණුම මනාව පිළිබිඹු කරන බවයි. ක්‍රෙසන්ට් සෑදීම සම්භාව්‍ය ග්‍රීසියේ වෙනත් ආකාරයකින් අසා නැති නිසා, ඓතිහාසික යථාර්ථයේ කිසිදු පදනමක් නැති තනිකරම න්‍යායික උපායික අභ්‍යාසයක් ලෙස අපි ඩයෝඩෝරස්ගේ ගිණුම ඉවත දැමිය යුතු බව පෙනේ. දෙවනුව, ඇන්ඩර්සන් තර්ක කළේ Xenophon ස්පාටන්වරුන්ට පක්ෂග්‍රාහී බවත්, ඔහු තීබන්ස්වරුන්ට වෛර කරන බවත්, ඔහු ස්පාටන් පරාජයට සමාව අයැදීමක් පමණක් ලියන බවත්ය. Xenophon ගේ ගිණුම මූලික වශයෙන් වැදගැම්මකට නැති බව උපකල්පනය කළ පළමු පුද්ගලයා ඔහු නොවේ, නමුත් ඔහු මෑත කාලීන ශිෂ්‍යත්වයේ ප්‍රවණතාවක් ආරම්භ කළේය (Buckler^2 සහ Cartledge^3 වැනි කැපී පෙනෙන පුද්ගලයින් ඇතුළුව) එය මෙම සමකාලීන මූලාශ්‍රය වඩාත් හොඳින් නොසලකා හරිනු ලැබේ යන පදනමෙන් ආරම්භ විය. තෙවනුව, ඔහු ප්ලූටාර්ක්ගේ ගිණුමට පක්ෂව බලවත් තර්කයක් ඉදිරිපත් කළේය. මෙම වාර්තාවේ විස්තර කර ඇති උපාමාරුව ක්‍රි.පූ. 394 දී Nemeaහිදී ස්පාටන්වරුන් ජය ගැනීමට යොදාගත් උපාමාරුව හා සමාන බවත්, එය *Kyroupaideia* හි Thymbrara සටන පිළිබඳ Xenophon ගේ ප්‍රබන්ධ වාර්තාවේ ද විස්තරාත්මකව විස්තර කර ඇති බවත් ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. . ඇත්ත වශයෙන්ම, Xenophon Leuktra හි එවැනි ස්පාටන් සූක්ෂ්මතාවයක් විස්තර නොකරන්නට ඇත, මන්ද ඔහු අවංක ගිණුමක් දීමට උත්සාහ නොකළ බැවිනි; නමුත් ඇන්ඩර්සන්ට අනුව ප්ලූටාර්ක් සත්‍යය ආරක්ෂා කළේය. ස්පාටන්වරු තීබන්වරුන් අභිබවා යාමට උත්සාහ කරමින් සිටියද, එපමෙයිනොන්ඩාස්ගේ වේගවත් ප්‍රතිචාරයෙන් ඔවුන් නොසැලී සිටියහ. ඔවුන් පූජනීය සංගීත කණ්ඩායමේ සහ 50-ගැඹුරු ෆැලන්ක්ස් හි ඒකාබද්ධ ශක්තියට නොගැලපේ. මෙම අර්ථ නිරූපණය ඉතා මෑතක් වන තුරුම ප්‍රමුඛව පැවතුනි. සමකාලීන මූලාශ්‍රයක් ලෙස සෙනෝෆෝන් බොහෝ විට බැරෑරුම් ලෙස සැලකිය යුතු බව පෙන්වා දුන් ඩෙවින් සමඟ කැරැල්ල නිහඬව ආරම්භ විය. වසර කිහිපයකට පසු VD හැන්සන් විසින් මෙම නඩුව වඩාත් බලහත්කාරයෙන් ඉදිරිපත් කරන ලදී.^5 පුරාතනයේ දැනටමත් අපකීර්තියට පත් වූ විශ්වාස කළ නොහැකි මූලාශ්‍ර මත පදනම් වූ Diodoros සහ Plutarch ගේ ගිණුම් බව හැන්සන් පෙන්වා දුන් අතර, අපි ප්‍රවීණ කුලී හේවා ජෙනරල් වන Xenophon විශ්වාස කළ යුතු බව අවධාරණය කළේය. ඔහු කතා කළේ කුමක් දැයි දැන ගැනීමට. ඇත්ත වශයෙන්ම, එහි සියලු සරල බව සඳහා, Xenophon හි අනුවාදය සටන ජයගත් සහ පරාජය වූ ආකාරය මනාව පැහැදිලි කරයි. එවිට හැන්සන් තීරණාත්මක කරුණක් නම්, නූතන කතුවරුන් නිශ්චිතවම Xenophon මත විශ්වාසය තැබීමට පසුබට වන්නේ ඔහු යෝජනා කරන නිසා, ස්පාටන්වරුන් ඉතා ගොරහැඩි උපක්‍රමවලින් පරාජයට පත් වූ බවත්, Epameinondas අලුත් දෙයක් නොකළ බවත් ය. දර්ශනීය උපායශීලී නවෝත්පාදනයන් මගින් ගණන් ගත යුතුය. මෙය Xenophon විසින් අඳින ලද තරමක් මොට සහ අවංක චිත්‍රයට වඩා Plutarch සහ Diodoros ගේ අඩු විශ්වාසදායක ගිණුම් වලට අනුග්‍රහය දැක්වීමට ඔවුන් හේතු විය. දැන් මම "ඉතා මෑතකදී" කීවේ හැන්සන්ගේ දසුනට හසු වීමට බොහෝ කාලයක් ගත වූ බැවිනි. බොහෝ විද්වතුන් තවමත් ඇන්ඩර්සන්ට අනුග්‍රහය දක්වන අතර ඒ නිසා ප්ලූටාර්ක්ට; සමහරු හැමන්ඩ්ගේ කඳවුරේ පවා විය හැකිය, එබැවින් ඩියෝඩෝරෝස්. නමුත් Hutchinson,^6 Lendon,^7 Wheeler^8 සහ තවත් අය දැන් ලියුක්‍රා පිළිබඳ හැන්සන්ගේ "සරල" දැක්ම අනුමත කිරීමත් සමඟ, Xenophon සහ Theban brute force දැන් ප්‍රබලත්වය ලබා ගනිමින් සිටින බව පෙනේ. එය පසුකාලීන වාර්තාවලට වඩා ක්‍රි.පූ. 4 වැනි සියවසේ ග්‍රීසියේ උපායික සන්දර්භය තුළ වඩාත් හොඳින් ගැලපේ. පූජනීය සංගීත කණ්ඩායමේ නව අර්ථකථනයන් ද ඔවුන්ට ලියුක්‍රා හි තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු නොකළ බවට මතයට සහාය වේ. නොවැළැක්විය හැකි ලෙස පසුකාලීන සහ වඩාත් ව්‍යුත්පන්න ගිණුම් වෙත ආපසු යාමට විද්වතුන් පෙළඹවීමට බොහෝ දේ අවශ්‍ය වනු ඇත. **යොමු** 1. JK Anderson, *Military Theory and Practice in the Age of Xenophon* (1970) 2. J. Buckler, 'Plutarch on Leuktra', *Symbole Osloenses* 55 (1980), 75-93 3. P. Cartledge, *Agesilaos and the Crisis of Sparta* (1987) 4. AM Devine, 'EMBOɅON: a Study in Tactical Terminology', *Phoenix* 37 (1983), 201-217 5. VD Hanson, 'Epameinondas, the ලියුක්‍රා සටන (ක්‍රි.පූ. 371) සහ ග්‍රීක සටන් උපක්‍රමවල "විප්ලවය", *සම්භාව්‍ය පෞරාණිකත්වය* 7 (1988), 190-207 6. ජී. හචින්සන්, *සෙනෝෆෝන් සහ විධාන කලාව* (2000) 7. ජේ.ඊ. Lendon, *Soldiers and Ghosts: A History of Battle in Classical Antiquity* (2005) 8. EL Wheeler (ed.), *The Armies of Classical Greece* (2007)

Battle of Leuctra - the defeat the broke Sparta's power

**1/3: Historiography** The Battle of Leuktra (371 BC) is notoriously difficult to reconstruct. As Pritchett once remarked with obvious exasperation, "there are more reconstructions of Leuktra than of any other ancient battle, and the end is not in sight." There are a number of philological and historiographical reasons for the controversy, but the main one is - ironically - that we have so many sources for the battle. Most Classical Greek engagements are known from just one source. For Leuktra, we have four full accounts: * Xenophon, *Hellenika* 6.4.9-15. This is the only contemporary source, and written by an experienced commander with close ties to the rulers of Sparta. * Diodoros of Sicily, *Library of History* 15.55-56. Written in the 1st century BC, possibly using the lost work of the 4th century BC historian Ephoros as a source. * Plutarch, *Life of Pelopidas* 23. Written in the 2nd century AD. Plutarch was himself a Boiotian, and possibly used the lost 4th century BC historical accounts of Ephoros and Kallisthenes. * Pausanias, *Tour of Greece* 9.13.3-12. Written in the 2nd century AD, presumably based on local traditions. In addition, there are numerous anecdotes about Leuktra in both Polyainos' and Frontinus' collections of stratagems. Now, if all these sources were complementary, we would know more about Leuktra than about any other ancient battle. But, of course, they're not. They offer completely incompatible accounts of the battle that get more fanciful the greater the chronological distance form the actual event. * **Xenophon** describes a simple battle in which a deep Theban phalanx preceded by a cavalry screen crashed directly into a shallower Spartan formation, making the allies of both sides irrelevant to the course of the battle. As attrition mounted and key officers fell, Spartan morale eventually broke. * **Diodoros** has it that the Spartans advanced in a crescent formation, hoping to encircle the outnumbered Theban force. Seeing their advance, the Theban commander Epameinondas deployed his army in echelon to keep his weaker troops out of the fight, and concentrated all his strength on one of the pincers of the Spartan crescent. * According to **Plutarch**, the Spartans advanced in line, but attempted to extend their line to the right and then wheel inwards to attack the Theban phalanx in the flank. To prevent this, Epameinondas first ordered his elite Sacred Band to charge into the Spartan wing mid-manoeuvre, and then led the main phalanx against their main force as they tried to regain their formation. Plutarch alone mentions the Sacred Band. What are we to make of all this? For centuries, scholars have recognised that they must choose one account over the others, since they will not coexist. They have offered arguments in favour of all 3 accounts, and their reconstructions of the battle have varied accordingly. I won't bore you with the initial blows of this controversy, which involve a lot of Germans and Gothic script; the key modern interpretation is that of J.K. Anderson.^1 First, Anderson pointed out that Diodoros' account perfectly mirrors the solution offered by Diodoros' contemporary, the tactician Onasander, in the event of encountering an enemy in crescent formation. Since the crescent formation is otherwise unheard of in Classical Greece, it seems all too likely that we should dismiss Diodoros' account as a purely theoretical tactical exercise with no basis in historical reality. Second, Anderson argued that Xenophon was biased in favour of the Spartans, that he hated the Thebans, and that he was merely writing an apology for the Spartan defeat. He was not the first to assume that Xenophon's account is basically worthless, but he started a trend in recent scholarship (including notable figures like Buckler^2 and Cartledge^3) that starts from the premise that this contemporary source is best ignored. Third, he made a forceful argument in favour of Plutarch's account. He pointed out that the manoeuvre described in this account is the same as the one the Spartans used to win at the Nemea in 394 BC, and that it is also described in detail in Xenophon's fictional account of the battle of Thymbrara in the *Kyroupaideia*. Of course, Xenophon would not have described such Spartan sophistication at Leuktra, because he wasn't trying to give an honest account; but Plutarch, according to Anderson, preserved the truth. The Spartans were trying to outmanoeuvre the Thebans, but they were caught off guard by Epameinondas' rapid response; they were no match for the combined might of the Sacred Band and the 50-deep phalanx. This interpretation has remained dominant until very recently. The revolt began quietly with Devine, who pointed out that Xenophon, as a contemporary source, probably should be taken seriously.^4 But his own reconstruction of the battle is completely mad. The case was made much more forcefully by V.D. Hanson a few years later.^5 Hanson showed how the accounts of Diodoros and Plutarch were themselves based on unreliable sources already discredited in antiquity, and stressed that we should trust Xenophon, the veteran mercenary general, to know what he was talking about. Indeed, for all its simplicity, Xenophon's version perfectly explains how the battle was won and lost. Hanson then makes the crucial point that modern authors are probably hesitant to rely on Xenophon precisely because he suggests *the Spartans were beaten by very crude tactics and Epameinondas did nothing new.* Modern scholars have been guided by their assumption that the Spartan defeat could only be accounted for by spectacular tactical innovations. This led them to favour the less reliable accounts of Plutarch and Diodoros over the actually quite blunt and honest picture sketched by Xenophon. Now, I said "very recently" because it took a long time for Hanson's view to catch on. A lot of scholars probably still favour Anderson and therefore Plutarch; some might even be in the camp of Hammond and therefore Diodoros. But with Hutchinson,^6 Lendon,^7 Wheeler^8 and others now endorsing Hanson's "simple" view of Leuktra, it seems Xenophon and Theban brute force are now gaining ground. It fits much better within the tactical context of 4th century BC Greece than the later accounts. New interpretations of the Sacred Band also support the view that they had no decisive role to play at Leuktra. It would take a lot to persuade scholars to return to accounts that are inevitably later and more derivative. **References** 1. J.K. Anderson, *Military Theory and Practice in the Age of Xenophon* (1970) 2. J. Buckler, 'Plutarch on Leuktra', *Symbolae Osloenses* 55 (1980), 75-93 3. P. Cartledge, *Agesilaos and the Crisis of Sparta* (1987) 4. A.M. Devine, 'EMBOɅON: a Study in Tactical Terminology', *Phoenix* 37 (1983), 201-217 5. V.D. Hanson, 'Epameinondas, the Battle of Leuktra (371 B.C.) and the "Revolution" in Greek Battle Tactics', *Classical Antiquity* 7 (1988), 190-207 6. G. Hutchinson, *Xenophon and the Art of Command* (2000) 7. J.E. Lendon, *Soldiers and Ghosts: A History of Battle in Classical Antiquity* (2005) 8. E.L. Wheeler (ed.), *The Armies of Classical Greece* (2007)

2iff24

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2iff24/eli5eli5_why_is_drinking_sea_water_lethal_but/

මුහුදු ජලය පානය මාරාන්තික වන්නේ ඇයි, නමුත් විශාල සෝඩියම් අන්තර්ගතයක් සහිත සුප් පිළිගත හැකිද?

මක්නිසාද යත් විශාල සෝඩියම් අන්තර්ගතයක් සහිත සුප් තවමත් මුහුදු ජලයට වඩා බොහෝ, බොහෝ, ***බොහෝ*** ලුණු අඩුය. ඔවුන් සෞඛ්‍ය සම්පන්න බව මින් අදහස් නොවේ, කෙසේ වෙතත්, ඇමරිකානුවන් සෝඩියම් ඕනෑවට වඩා අනුභව කරයි. සංස්කරණය කරන්න: ඇත්ත වශයෙන්ම, ලුණු වතුර කොතරම් ලුණු සහිතද යත්, එය කටට ගැනීම වහාම වමනය වීමට හේතු වේ. ඒක මට කලින් වෙලා තියෙනවා. SCUBA කිමිදුම් ප්‍රජාවේ අපි එය හඳුන්වන්නේ "මාළු පෝෂණය කිරීම" ලෙසයි. (ඔව්, එය සිදු වූ විට, ඔබේ වමනය අනුභව කිරීම සඳහා මාළු බොහෝ විට ඔබේ මුහුණ වටා රොක් වේ. එය පිළිකුල් සහගත සහ එකවර සිසිල් ය)

why is drinking sea water lethal, but soups with massive sodium content are acceptable?

Because soups with massive sodium content are still much, much, ***MUCH*** less salty than sea water. That's not to say they're healthy, though, Americans eat way too much sodium as it is. Edit: in fact, salt water is so salty, that getting a mouthful of it is known to cause immediate vomiting. It's happened to me before. We in the SCUBA diving community call it "feeding the fishes". (and yes, when it happens, fishes often crowd around your face to eat your vomit. It's disgusting and cool at the same time)

1v7md5

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1v7md5/how_genetically_dissimilar_are_different_dog/

විවිධ සුනඛ වර්ග ජානමය වශයෙන් කෙතරම් අසමාන ද? ශෙපර්ඩ් කෙනෙකුට රසායනාගාරයකට වකුගඩුවක් පරිත්‍යාග කළ හැකිද? ග්‍රේට් ඩේන් ජාතිකයෙකුට චිහුවාහුවාට ලේ පරිත්‍යාග කළ හැකිද?

නියම ප්රශ්නය! විවිධ වර්ගවල බළලුන් සහ විවිධ වර්ගවල සුනඛයන් දෙකම එකම විශේෂයට අයත් වේ (පිළිවෙලින් *Felis catus* සහ *Canis lupis familiaris*). එමනිසා, ඔවුන්ට ඔවුන්ගේම රුධිර හා අවයවවල පරිත්‍යාගශීලීන් ලෙස ක්‍රියා කළ හැකිය. එසේ පැවසුවහොත්, ඔබ අවධානය යොමු කළ යුතු කරුණු තිබේ. 1. සුනඛයන් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, අභිජනන අතර ප්‍රමාණයෙන් විශාල ලෙස වෙනස් විය හැකි අවයව ඇති, ඔබට සමාන මානයන් ඇති සතුන් තෝරා ගත යුතුය. 2. අනෙකුත් පරිත්‍යාගශීලීන්/ලබන්නන් මෙන් පරිත්‍යාගශීලියා සහ ලබන්නා අතර [MHC I](_URL_0_) ගැලපීමට උත්සාහ කිරීම සතුටක්. සෛලයක් ස්වයං හෝ ස්වයං නොවන බව ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතියට පවසන සෛල මත ඇති අණුව මෙයයි. ගැලපීම නිසා ඉන්ද්‍රිය ප්‍රතික්ෂේප වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු වේ. මෙය බොහෝ විට සිදු නොවනු ඇත, මන්ද එය ඉතා මිල අධික හා කාලය ගත වන අතර බොහෝ පශු වෛද්‍ය විද්‍යාවට කාලය හෝ මුදල් නොමැති බැවිනි. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, ලබන්නා සතාට ජීවිත කාලය පුරාම [ප්‍රතිශක්තිකරණ මර්දන ඖෂධ](_URL_1_) පැළඳීමට සිදුවේ. මෙම ක්‍රියා පටිපාටිය පෙන්සිල්වේනියා විශ්ව විද්‍යාලයේ [බළලුන්ගේ වකුගඩු බද්ධ කිරීම](_URL_3_) වලදී සිදු වේ. 3. බල්ලන්ට හදිසි කම්පන අවස්ථා වලදී රුධිර පාරවිලයනය ලබා ගත හැකි අතර බොහෝ විට සිදු වේ! ඔවුන්ට ඔවුන්ගේම [රුධිර වර්ග](_URL_2_) කට්ටලයක් ඇත, නමුත් සතා මීට පෙර රුධිර පාරවිලයනයක් ලබාගෙන නොමැති නම් සහ එය හදිසි අවස්ථාවක් නම්, ඕනෑම වර්ගයක් එසේ කරනු ඇත. එම මූලික පාරවිලයනය කිරීමෙන් පසුව, නව රුධිර වර්ගයට ප්‍රතිදේහ සෑදෙන අතර, පසුව රුධිර පාරවිලයනය ගැලපෙන රුධිර වර්ගය සමඟ සිදු කළ යුතුය. එය සෑම දෙයකටම පිළිතුරු දෙනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි! මූලාශ්‍රය: ඉහත යොමු කිරීම්, සහ මම පශු වෛද්‍ය විද්‍යාව පිළිබඳ 2 වන වසරේ ශිෂ්‍යයෙක්මි.

How genetically dissimilar are different dog breeds? Could a Sheppard donate a kidney to a Lab? Could a Great Dane donate blood to a Chihuahua?

Great question! Both cats of different breeds and dogs of different breeds are of the same species (*Felis catus* and *Canis lupis familiaris* respectively). As such, they can act as donors within their own species of both blood and organs. That being said, there are things that you have to watch out for. 1. When it comes to dogs, with organs that can vary drastically in size between breeds, you have to select animals that are of similar dimensions. 2. As in other donors/recipients it would be nice to try to match [MHC I](_URL_0_) between the donor and the recipient. This is the molecule on cells that tells the immune system that a cell is either self or non-self. Matching makes the organ less likely to be rejected. This is likely not going to happen since it would be very expensive and time consuming, and most veterinary medicine neither has the time nor the money. As a result, the recipient animal will have to be put on [immuno-suppressive drugs](_URL_1_) for life. This procedure takes place in the case of [feline renal transplantation](_URL_3_) at the University of Pennsylvania. 3. Dogs can, and often do in emergency trauma cases, receive blood transfusions! They have a set of their own [blood types](_URL_2_), although if the animal has never gotten an transfusion before and it is an emergency, any type will do. After that initial transfusion, antibodies toward the new blood type are formed, and subsequent transfusions must be made with matching blood type. I hope that answers everything! Source: the above references, and I'm a 2nd year student of veterinary medicine.

4c1fan

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4c1fan/eli5_why_is_it_that_whats_politically_correct/

දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි දේ සමහර විට බහුතරයකගේ මතය සමාන නොවන්නේ ඇයි?

ප්‍රකාශයකින් පටන් ගනිමු, සමාජයේ සියලුම සාමාජිකයන් කෙරෙහි අනුකම්පාව වැඩි කිරීමට සමාජය පරිණාමය වේ. එම පරිණාමයේ ඉදිරියෙන්ම සිටින්නේ අන් අයව අඩුවෙන් විනිශ්චය කිරීමට නැඹුරු වන රැඩිකල් චින්තනයයි. උදාහරණයක් ලෙස, ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් සමාන මිනිසුන් (1920s), කාන්තාවන් සමාන මිනිසුන් (1940s), කළු ජාතිකයන් සමාන මිනිසුන් (1950), සමලිංගිකයන් සමාන මිනිසුන් (1990). සාමාන්‍යයෙන් ජනගහනය ගතානුගතික ය, ඔවුන් බිය උපදවන නමුත් රැඩිකල් ලෙස සලකයි. මේ අනුව සමාජය මත ගමන් කිරීමට උපකාර කිරීම සඳහා සමාජ නියාමනය නිර්මාණය කළ යුතුය (සම අවස්ථා පනත් ආදිය) මෙය "දේශපාලන නිවැරදි භාවය" ලෙස හඳුන්වනු ලබන්නේ එකල දේශපාලනය ජනගහනයේ පවතින තත්ත්වය ඉක්මවා ගිය බැවිනි. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමාජයේ පරිණාමය සමච්චලයට ලක් කිරීමට මිනිසුන් නිතරම බලා සිටින්නේ එය ඔවුන්ව බොහෝ බිය ගන්වන බැවිනි. මෙය සාමාන්‍යයෙන් සිදුවන්නේ ඔවුන් යම් ආකාරයකින් ප්‍රමාණවත් නොවීම සහ ඔවුන්ගේ නුසුදුසුකම "ඔවුන්ගේ බරට වඩා ඉහළින්" තබා ගැනීම සඳහා සමාජයේ අංශවල පීඩනය අවශ්‍ය වන බැවිනි. මේ අය "දේශපාලන නිවැරදිභාවය" උපහාසාත්මක යෙදුමක් ලෙස භාවිතා කරයි. ඔවුන් උත්සාහ කරන්නේ සාධාරණ සමාජයක් හෑල්ලුවට ලක් කිරීමටයි, එවිට ඔවුන්ගේම වැරදි ආමන්ත්‍රණය කිරීමට අවශ්‍ය නැත. එබැවින්, ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට, අපගේ සමාජය වඩා හොඳ තැනකට පරිණාමය කිරීම සඳහා නායකයින් දේශපාලන නිරවද්‍යතාවයක් ඇති කළ යුතුය. එම නිර්වචනය අනුව පරිගණකය සැමවිටම බහුතරය තල්ලු කරනු ඇත

why is it that whats politically correct sometimes isn't the same as the opinion of the majority?

Let's start off with a statement, society evolves towards increased compassion for all members of society. On the forefront of that evolution is radical thought that tends to be less judgemental of others. For example, native Americans are equal humans (1920s), women are equal humans (1940s), Blacks are equal humans (1950), Gays are equal humans (1990). The population in general is conservative, they find radical though scary. Thus social regulation has to be created to help move on society (equal opportunities acts, etc.) This is called "political correctness" in that the politics of the time have moved on past the status quo of the population. Of course, there are always people looking to mock evolution of society because it scares them a lot. This is usually because they are in some way inadequate and need oppression of sectors of society in order to keep their inadequacy "punching above their weight". These people use "political correctness" as a mocking term. They are trying to undermine a fairer society so that they don't need to address their own failings. So, to answer your question, leaders need to create political correctness in order to evolve our society forward to a better place. By that definition PC will always be pushing the majority

mgxmt

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/mgxmt/how_can_paper_be_sharp_enough_to_cut_through/

කඩදාසි මිනිස් සම කපා ගැනීමට තරම් තියුණු වන්නේ කෙසේද?

අන්වීක්ෂීයව කඩදාසි දාරය දැලි පිහියකට වඩා කියත් තලයක් වැනි ය, කැපීම සිදු කිරීම සඳහා එය සම දිගේ ලිස්සා යා යුතුය.

How can paper be sharp enough to cut through human skin?

Microscopically the edge of paper is like a saw blade rather than a razor, it has to slide along the skin in order to make the cut.

4exz9i

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4exz9i/eli5_is_gordan_ramsay_actually_a_good_chef/

ඇත්තටම ගෝර්ඩන් රැම්සේ හොඳ සූපවේදියෙක්ද?

ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට වෛෂයික ක්‍රමයක් නොමැත, රසයන් නිසැකවම වෙනස් විය හැක. ඔහුගේ අවන්හල් මිචෙලින් තරු 16ක් උපයා ඇත, ඒවා බොහෝ සෙයින් සොයනු ලැබේ, එබැවින් ඔබට එය අනුමත කිරීමක් ලෙස ගත හැකිය. ඔහු යම් ස්ථානයක ප්‍රධාන සූපවේදියෙකු ලෙස සිටියදී අවම වශයෙන් මෙම තරු වලින් සමහරක් උපයා ඇත. ඔහු තාක්ෂණික වශයෙන් දක්‍ෂයෙක් බවට සැකයක් නැත.

is gordan ramsay actually a good chef?

There's not really an objective way to answer your question, tastes can certainly vary. His restaurants have earned 16 Michelin stars, which are pretty sought after, so you may take that as an endorsement. At least some of these stars have been earned while he has been head chef at a location. He's undoubtedly technically skilled.

2tr77m

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2tr77m/was_nero_the_emperor_crazy_from_the_beginning/

නීරෝට (අධිරාජයා) මුල සිටම පිස්සුද?

මම මාස කිහිපයකට පෙර සමාන ප්‍රශ්නයකට [පිළිතුරක්](_URL_0_) ලිව්වෙමි. එහි tl;dr නම් නීරෝට කිසිදා පිස්සුවක් නොවීය, ඔහු රෝමයේ අධිරාජ්‍යයෙකු වීමට සැබවින්ම නුසුදුසු විය.

was Nero (the emperor) crazy from the beginning ?

I wrote [an answer](_URL_0_) to a similar question a few months back. The tl;dr of it is that Nero likely never was crazy, he was just really unfit to be an emperor of Rome.

4iboh5

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4iboh5/are_there_any_studies_that_show_other_species_to/

වෙනත් විශේෂයන් බොරු කීමට/වංකකමට හැකියාව ඇති බව පෙන්වන අධ්‍යයනයන් තිබේද?

මෙය ශ්‍රීමත් ඩේවිඩ් ඇටෙන්බරෝ සමඟ AMA හි ආගන්තුකයෙකි: ඔබ ස්වභාවධර්ම වැඩසටහන් රූගත කරන සෑම කාලයකම, සතෙකු කරන බව ඔබ දැක ඇති වඩාත්ම මිනිස් දෙය කුමක්ද? ඇත්තටම චිම්පන්සියෙක් බොරු කියනවා. ඔබට එය විශ්වාස කළ හැකි නම්. එසේම සමහර Colobus වඳුරන්ට ඉතා වටිනා ආහාරයක් හමු වූ විට, එය සර්පයෙකු පැමිණියහොත් ඔහු කරන අනතුරු ඇඟවීමේ ඇමතුමට කතා කරන අතර අනෙක් සියලුම වඳුරන් පලා ගොස් ආහාර ලබා ගනී.

Are there any studies that show other species to be capable of lying/dishonesty?

This was a guestion in AMA with Sir David Attenborough: In all your time of shooting nature programs, what is the most human thing you have ever witnessed an animal do? A chimpanzee does in fact tell lies. If you can believe that. Also, when some Colobus monkeys find a very precious piece of food, it calls the alarm call that it would make if a snake were to arrive, and all the other monkeys run away and it gets the food.

f5q0u

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/f5q0u/i_was_spinning_in_my_chair_today_question_about/

මම අද මගේ පුටුවේ කැරකෙමින් සිටියෙමි (කේන්ද්‍රාපසාරී සහ ෆියුගල් බලවේග පිළිබඳ ප්‍රශ්නය.)

චලනය වන දිශාවට මද සුළං ප්‍රතිරෝධය, හෝ ඔබේ ඇස් පියන හරහා ඔබට වටහා ගත හැකි කාමරයේ යම් යම් ආලෝක තීව්‍රතාවයන්හි දෘශ්‍ය චලිතය වැනි ඔබේ මොළය ලබා ගත් කුඩා සියුම්කම් තිබිය හැක. නමුත් ඔබ නිවැරදිය. එනම්, පරමාදර්ශී තත්වයන් යටතේ, ඔබ එක් දිශාවකට හෝ වෙනත් දිශාවකට කරකැවූවත් එය හරියටම සමාන විය යුතුය.

I was spinning in my chair today (question about centripetal and -fugal forces.)

There could be little subtleties that your brain picked up on, like slight wind resistance in the direction of motion, or the apparent motion of certain light intensities in the room that you could perceive through your eye-lids, etc. But you're correct that, under ideal conditions, it should feel exactly the same whether you spin one direction or the other.

ewrurj

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ewrurj/in_the_1970s_uk_sitcom_fawlty_towers_a_few_guests/

1970 ගණන්වල UK සයිට්කොම් Fawlty Towers හි, අමුත්තන් කිහිප දෙනෙකු ස්ථීර ලෙස හෝටලයේ ජීවත් වන බව පෙන්වයි. මෙම කාලය තුළ මෙය පොදු දෙයක්ද? හෝටලයක ජීවිතය තෝරා ගැනීමට මිනිසුන්ට හේතු වූ සාධක මොනවාද සහ මෙයට දිගු ඉතිහාසයක් තිබේද?

හෝටල් ජීවිතයට *දිගු* ඉතිහාසයක් ඇත--කේ තොම්සන්ගේ *Eloise* පොත් සමහර විට වඩාත්ම ප්‍රසිද්ධ උදාහරණය විය හැකිය. මට කලින් ඉතිහාසය ගැන ටිකක් කතා කරන්න පුළුවන්, විශේෂයෙන්ම, පැරිසියේ ජීවත් වන හෝටල්! *(මෙය මගේ පෙර පිළිතුරු කිහිපයකින් අලුත් දේවල් දමා ඇත) අනුවර්තනය කර ඇත.* පැරිස් යනු ආලෝකයේ නගරයයි...නමුත් එය 19 වැනි සියවසේ අගභාගයේ සහ 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේදී එතරම් ආලෝකයක් නොතිබූ බව සහතිකයි. ඕනෑම ප්‍රධාන නගරයක අඩුම විදුලි ගාස්තු. විශේෂයෙන් 1871-1920 අතර ජනගහන දෙගුණයක් වීම හේතුවෙන් එය යුරෝ-ඇමරිකානු ලෝකයේ නරකම නිවාස තත්වයන්ගෙන් එකකි. ඔබට සිතාගත හැකි පරිදි, මෙම බර වැඩිපුරම වැටුණේ සංක්‍රමණිකයන් සහ පහළ පංතිය මත ය. නගරය වෙනුවට තදාසන්න ප්‍රදේශවල කර්මාන්ත ශාලා පිහිටුවීම (ඒවා වටා ගොඩනැගෙන විස්තීර්ණ මුඩුක්කු ජනාවාස සමඟ) හෝ සමහර රජයේ අනුග්‍රහය ඇති නිවාස ව්‍යාපෘති වැනි බිහිසුණු තත්වයන් සමනය කිරීමේ උත්සාහයන් කිසි විටෙකත් ඉල්ලුම සපුරාලීමට ආසන්න විය නොහැක. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පැරිසිය අනෙකුත් නගරවලට වඩා "හෝටල්" පද්ධතියක් වර්ධනය කළේය. නමුත් මේවා අපි එකල එක්සත් ජනපදයේ බොහෝ විට කතා කරන දේ නොවේ - තනිකඩ පිරිමින් සඳහා වන තථ්‍ය නේවාසික නිවාස, ගෘහ සේවිකාවන් ඔවුන් සඳහා "කාන්තා වැඩ" බලා ගනු ඇත, නැතහොත් තනිකඩ වැඩ කරන කාන්තාවන් සඳහා ඔවුන් නැරඹිය හැකි සහ " ගෞරවනීයව සිටින්න." නැත, මේවා සැබවින්ම නින්දිත - රූපක සහ බොහෝ විට වචනාර්ථයෙන් - ජීවන තත්වයන් සහිත නිවාස විය. *හෝටල් ගාර්නිස්* අද අපේ හෝටල්වල අනුවාදවලට ඉතා අශෝභන - රූපක සහ බොහෝ විට වචනාර්ථයෙන් සමාන විය: මුළුතැන්ගෙයක් නොමැති තනි කාමර "මහල් නිවාස". (කෙසේ වෙතත්, සමහර විට නාන කාමරයක් ද නැත). ඔවුන්ට බොහෝ විට බිම් මහලේ අවන්හලක් පවා තිබුණි. ඉතින් Simone de Beauvoir සහ Jean-Paul Sartre ඔවුන්ගේ මුළු කාලයම කැෆේවල ගත කරන බව ඔබට ඇසෙන විට ... හොඳයි, අනුමාන කරන්න. පැරීසියේ හෝටල් තාවකාලික කම්කරුවන්, නව සංක්‍රමණිකයන්, මූලික වශයෙන් තරුණ සහ දුප්පත් - තනිකඩ කාන්තාවන් සහ පිරිමින්, දරුවන් සිටින තනිකඩ කාන්තාවන්, තරුණ ජෝඩු වලින් පිරී තිබුණි. මේවායින් වඩාත් නරක තත්ත්වයන් පිළිබඳව ඔබට අදහසක් ලබා දීම සඳහා: හෙල්මට් ගෲබර් පැරිසියේ වැඩ කරන කාන්තාවන් සඳහා නිවාස විස්තර කරයි ("අනාරක්ෂිත දූපත්" ලෙස හැඳින්වෙන මුඩුක්කු නිවාසවල සහ හෝටල් ගාර්නිස්හි) මෙසේ: > බහුතරයක් ජීවත් වූයේ අඩු වාසස්ථානවල ය. ගෘහස්ථ ජලය, තාපය, විදුලිය, දිවා ආලෝකය සහ වාතාශ්‍රය, සහ ඔවුන් සනීපාරක්‍ෂක පහසුකම් බෙදාහදා ගත්හ...ඔවුන් ඇත්ත වශයෙන්ම තම ඇඳුම් සෝදාගත්තේ කොහේද කෙසේද සහ කොපමණ වාරයක්දැයි සිතා ගැනීම අපහසුය... සනීපාරක්ෂාව නොමැතිකම වාර්තා වලින් පැහැදිලි වේ. ළමුන්ගේ පිරිසිදුකම නොමැතිකම සහ ක්ෂය රෝගය සහ පෙනහළු රෝග වලින් ඉහළ මරණ අනුපාතය පිළිබඳ ගුරුවරුන්. නමුත් මෙම තත්වයන් තිබියදීත්, හෝටල් වැසියන් සියල්ලෝම දාර්ශනික කැෆේ වටා වාඩි වී සිටියේ නැත. කුලී නිවැසියන් සහ හෝටල් පදිංචිකරුවන් තම වැටුපෙන් දැරිය හැකි දෙයකට කුලිය අඩු කර ගැනීම සඳහා *ඉතා ක්‍රියාශීලීව සංවිධානය වෙමින් සිටි බවත්, ඉඩම් හිමියන්ට / පැල්පත්වාසීන්ට එරෙහිව ඔවුන්ට ආරක්ෂාව ක්‍රියාත්මක කරන ලෙස රජයට විරෝධය පළ කළ බවත් Gruber සඳහන් කරයි. ~~ *මා සඳහන් කළ දේවල් සඳහා එක්සත් ජනපදයේ අවසානයේ අපට ඉතා හොඳ පිළිතුරක් තිබුණි, නමුත් එම පරිශීලකයා එය මකා ඇති බව පෙනේ.*

In the 1970s UK sitcom Fawlty Towers, a few guests are shown to live permanently at the hotel. Was this common during this time? What factors led people to choose life in a hotel, and did this have a long history?

Hotel living has a *long* history--the *Eloise* books by Kay Thompson are probably the most famous example. I can talk a little bit about some of the earlier history, specifically, hotel living in Paris! *(This is adapted from several of my earlier answers with some new stuff thrown in).* Paris is the City of Lights...but it sure wasn't very lit in the late 19th and early 20th centuries, when it had one of the lowest electrification rates of any major city. It also had one of the worst housing situations in the Euro-American world, especially given the *doubling* of the population between 1871-1920. As you can imagine, this burden fell mostly on immigrants and the lower classes. Attempts at mitigating the horrific conditions, like establishing factories in the suburbs instead of the city (with extensive slum settlements building up around them), or even some government-sponsored housing projects, could never come even close to meeting demand. As a result, Paris even more so than other cities developed a system of "hotels." But these are not what we often talk about in the U.S. at the time--the de facto boarding houses for single men where housekeepers would take care of "women's work" for them, or for single working women where they could be watched and "stay respectable." No, these were tenements with really lousy--metaphorically and often literally--living conditions. The *hotels garnis* resembled very lousy--metaphorically and often literally--versions of our hotels today: single-room "apartments" with no kitchen. (Although, sometimes also no bathroom). They even often had a restaurant on the ground floor. So when you hear about Simone de Beauvoir and Jean-Paul Sartre spending all their time in cafes...well, guess what. Parisian hotels were filled with transient workers, new immigrants, basically the young and poor--single women and men, single women with children, young couples. To give you an idea of the conditions of the worse of these: Helmut Gruber describes housing for the working women of Paris (in the slum tenements known as "insalubrious islands" and in the hotels garnis) as: > The majority lived in domiciles lacking indoor water, heat, electricity, daylight, and ventilation, and they shared slovenly sanitary facilities...It is difficult to imagine where and how they actually washed their clothes, and how often...The absence of hygiene is evident from reports by teachers of the lack of cleanliness of children and from the high death rate from tuberculosis and pulmonary disease. But despite these conditions, hotel residents weren't all just sitting around cafes philosophizing. Gruber also notes that tenement and hotel residents were *very* active organizing in order to keep rents down to something they could afford on their salaries, protesting to the government to enforce protections for them against landlords/slumlords. ~~ *We used to have a really great answer on the U.S. end of things I mentioned, but that user seems to have deleted it.*

dympbs

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/dympbs/why_did_20th_amendment_required_34_of_the_states/

20 වැනි සංශෝධනයට ප්‍රාන්තවලින් 3/4ක් අනුමත කළ යුතු වූයේ ඇයි?

මම හිතන්නේ මෙතන කරුණු දෙකක් පටලවාගෙන තියෙනවා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනය කිරීමේ ක්‍රියාවලිය සඳහා, 1787 ලේඛනයේ (V වගන්තිය) දක්වා ඇති පරිදි, මුල් භාෂාව මෙන්න: > කොංග්‍රසය, සභා දෙකෙන් තුනෙන් දෙකක් එය අවශ්‍ය යැයි සලකන සෑම අවස්ථාවකම, මෙම ව්‍යවස්ථාවට සංශෝධන යෝජනා කළ යුතුය, හෝ, ප්‍රාන්ත කිහිපයකින් තුනෙන් දෙකක ව්‍යවස්ථාදායකයන්හි යෙදීම් මත, සංශෝධන යෝජනා කිරීම සඳහා සම්මුතියක් කැඳවිය යුතු අතර, එය ඕනෑම අවස්ථාවක, තුනක ව්‍යවස්ථාදායකයන් විසින් අනුමත කරන ලද විට, මෙම ව්‍යවස්ථාවේ කොටසක් ලෙස, සියලු අභිප්‍රායන් සහ අරමුණු සඳහා වලංගු වේ. ප්‍රාන්ත කිහිපයකින් හතරෙන් එකක් හෝ ඉන් හතරෙන් තුනක සම්මුතීන් මගින්, කොන්ග්‍රසය විසින් යෝජනා කළ හැකි එක් හෝ වෙනත් අනුමත කිරීමේ ක්‍රමයක් ලෙස; එසේ වුව ද, එක්දහස් අටසිය අට වසරට පෙර සිදු කළ හැකි කිසිදු සංශෝධනයක් පළමු ව්‍යවස්ථාවේ නවවැනි වගන්තියේ පළමු සහ හතරවැනි වගන්තිවලට කිසිඳු ආකාරයකින් බල නොපායි; සහ කිසිදු රාජ්‍යයකට, එහි අනුමැතියකින් තොරව, සෙනෙට් සභාවේ සමාන ඡන්ද බලය අහිමි නොකළ යුතු බව. ඉතින් එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද: පළමුව කොන්ග්‍රසයේ සෑම නිවසකින්ම තුනෙන් දෙකකින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් සම්මත කළ යුතුය, නැතහොත් ප්‍රාන්තවලින් තුනෙන් දෙකක් සංශෝධන යෝජනා කිරීමට සම්මුතියක් ඉල්ලා සිටිය යුතුය. කෙසේ වෙතත්, සංශෝධනයක් මෙම අදියර සම්මත වූ පසු, එයට ප්‍රාන්තවලින් හතරෙන් තුනක අනුමැතිය අවශ්‍ය වේ. මෙය එක්කෝ ප්‍රාන්ත ව්‍යවස්ථාදායකයන් සංශෝධනයට ඡන්දය දීමේ ස්වරූපයෙන් හෝ සංශෝධනයට පක්ෂව හෝ විපක්ෂව ඡන්දය දීමට තේරී පත් වූ විශේෂ රාජ්‍ය සම්මුතීන් හරහා පැමිණිය හැකිය. මේ දක්වා සෑම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක්ම කොන්ග්‍රසය හරහා සම්මත කර ඇත. එම සංශෝධන සියල්ල එක් බාධකයක් (21 වැනි සංශෝධනය, 18 වැනි සංශෝධනය අවලංගු කිරීම) රාජ්‍ය සම්මුතීන් වෙනුවට රාජ්‍ය ව්‍යවස්ථාදායකයන් විසින් අනුමත කරන ලදී. අවම වශයෙන් ප්‍රාන්තවලින් තුනෙන් දෙකක ඉල්ලීම් කරන ලද සම්මුතියක් හරහා සංශෝධන යෝජනා කිරීමේ ක්‍රමය අද දක්වා ඇත්ත වශයෙන්ම උත්සාහ කර නොමැති අතර, මෙම ක්‍රියාවලිය ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද යන්න පමණක් පැහැදිලි නැත. 6 වැනි වගන්තියේ කැපී පෙනෙන ලක්ෂණය වන්නේ ව්‍යවස්ථානුකූලව අවශ්‍ය වන ප්‍රාන්තවලින් හතරෙන් තුනක අනුමත කිරීමේ අවශ්‍යතාවයට වඩා අඩුය, නමුත් වසර හතක් අනුමත කිරීමේ අවසාන දිනයයි. මෙය 20 වන ශතවර්ෂයේ හඳුන්වා දුන් ව්‍යවස්ථා සංශෝධන සඳහා වන ලක්ෂණයකි - 18, 20, 21 සහ 22 සංශෝධන සඳහා සංශෝධන පෙළෙහි කාල සීමාවන් ඇති අතර, 23, 24, 25 සහ 26 වැනි සංශෝධන සඳහා හඳුන්වාදීමේ පාඨයේ කාල සීමාවන් ඇත. කොන්ග්‍රසය විසින් සම්මත කරන ලද සංශෝධනය. 27 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට නියමිත කාල සීමාවක් නොතිබූ බැවින් එය මුලින් කොන්ග්‍රසය විසින් අයිතීන් පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පත ලෙස හැඳින්වෙන සංශෝධන පැකේජයේ කොටසක් ලෙස අනුමත කරන ලද අතර, ප්‍රාන්ත කිහිපයක් විසින් අනුමත කරන ලද අතර, පසුව උපාධි අපේක්ෂකයෙකු විසින් නැවත සොයා ගන්නා තෙක් බොහෝ දුරට "නිද්‍රාවේ" පැවතුනි. ටෙක්සාස් විශ්ව විද්‍යාලය ඔස්ටින්, ග්‍රෙගරි වොට්සන්. සංශෝධන පිළිබඳ ඔහුගේ පත්‍රිකාවට ඔහුගේ TA වෙතින් C අගයක් ලැබුණි, නමුත් අවසානයේ ඔහුගේ පර්යේෂණය ප්‍රාන්තවලින් හතරෙන් තුනකින් සංශෝධනය අනුමත කිරීමේ ව්‍යාපාරයකට තුඩු දුන්නේය, එය 1992 දී සිදු විය. එසේනම් කාල සීමාවන් ඇයි? Richard F. Hamm ගේ *Shaping the Xetth Amendment* මගින් මෙවැනි අසරුවෙක් සාර්ථකව අනුයුක්ත කළ ප්‍රථම එක මෙම විශේෂිත සංශෝධනය වූයේ මන්දැයි යම් ඉඟි සපයයි. තහනමට විරුද්ධ වූවන්ට මුලින් අනුමත කිරීමෙන් පසු ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා වසර දෙකක සහන කාලයක් අවශ්‍ය වී ඇත, සහ/හෝ බීර නිෂ්පාදකයින් සහ ස්කාගාර සඳහා වන්දි - කොන්ග්‍රසය අවසානයේ වසරක කාල සීමාවක් ඉදිරිපත් කළේය. විරුද්ධවාදීන් ද "සාධාරණ" ලෙස අනුමත කිරීම සඳහා වසර හතක කවුළුවක් දුටුවේය - එවකට ඔහියෝ සෙනෙට් සභික වොරන් හාඩින්ගේ මුල් යෝජනාව වසර හතරක් සඳහා විය. එය මූලික වශයෙන් ප්‍රාන්තවල ගමන් කිරීම වැළැක්වීම සඳහා කාල කවුළුවක් ලබා දීමෙන් කොන්ග්‍රසයේ ඡේදය අවහිර කිරීමේ උත්සාහයන් දුර්වල කිරීමේ මාධ්‍යයක් විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ව්‍යවස්ථාපිත හෝ බන්ධන කාල සීමාවන් කෙතරම්ද යන්න ඉතා පැහැදිලි නැත. 1921 දී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් *ඩිලන් එදිරිව ග්ලෝස්* විභාගයට ගත් අතර, දීර්ඝ කතාවක් කිරීමට, 18 වැනි සංශෝධනයට කාල සීමාවක් එක් කිරීම වලංගු නොවන බව පවසමින් වොල්ස්ටෙඩ් පනත (මද්‍යසාර තහනම බලාත්මක කිරීම) යටතේ අත්අඩංගුවට ගැනීමක් ඉදිරිපත් විය. සම්පූර්ණ සංශෝධන ක්රියාවලිය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය මූලික වශයෙන් පැවසුවේ: "කාල සීමාවන් හොඳයි, අපි අනුමාන කරමු." නමුත් සැලකිය යුතු ලෙස 18 වැනි සංශෝධනය කාල සීමාව අවසන් වීමට පෙර අවශ්‍ය රාජ්‍යයන් විසින් අනුමත කර ඇති බැවින් එය අවශ්‍යයෙන්ම කිරීමට ඉතා දැඩි කැඳවීමක් නොවීය. 1972 දී කොන්ග්‍රසයේ වසර හතක සීමාවක් සහිතව සම්මත කරන ලද සම අයිතිවාසිකම් සංශෝධනය නිසා කාල සීමාවන්ගේ නීත්‍යානුකූලභාවය පිළිබඳ සිත්ගන්නාසුලු නඩුවක් ඇත, 1978 දී වසර දහයක සීමාවක් දක්වා (එනම්, 1982 දක්වා දීර්ඝ කරන ලදී. ) මෙම දස අවුරුදු සීමාව සරල බහුතර ඡන්දයෙන් සම්මත වූ යෝජනාවක් මගින් නියම කරන ලද අතර, කෙසේ වෙතත්, දේශපාලන ප්‍රතිරෝධය වැඩි වීම හේතුවෙන්, 1982 වන විට, අවශ්‍ය ප්‍රාන්තවලින් එය සම්මත නොවීය (1970 ගණන්වල ප්‍රාන්ත හතරක් ඔවුන්ගේ අනුමත කිරීම් අවලංගු කළද, මෙය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ සපයා ඇති හෝ තහනම් කර ඇති දෙයක් නොවේ). ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රාන්ත කිහිපයක් සංශෝධන අනුමත කර ඇත, ඉලිනොයිස් 2017 දී 37 වැනි විය. 38 වැනි ප්‍රාන්තයක් සංශෝධනය අනුමත කළේ නම් - හොඳයි, කුමක් සිදුවේද යන්න 100% පැහැදිලි නැත. V වගන්තිය වෙත ආපසු යාමට, සංශෝධන ක්‍රියාවලියට ව්‍යතිරේක දෙක සටහන් කරන්න: 1808 ට පෙර කිසිම සංශෝධනයකට වහල් වෙළඳාම තහනම් කළ නොහැකි විය (කොංග්‍රසයට එය තහනම් කිරීමට ව්‍යවස්ථානුකූලව අවසර දී ඇති විට), සහ කිසිදු සංශෝධනයකට එක් එක් ප්‍රාන්තවල සිටින සෙනෙට් සභිකයින් සංඛ්‍යාව වෙනස් කළ නොහැක (එය න්‍යායාත්මකව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ සංශෝධනය කළ නොහැකි කොටසකි, සෑම රාජ්‍යයක්ම එයට එකඟ නොවන්නේ නම්).

Why did 20th amendment required 3/4 of the states to be ratified?

I think a couple of things are getting mixed up here. For the process of amending the Constitution, as laid out in the 1787 document (Article V), here is the original language: > The Congress, whenever two thirds of both Houses shall deem it necessary, shall propose Amendments to this Constitution, or, on the Application of the Legislatures of two thirds of the several States, shall call a Convention for proposing Amendments, which, in either Case, shall be valid to all Intents and Purposes, as Part of this Constitution, when ratified by the Legislatures of three fourths of the several States, or by Conventions in three fourths thereof, as the one or the other Mode of Ratification may be proposed by the Congress; Provided that no Amendment which may be made prior to the Year One thousand eight hundred and eight shall in any Manner affect the first and fourth Clauses in the Ninth Section of the first Article; and that no State, without its Consent, shall be deprived of its equal Suffrage in the Senate. So what that means: first a Constitutional amendment needs to be passed by two thirds of each house of Congress, or two thirds of the states need to call for a Convention to propose amendments. However, once an Amendment passes this stage, it needs approval by three fourths of the states. This can either come in the form of the state legislatures voting for the amendment, or through special state conventions elected to vote for or against the amendment. Every single constitutional amendment to date has been passed through Congress. All of those amendments bar one (the 21st Amendment, repealing the 18th Amendment) were approved by state legislatures, rather than state conventions. The method of proposing amendments through a Convention requested by at least two thirds of the states has to date never actually been attempted, and it's not very clear just how this process would even work in practice. The notable feature of Section 6 is less the ratification requirement of three fourths of the states, which is constitutionally-required, but the deadline for ratification of seven years. This is a feature for constitutional amendments that was introduced in the 20th century - the 18th, 20th, 21st and 22nd Amendments have deadlines in the text of the amendment, and the 23rd, 24th, 25th and 26th amendments have deadlines in the introductory text of the amendment as passed by Congress. The 27th Amendment notably had no deadline as it was originally approved by Congress as part of the package of Amendments known as the Bill of Rights, was ratified by a few states, and then largely left "dormant" until being rediscovered by an undergraduate student at University of Texas Austin, Gregory Watson. His paper on the amendment got a C from his TA, but ultimately his research led to a campaign to get the amendment ratified by three fourths of the states, which happened in 1992. So why time limits? Richard F. Hamm's *Shaping the Eighteenth Amendment* gives some clues as to why this particular amendment was the first one to have such a rider successfully attached. Opponents of Prohibition had originally wanted a two year grace period for implementation after ratification, and/or compensation to brewers and distilleries - Congress eventually came up with a one year period. Opponents also saw a seven year window for ratification as "fair" - the original proposal from then Ohio Senator Warren Harding was for four years. It was basically a means of weakening attempts to block the passage in Congress by providing a window of time to prevent passage in the states. Of course, it's not super clear just how constitutional or binding time limits are. In 1921 the Supreme Court heard *Dillon v. Gloss*, in which, to make a long story short, an arrest under the Volstead Act (enforcing alcohol prohibition) was contested under the pretext that adding a time limit to the 18th Amendment invalidated the whole amendment process. The Supreme Court basically said: "Time limits are fine, we guess." But notably the 18th Amendment had been ratified by the necessary states before the time limit was up, so it wasn't necessarily a very tough call to make. Of course there is a potentially interesting case to be made about the legality of time limits because of the Equal Rights Amendment, passed in Congress in 1972 with a seven year limit, that in 1978 was extended to a ten year limit (ie, to 1982). This ten year limit was set by a resolution voted on by a simple majority, and in any case due to increasing political resistance, it was not passed by the necessary states by 1982 (although four states rescinded their ratifications in the 1970s, and this isn't something provided for or forbidden in the Constitution). Of course several states have since ratified the amendment, with Illinois being the 37th in 2017. If a 38th state ratified the amendment - well, it's not 100% clear just what would happen. To go back to Article V, note the two exceptions to the amendment process: no amendment could ban the slave trade before 1808 (when Congress was constitutionally allowed to ban it), and no amendment can change the number of Senators each states has (it's theoretically an un-amendable part of the Constitution, unless each State agrees to it).

60kzbf

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/60kzbf/what_do_we_know_about_the_fowl_of_the_roman_empire/

රෝම අධිරාජ්‍යයේ කුරුල්ලන් ගැන අප දන්නේ කුමක්ද?

වාසනාවකට මෙන් 4 වන සියවසේ අගභාගයේ හෝ 5 වන සියවසේ මුල් භාගයේ කුක් පොතක් තිබේ. ඒ පොත තමයි අපිසියස්. මෙම වට්ටෝරු සමාජයේ ඉහළ පන්තිය සඳහා විය හැකි බව මතක තබා ගන්න. කුකුළු මස්, පිහාටු, ඇස්වල කඳුලු, තාරා සහ පරෙවියන් ඇතුළත් කුරුල්ලන් පිළිබඳ අංශයක් ඇත. එයට පැස්බරා සහ මොණරා ද තවත් කිහිප දෙනෙකු ද ඇතුළත් ය. ඔබට අවශ්‍ය නම් Gutenberg ව්‍යාපෘතියෙන් පහත සබැඳියෙන් පොත පරීක්ෂා කළ හැක. _URL_0_ තුර්කිය යුරෝපීය ආහාර සඳහා මෑත කාලීන එකතු කිරීමක් ලෙසද ඔබ නිවැරදිය. තුර්කිය නව ලෝකයේ ආහාර වලින් එකකි.

What do we know about the fowl of the roman empire?

Fortunately there is a cook book from the late 4th or early 5th century CE. That book is Apicius. Keep in mind these recipes would have been for the upper class of society. There is a section on fowl which includes chicken, pheasant, goose, duck and doves. It also includes ostrich and peacock along with a few others. If you'd like you can check out the book at the following link from project Gutenberg. _URL_0_ You are also correct in turkey being a recent addition to European cuisine. The turkey is among one of the New World foods.

jjxny

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/jjxny/eli5_the_plot_of_the_legend_of_zelda_series/

ලෙජන්ඩ් ඔෆ් සෙල්ඩා කතා මාලාවේ කතා වස්තුව

සමහර පැති උපකල්පනය කළ හැකි වුවද (Wind Waker වැනි පශ්චාත්-අපෝකැලිප්ටික් හයිරූල්, මහා මුහුද ලෝකය ගංවතුරට ලක්ව ඇති බව පෙනේ) සෙල්ඩාට කාලානුක්‍රමය ආරෝපණය කිරීම දුෂ්කර ය, සහ සෑම ක්‍රීඩාවකටම බොහෝ දුරට සමාන තේමාවන් ඇත. ලින්ක් යනු "කාලයේ වීරයා" ලෙස සලකන විට, මම සෑම විටම මෙම ලිපි මාලාව දුටුවේ ලින්ක් සහ ගනොන්ඩෝෆ් විසින් සංකේතවත් කරන ලද සර්වබලධාරී "බල" දෙකක් ලෙසය, හොඳ සහ නරක, සෑම සියවසකම හෝ ඊට වැඩි කාලයක් නැවත ඇති වන ගැටුමකි. සමහර නියතයන් (දේවතාවියන්, සෙල්ඩා, හයිරූල්, ටර්මිනා, ඩෙකු ගස, ෆේරීස්, ආදිය) පවතින බැවින්, මේ සියල්ල එකම ලෝකයක් තුළ සිදු වන බව අපට සහතික විය හැකි නමුත් කිසිවෙකු නිශ්චිතවම දන්නේ නැතැයි මම සිතමි.

the plot of the legend of zelda series

It's hard to attribute a chronology to Zelda, though some aspects can be assumed ( like Wind Waker seems to be a post-apocalyptic Hyrule, the Great Sea having flooded the world ), and each of the games has similar themes for the most part. Seeing as Link is the "hero of time", I always saw the series as two omnipresent "forces" that are epitomized by Link and Ganondorf, good and evil, a conflict that reoccurs every century or so. We can be sure all this is happening within the same world, seeing as certain constants exist (the goddesses, zelda, hyrule, termina, deku tree, faeries, etc) but I dont think anyone knows for sure

7tkvqg

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7tkvqg/what_causes_the_double_sonic_boom_of_falcon/

Falcon රොකට් ගොඩබෑමේ ද්විත්ව ශබ්ද උත්පාතයට හේතුව කුමක්ද?

ප්‍රායෝගිකව ශබ්ද බාධකය බිඳ දමන සියලුම වස්තූන් ද්විත්ව ශබ්ද උත්පාතයක් ඇති කරයි. මුලින්ම වස්තුවේ ඉදිරිපසින්, එය වාතය ඉවතට තල්ලු කරන ස්ථානයේ, දෙවනුව වස්තුවේ අවසානයේ, එය වාතය ඉවතට තල්ලු කිරීම නතර කරයි. මෙම අවස්ථා දෙකේදීම පීඩනයෙහි විශාල හා වේගවත් වෙනසක් ඇත. F9 ඇත්ත වශයෙන්ම Sonic booms තුනක් නිර්මාණය කරයි. එන්ජිමේ, ගොඩබෑමේ කකුල්වල සහ ජාල වරල්වල.

What causes the double sonic boom of Falcon rockets landing?

Practically all objects that breaks the sound barrier cause a double sonic boom. First at the front of the object, where it is pushing away the air, and second at the end of the object, where it stops pushing away the air. At both these points there is a big and rapid change in pressure. The F9 actually creates three sonic booms though. At the engine, at the landing legs and at the grid fins.

30uqnv

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/30uqnv/in_the_uk_how_did_political_power_shift_away_from/

එක්සත් රාජධානියේ, දේශපාලන බලය වංශවත් අයගෙන් ඈත් වූයේ කෙසේද?

එය 1999 දී එක්සත් රාජධානියේ දෙවන කුටිය වන හවුස් ඔෆ් ලෝඩ්ස් හි අසුන් ගැනීමට සම වයසේ මිතුරන්ට තිබූ අයිතිය ඉවත් කළ විට එය වංශවත් අයගේ අතින් ලබා ගන්නා ලදී. පල්ලියේ කුමාරවරුන් 26 දෙනෙකු සමඟ පරම්පරාගත සම වයසේ මිතුරන් 92 දෙනෙකු අද එහි ඉතිරිව ඇත. ඉතිරි පිරිස තම පක්ෂය බලයේ සිටියදී ගෙන ආ දේශපාලන පක්ෂවල සාමාජිකයන්ය. වසර දහසයකට පසුව එය තවමත් මතභේදාත්මක ප්‍රශ්නයක් වන අතර බොහෝ දෙනෙකුට එය දූෂණයේ ගිලී ඇත. FYI, මෙම උපසිරසියට වසර විස්සකට පෙර සිදු වූ සියල්ල බැහැර කරන රීතියක් ඇත.

In the UK, how did political power shift away from the nobility?

It was taken from the hands of the nobility in 1999 when Labour removed the rights of peers to sit in the House of Lords, which is the UK's second chamber. 92 hereditary peers are left there today, along with 26 Princes of the Church. The rest are members of political parties that were ushered while their party was in power. Sixteen years later it's still a controversial issue and reeks of corruption to many. FYI, this subreddit has a rule that excludes everything that happened under twenty years ago.

eipohz

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/eipohz/whats_the_science_behind_the_hiroshima_and/

හිරෝෂිමා සහ නාගසාකි බෝම්බ පිටුපස ඇති විද්‍යාව කුමක්ද? ඒවා පුපුරවා හරින විටත් ඒවා වාතයේ තිබුණේ ඇයි?

හිරෝෂිමා සහ නාගසාකි බෝම්බ දෙකම, පුපුරන සුලු න්‍යෂ්ටික විඛණ්ඩන දාම ප්‍රතික්‍රියාවකට ඉඩ සලසන පොහොසත් යුරේනියම් (හිරෝෂිමා) හෝ ප්ලූටෝනියම් (නාගසාකි) ස්කන්ධයක් තුළ සුපිරි විවේචනාත්මක තත්වයක් නිර්මාණය කිරීමට අදහස් කරන උපාංග විය. බොහෝ ගිහියන් ගේ කථාවේදී, මෙයින් අදහස් වන්නේ ඔවුන් ඉක්මනින් කොන්දේසි නිර්මානය කරන ලද අතර එමඟින් [යුරේනියම්-235 හෝ ප්ලූටෝනියම්-239 එක් පරමාණුවක් බෙදීම අතිරේක පරමාණු එකකට වඩා බෙදීමට තුඩු දෙනු ඇත](_URL_0_), එය මිලි තත්පරයක් පුරා එවැනි ඝාතීය බෙදීම් විශාල ශක්තියක් මුදා හරිනු ඇත. ඔවුන් විවිධ ඉන්ධන භාවිතා කළ අතර එම ඉන්ධන තේරීම් නිසා විවිධ මෝස්තරවලින් යුක්ත විය. හිරෝෂිමා බෝම්බයේ (පුංචි කොල්ලා) එක් යුරේනියම් කැබැල්ලක් අධිබල පුපුරණ ද්‍රව්‍ය භාවිතයෙන් තුවක්කු බැරලයක් හරහා තවත් කොටසකට වෙඩි තබන ලදී. මෙය යුරේනියම් හි කෙටි අධි විවේචනාත්මක ස්කන්ධයක් නිර්මාණය කළේය. නාගසාකි බෝම්බයේ (Fat Man) ප්ලූටෝනියම්-239 ඝන ගෝලයක් පුපුරණ ද්‍රව්‍ය කාච භාවිතයෙන් සෑම පැත්තකින්ම සමමිතිකව සම්පීඩනය කරන ලද අතර එමඟින් එහි පරමාණු සමීපව මිරිකා එහි ඝනත්වය 2 හෝ ඊට වැඩි ගුණයකින් වැඩි විය. මෙයින් අදහස් කළේ එහි පවතින ස්කන්ධය දැන් අධි විවේචනාත්මක බවයි. මෙම කාර්යය ප්‍රායෝගිකව සිදු කිරීම හා සම්බන්ධ තවත් බොහෝ විස්තර ඇත, නමුත් මූලික සංකල්පය විස්තර කර ඇත. පරමාණු බෝම්බ යනු දාම ප්‍රතික්‍රියාව සඳහා කොන්දේසි නිපදවීමට සාදන ලද සංකීර්ණ යන්ත්‍ර පමණි. ඒවා වාතයේ පුපුරවා හරිනු ලැබුවේ ඇයිද යන්නෙන් ඉහත කරුණු සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වේ. පොළව මත ඇති ඉලක්ක වලට පිපිරුම් හානි උපරිම කිරීම සඳහා වායු තලයක් තෝරා ගැනීම සිදු කරන ලදී. පිපිරුම් තරංගය ඉහළින් පහළට ගමන් කරන විට, එය බිමෙන් පරාවර්තනය වේ. එවිට එය පිපිරුම් තරංගයේ ඉතිරි කොටස සමඟ අල්ලා ගත හැකි අතර, එහි ශක්තිය වැඩි කරයි. මෙමගින් මධ්‍යම/සැහැල්ලු හානියේ ප්‍රදේශය සැලකිය යුතු ලෙස පුළුල් කරයි, අධික පිපිරුම් හානියේ වියදමින්. නගරයක් වැනි "සැහැල්ලු" ඉලක්කයක් සඳහා, මෙය (පැහැදිලිවම) සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රමාණවත් වේ. [ඔබට මෙම පරාවර්තනයේ රූප සටහනක් මෙහි දැක ගත හැක](_URL_1_), සහ [මෙහි පරාවර්තනයේ ඡායාරූපයක්](_URL_2_) (දෙවැන්න 1950 ගණන්වල සිට හිරෝෂිමා බෝම්බයට සමාන අස්වැන්නක් සහිත ආයුධයක් සඳහා ය; එම කුඩා අඳුරු බිම ඇති දේවල් ටැංකි වේ). මෙම තාක්ෂණය සමහර විට සාම්ප්රදායික පුපුරණ ද්රව්ය සමඟද භාවිතා වේ.

What's the science behind the Hiroshima and Nagasaki bombs? Why were they still airborne when they detonated?

Both the Hiroshima and Nagasaki bombs were devices meant to create a supercritical state in a mass of enriched uranium (Hiroshima) or plutonium (Nagasaki), which allowed for an explosive nuclear fission chain reaction. In more layman's speak, this means that they quickly created the conditions so that [splitting one atom of uranium-235 or plutonium-239 would lead to the splitting of more than one additional atoms](_URL_0_), which over the course of a millisecond of such exponential splitting would release a lot of energy. They used different fuels and were of different designs because of those fuel choices. In the Hiroshima bomb (Little Boy), one piece of enriched uranium was shot into another through a gun barrel using high explosives. This created a brief supercritical mass of uranium. In the Nagasaki bomb (Fat Man), a solid sphere of plutonium-239 was compressed symmetrically from all sides through the use of explosive lenses, which increased its density by a factor of 2 or so, squeezing its atoms closer together. This meant that its existing mass was now supercritical. There are many more details involved with making this work in practice, but the basic concept is as described. Atomic bombs are just complex machines made to produce the conditions for the chain reaction. The above is totally separate from why they were detonated in the air. The choice of an air bust was made to maximize blast damage to the targets on the ground. When the blast wave proceeds downward from above, it reflects off of the ground. It can then catch up with the rest of the blast wave, increasing its strength. This expands the area of medium/light damage considerably, at the expense of heavier blast damage. For a "light" target like a city, this is (clearly) entirely adequate. [You can see a diagram of this reflection here](_URL_1_), and a [photograph of the reflection here](_URL_2_) (the latter is for a weapon with the same yield as the Hiroshima bomb, from the 1950s; those little dark things on the ground are tanks). This technique is sometimes used with conventional explosives as well.

p79ph

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/p79ph/eli5_what_makes_facebook_so_valuable_why_would_it/

facebook මෙතරම් වටින්නේ කුමක්ද? එය බිලියන 100 ක සමාගමක් වන්නේ ඇයි?

වටිනා වෙළඳපල පර්යේෂණ සහ වෙළඳ දැන්වීම් ආදායම

what makes facebook so valuable? why would it be a 100 bn $ company?

valuable market research and advertising revenue

25ev3s

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/25ev3s/eli5_is_there_an_evolutionary_benefit_to_the_type/

ඔබට ඇති හිසකෙස් වර්ගයට පරිණාමීය ප්‍රතිලාභයක් තිබේද?

මට ඔබට කියන්න පුළුවන් ගිම්හාන රස්නයේ ඇත්තටම රැලි සහිත ඇෆ්‍රෝ කොණ්ඩයක් තිබීමෙන් අදහස් කරන්නේ මගේ හිසකෙස් තුළ මගේ ඇඟිලි අසනීප විය හැකි බවත් එහි කුඩා පුද්ගලික ඒසී යුනිට් එකක් ඇති බවක් දැනෙන බවත්ය. එය මගේ හිස සිසිල්ව තබයි, මම සිතන්නේ එය එසේ වන අතර, උණුසුම් පරිසරයකදී එය ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇති, සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ මෑත අප්‍රිකානු සම්භවයක් ඇති අනෙකුත් අප්‍රිකානු හිසකෙස් ඇති මිනිසුන් සඳහා ය.

is there an evolutionary benefit to the type of hair you have?

I can tell you that having really curly afro hair in the summer heat means that I can sick my fingers in my hair and it feels like there is a little private AC unit in there. It keeps my head cool, I imagine it does, and has for other afro haired humans who are almost entirely of recent African descent, where it would have been beneficial in the hot environment.

2s1066

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2s1066/eli5_when_nasa_created_the_golden_record_that/

නාසා ඔවුන් වොයේජර් ප්‍රොබ් එක සමඟ එවූ රන් වාර්තාව නිර්මාණය කරන විට, ගවේෂණය සොයාගත් වෙනත් බුද්ධිමත් විශේෂයකට එය කියවීමට/වාදනය කිරීමට හැකි බව ඔවුන් දැනගත්තේ කෙසේද?

ඔවුන් තැටි කවරය මත පික්ටෝග්‍රෑම් වලින් තැටිය වාදනය කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ උපදෙස් මුද්‍රණය කළහ. _URL_0_ රූප සටහන් වල පැහැදිලි කිරීම මත මෙම පින්තූරය බලන්න

when nasa created the golden record that they sent with the voyager probe, how did they know that another intelligent species who found the probe would be able to read/play it?

They printed instructions on how to play the disk in pictograms onto the disk cover. see this picture on the explaination of the pictograms _URL_0_

89qgl1

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/89qgl1/eli5_whats_a_tarif/

ගාස්තුවක් යනු කුමක්ද?

තීරුබදු යනු ආනයන හෝ අපනයන මත බද්දකි. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබට යකඩ සඳහා 100% තීරුබදු තිබේ නම්, එයින් අදහස් වන්නේ ඔබේ රටට යකඩ ආනයනය කිරීමට (හෝ අපනයනය කිරීමට) කැමති අයෙකු යකඩවල වටිනාකමෙන් 100% ක් බදු වශයෙන් ගෙවිය යුතු බවයි.

what's a tarif?

A tariff is a tax on imports or exports. For example, if you have a 100% tariff on iron, that means someone wanting to import (or export) iron into your country must pay 100% of the value of the iron in taxes.

9vgqii

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9vgqii/how_does_hydrogen_peroxide_work_to_remove_stains/

පැල්ලම් ඉවත් කිරීමට හයිඩ්රජන් පෙරොක්සයිඩ් ක්රියා කරන්නේ කෙසේද?

එය වර්ණ ගැන්වීමට වගකිව යුතු ද්‍රව්‍ය ඔක්සිකරණය කරයි, එය ජලයේ ද්‍රාව්‍ය බවට පත් වී සෝදා ඉවත් කරයි හෝ දෘශ්‍ය වර්ණාවලියේ ආලෝකය අවශෝෂණය නොකරන තෙක් (කාබනික ඩයි වර්ග ඒවායේ ඉලෙක්ට්‍රෝනවල ශක්ති මට්ටම මත පදනම්ව ඇතැම් වර්ණ පටිවල ආලෝකය අවශෝෂණය කරයි - සකස් කරන්න. ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණ සහ ඔබ අවශෝෂණ කලාපය සීරුමාරු කරයි, එම ක්‍රියාවලිය විරංජකකරණය ලෙස හැඳින්වේ, මන්ද මෙයද බ්ලීච් කරයි.

How does hydrogen peroxide work to remove stains?

It either oxidizes the material responsible for the coloration to the point that it becomes water soluble and rinses away or until it no longer absorbs light in the visible spectrum (organic dyes absorb light in certain color bands based on the energy level of their electrons - adjust the electronics and you adjust the absorbtion band. The process is called bleaching because this is also what bleach does).

129g3o

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/129g3o/how_did_the_first_century_greeks_and_romans_view/

පළමු ශතවර්ෂයේ ග්‍රීකයන් සහ රෝමවරුන් ස්ත්‍රීන්ව සැලකුවේ කෙසේද? තවද, මෙය ක්‍රිස්තියානීන් කාන්තාවන්ට සැලකූ ආකාරයට වඩා වෙනස් වූයේ කෙසේද?

_URL_0_](_URL_1_) හි [මෙය පිළිබඳ උනන්දුවක් දක්වන ලිපියක් ඇත.

How did the first century Greeks and Romans view women? Further, how was this different from how Christians treated women?

There's an [interesting article on this at _URL_0_](_URL_1_).

qpxrf

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/qpxrf/eli5_what_went_down_in_the_ows_subreddit/

ows subreddit හි පහත වැටුනේ කුමක්ද?

OWS subreddit යනු කුමක්ද?

what went down in the ows subreddit?

What is the OWS subreddit?

20r2xz

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/20r2xz/why_is_it_human_nature_to_enjoy_the_pain_of_others/

අනුන්ගේ දුක සැප විඳීම මිනිස් ස්වභාවයක් වන්නේ ඇයි?

අනෙක් අයගේ දුක් වේදනා භුක්ති විඳීම මිනිස් ස්වභාවය නොවේ, ඇත්ත වශයෙන්ම ඊට හාත්පසින්ම වෙනස් ය. අපගේ සමාජය හොඳින් ක්‍රියාත්මක වීමට ඉතා වැදගත් හේතුවක් වන්නේ සංවේදනයයි. කෙසේ වෙතත්, සමහර විට, අප දුක් විඳින අය නොවේ යන සහනය රසවින්දනය ලෙස වරදවා වටහා ගත හැකිය. නූතනයේ දී සංවේදී වීම දුර්වල හෝ මෘදු ලෙස දැකිය හැකි අතර, මිනිසුන්ගේ සංවේදනය යටපත් කිරීමට හෝ මර්දනය කිරීමට වැඩි නැඹුරුවක් ඇති කරයි. කෙසේ වෙතත්, මෙය දිගටම සිදු වුවහොත්, අප දන්නා පරිදි සමාජය විසංයෝජනය වීමට පටන් ගනී, මන්ද සෑම කෙනෙකුම අන් අයගේ වියදමින් අතිශයින් ආත්මාර්ථකාමී වනු ඇත.

Why is it human nature to enjoy the pain of others?

It is not human nature to enjoy the suffering of others, quite the opposite in fact. Empathy is the one of the very important reasons our society functions well. Sometimes however, the relief that we are not the ones suffering can be mistaken for enjoyment. In modern day it can be seen as weak or soft to be empathetic, leading to a growing tendency for people to stifle or repress their feelings of empathy. However if this keeps happening, society as we know will start to deconstruct, as everyone will become overwhelmingly selfish at the expense of others.

7p2l5u

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7p2l5u/is_there_an_auditory_processing_disorder_that_is/

ඩිස්ලෙක්සියා හා සමාන ශ්‍රවණ සැකසුම් ආබාධයක් තිබේද?

ඩිස්ලෙක්සියා රෝගයට සමාන ශ්‍රවණ සැකසුම් ආබාධයක් (APD) යනුවෙන් හැඳින්වෙන ආබාධයක් තිබේ. එය මධ්‍යම ශ්‍රවණ ස්නායු පද්ධතියේ ශබ්දය සැකසීමේ අසාමාන්‍යතාවයක් වන අතර එය ශබ්ද සහ වචන පෙරීමට සහ සැකසීමට මොළයට ඇති හැකියාවට බලපායි. ඩිස්ලෙක්සියා රෝගයෙන් පෙළෙන බොහෝ දෙනෙකුට ද මෙම ආබාධය ඇති වේ.

Is there an auditory processing disorder that is similar to dyslexia?

There is a disorder literally called Auditory Processing Disorder (APD) that is similar to Dyslexia. It is an abnormality in the processing of sound in the central auditory nervous system and it affects the brain’s ability to filter and process sounds and words. Most people that have Dyslexia also tend to have this disorder as well.

1p3ndq

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1p3ndq/how_did_james_maxwell_determine_that/

විද්‍යුත් චුම්භක තරංග තමන්ගේම මාධ්‍යයක් නිර්මාණය කරන බව ජේම්ස් මැක්ස්වෙල් තීරණය කළේ කෙසේද?

ආලෝකයේ වේගය ලබා ගැනීම සඳහා, ඔබට මැක්ස්වෙල්ගේ සමීකරණ ලබා ගත හැකිය, කොතැනකවත් ආරෝපණ නොමැති බව උපකල්පනය කර, විද්‍යුත් හෝ චුම්බක ක්ෂේත්‍රය 'ප්ලක්' කර සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. මෙම උපකල්පන වලට විසඳුම EM ක්ෂේත්‍රය හරහා *c* වේගයෙන් ප්‍රචාරණය වන තරංගයකි. මැක්ස්වෙල් ආලෝකය EM තරංගයක් විය හැකි බව යෝජනා කළේ මෙම හැසිරීම එකල ආලෝකය ගැන දැන සිටි දෙයට ගැළපෙන බැවිනි. මෙම ආරෝපණ රහිත EM ක්ෂේත්‍ර භෞතික දේවල් නොව ගණිතමය නිර්මිතයන් ලෙස උපකල්පනය කරන ලද බැවින්, මෙම තරංගය 'දීප්තිමත් ඊතර්' එකක ප්‍රචාරණය වන බව මුලින් සිතිය. ) [මයිකල්සන්-මෝර්ලි අත්හදා බැලීම](_URL_2_), අයින්ස්ටයින් විසින් සපයන ලද විශ්ලේෂණය සමඟින්, එවැන්නක් නොපවතින බව ඒත්තු ගැන්විය. ආලෝකයේ ගුණ තවදුරටත් මැනීම සහ [Snell ගේ නියමය](_URL_1_) ව්‍යුත්පන්න කිරීම සහ මැක්ස්වෙල්ගේ සමීකරණ වලින් [විවර්තනය](_URL_0_) සමීකරණ වැනි ප්‍රතිඵල ආලෝකය විද්‍යුත් චුම්භක සංසිද්ධියක් යන අදහස තහවුරු කළේය. පසුව EM ක්ෂේත්‍ර මූලික ලෙස සලකන ලදී, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ආලෝකය ප්‍රචාරණය සඳහා මාධ්‍යය ලෙස විද්‍යුත් චුම්භක ක්ෂේත්‍රයම ගෙන ඇත. ආලෝකය මැනීමෙන් ආරෝපණ භාවිතයෙන් තොරව විද්‍යුත් චුම්භක ක්ෂේත්‍රය මැනිය හැකිය.

How did James Maxwell determine that electromagnetic waves create their own medium?

To get the speed of light, you can take Maxwell's equations, assume there are no charges anywhere, and 'pluck' the electric or magnetic field and watch what happens. The solution to these assumptions is a wave propagating through the EM field at the speed *c*. Maxwell proposed that light might be an EM wave because this behavior matched what was known about light at the time. Originally, it was thought that this wave was propagating in a 'luminiferous aether', as these charge-free EM fields were assumed to be mathematical constructs, not physical things (because the only known way to measure the field was with charges or magnets.) The [Michelson-Morley experiment](_URL_2_), along with the analysis provided by Einstein, convincingly demonstrated that no such thing exists. Further measurement of the properties of light and results like the derivation of [Snell's law](_URL_1_) and the equations of [diffraction](_URL_0_) from Maxwell's equations cemented the idea that light was an electromagnetic phenomena. EM Fields were then taken to be fundamental, essentially taking the electromagnetic field itself as the medium for the propagation of light. The electromagnetic field could be measured without the use of charges by measuring light.

186039

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/186039/does_the_electromagnetic_spectrum_abruptly_stop/

විද්‍යුත් චුම්භක වර්ණාවලිය ගැමා කිරණ අසල හදිසියේ නතර වේද.. නැතිනම් ඉහළ ශක්ති/කෙටි තරංග ආයාමයන් තිබේද?

නැත, අපට සුපිරි-අධි ශක්ති ෆෝටෝන සඳහා සම්මත යෙදුමක් නොමැති වුවද තියුණු කප්පාදුවක් නොමැත. සාමාන්‍ය න්‍යෂ්ටික ගැමා කිරණවලට 10^(5) සිට 10^(7) eV ශක්ති ඇත. තාරකා විද්‍යාත්මක මූලාශ්‍රවලට 10^(13) eV පමණ ශක්තියක් ලබා දිය හැකි අතර, ඒවා විකිරණශීලී ක්ෂය වීම හැර වෙනත් ක්‍රියාවලීන්ගෙන් එන බව පෙන්නුම් කරයි. ඔබට අධි ශක්ති ෆෝටෝනයක් නිර්මාණය කිරීමට ක්‍රමයක් සොයාගත හැකි නම්, එයට වැඩි ශක්තියක් ලැබෙනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, ෆෝටෝනයේ ශක්තිය පිළිබඳ සංකල්පය නිරීක්ෂකයාගේ සමුද්දේශ රාමුව මත රඳා පවතී. සෑම නිරීක්ෂණයකදීම වේගවත්ම අංශුව වූයේ 3x10^(20) eV ශක්තියක් සහිත කොස්මික් කිරණ (බොහෝ විට ප්‍රෝටෝනයක්) ය. එම කොස්මික් කිරණ අපි කොස්මික් කිරණ දෙසට ගමන් කරන ආකාරය නිරීක්ෂණය කළ ගැමා කිරණ නිරීක්ෂණය කරන බවත්, අපගේ රාමුව තුළ E ශක්තියක් සමඟින් කොස්මික් කිරණ නිරීක්ෂණය කරන බවත් සිතන්න. සහ 10^(12) ගුණයකින් විශාලයි. එනම්, දේවල් නිවැරදිව පෙළගස්වා ඇත්නම්, අපි 10^(7) eV හි නිරීක්ෂණය කළ න්‍යෂ්ටික ගැමා කිරණ හෝ 10^(13) eV හි නිරීක්‍ෂණය කළ තාරකා භෞතික ගැමා කිරණ, මෙම කොස්මික් කිරණ වෙත 10^(ට වඩා වැඩි ශක්ති ප්‍රමාණයක් ඇත. 18) හෝ 10^(24) eV, පිළිවෙලින්.

Does the electromagnetic spectrum abruptly stop at gamma rays.. or are there higher energy/shorter wavelengths out there?

No, there is no sharp cut off, though we don't have a standard term for super-high energy photons. Typical gamma rays from nuclear have energies of 10^(5) to 10^(7) eV. Astronomical sources can yield energies around 10^(13) eV, indicating that they coming from processes other than radioactive decay. If you can find a way to create a high energy photon, it will have more energy. In fact, the notion of a photon's energy is dependent on the frame of reference of the observer. The fastest particle every observed was a cosmic ray (likely a proton) with an energy of 3x10^(20) eV. Imagine that that cosmic ray was observing a gamma ray that we observed as traveling towards the cosmic ray and, in our frame, with an energy E. To the cosmic ray, that gamma ray would have an energy that was between 10^(11) and 10^(12) times bigger. That means, if things were lined up right, nuclear gamma rays we observed at 10^(7) eV or astrophysical gamma rays that we observed at 10^(13) eV would, to this cosmic ray, have energies of over 10^(18) or 10^(24) eV, respectively.

7kz79d

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7kz79d/monday_methods_an_indigenous_pedagogy/

සඳුදා ක්‍රම | ස්වදේශීය අධ්‍යාපනයක්

මෙය ඉගැන්වීමට ප්‍රවේශ වීමේ මාර්ගයක් ලෙස ඇදහිය නොහැකි තරම් සිත්ගන්නා සුළුය. මෙය දේශීය නොවන සැකසුම් තුළද ක්‍රියාත්මක කරන්නේද නැතහොත් එය විශේෂයෙන් දේශීය සැකසුම් තුළ සිදුවන ක්‍රියාවලියක් දැයි ඔබ දන්නවාද?

Monday Methods | An Indigenous Pedagogy

This is incredibly interesting as a way to approach teaching. Do you know if this is implemented in non-indigenous settings too or is it something that is a process within specifically indigenous settings?

b1gyrh

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b1gyrh/eli5_why_are_some_seasonal_fruits_like_apples/

ඇපල් වැනි සමහර සෘතුමය පලතුරු අවුරුද්ද පුරා ලබා ගත හැකි නමුත් අනෙක් ඒවා නැත්තේ ඇයි?

සෘතුමය ෆියුට් උතුරු හා දකුණු අර්ධගෝල දෙකෙහිම වගා කරන අතර ලොව පුරා නැව්ගත කරනු ලැබේ. උතුරු රටවල ශීත ඍතුවේ දී සිල්ලර වෙළඳසැල්වල ඇති බොහෝ ගිම්හාන පලතුරු චිලී, ආර්ජන්ටිනාව, නවසීලන්තය වැනි රටවල වගා කෙරේ. උතුරු රටවල ගිම්හානයේදී සිල්ලර වෙළඳසැල්වල ඇති ශීත පලතුරු සම්බන්ධයෙන්ද එය සත්ය වේ. පහසුවෙන් නැව්ගත කළ නොහැකි සහ ගබඩා කළ නොහැකි පලතුරු කන්නයෙන් පිටත ලබා ගත නොහැක. උදාහරණයක් ලෙස, ඇපල්, ඒවා ඉතා අමාරු නිසා නැව්ගත කිරීම ඉතා පහසු වන අතර එම නිසා පහසුවෙන් තැලීම් සිදු නොවේ, සහ ඒවා මාස ගණනක් ශීතකරණවල ගබඩා කළ හැකිය. අනෙක් අතට, ස්ට්‍රෝබෙරි දිගු දුරක් නැව්ගත කිරීමට හෝ මාස ගණනක් ගබඩා කිරීමට නොහැකි තරම් සියුම් ය, මන්ද ඒවා ඉක්මනින් තැලීම් සහ කුණු වීමට ඉඩ ඇත. මෙම වඩාත් සියුම් සෘතුමය පලතුරු සමහරක් හරිතාගාර තුළ කන්නයෙන් පිටත වගා කළ හැකි නමුත් ඒවා ඉතා මිල අධික වේ. කැලිෆෝනියාව සහ මෙක්සිකෝව වැනි සෞම්‍ය දේශගුණික කලාපවල ද ඒවා වගා කළ හැකි අතර, දිගු වර්ධන කාලයන් ඇති නමුත් ඒවා තවමත් දුම්රිය සහ ට්‍රක් රථවල නැව්ගත කළ යුතුය. තැලීම් සහ නරක් වීම වළක්වා ගැනීම දුෂ්කර ක්රියාවලියකි. කෙසෙල්, අන්නාසි සහ පැපොල් වැනි නිවර්තන පලතුරු නිවර්තන දේශගුණය තුළ වසර පුරා වගා කෙරේ.

why are some seasonal fruits, like apples, available all year round, but others aren't?

Seasonal fuits are grown in both the northern and southern hemispheres and shipped all over the world. A lot of summer fruits that are available in grocery stores in the winter in northern countries are grown in Chile, Argentina, New Zealand etc. The same is true of winter fruits that are available in grocery stores in the summer in northern countries. Fruits that cannot be shipped and stored easily are not available out of season. Apples, for example, are very easy to ship because they are hard and so do not bruise easily, and they can be stored in refrigerators for months. Strawberries, on the other hand, are too delicate to ship long distances or to store for months because they will bruise and rot quickly. Some of these more delicate seasonal fruits can be grown out of season in greenhouses, but they tend to be very expensive. They can also be grown in more temperate regions like California and Mexico, which have much longer growing seasons, but they still still have to be shipped on trains and trucks. Avoiding bruising and spoilage is a difficult process. Tropical fruits like bananas, pineapples, and papayas are grown year-round in tropical climates.

4js7a2

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4js7a2/eli5_how_do_they_fake_appsoperating_systems_in/

ඔවුන් චිත්‍රපට/ටීවී වල ව්‍යාජ යෙදුම්/මෙහෙයුම් පද්ධති කරන්නේ කෙසේද?

සාමාන්‍යයෙන් ඔබට එය පශ්චාත්-නිෂ්පාදන වලදී කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත, මන්ද විවිධ නැවුම් අනුපාත හේතුවෙන් තිර හොඳින් රූගත නොවේ. දර්ශනය එය ඉල්ලා සිටියත් ඔවුන්ට තිරය මත විමසීම් තිබිය හැකිය.

how do they fake apps/operating systems in movies/tv

Usually you would want to do it in post-production because screens don't film well due to different refresh rates. They may have prompts on the screen if the scene calls for it though.

az97nm

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/az97nm/eli5_why_do_game_consoles_not_need_a_3_prong_plug/

ගේම් කොන්සෝල වලට ග්‍රවුන්ඩ් වයරයක් සහිත 3 ප්‍රොන්ග් ප්ලග් එකක් අවශ්‍ය නොවුවද ඇම්ප්ලිෆයර් සහ පීසී වැනි දේවල් අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි?

3 වන ප්‍රොන්ග් එක අමතර ආරක්‍ෂාවකි. නිරාවරණය වූ ලෝහ පෙට්ටියක් සහිත ඕනෑම දෙයක් UL විසින් අනුමත කිරීමට 3 වන ප්‍රෝන්ග් එක තිබිය යුතු අතර, එම නිසා උපාංගය තුළ ඇති වයරයක් ගැලවී එම නඩුව සමඟ ස්පර්ශ වුවහොත් ධාරාව බිම පතිත වන අතර ඔබ එය ස්පර්ශ කළහොත් ඔබට නොවේ. ක්‍රීඩා කොන්සෝලවල ප්ලාස්ටික් කේස් ඇත, පරිගණකවල බොහෝ පද්ධතිවල නිරාවරණය වන බල සැපයුම් වටා ලෝහ ආවරණ ඇත.

why do game consoles not need a 3 prong plug with a ground wire but things like amplifiers and pcs do?

The 3rd prong is just an added safety precaution. To be approved by the UL anything with an exposed metal case needs to have the 3rd prong so if a wire inside the device comes loose and into contact with the case the current will go down the ground prong and not to you if you touch it. game consoles have plastic cases, computers have metal cases around their power supplies which is exposed on most systems.

1rvx41

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1rvx41/how_does_the_rate_at_which_a_star_burns_up_scale/

තාරකාවක් දහනය වන වේගය උෂ්ණත්වය සමඟ පරිමාණය වන්නේ කෙසේද?

[මෙතනින්.](_URL_0_) අපට ඇත්තේ: - ආයු කාලය M^-2.5 ට සමානුපාතික වේ - L M^3.5 ට සමානුපාතික වේ - L යනු T^4 ට සමානුපාතික වේ (මෙහිදී L යනු දීප්තිය, T උෂ්ණත්වය වන අතර M යනු ස්කන්ධයයි). එබැවින් මේ සියල්ල එකතු කිරීමෙන් අපට ආයු කාලය T^-10/3.5 හෝ T^-20/7 ට සමානුපාතික වේ.

How does the rate at which a star burns up scale with temperature?

Just taking some of the relationships from [here.](_URL_0_) We have: - Lifespan is proportional to M^-2.5 - L is proportional to M^3.5 - L is also proportional to T^4 (where L is luminosity, T is temperature and M is mass). So combining all of these, we get lifespan is proportional to T^-10/3.5 or T^-20/7 .

s0rih

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/s0rih/eli5_how_is_downloading_moviesbooks_online_any/

චිත්‍රපට/පොත් අන්තර්ජාලයෙන් බාගත කිරීම ඔබේ ප්‍රාදේශීය පුස්තකාලයට නොමිලේ චිත්‍රපට/පොත් පරීක්ෂා කිරීමට වඩා වෙනස් වන්නේ කෙසේද?

පළමු විකුණුම් මූලධර්මය පුස්තකාල, වීඩියෝ කුලියට දෙන ඇඳුම් ආයිත්තම් ආදියට අදාළ වේ. [විකිපීඩියා](_URL_0_) > වෙතින් ප්‍රකාශන හිමිකම් ඇති කෘතියේ යම් නීත්‍යානුකූලව සාදන ලද පිටපතක් අවසරයකින් තොරව මාරු කිරීමට (එනම්, විකිණීමට, ණයට දීමට හෝ ලබා දීමට) මෙම මූලධර්මය ඉඩ දෙයි. එය නීත්‍යානුකූලව ලබාගෙන ඇත. මෙයින් අදහස් වන්නේ පිටපත උල්ලංඝනය කරන පිටපතක් නොවන තාක් කල්, යම් පිටපතක හිමිකාරිත්වය වෙනත් අයෙකුට හිමි වූ පසු, එම පිටපතෙහි හිමිකාරිත්වය වෙනස් කිරීම පාලනය කිරීමට ප්‍රකාශන හිමිකරුගේ අයිතිවාසිකම් අවසන් වන බවයි. ඔවුන් පිටපත නීත්‍යානුකූලව මිල දී ගෙන ඇත, එබැවින් ඔවුන් එය අනුපිටපත් නොකරන තාක් දුරට ඔවුන්ට සුදුසු යැයි පෙනෙන පරිදි එය ණයට දීමට, විකිණීමට හෝ කුලියට දීමට හැකිය.

how is downloading movies/books online any different than going to your local library to check out movies/books for free?

First sale doctrine applies to libraries, video rental outfits, etc. From [Wikipedia](_URL_0_) > The doctrine allows the purchaser to transfer (i.e., sell, lend or give away) a particular lawfully made copy of the copyrighted work without permission once it has been legally obtained. This means that the copyright holder's rights to control the change of ownership of a particular copy ends once ownership of that copy has passed to someone else, as long as the copy itself is not an infringing copy. They purchased the copy legally, so they can lend, sell, or rent it out as they see fit so long as they're not duplicating it.

21rgzl

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21rgzl/eli5what_would_happen_if_somebody_broke_the_nato/

යමෙක් නේටෝ ගිවිසුම කඩ කළහොත් කුමක් සිදුවේද?

මිලිටරි සහාය යැවීම නේටෝ රටවලට සහාය දැක්විය හැකි එක් මාර්ගයක් පමණි. ඔවුන්ට මූල්‍ය සහායකයකු, නීති සහායකයකු හෝ උපදේශක සහායකයකු ද සැපයිය හැකිය. එක නේටෝ රටක් තවත් රටකට පහර දුන්නොත් මිසක් අනෙක් නේටෝ රටවල් කොයිතරම් වක්‍රාකාරව හෝ සහයෝගයක් ලබා නොදෙන තත්වයක් මට නම් හිතාගන්න බෑ.

what would happen if somebody broke the nato treaty?

Sending military support is only one way NATO countries can show support. They can also provide financial aide, legal aide, or advisory aide. Unless one NATO country attacked another, I can't imagine a situation where the other NATO countries wouldn't provide some sort of support, no matter how indirect.

2mbz84

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2mbz84/why_are_hydrogen1_and_helium2_highly_abundant_in/

හයිඩ්‍රජන්(1) සහ හීලියම්(2) විශ්වයේ බහුලව පවතින අතර ලිතියම්(3) සහ බෙරිලියම්(4) එතරම් ප්‍රමාණවත් නොවන්නේ ඇයි?

හීලියම් වලින් ලිතියම් නිෂ්පාදනය අතිශයින් *අන්තර්තාපක* වේ, එනම් එය නිර්මාණය කිරීම වෙනුවට දැවැන්ත ශක්තියක් පරිභෝජනය කරයි. දෙවනුව එය අන්තරාසර්ග ප්‍රතිඵලයක් ලෙස සැලකිය යුතු *බලශක්ති බාධකයක්* ඇති කරයි, එය න්‍යෂ්ටිය අතර බලවත් විද්‍යුත් විකර්ෂණයට ඉහළින් ජයගත යුතුය. හීලියම්-4 න්‍යෂ්ටියක් සමඟ ගැටෙන හයිඩ්‍රජන් න්‍යෂ්ටියකින් ලිතියම් නිපදවිය හැකි යැයි යමෙකු උපකල්පනය කළ හැකි බොහෝ දුරට ඉඩ තිබේ. (ප්‍රෝටෝන 2ක් සහ නියුට්‍රෝන දෙකක්), Li-5 නිපදවයි. *කෙසේ වෙතත් Li-5 අතිශයින් අස්ථායී වේ (අර්ධ ආයුෂ = 3.7 × 10^−24 s) සහ ක්ෂණිකව පාහේ හීලියම්-4 බවට ක්ෂය වී, ප්‍රෝටෝනය කෙළින්ම පිටතට කෙළ ගසයි.* Li-6, පළමු ස්ථායී සමස්ථානිකයට අවශ්‍ය වනු ඇත. ඩියුටීරියම් (හයිඩ්‍රජන්-2) හීලියම්-4 සමඟ විලයනය කිරීමෙන් නිපදවිය හැක. හිරු තුළ ඇති ඩියුටීරියම් මිලියනයකට කොටස් 23 ක් පමණ වේ, මන්ද එය හිස් හයිඩ්‍රජන්-1 ට වඩා ඉතා ස්ථායී හීලියම් වෙත පහසුවෙන් විලයනය වීමට නැඹුරු වේ. එබැවින් එය නිෂ්පාදනය කරන තරමටම වේගයෙන් පරිභෝජනය කරයි. මීට අමතරව Li-6 නිපදවීම කලින් සඳහන් කළ *ශක්ති බාධකයට* එරෙහිව ක්‍රියා කරයි, මෙම ක්‍රියාවලිය තාරකා විද්‍යාත්මකව දුර්ලභ කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම සූර්යයා තුළ ඇති ලිතියම් වලින් බහුතරයක් සූර්යයා බිහි වූ දා සිටම එහි තිබෙන්නට ඇත. ලිතියම්, බෙරිලියම් සහ බෝරෝන් සූර්යයාගේ දුර්ලභ මූලද්‍රව්‍ය අතර වේ. Li,Be, සහ B බොහෝ විට සාමාන්‍ය, බර මූලද්‍රව්‍ය වලින් [Cosmic Ray Spallation](_URL_0_) මගින් අභ්‍යවකාශයේ නිපදවනු ලැබේ. තරු වල විලයනය මගින් නිපදවන්නේ නැත. බෙරිලියම් නියුට්‍රෝන ග්‍රහණය කිරීමෙන් [S-ක්‍රියාවලි.](_URL_1_) (PDF) මගින් ලිතියම්-7 සිට නිපදවනු ලැබේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, ලිතියම්-7 ලිතියම්-6ට වඩා බොහෝ සෙයින් බහුල වේ, මන්ද යත් දෙවැන්න නියුට්‍රෝන අවශෝෂණය කිරීමේදී වඩා හොඳ බැවිනි. හයිඩ්‍රජන් සමස්ථානික සම්බන්ධ සූර්යයාගේ ඇතැම් ප්‍රතික්‍රියාවක් අවසානයේ අධි ශක්ති නියුට්‍රෝන නිපදවයි. මෙම නියුට්‍රෝන සූර්යයාගේ බර මූලද්‍රව්‍ය මගින් අවශෝෂණය කර ගත හැක. සමහර අවස්ථාවල මෙය අනුක්‍රමික බීටා ක්ෂයවීම් හරහා ඒවා ඉහළ මූලද්‍රව්‍ය බවට පරිවර්තනය කරයි. වෙනත් අවස්ථාවල දී මෙය ඇල්ෆා ක්ෂය වීම අවුලුවාලීම මගින් සැහැල්ලු මූලද්‍රව්‍ය සහ හීලියම් නිපදවිය හැක.

Why are Hydrogen(1) and Helium(2) highly abundant in the universe, while Lithium(3) and Beryllium(4) not that much?

Production of lithium from helium is highly *Endothermic*, meaning that it consumes massive amounts of energy instead of creating it. Secondly the fact that it's endothermic results in a significant *Energy Barrier* that needs to be overcome, on top of the powerful electrical repulsion between nuclei. The most likely way one would assume lithium would be produced is from a hydrogen nucleus colliding with a helium-4 nucleus. (2 protons and two neutrons), producing Li-5. *However Li-5 is extremely unstable (half life = 3.7 × 10^−24 s) and almost instantly decays back into helium-4, spitting the proton right back out.* Li-6, the first stable isotope, would need to be produced by fusion of deuterium (Hydrogen-2) with helium-4. Deuterium in the sun is only about 23 parts per million, because it tends to fuse more easily into highly stable helium, than bare hydrogen-1. So it's consumed almost as fast as it's produced. Additionally producing Li-6 runs up against the *energy barrier* mentioned earlier, making this process astronomically rare. In fact the majority of the lithium in the sun has probably been there since the sun's formation. Lithium, Berylium, and Boron are among the rarest elements in the sun. Li,Be,and B are probably produced in outer space by [Cosmic Ray Spallation](_URL_0_) from much more common, heavier elements. Not produced by fusion in stars. Berylium is likely produced from lithium-7 by neutron capture via the [S-Process.](_URL_1_) (PDF) In fact, lithium-7 is much more common than lithium-6, because the latter is much better at absorbing neutrons. Certain reaction in the sun involving hydrogen isotopes, end up producing high-energy neutrons. These neutrons may be absorbed by heavy elements in the sun. In some situations this converts them into higher elements through successive beta decays. In other cases this may produce lighter elements plus helium by triggering alpha decay.

e0a1gy

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/e0a1gy/eli5_why_does_putting_the_air_conditioner_on_25c/

වායුසමීකරණ යන්ත්‍රය සිසිලන මාදිලියේ 25°c මත තැබීම තාපන මාදිලියේ 25°c ට වඩා වෙනස් වන්නේ ඇයි?

සිසිලන මාදිලියේදී, උෂ්ණත්වය සෙල්සියස් අංශක 25 ට වඩා වැඩි වන තෙක් උෂ්ණත්ව පාලකය රැඳී සිට එය 25 ° C ට අඩු වන තෙක් AC ක්‍රියාත්මක කරයි. මෙය AC ක්‍රියාත්මක වන විට සීතල වාතය 'ස්පයික්' නිපදවයි, ඉන් පසුව උෂ්ණත්වය සෙමෙන් උණුසුම් දෙසට ඇදී යයි. උනුසුම් මාදිලියේදී, උෂ්ණත්වය සෙල්සියස් අංශක 25 ට අඩු වන තෙක් තාප ස්ථාය බලා සිටිනු ඇත, පසුව එය 25 ° C ට වඩා වැඩි වන තෙක් තාපකය සක්රිය කරන්න. මෙය හීටරය ක්‍රියාත්මක වන විට උණුසුම් (සහ වියලි!) වාතය 'ස්පයික්' නිපදවයි, ඉන්පසු උෂ්ණත්වය සෙමෙන් සීතල දෙසට පහත වැටේ. ස්වාභාවිකවම, මේවා එකිනෙකට වෙනස් ලෙස දැනේ.

why does putting the air conditioner on 25°c in a cooling mode feel different from the same 25°c in heating mode?

In cooling mode, the thermostat will wait until the temperature goes over 25°C and then turn on the AC until it falls back under 25°C. This produces a 'spike' of cold air when the AC is on, followed by the temperature slowly drifting up toward warm. In heating mode, the thermostat will wait until the temperature goes under 25°C, then turn on the heater until it is back over 25°C. This produces a 'spike' of hot (and dry!) air when the heater comes on, followed by the temperature slowly dropping back down toward cold. Naturally, these feel different from one another.

1r281s

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1r281s/eli5_land_bridges/

ගොඩබිම් පාලම්

මෙන්න අවසාන අයිස් යුගයේ මුහුදු මට්ටම් වල NOAA සිතියමක් ඔවුන්ගේ උච්ච (අගල) _URL_0_

land bridges

Here's a NOAA map of the last ice age sea levels at their peak (trough) _URL_0_

qvtve

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/qvtve/whats_the_deal_with_tuxes_blazers_etc_when_is/

ටක්ස්, බ්ලේසර් යනාදිය සමඟ ඇති ගනුදෙනුව කුමක්ද, එක් එක් සුදුසු වන්නේ කවදාද, කුමන ආකාරයේ අවස්ථාද?

මනඃකල්පිතයේ අවරෝහණ අනුපිළිවෙලින්: - **[සුදු ටයි](_URL_2_)**, වෙනත් ආකාරයකින් හඳුන්වනු ලබන්නේ සන්ධ්‍යා ඇඳුම හෝ Top Hat සහ Tails ලෙසිනි. මෙය බටහිර විලාසිතාවේ මෙන් විධිමත් වන අතර, සාමාන්‍යයෙන් රාජ්‍ය රාත්‍රී භෝජන සංග්‍රහ, රාජකීය උත්සව හෝ ඉතා විධිමත් බෝල සහ සන්ධ්‍යා මංගල උත්සව වැනි ඉතා උසස් අවස්ථාවන්ට සීමා වේ. අඳුරෙන් පසු ඕනෑම වේලාවක හොඳ බව බොහෝ දෙනා එකඟ වුවද, සුදු ටයි පටිය සවස 6 ට පසුව පැළඳිය යුතුය. දිවා කාලයේ සමාන වැදගත් සිදුවීම් සඳහා, [උදෑසන ඇඳුම](_URL_0_) යනු දෙයයි. - **[කළු ටයි පටිය](_URL_1_)** යනු වයිට් ටයි අවශ්‍ය නොවන ඕනෑම ඉතා විධිමත් අවස්ථාවක් සඳහා ය; පුණ්‍ය උත්සව, විධිමත් විවාහ උත්සව, සම්මාන උත්සව. ආරාධනා පත්‍රවල Black Tie සුදුසුද නැද්ද යන්න හෝ විධිමත් ඇඳුම ප්‍රමාණවත්ද යන්න සඳහන් කිරීම උත්සවයක සත්කාරකයා සඳහා හොඳ ආචාර විධික්‍රමයක් ලෙස සාමාන්‍යයෙන් සැලකේ. - **විධිමත් ඇඳුම්** කළු ටයි පටියෙන් වෙන්කර තැබීමට සමහර විට "අවිධිමත් ඇඳුම" ලෙස හැඳින්වේ, නමුත් බොහෝ විට එය අවසන් වන්නේ ගිණුම්කරණයේ බොබ් කාකි ඇඳුමින් සහ හවායි කමිසයකින් පෙනී සිටීමෙනි. විධිමත් ඇඳුම් ඉතා මූලික වේ, ඇඳුමක් සහ ටයි පටියක් පමණි. මෙහි වර්ණය, විලාසිතාමය කැපීම, උපාංග යනාදී වශයෙන් බොහෝ ඉඩ ඇත, ඔබට මේ ගැන වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම්, එය GQ වෙබ් අඩවියේ විස්තරාත්මකව සිදු කර ඇතැයි මම සිතමි. විධිමත් ඇඳුම් සමඟ මතක තබා ගත යුතු එකම විශාල දේ නම්, අවමංගල්‍ය උත්සවයකදී සෑම විටම කළු හෝ ඉතා තද අළු ඇඳිය යුතු අතර, උත්සවය කළු ටයි ලෙස ලැයිස්තුගත කර ඇත්නම් මිස විවාහ මංගල්‍යයකට කිසි විටෙකත් කළු ඇඳීම නොකළ යුතුය. අපි අවමංගල්‍ය ගැන කතා කරන අතරතුර, ඔබට හිමි එකම කළු ඇඳුම ටක්සෙඩෝ එකක් වුවද, එය සැමරීම සඳහා කළු ටයි සලකනු ලබන බැවින් එය කිසි විටෙකත් අවමංගල්‍යයකට අඳින්න එපා. - විධිමත් පහතින් ඔබට "Smart Casual" හෝ "Business Casual" දැකිය හැක; පළමුවැන්න සාමාන්‍යයෙන් බ්ලේසර් සහ ඇඳුම් කලිසමේ යම් වෙනසක් ගැන සඳහන් කරන අතර දෙවැන්න "ජීන්ස් වලට වඩා ලස්සන ඕනෑම කලිසමක්, කරපටියක් සහ ලාංඡනයක් නොමැති ඕනෑම කමිසයක් සමඟ යුගලනය කර ඇති" බියකරු අපැහැදිලි සඳහනකි. මේ දෙකෙන් එකක් පැළඳීම බොහෝ පිරිමින්ට මහත් දුෂ්කරතාවයක් ඇති කරයි; සැකයක් ඇත්නම්, කල්තියා ඔබේ සත්කාරක හෝ සේවායෝජකයාගෙන් විමසන්න.

what's the deal with tuxes, blazers, etc, when is each appropriate, what kind of occasions?

In descending order of fanciness: - **[White Tie](_URL_2_)**, otherwise known as Evening Dress or Top Hat And Tails. This is as formal as it gets in Western fashion, and is generally restricted to very high occasions like state dinners, royal functions or very formal balls and evening weddings. White Tie is strictly to be worn after 6 PM, though many agree that anytime after dark is fine. For events of similar importance during the day, [Morning Dress](_URL_0_) is the thing. - **[Black Tie](_URL_1_)** is for any highly formal occasion for which White Tie is not required; charity galas, formal weddings, awards ceremonies. It is generally considered good etiquette for the host of an event to indicate on the invitations whether or not Black Tie is appropriate, or whether Formal Wear will suffice. - **Formal Wear** is sometimes called "informal attire" to set it apart from Black Tie, but as often as not that ends up with Bob from Accounting showing up in khakis and a Hawaiian shirt. Formal wear is pretty basic, just a suit and tie. Lots of leeway here in terms of colour, fashionable cut, accessories etc., if you want to know more about this in detail I think it's done in detail on GQ's website. The only big things to keep in mind with Formal Wear are that one should always wear black or very dark grey to a funeral, and one should never wear black to a wedding unless the event itself is listed as Black Tie. While we're talking funerals, even if the only black suit you own is a tuxedo, never wear it to a funeral as Black Tie is considered to be for celebrating. - Below Formal you might see "Smart Casual" or "Business Casual"; the former usually refers to some variation on a blazer and dress pants, while the latter is a nightmarishly vague reference to "any pants nicer than jeans, paired with virtually any shirt with a collar and no logos". When to wear either of these gives many men great difficulty; if in doubt, ask your host or employer in advance.

r077h

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/r077h/how_do_weather_satellites_measure_barometric/

කාලගුණ චන්ද්‍රිකා අභ්‍යවකාශයේ සිට වායුගෝලයේ ඇති බැරෝමිතික පීඩනය මනින්නේ කෙසේද?

චන්ද්‍රිකා රේඩාර් පද්ධතිවලට විද්‍යුත් චුම්භක වර්ණාවලියේ නිශ්චිත කලාපයක් මතුපිට පීඩනය සමඟ සහසම්බන්ධ කළ හැකි නමුත් දුරස්ථ සංවේදනය පිළිබඳ මගේ සීමිත දැනුමට අනුව, මෙම තාක්ෂණය බහුලව භාවිතා නොවේ. මතුපිට පීඩනය සාමාන්‍යයෙන් සාගරයේ සටහන් වන්නේ නැංගුරම් ලා ඇති බෝයාවන් මගින් හෝ නිවර්තන කුණාටු වල පීඩන ක්ෂේත්‍ර වාර්තා කිරීමේ විශේෂ මෙහෙයුමකදී [dropsondes](_URL_0_) මගින් විය හැකි ය.

How do weather satellites measure barometric pressure in the atmosphere from space?

Satellite radar systems can correlate a specific band of the electromagnetic spectrum with surface pressure, but according to my relatively limited knowledge of remote sensing, this technique is not commonly in use. Surface pressure is generally recorded in the ocean by anchored buoys, or potentially by [dropsondes](_URL_0_) in the case of a special mission to record pressure fields in tropical storms.

rf7tn

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/rf7tn/volume_of_earths_atmosphere/

පෘථිවි වායුගෝලයේ පරිමාව?

පෘථිවි වායුගෝලයේ පරිමාව, [වායුගෝලයේ දාරයේ පිළිගත් අර්ථ දැක්වීම] (_URL_0_) භාවිතා කරමින් දළ වශයෙන් 5.18*10^19 m^3 වේ. එය සැසඳීමට යමක් නොමැතිව ඉතා ප්‍රයෝජනවත් නොවේ, නමුත් එය ආරම්භ කළ යුතු ස්ථානයකි.

Volume of Earths atmosphere?

The volume of Earth's atmosphere, using the [accepted definition of the edge of the atmosphere](_URL_0_) is approximately 5.18*10^19 m^3 . Not very useful without something to compare it to, but it's a place to start.

21hsv3

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21hsv3/eli5why_do_stores_offer_cashout_if_it_seems_like/

ඔවුන් එයින් කිසිදු ලාභයක් නොලබන බවක් පෙනේ නම්, වෙළඳසැල් මුදල් ලබා දෙන්නේ ඇයි? (ඔවුන් ඔබේ කාඩ්පත අයකර, එම මුදල ඔබට මුදලින් ලබා දෙයි)

භෞතික මුදල් ඉවත් කිරීමෙන් සහ ඉලෙක්ට්‍රොනික අරමුදල් හුවමාරුව භාවිතා කිරීමෙන් ගබඩාවට ප්‍රතිලාභ ලැබේ - සන්නද්ධ ට්‍රක් රථයක ප්‍රවාහනය කිරීමට අඩු මුදලක්, ඒවා සොරකම් කළහොත් අඩු පාඩුවක්

why do stores offer cash-out, if it seems like they don't make any profit off it. (they charge your card, and give you that amount in cash)

The store benefits by getting rid of physical money and using electronic funds transfer - less money to transport in an armoured truck, less loss if they are robbed

1rgf8v

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1rgf8v/why_does_a_single_gas_molecule_which_is_hot_rise/

උණුසුම් තනි වායු අණුවක් සිසිල් වන තවත් එකකට වඩා ඉහළ යන්නේ ඇයි?

උෂ්ණත්වය වැනි ප්‍රමිතික සංරචක වලින් සෑදී ඇති පද්ධතියක හැසිරීම විස්තර කරයි. සමස්තයක් ලෙස පද්ධතියේ හැසිරීම් වලින් ව්‍යුත්පන්න වන බැවින් සහ ඔබ සංරචක දෙස පමණක් බැලුවහොත් ඒවා නිරීක්ෂණය කළ නොහැකි බැවින් මෙම වර්ගයේ ගුණාංග මතුවන ගුණාංග ලෙස හැඳින්වේ. එබැවින්, ඔබේ නිශ්චිත ප්රශ්නය සඳහා, තනි අණු වලට උෂ්ණත්වය නොමැත. ඔවුන්ගේ වටපිටාව වටා සිප් කරන ශක්තියක් තිබුණද ඒවා හරියටම "උණුසුම්" හෝ "සිසිල්" නොවේ. වැඩි ශක්තියක් ඇති අණු වේගයෙන් චලනය වන අතර අනෙකුත් පදාර්ථ සමඟ නිතර නිතර හා වැඩි බලයක් සමඟ ගැටේ. උෂ්ණත්වය වැනි අදහස් අර්ථවත් වීමට පටන් ගන්නේ ඔබ අණු පද්ධතියක් දෙස බැලීමට පටන් ගත් විට පමණි. ඒ අර්ථයෙන් යම් ශක්ති ප්‍රමාණයක් ඇති අණු සමූහයක් යම් උෂ්ණත්වයකට අනුරූප වේ. මෙම අණු අනෙකුත් අණු වලට වඩා "උණුසුම්" නම්, ඒවා ඉතා වේගයෙන් චලනය වන අතර ඒවා අවසාන අණු කාණ්ඩයට වඩා අඩු ඝනත්වයකින් යුක්ත වේ. උෂ්ණත්වය සහ ඝනත්වය වැනි ගුණාංග මතුවන්නේ අණු එකිනෙකා සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරන සහ අවට පරිසරය සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරන පද්ධතියෙනි.

Why does a single gas molecule which is hot rise above another one which is cool?

Metrics such as temperature describe the behavior of a system that is made up of components. These types of properties are termed emergent properties because they are derived from the behavior of the system as a whole and are not observable if you were to look only at the components. So, for your specific question, individual molecules do not have temperature. They are not "hot" or "cool" exactly, although they do have energy that is zipping them around their surroundings. Molecules with more energy will move faster and collide with other matter more frequently and with more force. It is only when you begin to look at a system of molecules that ideas such as temperature start to be meaningful. In that sense, a group of molecules with a certain amount of energy will correspond to a certain temperature. If these molecules are "hotter" than other molecules, then they will be moving about much more rapidly and they will be less dense than the latter group of molecules. Properties such as temperature and density are emergent from the system of molecules interacting with each other and interacting with their surroundings.

ciy7p9

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ciy7p9/eli5_how_was_space_x_able_to_build_better_rockets/

අඩු අයවැයක් සහ පළපුරුද්දක් ඇති නාසා ආයතනයට වඩා හොඳ රොකට් සෑදීමට අභ්‍යවකාශ x හට හැකි වූයේ කෙසේද?

ඔවුන් ඇත්තටම නැහැ. 1) ඔවුන් NASA ඉගෙන ගත් සියලුම විද්‍යාවන් භාවිතා කළ අතර, ඔවුන් NASA හි අත්දැකීම් මට්ටමම "අත්විඳී" ඇත. 2) නාසා ආයතනයට කිසි විටෙක දැවැන්ත අයවැයක් නොතිබුණි. අභ්‍යවකාශ තරඟය අතරතුර පවා ඔවුන්ගේ අයවැය සාපේක්ෂව කුඩා විය. Space X හි අයවැය වැනි සමාගම් ප්‍රමාණයෙන් සැසඳිය හැක. 3) නාසා ආයතනය ෂටලය ක්‍රියාත්මක කරන විට නව රොකට් නිර්මාණය කිරීම නවතා දැමුවා. ඔවුන් ෂටලයෙන් විශ්‍රාම ගත් විට ඔවුන් නැවතත් නව රොකට් නිර්මාණය කිරීමට පටන් ගත් අතර ඉදිරි මෙහෙයුම් සඳහා ඒවා ඉදිකරනු ඇත.

how was space x able to build better rockets than nasa having less budget and experience?

They haven't really. 1) They utilized all of the science that NASA learned thus they "had" the same experience level as NASA. 2) NASA has never had a massive budget. Even during the Space Race their budget was relatively small. Companies like Space X's budgets are comparable in size. 3) NASA stopped designing new Rockets for a time when they were operating the shuttle. When they retired the shuttle they started designing new Rockets again and will be constructing them for the upcoming missions.

1c0opv

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1c0opv/is_it_true_that_there_have_been_29_years_free_of/

මුළු මිනිස් ඉතිහාසයේම වසර 29ක් යුද්ධයෙන් තොර බව ඇත්තද?

එය ඔබ දේවල් නිර්වචනය කරන ආකාරය මත රඳා පවතී. ඔබ ගෝත්‍රික ආරවුල් යුද්ධයක් ලෙස ගණන් ගන්නේ නම්, යුද්ධයක් නොමැතිව වසරක් පැවතිය නොහැක. ඔබ ගෝත්‍රික ආරවුල් ගණන් නොගන්නේ නම්, විධිමත් හමුදාවන් පමණක් නම්, මිනිස් පැවැත්මේ බහුතරය යුද්ධයෙන් තොර විය. මතක තබා ගන්න, මිනිස් පැවැත්මේ වැඩි හරියක් ඉතිහාසයට පෙර විය.

Is it true that there have been 29 years free of war in all of human history?

It rather depends how you define things. If you count tribal disputes as wars, then it is unlikely there was ever a year without war. If you don't count tribal disputes, only formal armies, then the majority of human existence was without war. Mind you, most of human existence was before history.

3ijh7x

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3ijh7x/why_didnt_hitler_tell_mussolini_about_his_plans/

සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුව ආක්‍රමණය කිරීමේ ඔහුගේ සැලසුම් ගැන හිට්ලර් මුසෝලිනිට නොකීවේ ඇයි?

මෙය එක්තරා ආකාරයක සංකීර්ණයකි. [Operation Barbarossa](_URL_2_) යනු Axis විසින් සෝවියට් සංගමය ආක්‍රමණය කිරීමට සැලසුම් කර තිබූ මෙහෙයුමයි. නාසි ජර්මනිය 1941 පෙබරවාරි මස දේශසීමාවේ භට පිරිස් සහ උපකරණ එක්රැස් කර ගැනීමට පටන් ගෙන තිබූ අතර, 1941 මැයි මාසයේ දී මෙහෙයුමේ මුල් සැලැස්ම සිදු වූයේ 1941 මැයි මාසයේදීය. ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදු කම්පනයක් නොතිබුණි, ස්ටාලින් රැස් කිරීම ගැන දැන සිටියේය. ජර්මානු හමුදා සහ සෝවියට් හමුදා නායකයින් විසින් ඉදිරි ප්රහාරයක් පිලිබඳව අනතුරු ඇඟවීය. මුසෝලිනි සහ ඉතාලි හමුදාව ග්‍රීසියේ [ග්‍රීක-ඉතාලි යුද්ධය](_URL_3_) සමඟ සටන් කරමින් සිටි අතර කිසිදු ප්‍රගතියක් අත්කර ගත්තේ නැත. මෙය [බෝල්කන් ව්‍යාපාරයේ](_URL_6_) ආරම්භය ලෙස සැලකේ. ග්‍රීසියේ ඉතාලිය ඇනහිටීම හිට්ලර්ගේ ආරම්භයට [Operation Marita](_URL_4_) තුඩු දුන් අතර එය ජර්මානු ග්‍රීසිය ආක්‍රමණය වූ අතර එය නතර වී තිබූ ග්‍රීසිය ඉතාලි ආක්‍රමණය සමඟ සමපාත විය. හිට්ලර්ට මේ අවස්ථාවේදී ග්‍රීසිය ආක්‍රමණය කිරීමේ අරමුණක් නොතිබූ නමුත් මුසෝලිනි විසින් ක්‍රියාත්මක කිරීමට බල කෙරුනි. මෙම අවස්ථාවේදී එය ඉක්මනින් සාරාංශ කිරීමට. ඉතාලිය ඇල්බේනියාවේ සිට ග්‍රීසිය ආක්‍රමණය කිරීමට උත්සාහ කළ අතර, හිට්ලර් සහ තවත් වැදගත් ඉතාලි නායකයින් රැසක් නොදැනුවත්ව එය අසාර්ථක විය. ග්‍රීසිය ඇත්ත වශයෙන්ම පසුපසට තල්ලු වී ඇල්බේනියාවේ භූමිය අල්ලා ගැනීමට පටන් ගත්තේය. හිට්ලර් ග්‍රීසිය ආක්‍රමණය කර පරාජය කිරීමට ඉතාලිය සමඟ ඉදිරියට ගියේය. ග්‍රීසිය තනිවම පරාජය කිරීමට ඉතාලිය අසමත් වීමෙන් අදහස් කළේ බාබරෝසා මෙහෙයුම සඳහා සමහර හමුදා සහ ද්‍රව්‍ය බෝල්කන් ව්‍යාපාරයේදී භාවිතා කළ බවයි. එය, වෙනත් කාලගුණික ගැටළු සමඟ, බාබරෝසා මෙහෙයුම ප්‍රමාද වීමට හේතු වේ. මෙම අවස්ථාවේදී ප්‍රමාදයන් සැක සහිත ය, ජර්මානු හමුදාව ග්‍රීසියේ යොදවා තිබියදී පවා මෙහෙයුම දිගටම පැවතිය හැකි බවට යම් අනුමානයක් පවතී. සමස්ත ග්‍රීක ව්‍යාපාරයට පෙර, මුසෝලිනි යටතේ ඉතාලි හමුදා උතුරු අප්‍රිකානු ව්‍යාපාරයේ පසුබෑම් සමඟ කටයුතු කර ඇත. එය ඉතාලි ජාතිකයින්ට එම ව්‍යාපාරයට උපකාර කිරීම සඳහා රොමෙල් අප්‍රිකාවට යෙදවීමට හේතු වේ. හිට්ලර් සහ මුසෝලිනි අතර සම්බන්ධය සංකීර්ණ වූ අතර ආතතියට පත් විය. මුසෝලිනීට කිසි විටෙක සමානයෙකු ලෙස හැඟී නොසිටි අතර ග්‍රීසිය ආක්‍රමණය හිට්ලර්ගේ උපදෙස් ලබා නොගත් අතර, ඒ වෙනුවට හිට්ලර්ගේ සිත් ඇදගැනීමට මුසෝලිනි විසින් සිදු කරන ලදී. එය මූලික වශයෙන් හිට්ලර්ට ඇප දීමට සිදුවේ. හිට්ලර් සාමාන්‍යයෙන් මුසෝලිනි සමඟ සන්නිවේදනය කළේ නැත, එබැවින් සෝවියට් සංගමය ආක්‍රමණය කිරීම ගැන නොදැන සිටීම අමුතු දෙයක් නොවේ. එබැවින් ඔබේ පළමු ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට. මුසෝලිනි ඒ වන විටත් ග්‍රීක-ඉතාලි යුද්ධයෙන් ඔහුගේ දෑත් පිරී තිබුණි. සෝවියට් සංගමයේ මායිමේ හිට්ලර්ට උදව් කිරීම පාහේ කළ නොහැක්කකි. ග්‍රීසියේ මුසෝලිනීට උපකාර කිරීම සඳහා හිට්ලර් බාබරෝසා මෙහෙයුම ප්‍රමාද කළේය. අනුමාන වශයෙන්, මුසෝලිනි සමඟ හිට්ලර්ගේ පැත්තෙන් යම් කෝපයක් ඇති වූ බව මම උපකල්පනය කරමි. හිට්ලර් සහ මුසෝලිනි අතර සම්බන්ධය ගැන මා කියවා ඇති සෑම දෙයකින්ම, හිට්ලර් කිසි විටෙකත් මුසෝලිනිව සමානයෙකු ලෙස නොසැලකූ අතර මුසෝලිනීට කිසි විටෙකත් සමානයෙකු ලෙස දැනුණේ නැත. ඕනෑම ආක්‍රමණයකට පෙර පවා. එබැවින් ඉතාලිය සහ ජර්මනිය [වානේ ගිවිසුම](_URL_0_) අත්සන් කර ඇති අතර, ගිවිසුමේ බැඳීම් සපුරාලීම සම්බන්ධයෙන් දෙරටටම ගැටළු ඇති විය. ඉතාලියානුවන් සෝවියට් සංගමයට ඇතුළු වූයේ කවදාද? [ඉතාලි ගවේෂණ බලකාය](_URL_1_) 1941 ජූලි මාසයේදී USSR වෙත යොදවන ලදී. පසුව ගවේෂණ බළකාය [1942 ජූලි] (_URL_5_) හි සම්පූර්ණ ප්‍රමාණයේ හමුදා ඒකකයක් දක්වා ඉහළ නංවන ලදී 1941 ජුනි මාසයේදී බාබරෝසා මෙහෙයුම ආරම්භ විය. ව්‍යාපාරය ආරම්භ වී මාසයකටත් අඩු කාලයකට පසුව ඉතාලි හමුදාවේ සහාය ලැබී ඇත. එවිට ඔබ උතුරු ඉතාලියේ සම්පූර්ණ ආක්‍රමණයට ඇතුල් වේ. හිට්ලර් මූලික වශයෙන් රූකඩ රජයක් පිහිටුවා දකුණු ඉතාලිය මිත්‍ර හමුදා විසින් නැවත අත්පත් කර ගැනීමෙන් පසු උතුරු ඉතාලිය භාරව මුසෝලිනී පත් කළේය. මුසෝලිනී සහ ඔහුගේ අනියම් බිරිඳ ස්විට්සර්ලන්ත දේශ සීමාවට පැන යාමට උත්සාහ කරමින්, මිත්‍ර ඉතාලි සටන්කාමීන් විසින් අල්ලා ගනු ලැබූ අතර, ඔවුන් දෙදෙනාටම වෙඩි තබා, පසුව ඔවුන්ගේ සිරුරු මිලානෝහි උද්‍යානයක එල්ලා, බොහෝ ඉතාලි පුරවැසියන් විසින් විකෘති කරන ලදී.

Why didn't Hitler tell Mussolini about his plans to invade the USSR?

This one is kind of complex. [Operation Barbarossa](_URL_2_) was the operation the Axis had planned to invade the Soviet Union. Nazi Germany had started to amass troops and equipment and had a pretty substantial force at the border in February of 1941. The original plan for the operation was to take place in May of 1941. There really was no shock, Stalin knew of the amassing of German troops and was warned by Soviet military leaders of an impending attack. Mussolini and the Italian Military were fighting the [Greco-Italian War](_URL_3_) in Greece and making no headway. This is considered the start of the [Balkan Campaign](_URL_6_). The stalling of Italy in Greece lead to Hitler start [Operation Marita](_URL_4_) which was the German invasion of Greece, which coincided with the Italian invasion of Greece, which had stalled. Hitler had no intentions of invading Greece at this point, but was forced into action by Mussolini. To sum it up quickly at this point. Italy tried to invade Greece from Albania, without Hitler and a lot of other important Italian leaders knowing, and failed. Greece actually pushed back and started taking ground in Albania. Hitler pushed forward with Italy to invade and defeat Greece. The failure of Italy to defeat Greece on their own meant that some of the troops and materials for Operation Barbarossa were used in The Balkan Campaign. Which, with some other weather related issues lead to Operation Barbarossa being delayed. The delays are questionable at this point, there is some speculation that the Operation could have continued, even with the Germany military being deployed in Greece. Prior to the entire Greek campaign, Italian forces under Mussolini had dealt with setbacks in the North African Campaign. Which lead to Rommel being deployed to Africa to aid the Italians in that campaign. The relationship between Hitler and Mussolini was complex and stressed. Mussolini never felt like an equal and the invasion of Greece was not advised by Hitler, rather performed by Mussolini to impress Hitler. Which basically lead to Hitler having to bail him out. Hitler commonly didn't communicate with Mussolini, so not knowing about the invasion of the USSR isn't odd. So to answer your first question. Mussolini already had his hands full with the Greco-Italian war. Aiding Hitler at the border of the USSR would have been near impossible. Hitler delayed Operation Barbarossa to aid Mussolini in Greece. Anecdotally, I would assume that there was some irritation on Hitler's part with Mussolini. From everything I have read about the relationship between Hitler and Mussolini, Hitler never viewed Mussolini as an equal and Mussolini never felt like an equal. Even prior to any invasions. So while both Italy and Germany had signed the [Pact of Steel](_URL_0_), both countries had trouble with meeting the obligations of the pact. As to when did the Italians get into the USSR? The [Italian Expeditionary Corps](_URL_1_) were deployed to the USSR in July of 1941. Later the expeditionary corps were upscaled to a full sized army unit in [July of 1942](_URL_5_) Operation Barbarossa had started in June of 1941, so the assistance of the Italian military had come less than a month after the campaign started. Then you get into the whole invasion of Northern Italy. Hitler had basically set up a puppet government and put Mussolini in charge of Northern Italy after Southern Italy was retaken by the Allied forces. Mussolini and his mistress trying to escape to the Swiss border, being captured by allied Italian fighters, both of them being shot and then their bodies were hung in a park in Milan and defaced by many, many Italian citizens.

qsuob

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/qsuob/eli5_what_is_cancer_specifically_leukemia/

පිළිකා යනු කුමක්ද? (විශේෂයෙන් ලියුකේමියාව)

ඔබ, මගේ ELI5 මිතුරා, සෛල වලින් සෑදී ඇත. ඔවුන්ගෙන් බිලියන ගණනක් සහ බිලියන ගණනක්, ඔවුන් සියල්ලන්ටම විශේෂ රැකියා, හැඩතල සහ වෙනස් අනුපාත වර්ධනය වේ. සමහර විට අපට අවශ්‍ය වන්නේ සමේ සෛල මෙන් සෛල විශාල ලෙස වර්ධනය වී බෙදීමටයි. සමහර විට මොළයේ සෛල මෙන් සෛල විශාල වශයෙන් වර්ධනය වී බෙදීමට අපට අවශ්‍ය නැත. සෑම සෛලයක්ම දන්නවා, එය DNA වල ඇති නිසා, බෙදීම නැවැත්විය යුත්තේ කවදාද කියා. නමුත් සෛල ක්‍රියාත්මක කරන ජෛව රසායනික යන්ත්‍ර සෑම විටම නිසි ලෙස ක්‍රියා නොකරන අතර සමහර විට සෛල වර්ධනය වීම නතර නොවේ. සංකීර්ණ සහ විවිධ වීමට හේතු (ඔබට අවශ්‍ය නම් මම ඒවා වෙත යන්නම් නමුත් එය ඉතා ELI5ish නොවේ). මෙම කැඩුණු සෛලය වර්ධනය වෙමින් හා බෙදෙමින්, අවට සෛල වලින් සම්පත් පරිභෝජනය කරයි, සහ විශාල වීම, අවට අවයව වලට හානි කරයි. මෙය ගෙඩියක් ලෙස හැඳින්වේ. පිළිකාව නම් කර ඇත්තේ එය කුමන ආකාරයේ සෛලයකින් හටගන්නේද යන්නයි. ලියුකේමියාව යනු විශේෂ පිළිකා වර්ගයකි, එහිදී කැඩුණු සෛල සුදු රුධිරාණු හෝ ලියුකෝසයිට් වේ. ලියුකේමියාවට සාමාන්‍යයෙන් ගෙඩියක් නැත, නමුත් ඇට මිදුළු (සියලු රුධිර සෛල 'උපත' ඇති තැන) සොයා ගත හැකි අතර එහි අස්ථි විනාශ කරයි.

what is cancer? (specifically leukemia)

You, my ELI5 friend, are made of cells. Billions and billions of them, and they all have special jobs, shapes, and grow a different rates. Sometimes we want cells to grow and divide a lot, like skin cells. And sometimes we don't want cells to grow and divide a lot, like brain cells. Each cell knows, because it is in the DNA, when to stop dividing. But the biochemical machines that run cells don't always work properly, and sometimes a cell doesn't stop growing. The reasons why are complex and varied (i'll go into them if you want but it's not very ELI5ish). This broken cell keeps growing and dividing, consuming resources from surrounding cells, and getting bigger, which will cause harm to surrounding organs. This is called a tumor. Cancer is named from what kind of cell it arises from. Leukemia is a special kind of cancer, where the broken cell is a white blood cell or leukocyte. Leukemia doesn't usually have a tumor, but can be found in the bone marrow (where all blood cells are 'born') and will destroy the bone there.

3zxi88

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3zxi88/eli5_why_are_neanderthals_always_depicted_with/

නියැන්ඩර්තාල් සෑම විටම කොකේසියානු ලක්ෂණ සහිතව නිරූපණය කරන්නේ ඇයි?

මක්නිසාද යත් ඔබ ඇටකටු ගෙන නවීන ඇටසැකිලිවල භාවිතා කරන ප්‍රතිනිර්මාණ ක්‍රම සිදු කරන විට, ඒවා සමහර පැරණි පෝලන්ත ජාතිකයින් මෙන් පෙනේ. ඔවුන් සාමාන්යයෙන් යුරෝපීය විය.

why are neanderthals always depicted with caucasian features?

Because when you take the bones and perform the same reconstructive methods used on modern skeletons, they end up looking like some old Polish people. They were, generally, European.

182pco

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/182pco/urban_abandonment_during_late_antiquity_and_the/

පෞරාණික යුගයේ අගභාගයේදී සහ මධ්‍යකාලීන යුගයේදී නාගරික අත්හැරීම.

රෝම අධිරාජ්‍යය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, අවස්ථා කිහිපයක් තිබේ: - උතුරු අප්‍රිකාව වැන්ඩල්වරුන්ට අහිමි වීම. උතුරු අප්‍රිකාව බටහිර රෝම අධිරාජ්‍යයේ පාන් කූඩය වූ අතර එය නොමැතිව විශාල නගරවලට තවදුරටත් සහාය විය නොහැක. 7 වන සියවසේදී ඊජිප්තුව අරාබිවරුන්ට අහිමි වීමෙන් පසු කොන්ස්තන්තිනෝපල්හි සමාන නමුත් අඩු නාටකාකාර ජනගහන වීමක් සිදු විය. මෙය බොහෝ විට වඩාත්ම වැදගත් හේතුව විය හැකිය. - බටහිර අධිරාජ්‍යයේ ක්ෂය වෙමින් පවතින දිනවලදී, ආක්‍රමණික ජර්මානු ගෝත්‍රිකයන් රෝමයට ජල සැපයුම කපා දැමූ අතර සම්පූර්ණයෙන්ම භූගතව දිව ගිය Aqua Virgo පමණක් දිගටම ජලය ලබා දුන්නේය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, විශාල රෝමානු නගර ජල නල නිසි ලෙස නඩත්තු කිරීම මත රඳා පැවති අතර, කිසියම් හේතුවක් නිසා ඒවා විනාශ කළහොත්, විශාල ජනගහනයකට දිගටම සහාය වීම දුෂ්කර වනු ඇත. - දීර්ඝ කාලීන ආක්‍රමණ සහ ගැටුම් සමඟ ඒකාබද්ධව දරුණු හා දිග්ගැස්සුනු වසංගත කිහිපයක් ඇති විය. - බටහිර මධ්‍යධරණී මුහුදේ වන විනාශය වැදගත් හේතුවක් වන්නට ඇතැයි අනුමාන කෙරේ. ඇත්තටම මේ තර්කය මේ මොහොතේ කොයිතරම් දුරට පිළිගන්නවාද කියලා මට කියන්න බැහැ.

Urban abandonment during late antiquity and the middle ages.

In the case of the Roman empire, there are several possibilities: - The loss of North Africa to the Vandals. North Africa was the breadbasket of the Western Roman Empire, and without it, huge cities could no longer be supported. There was a similar but less dramatic depopulation of Constantinople after Egypt was lost to the Arabs in the 7th century. This is probably the most important reason. - In the waning days of the western empire, invading Germanic tribes cut the supply of water into Rome and only the Aqua Virgo, which ran completely underground, continued to deliver water. In other words, large Roman cities were dependent on proper maintenance of aqueducts, and if they were destroyed for any reason, it would be difficult to continue to support a large population. - There were several severe and protracted plagues, combined with a long period of invasions and conflicts. - It has been speculated that the deforestation of the Western Mediterranean might have been an important cause. I really can't say how well accepted this argument is at the moment.

2vgf5t

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2vgf5t/eli5_why_doesnt_the_us_military_replace_the_m9_im/

ඇයි එක්සත් ජනපද හමුදාව m9 වෙනුවට ආදේශ නොකරන්නේ. වඩා හොඳ පිස්තෝල එහි ඇති බව මට විශ්වාසයි.

එක්සත් ජනපද හමුදාව ඇත්ත වශයෙන්ම බෙරෙටා ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට බලා සිටී. සමහරවිට ඉදිරි වසර දෙක ඇතුළත.

why doesn't the us military replace the m9. i'm sure there are better pistols out there.

The US Army is actually looking at replacing the Beretta. Probably within the next two years.

12zv9c

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/12zv9c/hello_askhistorians_what_are_the_most_interesting/

ආයුබෝවන් AskHistorians, ඔබේ විශේෂත්වය තුළ ඇති වඩාත් රසවත් හෝ වැදගත් පොත් මොනවාද, ඒවා මොනවාද? මම ගුරුවරයෙක්, ඉහළ පෙළඹවීමක් ඇති සිසුන් සඳහා නිර්දේශිත/විකල්ප කියවීමේ ලැයිස්තුවක් නිර්මාණය කරමි. ඔයාට ස්තූතියි!

මගේම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට, යමෙකු කුතුහලයෙන් සිටී නම්, නිර්දේශ කිරීමට මගේම ප්‍රියතම පොත් කිහිපයක් පහත දැක්වේ: WW2 Survival in Auschwitz, Primo Levi With the Old Breed, Eugene Sledge Economics/Society Freakonomics and Superfreakonomics, Levitt සහ Dubner The Tipping point, and Blink, by Malcom Gladwell Confessions of an Economic Hitman, John Perkins විසින් (ඇත්ත වශයෙන්ම දැඩි ඉතිහාසයක් නොව, නමුත් සිත් ඇදගන්නා පොතක්) US ඉතිහාසය: Lies my Teacher Told me by James Loewage Howard Zinn's "A People's History" World : A History of the World in 6 Glasses by Tom Standage Guns Germs and Steel (පුදුම පුදුමය)

Hello AskHistorians, what are the most interesting or important books within your specialty, and what are they about? I am a teacher, creating a recommended/optional reading list for highly motivated students. Thank you!

To answer my own question, in case anyone is curious, some of my own favorite books to recommend are the following: WW2 Survival in Auschwitz, by Primo Levi With the Old Breed, by Eugene Sledge Economics/Society Freakonomics and Superfreakonomics, by Levitt and Dubner The Tipping point, and Blink, by Malcom Gladwell Confessions of an Economic Hitman, by John Perkins (not really strict history, but a fascinating book) US history: Lies my Teacher Told me by James Loewage Howard Zinn's "A People's History" World: A History of the World in 6 Glasses by Tom Standage Guns Germs and Steel (surprise surprise)

34tpp6

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/34tpp6/eli5_apparently_there_are_tens_of_thousands_of/

නිව් යෝර්ක් වැනි ස්ථානවල අයර්ලන්තයේ සිට නීතිවිරෝධී සංක්‍රමණිකයන් දස දහස් ගණනක් සිටින බව පෙනේ. ඔවුන්ට ජීවිතය ඉතා දුෂ්කර නොවේද? ඔවුන් මුදල් උපයන්නේ කෙසේද? ඔවුන්ට නිවාස, රියදුරු බලපත්‍ර, සෞඛ්‍ය සේවා වැනි දේවල් ලබා ගත හැකිද?

වෙනත් රටවල ජීවත් වන මිලියන ගණනක් නීතිවිරෝධී සංක්‍රමණිකයන් ඒ දේවල් කරන ආකාරයටම. සමහරු සොරකම් කළ සමාජ ආරක්ෂණ අංකයක් ලබා ගනී. බොහෝ විට ඔවුන් මුදල් ගෙවීම, මුදල් ගෙවීම, බලපත්‍රයක් නොමැතිව රිය පැදවීම හෝ කිසිසේත් රිය පැදවීම නොකරන්න (හෝ නීතිවිරෝධී සංක්‍රමණිකයන්ට රියදුරු බලපත්‍ර ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසන ප්‍රාන්තයක ජීවත් වේ), සහ වෛද්‍ය ගැටලු ඇති වන තෙක් බලා සිටීම ER වෙත යන්න.

apparently there are tens of thousands of illegal immigrants from ireland in places like new york. isn't life very difficult for them? how do they earn money? can they get things like houses, driving licenses, healthcare, etc?

The same way that the millions of illegal immigrants from other countries living in other places do those things. Some get a stolen social security number. More often they just pay in cash, get paid in cash, drive without a license or don't drive at all (or live in a state that allows illegal immigrants to get drivers licenses), and wait for medical problems to get bad enough to go to the ER.

q092n

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/q092n/if_our_moon_causes_our_tides_and_considering_the/

අපගේ චන්ද්‍රයා අපගේ වඩදිය බාදිය ඇති කරයි නම් සහ ප්‍රමාණය සලකා බැලුවහොත්, බ්‍රහස්පති ග්‍රහයා තරම් ප්‍රමාණයේ ග්‍රහලෝකයක් වටා ඇති චන්ද්‍රයන්ට මුළු මහාද්වීපයම ගංවතුර ඇති කරන වඩදිය බාදිය ඇති නොවේද?

සිත්ගන්නා ප්‍රශ්නයක්, නමුත් බොහෝ චන්ද්‍රයන් ඔවුන්ගේ ග්‍රහලෝකවලට උදම් අගුලු දමා ඇති බව පෙනේ, එබැවින් අපගේ චන්ද්‍රයා මෙන් එකම පැත්ත සැමවිටම ග්‍රහලෝකයට මුහුණ දෙයි. කෙසේ වෙතත්, මෙයට හේතු වන ක්‍රියාවලිය ඇත්ත වශයෙන්ම වඩදිය බාදිය ඇති කරන ක්‍රියාවලියට සමාන වේ, එය චලනය වන්නේ සාගර නොවේ, එය චන්ද්‍රයාගේ මතුපිටයි.

If our moon causes our tides, and considering the size, wouldn't moons around a planet the size of Jupiter have tides that would flood entire continents?

An interesting question, but it turns out that most moons are tidally locked to their planets, so the same side is always facing the planet, just like our Moon. However, the process that causes this is actually identical to the process that causes tides, except that it is not oceans that are moving, it is the surface of the moon itself.

46rb6a

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/46rb6a/eli5_why_do_most_aeroplane_hangars_have_curved/

බොහෝ ගුවන් යානා එල්ලෙන ඒවායේ විශාලත්වය නොසලකා වක්‍ර වහල ඇත්තේ ඇයි?

ඇත්ත වශයෙන්ම එය ශක්තිය සඳහා ය. ආරුක්කුව ඇදහිය නොහැකි තරම් ශක්තිමත් වන අතර පැතලි මතුපිටකට වඩා ද්‍රව්‍ය මත අඩු ආතතියක් ඇති කරයි.

why do most aeroplane hangars have curved roofs regardless of their size?

Actually it is for strength. An arch is incredibly strong and puts far less strain on the materials than a flat surface.

2wqylg

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2wqylg/what_is_the_mythological_precedent_for_jesuss/

ජේසුස් වහන්සේගේ තනි පුනරුජ්ජීවනය පිළිබඳ මිථ්‍යා පූර්වාදර්ශය කුමක්ද?

Toby Wilkinson විසින් රචිත 'The Rise and Fall of Ancient Egypt' "මහා දෙවියෙකු ඉදිරියෙහි මුල් පාපය [සහ] අවසාන විනිශ්චය සහ තේජාන්විත නැවත නැඟිටීමේ පොරොන්දුව" (p143-144) පාරාවෝ 2ගේ පාලන සමයේදී දැනටමත් සකස් කර ඇති ආකාරය විස්තර කරයි. (ක්රි.පූ. 2250 දී පමණ). මුලදී නැවත නැඟිටීම රජවරුන්ට පමණක් වුවද, මෙම අවසාන නැවත නැඟිටීම සියලුම රාජකීය පවුල විසින් සහ කෙටි කලකින් මිනී පෙට්ටියක් මිලදී ගත හැකි ඕනෑම අයෙකු විසින් සම්මත කරනු ඇත. සාධාරණ ලෙස: මෙම ශතවර්ෂ තුළ ඊජිප්තු දේවධර්මය වෙනස් වෙමින් පැවතුනි, නමුත් සහස්‍ර පැරණි සුසාන භූමිවල ශිලා ලේඛන මත පදනම්ව අපට මෙම චින්තනය විශ්වාස කළ හැකි නම්, විනිශ්චය දිනය පිළිබඳ මෙම අදහස සැබවින්ම ඇදහිය නොහැකි තරම් පැරණි ය. ග්‍රීක ශිෂ්ටාචාරයට වඩා බොහෝ පැරණිය.

What is the mythological precedent for Jesus's single resurrection?

'The Rise and Fall of Ancient Egypt' by Toby Wilkinson describes how "original sin [and] final judgement before a great god, and the promise of a glorious resurrection" (p143-144) are already devised during the reign of pharaoh Pepi 2 (around 2250 BC). Although initially the resurrection was for Kings only, this eventual resurrection would soon be adopted by all the royal family and shortly after anyone who could afford a coffin. To be fair: Egyptian Theology kept changing in these centuries, but if we can believe this way of thinking, based on inscriptions on millenia old burial sites, this idea of Judgement Day is unbelievably old indeed. Much older than the Greek civilisation.

smy23

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/smy23/since_pi_is_irrational_is_there_a_point_in_pis/

pi අතාර්කික බැවින්, pi හි දශමවල ලක්ෂ්‍යයක් තිබේද එහිදී බිලියන 1ක් පසුකාලීන ත්‍රිත්වයක් තිබේද?

සමහර විට, නමුත් එය අතාර්කික නිසා පමණක් නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, [Liouville නියතය](_URL_1_) අතාර්කික නමුත් එහි දශම ප්‍රසාරණයේ ඇත්තේ 0 සහ 1 පමණි. කෙසේ වෙතත්, pi [සාමාන්‍ය අංකයක්](_URL_0_) ලෙස දැඩි ලෙස අනුමාන කෙරේ. මෙය එසේ නම්, ඔබට නිසැකවම එහි දශම ප්‍රසාරණය තුළ පේළියක බිලියන 3ක් සොයා ගත හැක-ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ මෙය අනන්ත වාර ගණනක් සොයා ගනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, පළමු සිදුවීම *ඉතා ගැඹුරු වනු ඇත, නමුත් එය පවතිනු ඇත.

Since pi is irrational, is there a point in pi's decimals where there are 1 billion subsequent threes?

Probably, but not just because it's irrational. For example, the [Liouville constant](_URL_1_) is irrational but has only 0's and 1's in its decimal expansion. However, pi is strongly conjectured to be a [normal number](_URL_0_). If this is the case, you certainly can find a billion 3's in a row in its decimal expansion—in fact, you'd find this infinitely many times. Of course, the first occurrence would be *very* deep, but it would be there.

1t9hqt

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1t9hqt/eli5_how_are_the_nsa_intercepting_my_data/

nsa මගේ දත්ත වලට බාධා කරන්නේ කෙසේද?

> මම එක්සත් ජනපදය යැයි උපකල්පනය කළහොත්, NSA විසින් ක්‍රෙඩිට් කාඩ්පත් විස්තර සහ ගමන් තොරතුරු දෙකම/දෙකම අල්ලා ගත්තේ කුමන ක්‍රමයකින්ද? එබැවින් එන්එස්ඒ ඔත්තු බැලීමේ ආයතනයකි, එය තාක්ෂණික ප්‍රමිතීන්ට ද සම්බන්ධ වේ. ඔවුන්ට FISA හරහා උසාවි අධීක්‍ෂණයක් ඇත, ඔවුන්ට දත්ත ආපසු හැරවීමට සමාගම්වලට බල කරන වරෙන්තු නිකුත් කළ හැකිය. ඔබ දැන් කළ දේ හරහා ගමන් කරමු. > මම මගේ ක්‍රෙඩිට් කාඩ් විස්තර මාර්ගගතව ඉදිරිපත් කළෙමි ඔබ ටෙලිකොම් නාලිකාවක් හරහා සන්නිවේදනය එවා ඇත. එන්එස්ඒ ටෙලිකොම් සමාගම් මධ්‍යස්ථානවල (වචනාර්ථයෙන්) රහස් කළු වැසිකිලි ඇත. එය ලෝකයේ බොහෝ ප්‍රදේශවල ටෙලිකොම් හරහා ක්‍රියාත්මක වන්නේ නම්, සබ්මැරීන් කේබල්, සහයෝගීතා ආයතන හෝ විශාල ටෙලිකොම් සමාගම් මධ්‍යස්ථානවල ඇති ඔවුන්ගේම උපකරණ හරහා ඔවුන්ට එය බාධා කළ හැකිය. > ගුප්තකේතනය කරන ලද සංකේතාත්මක ප්‍රමිතිවල මුල් දිනවල සිට NSA සම්බන්ධ වී ඇති අතර, හිතාමතාම ගුප්ත ලේඛන ප්‍රමිතීන් දුර්වල කරයි. ටිකක්. මෙය ටිකක් සංකීර්ණයි, නමුත් DES දින සිට NSA හට අවශ්‍ය වී ඇත්තේ ඔබ කැඩීමට විශාල සංවිධානාත්මක ඇඳුමක් විය යුතු තරම් ශක්තිමත් සංකේතනයකි. එය පරස්පර විරෝධී බවක් පෙනේ, නමුත් එසේ නොවේ. ඔබ සුළු වශයෙන් නරක සංකේතාංකන පද්ධතියක් සමඟ පැමිණි බව සිතන්න - එසේ නම් ඕනෑම කෙනෙකුට එය බිඳ දැමිය හැකිය. ඒක හොඳ දෙයක් නෙවෙයි. නමුත් ඔබ කාර්යක්ෂමව බිඳීමට දෘඩාංග ඩොලර් මිලියන 100ක් අවශ්‍ය වන සංකේතාංකන පද්ධතියක් සමඟ පැමිණි බව සිතන්න. අහ්, එය බොහෝ දේවල් සඳහා ප්‍රමාණවත් තරම් ආරක්ෂිතයි, නමුත් බුද්ධි ඒජන්සියකට ප්‍රමාණවත් තරම් අවදානමක් ඇත. DES සමඟින් ඔවුන් තිරිසන් බල ප්‍රහාරවලට ගොදුරු වීමට යතුර කෙටි කළ නමුත්, එය කැඩීම පහසු කළ හැකි සූරාකෑමක් ඉවත් කරන ලදී. වඩාත් මෑතක දී ඔවුන් (පැහැදිලිවම හාස්‍යජනක) සසම්භාවී සංඛ්‍යා උත්පාදකයක් ප්‍රමිතීන්ට ඇතුළත් කළ අතර එය පිටුපස දොරක් වීමට උත්සාහ කිරීමේදී එය කෙතරම් අලස වූයේද යන්න අමුතුයි. > gmail NSA විසින් Google තුලින් ඔවුන් වෙනුවෙන් වැඩ කරන පුද්ගලයින් කාලයක් සිට ඇත, විශේෂයෙන් දත්ත මධ්‍යස්ථාන අතර සන්නිවේදනය, සමහරක් නිල වශයෙන් සහ සමහරක් නොවේ. එබැවින් ඒවා පහසුවෙන් Google දත්ත මධ්‍යස්ථාන ජාලය තුළ ඔබගේ දත්ත දෙස බැලිය හැකිය. ඔබගේ දත්ත ප්‍රයෝජනවත් වන්නේ එය සියල්ලට පසුව කියවිය හැකි නම් පමණි, එබැවින් ප්‍රතිසාධන පෝරමයක් සහ යතුරක් තිබිය යුතුය. > මම එක්සත් ජනපදය යැයි උපකල්පනය කිරීමෙන් ඔබ එක්සත් ජනපද පුරවැසියෙකු නම්, ඔබ විදේශ බලවේගයක නියෝජිතයෙකු නොවන බවට සහතික වීමට ඔවුන්ට ඔබ ගැන ඔත්තු බැලිය හැකිය, නැතහොත් ඔබ කරන්නේ කුමක්දැයි බැලීමට ඔවුන්ට FISA වරෙන්තුවක් ලබා ගත හැකිය. FISA වරෙන්තුවකට එරෙහිව සටන් කිරීමට Yahoo දරන උත්සාහය ජුනි මාසයේදී හෙළි විය. කෙටියෙන්. Yahoo අහිමි විය. > ක්‍රෙඩිට් කාඩ්.... US NSA යනු එක්සත් ජනපද රාජ්‍ය ආයතනයකි, කිසිවිටෙකත් ප්‍රායෝගිකව එපා නොකියන උසාවි ඇත. සමාගමක් සමඟ ගබඩා කර ඇති ඔබ පිළිබඳ ඕනෑම දෙයක් වෙත රජයට ප්‍රවේශ වීමට අවශ්‍ය නම්, එය වළක්වා ගැනීමට ඔබට කළ හැකි කිසිවක් නොමැති බව ඔබ අනුමාන කළ යුතුය. බොහෝ දුරට NSA ඔබේ අහඹු ක්‍රෙඩිට් කාඩ් ගනුදෙනු ගැන ඔත්තු බලන්නේ නැත. ඔවුන්ට අවශ්‍ය නැහැ. ඒ සඳහා ඔවුන්ට බැංකුවලින් ඔබේ ගනුදෙනු ඉතිහාසය පිළිබඳ පාර-දත්ත ලබා ගත හැක. නමුත් එහි සිටින කෙනෙක් ඔබ කරන්නේ කුමක්ද යන්න නිරීක්ෂණය කිරීමට විශේෂයෙන් උත්සාහ කරන්නේ නම්, ගැටලුවක් තිබේ. NSA හට ඇත්ත වශයෙන්ම විකේතනය කිරීමට හෝ ක්‍රෙඩිට් කාඩ් විස්තර කිරීමට අවශ්‍ය නොවේ (හෝ අවශ්‍ය) - ඔවුන්ට කෙසේ හෝ ප්‍රවේශය ඇත.

how are the nsa intercepting my data?

> Assuming I am US, by what method did the NSA just get hold of either/both the credit card details and travel information? So the NSA is a spying agency, that also is involved in technical standards. They have court oversight through FISA, who can issue warrants that compel companies to turn over data. Lets walk through what you just did. > I submitted my credit card details online You sent communications over a telecoms channel. The NSA has (literally) secret black closets in telecom company centres. If it's running over telecoms is most of the world they can intercept it, either via submarine cables, collaborating agencies or their own equipment in big telecom company centres. > encrypted Since the early days of encryption standards the NSA has been involved in, and deliberately weakening crytographic standards. Kinda. This is a bit complex, but the NSA, since the DES days, has wanted encryption that is strong enough that you need to be a big organized outfit to break. That sounds contradictory but isn't. Imagine you came up with a trivially bad encryption system - well then anyone could break it. That's not any good. But imagine you came up with an encryption system that required 100 million dollars in hardware to break efficiently. Ah, that's secure enough for most things, but vulnerable enough for an intelligence agency. With DES they shortened the key to make it vulnerable to brute force attacks, but eliminated an exploit that would have made it much easier to break. More recently they put an (obviously ridiculous) random number generator into standards that was bizarre in how sloppy it was at trying to be a back door. > gmail The NSA has had people working for them from inside Google for some time, particularly communication between data centres, some officially and some not. So they could easily be looked at your data inside the google data centres network. Your data is only useful if it can be read after all, so there has to be a recoverable form and key. > Assuming I am US If you are a US citizen they can spy on you to be sure you aren't also an agent of a foreign power, or they could get a FISA warrant to see what you are up to. Back in June Yahoo's efforts to fight a FISA warrant were revealed. In short. Yahoo lost. > credit card.... US The NSA is a US government agency, with courts who virtually never say no. You should presume that if the government ever wants access to anything about you stored with a company then there is nothing you can do to prevent that. Most likely the NSA is not spying on your random credit card transactions. They don't need to. For that they can get metadata about your transaction history from the banks. But if someone there is specifically trying to track what you're up to, then there's an issue. The NSA doesn't really need (or want) to decrypt or credit card details - that they have access to anyway.

6prw04

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6prw04/eli5_why_does_increased_air_flow_extinguish/

වැඩි වායු ප්‍රවාහයක් ගිනි දැල් නිවන්නේ ඇයි? ඔබ අවශ්‍ය ද්‍රව්‍ය එකතු කරන්නේ නැද්ද?

ගින්න සඳහා ඉන්ධන, ඔක්සිජන් සහ තාපය අවශ්ය වේ. ඔබ දැල්ලක් දැනගත් විට, ඔබ ස්වයං-තිරසාර දහන ප්‍රතික්‍රියාව දිගටම කරගෙන යාමට අවශ්‍ය තාපය ඉවත් කරයි.

why does increased air flow extinguish flames? wouldn't you be adding the necessary ingredients?

Fire requires fuel, oxygen, and heat. When you know out a flame, you're removing the heat necessary to continue the self-sustaining combustion reaction.

5hmxgz

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5hmxgz/eli5_why_do_people_feel_comfortable_with/

මිනිසුන්ට කැඩපත තුළ තමන් ගැන සුවපහසුවක් දැනෙන නමුත් පෙරළන ලද පින්තූරවල තමන්ටම වෛර කරන්නේ ඇයි?

කෙටි පිළිතුර: ඔබ දැකීමට පුරුදු වී ඇති/සුවපහසු ලෙස පෙනෙන ඔබේ මුහුණේ කැඩපත් අනුවාදයක් දර්පණ මඟින් පෙන්වන බැවිනි. ඡායාරූප මගින් ඔබේ මුහුණේ "නිවැරදි" අනුවාදයක් පෙන්නුම් කරන්නේ එය කැඩපතකින් නොගැලපෙන තැනක වන අතර එය කැඩපතකින් තම මුහුණ නිතර දකින පුද්ගලයාට එය පෙනෙන්නේය _URL_0_

why do people feel comfortable with themselves in the mirror, but hate themselves in flipped pictures?

Short answer: Because mirrors show a mirrored version of your face that you are used to/comfortable seeing. Photographs show a "correct" version of your face where it is not mirrored and it looks off to the person who perceives sees their face in a mirror on a regular basis _URL_0_

2nm0xs

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2nm0xs/if_i_could_fly_and_i_flew_upwards_really_slowly/

මට පියාසර කළ හැකි නම් සහ මම ඉතා සෙමින් ඉහළට පියාසර කළහොත්, මට පෘථිවි වායුගෝලයෙන් ගැලවිය හැකිද?

අභ්‍යවකාශයට ළඟා වීමට අවම වේගයක් අවශ්‍ය නොවේ, එහි රැඳී සිටීමට අවම වේගයක් පමණි. ඔබ බොහෝ විට සිතන්නේ ගැලවීමේ ප්‍රවේගය ගැන වන අතර, එය භූ සමමුහුර්ත කක්ෂයක් ලබා ගැනීමට හෝ තවත් ශක්තියක් යොදන්නේ නැතිව පෘථිවි ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයෙන් ගැලවීමට අවශ්‍ය වන සැබෑ වේගයක් වේ. ඔබ අභ්‍යවකාශයට පාවී ගිය පසු, කියන්න, සඳ තරම් දුරින්, ඔබ පියාසර කිරීම නැවැත්වූ පසු නැවත පෘථිවියට වැටීමෙන් ඔබව වළක්වන්නේ කුමක්ද?

If I could fly and I flew upwards really slowly, could I escape the earths atmosphere?

There is no minimum speed required to reach space, just a minimum speed to stay up there. What your probably thinking about is Escape velocity, and it is an actual speed, speed that is needed to attain a geosynchronous orbit or to escape earths gravitational pull without putting in any more energy. Once you've floated into space, say, as far away as the moon, what's to stop you from falling back to the earth once you stop flying?

9meyt9

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9meyt9/american_ww1_vet_grave_markings/

ඇමරිකානු WW1 පශු වෛද්‍ය සොහොන් සලකුණු.

ඒ ඔහුගේ ඒකකයයි. සමාගම A, 13 වන මැෂින් තුවක්කු බලඇණිය. මෙම PDF හි 76 පිටුව බලන්න _URL_0_

American WW1 vet grave markings.

That's his unit. Company A, 13th Machine Gun Battalion. See page 76 of this PDF _URL_0_

2s5wdf

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2s5wdf/eli5if_lance_armstrong_and_his_generation_were/

-ලාන්ස් ආම්ස්ට්‍රෝං සහ ඔහුගේ පරම්පරාව කුඩුපට්ටම් කළේ නම්, මේ පාපැදි ධාවකයින්ගේ පරම්පරාව සැලකිය යුතු තාක්‍ෂණික දියුණුවක් නොමැතිව සහ මත්ද්‍රව්‍ය නොමැතිව ඔවුන්ගේ වාර්තා බිඳ දමන්නේ කෙසේද?

එය වේගය ගැන පමණක් නොවේ, එය ස්ථාවරත්වය ගැන ය. ආම්ස්ට්‍රෝං ඉතා දිගු කලක් ඉසව්වෙන් ඉසව්ව ජයග්‍රහණය කළේය, ඔහු වංචා නොකළේ නම්, අද තරඟයට එරෙහිව තරඟ වැදුණු විට ඔහු ඉතිහාසයේ විශිෂ්ටතම පාපැදිකරුවා වනු නොඅනුමානය.

-if lance armstrong and his generation were doped to the gills how is it that this generation of cyclists is breaking their records absent significant technology advances and without drugs.

It's not just about speed, it's about consistency. Armstrong won event after event for a very long time, if he weren't cheating he'd unquestionably be history's greatest cyclist when held up against today's.

cojrh6

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/cojrh6/eli5_why_do_people_think_that_jeffrey_epsteins/

ජෙෆ්රි එප්ස්ටයින්ගේ මරණය අහම්බයක් යැයි මිනිසුන් සිතන්නේ ඇයි?

මේ අවස්ථාවේදී ඔහු ලෑස්ති වී සිටියේ තමන් සමඟ අවට සිටින පිරිස ද ගෙන්වා ගැනීමට ය. ඔහුගේ සේවයෙන් ප්‍රයෝජන ගත් සියලුම වැරදිකරුවන්ට ඔහු වගකීමක් විය. පොලිස් නිලධාරියෙකු ඔහුට අඥාන ලෙස පහර දීම නිසා ඔහු දැනටමත් වරක් පාහේ මිය ගොස් ඇත, එබැවින් මෙය එතරම් පුදුමයක් නොවේ.

why do people think that jeffrey epstein’s death seems like a coincidence?

At this point he was ready to bring down the people around him with him. He was a liability for all of the guilty elites that took advantage of his services. He already almost died once due to a cop beating him senseless, so this isn’t that big of a surprise.

3h9x19

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3h9x19/eli5_why_do_bad_smells_seem_to_be_so_much_more/

නරක සුවඳ හොඳ ඒවාට වඩා ඔරොත්තු දෙන බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි?

නරක සුවඳ බොහෝ විට අපගේ සෞඛ්‍යයට අහිතකර ලෙස බලපාන, අසූචි සහ කුණු වූ ආහාර වැනි දේ වන අතර එය අවට ඇති තාක් අප වැළකී සිටිය යුතු නිසා යැයි මම උපකල්පනය කරමි. දිවීමේ සපත්තු උදාහරණය හරියටම නොගැලපේ, නමුත් එය වානරයන්ගෙන් සංස්කෘතික/පරිණාමීය දුරස්ථභාවය නිසා විය හැකි නමුත්, දහදිය ගඳ ගහන පිරිමින් වෙනත් සතුන්ගේ ෆෙරමෝන මෙන් කාන්තාවන් ආකර්ෂණය කර නොගනී. අනෙක් අතට, මල් සහ නැවුම් පලතුරු වැනි හොඳ සුවඳ බොහෝ විට මිනිසුන්ට විශේෂයෙන් යොමු නොවන නමුත් අනෙකුත් ක්ෂීරපායින් සහ පක්ෂීන් වෙත යොමු වන්නේ ශාකවලට ඔවුන්ගේ බීජ / පරාග පැතිරීමට "අවශ්‍ය" වන අතර එමඟින් සුවඳ දැනීමේ ශක්තිය වැඩි වේ. (එය ELI5 ප්‍රමාණවත් නොවේ නම් මට එය තවත් පුළුල් කළ හැක)

why do bad smells seem to be so much more resilient than good ones?

I would assume that it is because bad smells are most often things that can negatively affect our health, like feces and rotting food and we should avoid as long as it is around. The running shoes example doesn't exactly fit, although that may be due to cultural/evolutionary distance from apes in the same way that sweaty stinky men don't attract women like pheromones do in other animals. On the other hand, good smells like flowers and fresh fruit are often not directed at humans specifically but other mammals and birds that the plants "want" their seeds/pollen spread by which likely have stronger senses of smell. (I can expand on it more if it isn't ELI5 enough)

3akn2d

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3akn2d/eli5_when_i_bend_my_little_finger_why_do_my_other/

මම මගේ කුඩා ඇඟිල්ල නැමූ විට, මගේ අනෙක් ඇඟිලි ද චලනය වන්නේ ඇයි?

[මෙම පිටුව](_URL_0_) එය පිළිබඳ ඉතා හොඳ පැහැදිලි කිරීමක් ඇත. සමහර අවස්ථාවලදී, ඔබේ මොළයේ චලනය පාලනය කරන කොටස එම එක් ඇඟිල්ලක් පමණක් චලනය කිරීමට මනාව සකසා නොමැති නිසා, නැමීමට සංඥාව අනෙක් ඇඟිලිවලටද යවනු ලැබේ. දබරැඟිල්ල සහ මහපටැඟිල්ල එක් එක් අතෙහි වැඩිපුරම භාවිතා වන ඇඟිලි (ප්‍රමුඛ සහ ආධිපත්‍ය නොවන), එබැවින් ඔබේ මොළය එම ඇඟිලිවල පාලනය පිරිපහදු කර ඇති අතර ඔබේ මොළය විධානය යවන විට පමණක් එම නිශ්චිත ඇඟිල්ල චලනය කරයි.

when i bend my little finger, why do my other fingers also move?

[This page](_URL_0_) has a pretty good explanation of it. In some cases, it's because the part of your brain that controls the movement isn't fine-tuned to only move that one finger, so the signal to bend get sent to the other fingers as well. The index finger and thumb are the most used fingers of each hand (dominant and non-dominant), so your brain has refined control of those fingers, and only moves that specific finger when your brain sends the command.

zy2p1

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/zy2p1/if_the_gene_that_causes_dwarfism_is_dominant_why/

වාමනවාදය ඇති කරන ජානය ප්‍රමුඛ නම්, මෙම අධිපති ජානය ඇති සාමාන්‍ය ජනගහනයේ ප්‍රතිශතය වැඩි නොවන්නේ ඇයි?

ජානයේ පිටපත් දෙකක් උරුම වීම සාමාන්‍යයෙන් ළදරු වියේදී මරණයට මඟ පාදයි [1], සහ ඇක්‍රොන්ඩ්‍රොප්ලාසික් වාමන බොහෝ දෙනෙකුට නිදන්ගත වේදනාවක් ඇති අතර, එය සාමාන්‍යයෙන් "යෝග්‍යතාවය" (ඩාවිනියානු අර්ථයෙන්) අඩුවීමට හේතු වේ. එය බොහෝ විට මිනිසුන් ඉතා බරපතල ලිංගික අවාසියකට පත් කරයි යැයි කීම සාධාරණ බව පෙනේ. 1. _URL_0_

If the gene that causes dwarfism is dominant why is it that the percentage of the general population that have this dominant gene is not higher?

Inheriting two copies of the gene usually leads to death in infancy [1], and a lot of achrondroplasic dwarfs have chronic pain, which would cause a general decrease in "fitness" (in the Darwinian sense). It seems fair to say it probably puts people at a pretty serious sexual disadvantage as well. 1. _URL_0_

4i9wvs

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4i9wvs/can_a_strong_enough_electric_field_penetrate/

ප්රමාණවත් තරම් ප්රබල විද්යුත් ක්ෂේත්රයක් ෆැරඩේ කූඩුව විනිවිද යාමට හැකිද?

ෆැරඩේ කූඩුවක් ක්‍රියා කරන්නේ කූඩුවේ ඇති ඉලෙක්ට්‍රෝන බාහිර විද්‍යුත් ක්ෂේත්‍රයකට ප්‍රතිචාර දක්වන අතර සමාන හා ප්‍රතිවිරුද්ධ ක්ෂේත්‍රයක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා ස්වභාවිකව නැවත සකස් වන බැවිනි. උපකල්පිත ලෙස, ඔබට ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල බාහිරව යෙදෙන ක්ෂේත්‍රයක් තිබුනේ නම්, එක් පැත්තක සිට අනෙක් පැත්තට ගමන් කරන සියලුම නිදහස් ඉලෙක්ට්‍රෝන ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල ප්‍රති-ක්ෂේත්‍රයක් නිපදවන්නේ නැත එවිට ඔබේ ෆැරඩේ කූඩුව එය අවහිර කිරීමට අසමත් වනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, මගේ හැඟීම නම් ක්ෂේත්‍රයේ එවැනි ශක්තියක් ඉතා යථාර්ථවාදී නොවන බවයි.

Can a strong enough electric field penetrate Faraday cage?

A Faraday cage works because the electrons in the cage respond to an external electric field and re-arrange themselves naturally to create an equal and opposite field. Hypothetically, if you had a large enough externally applied field that all the free electrons moving from one side to the other does not produce a large enough counter-field then your Faraday cage would fail to block it. However, my feeling is such a strength of field would be very unrealistic.

1gov32

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1gov32/why_is_steel_stronger_than_pure_iron/

පිරිසිදු යකඩවලට වඩා වානේ ශක්තිමත් වන්නේ ඇයි?

ඒ සියල්ල ධාන්ය ව්යුහයට පැමිණේ. වානේ හෝ යකඩ හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම සමජාතීය ඝන ද්රව්යයක් නොවේ. තනි ලෝහ ස්ඵටිකයක් ස්ඵටික අක්ෂය ඔස්සේ පහසුවෙන් විකෘති කළ හැකිය; නමුත් ඔබේ ලෝහය අහඹු ලෙස දිශානත වන කුඩා ස්ඵටික කලාප විශාල සංඛ්‍යාවකින් සෑදී ඇත්නම්, ඒවා සියල්ලම එකම ආකාරයකින් විකෘති කළ නොහැකි අතර තොග ද්‍රව්‍ය ශක්තිමත් වේ. විවිධ අපද්‍රව්‍ය එකතු කිරීම හෝ ඉවත් කිරීම (කාබන් වැනි) ස්ඵටික ධාන්ය ව්‍යුහය වෙනස් කරයි, මන්ද එය උණු වීමෙන් ලෝහය කැටි වන ආකාරය වෙනස් කරයි. උණු කළ ලෝහය සිසිල් වන විට, එය විවිධ අවධීන් කිහිපයකට වෙන් වේ (ඔබ ලුණු ජලය කැටි කළහොත්, එය පිරිසිදු අයිස් සහ අති ක්ෂාර ලෙස වෙන් වනු ඇත, ඔබට එය ප්‍රමාණවත් ලෙස සිසිල් වුවහොත් එය අයිස් කුට්ටි ලෙස වෙන් කරනු ලැබේ. ශීත කළ අති ක්ෂාර). ඔබට අපද්‍රව්‍යවල නිවැරදි අනුපාත තිබේ නම්, ඔබට ලෝහය ඝන වන ආකාරය පාලනය කර විශේෂයෙන් ශක්තිමත් ධාන්ය ව්‍යුහයක් ලබා ගත හැකිය. ඔබ මූලික වශයෙන් ලෝහ කැබැල්ලක් තෙම්පරාදු කරන විට, ඇනීමේදී හෝ වැඩ-දැඩි කරන විට සිදු වන්නේ මෙයයි - ඔබ ධාන්ය ව්‍යුහය වෙනස් කරමින්, ධාන්ය කුඩා හෝ විශාල හෝ වෙනස් ලෙස සංවිධානය කරයි. [මෙන්න යකඩ-කාබන් අදියර රූප සටහන වෙත සබැඳියක්](_URL_0_). එය තරමක් සංකීර්ණ වන අතර, ඔබ වෙනත් මිශ්‍ර ලෝහ මූලද්‍රව්‍ය එකතු කරන විට එය වඩාත් සංකීර්ණ වේ (ටොන් තිබේ: ක්‍රෝමියම්, මොලිබ්ඩිනම්, මැන්ගනීස්, නිකල්, වැනේඩියම්, සහ මත). තවද ඔබට ලෝහය වෙනස් ලෙස සිසිලනය කිරීමෙන් (තදවීම, නිවාදැමීම, ආදිය) විවිධ ප්‍රතිඵල ලබා ගත හැක, මන්ද විවිධ තනි අවධීන් වෙන්වීමට, ස්ඵටික ධාන්‍ය වර්ධනයට, යනාදී වශයෙන් කාලය ගතවන බැවිනි. ලෝහ විද්‍යාව රසවත් වන්නේ මෙයයි.

Why is steel stronger than pure iron?

It all comes down to grain structure. Neither steel nor iron is a completely homogenous solid. A single crystal of metal can deform easily along the crystal axes; but if your metal is made up of a large number of small crystalline regions that are oriented randomly, they can't all deform in the same way and the bulk material is stronger. Adding or removing various impurities (like carbon) changes the crystal grain structure because it changes how the metal freezes from the melt. As the molten metal cools, it separates into multiple distinct phases (like if you freeze salt water, it'll separate into pure-ish ice and brine, and if you get it cold enough it'll end up as chunks of ice separated by frozen brine). If you have the right ratios of impurities, you can control how the metal solidifies and get a grain structure that's especially strong. This is also what happens when you're tempering, annealing, or work-hardening a piece of metal, fundamentally— you're changing the grain structure, making the grains smaller or larger or differently organized. [Here's a link to the iron-carbon phase diagram](_URL_0_). It's fairly complicated, and it gets even more complicated when you add other alloying elements (there are tons: chromium, molybdenum, manganese, nickel, vanadium, and on and on). Plus you can get different results by cooling the metal differently (tempering, quenching, etc), since it actually takes time for various individual phases to separate, for crystal grains to grow, etc. This is what makes metallurgy interesting.

8mjf9h

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8mjf9h/eli5_in_court_how_do_they_compensate_swearing_the/

උසාවියේදී ඔවුන් ආගමික නොවන හෝ ක්‍රිස්තියානි නොවන පුද්ගලයින්ට බයිබලය මත දිවුරුම් දීමෙන් වන්දි ගෙවන්නේ කෙසේද?

ඔබට බයිබලයක් මත දිවුරන්නට හෝ දිවුරන්නට අවශ්‍ය නැත. ඔබ සත්යය පවසන බව ඔබට සරලව තහවුරු කළ හැකිය. ඔබ සඳහන් කළ පරිදි ආගමික නොවන හෝ ක්‍රිස්තියානි නොවන පුද්ගලයින්ට බයිබලය මත දිවුරුම් දීමේ ගැටලුවක් තිබිය හැකිය. එසේම සමහර ක්‍රිස්තියානි නිකායන් දිවුරුම් දීම හෝ දිවුරුම් දීම විශ්වාස නොකරන අතර දිවුරුම් දෙනවාට වඩා තහවුරු කිරීම/සහතික කිරීම.

in court how do they compensate swearing the oath on bibles for people who arent religious or are not christian?

You don't have to swear on a Bible, or swear at all. You can simply affirm that you will tell the truth. As you noted non-religious or non-Christian people may have an issue with swearing on the Bible. Likewise some Christian denominations do not believe in swearing or oath-taking and aslo affirm/attest rather than swear.

bcgkcp

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/bcgkcp/what_is_it_about_jamaican_culture_opposed_to/

ජැමෙයිකානු සංස්කෘතිය - අනෙකුත් කැරිබියානු ජාතීන්ට විරුද්ධ - මෙතරම් අසාමාන්‍ය සංගීතය නිෂ්පාදනය කළේ කුමක් ද?

සාකච්ඡාව යටපත් කිරීමට නොව, /u/hillsonghoods ලිව්වේ [ඒ හා සමාන ප්‍රශ්නයකට අපූරු පිළිතුරු කිහිපයක්](_URL_0_) මම එය පරීක්ෂා කිරීමට නිර්දේශ කරමි.

What is it about Jamaican culture - opposed to other Caribbean nations - that produced so much extraordinary music?

Not to stifle discussion, but /u/hillsonghoods wrote [some fantastic replies to a similar question](_URL_0_) of mine which I'd recommend checking out.

3zj9k6

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3zj9k6/what_do_we_know_about_the_helots_before_they_were/

Dorians/Spartiates විසින් වහල්භාවයට පත් කිරීමට පෙර Helots ගැන අප දන්නේ කුමක්ද? ඔවුන් කවදා හෝ තමන්ව නිදහස් කර ගැනීමට සමත් වූවාද?

හෙලොට් සඳහා වූ පැරණි මූලාශ්‍ර කෙතරම් දුර්වල හා ගුණාත්මක බවකින් යුක්තද යත්, ඔවුන් කවුරුන්ද, ඔවුන්ගේ සේවා තත්ත්වය කුමක්ද සහ ඔවුන්ගේ වහල්භාවයේ කාලය පිළිබඳව විද්වතුන් සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිවිරුද්ධ නිගමනවලට එළඹේ. ඔබ Helotry ගැන උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, Susan E. Alcock සහ Nino Luraghi විසින් සංස්කරණය කරන ලද [රචන එකතුව](_URL_0_) මම නිර්දේශ කරමි. එය සිත් ඇදගන්නාසුළු පොතක් වන අතර බොහෝ කතුවරුන් මුළු මාතෘකාවම කෙතරම් 'කටු' ද යන්න පිළිබිඹු කරමින් සම්පූර්ණයෙන්ම පරස්පර අදහස් දරයි. පහත දැක්වෙන්නේ බොහෝ විද්වතුන් (හොඳයි, මම අවම වශයෙන්!) එකඟ වන මූලික කරුණු පිළිබඳ කෙටි දළ සටහනකි. ශුද්ධ වූ *ඔක්ස්ෆර්ඩ් සම්භාව්‍ය ශබ්දකෝෂය* මට මතක් කර දෙන පරිදි, ස්පාටා හැර අනෙකුත් ග්‍රීක ප්‍රාන්තවල පුද්ගලික හිමිකාරීත්වය දරන *ඩූලෝයි* නොවූ වහල් ජනගහනයක් සිටි නමුත්, ඔවුන්ගේ තත්ත්වය වැදගත් කරුණුවලින් උසස් බව පෙනෙන නිසා, 'නිදහස් මිනිසුන් සහ * අතර' ලෙස වර්ගීකරණය විය. douloi*' (Pollux 3. 83). ඩොරික් නොවන රාජ්‍යයන් ගැන සාකච්ඡා කරන විට, අපි ඔවුන්ව සර්ෆ්වරුන් ලෙස හැඳින්විය හැක. 'helots' යනු Laconia සහ Messenia සඳහා විශේෂිත වේ. 'හෙලොට්ස්' යනු පීඩිත ජනවාර්ගික කණ්ඩායමක් නොව, යම් සමාජ පන්තියක් ගැන සඳහන් කරන යෙදුමකි. Helots manumitated (අවම වශයෙන් Sparta හි වුවද, සුවිශේෂී අවස්ථා වලදී පමණක්) සහ එමගින් හෙලට් වීම 'නවත්වන්න' හැකි විය. Helots සඳහා අපගේ හොඳම මූලාශ්‍ර වන්නේ Spartan helots ගැනයි - Spartan උදාහරණය වෙනත් Doric නගර රාජ්‍යයන් තුළට කොතරම් දුරට සාමාන්‍යකරණය කළ හැකිද යන්න මට කිව නොහැක. ස්පාටා හි, හෙලොට්වරුන්ට වහලුන් මෙන් නොව (සම්භාව්‍ය ස්පාටා, මනසෙහි එතරම් සුලභ නොවීය) සමහර දේපල අයිතිවාසිකම් තිබුණි, සහ වහලුන් සෑම විටම එක් පුද්ගලයෙකුගේ පුද්ගලික දේපලක් ලෙස සලකනු ලැබුවද, හෙලට්ස් යම් ආකාරයක දේපලක් ලෙස සැලකේ. සමස්තයක් ලෙස පුරවැසි ප්රජාව. ස්පාටන් හෙලට්වරුන්ට ද ඇතැම් හමුදා බැඳීම් තිබූ අතර, වහලුන්ට එසේ නොවීය. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ගේ ප්‍රධාන වගකීම වූයේ ඔවුන්ගේ ස්පාටන් ස්වාමිවරුන්ට සහ අනියම් බිරිඳට ස්වභාවික නිෂ්පාදනවල ස්ථාවර කෝටාවක් ලබා දීමයි. ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට, හෙලට් වීමට පෙර අපි හෙලට් ගැන දන්නේ මොනවාද; බොහෝ නොවේ, ඇත්තටම. සම්භාව්‍ය හෙලොට්ස් යනු 7වන සහ 10වන සියවස් අතර කොතැනක හෝ [ඩෝරියන් ආක්‍රමණය](_URL_2_) අතරතුරදී ඩෝරියන්වරුන් වහල්භාවයට ගත් එම ග්‍රීක ජනයාගෙන් පැවත එන්නන් බව විශ්වාස කෙරේ. 'හෙලොට්ස්' (*හෙයිලතායි*) යන වචනය බොහෝ දුරට ව්‍යුත්පන්න වී ඇත්තේ *අල්ලා ගැනීම* යන අරුත ඇති මූලයකින් වන අතර, වීරයන් නිසැකව ම චාරිත්‍රානුකූලව හෑල්ලූවට ලක්වීමේ සහ 'ඇතුළත සිටින සතුරා' වර්ගයක් ලෙස සැලකීමේ තනතුර 'වින්දනය' කළහ. ස්පාටන් රාජ්‍යය (J. Ducat ඔහුගේ *Spartan අධ්‍යාපනයේ* හෙලට්වරුන්ගේ මෙම 'චාරිත්‍ර පහත් කිරීම' අවධාරණය කරයි), හෙලොට් කැරැල්ලක් පිලිබඳ සැබෑ බිය මත (උදා [Thucydides 4.80](_URL_1_)). සෑම වසරකම, Spartan [ephors](_URL_3_) චාරිත්‍රානුකූලව හෙලට්වරුන්ට එරෙහිව යුද්ධයක් ප්‍රකාශ කළ අතර, ස්පාටන්වරුන්ට හෙලට්වරුන්ව වරදකින් තොරව මරා දැමිය හැකිය. පුරාණ මූලාශ්‍රවලින් පෙනී යන්නේ මෙය විශාල හෙලට් ජනගහනය පාලනය කර ගැනීම සඳහා වන අතර, පැරණි කතුවරුන් පුරවැසි ජනගහනයට වඩා බොහෝ සෙයින් වැඩි යැයි විශ්වාස කළහ. ස්පාටන්වරුන්ට එදිනෙදා හෙලට් මරා දැමීමේ තේරුමක් නැති බව නොවේ. හෙලොට්ස් මූලික වශයෙන් ස්පාටන් රාජ්‍යවල කෘෂිකාර්මික ශ්‍රමයේ ප්‍රධාන මූලාශ්‍රය විය. හෙලොට් මර්දනයේ වඩාත්ම ප්‍රසිද්ධ උදාහරණය නම් කුප්‍රකට *krypteia* ආයතනයයි, එය තරුණ ස්පාටන් පිරිමින්ගේ ආරම්භක චාරිත්‍රයක් වූ අතර එහිදී ඔවුන් කණ්ඩායම් වශයෙන් ගම්බද ප්‍රදේශවලට කඩුවලින් අහඹු ලෙස හෙලට් මරා දැමූහ (හොඳයි, මෙය ඇරිස්ටෝටල් පින්තාරු කරන පින්තූරයයි. ; උදා: ප්ලේටෝ එය තරමක් වෙනස් ලෙස විස්තර කළේය. Helotry ආයතනයක් ලෙස Hellenistic යුගය දක්වාම නොනැසී පැවතුන අතර අවසානයේ තමන්ව නිදහස් කරගත්තේ හෙලට්වරුන් නොවේ. 369 දී තීබන් ජෙනරාල් එපමිනොන්ඩාස් ස්පාටන් ලීගයෙන් මෙසෙනියානුවන් නිදහස් කරන තෙක් හෙලොට්ස් ස්වයං-ප්‍රකෘති ශරීරයක් ලෙස දිවි ගලවා ගත් අතර, ක්‍රි.පූ 2 වන සියවසේ මුල් භාගය වන තෙක් ඉතිරි ලැකෝනියානු හෙලට් නිදහස් කර නොතිබුණි. ඔහු හෙලට් වල තත්ත්වය ඵලදායී ලෙස අවසන් කිරීම ඇතුළුව දැඩි ලෙස අවශ්‍ය වූ නවීකරණයන් කිහිපයක් ක්‍රියාත්මක කළ අතර පසුව ඔහුගේ පාලන සමයේදී *පෙරියෝකොයි* පුරවැසි පන්තිය ප්‍රායෝගිකව අහෝසි කරන ලදී. සංස්කරණය: අක්ෂර වින්‍යාසය

What do we know about the Helots before they were enslaved by the Dorians/Spartiates? Did they ever manage to liberate themselves?

The ancient sources for helots are of such paucity and quality that scholars keep getting to diametrically opposite conclusions about who they were, what was their servial status, and the timing of their servitude. If you're interested in Helotry, I'd recommend this [collection of essays](_URL_0_), edited by Susan E. Alcock and Nino Luraghi. It's a fascinating book and great because many of the authors hold completely contradicting views, reflecting how 'thorny' the whole topic is. Following is a brief outline of the basic facts that most academics (well, me at least!) agree with. As the holy *Oxford Classical Dictionary* reminds me, other Greek states than Sparta had servile populations which were not privately owned *douloi*, but, because their status seemed superior in important respects, came to be categorized as ‘between free men and *douloi*' (Pollux 3. 83). When discussing non-Doric states, we might call them serfs etc.; 'helots' is specific to Laconia and Messenia. 'Helots' were thus not an oppressed ethnic group, but rather a term referring to a certain social class. Helots could be manumitted (although at least in Sparta, in only exceptional circumstances) and thus 'stop' being helots. Our best sources to helots are about Spartan helots - I cannot say to what extent the Spartan example can be generalized into other Doric city-states. In Sparta, helots had some property rights, unlike slaves (which weren't very common in classical Sparta, mind), and whereas slaves were always considered as a personal property of one individual, helots were sort of considered to be the property of the citizen community as a whole. Spartan helots had some military obligations, too, whereas slaves did not; their main responsibility, however, was to provide their Spartan masters and mistresses with a fixed quota of natural produce. To answer your question, what do we know about helots before they were helots; not much, really. It is believed that the classical helots are descendants of those Greek peoples that the Dorians enslaved during the [Dorian invasion](_URL_2_), somewhere between the 7th and 10th centuries. The word 'helots' (*heilōtai*) is most likely derived from a root that means *to capture*, and the helots certainly 'enjoyed' the position of being ritually demeaned and considered as a sort of the 'enemy within' in the Spartan state (J. Ducat in his *Spartan education* stresses this 'ritual demeaning' of helots), on top of the very real fear of a helot revolt (e.g. [Thucydides 4.80](_URL_1_)). Every year, the Spartan [ephors](_URL_3_) ritually declared a war against the helots, and Spartans could guilt-free kill helots. The ancient sources suggest that this was to keep the massive helot population in check, which the ancient authors believed to by far outnumber the citizen population. Not that it made any sense for the Spartans to kill helots on everyday basis; the helots were basically the bedrock of the Spartan states as their main source of agricultural labour. The most famous example of the helot oppression is of course the infamous *krypteia* institution, which was an initiation rite for young Spartan men where they went to the countryside in groups to randomly kill helots with daggers (well, this is the picture Aristotle paints; e.g. Plato described it a bit differently). Helotry survived as an institution well into Hellenistic era, and it wasn't the helots who freed themselves in the end. Helots survived as a self-perpuating body until Theban general Epaminondas freed the Messenians from the Spartan league in 369, and the remaining Laconian helots weren't freed until early 2nd century B.C. A revolutionary chap called Nabis seized the Spartan crown around 207 B.C., and he put under way some badly needed modernizations, including effectively ending the status of helots, and also the *periokoi* class of citizens was practically abolished later during his reign. EDIT: spelling

azfq5l

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/azfq5l/eli5_how_do_we_get_propane_and_other_gases_from/

අපි කොහොමද ප්‍රොපේන් සහ අනෙකුත් වායූන් බිමෙන් ලබා ගන්නේ?

අපි තෙල්වල වායූන් අඩංගු බොරතෙල් පිරිපහදු කරන අතර (කාබනීකෘත පානවලට සමාන නමුත් අඩු රළුබවක් ඇති) රසායනික ප්‍රතික්‍රියා වලට භාජනය විය හැකි අතර එමඟින් විශාල අණු ගෙන ඒවා ප්‍රොපේන් වැනි කුඩා අණු වලට කැඩී යයි.

how do we get propane and other gases from the ground?

We refine crude oil which contains gases in the oil(similar to carbonated beverages but less fizzy) and can undergo chemical reactions which will take bigger molecules and break them down into smaller molecules, like propane, which we then seperate out.

q2dh3

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/q2dh3/does_picking_up_a_radio_signal_with_a_antenna/

ඇන්ටෙනාවක් සමඟ රේඩියෝ සංඥාවක් ලබා ගැනීමෙන් සංඥාවේ බලය අවම වශයෙන් හෝ අඩු වේද?

මම වෘත්තිකයෙක් නොවෙමි, නමුත් මම මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම කළේ මගේ විශ්ව විද්‍යාලයේ ව්‍යාපෘතියක කොටසක් ලෙසය. ඔබේ පළමු ප්‍රශ්නයට පිළිතුර නැත, x ලක්ෂ්‍යයේ තරංග අවශෝෂණය කිරීමෙන් y ලක්ෂ්‍යයේ දී රේඩියෝ තරංගයක බලය අඩු නොවේ. DIY චුම්බක දඟරයක් එයට සම්බන්ධ කර ඇති හයිඩ්‍රජන් ඉන්ධන කෝෂයක් ආරෝපණය කිරීමට අපට හැකි විය. අපි ඇස්තමේන්තු කළේ ප්‍රභවයෙන් ලැබෙන බලයෙන් 80% ක් පමණ අහිමි වී ඇති අතර එය ආසන්නයේ තිබූ නමුත් 20% විශාල බලයක් වන අතර සිදුවෙමින් පවතින ගුවන්විදුලි සම්ප්‍රේෂණ ප්‍රමාණය සලකා බැලීමේදී සහ අපට තරමක් නරක දඟරයක් තිබූ බවයි. තුවාල / අප විසින්ම සාදා ඇත. මූලික වශයෙන්, පේනුගත කර දින කිහිපයක් පුරා ඔබගේ දුරකථනය ආරෝපණය කිරීම ප්‍රමාණවත් වේ. අඩු බල දේවල් සඳහා අතේ ගෙන යා හැකි විසඳුම් වල එය භාවිතා කළ හැකිය ... ඔරලෝසු, ඔරලෝසු, දුරස්ථ පාලක කියන්න. ඔවුන්ට කිසි විටෙකත් නැවත ආරෝපණය කිරීම අවශ්‍ය නොවනු ඇත. නමුත් එය බැටරි වලට වඩා මිල අධික වනු ඇත (අවම වශයෙන් මුලදී). විද්‍යාව පැහැදිලි කිරීමට ජලයේ ඇති තරංගයක් ගැන සිතන්න. ආලෝකය සහ රේඩියෝ තරංග හැසිරෙන්නේ හරියටම එකම ආකාරයටයි. සන්සුන් ජලයට සතයක් දමා තරංගයේ රවුම විසිරී යන ආකාරය නරඹන්න, එය ගමන් කරන විට එය දුර්වල වන ආකාරය ඔබට පෙනෙනු ඇත. මෙයට හේතුව තරංගය විශාල දුරකට විසිරී යාම / රවුමේ පරිධිය විශාල වන විට තරංගය විශාල දුරක් පුරා පැතිරීමයි: _URL_0_ මේ අනුව මූලාශ්‍රයෙන් ඉදිරියට යන විට, තරංගයකින් ඔබට ලැබෙන බලය අඩු වේ, විශේෂයෙන් එම තරංග සලකා බැලීම මේවා ජලයට ප්‍රතිවිරුද්ධව මාන 3කින් ක්‍රියා කරයි, එනම් 2. කෙසේ වෙතත්, ඔබ තරංගයකින් බලය උරා ගන්නා විට ඔබ ගන්නේ එම ස්ථානයේ ඇති දේ පමණි / තරංගයේ ඉතිරි කොටස බිත්ති වටා පිම්ම හරහා ප්‍රචාරණය කිරීමට තවමත් පවතී. .

Does picking up a radio signal with a antenna reduce the power of the signal, even minimally?

I'm not a professional, but I actually did this as part of a project in my University. The answer to your first question is no, absorbing waves in point x does not reduce the power of a radio wave at point y. We were able to charge a hydrogen fuel cell, not very efficiently I might add, with a D.I.Y magnetic coil connected to it. We estimated about 80% of the power from the source was lost which was in close proximity, but 20% is quite a lot of power and considering the amount of radio transmission that is going on and that we had quite a bad coil as it was wound up / made by ourselves. It's enough to charge your phone over a couple days plugged in, basically. It could be used in portable solutions for low power things... say clocks, watches, remote controls. They would never need recharging. But it would be more expensive than batteries (atleast initially). To explain the science, think of a wave in water. Light and radio waves behave the exact same way. Drop a penny into calm water and watch the circle of the wave disperse and you'll see how it gets weaker as it travels. This is due to the wave dispersing over a larger distance / as the circumference of the circle gets larger the wave spreads out over a larger distance: _URL_0_ Thus the further from the source, the less power you receive from a wave, especially considering that waves like these work in 3 dimensions as opposed to water which is 2. Anyway, when you absorb power from a wave you only take in what is at that point / the rest of the wave is still there to propagate through bouncing around the walls and such.

a6vibu

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/a6vibu/does_running_through_the_rain_make_you_more_or/

වැස්ස මැදින් දුවන එක ඇවිදිනවට වඩා අඩු වැඩියිද?

ඔබ වැටෙන වර්ෂාව හරහා ගමන් කරන විට ඔබේ තෙත් බව හඳුනා ගැනීමට උත්සාහ කිරීමෙන් ඔබ මෙම ගැටලුව දෙස බැලුවහොත්, එය ඉතා දැඩි විය හැකිය. නමුත් ඇද හැලෙන වර්ෂාපතනයේ සමුද්දේශ රාමුවෙන් ඔබ එය දෙස බැලුවහොත් එය සැබවින්ම පහසු වේ. මෙම සමුද්දේශ රාමුවේ, වැස්ස නිකම්ම නිශ්චලව වාඩි වී සිටින අතර, ඔබ ගමන් කරන විට පොළව ඒ හරහා ඉහළට ගමන් කරයි. එවිට, ඔබ එය හරහා ගමන් කරන විට, ඔබ වර්ෂාව හරහා උමගක් කැටයම් කරන අතර ඔබ තෙත්වන ආකාරය මෙම උමඟේ පරිමාවට සමානුපාතික වේ. මෙම උමගෙහි පරිමාව ලබා ගැනීම සඳහා එය මූලික වශයෙන් ඝන වූ රේඛාවක් පමණක් බව සටහන් කිරීමෙන් ඔබට එය තවදුරටත් සරල කළ හැකිය, එබැවින් පරිමාව මෙම රේඛාවේ දිගට දළ වශයෙන් සමානුපාතික වනු ඇත. මෙම රේඛාවේ බෑවුම රඳා පවතින්නේ ඔබ කෙතරම් වේගයෙන් යනවාද යන්න මතය. ඔබ ඇත්තටම, ඇත්ත වශයෙන්ම, සෙමින් යන්නේ නම්, ඔබ ඉදිරියට යාමට වඩා වැස්ස හරහා ඉහළට යන බැවින් රේඛාව ඉතා බෑවුම් වනු ඇත. ඔබ ඉතා වේගයෙන් ගියහොත් එය ඉතා නොගැඹුරු වනු ඇත, මන්ද ඔබ අවසන් වීමට පෙර බිම ඉහළට යාමට කාලය නැති තරම්ය. සාමාන්‍යයෙන්, එසේ නම්, ඔබේ මාර්ගයෙන් සොයාගත් මෙම රේඛාව සෘජුකෝණාස්‍රය ත්‍රිකෝණයක කර්ණය වේ. මෙම ත්‍රිකෝණයේ පහළ පාදය යනු ඔබට පොළව හරහා යා යුතු දුර ප්‍රමාණය වන අතර, මෙම ත්‍රිකෝණයේ උස යනු මූලික වශයෙන් ඔබ වැස්සේ ගත කරන කාලය, ටී (හොඳයි, එය කෙතරම් වේගවත්ද යන්න මත සමානුපාතික වේ. වර්ෂාව ඇද හැලෙයි). මෙම රේඛාවේ දිග සහ පසුව ඔබ ලබා ගන්නා වර්ෂා පරිමාව, L^(2)+T^(2) හි වර්ගමූලය ලෙස පයිතගරස් ප්‍රමේයය මගින් දෙනු ලැබේ. එබැවින් ඔබ තෙත්වන ආකාරය මූලික වශයෙන් වර්ග (L^(2)+T^(2)) ට සමානුපාතික වේ. L වෙනස් නොවන බැවින් ඔබට මෙය අඩු කළ හැකි එකම ක්‍රමය T කුඩා කිරීම වේ, එනම් වේගයෙන් ධාවනය වේ. [MinutePhysics](_URL_0_) හි මෙය වඩාත් හොඳින් එකතු කර ඉදිරිපත් කිරීමක් ඇත.

Does running through the rain make you more or less dry than walking?

If you look at this problem by trying to figure out your wetness as you walk through the falling rain, then it can be pretty tough. But it actually becomes easier if you look at it from the frame of reference of the falling rain. In this reference frame, the rain is just sitting there, still, and the ground is moving up through it with you moving along. Then, as you move through it, you will carve out a tunnel through the rain and how wet you get will be proportional to the volume of this tunnel. To get the volume of this tunnel you can simplify it further by noting that it's basically just a thickened line, and so the volume will be roughly proportional to the length of this line. The slope of this line will depend on how fast you go. If you go really, really, slow, then the line will be very steep, as you are going more up through the rain than forward. It will be very, very shallow if you go really fast, as the ground hardly has time to move up before you're done. In general, then, this line traced out by your path is the hypotenuse of a right triangle. The bottom leg of this triangle is just the distance that you have to go across the ground, L, and the height of this triangle is basically the amount of time you spend in the rain, T (well, proportional to it depending on how fast the rain is falling). The length of this line, and the subsequent volume of rain you carve out, is then given by the Pythagorean theorem as the square root of L^(2)+T^(2). So how wet you get is then basically proportional to sqrt(L^(2)+T^(2)). Since L doesn't change the only way you can make this less is to make T smaller, which means running faster. [MinutePhysics](_URL_0_) has a more well put together presentation of this.

499dxh

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/499dxh/eli5_why_do_stenographers_use_those_tiny/

ස්ටෙනෝග්‍රැෆර්ස් එම කුඩා යතුරු ලියනය භාවිතා කරන්නේ ඇයි?

ඒවා [stenotypes](_URL_0_) ඒවා ටයිප් කිරීමට වඩා ඉතා වේගවත්, නමුත් කථනය කෙලින්ම කියවිය හැකි ඉංග්‍රීසියට නොව කෙටිකතා ආකාරයකට පිටපත් නොකරන්න. ඇයි? එය ඉක්මන් වේ - වචන සෑදී ඇත්තේ වරකට අකුරු වෙනුවට "චෝඩ්" සමඟිනි.

why do stenographers use those tiny typewriters?

They're [stenotypes](_URL_0_) which are much faster than typing, but don't transcribe speech directly into readable English but into a form of shorthand. Why? It's quicker - the words are formed with "chords" rather than letter at a time.

n3rh6

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/n3rh6/eli5_how_did_the_wwii_enigma_code_machines_work/

wwii enigma කේත යන්ත්‍ර ක්‍රියා කළේ කෙසේද?

ඇත්තටම හරිම ලස්සනයි. මම මූලික කරුණු වලින් පටන් ගන්නම්. යතුරුපුවරුවේ සෑම අකුරක්ම වෙනත් අකුරකට සම්බන්ධ කර ඇත, නැතහොත් යුගල කර ඇත. එබැවින්, ඔබ A යතුර එබුවහොත්, උදාහරණයක් ලෙස, ඔබට K ආලෝකය පෙනෙනු ඇත. ඒ හා සමානව, ඔබ K එබූ විට, ඔබට A ආලෝකය පෙනෙනු ඇත. එබැවින්, ඔබ HELLO ඔබන්න නම්, ඔබට TWIIM වැනි දෙයක් ලැබෙනු ඇත. ඔබ ලබන්නාට නව පණිවිඩය "twiim" යවයි. ලබන්නාගේ යන්ත්‍රය වයර් කර ඇත්තේ ඔබගේ යන්ත්‍රය හා සමානව බැවින් TWIIM එබීමෙන් HELLO අක්ෂර ලැබේ. මෙතෙක් තේරුමක් තිබේද? මෙන්න එය සිත්ගන්නාසුළුයි. සෑම Enigma යන්ත්‍රයකම පරිශීලකයාට සැකසිය හැකි රොටර් තුනක් ඇත. සෑම රෝටර් එකකම A සිට Z දක්වා සැකසුම් ඇත. එබැවින්, මම මගේ Enigma භාවිතා කරන විට, මට Rotor තුන මා කැමති ඕනෑම දෙයකට සැකසිය හැක, එනම්: GEK. රොටර් මූලික වශයෙන් සියලුම අකුරු යුගල ගෙන ඒවා පොරකන්න; සෑම අකුරකින්ම සහ ඒ වෙත යන සියලුම වයර් එක් එක් රෝටර් සැකසුම අනුව වෙනස් වේ. රේල් පාරට මාර්ග දෙකක් අතර මාරු විය හැකි දුම්රිය හන්දියක් ගැන සිතන්න; එය එසේ ය, නමුත් විවිධ විකල්ප 26 ක් සමඟ, පේළියේ විවිධ වාර 3 ක්. කෙසේ වෙතත්, මම මේ ආකාරයෙන් තැළුණු පණිවිඩයක් ටයිප් කළහොත්, සෑම අකුරක්ම වෙනස් අක්ෂරයකට අනුරූප වන බැවින් එය කැඩීම ඉතා පහසු වනු ඇත. යමෙක් පණිවිඩයට බාධා කරන්නේ නම්, ඔහුට/ඇයට එම අකුරු මොනවාදැයි අනුමාන කළ හැකි අතර අවසානයේ මුල් පණිවිඩය සමඟ පැමිණේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය කෙතරම් සරලද යත්, පුවත්පත් මෙම සංකේතාංකන ආකෘතිය සමඟ ප්‍රහේලිකා ප්‍රකාශයට පත් කරයි, සමහර විට CryptoQuip ලෙස හැඳින්වේ. [එය ඔබම උත්සාහ කර බලන්න!](_URL_0_) Enigma යන්ත්‍රයේ දීප්තිය පැමිණෙන්නේ මෙහිදීය. ඔබ යතුරුපුවරුවේ අකුරක් එබූ සෑම අවස්ථාවකම රොටර් හැරේ. (kachunk!) එබැවින්, ඔබ තෝරා ගන්නා සෑම අකුරක් සමඟම අකුරු යුගල සම්පූර්ණයෙන්ම නැවත සකස් කර ඇත. මගේ භ්‍රමක පහත පරිදි සකසා ඇතැයි සිතමු: GEK. මම තනි යතුරක් එබීමෙන් පසු, රොටර් මාරු වනු ඇත: GEL, සහ යනාදිය, GEZ දක්වා, පසුව GFA. සෑම අක්ෂරයක්ම රොටර් සැකසුම මගින් අර්ථ දක්වා ඇති පරිදි වෙනස් යුගල කිරීමේ ක්‍රමලේඛයක් භාවිතා කරන බැවින් පණිවිඩය බාධා කරන ඕනෑම කෙනෙකුට අකුරු යුගල කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. ඉන්ටර්සෙප්ටරයේ එනිග්මා යන්ත්‍රයක් තිබුණත්, රොටර් එකම ආකාරයට සකසා ඇත්නම් මිස ඔහුට/ඇයට පණිවිඩය විකේතනය කළ නොහැක. උත්සාහ කිරීමට විවිධ සැකසුම් 26 * 26 * 26 = 17,576 ක් ඇති නිසා රොටර් සිටුවම් කාර්යක්ෂමව අතින් අනුමාන කළ නොහැක. මෙය, එක් එක් අකුර සඳහා ප්ලග්බෝඩ් සිටුවම් සමඟ ඒකාබද්ධව, සහ රොටර් අනුපිළිවෙල මාරු කිරීමේ විකල්පය, යන්නෙන් අදහස් වන්නේ හැකි සංයෝජන 10^21 ක් පමණ ඇත. (නවීන පරිගණකවලට මෙය යම් කාර්යයක් සමඟ කළ හැකිය.) එබැවින්, යවන්නා සහ ග්‍රාහකයා එකම රෝටර් සැකසුම් භාවිතා කරන තාක් කල්, අකුරු යුගල ගැලපේ. තවද, යතුරක් එබූ සෑම අවස්ථාවකම, ග්‍රාහකය ඇතුළුව රොටර් භ්‍රමණය වේ. එබැවින්, ග්‍රාහකයාගේ රොටර් යවන්නා සමඟ සමමුහුර්තව පවතින අතර, දෙපාර්ශවයටම සම්පූර්ණ සංකේතනය සහ විකේතනය කිරීමට ඉඩ සලසයි. Fun Fact: Enigma එක ඉරිතලා ගියේ එහි සංකේතාකන ක්‍රමය දෝෂ සහිත නිසා නොව, ගුවන්විදුලි යන්ත්‍ර ඉතා දුර්වල ගුණාත්මක බවින් යුක්ත වූ නිසාය. ප්‍රොටෝකෝලය ග්‍රාහකයාට කිසිදු තොරතුරක් අතපසු නොවන බවට වග බලා ගැනීම සඳහා ඇතැම් ප්‍රධාන අකුරු පුනරුච්චාරණය කිරීම විය, නමුත් අමතර තොරතුරු මඟින් පණිවිඩ ගණිතමය වශයෙන් ඉරිතලා යාමට හැකි විය.

how did the wwii enigma code machines work?

It's pretty cool, actually. I'll start with the basics. Each letter on the keyboard is connected, or paired, to another letter. So, if you press the A key, for example, you might see K light up. Similarly, if you press K, you'll see A light up. So, if you were to press H-E-L-L-O, you might get something like T-W-I-I-M. You send the new message "twiim" to the recipient. The recipient's machine is wired the same as yours, so pressing T-W-I-I-M will result in the letters H-E-L-L-O. Make sense so far? Here's where it gets interesting. On each Enigma Machine is three rotors that can each be set by the user. Each rotor has a setting from A to Z. So, when I'm using my Enigma, I can set the three rotors to anything I like, such as: G-E-K. The rotors basically take all the letter pairs and scramble them; all the wires that go from and to each letter are shuffled depending on each rotor setting. Imagine a railroad junction where the track can switch between two paths; it's like that, but with 26 different options, 3 different times in a row. However, if I were to type a message scrambled in this way, it would be very easy to crack because each letter just corresponds with a different letter. If somebody were to intercept the message, he/she could just guess which letters are which and eventually come up with the original message. In fact, this is so simple that newspapers publish puzzles with this encryption format, sometimes known as a CryptoQuip. [Try it yourself!](_URL_0_) This is where the brilliance of the Enigma machine comes in. Every time you press a letter on the keyboard, the rotors turn. (kachunk!) So, the letter pairings are completely rescrambled with every letter you choose. Suppose my rotors were set to: G-E-K. After I press a single key, the rotors will shift to: G-E-L, and so on, until G-E-Z, and then G-F-A. Anybody who intercepts the message won't be able to pair up letters because every single character uses a different pairing schematic as defined by the rotor setting. Even if the interceptor has an Enigma Machine, he/she can't decode the message unless the rotors are set the same way. The rotor settings can't efficiently be guessed by hand because there are 26 * 26 * 26 = 17,576 different settings to try. This, combined with the plugboard settings for each letter, and the option of shuffling the rotor order, means there are about 10^21 possible combinations to go through. (Modern computers can do this with some work.) So, as long as the sender and receiver use the same rotor settings, the letter pairs are matched. Plus, each time a key is pressed, the rotors rotate, including for the receiver. So, the receiver's rotors stay in sync with the sender's, allowing for total encryption and decryption for both parties. Fun Fact: The Enigma was cracked not because its encryption method was flawed, but because radios were very poor quality. The protocol was to repeat certain key letters to make sure that the receiver didn't miss any info, but the extra information made the messages mathematically feasible to crack.

4upyg4

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4upyg4/eli5_the_lean_six_sigma_methodology/

කෙට්ටු සික්ස් සිග්මා ක්‍රමය

LEAN සහ 6sigma කර්මාන්තශාලා නිෂ්පාදනයේ විවිධ පැති දෙකක් ආමන්ත්‍රණය කරයි. අයිතමය නිෂ්පාදනය කිරීමට අවශ්‍ය අවම පිරිවැය පියවර සොයා ගැනීමට LEAN විශ්ලේෂණය යෙදේ. අතින් මෙවලමක් වෙනුවට සේවකයෙකුට බලශක්ති මෙවලමක් ලබා දීම අතර වෙනස එයින් අදහස් විය හැකිය. හෝ වාහක බෙදා හැරීමේ පටියක් තිබීම, සේවකයා තම බඳුන්වලින් සංරචක ලබා ගැනීම සඳහා කර්මාන්තශාලාව වටා ඇවිදීම වෙනුවට සේවකයා වෙත සංරචකය ගෙන යාම. ඒ සියල්ලෙහිම කේන්ද්‍රගත වන්නේ නිෂ්පාදන පිරිවැය කාලය සහ මුදල් යන දෙකෙන්ම මැනීමට සහ අඩු කිරීමට ක්‍රමවේද (එය එකම දෙයකට උරා ගනී). 6sigma නිෂ්පාදනයෙන් පිටතට එන අයිතම සියල්ල තත්ත්ව පාලන ප්‍රමිතීන්ට අනුකූලද යන්න ගැන සැලකිලිමත් වේ. නරක අයිතම දෝෂ හා දෝෂ ලෙස වර්ගීකරණය කර ඇත. නිෂ්පාදන ප්රදේශය තුළ දෝෂ හසු වේ. දෝෂ නිෂ්පාදන ප්රදේශයෙන් එය ඉවත් කරයි. දෝෂයක මුළු පිරිවැය නිෂ්පාදන ප්‍රදේශය තුළ අයිතමය නැවත නිෂ්පාදනය කිරීමට කාලය සහ පිරිවැය වේ. දෝෂයක මුළු පිරිවැය දෝෂ පිරිවැය PLUS දෝෂ කළමනාකරණය පොදු කාර්ය පිරිවැය PLUS විභව පාරිභෝගික බලපෑම් වේ. 6sigma ඉලක්ක වන්නේ පවතින අනුපාත මැනීම සහ ගාස්තු අඩු කිරීමට ක්‍රම සොයා ගැනීමයි. 1sigma යනු 69% වැරදියි. 2sigma 30% වැරදියි. 3sigma යනු 6.68% කි. 4sigma 0.6% 5sigma 0.0233% 6sigma 0.00034%

the lean six sigma methodology

LEAN and 6sigma address two different aspects of factory production. LEAN applies analysis to find the minimal cost steps needed to produce the item. It could mean the difference between giving a power tool to a worker instead of a manual tool. or having a conveyer delivery belt move the component to the worker instead of the worker walking around the factory to get the components from their bins. all of it centers on the methods to measure and reduce the cost of the production in both time and money (which boils down to same thing). 6sigma is concerned about whether items that come out of production all meet quality control standards. bad items are categorized as errors vs defects. errors are caught inside the production area. defects make it out of production area. the total cost of an error is the time and cost to remanufacture the item within the production area. the total cost of a defect is error cost PLUS defect management overhead cost PLUS potential customer impacts. 6sigma goals is to measure the existing rates and find ways to reduce the rates. 1sigma is 69% mistakes. 2sigma is 30% mistake. 3sigma is 6.68%. 4sigma is 0.6% 5sigma is 0.0233% 6sigma is 0.00034%

cds2jn

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/cds2jn/eli5_how_do_the_check_to_ensure_youre_not_a_robot/

"ඔබ රොබෝවෙකු නොවන බව තහවුරු කර ගැනීමට" දේවල් ඇත්ත වශයෙන්ම ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද? "මෝටර් රථයක් සමඟ සියලුම පින්තූර ක්ලික් කිරීමෙන්" පරිගණක වලක්වන්නේ කුමක්ද? කොටුව සලකුණු කිරීම හැර ඔබට කිසිවක් කිරීමට අවශ්‍ය නොවන ඒවා සමඟ මම විශේෂයෙන් ව්‍යාකූල වෙමි. යමෙකුට පැහැදිලි කිරීමක් තිබේද?

එය ක්ලික් කරන්නා සැබවින්ම මිනිසෙක් දැයි තීරණය කිරීමට පුද්ගලයා බොත්තම ක්ලික් කරන ආකාරය (මාර්ගය, වේගය, ආදිය) පරීක්ෂා කරයි.

how do the "check to ensure you're not a robot" things actually work? what prevents computers from "clicking all pictures with a car"? i'm especially confused with the ones that dont require you to do anything except check the box. does somebody have an explaination?

It checks the way that the person clicks the button (path, speed, etc) to determine if the clicker is indeed a human

34oxaj

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/34oxaj/eli5_how_did_mayweather_win_that_fight/

මේවෙදර් එම සටන ජයගත්තේ කෙසේද?

මේවෙදර් යනු මෙතෙක් සිටි විශිෂ්ඨතම ආරක්ෂක බොක්සිං ක්‍රීඩකයෙකි. මම ඔහුට කැමති නැත, නමුත් ඔහු දක්ෂ බොක්සිං ක්‍රීඩකයෙකි. ඔහු හෝ මැනී එය ආරක්ෂිතව ක්‍රීඩා නොකළා යැයි මම ප්‍රාර්ථනා කරමි, නමුත් එය එසේ ය.

how did mayweather win that fight?

Mayweather is the greatest defensive boxer of all time. I don't like him, but he is a clever boxer. I wish neither him or manny played it safe, but that is the way it is.

27om2o

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/27om2o/eli5_at_the_large_hadron_collider_how_do_the/

විශාල හැඩ්‍රොන් ඝට්ටනයකදී, විද්‍යාඥයන් යන්ත්‍රය තුළට 'නිවැරදි' ප්‍රෝටෝන ලබා ගන්නේ කෙසේද?

ඔබ එය සැබවින්ම ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය ගැන සිතා බලයි. සිදු වන්නේ ඔවුන් වචනාර්ථයෙන් බිලියන ගණනක් සහ බිලියන ගණනක් ප්‍රෝටෝන ජනනය කරන ප්‍රභවයක් භාවිතා කිරීමයි, මේ සියල්ල යන්ත්‍රය වටා වේගවත් කර අවසානයේ එකිනෙක ගැටීමට ඉඩ සලසයි. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් එකිනෙකාට පහර නොදෙන අතර ඒවා අවශෝෂණය කරති. විද්‍යාඥයන් ඇත්තටම වාසනාවන්ත නම්, සමහර ප්‍රෝටෝන එකිනෙක ගැටේවි, වාසනාවන්ත නම්, එකිනෙක ගැටෙන විට, ඒවා සරල අංශු බවට දිරා යනු ඇත, විද්‍යාඥයින්ගේ හොඳම දිනය එය නම්, ඒවා දිරාපත් වනු ඇත. ඔවුන් සොයමින් සිටි වඩාත් සරල අංශු තුලට.

at the large hadron collider, how do the scientists get the 'right' protons into the machine?

You're overthinking the way it actually works. What happens is they use a source that generates literally billions and billions of protons, these are all then accelerated around the machine and then finally allowed to crash into each other. Most of them don't even hit each other and are just absorbed. If the scientists are really, really lucky some of the protons WILL hit each other, if they're luckier still then when they hit each other they'll decay into simpler particles, and if it's the scientists' best day ever they'll decay into the exact simpler particles they've been looking for.

2dwd63

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2dwd63/what_was_the_origin_and_meaning_behind_the/

මධ්‍යකාලීන ජපානයේ කොණ්ඩය කැපීමේ මූලාරම්භය සහ අර්ථය කුමක්ද?

කබුටෝ හිස්වැස්ම කෙනෙකුගේ හිසට තදින් ගැළපෙන බව සහතික කිරීම සඳහා බොහෝ දුරට සිදු කරන ලද පොදු මුදුන් ගැටය ("චොන්මේජ්") ගැන අවංකවම මම දනිමි. එහි අදහස වූයේ හිස්වැස්මේ ඇති කුඩා සිදුරකින් ඉහළ ගැටය සවි කිරීමට හැකි වනු ඇති බවයි. කාලයාගේ ඇවෑමෙන්, මෙම සම්ප්‍රදාය අමතක වූ අතර, බුෂි සහ ප්‍රාදේශීය ඩයිමියෝ බලය ලබා ගැනීමට පටන් ගත් විට, ඔවුන් දිගටම ඉහළ ගැට භාවිතා කළේ එය ඔවුන්ගේ යුධ ශක්තියේ සලකුණක් වූ බැවිනි.

What was the origin and meaning behind the haircuts of Medieval Japan?

Frankly I only know of the common topknot ("Chonmage") which was mostly done as a way to ensure that the kabuto helmet would fit snugly on one's head. The idea was that the topknot would be able to fit through a small hole in the helmet. Over time, while this tradition was forgotten, as the bushi and local daimyo began to take power, they continued using topknots as it was a sign of their military prowess.

2ldjjq

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2ldjjq/eli5_if_your_country_has_them_why_do_drinks_in/

(ඔබේ රටේ ඒවා තිබේ නම්) රජ ප්‍රමාණයේ ටින්වල බීම සාමාන්‍ය ටින්වලට වඩා අඩු වන්නේ ඇයි?

බීම ඇසුරුම් කිරීමේදී ස්ථාවර පිරිවැයක් ඇති අතර විශාල හෝ කුඩා මිල විශාල වෙනසක් කළ නොහැක. බොහෝ භාණ්ඩවල මිල ප්‍රමාණය සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. මම වරක් විශාල පෙට්ටි ගබඩාවක් සඳහා ලේබල් නිර්මාණය කළ අතර 16oz සෝඩා ටින් එකක් සහ 32oz කෑන් එකක් සෑදීමේ වියදමේ වෙනස බොහෝ විට කෑන් එකකට ශත 1කට වඩා අඩු බව දැනගත්තා. ස්වාභාවිකවම, එය කුඩා කෑන් වලට වඩා අඩු මිලක් වුවද, ලාභය සඳහා තවමත් ඉඩ තිබේ. මෙන්න සියලුම ගණිතයට උදාහරණයක්. මෙය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු! _URL_0_

(if your country has them) why do drinks in king-size cans cost less than the normal cans?

There are a lot of fixed costs in packaging drinks and the price of a bigger or smaller can may not make much difference. Most of an items price has nothing to do with the size. I designed labels for a big box store once and learned that the difference in cost to make a 16oz can of soda and a 32oz can is often less than 1 cent per can. Naturally, even if it is priced less than the smaller cans, there's still room for profit. Here's an example of all of the math involved. Hope this helps! _URL_0_

8iacl3

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8iacl3/eli5_4_continuous_hours_in_the_sun_results_in_a/

නොකඩවා පැය 4ක් හිරු එළියේ සිටීමෙන් පිළිස්සීමක් ඇති වේ, නමුත් පැය 4ක් විනාඩි 15ක් කැබලිවලට කැඩී යාම සිදු නොවේ.

ආලෝකය යනු විකිරණයයි. විකිරණ යනු ඔබේ සෛල තුළ (ඔබේ DNA වැනි) වැදගත් දේවල් හරහා වෙඩි තැබිය හැකි ඉතා කුඩා උණ්ඩයක් වැනිය. හානියට පත් DNA පිළිකා ඇති විය හැක. සෛලයක DNA වලට හානි වී ඇති බව ඔබේ ශරීරය හඳුනා ගත් විට, ශරීරයේ වැඩි යහපත සඳහා සෛලය සියදිවි නසා ගනී. සෛලයක් නැත, විභව පිළිකාවක් නොමැත. දැන් සිතන්න මෝටර් රථයක වර්ණ ගැන්වූ කවුළුවක් ගැන. ඒ හරහා ආලෝකය ලැබෙන තරම් නැහැ නේද? පැහැ ගැන්වූ කවුළුවක් මෙන්, ඔබේ ශරීරය මෙලනින් නම් “ටින්ට්” නිකුත් කරයි, එය ඔබ හිරු එළියේ සිටින විට ඔබව අඳුරු කරයි. ඔබේ ශරීරය මෙය කරන්නේ සමේ සෛල තුළට විකිරණ “උණ්ඩ” ඇතුළු වී ඒවා සියදිවි නසාගැනීම් වළක්වා ගැනීමටයි. ඔබ එක දිගට පැය 4 ක් නිරාවරණය වුවහොත්, ඔබේ සෛල ආරක්ෂා කිරීම සඳහා මෙලනින් මුදා හැරීමට ඔබේ ශරීරයට කාලය ලබා නොදෙන අතර එමඟින් ඒවා මිය ගොස් අව් රශ්මිය ඇති වේ. ඔබ ඔබේ ශරීරයට ප්‍රමාණවත් කාලයක් ලබා දෙන්නේ නම්, එය ඔබව ආරක්ෂා කිරීමට ඔබේ සම පැහැපත් කළ හැකි අතර ඔබ පිළිස්සෙන්නේ නැත (හෝ එතරම් දරුණු නොවේ). සංස්කරණය කරන්න: මට බාසල් ප්‍රතිවර්තන අලුත්වැඩියාවන් සහ ද්විත්ව හෙලික්ස් බිඳීම් පිළිබඳ ගැටළුව ගැන විස්තරාත්මකව යා හැකිය, නමුත් එය ELI5 එකක් වේවිද? මම අවුරුදු 5 ක දරුවෙකුට එන්සයිම පරිවෘත්තීය අනුපාත n ෂිට් පැහැදිලි කිරීමට යන්නේ නැහැ. මෙලනින් දෛශිකය පහසුම වේ (සහ මූලික සාධක වලින් එකකි).

4 continuous hours in the sun results in a sunburn, but 4 hours broken up into 15 minutes chunks does not.

Light is radiation. Radiation is like a really tiny bullet that can shoot through important stuff in your cells (like your DNA). Damaged DNA can cause cancer. When your body detects that the DNA in a cell has been damaged, the cell kills itself for the greater good of the body. No cell, no potential cancer. Now think of a tinted window in a car. Not as much light gets through it, right? Like a tinted window, your body releases a “tint” called melanin which is what makes you darker when you’ve been in the sun. Your body does this to avoid as many radiation “bullets” passing into skin cells and making them commit suicide. If you expose yourself to 4 hours in a row, you don’t give your body time to release the melanin to protect your cells so they die and cause sunburn. If you give your body enough time, it can tint your skin to protect you and you don’t burn (or not as severely). Edit: I could go into detail about basal reversal repairs and the issue with double helix breaks, but would it be an ELI5? I’m not going to explain enzyme metabolic rates n shit to a 5 year old. The melanin vector is easiest (and is one of the primary factors).

7pq8nz

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7pq8nz/eli5_what_are_these_newage_solidstate_batteries/

මෙම නව යුගයේ ඝන තත්වයේ බැටරි මොනවාද? ඒවා සාම්ප්‍රදායික බැටරි වලට වඩා වෙනස් වන්නේ කෙසේද?

ඒවා දියර වෙනුවට ඝන ඉලෙක්ට්‍රෝඩ හෝ ඉලෙක්ට්‍රෝලය භාවිතා කරන බැටරි වේ. ඒවාට වැඩි ශක්ති ඝනත්වයක් ඇති අතර, ඒවා ගිනි නොගන්නා බැවින් ආරක්ෂිත වේ. තවද ඔවුන්ට දිගු ආයු කාලයක් ඇති අතර එතරම් තාපයක් නිපදවන්නේ නැත. මම හිතන්නේ මේ මොහොතේ ගැටලුව වන්නේ ඒවා මහා පරිමාණයෙන් නිෂ්පාදනය කිරීමට සූදානම් නැති නිසා ඒවා මිල අධික වීමයි.

what are these new-age solid-state batteries? how are they different from conventional batteries?

They're batteries that use solid electrodes or electrolytes instead of liquid. They have potentially higher energy density, and are safer since they're not flammable. They also have longer lifespans and don't produce as much heat. I think the problem at the moment is that they're not ready to be mass produced and so they're expensive.

65f3qw

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/65f3qw/when_i_think_of_the_legacy_of_dueling_i_picture/

ද්වන්ධ සටනේ උරුමය ගැන මා සිතන විට, මම එය තනිකරම පිරිමි ව්‍යාපාරයක් ලෙස සලකමි. ඇත්තටම මේක එහෙමද? එසේත් නැතිනම් කාන්තාවන් ද්වන්ධව සටන් කළ බවට වාර්තා තිබේද?

එන කිසිදු නව පිළිතුරක් අධෛර්යමත් නොකරයි, නමුත් /u/Georgy_K_Zhukov [මෙම මාතෘකාව දැනටමත්](_URL_0_) ගැන ලියා ඇති බව ඔබ විශ්වාස කරයි. එය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු!

When I think of the legacy of dueling, I picture it as an exclusively male enterprise. Is this really the case? Or are there records of women dueling as well?

Not discouraging any new answers coming in, but you better believe that /u/Georgy_K_Zhukov wrote about [this topic already](_URL_0_). Hope it helps!

23auwm

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/23auwm/eli5_how_does_a_bike_roll_down_a_hill_balance/

කිසිදු සහයක් නොමැතිව බයිසිකලයක් කන්දකින් (ශේෂය) පෙරළෙන්නේ කෙසේද?

කෝණික ගම්‍යතා සංරක්ෂණය. බයිසිකලයේ රෝද යම් තලයක් මත කැරකෙමින් පවතින අතර, ඔවුන්ට ස්වභාවිකවම එම තලය මත දිගටම කරකැවීමට "අවශ්‍ය" වන අතර, එම නිසා එම චලිතයේ සිදුවන ඕනෑම වෙනස්කමකට ඔවුන් ප්‍රතිරෝධය දක්වයි. මෙම අවස්ථාවේ දී ගුරුත්වාකර්ෂණය හේතුවෙන් බයිසිකලය පෙරළීමට ඔවුන් ප්‍රතිරෝධය දක්වයි. ඔවුන් වේගයෙන් භ්‍රමණය වන තරමට (එනම් ඒවායේ ගම්‍යතාවය වැඩි වන තරමට) එම ගම්‍යතාවයේ වෙනසකට ඔවුන් ප්‍රතිරෝධය දක්වනු ඇත. ඔවුන් වේගය අඩු කර ගම්‍යතාවය නැති වූ පසු බයිසිකලය පෙරළෙනු ඇත.

how does a bike roll down a hill (balance) with no assistance?

Conservation of angular momentum. The wheels of the bike are spinning on a particular plane, and they naturally "want" to continue spinning on that plane, so they resist any change in that motion. In this case they resist the bike tipping over due to gravity. The faster they are spinning (meaning the more momentum they have) the more they will resist a change in that momentum. Once they slow down and lose momentum the bike will tip over.

66hq9v

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/66hq9v/eli5_why_in_the_us_we_are_taxed_twice_and_in_many/

(එක්සත් ජනපදයේ) අපට දෙවතාවක් සහ බොහෝ අවස්ථාවල තුන්වන වර එකම ආදායම මත බදු අය කරන්නේ ඇයි?

විවිධ අරමුණු සඳහා රජයේ විවිධ මට්ටම්වල විවිධ බදු සඳහා නීති විරෝධී කිසිවක් නොමැත. විවිධ බදු විවිධ පාලන ආයතන සඳහා වේ, සමහරක් වඩාත් ප්‍රතිගාමී, සමහර ප්‍රගතිශීලී, සමහරක් විශේෂිත භාවිතයන් වෙත යන අතර අනෙක් ඒවා සාමාන්‍ය ආදායම් මාර්ග වෙත යයි. එකතු කිරීමට අවශ්‍ය මුදල සමාන වේ, එබැවින් එය නගරවලට සහ ෆෙඩරල් රජයට බෙදා හරින ලද 50% රාජ්‍ය ආදායම් බද්දක් වුවද හෝ විවිධ මට්ටම් 3 ක් ගෙවීමෙන් මුළු එකතුව වෙනස් නොවේ ... ඇත්ත වශයෙන්ම විවිධ මට්ටම්වලට විවිධ ණය වර්ග තිබෙන නිසා ඒවා වැඩි විය හැක.

why (in the u.s) we are taxed twice, and in many cases a third time, on the same income?

There's nothing illegal for different taxation at different levels of government for different purposed. Different taxes are for different governing bodies, some are more regressive, some more progressive, some go to specific uses while others go to general revenue streams. The amount needed to be collected is the same, so whether it was a 50% state income tax that also got distributed to cities and the Federal gov't or paying 3 different levels of taxes don't change the totals... in fact they might be higher, because different levels have different types of credits, etc. Like you might lose mortgage interest deduction if you didn't pay the Feds directly.

2jwufu

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2jwufu/eli5_the_internet_to_someone_from_the_1950s/

1950 ගණන්වල කෙනෙකුට "අන්තර්ජාලය"

ඒ ගැන මෙසේ සිතන්න; ඔබ සෑම උදෑසනකම ඔබේ පුවත්පත ලබා ගනී, ඔබ වාඩි වී, ඔබ සිරස්තල කතාව කියවනවා. අපි හිතමු ඒක රිය අනතුරක් ගැන කතාවක්; ඔබට සිදුවූයේ කුමක්ද, සම්බන්ධ වූයේ කවුරුන්ද, යනාදිය ගැන ඔබට අදහසක් ලැබේ. දැන් සිතන්න *එක* වාර්තාවක් පමණක් කියවීම වෙනුවට, ඔබට විවිධ අදහස් ඇති විවිධ වාර්තා කිහිපයක්, පිටතට ගොස් සම්පූර්ණ කඩදාසි තොගයක් මිලදී නොගෙන කියවිය හැකි බව. *ඒක තමයි අන්තර්ජාලය කියන්නේ.

the "internet" to someone from the 1950s

Think about it this way; you get your newspaper every morning, you sit down, and you read the headline story. Let's say it's a story about a car crash; you get an idea of what happened, who was involved, etc. Now imagine that instead of just reading *one* report, you could read several different reports with different opinions, all without going out and buying a whole stack of papers. *That's* what the Internet is.

32hj6h

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/32hj6h/i_was_told_that_there_is_so_much_historical_proof/

ජේසුස් වහන්සේගේ උත්ථානය ගැන ඉතිහාසගත සාක්‍ෂි බොහෝමයක් ඇති බව මට කීවා, එය සිදු නොවූ බව ඔබට පැවසිය නොහැක, මෙය කෙතරම් සත්‍යයක් ද?

**විවරණකරුවන්:** ඔබ මෙයට ප්‍රතිචාර දක්වන විට අපගේ අදහස් දැක්වීමේ නීති මතක තබා ගන්න. අපට දැනටමත් subreddit හි ප්‍රමිතීන්ට නොගැලපෙන බොහෝ අදහස් ඉවත් කිරීමට සිදුවී ඇත. **OP:** ඇත්තටම අපට මෙම ප්‍රශ්නය විටින් විට අසන්නට ඇත, නැතහොත් එවැනි ප්‍රශ්න තිබේ. ඔබ මෙම පෙර පළ කිරීම් ගැන උනන්දු විය හැකිය: * [එසේ නම්, යේසුස් ක්‍රිස්තුස් නම් වූ මිනිසාගේ ජීවිතය, පැවැත්ම, ආදිය ගැන අපි ඇත්ත වශයෙන්ම දන්නේ කුමක්ද?](_URL_0_) * [යේසුස් ක්‍රිස්තුස් වහන්සේ ගැන අප ඇත්තටම දන්නේ කුමක්ද?](_URL_5_ ) * [පර්මනීඩීස් සහ ප්ලේටෝ වැනි පුරාණ දාර්ශනිකයන් ගැන අපට මෙතරම් සංයුක්ත තොරතුරු ලබා ගත හැක්කේ කෙසේද, නමුත් ජේසුස් වහන්සේ පිළිබඳ ඉතා අල්පය?](_URL_6_) * [ජෝසීෆස්ගේ ඉතිහාසවල යේසුස් වහන්සේ ගැන සඳහන් කිරීම ගැන ඔබේ අදහස් මොනවාද? පසුව එය පිටපත් කරන පුද්ගලයින් විසින් එකතු කරන ලද හෝ සත්‍යද?](_URL_3_) * [ඇමරිකානු බයිබල් විශාරද ජෝසප් ඇට්විල්ගේ "නව සොයාගැනීම" පිළිබඳ සැබෑ ඉතිහාසඥයින් විවේචනයක් කිරීමට මම කැමතියි: මෑතකදී අනාවරණය කරගත් පුරාණ පාපොච්චාරණයන් නව ගිවිසුම ලියා ඇත්තේ ප්‍රථමයෙන් බව ඔප්පු වේ. සියවසේ රෝමානු රදළයන් සහ ඔවුන් යේසුස් ක්‍රිස්තුස්වහන්සේගේ සම්පූර්ණ කතාවම ගොතන ලද බව.](_URL_4_) * [ජේසුස් වහන්සේ ගැන ඇත්ත වශයෙන්ම අප දන්නේ කුමක්ද?](_URL_2_) * [බයිබලය හැර ඓතිහාසික ජේසුස් ක්‍රිස්තුස් වහන්සේ ගැන කොපමණ සාක්ෂි තිබේද?]( _URL_1_)

I was told that there is so much historical proof of jesus' ressurection that you can't claim it didn't happen, how true is this?

**Commenters:** Please keep our commenting rules in mind as you respond to this. We've already had to remove a lot of comments that weren't up to the standards of the subreddit. **OP:** We actually have this question asked from time to time, or questions like it. You might be interested in these previous posts: * [So, what do we actually know about the life, existence, etcetera of the man called Jesus Christ?](_URL_0_) * [What do we really know about Jesus Christ?](_URL_5_) * [How is it that we can have so much concrete information on Ancient philosophers like Parmenides and Plato, yet so little on Jesus?](_URL_6_) * [What are your views on the mentioning of Jesus in Josephus' histories? Added later by people copying it down or authentic?](_URL_3_) * [I'd like a real historians critique of American Biblical scholar Joseph Atwill's "new discovery": ancient confessions recently uncovered now prove that the New Testament was written by first-century Roman aristocrats and that they fabricated the entire story of Jesus Christ.](_URL_4_) * [What do we actually know about Jesus?](_URL_2_) * [How much evidence is there for a historical jesus christ besides the bible?](_URL_1_)

2juf49

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2juf49/can_we_create_artificial_atmospheres/

අපට කෘතිම වායුගෝල නිර්මාණය කළ හැකිද?

ග්‍රහලෝක විශාල නිසා අමාරුයි. වායුගෝලය යනු කුමක්දැයි සිතා බලන්න. එය පාෂාණමය ග්‍රහලෝකයක මතුපිට වටේ එතී ඇති රේසර් තුනී වායු ලියුම් කවරයකි. ඒක * බොරු* කරන්න විදිහක් නෑ. ඔබට *කෘත්‍රිම* වායුගෝලයක් අවශ්‍ය නැත, ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ සැබෑ *සාමාන්‍ය* වාතාවරණයක් ඉල්ලා සිටින තරමට. සඳට වායුගෝලයක් ලබා දීමට නම්, ඔබට එම වායු අණු සියල්ලම, එනම් මුළු මෙගාටොන් බිලියන ගණනින් ඉදිරිපත් කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත. ඉදිරිදර්ශනය සඳහා, [පෘථිවි වායුගෝලයේ ස්කන්ධය 5x10^18 kg පමණ වේ.](_URL_0_) මම එම ස්කන්ධ ප්‍රමාණය සඳහා SI උපසර්ගයවත් නොදනිමි- එය උච්චාරණයක්ද? කිලෝ බිලියන මිලියනයක් වගේ? වාසනාව. චන්ද්‍රයා සඳහා, එම පදාර්ථ ප්‍රමාණය සොයා ගැනීමට ක්‍රමයක් නොමැත. නමුත් විශාල ගැටලුවක් තිබේ: අඩු ගුරුත්වාකර්ෂණය සහ චුම්බක ක්ෂේත්රයක් නොමැතිකම. පෘථිවිය හා සසඳන විට චන්ද්‍රයාගේ චුම්බක ක්ෂේත්‍රය මූලික වශයෙන් නොපවතින අතර එහි ස්කන්ධය කුඩා වීම නිසා එහි මතුපිට ඇති ඕනෑම වායුවක් මත රඳවා තබා ගැනීමේ හැකියාව අඩු වේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සූර්යයා සෑම දිශාවකටම විසි කරන ආරෝපිත අංශු සහ විකිරණවලින් යුත් පවුර වන සූර්ය සුළඟින් තමා සතුව ඇති දේ අල්ලා ගැනීමට හෝ සැබවින්ම ආරක්ෂා වීමට එයට ක්‍රමයක් නොමැති බවයි. මෙය නොබෝ වේලාවකින් ග්‍රහලෝකයේ ඕනෑම වායුගෝලයක් ඉවත් කරනු ඇත. [සංස්කරණය: Astromike නැවතත් දවස ඉතිරි කරයි, කරුණාකර මේ පිළිබඳ වඩාත් නිවැරදි ගිණුමක් සඳහා ඔහුගේ අදහස පහතින් බලන්න.](_URL_1_) අඟහරු ග්‍රහයාද, ඒ හා සමානව, මෙම ගැටලුව ඇත. අඟහරු තවදුරටත් භූගෝලීය වශයෙන් සක්‍රීය නොවන අතර එහි චුම්බක ක්ෂේත්‍රය බොහෝ දුරට මිය ගොස් ඇත. වරක් අඟහරු ග්‍රහයා සතුව ජලය තිබුනේ නම්, එහි වැඩි ප්‍රමාණයක් වායුගෝලයේ ඉතිරි නොවේ. ඕසෝන් ස්ථරයේ සහ චුම්බක ක්ෂේත්‍රයක ආවරණයක් නොමැතිව ජල අණු සූර්යයාගේ අධි ශක්ති කිරණ මගින් වෙනම හයිඩ්‍රජන් සහ ඔක්සිජන් බවට කැඩී ගොස් එම හයිඩ්‍රජන් වායුගෝලයේ ඉහළට පාවී යයි (නිසා ඝනත්වය අඩු දේවල් නිසා. ජලය මත තෙල් වැනි වඩා ඝන දේවල් මත සිටීමට කැමති, සහ හිරු එළියෙන් ඉවත් වනු ඇත. මෙම වියැකී යාමෙන් නොනැසී පවතින ඕනෑම අඟහරු ජලය ධ්‍රැවීය අයිස් තට්ටුවල හෝ භූගතව සිරවී ඇත. ඉතින් *xkcd-eqsue* එකකදී, අපට අඟහරු ග්‍රහයා වාසයට සුදුසු බවට පත් කිරීමට අවශ්‍ය නම් කුමක් කළ යුතුද? හොඳයි ඒ ගැන විශාල විද්‍යා ප්‍රබන්ධ සාහිත්‍යයක් තියෙනවා, ටෙරාෆෝමිං කියලා. Terraforming යනු ග්‍රහලෝකයක හෝ චන්ද්‍රයාගේ ස්වභාවික වායුගෝලය පෘථිවියට සමාන එකක් බවට සැකසීමයි. අඟහරු සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔබට ග්‍රහලෝකය උණුසුම් කිරීමට හරිතාගාර වායු එකතු කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත. විය හැකි යාන්ත්‍රණවලට ඇතුළත් වන්නේ: 1. ධ්‍රැවීය අයිස් තට්ටු උණු කිරීම සඳහා හරිතාගාර වායු ලෙස සේවය කිරීම සඳහා වල්ගා තරුවලින් ඇමෝනියා විශාල ප්‍රමාණයක් ගෙන ඒම. නමුත් ඔබ ඔවුන්ව එහි ගෙන යන්නේ කෙසේද? තාරකා විද්‍යාත්මක ඉදිකිරීම් ව්‍යාපෘති කිරීම පසෙක තබා ISS වෙත මිනිසුන් ගෙන්වා ගැනීම ප්‍රමාණවත්ය. 2. අඟහරුගේ CO2 වායුගෝලය කාබන් සහ ඔක්සිජන් බවට බිඳ දැමීමට ඒවා උත්පාදනය කරන ශක්තිය භාවිතා කරන සූර්ය පැනල සකසන්න. නමුත් CO2 ඇත්තෙන්ම ස්ථායී වන අතර කාබන් සමඟ බන්ධනය වීමට යමක් අවශ්‍ය වේ, එබැවින් ඔබේ කාබන් සින්ක් ලෙස සේවය කිරීමට ඔබ එම ද්‍රව්‍ය ඉදිරිපත් කරන්නේ කොතැනින්ද? මෙය එතරම් පහසු නම්, පෘථිවිය මත එය සිදු කර ගෝලීය උණුසුම විසඳා නොගන්නේ මන්ද? 3. ධ්‍රැවීය අයිස් තට්ටුවලට ආලෝකය යොමු කිරීම සඳහා කැඩපතක් සහිත චන්ද්‍රිකාවක් කක්ෂයේ තබන්න, ඒවා උණු කරන්න. නමුත් ඔබට විශාල කැඩපතක් අවශ්‍ය වනු ඇත. සූර්ය කාලගුණය හේතුවෙන් වාර්ෂික වෙනස ඔබේ කැඩපතට වඩා වෙනසක් ඇති කරයි. මතක තබා ගන්න, මනුෂ්‍ය වර්ගයාගේ එකතුව වසර 200ක පමණ කාලයක සිට පෘථිවි වායුගෝලයට කාබන්ඩයොක්සයිඩ් පොම්ප කර ඇති අතර, එහි ප්‍රතිවිපාක පෙනෙන්නට ඇත්තේ මන්දගාමි වන බැවින්, එය වැදගත් බව ඇමරිකානුවන්ට ඒත්තු ගැන්වීමට තවමත් අපහසුය. දැන් ඉතින් අපි තාම පය ගහලාවත් නැති ග්‍රහලෝකයක පොඩි විද්‍යාඥයන් කණ්ඩායමක් ලවා කරවා ගන්නේ කොහොමද?

Can we create artificial atmospheres?

It's hard, because planets are big. Think about what an atmosphere is. It's an razor thin envelope of gas that wraps around the surface of a rocky planet. There's no way to *fake* that. You don't want an *artificial* atmosphere, so much as you are actually asking for a real *bona fide* atmosphere. To give the moon an atmosphere, you would literally need to come up with all of those gas molecules, the whole billion megatons of them. For perspective, [the mass of the earth's atmosphere is about 5x10^18 kg.](_URL_0_) I don't even know the SI prefix for that amount of mass- is that an exagram? Like a million billion kilograms? Good luck. For the moon, there's just no way to come up with that amount of matter. But there's a bigger problem: the low gravity and the lack of a magnetic field. The moon's magnetic field is basically nonexistant compared to the earth, and it's smaller mass makes it less able to hold onto any gas at it's surface. This means it has no way to hold onto what it has or really shield itself from the solar wind, which is the wall of charged particles and radiation the sun is throwing out in every direction. This will strip the planet of any atmosphere in no time. [Edit: Astromike saves the day again, please see his comment below for a more accurate account of this.](_URL_1_) Mars, similarly, has this problem. Mars is no longer tectonically active, and it's magnetic field has largely died. If Mars once had water, there isn't much of it left in the atmosphere. The water molecules, without the shielding of an ozone layer and magnetic field, would get broken up by the high energy rays from the sun into separate hydrogen and oxygen, and that hydrogen would float up to the top of the atmosphere (because less dense things like to be on top of more dense things, like oil on water), and would get stripped by the sun. Any Martian water that survived this dessication is either locked up in the polar ice caps, or underground. So in an *xkcd-eqsue* what-if scenario, what if we wanted to make Mars habitable? Well there's a large science fiction literature about that, called terraforming. Terraforming involves processing the natural atmosphere of a planet or moon into one that is more earth like. In the case of Mars, you would want to add green house gasses to warm the planet. Possible mechanisms include: 1. Bringing in large amounts of ammonia from comets to serve as green house gases to melt the polar ice caps. But how do you get them there? It's hard enough getting people to the ISS, let alone doing astronomical construction projects. 2. Set up solar panels that will use the energy they generate to break the Martian CO2 atmosphere into carbon and oxygen. But CO2 is really stable and carbon needs something to bond with, so where are you going to come up with that material to serve as your carbon sink? And if this was so easy, why not do it on earth and solve global warming? 3. Put a satellite with a mirror in orbit to focus light onto the polar ice caps, melting them. But you'll need a really fucking big mirror to even make a dent. Annual difference due to solar weather will make more of a difference than your mirror. Remember, the sum of humanity has been pumping carbon dioxide into the earth's atmosphere for the better part of 200 years, and the effects have been slow to appear, so slow that's it's still hard to convince Americans it matters. So now how do you get a small team of scientists to do it on a planet we haven't even set foot on yet?

71tztk

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/71tztk/eli5_why_do_space_craft_enter_the_atmosphere_at/

අභ්‍යවකාශ යාත්‍රා පූර්ණ ප්‍රවේගයෙන් වායුගෝලයට ඇතුළු වන්නේ, තාප ආවරණ අවශ්‍ය වන අතර දැවී යාමේ අවදානමක් ඇත්තේ ඇයි?

අමතර ඉන්ධන අමතර බරකි. අමතර බර එය එසවීමට සහ වේගය අඩු කිරීමට වැඩි ඉන්ධන අවශ්ය වේ. වායුගෝලය තිරිංගයක් ලෙස භාවිතා කිරීම වඩාත් ලාභදායී වේ

why do space craft enter the atmosphere at full velocity, requiring heat shields and risking burning up?

Extra fuel is extra weight. Extra weight requires more fuel to lift it and slow it down. More economical to use the atmosphere as a brake

6dksc3

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6dksc3/eli5_the_earth_is_about_45_billion_years_old_but/

පෘථිවිය වසර බිලියන 4.5ක් පමණ පැරණි නමුත් විද්‍යාඥයන් ග්‍රහලෝකයක වයස අවුරුදු 0 ලෙස වර්ග කරන්නේ කුමන භෞතික ලක්ෂ්‍යයේදීද?

එය ග්රහලෝකයක් වීමට පටන් ගත් විට. ග්‍රහලෝකයක් වීමට නම් එයට නිර්ණායක තුනක් ගැළපීමට අවශ්‍ය වේ: ග්‍රහලෝකයක් යනු කිලෝමීටර 2000 ට වඩා වැඩි විෂ්කම්භයක් සහිත සූර්යයා වටා කක්ෂයේ ඇති වස්තුවකි. ග්‍රහලෝකයක් යනු සූර්යයා වටා කක්ෂයේ පවතින වස්තුවක් වන අතර එහි හැඩය එහි ගුරුත්වාකර්ෂණය නිසා ස්ථායී වේ. ග්‍රහලෝකයක් යනු සූර්යයා වටා කක්ෂයේ ඇති වස්තුවක් වන අතර එය ආසන්නතම අසල්වැසි ප්‍රදේශයේ ප්‍රමුඛ වේ. එබැවින්, මූලික වශයෙන්, එය ස්ථාවර හැඩයකට ඒකාබද්ධ කිරීමට සහ ආසන්නතම අසල්වැසි ප්‍රදේශය ඉවත් කිරීමට අවශ්‍ය විය. එය ග්‍රහලෝකයක් බවට පත් වූයේ කවදාද යන්නට දැඩි හා වේගවත් පිළිතුරක් නොමැත. "මේ මොහොතට පෙර එය ග්‍රහලෝකයක් නොවේ, නමුත් දැන් එය තිබේ" යැයි කීමට ඔබට තේරුමක් නැත. ඔබ සතුව බීජ ගොඩක් තිබේ නම්, පසුව එක් බීජයක් රැගෙන ගියහොත්, එක් ඇටයක් ගොඩකින් එය ගොඩවල් නොවන දෙයකට ගෙන යාමට නිශ්චිත කාලයක් තිබේ යැයි ඔබට පැවසිය නොහැක. . පැහැදිලිවම ඔබ සතුව ඇත්තේ එක් බීජයක් නම්, එය ගොඩවල් නොවේ. බීජ දෙකක් බීජ ගොඩක්ද? නොවෙන්නත් පුළුවන්.

the earth is about 4.5 billion years old, but at what physical point do scientists classify a planet's age as 0?

When it started to be a planet. To be a planet, it needs to fit three criteria: A planet is an object in orbit around the Sun with a diameter greater than 2000 km. A planet is an object in orbit around the Sun whose shape is stable due to its own gravity. A planet is an object in orbit around the Sun that is dominant in its immediate neighbourhood. So, basically, it needed to coalesce into a stable shape and clear out the immediate neighbourhood. There's no hard-and-fast answer of when it "became" a planet. There's no point where you can say "Before this instant, it was not a planet, but now it is." Just like how if you have a pile of seeds, and then take one seed away at a time, you can't say there's a specific time when taking away a single seed made it from a pile into something that isn't a pile anymore. Obviously if you have only one seed, it isn't a pile. Is two seeds a pile of seeds? Probably not.

hm5n2

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/hm5n2/how_much_body_heat_do_you_lose_in_your_legs/

ඔබේ දෑත් හා සසඳන විට ඔබේ පාදවල ශරීරයේ තාපය කොපමණ ප්‍රමාණයක් අහිමි වේද? සහ ඔබේ අත් සහ පාදවල?

තාපය නැතිවීම ශරීරය පුරා තරමක් ඒකාකාර වේ.

How much body heat do you lose in your legs compared to your arms? And in your hands and feet?

heat loss is fairly uniform throughout the body.

1c1m2n

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1c1m2n/theoretically_could_you_implant_cones_into_your/

න්‍යායාත්මකව ඔබට කලින් දැකීමට නොහැකි වූ වර්ණ දැකීමට ඉඩ සලසන කේතු ඔබේ ඇස්වලට බද්ධ කළ හැකිද?

සමහරවිට. රතු-කොළ වර්ණ අන්ධ වඳුරන් තුළට නව දෘශ්‍ය වර්ණක ප්‍රෝටීන හඳුන්වා දී අත්හදා බැලීම් සිදු කර ඇති අතර, පසුව වඳුරන්ට කලින් කළ නොහැකි වූ වර්ණ වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය. කෙසේ වෙතත්, මෙම අත්හදා බැලීම් මගින් වඳුරු දෘෂ්ටි විතානය තුළට නව කේතු තැන්පත් නොකළේය. ඒ වෙනුවට කලින් පැවති කේතු වල නව ප්‍රෝටීන් ප්‍රකාශ කරන ලද අතර දැනටමත් පවතින පරිපථ ඡායා වර්ණකවල නව වර්ණාවලි ගුණ වලට අනුගත විය. වැඩිදුර තොරතුරු සඳහා [Neitz Lab වෙබ් අඩවිය](_URL_0_) හෝ ඔවුන්ගේ [ප්‍රකාශිත පත්‍රය](_URL_1_) බලන්න.

Theoretically could you implant cones into your eyes that would allow you to see colors you could previously not see?

Perhaps. Experiments have been done where new visual pigment proteins have been introduced into red-green colorblind monkeys, and afterwards the monkeys could distinguish colors that they were not able to previously. However, these experiments did not implant new cones into the monkey retinas. Instead new proteins were expressed in previously existing cones, and the circuitry already in place adapted to the new spectral properties of the photopigments. See the [Neitz Lab website](_URL_0_) or their [published paper](_URL_1_) for more info.

34gqic

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/34gqic/was_russiastalin_truly_hoping_to_share_the_europe/

රුසියාව/ස්ටාලින් සැබවින්ම ජර්මනිය/හිට්ලර් සමඟ යුරෝපය බෙදා ගැනීමට බලාපොරොත්තු වූවාද නැතහොත් ස්ටාලින් පොරොත්තු සෙල්ලමක් කරමින් සිටියාද?

ස්ටාලින් දිනපොතක් නොතැබූ බව මුලින්ම කියමි, එබැවින් ඔහුගේ හැඟීම් හෝ පෞද්ගලික සිතුවිලි මොනවාදැයි අපට විශ්වාසයෙන් කිව නොහැක. එහෙම කිව්වට එයා ඒ දෙකෙන් එකක්වත් නෙවෙයි වෙන්න ඇති. ඔහු දින 3 ක් කාමරයක සිරවී සිටි බවට ඇති අදහස නිසැකවම සත්‍ය නොවේ. ජර්මානු ආක්‍රමණයෙන් පසු පළමු දිනයේ ඔහුගේ ගමන පිළිබඳ වාර්තාවක් අප සතුව ඇත. ස්ටාලින් උදේ 6 ට පෙර සිට මධ්‍යම රාත්‍රියෙන් පසු ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරීන් සහ ජෙනරාල්වරුන් හමුවීමට මුළු දවසම ගත කළේය. එම මුළු සතියම ඔහුට තරමක් කාර්යබහුල කාලසටහනක් තිබුණි. ඔහු සැබවින්ම "කම්පනයට" පත් වූ බව අපට පැවසිය නොහැක. මිලිටරි අභ්‍යාසවල ආවරණයක් යටතේ, ජර්මානුවන් ආක්‍රමණය කිරීමට පෙර රතු හමුදාව බලමුලු ගැන්වීමට පටන් ගත් අතර ඇතැම් ඒකකවලට දේශසීමා දෙසට යාමට නියෝග කරන ලදී. ප්‍රහාරයක් එල්ල විය හැකි බවට විශේෂ නියෝගයක් භට පිරිස් වෙත නිකුත් කර ඇත. මෙම සියලු පියවර සැලකිය යුතු ලෙස ප්‍රමාද විය - බලමුලු ගැන්වීම ආරම්භ කළ යුතුව තිබුණේ මාසයකට පමණ පෙරය. ස්ටාලින් සම්පූර්ණයෙන්ම කම්පනයට පත් වූ බව පැවසීම නොමඟ යවන සුළුය. ස්ටාලින් සහ හිට්ලර් "මිතුරන්" යැයි පැවසීම තරමක් විකාර සහගත ය - ඔවුන් දෙදෙනා කිසි විටෙකත් සෘජුව හමු වී හෝ සම්බන්ධ වී නැත. යුද්ධය ආරම්භ වී සතියකට පමණ පසු, දේවල් විනාශකාරී ලෙස වර්ධනය වෙමින් පවතින බවත්, මින්ස්ක් නගරය වැටී ඇති බවත්, යුද්ධයක් විය හැකි බවත් පැහැදිලි වූ විට, ස්ටාලින් බලාපොරොත්තු සුන් වූ හෝ කලබලයට පත් වූ බවට ඔබට නඩුවක් ඉදිරිපත් කළ හැකි බව එයින් කියැවිණි. නැති වුණා. ඔහු මොස්කව් නගරයෙන් පිටත තම ඩැචා වෙත ආපසු ගිය අතර දින 3 ක කාලයක් මිනිසුන් දුටුවේ නැත. ස්ටාලින් මානසික අවපීඩනය ලෙස විස්තර කෙරේ. ඉහළ නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකු ස්ටාලින් බැලීමට පැමිණි විට, ඔහු දුටු විට ඔහු සිතුවේ ඔවුන් ඔහුව අත්අඩංගුවට ගැනීමට පැමිණි බවයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම උපකල්පනය ද දුර්වල ය. ස්ටාලින් නිතරම ඔහුගේ නිවසේ වැඩ කළ නිසා ඔහු සැඟවීමට උත්සාහ කළ බවට ඇත්ත වශයෙන්ම සාක්ෂි නොමැත. සෑම සාක්ෂියක්ම පාහේ ඇනස්ටස් මිකෝයාන් නම් තනි පුද්ගලයෙකුගේ මතක සටහන් වෙත පැමිණේ. කෘෂෙව් වැනි ස්ටාලින්ගේ මානසික අවපීඩනය ගැන පසුව ලියූ කිහිප දෙනෙකු මෙන් නොව, ඇත්ත වශයෙන්ම දර්ශනයේ සිටියේ මිකෝයාන් පමණි. පෙරමුණෙන් බිහිසුණු ආරංචියක් ලැබීමෙන් පසු ස්ටාලින්ට අධෛර්යයට පත් වූ බව නිසැකය. ඇන්තනි බීවර් ලියන්නේ සාමය වෙනුවෙන් හිට්ලර්ට බටහිර යූඑස්එස්ආර් (යුක්රේනය සහ බෙලරුසියාව ඇතුළුව) විශාල ප්‍රමාණයක් පිරිනැමීමේ අදහස පවා ස්ටාලින් ඉදිරිපත් කළ නමුත් පසුව එය ප්‍රතික්ෂේප කළ බවයි. කෙටියෙන් කිවහොත්, යුද්ධයේ ආරම්භයට වඩා යුද්ධය කෙතරම් නරක අතට හැරෙමින් තිබේද යන්න ස්ටාලින්ට වැඩි බලපෑමක් ඇති කළ බව පෙනේ. ඉන් ඔබ්බට, ස්ටාලින්ගේ සහචරයන්ගේ මතක සටහන් කිහිපයක් සහ අනුමාන කිරීම් වලින් ඔබ්බට යාමට සම්පූර්ණ සාක්ෂි රාශියක් නොමැත. අවසාන වශයෙන්, ස්ටාලින් විසින්ම ජර්මනිය ආක්‍රමණය කිරීමට සූදානම් වූ බවත්, හිට්ලර් ඔහුව පෙරට දැමූ බවත් අදහසක් තිබේ. වික්ටර් සුවෝරොව් යන අන්වර්ථ නාමයෙන් ලියූ හිටපු සෝවියට් ඔත්තුකරුවෙකු විසින් මෙම උපකල්පනය ප්‍රචලිත කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, කීර්තිමත් රුසියානු හෝ බටහිර ඉතිහාසඥයෙකු පාහේ මෙම අදහස අනුමත නොකරයි. අවසානයේ ජර්මනියට පහර දීමට ස්ටාලින් සැලසුම් කළ බව නියත වශයෙන්ම විය හැකි නමුත්, එම වසරේ එය සිදුවනු ඇතැයි සිතිය නොහැක. සෝවියට් හමුදාව පුලුල්ව පැතිරුනු ප්‍රතිසංස්කරණ හා ප්‍රතිසංවිධානයකට භාජනය වෙමින් සිටි අතර එකල විශාල යුද්ධයක් සඳහා කිසිදු හැඩයක් නොතිබුණි. සංස්කරණය: මගේ පළමු රන් - කාරුණික සර්/නෝනාට ස්තුතියි!

Was Russia/Stalin truly hoping to share the Europe with Germany/Hitler or was Stalin playing a waiting game?

First of all let me say that Stalin didn't leave a diary so we can't exactly say what his emotions or personal thoughts were with confidence. That said, he was probably neither of those things. The idea that he locked himself in a room for 3 days is certainly not true. We do have a record of his itinerary of the first day after the German invasion. Stalin spent the entire day meeting senior officials and generals, from before 6am to after midnight. He continued to have a fairly busy schedule that entire week. Nor could we say that he was really "shocked". Under a cover of military exercises, the Red Army began to mobilize before the Germans had invaded and certain units were ordered to move toward the border. A special directive was issued to the troops that an imminent attack was likely. All of these steps were significantly belated - mobilization should have began nearly a month prior. To say that Stalin was completely shocked would be misleading. Also to say that Stalin and Hitler were "friends" is a bit preposterous - the two have never met or even interacted directly. That said you COULD make a case that Stalin fell into a state of despair or panic slightly later, about a week after the war began, when it became clear that things were developing catastrophically, the city of Minsk had fallen, and that war might be lost. He retreated to his dacha outside of Moscow, and didn't see people for a period of 3 days. Stalin is described as depressed. When several senior officials came to visit Stalin, upon seeing him he supposedly thought they came to arrest him. However this hypothesis, too, is tenuous. Stalin frequently worked in his dacha, so him being there isn't really evidence of him trying to hide. Almost all evidence comes down to memoirs of a single person, Anastas Mikoyan. Unlike several people who later wrote about Stalin's possible depression, such as Khrushchev, Mikoyan was the only one actually on the scene. It is certainly possible that Stalin was feeling down after receiving terrible news from the front. Anthony Beevor writes that Stalin even floated the idea to offer huge swaths of western USSR (including Ukraine and Belarus) to Hitler in exchange for peace but was then dissuaded of this. In short, it seems that Stalin was more affected by how poorly the war was going rather than the start of the war itself. Beyond that, there isn't a whole lot of evidence to go on, beyond a couple memoirs and speculations of Stalin's associates. Lastly, there is the idea that Stalin himself was about to invade Germany and that Hitler just preempted him. This hypothesis was popularized by a former Soviet spy who wrote under a pseudonym Viktor Suvorov. However, almost no reputable Russian or western historian supports this idea. While it is definitely possible that Stalin planned to eventually attack Germany, it is extremely unlikely that would have happened that year. The Soviet military was undergoing wide-sweeping reforms and reorganization and was in no shape for a major war at the time. EDIT: My first gold ever - thank you kind sir/lady!