q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
eax4lm | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/eax4lm/eli5_where_does_all_the_food_go/ | සියලුම ආහාර යන්නේ කොහේද? | අසූචි, තාපය, සහ ප්රයෝජනවත් ශක්තිය පරිභෝජනය. ඔබ මූලික වශයෙන් පෝෂ්‍ය පදාර්ථ ගන්නවා, ඒවා බිඳ දමන්න, ශක්ති අණු සාදන්න, මාර්ගය දිගේ තාපය ගොඩක් නිකුත් කරන්න. ඉන්පසුව, ඔබ ආහාර වලින් ලබාගත් දේවලින් (ඇමයිනෝ අම්ල) ප්‍රෝටීන වැනි දේ සෑදීමට මෙම ශක්තිය භාවිතා කරන්න. ඔබ උමතු ප්‍රමාණයෙන් ආහාර ගත්තද බර වැඩි නොවන්නේ නම්, ඔබට ඉතා ඉහළ පරිවෘත්තීය ක්‍රියාවලියක් (ජාන, හෝමෝන, වයස් ආශ්‍රිත, aerobic ක්‍රීඩා, ආදිය) තිබේ නම් හෝ ඔබට ඉතා නරක අවශෝෂණයක් (ජානමය, සමහර GI ආබාධ, ආදිය) තිබේ නම් හෝ යමක් සොරකම් කරයි. ඔබේ ආහාර (පරපෝෂිතයා, පටිපණුවන්, ආදිය). සංස්කරණය කරන්න: එසේම, ඇතුළට යන ආහාරය පිටවන (මල) වලට දුරස්ථව සමාන නොවන බව කරුණාවෙන් සලකන්න. සමහර දේවල් සඳහා එය නමුත් බොහෝ නොවේ. ඔබ එහි ගෘහනිර්මාණ ශිල්පය විනාශ කරයි, ඔබ සෑම දෙයක්ම වැඩි ඝනත්වයකට තල්ලු කරයි (දියර ඉවත් කර සංවිධානය තලා දමන්න). ඉතින් ඔබට ඇත්තටම අවශ්ය නම්, ඔබ කොපමණ ආහාර පිටතට යනවාද යන්න සංසන්දනය කිරීමට නම්, ඔබට පරිමාව නොව ස්කන්ධය මැනිය යුතුය, ඉන්පසු ඔබ එයින් විශාල ප්‍රමාණයක් අවශෝෂණය කරන බැවින් ජල ප්‍රමාණය මැනිය යුතුය (එවිට ජලය මුත්‍රා, දහඩිය, හුස්ම, කෙල, සම, හෝ කඳුළු) | where does all the food go? | Poop, heat, and consumed useful energy. You basically take the nutrients, break them down, make energy molecules, release a lot of heat along the way. Then, use this energy to build things like proteins from things you got from food (amino acids). If you're not gaining weight despite eating insane amounts, you either have very high metabolism (genetic, hormonal, age related, aerobic sports, etc) or you have very bad absorption (genetic, some GI disorder, etc) or something is stealing your food (parasite, tapeworm, etc).
Edit: also, please note that the food that goes in is not even remotely similar to the one that leaves (poop). For some things it is but not most. You destroy its architecture, you squish everything into higher density (remove fluid and crush the organization). So if you really want to compare how much food is going out relative to in, you have to measure the mass not volume, and then measure water content because you absorb a lot of that (then water goes out in urine, sweat, breath, saliva, cum, or tears) |
2uyt3g | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2uyt3g/eli5if_cellular_radio_waves_are_basically/ | සෙලියුලර් රේඩියෝ තරංග සෑම විටම සෑම තැනකම පවතී නම්, ඒවා එකිනෙක මිශ්ර නොවන්නේ කෙසේද? | ඔවුන් සියල්ලන්ටම තරමක් වෙනස් සංඛ්‍යාත ඇත, එය වෙනස හඳුනා ගැනීම පහසු කරයි. ඔබ ඇස් බැඳගෙන පෙට්ටියකින් එක දෙයක් අදින්න හදනවා කියලා හිතන්න. පෙට්ටියේ අයිතම තුනක් ඇත. ඔය දේවල් තුනම ඇපල්, නමුත් ඔයා හදන්නේ Granny Smith කෙනෙක්ව ගන්න. විවිධ සංඛ්‍යාත එම ඇපල් තුනම ගෙන, ග්‍රැනී ස්මිත් වැලි කඩදාසියක ආලේප කිරීම වැනිය. තේරුමක් තියෙනවද? | if cellular radio waves are basically everywhere all the time, how do they not get blended with eachother? | They all have slightly different frequencies, which makes it easier to tell the difference.
Imagine you're trying to pull one thing out of a box while blindfolded. There are three items in the box. Those three things are all apples, but you're trying to get a Granny Smith. The different frequencies would be like taking those same three apples, and coating the Granny Smith in sandpaper.
Make sense? |
19tjl9 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/19tjl9/how_does_antivirus_software_work/ | ප්‍රති-වයිරස මෘදුකාංග ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | වයිරසයක් හෝ වෙනත් අනිෂ්ට මෘදුකාංගයක් හඟවන බව දන්නා බිටු වැලක් වන දන්නා වෛරස් අත්සන් වල දත්ත සමුදායක් පරීක්ෂා කිරීමෙන්. | How does Antivirus software work? | By checking against a database of known virus signatures, which are a string of bits known to be indicative of a virus or other malicious software. |
2fd9va | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2fd9va/eli5_how_did_we_come_to_understand_universal/ | ක්‍රීඩාව, රිවයින්ඩ්, ෆාස්ට් ෆෝවර්ඩ් යනාදිය සඳහා විශ්වීය සංකේත අප තේරුම් ගත්තේ කෙසේද? මෙම සංකේතවල සැලසුම හඳුන්වන්නේ කුමක්ද? | ඔවුන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ පොදු එකඟතාවයකින් ඒවා ICNS බවට පත් වේ. | how did we come to understand universal symbols for play, rewind, fast forward, and so on. what is the design of these symbols called? | They become ICONS by means of a general CONSENSUS as to what they mean. |
88g8jl | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/88g8jl/eli5_what_is_bicarbonate/ | බයිකාබනේට් යනු කුමක්ද? | බයිකාබනේට් යනු HCO3(-) වේ. එය ඔබේ රුධිරය ඇතැම් pH අගයන් තුළ තබා ගන්නා බෆරයක් ලෙස ක්‍රියා කරයි. එය සෑදී ඇත්තේ H2O සහ CO2 කාබන් ඇන්හයිඩ්‍රේස් (එන්සයිමයක්) මගින් රතු බ්ලොඩ් සෛල තුළ කාබොනික් අම්ලය, H2CO3 සෑදීමට ඒකාබද්ධ කළ විටය. මෙම කාබොනික් අම්ලය ඉක්මනින් H සහ HCO3 වලට කැඩී යයි. එය පෙණහලුවලට ළඟා වූ විට බයිකාබනේට් නැවත H2O සහ CO2 ලෙස වෙන් කරනු ලැබේ. | what is bicarbonate? | Bicarbonate is HCO3(-). It acts as a buffer keeping your blood within certain pH values.
It is formed when H2O and CO2 are combined in red bllod cells by carbonic anhydrase(an enzyme) to make carbonic acid, H2CO3. This carbonic acid quickly breaks down into H and HCO3. When it reaches the lungs the bicarbonate is separated back into H2O and CO2. |
7jju3e | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7jju3e/when_did_sunzis_the_art_of_war_become_popular_in/ | Sunzi ගේ "The Art of War" බටහිර රටවල ජනප්‍රිය වූයේ කවදාද? | එය 20 වැනි සියවසේ අග භාගයේ සිදු වූ සංසිද්ධියකි. මෙම පොත 18 වන සියවසේ අගභාගයේදී ප්‍රංශ භාෂාව වන තෙක් කිසිදු යුරෝපීය භාෂාවකට පරිවර්තනය නොකළ අතර 1910 වන තෙක් ලයනල් ගයිල්ස් (_Sun Tzu on the Art of War_) විසින් සම්පූර්ණයෙන්ම ඉංග්‍රීසි භාෂාවට පරිවර්තනය කර නොමැත. මැකියාවෙල්ලි නිසැකවම ඒ ගැන නොදැන සිටියේය. එසේම, "兵法" යන චීන අක්ෂර වචනාර්ථයෙන් "යුද්ධය" + "නීති/ක්‍රමය" වේ, එබැවින් ඕනෑම දෙයක් නම්, මැකියාවෙලිගේ කෘතිය ඉංග්‍රීසි මාතෘකාවට සෘජුව හෝ 'යුද්ධ කලාව' ස්ථාපිත කිරීමට උදව් කිරීමෙන් බොහෝ දුරට බලපෑවේය. ඉංග්‍රීසි භාෂාවේ වාක්‍යයක්. කෙසේ වෙතත්, ඉංග්‍රීසි ප්‍රකාශනවල "Sun-Tzu" සංඛ්‍යාතය පිළිබඳ [මෙන්න, Google පොත් අනුග්‍රහයෙනි](_URL_1_) කියන සංඛ්යාලේඛන. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී කුඩා උච්චස්ථානයක් ඇත, එහිදී මිලිටරි උපාය මාර්ග කෙරෙහි වැඩි උනන්දුවක් දැක්වීම ස්වයං පැහැදිලි කිරීමක් ලෙස පෙනේ (චීනය යුද්ධයේ යෙදී සිටි බැවින් අඩුම තරමින් නොවේ). යුද්ධයෙන් පසු උනන්දුව අඩු වී ඇති බව පෙනේ, පසුව 1964 සිට අද දක්වාම නාටකාකාර නැගීමක් ඇත. මෙය [ග්‍රිෆිත්](_URL_0_)ගේ පරිවර්තනයේ 1963 ප්‍රකාශනය සමඟ සමපාත වනු ඇත, එය සරලව _The Art of War_ ලෙස නම් කර ඇති පළමු එක ද වේ. ග්‍රිෆිත්ගේ පරිවර්තනයට වැඩි චරිතාපදානයක් සහ විවරණයක් ඇතුළත් විය, නමුත් ඇමරිකානු ජෙනරාල්වරයකු සහ යුද ප්‍රවීණයෙකු ලෙස ග්‍රිෆිත්ගේ තත්ත්වය ද වැඩි අවධානයක් දිනා ගැනීමට උපකාරී වූ බව සිතීමට තරම් අනුමාන කළ නොහැකි බව පෙනේ.
| When did Sunzi's "The Art of War" become popular in the West? | It's a late 20th century phenomenon. The book was not translated into any European language until French in the late 18th century and wasn't completely translated into English until 1910 by Lionel Giles (as _Sun Tzu on the Art of War_). Machiavelli was certainly unaware of it. Also, the Chinese characters "兵法" are more literally "warfare" + "rules/method", so if anything it'd probably be more likely Machiavelli's work influenced the English title either directly or just by helping establish 'art of war' as an idiom in English.
Anyway, [here's a telling statistic, courtesy of Google books](_URL_1_) on the frequency of "Sun-Tzu" in English publications. There's a small peak during World War II, where an increased interest in military strategy would seem self-explanatory (not least since China was at war). Interest seems to die down after the war and then there's a dramatic rise starting in 1964 and continuing to present day. This would coincide with the 1963 publication of [Griffith](_URL_0_)'s translation, which is also the first one titled simply _The Art of War_. Griffith's translation included more biography and commentary, but it doesn't seem too speculative to imagine that Griffith's status as an American general and war veteran also helped it garner more attention.
|
23kq8x | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/23kq8x/during_wwii_what_was_stalins_plans_for_if_the/ | දෙවන ලෝක යුද්ධ සමයේදී ජර්මනියේ හමුදාව මොස්කව් නගරය අල්ලා ගන්නේ නම් ස්ටාලින්ගේ සැලසුම් මොනවාද? | 1941 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී සෝවියට් සභාව මොස්කව් වැටීමේ හැකියාව ගැන බැරෑරුම් ලෙස සාකච්ඡා කිරීමට පටන් ගත්තේය. ඔහු අගනුවර රැඳී සිටීමට යන බව ස්ටාලින් තීරණය කළේය. ජෝසෆ් ස්ටාලින් සහ රජය පලා යන අයුරු දැකීමෙන් නගර විශාල ජනගහනයක් අතර විශාල භීතියක් ඇති වේ යැයි බිය විය. රුසියානුවන් නැපෝලියන්ට කළ දේට සමාන මොස්කව් ගිනි තැබීමේ අදහසක් ද විය. නමුත් ස්ටාලින් දුටුවේ 1812 දී මොස්කව් ගිනිබත් කරන විට එය කුඩා නගරයකට වඩා මදක් වැඩි බවත්, 1941 මොස්කව් විශාල, පුළුල් නවීන නගරයක් බවත්ය. තත්වය පාලනය කිරීම ආරම්භ කිරීමට ස්ටාලින් ද මෙම නව ශක්තිය භාවිතා කළේය. නව ස්ටෙට් ආරක්ෂක කමිටුව ජර්මානුවන්ට එරෙහිව ආරක්ෂා කිරීම සඳහා සූදානම් වීමට පටන් ගත් අතර, ඔක්තෝබර් 10 වන දින, අගනුවර ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ස්ටාලින් ජෝර්ජියා ෂුකොව් පත් කළේය. ස්ටාලින් පැවසුවේ “ඉවත් කිරීමක් සිදු නොවනු ඇති” බවත් ඔහු පැවසුවේ “අපි ජයග්‍රහණය තෙක් මෙහි සිටිමු” යනුවෙනි. ස්ටාලින්ගේ සහතික කිරීම් සමඟ පවා නගරයේ සමහර අංශ භීතියට හා මහා හිස්ටීරියාවට පිවිසීමට පටන් ගත්හ. කෙසේ වෙතත්, ෂුකොව් තත්වය පාලනය කර යුද නීතිය ප්‍රකාශ කළේය. නගරය ආරක්ෂා කිරීමට ඔහුට මිලියනයකට වඩා මිනිසුන් සිටියහ. ජර්මානුවන් නගරය වට කිරීමට උත්සාහ කරනු ඇතැයි උපකල්පනය කරන ලදී, එබැවින් වොල්ගා ගඟේ නගරයට පිටුපසින් බලහත්කාර භට පිරිස් විශාල ප්‍රමාණයක් තබන ලදී, ස්ටාලින්, ෂුකොව් යන දෙදෙනාම මෙය නගරය වට කරන මිනිසුන් නතර කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළහ. ජර්මානුවන් මොස්කව් අල්ලා ගැනීමට යන බවක් පෙනෙන්නට තිබුනේ නම්, සෝවියට් ආණ්ඩුවේ බහුතරයක් නැගෙනහිරට පලා ගොස් සටන දිගටම කරගෙන යාමට ඉඩ තිබුණි. ස්ටාලින්ටත් එහෙම වෙන්න ඇති. නමුත් අපේක්ෂාවන් සෝවියට් සභාවන්ට හොඳ පෙනුමක් ඇති අතර, ඔවුන්ට වඩා උසස් මිනිසුන්, උපකරණ සහ ශීත සටන් සඳහා සන්නද්ධ විය. ස්ටාලින්ට කලබල වීමට හේතුවක් තිබුණේ නැත. | During WWII, what was Stalin's plans for if the Germany army captured Moscow? | In October 1941 the Soviets began seriously discussing the possibility of Moscow falling. Stalin decided that he was going to stay in the capital. It was feared that seeing Josef Stalin and the government flee would cause a massive panic among the cities massive population. There was also an idea of burning Moscow similar to what the Russians had done to Napoleon. But Stalin saw that when Moscow was burned in 1812 it was little more than a small town, the Moscow of 1941 was a vast, sprawling modern city.
Stalin also used this new boost of energy to begin taking control of the situation. The new stet defence committee began to make preparations for defending against the Germans, and on October 10th, stalin appointed Georgia Zhukov to defend the capital. Stalin said that there would be "no evacuation" and than he said that "We'll stay here until victory".
Even with Stalin's assurances some sectors of the city began to delve into panic and mass hysteria. However Zhukov got a handle on the situation and declared martial law. He had over a million men to defend the city. It was assumed that the Germans would try and encircle the city, so a massive amount of conscript troops were placed behind the city on the Volga river, Stalin as Zhukov both hoped this would stop the encircle men of the city.
In all likely hood had it looked like the Germans were going to take Moscow, the majority of the soviet government would have probably fled east and continued the fight. Stalin might have as well. But the prospects looked good for the soviets, they had a superior amount of men, equipment, and were equipped for winter fighting. Stalin had no reason to panic. |
7y5jd5 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7y5jd5/if_i_were_a_sexually_active_gay_man_in_early_19th/ | මම 19 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ එංගලන්තයේ ලිංගිකව ක්‍රියාශීලී සමලිංගික පිරිමියෙකු වූවා නම්, කිසි විටෙක ලිංගිකත්වයට එරෙහි නීති කඩ නොකළේ නම්, මා කෙතරම් විවෘතව සිටිය හැකිද? | මෙම ප්‍රශ්නය මට කුතුහලයක් ඇති කළේය: ලිංගික ක්‍රියාශීලී වීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද, නමුත් පොත්වල ඇති ලිංගික විරෝධී නීති කඩ නොකිරීම? පහත පිළිතුර දැනුමේ ගැඹුරු අකුරු වලින් නොව, අද සවස මගේම කුතුහලයෙන් රැස් කරගත් දෙයකි. 19 වන ශතවර්ෂය පුරාවටම "බගරි" සහ/හෝ "සෝඩෝමි" තහනම් කරන ලද ක්‍රියාවන් තුනක් විය: 1533 දෝෂාභියෝග පනත, එය 1828 පුද්ගලයට එරෙහි වැරදි පනත මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලදී. 1861. ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙක් ඔවුන් නීති විරෝධී කරන්නේ කුමක් දැයි විශේෂයෙන් පැහැදිලි නැත. 1828 පුද්ගලයට එරෙහි වැරදි පනත ඉතාම ඛේදනීයයි, එබැවින් මම අදාළ කොටස සම්පුර්ණයෙන්ම මෙහි උපුටා දක්වමි: > සොදොමි. > XV. මනුෂ්‍ය වර්ගයා සමඟ හෝ ඕනෑම සතෙකු සමඟ සිදු කරන ලද පිළිකුල් සහගත බුගර් අපරාධයට වරදකරු වූ සෑම පුද්ගලයෙකුම අපරාධකරුවෙකු ලෙස මරණයට පත් විය යුතු බවට නීති පනවනු ලැබේ. ඔබට පෙනෙන පරිදි, ක්‍රියාව දෝෂය හෝ ලිංගිකත්වය නිර්වචනය නොකරයි (අනෙක් ක්‍රියා දෙකකින්වත් එසේ නොවේ), සහ මා සොයා ගත් සියලුම පසුකාලීන කෘති දෝෂ සහ පුරුෂ ලිංගය සමාන පද ලෙස සැලකිය යුතු බව උපකල්පනය කරයි. පොදු නීති පද්ධති තුළ, අපැහැදිලි නඩු වලදී නීතිය ඇත්ත වශයෙන්ම අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න සඳහා උසාවි බැඳීම් පූර්වාදර්ශ ලබා දෙයි. 1817 දී, *රෙක්ස් එදිරිව ජේකොබ්ස්* නඩුව දෝශනය/සෞන්දර්යය යටතේ ඇතුළත් වන්නේ කුමන ආකාරයේ "අස්වාභාවික ක්‍රියා"දැයි නිශ්චිතව දක්වා ඇත. මම මොන්ටානා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවකින් උපුටා දක්වා ඇති සම්පූර්ණ තීන්දුව සොයා ගත්තෙමි, *ස්ටේට් එදිරිව. ඩයට්ස්*, මම ඔබට අනතුරු අඟවන්නම්, එය කලබල වන අතර වින්දිතයා සත් හැවිරිදි දරුවෙකු වේ. මෙන්න තීරණය: > Rex v. Samuel Jacobs. > සිරකරුවා බලහත්කාරයෙන් ළමයෙකුගේ මුඛය විවෘත කර ඔහුගේ රහස් අවයව තුළට දමා ඔහුගේ ආශාව සම්පූර්ණ කර ගත්තේය. මෙය ලිංගිකත්වයේ වරදක් නොවන බව දන්වා ඇත. > සිරකරුවා ජේම්ස් තොම්සන් (අවුරුදු හතක පමණ පිරිමි ළමයෙකු වන පිරිමි ළමයෙකුට) \*556 ලිංගික ලිංගික හැසිරීම සඳහා වූ අධිචෝදනාවක් මත 1817 [\*332] වර්ෂයේදී Warwick Lent assizes හි ප්‍රධාන බාරොන් රිචඩ්ස් සාමිවරයා ඉදිරියේ නඩු විභාග කර වරදකරු කරනු ලැබීය. වයස,) 1817 මාර්තු 8 වැනි දින. > සිරකරු දරුවා ඔහු සමඟ නන්-ඊටන්හි වෙළඳපොළේ සිට නගරයට ආසන්න කෙතක පිහිටි රික් අංගනයකට යාමට උත්සාහ කළ බව ඉතා සතුටුදායක ලෙස ඔප්පු විය. ඔහු තම ඇඟිලි වලින් පිරිමි ළමයාගේ මුඛය බලහත්කාරයෙන් විවෘත කර ඔහුගේ රහස් කොටස් පිරිමි ළමයාගේ මුඛය තුළට දමා ඔහුගේ මුඛය තුළට නිකුත් කළේය. > ප්‍රශ්නය වූයේ මෙය සෝඩෝමි ද යන්නයි. > 1817 පාස්කු වාරයේ දී, විනිසුරුවන් රැස් වූ අතර, මෙය ලිංගික ලිංගික හැසිරීමේ වරදක් නොවන බව මත වූ අතර, සමාව අයැදුම් කරන ලෙසට නියම කරන ලදී. මෙමගින් කුමක් වෙයිද? මූලික තීන්දුවේ දී, 1817 දී ළමයෙකු මුඛ දූෂණය ලිංගිකත්වය පාලනය කරන ලද නමුත් මෙම මූලික තීන්දුව අභියාචනය මත අවලංගු කරන ලදී. *Dietz* තීරණය "වාර්ෂිකව" යන යෙදුම බොහෝ සේ භාවිතා කරන අතර, එම අවබෝධයෙන් පෙනෙන්නේ 19 වැනි සියවසේ ඉංග්‍රීසි පොදු නීතියේ buggery සහ sodom යන දෙකෙන් අදහස් කළේ ගුද සංසර්ගය නොව මුඛ සංසර්ගය බවයි. 19 වැනි සියවසේ සමහර නීති ශබ්දකෝෂ (*Dietz* මතයේ උපුටා දක්වා ඇත), > සාමාන්ය නීතිය අනුව, ලිංගිකත්වය, වසරකට විනිවිද යාමෙන් පමණක් සිදු විය; os per os එකට විනිවිද යාම අපරාධයක් නොවේ. සහ > Sodomy සමන්විත වන්නේ ඕනෑම තිරිසන් සතෙකු සමඟ හෝ ලිංගික සම්බන්ධකම්වලදී, පිරිමියෙකු විසින්, ඕනෑම පිරිමියෙකු හෝ කාන්තාවක් සමඟ ලිංගික සම්බන්ධතා පැවැත්වීමයි. ළමයෙකුගේ කටේ කරපු ක්‍රියාව මදි. ඇතැමුන් මදක් වඩා නිහතමානී වන අතර පිරිමි ලිංගිකත්වය සිදු කරන්නේ කොතැනකදැයි නොකියයි, නමුත් එය සිදු නොවන තැන: > මෙම වරද සිදු කිරීමට නම්, එම ක්‍රියාව සාමාන්යයෙන් පුරුෂ ලිංගිකත්වය සිදු කරනු ලබන කොටසෙහි තිබිය යුතුය. දරුවෙකුගේ මුඛයේ ක්‍රියාව වරදක් නොවේ. *Dietz* මතය මෙම නෛතික ශබ්දකෝෂ වලින් *ගොඩක්* උපුටා දක්වයි (වෛද්‍ය ශබ්දකෝෂ වෙත යාමට පෙර, එයම දරයි), සියල්ල පදනම් වන්නේ *Rex v. Jacobs* මතය මතය. ඔබට සම්පූර්ණ මතය [මෙතනින්](_URL_0_) කියවිය හැක. මෙය 18 වැනි ශතවර්ෂයේ ප්‍රමිතීන් ආපසු හැරවීමක් ලෙස පෙනෙන බව සඳහන් කිරීම වටී, එහිදී මුඛ සංසර්ගය සමහර සෝඩෝමි විශ්වාසයන් තුළ ඇතුළත් බව පෙනේ. අතුරු සටහනක් ලෙස, 19 වන ශතවර්ෂයේ එක්සත් ජනපද නීතිය බොහෝ දුරට 1817 පූර්වාදර්ශය අනුගමනය කළේය, එබැවින් මට *Dietz* හි විකල්පයේ සම්පූර්ණ පාඨය සොයා ගැනීමට හැකි විය. උදාහරණයක් ලෙස, 1913 පෝට්ලන්ඩ් උප වංචාව සිදු වූ විට, ඔරිගන් ප්‍රාන්තය ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ නීතිය පැහැදිලි කිරීම සහ විශේෂයෙන් නව නීතියේ (*per os*) ඇතුළත් කිරීමෙනි. තවත් සමහර රාජ්‍යයන් ද ලිංගික සංසර්ගය සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ නීති වෙනස් කර හෝ නව නීති නිර්මාණය කර ඇත (බාල වයස්කරුවෙකුගේ වරදට දායක වීම, අසභ්‍ය සහ කාම ක්‍රියාවන් ආදිය) මුඛ සංසර්ගය ද ආවරණය කරයි. එක්සත් රාජධානියේ, මෙවැනි සංශෝධන, සාපරාධී සමලිංගික ක්‍රියාවන් "බුගර්" වලින් ඔබ්බට පුලුල් කිරීම, ඊට මදක් පෙර සිදු විය, 1885 දී, 1885 අපරාධ නීති සංශෝධන පනතට Labouchere සංශෝධනය සම්මත කරන විට. එම කොටසේ මෙසේ සඳහන් වේ: > ඕනෑම පිරිමි පුද්ගලයෙක්, පොදු හෝ පෞද්ගලිකව, කොමිස් මුදල වෙනත් පිරිමියෙකු සමඟ දරුණු අශෝභන ක්‍රියාවක් සිදු කරන, හෝ ප්‍රසම්පාදනය කරන, හෝ ලබා ගැනීමට උත්සාහ කරන ඕනෑම පිරිමි පුද්ගලයෙක් පුද්ගලයා, වරදක් සම්බන්ධයෙන් වැරදිකරුවෙකු වන අතර, ඒ සඳහා වරදකරු වුවහොත්, උසාවියේ අභිමතය පරිදි, වසර දෙකක් නොඉක්මවන, බරපතල වැඩ සහිතව හෝ රහිතව සිරගත කිරීමට යටත් විය යුතුය. දැන්, නැවතත්, "දළු අශික්ෂිතභාවය" ව්‍යවස්ථාවේ "බග්ගරි" හෝ "සෝඩෝමි" වඩා අර්ථ දක්වා නැත (අර්ථ දැක්වීම බොහෝ විට නරක විය හැකිය), නමුත් එය පැහැදිලිවම නීත්‍යානුකූල ලිංගිකත්වයට වඩා අඩු සමලිංගික සබඳතා ආවරණය කිරීමට අදහස් කරන ලදී * වසරකට *. මෙය අවසානයේදී ඇලන් ටියුරින්ග්, ඔස්කාර් වයිල්ඩ් සහ ක්ලීව්ලන්ඩ් වීදි වැටලීමෙන් නඩු පවරන ලද පුද්ගලයින්ට එරෙහිව චෝදනා එල්ල කරන ලද පනතයි. දැන්, මම මේ ගැන සොයා බැලුවේ සමලිංගික මුඛ සංසර්ගය 19 වැනි සියවසේ මුල් ලිංගික ලිංගික හැසිරීම් විරෝධී නීතිවලින් ආවරණය නොවීම ගැන මා පුදුමයට පත් වූ නමුත්, මුඛ සංසර්ගය, අන්‍යෝන්‍ය ස්වයංවින්දනය සහ වෙනත් සමාන සමලිංගික බව මට හඟවන කිසිවක් මට සොයාගත නොහැකි වූ බැවිනි. 1817 සහ 1885 අතර එංගලන්තයේ ක්‍රියා පැහැදිලිවම නීතිවිරෝධී විය. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් කෙනෙකුව කොන් කරන ලද, අපකීර්තියට පත් කරන ප්‍රජාවකට දමනු ඇති බව පැහැදිලිය, මම හිතන්නේ වයිල්ඩ්ගේ නඩුව (අනෙක් අය අතර) එවැනි වරදකට (සහ බොහෝ විට පවා) වරදකරු විය යුතු බව පෙන්නුම් කරයි හුදෙක් චෝදනාවට ලක්ව ඇත) හුදු නීතියේ කාරණා සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම බැඳී නොසිට දැවැන්ත සමාජ අපවාදයක් විඳීමට සිදු විය. ඔහුගේ නඩු විභාගය 1885 නීති විරෝධී බවට පත් කිරීමෙන් පසුව සිදු වූ අතර, දෝෂාරෝපණය අවශ්ය නොවීම, එය වෙනස් වීමට පෙර සිටම පැවති සමාජ වාතාවරණය පිළිබඳ හැඟීමක් ඇති කරයි. ඔබට පහතින් පෙනෙන පරිදි, විශේෂයෙන්ම 1885 න් පසු සමලිංගික පිරිමින් බ්ලැක්මේල් වලට නිතර ගොදුරු විය. (ලන්ඩනයේ පැරණි බේලි උසාවියෙන් අප සතුව ඇති වාර්තා පිළිබඳ සාකච්ඡාවක් සමඟ පහතින්) | If I were a sexually active gay man in early 19th century England that never actually broke the anti-sodomy laws how open could I be? | This question got me curious: what does it mean to be sexual active but not violate the anti-sodomy laws on the books? The following answer is not from a deep font of knowledge, but is merely what I have gathered through my own curiosity this evening.
Throughout the 19th century there were three acts that outlawed "buggery" and/or "sodomy": the Buggery Act of 1533, which was replaced by the Offenses Against the Person Act of 1828, which was replaced by the Offences against the Person Act of 1861.
None of them were particularly clear with what they were outlawing. The Offenses Against the Person Act of 1828 is the pithiest, so I'll quote the relevant section in full here:
> Sodomy.
> XV. And be it enacted, That every Person convicted of the abominable Crime of Buggery, committed either with Mankind or with any Animal, shall suffer Death as a Felon.
As you can see, the act does not define buggery or sodomy (neither of the other acts do, either), and all later works I've found seems to assume buggery and sodomy are to be treated as synonyms. In common law systems, the courts set binding precedents for what the law actually means in ambiguous cases.
In 1817, the case *Rex v. Jacobs* set out to exactly what sorts of "unnatural acts" are included under buggery/sodomy. I found the full decision quoted in a Montana Supreme Court decision, *State v. Dietz*, and I'll warn you, it's disturbing and the victim is a seven year old child. Here's the decision:
> Rex v. Samuel Jacobs.
> The prisoner forced open a child's mouth and put in his private parts, and proceeded to a completion of his lust. Held, that this did not constitute the offence of sodomy.
> The prisoner was tried and convicted before the Lord Chief Baron Richards, at the Warwick Lent assizes, in the [\*332] year 1817, upon an indictment for sodomy, \*556 committed on James Thompson (a boy of about seven years of age,) on the 8th of March, 1817.
> It was proved very satisfactorily, that the prisoner had prevailed upon the child to go with him from the market place in Nun-Eaton to a rick yard in a field near the town; that he forced the boy's mouth open with his fingers, and put his private parts into the boy's mouth, and emitted in his mouth.
> The question was whether this was sodomy.
> In Easter term, 1817, the judges met, and were of opinion that this did not constitute the offence of sodomy, and directed a pardon to be applied for.
What does this mean? That in the initial ruling, oral rape of a child was ruled sodomy in 1817 but this initial ruling was overruled upon appeal. The *Dietz* decision uses the term "per annum" a lot, and it seems from that understanding that in English Common Law in the 19th century, buggery and sodom both meant anal sex not oral sex. As some 19th century legal dictionaries (quoted in the *Dietz* opinion),
> At common law, sodomy, was committed only by penetration per annum; penetration per os did not constitute the crime.
And
> Sodomy consists of sexual connection with any brute animal, or in sexual connection, per anum, by a man, with any man or woman. The act committed in a child's mouth is not enough.
Some are slightly more demure and do not say where sodomy *is* committed, but where it isn't:
> To constitute this offense, the act must be in that part where sodomy is usually committed. The act in a child's mouth does not constitute the offense.
The *Dietz* opinion quotes a *lot* of these legal dictionaries (before moving onto medical dictionaries, which hold the same), all based on the *Rex v. Jacobs* opinion. You can read the full opinion [here](_URL_0_).
It's worth noting that this seems to be a reversal of the 18th-century standards, where oral sex does appear to be included in some sodomy convictions.
As a side note, U.S. law in the 19th century apparently largely followed the 1817 precedent, which is why I was able to find the full text of the option in *Dietz*. For example, when the Portland Vice Scandal of 1913 happened, the state of Oregon responded by clarifying the law and specifically including fellatio (*per os*) in the new law. Some other states also changed their laws regarding sodomy or created new laws (contributing to the delinquency of a minor, committing lewd and lascivious acts, etc.) which also covered oral sex.
In the U.K., this sort of amendment, broadening criminal homosexual acts beyond "buggery", happened slightly earlier, in 1885, when Labouchere Amendment to Criminal Law Amendment Act of 1885 was passed. That section reads:
> Any male person who, in public or private, commits, or is a party to the commission of, or procures, or attempts to procure the commission by any male person of, any act of gross indecency with an other male person, shall be guilty of a misdemeanour, and being convicted thereof, shall be liable at the discretion of the Court to be imprisoned for any term not exceeding two years, with or without hard labour.
Now, again, "gross indecency" is no more defined in statute than "buggery" or "sodomy" had been (definition would likely have been too yucky), but it was clearly meant to cover homosexual relations that fell short of legal sodomy *per anum*. This is ultimately the Act that Alan Turing, Oscar Wilde, and the men prosecuted from the Cleveland Street Raid were charged under.
Now, I only looked into this because I was surprised that homosexual oral sex wasn't covered by early 19th century anti-sodomy laws, but I can't find anything that indicates to me that oral sex, mutual masturbation, and other similar homosexual acts were explicitly illegal in England between 1817 and 1885. However, it is clear that they would put one in a marginalized, scandalizing community, and I think Wilde's case (among others) shows that to be convicted of such an offense (and probably even just accused) was to suffer tremendous social opprobrium not entirely tied up with mere matters of the law. Though his trial was after the 1885 making gross indecency illegal, and not requiring buggery, it gives I think a sense of the social climate that would have existed even before the change.
As you'll see below, gay men were frequent victims of blackmail, especially after 1885.
(Continued below with a discussion of the records we have from the Old Bailey Court in London) |
1hxcls | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1hxcls/eli5_what_happens_to_priceswages_when_a_country/ | රටක් යුරෝ මුදල් ඒකකයක් ලෙස ක්රියාත්මක කරන විට මිල/වැටුප් වලට කුමක් සිදුවේද? | න්‍යායාත්මකව (සහ බොහෝ දුරට ප්‍රායෝගිකව) මිල සහ වැටුප් වෙනස් මුදල් ඒකකයකින් එලෙසම පවතිනු ඇත. යුරෝ කලාපය පුරා භාණ්ඩ හා සේවා මිලෙන් පුළුල් ලෙස වෙනස් විය හැකි බව මෙයින් අදහස් කරන බව ඔබ නිවැරදියි. | what happens to prices/wages when a country implements euro as the currency? | In theory (and largely in practice) prices and wages will stay the same, just in a different currency.
You're correct in your implication that this means that goods and services can vary widely in price across the eurozone. |
356zk7 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/356zk7/why_do_war_memorials_in_britain_commemorate_world/ | බ්‍රිතාන්‍යයේ යුද ස්මාරක පළමු ලෝක යුද්ධය 1914 සිට 1919 දක්වා සමරන්නේ ඇයි? | පළමුවන ලෝක යුද්ධය තාක්‍ෂණිකව 1919 දී අවසන් විය. ජර්මනිය 1918 නොවැම්බරයේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් සමඟ සටන් විරාමයක් අත්සන් කළ අතර එය සැබෑ සටන්වල අවසානය පමණක් සනිටුහන් කළේය, නමුත් යුද්ධයම නොවේ. යටත් වීමේ කොන්දේසි විධිමත් කර අත්සන් කරන තෙක් යුද්ධය තවමත් පවතින බව සලකනු ලැබේ. එය සිදු වූයේ 1919 දී වර්සායිල් ගිවිසුමේ ප්‍රතිඵලයක් වූ පැරිස් සාම සමුළුව අතරතුරදීය. | Why do war memorials in Britain commemorate World War I as 1914 to 1919 | World War I technically ended in 1919.
Germany signed an armistice with the Allies in November 1918 which marked only the end of actual fighting, but not the war itself. The war is considered still ongoing until the terms of surrender are formalized and signed. That occurred in 1919 during the Paris Peace Conference which resulted in the Treaty of Versailles. |
10g9gu | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/10g9gu/how_can_an_animal_eat_its_own_kind_with_no_side/ | මිනිස් මිනීමැරුම් නිසා මොළයට හානි සිදු වන නමුත් අතුරු ආබාධ නොමැතිව සතෙකුට තමන්ගේම වර්ගයක් අනුභව කළ හැක්කේ කෙසේද? | සතුන්ටත් බැහැ; පිස්සු ගව රෝගය ගැන සොයා බලන්න. | how can an animal eat its own kind with no side effects but human cannibalism causes brain damage? | Animals can't either; look up mad cow disease. |
2ne6oo | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2ne6oo/what_decides_which_plate_subducts_in_oceanocean/ | සාගර-සාගර අභිසාරී තහඩු මායිම් තුළ කුමන තහඩුව යටපත් වන්නේද යන්න තීරණය කරන්නේ කුමක් ද? | සාගර-සාගර නඩුව සඳහා, මූලික වශයෙන් තහඩු වල වයස. වයස යනු උෂ්ණත්වය/ඝනකම සඳහා අවශ්‍යයෙන්ම ප්‍රොක්සියකි. සාගර කබොල කැබැල්ලක් මධ්‍ය සාගර කඳුවැටියකදී එය සෑදෙන ස්ථානයේ සිට ලුහුබැඳීම ගැන සිතන්න. එය කඳු මුදුනෙන් ඉවතට ගමන් කරන විට, එය සිසිල් වී ඝණීවන අතර, එම ස්ථානයේ ඇති තහඩුවේ සමස්ථ ඝනත්වය (හෝ රිජ් අක්ෂයේ සිට දුර) වැඩි කරයි. සාගර තහඩු දෙකක් හමුවන තැන, එවිට අනාවැකිය වනුයේ පැරණි (ඝනත්වය වැඩි) තහඩුව යටපත් වනු ඇති බවයි. ඔබේ ප්‍රශ්නයේ දෙවන කොටස සඳහා, ඔව්, සාමාන්යයෙන්, මහද්වීපික කබොල යටපත් නොවේ, මන්ද එය ප්‍රාවරණයට හෝ සාගර කබොලට සාපේක්ෂව ඉතා ඉහළ ය. බොහෝ මහාද්වීප-මහාද්වීප ඝට්ටනවලට පෙර සිදු වන්නේ මහාද්වීපික මායිමකට යටින් ඇති සාගර තහඩුවක් යටපත් වීමෙන් බවත් මෙම සාගර ද්‍රෝණිය සම්පූර්ණයෙන්ම යටපත් වූ විට "ගැටීම" ඇති වන බවත් මතක තබා ගැනීම වැදගත්ය. මෙය වැදගත් වන්නේ විස්තර මත පදනම්ව (පරිවර්තන අනුපාත, ස්ලැබ් ප්‍රමාණය, මහාද්වීපික කබොලෙහි ස්වභාවය යනාදිය) මහාද්වීපික පෘෂ්ඨයේ යම් ප්‍රමාණයක් උරා ගැනීමට "අදින්න බලය" ප්‍රමාණවත් විය හැකි බැවිනි. මෙය බොහෝ විට "මහාද්වීපික උපග්‍රහනය" ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර, අතිශය අධි පීඩන හෝ අධි පීඩන ටෙරේන් යන දෙකෙන් එකක් නියෝජනය කරන "UHP" හෝ "HP" ටෙරේන් ලෙසින් හැඳින්වෙන කඳු පන්තිවල අප දකින විශේෂයෙන් අමුතු පාෂාණ සිරුරු සෑදීම සඳහා වැදගත් ක්‍රියාවලියක් විය හැකිය. , පිළිවෙලින්. මේවා මූලික වශයෙන් මහාද්වීපික කබොල කුට්ටි වන අතර ඒවා තරමක් ගැඹුරට මත්ද්‍රව්‍ය වී, තරමක් පරිවෘත්තීය අත්දැකීමක් ලබා ඇති අතර පසුව එය ඉක්මනින් මතුපිටට ගෙන එයි. එම අවසාන කොටස, ඔවුන් එය නැවත මතුපිටට එන්නේ කෙසේද, භූ විද්‍යාවේ සිත්ගන්නා ප්‍රශ්නයක් ලෙස පවතී. සංස්කරණය කරන්න: ඔබට පුස්තකාලයකට ප්‍රවේශය තිබේ නම් හෝ එහි පිටපතක් කොතැනක හෝ සොයා ගත හැකි නම්, "ක්ලූස්, එම්., 1993, ලිතෝස්ෆෙරික් උත්ප්ලාවකතාව සහ ඝට්ටන ඔරොජෙනිස්: සාගර සානු යටපත් කිරීම, මහාද්වීපික මායිම්, දූපත් චාප, පැතිරෙන කඳු වැටි, සහ seamounts, Geological Society of America Bulletin, v. 105, p 715-737" යනු මෙම ගැටලුව/ප්රශ්නයට සම්භාව්‍ය ප්‍රතිකාරයකි. | What decides which plate subducts in ocean-ocean convergent plate boundaries? | For the ocean-ocean case, basically the age of the plates. Age is essentially a proxy for temperature/thickness. Imagine tracking a piece of oceanic crust from its formation point at a mid-ocean ridge. As it moves away from the ridge, it cools and thickens, increasing the aggregate density of the plate at that point (or distance from the ridge axis). Where two oceanic plates meet, the prediction would then be that the older (denser) plate will subduct.
For the second part of your question, yes, generally, continental crust is not subducted because it is too bouyant with respect to either the mantle or oceanic crust. It is important to remember that most continent-continent collisions are preceded by subduction of an oceanic plate beneath a continental margin and that the "collision" occurs when this ocean basin has been completely subducted. This is important because depending on the details (rates of subduction, size of the slab, nature of the continental crust, etc) the "pull force" can be enough to suck some amount of continental crust down. This is often referred to as "continental subduction" and is likely an important process for forming particularly weird bodies of rocks we see in mountain ranges called either "UHP" or "HP" terranes, which stand for either ultra high pressure or high pressure terranes, respectively. These are basically blocks of continental crust that were drug down quite deep, experienced a fair bit of metamorphism and then rather quickly made it back to the surface. That last bit, how they make it back to the surface, remains an interesting question in tectonics.
EDIT: Meant to add that if you have access to a library or can find a copy of it somewhere, "Cloos, M., 1993, Lithospheric buoyancy and collisional orogenesis: Subduction of oceanic plateaus, continental margins, island arcs, spreading ridges, and seamounts, Geological Society of America Bulletin, v. 105, p. 715-737" is a classic treatment of this problem/question. |
f4gvat | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f4gvat/eli5_why_are_people_born_with_photographic/ | මිනිසුන් ඡායාරූප මතකයන් සමඟ ඉපදෙන්නේ ඇයි? මෙය මානසික ළමා සංවර්ධනයට බලපාන්නේ කෙසේද? | ඡායාරූප මතකය මිථ්‍යාවකි. ඒකෙ එක කේස් එකක්වත් හොයාගෙන නැති නිසා කවුරුවත් ඉපදෙන්නෙ නෑ. කෙසේ වෙතත් විශිෂ්ට රූපවාහිනියක් නිර්මාණය කරයි. Eidetic මතකය වැනි දෙයක් ඇත, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ළමුන් තුළ පමණක් දක්නට ලැබේ, ඔවුන් වයසින් වැඩෙත්ම අතුරුදහන් වේ, මෙය පවා බොහෝ විට යම් ආකාරයකින් විකෘති වී හෝ දෝෂ සහිත වේ. පරිපූර්ණ මතකය කියා දෙයක් නැත. ඉතා සුළු වැඩිහිටියන්ට අසාමාන්‍ය මතකයන් ඇත, නමුත් ඔවුන් සාමාන්යයෙන් ඒ වෙනුවට වෙනත් ප්‍රදේශවල තරමක් දරුණු මානසික ගැටලු සමඟ පැමිණේ. | why are people born with photographic memories? how does this impact psychological childhood development? | Photographic memory is a myth. Not a single case of it has even been found, so no one is born with it. Makes for great TV though.
There is such a thing as Eidetic memory, but only really found in children, disappears as they get older, and even this is often warped or flawed in some ways.
There is no such thing as perfect memory. A very few adults have unusual memories, but those usually come with some pretty severe mental problems in other areas instead. |
1w1syl | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1w1syl/speed_differences_for_loading_content_from_discs/ | තැටි, දෘඪ තැටි සහ ඝන ධාවක (SSD) වෙතින් අන්තර්ගතය පැටවීම සඳහා වේග වෙනස්කම් | එය HDD/SDD එකකින් ඉක්මනින් පූරණය විය හැක. PS1 ඉමුලේටර් ගැන මට විශ්වාසයක් නැත, නමුත් සමහර ඉමුලේටර් (සමහර විට සමහර roms වල පමණක්) මුල් ධාවකයේ පැටවීමේ වේගයට ගැළපීමට HDD වලින් කියවීම මන්දගාමී කිරීමට අවශ්ය වේ වැඩි වේගයකින් පැටවීම ක්‍රීඩාවේ වේලාව ඉවත දැමිය හැකි අතර දෝෂ ඇති කරයි. කඩා වැටෙයි. අනුකරණය නොකරන විට පවා මෙය සිදු විය හැක, පෙනෙන විදිහට, වේගවත් පැටවීමේ වේගය නිසා තැටි ධාවකයෙන් වෙනුවට HDD වෙතින් පූරණය වන විට බිඳ වැටෙන 1 ක්‍රීඩාවක් PS3 හි ඇත (ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය කිරීමට ඔබට හැක් කරන ලද ඒකකයක් අවශ්ය වේ. සාධකයක් විය හැක)
| Speed differences for loading content from Discs, Hard-Drives and Solid State Drives(SSD) | It might load quicker from an HDD/SDD.
I'm not sure about PS1 emulators but some emulators (sometimes only on some roms) need to slow down reading from HDDs to match the loading speed of the original drive as loading at a higher speed can throw off the game timing and cause glitchs or crashes.
This can even happen when not emulating, Apparently, there is at least 1 game on the PS3 that crashes when loading from HDD instead of from the disk drive due to the faster loading speed (of course to do this you need a hacked unit so that could be a factor)
|
477hup | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/477hup/eli5_how_were_the_first_construction_cranes_built/ | අධික බරට ළඟා වීමට හෝ එසවීමට වෙනත් දොඹකර නොමැති විට පළමු ඉදිකිරීම් දොඹකර සෑදුවේ කෙසේද? | දොඹකර වලට තමන් විසින්ම සාදා ගත හැකිය. දොඹකරයක් සෑදීමට ඔබට දොඹකරයක් අවශ්ය නොවේ. එය දුෂ්කර නමුත් එය කළ හැකිය. වටේට පලංචියක් හදලා ඒ විදියට එකට දාලා දොඹකරයක් හදන්නත් පුළුවන්. | how were the first construction cranes built when there were no other cranes to reach or lift the heavy weights? | Cranes can construct themselves. You dont need a crane to build a crane. Its tricky but it can be done.
You could also easily build a crane by constructing scaffolding around it and putting it together that way. |
ehh4n9 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ehh4n9/eli5_how_it_is_determined_that_people_who_died/ | කෙටි පණිවිඩ යැවීම සහ රිය පැදවීම අතරතුර මිය ගිය පුද්ගලයින් බලපෑම සිදුවන අවස්ථාවේ (හෝ එයට තුඩු දෙන කාලය) ඔවුන්ගේ දුරකථනය දෙස බලා සිටි බව තීරණය කරන්නේ කෙසේද? | හරියටම දැනගන්න විදියක් නෑ. නමුත් රියදුරු කෙටි පණිවිඩ යැවීම දුටු සාක්ෂිකරුවන් මත පදනම් වූ සමහර ඇස්තමේන්තු. එම කාල මුද්‍රාව සහිත කෙටි පණිවිඩ දැකීම යනාදිය. සාමාන්යයෙන් අනතුර සිදුවන අවස්ථාවේ අතේ ඇති ජංගම දුරකථනය රිය පැදවීම සහ සැබෑ භාවිතය නොසලකා කෙටි පණිවිඩ යැවීම ලෙස වර්ග කළ හැකිය. | how it is determined that people who died while texting-and-driving were actually looking at their phone at the time of (or time leading to) impact? | No way to know accurately. But some estimates based on witnesses that saw the driver texting. Seeing sent text messages with that time stamp, etc. In general cellphone in hand at the time of accident could be classified as driving and texting regardless of actual use. |
9w800e | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9w800e/did_the_ancient_arabs_such_as_the_qedarites/ | Qedarites වැනි පැරණි අරාබිවරුන්, අරාබිවරුන්ගේ, එනම් Ishmaeliteවරුන්ගේ බයිබලානුකුල පරම්පරාව සමඟ ස්වයං-අඳුනගෙන තිබේද? | > පැරණි අරාබිවරුන් තමන් ඉෂ්මායෙල්වරුන් ලෙස හැඳින්වූ බවට සාක්ෂි තිබේද? *Ishmaelites* යන යෙදුම බොහෝ දුරට අරාබි නොවන මූලාශ්‍රවල දක්නට ලැබේ. අරාබිවරුන් සහ ඉෂ්මායෙල් අතර පරම්පරාගත සම්බන්ධයක් අරාබි මූලාශ්ර ගණනාවක දක්නට ලැබෙන අතර, අරාබිවරුන් එම පදය භාවිතා කළේ නැත (මෙම යෙදුමට අරාබි සමාන වන *ඉෂ්මායෙල්වරු*, බොහෝ විට භාවිතා වන්නේ ෂියා ආගම තුළ නිශ්චිත කණ්ඩායමක් හැඳින්වීමටය). > උත්පත්ති 16:12 හි ඉෂ්මායෙල් විස්තර කර ඇත්තේ 'මිනිසෙකුගේ වල් බූරුවෙක්' ලෙසයි, එබැවින් අරාබිවරුන් එම චරිතය සමඟ හඳුනා ගැනීමට අපහසු වනු ඇතැයි මම සිතමි. අරාබිවරුන් සහ ඉෂ්මායෙල් අතර කිසිදු සම්බන්ධයක් එම විස්තරයට ගැලපෙන පරිදි සකස් කර ඇති බව අප උපකල්පනය නොකළ යුතුය. එනම්, අරාබිවරුන් ඉෂ්මායෙල්ගෙන් පැවත එන්නන් ලෙස හඳුනාගෙන / ස්වයං-හඳුනාගත් විට, මෙම අනන්‍යතාවය බයිබලානුකුල දෘෂ්ටි කෝණයෙන් අවශ්‍යයෙන්ම සාදන ලද එකක් නොවේ. අරාබි මූලාශ්ර වෙත ළඟා වන විට මෙය විශේෂයෙන් සැලකිල්ලට ගත යුතුය. නිදසුනක් වශයෙන්, ඉෂ්මායෙල්ගේ කුර්ආනයේ වාර්තාව ඉතා ධනාත්මක ය. ඉෂ්මායෙල් නිරූපණය කර ඇත්තේ ඉවසිලිවන්ත, කීකරු සහ උපකාරශීලී පුතෙකු, ආදර්ශමත් පිය-පුතු සබඳතාවයක් ලෙසය. ඉෂ්මායෙල් සමඟ අරාබිවරුන් සම්බන්ධ කිරීමට දැනට ඉතිරිව ඇති පැරණිතම මූලාශ්රය වන්නේ ක්‍රි.පූ. දෙවන සියවසේ අර්තාපානස් (ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රියාවේ) විසින් ආරෝපණය කරන ලද කෘතියකි. අරාබිවරුන් ගැන කතා කරමින් ඔහු මෙසේ ලිවීය: > අරාබිවරුන්ගේ රජවරු ආබ්‍රහම්ගේ පුත්‍රයා සහ ඊසාක්ගේ සහෝදරයා වූ ඉෂ්මායෙල්ගෙන් පැවත එන්නන්ය. පළමු අරාබි මූලාශ්රය කුරානයයි. Q 22:78 හි ඡේදයක් කියවනු ලැබේ (එම්. අබ්දෙල් හලීම්ගේ පරිවර්තනය): > ඔහු ඔබව තෝරාගෙන ඔබේ ආගම, ඔබේ මුතුන්මිත්තෙකු වූ ආබ්‍රහම්ගේ ඇදහිල්ල තුළ කිසිදු දුෂ්කරතාවයක් තබා නැත. **සංස්කරණය**: මට මෙය සඳහන් කිරීමට අමතක විය: අප මෙහි පද දෙකක් වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය, *අරාබි* සහ *අරාබියන්*. අරාබිවරුන් අරාබි, නමුත් අරාබිවරුන් අනිවාර්යයෙන්ම අරාබි නොවේ. අරාබියේ විවිධ කණ්ඩායම් *අරාබියන්* ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර, ඔවුන් අතරින් එක් කණ්ඩායමක් *අරාබියන්* ලෙස හැඳින්වේ. කණ්ඩායම විසින්ම භාවිතා කරන යෙදුමකි. අරාබි මූලාශ්ර අරාබිවරුන් ගැන කතා කරන්නේ විශේෂයෙන් ඉෂ්මායෙල්වරුන් ලෙස මිස පොදුවේ අරාබි කණ්ඩායම් නොවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ඉබන් අල්-කල්බි (ක්‍රි.ව. 819) ඔහුගේ පෙළපත් පිළිබඳ ලියවිලිවල සමහර අරාබි කණ්ඩායම් බයිබලානුකුල ජොක්තාන් (යක්තාන්) වෙත සම්බන්ධ කරයි.
| Did the ancient Arabs, such as the Qedarites, self-identify with the Biblical genealogy of the Arabs, i.e. Ishmaelites? | > Is there any evidence of the ancient Arabs calling themselves Ishmaelites?
The term *Ishmaelites* appears mostly in non-Arabic sources. While a genealogical link between the Arabs and Ishmael appears in numerous Arabic sources, Arabs nonetheless did not use that term (the Arabic equivalent of the term, *Ishmaelites*, is often used to refer to a specific group within Shi'ism).
> Genesis 16:12 has Ishmael described as 'a wild ass of a man' so I think that it would be unlikely that the Arabs would identify with the character.
We should not assume that any link between the Arabs and Ishmael was made to fit that description particularly. That's to say, when the Arabs were identified/self-identified as Ishmael's descendants, this identity was not necessarily made in light of the biblical view. This should especially be taken into account when approaching Arabic sources. For example, the Qur'anic account of Ishmael is very positive. Ishmael is portrayed as a patient, obedient and helpful son, an exemplar father-son relationship.
The earliest surviving source to link the Arabs with Ishmael is a second-century BCE work ascribed to Artapanus (of Alexandria). Speaking of the Arabs, he wrote:
> The kings of the Arabs were the descendants of Ishmael, the son of Abraham and the brother of Isaac.
The first Arabic source is the Qur'an. A passage from Q 22:78 reads (translation by M. Abdel Haleem):
> He has chosen you and placed no hardship in your religion, the faith of your forefather Abraham.
**EDIT**: I forgot to mention this: we should distinguish between two terms here, *Arabs* and *Arabians*. Arabs are Arabian, but Arabians are not necessarily Arab. The different groups of Arabia are called *Arabian*, among them one group is known as *Arabs*. A term used by the group itself. Arabic sources speak of the Arabs specifically as Ishmaelite, not the Arabian groups in general. For example, Ibn al-Kalbī (d. 819 CE) in his writings about genealogy links some Arabian groups to the biblical Joktan (Yaqṭān).
|
1aukj8 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1aukj8/eli5_how_does_my_hair_get_tangled_so_quickly/ | මගේ කොණ්ඩය මෙතරම් ඉක්මනින් පැටලෙන්නේ කෙසේද? | එන්ට්රොපිය. ඔබේ හිසකෙස් පැටලීමට වඩා බොහෝ ක්‍රම තිබේ. | how does my hair get tangled so quickly? | Entropy. There are more ways for your hair to be tangled, than untangled. |
rcbek | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/rcbek/eli5_why_do_i_look_up_and_the_right_when_im/ | මම යමක් මතක තබා ගැනීමට උත්සාහ කරන විට මම ඉහළට සහ දකුණට බලන්නේ ඇයි? | මම පෞද්ගලිකව පැත්තට බලමි; මම හිතන්නේ වෙනත් දිශාවකට බැලීම ඔබට ඉක්මනින් වෙනස් දෙයකට යොමු වීමට උපකාරී වේ. | why do i look up and the right when i'm trying to remember something? | I look to the side, personally; I think looking in another direction helps you focus on something different quicker. |
3niee0 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3niee0/it_was_common_for_upperclass_european_women_prior/ | සමකාලීන යුගයට පෙර ඉහළ පන්තියේ යුරෝපීය කාන්තාවන් ගෘහ ජීවිතය පොහොසත් කිරීමේ කාරණයක් ලෙස සංගීතය හා කලාව තුළ ලුහුබැඳීම සාමාන්ය දෙයක් විය. ඔවුන් අතර කැපී පෙනෙන දක්ෂතා ඇති අය ගැන අපි දන්නවාද? | ඔබ තනිකරම සොයන්නේ සංගීතය විනෝදාංශයක් කරගෙන ඒ සඳහා ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ විවාහක ඉහළ පංතියේ කාන්තාවන් සඳහාද, නැතහොත් නූතන යුගයට පෙර ප්‍රසිද්ධ කාන්තා සංගීතඥයන් සිටියේ නම් පමණක්ද? | It was common for upper-class European women prior to the contemporary era to occupy themselves with pursuits in music and art as a matter of enriching home-life. Do we know of any outstanding talents among them? | Are you looking exclusively for married upper class women who took a hobby of music and became famous for it, or just if there are famous female musicians prior to the modern era? |
2sspgm | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2sspgm/eli5_how_do_scientists_determine_how_much_water/ | ඔබට පානය කළ යුතු ජලය කොපමණ දැයි විද්‍යාඥයන් තීරණය කරන්නේ කෙසේද? | IIRC, දිනකට ජලය "නිර්දේශිත ප්‍රමාණයට" සැබෑ සෞඛ්‍ය ප්රතිලාභ නොමැත. සමහරවිට මිථ්යාවක්, වැරදි වැටහීමක් වෙන්න පුළුවන්. | how do scientists determine how much water you need to drink? | IIRC, the "recommended amount" of water per day has no real health benefits. Maybe a myth, may be a misconception. |
1ke9yu | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1ke9yu/why_are_there_so_many_species_of_birds_compared/ | අනෙකුත් ටෙට්‍රාපොඩ් පෘෂ්ඨවංශීන් හා සසඳන විට මෙතරම් කුරුල්ලන් විශේෂ ඇත්තේ ඇයි? | එබැවින් මෙය පිළිවෙලට ඇත්තේ කුරුල්ලන් ද ටෙට්‍රාපොඩ් වල ෆයිලොජෙනටික් ලෙස බාලම බැවිනි. විශාල හේතුව නම්, කුරුල්ලන්, පියාසර කිරීමේ හැකියාවෙන්, තරඟයකින් තොරව පිරවිය හැකි බොහෝ දුරට සූරාකෑමට ලක් නොවූ නිකේතනයක් (වාසස්ථාන) විවෘත කිරීමයි. එවිට ඔවුන්ට මෙම නව වාසභූමිය බෙදා වෙන් කළ හැකි අතර එය විශේෂීකරණයට මග පාදයි (මලාවි විලෙහි ඇති සිච්ලිඩ් වලට බෙහෙවින් සමාන ක්‍රියාවලියකදී). මීට අමතරව, පියාසර කිරීමේ හැකියාව නිසා විශාල විලෝපිකයන් නොමැතිව දූපත් යටත් විජිතයක් බවට පත් කිරීමට සහ ළඟා විය නොහැකි ලෙස ගොදුරු වීමෙන් බේරීමට ඔවුන්ට හැකි විය. මෙය සැඟවීම මත වරණීය පීඩනය මුදා හරින අතර කුරුල්ලන් වඩාත් වර්ණවත් සහ විසිතුරු ටෙට්‍රාපොඩ් සමහරක් වන්නේ මන්ද යන්නයි. පසුව ලිංගික තේරීම හරහා වර්ණය සහ පිහාටු ශක්තිමත් කරන ලද අතර, නැවතත් විශේෂීකරණයට මග පාදයි. | Why are there so many species of birds compared to other tetrapod vertebrates? | So this is neat because birds are also the phylogenetically youngest of the tetrapods. The big reason is that birds, by virtue of flying, opened up a mostly unexploited niche (habitat) space that they could fill without competition. They could then partition this new habitat leading to speciation (in a process very similar to the cichlids in lake Malawi).
Additionally, the ability to fly allowed them to colonize islands without large predators and to escape predation by simply being out of reach. This released selective pressure on camouflage and is in part why birds are some of the most colorful and ornate tetrapods. Color and plumage were then reinforced through sexual selection, again leading to speciation. |
kb7s9 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/kb7s9/have_humans_always_had_to_brush_their_teeth_to/ | මිනිසුන්ට සෑම විටම දත් මදින්න සිදු වී ඇත්තේ කුණුවීම වළක්වා ගැනීමටද? | කෙටි පිළිතුර නම් නැත, දත්මැදීම අවශ්ය නොවේ. මෑතක් වන තුරුම මිනිසුන් එතරම් දිගු කාලයක් ජීවත් නොවූ අතර දිගු කල් පවතින දත් පරිණාමය වීමට හේතුවක් නොතිබුණි. දිගු පිළිතුර නම් දිගු කල් පවතින දත් නිපදවීමට තෝරා ගැනීමේ පීඩනයක් නොමැති බවයි. අපගේ ජීවිතයේ තුන්වන දශකය දක්වා දත් සාමාන්යයෙන් බරපතල ලෙස කුණු වීමට පටන් නොගනී. මෙම අවස්ථාවේදී, අපි දැනටමත් ලිංගික පරිණතභාවය පසුකර ඇති අතර, පෙර සහස්‍රයේ දී, බොහෝ විට ප්‍රතිනිෂ්පාදනය වීමට ඉඩ ඇත. මතක තබා ගන්න, ලක්ෂණයක් ප්රජනන වාසියක් ලබා දෙන්නේ නම් මිස, ඒ සඳහා තේරීමක් නොමැත. ආශ්‍රිත සංසිද්ධියක් නම් මිනිසුන් සහ ඔවුන්ගේ මුතුන් මිත්තන් අතීතයේ තරම් කාලයක් ජීවත් නොවීමයි. අප සතුව ඇති දත් කට්ටලය අවුරුදු 25ක් හෝ 30ක ආයු කාලයක් සඳහා ප්‍රමාණවත් වේ. අපි අපේ ආයු කාලය නාටකාකාර ලෙස පුළුල් කර ඇති නිසා, අපට ඇති දත් (ඒවා මදිමින්) ආරක්ෂා කර ගැනීමට හෝ ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට (දන්තාලේප සමඟ) ක්‍රම සොයා ගැනීමට අපට සිදු විය.
| Have humans always had to brush their teeth to avoid rotting? | The short answer is that no, brushing of the teeth wasn't necessary. Humans didn't live nearly as long until recently, and there was no reason to evolve more long-lasting teeth.
The long answer is that there is no selective pressure to produce teeth that last longer. Teeth don't usually start getting seriously rotten until our third decade of life or so. At this point, we're already well past sexual maturity and, in prior millenia, would have likely reproduced. Remember, unless a trait gives a reproductive advantage, there's no selection for it.
A related phenomenon is that humans and their ancestors didn't live nearly as long in the past. The set of teeth that we have is perfectly sufficient for a lifespan of 25 or 30 years. As we've dramatically expanded our lifespan, we've had to come up with ways to preserve the teeth we have (by brushing them), or replace them altogether (with dentures).
|
1j5hdx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1j5hdx/how_did_the_gauls_manage_to_muster_so_many_men/ | ගාලික් යුද්ධයේදී මෙතරම් මිනිසුන් පිරිසක් එක්රැස් කිරීමට ගෝල්වරුන් සමත් වූයේ කෙසේද? | ඉතින් මම උපකල්පනය කරන්නේ ඔබ අදහස් කළේ සීසර්ගේ ජයග්‍රහණය සම්බන්ධ රෝම ජනරජයේ සිදු වූ ගාලික් යුද්ධ බවයි. රෝමවරුන්ට වඩා හොඳ සංවිධානයක් තිබුණත්, මධ්‍යතන යුගයට වඩා බොහෝ විට විශාල හමුදාවන් තිබුණේ නැත. සාමාන්ය සේනාංකය මිනිසුන් 6,000ක් පමණ වූ අතර විශාල රෝමානු හමුදාවක් ඔවුන්ගෙන් 3 දෙනෙකුගෙන් උපරිම ප්‍රචාරක මෙහෙයුමකදී සමන්විත විය. සීසර්ට ලෙජියෝ X, ලෙජියෝ VII, ලෙජියෝ VIII සහ ලෙජියෝ IX හිස්පානා යන හතර දෙනෙක් සිටියහ. ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රතිස්ථාපන සහ සහායක මෙන්ම ලොජිස්ටික්ස් සඳහා ආරක්ෂකයින් ගන්න, ඔබට සහභාගිවන්නන් 50,000 ක් පමණ ඇත, න්‍යායාත්මකව සටන් කිරීමට හැකියාව ඇත්තේ 24,000 ක් පමණ පමණි. ගෝල්වරු කන්ෆෙඩරේෂන් එකක්, ඇත්ත, නමුත් මෙයින් අදහස් කළේ ඔවුන්ට විශාල සොල්දාදුවන් ප්‍රමාණයක් කැඳවිය නොහැකි බවයි, විශේෂයෙන් ඔවුන්ගේ මව්බිම ආරක්ෂා කිරීම සඳහා. ගාලික් ජනයා ම්ලේච්ඡයන් ය යන අදහස ද මිථ්‍යාවකි. ගාලික් ජනයා ඉතා ශිෂ්ට සම්පන්න වූ අතර, ඔවුන් සමඟ වැඩ කළ බොහෝ රෝම වෙළඳුන් එකඟ වූ දෙයකි (රෝමවරුන්ගේ උපාධියට ආසන්නව කොතැනකවත් නොතිබුණද, ඔවුන් ද ඔබට කියනු ඇත). ඔවුන්ට උපකාර කිරීම සඳහා විවිධ ගෝත්‍රිකයන් කැඳවීමේ හැකියාවද ඔවුන්ට තිබුණි. එබැවින් විදේශ රටවල විශාල ක්ෂේත්‍ර හමුදාවකට සහාය වීමට තරම් සංකීර්ණ සැපයුම් ඔවුන් සතුව නොතිබුණද, ඔවුන්ට නිසැකවම බොහෝ විට මිලීෂියා සහ අක්‍රමවත් අයගෙන් සැදුම් ලත් විශාල තාවකාලික හමුදාවක් කෙටි කාලයක් සහ නිවසට ඉතා ආසන්නව යෙදවිය හැකිය. ඔවුන්ගේ ආහාර ආවේ ඔවුන්ගේම ඒකක වලින්, ඔවුන්ට සීමිත සැපයුම් ගැටළු කිහිපයක් තිබුනා, නමුත් බොහෝ දුරට සෑම ඒකකයකටම තමන්ගේම විය හැකිය. එසේම මතක තබා ගන්න, අපට අසන්නට ලැබෙන සංඛ්යා බොහෝ දුරට සීසර් විසින්ම ඇස්තමේන්තු කළ ඒවා බවත්, ඒවා විශාල වශයෙන් පුම්බා ඇති බවත් මට විශ්වාසයි.
| How did the Gauls manage to muster so many men during the Gallic War? | So I'm assuming you mean the Gallic Wars that occured during the Roman Republic involving Caesar's conquest.
The Romans did have better organization, but did not, many times have larger armies than the medieval world. The average legion was about 6,000 men, and a large Roman army composed maybe 3 of them at the most during a campaign. Caesar had four, Legio X, Legio VII, Legio VIII, and Legio IX Hispana. Of course take in replacements and auxilaries as well as guards for the logistics, you have about 50,000 participants, only about 24,000 would be capable of fighting in theory. The Gauls were a confederation, true, but this did not mean they couldn't summon large amounts of soldiers, especially in defense of their homeland. The idea that the Gallic people were barbarians is a myth as well. The Gallic people were very civilized, something that most Roman merchants who worked with them concurred with (although nowhere near the degree of the Romans, they would also tell you). They also had the ability to call on all the different tribes to help them out. So even though they didn't have the complex logistics to support a large field army in foreign lands, they definitely could field a large temporary army made mostly of militia and irregulars for a short amount of time and very close to home. Their food came from their own units, they did have some limited supply issues, but largely each unit could hold their own. Keep in mind as well, that the numbers that we hear of were largely those that Caesar himself estimated, and I'm sure that they were inflated to a large degree.
|
30odgd | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/30odgd/eli5_why_do_we_have_summer_and_winter_time/ | අපට ගිම්හාන සහ ශීත කාලය ඇත්තේ ඇයි? ඔරලෝසුව පැය භාගයක් එක දිශාවකට මාරු කර අවුරුද්ද පුරා එය තැබීම පහසු නොවේද? | එය ආරම්භ වූයේ ගොවි පවුල්වල වැඩ සහ පාසල් කාලය කළමනාකරණය කිරීමට උපකාර කිරීමේ මාර්ගයක් වශයෙනි. සෑම වසරකම බලශක්තියෙන් ඩොලර් මිලියන ගණනක් ඉතිරි වන නිසා එය ඇණහිට ඇත. විදුලිබල ජාලය සහ අනෙකුත් ප්රතිලාභ මත ආතතිය අඩු කරයි. මිනිසුන්ව සකස් කිරීම සිදු කළ හැකිය, සූර්යයා එහි මාර්ගවල බැස ඇත. | why do we have summer and winter time? wouldn't it be easier to shift the clock half an hour in one direction and leave it that way all year? | It started as a way to help farm families manage work and school time. It stuck because it saves many millions of dollars in energy each year. Reduces stress on the power grid and other benifits. Adjusting humans can be done, the sun just is so set in its ways. |
2b6cqd | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2b6cqd/could_planets_survive_the_heat_death_of_the/ | ග්‍රහලෝක වලට විශ්වයේ තාප මරණයෙන් බේරෙන්න පුළුවන්ද? නැතහොත් ඔවුන් ද පිරිහීමට ලක් වනු ඇත. | සුපර්නෝවා හෝ ග්‍රහලෝක නිහාරිකාවකට හසු නොවන පරිදි ග්‍රහලෝක මිය යන විට ඒවායේ තාරකාවලට ප්‍රමාණවත් තරම් දුරින් පිහිටා තිබේ නම්, ග්‍රහලෝක අත්තනෝමතික ලෙස දිගු කාලයක් ස්ථාවරව පවතිනු ඇත. ඔවුන් ඇත්තටම සීතල වනු ඇත. | Could planets survive the heat death of the universe? Or Would they degrade also. | If the planets are far enough from their stars when they die, so as not to get caught in a supernova or planetary nebula, the planets would be stable for arbitrarily long times. They'd get really cold though. |
2o7y6u | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2o7y6u/eli5why_is_it_conservative_media_in_the_us/ | එක්සත් ජනපදයේ ගතානුගතික මාධ්‍ය සාමාන්යයෙන් පොලිසියේ ම්ලේච්ඡ ක්‍රියා සම්බන්ධයෙන් සුළු ජාතීන්ට එරෙහිව පෙනී සිටින්නේ ඇයි? | මම හිතන්නේ ඔබට මෙහි නිශ්චිත සාක්ෂි කිහිපයක් ඉදිරිපත් කළ යුතුයි. මා දැක ඇති බොහෝ දේ නම්, මයිකල් බ්‍රවුන් නඩුවේදී ඔවුන් පෙන්වා දෙන්නේ සෙසු මාධ්‍ය ඔහුව නිර්දෝෂී ගොදුරක් ලෙස නම් කිරීමට ඉක්මන් වූ බවත් ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධ සාක්ෂි සියල්ල පෙන්වා දීමත් ය. | why is it conservative media in the us usually stands against minorities in alleged police brutality cases? | I think you'd have to provide some specific evidence here. Most of the stuff I've seen is them pointing out in the Michael Brown case that the rest of the media was really quick to label him a blameless victim and pointing out all of the contrary evidence. |
n2emz | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/n2emz/eli5_why_we_think_pirates_talk_the_way_they_do/ | ඇයි අපි හිතන්නේ මුහුදු කොල්ලකරුවන් කතා කරන්නේ ඔවුන් කරන ආකාරයටයි | _URL_0_ අංක 6. | why we think pirates talk the way they do | _URL_0_
Number 6. |
1rsqkz | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rsqkz/eli5what_is_math_and_why_does_it_work/ | ගණිතය යනු කුමක්ද සහ එය ක්රියාත්මක වන්නේ ඇයි? | මෙහි ඇති බොහෝ පැහැදිලි කිරීම් සමඟ මා දකින ගැටලුවක් නම් ඒවා එක් ගණිතයකට දැඩි ලෙස යොමු වී තිබීමයි. ගණිතය යනු බොහෝ කොටස් වලින් සමන්විත විශාල මාතෘකාවකි. ඒ නිසා මම මගේ සිසුන් සමඟ බෙදා ගන්නා නිර්වචනය බෙදා ගන්නෙමි: "ගණිතයේ භාෂාව: නොපෙනෙන දෘශ්‍යමාන කිරීම" වෙතින් ණයට ගත්තේ ගණිතය යනු රටා වල විද්‍යාවයි... අංක ගණිතය සහ සංඛ්යා න්‍යාය අධ්‍යයන රටා සංඛ්‍යාව සහ ගණන් කිරීම. ජ්‍යාමිතිය හැඩතල රටා අධ්යයනය කරයි. කැල්කියුලස් අපට චලිත රටා හැසිරවීමට ඉඩ සලසයි. තර්ක ශාස්ත්‍රය තර්කයේ රටා අධ්යයනය කරයි. සම්භාවිතා න්‍යාය අවස්ථා රටා සමඟ කටයුතු කරයි. ස්ථල විද්‍යාව සමීපත්වය සහ පිහිටීම පිළිබඳ රටා අධ්යයනය කරයි. සංස්කරණය: අදහස් කිහිපයක් ආමන්ත්‍රණය කිරීම අවශ්ය බව මට හැඟෙන අතර ඒ සඳහා හොඳම ක්‍රමය සංස්කරණයකි. 1. **ගණිතය රටා පිළිබඳ විද්‍යාව යැයි කීම ඉතා පුළුල් ය.** ඔව් ඔබ එම ප්‍රකාශය නිවැරදි වනු ඇත. එම ප්‍රකාශය සමඟ සන්දර්භය ද සපයා තිබුණි. එක් එක් ප්‍රධාන මාතෘකා දෙස බැලීමෙන් අධ්යයනය කරන ලද එක් එක් රටා වර්ග සඳහා උදාහරණ ලබා දුන්නේය. ගණිතය පවතින සෑම රටාවක්ම අධ්යයනය නොකරයි, එයට අදාළ ඒවා පමණි. 2. **ගණිතය විද්‍යාවක් ලෙස සැලකීමට අනුභූතික නොවේ.** මෙම විශේෂිත ප්‍රකාශය සම්බන්ධයෙන් මට එක ගැටලුවක් ඇත. ගණිතය විද්‍යාවක් ලෙස සැලකීමට තරම් අනුභූතික නොවේ නම්. වෙනත් විද්‍යාවන් අනුභූතික කිරීමට අපට ගණිතය භාවිතා කළ හැක්කේ කෙසේද? භෞතික විද්‍යාව යනු ගණිතයට දැඩි ලෙස බලපාන විද්‍යාත්මක ක්ෂේත්‍රයකි. එය ආනුභවික සාක්ෂි ලෙස සෑම විටම එය ගණිතමය ප්රකාශයන් භාවිතා කරයි. ප්‍රශ්නය එන තැන, මම විශ්වාස කරන්නේ ගණිතය ආනුභවික වන්නේ කෙසේද යන්නයි. වෙනත් විද්‍යා ක්ෂේත්‍රවල ඔවුන් අනුභූතික සාක්ෂි දීමට වෙනත් ක්ෂේත්‍රයක් භාවිතා කරයි. භෞතික විද්‍යාව ගණිතය, රසායන විද්‍යාව ගණිතය සහ භෞතික විද්‍යාව භාවිතා කරයි, යනාදිය යනාදියයි. ගණිතයේ දී යමක් ඔප්පු කිරීමට, අපි ගණිතය භාවිතා කරමු. මෙම ස්වයං-පූර්ණ අනාවැකිය නිර්මාණය කරයි යැයි ඔබ සිතනු ඇත, නමුත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම නොවේ. TL/DR: ගණිතය ආනුභවික නොවේ නම් ඒවා ගණිතය මත පදනම් වූ වෙනත් කිසිදු විද්‍යාවක් නොවේ. 3. **ගණිතය යනු තර්කයයි.** එහ්. ඔව් සහ නැහැ. ඔව්, බොහෝ ප්‍රකාශ ඔප්පු කිරීමට ගණිතය බොහෝ තර්ක භාවිතා කරයි. ඔබ අර්ථ දැක්වීමේ එක් කොටසක් දෙස බැලුවහොත්, "තර්ක ශාස්ත්‍රය තර්කයේ රටා අධ්යයනය කරයි." ගණිතය තර්කනය යැයි කීම ඔබට ගණිතයේ ඉතා කුඩා කොටසක් පමණක් විශ්ලේෂණය කිරීමට ඉඩ සලසයි. නැවතත්, ගණිතය යනු විශාල මාතෘකාවක් වන බැවින් එය නිර්වචනය කිරීමට උත්සාහ කිරීමේදී අප සැලකිලිමත් විය යුතුය. කණගාටුදායක ලෙස පරිපූර්ණ නිර්වචනයක් නොමැති අතර සෑම කෙනෙකුම බොහෝ කරුණු සම්බන්ධයෙන් එකඟ නොවනු ඇත. ගණිතයේ අර්ථ දැක්වීම් සංඛ්යා, තර්ක ශාස්ත්‍රය හෝ වෙනත් ඕනෑම දෙයක් පැවසීම අතිශයින් සීමා සහිත වේ. 4. **ගණිතය යනු භාෂාවකි.** මෙම ප්‍රකාශය සමඟ මා එකඟ නොවන අතර, එය සිත්ගන්නා සාකච්ඡාවකි. අපි එදිනෙදා භාවිතා කරන ගණිතය දකින ආකාරය පදනම් 10 පද්ධතියක ඇත. අපට හුරුපුරුදු අංකනය නිර්මාණය කර ඇත්තේ ප්රකාශයන් "සමීකරණ" දක්වා කෙටි කිරීමට ය. අප භාවිතා කරන අංකනය සැබවින්ම නිර්මාණය කර ඇත්තේ පොත් පිටපත් කිහිපයක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා (සියල්ල අතින් ලියා ඇති විට) පහසු සහ මුද්‍රණ යන්ත්‍රය සොයා ගන්නා විට යම් මට්ටමකට ය. අතීතයේදී, අපි මෙවැනි දේවල් කියන්නට ඇත: "සංඛ්යා දෙකක් එකතු කළ විට, ඒවායේ අනුපිළිවෙල වැදගත් නොවේ." අපි එය මෙසේ ලියන්නේ නැත: a + b = b + a අපට අංකනයට පිටින් පවතින රටා ගැන කතා කිරීමට අවශ්ය නම්, ගණිතය යනු භාෂාවක් බව මම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි. 5. අවසාන ප්රකාශයන්. ගණිතය ඉතා විශාල මාතෘකාවක් බව තේරුම් ගන්න. ගණිතයේ එක් විශේෂිත කොටසකට අවධානය යොමු කිරීම පහසුය, මන්ද අප බොහෝ විට නිරාවරණය වී ඇත්තේ එයයි. ගණිතය සම්පූර්ණයෙන් දැක එය සත්‍ය වශයෙන්ම තේරුම් ගන්නේ ස්වල්ප දෙනෙකි. මම ඒ වාසනාවන්ත මිනිසුන්ගෙන් කෙනෙක් වෙන්න ප්‍රාර්ථනා කරන නමුත් කනගාටුවට කරුණක් නම් මම එසේ නොවේ. මම මෙම නිර්වචනය මගේ පන්තිවල භාවිතා කරන්නේ එය මගේ සිසුන්ට ඔවුන් නිතිපතා නිරාවරණය වන දෙයට ඔබ්බට සිතීමට ඉඩ සලසයි. අත්හදා බැලීමක් ලෙස, මම සාමාන්යයෙන් ඔවුන්ට මෙය ලබා දීමට පෙර ඔවුන්ගේම නිර්වචනයක් කිරීමට සලස්වන්නෙමි. සාමාන්ය පිළිතුරුවලට සාමාන්යයෙන් ගණිතය ඉලක්කම්, වධහිංසා පැමිණවීම හෝ වෙනත් විවිධ උපහාස ඇතුළත් වේ. මෙම නිර්වචනය සියල්ල අවසානයක් ලෙස නොව ආරම්භක ලක්ෂ්‍යයක් ලෙස භාවිතා කරන්න. ඔබ දැනටමත් දන්නා ප්‍රමාණයෙන් ඔබ්බට ගණිතය පිළිබඳ ඔබේ සංජානනය විවෘත කිරීමට සහ අනෙකුත් කොටස් ගවේෂණය කිරීමට එය ඉඩ දෙන්න. සංඛ්යා සහ සමීකරණ යනු ගණිතයේ කුඩා කොටසකි. | what is math and why does it work? | One of the problems I see with a lot of the explanations here is that they are focused strictly on one type of mathematics. Mathematics is a large topic that encompasses many parts. As such I share the definition that I share with my students:
Borrowed from "The Language of Mathematics: Making The invisible Visible"
Mathematics is the science of patterns...
Arithmetic and number theory study patterns of number and counting.
Geometry studies patterns of shape.
Calculus allows us to handle patterns of motion.
Logic studies patterns of reasoning.
Probability theory deals with patterns of chance.
Topology studies patterns of closeness and position.
EDIT:
I feel it is necessary to address several of the comments and an edit is the best way to do so.
1. **Saying Math is the Science of Patterns is too broad.** Yes you would be correct in that statement. Except there was also context provided with that statement. Looking at each of the main topics gave examples of each of the types of patterns studied. Math does not study every single pattern that exists, just ones that relate to it.
2. **Math is no empirical to be considered a science.** I have one issue with this particular statement. If math is not empirical enough to be considered a science. How is it that we can use math to make other sciences empirical? Physics is a scientific field that is heavily influenced by mathematics. It uses it mathematical statements all the time as empirical evidence. Where the issue comes in, I believe is how math is empirical. In other fields of science, they use another field to give empirical evidence. Physics uses math, Chemistry uses math and physics, and so on and so on. In math to prove something, we use math. Which you would think creates this self-fulling prophecy but it really doesn't. TL/DR: If math isn't empirical neither is any other science as they are based on math.
3. **Math is Logic.** Ehhh. Yes and no. Yes, math uses a lot of logic to help prove numerous statements. If you look at one of the parts of the definition though it says, "Logic studies patterns of reasoning." Saying that math is logic only allows you to analyze a very small part of mathematics. Again, mathematics is a huge topic so we need to be careful when trying to define it. There is no perfect definition sadly and everyone will disagree on numerous points. Definitions of math is numbers, logic, or whatever else may have been said is extremely limiting though.
4. **Math is a language.** While I do disagree with this statement it is an interesting discussion to have. The way we see math used on a daily basis is in a base 10 system. The notation we are familiar with was created to shorten statements down to "equations." The notation we use was really just created to make creating multiple copies of books (back when everything was hand written) easier and to a degree when the printing press was invented. In the past, we would have said stuff like:
"When two numbers are added, their order is not important."
We would not write that as: a + b = b + a
If we want to talk about the patterns that exist outside of notation than I would agree with you that mathematics is a language.
5. Final statements. Understand that math is an enormously large topic. It is easy to be focused on one specific part of math because that is what we have been exposed to most. Few ever see the entirety of mathematics and truly understand it. I wish I was one of those lucky people but sadly, I am not.
I use this definition in my classes for the sheer fact that it hopefully allows my students to think beyond what they are exposed to on a regular basis. As a trial, I usually have them make their own definition before providing them this one. Typical answers usually include math is numbers, torture, or various other quips. Use this definition as not an end all be all, but a starting point. Let it open up your perception of mathematics beyond what you already know and explore other parts. Numbers and equations are such a small part of mathematics. |
odc57 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/odc57/birth_control_statistics_nsfw/ | උපත් පාලන සංඛ්යා ලේඛන (nsfw) | ප්රතිංධිසරාේධක සංඛ්යාලේඛන "පරිපූර්ණ භාවිතයක් ලබා දී ඇති වසරකට ගැබ් ගැනීමක්" ලෙස උපුටා දක්වා ඇති බව මම විශ්වාස කරමි. එබැවින් 99.8% ඵලදායී අදහස් වන්නේ නිවැරදිව පෙති භාවිතා කරන සෑම කාන්තාවන් 1000 න් 2 ක් පරිපූර්ණව භාවිතා කළත් වසරක් ඇතුළත ගැබ් ගැනීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය බොහෝ උපකල්පන ඇති කරයි. "පරිපූර්ණ භාවිතය" සාක්ෂාත් කර ගැනීම දුෂ්කර ය. සමහර විට කාන්තාවක් එදින රාත්‍රියේ කාර්යබහුල වූ අතර ඇගේ පෙත්ත පානය කිරීමට අමතක විය. සමහර විට එදින රාත්‍රියේ ෆාමසිය වසා දැමීමට පෙර ඇයට නැවත පිරවුමක් ලබා ගැනීමට නොහැකි වී පසුදා එය ගැනීමට සිදු විය. ලොකුම ප්‍රශ්නය තමයි ගොඩක් අය කොන්ඩම් නිවැරදිව පාවිච්චි කරන්න දන්නේ නැති එක. ඔබ වෙනත් උපකල්පනයක් ලබා ගන්නා අතර එය "සාමාන්ය භාවිතය" වේ. ඔවුන් ලිංගික සංසර්ගයේ "සාමාන්ය" අනුපාතයක් උපකල්පනය කරයි. මම විශ්වාස කරනවා එය සතියකට 2-3 වතාවක් හෝ වෙනත් දෙයක්. වඩාත් ක්‍රියාශීලී ලිංගික ජීවිතයක් ඇති අය සඳහා මෙම අනුපාතය තරමක් වැඩි වනු ඇති බව පැහැදිලිය. > ඒ .2% සඳහා බලපාන්නේ කුමක්ද? රබර් කිරි හරහා ශුක්‍රාණු ගමන් කළ හැකිද? කොන්ඩම් 99.8% ට වඩා අඩු ඵලදායී බව මම විශ්වාස කරමි. විකි පවසන්නේ 98% පරිපූර්ණ භාවිතයක් ලබා දී ඇති අතර 82%-90% සාමාන්ය භාවිතයක් ලබා දී ඇති බවයි. ඔබට පෙනෙන පරිදි, ** නිසි ** භාවිතය නිශ්චිත ගැටළුවකි. ප්‍රශ්න ඇතිවෙන්නෙ මම ඉහතින් කියපු දේවල් වලින් වෙන්න ඇති. අනිසි භාවිතය කැඩී බිඳී යාමට හේතු වන අතර, සෑම විටම එකක් භාවිතා නොකිරීම. වෙනත් කිසිදු ක්‍රමයක් නොමැති ලිංගාශ්‍රිත රෝග වලින් ආරක්ෂා වන බැවින් එය විශිෂ්ට ක්‍රමයකි, නමුත් ඔබ නිතිපතා හමුවීම් අපේක්ෂා කරන්නේ නම් එය ඉතා හොඳ දිගු කාලීන විසඳුමක් නොවේ. කොන්ඩම් + වෙනස් ආකාරයක් ඔබේ සමස්ත සෞඛ්‍යය සඳහා ඔබේ හොඳම ඔට්ටුව විය හැකිය. | birth control statistics (nsfw) | I believe contraceptive statistics are quoted as "pregnancy per year given perfect usage." So 99.8% effective means 2 out of every 1000 women using the pill correctly will get pregnant within a year despite perfect use.
Of course this makes a lot of assumptions. "Perfect use" is hard to achieve. Maybe a woman was busy that night and forgot to take her pill. Maybe she wasn't able to get a refill before the pharmacy closed that night and had to take it the next day. The biggest problem is a lot of people don't know how to use condoms correctly or use them inconsistently.
You get at another assumption and that is "average use." They assume an "average" rate of sexual intercourse. I believe it's 2-3 times a week or something. Obviously the rate would be a bit higher for those with more active sex lives.
> What accounts for that .2%? Can sperm pass through the latex?
I believe condoms are less effective than 99.8%. The Wiki says 98% given perfect use, 82%-90% given typical use. As you can see, **proper** usage is a definite problem. The problems likely come from what I mentioned above. Improper usage which leads to breakage, and not using one every time. It's a great method since it also protects against STDs which almost no other method does, but is not a very good long-term solution if you expect regular encounters. Condom + a different form is probably your best bet for your overall health. |
1uo5ub | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1uo5ub/eli5_how_are_secret_formulas_legal/ | රහස් සූත්‍ර නීත්‍යානුකූල වන්නේ කෙසේද? | තහනම් කර ඇති සමහර අමුද්‍රව්‍ය ඇත, ඒවා කිසිදු ධාරිතාවකින් භාවිතා කළ නොහැක. මෙම අමුද්‍රව්‍ය නිර්මාණය කිරීම, ආනයනය කිරීම, ප්‍රවාහනය කිරීම සහ භාවිතය දැඩි ලෙස නියාමනය කර ඇති බැවින්, ඒවා පාරිභෝගික නිෂ්පාදනවල, විශේෂයෙන් බොහෝ අය භාවිතා කරන ප්‍රධාන නිෂ්පාදනවල අවසන් වේ යැයි බියක් නැත. එබැවින් රජය අවධානය යොමු කරන්නේ එහි ඇති දේට වඩා නිෂ්පාදනයම පරීක්ෂා කිරීමට ය. [තාක්ෂණික දත්ත පත්‍රිකාව](_URL_0_) වැනි දේවල් සම්පාදනය කර, නිෂ්පාදනයේ විශේෂාංග සහ එය භාවිතා කිරීම හා සම්බන්ධ අවදානම් නිර්ණය කරයි. එකම දෙය, Coca-Cola තත්ත්ව පාලනවලට යටත් විය යුතු අතර, ඒවායේ සීනි සහ කැලරි අන්තර්ගතය ස්වාධීනව තහවුරු කර ගත යුතුය. නමුත් එහි ඇති දේ ගැන ඔවුන් ඇත්තටම ගණන් ගන්නේ නැත. | how are secret formulas legal? | There are certain ingredients which are banned, and that can not be used in any capacity. Since the creation, importation, transportation, and use of these ingredients are strictly regulated, there is little fear that they are going to end up in consumer products, especially major ones that many people use.
So the government focuses on testing the product itself, rather than what's in it. Things like the [technical data sheet](_URL_0_) are compiled, determining the product's features and the risks associated with using it.
Same thing, Coca-Cola has to submit to quality controls, and they have to have their sugar and caloric content independently verified. But as for what's in it, they don't really care. |
971lye | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/971lye/eli5_how_does_augmented_reality_graffiti_work/ | වර්ධිත රියැලිටි ග්‍රැෆිටි ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | ඔග්මන්ටඩ් රියැලිටි යනු සැබෑ ලෝකය පිළිබඳ අපගේ දැක්ම මත ආවරණය කර ඇති පරිගණක ග්‍රැෆික්ස් භාවිතය සඳහා වන අපුරු යෙදුමකි. සජීවී වීඩියෝ ප්‍රවාහයක් කෘතිම මූලද්‍රව්‍ය ඇතුළත් කිරීමට සංස්කරණය කළ හැකිය, නැතහොත් මිනිසුන් එවැනි දේවල් නරඹන්නාට පෙන්වන පැහැදිලි තිරයක් හරහා බැලිය හැකිය. ප්‍රායෝගිකව මෙය පරිගණකයක් හඳුනාගෙන පසුව පින්තූර දර්ශනය තුළ ග්‍රැෆික් එකක් තබන QR කේතයක් වැනි සංකේතයක් විය හැක. කෘත්‍රිම ග්‍රැෆික් එක උඩින් ඇතිකරන QR කේතයට වඩා විශාල කළ හැකි නිසා මෙය "වැඩිදියුණු කළ රියැලිටි ග්‍රැෆිටි" නිෂ්පාදනය කිරීමට භාවිතා කළ හැක. වෙළඳසැල් ඉදිරිපස ඇති කුඩා සලකුණක් AR නරඹන්නන් විශාල ග්‍රැෆිටි ග්‍රැෆික් එකක් උඩින් තැබීමට පොළඹවනු ඇත, එය උදාහරණයක් ලෙස මුළු වෙළඳසැල් ඉදිරිපසම අඳුරු කරයි. | how does augmented reality graffiti work?? | Augmented reality is a catchall term for the use of computer graphics overlaid on our view of the real world. A live video stream can be edited to include artificial elements, or people might look through a clear screen that displays such things to the viewer. In practice this can be a symbol such as a QR code which a computer recognizes and then places a graphic over within the pictured scene.
This can be used to produce "augmented reality graffiti" because the artificial graphic can be made much larger than the QR code which triggers the overlay. A small mark on a storefront could trigger AR viewers to overlay a massive graffiti graphic which obscures the entire storefront for example. |
2nbjaz | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2nbjaz/eli5_where_did_this_explain_it_like_im_5/ | මේ "මම 5 වගේ පැහැදිලි කරන්න" කියමන/සංකල්පය හටගත්තේ කොහෙන්ද? | _URL_0_ එය කාර්යාලයෙන්. | where did this "explain it like i'm 5" saying/concept originate? | _URL_0_
It's from the Office. |
2h08xg | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2h08xg/does_any_plant_grow_fast_enough_to_be_able_to_see/ | ඕනෑම ශාකයක් පැළය වැඩෙන ආකාරය දැකීමට හැකි තරම් වේගයෙන් වර්ධනය වේද? | මට තේරෙන විදිහට, ඔබ ඉතා ඉවසිලිවන්තව සිටියා නම්, ඔව්, එම උණ බම්බු කිහිපයක වර්ධනය ඔබට දැක ගත හැකිය. මෙතරම් වේගයෙන් වැඩෙන වෙනත් ශාකයක් ගැන මම නොදනිමි. සමහර ඇල්ගී වලට සුදුසු තත්වයන් යටතේ හැකි විය හැක. | Does any plant grow fast enough to be able to see the plant grow? | As I understand it, if you were very very patient, yes you could perceive the growth of some of those bamboo. I don't know of any other plant that grows that fast. Some algae might be able to in the right conditions. |
vr3iy | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/vr3iy/the_homestead_act_of_1862/ | 1862 හෝම්ස්ටෙඩ් පනත | නිවසක් තැනීම, ගොවිතැන සඳහා ඉඩම සැකසීම, අමතර වාරිමාර්ග එකතු කිරීම යනාදිය එහි සඳහන් විය. | The Homestead Act of 1862 | It referred to building a home, setting up the land for farming, adding additional irrigation, etc. |
2u9cgd | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2u9cgd/eli5why_is_the_crown_victoria_so_popular_within/ | උතුරු ඇමරිකාවේ පොලිස් හමුදාවන් තුළ ඔටුන්න වික්ටෝරියා මෙතරම් ජනප්‍රිය වන්නේ ඇයි? | ක්‍රවුන් වික් තවදුරටත් සෑදී නැත. සම්පූර්ණ ප්‍රමාණයේ සෙඩාන්, V8 එන්ජිම, පසුපස රෝද ධාවනය, එය පොලිසිය සහ කුලී රථ සමාගම් අතර ජනප්‍රිය විය. | why is the crown victoria so popular within the police forces in north america? | was, the Crown Vic is no longer made. Full size sedan, V8 engine, rear wheel drive, made it popular with the police and taxi companies. |
25w5ja | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/25w5ja/how_does_usb_data_transfer_work_what_each_wire/ | usb දත්ත හුවමාරුව ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද/ USB කේබලයක් තුළ ඇති එක් එක් වයරය කුමක් සඳහාද? | අනෙක් සම්බන්ධතා දෙක වන්නේ [Data+ සහ Data-](_URL_0_). එය අවකල සංඥාවකි. ඒ සියල්ලට බ්ලොග් සටහනකින් පිළිතුරු දීමට කිසිවෙකුට නොහැකි වනු ඇත. ඔබට බොහෝ පර්යේෂණ කිරීමට හෝ විද්‍යාලයේ පන්ති කිහිපයක් කිරීමට අවශ්ය වනු ඇත. | How does usb data transfer work/ what each wire inside a usb cable for? | The other two connections are [Data+ and Data-](_URL_0_). It's a differential signal.
Nobody is going to be able to answer all of that in a blog post. You are going to need to do a lot of research or take some classes in college. |
ap9y3k | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ap9y3k/eli5_how_does_adding_spin_to_a_bullet_using/ | රයිෆල් භාවිතයෙන් උණ්ඩයකට කරකැවීම එකතු කිරීමෙන් තුවක්කුව වඩාත් නිවැරදි වන්නේ කෙසේද? | එය ගම්‍යතා සංරක්‍ෂණයයි, මේ අවස්ථාවේ දී භ්‍රමණ ගම්‍යතාවයයි. මුල් පතොරම් වල ඇති ප්‍රධාන ගැටලුවක් වූයේ එය අනපේක්ෂිත ලෙස පෙරලීමට නැඹුරු වීම සහ එය ඉලක්කයෙන් ඉවතට ගෙන යාමට වාතය ඇදගෙන යාම සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කිරීමයි. භ්‍රමණය වන උණ්ඩයක් භ්‍රමණය වීමට අවශ්ය වුවද, එයින් අදහස් වන්නේ එය යොමු කරන ස්ථානය වෙනස් කිරීම අපහසු බවයි; Gyroscope එකක් හැරවීමට උත්සාහ කරනවා යැයි සිතන්න. මෙලෙස භ්‍රමණය වීම නිසා උණ්ඩය බැරලයේ දිශාවට යොමු වන අතර එමඟින් නිරවද්‍යතාව වැඩි කරයි. | how does adding spin to a bullet using rifling make the gun more accurate? | It is conservation of momentum, in this case rotational momentum. One of the major problems with early ammunition was that it tended to tumble unpredictably and this would interact with the drag of the air to move them off target. A rotating bullet though tends to want to keep rotating which means that changing where it is pointing is difficult; think trying to turn a gyroscope. Thus rotation keeps the bullet pointing in the direction of the barrel which stops tumbling, increasing accuracy. |
3j7wsp | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3j7wsp/eli5_why_do_central_banks_use_interest_rates_as/ | මුදල් සැපයුම සකස් කිරීමේ මූලික මෙවලම ලෙස මහ බැංකු පොලී අනුපාත භාවිතා කරන්නේ ඇයි? | මක්නිසාද යත්, පොලී අනුපාත ඔබට මුදල් සැපයුම 'පහළ' කිරීමටද ඉඩ සලසයි. පොලී අනුපාත ඉක්මවා ආර්ථිකයට මුදල් එකතු කිරීමට මහ බැංකුවලට වෙනත් ක්‍රම තිබේ. වඩාත්ම පොදු එකක් වන්නේ බැඳුම්කර මිලදී ගැනීම/විකිණීමයි. මහ බැංකුව බැඳුම්කර මිලට ගන්නේ නම්, ඔවුන් මූලික වශයෙන් බැංකුවලට මුදල් එන්නත් කරන අතර, සැපයුම අඩුවීම නිසා බැංකු තවමත් රඳවාගෙන සිටින බැඳුම්කරවල මිල ද ඉහළ යනු ඇත. එක්සත් ජනපදය කරමින් සිටි සමස්ත "ප්‍රමාණාත්මක ලිහිල් කිරීම" ක්රියාත්මක වූයේ එලෙස ය. | why do central banks use interest rates as the primary tool for adjusting the supply of money? | Because interest rates also let you adjust the supply of money 'down' too.
Central banks do have other ways to add money to the economy beyond interest rates. One of the most common is to buy/sell bonds. If the central bank buys bonds then they basically inject money into the banks, and the reduction in supply also will increase the price of the bonds that the banks still hold. This was how the whole "quantitative easing" thing that the US was doing worked. |
2zxtxo | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2zxtxo/eli5_why_isnt_chicken_meat_marbled/ | කුකුළු මස් කිරිගරුඬ නොකළේ ඇයි? | ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ සතුව බඩ ඉරිඟු කුකුළෙකු තිබේ නම්, අපට නිදහස් පරාසයක කිරිගරුඬ කුඩා ප්‍රමාණයක් ඇත, නමුත් මේදය පාරදෘශ්‍ය හා තුනී බැවින් එය සෑම විටම පාහේ කුරුල්ලාට කෑමක් ලෙස ක්‍රියා කරයි (බොහෝ කුකුළන් බැදපු විට කූඩැල්ලන් බොහෝ දේ කරයි. මේදය) | why isn't chicken meat marbled? | Actually if you have a corn fed chicken that us free range is has a small degree of marbling however because the fat is translucent and thin it nearly always acts like a baste for the bird (which is why many chickens when roasted tend to leech do much fat) |
7fc0hi | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7fc0hi/eli5_why_cant_digital_clocks_retain_the_time_when/ | දුරකථන සහ පරිගණකවලට හැකි නම්, විසන්ධි වූ/බලය ක්‍රියා විරහිත වූ කාලය ඩිජිටල් ඔරලෝසුවලට රඳවාගත නොහැක්කේ ඇයි? | සංඛ්‍යාංක ඔරලෝසු වල උපස්ථ බැටරි නොමැත, නමුත් සමහර ඒවා විදුලිය ඇනහිටීම් හරහා කාලය තබා ගත හැක. මෙම විශේෂාංගය සහිත තවත් මාදිලි අලෙවි වූයේ නම්, සමහර විට නිෂ්පාදකයින් එය වඩාත් පොදු වනු ඇත. ඔවුන් එසේ පෙනෙන්නේ නැත, මිනිසුන්ට අමතර වියදම් ගෙවීමට එය වටින්නේ නැත. ඔබ පරිගණක මවුපුවරු දෙස බැලුවහොත්, අභ්‍යන්තර ඔරලෝසුව සහ වෙනත් ක්රියාකාරකම් වසර 5+ ක් සඳහා බලගැන්විය හැකි කුඩා බැටරියක් ඔබට හමුවනු ඇත. ඔරලෝසු පරිපථය ඩිජිටල් ඔරලෝසු මෙන් අඩු බලැති ආකාරයෙන් නිර්මාණය කර ඇති නිසා මෙය කළ හැකිය. 50/60Hz ප්‍රධාන බල සංඛ්‍යාතයට සමමුහුර්ත කිරීම මත පදනම්ව ප්‍රධාන බලයෙන් ක්රියාත්මක වන ඔරලෝසු බොහෝ දුරට වෙනස් මූලධර්මයක් භාවිතා කරයි, සහ අඩු බලැති බැටරි උපස්ථයක් එක් කිරීම එතරම් පහසු නොවේ. | why can't digital clocks retain the time when unplugged/powered down if phones and computers can? | Digital clocks tend not to have backup batteries, though some do and can keep time across power outages. If more models with this feature were sold then perhaps manufacturers would make it more common. They don't so apparently it's not worth it for people to pay the extra cost.
If you look at computer motherboards you'll find a small battery that can powers the internal clock and some other functions for 5+ years. This is possible because the clock circuit is designed in the same low-power way as digital watches. Mains-powered clocks mostly use a different principle, based on syncing to the 50/60Hz mains power frequency, and it's not so easy to add a low-power battery backup. |
3oba50 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3oba50/eli5_why_are_we_so_scared_to_introduce_life_on/ | වෙනත් ග්‍රහලෝකවල ජීවය හඳුන්වා දීමට අප මෙතරම් බිය වන්නේ ඇයි? | අපි බය නැහැ, අපි උත්සාහ කරන්නේ විද්‍යාව විනාශ කිරීම වළක්වා ගැනීමටයි. විදේශීය අපවිත්‍ර ද්‍රව්‍ය ගෙන ඒමෙන්, ඔබ අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ස්වදේශික ජීවිතය පිළිබඳ ඕනෑම ආකාරයක විද්‍යා අත්දැකීමක් විනාශ කරයි. සොයාගත් සමහරක් පෘථිවිය වැනි ක්ෂුද්‍ර ජීවියෙකු සැබවින්ම ස්වදේශිකද, නැතහොත් පෘථිවියේ සිට ගමනේදී කෙසේ හෝ දිවි ගලවා ගත්තේද යන්න ඔබට කිසිදා කිව නොහැකි වනු ඇත. එබැවින් අපවිත්‍ර වීම වළක්වා ගැනීම සඳහා විශාල සැලකිල්ලක් නොදක්වන්නේ නම් මිස අඟහරු ග්‍රහයා මත හෝ යුරෝපයේ සාගරවල මෙන් වෙනත් තැනක ජීවයක් තිබේද යන්න සම්පූර්ණයෙන්ම තහවුරු කර ගත නොහැක. එය පෘථිවියේ සිට ගෙන එන ලද එකක් යැයි යමෙකුට නිතරම තර්ක කළ හැකිය. | why are we so scared to introduce life on other planets? | We're not SCARED to, we're trying to avoid wrecking science.
By bringing in foreign contaminants, you're essentially wrecking any sort of science experience concerning native life. You'll never be able to tell if some discovered earth-like microbe is truly native, or just somehow survived the trip from Earth.
So unless there's tremendous care to avoid contamination you'd never be able to absolutely verify whether there was life on Mars or elsewhere like in the oceans of Europa. Someone could always argue that it was just brought along from Earth. |
7zttct | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7zttct/eli5who_decided_that_the_standards_were_43_169/ | දර්ශන අනුපාතය සඳහා සම්මතයන් 4:3 16:9 21:9 බව තීරණය කළේ කවුද? | එයට හේතුව 4:3 අපගේ දර්ශනයට සමීප වන අතර තොරතුරු යැවීමට හොඳම වන අතර, 21:9 දැනටමත් සිනමාවේ ප්‍රමිතිය වූ අතර දර්ශන විස්තර කිරීමට හොඳම වේ. 16:9 යනු ඒ දෙක අතර ඇති සම්මුතිය පමණි. එම සංඛ්යා පැමිණියේ කොහෙන්ද යන්න සඳහා ඇත්තේ 1 වචනයක් පමණි: සම්මුතිය. කලාකරුවා, ඉංජිනේරුවන් සහ වෙළඳපොළ යන සියල්ලෝම එකිනෙකා සමඟ සටන් කළේ ඔවුන්ගේම දර්ශන අනුපාතයෙනි. බේරෙන ඒවා තමයි අද අපි පාවිච්චි කරන්නේ. උදාහරණ: 17:9 සහ 18:9 විභේදන සහිත ජංගම දුරකථන දැන් පවතී, යෙදුම් තිරය මත තබා ඇති ආකාරය (සිරස් අනුචලනය) හේතුවෙන්. ඒවා නොනැසී පවතින අතර නව ප්‍රමිතීන් බවට පත්වේදැයි කිව හැක්කේ කාලයට පමණි. | who decided that the standards were 4:3 16:9 21:9 for aspect ratio? | It's because 4:3 is closest to our vision and is best to relay information, 21:9 was already the standard of cinema and is best to describe scenery. 16:9 is just the compromise between those two.
And for where those numbers came from, there's only 1 word: compromise. The artist, engineers, and the market all fought with eachother with their own aspect ratios. Those that survive are the ones we use today.
Example: there now exist mobile phones with 17:9 and 18:9 resolutions, due to how applications are layed out on the screen (vertical scrolling). Only time can tell if they survive and become the new standards. |
3en6hs | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3en6hs/eli5_why_does_air_conditioner_cooling_use/ | වායු සමීකරණ සිසිලනය විදුලිය භාවිතා කරන්නේ ඇයි? විදුලි ශක්තිය නිපදවීමට තාප ශක්තිය අවශෝෂණය කර ගැනීමට කාර්යක්ෂම ක්‍රමයක් නැද්ද? | ඔබ මෙහි "වායු සමීකරණ" සොයන්නේ නම්, ඒවා ක්‍රියා කරන ආකාරය පිළිබඳව ඔබට විශිෂ්ට පැහැදිලි කිරීම් කිහිපයක් ලැබෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඔබගේ දෙවන ප්‍රශ්නය විසඳීමට මම කැමතියි. > විදුලි ශක්තිය නිපදවීමට තාප ශක්තිය අවශෝෂණය කර ගැනීමට කාර්යක්ෂම ක්‍රමයක් නැද්ද? තාප ශක්තියෙන් භාවිතා කළ හැකි ශක්තියක් නිර්මාණය කළ හැකි එකම මාර්ගය වන්නේ ඔබට උෂ්ණත්වය *අවකල්‍ය* ඇති විටය. ඔබට එම තාප ශක්තිය මාරු කිරීමට ස්ථානයක් නොමැති නම් වාතය අංශක 100 ක් වුවද කමක් නැත. වෙනසින් ප්‍රයෝජනයට ගත හැකි වැඩ අස්වනු නෙලීම සඳහා ඔබට ශක්තිය ඉවත දැමිය හැකි ස්ථානයක් තිබිය යුතුය. මෙම ඩම්ප් බොහෝ විට සීතල සින්ක් ලෙස හැඳින්වේ. ඉතින්, ඔබට ගොඩනැගිල්ලක් ඇතුළත උණුසුම් වාතය සහ පිටත සීතල වාතය තිබේ නම්, ඔබට තාපය ඇතුළත සිට පිටතට ගෙනයාමෙන් විදුලිය නිපදවිය හැකිය. නමුත්, අවසානයේදී ඔබට ඇතුළත සහ පිටත වාතය එකම උෂ්ණත්වයකට ළඟා වීමට ඉඩ ඇති අතර ඔබට තවදුරටත් අවකලනය මගින් කිසිදු කාර්යයක් නිර්මාණය කළ නොහැක. | why does air conditioner cooling use electricity? isn't there an efficient way to absorb thermal energy to produce electrical energy? | If you search for "air conditioner" on here you'll get some great explanations for how they work. I'd like, however, to address your second question.
> Isn't there an efficient way to absorb thermal energy to produce electrical energy?
The only way to create usable energy out of thermal energy is when you have a temperature *differential*. It doesn't matter if the air is 100 degrees if you don't have a place to transfer that thermal energy to. You have to have a place that you can dump the energy in order to harvest usable work out of the difference. This dump is often called a cold sink.
So, if you had hot air inside of a building and cold air outside you could create electricity by moving the heat from inside to the outside. But, at the end you'd eventually have the air inside and outside reach the same temperature and you can no longer create any work from the differential. |
oxj7l | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/oxj7l/could_sign_language_take_root_and_persist_in_wild/ | අඛණ්ඩ මිනිස් සම්බන්ධතා නොමැතිව වල් චිම්පන්සියන් තුළ සංඥා භාෂාව මුල් බැස පැවතිය හැකිද? | මම මෙම අදහස ගැන උනන්දු වූ අතර, ඒ ගැන චිම්ප් හැසිරීම් අධ්යයනය කළ ප්රාථමික විද්යාඥයෙකුගෙන් විමසුවා. එය සාපේක්ෂ වශයෙන් අසම්භාව්‍ය බව ඇය සිතුවා සේය. පෙනෙන විදිහට චිම්ප්ස් එකිනෙකාට අත්සන් කරන්නේ ඉතා කලාතුරකිනි, සහ චර්යාත්මක අනුකරණයේ දාමය එක් පැත්තක් වන අතර සමාජ තත්වය මත රඳා පවතී. ඔවුන් පැහැදිලිවම කිසිදු විශාල සංඛ්‍යාතයකින් එකිනෙකාගෙන් සංඥා ඉගෙන ගැනීමට නැඹුරු නොවේ. පහත් තත්ත්වයේ සිටින සතුන් උසස් තත්ත්වයේ සිටින සතුන්ගේ නායකත්වය අනුගමනය කරනු ඇත, නමුත් පහත් තත්ත්වයේ සතෙකුට හොඳ අදහසක් තිබේ නම් සෙසු භටයන් බොහෝ විට එය තෝරා නොගනී. නිදර්ශන විය හැකි "වල්" අත්සන් කිරීමේ හැසිරීමේ සිත්ගන්නාසුලු කථාවක් ද තිබේ. චිම්පන්සි කණ්ඩායමක නායකයා සමහර විට ඔහු සිටින ස්ථානය ගැන කණ්ඩායමට අනතුරු අඟවා ඔවුන් සියල්ලන්ම එකට තබා ගැනීමට සහ කණ්ඩායම නතර කිරීමට හෝ ගමන් කිරීමට පටන් ගන්නා විට සැමට දන්වා සිටීමට ගස්වලට පහර දෙයි. එක් කණ්ඩායමක් තුළ, නායකයා විසින් මෙය මත පදනම්ව වඩාත් සංකීර්ණ සංඥා පද්ධතියක් සකස් කරන ලදී, එමඟින් විරාමයේ දිග, චලනය වන දිශාව සහ එවැනි දේ දැක්විය හැකිය. ඔහු මෙය වසර ගණනාවක් භාවිතා කළ නමුත් ඔහු මිය ගිය පසු ඊළඟ නායකයා මෙම ක්‍රමය තෝරා ගත්තේ නැත. ඉතින් ඔව්, එය _සමහරවිට_ වියැකී යනු ඇති බව පෙනේ. එය ඇත්තෙන්ම නරකයි, මන්ද ඔබට විශේෂයකට ප්‍රෝටෝ-භාෂාවක් ලබා දී එය ඔවුන්ගේ හැසිරීම සහ පරිසර විද්‍යාව වෙනස් කළේ කෙසේදැයි බැලීමට හැකි නම් එය සිත් ඇදගන්නාසුළු අත්හදා බැලීමක් වනු ඇත. | Could sign language take root and persist in wild chimpanzees without continued human contact? | I was interested in this idea, and asked a primatologist who had studied chimp behavior about it. She seemed to think it was relatively unlikely. Apparently chimps very rarely sign at each other, and the chain of behavioral mimicking is kind of one sided and dependent on social status. They also apparently don't tend to learn signs from each other with any great frequency. Low status animals will follow the lead of high status ones, but if a low status animal has a good idea the rest of the troop will often not pick up on it. There's also an interesting anecdote of "wild" signing behavior that might be illustrative. The leader in a chimpanzee group will sometimes bang on trees to alert the group to where he is, and help keep them all together, and let everyone know when the group is about to halt or start moving. In one group, the leader worked out a more complex system of signalling based on this, which could indicate length of pauses, direction of movement, and that sort of thing. He used this for years, but after he died the next leader did not pick up the method.
So yeah, it seems like it would _probably_ fade away. Which is really too bad, as it would make a fascinating experiment if you could give a species proto-language and see how it changed their behavior and ecology. |
7nruk8 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7nruk8/eli5_does_darkness_have_a_speed/ | අන්ධකාරයට වේගයක් තිබේද? | අන්ධකාරය යනු ආලෝකය නොමැතිකමයි. යමක් නොමැතිකම, එයම නොවන බැවින්, එය කෙතරම් වේගයෙන් චලනය විය හැකිද යන්නට සීමාවක් නැත. සමහර සැකසුම් වලදී අඳුර ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ අභ්‍යවකාශයට දිදුලන ස්පොට් ලයිට් එකක් සලකා බලා එය කෙටියෙන් දැල්වුවහොත් ඔබ ආලෝක සිලින්ඩරයකට වෙඩි තබයි. සිලින්ඩරයේ ඉදිරිපස ආලෝකයේ වේගයෙන් ළඟා වන අතර පසුපස ආලෝකයේ වේගයෙන් ළඟා වේ. තර්කානුකූලව මෙම සිලින්ඩරයේ අවසානය අන්ධකාරය, එබැවින් අපට පැවසිය හැක්කේ මෙම අවස්ථාවේ දී අඳුර ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරන බවයි. එය සරලම සැකසුම වන අතර එය එකම එක නොවේ. ස්පොට් ලයිට් පොකුරක් පහළට යොමු කර ඇති දිගු කොරිඩෝවක් අපට සිතාගත හැකිය. යම් අවස්ථාවක දී අපට මෙම ස්පොට් ලයිට් එකින් එක ක්‍රියා විරහිත වීමට පටන් ගත හැකිය, පේළියේ පහළට යමින්. මෙමගින් අඳුරේ රැල්ලක් අපට අවශ්ය වේගයකින් කොරිඩෝව දිගේ ගමන් කරයි. අපට සෑම තත්පරයකටම කොරිඩෝවෙන් මීටර් 1 ක් පහළින් විදුලි පහන් නිවා දැමිය හැකි අතර අඳුරේ වේගය තත්පරයට මීටර් 1 ක් වනු ඇත, නැතහොත් අපට තත්පරයට කිලෝමීටර 600,000 ක් දුරින් ඒවා නිවා දැමිය හැකි අතර අපගේ අඳුරු තරංගයට ආලෝකයේ වේගය මෙන් දෙගුණයක වේගයක් ලබා දිය හැකිය ( මෙම සැකසුම සඳහා ආලෝක සංඥා ප්‍රමාදයේ වේගයට ඉඩ දීම සඳහා අපට ටයිමර් සමඟ දේවල් සැකසීමට අවශ්ය බව සලකන්න, නමුත් එය ඉංජිනේරුමය ගැටලුවක් මිස භෞතික විද්‍යාවේ එකක් නොවේ). අඳුර යනු ආලෝකය නොමැතිකම පමණක් වන බැවින්, අපගේ පළමු අවස්ථාවෙහි අඳුරේ රැල්ල දෙස බැලීම මෙන්ම ශාලාවේ පහළට ගමන් කරන අඳුරේ රැල්ල දෙස බැලීම ද අර්ථවත් ය. අවස්ථා දෙකේදීම අපි එක් පැත්තකින් දෘශ්‍ය ආලෝකය ඇති අතර අනෙක් පැත්තෙන් නොපෙනෙන තරංගයක් අනුගමනය කරමු. ආලෝකය යනු තමන්ටම ඇති දෙයක් නිසා ආලෝකයේ වේගය ඔබට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් යැයි තර්ක කිරීමට කොරිඩෝ අත්හදා බැලීම සුදුසු නොවේ. ඔබට තනි ෆෝටෝනයක චලිතය අර්ථවත් ලෙස නිරීක්ෂණය කළ හැකි අතර ෆෝටෝන නොමැතිකම සඳහා එවැනි සංකල්පයක් පැවතිය නොහැක. මෙම සංකල්පය සමහර තාරකා විද්‍යාඥයින් එක් අවස්ථාවක කරන ලද කම්පන සහගත නිරීක්‍ෂණයකට සමානය. විශාල සුන්බුන් වලාකුළු දෙකක් අතර ඇති වන බාධාව බව ඔවුන් වටහා ගන්නා තෙක් විවිධ මාදිලිවල සැකයන් ඇති කරන ආලෝකයේ වේගය මෙන් බොහෝ වාරයක් චලනය වන දෙයක් ඔවුන් දුටුවේය. සුන්බුන් ආලෝකයේ වේගයට වඩා වේගයෙන් ගමන් නොකළ අතර ක්ෂේත්‍ර දෙක අතර ඡේදනය වීමේ මායිම විය. සීමාවක් යනු භෞතික දෙයක් නොවන නිසා එය ආලෝකයේ වේගයෙන් බැඳී නැත. | does darkness have a speed? | Darkness is the absence of light. Since a lack of something isn't, in and of itself, a thing it has no bounds on how fast it may move.
In some setups darkness moves at the speed of light. For example, if you consider a spotlight shining out into space and briefly flash it then you shoot a cylinder of light. The front of the cylinder approaches at the speed of light, then the rear approaches at the speed of light. Arguably the end of this cylinder is darkness, so we could say that darkness was, in this case, moving at the speed of light.
While that's the simplest setup it's not the only one. We could imagine a long corridor with a bunch of spotlights pointed down. At some point we could have these spotlights start turning off, one after another, going down the row. This causes a wave of darkness to move down the corridor at whatever speed we want. We could turn off lights 1 meter further down the corridor each second and the speed of dark would be 1 m/s, or we could turn them off 600,000 km further per second giving our darkness wave a speed of about twice the speed of light (note that for this setup we'd need to set things up with timers to allow for the speed of light signal delay, but that's an engineering problem, not a physics one).
Since darkness is just the absence of light it's just as meaningful to look at the wave of darkness moving down the hallway as it is to look at the wave of darkness in our first scenario. In both cases we follow a wave where on one side there's visible light and on the other there's not. It wouldn't be proper to use the corridor experiment to argue that the speed of light is whatever you want because light is a thing in and of itself. You can meaningfully track the motion of an individual photon while no such concept can exist for the lack of photons.
This notion is similar to a shocking observation some astronomers made at one point. They saw what appeared to be something moving at many times the speed of light which cast doubt on various models until they realized that it was the interference between two large debris clouds. While the debris was not traveling faster than the speed of light the boundary of intersection between the two fields was. A boundary isn't a physical thing so it's not bound by the speed of light. |
26zyx3 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/26zyx3/does_the_photoelectric_effect_decay/ | ප්‍රකාශ විද්‍යුත් බලපෑම ක්ෂය වේද? | ඉතින් මම ඇත්තටම මෙම අත්හදා බැලීම සිදු කර ටික කලක් ගත වී ඇත, නමුත් කෙසේ වෙතත් සමහර විට මට යම් දෙයක් ... කාරණය පිළිබඳව ආලෝකයක් ලබා දිය හැකිය.. (හහ්). හරි, ඉතින් ප්‍රකාශ විද්‍යුත් අත්හදා බැලීමේදී අපි ලෝහ කැබැල්ලක් ප්‍රභවයකට සම්බන්ධ කර ඇති අතර අනෙක් පැත්තෙන් තවත් ලෝහ තහඩුවක් ඇත. මෙහි ඇති කාරණය නම්, මුළු පද්ධතියම ප්‍රභවයකින් (බැටරි හෝ ප්‍රධාන) බල ගැන්වෙන අතර, ධාරාවක් ලියාපදිංචි කිරීම සඳහා පරතරය හරහා පිට කරන ලද ඉලෙක්ට්‍රෝනය වේගවත් කිරීමට අපට විභව වෙනසක් අවශ්ය වන බැවින් මෙය අවශ්ය වේ. එබැවින් ඉලෙක්ට්‍රෝනයක් නැති වී යයි කීම ඔබ නිවැරදි නමුත් ඉලෙක්ට්‍රෝනයක් සපයන්නේ බැටරිය/මූලාශ්රය බව ද ඔබ අවබෝධ කර ගත යුතුය. එබැවින් මෙම නඩුවේ සමස්ත දේ සමතුලිත වනු ඇත. නමුත් සමහර විට ඔබට රික්තකයක ලෝහයක් ඇති අතර එය මැද වාතයේ පාවෙන (ශුන්‍ය ගුරුත්වාකර්ෂණය) කෙසේ හෝ එහි නැවතී තිබූ අත්හදා බැලීමක් ඔබට සැලසුම් කළ හැකිය, කෙසේ හෝ ලෝහයෙන් විසර්ජනය වූ ඉලෙක්ට්‍රෝනය යම් දෙයකට පවා ආකර්ෂණය විය. ඊට වඩා ධනාත්මකයි. කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ඔබට එම සංඛ්‍යාතයේදී තවත් ඉලෙක්ට්‍රෝන විමෝචනය කළ නොහැකි ලෝහයක් ලැබෙනු ඇත. කිසිවකු මෙම අත්හදා බැලීම සිදු කර ඇත්දැයි මට විශ්වාස නැත. මම භෞතික විද්‍යාඥයෙක්, මේක reddit නිසා ලුණු කැටයක්. | Does the photoelectric effect decay? | So it has been a while since I actually did this experiment, but nonetheless maybe I can shed some... light on the matter.. (haha). Ok, so in the photoelectric experiment we have a piece of metal attached to a source, and on the other side is another plate of metal. The point here, is that the whole system is powered by a source (battery or mains), and this is required since we need a potential difference to accelerate the ejected electron across the gap to register a current.
So you are right in saying that an electron is lost, but you must also realise that an electron is provided by the battery/source. So in this case the whole thing would balance out.
BUT maybe you could devise an experiment in which you had a metal in a vacuum that was just floating in mid air (so zero gravity) and it somehow stayed there in which somehow the electron, once ejected from the metal, was attracted to something even more positive than it. Over time you would have a metal that could not eject any more electrons at that frequency. I'm not sure if anyone has ever done this experiment. I am a physics noob and this is reddit so grain of salt. |
3hondg | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3hondg/i_heard_someone_say_recently_that_rome_destroyed/ | සදාචාර පරිහානිය සහ රාජ්‍ය මූල්‍ය වගකීම් විරහිතභාවය නිසා රෝමය තමන්වම විනාශ කර ගත් බව මෑතකදී යමෙකු පවසනු මට ඇසිණි. මෙය මට නොගැලපෙන අතර, මට /r/AskHistorians ඒ ගැන පවසන දේ ඇසීමට අවශ්ය විය. | ඒ ගිබන් ද නැත්නම් ගිබන්ගේ රසිකයෙක් ද? අපි ආරම්භ කළ යුත්තේ "රෝමයේ වැටීම" නිර්වචනය කිරීමෙනි. 410, එය නෙරපා හරින ලද්දේ කවදාද? 476, අවසාන රෝම අධිරාජ්‍යයා බලයෙන් ඉවත් වූ විට? 1453, කොන්ස්ටන්ටිනෝපල් වැටීමත් සමඟ? රෝමය කවදාවත් වැටුණේ නැහැ කියලා තර්ක කරන අය මම දන්නවා. පැහැදිලිවම රෝමයේ වැටීම පිළිබඳ විවිධ න්‍යායන් මෙන්ම වැටීම ආලය කිරීමේ හැකියාවද ඇත. මම නැවත අසන තුරු, එය සාම්ප්‍රදායික දිනය වන බැවින්, 476 සමඟ රැඳී සිටිමු. සමහර විට වඩාත්ම බලගතු කෘතිය වන්නේ පීටර් බ්‍රවුන්, ද වර්ල්ඩ් ඔෆ් ලේට් ඇන්ටික්විටි ය. මෙන්න ටොම් හොලන්ඩ්ගේ [සමාලෝචනය](_URL_2_) (මම රසිකයෙක් නොවේ, නමුත් එය ගෙවුම් පවුරක් පිටුපස නොවේ). තර්කය මූලික වශයෙන් ක්රියාත්මක වන්නේ රෝමය කිසි විටෙකත් "වැටෙන්නේ නැත" නමුත් මධ්‍යකාලීන රාජ්‍යයකට වඩා සමීප දෙයකට සංක්‍රමණය විය, (ඔවුන්ගේ) නූතන කාලයට ගැලපෙන සහ මූලික වශයෙන් ට්‍රක් රථ සමඟ. මෙහි කොටසක් වූයේ ජර්මානු සංස්කෘතියේ කොටස් ඇතුළත් කිරීම සහ වාර්ගික වශයෙන් ජර්මානු නමුත් ප්‍රචාරක (?) රෝමයක් අවශෝෂණය කර ගැනීම, අවම වශයෙන් කේත මාරු කිරීමේ ආකාරයකට ය. මට මෙය ප්‍රදර්ශනය කිරීමට අවශ්ය තියඩරික් කාසිය සොයා ගැනීමට නොහැකි විය, නමුත් මට විස්තරයක් හමු විය [මෙහි](_URL_1_): > රෝමානු ජාතික කෞතුකාගාරය සතුව පවතින එකම සමකාලීන පදක්කම තියඩෝරික්ගේ ප්‍රතිමූර්තියක් නිරූපනය කරයි - එය REX ලෙස සඳහන් ත්‍රිත්ව ඝනකයකි. THEODERICVS PIVS PRINC(eps) I(nvictus) S(emper). එබැවින් තියඩරික් අධිරාජ්‍ය මාතෘකා (පියස් ප්‍රින්ස්ප්ස්) දැන් ජර්මානු මාතෘකා (රෙක්ස්) සමඟ මිශ්ර කරයි. මට රූපයක් සොයාගත නොහැකි විය, නමුත් මට නිවැරදිව මතක නම්, ඔහු ජර්මානු ඇඳුම් ඇඳගෙන සිටී. මට පුරාවෘත්තය ලබා දුන් ලිපියේ ඔහු උඩු රැවුලක් පැළඳ සිටින බව කියයි. මා දන්නා මෑත කාලීන බිඳවැටීම් න්‍යායන් දෙක වන්නේ Heather සහ Ward-Perkins ය. [මෙන්න BMCR](_URL_0_) පොත් දෙකටම සලකන සමාලෝචනය. හෙදර් තර්ක කරන්නේ ටික කලක් රෝමය ජර්මානු සංක්‍රමණ හොඳින් කළමණාකරණය කර ඇති බවත්, ඒ නිසා හදිසියේම ඒවා පාලනය කළ නොහැකි ලෙස යමක් වෙනස් වූ බවත්ය. ඒ ඇටිලා. හුන්වරු ජර්මානු ගෝත්‍රිකයන්ට සංක්‍රමණය වන ලෙස පීඩනය වැඩි කළ අතර ඔවුන් රෝමයේ බදු පදනම සහ රෝමයට මුහුණ දීමට ඇති හැකියාව විනාශ කළහ. Ward-Perkins ට සමාන න්‍යායක් ඇත, එය Huns නොව Vandals විය. Ward-Perkins බොහෝ අවධානය යොමු කරන්නේ වෙළඳ සංසරණය, කුමන ආකාරයේ දේවල් සිදු කළේ කොතැනද, කවදාද දුරස්ථ වෙළඳාම නතර කළේද යන්නයි. මම හිතන්නේ ඔහුගේ පළමු පිටුවේ ඔහු "සිදු වූ දේවල්, නරක දේවල්, බොහෝ දේ" ලියයි. ඔහු බදු පදනම මත ද විශ්වාසය තබයි, නමුත් හෙදර් මට මතක තබා ගැනීමට වඩා ටිකක් කල්පනාකාරී ආකාරයකින්. මගේ පිටපත් අවාසනාවන්ත ලෙස කොටු කර ඇත. Ward-Perkins සිතන්නේ රෝම මධ්‍යධරණී ආර්ථිකය බොහෝ දුරට ජර්මානු ආක්‍රමණ හරහා හොඳින් ක්රියාත්මක වූ බවයි. ඇම්ෆෝරා තවමත් නැව්ගත කරනු ලැබේ, උසස් තත්ත්වයේ භාජන තවමත් මහා පරිමාණයෙන් නිෂ්පාදනය කරනු ලැබේ, වැන්ඩල්වරු 429 දී උතුරු අප්‍රිකාව ලබා ගන්නා තුරු. එය වැදගත් වන්නේ ජර්මානුවන්ට බෝට්ටු නොතිබූ නිසා රෝමයේ අවසාන ආරක්ෂිත කෘෂිකාර්මික පළාතට පහර දීමට නොහැකි වූ බැවිනි. වැන්ඩල්වරුන්ට බලඇණියක් ලැබුණු පසු, රෝම ආර්ථික ක්රියාකාරකම් පහත වැටුණි. ද්රව්යමය භාණ්ඩවල ගුණාත්මකභාවය නැති වී යයි. ජීවිතය ඉතා නරක අතට හැරේ. වෙනත් න්‍යායන් ටොන් ගණනක් ඇත, නමුත් කිසිවෙක් ක්‍රිස්තියානි ධර්මය සහ සදාචාර පරිහානිය තවදුරටත් බැරෑරුම් ලෙස සලකනු ඇතැයි මම නොසිතමි. තව එකක් තියෙනවා මම දෙන්නම්. හන්ටින්ටන්, "දේශගුණික විපර්යාස සහ කෘෂිකාර්මික විඩාව රෝමයේ වැටීමේ මූලද්‍රව්‍ය ලෙස" *ආර්ථික විද්‍යාව පිළිබඳ කාර්තුමය සඟරාව*, වෙළුම. 31, අංක 2 (පෙබරවාරි, 1917), පිටු 173-208. අවාසනාවන්ත ලෙස ඔබට එය ලබා ගැනීමට JStor ප්‍රවේශය අවශ්ය විය හැක. මා මෙතෙක් කියවා ඇති විශ්මය ජනක ලිපිය මෙයයි! මම ආදරය කලා. මම එය උපාධි සම්මන්ත්‍රණයකදී ඉදිරිපත් කළ අතර ඉදිරිපත් කිරීම හරහා මම සිනාසුණෙමි. සාමාන්ය ප්‍රවාදය නම් දේශගුණික විපර්යාස නිසා රෝමය වැටුණු බවයි. 1917 දී ලියන කෙනෙකුට එය කැපී පෙනෙන නවීන ආස්ථානයක්, හරිද? ඒක අද සමුළුවකදී අහන්න පුළුවන් දෙයක්. මෙතෙක් මම පැහැදී සිටිමි. ඔහුට විද්‍යාව ඇත! ජනරජයේ අවසාන කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ ඉතාලියේ සාමාන්ය උෂ්ණත්වය ඉහළ ගිය බවටත්, නැවතත්, ශීත කාලගුණයෙන් පසුව, අධිරාජ්‍යයේ බිඳවැටීම වටා ඇති බවටත් ඔහු ඩෙන්ඩ්‍රොක්‍රොනොලොජියෙන් සාක්ෂි ඇත. ඔහුට දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ න්‍යායන් පිළිබඳ ටයිපොලොජියක් ඇත: > ප්‍රධාන දේශගුණික උපකල්පන හතරක් ක්ෂේත්‍රය පවත්වා ඇත. ඔවුන්ගේ ප්‍රධාන වචන වන්නේ (1) ඒකාකාරී බව, (2) දේශීය වෙනස්කම්, (3) එක් දිශාවක ප්‍රගතිශීලී ලෝක ව්‍යාප්ත වෙනස් වීම සහ (4) ස්පන්දන ඕයි අක්‍රමවත් වෙනස්කම් සමහර විට එක් දිශාවකට සහ තවත් විටෙක වෙනත් ය. ආණ්ඩු පෙරලීම සඳහා උච්චතම වෙනසක් ඇති කිරීමට අවශ්ය වන්නේ F අංශක 2ක වෙනසක් පමණක් බව ඔහු පවසයි. හරි, සාධාරණයි වගේ. මම බෝඩ් එකේ ඉන්නවා. මේ ඩෙන්ඩ්‍රොක්‍රොනොලොජි එක ගැන කියන්න. එය කුමක් ද? එය ඉතාලියෙන් නොවේද? එය කැලිෆෝනියා රෙඩ්වුඩ් වෙතින්ද? හරි, ඔබ සිතන්නේ කැලිෆෝනියාවේ සහ ඉතාලියේ දේශගුණය ක්‍රිස්තු වර්ෂ පළමු සහස්‍රයේ සමාන විය. හොඳයි, ඔවුන් දළ වශයෙන් එකම සමාන්තර වේ. නමුත් මායිම්, තරමක් කුඩා මුහුදක සිරවී සිටීම සහ පැසිෆික් වෙරළ තීරයේ සිටීම අතර වෙනසක් ඇතැයි ඔබ සිතන්නේ නැද්ද? ඔහ්, ඒකට උත්තරයක් තියෙනවා. මම හිතන්නේ මට මෙහි විශාල උපුටා දැක්වීමක් ඇතුළත් කිරීමට සිදුවනු ඇත. > පුරාණ රෝමයේ සහ ග්‍රීසියේ බොහෝ නායකයින් සාධාරණ නෝර්ඩික් ජාතියට අයත් බව බොහෝ කලක සිට දන්නා කරුණකි. [සංස්කරණය - මම මෙම ඡේදය උද්දීපනය කිරීම නොසලකා හැරියෙමි] **ග්‍රීසියේ දෙවිවරුන් සහ දේවතාවියන් පිළිබඳ පුරාණ පින්තාරු කරන ලද ප්‍රඥප්ති බොහොමයක් රතු හෝ කහ හිසකෙස් සහ නිල් ඇස් ඇත්තේ ඇයි? සියලුම නායකයින්, නිසැකවම, උස, සාධාරණ නෝර්ඩික් ජාතිකයන් නොවේ; සොක්‍රටීස් සඳහා, සියල්ලටම වඩා ශ්‍රේෂ්ඨ මනස, කෙටි සහ අඳුරු විය - මධ්‍යධරණී ජාතියේ සාමාන්ය සාමාජිකයෙකි. එහෙත් උතුරේ සිට පැමිණි සාධාරණ මිනිසුන් ප්‍රියතම දේවතාවන් වන සියුස්, ඇපලෝ, පල්ලාස්, ඩයනා සහ වෙනත් අය එම ජාතියෙන් නියෝජනය කිරීමට ප්‍රමාණවත් තරම් ආක්‍රමණශීලී සහ ආධිපත්‍යය දැරූහ.** [ඔහු අදහස් කරන්නේ ග්‍රීක දෙවිවරුන් නෝර්ඩික් ය] දෙදෙනාගේම දේශගුණය කෙසේ වෙතත්, ග්‍රීසිය සහ ඉතාලිය, දුඹුරු පැහැති නෝර්ඩික් ජාතිකයින්ට වඩා අව්ව සහිත බව බොහෝ බලධාරීන් විසින් සලකනු ලැබේ. එය බොහෝ විට සමේ හා ස්නායු වල රෝග ඇති කරන අතර, දිගුකාලීනව පෙනෙන පරිදි ප්රජනන වේගය අඩු කරයි. එබැවින් ඉතාලියේ, විශේෂයෙන් දකුණු ඉතාලියේ වැනි දේශගුණයක් තුළ, ජනගහනයේ ආක්‍රමණශීලී නෝර්ඩික් කොටස අඩු වීමට නැඹුරු වේ. කෙසේ වෙතත්, ක්‍රිස්තුස් වහන්සේට වසර තුන් හාරසියයකට පෙර පැවතියේ යැයි අප සිතන තත්වයන් යටතේ මෙම ප්‍රවණතාවය අඩු වනු ඇති අතර අනෙක් අතට මෙහි විස්තර කර ඇති දේශගුණික විපර්යාස සමඟ වැඩි වනු ඇත. යටත් කරගත් රටවලින් වහලුන් තුළ සිටීමේ රෝමානු පිළිවෙත සමඟ ඒකාබද්ධ වූ විට, වාර්ගික ආකාරයේ ක්‍රමානුකූල වෙනසක් ඇති කිරීමට එය උපකාරී වන්නට ඇත. පෙනෙන විදිහට රෝමයේ මුල් නායකයින් බහුතරයක් සැපයූ තරඟය සංඛ්‍යාවෙන් අඩු වී ඇති බව පෙනේ, පරිහානිය ඉක්මන් විය.... > විවිධ දේශගුණික තත්වයන් යටතේ මිනිසුන් දහස් ගණනකගේ සැබෑ ජයග්‍රහණ මත පදනම්ව, එය කළ හැකි ය. දේශගුණය මත පමණක් ලෝකයේ විවිධ ප්‍රදේශවල විවිධ ජාතීන්ට ඇති ශක්ති ප්‍රමාණය පෙන්වන සිතියමක් සාදන්න.' මෙම සිතියම ශිෂ්ටාචාරයේ සිතියමක් මෙන් කැපී පෙනේ. **මේ දෙකේ සමානකම පෙන්නුම් කරන්නේ අද ක්‍රියාකාරී සහ ප්‍රගතිශීලී ජාතීන්, ලෝකය ආධිපත්‍යය දරන, ඉහළ උත්තේජක ගුණයකින් යුත් දේශගුණික තත්ත්වයන් තුළ පිහිටා ඇති බවයි.** දේශගුණයට ප්‍රතිචාරය ආසන්න වශයෙන් බව අප සිතීම නිවැරදි නම් සියලුම ජාතීන් අතර, රෝමයේ වැටීම පිළිබඳ අපගේ අර්ථකථනයේ දී කාරණය ඉතා වැදගත් වේ. අප දැනටමත් දැක ඇති පරිදි, ඉතාලියේ පැහැදිලිවම සිදුවී ඇති දේශගුණික විපර්යාසයන් දිනෙන් දින කාලගුණයේ විචල්‍යතාවයේ අඩුවීමක් මගින් සංලක්ෂිත වී ඇති බව පෙනේ, විශේෂයෙන් වසන්ත හා ගිම්හානයේදී. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ක්‍රි.පූ. ශත වර්ෂ තුන හතරකට පෙර රෝමයට ආශීර්වාද ලත් දේශගුණයක් අද මෙන් මධ්‍යස්ථ උෂ්ණත්වයක් තිබූ අතර ඒ සමඟම කෘෂිකර්මාන්තයට පමණක් නොව එහි උත්තේජක බලපෑමෙන් වර්තමානයට වඩා හොඳ වූ බවත් ය. මානව ක්රියාකාරකම් මත. එය පැහැදිලිවම උතුරු එක්සත් ජනපදයේ අපේම දේශගුණය එතරම් සලකුණු කර ඇති දීප්තිය සහ ටෑන්ග් සතු විය. > මෙය එසේ නම්, ක්‍රිස්තු පූර්ව 300 සහ 200 අතර සිදු වූ වෙනස සහ ක්‍රිස්තුන් වහන්සේගේ කාලය සහ හත්වන සියවස අතර ක්‍රමානුකූල වෙනස් වීම රෝම ජනතාවගේ ශක්තිය හා හැකියාව කෙරෙහි සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කරන්නට ඇත. එසේ නම්, වහල් රාජ්‍යයේ කොන්දේසි දෙක නිසා රෝමය බිඳ වැටුණු අතර ඉහළ සාමාන්ය උෂ්ණත්වය නිසා රෝමයේ මුල් නෝර්ඩික් ජනගහනය පලවා හැරියේද, නැතහොත් ඔවුන් කියුබානුවන් සහ අනෙකුත් ආන්තික කණ්ඩායම්වල බුද්ධිමය සදාචාරාත්මක සමානකම් දක්වා අඩු කළේද? ("එක්සත් ජනපදයේ දකුණු ප්‍රදේශයේ සිටින නීග්‍රෝ හෝ කියුබානුවන් සුදු මිනිසාට වඩා උෂ්ණ දේශගුණයකට අනුවර්තනය වීම ඉතා අමුතු දෙයක් ලෙස පෙනුනද, ඈත උතුරේ ෆින් සහ ස්වීඩනය අඩු උෂ්ණත්වයකින් දුර්වල වී ඇත. නීග්‍රෝ වගේ.”)? උතුරු ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ දේශගුණය රෝමයේ නෝර්ඩික් ජනගහනය එතරම් ඵලදායී බවට පත් කළ මිහිරි ස්ථානයේ තිබේද? Ahahahahaha! මා මෙතෙක් කියවා ඇති අපූරුම දෙය මෙයයි! | I heard someone say recently that Rome destroyed themselves because of moral decay and fiscal irresponsibility. This didn't sound right to me, and I wanted to hear what /r/AskHistorians had to say about it. | That was Gibbon, or a fan of Gibbon?
We'll have to start by defining "the fall of Rome." 410 CE, when it was sacked? 476, when the last Roman emperor abdicated? 1453, with the fall of Constantinople? I know people that argue Rome never fell. Obviously there are as many different theories about the fall of Rome as there are possibilities of dating the fall.
Until I hear back, let's stick with 476, as that is the traditional date.
Probably the most influential work is Peter Brown, The World of Late Antiquity. Here is a [review](_URL_2_) by Tom Holland (I'm not a fan, but it's not behind a paywall). The argument basically runs such that Rome never "fell" but transitioned into something closer to a medieval state, with all kinds of innovations suitable for (their) modern time and basically trucked along. Part of this was incorporating bits of Germanic culture and absorbing an ethnically German but propagandistically (?) Roman, at least in a code-switching sort of way. I couldn't find the Theoderic coin I wanted to demonstrate this, but I found a description [here](_URL_1_):
> The Roman National Museum holds the only existing contemporary medallion depicting a portrait of Theodoric – a triple solidus whose inscription reads REX THEODERICVS PIVS PRINC(eps) I(nvictus) S(emper).
So Theoderic is mixing Imperial titles (pius princeps) with what are now Germanic titles (rex). I couldn't find an image, but if I remember correctly, he's wearing Germanic clothes. The article that gave me the legend says he's wearing a mustache.
The two recent collapse theories I know are Heather and Ward-Perkins. [Here is the BMCR](_URL_0_) review that treats both books.
Heather argues that for a while Rome had managed Germanic migrations fine, and so something changed to suddenly make them unmanageable. That was Attila. The Huns increased pressure on Germanic tribes to migrate to the point that they destroyed Rome's tax base and Rome's ability to cope.
Ward-Perkins has a similar theory, except it wasn't the Huns but the Vandals. Ward-Perkins focuses a lot on trade circulation, what kinds of things were being made where, when did long distance trade stop. I think its on his first page that he writes "stuff happened, bad stuff, lots of it." He also relies on the tax base, but in a little more thoughtful way than I remember Heather doing. My copies are boxed up unfortunately.
Ward-Perkins thinks the Roman Mediterranean economy operated fine through the Germanic invasions for the most part. Amphorae still get shipped, high-quality pots are still mass-produced, until the Vandals got North Africa in 429. That matters because Germans didn't have boats, couldn't attack Rome's last secure agricultural province. Once the Vandals had got a fleet, Roman economic activity plummeted. The quality of material items goes away. Life gets very bad.
There are tons of other theories, but I don't think anyone takes Christianity and moral decadence seriously anymore.
There is one more I'll give you. Huntington, "Climatic Change and Agricultural Exhaustion as Elements in the Fall of Rome" *The Quarterly Journal of Economics*, Vol. 31, No. 2 (Feb., 1917), pp. 173-208. Unfortunately you might need JStor access to get it.
This is the most AMAZING article I have ever read! I loved. I presented it in a graduate seminar and I think I laughed all the way through the presentation.
The general thesis is that Rome fell because of climate change. That's a remarkably modern position for someone writing in 1917, right? That's something you might hear at a conference today. So far I'm impressed.
AND he has science! He has evidence from dendrochronology that average temperatures in Italy increased both during the period of the end of the Republic, and again, after a cold spell, around the collapse of the Empire. He has a typology of theories of climate change:
> Four chief climatic hypotheses have held the field.
Their key words are (1) uniformity, (2) local changes,
(3) progressive world-wide change in one direction,
and (4) pulsatory oi irregular changes sometimes in one
direction and sometimes another.
He says he needs only a change of 2 degrees F to cause climactic change to bring down governments. Alright, sounds reasonable. I'm on board. Tell me about this dendrochronology.
What's that? It's not from Italy? It's from THE CALIFORNIA REDWOOD? Alright, you're supposing the climate of California and Italy were similar in the first millennia CE. Fine, they're roughly on the same parallel. But don't you think there's a difference between being confined in a bounded, fairly small sea, and being on the coast of the Pacific? Oh, there's an answer for that.
I think I'm going to have to plug in a big quote here.
> It has long been known
that many of the leaders both in ancient Rome and
Greece belonged to the fair Nordic race. [EDIT - I overlooked highlighting this passage] **Why else do
so many of the ancient painted statutes of the gods and
goddesses of Greece have red or yellow hair and blue
eyes? Not all the leaders, to be sure, were tall, fair
Nordics; for Socrates, the greatest mind of all, was short
and dark - a typical member of the Mediterranean
race. Yet the fair people from the north were sufficiently
aggressive and dominant to cause the favorite
divinities, Zeus, Apollo, Pallas, Diana, and others to
be represented as of that race.** [He means Greek gods are Nordic] The climate of both
Greece and Italy, however, is thought by many authorities
to be too sunny for the blond Nordics. It often
induces diseases of the skin and nerves, and in the long
run apparently lessens the rate of reproduction. Thus
in a climate like that of Italy, especially southern Italy,
the agressive Nordic part of the population tends to
diminish. This tendency would be less, however, under
the conditions which we suppose to have prevailed
three or four hundred years before Christ, and on the
other hand, would increase with the changes of climate
here described. When combined with the Roman prac-
tice of beinging in slaves from conquered countries, it
may have helped to bring about a gradual change in
racial type. The race which apparently provided the
majority of Rome's early leaders appears to have
declined in numbers, and the decline was presumably
hastened....
> On the basis of the actual achievements of thousands
of people under different conditions of climate, it is
possible to make a map showing the amount of energy
which different races would have in different parts of
the world on the basis of climate alone.' This map is
strikingly like a map of civilization. **The resemblance
of the two indicates that today the active and progressive
races, those that dominate the world, are all
located in climates which possess a highly stimulating
quality.** If we are right in thinking that the response
to climate is almost the same among all races, the
matter is highly significant in our interpretation of the
fall of Rome. As we have already seen, the climatic
changes which have apparently taken place in Italy
appear to have been characterized by a decline in the
variability of the weather from day to day, especially
in the spring and summer. This means that three or
four centuries B.C., Rome was blessed with a climate
whose mean temperature was as good as that of today,
and which at the same time was better than that of the
present, not only for agriculture, but in its stimulating
effect on human activity. It apparently possessed
the sparkle and tang which our own climate in the
northern United States possesses to so marked a degree.
> If this is so, the change which took place between 300
and 200 B.C. and still more the gradual change between
the time of Christ and the seventh century probably
had an appreciable effect upon the energy and ability
of the Roman people.
So, Rome collapsed because of the two conditions of a slave state and higher average temperatures drove out Rome's original Nordic population, or reduced them to the intellectual moral equivalents of Cubans and other marginalized groups? ("Strange as it may seem, the
negro or Cuban in the southern part of the United
States shows scarcely more adaptation to a hot
climate than does the white man, while the Finn and
Swede of the far north are weakened by low temperature
almost as much as is the negro.")? And that the climate of the northern USA is in the sweet spot that made Rome's Nordic population so effective? Ahahahahaha!
This is the most fantastic thing I've ever read! |
9cgyge | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9cgyge/did_heisenberg_purposely_handicap_the_development/ | නාසි ජර්මනිය සඳහා පරමාණු බෝම්බය සංවර්ධනය කිරීම හයිසන්බර්ග් හිතාමතාම බාධා කළාද? | මේ පිළිබඳ සැබෑ සාක්ෂියක් නොමැති අතර, හයිසන්බර්ග් විසින්ම මෙය කිසි විටෙකත් ප්‍රකාශ කර නැත. [සම්පූර්ණ සාකච්ඡාවක් සඳහා මෙම පෙර නූල් බලන්න](_URL_0_). කරුණාකර පසු විපරම් ප්‍රශ්න ඇසීමට නිදහස් වන්න. | Did Heisenberg purposely handicap the development of the Atomic Bomb for Nazi Germany? | There is no real evidence of this, and Heisenberg himself never really claimed this. [See this previous thread for a thorough discussion](_URL_0_). Please feel free to ask any follow-up questions. |
7dzxcs | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7dzxcs/eli5_if_any_distance_can_be_halved_at_what_point/ | යම් දුරක් අඩකින් අඩු කළ හැකි නම්, ඔබ යමක් ස්පර්ශ කිරීම නවත්වන්නේ කුමන අවස්ථාවේදීද? | ආහ්... ඔයා මොකක් හරි ඇඟිල්ලෙන් ඇනගෙන යනවා නම්, එතකොට දුර වැඩි වෙනවා, බාගයක් අඩු වෙනවා. එසේම, භෞතික විද්‍යා දෘෂ්ටිකෝණයෙන් ඔබ කිසිවිටක කිසිවිටක කිසිවිටක කිසිඳු දෙයකට අත නොතබයි... ඒවා හැර, ඔබ විස්තර කරන්නේ Zeno's Paradox එකක ආකාරයකි. අවසානයේ විසඳුම වන්නේ සීමාව තුළ 0.99999.... 1 ට සමාන වීමයි. | if any distance can be halved, at what point do you stop touching something? | Uh... if you're taking your finger off something, then the distance will increase, halving is a decrease.
Also, from a physics standpoint you never actually touch anything...
Aside from those, you're describing a form of one of Zeno's Paradox. Ultimately the solution is the fact that in the limit, 0.99999.... is equal to 1. |
foemj | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/foemj/theoretical_question_about_subatomic_particles/ | උප පරමාණුක අංශු පිළිබඳ න්‍යායාත්මක ප්‍රශ්නය. සෞරග්‍රහ මණ්ඩලය ඇති වීම ගැන කල්පනා කරන විට මට ඒ සිතුවිල්ල ඇති විය. | මෙය නැතිවූ හේතුවක් විය හැක, නමුත් මෙන්න... > අපි දන්නවා පදාර්ථය සෑදී ඇත්තේ එකිනෙකාගේ උප පරමාණුක බල වටා කැරකෙන පරමාණු වලින් බව. ඉලෙක්ට්‍රෝන වැනි උප පරමාණුක අංශු ප්‍රෝටෝන සහ නියුට්‍රෝන යම් අර්ථයකින් "කක්ෂගත කරයි"... > හරියට ගුරුත්වාකර්ෂණය අභ්‍යවකාශයේ රික්තය තුළ දූවිලි එකට ඇද ගන්නා සේ. සමහර අංශු ගුරුත්වාකර්ෂණයට කීකරු වන අතර සමහරක් එසේ නොවේ. සියලුම අංශු ගුරුත්වාකර්ෂණයට කීකරු වේ. > ඒ නිසා අපි හිතන්නේ ඊටත් වඩා කුඩා අංශුවක් කිසියම් හේතුවක් නිසා ගුරුත්වාකර්ෂණය නිර්වචනය කරන බවයි. කුමක් ද? නිර්වචනය කරනවාද නැත්නම් ප්‍රතික්ෂේප කරනවාද? > පාදක ක්වාර්ක් සහ එම සුපිරි කුඩා අංශු සියල්ලටම බලපාන හෝ ගොඩනඟන කුඩා අංශු පවා තිබිය හැකි යැයි උපකල්පනය කිරීම ආරක්ෂිත නොවේ ද? නැත, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඉහළ ශක්තීන් තුළ බලවේග 4 කට වඩා තිබීම කළ නොහැක්කක් නොවේ. > එසේත් නැතිනම් සුපිරි කුඩා අංශු හෝ පරමාණුවල සරල භ්‍රමණය අංශුවට ස්කන්ධයක් තිබේද නැද්ද යන්න නිර්වචනය කළ හැකිය. යම් අර්ථයකින් ඔබ හරි...බන්ධන ශක්තිය ස්කන්ධයයි. ඉහළ ක්වාක් ~3MeV, පහළ ක්වාක් ~5MeV, නමුත් ප්‍රෝටෝන = 2 ඉහළ + 1 පහළ = 940MeV වේ. > එලෙසම ගයිරොස්කොපික් චලිතයක් වස්තුවක බරට බලපාන නමුත් ස්කන්ධයට නොවේ. මෙය සත්‍යයක් යැයි මම නොසිතමි, නමුත් මට යාන්ත්‍ර විද්‍යාවේ යම් දෙයක් මග හැරෙන්නට ඇත (ඉතාම ඉඩක් නැත, මම එය සෑම වසරකම හෝ ඊට වැඩි කාලයක් උගන්වන බැවින්). > එතරම් කුඩා දෙයකට බලපෑම් කිරීමට විකිරණ වර්ගයක් හෝ වෙනත් ක්‍රමයක් අප දැන සිටියේ නම්, සමහර විට අපට මේ සඳහා පරීක්ෂා කළ හැකිය ... අපි එතරම් කුඩා (හෝ ඊට සමානව ඉතා ඉහළ ශක්තියක්) ගියහොත්. කෙසේ වෙතත්, ඔබ කතා කරන දේ බොහෝ විට සාක්ෂාත් කරගත නොහැක. > එසේනම් මෙය අසත්‍ය බව සනාථ කරන මට නැති වී ඇත්තේ කුමක්ද? මට විද්‍යාවෙන් කියන්න! මම *හිතනවා* ඔබ කියන්නේ ඇත්තටම කුඩා පරිමාණයෙන් ක්‍රියා කරන පස්වන බලවේගයක් ගැන කියලා. එම අවස්ථාවේ දී, එය පරීක්ෂා කළ නොහැකි අතර බොහෝ විට කිසි විටෙකත් සිදු නොවනු ඇත. | Theoretical Question about subatomic particles. The thought came to me when pondering solar system formation... | This might be a lost cause, but here goes...
> We know matter is made up of atoms which are revolving around one another's subatomic forces.
Subatomic particles like electrons "orbit" protons and neutrons in some sense...
> Just like gravity is draws together dust in the vacuum of space. Some particles obey gravity and some do not.
All particles obey gravity.
> So we're thinking there's an even smaller particle which for some reason defines gravity.
What? Defines or defies?
> Wouldn't it be safe to assume there could be even smaller particles influenceing or constructing the basis quarks and all of those super-tiny particles?
No, but it's not impossible that there are more than 4 forces at really high energies.
> Or maybe the simple rotation of a super-tiny particles or even atoms could define if the particle has mass or not.
In some sense you're right...binding energy is mass. Up quarks are ~3MeV, down quarks are ~5MeV, but proton = 2 up + 1 down = 940MeV.
> In the same way a gyroscopic motion effects the weight of an object but not the mass.
I don't think this is true, but I might have missed something in mechanics (highly unlikely, as I teach it every other year or so).
> If we knew a type of radiation or some other method to affect something so small maybe we could test for this
I suppose... if we go so small (or equivalently very high in energy). However, what you're talking about is probably not achievable.
> So what am I missing which would disprove this? tell me askscience!
I *think* you're talking about a fifth force acting on a really small scale. In that case, it's just not testable and probably never will be. |
14e0bn | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/14e0bn/based_on_probability_and_how_the_universe_is_ever/ | සම්භාවිතාව සහ විශ්වය නිරන්තරයෙන් ප්‍රසාරණය වන ආකාරය මත පදනම්ව... | විශ්වය ප්‍රසාරණය වන නමුත් අනන්ත නොවේ. තවත් විශ්වයක් නැත, එය විශාල වේ, අවකාශය පුළුල් වේ. ස්කන්ධයේ සහ ශක්තියේ ප්‍රමාණය සීමිතය. | Based on probability and how the universe is ever expanding... | The universe is expanding but not infinite. There isn't more universe it just gets larger, space expands. The quantity of mass and energy is finite. |
5c7m3m | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5c7m3m/eli5_how_do_contactless_cards_work/ | සම්බන්ධතා රහිත කාඩ්පත් ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | ඔවුන් රේඩියෝ තරංග භාවිතා කරයි. අයකැමියාගේ පර්යන්තය කාඩ්පත බලගන්වන අතර කාඩ්පත එය ඔබේ ගිණුමට සම්බන්ධ කරන තොරතුරු සහ එය අව්‍යාජ බව තහවුරු කර ගැනීමට අවශ්ය ආරක්ෂක තොරතුරු අඩංගු සංඥාවක් නිකුත් කරයි. එය මූලික වශයෙන් චිප් කාඩ්පත්වල රැහැන් රහිත අනුවාදයකි. මිලදී ගැනීම සම්පූර්ණ කිරීමට ගතවන කාලය රඳා පවතින්නේ ටර්මිනලයේ දෘඪාංග, ටර්මිනලයේ ඇති මෘදුකාංගය කෙතරම් පුම්බා තිබේද යන්න (තිරය මත ඇති ග්‍රැෆික්ස් පොකුර සහ කුමක් ද යන්න) සහ ව්‍යාපාරයේ අන්තර්ජාල සම්බන්ධතාවය (වේගය සහ පිං) මත රඳා පවතී. සම්බන්ධතා රහිත කාඩ්පත් RFID භාවිතා කරයි, එය වැඩ කිරීමට බලය ලබා ගනී; Apple Pay වැනි NFC ගෙවීම් ඔවුන්ගේම බලය සපයයි. මේ නිසා ඔබේ කාඩ්පත අය කිරීමට අවශ්ය නොවේ. | how do contactless cards work? | They use radio waves. The cashier's terminal powers the card and the card emits a signal containing info connecting it to your account and the necessary security details to make sure it's genuine. It's basically a wireless version of chip cards. The time it takes to complete the purchase depends on hardware of the terminal, how bloated the software on the terminal is (bunch of graphics on the screen and whatnot), and the Internet connection (speed and ping) of the business.
Contactless cards use RFID, which receive power to work; NFC payments like Apple Pay supply their own power. This is why you don't have to charge your card. |
1ockdm | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1ockdm/eli5why_is_it_considered_healthy_to_put_oil_on/ | ඔබේ සලාදයට තෙල් දැමීම සෞඛ්‍ය සම්පන්න යැයි සලකන්නේ ඇයි, නමුත් ඔබේ ආහාර එහි බදින්න එපා? | සලාද වලට මේදය දැමීම හොඳයි, මන්ද එය සලාදයේ ඇති මේද ද්‍රාව්‍ය විටමින් අවශෝෂණය කර ගැනීමට උපකාරී වේ. අනෙක් අතට බැදීම හොඳ නැත, මන්ද පළමුව මේදය බැදීමට තරම් රත් කිරීම මේදවලට හොඳ නැති අතර දෙවනුව ආහාර අධික ලෙස පිසීමෙන් ආහාර විනාශ වී පිළිකා කාරක නිපදවයි. | why is it considered healthy to put oil on your salad, but not fry your food in it? | Putting fats on salads is good because it helps absorb the fat soluble vitamins in salad. Frying on the other hand isn't good because first off heating up fats to the point of frying isn't good for the fats and second off cooking food too much destroys food and produces carcinogens. |
5a0kxn | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5a0kxn/eli5_what_is_going_on_in_south_korea_right_now/ | දකුණු කොරියාවේ දැන් සිදුවන්නේ කුමක්ද? | [දකුණු කොරියානු එය හොඳින් පැහැදිලි කර ඇත.](_URL_0_) අනතුරු ඇඟවීම එය චැන් පුවරුවකින් වන බැවින් එය ඉතා අහිතකර ය. එය විශිෂ්ට පැහැදිලි කිරීමක්, නමුත් තවමත් අප්රසන්නය. සංස්කරණය කරන්න: වැඩි විස්තර සහිත ඔබ වෙනුවෙන් imgur ඇල්බමයක් සාදන ලදී. _URL_1_ | what is going on in south korea right now? | [South Korean explained it well.](_URL_0_) Warning though it's from a chan board so it's highly offensive. It's a great explanation, but still offensive.
EDIT: Made an imgur album for you with more information.
_URL_1_ |
q7ydc | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/q7ydc/do_women_with_big_breasts_have_bigger_risk_of/ | කුඩා පියයුරු ඇති කාන්තාවන්ට වඩා විශාල පියයුරු ඇති කාන්තාවන්ට පියයුරු පිළිකා ඇතිවීමේ අවදානම වැඩිද? | එය බුද්ධිමත්ව සිත් ඇදගන්නා අදහසකි, නමුත් වර්තමානයේ කිසිදු අධ්‍යයනයකින් පියයුරු ප්‍රමාණය සහ පියයුරු පිළිකා අනුපාතය අතර නිශ්චිත සම්බන්ධයක් පෙන්නුම් කර නොමැත. | Do women with big breasts have bigger risk of breast cancer than women with small ones? | It's an intuitively appealing thought, but at present no studies have shown a definitive link between breast size and breast cancer rates. |
28bzvx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/28bzvx/did_the_crocodile_attacks_during_the_1945_battle/ | 1945 රම්රී දූපතේ සටනේදී කිඹුලන්ගේ ප්‍රහාර සැබවින්ම සිදු වූවාද? | මම එය ගෙන එන ලද අවසන් වරට ලිව්වේ මෙයයි: කතාව කිසි විටෙකත් සිදු නොවීය. එය සම්පූර්ණ ප්‍රබන්ධයකි. නමුත් බර්නාඩිටෝ එය ගිනස් ලෝක වාර්තා පොතට ඇතුළත් කළේ නැද්ද? විකිපීඩියාව සත්‍ය බව තහවුරු කරන්නේ නැද්ද? මෙන්න අපි රසවත් කොටස වෙත යමු. පළමුව, සත්‍යය: 1945 පෙබරවාරි. එය විලියම් ස්ලිම්ගේ විශිෂ්ට බුරුම ව්‍යාපාරයේ අවසාන අදියර වන අතර බ්‍රිතාන්‍යයන් විසින් රම්රී දූපත් වල මිනිසුන් දහසක් පමණ ගණන් කරමින් ජපන් හමුදාවක් කොටු කර ඇත. යටත් වීම වෙනුවට, ජපන් අණ දෙන නිලධාරියා තම මිනිසුන් සැතපුම් දහයක් කඩොලාන වගුරු බිම් හරහා අවහිර නොකළ මාර්ගයක් හරහා ගෙන යාමට තෝරා ගත්තේය. බොහෝ අය ඒ වන විටත් මඩ වගුරු බිමට ඇතුළු වීමට නරක තත්වයක සිටියහ. මැලේරියාව උග්‍ර විය. කෙනෙකුට සිතාගත හැකි පරිදි, වගුරු බිම් ප්රසන්න ස්ථාන නොවේ. ඔවුන් මාරාන්තික කෘමීන් හා සර්පයන්ගෙන් පමණක් පිරී ඇති නමුත් එය සැබවින්ම බියකරු සිහිනයකි. වගුරු බිමට ගිය භටයන් 900 න් 500 ක් පිටතට පැමිණියහ. මිථ්‍යාව: ඉහත කතාව හැර අවසන් වන විට භටයන් 20 දෙනෙකු බ්‍රිතාන්‍යයන් විසින් අල්ලා ගන්නා ලදී, ඉතිරි සියල්ලන්ම කරදිය කිඹුලන් විසින් මරා දමන ලදී. මෙම හමුවීමෙන් 'වාර්තා කරන ලද සටහනකි': *"එදා රාත්‍රිය ML කාර්ය මණ්ඩලයේ ඕනෑම සාමාජිකයෙකු අත්විඳින ලද බිහිසුණුම රාත්‍රිය විය. කළු මඩ වගුරේ විසිරී ගිය රයිෆල් වෙඩි පහරින් තුවාල වූ මිනිසුන්ගේ හකුවලින් තැලී ගියේය. විශාල උරගයින් සහ කිඹුලන් කැරකෙන නොපැහැදිලි කනස්සල්ලට පත්වන ශබ්දය පෘථිවියේ කලාතුරකින් අනුපිටපත් වූ නිරයේ කැකෝෆෝනයක් බවට පත් කළේය. රම්රී, ජීවතුන් අතර සිටියේ විස්සක් පමණ පමණි."* මෙය සංවේදී මිථ්යාවක් වන්නේ ඇයි? මෙය නිරීක්ෂණය කරන්නා බොහෝ ගිණුම්වලට අනුව කිසියම් හේතුවක් නිසා මෙය සිදු වූ බව කියන මෙම වගුරු බිමේ සිටි, මෝටර් දියත් කිරීමක වාඩි වී මෙය දකින එක්තරා [Bruce Wright](_URL_0_) අයෙකි. එසේ වුව ද මෙය සිදු වූ බවට තනි ගිණුම ලෙස පවතින්නේ රයිට්ගේ *වනජීවී කටු සටහන් සමීප සහ දුර* පමණි. මෙම සිදුවීම සිදු වූ බව තහවුරු කළ හැකි වෙනත් තනි මූලාශ්‍රයක් නොමැති අතර මඩ වගුරෙන් පිටතට පැමිණි සැබෑ දිවි ගලවා ගත් අයම මෙම මිථ්‍යාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ප්‍රමාණවත්ය. නිල බ්‍රිතාන්‍ය වාර්තාවල ඒ ගැන සඳහනක් නොමැති අතර WOG පොට්ස් මේ පිළිබඳව ඔහුගේම පර්යේෂණයක් කළේ ඇදහිය නොහැකි තරම් සවිස්තරාත්මක විමර්ශනයක් සමඟින් ඔහු රාම්රී දූපත් වැසියන්, දිවි ගලවා ගත් අය සහ සොල්දාදුවන් ඇතුළු පුළුල් පරාසයක පුද්ගලයින් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡා කළේය. මෙවැනි සිදුවීමක් සිදු වූ බව කිසිවකු පිළිගත්තේ නැත. අවසාන වශයෙන්, ඉතිහාසඥ ෆ්‍රෑන්ක් මැක්ලින් ඔහුගේ *The Burma Campaign* ග්‍රන්ථයේ මෙසේ පවසයි: *සියල්ලටම වඩා, තනි සත්ව විද්‍යාත්මක ගැටලුවක් තිබේ. නාගරික (වනාන්තර) මිථ්‍යාවේ මෙන් 'කිඹුලන් දහස් ගණනක්' සමූල ඝාතනයට සම්බන්ධ වූයේ නම්, මෙම කපුටු රාක්ෂයන් මීට පෙර ජීවත් වූයේ කෙසේද සහ පසුව ඔවුන් ජීවත් වූයේ කෙසේද? ක්ෂීරපායී ජීවයක් ඇති කඩොලාන වගුරු බිමක පරිසර පද්ධතිය ජපන් ජාතිකයින් පැමිණීමට පෙර මෙතරම් සෞරියානුවන්ගේ පැවැත්මට ඉඩ නොදෙනු ඇත (සතුන් අධික ජනගහනය සහ කුසගින්න පිළිබඳ නීති වලින් නිදහස් නොවේ).* විකිපීඩියා ලේඛකයා ඕනෑවට වඩා වැඩිය. ලිපියේ ෆ්‍රෑන්ක් මැක්ලින් ගැන විවේචනාත්මකයි, එය කුමන හේතුවක් නිසා විය හැකිද? මැක්ලින් ඇත්ත වශයෙන්ම රයිට් මහතාගේ පැවැත්ම සැක කළ නමුත් අදාළ පිටුවේ *කතා* කොටසේ පෙන්වා දී ඇති පරිදි, සිද්ධිය පිළිබඳ එකම විස්තරය ඇති පොත ලියූ රයිට් සහ රයිට් බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත. විකිපීඩියා පිටුව මූලාශ්‍රයක් ලෙස භාවිතා කරයි (එහි සැක සහිත එකක්) එකම පුද්ගලයාය. දෙවනුව, විකිපීඩියා පිටුව McLynn හාස්‍යජනක ලෙස වාතයෙන් ප්‍රකාශ කරන අයෙකු සේ පෙනේ. ඔහු ඔහුගේ ප්‍රකාශය උපස්ථ කිරීමට විද්වත් මූලාශ්ර භාවිතා කරන අතර නිසැකවම මෙම කතාව සැක කරන එකම කතුවරයා නොවේ. (පමණක් බලන්න Platt SG, Ko WK, Kalyar Myo M, Khaing LL, Rainwater T. *මෝය කිඹුලන් ආහාරයට ගන්නා මිනිසා: රම්රී දූපත් සංහාරය නැවත බැලීම.* Herp Bull. 2001;75:15-18) | Did the crocodile attacks during the 1945 battle of Ramree Island actually happen? | This is what I wrote the last time it was brought up:
The story never happened. It's complete fiction.
But Bernardito, wasn't it included in the Guinness Book of World Records? Doesn't Wikipedia confirm as true?
Here we get to the interesting part.
First, the truth: February 1945. It's the final stages of William Slim's brilliant Burma campaign and the British have trapped a Japanese force counting around a thousand men in the islands of Ramree. Instead of surrendering, the Japanese commander chose to take his men across an unblocked route through ten miles of mangrove swamps. Many were already in a bad state entering the swamp. Malaria was rampant. As one can imagine, swamps are not pleasant places. They are filled not only with deadly insects and snakes but are truly a nightmare to get through. Out of 900 troops that went into the swamp, 500 made it out.
The myth: The above story except that by the end 20 troops were captured by the British, the rest were all killed by saltwater crocodiles. This is a 'reported account' from this encounter: *"That night was the most horrible that any member of the ML crews ever experienced. The scattered rifle shots in the pitch black swamp punctured by the screams of wounded men crushed in the jaws of huge reptiles, and the blurred worrying sound of spinning crocodiles made a cacophony of hell that has rarely been duplicated on earth. At dawn the vultures arrived to clean up what the crocodiles had left... Of about 1,000 Japanese soldiers that entered the swamps of Ramree, only about twenty were left alive."*
Why is this a sensationalist myth?
The observer of this is according to most accounts a certain [Bruce Wright](_URL_0_) who for some reason was in this swamp where this is said to have taken place, sitting in a motor launch and witnessing this. Yet only Wright's *Wildlife Sketches Near and Far* exists as the single account for this to have happened.
There is no other single source that can verify this event to have happened and the actual survivors themselves that came out of the swamp is enough to disprove this myth. There is no mention of it in official British records and W.O.G. Potts did his own research into this with an incredibly detail investigation in which he interviewed a broad range of people which included Ramree islanders, survivors and soldiers. No one acknowledged that an incident like this had taken place.
Lastly, historian Frank McLynn has this to say in his book *The Burma Campaign*:
*Most of all, there is a single zoological problem. If 'thousands of crocodiles' were involved in the massacre, as in the urban (jungle) myth, how had these ravening monsters survived before and how were they to survive later? The ecosystem of a mangrove swamp, with a exiguous mammal life, simply would not have permitted the existence of so many saurians before the coming of the Japanese (animals are not exempt from the laws of overpopulation and starvation).*
The Wikipedia writer is overly critical about Frank McLynn in the article, for whatever reason that might be. While McLynn did indeed doubt the existence of Mr. Wright but as pointed out in the *Talk* section of the page in question, there is no evidence that the Wright who wrote the book which had the only account of the incident and the Wright which the Wikipedia page uses as a source (a dubious one at that) is the same person. Secondly, the Wikipedia page makes McLynn seem like someone making claims out of thin air which is ridiculous. He's using scholarly sources to back up his claim and is definitely not the only author doubting this story. (Just see Platt SG, Ko WK, Kalyar Myo M, Khaing LL, Rainwater T. *Man eating by estuarine crocodiles: the Ramree Island massacre revisited.* Herp Bull. 2001;75:15–18) |
4u0d4o | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4u0d4o/if_hexagons_are_the_most_efficient_way_to_store/ | මාන දෙකකින් යමක් ගබඩා කිරීමට වඩාත් කාර්යක්ෂම ක්‍රමය ෂඩාස්‍ර නම්, තුනකට හොඳම දේ කුමක්ද? | [මෙය වත්මන් හොඳම විසඳුමයි](_URL_0_) | If Hexagons are the Most Efficient Way to Store Something in Two Dimensions, What is the Best For Three? | [This is the current best solution](_URL_0_) |
3biq6m | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3biq6m/eli5_how_can_it_be_cheaper_for_a_company_to_hire/ | සමාගමකට නව සේවකයින්ට වඩා කොන්ත්‍රාත්කරුවෙකු බඳවා ගැනීම ලාභදායී වන්නේ කෙසේද? | මගේ නඩුවේදී, මට මාස කිහිපයක් ක්රියාත්මක කිරීමට නියමිතව තිබූ කුඩා ව්යාපෘතියක් තිබුණි. මෙම ව්‍යාපෘතියෙන් පසු ඔවුන්ට කිරීමට මට කිසිවක් නොතිබූ නිසා මට පූර්ණ කාලීන සේවකයෙකු බඳවා ගැනීමට අවශ්ය නොවීය. කොන්ත්‍රාත්කරුවෙක් කුලියට ගත්තා, ව්‍යාපෘතිය කළා. මාස කිහිපයක් සඳහා කොන්ත්‍රාත්කරුවෙකු භාවිතා කිරීමේ පිරිවැය ව්‍යාපෘති අයවැය තුළ වූ බැවින් හොඳින් ක්රියාත්මක විය. | how can it be cheaper for a company to hire a contractor rather than new employees? | In my case, I had a small project that was supposed to run for a few months. I did not want to hire a full time employee, because I had nothing for them to do after this project. Hired a contractor, got the project done. Worked out well since the cost of using a contractor for a few months was within the project budget. |
3m41i8 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3m41i8/eli5why_has_there_been_a_new_3d_printer_getting/ | පසුගිය වසර 3 තුළ නව 3d මුද්‍රණ යන්ත්‍රයක් සෑම මසකම kickstarter මත සම්පුර්ණයෙන්ම අරමුදල් ලබා ගන්නේ ඇයි? | තවමත් පාරිභෝගික හිතකාමී ත්‍රිමාණ මුද්‍රණ යන්ත්‍රයක් වෙළඳපොලේ තිබී නැත, ඒවා ප්‍රයෝජනවත්ව පැවතීමට බොහෝ නඩත්තු සහ ක්‍රමාංකනය කිරීමට අවශ්ය වේ. මේ ප්‍රශ්නය විසඳන්න පුළුවන් කියලා හිතාගෙන මිනිස්සු දිගටම එනවා, ඒත් මේ වෙනකම් කවුරුත් එහෙම කළේ නැහැ. | why has there been a new 3d printer getting fully funded on kickstarter every month for the past 3 years? | There has yet to be a truly consumer friendly 3D printer on the market, they just need to much maintenance and calibration to remain useful. People keep coming along thinking they can solve this problem, but no one has so far. |
21jr3h | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21jr3h/eli5why_arent_pico_projectors_a_huge_thing_now/ | පිකෝ ප්‍රොජෙක්ටර් දැන් විශාල දෙයක් නොවන්නේ ඇයි, සහ ඒවා සියලුම ස්මාර්ට්ෆෝන් වල අංක එකේ විශේෂාංගය නොවන්නේ ඇයි? | මන්ද ඔවුන් උරා බොන අතර සෑම කෙනෙකුටම තවමත් ලැප්ටොප් හෝ ටැබ්ලටයක් ඇත. ඉතින්...ඔයා මගෙන් ඇහුවොත්, ඒවා හොඳට වැඩ කරනකම් සහ ෆෝන් එකට ලැප්ටොප්/ටැබ්ලට් එකක් ආදේශ කරන්න පුළුවන් වෙනකම් එතකොට නිකන් සල්ලි නාස්ති වෙනවා. ඔබ ඔබේ ලැප්ටොප්/මේසය සහ ඔබේ පිකෝ ප්‍රොජෙක්ටර් දුරකථනය සමඟ එහි වාඩි වී ඔබට යමක් නැරඹීමට අවශ්ය නම් එය අමාරු තීරණයක් නොවේ. ඒවා දුරකථනයකට ලබා ගත හැකි පරිමාණයෙන් තවමත් "එහි" නැත. | why aren't pico projectors a huge thing now, and why aren't they the number one feature in all smartphones? | because they suck and everyone still has a laptop or a tablet. So...if you ask me, until they work better AND the phone can replace a laptop/tablet then it's just wasted money. If you're sitting there with your laptop/table and your pico projector phone and you wanna watch something it's not a hard decision. They just aren't "there" yet on the scale that can get them into a phone. |
5ox5s7 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5ox5s7/eli5_why_when_slowly_opening_a_plastic_soda/ | ප්ලාස්ටික් සෝඩා බෝතලයක් හෙමිහිට විවෘත කරන විට එය ටිකක් විවෘත කරන විට වාතය ස්වල්පයක් පිටවන නමුත් ඔබ වැඩිපුර විවෘත කරන විට වැඩි ප්‍රමාණයක් පිටවන්නේ ඇයි? | බොහෝ සෝඩා කාබනීකෘත වේ, මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඒවායේ කාබන් ඩයොක්සයිඩ් වායුව (CO2) දිය වී ඇති බවයි. ද්‍රාවණයකට (සෝඩා) ද්‍රාවණය වූ වායුවක් (CO2) මුදා හැරීමට හේතු විය හැකි විවිධ දේවල් තිබේ, උණුසුම සහ කැළඹීම ඔබේ සෝඩාවලට බොහෝ විට මුහුණ දීමට සිදු වේ. මීට අමතරව, බොහෝ සෝඩා CO2 සමඟ අධික ලෙස පීඩනයට ලක්ව ඇති අතර ඒවා ඔබ වෙත පැමිණෙන තෙක් ඒවා කාබනීකෘතව පවතින බව සහතික කරයි. ඔබ මුලින්ම සෝඩාවක් කඩා විවෘත කරන විට, ඔබට පිටව යන බව ඇසෙන්නේ මෙම CO2 වන අතර, ඔබ එය යන්තම් ඉරිතලා දිගු වේලාවක් තැබුවහොත්, එය බෝතලය වටා ඇති වාතය සමඟ සමතුලිතතාවයට පැමිණෙනු ඇති අතර ඔබට තවදුරටත් වායුව පිටවන බවක් ඇසෙන්නේ නැත. එබැවින් ප්රශ්නයට කෙටි පිළිතුර ඔව් යන්නයි. *ඔබ එය ප්‍රමාණවත් කාලයක් තැබුවොත්* සියලුම වායුව පිටවීමට පළමු ඉරිතැලීම ප්‍රමාණවත් වේ. මේ විදියට හිතන්න, ඔබ සතුව වතුර ගැලුම් 5ක බාල්දියක් තිබුණා නම්, ඔබ පතුලේ කුඩා සිදුරක් ගැසුවොත්, බාල්දිය ක්ෂණිකව හිස් වෙන්නේ නැහැ, එය තල්ලු කරන බලය සහ එහි ඇති තරලය තරම් වේගයෙන් එය හිස් විය හැක්කේ. තල්ලු කිරීමට ඉඩ දෙනු ඇත. ඔබගේ බාල්දිය අවසානයේ හිස් වනු ඇත, නමුත් වහාම නොවේ. දැන්, ඔබ ඔබේ කුඩා සිදුරෙන් නොඉවසිලිමත් වී බාල්දියේ පතුලට තට්ටු කිරීමට තීරණය කළහොත්, එය වහාම හිස් වනු ඇත, මන්ද දැන් ඔබ සෝඩා වලින් තොප්පිය සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් කළහොත් දියරය නැවත රඳවා තබා ගැනීමට කිසිවක් නොමැති බැවිනි. | why, when slowly opening a plastic soda bottle, does a little air come out when you crack it a little open, but then more comes out when you open more? | Most sodas are carbonated, this means that they have carbon dioxide gas (CO2) dissolved in them. There are a variety of things that can cause a solution (the soda) to release a dissolved gas (the CO2), heat and agitation being the two your soda is most likely to encounter.
Additionally, most sodas are overpressured with CO2 to make sure that they stay carbonated until they get to you. When you first crack open a soda, it's this CO2 that you hear leaving, and if you left it just barely cracked open long enough it certainly would reach equilibrium with the air around the bottle and you wouldn't hear any more gas leaving.
So the short answer to the question is yes. The very first crack is enough to let all the gas out *if you leave it long enough*. Think about it like this, if you had a 5 gallon bucket of water and you knock a small hole in the bottom, the bucket isn't going to empty immediately it can only empty as fast as the force pushing it and the fluid that it's pushing will allow. Your bucket will eventually empty, but not immediately. Now, if you got impatient with your small hole and decided to knock out the bottom of the bucket, it would empty immediately because now there's nothing holding the liquid back, like if you take the cap completely off of a soda. |
g62di | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/g62di/if_humans_had_evolved_with_easy_access_to_food/ | ආහාර සඳහා පහසු ප්‍රවේශයක් ඇතිව මිනිසා පරිණාමය වී ඇත්නම්, ශරීරයේ ක්‍රියාකාරිත්වය වෙනස් වන්නේ කෙසේද? | අපේ මුතුන් මිත්තන් ජීවත් වූයේ ආහාර බහුලව සහ පහසුවෙන් ලබා ගත හැකි ලෝකයක නම් (කියන්න, චීස්කේක් ගස් වනාන්තරයක), එවිට ඔවුන් ප්‍රජනනය කර ප්‍රජනනය කරනු ඇත, ඔවුන් සංඛ්‍යාව වැඩි වන තුරු ආහාර බහුල හා පහසුවෙන් ලබා ගැනීම නතර කරයි. මෙම නව ලෝකයේ, ඔබට ආහාර ලබා ගැනීමට ඇති ප්‍රධාන බාධාව වන්නේ එකම ආහාරය සඳහා යන ඔබේ විශේෂයේ අනෙකුත් සියලුම සාමාජිකයින් අභිබවා යාමයි, එබැවින් සමෘද්ධිමත් වූ අය දරුණු සහ සටන් කිරීමට විශිෂ්ට වනු ඇත. | If humans had evolved with easy access to food, how would body functions change? | If our ancestors had lived in a world where food was plentiful and easy to get (say, in a forest of cheesecake trees), then they simply would have reproduced and reproduced until they were so numerous that food stopped being plentiful and easy to get.
In this new world, the main obstacle to you getting food is outcompeting all the other members of your species who are going for the same food, so those who thrived would be vicious and excellent at fighting. |
f9dg2y | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f9dg2y/eli5_what_is_the_culture_around_modifying_cars/ | මෝටර් රථ සහ යතුරුපැදි ශබ්ද නඟා වෙනස් කිරීම වටා ඇති සංස්කෘතිය කුමක්ද? | බොහෝ විට යතුරුපැදියක් ශබ්ද නගා ජීවිතයක් බේරා ගත හැකිය. රෝද දෙකට එනකොට සද්ද බට ජීවිත බේරෙනවා. | what is the culture around modifying cars and motorcycles to be louder? | Most of the times making a motorcycle louder can save a life. Loud pipes save lives when comes to two wheels. |
18xk42 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18xk42/is_it_possible_to_transmit_data_over_something/ | විද්‍යුත් චුම්භක වර්ණාවලිය හැර වෙනත් දෙයක් හරහා දත්ත සම්ප්රේෂණය කළ හැකිද? | මෙන්න විකල්ප දෙකක් (භයානක ප්‍රමාදයක් සහිතව): [FedEx](_URL_0_) [කුරුවයින් වාහක හරහා IP](_URL_1_) | Is it possible to transmit data over something other than the electromagnetic spectrum? | Here's two alternatives (with terrible latency):
[FedEx](_URL_0_)
[IP over avian carrier](_URL_1_) |
2am3py | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2am3py/eli5how_do_i_upload_a_website/ | මම වෙබ් අඩවියක් උඩුගත කරන්නේ කෙසේද? | ඔබ ඔබේ සත්කාරක විසඳුම සඳහන් කර නැත, එබැවින් ඔබ සතුව එකක් නොමැති බව මම උපකල්පනය කරමි. ඩොමේන් නාමයක් යනු ඔබ භාවිතා කරන ලස්සන නමක් වන අතර එමඟින් මිනිසුන්ට IP ලිපිනයක් මතක තබා ගැනීමට අවශ්ය නොවේ. ඒක තමයි. එය ඔබට වෙන කිසිවක් නොකරයි. (කෙසේ වෙතත්, සරල වෙබ් අඩවියක් සඳහා නොවේ.) Dreamweaver අවුල් කළ කුමක් වුවත් කේතය වේ. (මම හදවතින්ම නිර්දේශ කරන්නේ වෙබ් අඩවියක් නිසියාකාරව ගොඩනගා ගැනීමයි, ඩ්‍රීම්වීවර් වැනි මෙවලම් නඩත්තු කිරීමට හෝ වෙනස් කිරීමට අපහසු සහ සාමාන්යයෙන් Google හෝ වෙනත් සෙවුම් යන්ත්‍රවලට තේරුම් ගැනීමට සහ සූචිගත කිරීමට සම්පූර්ණ ජරාවක් වන වෙබ් අඩවි බවට පත් කරයි.) එසේනම් නැතිවී ඇත්තේ කුමක්ද? මිනිසුන් ඔබේ වෙබ් අඩවියට පිවිසීමට උත්සාහ කරන විට ඔවුන්ගේ බ්‍රවුසරයට කේතය යැවීමට යමක් හොඳයි. සේවාදායකයක්. ඔබ කළ යුත්තේ සත්කාරක සමාගමක් සොයා ගැනීම, ඔවුන්ගෙන් පැකේජයක් මිල දී ගෙන ඔබ ඩොමේන් නාමය ලබා ගත් DNS සැපයුම්කරුගේ පාලන පැනලය භාවිතා කර සත්කාරක සේවාදායකයේ IP ලිපිනය ඇතුළත් වාර්තාවක් සැකසීමයි. (සත්කාරක සමාගම ඔබට කොතැනක හෝ IP ලබා දෙනු ඇත.) ඉන් පසුව ඔබට බොහෝ විට සේවාදායකය තුළට SSH කිරීමට, Apache, nginx හෝ LigHTTPD සහ FTP සැකසීමට අවශ්ය වනු ඇත, පසුව FTP සේවාදායකය භාවිතා කර ගොනු මූල නාමාවලිය වෙත ගෙනයන්න. ඔබ පිහිටුවා ඇති වෙබ් සේවාදායකය. මේ සියල්ල ඔබගේ හිසට ඉහළින් පියාසර කරන්නේ නම්, එය බොහෝ විට සිදු වන පරිදි, ඔබට උදව් කිරීමට ඔබ වෙබ් සංවර්ධකයෙකුගේ සේවාවන් සුරක්ෂිත කළ යුතුය. (හොඳයි ඔබ බොහෝ විට වෙබ් අඩවිය අතින් කරන ලෙස ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින්න.)
| how do i upload a website? | You haven't mentioned your hosting solution, so I'm assuming you don't have one.
A domain name is just a pretty name that you use so that people don't have to remember an IP address. That's it. It does nothing else for you. (Well not for a simple website, anyway.)
Whatever Dreamweaver crapped out is the code. (By the way I heartily recommend building a website properly, tools like dreamweaver make websites that are really hard to maintain or modify and are generally total crap for Google or other search engines to understand and index.)
So what's missing? Well something to actually send the code to people's browser when they try to visit your website. A server.
What you need to do is find a hosting company, buy a package from them and use the control panel on the DNS provider you got the domain name from to set up an A record containing the IP address of the hosting server. (The hosting company will give you the IP somewhere.)
After that you'll probably need to SSH into the server, set up Apache, nginx or LigHTTPD and FTP, then use the FTP server to move the files into the root directory of the web server you set up.
If this is all flying over your head, as it probably is, you should secure the services of a web developer to help you. (And well your're at it probably ask them to do the website by hand.)
|
3f7fbe | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3f7fbe/eli5_why_does_netflix_produce_original_content/ | netflix මුල් අන්තර්ගතය නිෂ්පාදනය කරන්නේ ඇයි? එය අවදානම් උත්සාහයක් නොවේද? ප්‍රවාහ සේවාවක් සහ නිෂ්පාදන චිත්‍රාගාරයක් වීමට උත්සාහ කිරීමෙන් ඔවුන් ලබා ගන්නේ කුමක්ද? | ඔවුන් මුල් අන්තර්ගතය නිෂ්පාදනය කරන්නේ නම්, ඔවුන්ට ඉහළ ඉල්ලුමක් ඇති රූපවාහිනී වැඩසටහන් සඳහා *සුවිශේෂී* ප්‍රවේශය සහතික කළ හැකිය. HBO ගන්න. මිනිසුන් HBO වැනි නාලිකාවලට දායක වන්නේ ඔවුන් නිෂ්පාදනය කරන උසස් තත්ත්වයේ අන්තර්ගතය නිසාය. Netflix හට අනෙකුත් සේවාවන් කිසිවක් ලබා දිය නොහැකි නව අන්තර්ගතයන් ලබා දීමෙන් lovefilm/amazon-prime වැනි ප්‍රතිවාදීන්ට වඩා මිනිසුන් ඔවුන්ව තෝරා ගැනීමට අවශ්‍යයි. | why does netflix produce original content? isn't it a risky endeavor? what are they gaining by trying to be a streaming service and a production studio? | If they produce original content they can guarantee *exclusive* access to potentially highly sought after tv shows.
Take HBO. People subscribe to channels like HBO because of the high quality content they produce. Netflix wants people to choose them over rivals such as lovefilm/amazon-prime etc. by offering new content that none of the other services can offer. |
1nsfyn | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1nsfyn/how_many_photons_are_hitting_my_eye/ | ෆෝටෝන කීයක් මගේ ඇසට වදිනවද? | පළමු ප්රශ්නයට පිළිතුරු දීමට සෑහෙන්න අමාරුයි. 'දීප්තිය' පමණක් වැදගත් නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, මිනිසුන් සාමාන්යයෙන් 'දීප්තිය' ලෙස විස්තර කරන්නේ ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයකි (එනම්, අපි යමක් දීප්තිමත් ලෙස සලකන්නේ අවට ඇති දේවල් අඳුරු නිසා මිස එය විශාල ආලෝකයක් නිකුත් කරන නිසා නොවේ.) එබැවින් මම සරල දෙයකට, 60W තාපදීප්තයකට ඇලී සිටිමි. විදුලි බුබුල. මෙම විදුලි බුබුල ආලෝකයේ එකම ප්‍රභවය යැයි උපකල්පනය කරමු. තාපදීප්ත බල්බ දෘශ්‍ය ආලෝකය ලෙස විමෝචනය කරන්නේ ඒවායේ ආලෝකයෙන් 10% ක් පමණ වන අතර එයින් වැඩි ප්‍රමාණයක් රතු ආලෝකය ලෙස ය. විදුලි බුබුලෙන් ලැබෙන සියලුම ආලෝකය ඔබේ ඇසට පහර දිය නොහැක. ඔබ එයට මීටර් 5ක් පමණ දුරින් සිටින විට සහ ඔබේ ඇස සෙන්ටිමීටර 3ක් පමණ හරහට පිහිටා තිබේ නම් සහ කාමරයේ ආලෝකය පරාවර්තනය නොකරන්නේ නම් (එනම් - ඔබේ ඇසට එන එකම ආලෝකය ඔබේ විදුලි බුබුලෙන් කෙලින්ම) එවිට මෙම දුරින් ඔබේ තනි ඇස වොට් 0.0001068 අවශෝෂණය කරයි ෆෝටෝන වල! දැන් අපට තවත් ගැටලුවක් තිබේ. ප්‍රතිග්‍රාහක වෙත ළඟා වීමට පෙර අක්ෂි පටක මගින් ෆෝටෝන කීයක් නතර වේද? 90% ක් පමණ බව පෙනේ. [1] එබැවින් වොට් 0.00001 ක් හෝ තනි වොට් එකකින් 1% න් 1% ක් ඔබේ ඇසේ ප්‍රතිග්‍රාහක වෙත ළඟා වේ. නමුත් පුද්ගලික අත්දැකීමෙන්, ඔබට මීටර් 5ක් දුරින් 60W බල්බයක් පැහැදිලිව පෙනෙන බව ඔබ දන්නවා. ඔබේ ඇස අතිශයින් සංවේදී විය යුතුය! ඔබේ ශරීරයම අධෝරක්ත කිරණ ලෙස 40-80W ආලෝකයක් නිකුත් කරයි - මිනිසුන්ට අධෝරක්ත කිරණ දැකිය හැකි නම්, අපි සියල්ලෝම අපගේම දීප්තියෙන් අන්ධ වනු ඇත. රතු ආලෝකය මයික්‍රොමීටර 0.7ක් හෝ නැනෝමීටර 700ක් පමණ තරංග ආයාමයක් ලෙස. මෙම තරංග ආයාමයේදී, සෑම ෆෝටෝනයකම 1.75 eV (ඉලෙක්ට්‍රෝන-වෝල්ට්) ශක්තියක් ඇත - හෝ 2.8 * 10^-19 ජූල්. දැන් එය සම්පූර්ණ ෆෝටෝන ලබා ගැනීම සඳහා ෆෝටෝනයකට ශක්තියෙන් සම්පූර්ණ ශක්තිය බෙදීම තරම් සරල ය. එහි ප්‍රතිඵලය වන්නේ සෑම තත්පරයකම ෆෝටෝන 3.57*10^13 ඔබේ ඇසට ළඟා වීමයි. දෙවන ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එය රඳා පවතින්නේ ඔබ 'අනාවරණය' යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න මතය. ඔබ අදහස් කරන්නේ ප්‍රතිග්‍රාහක විසින්ම ආලෝකය හඳුනා ගන්නා බව නම්, එය සැලකිය යුතු තරම් අඩු සංඛ්‍යාවක් වේ - දණ්ඩක් තනි ෆෝටෝනයකට ප්‍රතිචාර දක්වයි. [1] ඔබ අදහස් කරන්නේ නම්, ඔබම ආලෝක ප්‍රභවයක් වටහාගෙන සිටින බව නම්, එම ප්‍රශ්නය මෑතකදී මෙම උපසිරසියේදී ඇසූ බව මට මතකයි. මට දැන් එය සොයාගත නොහැක, නමුත් තර්කය මේ වගේ දෙයක් විය - අපට දැකිය හැකි දුර්වලම දේවල් දුරස්ථ තාරකා වන අතර, පුද්ගලයා පියවි ඇසින් දැකිය හැකි අඳුරුතම තාරකාවෙන් අප වෙත ළඟා විය යුතු ආලෝකය ගණනය කළේය. එය තත්පරයට ෆෝටෝන 10000 ක් පමණ විය (මේ සියල්ල මතකයෙන්). [1] _URL_0_ | How many photons are hitting my eye? | The first question is pretty hard to answer. 'Brightness' is not the only thing that matters. In fact, what humans usually describe as 'brightness' is just contrast (ie, we perceive something as bright because things around it are dark, not because it emits a lot of light.) So I will stick to something simple, a 60W incandescent lightbulb. Lets assume this lightbulb is the only source of light. Incandescent bulbs emit only about 10% of their light as visible light, most of that as red light.
All the light from the lightbulb cant possibly hit your eye. If you're about 5m away from it, and your eye is about 3cm across, and the room reflects no light (ie - the only light coming to your eye is directly from your lightbulb) then at this distance your single eye absorbs 0.0001068 Watts of photons!
Now we have another problem. How many photons are stopped by the eye tissue before reaching receptors? Seems to be around 90%. [1]
So 0.00001 Watts, or 1% of 1% of a single Watt, are reaching the receptors of your eye. But from personal experience, you know you can see a 60W bulb clearly from 5m away. Your eye must be extremely sensitive! Your own body emits 40-80W of light as infrared - if humans could see infrared, we would all be blinded by our own glows.
Red light as a wavelength of about 0.7 micrometers, or 700 nanometers. At this wavelength, each photon has 1.75 eV (electron-volts) of energy - or 2.8 * 10^-19 Joules. Now it is just as simple as dividing total energy by energy per photon to get total photons. The result, is 3.57*10^13 photons reach your eye every second.
As for the second question, it depends on what you mean by 'detect'. If you mean the receptors themselves detecting the light, then it is a remarkably low number - a rod will respond to a single photon. [1]
If you mean, you yourself perceiving a light source, I recall that question being asked on this subreddit before recently. I can't find it now, but the argument went something like this - the faintest things we can see are distant stars, and the individual calculated the light that must reach us from the dimmest star which can be seen with the naked eye. It was something around 10000 photons / sec (this is all from memory).
[1] _URL_0_ |
1nqai2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1nqai2/how_was_news_broken_to_the_public_that_wwi_was/ | WWI අවසන් වූ බවට මහජනතාවට ප්‍රවෘත්ති විකාශනය වූයේ කෙසේද? | 11/11 යුද්ධය අවසන් වන බව රැස්වීමට සහභාගී වූවන් හැර කිසිවෙකු දැන සිටියේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, විදුලි පණිවුඩය ඔවුන් වෙත ළඟා වූ විට, මැද භාගය වන තුරු හෝ පසුව පවා යුද්ධය අවසන් වූ බව සොල්දාදුවන් පවා දැන සිටියේ නැත. සටන් විරාමය අත්සන් කර පැය හයකට පසුව සිදු වූ නිල සටන් විරාමය සහ ඉන් ඔබ්බට යන තෙක්ම සටන් දිගටම පැවතුනි. අතුරු සටහනක් මත, පළමු ලෝක සංග්‍රාමයේදී (උදාහරණයක් ලෙස [මෙම](_URL_1_) ලිපියේ) මිය ගිය අවසන් සොල්දාදුවා ඇමරිකානු සොල්දාදුවෙකු වන හෙන්රි ගුන්තර් බව යෝජනා කෙරේ, නමුත් මූලාශ්ර වෙනස් වන අතර මම පෞද්ගලිකව වෙනස් යැයි විශ්වාස කරමි. නොවැම්බර් 11 වැනි දින උදෑසන 6 ට සටන් විරාමය අත්සන් කරන ලද අතර, එම ප්‍රවෘත්තිය උදෑසන පුවත්පත් වෙත පැමිණීමට තවමත් කාලය ඉතිරිව තිබූ අතර, බොහෝ මුල් පිටුවල ප්‍රවෘත්ති 11/11 දින ලොවට ප්‍රකාශ කළේය. යුද්ධයේ අවසානය සඳහා මගේ ප්‍රියතම සිරස්තලය (හෝ උපමාතෘකාව) තිබුණේ ඩේලි ප්‍රාදේශීය පුවත්වල එය හුදෙක් 'දිනය ස්ථිරව පහළට දමන්න - එය 1918 නොවැම්බර් 11 ලියන්න' (එය [මෙහි](_URL_0_) දැකිය හැක). එය බොහෝ දෙනා උදේ සිරස්තලවලින් හෝ කට වචනයෙන් සොයා ගත් බව විය. යුධ සමයේදී, පුවත්පත යනු ප්‍රවෘත්ති සන්නිවේදනය කිරීමේ ඉතා විශාල ආකාරයකි (පැහැදිලිවම රූපවාහිනී නොතිබූ අතර ගුවන්විදුලිය විශ්වාස කළ නොහැකි විය), එබැවින් බොහෝ දෙනෙකුට යුද්ධය අවසන් බව දැනගත් පළමු අවස්ථාව මෙය විය. පෙර සිරස්තල අනුව යුද්ධය අවසන් වන බවට අදහසක් ඔවුන් තුළ තිබෙන්නට ඇත, නමුත් එදින උදෑසන වනතුරු යුද්ධය අවසන් වූ බව ඔවුන් සත්‍ය වශයෙන්ම දැන සිටියේ නැත. | How was news broken to the public that WWI was over? | Nobody really knew that the war was going to end on 11/11 except for the participants of the meeting. In fact, even the soldiers did not really know that the war had ended until the middle of the day or even later, depending on when the telegram reached them. Fighting was still continuing right up until the official cease fire and beyond, which happened six hours after the armistice was signed. On a side note, it is suggested that American soldier Henry Gunther was the last soldier to be killed during World War One (in [this](_URL_1_) article, for example), but the sources do differ and I personally believe different.
The armistice was signed at 6am on the morning of November 11th, so there was still time for the news to reach the morning newspapers, and so on many front pages the news did break to the world on 11/11. My favourite headline (or subheading really) for the end of the war was in the Daily Local News that simply says 'Put The Date Down Firmly - Write it November 11 1918' (which can be seen [here](_URL_0_)). It came to be that most people found out from the morning headlines or word of mouth. During the war, newspaper was a very big form of communicating the news (as obviously there were no TVs and radio was unreliable), so for many this was the first time they knew that the war was over. They may have had an idea that the war was coming to an end based on previous headlines, but they did not truly know the war had ended until that morning. |
3r2byw | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3r2byw/eli5_why_does_trying_to_read_a_scratched_cddvd/ | සීරීම් සහිත cd/dvd කියවීමට උත්සාහ කිරීම ඔබේ පරිගණකය බොහෝ දුරට කැටි කරන්නේ ඇයි? | පරිගණකයක ඇති සමහර දේවල් වලට වැඩි කාලයක් ගතවනු ඇතැයි කිසිවිටෙකත් අපේක්ෂා නොකෙරේ, එබැවින් එය එය කිරීමට විධානය යවා ප්‍රතිඵලය එනතුරු බලා සිටියි. සීරීම් කරන ලද සීඩී/ඩීවීඩී තැටියක් සමඟින්, එය අත්හැරීමට පෙර නැවත නැවතත් උත්සාහ කිරීමට ධාවකයම තීරණය කරයි. පරිගණකය එහි වාඩි වී බලා සිටී. සහ බලා සිටියි. කෙටි කාල සීමාවකින් පසු ධාවකය අත්හැර දමා තැටියේ ඊළඟ අංශය වෙත ගමන් කරයි. අවාසනාවන්ත ලෙස සාමාන්ය සීරීම් හානිය අංශ දස හෝ සිය ගණනකට බලපායි, එබැවින් ඒ සියල්ල නැවත සිදු වේ, කාලයෙන් කාලයට සහ එම කෙටි කාල සීමාව තවත් බොහෝ දේ දක්වා ගුණ කරයි. පරිගණකයට තමන්ගේම කාල සීමාවක් සකසා ඇති අතර පසුව එය ඔබට තැටිය කියවීමේ ගැටලුවක් පිළිබඳ පණිවිඩයක් ලබා දෙනු ඇත. මෙම කල් ඉකුත්වීම ඉතා ඉක්මනින් අත්හැරීම සහ ප්‍රතිසාධනය කළ හැකිව තිබූ වැදගත් තැටියක් කියවීමට කළමනාකරණය නොකිරීම සහ බොහෝ වේලාවක් බලා සිටීම සහ ඇත්තෙන්ම කරදරකාරී වීම අතර සමබරතාවකි. ආරක්‍ෂිතව ලියා ඇති වැඩසටහනකට එය වඩා හොඳින් හසුරුවා ගත හැකි අතර නරක අංශ ඉක්මනින් අත්හැරිය හැක, නමුත් බොහෝ අය එසේ කරන්නේ නැත, එසේත් නැතිනම් ඔවුන් කෙසේ දැයි දැන සිටියත් ගතවන අමතර කාලය සාධාරණීකරණය කළ නොහැක. ආපසු ගොස් නරක ඒවා නැවත උත්සාහ කිරීමට පෙර ප්‍රථමයෙන් සියලු 'පහසු' අංශ ආපසු ලබා ගැනීමට අවශ්ය දත්ත ප්‍රතිසාධන වැඩසටහන් වැනි දේවල් සඳහා එකතු කළ සංකීර්ණත්වය පමණක් ඇත්තෙන්ම වටී.
| why does trying to read a scratched cd/dvd pretty much freeze up your computer? | Some things on a computer are never expected to take much time, so it sends the command to do it then just sits and waits for the result.
With a scratched CD/DVD the drive itself decides to try again over and over before giving up. The computer just sits there and waits. And waits. After a short timeout the drive gives up and moves on to the next sector of the disk. Unfortunately typical scratch damage affects tens or hundreds of sectors, so it all happens again, time after time and that short timeout gets multiplied up to much more.
The computer will have it's own timeout set after which it will give you a message about a problem reading the disk. This timeout is a balance between giving up too early and not managing to read an important disk that could have been recovered, and waiting too long and being really annoying.
A defensively written program can handle it much better and give up on bad sectors more quickly, but most people don't do that, or can't justify the extra time it takes even if they know how to. It's only really worth the added complexity for things like data recovery programs which need to get back all the 'easy' sectors first before going back and retrying the bad ones.
|
503h1e | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/503h1e/eli5_why_do_professional_field_sports_use_cleats/ | වෘත්තීය ක්ෂේත්‍ර ක්‍රීඩා ක්ලීට් භාවිතා කරන්නේ ඇයි? | ඔබේ ප්‍රතිවාදියාට පයින් ගැසීම හෝ පෑගීම නීති රීතිවලට පටහැනි නිසා ඔවුන් ඇත්තටම තුවාල වැඩි කරන්නේ නැත, ඒ අනුව එය සිදුවන්නේ කලාතුරකිනි. නමුත් ඔබේ පාද තණකොළ මත ලිස්සා යාමේ සම්භාවිතාව අඩු කිරීමෙන් ඔවුන් බොහෝ තුවාල වළක්වයි. ඔබේ පාදය "යන්තම් ලිස්සා යාමට" හැකි බවට ඔබේ උපකල්පනය සත්‍යයකි, නමුත් එය අඩු කිරීම වෙනුවට තවත් තුවාල ඇති කරයි. | why do professional field sports use cleats? | They do not actually increase injuries much because it is against the rules to kick or step on your opponent, thus meaning it rarely happens. But they do prevent a lot of injuries by reducing your chances of your feet slipping on the grass.
Your assumption of your foot being able to "just slide out" is true, but that causes more injuries instead of reducing them. |
2wverz | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2wverz/are_there_any_instances_of_viking_cowardice_or/ | වයිකිං බියගුලුකම හෝ යටත් වීමේ අවස්ථා තිබේද? | ඉංග්‍රීසි නාලිකාවේ [වේමවුත්](_URL_0_) අසල රිජ්වේහිදී, පුරාවිද්‍යාඥයන් විසින් මෑතකදී වයිකින්ස් 50කගේ පමණ සිරුරු සොයා ගන්නා ලදී. එනම්, [52](_URL_1_) අසලින් [47 හිස් කබල්](_URL_2_) ගොඩකි. ස්කැන්ඩිනේවියාවේ ආක්ටික් සහ උප ආක්ටික් ප්‍රදේශ, උතුරු අයිස්ලන්තය, බෝල්ටික් රාජ්‍යයන්, බෙලාරුස් සහ රුසියාව වැනි විවිධ ස්ථානවල ඔවුන් හැදී වැඩුණු බව පෙන්නුම් කරන ඔවුන්ගේ අස්ථිවල ඇති මූලද්‍රව්‍ය පිළිබඳ මූලික විශ්ලේෂණයන් කිහිපයක් සිදු කර ඇත. නමුත් ඔවුන්ගේ මරණයට වසර තුනකට පමණ පෙර, ඔවුන් සියල්ලෝම මාළු සහිත සමාන ආහාර අනුභව කිරීමට පටන් ගත්හ. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, මෙය කෙසේ හෝ අල්ලාගෙන ක්රියාත්මක කරන ලද වයිකිං කාර්ය මණ්ඩලයකි, බොහෝ විට වයිකින් යුගයේ 1000 දී පමණ ප්‍රමාද විය හැකිය. සිත්ගන්නා කරුණ නම්, මෙම මිනිසුන් ඔවුන්ගේ මරණ දණ්ඩනයට පෙර සටන් කළ හෝ බොහෝ ප්‍රතිරෝධයක් දැක්වූ බවට යෝජනා කිහිපයක් තිබීමයි. සටනේදී යටත් වීමට යෝජනා කරන බරපතල තුවාල නොමැත. මේ මිනිස්සු කොහොම හරි සටනකින් තොරව අල්ලා ගත්තා. කශේරුකාවේ සහ හකු අස්ථිවල පිටුපස ඇති චොප් ලකුණු පෙන්නුම් කරන්නේ මෙම ක්‍රියාවන් අවුල් සහගත බවයි. ඔවුන් බැඳ හෝ වෙනත් ආකාරයකින් බැඳ ඇති බවට කිසිදු යෝජනාවක් නැත, නමුත් සමහර පුද්ගලයින් පහරින් ඉවතට හැරීමට උත්සාහ කළ අතර එය ඔවුන්ගේ දුක් වේදනා දිගු කළේය. තවත් සමහරු කඩුව හෝ පොරව ඔවුන්ගේ හිස කපා දැමීමට පෙර දුර්වලව තැබූ පහරවල් දෙක තුනක් ගත්හ. මෙම වයිකින්ස් ක්රියාත්මක කළ කවුරුන් හෝ ඒ ගැන ආඩම්බර වූ අතර, ඔවුන් හිස් 3-5 ක් කුසලාන ලෙස තබා ගත්හ. (ගැටුණු ඇටකටු පිළිබඳ නිශ්චිත ගණනය කිරීමක් ලබා ගැනීමේ යම් දුෂ්කරතාවයක් ඇත.) මෙය ඩබ්ලින් (වයිකින් යුගයේ බලකොටුවලට යටින් හමු වූ මිනිස් හිස් කබල්) හෝ හොෆ්ස්ටෙයර්හි මෙන් පිටත ගොවිපල බිත්තිවල මෙන් නගර බිත්තිවල හිස් කබල් ප්‍රදර්ශනය කිරීමේ නෝර්ස් පුරුද්ද සිහිපත් කරයි. , අයිස්ලන්තය (මේවා ගව හිස් කබල්). 873-874 ශීත ඍතුවේ දී වයිකිං හමුදාවක් විසින් අත්පත් කර ගත් [Repton] (_URL_3_) හි ගොඩගසා ඇති ඇටකටු රිජ්වේ සුසානවල පින්තූර ද පුදුම සහගත ලෙස සිහිපත් කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, රෙප්ටන් භූමදානය ඇත්ත වශයෙන්ම වයිකිංවරුන් ආරාමය අල්ලා ගත් විට ගොඩගත් සිරුරු නැවත ගොඩගැනීමක් ද, ඔවුන් වයිකින්ග් හමුදාවේ මිය ගිය සාමාජිකයන් ද, නැතහොත් ඔවුන් වයිකින්වරුන් විසින් ඝාතනය කරන ලද පුද්ගලයන් ද යන්න පිළිබඳව එතරම් එකඟතාවයක් නොමැත. යම් සමස්ථානික විශ්ලේෂණයක් පමණක් සිදු කර ඇති අතර, ප්රතිඵල අවිනිශ්චිත සහ මිශ්ර විය. එසේනම් මෙය සටනකින් තොරව අරගල කර දරුණු අවසානයකට මුහුණ දුන් වයිකින්ග් කණ්ඩායමක්ද? පාහේ නිසැකවම. නමුත් ඒවා ක්රියාත්මක කළේ කවුද, කවදාද සහ ඇයි? මේ ප්‍රශ්න වලට උත්තර දෙන්න අමාරුයි... ඒත් මම පුරාවිද්‍යාව ඉගෙන ගන්න ආසයි! | Are there any instances of Viking cowardice or surrender? | At Ridgeway near [Weymouth](_URL_0_) on the English Channel, archaeologists recently uncovered the bodies of about 50 vikings. That is, they found a pile of [47 skulls](_URL_2_) next to [52 skeletons](_URL_1_).
Some initial analysis has been done of trace elements in their bones, which show that they grew up in many different places, such as the Arctic and sub-Arctic areas of Scandinavia, northern Iceland, the Baltic States, Belarus and Russia. But by about three years before their deaths, they were all started eating a similar diet heavy in fish. In other words, this is a viking crew that was somehow captured and executed, probably late in the Viking Age around 1000.
Interestingly, there are few suggestions that these men fought or put up much resistance prior to their executions. There are no serious wounds that would suggest surrender in battle. These men were somehow captured without a fight.
The chop marks on the backs of the vertebrae and jaw bones show that these executions were messy. There's no suggestion that they were tied or otherwise bound, but some individuals did try to turn away from the blow, which only prolonged their suffering. Others took two or three poorly placed blows before the sword or axe finally severed their heads.
Whoever executed these vikings was proud of it, and they kept 3-5 heads as trophies. (There's some difficulty in getting an exact count of the jumbled bones.) This is reminiscent of the Norse practice of displaying skulls on city walls like at Dublin (human skulls found beneath the Viking Age ramparts) or on the outside farm walls as at Hofstađir, Iceland (these were cattle skulls).
The images of the Ridgeway burials are also eerily reminiscent of the bones stacked at [Repton](_URL_3_), which a viking army occupied in the winter of 873-874. Of course, there's little consensus as to weather the Repton burials were actually a reburial of bodies the vikings dug up when they occupied the monastery, whether they were dead members of the viking army, or whether they were people the vikings had executed. There's only been some isotope analysis, and the results were inconclusive and mixed.
So is this a viking crew that struggled without a fight and met a gruesome end? Almost certainly. But who executed them, when, and why? These questions are harder to answer ... but that's why I love studying archaeology! |
7np47c | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7np47c/what_caused_the_sudden_change_to_shaved_pussy_in/ | 1990 ගණන්වල පටන් කාමුක දර්ශනවල රැවුල කපන ලද පුකේ හදිසි වෙනස් වීමට හේතුව කුමක්ද? | හායි, කරුණාකර ඔබට මාතෘකාවේ රළු භාෂාව නොමැතිව මෙය නැවත ඉදිරිපත් කළ හැකිද? (ඇයි කාමුක තරු රැවුල බෑමට පටන් ගත්තේ, නැතහොත් එවැනි සමහරක්) ස්තූතියි! | What caused the sudden change to shaved pussy in porn starting in the 1990s? | Hi,
Could you please resubmit this without the coarse language in the title? (Why did porn stars start shaving, or some such)
Thanks! |
3lzu5p | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3lzu5p/why_does_water_seem_to_stick_to_glass/ | වතුර වීදුරුවට ඇලී ඇති බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි? | [ඇලවීම.](_URL_0_) ජලය වීදුරුවට ඇලී සිටින බව පෙනේ. > ගෙදර පිඟන් සෝදන විට මට මෙය පෙනෙන්නේ නැත. එය නිසැකව ම තවමත් සිදු වේ, නමුත් (අ) ඔබ විනිවිද නොපෙනෙන කෑම වර්ග දෙස බලා සිටිය හැකි නිසා ඔබට එය නොපෙනේ, සහ (ආ) ජලයේ ඇති සබන් විශාල වශයෙන් පෘෂ්ඨීය ආතතිය අඩු කර මතුපිට ඇලවීම අඩු කරයි. | why does water seem to stick to glass? | [Adhesion.](_URL_0_) Water "seems" to stick to glass because it does.
> I don't seem to notice this when washing dishes at home though.
It certainly still does, but (a) possible you're looking at non-transparent dishes so you're not really noticing it, and (b) soap in the water will massively reduce the surface tension and reduce surface adhesion. |
6r92m9 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6r92m9/eli5if_the_speed_of_sound_is_about_340ms_how_can/ | ශබ්දයේ වේගය 340m/s පමණ නම් සාමාන්ය දේවල් වලට ශබ්දයක් ඇතිවන්නේ කෙසේද? | නැත, ඔබ ශබ්ද තරංගයේ ප්‍රචාරණ වේගය සහ ශබ්දය ජනනය කිරීම සඳහා එහා මෙහා යන දෙයෙහි වේගය සමඟ පටලවා ගනී. එහාට මෙහාට චලනය වන දෙය ශබ්දයේ වේගය තරම් වේගයෙන් ගමන් කළ යුතු නැතත්, එය ඔබේ ඇඟිලි චලනය කරනවා යැයි පැවසීමට වඩා වේගයෙන් ගමන් කළ යුතුය. සාමාන්ය මිනිසෙකුට ඇසෙන ඉහලම සංඛ්‍යාතය 20kHz වේ. එම ශබ්දය නිර්මාණය කිරීමට වස්තුවක් තත්පරයකට 20,000 වතාවක් එහා මෙහා ගමන් කළ යුතුය. අපට ඇසෙන අඩුම සංඛ්‍යාතය තත්පරයකට 20 Hz හෝ 20 වාරයක් වේ. එය තවමත් සාමාන්ය මිනිසෙකුට තම ඇඟිලි චලනය කිරීමට නොහැකි තරම් වේගවත්ය. එබැවින් අප නිර්මාණය කරන බොහෝ ශබ්ද වන්නේ වස්තූන් ගැටීමෙන් හෝ පහර දීමෙන් වන අතර ඒවා කම්පනය වීමට හේතු වේ. වස්තූන්ට සංඛ්‍යාතයක් ඇති අතර ඒවායේ භෞතික ගුණාංග මත ඒවා කම්පනය වීමට නැඹුරු වේ. අවසාන වශයෙන් ඔබේ ප්රශ්නයට පිළිතුරු දීමට, ඔව් ඔබේ කටින් පිටවන ශබ්ද නිපදවීමට ඔබේ කටහඬේ කොටස් තත්පරයකට දහස් වාරයක් චලනය වේ. | if the speed of sound is about 340m/s how can normal things make sound? | No you are confusing the speed of propagation of the sound wave with the speed of the thing moving back and forth to generate the sound.
While the thing moving back and forth doesn't have to move nearly as fast as the speed of sound, it does have to move much faster than you could say move your fingers. The highest frequency that a typical human can hear is 20kHz. To create that sound an object has to move back and forth 20,000 times a second. The lowest frequency we can hear is 20 Hz or 20 times a second. That's still much too fast for the average human to move their fingers.
So most of the sounds we create are by bumping or slapping objects and causes them to vibrate. Objects have a frequency that they tend to vibrate at based on their physical properties.
To finally answer your question, yes parts of your vocal cords are moving thousands of times a second to produce the sounds that come out of your mouth. |
2f5p5b | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2f5p5b/eli5_why_do_we_not_have_international_space/ | අපට ජාත්‍යන්තර අභ්‍යවකාශ වැඩසටහනක් නැත්තේ ඇයි? | ඔව්, එය සාමාන්යයෙන් වඩා ප්රයෝජනවත් වේ. දැන් වසර 30කට වැඩි කාලයක් [යුරෝපීය අභ්‍යවකාශ ඒජන්සිය](_URL_0_) තුළ ජාතීන් 20ක් සහයෝගයෙන් කටයුතු කර ඇත්තේ එබැවිනි. | why do we not have international space program? | Yes, it it is typically more beneficial. That's why 20 nations have cooperated in the [European Space Agency](_URL_0_) for over 30 years now. |
1z7sc1 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1z7sc1/why_did_the_great_war_produce_so_many/ | මහා යුද්ධය මෙතරම් සොල්දාදු කවියන් බිහි කළේ ඇයි? එය හුදෙක් බලහත්කාරයෙන් අගල් මත පදනම් වූ පල්වීමට මුහුණ දුන් රජයේ පාසල් උගත් තරුණයින් සංඛ්‍යාවද? නැතහොත් වෙනත් සාධක තිබේද? | **කව්‍ය සහ යුද්ධය** යුද්ධය අගලේ පමණක් නොව සෑම තරාතිරමකම කවීන් සංඛ්‍යාවක් බිහිකළ බව පළමුව සඳහන් කළ යුතුය. කැතරින් රෙයිලිගේ පෙරළිකාර *පළමු ලෝක යුද්ධයේ ඉංග්‍රීසි කාව්‍ය: ග්‍රන්ථ නාමාවලිය* (1978), උදාහරණයක් ලෙස, යුද්ධය පවතින අතරතුර එය පිළිබඳ කෘතීන් ප්‍රකාශයට පත් කළ ඉංග්‍රීසි කවියන් 2,225ක් පමණ ලැයිස්තුගත කර ඇති අතර සොල්දාදුවන්-කවීන් බහුතරයෙන් බොහෝ දුරස් විය -- 1,808 මෙම සංඛ්‍යාවෙන් සිවිල් වැසියන් විය. සමස්ථ සංඛ්‍යාවෙන් හතරෙන් එකක් කාන්තාවන් වූ අතර එය බොහෝ විට නොසලකා හරින තවත් කරුණකි. 1970 ගනන්වල පළමු ලෝක යුද්ධ අධ්‍යයනයන්හි ප්‍රබල ස්ත්‍රීවාදී හැරීමක් සමඟ පමණක් මෙම විශිෂ්ට කවියන් බොහෝ දෙනෙකුට අවසානයේ ඔවුන්ට හිමිවිය හැකි විය. ඊට පෙර, ඔවුන් ජෙසී පෝප් හෝ මේරි බෝර්ඩන් වැනි බලාගාර චරිත නොවන්නේ නම්, ඔවුන්ගේ වැඩ සොයා ගැනීම බොහෝ විට ඉතා දුෂ්කර වූ අතර, පසුව පවා එය දුෂ්කර විය හැකිය; Brian Gardner ගේ *Up the Line to Death: The War Poets 1914-1918* (1964), උදාහරණයක් ලෙස, යුද්ධයේ කාව්‍යයේ කැනනය සඳහා නිර්භීත නව දිශානතියක් තැබූ නමුත් එහි ඇතුළත් කවියන් හැත්තෑ දෙදෙනෙකු අතර (බොහෝ දෙනෙක් සාධාරණ ලෙස ගලවා ගනු ලැබේ. අඳුරු) එක කාන්තාවක් නැත. කෙසේ වෙතත්, මෙය අපගේ ප්‍රධාන විෂයට පැත්තක් වන දෙයක් -- සමාවන්න. යුද්ධයට විස්තීර්ණ කාව්‍යමය ප්‍රතිචාරයක් අවශ්ය වූ බව අවම වශයෙන් බ්‍රිතාන්‍යයේ ආරම්භයේ සිටම ජනප්‍රිය ලෙස හැඟී ගියේය. එය එසේ වූයේ මන්දැයි අපි මොහොතකින් සොයා බලමු, නමුත් පළමුව එම ප්‍රතිචාරය කෙබඳුදැයි විමසා බැලීම වටී. නිදසුනක් වශයෙන්, 1914 අගෝස්තු මාසයේදී, ලන්ඩනයේ ටයිම්ස් පුවත්පතට එහි පාඨකයන්ගෙන් * දිනකට* ඉදිරිපත් කරන ලද කවි සියයකට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් ලැබුණි, අවසානයේ වසර අවසන් වන විට දහසක් පමණ ප්‍රකාශයට පත් කර ඇත. බොහෝ විට විවිධ පුණ්‍ය කටයුතු සඳහා (බෙල්ජියම් සරණාගතයින්ට සහන සැලසීම වැනි) සහය සඳහා යුද්ධයට සම්බන්ධ කාව්‍ය සංග්‍රහයන් එකවර එළියට පැමිණීමට පටන් ගත් අතර දේශප්රේමී කාව්‍ය කියවීම තරුණ හා මහලු අය සඳහා ජනප්‍රිය පොදු විනෝදාස්වාදයක් විය. විකුණුම් ද විශිෂ්ට විය; කිප්ලිංගේ බැරැක් රූම් බැලඩ්ස් (පළමුව ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද්දේ 1892 දී) 1915 දී පමණක් පිටපත් 29,000 ක් අලෙවි වූ අතර යුද්ධයේ අවසානය වන විට සොල්දාදුවන්-කවිවරුන් අතරින් වඩාත්ම කීර්තිමත් දිවි පිදූ රුපර්ට් බෲක්ගේ සම්පූර්ණ කාව්‍ය කෘති කිහිපයක් අලෙවි විය. පිටපත් 200,000. එය ඇසීම ඔබ පුදුමයට පත් විය හැක, නමුත් ඉහළම මට්ටමින් යුද්ධයට සුසංයෝගී කාව්‍යමය ප්‍රතිචාරයක් තහවුරු කිරීම බකිංහැම් ගේට් හි වෙලින්ටන් හවුස් හි පිහිටි බ්‍රිතාන්‍යයේ ප්‍රථම නිල යුධ ප්‍රචාරක කාර්යාංශයේ පළමු කාර්යයකි. කාර්යාංශය යුද්ධය ප්‍රකාශයට පත් කළ විගස ඉංග්‍රීසි සාහිත්‍යයේ විශාලතම නම් වහා මැදිහත් වන ලෙස ඉල්ලා ඇමතුමක් ලබා දුන් අතර, 1914 සැප්තැම්බර් 2 වන දින එම සංඛ්යා හමු වූයේ එවැනි ආයතනික සාහිත්‍යවේදීන්ගේ විශාලතම රැස්වීම්වලින් එකක් විය යුතුය. ඉතිහාසය. සෑම කෙනෙකුම එහි සිටියේය, නැතහොත් අවම වශයෙන් නියෝජිතයෙකු යවා ඇත -- Rudyard Kipling, Thomas Hardy, Sir Owen Seaman, GK Chesterton, Sir Henry Newbolt, කවි ත්‍යාගලාභී Robert Bridges, ඈත අනාගත කවි ත්‍යාගලාභී John Masefield සහ තවත් බොහෝ අය (ට) HG Wells, JM Barrie හෝ Arnold Bennett වැනි ප්‍රධාන වශයෙන් ඔවුන්ගේ ගද්ය සඳහා දැන් දන්නා ප්‍රධාන චරිත කිසිවක් නොකියන්න. මට මේ සියල්ල ගැන සදහටම යන්න පුළුවන්, කෙසේ වෙතත්; උනන්දුවක් දක්වන පාර්ශ්වයන්ට ඔක්ස්ෆර්ඩ් හි WWI ශත සංවත්සර ව්‍යාපෘතිය, *අඛණ්ඩව සහ ආරම්භය* හිදී [මාතෘ විෂය පිළිබඳ මගේ මෑත කොටස](_URL_2_) කියවිය හැක. **ජෝර්ජියානු කවි සහ පශ්චාත්-වික්ටෝරියානු සංස්කෘතික පරිසරය** දැන්, ඔබ සොල්දාදුවන්-කවියන් විශාල ප්‍රමාණයක් සිටියේ මන්දැයි විමසා ඇති අතර, මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් අධ්‍යාපනයේ කාර්යභාරය යෝජනා කර ඇත. මෙය හොඳ ආරම්භයක් වන අතර, කාව්‍ය ප්‍රභේදයේ අතිවිශාල ජනප්‍රියත්වය පුළුල් මට්ටමකින් පැහැදිලි කිරීමට උපකාරී වේ. [1870 ප්රාථමික අධ්‍යාපන පනත] (_URL_0_) සම්මත කිරීම තුළින් ක්ෂේත්‍රය පුරා අධ්‍යාපනය සඳහා දැඩි නව ප්‍රමිතීන් ස්ථාපිත වී ඇති අතර, මෙහි එක් ප්‍රතිවිපාකයක් වූයේ මහජන සාක්ෂරතාවයේ සැලකිය යුතු උත්පාතයකි. යුද්ධය ආරම්භ වන විට පනතේ ප්‍රමිතීන්ට යටත් වූ පළමු දරුවන් ඔවුන්ගේ වැඩිහිටි වියට පැමිණ සිටි අතර, ඔවුන්ගේ පූර්වගාමීන් මෙන් ඔවුන්ට කවි සඳහා රුචියක් තිබුණි - නමුත් ඊට වඩා වැඩි හැකියාවක් ඇත (විශේෂයෙන් ඔවුන් අතර. දුප්පත්) එය පුද්ගලිකව මිලදී ගැනීමට සහ පරිභෝජනය කිරීමට. එය කතුවරුන් සහ ප්‍රකාශකයන් අතර ප්‍රබල තරඟයක් ඇති කළ වෙළඳපොලක් වූ අතර, ඔවුන්ගේ කාව්‍ය කෘති සඳහා ප්‍රධාන මහජන පුද්ගලයින් ලෙස දැනටමත් ප්‍රසිද්ධ වූ කතුවරුන් තවමත් වඩාත් සමරනු ලැබීය. කාව්‍ය නිෂ්පාදනය සහ පරිභෝජනය ජාතික විනෝදාංශයක් වූ අතර, නව සහ පැරණි යන දෙඅංශයෙන්ම ශෛලීන් සහ විෂයයන් පිළිබඳ කාව්‍ය නිර්මාණ සඳහා යුද්ධය පුළුල් ස්ථානයක් ලබා දුන්නේය. යුද්ධයේ ආරම්භයේ දී, ඉංග්‍රීසි කාව්‍ය ලෝකයේ උද්වේගකර දෙයක් සිදුවෙමින් තිබුණි -- ජෝර්ජියානු ගීත රචනයේ උපත. ජෝර්ජියානු ව්‍යාපාරය (අපි එය එසේ හැඳින්වුවහොත්) එඩ්වඩ් මාෂ් සහ හැරල්ඩ් මොන්රෝගේ කර්තෘ කණ්ඩායමේ බලපෑමෙන් මූලිකත්වය ගෙන තිබුණි; එය වික්ටෝරියානු කාව්‍යයේ බොහෝ ප්‍රමිතීන්ට සමගාමීව අවනත වූ සහ ඔවුන්ගේ විෂයයන්, මනෝභාවයන් සහ ප්‍රවේශයන් පිළිබඳ පර්යේෂණාත්මක නවීන කෘති නිෂ්පාදනය කරන විවිධ තරුණ, ගතික කවියන්ගේ එකතුවකින් සමන්විත විය. ජෝර්ජියානු අත්දැකීම පිළිබඳ මගේ තරමක් දුරට සාරාංශය නම්, එය වෝල්ට් විට්මන් සහ රොබට් බ්‍රවුන්නිං මුෂ්ටි සටනක යෙදී සිටිනු දැකීම හා සමාන වනු ඇති බව ය. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්, මම නැවත නැවතත් කියමි, තරයේ නවීනයි - නමුත් එවැනි නමක් ගැන සැලකිලිමත් වන ක්ෂේත්‍රය තරමක් අතුගා දැමූ නූතනවාදීන්ගේ ජයග්‍රහණය අනුව මෙය අමතක කිරීම පහසුය. අප මෙහි සලකා බලන දෙයට ජෝර්ජියානු ව්‍යාපාරය වැදගත් වීමට හේතුව නම්, යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් අපට දැන් වඩාත් හුරුපුරුදු කතුවරුන් ගණනාවක් එහි නිවහන වූ බැවිනි -- රුපර්ට් බෲක්, සීග්ෆ්‍රයිඩ් සැසූන්, අයිසැක් රොසෙන්බර්ග් සහ රොබට් ග්රේව්ස්. මෙම කතුවරුන්ගේ කෘති මාෂ් සහ මොන්රෝගේ *ජෝර්ජියන් ඇන්තොලොජීස්* හි පළ වූ අතර එය ප්‍රථම වරට 1912 දී දර්ශනය විය. බෲක් ආරම්භයේ සිටම සිටි අතර, Sassoon, Rosenberg සහ Graves තුන්වන වෙළුම සමඟ 1917 දී ඇතුළත් කිරීමට පටන් ගත්හ -- මෙම සමස්ත සාහිත්‍ය කවය සමඟ ඔවුන්ගේ දිගුකාලීන මිත්‍රත්වය ඔවුන්ගේ කෘතිවල ප්‍රබලත්වයට තරම්. එසේ නම්, වඩාත් ප්‍රසිද්ධ යුධ කවියන් සමහරක්, අවශ්‍යයෙන්ම අගලෙන් දැඩි ලෙස නික්මෙන්නේ නැත, නමුත් ඒ වන විටත් වැඩි වැඩියෙන් ජනප්‍රිය වූ විශාල හා පෙර පැවති සාහිත්‍ය ව්‍යාපාරයකට ගැලපේ. මෙය සෙබළු-කවියන්ගේ *සියලුම* ජනප්‍රියත්වය අවශ්‍යයෙන්ම පැහැදිලි නොකරන අතර යුද්ධය අතරතුර ඔවුන්ගේ ව්‍යාප්තිය නිසැකවම පැහැදිලි නොකරයි. ප්‍රකාශනය නොකළ ආත්මයන් කිහිප දෙනෙකු යෙප්‍රෙස් අසල බාධකයක් බලා සිටියදී *ජෝර්ජියානු සංග්‍රහයේ* රේඛා ඕනෑකමින් පරිලෝකනය කර “ඒ *මම* විය හැකිය” යැයි සිතනු ඇතැයි මම ඔට්ටු අල්ලමි. එසේ නම් එය කුමක්ද? **තරඟකාරී න්‍යායන්** න්‍යායන් ගණනාවක් යෝජනා වී ඇති අතර, ඒ කිසිවකින් යුද්ධයේ සාහිත්‍ය වේදිකාවේ මෙවැනි කවියෙකුගේ දැවැන්ත පැවැත්ම පිළිබඳ සම්පූර්ණ පැහැදිලි කිරීමක් කරන බව මම නොදනිමි. නිසැකව ම දැනටමත් විස්තර කර ඇති කාව්‍ය සඳහා විශාල රුචියක් ඇති අතර, නව සහ ටයිටැනික් සිදුවීම් අත්විඳින අය විසින් නිෂ්පාදනය කරන කාව්‍ය කෘති පිළිබඳව කියවන මහජනයාගේ පැත්තෙන් කුතුහලයෙන් පිරී ඇත. එහෙත් මෙම මහජන සාක්ෂරතාව හුදකලා කටයුත්තක් නොවීය; බ්‍රිතාන්‍ය ඉතිහාසයේ ප්‍රථම ජාතික හමුදාව මෙය වන අතර එය ඉතා පුළුල් ලෙස සාක්ෂරතාවයෙන් (බොහෝ විට) පහළම තරාතිරම දක්වා පහළ වූ අතර, මෙය පෙර යුග යුධ වලදී සිදු වූවාට වඩා සොල්දාදුවාගේ කොටස ලිඛිතව ආවර්ජනය කිරීමට විශාල ඉඩක් ලබා දුන්නේය. නිසැකව ම ඔබ ඔබේ ප්‍රශ්නයේ සඳහන් කර ඇති හැකියාව ද බලගතු එකකි -- නූතන යුද්ධයේ දී බොහෝ විට සිදු වන පරිදි අගල්වල ජීවිතය, බිහිසුණු ත්‍රස්තවාදයේ සහ අන්තරායේ මොහොතකින් විරාමයක් ඇති දිගු කම්මැලිකම ලෙස විස්තර කළ හැකි අතර, මෙය සපයා ඇත. බොහෝ සොල්දාදුවන් කාව්‍යමය ආවර්ජනය සහ ශෝධනය සඳහා අවශ්ය ආකාරයේ කාලය ඇති අතරම, දැන් එතරම් ප්‍රසිද්ධ වී ඇති ආකාරයේ ප්‍රතිචාරයක් දිරිමත් කළ හැකි ආකාරයේ අත්දැකීම් සහ රූප සමඟ ඔවුන්ට එකවර මුහුණ දෙයි. මේ අනුව, යුද්ධයේ සොල්දාදුව කවිය උපදින්නේ ප්‍රකාශ කළ නොහැකි දේ ප්‍රකාශ කිරීමේ දැඩි අවශ්‍යතාවයකින් බව ජනප්‍රිය සහ නිතර කියනු ලැබේ -- නිවස ඉදිරිපිට සහ වෙඩි තැබීමේ රේඛාව අතර පැවති පරතරය සන්නිවේදනයට ඉඩ සලසන ආකාරයෙන් තරණය කිරීම. දෙලොවක් අතර, සහ තවමත් නිවසේ සිටින අයට සටන් පෙරමුණේ දකින, අත්විඳින සහ දැනෙන දේ පිළිබඳ විචිත්‍රවත් සහ "සත්‍යවාදී" හැඟීමක් ලබා ගැනීමට. වාරණයන්, ප්‍රචාරකයින් සහ ඒ හා සමාන අය විසින් මෙම තොරතුරු වෙනත් ආකාරයකින් සිවිල් වැසියන් වෙත ළඟා වීම වැළැක්වූ ප්‍රමාණය, අතරමැදි වසරවලදී තරමක් අතිශයෝක්තියට නංවා ඇත, නමුත් යුද්ධයේ බොහෝ කවියන්ට තමන් ප්‍රතික්‍රියාවක් ලෙස හැඟී ගියේ ය. පුවත්පත් ගද්ය හෝ දේශප්රේමී සංගීතය-ශාලා ප්රකාශනයේ බිහිසුණු අශිෂ්ටත්වය. "අද කවියෙකුට කළ හැක්කේ අනතුරු ඇඟවීම පමණි," විල්ෆ්‍රඩ් ඕවන් [ඔහුගේ පෙරවදනෙහි](_URL_1_) ඔහුගේ කවිවල අපේක්ෂිත සංග්‍රහයට ලිවීය -- එය කිසි දිනක සම්පාදනය කර නොතිබුණි, අඩුම තරමින් ඔහු විසින් මරා දමනු ලැබුවේ දින කිහිපයකට පෙරය. යුද්ධය 1918 නොවැම්බරයේ අවසන් විය. එකල ඔවුන්ගේ ජනප්‍රියත්වයට හේතුව කුමක් වුවත්, "අවංකභාවය" පිළිබඳ මෙම ප්‍රශ්නය සොල්දාදුවන්ගේ-කවියන්ගේ අඛණ්ඩ ජනප්‍රියතාවයට ඉතා වැදගත් සාධකයක් විය. අර්නස්ට් හෙමිංවේ, 1942 දී යුධ ලේඛන එකතුවකට හැඳින්වීමක් කරමින්, යුද්ධයෙන් පිටතට පැමිණිය යුතු එකම හොඳ සහ සත්‍ය කෘතිය සොල්දාදු කවියන්ගේ කෘතිය බව අවධාරනය කළේය. "මෙයට එක් හේතුවක් නම්, ගද්ය රචකයින් විචාරාත්මකව ලිව්වා නම්, කවීන් අත් අඩංගුවට නොගැනීමයි." හෙමිංවේ සඳහා, ලේඛකයාට "දෙවියන් වහන්සේගේ පූජකයෙකු තරම්ම හොඳ විශ්වාසවන්තභාවයක් සහ අවංකභාවයක්" අවශ්ය විය -- යුද්ධයේ බොහෝ සොල්දාදුවන්-කවීන්, බොහෝ ගද්ය රචකයින් සහ යුද්ධයේ දේශප්රේමී කවියන් ඔහුගේ තක්සේරුවට අනුව, නැත. මෙය සත්‍ය වශයෙන්ම සිදු වුවද (එය අතිවිශාල සරල කිරීමක් යැයි මම තර්ක කරමි), කවිය පිළිබඳ ජනප්‍රිය අදහස් දැක්වීමේදී එය පොදුවේ පවතින ඉදිරිදර්ශනයකි: එක් අතකින් ප්‍රචාරණය සහ යුද්ධයේ මැදිහත් නොවූ අත්දැකීම්, ඉදිරිපත් කර ඇත. සොල්දාදුව-කවීන් විසින්, අනෙක් අතට. වර්ජිනියා වුල්ෆ් විසින් 1917 දී Sassoon ගේ පළමු යුධ කාව්‍ය සංග්‍රහය ප්‍රශංසා කිරීම දුටුවේ එය සිවිල් පාඨකයන්ට "'ඔව්, මෙය සිදුවෙමින් පවතී; අපි මෙහි වාඩි වී සිටින්නේ එය නරඹමින්' යැයි පැවසීමට හේතු වන කෘතියක් ලෙසයි. ප්‍රේක්ෂකයින් අතර අපගේ ස්ථානය අත්හැරීමට ආශාවක් ඇත." යුද්ධයේ දේශප්රේමී ගෘහ පෙරමුනු කාව්‍යයේ බොහෝ දේ දැන් කිරීමට අපොහොසත් වන ආකාරයෙන් එය ප්‍රබෝධමත් කරන කාර්යයක් පමණක් නොව වරදකරුවන් ද වේ -- නොවේ, මම තර්ක කරමි, එය සැමවිටම එසේ කිරීමට නොහැකි වූ නිසා, නමුත් අපි දැන් සිටින නිසා භීතිය, වේදනාව, බලාපොරොත්තු සුන්වීම සහ සියල්ල ජය ගන්නා උත්ප්‍රාසය යන සොල්දාදුවන්-කවියන්ගේ අඳුරු පද රචනා සම්බන්ධයෙන් අප නොවන ආකාරයෙන් එය පෙළඹවූ උත්සුකතාවයෙන් කපා දමන්න. **අවසාන සිතිවිලි සහ TL;DR** අවසන් කිරීමේදී, යුද්ධය පැවති සමයේ ඉංග්‍රීසි බසින් වඩාත් ජනප්‍රිය සොල්දාදු-කාව්‍ය සංග්‍රහය [EB Osborn ගේ *The Muse in Arms*](_URL_3_) (1917) බව මම සටහන් කරමි; කවියන් සියයකට අධික පිරිසකගේ නිර්මාණ ඊට ඇතුළත් වූ අතර, ඔවුන් සිය කෘති ලියන විට ඔවුන්ගෙන් සියල්ලන්ම පාහේ ක්‍රියාකාරී සේවයේ යෙදී සිටියහ. එය හොඳින් අලෙවි වූ අතර, දැන් ප්‍රසිද්ධ වී ඇති බොහෝ නම් (ග්රේව්ස් සහ සැසූන් වැනි) අඩංගු වේ. කෙසේ වෙතත්, ඔස්බෝන් ගේ පෙරවදනෙහි, මා ඉහත කී සියල්ලෙහි සුදුසු සාරාංශයක් ලෙස, එම මුල් අවධියේදී පවා සේවය කරන ආරම්භක අනතුරු ඇඟවීමක් ඔහු ඉදිරිපත් කරයි: > සිවිල් යුධ පදවල අතිවිශාල ස්කන්ධයෙන්, සැබවින්ම ඉතිරි වන්නේ ඉතා ස්වල්පයකි; [. . .] එය සියල්ලම පාහේ දැන් අමතක වීමේ අපද්‍රව්‍ය කඩදාසි කූඩයට දමා ඇත. සටන්කාමී නොවන කවියෙකුට තම අවංකකම නැති වේ යැයි බියෙන් තොරව තමාටම ආමන්ත්‍රණය කළ හැකි එකම කාර්යය පද්‍ය ස්මාරක සෑදීම විය හැකිය. එය ඉක්මනින් අවසන් වන බවක් මට නොපෙනේ. එය, ඕනෑම දෙයක් තරම්, සොල්දාදුවන්ගේ-කවියන්ගේ ජනප්‍රියතාවයට හේතු වේ. **TL;DR:** යුද්ධය පූර්ණ-විරාම කවි රාශියක් නිෂ්පාදනය කළ නමුත්, බොහෝ විට අවධානය යොමු කළ දේශප්රේමී හෝම් ෆ්‍රන්ට් කෘති හා සසඳන විට එහි කල් පවතින ක්‍ෂණිකභාවය නිසා සොල්දාදු-කවියන්ගේ කෘති වඩාත් ජනප්‍රිය වේ. අපට දැන් බෙදා ගැනීමට අපහසු වන පරමාදර්ශ සහ උත්සුකයන්. යුද්ධයේ කාව්‍ය නිර්මාණය වූයේ මහා සාක්ෂරතාව බෙහෙවින් වැඩි වූ වායුගෝලයක් තුළ සහ ඒ තුළින් සහ ප්‍රධාන සිදුවීම්වලට කවියෙන් ප්‍රතිචාර දැක්වීම සාමාන්ය දෙයක් පමණක් නොව අපේක්ෂිත සංස්කෘතික වාතාවරණයක් තුළ ය. | Why did the Great War produce so many soldier-poets? Was it simply the number of public school educated young men faced with enforced trench-based stasis? Or are there other factors? | **Poetry and the War**
It should be noted, first, that the war produced an absurd number of poets at every level -- not just in the trenches. Catherine Reilly's groundbreaking *English Poetry of the First World War: A Bibliography* (1978), for example, lists some 2,225 English poets publishing work about the war while it was going on, and soldier-poets were far from the majority -- 1,808 of this number were civilians. A quarter of the aggregate number were women, too, which is another fact often overlooked; it was only with a strong feminist turn in First World War studies in the 1970s that these many excellent poets were finally given their due. Prior to that, it was often very difficult to find their work at all unless they were power-house figures like Jessie Pope or Mary Borden, and even then it could be difficult; Brian Gardner's *Up the Line to Death: The War Poets 1914-1918* (1964), for example, set a bold new direction for the canon of the war's poetry, but among its seventy-two included poets (many justly being rescued from obscurity) there isn't a single woman. Anyway, this is something of a sideline to our main subject -- sorry.
It was popularly felt from the very start, at least in Britain, that the war demanded an extensive poetic response. We'll get to why that was in a moment, but it would first be worth examining just what that response looked like. In August of 1914, for example, the *Times* of London received upwards of a hundred submitted poems *a day* from its readers, with around a thousand finally having been published by the time the year was out. Anthologies of war-related poetry began coming out at once, often for the support of various charitable endeavours (such as the relief of Belgian refugees), and patriotic poetry readings were a popular public entertainment for young and old again. Sales were excellent, too; Kipling's *Barrack-Room Ballads* (first published in 1892) sold 29,000 copies in 1915 alone, and by the war's end the complete poetical works of Rupert Brooke -- then the most celebrated martyr from among the soldier-poets -- had sold some 200,000 copies.
It may surprise you to hear it, but the consolidation of a coherent poetic response to the war at the highest levels was one of the first tasks of Britain's first-ever official War Propaganda Bureau, based at Wellington House in Buckingham Gate. The Bureau put out a call as soon as the war was declared soliciting the immediate involvement of the biggest names in English literature, and on September 2nd of 1914 those figures met in what must have been one of the largest such gatherings of establishment literary figures in history. Everyone was there, or at least sent a representative -- Rudyard Kipling, Thomas Hardy, Sir Owen Seaman, G.K. Chesterton, Sir Henry Newbolt, the poet laureate Robert Bridges, the far-future poet laureate John Masefield, and many others besides (to say nothing of major figures known now mainly for their prose, like H.G. Wells, J.M. Barrie or Arnold Bennett). I could go on about all of this forever, anyway; interested parties can read [my recent piece on the subject](_URL_2_) at Oxford's WWI centenary project, *Continuations and Beginnings*.
**Georgian Poetry and the Post-Victorian Cultural Milieu**
Now, you've asked why there were so many soldier-poets, and suggested the role of education in the matter. This is a good start, and helps explain some of the enormous popularity of the poetic genre on a broader level. The passage of the [Elementary Education Act of 1870](_URL_0_) had seen the establishment of rigorous new standards for education throughout the realm, and one of the consequences of this was a significant boom in mass literacy. By the time the war began the first children to be subjected to the standards of the act were well into their adulthood, and they had as much of an appetite for poetry as their predecessors did -- but with a far greater ability (especially among the poor) to purchase and consume it privately. It was a market that inspired strong competition between authors and publishers, and authors already known as major public figures for their poetical works became more celebrated yet. The production and consumption of poetry was something of a national pastime, and the war provided a much expanded venue for poetical work in styles and on subjects both new and old.
At the war's outset, something exciting had been happening in the world of English poetry -- the birth of what was called Georgian lyricism. The Georgian movement (if we may call it that) had been spearheaded by the influence of the editorial team of Edward Marsh and Harold Monro; it was comprised of a varied collection of young, dynamic poets producing modern works that were simultaneously deferential to many of standards of Victorian poetry and experimental in their subjects, moods and approaches. My somewhat glib summation of the Georgian experience is that it would be like seeing Walt Whitman and Robert Browning engage in a fist fight that ended with them making out. In any event, they were, I repeat, thoroughly modern -- but it is easy to forget this in light of the triumph of the Modernists, who have rather swept the field were that sort of name is concerned.
The reason the Georgian movement matters to what we're considering here is that it was home to a number of authors whose names are now far more familiar to us in connection with the war -- names like Rupert Brooke, Siegfried Sassoon, Isaac Rosenberg and Robert Graves. The works of these authors appeared in Marsh and Monro's *Georgian Anthologies*, which first started appearing in 1912; Brooke was in from the start, and Sassoon, Rosenberg and Graves began to be included with the third volume in 1917 -- as much for their longstanding friendships with this entire literary circle as for the power of their works. Some of the most famous of the war poets, then, do not necessarily emanate strictly from the trenches, but rather fit into a large and pre-existing literary movement that was already increasingly popular.
This doesn't necessarily explain the popularity of *all* of the soldier-poets, and certainly does not explain their proliferation during the course of the war. I'd wager that few unpublished souls would have intently scanned the lines of the *Georgian Anthologies* while waiting out a barrage near Ypres and thought, "that could be *me*." So what was it?
**Competing Theories**
A number of theories have been proposed, and I don't know that any one of them offers a total explanation for the huge presence of this sort of poet on the war's literary scene. Certainly there's the huge appetite for poetry already described, and the attendant curiosity on the reading public's part about poetical works being produced by those experiencing new and titanic events. But this public literacy was not a solitary affair; this was the first national army in British history that was itself broadly literate even (mostly) down to the lowest ranks, and this offered a much larger scope for written reflection on the soldier's part than had previously been likely in the wars of ages past.
Certainly the possibility you mention in your question is a compelling one as well -- life in the trenches, as is often the case in modern war, could be described as long stretches of boredom punctuated by moments of appalling terror and danger, and this provided many soldiers with the sort of time necessary for poetic reflection and refinement while simultaneously confront them with the sort of experiences and images that could inspire the kind of response that has now become so famous.
Pursuant to this, it is popularly and often said that the soldier-poetry of the war is born of an intense need to express the inexpressible -- to cross the gap that existed between the home front and the firing line in a way that allowed communication between the two worlds, and for those still at home to receive a vivid and "truthful" impression of what was being seen, experienced and felt at the fighting front. The degree to which this information was otherwise prevented from reaching civilians by censors, propagandists and the like has been somewhat exaggerated in the intervening years, but it remains the case that many of the war's poets felt themselves to be in reaction to the glib emptiness of newspaper prose or the appalling vulgarity of patriotic music-hall expression. "All a poet can do today is warn," wrote Wilfred Owen in [his preface](_URL_1_) to an intended anthology of his poems -- it was never compiled, at least by him, as he was killed a few days before the war ended in November of 1918.
Whatever the cause of their popularity at the time, this question of perceived "honesty" has been a hugely important factor in the soldier-poets' persisting popularity. Ernest Hemingway, in an introduction to a collection of war writing in 1942, insisted that the work of the soldier-poets was essentially the only good and true work to come out of the war at all; "one reason for this," he continued, "is that poets are not arrested as quickly as prose writers would be if they wrote critically since the latter’s meaning, if they are good writers, is too uncomfortably clear." For Hemingway, the writer needed to be "of as great probity and honesty as a priest of God" -- while many of the war's soldier-poets were, many of the prose writers and patriotic poets of the war, in his estimation, were not. Whether this is actually the case (I would argue that it's a massive oversimplification), it's a perspective that remains common where popular comment on the poetry is concerned: there is propaganda on the one hand, and the unmediated experience of the war, as presented by the soldier-poets, on the other. It's what saw Virginia Woolf praise Sassoon's first volume of war poems in 1917 as being work which makes civilian readers say "'Yes, this is going on; and we are sitting here watching it,' with a new shock of surprise, with an uneasy desire to leave our place in the audience." It is work that inspires, but also convicts, in a way that so much of the war's patriotic home-front poetry now fails to do -- not, I would argue, because it was always incapable of so doing, but because we are now cut off from the concerns that motivated it in a way that we are not when it comes to the soldier-poets' dark lyrics of fear, pain, disappointment, and all-conquering irony.
**Final Thoughts and a TL;DR**
In closing, I'll note that the most popular anthology of soldier-poetry in English during the war was [E.B. Osborn's *The Muse in Arms*](_URL_3_) (1917); it included the work of over a hundred poets, of whom almost all were on active service when they wrote their works. It sold well, and contains many names (like Graves and Sassoon) who have now become famous. In Osborn's preface, however, he offers a start warning that serves, even at that early stage, as a fitting summation of all that I have said above:
> Of all the vast mass of civilian war-verse, very little indeed will survive; [. . .] it has nearly all been cast ere now into the waste-paper basket of oblivion. The making of verse memorials is perhaps the only task to which the non-combatant poet may address himself without fear of losing his sincerity...
This anxiety over sincerity has haunted the ongoing reception of the war's poetry ever since it first started to appear, and I don't see that ending anytime soon. It, as much as anything, accounts for some of the soldier-poets' popularity.
**TL;DR:** The war produced a lot of poetry full-stop, but the work of the soldier-poets is among the most popular that remains because of its lingering immediacy when compared to the patriotic homefront works that often focused on ideals and concerns that we find difficult now to share. The war's poetry was produced both in and by an atmosphere of greatly increased mass-literacy, and in a cultural atmosphere in which responding to major events with poetry was not only common but expected. |
jj0w3 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/jj0w3/how_does_science_define_andor_account_for_the/ | 'වාසනාව' පිළිබඳ සංජානනය විද්‍යාව අර්ථ දක්වන්නේ සහ/හෝ ගිණුම් කරන්නේ කෙසේද? | ඇත්ත වශයෙන්ම නැති රටා අපට නිතර පෙනෙන තරමට රටා හඳුනා ගැනීමට මිනිසා දස්කම් දක්වයි. | How does science define and/or account for the perception of 'luck'? | Human beings excel in identifying patterns to the extent that we often see patterns that are not actually there. |
1o12v5 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1o12v5/what_are_some_weird_fads_of_the_1900s_that_most/ | 1900 ගණන්වල බොහෝ අය නොදන්නා අමුතු විලාසිතාවන් මොනවාද? | 20 වැනි ශතවර්ෂයේ ආරම්භයෙන් පසු කෙටි කාලයක් සඳහා, ධනවත් නිව් යෝර්ක් නගරයේ සමාජිකයන්ට "සහකාර වඳුරන්" රැගෙන යාම තරමක් විලාසිතාවක් බවට පත් විය, ඔවුන් ඇඳුම් ඇඳගෙන ඔවුන්ගේ [මෆ් හෑන්ඩ් වෝමර්] (_URL_0_) තුළ තබා ගනු ඇත. 20 වැනි සියවසේ මුල් දශකය තුළ වඳුරන් දහස් ගණනක් නගරයට ගෙන එන ලද අතර සුරතල් වඳුරන් මල් පෝච්චි විසි කිරීම සහ ගෙවල් ගිනි තැබීම පිළිබඳ වාර්තා තිබේ. The Sun හි ඉතා [රසවත් ලිපියක්](_URL_1_) සටහන් කරන්නේ "මිනිසුන් වරක් අශ්වයෙකු හෝ බල්ලෙකු ගැන කතා කළාක් මෙන් වඳුරා ගැන කතා කිරීමට හැකිවීම යාවත්කාලීන වීමේ ලකුණකි. අමුතු වඳුරෙකු අල්ලා ගැනීමට හැකිවීම, ඔහු දෙස බලා සන්සුන්ව ඔහුව බිම තබා ඔහුගේ වයස කීයද, ඔහු පැමිණියේ කොහෙන්ද, ඔහුගේ පුරුදු මොනවාද සහ ඔහුගේ හැකියාවන් කෙනෙකුගේ සමාජ අධ්‍යාපනයේ කොටසක් බව පවසන්න." වාව්. එම ප්‍රවණතාවය සාපේක්ෂව කෙටි ආයු කාලයක් වූ අතර 1910 න් පසු පොමරේනියානු සුනඛයන් නවතම "එය" උපාංගය බවට පත් වූ බැවින් එය අඳුරු විය. | What are some weird fads of the 1900's that most people don't know about? | For a short period after the turn of the 20th Century, it became quite fashionable for wealthy New York City socialites to carry around "companion monkeys," which they would dress in outfits and keep in their [muff hand warmers](_URL_0_). Thousands of monkeys were brought into the city in the first decade of the 20th Century, and there are records of pet monkeys throwing flowerpots and setting houses on fire. A very [interesting article](_URL_1_) from The Sun notes that "to be able to talk monkey, just as people once talked horse or dog, is a mark of being up to date. To be able to take up a strange monkey, look him over and then calmly put him down and tell how old he is, where he came from, what are his habits and what his possibilities is a part of one's social education." Wow. That said, the trend was relatively short lived, fading into obscurity after 1910 as Pomeranian dogs became the newest "it" accessory. |
1zzx27 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1zzx27/eli5_how_does_the_large_hadron_collider_remain/ | විශාල හැඩ්රොන් ඝට්ටනය ස්ථායීව පවතින්නේ කෙසේද? | ඔබේ ප්‍රශ්නය ගැන තවත් විස්තර කිරීමට අවශ්‍යයි. ස්ථාවරව සිටීම යන්නෙන් ඔබ අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? | how does the large hadron collider remain stable? | You need to elaborate more on your question. What fo you mean by remaining stable? |
24rq2l | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/24rq2l/what_is_the_origin_of_the_modern_conception_of_a/ | 'ෆ්‍රැන්චයිස්' ව්‍යාපාර ආකෘතියක් පිළිබඳ නූතන සංකල්පයේ මූලාරම්භය කුමක්ද? | _URL_0_ අදහස ආරම්භ කළේ අන් කිසිවකු නොව කර්නල් හාර්ලන්ඩ් සැන්ඩර්ස් ය. 1955 දී ඌටා හි ඔහුගේ මිතුරෙකුට ඔහුගේ වට්ටෝරුව භාවිතා කරමින් බැදපු කුකුල් මස් සහ සවි කිරීම් විකිණීම සහ පීඩන උදුනක කුකුළන් පිසීම ආරම්භ කිරීමට ඔහුට ඒත්තු ගැන්වීමට හැකි විය. ඉහත සබැඳිය ඔහුගේ ස්වයං චරිතාපදානය සහ KFC වෙබ් අඩවියෙන් වන නමුත් ඒ කිසිවක් අවිශ්වාස කිරීමට මට හේතුවක් නොපෙනේ. එය ඇත්තෙන්ම හොඳ කියවීමකි. නවවන පරිච්ඡේදය ඔබ වඩාත් උනන්දු වන කොටසයි. මුල් ගනුදෙනුව වූයේ කර්නල් සැන්ඩර්ස්ට විකුණන සෑම කුකුල් මස් සඳහාම නිකල් එකක් ලැබෙනු ඇත. එය කෙතරම් හොඳින් සිදු වූවාද යත්, කර්නල් සැන්ඩර්ස් ඊළඟ වසර කිහිපය එක්සත් ජනපදයේ සහ කැනඩාවේ රිය පැදවීම සඳහා රට පුරා සිටින කුඩා කාල භෝජන සංග්‍රහ හිමියන් සමඟ සමාන ගනුදෙනුවක් කළේය. තවත් රසවත් සටහනක් මත. වෙන්ඩිගේ ප්‍රසිද්ධියට පත් ඩේව් තෝමස් ඔහුගේ ආරම්භය ලබා ගත්තේ කේඑෆ්සී හරහාය. ආකර්ශනීය ඇමරිකානු ව්‍යාපාරිකයන් දෙදෙනාම. මම සිටින යූ ටියුබ් දෙස මට බැලිය නොහැක, නමුත් ඔබට ඒවා සොයා ගැනීමට හැකි වනු ඇත. | What is the origin of the modern conception of a 'franchise' business model? | _URL_0_
It was none other than Colonel Harland Sanders who started the idea. In 1955 he was able to convince a friend of his in Utah to start selling fried chicken and fixings using his recipe and cooking the chickens in a pressure cooker. The link above is his autobiography and from the KFC website but I see no reason to disbelieve any of it. It's actually a really good read. Chapter nine is the part you will be most interested in. The original deal was Col. Sanders would receive a nickel for every chicken sold.
That went so well that Col. Sanders spent the next several years driving all over the USA and Canada making a similar deal with small time diner owners all over the country.
On another interesting note. It's through KFC that Dave Thomas, of Wendy's fame, got his start
A & E's show Biography did episodes about both Col. Sanders and Dave thomas. Both fascinating american businessmen. I can't look at You Tube where I am at, but you may be able to find those. |
7zq7bf | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7zq7bf/what_are_some_good_databases_for_us_newspapers/ | එක්සත් ජනපද පුවත්පත් සඳහා හොඳ දත්ත සමුදායන් මොනවාද? | මම _URL_0_ භාවිතා කරමි - සෙවුම් විශේෂාංගය ඝන වන අතර එයට ටයිම්ස් ඇතුළත් වේ. | What are some good databases for US newspapers? | I use _URL_0_ - the search feature is solid and it includes the Times. |
dvp0zk | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/dvp0zk/can_someone_explain_to_me_if_there_will_be_new/ | ගෝලීය උෂ්ණත්වය ඉහළ යාම සහ දේශගුණික විපර්යාස ප්‍රගතියත් සමඟ නව වාසයට සුදුසු ප්‍රදේශ තිබේදැයි යමෙකු මට පැහැදිලි කළ හැකිද? | එය උෂ්ණත්වය අනුව එම ප්‍රදේශ වඩාත් වාසයට සුදුසු බවට පත් කළ හැක, නමුත් එහි බොහෝ ගොඩබිම නිත්‍ය තුහින සහිත බැවින් භූමියේ ඇති අයිස් ජලය බවට හැරෙන විට ඔබට විශාල ඛාදනයක් ලැබෙනු ඇත. ඊට අමතරව, එහි ඇති සියලුම නිත්‍ය තුහින දිය වී ඇත්නම්, බොහෝ දුරට අස්ථි විය. දැනට දියවන නිත්‍ය තුහින මගින් නිකුත් කරන CO2 සහ මීතේන් මිනිසුන් විමෝචනය කරන ප්‍රමාණයෙන් 10% ක් පමණ වන අතර එය උෂ්ණත්වය ඉහළ යන විට පමණක් වැඩි වේ. අපට ගනුදෙනු කිරීමට නොහැකි විය හැකි ඉතා නරක පලායාමේ බලපෑමක් අපට ලබා ගත හැකිය. | Can someone explain to me if there will be new habitable areas as global warming and climate change progress? | It may make those areas more habitable in terms of temperature, but most of the land up there is permafrost, so you’d get massive amounts of erosion as the ice in the ground turns to water.
Plus, if all the permafrost up there thaws, were pretty much boned. Currently the CO2 and Methane released by the thawing permafrost is about 10% of what humans are emitting, and that’s only going to increase as the temperature rises. We could get a pretty nasty runaway effect that we might not be able to deal with. |
5ipvta | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5ipvta/eli5_many_in_the_us_are_concerned_for_the_future/ | අපේ රටේ බොහෝ දෙනෙක් අනාගතය ගැන උනන්දු වෙති. නවීන, ලෝක සුපිරි බලවතෙකුට ඇත්ත වශයෙන්ම රෝමය හා සමානව වැටිය හැකිද? | මම ඔබේ පරිශ්‍රය ප්‍රශ්න කරමි. කෙසේ වෙතත්, රෝමයේ වැටීම විවිධාකාර හා මන්දගාමී විය. ඔව් සැබෑ ජයග්‍රහණ තිබුණත් ඒවායින් බොහොමයක් ක්‍රමානුකූලව සිදු විය. ගේට්ටුව අසලදී අපට තර්ජනය කරන උතුරු යුරෝපීය කණ්ඩායම් ගැන අපට කරදර විය යුතු නැත. බලයේ සාපේක්ෂ පහත වැටීමක් ගැන අපට බොහෝ විට කරදර විය යුතුය. නමුත් එයින් අදහස් වන්නේ රට අසාර්ථක වන බවක් හෝ නොදියුණු වන බවක් නොවේ. ස්පාඤ්ඤය ලෝකයේ බලවත්ම ජාතිය විය, පසුව ප්රංශය, පසුව එක්සත් රාජධානිය. රටවල් තුනේම පුරවැසියන් ඔවුන්ගේ ප්‍රාන්තවලට විශාල බලයක්/බලපෑමක් අහිමි වුවද අද ඉතා හොඳින් කටයුතු කරයි.
| many in the u.s. are concerned for the future. can a modern, world super power actually fall similar to rome? | I question your premise.
Anyway, the fall of rome was varied and slow. Yes there were actual conquests but a lot of it was gradual.
We probably don't have to worry about northern european hordes threatening us at the gate.
We probably do have to worry about a relative decline in power. But that wouldn't mean that the country fails or becomes undeveloped.
Spain used to be the most powerful nation in the world, then France, then the UK. Citizens in all three countries are doing pretty well today even if their respective states have lost a lot of power/influence.
|
1pluyc | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1pluyc/why_are_they_cutting_food_stamps_in_the_us/ | ඔවුන් එක්සත් ජනපදයේ ආහාර මුද්දර කපන්නේ ඇයි? | සංස්කරණය 2: සමහර පුද්ගලයන්ට වැඩිදුර පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්ය බැවින්, පහත දසුන් මගේ යැයි මම ප්‍රකාශ නොකරමි, ඒවා නිවැරදි චින්තන ක්‍රමය යැයි ප්‍රකාශ නොකරමි. පහත දැක්වෙන්නේ එක්සත් ජනපදයේ ආහාර මුද්දර ව්‍යාප්ත කිරීම කපා හැරීමට කැමති අය විසින් ඉදිරිපත් කරන තර්ක පිළිබඳ මගේ අවබෝධය පමණි. එය පිටුපස ඇති තර්කය පහත පරිදි වන අතර මගේ පක්ෂග්‍රාහීත්වය එයින් ඉවත් කිරීමට මම මගේ උපරිමය කරමි. 1. ආහාර මුද්දර යනු රටවල සම්පත් වල කාණුවකි. කොයිතරම් ලොකු කුඩා වියදමක් ගියත් කමක් නැහැ, අපි ගෙවන්නේ වෙන කාගේ හරි කෑමක්. 2. මෙය ඇතැමුන් දකිනුයේ, වැඩ නොකිරීමට සහ රජයේ ආධාරවලින් පමණක් ජීවත් වීමට තීරණය කරන තැනට පුද්ගලයන් විසින් අපයෝජනයට ලක් කර ඇති සහ දිගටම පවතින රජයේ අත්පත්‍රිකාවක් ලෙස ය. 3. මුද්දර අපයෝජනයට ලක් නොවුණත්, මිනිසුන්ට ආහාර මුද්දර වැනි සේවාවන් ලබා නොදිය යුතු බව ඇතැමුන්ගේ මතය වන්නේ එය ලබා නොදීම ඔවුන් වැඩ කිරීමට දිරි දෙන බැවිනි. 4. ආහාර මුද්දර වැනි වැඩසටහන් සඳහා බදු මුදල් යොදවා තම වැටුප උපයාගත් කම්කරුවන් ගෙන් උදුරා ගෙන එය ලැබිය යුතු නැති පුද්ගලයින්ට ලබා දෙන බව ද ඇතැම් අයගේ මතයයි. එය පිටුපස ඇති පොදු අදහස් වේ, ඔබ ඒවාට එකඟද නැද්ද යන්න ඔබට භාරයි. සංස්කරණය: වචන | why are they cutting food stamps in the us? | Edit 2: Since some people need further explanation, I do not claim that the views below are my own, nor do I claim that they are the correct way of thinking. What follows is just my understanding of the arguments presented by those who wish to cut back on expansion of food stamps in the US.
The reasoning behind it is as follows and I will do my best to leave my bias out of it.
1. Food stamps are a drain on the countries resources. Doesn't matter how big or small the cost , we are paying for someone else's food.
2. This is seen by some as a government handout that has been and will continue to be abused by individuals to the point where they decide to not work, and just live off of the government assistance.
3. Even if the stamps were not abused, it is the opinion of some that we should not provide services like food stamps to people because not having it given to them will encourage them to work.
4. Some people are also of the opinion that using tax dollars to fund programs like food stamps takes away from workers who earned their wage and gives it to people who do not deserve it.
Those are the general ideas behind it, whether or not you agree with them is up to you.
EDIT: words |
t539h | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/t539h/is_it_possible_that_some_human_emotions_and/ | සමහර මානව හැඟීම් සහ ක්‍රියාවන් වෛරස්, බැක්ටීරියා හෝ දිලීර ආසාදනවලට බලපෑම් කළ හැකිද? | නිසැකවම, ගූගල් [ටොක්සොප්ලාස්මෝසිස්.](_URL_0_) | Is it possible that some human emotions and actions are influenced by viral, bacterial, or fungal infections? | Sure, google [toxoplasmosis.](_URL_0_) |
2ux8xh | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2ux8xh/eli5_we_see_stories_of_people_who_lose_half_their/ | මොලේ බාගයක් නැතිවෙලා කොහොම හරි බේරෙන මිනිස්සුන්ගේ කතා අපි දකිනවා. ඔබ මිනිස් මොළය 50/50 බෙදුවහොත්, නිවැරදි තත්වයන් යටතේ පුද්ගලයෙකු ලෙස ජීවත් වීමට අර්ධ දෙකම එකසේ ශක්‍යද? | ආහ්... නෑ. මොළය යනු ඉතා සංකීර්ණ ඉන්ද්‍රියයක් වන අතර එය අපට අඩුවෙන් වැටහෙන අතර පසුව අපි වෙනත් ඕනෑම කොටසක් ගැන ... ඕනෑම දෙයක පාහේ. එයට විනෝදජනක දේවල් විශාල ප්‍රමාණයක් කළ හැකි අතර ගැටලු ටොන් ගණනකට වන්දි ගෙවිය හැකිය. නමුත් එම තුවාල වලින් තවත් අයෙකු දිවි ගලවා ගන්නා ආකාරයටම ඔබ මිය යා හැක. තුවාලය කුමක් හෝ කොහේද යන්න එතරම් වැදගත් නොවන බව පෙනේ. මූලික වශයෙන් මොළය මැජික් එකක් වන අතර අපි ඒ ගැන දන්නේ නැත. | we see stories of people who lose half their brain and somehow survive. if you divide a human brain 50/50 are both halves equally viable to survive as a person given the right circumstances? | Uuhh... no. The brain is collosally complex organ that we understand less about then we do about any other part of ... almost anything. It can do a shitton of funky stuff and compensate for TONS of problems. but you might just as wel die as another might survive drom the same injuries. What or where the injury is seems to matter little to nothing.
Basicly the brain is magic and we just dont know fuck about it. |
31kp4d | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/31kp4d/eli5_how_does_the_movie_birdman_look_like_one/ | 'බර්ඩ්මෑන්' චිත්‍රපටය එක දිගට ගත්තු එකක් වගේ පෙනෙන්නේ කොහොමද? ඔවුන් එය කළේ කෙසේද? | ෂොට් එකේ චරිත නැති, කැමරාව නිශ්චල සීන් එකක් ආවම. | how does the movie 'birdman' look like one continuous take? how did they do it? | Whenever there's a scene where there is no characters in the shot and the camera is still. |
1ddc1w | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1ddc1w/what_led_up_to_the_tulsa_race_riots_and_how_did/ | Tulsa ධාවන කෝලාහලයට තුඩු දුන්නේ කුමක්ද සහ එය ඊළඟ දශක කිහිපය තුළ Tulsa හට බලපෑවේ කෙසේද? | කොහොමද තුලාන් සහෝදරයා. පසුගිය දිනක සංහිඳියා උද්‍යානයේ දවසක් ගත කළා. මට කණගාටුයි, මට කතා කිරීමට මෙතරම් කාලයක් ගත වූ අතර, මම වැඩි විස්තර පසුව කියන්නම්, නමුත් මම මෙය අවුල් කළෙමි, ඒ ගැන ඔබට පැවසීමට මට අමතක කිරීමට අවශ්ය නොවීය. ඔබ මෙම ඉඩම් මුද්‍රණාලය ගැන හුරුපුරුදුද? එසේ නොවේ නම්, ඔබ එසේ කරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. [ඕනෑම කෙනෙක්, ඔබ මේ ගැන උනන්දු විය හැකිය.](_URL_0_) | What led up to the Tulsa Race Riots and how did it affect Tulsa in the next couple of decades after? | Howdy fellow Tulsan. Spent a day at Reconciliation Park the other day. I'm sorry that has taken me so long to chime in on, and I will say more later, but I just stumbled across this and I did not want to forget to tell you about it. Are you familiar with This Land Press? If not, I hope you do. [Any who, you might be interested in this.](_URL_0_) |
wf0jn | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/wf0jn/regarding_acne/ | කුරුලෑ සම්බන්ධයෙන් | කුරුලෑ වලින් විශාල කොටසක් සමේ සෛල පිරිවැටුම හා සම්බන්ධ වේ - සමේ සෛල මිය යන විට, ඔවුන් අසල්වැසියන්ගෙන් මිදී වැටේ. ඔවුන්ගේ අසල්වැසියන් සමඟ ඔවුන් රඳවා තබා ගන්නා බැඳීම් ඉතා ශක්තිමත් නම්, ඔවුන්ට නිදහස් විය නොහැක, ඒවා පොදි බැඳ, සිදුරු අවහිර කරයි, බැක්ටීරියා ඇතුළත සිර කරයි. සාලිසිලික් අම්ලය වැනි කුරුලෑ විරෝධී ඖෂධ යනු keratolytics වේ - ඒවා keratin, ඔවුන්ගේ අසල්වැසියන්ට සෛල ඇලවීම සහ සමේ සෛල වඩාත් පහසුවෙන් වැගිරීමට ඉඩ සලසන තන්තුමය ද්රව්යය බිඳ දමයි. ඒ හා සමානව, මෘදු උල්ෙල්ඛ/එක්ස්ෆෝලියන්ට් සෛල වැගිරීම වැඩි කිරීමට ක්‍රියා කරයි. මිනිසුන්ට විවිධ තෙල් නිෂ්පාදන අනුපාත ඇති අතර විවිධ සමේ pH අගය බැක්ටීරියා (විශේෂයෙන් propionibacterium acnes) සඳහා වැඩි හෝ අඩු ආගන්තුක සත්කාර පරිසරයක් ඇති කරයි. | Regarding acne | A big part of acne is related to skin cell turnover- as skin cells die, they break free from their neighbors and fall off. If the bonds that hold them to their neighbors are too strong, they can't break free, they clump up and block pores, trapping bacteria inside. Anti-acne medications like salicylic acid are keratolytics- they break apart keratin, the fibrous material that glues cells to their neighbors, and allow skin cells to shed more easily. Similarly, mild abrasives/exfoliants work to increase cell shedding.
People also have different rates of oil production, and different skin pH, which make for more or less hospitable environments for bacteria (particularly propionibacterium acnes) to thrive. |
xhrpy | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/xhrpy/how_does_a_water_molecule_interact_with_the_glass/ | ජල අණුවක් ස්පර්ශ කරන වීදුරුව සමඟ අන්තර්ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | විවිධ වීදුරු වර්ග ගණනාවක් ඇති අතර ඒ සෑම එකක් සඳහාම අන්තර්ක්‍රියා තරමක් වෙනස් වේ. කෙසේ වෙතත්, සාමාන්ය සිලිකා වීදුරු සඳහා, මූලික වශයෙන් මතුපිට පරිපූර්ණ ලෙස සුමට නොවේ. උසස් තත්ත්වයේ වීදුරු කැබැල්ලක් සඳහා එය සමහර විට 1 nm පරිමාණයෙන් විශාල අඩුපාඩු ඇත (කෙසේ වෙතත්, ඉහළ මට්ටමේ සැකසුම් සමඟ මෙය සැලකිය යුතු ලෙස අඩු කළ හැකිය). වීදුරුවේ මතුපිට සාමාන්යයෙන් සිලිකන් - ඔක්සිජන් එල්ලෙන බන්ධන වලින් අවසන් වේ. මතුපිට අවසන් වීම අහඹු වන අතර සිලිකන් - ඔක්සිජන් බන්ධනය ධ්රැවීය වේ. ඔක්සිජන් සෘණාත්මකව ආරෝපණය වන අතර සිලිකන් වඩාත් ධනාත්මක වේ. එබැවින් ජල අණු ද ධ්රැවීය බැවින් මතුපිටට ආකර්ෂණය වනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, එය කතාවෙන් අඩක් පමණි. ද්‍රවයක් තුළ ජලයට ඕනෑම අනුකූලතාවක් ලබා ගත හැකි බැවින් එයට ඉහළ එන්ට්‍රොපියක් ඇත. ජලය වීදුරුව ස්පර්ශ කිරීම සඳහා එය වීදුරුවේ හැඩය සහ ආරෝපණයට අනුකූල විය යුතුය (හෝ උත්සාහ කරන්න), එබැවින් එය එහි එන්ට්රොපිය අඩු කරයි. මේ නිසා වීදුරු මත ජල පබළු. කෙසේ වෙතත්, වීදුරු හයිඩ්රොෆිලික් සෑදිය හැකිය. ඔක්සිජන් ප්ලාස්මා වැනි දෙයකට වීදුරුව නිරාවරණය කිරීමෙන්, සිලිකා මතුපිට නිරාවරණය වන ඔක්සිජන් OH කාණ්ඩවල අවසන් වේ. මෙය ප්‍රබල ආරෝපණයක් ලබා දෙන්නේ හයිඩ්‍රජන් හට එහි ඉලෙක්ට්‍රෝන මෙන්ම සිලිකන් ද රඳවා තබා ගත නොහැකි නිසා ඔක්සිජන් ඊටත් වඩා සෘණාත්මක වන අතර හයිඩ්‍රජන් මෙම තත්වයේදී සිලිකන් වලට වඩා ධනාත්මක වේ. කාමර උෂ්ණත්වයේ මතුපිට අන්තර්ක්‍රියා වල එන්ට්රොපිය අඩුවීම ජය ගැනීමට මෙම අමතර ශක්තිය ප්‍රමාණවත් වන අතර ජලය වහාම වීදුරුව මත පැතිරෙයි. | How does a water molecule interact with the glass it touches? | There are a number of different types of glass and the interaction is abit different for each of them.
However, for general silica glass, basically the surface is not perfectly smooth. It large imperfections on the scale of perhaps 1 nm for a high quality piece of glass (this can be reduced substantially with higher level processing, though).
The surface of the glass is generally terminated with Silicon - oxygen dangling bonds. The surface termination is random, and the silicon - oxygen bonding is polar. The oxygen is negativly charged, and the silicon is more positive. The water molecules will therefore be attracted to the surface because they are polar as well.
However, that's only half the story. Because in a liquid the water can adopt any conformation, it has a high entropy. For the water to touch the glass it must conform to the shape and charge of the glass (or try to), and therefore it will reduce its entropy. This is why water beads on glass.
It is possible to make glass hydrophillic, however. By exposing glass to something like an oxygen plasma, the exposed oxygen on the silica surface becomes terminated in OH groups. This gives a stronger charge because hydrogen can't hold onto its electrons as well as silicon can, so the oxygen becomes even more negative and the hydrogen is more positive than the silicon in this situation. This extra energy is enough to overcome the entropy decrease of surface interaction at room temperature, and the water spreads immediately on the glass. |
1jxjlq | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1jxjlq/how_prevalent_were_monopolies_and_cartels_in/ | ~1940-1990 ඇමරිකානු ආර්ථිකය හැඩගැස්වීමේදී ඒකාධිකාරය සහ කාටෙල් කොතරම් ප්‍රචලිතද? | 'කාටෙල්' හෝ 'ඒකාධිකාරය' යන්නෙහි නිර්වචනය වඩාත් නම්‍යශීලී වන බැවින් මෙය පිළිතුරු දීමට ඉතා අපහසු ප්‍රශ්නයකි. උදාහරණයක් වශයෙන්, දුරකථන සමාගම ඒකාධිකාරයක්ද? (රළු) කාලයේ විවිධ දේශීය ටෙලිකොම්, ඔවුන් භූගෝලීය ප්‍රදේශයක් මත තනි පාලනය ක්රියාත්මක කර ඉතා සමාන මිල ගණන් අයකරමින් කාටලයක් සෑදුවාද? යම් ආකාරයක රාජ්‍ය නියාමන මණ්ඩලයක් විසින් මිල (සාමාන්යයෙන්) නියම කර තිබීම 'කාටෙල්' යන්නෙහි නිර්වචනයට බලපාන්නේද? වානේ ඇතුළු ඉතා විශාල කර්මාන්ත ගැන ද සිතන්න. බොහෝ වානේ නිෂ්පාදකයින් සිටි නමුත් මූලික වානේ කොන්ත්‍රාත්තුව යටතේ කම්කරුවන්ට අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම එකම වැටුප් ගෙවනු ලැබූ අතර ඔවුන් සේවය කළ ස්ථානය නොසලකා අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම එකම ප්රතිලාභ ලබා ගන්නා ලදී. යකඩ යපස් නිෂ්පාදකයින් කිහිප දෙනෙකුට (බොහෝ විට NE Minnesota හි) සාධකය සහ ඔබට වානේ නිෂ්පාදන ක්‍රියාවලියේ කෙළවර දෙකෙහිම කාටෙල් සඳහා වට්ටෝරුවක් තිබේ. මෙම කොන්ත්‍රාත්තු නිර්මාණය කිරීමට වානේ නිෂ්පාදකයින් එක්ව කටයුතු කිරීම ඔවුන් ඒකාධිකාරයක් බවට පත් කරයිද? කාටෙල් එකක්ද? වෙන මොනවා හරි? 'කාටෙල්' හෝ 'ඒකාධිකාරය' යන්නෙහි මෙම නිර්වචන පවතින්නේ නම්, ඒවා එක්සත් ජනපද ආර්ථිකයට සහ සමස්තයක් ලෙස ලෝකයට දැවැන්ත බලපෑමක් ඇති කර ඇති බව ඉතා පැහැදිලිය. | How prevalent were monopolies and cartels in shaping the American economy, ~1940-1990? | This is very difficult question to answer in that the definition of 'cartel' or 'monopoly' is at best flexible. For example, was the telephone company a monopoly? Did the various local telcos of the (rough) time make up a cartel in that they exercised exclusive control over a geographic area and charged very similar prices? Does the fact that the prices were (usually) set by some sort of state regulatory board affect the definition of 'cartel?'
Think also about very large industries, including steel. There were numerous steel manufacturers, but under the basic steel contract, workers were paid essentially the same wages and received essentially the same benefits regardless of where they worked. Factor in the few iron ore producers (mostly in NE Minnesota,) and you have a recipe for a cartel at both ends of the steel production process. Does the fact that the steel producers worked together to create these contracts make them a monopoly? A cartel? Something else?
If these definitions of 'cartel' or 'monopoly' hold, then it's quite clear that they have had an enormous impact on the US economy -- and that of the world as a whole. |
3m092i | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3m092i/how_did_us_forces_expect_to_succeed_in_the_bay_of/ | බේ ඔෆ් පිග්ස් ආක්‍රමණය සාර්ථක කර ගැනීමට 'එක්සත් ජනපද' හමුදා බලාපොරොත්තු වූයේ කෙසේද? | මීට වසර ගණනාවකට පෙර කැස්ත්‍රෝ සමාන ප්‍රතිවිපාකවලට එරෙහිව සාර්ථක වූ ආකාරයෙන්. ප්‍රහාරයේ මුල් ඉලක්කය වූයේ ඌරු බොක්ක නොව, කියුබාව මධ්‍යයේ දකුණු වෙරළේ පිහිටි කියුබාවේ ට්‍රිනිඩෑඩ් ය. මේ දෙක අතර ඇති තීරනාත්මක භූගෝලීය වෙනස නම් ට්‍රිනිඩෑඩ් සැලැස්ම මඟින් කැරලිකාර හමුදාවන්ට එස්කැම්බ්‍රේ කඳුකරයට පැන යාමට ඉඩ සැලසීමයි, එය කලින් ගරිල්ලා ව්‍යාපාර මෙහෙයවීම සඳහා විශාල වශයෙන් භාවිතා කර ඇති අතර, බේ ඔෆ් පිග්ස් සැලැස්ම ගුවන් සහාය සඳහා ඉඩ ලබා දුන්නේය. ගුවන් ඉන්ධන පිරවීමකින් තොරව සිදු කර ඇති අතර එමඟින් එක්සත් ජනපද අඩිපාර සැහැල්ලුවෙන් තබා ඇත. ගරිල්ලා සටන්කාමීන් කියුබානු භූමියේ සිටුවා ස්ථාවර ප්‍රදේශයක් ලබා ගත් පසු, ඔවුන් තාවකාලික රජයක් නිර්මාණය කර ආධාර ඉල්ලා එක්සත් ජනපදයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කිරීමට නියමිතව තිබුණි. ජනාධිපති අයිසන්හවර් මුලින් සීඅයිඒ විසින් සැලැස්ම සකස් කර කැරලිකරුවන් පුහුණු කිරීම ආරම්භ කළ නමුත් එය ක්රියාත්මක කළ යුතුද යන්න තීරණය කෙනඩි වෙත පැමිණියේය. අපට ඔබේ ප්‍රශ්නය ලැබෙන්නේ මෙතැනදීය - අවාසි එතරම් විශාල නොවූ විට එක්සත් ජනපදය ප්‍රහාරයට ලක් වූයේ ඇයි? පිළිතුර දේශපාලනිකයි. කෙනඩි නික්සන්ට එරෙහිව උද්ඝෝෂනය කරන විට, කියුබානු විප්ලවයේ දී අයිසන්හවර් සිටියේ යැයි චෝදනා කළේය. එය ප්‍රශ්නයක් කර ගැනීමෙන් පසු මෙම සැලැස්ම ඉවත් කිරීමට ඔහුට දේශපාලනික වශයෙන් දරාගත නොහැකි විය. ප්‍රහාරය අසාර්ථක වූයේ ඇයිද යන්න හෝ අවම වශයෙන් එයට උදව් නොකළේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව අප සොයා බලන්නේ මෙතැනදීය. කෙනඩිට පා සටහන් ආලෝකය අවශ්ය විය. ඔහු සහ ඔහුගේ පරිපාලනය අවසානයේ ට්‍රිනිඩෑඩ් ගොඩබෑමේ ස්ථානය ප්‍රතික්ෂේප කර බේ ඔෆ් පිග්ස් සමඟ ගිය නමුත් ඔවුන් ගුවන් ප්‍රහාර 40 සිට 8 දක්වා අඩු කළේය. රාජ්‍ය ලේකම්, ඩීන් රස්ක් ඇතුළු පරිපාලනයේ සහ හමුදා උපදේශකයින් මෙය සිතන්නට පටන් ගත්හ. විශේෂයෙන්ම කැස්ත්‍රෝ ඉතා ජනප්‍රිය බව ඔප්පු වෙමින් තිබූ බැවින් එය නරක උපදෙස් දෙන සැලැස්මක් විය. එක්සත් ජනපදයේ සහාය නොමැතිව මෙම ආක්‍රමණය සාර්ථක වීමට ක්‍රමයක් නොතිබුණද, කෙනඩි අවධාරනය කළේ එක්සත් ජනපදය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ප්‍රමුඛත්වය දිය යුතු බවයි. කෙටියෙන් කිවහොත්: කෙනඩි තේරීමක් කළ නිසා සහ ඔහුගේ පරිපාලනය සහ උපදේශකයින් සැලැස්මට විරුද්ධත්වය ප්‍රකාශ නොකළ නිසා, අවම වශයෙන් සැලකිය යුතු ආකාරයකින් නොවේ. මූලාශ්රය: පනා, ජෙරල්ඩ්. *The History of American Foreign Policy from 1895* Edit: මට පොතේ මාතෘකාවේ වචනයක් අමතක වුනා... FOREIGN policy. අපොයි. | How did 'US' forces expect to succeed in the Bay of Pigs invasion | Much in the way that Castro had succeeded against similar odds years earlier. The Bay of Pigs was not the original target of the attack, but rather, Trinidad, Cuba, which is on the southern shore roughly in the middle of Cuba. The crucial geographical difference between the two is that the Trinidad Plan allowed for the rebel forces to escape into the Escambray Mountains, which had previously been used to great effect in conducting guerrilla campaigns, while the Bay of Pigs Plan allowed for the air support to be done without air refueling and thus keeping the US footprint lighter. Once the guerrilla fighters planted themselves on Cuban soil and secured a stable area, they were to create a temporary government and petition to the United States for assistance.
President Eisenhower originally had the CIA develop the plan and begin training the rebels, but the decision came to Kennedy whether to carry it out. This is where we get to your question - why did the US go through with the attack when the odds were not looking so great? The answer is political. When Kennedy was campaigning against Nixon, he accused Eisenhower of standing by during the Cuban revolution. He could not afford, politically, to scrap this plan, after making that an issue.
This is where we get into WHY the attack failed, or at least, what didn't help it. Kennedy wanted the footprint light. He and his administration ultimately rejected the Trinidad landing spot and went with the Bay of Pigs, but they also reduced the air sorties from 40 to 8. The Secretary of State, Dean Rusk, and others in the administration and military advisers began to think this was an ill advised plan, especially since Castro was proving to be quite popular. There was no way this invasion would succeed without US support, but Kennedy insisted that US deniability be made the top priority.
In short: because Kennedy made a choice and his administration and advisers did not voice their opposition to the plan, at least not in a significant manner.
Source: Combs, Jerald. *The History of American Foreign Policy from 1895*
Edit: I forgot a word in the book title... FOREIGN policy. ooops. |
2bizcu | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2bizcu/eli5_the_main_differences_between_baptist_and/ | බැප්ටිස්ට් සහ පෙන්තකොස්ත විශ්වාස අතර ප්‍රධාන වෙනස්කම් | කිහිපයක් තිබේ. මෙන්න විශාල ඒවා තුනක්, ධර්මය අනුව: 1. බව්තීස්ම කරන්නන් ඔබ ගැලවී ඇති බව විශ්වාස කරයි, පසුව බව්තීස්ම වන්න. බව්තීස්මය ගැලවීම සඳහා පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් බව පෙන්තකොස්තවරු විශ්වාස කරති. 2. පෙන්ටකොස්තවරු ග්ලෝසෝලාලියා (අන්‍යභාෂාවෙන් කථා කිරීම) බව්තීස්මයේ සාක්ෂියක් බව විශ්වාස කරන අතර, බැප්ටිස්ට්වරුන් එසේ නොකරයි. 3. බැප්ටිස්ට්වරුන් විශ්වාස කරන්නේ ඔබ ගැලවීම ලැබීමෙන් පසු, ඔබ සදහටම ගැලවීම ලබන බවයි, පෙන්තකොස්තවරුන් විශ්වාස කරන්නේ ඔබට දෙවියන් වහන්සේගේ කරුණාවෙන් මිදිය හැකි බවයි. | the main differences between baptist and pentecostal beliefs | There are several. Here's three of the big ones, by doctrine:
1. Baptists believe you're saved, then get baptised. Pentacostals believe baptism is a prerequisite for salvation.
2. Pentacostals believe glossolalia (speaking in tongues) is evidence of baptism, while Baptists do not.
3. Baptists believe that once you are saved, you're saved forever, while Pentacostals believe you can fall out of God's grace. |
27i45u | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/27i45u/during_wwii_did_the_army_have_units_that/ | දෙවන ලෝක යුද්ධ සමයේදී, අළුත්වැඩියා කිරීම සහ නැවත භාවිතා කිරීම සඳහා හානියට පත් හා නැතිවූ උපකරණ එකතු කරන ඒකක හමුදාවට තිබේද? | අල්ලා ගත් ආයුධ භාවිතා කිරීම සම්බන්ධයෙන් යම් අපකීර්තියක් ඇති දැයි මම ද කල්පනා කර ඇත්තෙමි. | During WWII, did the army have units that collected damaged and lost equipment for refurbishment and reuse? | I've also wondered this, also if there was any stigma attached to using captured weapons. |
s62ac | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/s62ac/how_likely_is_a_message_in_a_bottle_actually/ | බෝතලයක ඇති පණිවිඩයක් ඇත්ත වශයෙන්ම යමෙකු විසින් කියවිය හැකිද? | බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, විශාල සාගරයේ සමහර සම්ප්‍රදායික කුඩා දූපත් වල, ධාරා මගින් බෝතල් ඉතා පහසුවෙන් සෝදා හරිනු ඇත. ඔබ බෝතලය කෙලින්ම එන වඩදියට විසි නොකරන්නේ නම්, එය දිවයින හරහා ගසාගෙන ගොස් අතුරුදහන් වනු ඇත. සුළං හෝ වෙනත් ධාරා එය බොහෝ දුරට ගසාගෙන යනු ඇත, එය වඩදිය බාදිය පැමිණෙන විට එය දිවයිනට පහර දෙන්නේ නැත. එය කොතැනක හෝ ගොඩබෑමේ අවාසිය නම්, මෙය ඇස්තමේන්තු කිරීම සඳහා ඔබේ හොඳම ඔට්ටුව වන්නේ විශාලයෙකුගේ ඉරණම දෙස බැලීමයි. රබර් තාරාවන් සමූහය 1992 දී පැසිෆික් සාගරයට අහිමි වූ අතර පසුව සාගර ධාරා අධ්යයනය සඳහා භාවිතා කරන ලදී. බොහෝ අය අතරමැදි වසර කිහිපය තුළ අමුතු ස්ථාන ගණනාවක සෝදා ඇත. _URL_0_ කෙසේ වෙතත්, සමස්ත ප්‍රතිසාධන අනුපාත තවමත් ඉතා අඩුයි - සියයට කිහිපයක් පමණි. එබැවින් යමෙකුට එකක් සොයා ගැනීමට සාධාරණ අවස්ථාවක් ලබා ගැනීම සඳහා ඔබට බොහෝ පණිවිඩ මුදා හැරීමට අවශ්ය වනු ඇත. ඔයා බෝතල් ගොඩක් ගෙනාවා කියලා හිතනවා.
| How likely is a message in a bottle actually being read by someone? | In most cases in some traditional small island in a large ocean, currents would wash the bottles away very easily; unless you fling the bottle directly into the incoming tide, it'll just be swept past the island and disappear. Chances are winds or other currents will sweep it far enough away it doesn't hit the island when the tide comes back in.
As for the odds of it landing somewhere, your best bet for estimating this is to look at the fate of a large fleet of rubber ducks lost into the Pacific in 1992 and subsequently used for the study of ocean currents. Many have washed up over the intervening years, in a number of odd places. _URL_0_ However, the overall recovery rates are still pretty low - just a couple of percent. So you'd want to unleash a lot of messages to have a reasonable chance of somebody finding one. Hope you brought a lot of bottles.
|
g5l2c | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/g5l2c/in_vehicles_would_it_be_more_efficient_to_have/ | වාහනවල, ගියර් අඩු වැඩි වශයෙන් තිබීම වඩා කාර්යක්ෂමද? | ගියර් වල කරුණ නම් එන්ජිමට භාවිතා කරන ඉන්ධන සහ උත්පාදනය කරන බලය අනුව ප්‍රශස්ත කාර්යක්ෂමතාවයක් ඇති නිශ්චිත පරාසයක් තුළ එන්ජිමට ක්‍රියා කිරීමට ඉඩ දීමයි. බොහෝ එන්ජින් වලට නිශ්චිත "බල පරාසයක්" ඇත, එය එන්ජිම වඩාත් හොඳින් ක්‍රියා කරනු ඇත. ගියර් මූලික වශයෙන් එන්ජිමට මෙම RPM සැකසුම තුළ හැකිතාක් රැඳී සිටීමට ඉඩ සලසයි. දැන් සම්ප්‍රේෂණයේ ඇති ප්‍රශ්නය නම් ගියර් මාරු කිරීමේදී රෝදවලට බලය නැතිවී යන අතර එන්ජිම ක්ලච් එකකින් රෝදවලට සම්බන්ධ කිරීමය. අසීමිත ගියර් ප්‍රමාණයක් මාරු කිරීමට පරිගණකයක් භාවිතා කරනවා වෙනුවට, ඇත්ත වශයෙන්ම ඕනෑම ගියර් අනුපාතයක් භාවිතා කිරීමට ඉඩ දෙන ගියර් පෙට්ටියක් සාදා නොගන්නේ මන්ද - සහ ඔබ කියන්නට පෙර *මොකක්ද? WHO? කොහොම ද ක්ලච් එකක් නොමැතිව වේගය හෝ ගියර් සම්බන්ධ/විසන්ධි කිරීමේ අවශ්‍යතාවය. | In vehicles, would it be more efficient to have more or less gears? | The point of gears is to allow the engine to work within a specific range where the engine has optimum efficiency in terms of fuel used vs power generated. Most engines will have a specific "power range" which is where the engine will work best. Gears basically allow the engine to stay within this RPM setting as much as possible.
Now, the problem with transmissions is that when switching gears, you lose power to the wheels, and you have to connect the engine to the wheels via a clutch.
Instead of using a computer to shift an infinite amount of gears, why not make a gearbox that actually allows any gear ratio to be used - and before you say *What? Who? How?* take a peep at [this guys take on this exact problem](_URL_0_) which is an infinitely variable transmission - that allows the engine to stay within the powerband CONSTANTLY as well as allowing the car to move forwards, backwards and at any speed without a clutch or the need to engage/disengage gears. |
4hw41b | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4hw41b/eli5why_weed_and_hops_smell_almost_the_same/ | වල්පැලෑටි සහ හොප්ස් සුවඳ බොහෝ දුරට සමාන වන්නේ ඇයි? | ඔවුන් ඉතා සමීපව සම්බන්ධ වන අතර, දෙකම "කැනබේසි" පවුලට අයත් වේ. ඔවුන් ගංජා සමඟ ඔවුන්ගේ ජානවල විශාල ප්‍රමාණයක් බෙදා ගන්නා බැවින් සුවඳ සමාන වේ. | why weed and hops smell almost the same | They are extremely closely related, both belonging to the family "cannabacae". They share a vast amount of their genetics with cannabis so the smell is similar. |
20ysyt | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/20ysyt/eli5_why_doesnt_my_parents_dog_recognize_my_face/ | මම ස්කයිප් එකෙන් කතා කරනකොට මගේ දෙමාපියන්ගේ බල්ලා මගේ මුහුණ හෝ කටහඬ හඳුනා නොගන්නේ ඇයි? | ඔහු බොහෝ විට එසේ කරයි. ස්කයිප් හරහා ඔබට ඔහුගේ කන් සීරීමට නොහැකි බවත් සංග්‍රහ නොමැති බවත් ඔහු දනී. | why doesn't my parents' dog recognize my face or voice when i call them on skype? | He probably does. He just knows you can't scratch his ears via Skype and there's no treats either. |
fxo28u | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/fxo28u/how_can_animals_contract_covid19_but_not_spread/ | සතුන්ට COVID19 වැළඳුනත් එය අපට ව්‍යාප්ත නොකරන්නේ කෙසේද? | ඔවුන්ට එය තවමත් අප වෙත පැතිරවිය හැකිදැයි අපි නොදනිමු, නමුත් එය නිසැකවම ප්‍රධාන සාධකයක් ලෙස නොපෙනේ. වෛරස් වලට ඉලක්කගත නොවන ධාරක ආසාදනය කිරීමට හැකි වීම අසාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ, නමුත් වෛරසය විශාල වශයෙන් වැගිරෙන්නේ නැති නිසා සම්ප්රේෂණය හෝ ඉතා දුර්වල ලෙස සම්ප්රේෂණය නොවේ. එය නව ධාරකය තුළ වෛරසය කාර්යක්ෂමව ප්‍රතිවර්තනය නොවන නිසා විය හැකිය (උදාහරණයක් ලෙස, SARS-CoV-2 බල්ලන්ට ආසාදනය වන බව පෙන්වා දී ඇත, නමුත් එය යන්තම් හඳුනාගත හැකි ය) හෝ වෛරසය හොඳින් ප්‍රතිවර්තනය විය හැකි නමුත්, එම ස්ථානයක නොවේ. එය සම්ප්රේෂණය වීමට ඉඩ සලසයි (උදාහරණයක් ලෙස, වෛරසය පෙණහලුවල ගැඹුරට පමණක් ප්‍රතිවර්තනය වන්නේ නම්, එය ඉහළ ශ්වසන මාර්ගයෙහි ප්‍රතිවර්තනය වන්නේ නම්, එය පිට නොවීමට ඉඩ ඇත). නිදසුනක් වශයෙන්, මීයන්ට ඉන්ෆ්ලුවෙන්සා සමහර වික්‍රියා ආසාදනය විය හැකි නමුත් ඔවුන් කිසි විටෙකත් වෛරසය සම්ප්රේෂණය නොකරයි. එනම්, පර්යේෂණාත්මකව බළලුන් එකිනෙකා අතර වෛරස් සම්ප්රේෂණය කිරීමට සමත් විය. මෙය දිගුකාලීන නිරාවරණයක් සම්බන්ධ වූ අතර කාර්යක්ෂම බවක් නොපෙනේ, නමුත් එය කළ නොහැකි දෙයක් නොවේ ([ෆෙරෙට්, බළලුන්, බල්ලන් සහ විවිධ ගෘහාශ්‍රිත සතුන් SARS-coronavirus-2](_URL_0_) වෙත ගොදුරු වීමේ හැකියාව. | How can Animals contract COVID19 but not spread it to us? | We don’t know if they can spread it to us yet, but it certainly doesn’t seem to be a major factor.
It’s not unusual for viruses to be able to infect off-target hosts but not transmit, or transmit very weakly, because the virus doesn’t shed in large quantities. That might be because the virus doesn’t replicate efficiently in the new host (for example, SARS-CoV-2 has been shown to infect dogs, but it’s barely detectable), or the virus may replicate well, but not in a location that lets it transmit (for example, if the virus only replicates deep in the lungs, it may not be exhaled as well as if it replicates in the upper airways). For example, mice can be infected with some strains of influenza, but they never transmit the virus.
That said, experimentally cats were able to transmit virus between each other. This involved prolonged exposure and didn’t seem efficient, but it’s not impossible ([Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and different domestic animals to SARS-coronavirus-2](_URL_0_)). |