Datasets:

shay681

/

Precedents

like 0

ב בית המשפט העליון ע"פ 5780/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור העורר : נאסר מחמד קוס נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים ביום 15.7.97 בע"פ 284/97 על ידי כבוד השופט צ' כהן החלטה הפרקליטות תמציא את תגובתה בכתב לבקשה לעיכוב עד יום 5.10.97 שעה 11:00. ניתנה היום, כ"ח באלול תשנ"ז (30.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97057800. E01

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5780/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערער : נאסר קוס נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.7.97 בת"פ 284/97 שניתן על ידי כבוד השופט צ' כהן החלטה במקום ביום 29.11.97 (אשר חל בשבת), יתייצב המערער לריצוי עונשו במשטרת ירושלים ביום 30.11.97 עד השעה 10:00. ניתנה היום, כז' בחשון התשנ"ח (27.11.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97057800. E05

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5780/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערער : נאסר מחמד קוס נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.7.97 בת"פ 284/97 שניתן על ידי כבוד השופט צ' כהן תאריך הישיבה: י' בחשון התשנ"ח (10.11.97) בשם המערער: עו"ד בולוס ג'ואד בשם המשיבה: עו"ד אביה אלף פסק-דין המערער הורשע בעבירות של סחר בנשק שלא כדין ובנשיאת נשק שלא כדין, עבירות לפי סעיפים 144 (ב2) ו144- (ב) לחוק העונשין, תשל"ז1977-. המערער הורשע בכך שהוא ואחר ( להלן: ראפת ) מכרו אקדח לאברהים קרג'ה ( להלן: קרג'ה ). בגין עבירות אלה נדון המערער לששה חודשי מאסר בפועל ול12- חודשי מאסר על תנאי בתנאים אותם קבע בית המשפט. ערעור המערער הינו הן על ההרשעה והן על גבה העונש. טענות בא כוח המערער כנגד הרשעת המערער מתמקדים בשניים: ראשית, נתגלו סתירות בין גירסות ראפת וקרג'ה וכן בגירסות כל אחד מהשניים בינן לבין עצמן, מבלי שבית המשפט נתן לכך את המשקל המתאים. שנית, הכרעת הדין של בית המשפט אינה מפורטת דיה כדי להבהיר את נמוקי ההרשעה ואין בה כל קביעות בענין מהימנות. מטעם זה אין היא מבוססת דיה כדי להצדיק את הרשעת המערער. ניתנת האמת להאמר, שהכרעת הדין הינה קצרה ותמציתית, ואין היא מפרטת את מכלול השיקולים והנימוקים שהיו ביסוד מסקנת בית המשפט שיש להרשיע את המערער. עם זאת, ברור מהכרעת הדין שבית המשפט המחוזי ראה לסמוך על עיקר גריסתם של ראפת בעדותו וקרג'ה בהודעותיו, מהן עולה שהמערער הסכים עם קרג'ה שיספק לו אקדח ואכן ספקו לו בסיועו של ראפ'ת. על פי הודעות קרג'ה וראפת ועדותו של ראפת, רשאי היה בית המשפט להגיע למסקנה אליה הגיע; ואותן סתירות עליהן הצביע בא כוח המערער הינן סתירות הנוגעות לפרטים, שאין בהן לערער את הגירסה המרשיעה. גם באשר לעונש, אין עילה שנתערב בפסק הדין. גם הפער בין עונשו של המערער לזה שהוטל על קרג'ה - 6 חודשי מאסר בפועל לעומת 4 חודשים - מקובל עלינו, נוכח העובדה שהמערער היה זה שדאג לאספקת האקדח. סיכומם של דברים, אנו דוחים את העונש הן על ההרשעה והן על העונש. ניתן היום, י' בחשון התשנ"ח (10.11.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97057800. E03

ב בית המשפט העליון ע"פ 5780/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המערער : נאסר קוס נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים ביום 15.7.97 בתיק ע"פ 284/97 על ידי כבוד השופט צ' כהן החלטה לעכב את ביצוע גזר הדין כמבוקש, וזאת בהסכמת ב"כ המדינה. יש לקבוע את הדיון בע"פ 5780/97 בהקדם. ניתנה היום, ד' בתשרי התשנ"ח (5.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97057800. E02

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 95 / 6034 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. עמותת אלקאסמי חוסני 2. אבו מוך זאמל זיאד נגד המשיבים : 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. בן עזרא ציון סנ"צ קצין אח"ק 3. בורהאן נאפע אבו עלואן בקשה לדחיית מועד החלטה לבקשת ב"כ העותרים ובהסכמת המשיבים, הדיון בעתירה, שנקבע ליום 29.6.97, נדחה. המזכירות תקבע את העתירה לדיון בפני הרכב ביום 4.11.97. ניתנה היום, כ"א בסיון תשנ"ז (26.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95060340. I05

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6034/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המבקשים-העותרים : 1. עמותת אלקאסמי חוסני 2. אבו מוך זאמל זיאד נגד המשיבים : 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. בן עזרא ציון סנ"צ קצין אח"ק 3. בורהאן נאפע אבו עלואן בקשה בהסכמה למחיקת העתירה בשם המבקשים-העותרים: עו"ד ריאד אבו-פול פסק-דין בהסכמת הצדדים, אנו מוחקים העתירה, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ב' בחשוון התשנ"ח (2.11.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95060340. A06 /דז/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7224/97 - א' בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. שישיגינה טליאנה 2. פליקס רפאלוב ע"י ב"כ עו"ד עומר גזאוי נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים החלטה המשיבים מתבקשים להודיע תוך חמישה ימים מהיום אם מוכנים הם לאפשר שהותה של העותרת בארץ עד שתשמע עתירתה ואם מוכנים הם לשקול שחרורה בתנאים. עד לקבלת תשובתם ניתן בזה צו ביניים כמבוקש, ככל שהדבר נוגע לעותרת 1. העתירה תקבע לשמיעה בהקדם, לפני הרכב של שלושה. ניתנה היום, י' בכסלו התשנ"ח (9.12.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. J01

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7224/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד העותרים : 1. שישיגינה טטיאנה 2. פיקס רפאלוב נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו תשנ"ח (23.12.97) בשם העותרים : עו"ד עומר גזאוי בשם המשיבים : עו"ד אודית קורינאלדי-סירקיס ה ח ל ט ה לבקשת בא כוח העותרים, ניתנת לעותרת הראשונה אפשרות להגיש תצהירים נוספים להוכחת טענותיה וזאת תוך 7 ימים מהיום. התצהירים יתיחסו גם לשאלה מיהו העותר השני ומה הקשר שלו לעתירה זו. התצהירים יומצאו תוך התקופה הנ"ל גם ישירות למשרד הפנים. לאחר קבלת התצהירים יהיו רשאים המשיבים להגיש את תגובתם לקראת הדיון בעתירה זו, אותו יש לקבוע בעוד כשבועיים. בא כוח העותרים הודיע, שאותם מצהירים שתצהיריהם יוגשו, יהיו נכונים למסור כל אינפורמציה כפי שידרש משרד הפנים וכן להתייצב במשרד הפנים לצורך זה. ניתנה היום, כ"ד בכסלו תשנ"ח (23.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. E04

ב בית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 7224/97 - ב' בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. שישיגינה טטיאנה 2. פיקס רפאלוב נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל עתירה לצו בינים וצו על-תנאי החלטה לקבוע בדחיפות בפני הרכב של שלושה בימים הקרובים . להזמין את המשיבים שתגובתם כבר ניתנה. ניתנה היום, ט"ז בכסלו תשנ"ח (15.12.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. J03

בית המשפט העליון בג"ץ 7224/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. שישיגינה טליאנה 2. פליקס רפאלוב נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מלגרש את העותרת מס' 1 מן הארץ. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על-תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97). שמריהו כהן מ ז כ י ר ר א ש י העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. J02

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7224/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרת : 1. טטיאנה שישיגינה נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל בקשה לשחרור העותרת בהפקדת מזומנים והגשת תצהירים ה ח ל ט ה מתבקשת תגבת פרקליטות המדינה. התגובה תוגש בכתב תוך 5 ימים ממועד המצאת ההחלטה. עם הגשתה, ולא יאוחר מיום 9.1.98 תוחזר הבקשה לעיוני. ניתנה היום, ג' בטבת תשנ"ח (1.4.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. F05

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7224/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העותר ת: טטיאנה שישיגינה נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל בקשה לשחרור העותרת בהפקדת מזומנים והגשת תצהירים החלטה מתבקשת תגובת פרקליטות המדינה. התגובה תוגש בכתב תוך 5 ימים ממועד המצאת ההחלטה. עם הגשתה, ולא יאוחר מיום 9.1.98, תוחזר הבקשה לעיוני. ניתנה היום, ג' בטבת התשנ"ח (1.1.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. F06

ב בית המשפט העליון בג"ץ 7224/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותרים : 1. שישיגינה טטיאנה 2. פיקס רפאלוב נגד המשיבים : 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל בקשה למחיקת עתירה בשם העותרים: עו"ד עומר גזאוי בשם המשיבים: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס החלטה אני מוחקת את העתירה כמבוקש. הדיון שנקבע לתאריך 11.1.98 - מתבטל. ניתנה היום, ח' בטבת תשנ"ח (6.1.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072240. O07

בית המשפט העליון רע"א 96 / 6277 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. אברהם סיני 2. נתן סיני נגד המשיבות : 1. חיה גלמונד 2. אהובה וינברג 3. רבקה הרן בקשת רשות ערעו ר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 26.6.96 בבר"ע 15253/95, שניתן על ידי כבוד השופטת ו. אלשיך בשם המבקשים: עו"ד יהודה שאוליאן החלטה מונחת בפני בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ו' אלשיך) בבקשת רשות ערעור (שנדונה כערעור), לפיה ניתן צו מניעה זמני כנגד המבקשים, האוסר עליהם להתקין מרקיזה בחנות המוחזקת על ידם כדיירים מוגנים בבניין שבבעלות המשיבות. המבקשים מעלים טענות מטענות שונות: עובדתיות, משפטיות ודיוניות, נגד החלטת בית המשפט קמא, ומוצאים בה פגמים מפגמים שונים. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, נחה דעתי, כי לא התקיימה במקרה זה עילה למתן רשות ערעור נוספת בסוגיה נשוא הבקשה שבפני. עניינה של הבקשה הוא בסעד זמני שניתן במסגרת הליך שטרם הסתיים. היא אינה מעוררת שאלות הראויות לדיון בשלוש ערכאות, דוגמת שאלות בעלות חשיבות חוקתית, נושאים בהם יש החלטות סותרות של ערכאות נמוכות או עניין אחר בעל חשיבות משפטית-ציבורית (וראה: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). אין דרכנו לאפשר דיון שלישי בנסיבות אלו. הבקשה נדחית. ניתן היום, י"ז אדר א' התשנ"ז (24.2.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96062770. A01 דז/

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 96 / 646 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המ בקשת : לוי בלה נגד המשיבים : 1. לוי יצחק 2. לוי אלגרה ע"י ב"כ עו"ד ע. עדיני 3. רשם מקרקעין, חולון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.12.96 בה"פ 857/95 שניתנה על ידי כבוד השופט ג' קלינג החלטה לאור תגובת המשיבים להחלטתי מיום 1.6.97, בה הסכימו להצעתי שהסכום של 3,000 ש"ח שנפסק יהיה למשיבים 1 ו 2 יחד, והמשיבה מספר 3 ויתרה על הוצאותיה, מתבקש ב"כ המבקשת להודיע אם הוא עומד על הבקשה. ההודעה תינתן תוך 7 ימים מהיום. העתק החלטתי מיום 1.6.97 ומתגובות המשיבים 1,2 ו 3 יועברו לב"כ המבקשת. ניתנה היום, יח' בסיוון התשנ"ז (23.6.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96006460. J03

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"א 646/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקשת : לוי בלה ע"י ב"כ עו"ד י. אבירם נגד המשיבים : 1. לוי יצחק 2. לוי אלגרה ע"י ב"כ עו"ד ע. עדיני 3. רשם מקרקעין, חולון בקשה למחיקת הערעור החלטה לאור הסכמת הצדדים להצעת בית המשפט בהחלטתו מיום 23.6.97 ולאור בקשת המבקשת למחוק את בקשת רשות הערעור עקב זאת, נמחקת בזה בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות. ניתנה היום יא' בתשרי תשנ"ח (12.10.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96006460. J04

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 96 / 646 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקשת : לוי בלה ע"י ב"כ עו"ד י. אבירם נגד המשיבים : 1. לוי יצחק 2. לוי אלגרה ע"י ב"כ עו"ד ע. עדיני 3. רשם מקרקעין, חולון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.12.96 בה"פ 857/95 שניתנה על ידי כבוד השופט ג' קלינג החלטה לאור העובדה שהמשיבים 1 ו2- הם בעל ואשה המיוצגים על ידי עורך דין אחד ולאור העובדה שהמשיב 3, אינו צד ממשי לדיון במובן זה שהצהיר כי יקיים כל פסק דין של בית המשפט, מתבקשים המבקשת והמשיבים להודיע תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו אם מוכנים הם לכך שהסכום של 3,000 ש"ח שנפסק הוא למשיבים 1-2 יחד ואם המשיב 3 מוכן לוותר על הוצאות. ניתנה היום, כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96006460. J01

בית המשפט העליון ע"א 1733/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המ בקשים : 1. ראש המועצה המקומית גבעת שמואל מר ירמיהו אולמרט 2. המועצה המקומית גבעת שמואל 3. יוסף אונגר 4. מקס ברירו 5. עליזה ידלין 6. אלישע ינאי 7. יעקב כספי 8. משה סקלר 9. דבורה שפרלינג נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב 3. הועדה המשותפת לתכנון ובניה (בר אילן) 4. הועדה המוקמית לתכנון ובנין עיר רמת גן 5. אוניברסיטת בר אילן, רמת גן 6. בוטנרו שלמה וחברי ועד שכונת השחר בקשה למתן צו מניעה זמני בשם המבקשים: עו"ד ברק רונן בשם המשיבים 1-3: עו"ד יובל בן דור בשם המשיב 4: עו"ד קימל גילה בשם המשיבה 5: עו"ד הרטבי בשם המשיב 6: ד"ר גלי סומך, תושב השכונה עו"ד כוכבי : נחכה עם ביצוע העבודות עד שיוודע גורל ההחלטה שניתנה באולם. החלטה לאור ההצהרה הבקשה נמחקת. ניתנה היום, ז' בתמוז תשנ"ז (11.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96017330. B04 /שב

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1733/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים : 1. ראש המועצה המקומית גבעת שמואל 2. המועצה המקומית גבעת שמואל 3. יוסף אונגר 4. מקס ברירו 5. עליזה ידלין 6. אלישע ינאי 7. יעקב כספי 8. משה סקלר 9. דבורה שפרלינג נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב 3. הועדה המשותפת לתכנון ובניה (בר אילן) 4. הועדה המוקמית לתכנון ובנין עיר רמת גן 5. אוניברסיטת בר אילן, רמת גן 6. בוטנרו שלמה וחברי ועד שכונת השחר בקשה למתן צו מניעה זמני במסגרת ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 25.1.96 בתיק ה"פ 276/95 שניתן על ידי כבוד השופט קלינג בשם המערערים : עו"ד ברק רונן בשם המשיבים 1-3: עו"ד יובל בן דור בשם המשיב 4: עו"ד קימל גילה בשם המשיבה 5: עו"ד הרטבי בשם המשיב 6: ד"ר גלי סומך, תושב השכונה החלטה 1. למחר 11.7.97 בשעה 8.45. 2. עד להחלטה אחרת - ניתן בזה צו ארעי כנגד המשיבים מס' 4-5 כמבוקש. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96017330. B02

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 1733 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש המערערים : 1. ראש המועצה המקומית גבעת שמואל 2. המועצה המקומית גבעת שמואל 3. יוסף אונגר 4. מקס ברירו 5. עליזה ידלין 6. אלישע ינאי 7. יעקב כספי 8. משה סקלר 9. דבורה שפרלינג נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב 3. הועדה המשותפת לתכנון ובניה (בר אילן) 4. הועדה המוקמית לתכנון ובנין עיר רמת גן 5. אוניברסיטת בר אילן, רמת גן 6. בוטנרו שלמה וחברי ועד שכונת השחר ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 25.1.96 בתיק ה"פ 276/95 שניתן על ידי כבוד השופט ג. קלינג תאריך הישיבה: כו בסיון תשנ"ז (1.7.97) בשם המערערים : עו"ד ברק רונן, עו"ד יעקב סבו בשם המשיבים 1-3: עו"ד יובל בן דור בשם המשיב 4: עו"ד קימל גילה בשם המשיבה 5: עו"ד הרטבי בשם המשיב 6: ד"ר גלי סומך, תושב השכונה ה ח ל ט ה אנו נעכב מתן פסק דיננו במשך שבועיים מהיום על מנת לברר אם המגעים בין המערערים והמשיב מס' 1 העלו תוצאה מעשית. לענין זה רשמנו לפנינו כי המשיב מס' 1 יהיה מוכן לשקול אם יש מקום לדון מחדש בענין הכביש שבמחלוקת; אם תשובתו תהיה שלילית ניתן את פסק דיננו ללא טיעונים נוספים. ניתן היום כו בסיון תשנ"ז (1.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96017330. B01

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1733/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש המערערים : 1. ירמיהו אולמרט, ראש המועצה המקומית גבעת-שמואל 2. המועצה המקומית גבעת-שמואל 3. יוסף אונגר 4. מקס ברירו 5. עליזה ידלין 6. אלישע ינאי 7. יעקב כספי 8. משה סקלר 9. דבורה שפרלינג נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל-אביב 3. הוועדה המשותפת לתכנון ולבניה למחוז המרכז ולמחוז תל-אביב (בר אילן) 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, רמת-גן 5. אוניברסיטת בר אילן, רמת-גן 6. שלמה בוטנרו וחברי ועד שכונת השחר ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.1.96 בתיק ה"פ 276/95 שניתן על ידי כבוד השופט ג' קלינג תאריך הישיבה: כ"ו בסיון התשנ"ז ( 01.07.97 ) בשם המערערים : עו"ד ברק רונן, עו"ד יעקב סבו בשם המשיבים 3-1: עו"ד יובל בן דור בשם המשיב 4: עו"ד גילה קימל בשם המשיבה 5: עו"ד זאב הרטבי בשם המשיבים 6: ד"ר גלי סומך (תושב השכונה) פ ס ק - ד י ן השופט א' מצא: המערערים הגישו תובענה, על דרך המרצת-פתיחה, למתן פסק-דין הצהרתי הקובע, כי למשיבה 2 (הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז תל-אביב) אין סמכות לאשר את תכנית רג1066/, וכי הסמכות לדון בתכנית זו, ולהחליט אם לאשרה, נתונה למשיבה 3 (הוועדה המשותפת לתכנון ולבניה למחוז המרכז ולמחוז תל-אביב (בר-אילן)), ולה בלבד. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ג' קלינג) דחה את התובענה; ומכאן הערעור שלפנינו. 2. להלן עיקרי ההשתלשלות העובדתית שברקע ההתדיינות: מייסדיה של אוניברסיטת בר-אילן הקימוה בעיבורי גבולן, מזה ומזה, של שתי רשויות מקומיות סמוכות: רוב שטחה בתחומה של העיר רמת-גן ומקצת שטחה בתחומה של המועצה המקומית גבעת-שמואל. הפיצול המוניציפאלי הכתיב גם פילוג של הכפיפות התכנונית: בעוד שרוב שטחה של האוניברסיטה היווה חלק ממרחב התכנון של הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת-גן וממחוז התכנון של המשיבה 2 (הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז תל-אביב), הרי שמקצת שטחה נכלל במרחב התכנון המקומי שגבעת-שמואל משתייכת אליו והיווה חלק ממחוז התכנון של הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז המרכז. פיצול זה הערים קשיים רבים על דרכה של האוניברסיטה, שצורכי פיתוחה גברו והלכו. במטרה להתגבר על קשיים אלה, ומכוח סמכותו לפי סעיף 37 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה1965-, הכריז שר הפנים (ביום 15.1.79) על הקמתן של "ועדה משותפת לתכנון ולבניה למרחב תכנון מקומי רמת-גן ולמרחב תכנון מקומי המרכז (בר-אילן)" ושל "ועדה משותפת לתכנון ולבניה למחוז המרכז ולמחוז תל-אביב (בר-אילן)". בצווי ההקמה של הוועדות המשותפות (שלהלן תכונינה: "הוועדה המקומית המשותפת" ו"הוועדה המחוזית המשותפת") הוגדר כל שטחה של האוניברסיטה כמרחב תכנון עצמאי. שטח זה ("מרחב בר-אילן") הוצא מתחומי שליטתן של הוועדות המקומיות והמחוזיות הרגילות ונמסר לשליטתן של שתי הוועדות המשותפות: הוועדה המקומית המשותפת והוועדה המחוזית המשותפת. כעבור זמן (ביום 12.7.92) יצא מלפני שר הפנים צו חדש, לפיו הועבר אותו חלק משטח האוניברסיטה, שלפנים השתייך לתחומי גבעת-שמואל, לתחומה המוניציפאלי של העיר רמת-גן. בעקבות זאת החליטה ועדת השרים לענייני פנים (ביום 17.1.93), ובעקבותיה חזרה והחליטה הממשלה, בגדר סמכותה לפי סעיף 3 לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח1948-, לשנות את גבולות מחוז תל-אביב ומחוז המרכז, באופן שכל שטחה של אוניברסיטת בר-אילן, שבעבר היווה חלק ממחוז המרכז, יועבר למחוז תל-אביב. בכך נתייתרו הוועדות המשותפות; והמועצה הארצית לתכנון ולבניה (בישיבתה מיום 30.3.93) המליצה בפני שר הפנים להכריז על ביטולן. השר קיבל את ההמלצה והחליט לפעול לפיה. ביום 7.9.93 פורסם צו מטעם השר, המכריז על ביטולה של הוועדה המקומית המשותפת, אך בשל תקלה משרדית לא פורסם, באותו זמן ובמקביל, גם צו מטעמו לביטולה של הוועדה המחוזית המשותפת. משהועמד על התקלה חתם ראש הממשלה ושר הפנים (ביום 1.2.95) על צו המכריז על ביטולה של הוועדה המחוזית המשותפת; וביום 16.2.95 פורסם הצו ברשומות. בצו נאמר, כי תוקף הביטול הוא (למפרע) מיום 17.1.93; הוא המועד שבו החליטה ועדת השרים על השינוי בגבולות המחוזות. 3. המערערים הם המועצה המקומית גבעת-שמואל, ראש המועצה האמורה ושבעה מתושבי שכונת רמת-אילן בגבעת-שמואל, שבתיה נושקים לגבולה של אוניברסיטת בר-אילן. כל המתרחש בתחומה של האוניברסיטה ובשטחים הסובבים אותה מתרחש בקירבת בתיהם של המערערים, ובחלק מן המקרים - על סף בתיהם ממש. בזמן כהונתן של הוועדות המשותפות (כך, לפחות, חשים המערערים) היתה למועצה המקומית גבעת-שמואל מידה מסוימת של השפעה על מיזמים תכנוניים בתחומה של האוניברסיטה השכנה. אך מאז הועבר כל שטחה של האוניברסיטה לתחומה של רמת-גן, יכולתה של מועצת גבעת-שמואל ויכולת תושביה, להשפיע על תנופת הפיתוח בשטחי האוניברסיטה ובסביבתה, התמעטה במידה ניכרת. תרעומת מיוחדת עוררה בקרב המערערים התכנית רג1066/. תכנית זו, שהונחה על-ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת-גן והתייחסה לשטח שלפנים היווה חלק משטחה של גבעת-שמואל, נועדה לאפשר את סלילתו של כביש גישה חדש לאוניברסיטה, בתוואי המצוי בקירבה יתרה לחלק מבתי שכונתם של המערערים. ביום 13.10.94 החליטה המשיבה 2 (הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז תל-אביב) לאשר להפקדה את התכנית רג1066/. משפורסמה הודעתה על הפקדת התכנית, פנו המערערים אל המשיבה 2 וטענו, כי היא לא היתה מוסמכת לאשר את התכנית להפקדה, וכי הסמכות לדון בתכנית זו נתונה רק בידי הוועדה המחוזית המשותפת. לעת הזאת, כפי שכבר הזכרתי, טרם פורסם, ואף טרם נחתם, צו שר הפנים בדבר ביטולה של הוועדה המחוזית המשותפת. טענת המערערים היתה איפוא, כי אף שהוועדה המקומית המשותפת בוטלה, הוועדה המחוזית המשותפת עודנה שרירה וקיימת; וכל עוד היא קיימת, הסמכות לאשר תכנית כדוגמת רג1066/ נתונה בידיה בלבד. המשיבה 2 לא שעתה לטיעונם של המערערים והועידה את התכנית לשמיעת התנגדויות ליום 20.2.95. המערערים אכן הופיעו בפניה, והשמיעו את התנגדויותיהם לתכנית; אך בטרם עשו כן, פנו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, והגישו את התובענה, שעל דחייתה מלינים הם בערעור שלפנינו. לא למותר לציין, כי עד שבא הערעור לפנינו השלימה המשיבה 2 את דיוניה בתכנית, דחתה את התנגדויות המערערים לגופן ואישרה את התכנית. אף מנכ"ל משרד הפנים, מכוח הסמכות שהואצלה לו על-ידי שר הפנים (לפי סעיף 109(ב) לחוק התכנון והבניה) אישר אותה. ומשאושרה התכנית, ניתן לאוניברסיטה היתר לביצועה. בכך ניתן האות לסלילת הכביש וסלילתו בפועל אף החלה. 4. בפי בא-כוח המערערים היו טענות ומענות לרוב על פגמים בהם לקה, לדעתו, הליך ביטולה של הוועדה המחוזית המשותפת. סמכותו של שר הפנים להורות בצו על ביטולה של ועדה משותפת לתכנון ולבניה (בין ועדה מחוזית ובין מקומית) נגזרת מסמכותו להקימה. סעיף 37 לחוק התכנון והבניה, המורה על סמכותו של שר הפנים להקים ועדות משותפות לתכנון ולבניה, מטיל על השר חובת התייעצות עם המועצה הארצית לתכנון ולבניה ועם "מוסדות התכנון הנוגעים בדבר". הפרקליט המלומד טען, כי בפרשתנו נדרשה המועצה הארצית רק לדבר ביטולה של הוועדה המקומית המשותפת, אך לא נדרשה כלל ועיקר לדבר ביטולה של הוועדה המחוזית המשותפת. מכל מקום, גם אם אין מקבלים עמדה זו (אשר נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי בהכרעה עובדתית ברורה) מן הדין לקבוע שעל השר חלה חובת התייעצות גם עם הוועדה המחוזית המשותפת עצמה, בהיותה מוסד תכנון "נוגע בדבר". זאת השר לא עשה, ודי במחדלו זה כדי לשים לאל את צו הביטול שיצא מלפניו. בטענות אלו, ובטענות דומות נוספות, קיווה בא-כוח המערערים לשכנענו - ככל שכבר ניסה לעשות לפני בית המשפט קמא - כי הוועדה המחוזית המשותפת מעולם לא בוטלה, או כי ביטולה (אם נעשה) אינו כדין. לחלופין, הוסיף וטען, כי אפילו ביטולה נעשה כדין, הרי שהביטול נכנס לתוקף רק מיום פרסום הצו (16.2.95) ואילך, ואין ביטולה חל (כפי שנקבע בצו הביטול) למפרע. בין כך ובין אחרת, טען הפרקליט המלומד, במועדים בהם דנה המשיבה 2 בתכנית רג1066/, ובמועד בו החליטה לאשר את התכנית להפקדה (13.10.94), הוועדה המחוזית המשותפת עדיין היתה שרירה וקיימת; וכל עוד התקיימה, הסמכות לדון בתכנית האמורה היתה בידה. נמצא שכל מה שנעשה ביחס לאישורה של התכנית בידי המשיבה 2 נעשה בחריגה מסמכות, תוך השגת גבולה של הוועדה המחוזית המשותפת, ודינו להיבטל. 5. בית המשפט המחוזי דחה את כל טענותיהם של המערערים. כשלעצמי, אינני רואה טעם לדון בפרטי ההשגות על תקינות הליך הביטול, שכן, לדעתי, אפילו אם ניווכח שביחס לאיזו (או לאלו) מהן הדין אכן עם בא-כוחם, הרי שלגוף ההכרעה הנדרשת בערעור אין בכך כדי להועיל למערערים. קיומו המשפטי של מוסד תכנון כרוך ומותנה בקיומו של מרחב תכנון שמוסד התכנון הופקד עליו. כך הוא ביחס לכל אחת מוועדות התכנון המחוזיות, שסמכות כל אחת מהן פרושה במחוזה (סעיף 7 לחוק); כך הוא ביחס לוועדות התכנון המקומיות, שסמכות כל אחת מהן פרושה בשטחו של מרחב תכנון מקומי כהגדרתו בצו תכנון שהוצא לגביו (סעיף 13 לחוק); וכך הוא ביחס לוועדת תכנון מיוחדת (סעיף 34 לחוק), שסמכותה פרושה על שטח שבתחום מחוז אחד ששר הפנים הכריז עליו כמרחב תכנון מיוחד (סעיף 32 לחוק). אותו דין חל גם על הקמתן של ועדות תכנון משותפות. לעניין זה קובע סעיף 37 לחוק, כי "שר הפנים, לאחר התייעצות עם המועצה הארצית ומוסדות התכנון הנוגעים בדבר, רשאי, בצו, להקים ועדה משותפת לתכנון ולבניה ליותר ממחוז אחד או ליותר ממרחב תכנון אחד (להלן - ועדה משותפת)." ולהלן, בסעיף 39 רישה, מובהר, כי "לועדה המשותפת יהיו בתחום שנקבע לה (ההדגש לי - א' מ') הסמכויות והתפקידים של ועדה מחוזית, של ועדה מקומית, של רשות רישוי מחוזית או של רשות רישוי מקומית, הכל לפי הענין, שייחדו לה בצו של שר הפנים...". הנה כי כן: מוסד תכנון אינו יכול להתקיים בחלל ריק, ולעולם הוא נטוע במרחב התכנון שעליו הוא מופקד. בידי שר הפנים לגרוע חלקים ממרחב תכנון מקומי אחד ולהעבירם למרחב תכנון אחר (סעיף 16 לחוק), ועל-פי המלצת שר הבינוי והשיכון ובהתקיים תנאים נוספים, מוסמך הוא לגרוע שטח שבתחום שיפוטה של ועדה מחוזית ולהכריז עליו כעל מרחב תכנון מיוחד (סעיף 32 לחוק). משעושה השר שימוש כדין בסמכותו האמורה נשללת או נגרעת סמכותו של מוסד התכנון הראשון על השטח שניטל ממנו, ועל השטח מוחלת סמכותו של מוסד התכנון שהשטח הועבר (או הוחזר) לשליטתו. 6. בצווי הקמתן של הוועדות המשותפות נשוא ענייננו (ביום 15.1.79) הוגדרו תחומי המרחב התכנוני שהוועדות המשותפות הופקדו עליהן. והנה על-פי צו שיצא מלפניו ביום 12.7.92 הורה שר הפנים להעביר אותו חלק משטחה של האוניברסיטה, שלפנים נכלל בתחום שיפוטה של גבעת-שמואל, לתחומיה של רמת-גן. ובעקבות זאת החליטה הממשלה לאמץ את החלטת ועדת השרים לענייני פנים מיום 17.1.93 לשינוי גבולותיהם של מחוזות המרכז ותל-אביב באופן שאותו שטח, אשר הועבר מתחומי גבעת-שמואל לתחומי רמת-גן, יייגרע ממחוז שיפוט המרכז ויועבר למחוז שיפוט תל-אביב. בכך בוטל מרחב התכנון המיוחד שהוועדות המשותפות הופקדו עליו; וסמכות התכנון המחוזית על השטח שהיווה את המרחב המיוחד חזרה לידי המשיבה 2, שהיא מוסד התכנון המופקד על מחוז תל-אביב. ביטולו של המרחב התכנוני שלל מן הוועדות המשותפות את הסמכות התכנונית. מכאן ואילך הפכו הוועדות המשותפות לכלי ריק שאין בו כל צורך וחפץ. אין תימה ששר הפנים נתן את דעתו לצורך לבטלן; ולגבי ביטולה של הוועדה המקומית המשותפת אין חולק שהביטול נעשה והושלם כדת וכדין. ברם, בהנחה שבהליך ביטולה של הוועדה המחוזית המשותפת נפלו פגמים כאלה ואחרים, אין כדי להוסיף או לגרוע. קיומה המשפטי המהותי של הוועדה המחוזית המשותפת נשלל ממנה בעת שניטלה ממנה אחרית סמכותה, ומועד זה חל, לכל המאוחר, ביום פרסום החלטת הממשלה בדבר שינוי גבולותיהם של המחוזות. מכאן ואילך - אפילו מניחים כי הוועדה המחוזית המשותפת הוסיפה להתקיים - שוב לא היה לה אלא קיום ערטילאי, של גוף נטול סמכויות שמחמת שגגה טרם נעשה כל הדרוש למחיקתו מן הספר. בא-כוח המערערים טען, כי תכלית הקמתה של הוועדה המחוזית המשותפת היתה לשקוד על יישוב ומיתון ניגודים בנושאי תכנון של האוניברסיטה מחד ושל תושבי שכונת רמת-אילן הסמוכה מאידך; וכיון שתכלית זו לא פגה, מן הדין להכיר בכך שהוועדה המחוזית המשותפת הוסיפה להתקיים וכי הסמכות התכנונית לא ניטלה ממנה. בטענה זו גלומה ההנחה, כי מוסד תכנון עשוי להתקיים גם ללא זיקה ייחודית למרחב תכנון המסור לשיפוטו. ולהנחה זו אין, לטעמי, כל אחיזה. 7. בשולי הדברים אציין כי במועד הדיון לפנינו נענינו לבקשת בא-כוח המערערים והשהינו את מתן פסק הדין למשך כשבועיים, על-מנת לאפשר למערערים לשוב ולפנות לשר הפנים, בנושא ההחלטה לסלול את כביש הגישה החדש לאוניברסיטת בר-אילן. מתשובת היועצת המשפטית של שר הפנים שהוגשה לנו אנו למדים, כי השר הטיל על מינהל התכנון במשרדו "לבחון את הצורך בסידורים אקוסטיים לאורך הכביש, במקום שבו מתקרב אותו כביש לבתי שכונת רמת-אילן", וכי "במידה ויוברר שיש צורך בסידורים כאלה יפעל משרד הפנים על מנת להבטיח ביצועם של אותם סידורים". דומה שבבשורה זו יש כדי להניח, ולוא במקצת, גם את דעת המערערים. 8. מן הטעמים שפורטו דין הערעור להידחות. על המערערים לשלם הוצאות בסך 10,000 ש"ח למשיבים המיוצגים על-ידי המדינה וסכום זהה למשיבה 5 (אוניברסיטת בר-אילן). יתר המשיבים יישאו בהוצאותיהם. ש ו פ ט המשנה לנשיא ש' לוין : אני מסכים. המשנה לנשיא השופטת ד' ביניש : אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' מצא . ניתן היום, יח' בתמוז תשנ"ז (23.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96017330. F05

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4540/93 - א' וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: זמיר דוד עו"ד - מפרק חברת נייר גרף בע"מ נגד המשיבים : 1. בנק לאומי לישראל בע"מ 2. ביאליסטוצקי בע"מ 3. גירש משה 4. כונס הנכסים הרשמי בקשה לדחיית מועד הדיון בהסכמה בשם המבקש: בעצמו בשם משיב מס' 1: עו"ד יוחנן בירו בשם משיבים מס' 2 ו3-: עו"ד שאול קרן-גיל החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ"ה בחשון התשנ"ח (25.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93045400. A01 /דז/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4540/93 וערעור שכנגד רע"א 4541/93 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער בע"א 4540/93 והמשיב בערעור שכנגד המבקש ברע"א 4541/93 : עו"ד דוד זמיר, מפרק חברת נייר גרף בע"מ נגד המשיב בע"א 4540/93 והמערער בערעור שכנגד המשיב ברע"א 4541/93 : בנק לאומי לישראל בע"מ המשיבים בע"א 4540/93 1. ביאליסטוצקי בע"מ ובערעור שכנגד 2. גירש משה המשיבים ברע"א 4541/93: 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 20.7.93 בת.א. 4393/85, שניתן על ידי כבוד הנשיא א' וינוגרד תאריך הישיבה: א' בטבת התשנ"ט ( 20.12.98 ) בשם המערער בע"א 4540/93 והמשיב בערעור שכנגד המבקש ברע"א 4541/93: בעצמו בשם המשיב בע"א 4540/93 והמערער בערעור שכנגד המשיב ברע"א 4541/93: עו"ד מיכאל רוהר בשם המשיבים בע"א 4540/93 ובערעור שכנגד המשיבים ברע"א 4541/93: עו"ד שאול קרן-גיל פסק-דין בהמלצתנו, הצדדים חזרו בהם מהערעור והערעור שכנגד, ואנו מוחקים אותם. גם רע"א 4541/93 נמחקת. ניתן היום, א' בטבת התשנ"ט (20.12.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93045400. A02 /דז/

ב בית המשפט העליון רע"א 6532/97 בפני: כבוד השופט ת' אור ה מבקשת : אררט, חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : עבדאללה נגימי בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.9.97 בת"א 1304/94 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' אריאל החלטה אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, כשהתיר בנסיבות המקרה הבאת ראיות לסתור על פי הסיפא לסעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה1975-. הבקשה לרשות ערעור נדחית, ללא צורך בתשובת המשיב. ניתנה היום, כו' בחשון התשנ"ח (26.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97065320. E02

ב בית המשפט העליון רע"א 6532/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : אררט חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : עבדאללה נגימי בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: עו"ד א. הדס החלטה יש לשלוח הודעה על קביעת גובה הערבון כמקובל. הודעה זו כוללת, בסיפא שבה, התייחסות לבעל דין שהוא חברת ביטוח. ניתנה היום, ט' בחשון תשנ"ח (9.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97065320. O01

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3945/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר העותרים : 1. מוסטפא סייד אחמד 2. אברהים זיידאן 3. פואד סעיד זיידאן 4. עודה עלי ח'אלד 5. עאלם מוחמד אחמד 6. עיסאוי מחמוד תאופיק 7. עאלם מוחמד מוסטפא 8. חושאן פתחי מוחמד 9. זיידאן עלי מבדא 10. זיידאן עבד 11. בושנאק אברהים 12. זיידאן האלה 13. זיידאן סנאא 14. בושנאק ח'וולה 15. מוחמד זיידאן 16. סמחאת עלי 17. זיידאן עומר 18. עלי חמד 19. זיידאן מרעי 20. זיידאן סוהיל 21. זיאד חאלד נגד המשיבים : 1. עבד אלחלים טאהא 2. המועצה המקומית כפר מנדא 3. משרד החינוך והתרבות 4. שר החינוך והתרבות בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ד' באב התשנ"ז (7.8.97) בשם העותרים : עו"ד מחמיד חוסיין בשם המשיבים 1 ו2-: עו"ד שמואלי אליהו בשם משיב מס' 3: עו"ד דנה בריסקמן פסק-דין עיינו בעתירה. שמענו טיעוני הצדדים. נחה דעתנו כי אין כל יסוד להתערבותנו. לא הוכח בפנינו, כנדרש במשפט הציבורי, כי ההחלטה על פיצול בית הספר לשתי חטיבות - חטיבה עליונה ושתי חטיבות ביניים - נעשתה מטעמים שאינם עניניים. מטעם זה, דין העתירה להדחות. ניתן היום ד' באב התשנ"ז (7.8.97). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97039450. A05

בבית המשפט העליון בג"ץ 3945/97 - 4 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותרים : 1. מוסטפא סייד אחמד 2. אברהים זיידאן 3. פואד סעיד זיידאן 4. עודה עלי ח'אלד 5. עאלם מוחמד אחמד 6. עיסאוי מחמוד תאופיק 7. עאלם מוחמד מוסטפא 8. חושאן פתחי מוחמד 9. זיידאן עלי מבדא 10. זיידאן עבד 11. בושנאק אברהים 12. זיידאן האלה 13. זיידאן סנאא 14. בושנאק ח'וולה 15. מוחמד זיידאן 16. סמחאת עלי 17. זיידאן עומר 18. עלי חמד 19. זיידאן מרעי 20. זיידאן סוהיל 21. זיאד חאלד נגד המשיבים : 1. עבד אלחלים טאהא 2. המועצה המקומית כפר מנדא 3. משרד החינוך והתרבות 4. שר החינוך והתרבות בקשה לדחיית מועד דיון בשם העותרים: עו"ד מחמיד חוסיין החלטה הדיון יתקיים בתאריך 7.8.97 בשעה 11:30. ניתנה היום, ט"ז בתמוז תשנ"ז (21.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97039450. Q04

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 3945/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מוסטפא סייד אחמד 2. אברהים זיידאן 3. פואד סעיד זיידאן 4. עודה עלי ח'אלד 5. עאלם מוחמד אחמד 6. עיסאוי מחמוד תאופיק 7. עאלם מוחמד מוסטפא 8. חושאן פתחי מוחמד 9. זיידאן עלי מבדא 10. זיידאן עבד 11. בושנאק אברהים 12. זיידאן האלה 13. זיידאן סנאא 14. בושנאק ח'וולה 15. מוחמד זיידאן 16. סמחאת עלי 17. זיידאן עומר 18. עלי חמד 19. זיידאן מרעי 20. זיידאן סוהיל 21. זיאד חאלד נגד המשיבים : 1. עבד אלחלים טאהא 2. המועצה המקומית כפר מנדא 3. משרד החינוך והתרבות 4. שר החינוך והתרבות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים החלטה העתירה תישמע בפני הרכב. מאחר ומדובר בתכנון שנת הלימודים המתחילה ב1.9.97- יש לקבוע את העתירה מיד (זמן טיעון צפוי - 10 דקות לכל צד). אין צו ביניים. ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ז (13.7.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97039450. J03

בית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 97 / 3945 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים: 1. מוסטפא סייד אחמד 2. אברהים זיידאן 3. פואד סעיד זיידאן 4. עודה עלי ח'אלד 5. עאלם מוחמד אחמד 6. עיסאוי מחמוד תאופיק 7. עאלם מוחמד מוסטפא 8. חושאן פתחי מוחמד 9. זיידאן עלי מבדא 10. זיידאן עבד 11. בושנאק אברהים 12. זיידאן האלה 13. זיידאן סנאא 14. בושנאק ח'וולה 15. מוחמד זיידאן 16. סמחאת עלי 17. זיידאן עומר 18. עלי חמד 19. זיידאן מרעי 20. זיידאן סוהיל 21. זיאד חאלד נגד המשיבים : 1. עבד אלחלים טאהא 2. המועצה המקומית, כפר מנדא 3. משרד החינוך והתרבות 4. שר החינוך והתרבות עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה תשובה לצו ביניים תוך 15 יום. אין צו ביניים עד למתן החלטה בבקשה לצו ביניים. התיק יובא לפני ב12.7.97- או כשתתקבל התשובה, לפי המוקדם. ניתנה היום, כ"א בסיון תשנ"ז (26.6.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97039450. J01

ב בית המשפט העליון בש"א 6204/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : יעקב בן עזרא נגד המשיבים : 1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 2. משה שובל ערעור על החלטת הרשמת א' אפעל-גבאי מיום 20.10.97 פסק דין על אף כל טענותיו של המערער, אין להתערב בהחלטת כבוד הרשמת שלא לפטור את המערער מביול תצהיר שהוגש על ידו, דבר הכרוך בהוצאה מזערית בלבד. הערעור נדחה. ניתן היום, כ' בתשרי התשנ"ח (21.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97062040. E01

בית המשפט העליון ע"פ 97 / 1189 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: מנדורי מוחמד נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לקביעת מועד מוקדם לדיון בשם המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור החלטה כפי שנמסר לי - ועוד לפני קבלת הבקשה - נקבע התיק בפני ל20.3.97-. ניתנה היום, א' אדר ב' התשנ"ז (10.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97011890. A01 דז/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 1189 בפני: כבוד הנשיא א. ברק המערער: מוחמד מנדורי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 11.2.97 בת.פ. 6/96, שניתנה על ידי כבוד השופט א. אמינוף תאריך הישיבה: כ"ג אדר ב' התשנ"ז (1.4.97) בשם המערער: עו"ד י. בוטח בשם המשיבה: עו"ד א. מור-אל פ ס ק - ד י ן המערער ביקש פסילת השופט. משסירב, הוגש הערעור בפני. הטענה הינה כי בא כוח המערער ביקש לחקור את עד המדינה - אשר סתר את דבריו במשטרה - ובית המשפט קטע החקירה. כן נטען שהשופט גילה חוסר סבלנות כלפי חקירת עדי התביעה, ואף הציע לסיים התיק בעיסקת טיעון. אין בכל אלה כדי לבסס עילה לפסילת השופט. אשר להחלטות בעניין החקירה, תקיפתן הראויה אינה בדרך של בקשת פסלות, אלא בדרך של ערעור על פסק הדין. חוסר סבלנות השופט, כשלעצמה, אינה עילה לפסילת השופט. אשר להצעה לסיים התיק בעיסקת טיעון, אף היא אינה עילת פסילה, כל עוד השופט אינו נכנס לפרטיה, ואינו מגלה דעתו לגוף העניין. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ג אדר ב' התשנ"ז (1.4.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97011890. A03 /דז/

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 89 / 353 בר"ע 287/89 בפני: כבוד השופט ג' בך כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור המערער : משה גלצר נגד המשיב : יצחק גלצר ערעור על פסק דינו של השופט י' בזק בתיק המרצה 1629/88 בבית המשפט המחוזי בירושלים. תאריך הישיבה: כ"ג באדר א' התשנ"ז ( 02.03.97 ) בשם המערער : עו"ד ישראל לשם בשם המשיב : עו"ד רנאטו יארק ה ח ל ט ה 1. בא-כוח המערער מתבקש, על פי הצעתו, למסור לנו, תוך 21 יום מהיום מידע מפורט בנקודות הבאות: א) האם מסכים המערער להצהיר, כי מוכן הוא לנקוט בכל האמצעים העומדים לרשותו כדי לבצע את פסק-הדין של הבוררות במלואו. ב) האם בוטלו, מעשית ופורמלית, כל התביעות המשפטיות שהוגשו מטעם המערער או מטעם החברות שבשליטתו, בחוץ-לארץ. ג) מידע מדויק ביחס לכל אחד מהפרטים שלגביהם קיימת מחלוקת בין הצדדים, לרבות המכונית המוזכרת בפסק-הדין והבית באנטורפן, שבבלגיה. 2. העתק מהודעת המערער יימסר לבא-כוח המשיב, אשר ימסור לבית המשפט את תגובתו ואת הערותיו תוך 30 יום מהיום. 3. המזכירות תקבע ישיבה להמשך הדיון במשך כ3- שעות, כעבור 30 ימים מהיום ולא יאוחר מיום 15.4.97. ניתנה היום, כ"ג באדר א' תשנ"ז (2.3.97), בנוכחות באי-כוח הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 89003530. C03 /אז

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 353/89 רע"א 287/89 בפני: כבוד השופט ג' בך כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור המערער : משה ישראל גלצר נגד המשיב : יצחק גלצר ערעור על פסק-דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.5.89, בתיק המרצה 1629/88 (במסגרת תיק המרצה 1415/89), שניתן על-ידי כבוד השופט י' בזק. תאריכי הישיבות: כ"ג באדר תשנ"ז (02.03.97) י"ב באייר תשנ"ז ( 19.05.97 ) בשם המערער : עו"ד ישראל לשם בשם המשיב : עו"ד רנאטו יאראק עו"ד לשם : אנחנו מוכנים לתת יפויי-כוח בלתי חוזרים לעורך-הדין של המשיב שיאפשרו לו לבטל את כל ההליכים הנזכרים בסעיף 1 להודעה מטעם המערער מיום 23.3.97, למעט ההליך הנזכר בסעיף 1.3 באותו מסמך. ואילו לגבי ההליך המוזכר בסעיף 1.4, אנו עומדים על זכותנו לחדשו בעתיד, אם תוגש על-ידי המשיב תביעה נוספת נגד מרשי או נגד חברה בשליטתו, הנוגעת לעזבון המנוח ו/או לפסיקת הבוררות. יפויי-הכוח יינתנו תוך 15 יום. עו"ד יאראק: הצעה זו מקובלת עלינו, והננו מוכנים להסכים על סמך זה לקבלת הערעור. הנני מפנה אמנם את תשומת הלב לעובדה, שאם יהיה צורך בכך, עלינו לעמוד על זכותנו להגיש תביעה נוספת בכל הנוגע לתביעה המוזכרת בסעיף 1.3 להודעת המערער, וכל תביעה בשל הפרה אחרת של פסק הבוררות אם תיעשה כזו. פ ס ק - ד י ן על פי האמור בהצהרות באי-הכוח המלומדים של הצדדים, המהוות חלק בלתי נפרד מפסק-דין זה ואשר תוכנן מקבל בזה תוקף של פסק-דין, הננו מחליטים, בהסכמת המשיב, לקבל את הערעור, ולבטל את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, נשוא הערעור. זאת בכפוף לכך, שיפויי-הכוח המוזכרים בהצהרת בא-כוח המערער, ושהובטחה מסירתם תוך 15 יום מהיום, אכן יינתנו לא יאוחר מ21- יום מהיום. אם לא יינתנו עד אותו מועד, יידחה ערעורו של המערער בהסכמתו. ניתן היום, י"ב באייר תשנ"ז (19.5.97), בנוכחות באי-כוח הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 89003530. C04 /אז

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 353/89 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא המערער : משה גלצר נגד המשיב : יצחק גלצר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלם מיום 24.5.89 בתיק המרצה 1629/88 שניתן על ידי כבוד השוט פרופ' י. בזק תאריך הישיבה: כ"ג באלול תשנ"ז (25.9.97) בשם המערער : עו"ד י. לשם בשם המשיב : עו"ד ר. יארק החלטה בין הצדדים נותרה מחלוקת אחת, בה נתבקשנו להכריע, מבלי לנמק: האם יפויי הכוח אשר על המבקש לחתום עליהם כאמור בהסכמה בין הצדדים, אשר ניתן לה תוקף של פסק דין ביום 19.5.97, מתיחסים גם לעיקולים במסגרת התביעה הנזכרת בפסקה 1.3 של הודעה מטעם המערער מיום 27.3.97. ובמלים אחרות, באיזה מידה יפויי כוח אלה צריכים להבטיח גם ביטול הליכי העיקול אשר הוטלו במסגרת ההליך הנזכר בפסקה 1.3 הנ"ל. לאחר שיקול כל הנסיבות, תשובתנו לכך חיובית. כדי למנוע אי הבנות האמור בפסקה 4 ברשימה של עו"ד ואן חוטם נכלל בין הענינים לגביהם יש ליתן יפוי כח . בשאלות האחרות שנותרו במחלוקת בין הצדדים הגיעו הצדדים להסכמה, כמפורט במסמך המסומן א ומהווה חלק בלתי נפרד של החלטה זו. ניתנה היום, כ"ג באלול תשנ"ז (25.9.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 89003530. D07

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6234/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר : דורון סרוסי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.10.97 בב"ש 1391/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' בייזר החלטה לקבוע לדיון ליום 26.10.97 שעה 12:00. ניתנה היום כ' תשרי תשנ"ח (21.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062340. F01

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6234/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר : דורון סרוסי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.10.97 בב"ש 1392/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: כז' בתשרי תשנ"ח (28.10.97) בשם העורר: עו"ד אבי עמירם בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל ה ח ל ט ה העורר נעצר ביום 14.11.96 ונחקר בחשד לביצוע עבירות שונות. בתום החקירה הוגש נגד העורר כתב אישום המתייחס אך לחלק מן העבירות נשוא חקירתו. במהלך פרשת הראיות במשפטו הוברר לסניגור כי בידי התביעה מצויים שלושה קלסרים המכילים חומר שנאסף על-ידי המשטרה בשלב החקירה ואשר לא הועמד לעיונו. דרישת הסניגור, לאפשר לו לעיין בחומר הנוסף, סורבה על-ידי התביעה בנימוק, שהחומר בו המדובר אינו חומר חקירה המתייחס לעבירות בהן הואשם העורר, וממילא אין מוטלת על התביעה חובה - ולעורר אין זכות לדרוש - להעמיד חומר זה לעיון הסניגור. על רקע זה פנה הסניגור לבית המשפט המחוזי בעתירה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-. כבוד השופט סטרשנוב, שלפניו באה העתירה, סבר, כי בהעדר רשימה של החומר המצוי בקלסרים, עתירת הסניגור לאפשר לו עיון בחומר היא מוקדמת. לפיכך הסתפק במתן הוראה לתביעה להכין רשימה של החומר ולהעמידה לעיון הסניגור. משהוכנה הרשימה, והועמדה לרשות הסניגור, חזר הסניגור וביקש להורות לתביעה להתיר לו לעיין בכל החומר המצוי בקלסרים. בקשה זו נדונה בפני כבוד השופט בייזר. לאחר שעיין בשלושת הקלסרים קבע השופט בייזר לאמור: "החומר אינו חומר חקירה וכמו כן אין הוא נוגע לאישום שבידי התובע ולכן ממילא אין זכות לסניגור לעיין בו. הוא מכיל בעיקר חומר מודיעיני בעניין שאינו נושא חקירת המבקש. כל הנ"ל בהסתייגות אחת: הסניגור רשאי לעיין בתמלילים של הקלטות בין המבקש לבין מדובב שנעשו בתא המעצר לאחר מעצרו בגין העבירה נשוא האישום נשוא תיק זה. בכפוף לאמור לעיל בעניין הקלטות - הבקשה נדחית". בערר שלפניי משיג הסניגור על צדקת ההחלטה האמורה. לבקשתו, חזרתי ונטלתי מידי באת-כוח המשיבה את הקלסרים; ובהסכמתו קיבלתי מידה גם הסבר מפורט בכתב, הן לתוכנם של הקלסרים השונים והן לשיקולים שניצבו ביסוד עמדת התביעה שלא לאפשר לסניגור לעיין בחומר זה, אפילו אינו בגדר "חומר חקירה", כמשמעו בסעיף 74 לחוק. משעברתי על החומר המצוי בקלסרים, ועיינתי בהסברי המשיבה, נחה דעתי כי אין עילה להתערבותי בהחלטת בית המשפט המחוזי. הסניגור חזר בפניי על חששותיו, שמא לא כל החומר, שנמסר על-ידי המשטרה לפרקליטות המחוז בתום החקירה, נכלל ברשימה שהוכנה על-ידי התביעה באיחור ואשר הועמד לעיונו של בית המשפט המחוזי וכן לעיוני. כן מוטרד הסניגור מן האפשרות, שתעודות חיסיון שנחתמו בידי השר לביטחון פנים לאחר גילוי דבר קיומם של הקלסרים הנוספים, לא נועדו אלא לסייע לתביעה בהסתרתו מפני העורר של חומר רלוואנטי היכול לסייע לו בהגנתו. שקלתי את חששות הסניגור אך לא מצאתי להם כל סימוכין בחומר שהועמד לעיוני. אשר על כן הנני מחליט לדחות את הערר. ניתנה היום, כח' בתשרי תשנ"ח (29.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062340. F02

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 758/97 בפני: כבוד הנשיא א. ברק המבקשת: "דולב" - חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב: שלמה בן אור בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 6.1.97 בבר"ע 13921/96 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א. גורן בשם המבקשת: עו"ד יהודה גוטמן ה ח ל ט ה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך חמישה-עשר ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה . היעדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, כ"ד אדר א' התשנ"ז (3.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97007580. A02 דז/

ב בית המשפט העליון רע"א 758/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' גולדברג המבקשת: "דולב" חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בן אור שלמה הודעה לבית המשפט ובקשה בשם המבקשת: עו"ד יהודה גוטמן בשם המשיב: עו"ד יפה אלוני פסק-דין הצדדים הגיעו להסדר, ובעקבותיו דין הערעור להידחות. הבעיות המשפטיות שמעלים הצדדים ימתינו לפתרונן למסגרת דיונית מתאימה. ניתן היום, י"א בחשון התשנ"ח (11.11.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97007580. A04 /דז/

בבית המשפט העליון רע"א 97 / 758 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המבקשת : "דולב" חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בן אור שלמה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: עו"ד יהודה גוטמן החלטה כמבוקש. התחייבות עצמית תוגש תוך חמישה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ט' באדר א' תשנ"ז (16.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97007580. Q01

בית המשפט העליון רע"א 97 / 758 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: "דולב" - חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בן אור שלמה בקשת רשות ערעו ר על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 6.1.97 בר"ע 13921/96 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א. גורן בשם המבקשת: עו"ד יהודה גוטמן בשם המשיב: עו"ד יפה אלוני; עו"ד יעקב קורן החלטה הבקשה תידון בפני מותב תלתא. ניתנה היום, כ"ט באייר התשנ"ז (5.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97007580. A03 /דז/

בבית המשפט העליון ע"א 3394/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : גוזנר תמר נגד המשיב : גוזנר נתן בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המערערת: עו"ד ישראל בלום החלטה בפני בקשה להפחתת גובה הערבון. לפני שאדון בה, אני מבקשת להציג בפני בעלי הדין את האפשרות לסיים את הסכסוך שביניהם על דרך של פישור, על-פי סעיף 79ג לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984- ותקנות בתי המשפט (פישור), התשנ"ג1993-. כב' השופט שלגי, אשר פרש מכהונה בבית המשפט המחוזי בירושלים, נאות לשמש כמפשר ליד בית המשפט העליון במסגרת ניסוי שאנו עורכים בימים אלה לסיום תיקים תלויים ועומדים בדרך זו. ניתן לקבוע ישיבת פישור ראשונה מייד לאחר תום הפגרה. הליך הפישור במסגרת נסיונית זו אינו כרוך בתשלום על ידי הצדדים. באי-כוח בעלי הדין מתבקשים להודיע לבית המשפט תוך עשרה ימים מיום קבלת ההחלטה אם הם מעונינים להשתתף בהליך המוצע. אם אחד מבעלי הדין לא יהא נכון לכך, אחליט בבקשה להפחתת הערבון. המועד להפקדת הערבון מוארך בזה עד למתן החלטה בבקשה להפחתתו. ניתנה היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033940. Q01

ב בית המשפט העליון ע"א 3394/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : גוזנר תמר נגד המשיב : גוזנר נתן בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום בשם המשיב: עו"ד רפי כריסטוף החלטה עיינתי בבקשה להפחתת סכום הערבון ובתגובת המשיב. בשים לב למהות הסכסוך בין בעלי הדין ולכך שהערכאה הראשונה לא ראתה לפסוק הוצאות למי מן הצדדים, אני מחליטה להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 10,000 ש"ח. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשנ"ח (27.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033940. O04

ב בית המשפט העליון ע"א 3394/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת גוזנר תמר נגד המשיב : גוזנר נתן הליך פישור בשם המערערת: עו"ד ישראל בלום החלטה לנוכח כישלון הליך הפישור, יש לשוב ולדון בבקשה להפחתת סכום הערבון שהוגשה ביום 4.7.97. בענין זה מתבקשת עמדת המשיב אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ו באלול תשנ"ז (28.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033940. O03

בבית המשפט העליון ע"א 3394/97 - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : גוזנר תמר נגד המשיב : גוזנר נתן הליך פישור בשם המערערת: עו"ד ישראל בלום בשם המשיב: עו"ד כריסטוף החלטה על יסוד הסכמת שני בעלי הדין להשתתף בהליך הפישור המוצע, אני קובעת ישיבת פישור ראשונה בפני כב' השופט (בדימ') שלגי בתאריך 24.9.97 בשעה 09:00. לישיבה זו יבואו הצדדים ובאי כוחם, ולאחר מכן ניתן יהיה לקבל כל החלטה שהיא בנוגע לנוכחות בישיבות הפישור. ניתנה היום, כ"ג בתמוז תשנ"ז (28.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033940. Q02

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3394/97 - ד' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת : גוזנר תמר נגד המשיב : גוזנר נתן סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערת, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערת תגיש את טענותיה תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיב יגיש את תשובתו לטענות המערערת תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לו טענות המערערת; 3. המערערת רשאית להשיב לתשובת המשיב תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לה התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונה להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערת כי אין ברצונה להשיב כאמור. ניתן היום, י"ט באדר התשנ"ח (17.3.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033940. A05 /דז/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3394/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערער ת : גוזנר תמר נגד המשיב : גוזנר נתן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 9.4.97, בת.א. 257/90, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ג' קלינג תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התשנ"ט ( 18.11.98 ) בשם המערער ת: עו"ד ישראל בלום בשם המשיב : עו"ד רפי כריסטוף; עו"ד דגנית הס פסק-דין עיינו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. קראנו סיכומי הצדדים. ניסינו ללא הצלחה לפשר ביניהם. לגוף העניין דין הערעור להידחות, ומטעמיו של בית המשפט המחוזי. אין בכך כדי למנוע מהמערערת, גב' תמר גוזנר, מלהגיש תביעה כנגד האב והאחות, בטענה שמכוח המתנה שהם נתנו למשיב - ועל בסיס הלכת שיתוף הנכסים - הבעלות במחצית החלקות היא שלה. הערעור נדחה. בהתחשב בנסיבות, אין צו להוצאות. יש להצטער שהצדדים לא השכילו להסכים ביניהם בעניין נשוא הערעור. אנו מקווים כי יעשה נסיון נוסף בעניין זה. ניתן היום, כ"ט בחשון התשנ"ט (18.11.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033940. A07 /דז/

ב בית המשפט העליון רע"א 6837/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקש : ראובן אסנין נגד המשיב ה : המגן חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק אזרחי 612/91 שניתנה ביום 4.11.97 על ידי כבוד השופט סהל ג'ראח בשם המבקש: עו"ד א' פינצ'וק בשם המשיבה: עו"ד ח' קליר החלטה 1. לאור פסק הדין שניתן ביום 10.12.97 ברע"א 2290/97 ראובן אסנין בע"מ נ' איתן חברה לביטוח בע" מ יבואו באי כוח בעלי הדין בדברים במגמה להגיע להסכם פשרה - או, למצער, להסדר דיוני - שייתר את הדיון בבקשה. על תוצאות המגעים יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים מיום המצאתה של החלטה זאת. 2. אם לא יגיעו להסכם כאמור תשיב המשיבה על הבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, י"ז בכסלו תשנ"ח (16.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 6837/97 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המבקש : ראובן אסנין נגד המשיב ה : המגן חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 4.11.97 בת.א. 612/91 אשר ניתנה על-ידי כבוד השופט ס' ג'ראח פסק דין 1. המבקש (להלן: אסנין) הגיש לבית-המשפט המחוזי בנצרת תביעה כספית כנגד המשיבה (להלן: המגן), בטענה כי זו העניקה לו - באמצעות עסקאות סיבוביות - הלוואות צמודות אשר נשאו ריבית מעבר לשיעור המותר בחוק. במהלך הדיון קבע בית-המשפט (השופט סהל ג'ראח), לאור הסכמה דיונית שאליה הגיעו הצדדים, כי "ידון תחילה בנושא האחריות ורק לאחר מכן ידון בעניין הריביות". בהמשך הדיון ביקש אסנין להגיש חוות-דעת של מומחה מטעמו, מר ניסים עמר, ולהעידו בבית-המשפט. חוות-הדעת כללה פרטים לגבי העד ומומחיותו, תיאור שיטות הפעולה של חברות הביטוח בשוק ההלוואות בתקופה הרלוונטית, ניתוח ההלוואות הקונקרטיות שניתנו לאסנין וחישוב הריבית העודפת שנגבתה ממנו. בא-כוח המגן התנגד להגשת חוות-הדעת ולשמיעת העדות, והתנגדותו נתקבלה על-ידי בית-המשפט, אשר בין השאר קבע בהחלטתו כך: לאחר שעיינתי בחוות דעתו של המומחה אני קובע שהחלק השני של חוות הדעת, הוא החלק הגדול ביותר והוא דן בעניין הריביות. אשר לחלק הראשון, יכולות להיות דעות לכאן ולכאן. בשלב זה אני לא יכול להביע עמדה סופית. לכן אני לא מרשה את העדתו של המומחה בשלב זה. על החלטה זו הוגשה בקשת הערעור שבפניי. 2. טענתו העיקרית של אסנין היא, כי לחוות-דעת המומחה חשיבות רבה לעניין אחריותה של המגן למתן ההלוואות ולגביית ריבית עודפת, ועל-כן יש להתירה. בתשובתה טוענת המגן כי אסנין הסכים לחלק את המשפט לשני שלבים בכוונה למנוע בכך מינוי של מומחה מטעם בית-המשפט, ולפיכך יש בניסיון להעיד מומחה מטעמו משום עקיפה של ההסכמה הדיונית שאליה הגיעו הצדדים, שכן הוסכם ביניהם כי המומחים לא יעידו בשלב זה. בהמשך לכך מוסיפה המגן וטוענת כי הלכה היא שבית-משפט לערעורים לא יתערב בסדרי הדיון הנקבעים על-ידי הערכאה שבפניה מתבררת התובענה. לגופו של עניין טוענת המגן כי חוות-דעתו של המומחה אינה רלוונטית לשאלת האחריות הואיל והתביעה אינה עוסקת במצב הכללי ששרר בשוק ההלוואות בתקופה הרלוונטית כי אם בשלוש הלוואות קונקרטיות שלגביהן אין למומחה כל ידע מיוחד, וכי בכל אופן אין לקבלה, שכן אין המדובר בחוות-דעת מומחה, אלא בעדות שמיעה של עד בעל אינטרס אישי, הואיל ומר עמר אמור לקבל בתמורה לעדותו סך של 15% מסכום התביעה, אם יזכה אסנין בתביעתו. 3. לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. אכן, הכלל הוא שבית משפט שלערעור אינו מתערב בסדרי הדיון שקובעת הערכאה הדיונית. אלא שבהחלטתו של בית-המשפט המחוזי נפלה שגגה העלולה להקשות על התובע להוכיח את תביעתו. חוות-הדעת נשוא המחלוקת עוסקת בביסוס אחריותה של המגן, הן מבחינת עצם עיסוקן של חברות הביטוח במתן הלוואות בתקופה הרלוונטית והשיטה שבה ניתנו הלוואות אלו, והן מבחינת שיעור הריבית העודפת שנגבה מאסנין - נתון המהווה תנאי בסיסי לאחריותו של המלווה. מכאן, שאף על-פי האופן שבו החליט בית-המשפט המחוזי עצמו לחלק את שלבי המשפט, היה מקום להתיר את העדות. באשר למניע להסכמה הדיונית וההסכמות הנוספות אשר יכול והתלוו אליה, הרי שעניין זה אינו יכול להתברר בפני ערכאת הערעור ודין הערעור להיות מוכרע על-פי ההסכמה הדיונית עצמה, כפי שזו התבטאה בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי, ולא על-פי המניעים שעל-פי הנטען עמדו מאחוריה. יודגש כי התרת הגשת חוות-הדעת עניינה אך בשאלה אם חוות-הדעת נופלת בגדרו של שלב הדיון ב"אחריות", כהגדרתו של בית-המשפט המחוזי. אך מובן הוא שאין בכך כדי להביע כל עמדה בנוגע לקבילות חוות-הדעת, תוכנה ומשקלה. לפיכך אין לי כל צורך להידרש לטענות המגן בנושאים אלו. 4. בבקשה לרשות ערעור תקף אסנין גם החלטה אחרת של בית-המשפט המחוזי, אשר התיר קבלת מסמך מסוים שהוגש על-ידי אסנין בכפוף לכך שהדבר לא יהווה ראיה לתוכנו. החלטה זו נתקבלה על-ידי בית-המשפט המחוזי כתשעה חודשים לפני הגשת בקשת רשות הערעור וברור על-כן שהמועד להגשת בקשת רשות ערעור עליה חלף זה מכבר. אשר-על-כן דין הבקשה, ככל שהיא נוגעת להחלטה זו, להידחות. בכפוף לכך, דין הערעור להתקבל. המשיבה תשלם למבקש הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, טו בטבת התשנ"ח (13.1.98). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5110/97 בפני: כבוד השופט י. קדמי העותר : שעבאן נמר נגד המשיב : בית הדין הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על-תנאי החלטה 1. לטענתו, פנה העותר לפני מספר חודשים לבית הדין הצבאי לערעורים וביקש הארכת מועד להגשת ערעור; ועד היום טרם קבל תשובה לפנייתו. 2. אם אכן כך הם פני הדברים, אפשר ומתן התשובה לאלתר, תייתר את הדיון בעתירה. 3. ב"כ המשיב מתבקש להגיב בכתב עד ה1.9.97-. אי מתן תגובה במועד האמור תראה כהסכמה למתן צו על-תנאי. ניתנה היום, כ"ב באב תשנ"ז (25.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97051100. H01

ב בית המשפט העליון בג"ץ 5110/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותר : שעבאן נמר נגד המשיב : בית הדין הצבאי לערעורים בקשה למחיקת עתירה בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר החלטה אני מוחקת את העתירה כמבוקש. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ב' באלול תשנ"ז (4.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97051100. O02

בבית המשפט העליון בג"ץ 3304/97 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותר : עיני אברהם נגד המשיב : משרד השיכון בקשה לקביעת מועד לדיון בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר החלטה העתירה תקבע לדיון ליום 20.11.97 בשעה 11:30. ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ז (13.7.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033040. R04

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3304 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותר : עיני אברהם נגד המשיב : משרד השיכון בקשה לקביעת מועד לדיון בשם העותר: בעצמו החלטה לתגובת בא-כח המשיב תוך שבעה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשנ"ז (29.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033040. R03

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3304 בפני: כבוד השופט א' מצא העותר: עיני אברהם נגד המשיב : משרד השיכון עתירה למתן צו על-תנאי החלטה העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן להגיב בכתב ולהשתתף בדיון. ניתנה היום, כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033040. F02

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3304/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותר : עיני אברהם נגד המשיב : משרד השיכון בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ' בחשון התשנ"ח ( 20.11.97 ) בשם העותר : בעצמו בשם המשיב : עו"ד דינה זילבר פסק-דין לאור תשובת המשיב, איננו רואים כל פגם בעמדת המשיב, המצדיק את התערבותנו. בין השאר, העותר יוכל לפנות לועדה הציבורית. העתירה נדחית. ניתן היום, כ' בחשון התשנ"ח (20.11.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033040. A05 /דז/

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 95 / 3587 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. דן ליאור 2. רעיה ליאור נגד המשיבים : 1. טובה פרי 2. בנימין פרי 3. הללה זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד הליך פישור החלטה לנוכח התמשכותם של הליכי הפישור בתיק זה מעבר לזמן שנקצב בהחלטת בית-המשפט מיום 25.2.97, ולבקשת המפשר, כב' השופט (בדימ') שלגי, אני מאריכה את מועד ששים הימים שנקצב בהחלטה הנ"ל לסיום הליכי הפישור בששים ימים נוספים. ניתנה היום, ו' באייר תשנ"ז (13.5.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95035870. Q03

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 3587/95 ע"א 121/85 ע"א 122/85 ע"א 129/85 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: 1. דן ליאור 2. רעיה ליאור נ ג ד המשיבים: 1. טובה פרי 2. בנימין פרי 3. הללה זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק 1058/78 מיום 7.1.85 כבוד השופט א' חלימה ומיום 27.4.95 כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: י"ח באדר א' תשנ"ז (25.2.97) בשם המערערים: עו"ד מוזס, מטרני בשם המשיבים 1 ו2-: עו"ד פנחס זלצר בשם המשיבה מס' 3: עו"ד משולם שפרן בשם המשיבים 4 5 ו6-: עו"ד ר' שרון בשם המשיב מס' 7: בעצמו ה ח ל ט ה 1. לאור הודעה בדבר מותו של המשיב מס' 5 ז"ל, אנו מתירים החלפת המשיב מס' 5 המנוח, בעזבונו על ידי אלמנתו המשיבה מס' 6. 2. ב"כ הצדדים מסכימים שהחיוב של המעוולים (המשיבים) כלפי הנפגעת ובעלה, יהיה במאוחד ובמיוחד, כפוף לערעורם של המערערים על חיובם (ע.א. 3587/95) החלוקה ביניהם תהיה כפי שנקבע בפסק הדין והוא הדין ברשלנות התורמת. בכך מסתיים נושא החבות לבד מחבותם של המערערים בע"א 3587/95. 3. ב"כ הצדדים מסכימים בהמלצת בית המשפט לפנות לפשור. הנושא לפשור הוא נושא הנזק בלבד (ולא החבות). אשר על כן, אנו מעבירים את נושא הנזק שעורו וחלוקתו, לפישור, לפי ס' 79ג לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד1984-. באם לא יסתיים הליך הפשור תוך 60 יום מהיום, יחזור התיק לבית משפט זה. השתתפותם של ה"ב ליאור המערערים בהליך הפשור, תלויה בתוצאות ערעורם. 4. אם יחזרו הצדדים לבית משפט זה, עליהם להגיש לבית המשפט בעוד מועד תחשיבי נזק מעודכנים ליום פסק דינו של בית משפט קמא (כב' השופטת ד' פלפל) שהתשתית להם הוא פסק-דינו של כב' השופט א' חלימה. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשנ"ז (25.2.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי אמ358795/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3587/95 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: 1. דן ליאור 2. רעיה ליאור נ ג ד המשיבים: 1. טובה פרי 2. בנימין פרי 3. הללה זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק 1058/78 מיום 7.1.85 כבוד השופט א' חלימה ומיום 27.4.95 כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: י"ח באדר א' תשנ"ז (25.2.97) בשם המערערים: עו"ד מוזס, מטרני בשם המשיבים 1 ו2-: עו"ד פנחס זלצר בשם המשיבה מס' 3: עו"ד מ. שפרן בשם המשיבים 4,5 ו6-: עו"ד ר. שרון בשם המשיב מס' 7: בעצמו החלטה בהחלטה מיום 25.2.97 נקבע בין היתר: "אם יחזרו הצדדים לבית משפט זה, עליהם להגיש לבית המשפט בעוד מועד תחשיבי נזק מעודכנים ליום פסק דינו של בית משפט קמא (כב' השופטת ד' פלפל) שהתשתית להם היא פסק-דינו של כב' השופט חלימה." עד היום טרם הומצא העדכון המבוקש. על הצדדים להמציאו (רצוי במשותף) תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו על מנת שאפשר יהיה לתת את פסק-הדין. ניתנה היום, י"ט בכסלו תשנ"ח (18.12.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן/ מזכיר ראשי 95035870. J05

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3587/95 ע"א 121/85 ע"א 122/85 ע"א 129/85 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים בע"א 3587/95: 1. דן ליאור 2. רעיה ליאור נגד המשיבים בע"א 3587/95 1. טובה פרי (והמערערים שכנגד): 2. בנימין פרי 3. הללה זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד המערערים בע"א 121/85: 1. רחל לייבמן (ליאור) 2. דן ליאור נ ג ד המשיבים בע"א 121/85 1. טובה פרי (והמערערים שכנגד): 2. בנימין פרי 3. הללה זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד המערערים בע"א 122/85: 1. דיאמנקו בע"מ 2. יצק כהן 3. טובה כהן 4. מרדכי פרוביץ נ ג ד המשיבים בע"א 122/85: 1. טובה פרי (והמערערים שכנגד) 2. בנימין פרי 3. עזבון המנוח ליאון אריה ליברמן 4. הללה זיו 5. אברהם חמד המערערת בע"א 129/85: היללה זיו נ ג ד המשיבים בע"א 129/85: 1. טובה פרי (והמערערים שכנגד) 2. בנימין פרי 3. דיאמנקו בע"מ 4. יצחק כהן 5. טובה כהן 6. עזבון המנוח ליאון אריה ליברמן 7. אברהם חמד ערעור על פסקי-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק אזרחי 1058/78 שניתנו מיום 7.1.85 על ידי כבוד השופט א' חלימה ומיום 27.4.95 על ידי כבוד השופטת ד"ר ד. פלפל החלטה 1. בישיבה מיום 25.2.97 נרשם מפי באי כוח הצדדים כי מוסכם שהערעור היחיד על החבות הוא של המהנדס וכן הערעור שכנגד של הנפגעת על רשלנותה התורמת. 2. כל יתר הערעורים (ע"א 121/85 (ערעורם של ליאור) ע"א 122/85 (ערעורם של פרי) ע"א 129/85 (ערעורם של זיו) הם על הנזק. 3. אשר על כן, יינתן פסק דין בהתאם. ניתנה היום, כ' בתשרי התשנ"ח (21.10.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95035870. J04

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 95 / 3587 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקש : מרדכי פדוביץ' נגד המשיבים : 1. טובה פרי 2. בנימין פרי 3. הלל זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן ז"ל 6. טובה כהן 7. אברהם חמד בקשה להחזרת ערבון בשם המבקש: עו"ד ר. שרון החל טה על המבקש להפנות בקשתו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבמסגרת הדיון בפניו הופקדה הערבות. אני מבקשת להזכיר, כי בתיק שבכותרת קבועה ישיבת פישור בפני כב' השופט (בדימ') שלגי בתאריך 2.4.97, במסגרתה יכולים הצדדים להסדיר גם ענין זה. ניתנה היום, ב' באדר ב' תשנ"ז (11.3.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95035870. Q02

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 121/85 ע"א 122/85 ע"א 129/85 ע"א 3375/95 ע"א 3587/95 וערעורים שכנגד בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים בע"א 121/85 ובע"א 3587/95 והמשיבים בע"א 122/85, 129/85: 1. דן ליאור 2. רעיה ליאור נ ג ד המשיבים (המערערים שכנגד בע"א 129/85, 122/95, 121/95 ו3587/95-) והמערערים בע"א 3375/95: 1. טובה פרי 2. בנימין פרי המערערת בע"א 129/85: 3. הללה זיו המערערים בע"א 122/85: 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד בשם המערערים בע"א 121/85 וע"א 3587/85: עו"ד מיטרני שי בשם המערערים בע"א 122/85: עו"ד שרון רפאל בשם המערערים בע"א 129/85: עו"ד משולם שפרן בשם המשיבים והמערערים שכנגד בע"א 121/85, 122/85, 129/85, 3587/95 והמערערים בע"א 3375/95: עו"ד זלצר פנחס פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. המקרה המצער, נשוא הערעורים שלפנינו, קרה לפני כ20- שנה כאשר המערערת שכנגד (להלן: הנפגעת), עלתה לגג הבניין בו התגוררה לשם ניקוי חלון חדר שעל הגג, כשבוע לאחר ששכרה דירה בקומה השלישית בבניין. היא דרכה על משטח זכוכית שכיסה פתח של ארובת אויר הממוקמת לאורך כל הבניין (להלן: הפיר) ונפלה לתוך חלל הפיר לעומק 14 מטר. כתוצאה מהתאונה נפגעה הנפגעת בעמוד השדרה ונותרה נכה בשיעור של 100%. הנפגעת ובעלה הגישו תביעה נגד מספר נתבעים. לרוע המזל, נמשך המשפט שנים רבות, התחלפו בו השופטים שדנו בעניין והוא עבר גלגולים רבים. ב1.1.85- ניתן פסק-דין על ידי כבוד השופט חלימה הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק (להלן: פסק הדין הראשון). על פסק דין זה הוגשו ערעורים על ידי כל הצדדים, שהתייחסו לשאלת החבות ולשאלת הנזק. הערעורים בשאלת החבות התקבלו והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שישמע הוכחות נוספות בשאלה זו בלבד. הפעם טיפלה בתיק - שעבר, למרבית הצער, דרך מספר שופטים - כבוד השופטת ד. פלפל שנתנה, ביום 26.4.95, פסק-דין בנושא החבות בלבד (להלן: פסק הדין השני). 2. את החבות, חילקה השופטת קמא בין הנתבעים באופן שעל כל אחד מהם - לרבות הנפגעת - הוטל חלק ממנה, כדלקמן: על בעלת הדירה שהושכרה לנפגעת, 20%; על מהנדס הבניין שנפטר והוחלף ביורשיו מייצגי עיזבונו, 10%; על החברה הקבלנית, 30%; על אחד מבעלי מניותיה של החברה הקבלנית שניהל את העבודה, (מר חמד) 15%; על אחד ממנהלי החברה הקבלנית, מר כהן ז"ל, 10%; על הנפגעת - רשלנות תורמת - 15%. 3. א. הערעורים בנושא הנזק שהוגשו ב1985- על פסק הדין הראשון, על ידי כל הצדדים לרבות הנפגעת, לא נדונו והם עדיין תלויים ועומדים מאז הוגשו. ב. הערעורים על פסק הדין השני בשאלת החבות הוגשו על ידי מייצגי עזבונו של המהנדס (ה"ה דן ורעיה ליאור) וערעור שכנגד על ידי הנפגעת ובעלה. ב"כ הצדדים הצהירו בפנינו כי מוסכם שהערעור היחיד על החבות הוא ערעור המהנדס והערעור שכנגד של הנפגעת על רשלנותה התורמת (החלטה מיום 21.10.97). עלינו להתייחס, איפוא, לנושא החבות כפי שנקבע בפסק-הדין השני ולנושא הנזק, כפי שנקבע בפסק-הדין הראשון. אתחיל בשאלת החבות: ערעור על חבות המהנדס 4. טענות רבות הועלו על ידי יורשיו או מייצגי עזבונו של המהנדס אריה ליברמן ז"ל (להלן: המהנדס), רובן עובדתיות. אתעכב רק על אחדות מהן. כאמור, הוטלו על המהנדס 10% מן האחריות. בית משפט קמא קבע כקביעה שבעובדה, כי המהנדס אכן תכנן מעקה מברזל שיקיף את הפיר אולם מעקה כזה לא נבנה מעולם ולא היה קיים במועד סיום בנייתו של הבניין. עובדות אלה נקבעו על פי עדויות עדים בהם ראה בית המשפט עדים ניטרליים שראו את גג המבנה במועדים הרלבנטיים והעידו כי לא היה במקום מעקה וכי על הפיר הונח עם סיום הבנייה, מכסה זכוכית, אותו מכסה שנשבר תחת כובד משקלה של הנפגעת. בית המשפט תמך קביעותיו בראיות ובעדויות שהיו בפניו ושאותן אימץ והעדיף על עדות המהנדס ובכך אין בית משפט זה רואה להתערב. בא כוח המערערים השקיע מאמץ רב כדי לשכנענו כי טעה בית המשפט בקביעה זו. אולם לאחר עיון בכל החומר הרלבנטי, לא נראה לנו כי יש מקום להתערב בה. בית המשפט קבע, בין השאר על פי דבריו של המהנדס, שהוא פיקח על הבנייה ולא קיבל את הטענה שהוא פיקח רק על הקמת השלד. הוא הוסיף וציין, כי בגמר הבנייה התבקש המהנדס על ידי העירייה להמציא תוכנית שתשקף את מצב הבנייה העובדתי, לאחר שנעשו שם חריגות בניה. בתוכנית זו לא מצא המהנדס להעיר דבר בקשר לפיר ולגידורו. גם כאן עשה בא כוח המערערים מאמץ ראוי לשכנע כי בית המשפט הסתמך על טענה שכלל לא נטענה והוא לא היה רשאי לעשות זאת וכי אין ללמוד דבר מהתוכנית שהמציא המהנדס לעירייה בסיום הבנייה וכי האירוע קרה 10 שנים לאחר שהמהנדס סיים את תפקידו ואת מלאכתו ואין לקשור אותו לאסון שקרה. בית המשפט נתן דעתו לכל אלה ומצא שכמהנדס היו מוטלות עליו חובות הן כמתכנן והן כמי שנמצא בפועל בשטח במהלך הבנייה שאמור היה להיווכח ולהתריע על כך שהמעקה שהיה מתוכנן להיבנות לפי התוכניות לא נבנה לא במהלך הזמן עד סיום הבנייה ולא כאשר הבנייה הסתיימה והוא "נפרד" מהבניין. בית המשפט רשאי היה לקבוע אותן עובדות ולהסיק מהן את המסקנות שהסיק ולא מצאנו כי שגגה יצאה מלפניו. חלוף הזמן בין סיום הבנייה והתאונה, על אף שהוא ממושך, איננו רלוונטי לענייננו ואיננו מנתק את הקשר הסיבתי משום שמדובר במעקה שתוכנן להיבנות במקום ושלא נבנה והמהנדס שליווה את הפרויקט החל בתכנון והמשך בנטילת חלק בפיקוח, חייב היה להתריע בצורה כלשהי על אי בנייתו. 5. בסופו של דבר, הטיל בית המשפט על המהנדס 10% מהאחריות בגין רשלנותו מאחר ולא מצא שנותק הקשר בינה לבין הנזק שהתרחש. בכך ביטא בית המשפט את דעתו על חלקו היחסי הקטן של המהנדס באחריות ביחס למעוולים האחרים, אף כי מאחר והמשיבים חבים כולם יחד וכל אחד לחוד כלפי הנפגעת, ייתכן ובפועל תגבה הנפגעת ממי שידו משגת לפצותה והאחוזים שנקבעו על ידי בית המשפט יהיו משמעותיים רק ביחסים בין מזיק אחד למשנהו. לפיכך, דין ערעורו של המהנדס על החבות, להידחות. ערעור הנפגעת 6. ערעורה של הנפגעת בשאלת החבות מתייחס לשלושה: לרשלנות התורמת שחויבה בה בשיעור של 15%; להפטרת הגב' טובה כהן (בעלת מניות ומנהלת רשומה בחברה הקבלנית שבנתה את הבניין) מן האחריות ולחיוב הנפרד בו חויב כל אחד מהמעוולים כלפיה, תחת אשר יחויבו במאוחד ובנפרד. בשאלה אחרונה זו לא היתה מחלוקת כי החיוב של המעוולים כלפי הנפגעת ובעלה הוא חיוב ביחד ולחוד (ראו החלטת בית משפט זה מיום 25.2.97). לפיכך יש לתקן את פסק-הדין השני בהתאם. לא מצאתי שיש להתערב בהטלת רשלנות תורמת על הנפגעת בשיעור של 15%. בית המשפט היטיב לתאר את הנסיבות בהן דרכה המערערת על מכסה הפיר וקבע כי גם עליה מוטל חלק מן האחריות לאסון שארע. בכך צדק בית-המשפט. לא מצאתי גם שיש מקום להתערב בקביעת בית משפט קמא לעניין העדר חבות מצד הגב' טובה כהן וממילא אין להיזקק לערעור לגבי שיעור חבותו של מר פדוביץ, שערב לחבותה. הגב' כהן הייתה רשומה כמנהלת החברה אצל רשם החברות. עם זאת, קבע בית המשפט, כי הגב' כהן לא הייתה מנהלת פעילה בחברה אשר נוהלה בפועל על ידי בעלה ועל ידי מר חמד ולפיכך לא ניתן לחייב את הגב' טובה כהן אישית, בטענה שבחרה לשלוח ידה במקצוע לא לה. לפיכך, דין ערעורה של הנפגעת בעניין החבות, להידחות. אין בכך כדי לגרוע מחבותה של הגברת כהן כיורשת או מייצגת עזבונו של מר כהן ז"ל, שהחליפה את בעלה המנוח כנתבע, שחבותו הועמדה על 10% בפסק הדין השני (ראה החלטתנו מיום 25.2.97). גובה הנזק 7. על הפיצויים שנפסקו לנפגעת בפסק הדין הראשון, מערערים הנפגעת ובעלה וכל מי שחויב כלפי הנפגעת. אין לך כמעט ראש נזק שאינו מותקף על ידי מי מהצדדים. הנתבעים סמכו ידיהם על סיכומי בא כוחה של בעלת הדירה, הגב' זיו. לפיכך, יתמקדו הדברים בטענות ב"כ זיו, מטעם הנתבעים. הבדיקה אותה עלינו לעשות איננה קלה, שכן, מדובר בנזק שהוערך ונקבע בשנת 1985 לגבי תאונה שארעה ב1977- ובדיקתנו אמורה להתייחס לצילום מצב באותה עת. אין אנו יכולים וגם איננו רשאים לקחת בחשבון עובדות שהתרחשו מאז ועד היום ומשימתנו היא להתייחס לקביעותיו של בית המשפט המחוזי נכון למועד מתן פסק הדין הראשון. 8. התובעת היתה בת 22 בעת שנפגעה בתאונה, ימים ספורים לאחר נישואיה. כתוצאה מהתאונה נגרם לה שבר פריקה בחוליה שגרמה לפרפלגיה ולנכות של 100%. היא אושפזה במשך 267 ימים והייתה צפויה להיזקק לטיפולים שיקומיים. הבסיס עליו השתית - לדבריו - בית המשפט את סכומי הנזק, הוא, דברי הנפגעת ובעלה שנסתייעו לעתים במסמכים ולעיתים בעדויות נוספות. 9. תחילה אפנה לראשי הנזק עליהם ערערו הנפגעת ובעלה. במסגרת זו אתייחס ממילא גם לערעור הנתבעים לגבי אותם ראשי נזק אליהם התייחסו גם הם. א) כאב וסבל - בית המשפט פסק לנפגעת פיצוי בסך 7.5 מליון שקל (שקלים ישנים) (ליום פסק הדין הראשון). הנפגעת טוענת כי הסכום נמוך מדי ואילו הנתבעים סבורים כי השופט קמא פסק סכום גבוה מדי, מכיוון שהנכות התפקודית של הנפגעת איננה גבוהה ולא נגרם שינוי רב בתוכניותיה ובאפשרויותיה לעתיד. בעניין זה סבורתני כי הדין עם הנפגעת. נכותה הרפואית של הנפגעת היא 100%. הסכום שנפסק הוא נמוך בהרבה מן הפיצוי שהיה קבוע בעת מתן פסק הדין הראשון בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (אשר עמד באותה עת על סך של 9,170,000 שקלים ישנים). הפסיקה קבעה לא אחת כי הסכום הנפסק תחת ראש נזק זה למי שנפגע שלא בתאונת דרכים, עולה במידה ניכרת על זה שנקבע בחוק האמור. גם לפי כל קנה מידה דאז, הפיצוי תחת ראש נזק זה, על פי תאור מצב הנפגעת על ידי השופט קמא, נמוך במידה המצדיקה התערבות. אשר על כן, יש לפסוק לנפגעת בראש נזק זה, תוספת סך של 100,000 ש"ח סכום כולל הכל, נכון ליום מתן פסק-דין זה. ב) הפסד הכנסות בעבר - בית המשפט פסק פיצוי על פי הפסד של 50,000 שקלים ישנים לחודש עבור 81 חודשים, ממועד הפגיעה ועד למועד הגשת הסיכומים (מאי 1984). לפי הטענה, התחשב בית המשפט בשכרה של העדה הגב' שלזינגר שעדותה נמסרה מספר שנים לפני מתן פסק הדין, אך לא עדכן את שכרה לפי שיעור עליית המדד באותה תקופה. מנגד טוענים הנתבעים, כי לא היה מקום לפסוק לנפגעת הפסד שכר בעבר לגבי כל תקופת הלימודים וההתמחות, שכן סביר היה להניח כי לא תעבוד כלל בתקופה זו. בית המשפט לקח בחשבון השתכרות העולה פי 3.5 על שכרה של הגב' שלזינגר במועד עדותה. אמנם, הסכום שקבע נמוך במידה משמעותית ממה שהיה מתקבל לו הוצמד באופן מלא לעליית המדד, אלא שהשופט לקח בחשבון אפשרות ממשית שהנפגעת היתה מתמידה בלימודי המשפטים בהם החלה, ובתקופת הלימודים וההתמחות שלאחריה, הייתה השתכרותה נמוכה בהרבה מזו שנלקחה בחשבון, אם בכלל הייתה משתכרת באותה תקופה. לפיכך, אין להתערב בקביעה זו וערעוריהם של כל הצדדים בנקודה זו, נדחים. ג) הנפגעת טוענת כי יש לפסוק לה פיצוי בגין הפסד הכנסות בעבר במשך 9 חודשים ממועד הגשת הסיכומים ועד למועד פסק הדין. תקופה זו היא חלק מתקופת העבר. לגבי תקופה זו לא פסק השופט פיצוי כלל. אכן, היה על השופט לפסוק הפסד השתכרות לתקופה זו, כחלק מהפסד השתכרות בעבר, כפי שפסק עבור 81 החודשים שקדמו לכך. אלא שבדיקה העלתה כי בחישוב ההפסד לגבי 30 שנות עתיד, לקח השופט מקדם היוון של 30 שנה ו9- חודשים, כך שהכליל את אותם 9 חודשים בחישוב הפסדי העתיד. על-ידי כך היוון השופט סכום זה שאינו צריך היוון אולם מנגד נעשה חישוב זה לפי 100,000 שקלים ישנים לחודש (הפסד בעתיד) ולא לפי 50,000 שקלים לחודש כפי שנעשה החישוב ל81- חודשים בעבר. משכך, ועל אף הטעות, אין מקום לתקנה. ד) הפסד הכנסות בעתיד - בית המשפט פסק פיצוי לפי הפסד של 100,000 שקל לחודש מיום פסק הדין ועד גיל 60. הטענה היא כי בית המשפט לא התייחס לשיעור עליית המדד בין מועד הסיכומים (שאז פסק סך של 50,000 שקל לחודש), לבין מועד מתן פסק-הדין וכי לא היה מקום להפחית משכרה של הנפגעת עקב לידות צפויות וטיפול בילדים. אכן, לא היה מקום להפחתה בגין לידות וטיפול בילדים ואף על פי כן, אין מקום להתערב בפסיקת בית משפט קמא. לא ברור כלל בכמה הפחית שיקול זה את סכום הפיצוי. כמו כן, לא הוכח שהשכר בתקופה שמאז הגשת הסיכומים ועד לפסק הדין עלה בהתאם למדד ומה שחשוב מכל הוא, שבית המשפט לקח בחשבון כי הנפגעת תסיים את לימודיה ותעבוד כעורכת דין, ועל פי צפי זה קבע את הסכום הגלובלי החודשי כהפסד ההשתכרות הצפוי. ה) הפסד פנסיה בעתיד - לפי הטענה, לא פסק בית המשפט דבר בראש נזק זה. בפסק הדין קובע השופט קמא בפירוש, כי לקח בחשבון גם את רכיב הפסד הפנסיה בשעה שקבע את שיעור הפסד ההשתכרות לעתיד. ולכן, אין להתערב גם בראש נזק זה. ו) לא מצאתי שיש להתערב בקביעות בית המשפט לגבי פיצוי בשל בלאי מואץ לבגוד תחתון בעבר או בעתיד וכך לגבי הוצאות ותשלומים אחרים לרבות הוצאות רפואיות בעבר, ובלאי עבור מכונת כביסה בעבר ובעתיד. בית המשפט קבע את הדברים לפי הראיות שהיו בפניו ולא מצא כי כל שנתבע, הוכח. ז) מיזוג אוויר - בית משפט קמא דחה תביעה זו ללא הנמקה. גם אם בעקרון יכול ונפגע ברמת נכות ופגיעה כמו הנפגעת בענייננו, יהיה זכאי לפיצוי בגין מיזוג אוויר, מצריך הדבר ראיה הן לעניין הצורך בכך והן לעניין העלות. אין זו ידיעה שיפוטית של בית המשפט שאינה צריכה ראיה. ראיה כזו לא הוגשה. הערעור בראש נזק זה נדחה. ח) ניידות והוצאות נסיעה - התביעה בראש הנזק של ניידות נדחתה מכיוון שבית המשפט לא שוכנע שיש צורך ברכב מיוחד עבור הנפגעת בעבר או בעתיד. בראש הנזק של הוצאות נסיעה פסק בית המשפט לנפגעת סכום גלובלי של 350,000 שקלים ישנים ליום פסק הדין בגין הוצאות בעבר. אין מקום להתערב בגובה הפיצוי שנפסק בגין הוצאות נסיעה בעבר. בית המשפט ציין כי איננו מקבל את מלוא הסכומים שנדרשו, ולפיכך לא פסק אותם במלואם. לגבי העתיד, לא פסק בית המשפט הוצאות ניידות כלל, תוך שהוא מטיל כדבריו, "ספק חמור" בטענה שאכן יהיו הוצאות כאלה. הנפגעת מערערת על כל אחת מן הקביעות הנ"ל. לטענת הנפגעת, היא זקוקה לרכב מפאת הגבלתה הקשה בניידות. כמו כן הובאו בפני בית משפט קמא ראיות לפיהן המוסד לביטוח לאומי אישר לנפגעת רכב לניידות והנפגעת אף מקבלת קצבת ניידות, המנוכה מן הפיצויים שקיבלה. לטענת הנפגעת, אין הסכום המשתלם מספיק לכיסוי צרכי ניידותה. בהיות הנפגעת פרפלגית, אין ספק כי נפגעה בניידותה והיא זכאית לפיצוי לכיסוי צרכי ניידותה. גם אם לא הוכח הצורך ברכב לניידות כפי שקבע השופט קמא ובכך אין אני מוצאת מקום להתערב, עולה מתוך תיאור מצבה של הנפגעת בפסק הדין הראשון, כי היא תזדקק להוצאות נסיעה מוגדלות מעבר להוצאות שאדם בריא זקוק להן. יש אפוא מקום לפסוק פיצויים בראש נזק זה תוך נתינת הדעת גם לאפשרות שממילא היה נרכש רכב על-ידי הנפגעת ובעלה. יש להעיר, כי על פי הטענה, כולל הסכום המהוון של תשלומי המל"ל המנוכה מהפיצויים גם קיצבת ניידות וסכום זה מנוכה מהפיצויים. הפיצוי יפסק, איפוא, בסכום גלובלי של 125,000 ש"ח נכון ליום פסק-דין זה. ט) לעניין פיצוי בשל החלפת דירה ערערו הן הנפגעת והן הנתבעים. בית המשפט פסק לנפגעת רק כמחצית מעלות החלפת הדירה. הנפגעת דורשת תשלום הסכום במלואו ואילו הנתבעים טוענים כי החלפת הדירה איננה כרוכה בנכות, שכן הנפגעת ובעלה התכוונו ממילא למכור דירתם בירושלים ולעבור לתל-אביב. הפיצוי שנפסק הוא פיצוי בגין הפרש המחיר שבין מחיר דירה קיימת למחיר דירה הדרושה עקב הנכות ואין הכרח לפסוק את מלוא ההפרש שבין מחיר הדירה הקיימת לבין המחיר של רכישת דירה אחרת. הן משום שלא הוכח כי המעבר היה רק משום הנכות והן משום שלא ברור היה אם ההפרש אינו מבטא הפרש בשווי הדירות, שאינו קשור בנכות. בנסיבות אלה, אינני מוצאת שיש להתערב בקביעת בית משפט קמא לכאן או לכאן. י) עזרת צד ג' ועוזרת בית - בית משפט קמא פסק את הפסדי הבעל בעבר בגין נסיעות ואובדן השתכרות ודחה את התביעה לגבי העתיד בנימוק שלא הוכחו הפסדים צפויים כאלה. כמו כן, פסק בית משפט פיצוי בשל עזרת עוזרת בית בעבר לפי 10 שעות שבועיות ולגבי העתיד פסק סכום גלובלי עד גיל 70 והסתפק באמירה כי הנפגעת תזדקק לעזרה "אם כי לא באותו היקף". הנפגעת ובעלה מבקשים לפסוק פיצוי בגין הפסדי הבעל בעתיד ולפסוק לו תגמול ראוי על כך שישרת את אשתו כל ימי חייו. ואילו הנתבעים טוענים כי מה שנפסק, נפסק ביתר, שכן, יש לפסוק פיצוי רק בגין עזרה הנחוצה באופן אובייקטיבי. עוד טוענים הנתבעים כי הסכום שנפסק בשל הוצאות עוזרת בית גבוה וכי לפי אורח החיים שבחרו לעצמם, היו הנפגעת ובעלה שוכרים ממילא שירותיה של עוזרת בית. אין טיעון זה מקובל עלי. השופט פסק לנפגעת בנכות של 100% עזרה שבועית של יום ורבע בעבר ופחות מזה בעתיד. אין פסיקה כזו עומדת בכל קריטריון של עזרה לאדם הסובל מפרפלגיה ומנכות של 100%. איתרע מזלה של הנפגעת ובעלה סעד אותה בחוליה והוא ימשיך לשמש לה עוזר, סועד ומטפל ככל שיידרש. כך עולה מעדויותיהם שלא נסתרו. כבר נפסק לא אחת, כי כאשר בן משפחה מטפל בנפגע ומשקיע עבודה ומאמץ מעבר למקובל בין בני משפחה, זכאי הנפגע לפיצוי בגין אותה עזרה גם אם אין הוא משלם עבורה. הטענה לפיה לפי אורח חיי בני הזוג היו הם מעסיקים עוזרת גם אלמלא התאונה, איננה מהווה תשובה מלאה לצורך החיוני בעזרה כזו בגלל התאונה. אני מוצאת שהנפגעת קופחה בצורה משמעותית ביותר בפיצוי תחת ראש נזק זה ומוצאת לפסוק לה פיצוי בגין עזרת צד ג' בעתיד בנוסף לסכום שנפסק בשל עוזרת בית בסכום כולל של 150,000 ש"ח נכון להיום. יא) שכר טרחה - יש לקבל את ערעור הנפגעת לגבי שכר הטרחה ולפסוק שכר טרחה בכל הגלגולים ובכל הערכאות בשיעור 20% ממלוא סכום הפיצויים, שיעור שהיה ועדיין מקובל בתביעות נזיקין וזאת, במקום מה שנפסק בפסק הדין הראשון והשני. 10. ערעור הנתבעים, לגבי הנושאים שהנפגעת ובעלה לא ערערו עליהם: א) השופט קמא פסק לנפגעת פיצוי בגין הוצאות רפואיות. אין להתערב בפסיקה זו. בית המשפט פסק בראש נזק זה את אשר פסק, לפי הראיות שהיו בפניו ולא מצאתי שיצאה שגגה מלפניו. ב) לגבי הוצאות רפואיות בעבר שהוצאו בדולרים, קבע בית המשפט, כי הסך של 28.25 דולרים שהוציאה הנפגעת בארה"ב, ישולם כערכו בשקלים לפי השער היציג ביום הפרעון כפי שיפורסם על ידי בנק ישראל. סכום זה ישא ריבית בשיעור 4% מיום הגשת התביעה ועד הסילוק. לא ברור על מה מלינים הנתבעים. בית המשפט לא הצמיד את הסכום למדד אלא השאירו בערכים דולריים באופן שיומר לשקלים רק ביום הפרעון. הוא הוסיף לסכום ריבית מיום הגשת התביעה תחת אשר היה מקום להוסיף ריבית מיום ההוצאה. הוא הוסיף ריבית של 4% תחת אשר היה עליו להוסיף ריבית של 11% שהיא ריבית דולרים על פי הפסיקה בהעדר הוכחה אחרת. לפיכך, אם היה מקום לערער בנושא זה, היה על הנפגעת לעשות כן ולא על הנתבעים. ג) ניכוי תשלומי המל"ל - הנתבעים טוענים כי היה מקום לנכות גם את התגמולים שיתקבלו מעבר לגיל 60 על ידי הנפגעת ולא רק עד גיל 60 כפי שקבע השופט. חובת הוכחת הניכוי ושיעורו, על מבקש הניכוי - הנתבעים. לא היתה מחלוקת על עצם התשלומים ועל חובת ניכויים. הנפגעת הגישה באמצעות בא כוחה תחשיב של הניכוי ההולם ובהעדר הוכחה מצד הנתבעים על סכום אחר לניכוי, ניכה בית המשפט את הסכום לפי החישוב שערכה הנפגעת. במצב דברים זה אין לנתבעים להלין אלא על עצמם אם הניכוי איננו מלא. 11. לאור כל האמור לעיל, יש להוסיף לסכום הפיצויים סכום כולל של 357,000 ש"ח נכון ליום מתן פסק דין זה, בגין ראשי הנזק של כאב וסבל, הוצאות נסיעה ועזרת צד ג' כאמור לעיל. שכר הטרחה יהיה 20% מהסכום הכולל של הפיצויים בהם זכתה הנפגעת. 12. התוצאה היא, אפוא, כי הערעורים על פסק הדין השני בעניין החבות נדחים (ע"א 3375/95 וע"א 3587/95). הערעורים של הנתבעים לגבי גובה הנזק נדחים (ע"א 121/85, ע"א 122/85 וע"א 129/85). ערעור הנפגעת ובעלה לגבי גובה הנזק מתקבל בחלקו. ש ו פ ט ת השופט י' טירקל : אני מסכים. ש ו פ ט השופטת ד' ביניש : אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק-דינה של כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן. ניתן היום, יב' בניסן תשנ"ח (8.4.98). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95035870. J01

ב בית המשפט העליון ע"א 3587/95 - א' ע"א 121/85 ע"א 122/85 ע"א 129/85 ע"א 3375/95 וערעורים שכנגד בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. דן ליאור 2. רעיה ליאור נגד המשיבים : 1. טובה פרי 2. בנימין פרי 3. הללה זיו 4. דיאמנקו בע"מ 5. יצחק כהן 6. טובה כהן 7. אברהם חמד בקשה למתן פסיקתא בשם המערערים בע"א 3375/95: עו"ד פ. זלצר החלטה עו"ד זלצר יביא את עמדת בעלי הדין האחרים לנוסח הפסיקתא המוצע על ידו, ולאחר מכן אדון בבקשה לאישורה. ניתנה היום, י' באייר תשנ"ח (6.5.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95035870. O07

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4551/97 - 1 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר העותרים : 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10.סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11.פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין 4. היועץ המשפטי לממשלה בקשה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים החלטה העותרים יודיעו לבית-המשפט אם לנוכח תגובת המשיבים מוסיפים הם לעמוד על עתירתם או שמא מסכימים הם למחיקתה, בכפוף לכך שזכותם לעתור בשנית תישמר במידה ובסופו של ההליך יהיו צפויים לגירוש מישראל. ההודעה תימסר בתוך שבעה ימים ממועד ההמצאה. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. ניתנה היום, ח באב התשנ"ז (11.8.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97045510. L02

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4551/97 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר העותרים : 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10. סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11. פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין מזרח ירושלים 4. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה להרכב של שלושה. בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה יוזמן לדיון ורשאי הוא להשלים את תגובתו בכתב. ניתן בזאת צו-ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מלגרש את העותרים מן הארץ עד למתן החלטה בעתירה זו. ניתנה היום, כד באב תשנ"ז (27.8.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4551/97 - 1 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר העותרים : 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10. סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11. פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין 4. היועץ המשפטי לממשלה בקשה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לתגובת המדינה בתוך עשרה ימים ממועד ההמצאה. ימי הפגרה יבואו במנין הימים. ניתנה היום, יט בתמוז התשנ"ז (24.7.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97045510. L01

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4551/97 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר העותרים : 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10. סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11. פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין מזרח ירושלים 4. היועץ המשפטי לממשלה צו-ביניים על-יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית-המשפט כי יצא מלפניו צו-ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מלגרש את העותרים מן הארץ. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על-תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, כד באב תשנ"ז (27.8.97). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4551/97 בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותרים: 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10. סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11. פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין 4. היועץ המשפטי לממשלה מחיקת עתירה החלטה באין הודעה מאת העותרים, בתגובה להחלטת כבוד הרשם אוקון מיום 23.2.03, אני מורה בזה על מחיקת העתירה שבכותרת. מועד הדיון, הקבוע ליום 22.7.03, מבוטל בזאת. ניתנה היום, כ"ב בסיון תשס"ג (22.6.03). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97045510_K07.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4551/97 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון העותרים: 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10. סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11. פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין 4. היועץ המשפטי לממשלה הוגש הליך החלטה ביום 19.2.03 נמחקה העתירה בבג"ץ 2227/98. העותרים ידווחו על מצב ההליכים בתיק בתוך 21 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך מחוסר מעש. ניתנה היום, כ"א באדר א' תשס"ג (‏23/2/2003). בעז אוקון רשם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97045510_D05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4551/97 - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותרים: 1. ופא נסר ועוד 6 מבני משפחתו 2. חכמת מוחסן ועוד 8 מבני משפחתו 3. רחאב סעו ועוד 4 מבני משפחתו 4. נביל אבו מוג'לה 5. זוהיר אבו מוג'לה 6. אזדהאר איובי ועוד 9 מבני משפחתו 7. עדלה מיסק ועוד 5 מבני משפחתו 8. ג'מיל בקיראת סאלח ועוד 4 מבני משפחתו 9. ג'מאל אבו אלהווא ועוד 1 מבני משפחתו 10. סעדייה קייסי ועוד 3 מבני משפחתו 11. פאוזיה אבו עישה ועוד 1 מבני משפחתו נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין 4. היועץ המשפטי לממשלה למחיקה על ידי יוזם החלטה באין תשובה מאת העותרים להחלטת כבוד הרשם אוקון מיום 23.2.03, אני מורה בזה על מחיקת העתירה שבכותרת. ניתנה היום, י"ט בסיון תשס"ג (19.06.03). עודד שחם רשם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97045510_K06.doc / שמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2768/97 בפני: כבוד השופט י. קדמי העותר : שריד יוסי-ח"כ נגד המשיבים : 1. ראש ממשלת ישראל 2. ממשלת ישראל 3. שר הביטחון 4. שר האוצר בקשה להגשת תצהיר משלים החלטה 1. העותר מבקש להגיש תצהיר משלים בעקבות הודעה שנמסרה מטעם המדינה, אשר כללה, בין היתר, בקשה לדחיית העתירה. 2. מצב דברים זה מחייב דיון; והמזכירות מתבקשת לקבוע מועד לדיון משלים בהקדם, ולפני 1.11.97. 3. בדיון זה תידון הבקשה להגשת התצהיר המשלים. ניתנה היום, י"ב באב תשנ"ז (15.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027680. H06

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2768/97 בפני: כבוד השופט י. קדמי העותר : שריד יוסי - ח"כ נגד המשיבים : 1. ראש ממשלת ישראל 2. ממשלת ישראל 3. שר הביטחון 4. שר האוצר בקשה לצירוף מסמכים ואיסור פרסום החלטה 1. להעביר הבקשה להצגת מסמכים "סודיים" ולהוראה בדבר איסור פרסום, להרכב הדן בעתירה לגופה. 2. על המבקש להיות מוכן להציג את המסמכים ביום הדיון לעיונו של בית המשפט, אם יקבל היתר לכך ובכפוף לתנאיו. ניתנה היום, ט"ו באב תשנ"ז (18.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027680. H08

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2768/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כב' השופט י' גולדברג העותר : ח"כ שריד יוסף נגד המשיבים : 1. ראש ממשלת ישראל 2. ממשלת ישראל 3. שר הביטחון 4. שר האוצר בקשה למחיקת העתירה בשם העותר : עו"ד ירון קידר בשם המשיבים: עו"ד מלכיאל בלס פסק דין בהסכמת בעלי הדין - העתירה נמחקת ללא צו להוצאות. ניתן היום ד בתשרי תשנ"ח (5.10.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027680. B09

בית המשפט העליון רע"א 8017/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : חברה ישראלית לקירור והספקה בע"מ נגד המשיב : בנק לאומי לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בהמרצה 12045/96 בשם המבקשת: עו"ד יעל בן פורת-ניב בשם המשיב: עו"ד טל ארצי בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד מיום 31.7.97 מתכבדים בזה שני הצדדים להודיע על הסכמתם להצעת בית המשפט הנכבד באותה החלטה, לפיה - מבלי לפגוע בטענות ובזכויות - המשיב לא יממש את דרישת התשלום על פי מכתב האשראי הדוקומנטרי עד לקבלת הכרעת בית המשפט המחוזי בערעור, ולכך שהבקשה לרשות לערער תימחק ללא צו להוצאות. החלטה על יסוד הודעתם המשותפת של בעלי הדין, אני מוחק את הבקשה לרשות לערער. ניתן היום כא באב תשנ"ז (24.8.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080170. B05

בבית המשפט העליון רע"א 96 / 8017 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : חברה ישראלית לקירור והספקה בע"מ נגד המשיב ה : בנק לאומי לישראל בע"מ בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשת: עו"ד יעל בן פורת-ניב החלטה מתברר כי הערבון הופקד במועד ולא היה יסוד למשלוח ההחלטה על-פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. לפיכך, יש להעביר הבקשה לרשות ערעור לעיונו של שופט. ניתנה היום, כ"ה בסיון תשנ"ז (30.6.97) אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080170. Q02

בית המשפט העליון רע"א 96 / 8017 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : חברה ישראלית לקירור והספקה בע"מ נגד המשיב : בנק לאומי לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 10.10.96 ומיום 15.10.96 בתיק המ' 12045/96 שניתנה על ידי כבוד השופט בר אופיר בשם המבקשת: עו"ד יעל בן פורת ניב החלטה פרקליטת המבקשת מתבקשת להודיע תוך 7 ימים אם הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי כבר נקבע לדיון (או לידיעתה עומד להיקבע). לאחר מכן אמשיך לטפל בתיק זה. ניתן היום כו בסיון תשנ"ז ( 1.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080170. B03

בית המשפט העליון רע"א 8017/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקשת : חברה ישראלית לקירור והספקה בע"מ נגד המשיב : בנק לאומי לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בהמ' 12045/96 בשם המבקשת: עו"ד יעל בן פורת-ניב החלטה 1. מהודעת פרקליטת המבקשת יוצא כי קרוב לודאי שעד לתום הפגרה יקבע מועד לדיון בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי. 2. פרקליטי בעלי הדין מתבקשים, איפוא, להודיע אם כך הוא תוך 15 ימים (וימי הפגרה בכלל), אם יהיה מקובל עליהם שמבלי לפגוע בטענות ובזכויות יודיע המשיב שלא יממש את דרישת התשלום על פי מכתב האשראי הדוקומנטרי עד גמר הדיון בערעור והבקשה לרשות לערער תימחק ללא צו להוצאות. אם הצעה זו לא תהיה מקובלת על פרקליט המשיב הוא מתבקש להשיב על הבקשה לרשות לערער תוך 30 ימים (וימי הפגרה בכלל). ניתן היום כו בתמוז תשנ"ז 31.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080170. B04

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3805/95 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין העותר : מגדל דוד - מוזיאון לתולדות ירושלים נגד המשיב : מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד דניאל זיידמן בשם המשיבה: עו"ד עוזי פוגלמן החלטה לתגובת העותר על הודעת המשיב מיום 13.10.97 תוך 7 ימים. ניתן היום יב בתשרי תשנ"ח (13.10.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95038050. B03

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3805/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר העותר : מגדל דוד - מוזיאון לתולדות ירושלים נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר : עו"ד דניאל זיידמן בשם המשיב ה: עו"ד עוזי פוגלמן החלטה ביום 31.8.97 ניתן פסק הדין בבג"ץ 3792/95 תיאטרון ארצי לנוער נ' שרת המדע והאמנויות ואח' . בהתאם להחלטתנו בעתירה זאת מיום 28.12.95, בא כוח המשיבה מתבקש להגיש לבית המשפט הודעה באשר לעמדתו בעתירה זאת, לאור פסק הדין בבג"ץ 3792/95. בא כוח המשיבה יגיש את ההודעה תוך שלושים יום. ניתנה היום, ל' באב התשנ"ז (2.9.97). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95038050. A01 /דז/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3805/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר העותר : מגדל דוד נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה למחיקת העתירה בשם העותר : עו"ד דניאל זיידמן בשם המשיב ה: עו"ד עוזי פ וגלמן החלטה בהמשך להחלטותינו מ- 28.12.95 ומ- 2.9.97, הודיעונו הצדדים, כי הם מסכימים למחיקת העתירה, נוכח מתן פסק הדין בבג"ץ 3792/95 התיאטרון הארצי לנוער נ' שרת המדע והאמנויות ונוכח שינוי הנסיבות. העותר הוסיף, כי הסכמתו למחיקת העתירה מושתתת גם על הסכמת המשיבה לכך שתינתן לעותר הזדמנות להשמיע את טענותיו (בין בכתב ובין בעל פה) בפני שר החינוך והתרבות והיועץ המשפטי לממשלה, באשר למבחנים הראויים למתן תמיכות למוזיאונים. זאת בטרם יכריעו בסוגיה. משניתנה הסכמה זו, מסכים העותר למחיקת העתירה. לפיכך, אנו מורים על מחיקת העתירה בבג"ץ 3805/95. ניתנה היום, י"ח באלול התשנ"ח (9.9.98). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95038050. A05 /דז/

בבית המשפט העליון בירושלים בש"פ 7601/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ה עורר: פרדי בלאיש נגד המשיב ה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 18.12.97 בב"ש 7288/97 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא ג' גלעדי בשם העורר: עו"ד אסתר בר-ציון בשם המשיבה: עו"ד כרמל החלטה 1. העורר נאשם בשידול להצתה ונעצר ב1.12.97- עד תום ההליכים נגדו. על כך הערר. הסניגורית המלומדת טוענת כי אין ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, שכן, עד התביעה, תייסיר, האמור להעיד נגד העורר, מסר שבע הודעות שרק באחרונה שבהן סיבך את העורר. העורר מכחיש היכרות עם העד ויש מקום לחשוב שהעד מנסה לחפות על מישהו אחר. מכאן, שמצב הראיות קלוש ביותר. עוד טוענת היא שהמשפט נגד העד תייסיר, טרם החל והוא עלול להימשך זמן רב וקודם לסיום משפטו לא יוכל הוא להעיד במשפטו של העורר. טענה נוספת בפיה והיא, שאין בעורר מסוכנות המצדיקה מעצר וכי יש להורות על חלופת מעצר. אינדיקציה לחוסר מסוכנתו אף בעיני התביעה עצמה, יש לראות - על פי הטענה - בכך שמ29.10.97- המועד בו מסר העד את ההודעה המפלילה ועד ל1.12.97- לא נעשה ניסיון לעצור את העורר. במשך תקופה זו אופשר לו להלך חופשי. באותה תקופה לא עבר הוא עבירה כלשהי. לפיכך מנועה המשיבה מלטעון כי יש לעוצרו היום. בית המשפט מתבקש על ידי הסניגורית לקחת בחשבון את העובדה כי העורר נשוי, אב לשני ילדים, שהשני נולד בימים אלה וכי אין סכנה נשקפת ממנו לציבור אם ישוחרר בכל תנאי הולם שבית המשפט ימצא לנכון להתנות. 2. עיינתי בחומר שהוגש לי ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה להרשעת העורר. אלה מצויות בהודעתו האחרונה של תייסיר המפליל את העורר ובחיזוקים נוספים שאם יתקבלו על ידי בית המשפט השומע את התיק, סביר הוא שחומר זה יביא להרשעתו של העורר. העובדה שהעורר לא נעצר תקופה מסויימת איננה מונעת את בקשת מעצרו מאוחר יותר, אם יש מקום לכך. נהפוך הוא, טוב עושה המשטרה שאין היא עוצרת אדם אלא אם כן קיים חשד מבוסס נגדו. תייסיר המפליל את העורר הוא זה שנאשם בהצתה עצמה. לדבריו, עשה כן בשליחותו של העורר, שהציע לו לקבל את "העבודה" תמורת תשלום. לא ידוע מהו המניע של העורר אשר על פי המיוחס לו שידל את תייסר לביצוע ההצתה. סביר להניח שהוא עשה כן בשליחותו של מאן דהוא שהיה מעוניין באותה הצתה. 3. בא כוח המשיבה טוען כי באי ידיעת המניע ובחוסר היכולת לתחום את גבולות העבירה, יש כדי להצביע על מסוכנות מיוחדת (בש"פ 5287/97 מדינת ישראל נ' אייל אבו טריף ). אינני מוצאת להכריע בשאלה הכללית אם אי ידיעת המניע מגבירה את המסוכנות. בכל מקרה, העבירה חמורה ביותר, העבריין שנשכר לביצוע ההצתה אכן ביצע אותה בהצלחה ועל פי הטענה נגרם נזק של 100,000 ש"ח. בענייננו יוצאת אני מתוך הנחה שהמניע של העורר היה בצע כסף. לעורר קופת שרצים מאחוריו מאז היותו קטין. הוא הורשע ב1982- בגרימת מוות בכוונה וריצה תקופת מאסר ארוכה ממנו שוחרר ב1994-. בין העבירות הנוספות שעבר: התפרצות למגורים, ניסיון לגרום למות אדם, חבלה חמורה, פריצה לבניין וגניבה והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. בהתחשב בעברו הפלילי של העורר, נראה כי קמה נגדו חזקת מסוכנות אותה לא הצליח לסתור ואינני סבורה שיש לתת בו אימון שימלא אחר תנאים של שחרור ממעצר כאשר עברו מעיד על כך שהוא רומס את החוק ברגל גסה ופוגע בבני אדם וברכוש ללא מעצורים. אישיותו המשתקפת ממעשיו החמורים בעבר מעוררת חשש לשיבוש הליכי משפט. במצב דברים זה אין מקום לחלופת מעצר משום שלא נראה שחלופת מעצר תשיג את תכלית המעצר. הערר נדחה. ניתנה היום, י"ג בטבת תשנ"ח (11.1.98). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97076010. J06

בבית המשפט העליון רע"א 5996/96 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : ניהאי אברהים נגד המשיבים : 1. מונהאל אברהים 2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ בקשה לפטור מערבון בשם המערערת: עו"ד א. גאנם בשם המשיב מס' 2: עו"ד דרור ארנון החלטה בהסכמת המשיב השני מוארך המועד להפקדת הערבון כמבוקש. איני רואה מקום לאפשר הפקדת ערבות צד ג'. עם זאת, אני מחליטה להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 3,000 ש"ח בלבד. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ה בתמוז תשנ"ז (30.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96059960. Q04

בבית המשפט העליון רע"א 5996/96 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : ניהאי אברהים נגד המשיבים : 1. מונהאל אברהים 2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ בקשה לפטור מ חובת הפקדת ערבון בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערערת: עו"ד ר. זרייק החלטה מתבקשת עמדת המשיב השני אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96059960. Q03

ב בית המשפט העליון רע"א 5996/96 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המ בקש : ניהאי אברהים נגד המשיבים : 1. מונהאל אברהים 2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המבקש: עו"ד ר. זרייק החלטה בהסמכת הצדדים אני דוחה את המועד לדיון בערעור שנקבע ליום 25.12.97. הדיון בערעור יתקיים ביום 11.1.98 בשעה 11:30. ניתנה היום, כ"ה בחשון תשנ"ח (25.11.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96059960. P06

ב בית המשפט העליון רע"א 5996/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' ביניש כב' השופט י' גולדברג המ בקשת : ניהאי אברהים נגד המשיבים : 1. מונהאל אברהים 2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.6.96 בתיק המ' 354/96 (ת.א. 124/96) שניתן על ידי כבוד השופט מ' נאמן תאריך הישיבה: י"ג בטבת תשנ"ח (11.1.98) בשם המ בקשת: עו"ד זרייק ראיף בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד ארנון ה ח ל ט ה מתברר שהתיק העיקרי כבר קבוע לדיון בחדשים הקרובים. פרקליט המשיב מס' 2 ברוב הגינותו הסכים להמתין עם מימוש המשכנתא עד למתן פסק-דין בהליך. לאור הצהרה זו חזר בו פרקליט המבקשת מהבקשה ואנו מוחקים אותה. ניתנה היום, י"ג בטבת תשנ"ח (11.1.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96059960. B09 /שב

ב בית המשפט העליון בש"א 7134/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: נועם מורל נגד המשיב : קיבוץ אלרום בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 274/97 שבבית משפט השלום בקרית שמונה בשם המבקשת: עו"ד אהוד סגל החלטה לתגובת המשיב תוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"א בכסלו התשנ"ח (10.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97071340. A02 /דז/

ב בית המשפט העליון בש"א 7134/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : נועם מורל נגד המשיב ים : 1. נציג היועץ המשפטי 2. קיבוץ אלרום בקשה לפטור מאגרה בשם המבקשת: עו"ד אהוד סגל החלטה על יסוד עמדת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה בבקשה דומה לפטור מתשלום אגרה שהוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ניתן פטור מתשלום אגרת הבקשה להעברת מקום הדיון. ניתנה היום, י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97071340. O01

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"א 7134/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המ בקשת : נועם מורל נגד המשיב ה : קיבוץ אלרום בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 274/97 שבבית משפט השלום בקרית שמונה בשם המבקשת: עו"ד אהוד סגל בשם המשיבה: עו"ד אלברטו קופרשמיט החלטה מנימוקי המשיבה ולאחר שטעמי המבקשת אינם מקובלים עלי, אני דוחה את הבקשה. ניתנה היום, ה' בשבט התשנ"ח (29.1.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97071340. B04

בית המשפט העליון רע"פ 4479/97 - 3 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : יהודה בוחבוט נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין בשם המבקש: בעצמו החלטה לתשובת הפרקליטות תוך 3 ימים (וימי הפגרה בכלל). צו ארעי לעיכוב ביצוע גזר הדין. ניתן היום ד בתמוז תשנ"ז (7.8.97). תוקן היום ד בתמוז תשנ"ז (7.8.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044790. B07

בית המשפט העליון רע"פ 4479/97 - 3 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : יהודה בוחבוט נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין החלטה לאור הסכמת המשיבה, מעוכב ביצוע גזר הדין בע"פ 1828/96 ו-ע"פ 332/97 (מחוזי תל-אביב) בעשרה ימים נוספים. לפיכך יתייצב המבקש לריצוי עונשו ביום א', 24.8.97, במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (עד השעה 11:00). ניתנה היום, ט' באב תשנ"ז (12.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044790. A09

בית המשפט העליון רע"פ 4479/97 - 2 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : יהודה בוחבוט נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בשם המבקש: בעצמו החלטה לתשובת הפרקליטות תוך 3 ימים (וימי הפגרה בכלל). צו ארעי עיכוב ביצוע. ניתן היום ד בתמוז תשנ"ז (7.8.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044790. B05

בית המשפט העליון רע"פ 4479/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : יהודה בוחבוט נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 2.7.97 בתיקים ע"פ 1828/96, 332/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: גולדברג, לוי, גרוניס בשם המבקש: עו"ד מנשה יהודה החלטה 1. לתשובת המשיבה תוך 10 ימים וימי הפגרה בכלל. 2. עד להחלטה אחרת - יהיה עיכוב ביצוע של עונש המאסר. ניתנה היום, ט"ז בתמוז תשנ"ז (21.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044790. B01 /שב

בית המשפט העליון רע"פ 4479/97 - 1 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : יהודה בוחבוט נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 2.7.97 בע"פ 1828/96, 332/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: גולדברג, לוי, גרוניס בשם המקש: עו"ד מנשה יהודה החלטה טענות המבקש אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי. הבקשה נדחית. ממילא מתבטלת הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין. המבקש יתייצב לריצוי ענשו ביום 10.8.97 עד שעה 11.00 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו. ניתן היום כו בתמוז תשנ"ז (31.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044790. B03

בית המשפט העליון רע"פ 4479/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : יהודה בוחבוט נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין בשם המבקש: בעצמו החלטה ביום 31.7.97 החליט המשנה לנשיא, כב' השופט ש. לוין, לדחות בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטים י. גולדברג, א. א. לוי וא. גרוניס). בהחלטה נקבע, כי על המבקש להתייצב ביום 10.8.97 לריצוי עונש מאסר בפועל שהושת עליו בפסק הדין. ביום 7.8.97 פנה המבקש בבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין על מנת להסדיר ענייניו בבית ובעבודה. בעקבות הבקשה, ניתן באותו היום (לפי החלטת המשנה לנשיא כב' השופט ש. לוין) צו ארעי לעיכוב ביצוע גזר הדין. כן נתבקשה תגובת המשיבה. בתגובתה, הסכימה המשיבה, כי ביצוע העונש יעוכב ב - 10 ימים. לאור הסכמת המשיבה החלטתי (ביום 12.8.97) לעכב ביצועו של גזר הדין עד ליום 24.8.97. המבקש פונה עתה, פעם נוספת, בבקשה לעכב את ביצוע גזר דינו בכחודשיים נוספים. הוא מנמק בקשתו בכך שעליו לטפל באמו החולה ובאחיו הנכה משך תקופת החגים. המבקש מוסיף, כי ברצונו להיות לצדו של בנו המתחיל את לימודיו בכיתה א'. לאחר שעיינתי בבקשה ובנימוקיה נחה דעתי, כי דין הבקשה להידחות. כנגד המבקש עומד גזר דין סופי על פיו עליו לרצות, בין השאר, עונש מאסר בפועל. האינטרס הציבורי מחייב, כי עונש מאסר ירוצה סמוך ככל האפשר למועד ביצוע העבירה, ולמצער למועד מתן פסק הדין. ביצוע גזר הדין עוכב בשבועיים על מנת לאפשר למבקש להתארגן לקראת מאסרו. אין הצדקה לעיכוב נוסף בריצוי העונש. הבקשה נדחית. לפיכך, בהתאם להחלטתי מיום 12.8.97, יתייצב המבקש לריצוי עונשו ביום א' 24.8.97 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (עד השעה 11:00). ניתנה היום, כ"א באב תשנ"ז (24.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044790. A10

בית המשפט העליון רע"א 97 / 1533 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים : 1. שלף צבי 2. שלף ז'אן הילדה 3. אמיד שמואל 4. אמיד שרה נגד המשיבים : 1. קרן קיימת לישראל 2. מועצת מקרקעי ישראל 3. מינהל מקרקעי ישראל 4. נוף ליליאן , משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.2.97 בת.ה. 8551/96 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' קמא בשם המבקשים: עו"ד עמיר ליבונטין החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך חמישה-עשר ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשים. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה . היעדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, כ"ה באייר התשנ"ז (1.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97015330. A01 /דז/

בית המשפט העליון רע"א 1533/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים : 1. שלף צבי 2. שלף ז'אן (ילדה) 3. אמיד שמואל 4. אמיד שרה נגד המשיבים : 1. קרן קיימת לישראל 2. מועצת מקרקעי ישראל 3. מינהל מקרקעי ישראל 4. נוף ליליאן בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.2.97 בת.ה. 8551/96 שניתנה על ידי כבוד השופט קמא בשם המבקשים: עו"ד עמיר ליבונטין החלטה 1. להרכב של שלשה. 2. לקבוע לפני ההרכב המיוחד ליום 30.11.97. 3. להקדיש לדיון 30 דקות מחולקות בשווה בין הפרקליטים. ניתן היום כה בתמוז תשנ"ז (30.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97015330. B03

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"א 1533/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. שלף צבי 2. שלף ז'אן הילדה 3. אמיד שמואל 4. אמיד שרה נגד המשיבים : 1. קרן הקיימת לישראל 2. מועצת מקרקעי ישראל 3. מינהל מקרקעי ישראל 4. נוף ליליאן בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.2.97 בתיק ת.ה. 8551/96 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' קמא תאריך הישיבה: א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97) בשם המבקשים: עו"ד הרטבי, עו"ד לבונטין, עו"ד הורוביץ בשם המשיבים: עו"ד שפירא פסק-דין רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. נחה דעתנו כי כתב התביעה כולל טענה של אפליית המבקשים לעומת אחרים, הכוללת בחובה גם טענה לגבי הליך קבלת ההחלטות הרלבנטיות. אכן יכול והפרוטוקולים נשוא הבקשה כוללים גם מסמכים החסויים בפני עיון אך בכגון דא רשאי השופט המלומד לעיין בפרוטוקולים על מנת להחליט - על יסוד סמכותו בתקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- אם ובאיזו מידה האמור בפרוטוקולים חסין מפני גילוי או עיון. אנו מקבלים את הערעור ומחליטים לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ומחזירים את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיעיין בפרוטוקולים ויחליט מה הם אם בכלל הפרוטוקולים שהמשיבים חייבים לגלותם או להתיר את העיון בהם, בשלמותם או בחלקם. ניתן היום, א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97015330. B04

ב בית המשפט העליון רע"פ 5213/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת : חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בע"פ 258/96 מיום 4.6.97, שניתנה על ידי כבוד הנשיא א. לרון והשופטים: י. בנאי, י. פלפל בשם המבקשת: עו"ד יצחק גדיש החלטה לתגובת המשיבה בתוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, א' באלול התשנ"ז (3.9.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97052130. A01 /דז/

ב בית המשפט העליון רע"פ 5213/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקשת : חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע בע"פ 258/96 מיום 4.6.97 שניתנה על ידי כבוד הנשיא א. לרון והשופטים בנאי, פלפל בשם המבקשת: עו"ד יצחק גדיש בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד החלטה 1. המבקשת הואשמה בבית משפט השלום באשקלון בעבירה לפי סעיף 18 לפקודה למניעת זיהום מי ים; היא הודתה בעובדות אשר נטענו בכתב האישום - קרי, בהיותה אחראית למערכת "הגמישים הצפים" שבמקשר באשקלון, ושביום 3.7.94 נשפך שמן אל מי הים מן האתר, אך טענה להגנה לפי סעיף 21 לפקודה. בסעיף זה נקבע כי במשפט על עבירה לפי סעיף 18 תהא זו הגנה טובה אם יוכיח הנאשם כי נקט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע את הזרמת השמן לים. במקרה דנן דובר במערכת צינורות ניידת המכונה "הגמישים הצפים" אשר משמשת להזרמת מוצרי דלק שונים. בטרם תועבר המערכת ממקשר אחד למשנהו יש לשטוף את הצינורות ולנקותם משאריות הדלק באמצעות הזרמת מי ים דרכם. כפי שנהגה בעבר, גם במקרה דנן לא אטמה המבקשת את קצה הצינור בעת עריכת פעולת השטיפה ובעת העברת המערכת ממתקן אחד למשנהו - וזאת בניגוד להמלצת היצרן. כתוצאה מכך נשפכו שאריות של שמן אל מי הים. המבקשת זוכתה מהעבירה שבה הואשמה, אך ערעורה של המדינה, שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נתקבל. לפני בקשת רשות לערער על פסק הדין. 2. המחלוקת העיקרית אשר נפלה בין בעלי הדין היא האם עומדת למבקשת טענת ההגנה המנויה בסעיף 21, נוכח העובדה שלא אטמה את פתח הצינור. המבקשת טענה לתחולת הוראת סעיף 34כב(ב) לחוק העונשין על המקרה. סעיף זה קובע דלקמן: "התעורר ספק סביר שמא קיים סייג לאחריות פלילית, והספק לא הוסר, יחול הסייג". טענת המבקשת היא כי יש מקו להחיל את הוראת סעיף 34 כב על המקרה דנן. כמו כן טוענת המבקשת כי המקרה מעורר שאלה משפטית נוספת והיא מהם "האמצעים הסבירים" שבהם יש לנקוט כדי לחסות תחת כנפי הגנת סעיף 21. לבסוף, מעוררת המבקשת גם שאלות שבעובדה. דין הבקשה להידחות. 3. בשאלת החלתה של הוראת סעיף 34כב(ב) הנ"ל כתב בית המשפט המחוזי בפסק דינו: "לו מבחינת העובדות היה ספק אם המשיבה סתמה את הצינור או לא סתמה אותו, היה ספק זה צריך לפעול לזכותה, בהתאם לפרשנות שניתנה לסעיף 34כב לחוק העונשין כדלעיל, אפילו שמדובר בטענת הגנה. אבל לאחר שבפועל לא היתה מחלוקת עובדתית והמשיבה הודתה בכך שלא סתמה את פתח הצינור, הרי שלא נקטה בכל האמצעים הסבירים כלשון הפקודה, ובענין זה אף לא נותר ספק לזכותה שכן, לאור מהות הענין והמלצות היצרן כפי שפורטו ועובדת תיקון הדבר לאחר המקרה הנוכחי, ברור שהמשיבה לא הקדישה לענין מחשבה מספקת ולא נקטה מבעוד מועד באמצעי סביר שהיתה צריכה לנקוט בו". (ההדגשות אינן במקור). בית המשפט המחוזי קובע, אם כן, במפורש כי אין לו ספק בדבר שהמבקשת לא נקטה בכל האמצעים הסבירים למניעת הנזילה, ועל כן בדין קובע הוא, שאין מקום לקבל את טענותיה בנוגע להחלת הוראת סעיף 34כב לחוק העונשין. 4. המבקשת איננה מעוררת בבקשתה כל שאלה אשר מצדיקה התערבותו של בית משפט זה בגלגול שלישי. מספק דינו של בית המשפט קמא עולה בבירור כי לא נותר ספק באשר לכך שהמבקשת לא נקטה בכל האמצעים הסבירים למניעת הנזילה. לפיכך, בדין קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום להחיל את הוראת סעיף 34כב על המקרה, ואינני רואה מקום להתערבות ערכאה שלישית בקביעה זו, והוא - מבלי לנקוט עמדה בשאלה אם הוראת סעיף 34כב יכלה לחול בעקרון גם על נסיבות המקרה הנוכחי. כאמור, הבקשה נדחית. ניתן היום ה בתשרי תשנ"ח (6.10.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97052130. B02

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1994 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקשים : 1. אבן חיים יצחק 2. אבן חיים עליזה נגד המשיב ה : מרכז רפואי סורוקה-קופת חולים הכללית בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשים: עו"ד שלמה אביטן בשם המשיבה: עו"ד ע. רקובר החלטה הבקשה סתמית וכללית, ואין בה כל נתון של ממש בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים, מקורות הכנסתם, רכושם וכיוצא באלה פרטים אשר יש בהם כדי להאיר את המצב הכלכלי בו הם נתונים. כמו כן, עיון בהודעת הערעור מעלה, כי המדובר בנסיון לתקוף את הממצאים העובדתיים שקבעה הערכאה הראשונה. ככזה, סיכוייו של הערעור להתקבל אינם גבוהים. עם זאת, בשים לב לכך שלא נפסקו הוצאות בפסק דינו של בית משפט קמא, אני מחליטה להפחית מסכום הערבון שנקבע, ולהעמידו על סך 10,000 ש"ח בלבד. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ב באייר (29.5.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97019940. Q02

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1994 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקשים : 1. אבן חיים יצחק 2. אבן חיים עליזה נגד המשיב ה : מרכז רפואי סורוקה-קופת חולים הכללית בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשים: עו"ד שלמה אביטן החלטה לתגובת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ח' בניסן תשנ"ז (15.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97019940. Q01