Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "徐明英等与伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终414号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：徐明英，女，1970年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：徐华军（徐明英侄子），住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李科军，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。", "法定代表人：刘勇，总经理。", "委托诉讼代理人：王正中，男，该公司法务。", "委托诉讼代理人：刘青，男，该公司法务。", "上诉人（原审被告）：刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省广德县。", "委托诉讼代理人：王正中，男，住辽宁省大连市甘井子区，由北京银凯新型建材有限公司推荐。", "委托诉讼代理人：刘青，男，住安徽省广德县，由北京银凯新型建材有限公司推荐。", "被上诉人（原审被告）：伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：朱坤波，总经理。", "委托诉讼代理人：刘建昌，北京格韬律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐明英、北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、刘勇与被上诉人伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司（以下简称伯乐汇宝公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9061号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人徐明英的委托诉讼代理人徐华军、李科军，上诉人银凯公司和刘勇的共同委托诉讼代理人刘青，被上诉人伯乐汇宝公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐明英上诉请求：撤销一审判决第三项，改判伯乐汇宝公司对一审判决第一、二项的债务承担连带责任。", "事实和理由：1．伯乐汇宝公司与银凯公司签订的《资产管理协议》约定，伯乐汇宝公司负责投资人借款转移、使用情况的管理、监督、本息的催收并负责向投资人归还投资本息。", "2．伯乐汇宝公司受银凯公司委托以银凯公司名义与徐建兴签署《借款协议》《债权转让协议》《房屋买卖合同》，伯乐汇宝公司向徐建兴提供的信息存在瑕疵，未尽到监督履行义务。", "3．伯乐汇宝公司收取高额管理费，参与了资金管理，未尽管理、服务、监督、催收、归还借款的义务，向投资人提供了虚假信息、不作为，导致《债权转让协议》《房屋买卖合同》无效且没有得到履行和采取补救措施，使投资人的债权难以实现，还应与银凯公司承担误导欺诈等过错的侵权责任。", "4．根据约定，收取投资人借款、向用款人发放、提供合同担保、回收借款本金及借款收益，整个过程均由伯乐汇宝公司履行，正是因为伯乐汇宝公司未履行应履行的义务才导致了投资人的债权无法实现。", "5．伯乐汇宝公司用事先盖章签名的协议与投资人签订了一系列协议，收取了投资人的投资款，向实际用款人银凯公司拨款，整个过程均由伯乐汇宝公司策划、操作实施。", "投资人不认识也没有见过银凯公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）的人，伯乐汇宝公司是实际的借款人，其行使了借款人权利，获得了借款人利益，未尽借款人义务。", "6．王鹏作为伯乐汇宝公司的实际控制人，与银凯公司有密切经济利益关系，王鹏代表伯乐汇宝公司向银凯公司筹款，向债权人刘立新还款，作出承诺均说明伯乐汇宝公司就是银凯公司筹借款项目的借款人，伯乐汇宝公司应向徐明英归还借款本金和利息。", "【被上诉人辩称】", "针对徐明英的上诉请求，伯乐汇宝公司辩称，同意一审判决，不同意徐明英的上诉请求。", "1．伯乐汇宝公司只是平台方，不是借款人，也不是担保人，徐明英要求伯乐汇宝公司承担连带责任没有法律依据。", "2．《资金监管协议》是伯乐汇宝公司与银凯公司签署的，与徐明英没有法律关系。", "从协议内容看，伯乐汇宝公司所监管的是银凯公司的收款账户，资金划拨到银凯公司之后就完成了监管责任。", "3．投资人的借款是在银凯公司的办公室直接刷卡转帐的，操作人是银凯公司的人员，合同的签订也是同时完成的，伯乐汇宝公司只是将投资人介绍给银凯公司，双方签订的协议与伯乐汇宝公司无关。", "4．资金监管不是对合同的担保，伯乐汇宝公司没有承诺任何担保责任。", "5．伯乐汇宝公司没有对银凯公司的借款行为做任何包装或虚假陈述，伯乐汇宝公司已经尽到了积极审查义务，后续事情的发展超出了平台防范的范围。", "【上诉人诉称】", "针对徐明英的上诉请求，银凯公司、刘勇述称，同意徐明英的上诉请求。", "银凯公司、刘勇上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回徐明英对银凯公司、刘勇的起诉。", "事实和理由：1．《债权转让协议》约定，案涉债权已于2014年7月8日全部转让给六宝公司。", "《债权转让协议》的内容已经通知银凯公司，债权转让已经生效。", "徐明英已不再对银凯公司享有债权。", "《债权转让协议》是否实际履行，与银凯公司、刘勇无关。", "2．《房屋买卖合同》应属无效。", "3．刘勇2014年5月28日出具的《个人无限连带责任承诺书》，与徐明英无关。", "【被上诉人辩称】", "针对银凯公司、刘勇的上诉请求，徐明英辩称，银凯公司、刘勇的上诉请求不能成立。", "一审中，银凯公司表示对《债权转让协议》不知情，诉讼时才见到，足以证明《债权转让协议》未通知债务人，该协议未生效也未实际履行。", "《房屋买卖合同》无效的责任在伯乐汇宝公司和银凯公司，即使《房屋买卖合同》无效，不影响银凯公司、刘勇承担还款责任。", "刘勇在《个人无限连带责任承诺书》中承诺对伯乐易贷金融平台理财投资人提供个人无限连带责任保证，且已有生效判决确认了刘勇提供担保的事实。", "【上诉人诉称】", "针对银凯公司、刘勇的上诉请求，伯乐汇宝公司述称，同意银凯公司、刘勇的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "徐明英向一审法院起诉请求：1．判令银凯公司返还借款本金10万元，并支付该款项自2014年7月8日起至付清日止，按年利率24％计算的利息；", "2．判令刘勇、伯乐汇宝公司对上述债务承担连带责任；", "3．诉讼费由银凯公司、刘勇负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月8日，徐建兴（乙方、出借人）与银凯公司（甲方、借款人）、伯乐汇宝公司（丙方、见证人/服务平台）签订《借款协议》。", "约定，伯乐汇宝公司是一家在北京市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www．boleyidai．com网站（下称伯乐易贷）的经营权，提供信用信息，为交易提供信息服务；", "银凯公司已在伯乐易贷网站注册，并承诺其提供给伯乐汇宝公司的信息是完全真实的；", "徐建兴承诺对本协议涉及的借款具有完全的支配能力，是其自有闲散资金，为其合法所得，并承诺其提供给伯乐汇宝公司的信息是完全真实的；", "银凯公司有借款需求，徐建兴亦同意借款，双方有意成立借贷关系。", "银凯公司同意通过伯乐易贷平台向徐建兴借款，徐建兴同意通过伯乐易贷平台向银凯公司发放该笔借款。", "借款金额10万元，借款用途为银凯综合楼项目，年收益12％，借款期限12个月，自2014年7月8日起至2015年7月8日止。", "到期还本及收益金额112000元。", "银凯公司必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的本金和利息。", "按照约定的还款日24时前，银凯公司未足额支付当月应还款的，则视为逾期。", "银凯公司尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0．05％/日的利率按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利。", "同时，银凯公司还须承担逾期滞纳金，滞纳金应按照银凯公司尚未清偿的全部剩余本金和利息之和自逾期之日起按0．2％/日的利率按日计收。", "逾期款项中的利息、逾期罚息不计利息。", "甲方有1次还款日顺延的机会，顺延的期限是两天，超过两天以后则视为逾期并缴纳逾期罚息及滞纳金。", "此外，协议还约定了其他相关内容。", "2014年7月8日，徐建兴向银凯公司账户转账汇款10万元。", "借款到期后，银凯公司未偿还借款本金及利息。", "同日，徐建兴（甲方、转让人）与六宝公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》。", "约定，甲方同意将其通过伯乐易贷平台发放借款形成的债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。", "债权基本信息如下：合同编号20141003，借款人银凯公司，初始借款金额10万元，本次转让债权价值112000元，借款用途银凯综合楼项目借款，还款起始日期2014年7月8日至2015年7月8日，预计债权收益率年12％。", "债权转让先决条件：甲方在投资资金到期后，如甲方未能按照伯乐易贷平台的相关约定归还本金及实现预期收益，在甲方持有汇款证明与借款协议相符的情况下，乙方应在三个工作日内有义务按本协议约定履行受让债权并支付相应对价款（本金及预期收益合计款）。", "本协议签署后，甲、乙双方在及时通知债务人后本协议生效。", "经询问，徐明英称徐建兴与六宝公司签订的上述协议未实际履行，六宝公司未支付相应对价款。", "2014年7月8日，银凯公司（出卖人，甲方）与徐建兴（买受人，乙方）签订《房屋买卖合同》。", "约定，银凯公司用所拥有的位于北京市通州区马驹桥镇一街村兴华西大街55号1号楼1单元2层217号房间，建筑面积43．47平方米，市场评估价值692800元，经友好协商，本房屋成交总价为336000元，鉴于徐建兴借给银凯公司的借款本金及借款收益合计112000元，徐建兴占此房产的所有权比例应为50％，计款112000元。", "依据2014年7月8日，银凯公司、徐建兴通过伯乐易贷金融平台签订的《借款协议》约定，银凯公司欠徐建兴债务本金10万元，利息截止至2015年7月8日共计12000元，本利合计112000元，用以折抵银凯公司购房款。", "本合同自银凯公司从徐建兴的借款到期，如果银凯公司在2015年7月8日前不能付清因银凯综合楼建设所欠乙方借款本金及借款收益，以及六宝公司不能履行债权转让义务的情况下，则该买卖合同当即生效，银凯公司应在15个工作日内积极配合徐建兴办理完成房屋所有权变更登记手续，如果银凯公司在2015年7月8日前付清因银凯综合楼建设所欠徐建兴借款本金及借款收益，则该买卖合同不生效。", "该合同第一条明确了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的编号。", "经询问，徐明英表示上述房屋买卖合同未实际履行。", "2014年5月28日，银凯公司的法定代表人刘勇向伯乐汇宝公司出具《个人无限连带责任承诺书》，主要内容：为确保银凯公司同伯乐汇宝公司履行《银凯公司资产管理协议》所委托贷款筹资事项（筹资款总额5000万元），刘勇愿意以个人全部资产向伯乐汇宝公司及伯乐易贷金融平台理财投资人提供个人无限连带责任保证，若合同期内，借款本金及借款收益到期银凯公司未能按照合同约定履行相应归还借款义务，刘勇愿意承担个人无限连带偿还责任。", "北京市昌平区人民法院做出（2016）京0114民初16856号民事判决书，确认刘勇对伯乐易贷金融平台理财投资人提供担保的事实。", "2014年5月28日，银凯公司（甲方）与伯乐汇宝公司（乙方）签订《资产管理协议》，约定由乙方对甲方贷款资金和销售回笼款进行监管，甲方承诺委托乙方所管理的资产在抵押贷款合同存续期内不做任何削弱抵押物担保效力的事项，包括但不限于销售、再抵押、出租转让等；", "协议生效后，由乙方根据本协议委托管理资产通过“伯乐易贷”金融平台发布甲方借款标的召集投资人对该标的投资，监督委托管理资产的使用，负责向甲方催收借款本金及借款收益和其他相关债权。", "徐建兴于2017年3月24日去世，徐明英系徐建兴之妻，徐建兴无子女，徐建兴父母已逝。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：徐明英为徐建兴的唯一继承人，徐建兴生前债权作为遗产依法由继承人徐明英继承取得。", "徐建兴与银凯公司之间签订《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。", "徐建兴与银凯公司签订的《房屋买卖合同》并不能发生抵销双方之间的债权债务的法律后果。", "另，徐建兴与六宝公司签订的债权转让协议约定了先决条件，现有证据无法证明该先决条件已成就。", "徐明英仍有权要求银凯公司偿还借款。", "银凯公司作为借款人应当按照约定期限偿还借款，现银凯公司未偿还借款，应承担继续偿还借款本金并依约支付相应利息的违约责任。", "徐明英要求银凯公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。", "关于利息，双方约定借款期间2014年7月8日至2015年7月8日期间的利息为12000元，符合法律规定，一审法院予以支持，超出部分不予支持。", "徐明英按照年利率24％主张逾期利息符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "（2016）京0114民初16856号民事判决书作为发生法律效力的裁判已对刘勇对伯乐易贷金融平台理财投资人提供担保的事实予以确认。", "根据刘勇出具的《个人无限连带责任承诺书》的相关内容，刘勇应对涉案债务承担连带责任。", "徐明英要求刘勇承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "双方签订的《借款协议》中明确约定伯乐汇宝公司为见证人/服务平台，并未约定伯乐汇宝公司为借贷提供担保。", "徐明英提供的证据亦不能证明伯乐汇宝公司为本案借款提供担保，徐明英要求伯乐汇宝公司承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1．判决生效后7日内，银凯公司偿还徐明英借款本金10万元及利息（自2014年7月8日至2015年7月8日期间的利息为12000元；", "自2015年7月9日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率24％计算）；", "2．刘勇对银凯公司应承担的判决第一项确定的义务向徐明英承担连带清偿责任；", "3．驳回徐明英其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，徐明英提交以下新证据：1．2015年7月20日伯乐汇宝公司出具的《代理出售抵账房授权委托书》，证明伯乐汇宝公司委托案外人销售银凯公司抵债房屋的事实；", "2．2015年3月25日伯乐汇宝公司出具的《银凯公司借款协议说明》，证明伯乐汇宝公司履行了向银凯公司催收义务的事实；", "3．2015年9月18日和2015年10月16日银凯公司出具的《银凯平安账户收付款清单》两份，证明伯乐汇宝公司向投资人归还投资本息的事实；", "4．2015年2月3日银凯公司向伯乐汇宝公司出具的《卖方委托书》及附件，证明银凯公司委托伯乐汇宝公司出售房屋、办理相关手续，银凯公司向伯乐汇宝公司提供了用于归还投资的资产；", "5．2014年6月2日银凯公司向伯乐汇宝公司出具的《抵押物保全声明》，证明银凯公司向伯乐汇宝公司提供房产抵押，刘勇承担无限连带责任，伯乐汇宝公司有权处理银凯公司资产；", "6．2015年10月16日银凯公司出具的《证明》，证明银凯公司债务金额、伯乐汇宝公司已将房屋出售的情况、伯乐汇宝公司收取管理费的情况、银凯公司与伯乐汇宝公司实际控制人王鹏有密切的财务往来；", "7．百度查询的伯乐易贷的网络截图，证明伯乐汇宝公司提供100％担保和偿债保证；", "8．2014年7月11日、2014年8月1日银凯公司向伯乐汇宝公司出具的《银凯综合楼项目借款收款确认函》，证明投资人出借款已实际支付伯乐汇宝公司和银凯公司，伯乐汇宝公司从中收取10％的借款；", "9．银行回单及收条，证明王鹏是伯乐汇宝公司的实际控制人和实际经营人，与银凯公司有密切的关联经济利益，有与本案有关的财务往来；", "10．2019年8月19日王鹏出具的《承诺书》，证明王鹏替伯乐汇宝公司履行还款义务。", "经本院庭审质证，银凯公司、刘勇对徐明英提交的10份证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为上述证据与刘勇、银凯公司无关，不认可与刘勇、银凯公司相关的证明目的。", "伯乐汇宝公司对证据1-8的真实性认可，对证据9、10的真实性无法确认，不认可上述证据与本案的关联性及证明目的。", "【本院认为】", "经审查本院认为，徐明英提交的证据1、3-9，均无法证明伯乐汇宝公司承诺对案涉债务承担连带清偿责任，亦无法证明伯乐汇宝公司的行为损害了徐明英债权的实现，故该部分证据，与本案的争议焦点不具有关联性。", "徐明英提交的证据2、10，系伯乐汇宝公司、王鹏与案外人之间的约定，与本案不具有关联性。", "综上，对徐明英二审提交的证据，均不予采信。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：《资产管理协议》鉴于条款约定，为了确保上述资产管理合同的履行，银凯公司将其所拥有的“银凯综合楼”（部分）通过有条件买卖的形式给贷款人作为借款保证，并且承诺本协议签订后该项目所有预、销售收入（及租赁收入）及时进入贷款人指定的监管账户，以构成项目续建资金及还贷资金的来源。", "2．2．4条款约定，根据借款协议内签署的借款时限内归还本金及收益，资金打入还款收款账户，由伯乐易贷金融平台向投资人计算发放借款本金及借款收益。", "3．2．1条款约定，伯乐汇宝公司代理投资人对投资款的使用进行监督，并负责银凯公司的借款催收。", "徐明英主张上述2．2．4条款及3．2．1条款是伯乐汇宝公司应承担连带责任的合同依据。", "银凯公司、刘勇认可六宝公司未向徐明英支付《债权转让协议》的对价款。", "银凯公司称案涉借款除向伯乐汇宝公司支付管理费外，其余款项用于了项目投资。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，一、针对徐明英的上诉请求部分。", "徐明英上诉请求判令伯乐汇宝公司对银凯公司的债务承担连带清偿责任，经审查在案证据和事实，对徐明英的上诉请求，不予支持，理由如下：", "首先，《借款协议》中，伯乐汇宝公司的身份为见证人/服务平台，伯乐汇宝公司未向徐建兴作出承担保证责任或赔偿责任的意思表示。", "《资产管理协议》系伯乐汇宝公司与银凯公司签订，伯乐汇宝公司也未在该份协议中明确其对投资人的责任，徐明英主张伯乐汇宝公司承担责任的2．2．4条款及3．2．1条款，约定的是伯乐汇宝公司在《借款协议》履行中的程序性义务，而非对投资人的负担性义务。", "综上，徐明英主张伯乐汇宝公司承担连带责任，缺乏合同依据。", "其次，徐明英主张伯乐汇宝公司是实际借款人，据已查明的事实，银凯公司为“银凯综合楼项目”借款，相应款项直接汇入银凯公司的账户，徐明英提交的证据，不能证明伯乐汇宝公司实际使用了案涉借款，其关于伯乐汇宝公司是实际借款人的主张，缺乏事实依据。", "再次，关于伯乐汇宝公司应否向徐明英承担侵权赔偿责任的问题。", "徐明英上诉称伯乐汇宝公司向投资人提供了虚假信息，未尽管理、监督及催收义务，就此本院认为，《借款协议》《债权转让协议》《房屋买卖合同》于同日签订，后两份协议明显属于对《借款协议》的增信措施，徐建兴在签约时对三份协议的内容是明知的，增信能否实现及债务是否能清偿，属于投资的风险性事项。", "《房屋买卖合同》的约定内容系银凯公司的承诺，不能据此认定伯乐汇宝公司存在故意隐瞒或欺骗的行为，故应认定徐明英的证据尚不足以证明伯乐汇宝公司对投资人进行了虚假宣传。", "关于监管和催收义务一节，徐明英提交的证据，亦不足以证明伯乐汇宝公司在上述义务的履行上，存在故意侵害徐明英债权实现的行为。", "综上，对徐明英的该项上诉理由，不予支持。", "最后，徐明英提出的伯乐汇宝公司、王鹏与银凯公司有密切经济利益关系等其他上诉理由，均不足以支持其上诉请求的成立。", "二、关于银凯公司、刘勇上诉请求部分。", "首先，银凯公司、刘勇上诉称《债权转让协议》已生效，徐明英不具有债权人资格。", "本院认为，《债权转让协议》明确约定了债权转让的先决条件是六宝公司应在借款到期，银凯公司未清偿本息后三个工作日履行受让债权并支付相应对价款的义务，而银凯公司、刘勇认可六宝公司并未履行上述义务，故应认定《债权转让协议》所约定的债权转让条件并未成就，银凯公司仍应向徐明英承担还本付息的责任。", "其次，银凯公司、刘勇上诉称刘勇出具的《个人无限连带责任承诺书》与徐明英无关。", "本院认为，《个人无限连带责任承诺书》虽系刘勇向伯乐汇宝公司出具，但其行文中，刘勇明确承诺“愿意以个人全部资产向伯乐易贷金融平台理财投资人提供个人无限连带责任保证”，根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，刘勇已与徐明英之间成立了保证合同法律关系，其应就银凯公司的债务承担连带清偿责任。", "最后，银凯公司、刘勇上诉所称《房屋买卖合同》无效的问题，与其承担还款责任无直接关联性。", "综上所述，徐明英、银凯公司、刘勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审徐明英上诉请求部分案件受理费2300元，由徐明英负担。", "二审北京银凯新型建材有限公司、刘勇上诉请求部分案件受理费2300元，由北京银凯新型建材有限公司、刘勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二一年三月二十九日", "法官助理　　李晓桐", "书记员　　史继伟" ]

[ 60, 65, 66, 70, 71, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 89, 92, 115, 118, 123, 75 ]

[ "上海谷平实业有限公司、俞谷平与王定芳、章禄美民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4996号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：俞谷平，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：俞谷平，总经理。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王定芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。", "委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。", "原审被告：章禄美，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。", "原审第三人：李魏，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。", "【审理经过】", "上诉人俞谷平、上诉人上海谷平实业有限公司(以下简称谷平公司)因与被上诉人王定芳、原审被告章禄美、原审第三人李魏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15428号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞谷平、谷平公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王定芳全部诉讼请求。", "事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公正。", "王定芳诉请人民币1，815，000元(以下币种均为人民币)，但俞谷平并未收到全部款项。", "即使出借款项属实，鉴于俞谷平的实际还款情况也应认为涉案借款已经还清。", "2016年《借款情况说明与还款承诺书》系第三人李魏母亲胁迫所写。", "原债权人李魏在没有收取任何对价的情况下，将本案债权转让给王定芳，意图减少其举证责任。", "现有证据无法确认借贷的主要事实。", "本案借贷均为俞谷平一人所借，与谷平公司无关，一审判决谷平公司共同还款显然不当。", "一审认定将俞谷平的还款用于抵扣利息不当，应当扣除本金更为合适。", "【被上诉人辩称】", "王定芳答辩称，一审认定事实清楚，关于涉案借款本金1，815，000元的认定事实正确。", "俞谷平对此的陈述前后矛盾。", "对于涉案款项的明细，一审已经多次展开对账，有相应的借条、打款记录、借款资金来源等互相印证。", "一审中，第三人李魏本人也到场，债权转让并不影响本案借款事实的认定。", "借款用途多次说明系为谷平公司使用，部分还款的款项也是由谷平公司打款给出借人。", "谷平公司显然是本案借款人。", "一审关于归还部分先抵扣尚欠利息的认定符合相关法律规定。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告章禄美经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "原审第三人李魏经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王定芳向一审法院起诉请求：1．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳借款本息5，663，600元(利息截止至2015年12月30日)；", "2．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳从2016年1月1日起以借款本金1，815，000元按月息2％计算至实际履行之日止的利息；", "3．本案诉讼费由谷平公司、俞谷平、章禄美承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年11月30日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币130，000元，期限2个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月5日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币110，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月11日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币100，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月12日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月27日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币120，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在上述借条上签字。", "2008年1月17日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年1月23日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限2个月。", "2008年1月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限1个月。", "2008年2月4日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币35，000元，期限1个月。", "2008年2月26日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年11月25日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币80，000元。", "2011年3月17日，俞谷平分别在上述借条上注明：“继借到2011年12月底”；", "2015年1月10日，俞谷平再次在上述借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2011年4月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币300，000元(由李魏卡账打入俞谷平工行账户)。", "2015年1月10日，俞谷平在该借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2015年1月10日，俞谷平出具借条，借条载明：今借李魏人民币390，000元。", "借款利率按月3％计息，借款时间从2013年3月15日起计息。", "俞谷平在该借条中具体说明借款来源。", "2016年7月10日，俞谷平出具《借款情况说明与还款承诺书》(以下简称“《承诺书》”)，内容为：“一、借钱情况说明：……", "借款原因①与梅林公司职工分流(原老职工)②回收股份(梅林公司)③儿子结婚买房子等，分别从2007年12月份开始借款……", "(部分现金)。", "二、还款承诺书，本人以及公司承诺从公司利润以及所出租厂房逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和利息。", "借款金额以借条为准，利息计算止2015年12月底止(利息按照百分之三计算／月)。", "到2015年12月底止共欠李魏人民币XXXXXXX元(肆佰玖拾陆万贰仟元正)以上款项2015年1月还1万、2015年2月还1万、2015年8月还6000元。", "共计余额：欠李魏人民币肆佰玖拾叁万贰仟元正(XXXXXXX)。”", "(注：第三人李魏事后发现少计算一笔利息727，600元，自行在该《承诺书》左下方进行标注)", "2009年8月8日，俞谷平出具还款计划，内容为“到2008.11.25止还欠李魏人民币壹佰壹拾贰万元正，准备於2009.12月还清(清单见借条)……”", "；", "2013年7月5日，俞谷平出具还款计划书，承诺原借李魏钱计划在我公司整体动迁结束时结算还清。", "一审另查，自2008年1月16日起至2016年7月10日期间内，俞谷平累计归还第三人李魏借款本息9，082，951元，其中：8，642，951元的还款均记账于谷平公司账内(因时间久远，原件字迹模糊)；", "2013年7月28日，俞谷平委托谷平公司财务人员向第三人李魏还款400，000元；", "2015年11月25日，俞谷平还款30，000元；", "2016年4月29日，俞谷平还款10，000元。", "之后，俞谷平于2016年7月19日起陆续向第三人李魏还款，具体为：2016年7月19日还款10，000元、2016年8月12日还款25，000元、2016年9月15日还款10，000元、2016年11月15日还款30，000元、2016年11月22日还款20，000元、2016年11月25日还款10，000元、2016年12月17日还款22，000元、2017年1月12日还款10，000元、2017年3月19日还款7，000元、2017年4月29日还款5，000元、2017年7月20日还款10，000元、2018年2月13日还款25，000元、2018年3月22日还款1，000元，累计还款185，000元。", "自2010年4月30日至2015年12月31日期间，俞谷平七次向第三人李魏出具借条的方式明确其借款利息，具体如下：", "2010年4月30日借条载明：今借李魏人民币727，600元(柒拾贰万柒仟陆佰元正)；", "2010年12月30日借条载明：今借李魏人民币叁拾万元整(300，000)(112.5万本金利息)；", "2011年11月5日借条载明：今借李魏人民币肆拾万元整(400，000元)(112.5万本金利息)到2011年10.30止；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹佰贰拾捌万贰仟伍佰元正(此项款是壹佰壹拾贰万伍仟元利息，不是本金)从2011.10.30-2014.12月底；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币叁拾玖万陆仟元正(实际此项款是2011.4.29借叁拾玖万元的利息。", ")利息按3％计付，从2011.4.29至2014.12.30；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹拾壹万伍仟柒佰元(这是本金390000)的利息叁拾玖万元的利息(从2013.3.15-2014.12.15)，按3％计计息……", "2015年12月31日借条载明：今借李魏人民币陆拾伍万贰仟捌佰元正(此笔项目组成是①30万本金一年利息②39万本金一年利息③112.5万元一年本金利息的总和)此款待公司动迁后归还。", "一审中，王定芳表示2011年之前，借款以现金给付为主，在现金借款部分归还后，原出借人将相应的借条原件已归还俞谷平。", "俞谷平就此予以否认，坚持其仅收到2007年11月30日借条对应的130，000元现金，其余借条均未实际发生现金借款，借条上续借的备注内容均是在李魏父母到谷平公司吵闹中被迫所写。", "一审再查，2007年12月-2008年12月期间，第三人李魏在浦东发展银行累计取现285，300元。", "俞谷平与章禄美于1981年1月20日登记结婚。", "2018年5月17日，第三人李魏与王定芳签订债权转让协议书，约定：“债权标的，从2007年11月30日至2013年3月15日掐尖，俞谷平以公司经营及家庭购房所需陆续向李魏借款。", "2016年7月10日俞谷平出具还款承诺书一份，至2015年12月底尚欠借款本息XXXXXXX元。", "实际尚欠借款本息应为XXXXXXX元(原因是遗漏一笔727600元利息借条)；", "二、债权转让金额，至2015年12月底借款本息XXXXXXX元及借款实际归还之时的利息。", "……”", "之后，第三人李魏将上述债权转让事宜书面告知俞谷平及谷平公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案所涉借款均由俞谷平向第三人李魏出具借条，但《承诺书》中清晰记载“公司职工分流”、“回收股份”等借款原因，俞谷平作为谷平公司法定代表人，也明确作为个人、公司同时承诺以公司利润、厂房出租及公司动迁所得结清欠款，结合谷平公司相关还款记账的事实，足以确定借款人为俞谷平及谷平公司。", "俞谷平认为《承诺书》系在第三人父母胁迫下被逼所写未提供证据予以佐证，一审法院不予采信；", "谷平公司辩称王定芳起诉其主体不适格的意见，一审法院不予采纳。", "借贷双方在长期的借款、还款过程中借款及还款数额并非一一对应，诉争借款借条原件作为借款事实的合法债权凭证，仍留存于出借人处，综合借条上记载的金额及《承诺书》的内容，可以确定截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，其中现金借款11笔，借款金额累计1，125，000元。", "俞谷平抗辩借条未实际发生现金交付的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。", "关于截止至2015年12月底俞谷平欠第三人李魏借款利息一节，一审法院认为，涉及13张借款本金的借条均记载“续借到2015年12月底”，俞谷平出具借条之时(除2015年1月10日的借条约定利率按月3％外)均未约定借款期内的利率，后至2016年7月10日俞谷平明确借款利息按照每月3％计算，故借贷双方实际约定借款期内的年利率超过法定的年利率上限标准。", "《承诺书》明确截止至2015年12月底俞谷平尚欠第三人李魏的借款本息4，936，000元，综合本案的借款本金借条、利息借条及《承诺书》等证据，一审法院确定借款利率应按年利率24％标准予以计算，累计欠利息为2，015，900元。", "另俞谷平出具《承诺书》后累计还款185，000元，就该部分还款金额，应在尚欠的利息中予以扣除。", "综上所述，一审法院认定涉案借款人系俞谷平及谷平公司，截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，借款利息1，830，900元。", "第三人李魏向王定芳转让债权并通知俞谷平后，王定芳有权就受让的债权依法进行主张。", "王定芳诉请以借款本金按月息2％计算自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息系其对民事权利的处分。", "考虑借款人就借款有“续借至2015年年底”的意思表示，并表示“逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和本息”，借贷双方并没有明确约定还款的期限，就王定芳主张的利息，一审法院确定以王定芳提起本案诉讼之日为节点分别按借款期内利息及逾期利息予以支持。", "至于章禄美是否应基于俞谷平的夫妻关系对债务承担责任，系另一法律关系，王定芳有权另案主张。", "据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还王定芳借款本息3，645，900元；", "二、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2016年1月1日起至2018年9月7日止，按年利率24％计算)；", "三、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳逾期利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；", "四、驳回王定芳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费59，576元，由王定芳负担14，316元，俞谷平、上海谷平实业有限公司负担45，260元。", "财产保全费5，000元，由俞谷平、上海谷平实业有限公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、一审关于本案借款及欠款金额的认定是否正确；", "2、谷平公司是否应当承担共同还款责任。", "关于争议焦点一。", "一审关于截至2015年12月底涉案借款本金1，815，000元的认定已经过双方多次举证质证，有相应的借条、打款记录、借款资金来源、承诺书、还款计划以及还款等证据互相印证。", "两上诉人认为一审认定借款事实不清的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。", "且一审认定承诺书后的还款金额先抵扣尚欠利息的认定亦符合相关法律规定，并无不当。", "两上诉人要求先抵扣欠款本金的主张，缺乏相应依据，依法不能成立。", "关于争议焦点二。", "虽然本案借条均由俞谷平出具给李魏，但承诺书等材料明确记载借款系用于公司职工分流、回收股份等，并明确以公司利润及公司动迁所得结清欠款，且俞谷平同时系谷平公司的控股股东及法定代表人，故一审认定本案借款人系俞谷平及谷平公司，应由二者共同承担还款责任，于法有据，本院予以认可。", "一审据此判决谷平公司承担共同还款责任，并无不当。", "综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币59，576元，由上诉人上海谷平实业有限公司、俞谷平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张晓菁", "审判员　庄龙平", "审判员　杨怡鸣", "二〇二〇年八月二十日", "法官助理　李　超", "书记员　沈振宇" ]

[ 60, 61, 63, 65, 67, 70, 75, 89, 87, 86, 90, 96, 101, 98, 97, 99, 45, 45, 45, 45, 53, 62, 77, 79, 93, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ]

[ [ 66, 89 ], [ 66, 87 ], [ 66, 86 ], [ 66, 90 ], [ 66, 44 ], [ 66, 46 ], [ 66, 48 ], [ 66, 50 ], [ 66, 52 ], [ 66, 54 ], [ 66, 55 ], [ 66, 56 ], [ 66, 57 ], [ 66, 58 ], [ 66, 59 ], [ 76, 98 ], [ 76, 97 ], [ 77, 96 ], [ 77, 101 ], [ 77, 99 ], [ 78, 96 ], [ 78, 101 ], [ 78, 99 ], [ 79, 89 ], [ 79, 87 ], [ 79, 86 ], [ 79, 90 ], [ 79, 44 ], [ 79, 46 ], [ 79, 48 ], [ 79, 50 ], [ 79, 52 ], [ 79, 54 ], [ 79, 55 ], [ 79, 56 ], [ 79, 57 ], [ 79, 58 ], [ 79, 59 ], [ 80, 96 ], [ 80, 101 ], [ 80, 99 ], [ 118, 45 ], [ 118, 45 ], [ 118, 45 ], [ 118, 45 ], [ 118, 53 ], [ 123, 79 ], [ 75, 62 ] ]

[ "周志国与北京市金天企业发展公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9023号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周志国，男，1969年1月20日出生，河北省承德市承德县。", "委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：曹杰，女，1954年3月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市金天企业发展公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村北。", "法定代表人：郭明芝，经理。", "委托诉讼代理人：崔学良，北京市金天企业发展公司副总经理。", "【审理经过】", "上诉人周志国因与被上诉人曹杰、北京市金天企业发展公司（以下简称金天公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1042号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人周志国的委托诉讼代理人徐小洪，被上诉人曹杰的委托诉讼代理人郭威、王珏，被上诉人金天公司的委托诉讼代理人崔学良均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周志国不服一审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初1042号民事判决，发回重审。", "事实与理由:一、一审法院没有依法送达诉讼文书且违法缺席判决严重违反法定程序。", "一审法院在一审诉讼中没有依法送达，诉讼文书，传票、判决书等是通过邮寄送达河北省承德市承德县瞪上镇×组×号周志国父亲和邻居签收，事实上周志国早在1998年便离开承德老家到外地工作，现在四川成都工作，没有与父亲同住。", "二、一审判决认定事实错误。", "本案涉案债权实际是周志国与曹杰合伙运作北京市崇文区幸福南里危改项目的费用开支。", "从2007年1月起，周志国和曹杰就开始合作共同运作金天公司拥有的北京市崇文区幸福南里危改项目。", "当时双方约定周志国负责办理相关手续，曹杰负责寻找受让人，费用开支进入成本用收入冲抵。", "在涉案项目运作过程中周志国共支出一百八十多万(其中包括向曹杰借支的79万)。", "事实上涉案债权是周志国为项目启动(办理相关手续)向曹杰的借支，按照双方约定费用开支清算时要进入成本用收入冲抵，多退少补。", "现在项目运作失败按理应作为双方合伙损失共同承担。", "原审判决因违法缺席判决，严重违反法定程序，导致认定事实错误。", "三、本案债权己过诉讼时效。", "根据本案查明的涉案债权最终履行时间，涉案债权应在2011年3月24日就己经超过法定诉讼时效，依法不受法律保护。", "故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条(四)项规定，恳请二审法院依法判令发回重审。", "【被上诉人辩称】", "金天公司辩称，服从一审法院判决，不同意周志国的上诉请求和理由。", "周志国称原审程序违法，送达程序不符合法律规定与事实不符，一审传票送达周志国父亲签收视为周志国签收，一审法院审判程序合法。", "周志国是完全民事行为能力人，其与曹杰之间的借贷关系，应主动偿还。", "望二审法院维持一审判决，驳回上诉。", "曹杰辩称，服从一审法院判决，不同意周志国的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "曹杰向一审法院起诉请求：1．要求周志国、金天公司返还欠款40万元；", "2．诉讼费用由周志国、金天公司负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，一审中曹杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2007年3月20日金天公司出具的承诺书，内容为：曹杰女士，为尽快落实我公司所拥有的崇文区幸福南里危改项目的实施，同意曹杰女士为我公司项目转让寻找受让方，在我公司承诺的期限内(2007．3．20-2007．5．20)该项目只委托曹杰女士对外洽谈转让事宜，我公司不再另行对外商谈该项目的转让、合作等事宜。", "2007年3月23日周志国出具借条，内容为：今借到曹杰女士人民币肆拾万元整，用于项目启动，期限3个月。", "金天公司对该组证据的关联性不认可，并称:“当时并没有幸福南里改造项目，即使有，也是一个意向。", "且该承诺书没有委托借款的授权，我公司未收到该笔款项。", "另，周志国承诺借期3个月，已超过诉讼时效。”", "2．工商银行个人业务凭证，证明2007年3月23日，曹杰向周志国转账40万元。", "金天公司对该证据的关联性不认可。", "3．周志国分别于2007年1月26日、2007年8月9日、2008年1月24日、2008年1月29日向曹杰出具的借条，证明除上述40万元以外，周志国另向曹杰借款39万元。", "金天公司对该证据的真实性、关联性不认可，并称都是周志国借的。", "4．2009年3月24日周志国向曹杰出具的说明，证明为延续双方的借贷关系，周志国承诺之前的借条继续有效，直至补写新的借据。", "金天公司对该证据的真实性认可、关联性不认可。", "5．周志国与曹杰的短信记录，证明周志国承认其需要对曹杰的债务承担责任。", "金天公司对该证据的关联性不认可，并称该短信不完整。", "一审庭审中，曹杰称:“周志国总共向我借款81万元，其中79万元有借条，另外2万元是托我妹妹转给周志国的。", "周志国陆续还款40万元左右，具体金额记不清了。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "从曹杰提供的证据及当庭陈述看，曹杰与周志国之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "曹杰履行了出借款项义务，周志国作为借款人有义务偿还借款。", "现曹杰认可周志国已偿还借款40万元左右，一审法院不持异议。", "另，曹杰针对无借条的2万元未提交相关证据，一审法院不予采信。", "故一审法院对曹杰要求周志国偿还借款本金39万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "另，金天公司并未与曹杰达成借款意向，且借条系由周志国出具，收款方亦是周志国。", "故曹杰要求金天公司偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。", "周志国经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周志国于判决生效之日起七日内偿还曹杰借款本金三十九万元；", "二、驳回曹杰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周志国提交4张银行转帐单，分别为2011年1月8日转账取款15万、2016年4月17日转账3万和1万、2017年4月19日转账2万。", "证明上述款项是周志国给付曹杰的款项，还有一些因为时间久远找不到了。", "曹杰对周志国提交的证据发表质证意见称，转账凭证形式上的真实性认可，是否是支付给曹杰的时间太久无法核实，曹杰认可周志国偿还其40万元，即使这些款项属于偿还给曹杰的款项，周志国依然存在对曹杰的欠款。", "金天公司发表质证意见称形式上真实性认可，具体情况金天公司不清楚。", "二审中周志国对于一审曹杰提交的证据发表质证意见称：1．2007年3月23日的借条真实性、合法性没有异议，关联性不认可。", "借条打在金天公司和曹杰之间的关于项目的承诺书上，借条上写明了借款用途用于项目启动，曹杰是承诺书的主体，周志国提供款项启动曹杰的项目。", "曹杰与周志国是合作关系，不是借款关系。", "2．工商银行汇款单，真实性无法确定，对曹杰向周志国汇款的事实认可。", "3．借条4张，真实性认可，但没有付款凭证，借条涉及的款项是否真实发生不清楚。", "4．2009年3月的说明书传真件真实性认可。", "对之前的借条的重新确认，但针对哪些借条进行说明在说明书并不明确。", "5．短信截图真实性、合法性认可，关联性不认可。", "短信都是2017年发生的，在2009年确认债权之后，相隔8年的时间曹杰才主张债权。", "根据短信的内容，黑底的内容是曹杰写的，白底的内容是周志国写的。", "从短信的内容来看显示是项目的运作使用的涉案款项，短信内容也反映了借钱的时候周志国已经认识到项目可能不能运作，并把这个风险告知了曹杰，而曹杰坚持要做，还要借钱做项目。", "该短信正好可以证明双方是合作关系，不是借款。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方当事人之间的上诉及答辩意见本院认为本案的争议焦点为：一、本案一审审理中是否存在严重违反法定程序、影响案件公正审理的情形；", "二、周志国与曹杰之间是否属于民间借贷法律关系，是否应偿还借款39万元。", "关于争议焦点一，周志国认为一审法院邮寄传票收件人为其父亲、邻居签收，周志国早就不与其父亲一起居住，故一审法院送达程序违法。", "对此本院认为根据周志刚的身份证明及上诉状均载明周志国的户籍所在地为河北省承德市承德县磴上镇×组×号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定人民法院可以采用邮寄送达的方式进行送达，一审法院向周志国户籍所在地邮寄送达传票及判决书并无不当。", "根据司法专邮回执显示一审法院于2017年6月19日送达2017年8月3日的开庭传票及起诉状、证据材料，邮件签收人为周志国的父亲，对此周志国亦认可。", "虽然周志国主张其早已不与其父亲一起生活，但周志国父亲收到传票及起诉状材料后并未向一审法院要求变更送达地址，亦未向一审法院说明其不能代周志国收取诉讼文件的情况。", "且从周志国后期在同一地址收到判决书并提出上诉的情况来看，并未影响周志国参与案件诉讼和严重损害其实体权利，故本院认为一审法院不存在严重违反法定程序的情况，对于周志国的该项上诉主张，本院不予采信。", "关于争议焦点二，周志国主张其与曹杰是合作关系，共同经营危房改造项目，应当风险共担，故不存在对曹杰的欠款。", "对此本院认为周志国虽然主张其与曹杰之间是合作关系，但并未提交书面证据证明双方存在有关合作的约定，曹杰亦不认可双方存在合作关系，根据一审中曹杰提交的借条证据，一审法院认定曹杰与周志国系借款关系并无不当，本院予以确认。", "周志国二审中对于曹杰一审提交的借条均认可真实性，借条金额共计79万元，周志国虽二审中提交银行凭证予以证明其给付曹杰21万元，但银行凭证上未显示对手信息，且曹杰已经自认周志国曾偿还其40万元，一审法院亦将该40万元予以扣除，即使该21万元还款属实，周志国亦无法证明该21万元为曹杰自认的40万元还款之外的其他偿还款项。", "故一审法院核算周志国尚欠曹杰借款39万元并无不当，本院予以维持。", "周志国另主张本案已经超过诉讼时效，但根据民事诉讼法的规定，当事人关于诉讼时效的抗辩应当在一审中提出。", "且周志国于2017年曾偿还过曹杰款项，属于诉讼时效中断的情形。", "综上周志国二审中提出诉讼时效的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "综上所述，周志国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7118元，由周志国负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘　茵", "审判员　龚勇超", "审判员　田　璐", "二〇一八年八月二十二日", "书记员刘爽" ]

[ 42, 51, 53, 73, 74, 78, 75 ]

[ "顾志明诉王灵仙民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3344号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：顾志明，男，汉族，1979年6月30日出生，住址上海市金山区。", "委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王灵仙，女，汉族，1967年12月13日出生，住址浙江省天台县。", "委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。", "原审被告：俞慧玲，女，汉族，1986年5月26日出生，住址上海市金山区。", "委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人顾志明因与被上诉人王灵仙、原审被告俞慧玲民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13607号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。", "上诉人顾志明及原审被告俞慧玲的共同委托诉讼代理人常青、被上诉人王灵仙的委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "顾志明上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担归还借款128,000元（人民币，下同）的责任。", "事实和理由：一审判决将其向案外人王某所借款项认定为其向王灵仙所借，系认定事实不清。", "系争钱款非用于家用，俞慧玲不应承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "王灵仙辩称，顾志明关于向案外人王某借款100,000万元的主张不是事实，该笔出借人是其本人。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王灵仙向一审法院起诉请求：判令顾志明、俞慧玲共同归还借款246,000元；", "判令顾志明、俞慧玲共同支付逾期付款利息（以246,000元为基数，自本案起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月17日，王灵仙分六次向顾志明账户转账，每次49,000元，合计294,000元。", "2017年2月20日，王灵仙又向顾志明账户转账98,000元。", "2016年11月28日，王灵仙指令其姐王某代其向顾志明账户转款100,000元。", "2017年2月18日，顾志明分四次向王灵仙账户转账，每次49,000元，合计196,000元。", "同年4月29日、同年5月18日、同年6月18日，顾志明分三次向王灵仙账户转账，每次6,000元，合计18,000元。", "同年7月18日，顾志明分两次向王灵仙账户转账，分别为20,000元及30,000元，合计50,000元。", "另查明：2016年5月25日，顾志明向王灵仙账户转款50,000元。", "2017年3月14日，王灵仙向顾志明账户转款50,000元用以还款。", "又查明，顾志明与俞慧玲2010年10月10日登记结婚。", "一审法院认为，王灵仙与顾志明均认可双方间存在口头借款关系，结合双方间资金往来情况，认定双方间成立有效的民间借贷关系。", "关于王灵仙是否有权在本案中主张案外人王某向顾志明转账的100,000元的问题，由于该案外人是受其妹王灵仙指令向顾志明转账，顾志明也收到了该笔借款，且王某也承认该笔借款的实际出借人为王灵仙，故王灵仙有权要求顾志明归还。", "至于顾志明认为其与王某存在其他资金往来，可另案主张其权利。", "关于顾志明已经归还的金额问题，顾志明主张其曾于2016年5月25日借给王灵仙的50,000元应予抵扣。", "由于该笔款项王灵仙已于2017年3月14日归还顾志明，故对顾志明的抵扣主张不予采纳。", "涉案借款发生时双方没有约定利息，则借款期内视为无息，认定顾志明分三次向王灵仙转账的18,000元是对借款本金的还款，应在王灵仙的诉请中予以扣除，顾志明尚欠借款本金228,000元。", "由于双方没有约定还款期限，王灵仙可以随时要求顾志明归还。", "顾志明逾期不归还借款，应支付逾期利息。", "关于逾期利息的计算方式，王灵仙主张逾期还款利息的计算时间从本案起诉之日起算，鉴于起诉之日顾志明无法知晓王灵仙意欲催收借款的意思，故依法调整为从本案应诉材料送达顾志明之时（即2017年10月25日）开始起算。", "关于俞慧玲是否应当对涉案借款承担共同还款责任的问题。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形的除外。", "涉案借款均发生于顾志明、俞慧玲婚姻关系存续期间，俞慧玲既未提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且王灵仙明知该约定，也未举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故对俞慧玲主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由不予采信，该债务应认定为夫妻共同债务。", "遂判决顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内归还王灵仙借款228,000元；", "顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内支付王灵仙逾期利息（计算方式：以本金228,000元为基数，自2017年10月25日起至判决生效日止，按照年利率6%计算）；", "驳回王灵仙的其他诉讼请求。", "一审案件受理费减半收取2,495元，由王灵仙负担183元，顾志明、俞慧玲负担2,312元。", "【本院查明】", "本院二审期间，顾志明提供案外人徐某、王灵仙间借据一张作为新的证据材料，证明涉案20万元收款人是案外人徐某。", "王灵仙对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。", "本院认为顾志明提供的证据材料不符合法定证据条件，依法不确认为本案证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于，王某转账顾志明的100,000万元钱款应否由顾志明向王灵仙偿还。", "依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "顾志明主张系争借款中的100,000万元系案外人王某向其出借，但并未提供证据证明其与王某间存在借贷合意，故本院对顾志明的相关主张不予采信。", "王灵仙陈述该笔款项系由其指令王某转账顾志明，合情合法，本院予以支持。", "依照法律规定，二审审理范围为上诉人上诉请求所指向，俞慧玲非本案上诉人，上诉人相关非夫妻共同债务一节主张，本院不予采纳。", "综上所述，上诉人顾志明的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人顾志明负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　朱雁军", "二〇一八年四月二十四日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 27, 28, 29, 36, 41, 44, 46, 35 ]

[]

[ "白锋等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7326号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李士军，男，1974年3月16日出生，住山东省莱芜市钢城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：白锋，男，1970年11月16日出生，住山东省莱芜市钢城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李士军、上诉人白锋因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51003号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李士军、白锋上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审诉讼请求或者驳回起诉；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.李士军已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "4.一审判决认定本案保证人证据不足，保证合同不成立。", "5.一审法院违反法定程序。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意李士军、白锋的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，李士军、白锋作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令李士军、白偿还许建文借款人民币83333元，利息11000元。", "2.自李士军、白锋后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.判令白锋对李士军的上述债务承担连带保证责任；", "4.本案所产生的一切相关费用均由李士军、白锋承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与李士军、白锋（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "李士军于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，李士军、白锋最后一期还款日为2016年10月10日。", "李士军、人人聚财公司、融达公司于签订《借款合同》当日签署《借款咨询及管理服务协议》，约定融达公司为李士军提供借款相关的全程信息服务，协助其办理借款的各项手续，对借款人的个人信用进行审核，为借款人的还款方案提供建议等，同时对李士军的借款提供担保并收取相应服务费，人人聚财公司向李士军推荐相应出借人并另行签订《借款合同》。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向李士军转账给付借款100000元。", "许建文称李士军、白锋归还了2期后再无还款。", "白锋签订了一份编号为RRJC-RDTZ-20140806的《个人保证函》，鉴于人人聚财公司与融达公司于2014年8月6日签订的《深圳市人人聚财金融信息服务有限公司与山东莱芜融达投资咨询有限公司合作协议》，在加盟合作协议下由人人聚财指定人员许建文作为出借人与融达公司推荐的借款人签订《借款合同》，为保障出借人的权益，约定白锋以个人所拥有的全部资产提供连带责任保证，如由融达公司推荐的任一借款人延迟还款或未按《借款合同》等约定履行还款义务，无论出借人对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保或反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起3日内就相应债务为借款人承担连带清偿责任。", "另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明许建文与李士军、白锋存在借贷法律关系并已经实际履行。", "李士军、白锋对借款合同的真实性、合法性和关联性认可，但认为其不能证明许建文是实际出借人，借款人借到的款项来自于人人聚财公司，并非向许建文个人借款；", "对借款电子账单真实性、合法性和关联性认可，对借款借据真实性、合法性和关联性均认可，对还款计划表真实性、合法性、关联性均认可，但认为其利息超过法律规定最高限，属于高利贷；", "对人人聚财网声明的真实性、合法性和关联性不认可，认为属于伪造的证据；", "对机构承诺函、个人保证函的真实性、合法性、关联性不予认可，理由是李士军对机构承诺函、个人保证函的形成并不知晓，以及李士军签署的借款协议没有担保的有关内容，并且该证据指向对象是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，与本案许建文没有关联；", "对借款咨询及管理服务协议的关联性不认可，认为该证据指向对象是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，与本案许建文没有关联；", "白锋对许建文证据的质证意见同李士军，均不认可其关联性，认为与本案无关。", "李士军提交了1、付款电子账单，用以证明其借到的款项是从人人聚财网划到李士军账号的，实际借款人是人人聚财公司；", "2、个人保证函和机构承诺函，用以证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "3、借款合同，合同中许建文签名为格式化扫描签字，证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "4、国家银行保险监督委员会等四部委文件，证明本案中许建文出借的款项就不是自己的自有资金；", "5、浙江省衢州市中级法院判例，用以证明有生效判决认定的名义起诉人起诉，民间借贷案件应予驳回；", "6、融达公司证明两份，用以证明本案李士军借款本金已经还给融达公司，另一份证明许建文并非实际出借人借款人借到的钱来自人人聚财网，出借人是不特定的社会公众存款人。", "许建文对付款电子账单、个人保证函和机构承诺函、借款合同、国家银行保险监督委员会等四部委文件真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为人人聚财网打款是受许建文委托进行的，说明其具有合法的诉讼主体资格；", "对浙江省衢州市中级法院判例真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，对山东融达投资咨询有限公司证明两份真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，认为融达公司提供虚假证据，融达公司是11月5日注销的，而后来12月15日融达公司又出具了证明。", "白锋对李士军提交的证据真实性、合法性和关联性均予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，李士军、白锋虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给李士军是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是李士军提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与李士军之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付李士军涉案款项，履行完其合同义务。", "关于李士军主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，李士军就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "李士军逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于白锋认为融达公司与人人聚财公司之间存在合作关系，是人人聚财公司的代理商，有权利也有义务代收本案所欠款项，可以构成合同法第四十九条表见代理，但根据《借款合同》、《借款咨询及管理服务协议》、等证据中的相关约定，许建文系该笔借款的出借人，融达公司、白锋为该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权白锋、融达公司等代收涉案款项，同时白锋、融达公司亦未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故本院对该、抗辩理由不予认可。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，许建文要求自李士军、白锋最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，一审法院予以支持。", "关于白锋的担保责任问题。", "结合《借款合同》与《借款咨询及服务协议》可以看出融达公司与人人聚财公司系该笔借款的服务方，本案的借款人李士军为融达公司向人人聚财公司所推荐。", "与白锋出具的个人保证函能够相互印证，白锋出具的个人保证函中明确了白锋对融达公司推荐的借款人的保证范围与保证期间，故白锋应当对李士军应当偿还的本息承担连带保证责任。", "关于李士军、白锋所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与李士军、白锋所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对李士军、白锋上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于李士军、白锋所主张的虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与李士军、白锋通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向李士军、白锋履行付款义务，李士军在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因李士军出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，李士军、白锋亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对李士军、白锋所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、李士军于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金八万三千三百三十三元，利息一万一千元；", "二、李士军以八万三千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月10日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "三、白锋对上述第一项、第二项应清偿债务，向许建文承担连带保证责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，许建文系人人聚财公司的法定代表人，白锋主张融达公司与人人聚财公司系加盟合作关系，许建文对此并未提出异议。", "许建文提交的由白锋签署的《个人保证函》中载明：“深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称“人人聚财”）与山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称“融达投资”）于2014年8月6日签订编号为【PRJC-RDTZ-20140806】的《人人聚财金融信息服务有限公司与山东莱芜融达投资咨询有限公司合作协议》（以下简称“合作协议”），在合作协议下由人人聚财公司指定人员许建文作为出借人与融达公司推荐的借款人签订《借款合同》，为保障出借人的利益，现本人自愿向出借人对上述融达公司推荐的借款人在所有《借款合同》项下的全部义务、责任以及张海军在加盟合作协议下的全部义务、责任承担连带保证责任……”", "，《个人保证函》在其第三条、第四条对保证范围和保证期间予以约定。", "案涉《借款咨询与管理服务协议》第3条第3款载明：“丙方为甲方借款提供担保”。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，李士军、白锋主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向李士军转账给付借款100000元。", "许建文称李士军归还了2期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、李士军应偿还许建文的欠款金额；", "三、白锋是否应承担保证责任及责任范围。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据庭审中当事人的诉辩意见，许建文认可与其签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似融达公司等“人人聚财网加盟商”，融达公司称其在当地拥有实体店铺，融达公司雇佣的工作人员负责寻找“客户”（即出借对象），“客户”通过信用评估后与许建文签订《借款合同》。", "由此可知，众多出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "二审中，许建文称其作为出借人以原告身份起诉的民间借贷案件有数百件。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”融达公司雇佣的工作人员负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文事先准备的制式《借款合同》上签字，再由融达公司雇佣的工作人员将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "许建文提交的《借款咨询及管理服务协议》由甲方李士军，乙方人人聚财公司和丙方融达公司签订，其中第四条第二项约定：“……", "对于丙方向甲方提供的上述服务，甲方同意按如下方式向丙方支付费用：按月向丙方支付借款总金额【1.28%】的服务费……", "服务费由甲方授权乙方于《借款合同》约定的每月还款日，从甲方指定账号进行扣划后代为支付给丙方。”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时均系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，李士军、白锋称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、李士军应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，直至2015年12月10日，李士军已经偿还2期款项，共计还款20668元，而后未向许建文还款。", "李士军主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，李士军与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定李士军可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，李士军曾向许建文指定账户还款20668元，后李士军主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收李士军的还款。", "因此，李士军是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即李士军应偿还许建文剩余本金79332元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "三、白锋是否应承担保证责任及责任范围", "本案中，白锋签署的《个人保证函》《借款咨询及管理服务协议》包括了《中华人民共和国担保法》第十五条规定的“（一）被保证的主债权种类、数额；", "（二）债务人履行债务的期限；", "（三）保证的方式；", "（四）保证担保的范围；", "（五）保证的期间；", "（六）双方认为需要约定的其他事项”，符合法律规定，保证合同成立。", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "根据前文论述，案涉《借款合同》主合同无效，导致担保合同无效。", "庭审中，白锋称其为人人聚财公司的加盟商，通过帮助人人聚财公司拓展“客户”（即寻找借款人）促成借贷关系，从中赚取利息盈利。", "由此可知，白锋作为保证人，对于许建文未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动系明知，并且参与了牟取不当利益，这种情形属于《担保法解释》第八条的“有过错”，故白锋应依法在李士军应偿还许建文的借款本金及利息总和的三分之一范围内承担赔偿责任。", "关于程序问题，经本院审查，一审法院并不存在违反法定程序之处，故对李士军、白锋的该项上诉主张本院不予采信。", "综上所述，李士军、白锋的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51003号民事判决；", "二、李士军于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金七万九千三百三十二元及利息（利息计算方式：七万九千三百三十二元为基数，从2015年12月11日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、白锋对本判决第二项李士军应偿还许建文的本金与利息总额的不能清偿部分，承担三分之一的清偿责任；", "四、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1108元，许建文负担229元（已交纳），李士军、白锋负担879元（许建文已交纳，李士军、白锋于本判决生效后七日内给付许建文）。", "二审案件受理费1108元，由李士军、白锋负担879元（已交纳），许建文负担229元（本判决生效后七日内给付李士军、白锋）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月十一日", "法官助理　　李思巧", "书 记 员　　刘　鸽" ]

[ 31, 36, 37, 35, 38, 39, 41, 86, 94, 98, 40, 42, 88, 99 ]

[ "杜宝国等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7534号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杜宝国，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：赵廷萍，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "【审理经过】", "上诉人杜宝国因与被上诉人许建文及原审被告赵廷萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51009号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人杜宝国的委托诉讼代理人李爱民、被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，原审被告赵廷萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜宝国上诉请求：杜宝国上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。", "2.本案诉讼费用由许建文承担。", "事实与理由：一审程序错误，要求发回重审。", "杜宝国一审中没有到庭，也没有委托李爱民律师作为其诉讼代理人，但是一审法院发给杜宝国的一审文书中载明李爱民为杜宝国的委托诉讼代理人并记载了杜宝国的答辩意见。", "杜宝国按照一审法官的要求将错误的裁判文书原件寄回法院，但是截止二审开庭前杜宝国还是没有收到一审法院向杜宝国送达的正确的裁判文书。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审判决，不同意杜宝国的上诉请求及事实和理由。", "许建文收到了一审法院的补正裁定。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令杜宝国、赵廷萍偿还许建文借款人民币83333.33元，利息11000元。", "2.自杜宝国、赵廷萍最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由杜宝国、赵廷萍承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与杜宝国、赵廷萍（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "杜宝国、赵廷萍于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，杜宝国、赵廷萍最后一期还款日为2016年12月9日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向杜宝国转账给付借款83333.33元。", "许建文称杜宝国、赵廷萍归还了2期后再无还款。", "一审另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，许建文已经通过人人聚财网支付杜宝国、赵廷萍涉案款项，履行完其合同义务。", "杜宝国、赵廷萍逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。", "另，关于杜宝国、赵廷萍已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣杜宝国、赵廷萍应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于杜宝国、赵廷萍已经偿还的款项中所包含的服务费用系杜宝国、赵廷萍、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜宝国、赵廷萍于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金八万三千三百三十三元三角三分，利息一万一千元；", "二、杜宝国、赵廷萍以八万三千三百三十三元三角三分为基数，自最后一期还款之日（2016年12月9日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杜宝国向本院提交如下新证据：证据1，工商银行汇款凭证3份，证明2016年1月至3月杜宝国依照约定还款3期，一审杜宝国没有出庭，是缺席审理的。", "证据2，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51009号民事判决书，用来证明一审中杜宝国没有出庭，没有委托诉讼代理人到庭应诉，但是该判决书中载明杜宝国的委托诉讼代理人是李爱民，也不是按照缺席审理进行论述的。", "许建文对前述证据发表质证意见：证据1的真实性、合法性和关联性都认可，认可杜宝国还款3期。", "证据2的真实性和关联性认可，证明目的不认可。", "许建文在二审中没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息夫妇，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，杜宝国、赵廷萍主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、杜宝国、赵廷萍应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，杜宝国、赵廷萍称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、杜宝国、赵廷萍应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年12月9日许建文指定人人聚财网向杜宝国付款100000元。", "直至2016年3月9日，杜宝国、赵廷萍向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计29502元，而后未向许建文还款。", "杜宝国、赵廷萍主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，杜宝国、赵廷萍与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定杜宝国、赵廷萍可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，杜宝国、赵廷萍曾向许建文指定账户还款29502元，后杜宝国、赵廷萍主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收杜宝国、赵廷萍的还款。", "因此，杜宝国、赵廷萍是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即杜宝国、赵廷萍应偿还许建文剩余本金70498元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "另，杜宝国上诉主张一审判决中记载杜宝国的委托诉讼代理人是李爱民，也不是按照缺席审理进行论述的，但是杜宝国在一审中确未到庭也没有委托诉讼代理人。", "经查，一审法院已就此出具补正裁定并送达各方当事人，且该笔误未实质影响杜宝国的诉讼权利，故本院对杜宝国认为一审程序错误要求发回重审的主张不予支持。", "综上所述，杜宝国的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51009号民事判决；", "二、杜宝国、赵廷萍于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金七万零四百九十八元及利息（利息计算方式：以七万零四百九十八元为基数，从2016年3月10日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2220元，由杜宝国、赵廷萍负担1599元（许建文已交纳，杜宝国、赵廷萍于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担621元（已交纳）。", "二审案件受理费1783元，由杜宝国、赵廷萍负担1284元（已交纳），许建文负担499元（杜宝国、赵廷萍已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付杜宝国、赵廷萍）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 28, 32, 33, 34, 35, 36, 52, 62 ]

[ [ 31, 28 ], [ 36, 33 ], [ 37, 34 ], [ 35, 32 ], [ 38, 28 ], [ 39, 35 ], [ 41, 62 ], [ 86, 62 ], [ 94, 62 ], [ 98, 35 ], [ 40, 36 ], [ 99, 36 ] ]

[ "刘根长与赵双红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1627号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘根长，男，1966年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：赵双红，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘根长因与被上诉人赵双红民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23832号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘根长上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘根长全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由赵双红负担。", "事实和理由：一审对82000元及60000元款项认定错误。", "82000元系刘根长向王月所借，后将此款项借给赵双红，王月对借款、借款用途过程均知晓，该笔款项转账时王月也在现场。", "2016年12月10日、2017年2月14日赵双红因资金不足向刘根长借款60000元，刘根长手中现金不足，遂将银行卡交予赵双红使用，符合常理。", "证人丁某及供货单位能证明该借款存在的事实。", "【被上诉人辩称】", "赵双红针对刘根长的上诉意见辩称，同意一审判决，请求驳回刘根长的上诉请求，赵双红未向刘根长借过现金，也未使用刘根长银行卡付款，刘根长陈述不是事实。", "【一审原告诉称】", "刘根长向一审法院起诉请求：1.要求赵双红返还借款254000元；", "2.诉讼费由赵双红负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：刘根长与赵双红系朋友关系。", "刘根长表示双方自2015年认识，赵双红表示双方自2016年3月认识。", "赵双红当庭表示其与刘根长并非普通朋友关系，二人系情人关系。", "2018年之后两人见面逐渐减少。", "2016年10月18日刘根长向赵双红分两笔转账共计80000元，2016年10月28日，刘根长向赵双红转账20000元，刘根长表示上述10万元系借款，但未提供借据等证据，赵双红表示上述款项系刘根长向其赠与让其做美容吸脂等项目的钱。", "庭审中，赵双红提交证明证明上述100000元用于做美容，刘根长对此不予认可。", "2016年11月7日，刘根长向赵双红转账35000元，刘根长表示上述款项系借款，赵双红表示认可上述借款，但是已经还款23000元，还有12000元未偿还。", "2016年11月17日，刘根长表示其从北京兴业佳兴机电销售中心取款49000元，2016年11月18日从北京兴业佳兴机电销售中心取款30000元，2016年11月19日从北京兴业佳兴机电销售中心取款3000元，上述款项共计82000元，该款项系其朋友王月的借款，一直未归还王月，一审庭审中王月作为证人出庭作证。", "2016年12月10日，刘根长银行卡账户对外支付50000元，2017年2月14日，刘根长银行卡账户对外支付10000元，刘根长表示上述60000元系赵双红持有其银行卡自行转账进货花费，刘根长认为上述60000元系借款，赵双红对此不予认可。", "一审庭审中，刘根长提交四段录音，刘根长表示赵双红在录音中认可借款277000元的事实，赵双红表示录音是双方就借款如何归还的谈话内容，录音不合法，且其并未就还款数额达成一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。", "本案中，刘根长与赵双红系朋友关系，但是根据双方当事人陈述及相关证据显示双方并非普通朋友关系，在刘根长向赵双红转账时没有出具借条并不符合普通朋友关系的人之常情，但赵双红未提供证据证明双方系情人关系符合赠与的证据，故赵双红抗辩2016年10月18日和2016年10月28日转账的100000元系赠与的意见证据不足，一审法院对此不予采纳，上述100000元应属借款，赵双红应予归还。", "2016年11月7日的35000元赵双红认可系借款，且其已经归还23000元，尚欠12000元未归还，赵双红应予归还。", "刘根长表示82000元系现金交给赵双红，但是根据其提供的证据及证人证言并不能证明借款合同成立及款项交付事实，故该院对该项诉讼请求不予支持。", "刘根长表示2016年12月10日和2017年2月14日赵双红持有其银行卡转账共计60000元，但是刘根长提供的证据并不能证明上述款项系借款，且银行卡为何会在赵双红处刘根长并未举证证明，刘根长主张上述系借款证据不足，一审法院对此不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：1.赵双红于判决生效之日起3日内偿还刘根长借款112000元；", "2.驳回刘根长其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，当事人向本院提交了新的证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。", "刘根长提交以下新的证据：证人证言两份，用以证明刘根长向赵双红出借款82000元及60000元情况属实。", "赵双红二审期间未提交新的证据，其针对刘根长提交的新证据发表质证意见称，对二证人的证人证言真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。", "赵双红不认识王月、丁某，且王月、丁某与刘根长是好友，双方有利害关系，二证人证言不具有可信性。", "本院经审查认为，鉴于两位证人与刘根长系朋友关系，该证据不具有关联性，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为案涉82000元、60000元是否系刘根长向赵双红出借的款项。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "本案中，刘根长主张82000元、60000元系其对赵双红的出借款项，但提供的证据及证人证言不能证明双方存在借贷关系。", "故刘根长应承担举证不能的法律后果。", "一审法院结合在案证据及案情，不支持刘根长的上述主张并无不当，本院予以确认。", "综上所述，刘根长的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5110元，由刘根长负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月二十日", "法官助理　　刘奕萱", "书记员　　李连漪" ]

[ 29, 31, 32, 34, 27 ]

[ "戈强与裴加楠民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9495号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：戈强，男，1982年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王保华，北京市中闻律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：裴加楠，男，1979年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：任钢，北京市亿达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人戈强因与被上诉人裴加楠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39413号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "第一次开庭时，上诉人戈强之委托诉讼代理人陈金荣与被上诉人裴加楠之委托诉讼代理人张涛、任钢均到庭参加诉讼。", "第二次开庭时，上诉人戈强之委托诉讼代理人陈金荣到庭参加诉讼，被上诉人裴加楠经本院合法传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "戈强上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回裴加楠的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "二、本案诉讼费由裴加楠承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误，裴加楠与戈强之间并无民间借贷法律关系。", "双方既无借款的意思，也无还款的意思，裴加楠从未向戈强索要过款项。", "涉案五笔转款的时间集中且金额巨大，如果仅为借贷关系，没有合同或者欠条有违常理。", "戈强在2014年至2015年期间并无借款必要，也无借款目的和用途，并且裴加楠在本案起诉前从未向戈强主张过偿还借款。", "裴加楠称戈强借款原因是为了设立公司，但既没有说明公司信息，也没有说明借款偿还时间及方式，借款金额有零有整且备注信息包括应急、借学校应急等，说明款项用途和裴加楠自己投资的沈阳欢乐优学英语培训学校有关。", "戈强于2015年5月份从沈阳欢乐优学英语培训学校离职后，并未设立过公司，而是回到北京新东方英语培训学校全职从事英语培训工作，并不需要巨额借款。", "一审法院并未将戈强提交的六组证据作为证据链予以综合审查判断，没有审查证据的真实性及关联性。", "戈强提交的《劳动合同》《聘用意向书》的签订主体是沈阳欢乐优学英语培训学校与戈强，但该学校的举办人为高贵明，是裴加楠的舅舅，该学校就是裴加楠与其家人投资设立的。", "根据戈强提交的相关电子邮件，戈强向裴加楠汇报关于学校设立中的具体情况，可见裴加楠确实是在指挥、管理并控制该学校。", "戈强在一审中提交了该学校2015年度的年会光盘，主持人在介绍时明确说裴加楠为学校的老板和真实投资人。", "因此，裴加楠作为沈阳欢乐优学英语培训学校的举办者，其为员工开工资实属正常。", "二、一审法院遗漏了应当参加诉讼的第三人。", "裴加楠本案中所转款项是否系代为支付工资以及沈阳欢乐优学英语培训学校向戈强支付工资的实际情况，需要该学校作为第三人参加诉讼。", "【被上诉人辩称】", "裴加楠辩称，不同意戈强的上诉请求及理由，服从一审判决。", "本案纠纷系民间借贷纠纷，既非劳动争议，亦非股东资格确认纠纷，裴加楠借款给戈强并将款项汇入戈强的个人账户，沈阳欢乐优学英语培训学校与本案争议并无利害关系，不应作为第三人参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "裴加楠向一审法院起诉请求：1．戈强偿还借款本金139．6万元；", "2．戈强支付从2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，以139．6万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：裴加楠曾分五笔向戈强银行账户转款，具体如下：于2014年7月2日转款54万元（附件信息及用途为“借朋友”）、于2014年7月10日转款35万元（附件信息及用途为“借朋友钱”）、于2014年8月2日转款10万元（备注为“应急”）、于2015年1月21日转款16．6万元（备注为“借款”）、于2015年2月11日转款24万元（备注为“借学校应急”）。", "裴加楠主张上述款项为戈强所借款项，因戈强未按时还款，故其于2016年7月1日向一审法院提起诉讼。", "戈强主张上述款项为裴加楠代为支付的工资，并就此提交如下证据：1．聘用意向书，签署主体为高贵明（作为甲方）、戈强（作为乙方），主要内容为“根据甲方所办学校的发展需求，甲方有意向聘用乙方。", "双方本着平等自愿，协商一致的原则，达成以下聘用意向：一、工作内容：甲方拟聘用乙方在招生处担任招生处主任一职；", "二、拟聘用期限：自2012年2月1日起至2014年1月31日止；", "三、其他事项待劳动合同签订时再行商榷。”", "落款处加盖有高贵明的人名章。", "2．《劳动合同》，主要内容为沈阳欢乐优学英语培训学校（以下简称优学培训学校）聘用戈强为该单位员工，期限自2012年5月1日至2017年4月30日。", "工作内容为“从事沈阳区域校长的岗位工作，工作汇报对象沈阳欢乐优学英语培训学校理事会”。", "优学培训学校于每月12日前以现金或储蓄卡等方式向乙方支付上月工资，如遇节假日，相应调整。", "如果出现甲方亏损或资金流动困难的特殊情况，优学培训学校可以迟延三十天发放。", "3．奖金核算明细表打印件，用以证明其基本工资及奖金情况。", "4．课程订单、贝乐学科英语入学须知，用以证明学院的收费情况。", "5．电子邮件截图，戈强主张paulpei2000@gmail．com为裴加楠所使用的电子邮箱，此为原、戈强双方及优学培训学校员工与裴加楠之间的邮件记录，用以证明裴加楠为优学培训学校的开办人和财务的实际控制人、财务支付人。", "6．手机短信记录，用以证明裴加楠为优学培训学校的实际控制人，裴加楠实际负责学校的员工工资。", "其中内容包括：2012年4月12日（裴加楠）11390元飞机票票据！", "主要是我的，其次有几张我妈和我家孩儿。", "2012年3月31日（戈强）舅妈在活动区哄孩子，我不知道怎么说，不太好。", "2012年4月18日（戈强）你还是担心下舅妈的帐吧，我没看过，但是一定乱。", "（裴加楠）没事！", "我五一之后就过去！", "好好商讨商讨！", "2012年4月25日（戈强）经测算，外加人情，于4月起调整工资为2万，并于5月起调整工资为2万2，自第二中心装修起调整工资为2万5，自第二中心开业起调整工资为4万，特此通知。", "2012年7月5日（裴加楠）说句实话！", "我已经开始后悔投学校了！", "再这么下去！", "本来的朋友，可能就会失去！", "也许这就是犯了大忌：朋友之间最好不要牵涉到钱吧！", "2013年3月31日（戈强）告诉你一消息，周末两校一共收了40万！", "（裴加楠）戈总精神！", "再接再厉！", "切记节省还债。", "裴加楠认可上述证据6的真实性，未认可其他证据的真实性。", "主张《聘用意向书》并非高贵明签发，戈强为优学培训学校的股东及实际控制人，证据3由戈强自行制作。", "证据6中短信内容为戈强摘录，内容并不明确，且并无裴加楠回复。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，裴加楠已提供银行转账凭证证明其已向戈强转账款项共计139．6万元。", "戈强抗辩称转账系裴加楠支付的工资，对此主张，戈强应承担举证责任。", "戈强在本案中提交的《劳动合同》、《聘用意向书》的签署主体并不包含裴加楠，裴加楠亦未认可上述协议的真实性，故一审法院对上述协议的真实性无法确认。", "电子邮件截图为打印件，裴加楠未予认可，一审法院亦难以确认其真实性。", "双方之间的短信沟通记录形成于本案所涉的转账之前，短信内容并未涉及给付被告工资或奖金事项，一审法院难以据此认定戈强抗辩意见成立，戈强应承担举证不能之责任。", "裴加楠与戈强之间的借款合同关系成立，戈强应当偿还相关款项。", "故对于裴加楠要求返还借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "对于裴加楠要求返还利息一节，双方未签订协议，对于还款时间、利息等均无约定，裴加楠可以催告戈强在合理期限内返还，但应给予戈强合理的准备期限。", "现裴加楠提起诉讼，应视为其向戈强主张权利。", "裴加楠要求给付利息符合法律规定，一审法院予以支持，但对于利息标准及起算时间，一审法院予以调整。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、戈强于判决生效后七日内偿还裴加楠借款一百三十九万六千元及利息，利息以一百三十九万六千元为基数，自二〇一六年九月一日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过百分之六）计算。", "二、驳回裴加楠的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，戈强向本院提交以下四组材料作为新证据：", "一、1．2015年沈阳欢乐优学英语培训学校召开年会的全程录音录像视频；", "2．录音录像视频的截屏照片；", "3．录音录像的文字整理件。", "用以证明裴加楠在2014年12月21日作为学校投资人参加了年会，在会议主持的介绍中，表明裴加楠是学校的最大股东和老板，故裴加楠与沈阳欢乐优学英语培训学校之间具有关联性，其通过个人账户向戈强支付劳动报酬具有合理性。", "二、1．戈强与裴加楠之间的往来邮件；", "2．往来邮件经电子取证方式形成的电子证据《IP360取证数据保全证书》，格式包括录像与图片；", "3．北京市中信公证处发票；", "4．北京市中信公证处出具的（2019）京中信内民证字第07721号公证书。", "相关邮件内容可以证明邮箱地址为Alexalex．ge@bestlearning-sy．com的邮箱与沈阳欢乐优学英语培训学校员工之间的往来邮件中，有11封为裴加楠的回复邮件。", "在裴加楠发给学校员工和总部的邮件中，其自我表述的身份为沈阳中心投资人，邮件中包括其对学校人事、财务、工资及筹备工作的全面指示和领导的内容。", "因此，裴加楠通过个人账户代学校向员工支付劳动报酬，戈强收到的涉案款项就是其任职期间的劳动报酬，电子证据和公证处发票以及公证书可以证明邮件的真实性。", "三、1．《北京华联场地租赁合同》，其中裴全义即裴加楠的父亲，其为沈阳欢乐优学英语培训学校加盟品牌贝乐学科英语租赁经营场地；", "2．沈阳欢乐优学英语培训学校的相关查询信息，其法定代表人高贵明是裴加楠的舅舅，后变更高致雅为法定代表人，高致雅是高贵明的女儿，用以证明裴加楠与沈阳欢乐优学英语培训学校具有紧密关联性，是学校的投资人，故其代学校向戈强支付劳动报酬具有合理性。", "四、戈强涉案银行账户的户口历史交易明细表，用以证明戈强自己的收款账户明细中仅显示打款人等信息，没有打款人的备注信息，故戈强并不知道有款项备注信息的情况。", "裴加楠未向本院提交新证据。", "本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。", "裴加楠对戈强提交的上述证据发表质证意见称，1．上述材料均非法律及司法解释规定的民事诉讼二审新证据；", "2．不认可第一组证据的真实性及关联性；", "3．不认可第二组证据中电子邮件的真实性，公证处开具的发票与本案无关，公证书所公证的内容事实上已经客观存在，戈强仅是换了一种法律规定的形式将其在一审中已经提交的证据在二审中重新提交，且公证书仅载明公证的操作流程，并不能证明相关电子邮件的来源及真实性；", "4．不认可第三组证据的关联性；", "5．认可第四组证据的真实性，但不认可其证明目的，该明细可以证明裴加楠实际支付了涉案的五笔借款。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因第二组证据中的发票及公证书均系公证处依法出具，且裴加楠对第四组证据的真实性表示认可，故本院对发票、公证书以及戈强提交历史交易明细表形式上的真实性予以采信，对其证明目的以及其他证据是否予以采信，将在本院认为部分综合评述。", "二审期间，本院依法调取了戈强涉案银行账户自2014年6月15日至2015年6月15日期间的历史交易明细表，涉案五笔款项在该明细表的“摘要”部分均可显示裴加楠在汇款时所留附言及备注，附言及备注内容与一审法院查明事实一致。", "裴加楠认可上述证据。", "戈强对该明细表的真实性认可，但表示该明细表系开户行出具，其内容最为详尽，戈强自己向非开户行查询的交易明细并无相关备注信息，并非任意一家银行网点均能体现详细的备注信息，故该明细表与本案并无关联，无法证明戈强与裴加楠之间属于民间借贷关系。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：戈强应否偿还裴加楠借款139．6万元及相应利息。", "关于戈强与裴加楠之间是否存在诉争借贷事实的问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，裴加楠为证明其与戈强之间存在139．6万元的借贷事实，于一审期间提交了电汇凭证以及银行账户明细，戈强虽对139．6万元的款项收取事实表示认可，但其辩称涉案转账系裴加楠代案外人向戈强支付的工资，并就此提交《聘用意向书》《劳动合同》以及手机短信记录、电子邮件、视频录像等证据予以证明。", "对此本院认为，首先，从款项支付的期间看，与戈强所称的劳动关系存续期间并未形成对应，从款项支付周期及金额看，亦未形成固定的支付模式及数额，故戈强提交的证据尚不足以证明裴加楠向其转款确系代为支付工资；", "其次，戈强所称裴加楠与案外人之间的投资关系以及亲属关系并不足以否定其可以作为款项出借人的身份，故一审法院对戈强关于涉案款项实为裴加楠代付工资的抗辩意见依法不予采信，并无不当，本院予以确认。", "再次，戈强虽称其查询的交易明细并无相关备注信息，但根据本院调取的戈强涉案银行账户显示内容与戈强陈述并不一致。", "如上所述，涉案五笔款项在该明细表的“摘要”部分均可显示裴加楠在汇款时所留附言及备注，戈强关于并非任意一家银行网点均能体现详细的备注信息的解释，较之其作为完全民事行为能力人，可通过网络、移动终端、银行等手段知悉自身收款情况的义务，缺乏合理性。", "因此，在戈强实际收到裴加楠的转账139．6万元，且其提交的证据不足以证明裴加楠的转账系所称性质，裴加楠提供了相关印证其主张的证据的情况下，一审法院认定戈强与裴加楠之间存在借贷法律关系，戈强应向裴加楠偿还借款139．6万元，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "关于借款利息的问题。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "本案中，当事人既未约定借款期限，亦未就此达成补充协议或有交易习惯供参照，故一审法院根据裴加楠的权利主张情况及本案起诉时间确定戈强偿还借款的合理期限，并无不妥，本院予以确认。", "同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "据此，在当事人未对借期内利率及逾期利率进行约定的情况下，一审法院认定戈强应按年利率6%的标准向裴加楠支付利息，符合法律规定，本院亦予以确认。", "综上所述，戈强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17364元，由戈强负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　胡新华", "审 判 员　田　璐", "二〇一九年十一月四日", "法官助理　刘　衍", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 39, 41, 53, 116, 101, 102, 103 ]

[ [ 29, 39 ], [ 29, 41 ], [ 29, 116 ], [ 29, 101 ], [ 29, 102 ], [ 29, 103 ], [ 31, 39 ], [ 31, 116 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX在深圳市经营深圳真鹰视讯科技有限公司,雇佣被告人XXX负责产品电路板走线。", "2018年初,XXX收到被告人XXX的订单,开始为其生产充电宝和车钥匙外形的摄像器材,这两款产品的电路板走线由XXX负责,摄像头隐蔽、产品便携。", "XXX所生产的充电宝和车钥匙外形的摄像器材全部销售给XXX。", "另外,XXX还让张细科设计电路板,生产了圆珠笔外形的摄像器材,案发前尚未销售。", "XXX非法获利4.5万元。", "被告人XXX在深圳市经营蓝某贸易有限公司、XXX派科技有限公司、解密者科技有限公司、解密者电子有限公司等公司,其在天猫和京东平台上开设“XXX派专卖店”“解密者旗舰店”“XXX数码专营店”“英米加旗舰店”等网店。", "2017年年底,XXX为谋取非法利益,明知自己没有资质销售窃听、窃照器材,仍从他人购进数码时钟外形的摄像器材、从被告人XXX处购进车钥匙和充电宝外形的摄像器材,在其经营的网店上销售。", "2017年9月以来,XXX销售数码时钟外形的摄像器材(型号:W41)425个;销售车钥匙外形的摄像器材(型号:B20/E20)2087个;销售充电宝外形的摄像器材(型号:B21)807个。", "XXX非法获利7.3万元。", "2019年10月24日,被告人XXX在广东省惠州市大亚湾龙光城南四期80栋一单元2404室被尤溪县***民警抓获到案;同日,尤溪县***在其公司扣押到车钥匙外形的摄像器材110个、充电宝外形的摄像器材85个、数码时钟外形摄像器材1个、型号X20录音录像设备44个、型号B18录音录像设备69个、型号B19录音录像9个、黑色现代录音笔8个、型号W20录音录像设备75个、型号W26录音录像设备1个、电脑主机3台。", "2019年11月27日,被告人XXX、张细科在深圳市宝安区固戍固腾第二工业区3栋3楼被尤溪县***民警抓获到案;同日,尤溪县***在其公司扣押到车钥匙外形摄像器材37个,圆珠笔外形摄像器材87个、电脑主机1台。", "经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定,上述数码时钟外形、车钥匙外形、充电宝外形、圆珠笔外形、型号X20的摄像器材均为窃照专用器材。", "2020年1月17日,被告人XXX家属代为向尤溪县***退出违法所得4.5万元;同年4月3日,被告人XXX家属代为向尤溪县***退出违法所得7.3万元。", "上述事实,有经庭审质证、确认的物证车钥匙外形的摄像器材147个、充电宝外形的摄像器材85个、数码时钟外形摄像器材1个、型号X20录音录像设备44个、圆珠笔外形摄像器材87个(均为照片),书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、福建省行政暂时扣留(或冻结)财物收据、聊天记录截图等;证人XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX等人的证言;被告人XXX、XXX、XXX细科的供述和辩解;鉴定意见福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2019]QJ2号、QJ7号、QJ9号《窃听窃照专用器材鉴定书》;搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录;阿某、京东网店销售电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法生产、销售窃照专用器材,其行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪;被告人XXX帮助XXX非法生产窃照专用器材,其行为已构成非法生产窃照专用器材罪。", "被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名均成立。", "在非法生产窃照专用器材共同犯罪中,XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯;张细科在共同犯罪中起辅助作用,是从犯,应当从轻处罚。", "XXX、XXX存在尚未售出的窃照专用器材,该部分系犯罪未遂,可以比照既遂从轻处罚。", "XXX、XXX、张细科如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可以依法从轻处罚;XXX、XXX退出全部违法所得,可以酌情从轻处罚。", "关于XXX辩护人提出XXX具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金、部分产品未销售等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "关于XXX辩护人提出XXX具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金、部分产品未销售等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "关于张细科辩护人提出张细科具有从犯、坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "公诉机关量刑建议适当" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ]

[ "河北省唐县人民检察院指控,2008年左右,被告人XXX等人在未办理占用林地手续的情况下,在古道口村花沟山开采干选铁矿,山坡遭到破坏。", "经林业工程师现场勘验,XXX破坏花儿沟山坡宜林地面积16.5亩。", "就指控的犯罪事实,公诉机关向本院移交了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据,据此认定被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,构成了非法占用农用地罪。", "诉请本院依法判处。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。", "经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。", "上述事实,由经法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:被告人XXX供述;证人XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX证言;唐县森林***及唐县林业局现场勘验、检查笔录、现场照片;唐县214线索点占用林地示意图、XXX承包荒山范围内开矿占用林地示意图;唐县林业局证明、唐县林业局规划林地小班基本情况调查统计表;XXX1与XXX3、XXX签订的协议书;XXX登记申请表;荒山承包合同书;唐县川里镇古道口村村民委员会证明;被告人XXX的常住人口信息等证据,予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反土地管理法规,非法占用宜林地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地大量毁坏,事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成非法占用农用地罪。", "公诉机关指控犯罪罪名成立。", "被告人XXX当庭自愿认罪、悔罪,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9 ]

[]

[ "唐波伦诉潘琳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终7379号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐波伦，男，1985年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潘琳，女，1960年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：潘荣华（系被上诉人潘琳之父），1942年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：曹班娜，女，1988年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐波伦因与被上诉人潘琳、曹班娜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初19791号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人唐波伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判由唐波伦、曹班娜共同归还给潘琳借款28万元。", "事实和理由：唐波伦向潘琳借款28万元全部用于夫妻婚后共同消费，直接转付给曹班娜85,200元，其余用于结婚照29,000元、婚纱27,000元、婚庆7,000元，购买对戒27,000元，草坪婚礼18,000元等，故应认定为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人潘琳辩称，同意上诉请求。", "被上诉人曹班娜辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "潘琳向一审法院起诉请求：判令唐波伦、曹班娜归还借款人民币28万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：潘琳、唐波伦系母子、婆媳关系。", "唐波伦、曹班娜于2016年6月18日登记结婚，结婚花了不少钱，现在第二次诉讼过程中。", "潘琳提供唐波伦签具的署期为2016年9月28日的借条载明：“今借到潘琳人民币贰拾捌万元正.(自2016年6月18日至2016年9月28日止)”，潘琳主张银行转账15.75万元、现金交付15.25万元。", "潘琳另提供存款账户交易明细清单，主张其通过银行汇给唐波伦6笔款项共计27.75万元，其中唐波伦、曹班娜婚前12万元、婚后15.75万元。", "经庭审发问，潘琳承认没有和曹班娜讲过该28万元是借款，“儿子比较好讲，儿媳不太方便”。", "唐波伦主张和曹班娜说过借款，但没有证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务，乃至进行民事诉讼均应当遵循诚实信用原则。", "鉴于潘琳、唐波伦及曹班娜之间的母子、婆媳关系，如果该28万元确实是潘琳基于出借给唐波伦、曹班娜的真实意思，那么就应当要求非血亲一方的曹班娜也在借条上签字，而非仅唐波伦一人签字。", "现查明潘琳甚至没有向曹班娜讲过，因此即使借条真实，应认定借款时即已明确是唐波伦的个人债务；", "即使该款确由唐波伦、曹班娜共同所用，也不转变为唐波伦、曹班娜共同债务，否则将使得曹班娜在毫不知情的情况下、在起诉的时候却额外背负来自婆婆的债务。", "当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，唐波伦承认潘琳的诉讼请求，不违反法律规定。", "综上所述，潘琳要求曹班娜承担责任，不予支持，也没有必要继续审查借条的真实性。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、唐波伦于判决生效之日起十日内归还潘琳借款28万元；", "二、驳回潘琳对曹班娜的诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,500元，减半收取计2,750元（潘琳已预交2,750元），由唐波伦负担，于判决生效日后七日内交纳一审法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，曹班娜提供（2017）沪0115民初29595号民事判决书及庭审笔录，以证明在曹班娜与唐波伦的诉讼中，唐波伦明确无共同债务。", "唐波伦及潘琳对该组证据的真实性均无异议，唐波伦解释由于当时认为是其向母亲借款，母亲不会主张，故才确认无共同债务。", "本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人欲主张借贷成立，需就双方之间存在借贷合意以及钱款交付进行举证。", "就本案而言，上诉人与被上诉人对于涉案款项的交付不持异议，仅对潘琳与唐波伦及曹班娜之间是否有共同的借贷合意持有异议。", "故本案的争议焦点为：一是在款项交付时潘琳与曹班娜之间的真实意思表示为何二是唐波伦出具的借条是否对曹班娜发生法律效力关于第一个的争议焦点，唐波伦及潘琳均主张潘琳将款项交付给唐波伦时，双方的意思表示为借贷，以唐波伦出具的借条为证。", "曹班娜则主张唐波伦出具的借条系后补，款项交付时的真实意思表示是赠与。", "由于唐波伦与潘琳之间为特殊的身份关系，即母子关系，故相比普通人间的借贷，直系亲属间的借贷除审查借条本身外，仍需结合其他证据，对双方的真实意思表示进行调查。", "本院认为曹班娜的主张更为可采，理由如下：一是涉案借条仅为唐波伦出具，并无曹班娜的签字确认。", "正如一审法院所述，如果涉案款项确实是基于出借的真实意思表示，就应当要求非血亲一方的曹班娜在借条上签字。", "潘琳庭审陈述，碍于家庭内部关系，其并未直接就涉案借款与曹班娜沟通过，由其儿子即唐波伦告知其妻即曹班娜。", "唐波伦庭审陈述其已告知曹班娜，但曹班娜予以否认，对于告知的这一事实当事人无法提供证据。", "本院注意到，在唐波伦与曹班娜的案件中，唐波伦向法庭陈述婚姻关系存续期间无共同债务。", "此与唐波伦在本案诉讼中的陈述相矛盾，且在本院询问下，其解释是因为当时觉得母亲的涉案款项实质并不需要归还，故没有将其作为夫妻共同债务。", "此解释亦与其之前已告知曹班娜涉案款项是其向母亲借款的主张有冲突。", "故本院认为，唐波伦未将涉案款项系其母亲借款的事实告知曹班娜的盖然性更高。", "二是唐波伦与曹班娜于2016年6月18日登记结婚，2016年10月双方举办结婚仪式，涉案借条载明借款发生时间为2016年6月18日至2016年9月28日，该期间正是双方筹办婚礼的时间。", "涉案款项的具体用途，唐波伦主张除转账支付给曹班娜的85,200元外，其余用于结婚照、婚纱、婚庆、婚车、购买对戒、草坪婚礼等事宜。", "曹班娜对此予以认可，并陈述前述转账款85,200元，主要用于双方度蜜月以及操办婚姻的开支。", "根据结婚习俗，男女双方会在婚礼举办前就费用的承担达成一致，通常会约定由一方承担或者双方共同承担相关费用，但现唐波伦并无证据证明约定由一方家属出借钱款给双方筹办婚礼。", "综上，根据逻辑推理和日常生活经验，本院对双方提供的证据的证明力有无以及证明力大小进行判断，认为涉案款项交付时潘琳与曹班娜之间并未形成真实的借贷意思表示，曹班娜主张的赠与意思表示盖然性更高。", "关于第二个争议焦点，在潘琳与曹班娜间系赠与意思表示的情况下，唐波伦出具的借条仅代表其与潘琳间为借贷意思表示，该债务为唐波伦的个人债务。", "由于潘琳与曹班娜间存在其他意思表示，即使款项是由曹班娜与唐波伦共同使用，亦应按照潘琳与曹班娜间的意思表示进行处理，而并不改变涉案双方法律关系的性质，上诉人唐波伦主张应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，缺乏依据。", "此外，上诉人唐波伦已在诉讼中要求对涉案款项购买的婚戒等财产进行分割，又在本案中就相同款项主张为借款，有违诚实信用。", "故一审法院判定由唐波伦承担涉案借款的还款责任，于法不悖，本院依法予以确认。", "综上所述，唐波伦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,500元，由上诉人唐波伦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　何　建", "审判员　吴慧琼", "审判员　许鹏飞", "二〇一八年十月十二日", "书记员　张　琦" ]

[ 25, 26, 27, 42, 23, 41 ]

[ "李兰平等与陈齐艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6464号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李兰平，女，1957年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈齐艳，女，1969年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡沪杭，北京市隆平律师事务所实习律师。", "原审被告：王藤正，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "原审被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。", "原审被告：北京德利中天物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼1层121。", "法定代表人：王能，董事长。", "【审理经过】", "上诉人李兰平因与被上诉人陈齐艳及原审被告王藤正、蔡璐璐、北京德利中天物业服务有限公司（以下简称德利中天公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11078号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李兰平上诉请求：1.请求改判李兰平于2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳款项60800元为部分本金并非一审法院认定的利息；", "2.本案上诉费由陈齐艳承担。", "事实和理由：依据陈齐艳在一审中提交的所有证据表明李兰平与陈齐艳最早约定利息的支付时间为2017年12月7日，在此日期之前双方不存在约定利息的事实，故2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳的款项60800元属于本金，一审法院在没有相应证据支持下判定该笔款项为借款利息没有事实与法律依据。", "王藤正、蔡璐璐、德利中天公司不应该对涉案借款承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "陈齐艳辩称，同意一审判决，不同意李兰平的上诉请求及事实与理由。", "王藤正、蔡璐璐、德利中天公司未参加庭审。", "【一审原告诉称】", "陈齐艳向一审法院起诉请求：1.判令李兰平立即偿还陈齐艳借款本金1085万元及借款本金10万元；", "2.判令李兰平立即向陈齐艳支付借款利息（以1085万元为基数，按月息1.7％的标准，从2019年4月15日起计算至全部本金偿还完毕之日止，扣除已付利息349200元）；", "3.判令李兰平立即向陈齐艳支付违约金（以1085万元为基数，按月息0.3％的标准，从2019年4月15日起计算至全部本金偿还完毕之日止）；", "4.判令李兰平向陈齐艳支付维权费用5万元（风险代理费待发生后再另行主张）；", "5.判令王藤正、蔡璐璐、德利中天公司对上述1-4项承担无限连带保证责任，但除本金10万元外。", "6.关于本金10万元的利息，以10万元为基数，按照年利率6％的标准，从2019年10月16日起计算至10万元本金偿还完毕之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：陈齐艳与李兰平系朋友关系。", "自2017年9月11日至2018年10月15日期间，陈齐艳分多次向李兰平给付出借款共计1240万元。", "就此，双方于2017年11月7日至2018年10月11日期间，签订《借款合同》11份。", "其中双方于：", "1.2017年11月7日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2017年11月7日至2018年12月7日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月7号支付。”", "陈齐艳于2017年11月4日—11月6日，分6笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "2.2017年11月18日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平叁拾万元人民币（300000元）；", "二、借款期限为：2017年11月18日至2018年12月18日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月18号支付。”", "陈齐艳于2017年11月17日通过陈齐飞账户向李兰平账户转入出借款30万元。", "3.2017年12月15日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2017年12月15日至2018年12月15日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月15号支付。”", "陈齐艳于2017年9月11日—10月15日，分3笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "陈齐艳称，该《借款合同》系原借款合同到期后，双方于2017年12月15日，就该100万元本金重新续签的合同，李兰平对此不予认可。", "4.2017年12月27日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平柒拾万元人民币（700000元）；", "二、借款期限为：2017年12月27日至2018年12月27日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月27号支付。”", "陈齐艳于2017年9月26日，分4笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款70万元。", "陈齐艳称，该《借款合同》系原借款合同到期后，双方于2017年12月27日，就该70万元本金重新续签的合同，李兰平对此不予认可。", "5.2018年1月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰壹拾万元人民币（1100000元）；", "二、借款期限为：2018年1月11日至2018年12月11日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月11号支付。”", "陈齐艳于2018年1月9日至2018年1月11日，分4笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款110万元。", "6.2018年3月12日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2018年3月12日至2018年12月12日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月12号支付。”", "陈齐艳于2018年3月12日，分3笔通过崔轩营的账户向李兰平账户转入出借款100万元。", "7.2017年1月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平贰佰肆拾万元人民币（2400000元）；", "二、借款期限为：2018年4月16日至2018年10月16日。", "借款利息为月息1.7％，即40800元，按月付息，于每月16日支付。”", "陈齐艳于2018年4月16日，分8笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款240万元。", "庭审中，蔡璐璐、王藤正、德利中天公司认为该份《借款合同》的签署日期为2017年1月11日，并不在《担保合同书》约定的借款期间范围内，故不应承担保证责任。", "陈齐艳称，该份《借款合同》落款时间虽为2017年1月11日，但实际签署时间为2018年，实际支付出借款的时间也为2018年，写成2017年1月11日系笔误，李兰平、蔡璐璐、王藤正、德利中天公司对此不予认可。", "8.2018年5月24日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平伍拾万元人民币（500000元）；", "二、借款期限为：2018年5月24日至2018年12月24日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月24号支付。”", "陈齐艳于2018年5月24日，分2笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款50万元。", "9.2018年7月9日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平壹佰万元人民币（1000000元）；", "二、借款期限为：2018年6月20日至2018年12月20日。", "借款利息为月息1.7％，按月付息，于每月20号支付。”", "陈齐艳于2018年6月20日通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "10.2018年10月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平150万元人民币（1500000元）；", "二、借款期限为：2018年9月18日至2019年3月29日。", "借款利息为月息1.7％，每三个月付一次息，于2018年12月18日支付第一次利息76500元。”", "陈齐艳于2018年9月18日，分2笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款150万元。", "11.2018年10月11日签订《借款合同》，内容为：“一、陈齐艳借给李兰平180万元人民币（1800000元）；", "二、借款期限为：2018年10月15日至2019年3月29日。", "借款利息为月息1.7％，每三个月付一次息，于2019年1月15日支付第一次利息91800元。”", "陈齐艳于2018年10月15日，分2笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款180万元。", "另，2018年6月20日，陈齐艳通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款10万元，双方对该笔10万元未签订借款合同。", "李兰平对此主张，因双方未签订借款合同，该笔款项不应支付利息。", "2019年9月5日，陈齐艳作为甲方债权人与作为乙方债务人的李兰平及作为丙方担保人的王藤正签订《担保合同书》。", "同日，陈齐艳作为甲方债权人与作为乙方债务人的李兰平及作为丙方担保人的德利中天公司签订《担保合同书》。", "2019年9月19日，陈齐艳作为甲方债权人与作为乙方债务人的李兰平及作为丙方担保人的蔡璐璐签订《担保合同书》。", "以上三份《担保合同书》内容为：一、为确保甲方与乙方于2017年11月7日至2019年6月12日签订的《借款合司》（以下称主合同，借款本金为人民币壹仟贰佰叁拾万元整）的全面履行，丙方自愿为因乙方不履行、不完全履行、无法履行上述主合同而导致甲方对乙方的债权（即：乙方对甲方的债务）提供无限连带保证责任。", "二、丙方以其拥有的全部资产作为担保，且丙方向甲方提供的担保范围包括甲方履行上述借款所发生的费用，包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、罚金、诉讼费、律师费、调查取证费、法院执行费等。", "本担保书中的借款本金为主合同的借款本金。", "本担保书中的借款利息为主合同中约定的借款利息，即月息1.7％。", "本担保书中的违约金为乙方或丙方未按主合同约定或还款承诺偿还甲方本金或利息，违约方按日计算向守约方支付合同剩余借款额万分之五的违约金。", "本担保书中的罚金即因违约方的违约造成守约方的经济损失。", "本担保书中法院执行费包括诉讼保全费、垫资费、拍卖费等法院执行过程中产生的费用。", "三、本担保书自丙方签章之日起生效。", "丙方特别承诺：丙方在签署本担保书前，已经充分理解并明确认识到签署本担保书法律后果，丙方自愿对甲方的债权担保负无限连带保证责任，主合同无效或失效并不影响本担保合同书法律效力。", "四、本担保书约定的担保期限自本担保书订立之日起至主合同债权实现之日止。", "在德利中天作为担保人的《担保合同书》中，另约定：“丙方签章即意味着公司股东会已同意本次担保”。", "一审庭审中，双方确认事实内容如下：1.双方确认陈齐艳共向李兰平出借款项1240万元，其中1230万元双方签订了《借款合同》，10万元未签订借款合同；", "2.双方确认在2019年6月25日至2019年9月30日期间已偿还本金145万元，其中2019年6月25日李兰平还款30万元，2019年6月26日李兰平还款10万元，2019年7月1日李兰平还款40万元，2019年8月19日李兰平还款50万元，2019年9月30日王藤正还款15万元；", "3.双方确认在2019年4月15日之前的利息已经全部付清；", "4.双方确认自2019年4月15日至2019年6月18日期间，李兰平已支付利息349200元；", "5.双方确认李兰平曾于2017年10月14日至2017年11月27日期间向陈齐艳偿还款项60800元，但对于该笔款项的性质双方各执一词。", "陈齐艳称，2017年12月15日及2017年12月27日双方签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，该60800元系偿还原借款合同项下产生的利息。", "李兰平对此不予认可，认为该款项系偿还本案借款的部分本金。", "另，北京德利中天物业服务股份有限公司于2019年9月5日变更名称为北京德利中天物业服务有限公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，依据陈齐艳与李兰平签订的11份《借款合同》及转款凭证，可以认定陈齐艳与李兰平形成借贷关系。", "关于借款本金，根据陈齐艳提供的《借款合同》及转款凭证，双方确认李兰平共向陈齐艳借款1240万元。", "其中1230万元，陈齐艳与李兰平签订了《借款合同》，10万元双方未签订借款合同。", "陈齐艳与李兰平在庭审中均确认自2019年6月25日至2019年9月30日期间，共计偿还本金145万元，故李兰平尚欠陈齐艳本金1095万元。", "关于逾期利息。", "庭审中，陈齐艳主张2019年4月15日前的利息已经按照合同约定的月利率1.7％的标准支付完毕，李兰平对此不持异议，一审法院予以确认。", "双方经核账确认自2019年4月15日至2019年6月18日期间，李兰平已支付利息349200元，陈齐艳主张在其诉请的逾期利息中扣除，一审法院予以支持。", "陈齐艳主张李兰平支付逾期利息，以本金1085万元为基数，自2019年4月15日起至实际付清之日止，按照月利率1.7％计算，扣除已付逾期利息349200元的诉讼请求。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于陈齐艳的该项诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于未签订借款合同的10万元，陈齐艳主张李兰平偿还本金10万元并支付以本金10万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算的逾期利息。", "李兰平对陈齐艳要求其偿还10万元本金的诉讼请求不持异议，但认为因双方未签订借款合同，不应承担利息。", "一审法院认为，关于该借款本金10万元，因双方未约定还款期限，陈齐艳随时有权要求李兰平在合理的期限内返还。", "陈齐艳未向法院提交在起诉前向李兰平进行催要的证据，其主张起诉之日为其向李兰平进行了催要。", "一审法院认为自陈齐艳起诉之日可视为陈齐艳已经给予李兰平合理期限，李兰平应当还款。", "关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈齐艳主张李兰平自起诉之日起即2019年10月16日，按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。", "关于李兰平自2017年10月14日至2017年11月27日偿还款项60800元，双方确认系李兰平还款，但对款项的性质各执一词。", "陈齐艳认为，2017年12月15日及2017年12月27日双方签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，该60800元系偿还原借款合同项下产生的利息。", "李兰平对此不予认可，认为该款项系偿还的本案借款的部分本金。", "根据陈齐艳提供的证据，2017年12月15日借款金额为100万元的借款合同及2017年12月27日借款金额为70万元的借款合同，给付款项的时间分别为2017年9月11日至10月15日，分3笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款100万元。", "于2017年9月26日，分4笔通过银行转账的方式向李兰平账户转入出借款70万元。", "与2017年12月15日的借款合同及2017年12月27日的借款合同的时间不符。", "再根据60800元的还款时间和还款金额，可以认定陈齐艳的陈述符合证据所体现的内容。", "李兰平对陈齐艳的陈述表示否认，认为并未进行续签合同，60800元系偿还的本金，但其并不能说明2017年12月15日的借款合同及2017年12月27日的借款合同本金的付款情况，且对其陈述也未提供证据支持，故对李兰平的陈述，一审法院不予采纳。", "关于陈齐艳要求李兰平承担律师费的诉讼请求，双方在《担保合同书》进行了约定，陈齐艳的该项诉讼请求有合同及法律依据，一审法院予以支持。", "关于违约金的问题。", "陈齐艳与李兰平在《借款合同》中虽未约定违约金，但在《担保合同书》中，双方对于李兰平及担保人未按照主合同约定偿还本金及利息的情况，约定了违约金标准，对违约金的约定系双方的真实意思表示，在李兰平违反《借款合同》的情况下，应当承担违约责任。", "因违约金约定过高，陈齐艳自行调整至按照月利率0.3％的标准计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。", "关于蔡璐璐、王藤正、德利中天公司是否应当承担连带保证责任的问题。", "蔡璐璐、王藤正、德利中天公司分别与陈齐艳、李兰平签订的《担保合同书》，虽于李兰平债务到期后签订，但系双方真实意思表示，《担保合同书》有效。", "《担保合同书》对偿还债务的履行期限没有做出约定，应当从陈齐艳向李兰平主张权利时起算。", "故，蔡璐璐、王藤正、德利中天公司应当按照《担保合同书》的约定对1085万元的借款本金、利息、违约金、律师费、保全费承担连带保证责任。", "蔡璐璐、王藤正、德利中天公司承担保证责任后，有权向李兰平进行追偿。", "关于蔡璐璐、王藤正、德利中天公司主张2017年1月11日签订的《借款合同》不在担保范围内，不应承担连带保证责任的抗辩。", "因2017年1月11日签订的《借款合同》中约定的借款金额240万元，给付款项的时间为2018年4月16日，在《担保合同书》约定的期间范围内，蔡璐璐、王藤正、德利中天公司对此应当承担连带保证责任。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李兰平于判决生效之日起十日内偿还陈齐艳借款本金1085万元，并支付逾期利息（以本金1085万元为基数，按照月利率1.7％之标准，自2019年4月15日起至实际付清之日止，扣除已付逾期利息349200元）；", "二、李兰平于判决生效之日起十日内支付陈齐艳违约金（以本金1085万元为基数，按照月利率0.3％之标准，自2019年4月15日起至实际付清之日止）；", "三、李兰平于判决生效之日起十日内支付陈齐艳律师费5万元；", "四、蔡璐璐、王藤正、北京德利中天物业服务有限公司对判决第一项、第二项、第三项确定的李兰平的给付金钱义务承担连带保证责任；", "五、蔡璐璐、王藤正、北京德利中天物业服务有限公司承担保证责任后，有权向李兰平进行追偿；", "六、李兰平于判决生效之日起十日内偿还陈齐艳借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按照年利率6％之标准，自2019年10月16日起至实际付清之日止）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院依法补充查明：李兰平于2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳60800元，具体为：2017年10月14日转账17000元、2017年10月14日转账3000元、2017年10月27日转账11900元、2017年11月14日转账17000元、2017年11月27日转账11900元。", "二审庭审中，李兰平认可2017年12月15日及2017年12月27日陈齐艳与李兰平签订的两份《借款合同》中所记载的本金构成，但不认可该两份借款合同是续签，其认为双方在签订该两份借款合同前并未约定该两笔借款需要支付利息。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的二审争议焦点为李兰平于2017年10月14日至2017年11月27日给付陈齐艳60800元的款项性质。", "关于前述60800元的款项性质，陈齐艳主张2017年12月15日及2017年12月27日陈齐艳与李兰平签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，该笔60800元系偿还原借款合同项下产生的利息。", "李兰平对此不予认可，上诉主张该笔款项系偿还的案涉借款的部分本金。", "对此本院认为，首先，陈齐艳主张2017年12月15日及2017年12月27日签订的两份《借款合同》系在原借款合同到期后续签的，60800元系偿还原借款合同项下产生的利息，该主张能够合理解释为何借款本金的给付时间早于该两份《借款合同》的签订时间；", "其次，结合案涉60800元的支付时间和每笔金额，与陈齐艳主张的60800元系针对2017年12月15日及2017年12月27日签订的两份《借款合同》中70万元和100万元借款按照约定的1.7%给付的利息在时间和数额上能够对应；", "再次，60800元的支付时间发生于该两份《借款合同》签订之前，但在双方签订该两份《借款合同》时并未扣除相应本金，李兰平未能就此作出合理解释。", "综上，本院认定案涉60800元属于利息，对李兰平就此提出的上诉主张，本院不予采信。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”", "李兰平主张王藤正、蔡璐璐、德利中天公司不应承担担保责任，但王藤正、蔡璐璐、德利中天公司并未就此提出上诉，故本院在二审中对此不予审理。", "综上所述，李兰平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1320元，由李兰平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　龚勇超", "二〇二〇年七月十七日", "法官助理　郭妍子", "书记员　刘　鸽" ]

[ 82, 78, 74, 70, 64, 60, 56, 51, 46, 42, 38, 39, 43, 47, 52, 57, 61, 65, 71, 75, 79, 83, 84, 80, 76, 72, 66, 62, 58, 53, 48, 44, 40, 49, 54, 67, 85, 89, 88, 87, 90, 91, 98, 99, 155, 94, 100, 101, 106, 107 ]

[ [ 25, 84 ], [ 25, 80 ], [ 25, 76 ], [ 25, 72 ], [ 25, 66 ], [ 25, 62 ], [ 25, 58 ], [ 25, 53 ], [ 25, 48 ], [ 25, 44 ], [ 25, 40 ], [ 25, 85 ], [ 26, 84 ], [ 26, 80 ], [ 26, 76 ], [ 26, 72 ], [ 26, 66 ], [ 26, 62 ], [ 26, 58 ], [ 26, 53 ], [ 26, 48 ], [ 26, 44 ], [ 26, 40 ], [ 26, 85 ] ]

[ "刘振瀛、吴图正民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终1518号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘振瀛，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：吴图正（WUTUZHENG），男，1953年12月16日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：陈坤明，男，1953年7月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘振瀛因与被上诉人吴图正及原审被告陈坤明民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "刘振瀛的委托诉讼代理人李文飞，吴图正、陈坤明到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘振瀛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘振瀛向吴图正偿还欠款本金200万美元、利息24,663,589元人民币以及逾期还款利息（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）。", "事实和理由：从2006年开始，刘振瀛共计向吴图正偿还15笔款项2,742,661元人民币，一审判决认定只偿还了120.5万元人民币错误，请予纠正。", "该15笔款项分别为：1.2006年5月，刘振瀛在济南市银座山东北方通信公司财务室向吴图正偿还10万元人民币，由吴图正的律师代收；", "2.2012年，刘振瀛通过中国建设银行卡向吴图正妻子胡碧珊的账户转入20万元人民币；", "3.2014年，刘振瀛通过中国农业银行向胡碧珊的账户转入10万元人民币；", "4.2013年3月底，刘振瀛在珠海市2000年大酒店向吴图正支付现金20万港币；", "5.2013年，刘振瀛受吴图正指令向其女儿的账户分两笔转入共计29万港币；", "6.2015年初，刘振瀛通过中国银行向胡碧珊的账户转入30万元人民币；", "7.2015年8月9日，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "8.2015年9月25日，刘振瀛向吴图正偿还5000元人民币；", "9.2015年10月，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "10.2016年1月31日，刘振瀛向吴图正偿还4万元人民币；", "11.2016年2月1日，刘振瀛向吴图正偿还6万元人民币；", "12.2016年11月，刘振瀛通过中国工商银行向胡碧珊的账户转入24万元人民币；", "13.2017年，刘振瀛通过中国工商银行向吴图正的账户转入8万元人民币；", "14.2017年1月10日，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账100万元人民币；", "15.2018年2月，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账10万元人民币。", "以上共计偿还232.5万元人民币，49万港币，合计人民币2,742,661元。", "【被上诉人辩称】", "吴图正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "刘振瀛的上诉请求没有事实依据，应予驳回。", "吴图正只收到刘振瀛支付的168.5万元人民币和49万港币，并没有收到刘振瀛上诉提到的第一笔10万元、第六笔30万元和第十二笔24万元人民币。", "另外，第十三笔8万元人民币的收到时间应该是2015年2月15日，其他款项收到的时间也以吴图正二审确认的时间和提交证据证明的时间为依据确定。", "陈坤明同意吴图正的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "吴图正向一审法院起诉请求：1.判令刘振瀛立即返还吴图正欠款200万美元及利息人民币26,201,250元（另外利息从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%另计）；", "2.判令陈坤明对上述欠款及利息承担连带偿还责任；", "3.本案全部诉讼费用由刘振瀛、陈坤明承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吴图正与陈坤明为朋友关系。", "刘振瀛因公司经营需要资金，而吴图正因投资移民需要投资业绩，故陈坤明介绍吴图正与刘振瀛认识，双方达成口头协议，由吴图正通过信业美国公司（XingYeUSA，Inc；", "以下简称信业公司）与美国猎豹全球通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc；", "以下简称猎豹公司）签订买卖合同的方式，向刘振瀛提供资金200万美元。", "刘振瀛承诺在吴图正取得美国绿卡后将该笔资金归还吴图正。", "2001年10月18日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值1,011,170美元。", "信业公司于2001年11月8日通过美国银行（BankofAmerica）支付该合同约定的款项1,011,170美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "2001年12月11日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值988,830美元。", "信业公司于2001年12月11日通过美国银行支付该合同约定的款项988,830美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "之后，吴图正未取得美国绿卡，刘振瀛也未将吴图正提供的资金归还吴图正。", "2015年5月3日，刘振瀛向吴图正出具《欠条》一份，内容为：“本人刘振瀛先生（RichY.Liu，新债务人，身份证号：440104195109151618/护照：G49668666）是美国猎豹全球通信科技公司的主席，现自愿私人承担由美国猎豹通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc.原债务人）所欠信业美国公司（XingYeUSA，Inc.原债权人）因2001年10月18日及2001年12月11日购买货物的全部款项，信业美国公司将该债权转让给吴图正先生（TuZhengWu，新债权人），本人承诺偿还该欠款给予信业美国公司的董事即新的债权持有人吴图正先生（新债权人，港澳通行证号：H0152414801）。", "截至2009年8月25日上述欠款金额为截至上次2009年8月25日的本金为贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00）。", "吴图正先生收到刘振瀛先生本人用于归还上述欠款的私人还款金额如下：1.2012年11月01日人民币贰拾万（入汕头建设银行）；", "2.2013年07月02日港币贰拾万（入香港汇丰银行）；", "3.2013年12月30日港币拾柒万（入香港汇丰银行）；", "4.2014年03月04日港币贰拾万（在珠海刘振瀛先生以现金交给吴图正先生）；", "5.2014年11月21日人民币拾万（入汕头农行）；", "6.2015年02月15日人民币捌万（入汕头农行）。", "目前总共6笔私人还款（伍拾柒万元正港币及叁拾捌万元正人民币），折合成捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00），用于归还欠款利息。", "欠款本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），及加上利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00），减去已经归还的捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00）利息，上述欠款至今结欠金额为：本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟柒佰肆拾万陆仟贰佰伍拾元正人民币（RMB27,406,250.00）。", "本人刘振瀛确认私人承担以上还款金额及承诺偿还吴图正以上的欠款。”", "刘振瀛在该《欠条》落款处“债务人”一栏签名，吴图正在“债权人”一栏签名，陈坤明在“见证及担保人”一栏签名，信业公司同时加盖印章。", "当天，刘振瀛还向吴图正出具一份书面还款承诺书。", "2016年8月13日，刘振瀛向吴图正出具《付带新还款承诺书》，刘振瀛承诺将于2016年12月30日前还清欠款。", "双方确认刘振瀛已还款人民币205,000元，并约定“承诺书签署地为广东省汕头市龙湖区，因本欠款发生的纠纷由前述签署地人民法院和有关部门法制管辖”，刘振瀛在承诺书落款处“承诺人”一栏签名。", "2016年9月11日，陈坤明在该承诺书落款处“保证人”一栏签名，自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "2017年1月10日，刘振瀛向吴图正还款人民币100万元。", "此后，刘振瀛没有清偿欠款，陈坤明也未履行其担保还款义务。", "因催讨未果，吴图正遂向一审法院提起本案诉讼。", "另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2018年8月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8317元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "本案基础法律关系从表面上看是信业公司与猎豹公司之间的买卖合同关系，但信业公司向猎豹公司支付货款的目的并不是为了自身购买设备。", "双方订立买卖合同的真正目的是为了向刘振瀛提供资金，而吴图正本身也能获得投资业绩，有利于吴图正申请美国绿卡。", "并且，吴图正与刘振瀛后来也通过签署《欠条》《付带新还款承诺书》等方式确认双方之间的债权债务关系，担保人陈坤明也为双方之间的债权债务见证并为刘振瀛的债务提供保证担保。", "因此，信业公司与猎豹公司之间订立的合同名为买卖，实为借贷。", "吴图正与刘振瀛通过签署《欠条》，重新确认双方之间的借款合同关系。", "双方因借款本息的返还引发纠纷，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。", "由于吴图正系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "一审庭审中，吴图正、刘振瀛一致同意本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "本案中，吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效，故对双方均具有法律约束力。", "刘振瀛应当按照约定的期限和金额付还欠款，否则应依法承担相应的违约责任。", "截止至2015年5月3日，刘振瀛尚欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币27,406,250元，该欠款事实清楚明确，证据确凿充分。", "2016年8月13日，双方在《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已付还吴图正人民币205,000元。", "诉讼中，吴图正自认刘振瀛曾于2017年1月10日还款人民币100万元。", "由于双方当事人对还款顺序没有作出特别约定，故上述两笔还款合计人民币1,205,000元应认定为先行付还利息。", "因此，至本案诉讼，刘振瀛仍拖欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元未还，已构成违约。", "吴图正起诉请求判令刘振瀛付还欠款200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失，既有事实依据也有法律依据，依法应予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "吴图正起诉主张逾期还款的利息损失以200万美元为本金，按年利率6%自起诉之日即2018年8月9日起计算至欠款还清之日止，合理合法，一审法院予以照准。", "但利息损失的计付，应当将借款本金200万美元按起诉之日人民币汇率中间价折算为人民币后，再按年利率6%计算。", "根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "本案中，陈坤明在《欠条》“见证及担保人”一栏签名，确认其担保人身份；", "在《付带新还款承诺书》“保证人”一栏签名，承诺书明确载明其自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "因此，陈坤明为刘振瀛提供的保证担保为连带责任保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "案在审理期间，陈坤明本人到庭明确表示其愿意承担担保责任。", "因此，陈坤明应当对刘振瀛拖欠吴图正的借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期付款的利息损失，依法承担连带清偿责任。", "吴图正起诉请求判令陈坤明对刘振瀛的涉案债务承担连带清偿责任，依据充分，应予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、刘振瀛应于判决发生法律效力之日起十日内付还吴图正欠款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元对人民币6.8317元折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）；", "二、陈坤明对刘振瀛的上述债务承担连带清偿责任。", "一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院查明】", "刘振瀛二审时提交了部分还款的银行明细清单和转帐凭证，但对于吴图正否认的三笔还款，刘振瀛自称没有提交证据证明。", "本院对刘振瀛上诉主张的第一笔、第六笔、第十二笔还款事实不予认定。", "吴图正二审时亦提交了收款记录汇总和部分收款凭证，并确认已分别于2012年11月1日收到20万元人民币；", "2013年7月2日收到12万港币；", "2013年12月30日收到17万港币；", "2014年3月3日收到20万港币；", "2014年11月21日收到10万元人民币；", "2015年2月15日收到8万元人民币；", "2015年8月9日收到5万元人民币；", "2015年9月25日收到5千元人民币；", "2016年1月5日收到5万元人民币；", "2016年1月31日收到4万元人民币；", "2016年2月1日收到6万元人民币；", "2017年1月10日收到100万元人民币；", "2017年1月26日收到10万元人民币。", "除2013年7月2日的12万港币和2017年1月26日的10万元人民币之外，其他收款的时间和数额均与本案《欠条》的记载及一审判决查明的事实相符，本院予以确认；", "对于2013年7月2日的还款，虽然《欠条》记载的金额是20万港币，但吴图正和刘振瀛二审期间都确认实际还款的金额为12万港币，本院以双方二审确认的金额为准。", "对于2017年1月26日的还款，鉴于吴图正和刘振瀛在二审期间均予确认，并分别提交了证据予以佐证，本院予以认定。", "据此，本院二审查明以下事实：刘振瀛于2013年7月2日向吴图正返还12万港币，于2017年1月26日向吴图正返还10万元人民币。", "对于还款的性质，吴图正和刘振瀛均认为是利息。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "吴图正为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉理由和答辩意见，结合二审查明的事实，本案的争议焦点为：刘振瀛还应向吴图正返还的款项金额是多少。", "吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》均为当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。", "刘振瀛在《欠条》中确认截止至2015年5月3日，其尚欠吴图正借款本金200万美元、利息27,406,250元人民币，且根据《欠条》的约定，上述利息金额已扣减了刘振瀛在2012年11月1日至2015年2月15日期间返还的六笔款项。", "根据本案二审查明的事实，《欠条》中载明的第二笔还款有误，实为12万港币而非20万港币，故《欠条》中载明的利息金额实际多扣了8万港币。", "鉴于《欠条》中将57万港币换算成45.6万人民币，则多扣的8万港币应换算成6.4万元人民币。", "因此，刘振瀛在出具《欠条》时实际仍欠吴图正利息27,470,250元（27,406,250元+64,000元）人民币。", "同时，吴图正、刘振瀛在2016年8月13日的《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已还款20.5万元人民币，吴图正在一审诉讼中还确认于2017年1月10日收到100万元人民币，上述款项均发生在《欠条》出具之后，应从上述欠款中予以扣除。", "另据二审查明的新事实，吴图正还于2017年1月26日收到刘振瀛的10元人民币，该款发生在《欠条》和《付带新还款承诺书》之后，亦应在欠款中予以扣除。", "由于吴图正、刘振瀛二审时均认可所有还款均为返还利息，故上述三笔还款合计人民币130.5万元人民币应先偿还利息，即刘振瀛还应向吴图正返还本金200万美元和利息26,165,250元人民币（27,470,250元-1,305,000元）。", "刘振瀛在《付带新还款承诺书》中承诺的还款期为2016年12月30日，但其在吴图正起诉之时仍未还清欠款，因此，吴图正起诉请求刘振瀛承担还款责任具有事实依据，依法应予支持。", "鉴于吴图正二审亦确认刘振瀛实际仍欠付200万美元及利息26,165,250元人民币，故刘振瀛应按上述欠款金额向吴图正承担还款责任。", "吴图正同时起诉主张逾期还款的利息损失，由于双方并未对借期内的利率和逾期利率作出约定，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持吴图正以200万美元为本金，按年利率6%计付逾期还款利率的请求正确，且吴图正亦未对一审判决确定的逾期利率的计付方法提出异议，本院予以维持。", "即逾期利率以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止。", "此外，一审判决根据陈坤明在《欠条》和《付带新还款承诺书》中作为保证人签名的事实，认定陈坤明应当对刘振瀛在本案中的还款责任承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。", "依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈坤明在承担保证责任后，有权向刘振瀛追偿。", "综上所述，刘振瀛的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；", "一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于当事人二审期间确认了新事实，本案应作改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决；", "二、刘振瀛应于本判决生效之日起十日内向吴图正返还欠款200万美元、利息26,165,250元人民币以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；", "三、陈坤明对刘振瀛在前述判项二确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向刘振瀛追偿；", "四、驳回吴图正的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。", "本案一审案件受理费241,123元人民币（以下均为人民币）,由吴图正负担180元，由刘振瀛、陈坤明负担240,943元,吴图正已向一审法院交纳241,237.25元，由一审法院向其退还241,057.25元；", "二审案件受理费18,638元，由吴图正负担324元，由刘振瀛负担18,314.94元，刘振瀛已向本院交纳18,638.94元,由本院向其退还324元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月十七日", "法官助理李雪", "书记员李茵" ]

[ 71, 69, 68, 65, 54, 45, 46, 47, 48, 52, 56, 57, 58, 59, 62, 67, 129 ]

[ "孟涛杰与文东彪民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终2613号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孟涛杰，男，1987年4月29日出生，汉族，承德农家院厨师，住河南省许昌市襄城县。", "委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：文东彪，男，1989年7月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人孟涛杰因与被上诉人文东彪民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初8539号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孟涛杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回文东彪的全部诉讼请求；", "2.文东彪负担本案一审、二审诉讼费。", "事实与理由：一审法院认定事实不清。", "1.一审法院依据《房产赠予合同》第四条认定借款本息有误，该条内容系文东彪自行添加，且该条计息时间为2016年6月1日至2017年12月30日，如此计算年利率至少为42％，明显超出了法律规定的上限。", "2.孟涛杰对案外人豆汝贵、豆寇荣、陶吉洋的还款应视为对文东彪的还款。", "因孟涛杰借款时是从文东彪处拿的钱，并没有从案外人手里拿钱，没有和案外人发生关系，这部分已经算为对文东彪的借款，所以孟涛杰对上述案外人的还款，实为对文东彪的还款。", "【被上诉人辩称】", "文东彪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回孟涛杰的全部上诉请求。", "【一审原告诉称】", "文东彪向一审法院起诉请求：1.判令孟涛杰归还借款851000元及利息（自2017年9月15日至履行完毕之日利息，计算方式按照同期银行贷款利率4倍计算）；", "2.判令孟涛杰承担诉讼费用。", "文东彪于2019年6月10日庭审中申请变更诉讼请求及事实理由中的851000元为947000元。", "文东彪于2019年7月11日庭审中申请变更诉讼请求及事实理由中的947000元为1077000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、文东彪向孟涛杰出借款项", "1.无争议部分", "2016年5月27日，文东彪向孟涛杰转账10万元。", "2016年6月1日，文东彪向孟涛杰转账4万元。", "2016年6月2日，文东彪向孟涛杰转账3万元、2万元。", "2016年7月1日，文东彪向孟涛杰转账4万元。", "2016年7月2日，文东彪向孟涛杰转账15万元、5万元。", "2016年7月4日，文东彪向孟涛杰转账6万元。", "2016年8月2日，文东彪向孟涛杰通过支付宝转账4万元。", "同日，文东彪向李晓霞转账5万元。", "诉讼中，文东彪与孟涛杰均认可与李晓霞之间的款项往来视为与孟涛杰之间。", "同日，文东彪向孟涛杰通过支付宝转账5万元。", "同日，孟涛杰从文东彪名下卡号为×××的建设银行银行卡账户中取款4笔5000元，共计2万元。", "2016年8月3日，文东彪向李晓霞转账5万元。", "同日，文东彪名下卡号为×××的建设银行银行卡账户现金支取49900元。", "同日，文东彪名下卡号为×××的建设银行银行卡账户中ATM取款5笔5000元，共计2.5万元。", "同日，文东彪向孟涛杰转账5000元。", "2016年9月8日，文东彪向孟涛杰转账5000元。", "2016年10月3日，文东彪通过支付宝向孟涛杰转账5万元。", "2016年10月25日，文东彪向孟涛杰转账10万元。", "2017年1月2日，文东彪通过支付宝向孟涛杰转账1万元。", "同日，文东彪向孟涛杰转账2万元。", "2017年1月9日，文东彪通过支付宝向孟涛杰转账8000元。", "同日，文东彪向孟涛杰转账1000元。", "2017年6月22日，文东彪向吴玉英转账两笔48000元共计96000元。", "诉讼中，孟涛杰认可向吴玉英的转账系向孟涛杰出借款项。", "2.争议部分", "2016年6月1日，孟涛杰作为借款人出具《借条》1张，内容为：孟涛杰于2016年6月1日，向文东彪借款19万元，借款期限为1个月，应于7月1日归还，如到期不能归还，孟涛杰无条件拿其名下尚佳快捷宾馆予以抵债。", "诉讼中，文东彪称，该《借条》所载19万元系在承德市鹰手营子镇尚佳宾馆前台现金交付，2016年6月1日上午10点文东彪与朋友曾梓墨一起出发下午2点左右到承德市鹰手营子镇尚佳宾馆，其中10万元是从另外一个朋友宋歌处用纸袋子拿的，9万元是过年时文东彪自己支取15万元放入保险柜供自己日常使用，至出借时剩9万元。", "对文东彪陈述的上述过程，孟涛杰称不记得了。", "二、孟涛杰向文东彪还款款项", "1.无争议部分", "2016年8月1日，李晓霞向文东彪转账10万元。", "2016年8月11日，孟涛杰向文东彪转账3000元。", "2016年9月14日，孟涛杰向文东彪转账5000元。", "2016年10月3日，孟涛杰向文东彪转账75000元。", "2.争议部分", "（1）孟涛杰辩称2016年7月1日李晓霞转入的12万元系还款；", "对此，文东彪称，同日有1笔3万元加李晓霞这笔12万元已于同日全部转出给孟涛杰，实际是孟涛杰持有文东彪银行卡期间自己把钱转进转出，文东彪主张的借款并不包括该15万元。", "经查，2016年7月1日，文东彪名下卡号为×××的建设银行银行卡账户余额30.29元，通过余额宝提现3万元，李晓霞向文东彪名下该账户转账12万元，同日向孟涛杰转账15万元，转账后，该账户余额为30.29元。", "（2）孟涛杰辩称2016年7月3日李晓霞转入的20万、9万元系还款；", "对此，文东彪称，7月4日上午经孟涛杰指示向师达英支取了29万元，师达英是孟涛杰的朋友，与文东彪无关。", "经查，2016年7月3日，李晓霞向文东彪名下卡号为×××的建设银行账户转账20万元、9万元；", "2016年7月4日，文东彪名下该账户向师达英转账29万元。", "同日，文东彪（微信记录中简称文）与孟涛杰（微信记录中简称孟）的微信记录如下：00:06文：我刚刚到宾馆，你看看吧，刚才我查了，一共收了29万，又给谁转，你赶紧告诉我把卡号发过来。", "00:13孟涛杰发送了一张中国工商银行银行卡照片，同时称：师达英。", "9:02孟：中国工商银行中关村支行。", "文：29万全给他转过去，是不是那个售火车票的。", "孟：是的。", "文：嗯，我现在给他汇。", "孟：好。", "文：汇过去了。", "同时发送了一张向师达英中国工商银行股份有限公司北京中关村支行收款账户汇款29万元的截图。", "孟：好的。", "文：收到了告我一声。", "孟：收到了。", "（3）孟涛杰辩称2016年7月4日李晓霞转入的19万元系还款；", "对此，文东彪称，7月4日下午经孟涛杰指示转给师达英13万元，孟涛杰支取6万元。", "经查，2016年7月4日，李晓霞向文东彪名下卡号为×××的建设银行银行卡账户转账19万元，转账前该账户余额为0.29元，同日，该账户向师达英转账13万元，向孟涛杰转账6万元，该笔6万元已在前述出借无争议部分列明。", "同日下午，文东彪与孟涛杰微信记录如下：17:23文东彪向孟涛杰发送向师达英上述银行账户转账13万的截图，并称：还转吗你看我已经转过去了，你赶紧把你那个银行卡号发给我，我现在再给你转过去。", "孟：4367420012030253252建行孟涛杰。", "（4）孟涛杰辩称2016年9月1日孟涛杰转入的25000元系还款；", "对此，文东彪称，其中15000元是孟涛杰向豆荣斌借款46万元的利息，剩下1万元就在卡里。", "经查，2016年9月1日，孟涛杰向文东彪转账25000元。", "（5）孟涛杰辩称2016年9月28日李晓霞转入的3万元系还款；", "对此，文东彪称，其中16500元是文东彪代孟涛杰向陶吉洋借款125000元对应的利息，剩余款项不清楚去向。", "文东彪为证明其陈述，提交了贷款金额为125000元的《还款说明书》及其与陶吉洋之间的微信聊天记录。", "（6）孟涛杰辩称2016年10月2日孟涛杰转入的3万元系还款；", "对此，文东彪称，其中15000元偿还了文东彪代孟涛杰向豆荣斌贷款的利息。", "经查，2016年10月2日，孟涛杰向文东彪转账3万元；", "同日，文东彪通过支付宝向豆荣斌转账15000元。", "（7）孟涛杰辩称2016年10月28日孟涛杰转入的5000元、2016年11月1日孟涛杰转入的42500元、2016年12月1日孟涛杰转入的34400元、2017年2月7日孟涛杰转入的5万元、2017年3月1日孟涛杰转入的2万元、2017年3月4日孟涛杰转入的1万元、2017年3月7日孟涛杰转入的5万元、2017年4月2日孟涛杰转入的35000元、2017年5月7日孟涛杰转入的63500元系还款；", "对此，文东彪称，以上款项都是孟涛杰向文东彪支付的文东彪代孟涛杰向豆荣斌、陶吉洋借款的利息，文东彪全都支付出去了。", "经查，2016年10月28日，孟涛杰向文东彪转账5000元；", "2016年11月1日，孟涛杰向文东彪转账42500元；", "2016年12月1日，孟涛杰向文东彪转账34400元；", "2017年2月7日，孟涛杰向文东彪转账5万元；", "2017年3月1日，孟涛杰向文东彪转账2万元；", "2017年3月4日，孟涛杰向文东彪转账1万元；", "2017年3月7日，孟涛杰向文东彪转账5万元；", "2017年4月2日，孟涛杰向文东彪转账35000元；", "2017年5月7日，孟涛杰向文东彪转账63500元。", "（8）孟涛杰辩称2016年9月1日向豆荣斌转账的15000元系向文东彪的还款。", "对此，文东彪不认可，称是孟涛杰自己向豆荣斌转的利息。", "经查，2016年9月1日，文东彪与孟涛杰的微信记录如下：文：6227002270089935977豆荣斌建行这个卡15000，剩下的打到你手里那张建行卡上吧。", "孟：转过去了。", "诉讼中，文东彪主张以文东彪名义向豆荣斌、陶吉洋借款的利息应由孟涛杰承担，并提交了2016年7月31日其与豆汝贵的聊天记录及2016年8月6日、2016年9月1日与孟涛杰的聊天记录。", "经查，2016年7月31日，豆汝贵（微信记录中简称豆）与文东彪的微信记录如下：豆：他这个车如果过户的话需要交税，好几十万，还需要解压。", "文：你等等我问问他吧，一会给你回信。", "豆：嗯。", "他这个车不是咱这市面上的正常车，应该就是那种没交税的小帽或大帽车。", "2016年8月1日，文东彪将其与豆汝贵（以下简称豆）的微信聊天截图发送给孟涛杰，内容为“下午2:17文：一共欠46万，30万5分利息，每月1万5千利息。", "16万另算。", "11月1号全部结清。", "我怕忘了。", "标注一下！", "等我回德州再签合同。", "豆：好的，我一会到公司如果他们不放心就让他们去找你签合同，说过去的话就等你回来补合同。”", "孟涛杰回复：这都很正常，转完发个截图给我，我让公司的人给他签个协议，给他打发过去。", "2016年8月4日，文东彪向孟涛杰微信发送以文东彪为贷款人的贷款金额为46万元的借款合同照片。", "关于为何文东彪向孟涛杰发送上述内容，孟涛杰称是文东彪向他哭穷。", "三、其他事实", "1.《房产赠予合同》相关事实", "2017年12月30日，孟涛杰（甲方）与文东彪（乙方）签订《房产赠予合同》，内容为：第一、甲方自愿将位于中国云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海工业园区国际普洱茶都商铺两套面积为201平米（具体面积根据房产证为准，误差不得超过201平米的10％）均无偿赠予给乙方。", "作为这些年的欠款与利息补偿给乙方。", "第二、甲方赠予乙方的以上两套房产暂无房本。", "有购房合同，本赠予合同双方签字后，甲方不可撤销。", "第三、以上两套房屋符合办理过户手续时，甲方应在1个月内积极协助乙方转移办理过户手续。", "第四、双方对账确认甲方孟涛杰欠文东彪85万元。", "归还利息268000元。", "剩余本金加利息（851000+220800共1071800）。", "愿拿以上两套房产抵债给乙方并承诺在2018年12月30日前配合过户到乙方名下或乙方指定某人名下。", "本人承诺绝不反悔，并签字为证。", "诉讼中，孟涛杰称其不认可上述第一条最后一句和第四条，是文东彪自行添加。", "经该院释明，孟涛杰表示不申请鉴定。", "2019年6月10日庭审中，孟涛杰称将就文东彪篡改合同的行为进行刑事报案，直至2019年8月29日庭审经该院询问孟涛杰称其因为太忙没有就此刑事报案。", "诉讼中,关于《房产赠予合同》的签订。", "文东彪称，孟涛杰与文东彪约定每月初为还息日，孟涛杰应于月初向文东彪还息（包括本金产生的利息、向豆汝贵、陶吉洋借款的利息），文东彪于2017年6月后一直未按时还息。", "2017年12月，文东彪及文东彪的哥哥文东方、豆汝贵三人到孟涛杰所在地鹰手营找孟涛杰索要借款，等候三天一直没有等到孟涛杰，所以文东方与豆汝贵先行离开，留文东彪一人继续等待孟涛杰出现。", "后文东彪在街上看到孟涛杰，便让孟涛杰还款，孟涛杰称现在资金困难，承诺房子将于2018年2月开始陆续过户，文东彪告知孟涛杰“豆汝贵借贷利息较高，拖欠还款期限太久会加大还贷压力”，还款延期最晚至2018年5月。", "孟涛杰向文东彪称保证2018年年底完成过户，便与文东彪签订《房产赠予合同》，文东彪让孟涛杰看了对账单，孟涛杰一笔笔计算确认了银行流水中的本金数额661000元，借条19万元，欠款总计851000元。", "就《房产赠予合同》中“剩余本金及利息共1071800元（841000元+220800元）”中剩余利息220800元的计算方式，由于孟涛杰于2017年5月后就不再按时还息，豆汝贵处的高额利息导致文东彪负担越来越重，文东彪告知孟涛杰在豆汝贵处的还款期限最晚延期至2018年5月，孟涛杰在签订《房产赠予合同》时向文东彪承诺自2017年6月至2018年5月期间的利息均由其承担，每月18400元，12个月共计220800元。", "2018年12月30日如果钱未还清便以房抵债。", "就《房产赠予合同》中“已归还利息268000元”的计算方式，《房产赠予合同》中已归还利息268000元是孟涛杰计算的。", "诉讼中，文东彪提交了2份《商品房购销合同》，称孟涛杰承诺将该两套房产赠予文东彪。", "该2份合同显示，2016年7月16日，勐海两制茶都旅游开发有限公司（甲方）与孟涛杰（乙方）签订2份《商品房购销合同》，第1份合同内容包括：甲方经批准在上述地块上建设商品房（项目名称）：中国勐海国际普洱茶都一期一标段；", "乙方购买的商品房为预售商品房；", "乙方购买的商品房为第6幢第1-4层6-12号房；", "该商品房总价款为558090元；", "房屋的参考套内建筑面积为186.03平方米；", "乙方一次性付款，付款金额：558090元。", "第2份合同内容包括：甲方经批准在上述地块上建设商品房（项目名称）：中国勐海国际普洱茶都一期一标段；", "乙方购买的商品房为预售商品房；", "乙方购买的商品房为第9幢第1-4层9-15号房；", "该商品房总价款为603450元；", "房屋的参考套内建筑面积为201.15平方米；", "乙方一次性付款，付款金额：603450元。", "孟涛杰对该证据真实性认可，称其确实转款买房，但与文东彪无关，不认可是赠予房产。", "2.与向豆荣斌、豆汝贵借款相关事实", "2016年8月1日,文东彪向豆荣斌转账18500元。", "2016年11月1日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2016年11月24日，文东彪向豆汝贵转账5万元。", "2016年12月1日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2016年12月31日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2017年2月1日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2017年3月1日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2017年3月31日，豆汝贵向文东彪发送微信：以后打利息打窦荣斌的卡或者我的卡其余的不要打，现在正在分家所以以后不要给除了我俩以外的人打钱。", "文东彪回复微信：好的。", "2017年5月1日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2017年6月5日，文东彪向豆荣斌转账18400元。", "2017年6月9日，文东彪向豆汝贵转账5000元。", "2017年7月1日，文东彪向豆汝贵转账10万元。", "2017年7月2日，文东彪向豆汝贵转账5万元。", "2017年7月3日，文东彪向豆汝贵转账10万元。", "2017年7月4日，文东彪向豆汝贵转账8000元。", "诉讼中，文东彪称其于2018年5月12日向豆汝贵归还剩余本金及利息40万元，此笔借款全部结算完毕。", "3.向陶吉洋借款相关事实", "诉讼中，文东彪称孟涛杰向文东彪借款，文东彪代孟涛杰向第三方陶吉洋借款后再借给孟涛杰，孟涛杰承诺利息由孟涛杰支付，但实际孟涛杰并未履行，利息还是主要由文东彪支付。", "为证明上述内容，文东彪提交了《还款说明书》2份。", "对此，孟涛杰称，当时文东彪确实说过是从其他人那里借钱给孟涛杰，孟涛杰也承诺过其和文东彪是好哥们，有好处不会忘了文东彪，具体利息由谁承担孟涛杰不记得了。", "该2份《还款说明书》载明：2016年6月30日，文东彪借款125000元，还款日期自2016年7月29日至2016年9月29日，到账金额113080元，还款总额为133500元；", "2017年7月3日，文东彪贷款99000元，还款日期自2017年8月2日至2019年1月2日，还款总额为134308.85元。", "4.银行卡交付", "2016年6月24日，文东彪向孟涛杰邮寄文东彪名下卡号为×××的建设银行银行卡。", "2016年10月25日，文东彪将该银行卡挂失办理新卡，挂失后办理的新卡卡号为×××。", "诉讼中，文东彪与孟涛杰均认可在上述邮寄至挂失期间孟涛杰持有文东彪该银行卡。", "5.其他", "诉讼中，就2017年1月1日孟涛杰与文东彪的微信聊天记录中文东彪发送微信称“这个月利息21万元加本金140万元总共161万元，你再转4万总共165万元”是什么意思，孟涛杰称是文东彪拿着孟涛杰的手机向文东彪发送的内容，文东彪称不清楚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于《房产赠予合同》第一条最后一句及第四条中欠款及利息等内容是否为双方合意的问题。", "孟涛杰对其本人签字捺印无异议，但主张该部分内容是文东彪另行添加；", "文东彪不认可系其另行添加。", "就此，该院结合该合同的布局及字迹、当事人陈述、其他证据等进行分析如下：", "第一，该合同全文为手写，孟涛杰提出异议的部分文字与其余文字均为手写，呈现方式、字迹并无明显差异；", "第二，孟涛杰提出异议的该部分内容文字与前后文及落款之间疏密程度并未达到不合理程度；", "第三，文东彪提交的孟涛杰购房合同上所载的房款金额之和与《房产赠予合同》第四条确认的剩余本金及利息金额相近；", "第四，文东彪称《房产赠予合同》中约定的剩余利息220800元是孟涛杰承诺其承担自2017年6月至2018年5月期间的利息每月18400元计算得来，该陈述与文东彪在2016年11月至2017年6月向豆荣斌每月转账18400元相吻合，也与文东彪曾向孟涛杰发送相关借款合同照片及其与豆汝贵确认借款金额、利息、期间的微信截图等证据能够相互印证。", "第五，经该院释明，孟涛杰未提出鉴定申请，亦未如其所述进行刑事报案。", "孟涛杰虽主张该部分内容并非其真实意思，但未提交证据证明应当承担举证不力的法律后果。", "结合上述，该院对于孟涛杰提出的《房产赠予合同》该部分内容系文东彪另行添加的主张不予采信。", "本案中，文东彪向孟涛杰交付资金，孟涛杰向文东彪回款，且双方亦签字确认《房产赠予合同》中关于已还利息、剩余欠款本金及利息的内容，足以认定双方形成民间借贷关系。", "双方之间的民间借贷关系，系双方之间的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。", "双方当事人应当按照约定履行各自义务。", "该院认为，在双方有对以往款项往来进行结算的情况下，如无明显矛盾证据，应当以双方结算内容为准。", "案涉文东彪与孟涛杰之间的所有款项往来均发生在2017年12月30日《房产赠予合同》签署之前，双方应受《房产赠予合同》中关于剩余欠款本金及利息的约定内容约束。", "如果孟涛杰无法证明事实与上述约定内容明显矛盾的情况下，应当按照该约定履行。", "本案审查的重点即在于此。", "就此问题，该院具体分析如下：", "一、关于文东彪出借款项的争议部分。", "双方对于《借条》所载19万元如何交付、是否全额交付存在争议。", "孟涛杰在2019年6月10日庭审答辩称已经于2016年7月4日通过李晓霞账户偿还19万元，后在2019年8月27日庭审中又称文东彪并未现金交付，系先出具借条，文东彪后转账交付，且到2016年6月2日仅转账13万元。", "该院认为，孟涛杰关于该部分陈述前后矛盾，且其亦无法解释其所称的在出借人文东彪未足额出借的情况下孟涛杰就偿还19万元的行为的合理性。", "同时，文东彪详细陈述了其现金交付的时间、地点及资金来源等细节，而孟涛杰称不记得了。", "故，文东彪的陈述相较于孟涛杰的陈述更具有合理性，该院予以采信，认定案涉《借条》所载19万元系现金交付。", "二、关于孟涛杰还款的争议部分。", "第一，孟涛杰辩称李晓霞2016年7月1日、2016年7月3日、2016年7月4日转入的12万元、29万元、19万元均系还款。", "就此，文东彪称，实际是孟涛杰持有文东彪银行卡期间自己将钱转进转出，上述款项均转给了孟涛杰或其指定的案外人。", "该院认为，孟涛杰所述与证据相矛盾，而文东彪所述有转账记录及双方之间的微信记录佐证，故该院认定上述款项并非系孟涛杰的还款。", "第二，关于孟涛杰辩称的2016年9月1日至2017年5月7日之间孟涛杰、李晓霞转入文东彪银行账户的所有款项及孟涛杰2016年9月1日转给豆荣斌的15000元系孟涛杰的还款，对此，文东彪主张孟涛杰向文东彪支付的款项系文东彪代孟涛杰向豆荣斌、陶吉洋借款的利息，文东彪早已支付出去了。", "就此，文东彪提交了其与孟涛杰、豆汝贵、陶吉洋之间的微信聊天记录。", "该院认为，虽然从现有证据来看，确无孟涛杰明确同意承担文东彪向案外人借款的利息的直接证据，但存在文东彪代孟涛杰借款的可能性。", "理由包括：其一，根据聊天记录显示，文东彪将其与豆汝贵之间当日确认借款金额、利率、每月应还款额等具体信息的聊天记录截图发送给了孟涛杰，孟涛杰表示“这都很正常”，文东彪亦于几天后将借款合同照片发送给孟涛杰。", "上述证据表明，文东彪将该借款基本信息及时明确告知了孟涛杰。", "其二，就文东彪所称向陶吉洋的借款，孟涛杰称文东彪告知过系从他人处借钱给孟涛杰，孟涛杰亦承诺过有好处不会忘了文东彪，具体利息由谁承担孟涛杰不记得了。", "上述内容表明，孟涛杰并未明确否认文东彪所称相应利息由孟涛杰承担。", "其三，从文东彪将银行卡交付给孟涛杰，及孟涛杰称文东彪用孟涛杰的手机向文东彪发送微信等内容，可以认定文东彪与孟涛杰之间关系密切，存在代为借款但未书面约定的可能性。", "其四，从行为的合理性上，文东彪从他人处高息借入的借款，却无息向孟涛杰出借，孟涛杰不承担利息的辩称缺乏合理性。", "因此，最终，结合微信记录、转账记录，及当事人当庭陈述等内容，该院认为，孟涛杰并未提供充分证据证明双方实际的款项往来与《房产赠予合同》中关于剩余欠款本金及利息的约定内容明显矛盾，故孟涛杰应当按照该内容履行义务。", "虽然该内容描述为剩余本金及利息，但该利息是指文东彪代孟涛杰承担的利息，也应计入文东彪向孟涛杰出借的款项本金。", "在双方确认欠款数额时，一般为欠款付款期限已届满，故在未按照约定履行房屋赠予的情况下，文东彪有权主张欠款本金及自欠款确认之次日起按照年利率6％计算的资金占用利息。", "据此，孟涛杰应向文东彪偿还借款本金1071800元及资金占用利息（以1071800元为基数，以年利率6％为标准，自2017年12月31日起算至实际付清之日止）；", "文东彪超出上述部分的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、孟涛杰于判决生效之日起十日内向文东彪偿还借款本金1071800元及逾期利息（以1071800元为基数，自2017年12月31日起按照年利率6％算至实际付清之日止）；", "二、驳回文东彪的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，孟涛杰提交以下新证据：证据1.孟涛杰名下尾号为3252的中国建设银行账户交易明细，证明孟涛杰向文东彪的还款情况；", "证据2.孟涛杰与文东彪的微信聊天记录截图，证明《房产赠予合同》第一条最后一句及第四条是文东彪伪造的；", "证据3.文东彪名下尾号为3936的中国建设银行交易流水，证明文东彪称2016年6月1日以现金形式向孟涛杰出借款项是在说谎。", "文东彪称未见到证据1原件，故对证据1真实性不认可，对证据2、3的真实性认可，证明目的不认可，主张证据2、3均系文东彪在一审中提交且已经质证。", "本院经审查认为，证据2、3文东彪一审中已经提交并经过质证，不属于新证据；", "证据1加盖有银行业务专用章，故对其真实性予以确认，但其中显示的孟涛杰向文东彪及豆荣斌的转账情况一审已经质证过，故对其证明目的不予采信。", "孟涛杰提交鉴定申请书一份，请求鉴定《房产赠予合同》中第一条最后一句和第四条内容是否系于2017年12月30日书写，以及与合同其他内容是否系同时书写。", "本院对其鉴定申请不予准许，理由将在本院认为部分予以说明。", "二审中，孟涛杰称就文东彪伪造合同条款一事已进行刑事报案。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点一是《房产赠予合同》中第一条最后一句和第四条内容是否系文东彪之后自行添加，进而判断一审法院依据《房产赠予合同》第四条认定借款本息数额是否有误；", "二是《房产赠予合同》第四条利息计算是否超出法律规定利率上限及孟涛杰对豆汝贵、豆寇荣、陶吉洋的还款是否应视为对文东彪的还款。", "对此本院分别评述如下：", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "关于争议焦点一，孟涛杰主张其与文东彪签署《房产赠予合同》时并无第一条最后一句及第四条的内容，系文东彪之后自行添加的。", "但在一审法院已向孟涛杰释明的情况下，孟涛杰明确表示不申请鉴定，将进行刑事报案，后经一审法院询问，其又称太忙未去报案。", "二审中，孟涛杰称已进行刑事报案，但并未提交有效证据予以证明。", "对于孟涛杰二审中提出的鉴定申请，本院认为，综合《房产赠予合同》全文的书写笔迹、行文布局、疏密程度、落款位置来看，孟涛杰的异议部分与其他部分并无明显差异，具有一致性，一审法院结合该合同的布局及字迹、当事人陈述、其他证据等对《房产赠予合同》的评述分析无误，本院不再重复赘述，故对孟涛杰提出的鉴定申请不予准许。", "孟涛杰对其本人在《房产赠予合同》签字捺印并无异议，故该合同内容系双方真实意思表示，合法有效，一审法院依据该合同第四条认定本案借款本息数额无误。", "关于争议焦点二，本院认为，孟涛杰与文东彪已于2017年12月30日《房产赠予合同》签订之时，对账确认剩余本金及利息，故该合同应视为双方对此前的债权债务进行的结算并重新出具的债权凭证。", "对于《房产赠予合同》第四条约定的利息数额，文东彪称，268000元利息是以851000元为基数，自2016年6月1日至2017年12月30日，按年利率21％计算得出；", "220800元是孟涛杰承诺其承担向豆荣斌、豆汝贵所借款项自2017年6月至2018年5月期间每月18400元的利息计算得出。", "文东彪的陈述与其在2016年11月至2017年6月向豆荣斌每月转账18400元相符，也与文东彪曾向孟涛杰发送相关借款合同照片及其与豆汝贵确认借款金额、利息、期间的微信截图等证据相互印证。", "且孟涛杰主张的向案外人的还款均发生在与文东彪对账结算之前，现双方已对此前的债权债务进行结算并重新出具债权凭证，在孟涛杰无有效证据证明双方对账确认的本息金额有误的情况下，应按新的债权凭证履行，故对孟涛杰的主张本院不予采信。", "综上所述，孟涛杰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14493元，由孟涛杰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年四月十日", "法官助理　　曲建婷", "书记员　　李连漪" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 43, 44, 46, 48, 50, 45, 47, 49, 51, 52, 66, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 187, 37, 54, 55, 57, 59, 68, 70, 71, 72, 79, 86, 118, 130, 131, 144, 145, 146, 173, 194 ]

[ [ 71, 144 ], [ 52, 29 ], [ 52, 30 ], [ 52, 31 ], [ 52, 32 ], [ 52, 33 ], [ 52, 34 ], [ 52, 36 ], [ 52, 40 ], [ 52, 43 ], [ 52, 44 ], [ 52, 46 ], [ 52, 48 ], [ 52, 50 ], [ 52, 66 ], [ 52, 166 ], [ 52, 167 ], [ 52, 168 ], [ 52, 169 ], [ 52, 170 ], [ 52, 171 ], [ 52, 172 ], [ 52, 175 ], [ 52, 176 ], [ 52, 177 ], [ 52, 178 ], [ 52, 179 ], [ 52, 180 ], [ 52, 181 ], [ 129, 52 ], [ 129, 37 ] ]

[ "公诉机关指控:2017年2月份,经昆明市两区管委会和市级相关部门决定,将寻甸县金源乡集镇供水工程水源地定于金源乡安丰村委会朝阳村后山水石洞水源点,之后开始施工,后因金源乡安丰村委会朝阳村、大河边村、大刺棚村、根恩村村民不同意政府到水石洞水源地取水,多次阻止施工,致使工程延期。", "2019年7月30日工程施工方到朝阳村小河边施工,14时许,现场集聚了50余名安丰村委会村民阻止施工,政府工作人员和XXX派出所民警到现场劝解阻挠施工的村民无果,最终施工队撤离现场。", "17时许,XXX派出所民警、金源乡政府工作人员驾车离开现场时被村民强行阻拦。", "XXX、XXX、高得平、XXX等人站在车辆前面,阻挡警车、政府公务用车离开。", "随后XXX派出所所长XXX带领民警赶到现场对堵路村民进行劝告,村民不听劝阻,并且冲撞、推XXX,在推搡过程中XXX用左手打郭某映一耳光,随XXX诸某祯子对XXX进行控制,XXX、XXX向、高得平、XXX等人见状后冲过来推搡、撕郭某映诸某祯子,致使XXX挣脱警察控制,后XXX一直撕诸某祯子的衣服,并打郭某映胸部一拳。", "之XXX站到一辆公务用车引擎盖上表明身份,并告知村民停止违法犯罪行为,但村民仍然不听劝告。", "17时20分,在吵闹过程中顾学富动手撕XXX,双方被身后的村民推倒在地上,接着XXX从后面冲过来用右手殴郭某映的头部,XXX的帽子打掉在地上,XXX一直从后面撕郭某映的衣领。", "XXX某映从地上站起来以后XXX继续XXX进行撕打,并用拳头打XXX左手臂一拳和后脑部位一拳。", "XXX等人XXX进行殴打时XXX从后面用雨伞殴打郭某映头部两下,XXX从后面殴打郭某映肩部一拳、后脑部位两拳,高得平则是用右手打诸某祯子手臂、肩膀部位各一拳和从后面踢诸某祯子一脚,接着又用右手打郭某映头部、胸部和面部各一拳。", "辅XXX1徽被XXX向用拳头打了腹部两拳,被身后的高得平打了一拳。", "XXX一直扭着辅XXXXXX的手抢夺执法记录仪。", "XXX一直拉XXXXXX的右手从后面撕XXX2华穿戴的单警装备,把单警装备撕扯下来后丢弃在路旁的田地里。", "在这个过程中XXX又用自己穿着的一只拖鞋打XXX2华左脸部位一下。", "XXX派出所副所诸某祯子在制止顾学富过程中被其一直撕打,XXX又冲上去撕郭某映,之后顾学富道路旁 石块 被金源乡乡政府的工作人员及时制止。", "XXX等人殴打XXX派出所执法民警、辅警的暴力抗法行为整整持续了20余分钟。", "至17时28分,XXX派出所的民警、辅警和金源乡政府的工作人员才得以驾车撤离现场。", "XXX派出所的民警、辅警在执法过程中,遭到了金源乡安丰村委会村民XXX、XXX、高得平、XXX、XXX、XXX向、XXX、XXX等人的肆意辱骂、撕扯、推搡以及殴打,致使XXX派出所所郭某映、副所诸某祯子、辅XXX1徽XXX2华身体多个部位不同程度受伤。", "经云南省寻甸公安司法鉴定中心XXX诸某祯子XXX1徽伤情进行鉴定郭某映身体损伤程度为轻微伤诸某祯子XXX1徽损伤程度不构成轻微伤。", " 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。", "以上事实,有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人XXX、XXX、高得平、XXX、XXX、XXX向、XXX、XXX的供述及辩解,证高某1二XXX1金杨某2权XXX1武XXXXXX1芬陆某权XXX美XXX2琴XXX3仓XXX2平彭某4配XXX5聪钱某明马某1留XXX2武马某3专XXX3XXX的证言,法医学人体损伤程度鉴定书,辨认笔录及照片,伤情照片,现场视频金某会(2017)2号、5号、14号、16号、31号文件,XXX请(2019)29号文件,XXX(2016)96号文件,昆倘城统复(2017)5号文件,昆水造审(2017)31号文件,倘甸镇和轿子山两区金源乡集镇供水项目工程施工合同及建设工程监理合同,金源乡集镇供水工程涉及安丰村委会村民协调会议记录,金源乡集镇供水工程实施情况报告,会议纪要,抓获经过,到案经过,户籍证明,情况说明等证据在案予以证实。", "本院认为,被告人XXX、XXX、高得平、XXX、XXX、XXX向、XXX、XXX以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务,其行为均已构成妨害公务罪,并应从重处罚。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX、XXX、高得平、XXX、XXX、XXX向、XXX、XXX到案后均自愿认罪认罚且签字具结,其在开庭审理过程中均无异议,可依法从宽处罚。", "被告人高得平、XXX、XXX向、XXX、XXX犯罪后经民警电话通知即主动向***投案并如实供述其犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚。", "公诉机关建议判处被告人XXX、XXX一年以上一年六个月以下有期徒刑,建议判处被告人高得平六个月以上一年以下有期徒刑,建议判处XXX、XXX、XXX向、XXX、XXX六个月以上一年以下有期徒刑,可以适用缓刑的量刑建议,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 24 ]

[ "经审理查明:因在霸州市购买房产纠纷问题,被告人XXX曾多次到霸州市信访部门反映情况。", "2018年12月16日XXX分别在华瑞第二批退款群、华瑞20181121终结群、北京1207+霸州微信群发布组织信息,组织小区购房业主于12月17日到霸州市访讨要房款。", "2018年12月17日11时许,XXX与其他信访人员约50余人不听物业保安人员劝阻,强行进入行政中心大楼,并进入设在八楼的霸州市政府办公室,要求市领导解决问题。", "经信访局及***工作人员几次劝解去信访局正常信访,被告人XXX及其他信访人员均未同意,并在市政府办公室楼道内吸烟、吃喝、走动,影响市政府办公室的正常办公,直至当日下午18时左右被***带离。", "因被告人XXX等人聚众扰乱机关工作秩序,导致“霸州市2018年第三次规划委员会会议”延期召开。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:辨认笔录,证实证人XXX经过辨认,指出被告人XXX就是微信名称“耶稣爱你”的人。", "证人XXX2020年4月19日在霸州市***城西派出所证言,证实的内容与上述证言一致,其中一个女的穿酒红色大衣,站在上访的人中间说,今天要见市长,见不到不走。", "证人XXX22020年4月19日在霸州市***城西派出所证言,证实的内容与上述证言一致.证人XXX12020年4月19日在霸州市***城西派出所证言,证实的内容与上述证言一致。", "证人XXX2020年4月18日在霸州市***城西派出所证言,证实的内容与上述证言一致。", "辨认笔录,证实XXX经过辨认,指出冲撞其的人是XXX。", "被告人XXX当庭供述,其参加了华瑞第二批退款群、华瑞大家庭、霸州1217退款群、华瑞新苑项目业主工作群(群主是XXX)、华瑞20181121终结群五个微信群,案发当天穿的砖红色长款羽绒服、牛皮黄的条绒裤。", "头发是披肩发,棕栗色头发。", "被告人XXX提供下列证据:2、12月16日在项目工作群的微信截图一页,证明XXX没有聚众冲击国家机关故意。", "证人XXX出庭作证,主要内容:500人的群里说三到五天市领导接待他们,群里有接龙,其是看到接龙才来的,当天他们在信访大厅登记,登记完了就等着。", "快中午了信访局领导也没出来接见,所以这群人就奔着政府大楼去了,其是最后进去的,不知道是几楼接待室,工作人员让在那待着。", "记不清了谁组织的了。", "本院认为,被告人XXX因购买房产纠纷未得到解决,通过微信群联系,在多个微信群发布信息,积极参加与众多信访人员到政府机关聚集的活动,扰乱国家机关正常工作无法进行,情节严重。", "公诉机关指控被告人XXX的行为构成聚众冲击国家机关罪,聚众冲击国家机关罪是指组织、策划、指挥或者积极参加聚众强行侵入国家机关的活动,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失的行为。", "经庭审调查,结合现场监控录像,被告人XXX与其他信访人员案发当天的行为尚未达到聚众强行冲撞的程度,其扰乱行为不具暴力性。", "被告人XXX等几十名信访人员自案发日的上午至下午期间,在政府办公场所滞留时间长达7个小时,扰乱机关办公秩序。", "经信访部门工作人员引导拒绝离开,致使市政府的重要年度会议延期召开,其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成要件,应对其聚众扰乱社会秩序罪以定罪处罚,公诉机关指控被告人XXX犯罪事实成立,但指控罪名不当,本院予以变更。", "对被告人及其辩护人的辩解本院不予采信。", "被告人XXX的行为构成聚众扰乱社会秩序罪,犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第(二)项之规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 4, 16, 22 ]

[]

[ "经审理查明,2019年6月至2020年4月期间,被告人XXX利用“XXX”、“长江二号”、“清错带图找群主退”等三个闲聊APP,组织多人在熊猫麻将APP上进行赌博,并从中抽头营利,共获利人民币46643.14元。", "案发后,被告人XXX主动退缴人民币46644元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、指认、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人归案后如实供述其犯罪行为,系坦白,可以从轻处罚。", "被告人已退缴全部违法所得,认罪认罚,酌情从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "经审理查明,2017年初,XXX(另案处理)等人成立了杭州猫小贩科技有限公司,开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台,同时,XXX在永康市成立浙江新索集团公司(以下简称新索公司),研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机,并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。", "“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码,进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台,选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注,以此博取价值更高的财物。", "运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。", "2018年6月至8月间,被告人XXX从新索公司购买了一台具有“嗨购”功能的自动售货机,并使用本人的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请注册与审核、绑定结算、监管手续,成为该公司的下线。", "被告人XXX在该期间将上述自动售货机摆放在义乌市四海大道普洛斯物流园物流超市内供他人使用“嗨购”功能进行赌博。", "经查明,上述自动售货机在此期间的“嗨购”金额为人民币77万余元。", "2018年9月19日,被告人XXX经武义县***民警电话通知后到案。", "案发后,被告人XXX向武义县***预缴人民币31万元。", "另,公诉机关根据被告人XXX的犯罪事实与量刑事实,建议对其判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币十五万元,适用缓刑。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚并签字具结,在庭审中亦无异议,且有书证人口基本信息、到案经过、银行账户交易明细、执法暂扣款票据等;证人高某、XXX、XXX等人的证言;被告人XXX的供述与辩解;辨认笔录、远程勘察笔录;远程勘察电子数据光盘等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX网络开设赌场受上家控制,在共同犯罪中起次要作用,可以认定从犯,予以减轻处罚;鉴于其在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行,且已退出违法所得等,予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,判处其缓刑应不致再危害社会,予以宣告缓刑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4, 10, 11, 12 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 4 ], [ 3, 10 ], [ 6, 11 ] ]

[ "刘水鑫等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7568号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘水鑫，女，1989年4月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：史桂英，女，1957年12月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人刘水鑫因与被上诉人许建文及原审被告史桂英民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51012号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人刘水鑫的委托诉讼代理人李爱民、被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，原审被告史桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘水鑫上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.刘水鑫、史桂英已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，刘水鑫、史桂英作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令刘水鑫、史桂英偿还许建文借款人民币26250元，利息3465元。", "2.自刘水鑫、史桂英最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由刘水鑫、史桂英承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与刘水鑫、史桂英（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额35000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "刘水鑫、史桂英于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘水鑫、史桂英最后一期还款日为2016年9月21日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘水鑫转账给付借款26250元。", "许建文称刘水鑫、史桂英归还了3期后再无还款。", "本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，刘水鑫虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告刘水鑫是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是刘水鑫提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与刘水鑫、史桂英之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付刘水鑫、史桂英涉案款项，履行完其合同义务。", "关于刘水鑫、史桂英主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，被告就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "刘水鑫、史桂英逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院予以支持。", "另，关于刘水鑫、史桂英已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘水鑫、史桂英应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘水鑫、史桂英已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘水鑫、史桂英、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于刘水鑫所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与刘水鑫所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对刘水鑫上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与刘水鑫、史桂英通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向刘水鑫、史桂英履行付款义务，刘水鑫在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因刘水鑫、史桂英出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，刘水鑫、史桂英亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对刘水鑫所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、刘水鑫、史桂英于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万六千二百五十元，利息三千四百六十五元；", "二、刘水鑫、史桂英以二万六千二百五十元为基数，自最后一期还款之日（2016年9月21日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息夫妇，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，刘水鑫、史桂英主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘水鑫转账给付借款35000元。", "许建文称刘水鑫、史桂英归还了3期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、刘水鑫、史桂英应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，刘水鑫、史桂英称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、刘水鑫、史桂英应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年9月22日许建文指定人人聚财网向刘水鑫付款35000元。", "直至2015年12月21日，刘水鑫、史桂英向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计10851元，而后未向许建文还款。", "刘水鑫、史桂英主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，刘水鑫、史桂英与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定刘水鑫、史桂英可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，刘水鑫、史桂英曾向许建文指定账户还款10851元，后刘水鑫、史桂英主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收刘水鑫、史桂英的还款。", "因此，刘水鑫、史桂英是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即刘水鑫、史桂英应偿还许建文剩余本金24149元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，刘水鑫、史桂英的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51012号民事判决；", "二、刘水鑫、史桂英于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万四千一百四十九元及利息（利息计算方式：以二万四千一百四十九元为基数，从2015年12月22日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费562元，由刘水鑫、史桂英负担391元（许建文已交纳，刘水鑫、史桂英于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担171元（已交纳）。", "二审案件受理费403元，由刘水鑫、史桂英负担280元（已交纳），许建文负担123元（刘水鑫、史桂英已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付刘水鑫、史桂英）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 28, 32, 33, 34, 36, 70, 36, 35 ]

[ "李泓锐与郑瑞凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2339号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李泓锐，男，1989年7月10日出生，住北京市密云区。", "被上诉人（原审原告）：郑瑞凤，女，1969年11月24日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人李泓锐因与被上诉人郑瑞凤民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6991号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李泓锐向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实与理由：第一，原审事实认定错误，证据不足。", "李泓锐已经偿还郑瑞凤借款，但未从郑瑞凤处抽回借条。", "原审中李泓锐提供了与郑瑞凤的录音，郑瑞凤亲口承认李泓锐已偿还借款本金，且有证人可以为李泓锐作证。", "第二，原审审判程序错误。", "郑瑞凤亲戚在一审法院工作，根据《民事诉讼法》程序应该回避，案件由北京市第三中级人民法院指定管辖。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "郑瑞凤辩称，同意一审判决，不同意李泓锐的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "郑瑞凤向一审法院提起诉讼请求：1.判令李泓锐偿还借款5.2万元；", "2.诉讼费由李泓锐承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实：郑瑞凤儿子商超与李泓锐系朋友关系。", "2015年2月7日，李泓锐以资金周转为由向郑瑞凤借款5.2万元，郑瑞凤将自己持有商超的几张信用卡交给李泓锐刷卡使用，李泓锐于当日给郑瑞凤出具借条一张，载明：“2015年2月7日借款5万2千元整；", "李泓锐”。", "庭审中，李泓锐辩称自己实际使用借款金额为4.8万元，并且已偿还借款2万元，剩余的债务经郑瑞凤同意已转移给了李伟。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，李泓锐向郑瑞凤借款，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法、有效，李泓锐应该按约返还借款；", "对于具体借款数额，李泓锐提出其实际使用的借款金额为4.8万元，但因未能提供证据推翻其给郑瑞凤出具的5.2万元借条；", "对于还款数额，李泓锐主张已偿还2万元及剩余的债务经郑瑞凤同意转移给李伟，因其提供的谈话录音及证人笔录，证据力不足以证明其主张的事实，故其主张一审法院不予采信。", "综上，郑瑞凤起诉要求返还借款5.2万元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李泓锐于判决生效之日起十日内返还郑瑞凤借款五万二千元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李泓锐提交了录音光盘作为证据，证明证人出具的证明系客观事实，且证人是因受到郑瑞凤骚扰才无法出庭作证。", "郑瑞凤对上述证据的真实性及证明目的均不认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为李泓锐欠款金额。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "李泓锐上诉主张已偿还借款2万元且剩余款项还款给李伟，但还款既未收回修改借条，也未要求郑瑞凤出具收条，与常理不符。", "此外，李泓锐未举证证明郑瑞凤指示或同意其向李伟还款或向李伟转移涉案债权债务，而证言所涉证人未出庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，一审法院就此未采信李泓锐证据，进而认定李泓锐欠款金额为5.2万元，并无不当。", "李泓锐另上诉主张一审法院违反回避事项，但未提交任何证据，也未明确郑瑞凤亲戚姓名及在一审法院的职务，本院对其主张不予采信。", "综上所述，李泓锐的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1100元，由李泓锐负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　李　淼", "二〇一九年二月十二日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 27, 25, 39 ]

[]

[ "公诉机关指控:1、2019年6月底至8月18日,被告人XXX为贩卖仙茸壮阳口服液,在没有资质和审批的情况下,购买无线电发射设备一套,并将该设备安装于郑州市上街区峡窝镇冯沟安置楼南200米农场内简易房顶,使用电台播放广告。", "经鉴定,该无线电发射设备发射频率为93.4MHZ,发射功率为691.8W。", "2、2019年7月中旬至8月19日,被告人XXX为贩卖仙茸壮阳口服液,在没有资质和审批的情况下,购买无线电发射设备一套,并将该设备安装于河南省新密市牛店镇三岔口村一村民家中,使用电台播放广告。", "经鉴定,该无线电发射设备发射频率为95.2MHZ,发射功率为851.1W。", "公诉机关认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。", "XXX自愿认罪认罚,建议判处拘役四至六个月,并处罚金。", "公诉机关提交了书证户籍证明、前科材料、报案材料、受案登记表、到案经过、破案报告,河南省工信厅郑州无线电管理局出具的关于移送违法设置使用调频广播电台的函,关于郑州市上街区***提交的涉案调频广播电台查询情况的复函,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,被告人XXX的供述,辨认笔录,扣押清单,检测报告,指认照片,听资料等证据。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯,自愿认罪认罚,建议从轻处罚。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,审理过程中,被告人XXX的家属代其预缴罚金。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,审理过程中,被告人XXX的家属代其预缴罚金。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "辩护人的辩护意见予以采纳。", "XXX到案后能如实供述自己的罪行,自愿接受处罚,可以依法从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 13, 16 ]

[ "经审理查明,1、2016年1月19日晚至次日凌晨期间,被告人XXX在赣县梅林镇城区街道盗得3块汽车牌照(车牌号分别为:浙G 、粤S 、粤S ),并在现场留下“如果想拿回您(你)的另一块车牌,请拨13184522248”的纸条,欲敲诈车主钱财。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的报案笔录及陈述、辨认笔录、刑事摄影照片、被盗现场示意图、手机短信截图、银行卡交易明细清单、刑事附带民事判决书、抓获经过证明、户籍证明及被告人XXX在侦查期间的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX盗窃机动车号牌,其行为已构成盗窃国家机关证件罪,应依法惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯盗窃国家机关证件罪的罪名成立。", "被告人XXX有犯罪前科,不思悔改,应酌情从重处罚。", "被告人XXX在法庭上自愿认罪,可以酌情从轻处罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5 ]

[]

[ "马跃彬等与谷磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终2486号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，无业。", "上诉人（原审被告）：刘素娟，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住河南省叶县。", "二上诉人委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谷磊，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人马跃彬、刘素娟因与被上诉人谷磊民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15086号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年3月10日公开开庭审理了本案。", "上诉人马跃彬及马跃彬、刘素娟之共同委托诉讼代理人唐斌，被上诉人谷磊及其委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马跃彬、刘素娟上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回谷磊一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院认定借款本金952345．92元属于事实认定错误。", "1．谷磊只提供了从谷宝祥卡中转账52万元的记录，而马跃彬给谷宝祥转账共计238．8万元，所以谷宝祥的转账52万元应认定是谷宝祥向马跃彬的还款，不应认定为谷磊的借款。", "2．就40万元的借款谷磊仅提供谷宝祥写的说明，没有证据证明实际支付了40万元，马跃彬不认可收到该40万元。", "3．关于本金32356．92元，一审法院将谷磊另行起诉的两案中的本金所涉利息计算为本案的借款本金，但这三个案子并未合并审理，而且其他两个案子也认定了利息，存在重复计算利息的情况。", "二、一审法院适用法律错误。", "本案应当适用2020年8月修订后的民间借贷司法解释26条，利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价4倍，一审法院按照月利率2%标准认定利息属于适用法律错误。", "三、一审法院程序违法。", "马跃彬在一审中提供了谷磊、谷宝祥就40万元借款涉嫌刑事犯罪的受案回执，一审法院对于本案应当适用普通程序，不应适用简易程序。", "【被上诉人辩称】", "谷磊辩称，1．52万元借款是谷磊使用谷宝祥的账户转给马跃彬的，该笔款项不是还款。", "马跃彬和谷磊之间的借款合同和收条都能证明52万元是100万元借款的一部分。", "2．40万元借款也实际发生了，马跃彬出具的说明对这40万元的借款进行了表述，该笔借款是此前谷宝祥向马跃彬的借款，由谷磊受让而来。", "3．32356．92元是另案借款在2019年3月发生的利息，在另案中没有另外计算利息。", "4．谷磊、谷宝祥不涉及刑事犯罪，公安机关并未立案。", "5．谷磊是2020年8月20日之前起诉的，应当适用修订前的司法解释，月息2%符合规定。", "同意一审判决，不同意马跃彬、刘素娟的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "谷磊向一审法院起诉请求：1．判决刘素娟、马跃彬偿还谷磊本金100万元；", "2．判决刘素娟、马跃彬支付谷磊利息以100万元为基数按年率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止。", "3．判决对刘素娟名下的位于北京市昌平区1单元1房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年3月1日，马跃彬、刘素娟与谷磊签订《借款合同》，约定：甲方（出借人）谷磊，乙方（借款人）刘素娟、马跃彬；", "借款金额100万元整；", "借款利率为月息2%，年息24%；", "借款期限为12个月，于2019年3月1日至2020年3月1日止，以乙方在甲方签署借款凭证日期为准；", "乙方自愿将位于北京市昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）作为此次借款的抵押物，并配合甲方前往房屋登记中心办理抵押手续。", "该《借款合同》还约定了其他内容。", "该借款合同由谷磊在甲方处签字，由刘素娟、马跃彬在乙方处签字。", "同日，刘素娟、马跃彬向谷磊出具《借款收条》，载明：“今本人（借款人）刘素娟、马跃彬向（出借人）谷磊借款人民币100万元，大写人民币：壹佰万元整，已经确认到账。”", "该收条由刘素娟、马跃彬在借款人处签字，并有马跃彬在其签名处按手印。", "同日，刘素娟向谷磊出具《房产抵押承诺书》，载明：“抵押人刘素娟自愿将位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），作为借款人刘素娟、马跃彬向借款人谷磊的借款抵押物，房产抵押权人为谷磊，本人承诺在无法按时偿还该笔借款时，将无条件配合出借人与抵押权人采取出售、出租、拍卖等方式处理此房产，用于清偿该借款……”", "该《房产抵押承诺书》还载明其他内容。", "同日，谷磊、刘素娟就上述抵押权办理了抵押权不动产登记（京【2019】昌不动产证明第000XXXX号，一般抵押，被担保数额1000000元）。", "2019年3月5日，谷宝祥向马跃彬通过银行转账52万元。", "同日，马跃彬向谷磊出具《说明》，载明：“关于马跃彬与刘素娟位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）向出借人谷磊的借款抵押物的借款转账说明，其中100万元人民币整借款扣除谷宝祥以前的借款40万元人民币整，扣除利息8万元人民币整，剩余52万元人民币整以转账形式转给马跃彬，合计欠款100万元人民币整。”", "由马跃彬在说明人处签字并按手印。", "2019年5月6日，谷宝祥出具《说明》，载明：“2019年3月5日，我儿子谷磊通过我的农行账户向马跃彬转账人民币52万元。", "该款项系马跃彬向谷磊的借款，与该款项有关的权利义务由谷磊享有和承担，与我无关。", "我对马跃彬享有的人民币40万元的债权一并转给谷磊，相关权利由谷磊享有。”", "根据2019年2月28日谷磊与马跃彬之间的微信聊天记录显示，马跃彬说：你算钱的时候，把这个月的息都扣了吧，一共是8．1万。", "谷磊回复：您还是最好分开给吧！", "我这次的想要现金。", "马跃彬回复：行，我到时候过去取现金吧。", "谷磊自述，此8．1万元（实际按照80000元计入）利息指的是本案所涉100万元借款的2019年3月的利息（按照月息3%计算），以及170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算）。", "另查，谷宝祥系谷磊之父。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，且马跃彬已知债权转让事宜。", "谷宝祥与谷磊形成的债权转让合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，应当认定为合法有效。", "本案中，马跃彬、刘素娟向谷磊借款，债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，马跃彬、刘素娟向谷磊出具借条，谷磊与马跃彬、刘素娟之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "马跃彬、刘素娟辩称，谷宝祥向马跃彬转款52万元并非是谷磊的借款，而是谷宝祥向其支付的还款，该意见与其于2019年3月5日签写的《说明》相矛盾，且马跃彬、刘素娟未能就谷宝祥向其转款为偿还借款一事出具充分证据，故该项抗辩意见法院不予采信。", "马跃彬、刘素娟辩称，二人书写的《说明》、60万元借条系二人先在空白处签字，再由谷磊等人填写具体内容。", "但未能提供相关证据证明其所述，故对于该项抗辩意见法院不予采信。", "谷磊主张的借款本金100万元中，包含借款利息81000元（实际按照80000元计入），其中92万元借款2019年3月的利息尚未实际产生，故不与计入本金；", "其中170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”", "故法院按照本金1617846元[（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号；", "674691．27元+943154．73元]为基数，按照年利率24%计算，2019年3月份利息应为32356．92元，谷磊主张超出的部分不予计入本金。", "现谷磊已经按约定提供了借款，马跃彬、刘素娟未能偿还借款，应承担返还借款的责任。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，对其合理部分，法院予以支持。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟支付利息的诉讼请求，法院根据《借款合同》中约定予以计算。", "为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。", "本案中，谷磊作为抵押权人，要求对刘素娟名下的房产（位于昌平区昌平镇1单元1；", "房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "谷磊的诉讼请求中，过高的部分，法院不予支持。", "马跃彬、刘素娟的抗辩意见，缺乏依据的部分，法院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马跃彬、刘素娟于本判决生效后十日内返还谷磊借款本金952345．92元并支付利息（以920000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月5日计算至实际付清之日止）；", "二、谷磊对马跃彬、刘素娟所抵押的位于北京市昌平区昌平镇1单元1号房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），以其房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；", "三、驳回谷磊其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中双方的争议焦点在于：一、谷磊向马跃彬转账支付的52万元款项是否应当认定为本案借款合同项下借款；", "二、谷磊本案主张借款中的40万元是否实际发生；", "三、一审法院将另案款项的利息认定为本案借款本金是否存在重复计算。", "一、根据2019年3月1日谷磊与马跃彬、刘素娟签订的借款合同及刘素娟出具的抵押承诺书等证据可以认定，马跃彬、刘素娟有向谷磊借款的意思，谷宝祥账户于2019年3月5日向马跃彬转账52万元，该款项发生时间与借款合同签订时间吻合，数额亦与马跃彬出具的说明内容一致，可以认定该52万元系谷磊向马跃彬、刘素娟的借款。", "马跃彬、刘素娟上诉主张该52万元为谷宝祥向马跃彬的还款，但其提供证据仅能显示马跃彬与谷宝祥之间的部分款项往来，无法证明款项所对应的基础法律关系，不能反映出52万元属于还款，且马跃彬、刘素娟的该项主张亦与马跃彬出具的说明相矛盾，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "二、关于谷磊主张借款中的40万元部分。", "马跃彬出具的说明载明该笔40万元系由此前马跃彬向谷宝祥所借款项结算转化而来，马跃彬、刘素娟虽主张该说明系其在空白纸上预先签名，由谷磊后补内容，但该项主张与常理不符，且二人并未就此提供证据，故本院对此不予采信。", "因该说明系马跃彬的真实意思表示，且可与双方之间微信记录等证据相印证，马跃彬、刘素娟未提交证据推翻上述证据的证明效力，故本院对于马跃彬、刘素娟上诉所持40万元借款未发生的事实主张不予采信。", "三、关于作为本案借款本金的其他款项。", "根据谷磊主张及马跃彬出具的说明，本案借款100万元中剩余部分为此前借款及本案借款共计270万元于2019年3月发生的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "故一审法院以另案中认定的此前借款本金数额，以年利率24%为标准计算此前借款于2019年3月发生的利息，并将该利息计入本案借款本金，符合上述规定，没有对此前借款本金在2019年3月发生的利息重复计算。", "故本院对马跃彬、刘素娟所持法院重复计算前期借款利息的上诉理由不予采纳。", "马跃彬、刘素娟未提供初步证据证明双方之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，故本院对此不予采信，一审法院适用简易程序不构成程序违法。", "因谷磊于2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前提起本案诉讼，故一审法院判令马跃彬、刘素娟按照年利率24%的标准支付利息并无不当，本院不持异议。", "另需指出，一审法院判决主文中载明借款本金952345．92元与其在本院认为部分认定的本金之和952356．92元存在差异，该问题应为笔误，但由于谷磊并未就此提起上诉，故本院对该结果予以维持。", "综上所述，马跃彬、刘素娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳；", "对其上诉请求，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13324元，由马跃彬、刘素娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　徐　冰", "二〇二一年三月十五日", "法官助理　　叶康喜", "书记员　　侯顺淼" ]

[ 37, 40, 39, 46, 48, 50, 52, 53, 55, 54, 59, 60, 41, 49 ]

[ "邓伟秋、张丽民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）粤民再414号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告）：邓伟秋，男，汉族，住广东省增城市。", "委托诉讼代理人：文秋锦，广东深大地律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，汉族，住广东省兴宁市。", "委托诉讼代理人：文秋锦，广东深大地律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄万灵，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。", "委托诉讼代理人：李冰，广东生龙律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。", "一审被告：深圳市裕烽钢铁有限公司。", "住所地：广东省深圳市宝安区。", "法定代表人：邓伟秋。", "一审第三人：深圳市昌雄贸易有限公司。", "住所地：广东省深圳市宝安区。", "法定代表人：林秋贞。", "一审第三人：黄贤沛，男，汉族，住广东省陆丰市。", "【审理经过】", "再审申请人邓伟秋、张丽因与被申请人黄万灵以及一审被告深圳市裕烽钢铁有限公司（以下简称裕烽公司）、一审第三人深圳市昌雄贸易有限公司（以下简称昌雄公司）、黄贤沛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6887号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年6月5日作出（2018）粤民申6490号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭进行了开庭审理，张丽及邓伟秋的共同委托诉讼代理人文秋锦、叶景，黄万灵的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "邓伟秋、张丽申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。", "1.2013至2014年邓伟秋为经营裕烽公司的需要向黄贤沛借款200万元，黄贤沛通过其持股的昌雄公司账户分多次向裕烽公司的账户支付了借款。", "2014年8月6日、16日、25日裕烽公司向黄贤沛分别出具50万、100万、50万的支票，但支票落款时间故意写成2015年，以确认前述借贷关系。", "邓伟秋还分别向黄贤沛出具三张借款收据（2014年8月25日出具100万元的借款收据、2014年9月6日出具两张50万元的借款收据），进一步确认这一借贷关系。", "借贷关系发生后，邓伟秋即开始每月向黄贤沛的私人账户还款，一直到2015年黄贤沛找到邓伟秋，表明借款是黄万灵的，因此三张借款收据的出借人也要改成黄万灵，邓伟秋按要求重新出具了三张借款收据，同时收回黄贤沛手上的三张借款收据，这就是黄万灵在起诉时所持三张借款收据的由来。", "黄万灵自始至终都未向邓伟秋、张丽、裕烽公司的账户支付过款项，邓伟秋只收到过200万元的借款且早已悉数向黄贤沛的私人账户还清，因此黄万灵向邓伟秋、张丽主张200万元借款没有任何事实依据。", "2.即使二审法院认为邓伟秋偿还黄贤沛的钱应另循法律途径解决，但却忽略认定邓伟秋自2015年5月22日至2015年8月7日期间总计向黄万灵转账还款达225000元，亦属事实认定严重错误。", "（二）一、二审法院均采取公告送达的程序向邓伟秋送达诉讼文书，邓伟秋未能到庭陈述事实，造成事实认定错误。", "因邓伟秋经营企业失败、债务缠身，其担心人身安全，不敢出庭陈述事实，只能通过录音录像的形式向法院陈述客观事实，并找到了三张支票的存根和从黄贤沛处取回的三张借款收据，可以证明邓伟秋、张丽陈述的真实性。", "此外，一审法院在合议庭成员变更时未通知邓伟秋，属于程序违法。", "据此，邓伟秋、张丽请求撤销一、二审判决，驳回黄万灵的全部诉讼请求。", "【再审被申请人辩称】", "黄万灵答辩称，（一）一、二审法院认定邓伟秋、张丽尚欠黄万灵借款200万元正确。", "黄万灵在一、二审中已提交由邓伟秋、张丽亲笔签署的《借款收据》、中国工商银行支票等一系列证据，足以证明邓伟秋、张丽欠黄万灵借款200万元。", "（二）邓伟秋、张丽的再审申请陈述明显矛盾，且不符合常理。", "首先，假设案涉借款是以黄贤沛的名义出借，在邓伟秋、张丽承认尚欠黄贤沛借款200万元的前提下，黄贤沛于2015年已将相关情况如实告知邓伟秋、张丽。", "邓伟秋、张丽在得知事实后，仍向黄万灵重新出具了三张《借款收据》，足以表明其已认可黄万灵的债权人身份及确认尚欠黄万灵借款200万元的事实。", "现邓伟秋、张丽否认双方之间存在借款的事实，还主张二审忽略了邓伟秋曾向黄万灵归还27万元的事实，自相矛盾。", "其次，假设邓伟秋、张丽有关邓伟秋向黄万灵、黄贤沛等支付的款项均是归还案涉借款行为的主张成立，但从邓伟秋、张丽提交的银行流水可以看出，交易时间从2013年1月至2015年8月，且邓伟秋、张丽又主张两次出具借款收据的时间分别为2014年8月至9月和2015年6月。", "按照一般生活常理，既然在200万元已经归还了大部分甚至大于案涉借款金额，并且没有受到任何欺诈、胁迫的情况下，邓伟秋、张丽不可能仍然两次重新出具认可案涉借款收据。", "据此，黄万灵请求驳回邓伟秋、张丽的再审申请。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年8月16日、25日、9月6日，邓伟秋与张丽分别出具三份《借款收据》，称邓伟秋向黄万灵分别借款100万元、50万元、50万元，借款期限均为1年，逾期还款按借款金额日息千分之二计算违约金。", "黄万灵主张其于2013年2月6日至2013年11月21日共通过昌雄公司向裕烽公司转帐支付借款3533285元，裕烽公司从2013年3月7日至2013年11月24日共向昌雄公司帐户转账还款1076549元,并为此提供了相应的转账凭证。", "此外，黄万灵与邓伟秋协商通过一笔货款抵销了几十万元的借款，双方在2014年8月结算，邓伟秋尚欠借款200万元，故双方签订了上述三份《借款收据》。", "2015年8月6日、16日、25日，裕烽公司分别向黄万灵出具金额为50万元、100万元、50万元的支票。", "支票上加盖了裕烽公司法定代表人邓伟秋的印章。", "黄万灵主张三份支票是三张《借款收据》项下的借款到期后裕烽公司向其出具的，但其后裕烽公司又告知黄万灵帐户里没钱不要承兑。", "张丽确认三份《借款收据》的真实性，但主张签署《借款收据》后并未收到借款，因此不认可欠款的真实性。", "张丽确认裕烽公司收到了昌雄公司转账支付的3533285元，以及裕烽公司偿还了昌雄公司1076549元,但主张这些款项都是两公司之间的业务往来，与邓伟秋、张丽个人无关。", "黄万灵、张丽共同确认邓伟秋与张丽原系夫妻关系，但双方于2015年9月25日离婚。", "邓伟秋系裕烽公司的法定代表人，张丽自认裕烽公司的股东是张丽和邓伟秋。", "2016年5月16日，昌雄公司出具一份《证明》，证明公司2013年2月6日至2013年11月21日向裕烽公司转帐支付的3533285元系受黄万灵的委托向邓伟秋支付。", "张丽主张其与黄万灵不存在借贷关系，邓伟秋与黄贤沛之间存在借款合同关系和业务往来，并为此提交了三张邓伟秋向黄贤沛出具的《借款借据》的复印件。", "黄贤沛不认可三张《借款借据》复印件的真实性，主张其从来没有与邓伟秋发生过借贷关系，所有的借款都是黄万灵的，昌雄公司的法定代表人虽然登记的是黄贤沛，但是实际的老板也是黄万灵。", "【一审原告诉称】", "黄万灵向一审法院提起诉讼请求：1、邓伟秋、张丽和裕烽公司偿还借款本金200万元及逾期利息（其中100万元从2015年8月17日起算，其中50万元从2015年8月26日起算，其中50万元从2015年9月7日起算，均按年利率24%计算至清偿之日）；", "2、诉讼费及保全费由邓伟秋、张丽和裕烽公司承担。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "邓伟秋与张丽出具的三份《借款收据》系邓伟秋、张丽与黄万灵建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。", "《借款收据》中明确记载出借方为黄万灵，张丽辩称借贷关系的主体不是黄万灵而是黄贤沛，没有事实依据，不予采信。", "黄万灵提供的证据已证实《借款借据》中的借款200万元系黄万灵委托昌雄公司向邓伟秋、张丽共同经营的裕烽公司支付。", "《借款借据》签订的时间虽在实际支付借款之后，但黄万灵关于《借款借据》系双方对之前借款结算后出具的主张，符合情理，民间借贷实践中，借贷双方常在结算之前的借、还款金额后，又出具新的借条（欠条、借款合同）确认欠款金额。", "因此，对张丽关于未收到借款的抗辩主张，不予采信。", "综上，邓伟秋、张丽尚欠黄万灵借款200万元，事实清楚，予以确认。", "黄万灵主张邓伟秋、张丽偿还借款本金200万元及逾期利息（其中100万元从2015年8月17日起算，其中50万元从2015年8月26日起算，其中50万元从2015年9月7日起算，均按年利率24%计算至清偿之日），于法有据，予以支持。", "黄万灵主张裕烽公司实际使用了借款，但未提供证据证明，故对黄万灵关于裕烽公司应对邓伟秋、张丽的上述债务承担共同还款责任的诉请，不予支持。", "一审法院判决：（一）邓伟秋、张丽应于判决生效之日起三日内偿还黄万灵借款本金200万元及逾期利息（其中100万元从2015年8月17日起算，其中50万元从2015年8月26日起算，其中50万元从2015年9月7日起算，均按年利率24%计算至清偿之日）；", "（二）驳回黄万灵的其他诉讼请求。", "本案受理费22800元、保全费5000元，由邓伟秋、张丽负担。", "【二审上诉人诉称】", "张丽不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决；", "改判驳回黄万灵的全部诉讼请求；", "诉讼费用由黄万灵负担。", "【二审法院查明】", "二审法院经审理查明，黄贤沛在二审中认可截止庭审时邓伟秋和张丽对其无欠款，对一审查明的其他事实予以确认。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，本案为民间借贷纠纷。", "黄万灵为主张邓伟秋、张丽向其借款，提供了《借款收据》《中国工商银行支票》等证据予以证实，张丽认可前述证据的真实性，但主张其并未实际收到借款。", "二审法院认为张丽的主张有如下不合常理之处：首先，张丽作为具备完全民事行为能力的成年人，具有一定的社会经验和风险防控能力，其在未收到款项的情况下，连续三次向他人出具数额高达200万元的《借款收据》，与常理不符。", "如果其在出具《借款收据》前未收到借款，那其在此后直至黄万灵向一审法院起诉前，张丽既未向黄万灵要求支付该部分借款，亦未要求返还借据，也与常理不符。", "其次，邓伟秋作为裕烽公司的法定代表人和案涉借款的主要经办人，未对一审判决提出上诉，视为对该判决认定事实和判决结果的认可。", "最后，按照上诉状所列的借还款情况来看，张丽主张2013年2月6日至10月20日期间昌雄公司共向裕烽公司转账3533285元，2013年1月10日至2015年8月7日期间裕烽公司、邓伟秋向昌雄公司、黄贤沛、黄万灵还款数额达4444666元，也即至2015年8月7日时邓伟秋和张丽还款超出借款911381元。", "如果张丽主张属实，那为何邓伟秋和张丽作为股东的裕烽公司又在此后向黄万灵出具数额达200万元、票面记载的出票日期与借据上记载的还款日期完全一致的三张支票的问题，张丽不能做出合理解释。", "张丽主张该三张支票的实际出具时间是2014年，但不能提供证据证实，不予采纳。", "综上所述，张丽的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。", "二审法院判决，驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由张丽负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，二审判决查明的事实属实，本院予以确认。", "另查明，张丽在二审庭审中陈述，邓伟秋向黄贤沛、黄万灵转账的款项中多次出现22500元以及22500元的倍数，这实际是邓伟秋按照其与黄贤沛之间的约定支付的利息。", "黄万灵在一审时提交的其于2015年9月22日与邓伟秋的通话显示，黄万灵问邓伟秋当时跟黄贤沛说的利息是多少，邓伟秋回答是月息4.5%。", "再审庭审中黄万灵亦确认借款是口头约定了月息4%或者4.5%。", "二审庭审中，针对邓伟秋提交的其与黄贤沛的银行流水，黄贤沛表示是双方做生意的流水。", "二审法院要求黄贤沛在庭审后五日内提交与邓伟秋之间经济往来的全部银行流水，逾期不能提供将承担不利的法律后果，但黄贤沛并未提供相应的银行流水。", "张丽提交的邓伟秋和黄贤沛、黄万灵的银行流水显示，2013年1月10日至2015年5月16日，邓伟秋与黄贤沛通过银行转账的方式发生61笔转款，其中22500元及其倍数出现26次。", "2014年8月16日后邓伟秋向黄贤沛转款29笔总计1350000元的款项，黄贤沛向邓伟秋转款1笔50000元的款项。", "2015年5月22日至2015年8月7日，邓伟秋通过银行转账10笔总计270000元款项给黄万灵，其中22500元及其倍数出现6次。", "再审过程中，邓伟秋、张丽提交了以下材料作为新证据：1.邓伟秋于2018年5月31日出具的个人陈述，拟证明邓伟秋已还清借款；", "2.出票日期为2015年8月6日、8月16日、8月25日的支票存根，证明支票是开具给黄贤沛；", "3.邓伟秋于2014年8月25日、9月6日向黄贤沛出具的三张借款收据，拟证明案涉借款之前的出借人是黄贤沛，后来变更为黄万灵；", "4.邓伟秋和黄贤沛、黄万灵的银行流水，拟证明邓伟秋已还清款项。", "经查，材料1是邓伟秋的个人陈述，材料3及4均在一、二审期间提交和质证，故上述材料均非新证据。", "黄万灵针对材料2质证认为，支票存根编号与黄万灵持有的支票编号一致，但该支票存根是邓伟秋自行所填，无法核实其真实性。", "本院经审查认为，上述支票均是邓伟秋自行填写，且并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。", "根据邓伟秋、张丽的再审申请和黄万灵的答辩意见，本案的主要争议焦点为张丽、邓伟秋欠付黄万灵的借款中是否应扣除邓伟秋已支付给黄贤沛的款项。", "邓伟秋、张丽主张黄万灵通过黄贤沛出借款项和收取还款，黄万灵主张黄贤沛收取邓伟秋的款项与本案无关。", "对此，本院认为，首先，2014年8月16日、25日以及9月6日，邓伟秋、张丽出具三份《借款收据》，称邓伟秋向黄万灵分别借款100万元、50万元、50万元，借款期限均为1年，逾期还款按借款金额日千分之二计算违约金。", "黄万灵主张其是通过昌雄公司向邓伟秋控制的裕烽公司转账支付借款。", "虽然黄贤沛承认黄万灵是昌雄公司的实际控制人，但昌雄公司的法定代表人是黄贤沛，并无证据显示邓伟秋知晓黄万灵系昌雄公司的实际控制人，相反，在上述借据出具之前，邓伟秋只向黄贤沛的账户转过款，从未向黄万灵的账户转过款。", "因此，邓伟秋主张其是向黄贤沛借款具有合理性。", "其次，虽然《借款收据》上并未约定借期内的利息，但邓伟秋、张丽确认存在利息，黄万灵提供的电话录音显示邓伟秋也确认借款月息为4.5%，可见案涉借款在借期内存在高息。", "邓伟秋提供的银行流水显示，2013年1月10日至2015年5月16日，邓伟秋与黄贤沛通过银行转账的方式发生61笔转款，其中22500元及其倍数出现26次。", "此后，邓伟秋终止向黄贤沛的银行账户转款，并于2015年5月22日开始向黄万灵的银行账户转款，至2015年8月7日止，共计转账10笔，其中22500元及其倍数出现6次。", "虽然黄贤沛抗辩其与邓伟秋的银行转账是业务往来款，但并未提供证据证实其主张，亦未在二审法院指定的期间提供相应的银行流水，故本院对此主张不予采纳。", "在邓伟秋一直按月息4.5%支付借款利息的情况下，如果是黄万灵直接收取利息，邓伟秋应一直向黄万灵的银行账户转款，但其直至2015年5月22日才向黄万灵的银行账户转款，且22500元及其倍数在支付给黄贤沛和黄万灵的款项中出现频率接近半数，合理解释只能是此前黄万灵通过黄贤沛收取利息。", "最后，如前所述，黄贤沛系昌雄公司的法定代表人，黄万灵系昌雄公司的实际控制人，两者之间存在密切的关系，黄万灵通过黄贤沛出借款项和收取还款，符合常理。", "综上分析，邓伟秋、张丽有关黄万灵通过黄贤沛出借款项和收取还款有理，本院予以采纳。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。", "本案中，虽然双方口头约定借期内的月息为4.5%，但根据上述规定，超过36%部分的约定无效，已支付的利息应抵扣本金。", "自《借款收据》出具之日至黄万灵起诉之日共计1年，可保护的利息共计72万元。", "在邓伟秋、张丽出具《借款收据》之后，邓伟秋向黄贤沛通过银行转款29笔总计135万元以及向黄万灵通过银行转账10笔总计27万元，黄贤沛向邓伟秋转款1笔5万元。", "据此，邓伟秋已支付的款项中应抵扣本金85万元（135万元+27万元-5万元-72万元），即邓伟秋尚欠黄万灵的借款为115万元。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。", "邓伟秋欠付黄万灵的三笔款项依次到期为100万元、50万元、50万元，据此邓伟秋已支付的超过年利率36%部分的款项应先抵充第一笔100万的借款。", "此外，邓伟秋、张丽主张一审法院变更合议庭成员未通知邓伟秋，存在程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "综上所述，邓伟秋、张丽有关向黄贤沛支付的部分款项应在欠付黄万灵的款项中予以抵扣有理，本院予以支持；", "其余上诉请求缺乏理据，本院予以驳回。", "二审判决查明事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6887号民事判决；", "二、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3580号民事判决第二项；", "三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3580号民事判决第一项为：邓伟秋、张丽应于本判决生效之日起三日内偿还黄万灵借款本金115万元及逾期利息（其中15万元从2015年8月17日起算，50万元从2015年8月26日起算，50万元从2015年9月7日起算，均按年利率24%计算至清偿之日）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费为22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由邓伟秋、张丽负担15985元，黄万灵负担11815元。", "本案二审受理费22800元，由邓伟秋、张丽负担13110元，黄万灵负担9690元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　陈韶妍", "审判员　王　晶", "二〇二〇年六月十六日", "书记员　谢依婷" ]

[ 47, 48, 49, 50, 56, 57, 81, 98, 97, 100, 54, 58 ]

[ [ 40, 47 ], [ 39, 47 ], [ 50, 50 ], [ 50, 57 ], [ 52, 57 ], [ 53, 57 ], [ 59, 98 ], [ 59, 97 ], [ 60, 98 ], [ 60, 97 ], [ 49, 48 ] ]

[ "上海鑫海马企业发展有限公司、叶新荣与上海鼎叶家具有限公司、严碎光等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终638号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：叶新荣，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：叶新荣，总经理。", "委托诉讼代理人：叶其英(系叶新荣女儿)，女，1983年5月19日出生，户籍所在地上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：严碎光，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省。", "原审被告：高根江，男，1961年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。", "委托诉讼代理人：杨诚，浙江铎伦律师事务所律师。", "原审被告：上海鼎叶家具有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：高根江，总经理。", "【审理经过】", "上诉人叶新荣、上海鑫海马企业发展有限公司(以下简称鑫海马公司)因与被上诉人严碎光、原审被告高根江、原审被告上海鼎叶家具有限公司(以下简称鼎叶公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4896号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人叶新荣、鑫海马公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判叶新荣归还严碎光人民币(以下币种同)50万元及利息；", "本案诉讼费由被上诉人严碎光承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清。", "本案系争50万元借款是2016年4月7日《借据》项下的借款，鑫海马公司于2016年4月28日归还的150万元系针对2016年4月18日《借据》项下的250万元借款，与本案系争借款无关。", "上诉人愿意归还本案系争50万元借款及利息。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人严碎光辩称：请求维持原判。", "原审被告高根江述称：不同意上诉请求。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "原审被告鼎叶公司未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "严碎光向一审法院起诉请求：判令1、叶新荣归还严碎光借款本金341,800元；", "2、叶新荣偿付逾期付款违约金(以341,800元为本金，按月利率2%，自2016年4月28日起计算至实际清偿之日止)；", "3、叶新荣偿付律师代理费23,700元；", "4、鑫海马公司、高根江、鼎叶公司对叶新荣的上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月28日，叶新荣向严碎光出具《借据》一份，主要载明“今有借款人叶新荣收到出借人严碎光借款50万元。", "借款期限自2016年3月28日至2016年4月26日，时间30天，借款期间利息：每月利息为借款本金的3%。", "借款人如逾期还款，应继续每月按本金的3%计算利息，直至全部款项还清之日止。", "逾期期间，借款人自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的0.3%。", "担保人自愿为借款人的上述借款本息及违约金承担连带责任的保证。", "保证期间至借款人的上述借款本息全部还清之日止。", "如有纠纷发生导致诉讼，借款人、担保人需承担出借人索债成本(包含符合2009年上海市政府指导价中等价位的律师费)”。", "该份《借据》借款人处有叶新荣签名，担保人处有鑫海马公司盖章。", "同日，严碎光向叶新荣转账50万元。", "2016年4月7日，叶新荣向严碎光出具《借据》一份，主要载明“今有借款人叶新荣收到出借人严碎光借款50万元。", "借款期限自2016年4月7日起至2016年5月6日，时间30天，借款期间利息：每月利息为借款本金的3%。", "借款人如逾期还款，应继续每月按本金的3%计算利息，直至全部款项还清之日止。", "逾期期间，借款人自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的0.3%。", "担保人自愿为借款人的上述借款本息及违约金承担连带责任的保证。", "保证期间至借款人的上述借款本息全部还清之日止。", "如有纠纷发生导致诉讼，借款人、担保人需承担出借人索债成本(包含符合2009年上海市政府指导价中等价位的律师费)”。", "该份《借据》借款人处有叶新荣签名，担保人处有高根江签名及鑫海马公司、鼎叶公司盖章。", "同日，严碎光向叶新荣转账50万元。", "2016年4月28日，鑫海马公司向严碎光转账150万元。", "一审法院另查明，严碎光为本次诉讼支付律师代理费23,700元。", "2016年4月18日，案外人徐某某、周某某、盛某某向严碎光借款250万元，担保人为叶新荣、鑫海马公司、潘雪冬、范水芹。", "同年4月18日，严碎光按照案外人徐某某、周某某、盛某某的指示向鑫海马公司转账170万元，同年4月19日，严碎光向鑫海马公司转账80万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案所涉《借据》均系合同当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，当事人均应全面履行各自的合同义务。", "严碎光已按照《借据》约定，2016年3月28日、同年4月7日分别向叶新荣转账50万元、50万元；", "同年4月18日、同年4月19日向鑫海马公司转账170万元、80万元，鑫海马公司于2016年4月28日偿还严碎光150万元。", "严碎光称鑫海马公司还款时，严碎光与叶新荣约定优先偿还已到期的借款本息，剩余款项抵扣利息，并授权严碎光自行支配抵扣，现严碎光主张150万元优先清偿已到期的50万元借款本息后，剩余款项先抵扣未到期的50万元、250万元的借款利息，再有余款按比例抵扣未到期的借款本金；", "但叶新荣、鑫海马公司、鼎叶公司辩称鑫海马公司偿还严碎光150万元系为了清偿250万元借据项下的借款本金，法院认为，严碎光与叶新荣、鑫海马公司、鼎叶公司所称的2016年4月28日鑫海马公司偿还严碎光150万元的还款对象不一致，但双方均未就各自的主张提供证据予以证明，故法院对于严碎光、叶新荣、鑫海马公司、鼎叶公司所主张的清偿顺序均不予采纳。", "鉴于双方均未提供证据证明双方约定过还款对象及顺序，则应依法定顺序予以抵充。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；", "担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；", "负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；", "到期时间相同的，按比例抵充。", "但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，2018年4月28日鑫海马公司偿还严碎光150万元时，2018年3月28日借据项下的借款本息已到期，故优先抵充该笔借款本息，经计算，50万元借款自2016年3月28日至2016年4月28日期间的利息为15,500元，抵充完上述本息之后，150万元还款尚余984,500元。", "根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，所为给付应先用于抵充实现债权的费用、利息，余额再用于抵充本金，故鑫海马公司已偿还的款项依法抵充已到期债务后的余款应先用于抵充剩余借款的利息，抵充完利息尚有余额的，再抵充借款本金。", "经计算，其中50万元借款自2016年4月7日至2016年4月28日期间的利息为10,500元；", "170万借款自2016年4月18日至2016年4月28日期间的利息为17,000元；", "80万元借款自2016年4月19日至2016年4月28日期间的利息为7,200元，抵充完上述利息后，尚余949,800元，该余款应用于抵充剩余借款本金。", "2016年4月7日借据项下的借款50万元及2016年4月18日借据项下的借款250万元均尚未到期，且两笔债务均有担保，担保的数额均为借款本息、违约金及严碎光为实现债权的费用等，且两笔借款所约定利息及违约金的标准相同，故应按照债务到期的先后顺序抵充。", "鉴于2016年4月7日借据项下的借款50万元先到期，故应优先抵充该笔借款本金。", "经抵充，在本案中严碎光所主张的2016年4月7日借据项下的借款本息已清偿完毕。", "则法院对于严碎光要求叶新荣归还2016年4月7日借据项下的借款本金342,161元及相应利息、律师代理费以及要求鑫海马公司、高根江、鼎叶公司承担连带清偿责任的诉讼请求均不予支持。", "一审法院判决：驳回严碎光的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人叶新荣、鑫海马公司提供了新证据如下：《汇款凭证》、《上海市房产登记申请书》和《还款证明》(均为复印件)，用以证明鑫海马公司在2016年4月28日归还了150万元借款后，严碎光于2016年4月29日撤销了徐某某的房屋抵押登记，故系争150万元还款是针对2016年4月18日《借据》下的借款。", "高根江对《汇款凭证》的真实性和关联性均不认可，对《上海市房产登记书》的真实性予以认可，但关联性不予认可，对《还款证明》的真实性和关联性均不认可；", "严碎光与鼎叶公司均未发表质证意见。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，叶新荣向严碎光出具《借据》两张，借款时间分别为2016年3月28日和2016年4月7日，借款期限均为30日，借款金额均为50万元(共计100万元)；", "案外人徐某某、周某某、盛某某各向严碎光出具《借据》一张，借款时间为2016年4月18日，借款期限为30日，借款金额均为250万元(实指同一笔250万元借款)，其中周某某和盛某某均提供了抵押担保并进行了抵押登记，针对的债权数额分别为70万元和200万元。", "各方当事人对系争三笔借款、五张《借据》、严碎光向叶新荣及鑫海马公司账户共计转账350万元借款，以及鑫海马公司代叶新荣向严碎光归还150万元借款的事实均予认可，争议焦点在于鑫海马公司归还的150万元是针对哪张《借据》下的借款。", "叶新荣主张鑫海马公司的还款系归还2016年4月18日《借据》下的借款，因严碎光在还款次日即解除了徐某某的房屋抵押。", "上诉人提供了出具人为严碎光的《还款证明》和关于抵押权注销的《上海市房地产登记申请书》的复印件予以证明。", "对此，严碎光表示否认，叶新荣也未能提供严碎光出具《还款证明》的原件予以佐证，本院难以采信。", "退一步而言，即使《还款证明》是真实的，但《还款证明》上记载的“徐某某以青浦区青浦镇公路XXX弄XXX号做抵押，向严碎光借款人民币120万元整，现于2016年4月29日已全部还清，同意注销他项权证…”等内容与2016年4月18日《借据》中的借款金额不一致，且徐某某出具2016年4月18日《借据》时并未提供抵押权登记证明，本院难以认定严碎光撤销徐某某房屋抵押系因鑫海马公司归还了2016年4月18日《借据》下的借款，故对叶新荣的上诉请求难以支持。", "一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，就还款如何冲抵债务进行了详尽分析，对还款顺序及利息计算等做了充分说明，本院对此予以认同并不再赘述。", "综上所述，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。", "上诉人叶新荣、鑫海马公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币9,242.40元，由上诉人叶新荣、上海鑫海马企业发展有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理董娟子", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　姚　敏", "审判员　　李迎昌", "二〇一九年三月二十九日", "书记员　　牟玺蓉" ]

[ 54, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 51, 45, 40, 37, 38, 39, 41, 55 ]

[ "北京华夏恒基文化交流中心与亿阳信通股份有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2017）京03民初368号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：北京华夏恒基文化交流中心（个体工商户），经营场所北京市朝阳区光华路**号院*号楼**层**号房内1501-29。", "经营者：宁君。", "委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宁博，男，1984年11月16日出生，汉族，北京华夏恒基文化交流中心职工。", "被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。", "实际经营地北京市海淀区杏石口路99号A座。", "法定代表人：邓伟，董事长。", "委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。", "被告：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。", "法定代表人：曲飞，董事长。", "委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告北京华夏恒基文化交流中心（以下简称华夏恒基中心）与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告华夏恒基中心的委托诉讼代理人钱媛、宁博，被告亿阳集团的委托诉讼代理人李学智，亿阳信通公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告华夏恒基中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金5000万元（该本金由两笔借款，3500万元及1500万元组成）；", "2.二被告连带支付原告应于2017年9月30日支付的5000万本金对应的利息75万元（其中52.5万元为本金3500万元本金2017年9月14日至10月13日间的利息，22.5万为1500万本金2017年9月17日至10月16日间的利息）；", "3.二被告连带支付原告5000万借款自2017年10月20日起至实际还清日间，按年息24%标准计算产生的罚息；", "4.二被告连带支付原告一审律师费35万元；", "5.诉讼费全部由被告承担。", "事实与理由：2016年12月，华夏恒基中心与亿阳集团签署（2016）借字第（", "）号《借款合同》，约定：亿阳集团向华夏恒基中心续借（2016）借字第（", "）号和（2016）借字第（", "）号借款合同约定的借款，共计5000万元，其中3500万元借款，借款期限自2017年1月14日至2018年1月12日；", "另外1500万元借款，借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日。", "借款合同约定，利息75万/月，应于每月5日（5日非工作日的，应于5日前最近一个工作日）支付，每逾期一日，按逾期金额0.5%日计收罚息；", "本金应于到期当日一次性偿还，如未足额还清本息的，每逾期一日，按逾期罚息金额0.5%日计收罚息。", "同时借款合同约定，如发生（1）亿阳集团未按照合同约定的日期按时、足额支付当月应付利息，经督促提醒后3个工作日内，仍未足额支付当月利息的；", "（2）亿阳集团、亿阳信通公司和邓伟未按期向与华夏恒基中心清偿其他到期债务，或未按期清偿其他任何金融机构或第三方到期债务的；", "（3）亿阳集团、亿阳信通公司和邓伟或其相关的自然人、法人、实际控制人涉及重大不利诉讼的，华夏恒基中心有权宣布借款提前到期，亿阳集团在接到还款通知书10个自然日内，应向华夏恒基中心还清全部借款本息、可能存在的罚息及违约金等。", "10日内还款的，按18%年计息；", "超过10日仍为还清相应款项的，对超出10日的天数按所签总额的0.5%/日的比例计收罚息。", "同日，亿阳信通公司及邓伟分别与华夏恒基中心签署《保证合同》，约定亿阳信通公司、邓伟对上述借款本息、违约金、诉讼费及律师费等承担连带担保责任。", "借款合同及保证合同均约定，如发生争议，由华夏恒基中心所在地人民法院管辖。", "2017年9月26日，华夏恒基中心通过亿阳信通公司公告得知，亿阳集团因涉及与大同证券的债权转让纠纷，其持有的亿阳信通公司全部股份遭司法冻结。", "2017年9月30日，亿阳集团应当向华夏恒基中心支付10月利息75万元，但亿阳集团未予支付。", "2017年10月7日，华夏恒基中心向亿阳集团、亿阳信通公司、邓伟发送《律师函》通知亿阳集团和亿阳信通公司全部债权提前到期，并要求其在2017年10月19日前还款。", "2017年10月9日，亿阳集团和亿阳信通公司收到律师函，但未对还款作出任何安排。", "至今，仍未收到亿阳集团和亿阳信通公司偿还的本息。", "故起诉，望判如所请。", "【被告辩称】", "被告亿阳集团辩称：一、就涉诉借款合同，华夏恒基中心没有履行放款义务，无权要求亿阳集团履行还款责任。", "（一）涉诉借款合同没有约定华夏恒基中心可以将出借资金支付给任何第三方或者自行进行抵消。", "涉诉合同编号（2016）借字第（", "）号《借款合同》第三条借款用途明确约定为“用于补充流动资金”，因此，华夏恒基中心应将相应借款直接支付给亿阳集团用于补充流动资金，但是华夏恒基中心并没有履行相应的放款义务。", "涉诉借款合同也没有约定华夏恒基中心可以将出借资金支付给任何第三方或者自行进行抵消。", "《合同法》第99条第二款规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。", "通知自到达对方时生效。", "抵销不得附条件或附期限。", "在华夏恒基中心起诉之前，亿阳集团自始至终没有收到过任何关于抵销的通知。", "（二）合同编号（2016）借字第（", "）和合同编号（2016）借字第（", "）号两借款合同项下放款凭证不能作为合同编号（2016）借字第（", "）号《借款合同》的放款证据。", "首先，根据合同编号为（2016）借字第（", "）号《借款合同》的约定，其并不是在先的两合同展期，合同约定的“续借”应认定为再借款，是新的借贷法律关系，华夏恒基中心负有新的放款义务；", "其次，借款合同虽然提到了在先的两合同，但是并没有约定三份合同之间存在任何关联关系。", "合同约定的“借款用途”也不是用于偿还在先的两份合同项下的欠款。", "最后，即便借款合同项下的借款用于支付在先的两份合同项下的欠款，华夏恒基中心也应将相应款项支付给亿阳集团，再由亿阳集团用于偿还在先的两份合同。", "二、华夏恒基中心明显不具备出借能力，其负有证明资金来源合法的举证责任。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院应查明该事实。", "华夏恒基中心系个体工商户，非金融机构，不具有发放贷款的金融许可。", "根据其公开登记信息，其自成立始的个体年报信息显示，资金数额一直为0，明显不具备出借能力。", "《最高院关于民间借贷若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向一级借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，其中第一项就是出借人明显不具备出借能力的。", "对于本案可能涉及的虚假诉讼，以及可能涉嫌的违法犯罪行为审理法院应予查明。", "华夏恒基中心对其出借资金来源合法亦负有举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果，审理法院应驳回华夏恒基中心的起诉。", "三、华夏恒基中心并非金融机构，其无权主张复利、罚息，并且其计算标准超过了合法范围及实际损失数额。", "四、华夏恒基中心起诉时涉诉借款合同尚未到期，其无权要求亿阳集团履行还款责任。", "暂不论涉诉借款合同项下款项是否发放，涉诉借款合同约定借款到期日为2018年1月，而华夏恒基中心于2017年10月即提起本案的诉讼，其违反了合同约定的义务。", "涉诉借款合同第九条约定，被告亿阳集团如宣布提前到期，其应依据约定事由并向亿阳集团发送书面通知。", "但是亿阳集团自始没有收到过相关通知。", "亿阳集团已没有收到过华夏恒基中心依法解除合同的相关书面通知。", "因华夏恒基中心违反了涉诉借款合同的借款期限约定，亿阳集团享有先履行抗辩权，有权延迟履行在后义务。", "五、华夏恒基中心主张的律师费没有事实和法律依据，应予驳回。", "华夏恒基中心主张的律师费并没有实际发生，《委托代理合同》第五条之约定，律师费的最终数额目前处于不确定状态，不是必然发生的费用。", "并且，《委托代理合同》第六条的约定，华夏恒基中心及委托律师事务所均有可能解除该合同。", "根据该合同第七条第1款之约定，亦存在华夏恒基中心要求委托律师事务所退还全部已付律师费的可能。", "依据《委托代理合同》第九条之约定，华夏恒基中心支付的首期代理费还存在被转为一年期法律顾问费的可能。", "同时也不能排除委托代理合同因其他事由被解除、终止或确认无效的可能。", "因此，在本案完全审理并执行终结之前，涉诉委托代理合同一直处于履行阶段，即处于最终履行结果的不确定状态。", "在此之前，华夏恒基中心均无权要求亿阳集团承担尚不确定的该笔费用。", "六、如果法院审理支持华夏恒基中心对涉诉主债权的主张，则因该主债权系借新还旧，保证人因不知情，不应承担保证责任。", "且亿阳信通公司为股东提供担保违反了公司法的强制性规定，应为无效。", "亿阳集团并不认可华夏恒基中心对涉诉主债权的主张。", "如审理法院支持华夏恒基中心对主债权的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，则本案应构成借新还旧，担保人并不知情，不应承担担保责任。", "亿阳集团公司持有亿阳信通公司32.89%的股份，为控股股东。", "《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "亿阳信通公司在提供担保时未履行相关程序，违反了前述强制性规定，其担保行为无效。", "被告亿阳信通答辩称：不同意华夏恒基中心的全部诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。", "理由如下：一、华夏恒基中心的诉讼请求所称逾期金额按照0.5%日计收罚息如未足额还清本息的计算方式与证据中借款合同的约定不符。", "二、不认可承担连带保证责任。", "根据《公司法》第十六条的规定，公司为股东提供担保的，必须经股东大会决议。", "华夏恒基中心知道我公司作为上市公司，为自己的股东提供担保必须经过股东大会决议通过，但其并没有证据证明经过股东决议。", "同时，我方并未提供担保，担保并未成立，申请对合同公章和法定代表人签字进行鉴定。", "本案属于借新还旧，我方对此不知情，不应承担责任。", "华夏恒基中心提供的证据不能证明借款合同已经到期。", "三、华夏恒基中心主张的利息及罚息计算标准过高。", "各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举证质证，对各方当事人均无异议的证据载明的事实，本院予以确认，对当事人有异议的证据和事实，本院将列明并进行认定。", "【本院查明】", "经审理查明：亿阳信通公司为上市公司，亿阳集团系亿阳信通公司的股东。", "2016年1月8日，华夏恒基中心与亿阳集团公司签订两份《借款合同》，合同编号为：（2016）借字第（", "）号和（2016）借字第（", "）号，分别约定，亿阳集团公司向华夏恒基中心借款3500万元和1500万元，共计5000万元，借款期限为亿阳集团公司收到上述款项起1年为止。", "合同另约定了其他条款。", "华夏恒基中心于2016年1月15日向亿阳集团转账3500万元，于2016年1月18日向亿阳集团公司转账1500万元。", "2016年12月13日，华夏恒基中心（甲方、出借方）与亿阳集团（乙方、借款方）签订《借款合同》，合同编号为：（2016）借字第（", "）号，约定：鉴于双方签署的编号为“合同编号（2016）借字第（", "）号”和“合同编号（2016）借字第（", "）号”，借款合同约定，乙方从甲方处总计借款人民币5000万元，其中3500万元将于2017年1月14日到期；", "1500万元将于2017年1月17日到期。", "现甲乙双方在平等自愿基础上签订本协议，对上述即将到期的借款作出如下安排，双方对该协议所有条款一致同意。", "一、继续借款金额。", "乙方从甲方处续借上述两笔款项总计人民币5000万元。", "二、继续借款期限。", "1.第一笔3500万元，自2017年1月14日起始至2018年1月12日到期（因2018年1月13日为周六，故提前一日）；", "2.1500万元，自2017年1月17日起始至2018年1月16日到期。", "四、借款利息。", "乙方每月向甲方支付利息人民币750000元/月。", "首次利息支付时间为2017年2月5日16：00前，之后乙方在每月5日16：00前向甲方支付当月利息，如当月5日为非工作日，则当月付息时间提前至5日前最近的一个工作日。", "六、本金还款方式。", "乙方应于借款到期当日（即2018年1月12日及2018年1月16日）16：00前一次性偿还相应借款的全部本金及利息至甲方指定账户，若在到期日的16：00-24：00回款的，甲方有权按年化18%加收乙方1日利息。", "八、罚息。", "（1）如截止约定的借款到期日当日24：00，乙方未足额偿还甲方相应借款的全部本金及利息，则每逾期一日甲方有权按乙方所欠总额的0.5%/日计收罚息。", "九、宣布提前到期。", "甲乙双方一致同意发生如下情形之一的，甲方有权宣布借予乙方的全部款项提前到期，乙方在接到甲方提前还款通知书起10个自然日内，应向甲方还清全部借款本息、可能存在的罚息及违约金等（10日内还款的，按18%年计息；", "超出10日仍未还清相应款项的，则按本合同第八条约定，对超出10日的天数按所签总额的0.5%/日的比例计收罚息），乙方对此不持异议。", "（1）乙方未按照本合同之约定的日期按时、足额支付当月应付利息，经甲方督促提醒后的3个工作日内，乙方仍未足额支付当月利息的；", "（3）乙方不按借款合同约定的还款方式归还借款本息的；", "……", "（9）乙方、担保方或其相关自然人、法人、实际控制人涉及重大不利诉讼的。", "十一、违约责任。", "乙方应在借款期间履行付息义务，并在借款期限届满当日履行还款义务，乙方超过借款期限未还款的，乙方同意按本合同约定向甲方支付罚息。", "如借款期限届满后10个工作日内，乙方仍不能向甲方足额还本付息，甲方有权对乙方进行仲裁、诉讼及向包括但不限于中国证券监督管理委员会等监管部门进行举报。", "同时，乙方须承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于下列事项，甲方为实现债权、抵押权、质权所发生的保管担保财产的费用、诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等一切费用。", "合同另约定了其他内容。", "在合同尾部盖有双方的公章及签字。", "同日，华夏恒基中心（甲方）与亿阳信通公司（乙方、担保方）签订《保证合同》，约定：一、被保证的主债权的种类、金额、期限及担保范围。", "1.1甲方与亿阳集团（下称债务人）签署的编号为（2016）借字第（", "）号《借款合同》（下称主合同），约定甲方向债务人提供借款人民币5000万元。", "1.2乙方对债务人在签署主合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下的借款本息、展期利息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。", "乙方承诺其资产状况完全有能力承担此无限连带担保责任。", "二、保证期间。", "2.1本合同项下的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。", "合同另约定了其他内容。", "在合同尾部盖有双方的公章及法定代表人的印章。", "2017年2月至2017年9月，亿阳集团按期足额向华夏恒基中心支付了利息，其后利息未按期支付。", "华夏恒基中心于2017年10月17日向法院起诉。", "诉讼中，亿阳信通公司表示保证合同中的公章并非其单位公章，曲飞印章亦不是真实的，向法院申请对该公章进行鉴定，后法院摇号确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。", "但亿阳信通经鉴定机构多次催告，未交纳鉴定费，也未提供鉴定材料的样本。", "鉴定机构于2018年10月30日终止了该鉴定。", "对双方有争议的事实和证据，本院列明并进行综合认定。", "一、华夏恒基中心提交了《上海天眷律师事务所律师函》及快递邮件查询单，用以证明华夏恒基中心因亿阳集团公司未按期支付利息、以及与案外人存在债权转让纠纷事项，要求按照合同约定提交收回借款。", "亿阳集团和亿阳信通公司对该份证据的真实性和证明目的均不认可，认为律师函不能证明和华夏恒基中心之间存在关系，快递截图签收主体是“亿阳收发室”，而不能证明是亿阳集团和亿阳信通收到了函件。", "因亿阳集团和亿阳信通公司未就其反驳质证意见进行举证和说明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的将结合本案的其他证据进行综合认定。", "二、华夏恒基中心提交了与北京市隆安律师事务所的《委托代理合同》、上海浦发银行的业务凭证以及增值税发票，证明华夏恒基中心因本案需支付律师费35万元，已经支出了5万元。", "亿阳集团和亿阳信通公司对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，主张该项费用的数额尚不确定。", "因亿阳集团和亿阳信通公司未就其反驳质证意见进行举证和说明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对该份证据的证明目的亦予以认定。", "三、亿阳集团提交华夏恒基中心的企业信用信息公示报告，证明华夏恒基系个体工商户，2016年度报告显示的资金数额为0，不具备出借能力。", "华夏恒基中心对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，主张报告中华夏恒基中心的资金数额与本案无关，亦不能证明华夏恒基中心无出借能力。", "亿阳信通对该份证据的真实性和证明目的均予以认定。", "本院对该份证据的真实性、合法性均予以认定，华夏恒基中心已经按照合同约定将款项支付给了亿阳集团，亿阳集团主张其无出借能力，与本案没有的关联性，对该份证据的关联性本院不予认定，对该份证据的证明目的亦不予认定。", "四、亿阳信通公司提交其在上海证券交易所网站公示的公司章程，证明其为控股股东担保，须经过股东大会同意，主张涉及亿阳信通公司的保证合同无效。", "华夏恒基中心对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，主张章程系亿阳信通的内部治理文件，华夏恒基中心无从了解，章程对外没有约束力。", "华夏恒基中心同时主张合同是在亿阳信通的经营场所由其负责人面签的，华夏恒基中心是外部善意相对人，担保合同应当有效。", "亿阳集团对该份证据的真实性和证明目的均予以认可。", "本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，对证明目的将综合本案的其他证据进行认定。", "另经查明，2013年11月12日至2018年4月25日，亿阳信通在“对外担保”披露的对外担保并无对华夏恒基的担保内容。", "2015年8月15日至2018年11月15日，亿阳信通在“股东大会通知”披露的内容显示，并无对华夏恒基进行担保的决议事项。", "本案审理中，华夏恒基中心以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函为担保，申请对亿阳集团和亿阳信通名下的财产进行保全。", "本院于2017年11月7日日对相应财产进行了查封和冻结。", "以上事实，有《借款合同》（2016）借字第（", "）号、《借款合同》（2016）借字第（", "号）、《借款合同》（2016）借字第（", "）号、付款回单、《保证合同》、收款回单、律师函、快递截图、《民事委托代理合同》、《企业信用信息公示报告》、《亿阳信通股份有限公司章程》及当事人陈述等证据在案为证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点有两个：一是亿阳集团和华夏恒基中心之间是否存在民间借贷法律关系；", "二是亿阳信通公司是否应当就相关债务承担保证责任。", "关于争议焦点一，华夏恒基中心与亿阳集团于2016年1月8日签订的两份《借款合同》，约定了亿阳集团向华夏恒基中心借款共计5000万元，根据双方合同约定，3500万元的借款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，1500万元的借款期限为2016年1月18日至2017年1月17日。", "华夏恒基中心与亿阳集团在借款期限到来之前于2016年12月13日签订的《借款合同》，载明了该份合同中的款项系对上述两份合同中涉及款项的续借，该合同实际上应为上述两份《借款合同》中关于借款期限延长的补充内容，且双方存在借贷事实，而亿阳集团并无还款的事实，故华夏恒基中心与亿阳集团之间的法律关系并非亿阳集团所主张的“借新还旧”，而是持续的借款法律关系。", "亿阳集团逾期未偿还华夏恒基中心借款本金5000万元，华夏恒基中心要求其偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。", "华夏恒基中心与亿阳集团在合同中明确约定了每期的利息的数额及支付时间，亿阳集团应当按照合同约定向华夏恒基中心按时、足额支付相应的利息，亿阳集团自2017年9月30日之后即再未向华夏恒基中心支付利息，华夏恒基中心要求亿阳集团支付应自2017年9月30日支付的两笔利息，以3500万元为基数，自2017年9月14日至2017年10月13日利息52.5万元和以1500万元为基数，自2017年9月17日至10月16日的利息22.5万元，共计75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。", "根据双方合同约定，亿阳集团逾期支付利息后，每逾期一日，华夏恒基中心有权按亿阳集团所欠总额的0.5%日计收罚息，华夏恒基中心主张以年利率为24%的标准计算罚息，没有法律依据，本院按照双方合同约定的逾期利率确定年利率为18.25%（0.5%/日*365日）为标准计算，华夏恒基中心主张为便于计算，故该项费用的计算时间自2017年10月20日起，至上述款项实际付清之日止，本院对此不持异议。", "华夏恒基中心主张亿阳集团支付律师费35万元，双方合同中明确约定了若发生该笔费用，应由亿阳集团承担，关于律师费的具体数额虽合同显示数额为35万元，但其提交的增值税发票为5万元，故本院对华夏恒基中心主张的超过增值税发票数额部分，不予支持。", "关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "亿阳信通公司为亿阳集团与华夏恒基的主债权提供合同，现有证据未显示该保证已经过亿阳信通公司的股东会或股东大会的决议。", "关于公司为公司股东提供担保而未经过股东会或股东大会决议的合同效力，合议庭存在分歧：", "一种意见认为，根据我国法律规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。", "公司作为营利法人，是民事行为主体，能够独立通过意思表示实施设立、变更、终止民事法律关系的民事法律行为。", "股东会、股东大会是公司内部的权力机构，并不具有对外代表公司的权利，也不能直接以表决方式承认或变更、否认公司对外所实施的民事法律行为。", "以公司行为未经其股东会决议的事实，否认公司对外法律行为的效力，是对公司独立人格的否定，以及公司法人行为与股东行为的混淆。", "因此，《中华人民共和国公司法》第十六条应属公司内部组织程序，其效力不能当然及于公司之外的民事主体。", "股东会或股东大会无权直接向公司对外实施民事行为的相对人主张该民事行为无效。", "本案中，亿阳信通公司向华夏恒基中心作出保证承诺，是亿阳信通公司作为法人独立所作的真实意思表示。", "亿阳信通公司与华夏恒基中心签署《保证合同》，该合同约定内容对亿阳信通公司具有约束力。", "同时，《中华人民共和国公司法》第五条规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。", "亿阳信通公司以公司主体身份向华夏恒基中心承诺承担保证责任，又以该承诺义务未经公司股东大会决议为由主张承诺无效。", "该行为是对基本的公司责任和诚信原则的背离。", "此外，公司未经股东会或者股东大会决议即为其股东担保，属公司经营者的违法、违规行为。", "该行为损害公司权益、股东权益的，应通过公司诉讼予以解决，相应责任亦应由代表公司实施该行为的人员承担。", "如确认亿阳信通公司担保无效，将导致公司经营者责任向公司的债权人转移。", "这种责任承担的错位，既缺乏法律依据，也有失公正。", "基于以上考虑，该种意见认为，亿阳信通公司的对外担保行为应确认为有效，亿阳信通公司应对亿阳集团的债务履行保证责任。", "另一种意见认为，首先，公司对外担保，意味着公司债务的增加，加大了公司经营的风险，因此，公司对外担保不应简单的划入内部事项范畴，而是涉及到公司实际运行的重要事项。", "《中华人民共和国公司法》不仅在总则部分即第十六条进行了总体规定，同时在第一百零四条中，也规定了股份有限公司对外提供担保必须经过股东大会的决议，由股东大会进行表决，如果在未经股东大会决议时的对外担保，认定为有效，将会使相关条文形同虚设，违背了立法的原旨。", "其次，否认对外担保的效力，并不意味着对公司独立人格的否认。", "公司作为法人，是独立的民事行为个体，有自己的财产、名称、组织机构，能够独立的承担民事责任，公司独立人格最显著的特征为公司与股东的分离，而这种分离则表现为股东资产与公司资产的剥离。", "《中华人民共和国公司法》第二十条第三款中的规定，在于将公司与股东进行区分，从而避免股东为逃避债务滥用公司独立人格。", "实际上，股东大会为公司的内部组织机构，虽然股东大会参会人均为其股东，但股东大会并不等同于每一个具体的股东，而股东大会的决议反映在商事行为中，应属于当事人真实意思的表示，将股东大会决议与股东行为等同，属于对公司独立人格内涵的认知的偏差。", "因此，在判断公司对外担保效力时，应当考量作出主体的真实意思，即是否通过股东大会决议，若没有通过股东大会决议，则不属于公司真实意思的表示，对公司应不发生效力。", "再次，《中华人民共和国公司法》第十六条属于总则部分的内容，其对公司内部治理的进行了纲领性的规定，该条文属于程序性的规定，用于规范公司的行为，债权人在提供担保时应当要求担保人提供经过股东会或股东大会的决议，在事实上并非不能操作的内容。", "股东对公司具有控制权，若允许公司为股东提供担保且该担保无需经过股东会或股东大会，即对公司发生法律效力，会导致将公司经营至于不确定的状态，使其成为公司控股股东的实际债务人，不利于市场经济的有序发展。", "最后，《中华人民共和国公司法》公布之后，即具有公开宣示的效力，商事活动中的商事行为主体应当知晓并遵守，不能以其不知法律有规定而主张法律对其不适用。", "亿阳信通公司作为上市公司的事实，华夏恒基中心应当是明知的，因此，在亿阳信通公司为其股东亿阳集团提供担保时，华夏恒基中心应当要求亿阳信通公司提供其股东大会对该担保事项的决议。", "而通过查明的事实，华夏恒基中心并未提交证据证明其要求亿阳信通公司向其出具股东大会决议，亿阳信通公司亦不认可该担保经过了股东大会的决议，华夏恒基中心亦认可保证合同签订时，亿阳信通公司的法人并未在场。", "亿阳信通公司出具的《担保合同》虽有其公章和签字，但没有通过股东大会的决议，对亿阳信通不发生担保法上的效力。", "本院综合考虑，采纳第二种意见，即亿阳信通公司不应当对亿阳集团和华夏恒基中心的债务承担保证责任，故对华夏恒基中心的该项诉讼请求，本院不予支持。", "但应当指出，民事主体在商事行为交往中，应当遵循诚实信用原则，华夏恒基中心与亿阳信通公司签订《保证合同》的地点为亿阳信通公司实际经营地，这也使得华夏恒基中心对《保证合同》产生了信赖利益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，应承担缔约过失责任。", "如因担保效力问题发生损失，华夏恒基中心可就该损失另行主张。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心偿还借款本金人民币5000万元；", "二、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付应于2017年9月30日支付的利息75万元（其中，以3500万元本金为基数，自2017年9月14日至2017年10月13日，共计52.5万元；", "以1500万元本金为基数，自2017年9月17日至2017年10月16日，共计22.5万元）；", "三、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付逾期罚息（以5000万元为基数，按照年利率18.25%的标准计算，自2017年10月20日起至上述款项实际还清之日止）；", "四、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付律师费5万元；", "五、驳回原告北京华夏恒基文化交流中心的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费298294元，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。", "保全申请费5000元，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　谷绍勇", "审 判 员　王　朔", "审 判 员　张岚岚", "二〇一八年十二月二十七日", "法官助理　王苗苗", "书 记 员　邸　硕" ]

[ 109, 115, 118, 127, 138, 141, 143, 144, 145, 119, 120, 125, 129, 130, 147, 150, 159 ]

[ [ 54, 138 ], [ 54, 144 ], [ 54, 159 ], [ 36, 119 ], [ 36, 120 ], [ 37, 127 ], [ 37, 125 ], [ 37, 130 ], [ 38, 129 ], [ 39, 143 ], [ 39, 144 ], [ 39, 145 ], [ 40, 147 ], [ 41, 138 ], [ 41, 144 ], [ 41, 159 ], [ 42, 141 ], [ 51, 141 ], [ 45, 119 ], [ 45, 120 ], [ 40, 147 ], [ 37, 127 ], [ 37, 125 ], [ 37, 130 ], [ 38, 129 ], [ 39, 143 ], [ 39, 144 ], [ 39, 145 ], [ 41, 138 ], [ 41, 144 ], [ 41, 159 ], [ 55, 141 ] ]

[ "王英超诉陈斌民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终7486号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：王英超，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：陈斌，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。", "委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。", "一审被告：上海天翼通用航空有限公司，注册地上海市浦东新区上丰路700号8幢301室J座。", "【审理经过】", "上诉人王英超因与被上诉人陈斌、一审被告上海天翼通用航空有限公司（以下简称天翼公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14336号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王英超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对王英超的诉请，即由天翼公司承担债务。", "事实和理由：一、上诉人发现新的证据，证明被上诉人并非实际贷款人。", "在相关刑事案件中，李某2向公安机关表示上诉人有向其还款，说明被上诉人是李某2安排的名义上的贷款人。", "二、一审法院没有调取天翼公司的银行明细，未查清天翼公司向李某2还款的事实。", "三、本案一审起诉书上被上诉人的签字笔迹与其他关联案件起诉书的签名笔迹完全一致，很明显是同一个人签署的，故被上诉人起诉并非其本人的真实意思表示，应当驳回被上诉人的起诉。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈斌辩称，一审判决认定事实清楚，系争借款是发生在被上诉人与上诉人、天翼公司之间，上诉人及天翼公司应共同承担还款责任，故请求二审驳回上诉，维持原判。", "一审被告天翼公司未发表意见。", "【一审原告诉称】", "陈斌向一审法院起诉请求：1、判令王英超、天翼公司共同偿还陈斌借款本金5,000,000元；", "2、判令王英超、天翼公司共同支付陈斌以5,000,000元为本金，自2014年4月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。", "事实和理由：2014年4月8日，王英超、天翼公司向陈斌借款5,000,000元，并出具相应借条，后于2014年4月8日及2014年4月10日共计向被告天翼公司账户内付款5,000,000元。", "上述借条中，双方约定了借款期限、利率及其他事项。", "后陈斌数次向被告催讨，王英超、天翼公司均未能偿还。", "现为维护陈斌自身合法权益，故涉讼。", "【一审被告辩称】", "王英超在一审中答辩称：对于借款金额5,000,000元无异议，钱进了天翼公司。", "王英超与陈斌不认识，只认识李某2，陈斌是李某2对外借名借款的人，并非真实的借款人。", "王英超只是作为天翼公司的法定代表人而在借条收条上签字盖章。", "款项有转到李某2、李某2的母亲陈某、李某2的父亲李某1等个人的账户中。", "基于这样的情况，王英超认为借款即便要追究也是存在李某2与天翼公司之间，与其无关。", "虽然王英超代表天翼公司出具过借条等，但是天翼公司及其关联公司Z公司（以下简称Z公司），应当由李某2进行增资，包括陈斌的借款5,000,000元、案外人王某的借款5,000,000元、案外人温某的借款1,500,000元、李某1的2,700,000元，合计14,200,000元，与李某1应当出资Z公司的14,000,000元金额是接近的。", "王英超认为所有的借款都是李某2的出资款，并非借款。", "天翼公司在一审中未作答辩。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年4月8日，天翼公司及王英超出具借条一份，载明：今收到陈斌（手写）借给我的人民币5,000,000元（手写）整，借款期限从2014年4月8日起至2014年6月7日止（日期手写）。", "利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。", "借款人应于2014年6月7日（日期手写）前归还借款本金和利息。", "借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；", "2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；", "3、出借人在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费及差旅费、诉讼费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。", "借款人签章处由王英超签名、捺印并加盖天翼公司公章，下书王英超个人身份证号码及电话号码。", "上述借款金额及日期处并由王英超捺印。", "同日，王英超及天翼公司作为收款人出具收条一份，载明：今收到陈斌（手写）人民币5,000,000元（手写）整。", "收款人签章处由王英超签名、捺印并加盖天翼公司公章。", "同日，陈斌向天翼公司的账户内付款4,000,000元；", "2014年4月10日，陈斌再次向天翼公司账户内付款1,000,000元。", "合计支付5,000,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于借款主体。", "首先，关于贷款人。", "王英超辩称其并不认识陈斌，出具借条及收条时贷款人“陈斌”处为空白，陈斌为案外人李某2安排的名义上的贷款人，本案所涉借款实为李某2的出资款，对于该说法王英超未能提供充分有效的证据予以佐证，一审法院不予采信。", "其次，关于借款人。", "本案所涉借条及收条系陈斌与王英超、天翼公司的真实意思表示，对其具有拘束力。", "虽然王英超辩称借款主体为天翼公司而非其个人，但根据庭审查明事实表明，王英超、天翼公司系共同借款人。", "陈斌据此要求王英超、天翼公司作为共同借款人履行相应还本付息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。", "关于借款利息，一审法院注意到，双方约定的除借款利息外还有违约金及其他费用，根据相关法律规定，无论是一并还是单独主张，应以年利率24%为上限，现陈斌主张银行同期贷款利率四倍之利息，一审法院予以支持，但对于其中超过年利率24%的部分，一审法院难以支持。", "天翼公司经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。", "一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王英超、天翼公司于判决生效之日起十日内共同归还陈斌借款本金5,000,000元；", "二、王英超、天翼公司于判决生效之日起十日内共同支付陈斌以5,000,000元为本金，自2014年4月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（超过年利率24%的以年利率24%为上限）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费46,870元，由王英超、天翼公司共同负担。", "【上诉人诉称】", "一审判决后，王英超不服，向本院提起上诉。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本案的争议焦点在于：1、系争借款关系的出借人是否被上诉人陈斌；", "2、上诉人王英超本人是否共同借款人", "关于争议焦点1，本院认为，由王英超签字及天翼公司盖章出具的借条、收条，均写明陈斌为出借人，且借款亦是由陈斌的银行账户内划出，现王英超以其不认识陈斌，且借款系由李某2安排为由，主张实际贷款人是李某2而非陈斌，依据不足，即使李某2有参与借款的过程，但并不足以否定借条、收条、划款凭证等书面证据的效力，故王英超认为陈斌不是出借人的主张不成立，本院不予支持。", "关于争议焦点2，本院认为，王英超在借款人一栏内签字、按手印，并写明了其身份证号码，从借条的整体表述来看，认定王英超系作为共同借款人签字更为合理。", "王英超称其系根据李某2的要求签署了借条、收条，即使其陈述属实，王英超作为完全民事行为能力人，亦应对其自身行为的后果负责。", "据此，王英超认为其系作为天翼公司法定代表人身份在借条及收条上签字的主张，依据不足，本院不予支持。", "关于王英超提出的调取天翼公司银行明细的申请，因王英超作为借款人及天翼公司的法定代表人，理应对其还款事实负举证责任，故本院对王英超的调查申请不予准许。", "综上所述，上诉人王英超的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费46,870元，由上诉人王英超负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄　英", "审判员　朱国华", "审判员　杨　苏", "二〇一七年九月十八日", "书记员　张立扬" ]

[ 39, 40, 42, 43, 44, 49, 50, 51 ]

[ "刘荣娟、单守民与刘杨民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终9765号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：单守民，男，1969年2月15日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：刘荣娟，女，1971年9月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘杨，女，1983年10月5日出生，北京同利华融国际贸易有限公司董事长，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：陈城，男。", "【审理经过】", "上诉人单守民、刘荣娟因与被上诉人刘杨民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第51555民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人单守民、刘荣娟及其共同委托诉讼代理人李慎波，被上诉人刘杨的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "单守民、刘荣娟共同上诉请求：撤销一审判决，改判单守民支付刘杨借款本金80万元。", "事实与理由：1.本案争议的借款与刘荣娟无关，相关借款未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务；", "2.一审法院认定已归还18万本金属于事实认定不清，实际还款金额为20万，而且属于本金而非利息；", "3.单守民、刘荣娟一直积极履行还款义务，不存在恶意不履行债务的情况，对于2014年5月16日之后的未还款利息不应当由单守民、刘荣娟承担，单守民、刘荣娟的未还款利息应计算至2014年5月16日止。", "【被上诉人辩称】", "刘杨辩称，服从一审法院判决，单守民、刘荣娟的上诉请求不应得到支持。", "【一审原告诉称】", "刘杨向一审法院起诉请求：1.要求单守民、刘荣娟连带偿还借款本金100万元；", "2.要求单守民、刘荣娟连带支付利息，以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2011年12月8日起计算至实际清偿之日止；", "3.要求单守民、刘荣娟连带支付违约金10万元、律师费1.5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：单守民、刘荣娟原为夫妻关系，二人于1997年1月31日登记结婚，于2012年3月28日协议离婚。", "2011年12月8日，刘杨向单守民转账100万元。", "一审庭审中，刘杨提交了2011年12月8日的《借款合同》，载明：出借方（甲方）为刘杨，借款方（乙方）为单守民；", "借款金额为100万元；", "借款期限为2年，自2011年12月8日起到2013年12月8日止；", "借款期限内月利率为2%；", "按月结息，利息支付日为每月8日前，借款到期利随本清；", "借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于，住北京市朝阳区的合法房产以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保；", "借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。", "《借款合同》共四页，每页均有“刘杨”、“单守民”、“刘荣娟”的签字，末页落款处“刘荣娟”签字处显示为“抵押房屋共有人”。", "刘杨、刘荣娟对于《借款合同》中签字的真实性认可。", "单守民不认可《借款合同》中“单守民”的签字系其本人所签，并申请对于该签字是否其本人所签进行笔迹鉴定。", "单守民提交2014年5月16日《还款计划》，证明截至当日的剩余借款本金为87万元。", "《还款计划》内容为“2014年12月31日前，单守民承诺归还刘杨捌拾柒万元整。", "余下的利息在李培园、刘玉洁或林玉宾案（三人欠单守民的钱款）执行后归还。”", "《还款计划》“借款人”处有“刘杨”的签字，“还款人”处有“单守民”的签字。", "刘杨不认可《还款计划》中“借款人”处的“刘杨”系其本人所签，并申请对于该签字是否为复印形成后又按复印痕迹进行描写进行鉴定。", "对于单守民、刘杨的笔迹鉴定申请，经随机确定委托机构，一审法院依法委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行鉴定。", "鉴定过程中，曾要求单守民就其申请的笔迹鉴定补充其笔迹样本，但单守民在限定的期限内未补充提交其他笔迹样本。", "2017年2月7日，华夏鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.因现有样本材料质量不满足鉴定条件，故对单守民所申请的笔迹鉴定予以终止鉴定；", "2.《还款计划》中“借款人”处“刘杨”签名字迹不是直接书写形成，是复制后，再对大部分笔画进行重描形成。", "为此，刘杨支付了鉴定费8700元。", "刘杨认可上述鉴定意见。", "单守民、刘荣娟对于《还款计划》的鉴定意见未提出异议，但单守民表示其可以另行提供其他笔迹样本，认为应对《借款合同》中“单守民”的签字是否其本人所进行补充鉴定。", "刘杨认为单守民、刘荣娟系共同借款人，且本案借款系二人的夫妻共同债务，故要求刘荣娟承担连带责任。", "为此，刘杨提交了：1.其与刘荣娟于2014年11月22日签订的《协议》，内容为“甲方刘荣娟愿在乙方刘杨对永清县蓝山郡3幢3单元603号房屋做房产评估期间，保证房产不做任何抵押、变更、过户于他人名下，如有违背愿承担法律责任。", "同时刘荣娟保证单守民与刘杨2011年12月8日签订《借款合同》处理完毕前不得将廊坊蓝山郡名下的房子抵押、转让、拍卖，如有以上行为，视同违约愿同单守民一起承担所有债权债务，刘荣娟所能负担的仅限于本协议的这套房产”；", "2.河北省永清县蓝山郡3幢3单元603号房屋（以下简称603号房屋）的《商品房买卖合同》，载明的买受人系刘荣娟。", "单守民、刘荣娟对于此组证据的真实性认可，但认为603号房屋与本案借款无关。", "经询，刘杨及单守民、刘荣娟均确认603号房屋未办理抵押登记。", "单守民、刘荣娟提交了银行客户回单、转账凭条、账户交易明细，证明在2012年1月15日向刘杨之夫高天宇还款2万元，在2012年2月9日向高天宇还款2万元，在2013年12月16日向刘杨还款3万元，在2013年12月22日向刘杨还款3万元，在2014年3月12日向刘杨还款1万元，在2014年6月16日向高天宇还款4万元，在2015年1月26日向刘杨还款3万元。", "刘杨认可上述还款，但表示均系偿还的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，根据单守民、刘荣娟的答辩意见，单守民认可其与刘杨之间存在100万元的民间借贷法律关系，且双方约定了年利率24%的利息标准。", "单守民虽不认可《借款合同》中的签字，但经一审法院通知，其未在规定期限内提交充分笔迹样本，导致该鉴定被终止，此鉴定不能的不利后果应由单守民承担，再结合单守民、刘荣娟答辩意见中对于借款事实的自认，一审法院对该《借款合同》的真实性予以采信。", "现《借款合同》约定的借款期限已经届满，刘杨作为出借人，有权向单守民主张还款。", "关于刘荣娟是否应当承担还款责任的问题。", "根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "本案借款行为发生在单守民、刘荣娟婚姻关系存续期间，但单守民、刘荣娟未能举证证明刘杨与单守民明确约定借款为单守民的个人债务，亦未能举证证明本案符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案不存在上述法律规定的刘荣娟可以免除还款责任的情形，故本案借款属于夫妻共同债务，单守民、刘荣娟应共同承担还款责任。", "关于应还本息金额。", "法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "根据单守民提交的还款凭证，截止至2015年1月26日其累计还款18万元。", "对此款项，单守民主张系偿还的本金，并提交《还款计划》。", "但根据鉴定意见，该《还款计划》中“刘杨”的签字系复制后对于大部分笔画进行重描形成，在刘杨否认该签字的情况下，不能认定该签字系刘杨本人所签，故对于《还款计划》的真实性及内容，一审法院不予采信。", "在此情况下，单守民所还款项应按法律规定先行冲抵利息，其应还本金金额仍为100万元。", "《借款合同》约定的借款利息为年利率24%，此标准未超过法律规定，刘杨据此主张借款利息及逾期还款利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，但应扣除单守民已偿还的18万元。", "关于违约金及律师费。", "根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "因刘杨已按年利率24%的标准主张逾期利息，其再主张违约金及律师费，于法无据，一审法院不予支持。", "据此一审法院判决：一、单守民、刘荣娟于判决生效之日起十五日内向刘杨偿还借款本金100万元；", "二、单守民、刘荣娟于判决生效之日起十五日内向刘杨支付利息，以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2011年12月8日起计算至实际清偿之日止（已支付18万元）；", "三、驳回刘杨的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，单守民、刘荣娟围绕上诉请求依法提交了证据2014年5月16日有刘杨、单守民签字的《还款计划》，该《还款计划》中载明：“2014年12月31日前，单守民承诺归还刘杨捌拾柒万元整。", "余下的欠款（含约定利息）在李培园、刘玉洁或林玉宾案（三人欠单守民的钱款）执行后归还。”", "该证据证明已还款17万元的性质为偿还本金的事实。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "经质证，刘杨对于证据的真实性无异议，但认为该证据中已明确写明余下的欠款（含约定利息）不能证明已还款为本金的证明目的。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据的真实性因刘杨未提出异议，本院予以确认。", "但“余下的欠款（含约定利息）”应理解为余下的欠款中既包括本金也包括利息,故对于证明目的本院不予确认。", "二审审理中，刘杨认可单守民、刘荣娟已还款金额为20万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议的焦点是1.涉案债务是否为夫妻共同债务；", "2.已支付款项的性质。", "关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "具体于本案中《借款合同》形成的时间在单守民与刘荣娟登记结婚之后，所涉借款也均是发生于单守民与刘荣娟婚姻关系存续期间，且《借款合同》中每页均有刘荣娟本人的签字确认，虽然在末页刘荣娟的签字处显示为抵押房屋共有人，但足以认定刘荣娟对于借款发生的事实是明知的。", "而《借款合同》中对于借款的性质亦未明确约定。", "现单守民、刘荣娟上诉主张涉案借款系单守民的个人借款，因其未提交确实、充分的证据予以证明，且刘杨对此亦予以否认，故对于该项上诉主张，本院不予采信。", "本案借款应为单守民与刘荣娟的夫妻共同债务，应由单守民与刘荣娟共同偿还。", "关于单守云、刘荣娟所提出的已支付款项性质为本金的主张，对此本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "故单守云、刘荣娟应对于已支付款项的性质为利息的主张，负有提供证据予以证实的义务，本案在一审中提交了《还款计划》，但鉴于《还款计划》中“刘杨”的签字系复制后对于大部分笔画进行重描形成，在刘杨否认该签字的情况下，不能认定该签字系刘杨本人所签。", "二审审理中单守民、刘荣娟虽提供刘杨认可的《还款计划》予以证实，但该《还款计划》中“余下的欠款（含约定利息）”的表述来看不能得出余下的欠款全部为利息的意思表示，故对于单守云和刘荣娟的该项主张本院不予支持。", "基于此单守民所还款项仍应按照法律规定先行冲抵利息。", "但扣除的数额本院予以调整，应为人民币20万元。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51555号民事判决第一项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51555号民事判决第二项、第三项；", "三、单守民、刘荣娟于本判决生效之日起十五日内向刘杨支付利息，以人民币一百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一一年十二月八日起计算至实际清偿之日止（单守民已经支付的利息二十万元予以抵扣）；", "四、驳回刘杨的其他诉讼请求。", "二审案件受理费25320元，由单守民、刘荣娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　金园园", "审判员　张海洋", "二〇一七年八月十八日", "书记员李安康" ]

[ 28, 31, 34, 35, 46, 51, 39, 40, 52, 88, 29, 41, 47, 48, 43, 57, 58, 36, 89 ]

[ [ 39, 31 ], [ 39, 51 ], [ 39, 88 ], [ 39, 29 ], [ 43, 35 ], [ 44, 35 ], [ 44, 48 ], [ 49, 28 ], [ 50, 28 ] ]

[ "吉林省公主岭市人民检察院指控:2014年11月7、8日晚,被告人XXX某驾驶黑色无号牌捷达车,在公主岭市河南街审计小区附近盗窃武某某的铃木雨燕轿车吉CL1758号车牌;在河南XXX通二手车交易行门前盗窃迟某某的雪弗兰赛欧轿车吉C7M017号车牌;在河南街仿古街雅丽嘉橱柜门前盗窃XXX的五菱之光面包车吉CEU295号车牌;在国文医院东院附近盗窃焦某某的吉C7E616号车牌;在岭东街六建小区盗窃XXX的五菱之光面包车吉C7E538号车牌;在岭东粮库附近盗窃XXX奥迪A6吉CF3889号车牌;在岭东派出所院内盗窃史某某的解放面包车吉AEQ510号车牌;在岭东街轴承厂附近盗窃XXX吉CDZ232号汽车号牌;在岭东街气门芯家属楼附近盗窃生某某的五菱之光吉CDQ502号车牌;在公主岭市广播电视局家属楼附近盗窃XXX的长安面包车吉CL1553号车牌及其长安安欧诺面包车吉C7X998号车牌。", "上述车牌被盗现场均遗留一张手写收据,收据上写着手机号码及银行卡各一个,并要求向该银行卡汇款200元或300元后还被盗车牌,银行卡号为6217992400006976316,手机号码为15144427025。", "经鉴定:被盗车牌合计价值人民币1100元。", "案发后,被告人XXX某被***依法传唤。", " 上述事实,被告人XXX某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人武某某、XXX等人证言,户籍证明,违法犯罪记录查询,出警经过,现场被告人留下的纸条,涉案物品价格鉴定结论,光盘一张等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人武某某、XXX等人证言,户籍证明,违法犯罪记录查询,出警经过,现场被告人留下的纸条,涉案物品价格鉴定结论,光盘一张等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX某盗窃国家机关证件,其行为已构成盗窃国家机关证件罪。", "鉴于被告人XXX某在接到司法机关电话传唤后自行到案如实供述犯罪事实,可认定为自首且当庭自愿认罪,部分赃物已返还,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 6, 7 ]

[ "经审理查明,1、2016年1月19日晚至次日凌晨期间,被告人XXX在赣县梅林镇城区街道盗得3块汽车牌照(车牌号分别为:浙G 、粤S 、粤S ),并在现场留下“如果想拿回您(你)的另一块车牌,请拨13184522248”的纸条,欲敲诈车主钱财。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的报案笔录及陈述、辨认笔录、刑事摄影照片、被盗现场示意图、手机短信截图、银行卡交易明细清单、刑事附带民事判决书、抓获经过证明、户籍证明及被告人XXX在侦查期间的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX盗窃机动车号牌,其行为已构成盗窃国家机关证件罪,应依法惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯盗窃国家机关证件罪的罪名成立。", "被告人XXX有犯罪前科,不思悔改,应酌情从重处罚。", "被告人XXX在法庭上自愿认罪,可以酌情从轻处罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 6, 2 ] ]

[ "芦禹与段岩民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5427号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:芦禹，男，1982年7月14日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：段岩，女，1983年5月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：任丽华，北京京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王洋，北京京师律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人芦禹因与被上诉人段岩民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初55081号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "芦禹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回段岩的诉讼请求；", "2.案件诉讼费用由芦禹承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉款项系段岩与案外人张振新、卢雪之间的借贷关系，芦禹只是其之间借款的介绍人和资金运转的桥梁，并非实际借款人。", "芦禹向一审法院申请调取公证书和卢雪的银行流水情况，一审未予调取，导致事实查明不清。", "【被上诉人辩称】", "段岩辩称，不同意芦禹的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "芦禹的陈述与本案无关。", "【一审原告诉称】", "段岩向一审法院起诉请求：判令芦禹：1.偿还借款本金4235000元；", "2.给付利息（自最后一笔款项出借后一个月即2015年5月6日起按双方口头约定每月5万元的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息660167元）；", "3.承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：段岩与芦禹系朋友关系，芦禹与张南茜系夫妻关系，张振新与卢雪系夫妻关系。", "2014年11月15日，段岩通过转账的方式由其名下工商银行账户向芦禹名下账户转账230万元（芦禹收款账号为×××）。", "此后，段岩又先后于2014年11月16日、2014年11月17日、2015年4月6日分别向芦禹上述收款账户转账50万元、835000元、60万元，以上四笔转账金额共计4235000元。", "诉讼中，段岩主张芦禹之妻张南茜向其偿还芦禹上述借款之利息，金额共计698937元，具体明细为：2015年2月14日38770元、2015年2月17日10万元、2015年3月13日5万元、2015年3月30日29167元、2015年7月2日分两笔5万元合计10万元、2015年7月3日5万元、2015年8月3日5万元、2015年8月19日81000元、2015年11月5日分两笔5万元合计10万元、2015年11月7日5万元、2016年2月2日5万元。", "诉讼中，芦禹对上述资金转入和转出的流转情况不持异议，但称其与段岩不存在借贷关系，实际借款人为张振新，三方之间实际的资金流动情况是段岩将部分本金转入芦禹账户后，芦禹、张南茜转给张振新、卢雪，张振新、卢雪将利息转给张南茜，再由张南茜转给段岩；", "因段岩与张振新之间亦存在借贷关系，每次张振新指示卢雪将款项偿还芦禹后，芦禹再依据张振新的指示将张振新应偿还段岩的部分打给段岩，芦禹不清楚上述还款的性质和金额的由来，为此，芦禹提交以下证据予以证明：1、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11157号公证书，公证了段岩和张南茜的聊天记录，其中包含有段岩于2016年12月26日发送的微信“那次张振新来找我，还是我银行贷款归本的那个时候，我跟张说黄某这个贷款给我做的太恶心了，我一年还70我拿什么还，他才跟我说的他根本就没拿到那么多钱，中间让人吃了”、“你也找你妈问问就说是我借了张振新钱现在就是没钱不还，我妈这重病，我又刚生孩子，我现在能怎么办，正规手续和不正规的有什么办法操作吗”，又于2016年12月28日发送有微信“张振新那我这个月一分钱没付，这个月都没有，下个月能给吗”，段岩又于2017年1月9日发送微信“黄某说能联系上就是没钱”、“我这是一点都联系不上，580万给他了，这要是从黄某那转出来我估计就更找不到人了”、“不是怪芦禹，做这个事也是我自己愿意的”。", "2、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11158号公证书，公证了段岩和芦禹的微信聊天记录，其中包含有段岩于2017年10月27日称“这边没起诉呢，但是律师建议一起起诉，我妈也是这个意思，我现在这边劝着呢”，芦禹回复“你要是觉得咱们都反目有好处，那我真是太失望了”，段岩称“确实我妈是要起诉你，我这边尽我最大能力”、“我说话也没分量”、“我要想起诉你早诉了”。", "3、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11159号公证书，公证了段岩和芦禹的微信聊天记录，包含有2015年5月18日芦禹向段岩发送借条照片的内容，以及2015年3月12日段岩称“我刚问我妈黄某那做了455合同返多少点都没谈呢，你看看要是合适你弟那用不用”、“钱批下来了，但是没放款呢”，芦禹答复：“投资有风险，你懂的，干不干你自己决定，别真出现问题，你怪我没和你说，还是那句撑死胆大的，你考虑好，我会跟他沟通尽量多安排你的钱。”", "4、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11160号公证书，公证了段岩与芦禹的对话录音，段岩主要称“张振新是你介绍的没错”、“这么久了想各种办法还是找不到张振新”、“所以说起诉你不是最终的目的，只不过是没办法，连带责任人，这是律师给她出的主意，我也是该劝都劝了，该说都说了，那她不听”。", "5、证人证言，证人黄某主要作证称：其与芦禹、张南茜系朋友，段岩通过芦禹认识其后于2014年底段岩曾向其所在的贷款公司即北京恒盛欣源担保有限公司（以下简称恒盛欣源公司）借款400万元。", "后来认识了张振新才知道段岩通过芦禹、张南茜将款项出借给了张振新、卢雪以赚取利息；", "段岩于2015年3月将400万元还款后，恒盛欣源公司将段岩的房产办理了解除抵押；", "此后，段岩于2015年4月又一次找恒盛欣源公司借款400万元，再次出借给张振新、卢雪，此后于2015年8月又进行了偿还；", "最后，段岩于2015年8月又从恒盛欣源公司借款400万元，由张振新的公司提供担保，该笔款项于2016年9月还清；", "段岩一共向恒盛欣源公司借款上述三次，现均已还清，开始其并不知道三笔借款出借给张振新，是事后通过张振新知晓的。", "6、经公证的段岩作为借款人、刘广亮作为出借人的签订日期为2016年1月20日借款合同，金额为400万元，芦禹称系段岩在贷款公司借款时签订的借款合同，担保人系张振新作为法定代表人的公司。", "诉讼中，芦禹提交其通过段岩的工商银行账户明细整理的段岩向贷款公司先后借款400万元的打款明细，证明段岩于2014年11月收到贷款公司实际出借人出借的400万元，于2015年4月再次借款400万元，此后又于2015年8月第三次借款400万元。", "7、日期分别为2015年3月14日、2015年4月3日、2015年5月17日借款人为张振新，出借人为段岩的三张借条照片和2015年11月6日、2015年11月21日借款人为张振新，出借人为段岩的二张欠条照片，金额分别为250万元、400万元、180万元、400万元、180万元，芦禹称那时段岩在美国，由芦禹向张振新要了借条拍照后发给段岩。", "8、芦禹于2014年11月24日向卢雪转账273万元、张南茜于2014年11月24日向卢雪转账64万元、芦禹又于2015年4月6日向卢雪转账33万元的明细，芦禹称其收到段岩的款项后扣除了张振新应该给付其的利息后再转给张振新之妻卢雪。", "9、段岩先后于2015年4月4日、2015年4月7日分两笔向卢雪分别转账716000元、50万元的凭证，证明段岩直接出借款项给张振新、卢雪。", "10、芦禹、张南茜起诉张振新、卢雪的案件起诉状、传票、判决书、生效证明，证明芦禹曾出借款项500多万元给张振新。", "11、段岩母亲发送给芦禹的短信打印件，证明段岩母亲知道段岩将款项出借张振新，希望芦禹帮忙找到张振新催还借款。", "12、段岩名下房屋的房产证复印件，证明段岩为向恒盛欣源公司借款就其名下房屋办理了抵押登记手续。", "13、段岩与张振新的微信记录打印件，证明段岩认可其与张振新存在借贷关系。", "经询，段岩对上述证据的证明内容均不予认可。", "诉讼中，对于借款过程，段岩称因芦禹告知段岩需要资金，段岩需要利息，故段岩将款项出借芦禹，其与芦禹未就借款期限进行约定，对于借款利息没有明确计算比例，双方口头约定按照每月5万元给付。", "对此，芦禹不予认可，称其于2013年将钱出借张振新挣了不少利息，段岩觉得其挣到钱了，故也想将资金出借给张振新；", "段岩通过将房屋办理抵押的方式贷款400万元后出借款项给张振新；", "卢雪的还款其不清楚是何款项，但并非每月偿还5万元利息。", "【一审原告诉称】", "经查，2017年5月，芦禹、张南茜将张振新、卢雪诉至该院，诉称：张南茜、芦禹系夫妻关系，张振新、卢雪系夫妻关系，芦禹与卢雪系堂兄妹关系。", "2014年开始，张振新、卢雪以公司经营需要周转为由先后向张南茜、芦禹借款500万元，双方约定2017年4月19日为最后的还款期限。", "借款到期后，经张南茜、芦禹多次催要，张振新、卢雪仍不予理睬，故起诉至法院，请求判令张振新、卢雪共同：1.偿还借款2575680元及逾期利息（自2017年4月20日起至实际还款之日止）；", "2.偿还借款3558100元及逾期利息（自2017年4月20日起至实际还款之日止）。", "该院于2017年11月30日作出（2017）京0108民初26010号民事判决书（以下简称26010号判决书），主要载明：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：因公司资金周转，张振新、卢雪共向张南茜和芦禹夫妻借款两笔。", "第一笔借款金额为200万元，约定每半年支付利息20万元。", "张南茜于2014年1月14日将100万元转入卢雪账户，于同年1月29日，将80万元转入卢雪账户，张南茜预先在本金中扣除了20万元的利息，实际出借本金180万元。", "第二笔借款金额为300万元，约定借款期限1个月，利息为11万元。", "2014年11月24日，芦禹将273万元转入卢雪账户，预先在本金中扣除了利息27万元。", "收到借款后，张振新、卢雪陆续向张南茜、芦禹出具多份欠条和借条，但均未按承诺日期还本付息。", "2016年10月20日，张振新、卢雪分别就2笔借款向张南茜、芦禹出具借条，确认收到张南茜、芦禹借款200万元和300万元，借期6个月，从张南茜处借得300万元，借期6个月，所借款项已经通过现金形式交付完毕。", "如到期未能还清，则改按每日3%的标准收取利息。", "期满后，张振新、卢雪仍未还款。", "诉讼中，张南茜、芦禹认可，其要求张振新、卢雪偿还的第一笔借款2575680元，包括180万元借款本金及自2015年1月23日至2017年4月19日按照月息1.6%计算的利息775680元；", "自2017年4月20日起，要求以180万元作为计算基数，按照月息2%计算逾期利息。", "其要求张振新、卢雪偿还的第二笔借款3558100元，包括273万元借款本金及自2016年1月15日起至2017年4月19日按照月息2%计算的利息828100元；", "自2017年4月20日起，要求以273万元作为计算基数，按照每月2%支付逾期利息。", "该院认为，张南茜、芦禹与张振新、卢雪之间存在事实上的借贷关系。", "张南茜、芦禹向张振新、卢雪出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。", "按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故张南茜、芦禹以转账的形式向张振新、卢雪实际出借的本金应为180万元以及273万元，二人履行了出借资金的义务。", "张振新、卢雪未按照约定时间还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。", "根据张南茜、芦禹的陈述，第一笔借款的借期内利率为每月1.6%，第二笔借款的借期内利率为每月3.6%，因第二次借款的借期内利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但芦禹系按照每月2%的利率标准计算第二笔借款的利息，故张南茜、芦禹的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "该院判决如下：一、张振新、卢雪于本判决生效后十日内偿还张南茜、芦禹借款本金180万元并支付逾期利息（截止至2017年4月19日的利息为775680元，自2017年4月20日起，以180万元作为计算基数，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；", "二、张振新、卢雪于本判决生效后十日内偿还张南茜、芦禹借款本金273万元并支付逾期利息（截止至2017年4月19日的利息为828100元，自2017年4月20日起，以273万元为计算基数，按照年利率24%的计算标准，计算至实际清偿之日止）。”", "该判决书于2018年3月3日生效。", "诉讼中，对于芦禹（芦禹名下账号×××）提交的其于2014年11月24日向卢雪（卢雪名下账号为×××）转账的273万元转账记录与上述26010号判决书中查明的芦禹主张借款中“2014年11月24日，芦禹将273万元转入卢雪账户，预先在本金中扣除了利息27万元”两笔款项的关系，芦禹称并非同一笔钱。", "经该院调取26010号卷宗材料查实后，芦禹称其上述提交的证据系错误提交，该证据应系26010号案件的证据，事实上其向卢雪转账了两笔273万元。", "此后，芦禹变更其庭审陈述，称26010号案件中涉及的转账给卢雪的273万元证据与本案无关。", "针对芦禹上述，其未提交证据予以证明。", "诉讼中，段岩称其在2016年2月24日才联系上张振新，并提交其于当日与张振新（电话号码为139XX****XX）的短信往来，内容主要包括：段岩称“张总谢谢，很高兴认识您，需要我的地方尽管开口”，张振新回复：“相见恨晚。”", "等。", "经庭审质证，芦禹称对该项证据真实性无法确认，不认可证明目的，并称依据段岩名下招商银行明细显示卢雪与段岩自2015年起就存在资金往来。", "经询，段岩称其与张振新亦存在民间借贷关系，金额为400万元，但该款项与本案无关，其提交张振新于2016年4月20日出具的金额为400万元的借条一张、张振新于2015年11月6日出具的金额为400万元的欠条一张和张振新于2016年1月20日出具的金额为400万元的借条一张。", "经庭审质证，芦禹对上述证据的真实性不持异议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于段岩与芦禹之间是否建立了金额为4235000元的民间借贷关系。", "对于该焦点，该院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”等相关规定，本案中，段岩向该院提交了转账凭证证明其已实际向芦禹支出了借款，芦禹对此不予认可，辩称实际借款人为案外人张振新，芦禹仅是介绍人等，芦禹应当就其相关抗辩意见承担举证责任。", "针对芦禹上述辩称，其主要提交了芦禹、张南茜与段岩或其母亲的微信、短信往来，证明段岩提起本案诉讼并非段岩之本意，同时提交了证人证言、借条照片、欠条照片、转账明细、房产证复印件等证据以证明实际用款人系张振新，但结合现有证据，显示芦禹实际收取了段岩向其转账的款项，其收款后向张振新转款的时间、数额与段岩向其转款的时间、数额并不能一一对应，虽其主张其、张南茜与张振新、卢雪之间还存在其他借贷关系，但其向该院提交作为主要证据的2014年11月24日向卢雪转账273万元的转账凭证，用以证明该款项为段岩向张振新出借的款项，但该笔借款已经该院生效的26010号判决书认定为芦禹、张南茜与张振新、卢雪之间的借款，对此芦禹在诉讼中称同日于卢雪发生过两笔273万元借款，但并未对另案中提交的证据与本案中提交的证据为同一份转账凭证作出合理解释并提交证据证明其相关主张，故该院对其相关辩论意见不予采信；", "而芦禹提交的微信记录、张振新与段岩之间的借条照片、欠条照片、段岩与卢雪之间的转账凭证等证据，并不足以否认段岩以转账的方式向芦禹出借款项所建立的民间借贷关系，现结合芦禹之妻张南茜的还款行为，该院认为，段岩与芦禹虽未签订借款合同，但段岩将款项转给芦禹，芦禹收款后由其妻张南茜向段岩偿还部分款项的行为，可以证明双方之间建立了事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据，该院确认段岩向芦禹出借的借款本金为4235000元。", "对于段岩要求芦禹偿还借款本金4235000元并给付按照每月5万元的标准计算的利息一节，一方面，对于应还本金部分，应结合芦禹的还款情况进行判断。", "对于张南茜的还款性质问题，依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”等相关规定，本案中，虽段岩主张其与芦禹口头约定的利息为每月5万元，但芦禹对此不予认可，段岩未提交充分、有效的证据证明其与芦禹就借款期限、利息部分进行了明确的约定，且依据张南茜的转账记录显示还款时间、还款金额并非固定，由此，在无其他证据予以佐证的情况下，就现有证据无法认定双方就利息进行了约定，故本案应系自然人之间未约定借款期限和借款利率的民间借贷关系。", "依据相关法律规定，张南茜的已还款部分应折抵本金，结合张南茜的还款金额，据此，该院对段岩要求芦禹偿还借款本金中3536063元的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。", "另一方面，结合上述，本案系未明确约定借款期限的民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等相关规定，段岩可以随时要求芦禹还款，但应给芦禹合理的准备期间，现结合段岩主张的利息计算方式，该院将段岩要求芦禹给付利息中以下部分予以支持：以3536063元为基数，自2017年12月5日即该院组织的第一次庭审时起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止；", "对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。", "关于双方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：芦禹偿还段岩借款本金3536063元并给付利息损失（以3536063元为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；", "二、驳回段岩其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，芦禹向本院提交以下证据材料：证据1.证人叶某出具的情况说明，证明段岩办理抵押登记第一次借款已经偿还完毕；", "证据2.叶某本人提供的银行转账明细，证明其2014年11月15日转给段岩30万元后，2015年3月30日已经收到了30万元的还款。", "经质证，段岩对证据1真实性不予认可，关联性不认。", "对证据2真实性认可，关联性不认可，款项金额与本案无法一一对应，也无法体现系依据张振新的指示。", "【本院认为】", "经审查本院认为，芦禹提交的证据均系案外人叶某出具用以证明段岩出借款项来源及其偿还情况的证明，与本案争议焦点不具有直接关联，本院对上述证据不予采信。", "芦禹向本院提交调取证据申请书，申请调取：1.2014年11月至2015年12月期间卢雪名下三个银行账户的交易明细，证明案涉款项系段岩抵押房产向案外人出借而来，后卢雪将借款转给北京恒盛欣源担保有限公司，该公司再将借款转给实际出借人；", "2.2014-2015年期间段岩在北京市方正公证处的《公证书》，段岩抵押房产向案外人借款系通过北京市方正公证处进行的公正，《公证书》中记载出借人的联系方式，可以通过向出借人核实段岩是否将出借款项还清，进一步证实段岩经芦禹账户转账给张振新、卢雪的第一次借款已经还清；", "3.向张振新调查段岩与其发生借贷关系的全部过程，证明段岩系与张振新发生的借贷关系，因张振新已因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，若案涉借款构成该罪的组成部分，还应裁定撤销一审判决，驳回段岩的起诉。", "对于芦禹提交的调查取证申请，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”以及第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定可知，其第1、2项申请均与本案争议焦点无关，本院对此不予采信；", "对于第3项申请，本院予以准许。", "二审中，本院补充查明以下事实：2019年7月25日，经对张振新进行询问，张振新表示：其知道段岩，但没有与其直接接触，与段岩之间没有直接的资金往来。", "与芦禹之间有借贷关系，芦禹也已经向法院起诉。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案争议焦点在于段岩与芦禹之间是否成立民间借贷法律关系。", "本案中，段岩提交了转账凭证证明其已实际向芦禹支出了借款，芦禹对此不予认可，主张实际借款人为案外人张振新，芦禹仅是介绍人，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，芦禹应当就其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。", "因芦禹并未向本院提举有效证据证明段岩与张振新之间就案涉借款存在借贷关系，且据已查明事实可知，张振新对于其与段岩之间存在本案涉及的借贷关系予以明确否认，因此芦禹应承担举证不能的不利后果，本院认定芦禹与段岩之间存在事实上的民间借贷关系，对芦禹的上诉主张，本院不予采信。", "综上所述，芦禹的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40680元，由芦禹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年八月九日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　曲建婷" ]

[ 31, 33, 38, 39, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 56, 57, 58, 60, 62, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72, 75, 76, 77, 124, 32, 34, 30 ]

[ "闫晓朋等与刘文静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终993号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：闫晓朋，男，1990年5月28日出生，汉族，住山西省清徐县。", "被上诉人（原审原告）：刘文静，女，1985年2月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。", "委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。", "原审被告：褚丽影，女，1991年11月4日出生，汉族，住山西省清徐县。", "委托诉讼代理人：闫晓朋（褚丽影之夫），男，1990年5月28日出生，汉族，住山西省清徐县。", "【审理经过】", "上诉人闫晓朋因与被上诉人刘文静、原审被告褚丽影民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26397号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "闫晓朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘文静全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘文静承担。", "事实和理由：一审认定闫晓朋已经偿还刘文静借款33.28万元，可闫晓朋实际向刘文静借款金额在7万元左右，刘文静都不能确定借款本金数额，其在庭审过程中承认出借给闫晓朋的款项是高利贷，按照事实，闫晓朋早已支付了刘文静的全部本息，刘文静应当将多收取部分予以返还。", "刘文静在一审过程中前后陈述不一致，对其不利的陈述应当不能撤回，且其在庭审中还试图隐瞒证人与其是夫妻关系的事实，证人证言不应采信。", "【被上诉人辩称】", "刘文静辩称，同意一审判决，不同意闫晓朋的上诉请求及事实与理由。", "褚丽影辩称，不同意一审判决，但是并未提起上诉，同意闫晓朋的上诉请求及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "刘文静向一审法院起诉请求：1.要求闫晓朋、褚丽影偿还借款本金10.2万元；", "2.要求闫晓朋、褚丽影支付逾期利息（以10.2万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；", "3.诉讼费用由闫晓朋、褚丽影负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年7月7日，甲方（出借方）刘文静与乙方（借款方）闫晓朋签订《借款合同》，约定：借款本金12万元，借款期限自2016年7月7日起至2016年8月7日止。", "借款利息以月2.5%支付。", "借款用途生意周转。", "还款方式及途径：到期一次性以现金方式还清借款本金。", "若乙方未能在规定日期前支付甲方利息，需按照应付利息额每日千分之五支付违约金，同时甲方有权提前收回借款并要求乙方承担其他违约责任。", "若乙方逾期还款，乙方每逾期一日应按借款本金的千分之五向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费，执行费，律帅费，调查取证及交通差旅费等）。", "落款处甲方刘文静签字确认，乙方闫晓朋签字捺印予以确认。", "担保人褚丽影签字捺印并书面承诺如闫晓朋还不清刘文静的借款由褚丽影还清壹拾贰万元的借款。", "庭审中，闫晓朋、褚丽影称:“借款本金未达到12万元，闫晓朋、褚丽影在书写的借款日前已偿还本金9.19万元。”", "2017年9月8日，闫晓朋出具承诺书，证明闫晓朋承诺给刘文静总借款13.5万元，分三个月还清，从2017年9月25日至2017年11月25日分三个月每个月4.5万元，以公司营业执照抵押给刘文静，如超期每个月25日。", "庭审中，闫晓朋、褚丽影称:“该承诺书内容不完整，未完整表达双方意愿。", "从承诺书计息方式看，刘文静每次将利息计入本金，属于利滚利。”", "2013年1月14日，刘文静向褚丽影转账1万元；", "2013年1月18日，刘文静向闫晓朋转账3.91万元；", "2013年1月23日，刘文静向褚丽影转账300元；", "2013年3月19日，刘文静向闫晓朋转账7.35万元；", "2013年6月13日，刘文静向闫晓朋转账2.75万元；", "2013年6月26日，刘文静向闫晓朋转账2万元；", "2013年8月20日，刘文静向闫晓朋转账6.885万元。", "刘文静称:“2013年8月20日的6.885万元是闫晓朋公司将其支票转至我公司，让我以个人账户给他转回去的款项。”", "闫晓朋、褚丽影对刘文静的该陈述予以认可，且称2013年6月13日和6月26日的转款不是借款。", "2013年3月19日，褚丽影向刘文静转账3.35万元；", "2013年5月17日，褚丽影向刘文静转账1000元；", "2013年6月6日，案外人闫贵明向刘文静转账1000元；", "2013年7月17日，案外人闫贵明向刘文静转账3500元；", "2013年7月27日，案外人闫贵明向刘文静转账1000元；", "2013年8月28日，案外人闫贵明向刘文静转账1000元；", "2013年9月18日，案外人闫贵明向刘文静转账3500元；", "2013年12月5日，闫晓朋向刘文静转账7000元；", "2014年9月6日，案外人闫贵明向刘文静转账1.39万元；", "2014年9月6日，褚丽影向刘文静转账1000元；", "2014年9月15日，案外人闫贵明向刘文静转账5000元；", "2014年10月16日，褚丽影向刘文静转账1万元；", "2014年10月30日，案外人闫贵明向刘文静转账3.2万元；", "2014年12月24日，案外人闫贵明向刘文静转账1.2万元；", "2015年1月28日，闫晓朋向刘文静转账6000元；", "2015年2月12日，案外人闫贵明向刘文静转账6000元；", "2015年3月11日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年4月15日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年5月16日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年8月21日，闫晓朋向刘文静转账1.2万元；", "2015年10月17日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年11月11日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年11月26日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年12月9日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2015年12月15日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2016年1月13日，褚丽影向刘文静转账6000元；", "2016年8月15日，褚丽影向刘文静转账4000元；", "2016年8月16日，褚丽影向刘文静转账3000元；", "2016年8月18日，褚丽影向刘文静转账5000元；", "2017年9月25日，闫晓朋向刘文静转账2万元；", "2017年9月29日，闫晓朋向刘文静转账1万元。", "另，2016年4月18日至2017年10月12日期间，褚丽影通过微信向刘文静转账共计7.84万元。", "以上金额共计32.38万元。", "庭审中，刘文静称:“2013年1月14日，闫晓朋临时缺钱向我借款1万元，借期1个月，每月利息5%，当天我向褚丽影转账1万元，闫晓朋未出具借条。", "2013年1月18日，闫晓朋又向我借款3.91万元，用于支付客户，我向闫晓朋转账3.19万元，口头约定月利率5%，未出具借条。", "2013年3月19日，闫晓朋向刘文静借款4.98万元，用于临时支付客户，口头约定月利率5%。", "当天闫晓朋还借过2.37万元，也是临时周转，口头约定月利率5%，未出具借条。", "2013年7月7日，我与闫晓朋签订《借款合同》，借款金额是12万元，借期一个月，月息2.5%。", "闫晓朋与褚丽影一直支付利息，但支付的不及时也不全。", "2016年我要求重新签订借款合同，即2016年7月7日的《借款合同》。", "签订合同之后，闫晓朋与褚丽影一直支付利息，但是不按时也不齐。", "2017年9月8日闫晓朋出具承诺书，确定本息合计13.5万元。”", "闫晓朋称:“闫贵明系其父亲。", "从其父亲账户中向刘文静的转款均系经闫晓朋要求，替闫晓朋偿还刘文静借款，并提供情况说明予以佐证。", "并认可刘文静陈述的《借款合同》形成经过，但刘文静实际上收取高额利息，我方未收到12万元借款，该12万元是前面借款的利滚利。", "在2016年7月7日签《借款合同》之前不存在利息约定，但闫晓朋与褚丽影也是按照银行贷款利率支付过利息。”", "庭审中，刘文静还提交了案外人李梦山中信银行交易明细、北京昌盛鸿运物流中心（以下简称物流中心）农商银行交易明细，证明2013年4月15日刘文静通过物流中心向闫晓朋、褚丽影出借1万元。", "2013年6月13日刘文静通过李梦山账户向闫晓朋、褚丽影出借2.75万元，2013年6月26日刘文静通过李梦山账户向闫晓朋、褚丽影出借2万元。", "闫晓朋、褚丽影对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。", "并称:“刘文静在之前的庭审中未提及指定他人向闫晓朋、褚丽影出借的情况，且根据银行明细不能看出系借款。”", "李梦山出庭作证称:“当时我与刘文静系朋友关系，现在是夫妻关系。", "我与刘文静系物流中心的合伙人。", "物流中心的日常经营由刘文静负责。", "我与闫晓朋有物流生意往来。", "我给闫晓朋介绍过客户。", "2013年6月，我在物流中心办公室，闫晓朋来找刘文静借钱，当时刘文静没有钱，委托我向闫晓朋转账5万多元，具体金额记不清了。", "因为物流中心账上有钱，所以就用物流中心的账户向闫晓朋转的账。", "该5万多元是我借给刘文静的。", "闫晓朋没有给我和物流中心转过账。”", "刘文静对证人证言的真实性、证明目的均认可，闫晓朋、褚丽影对证人证言的真实性不认可。", "另查，闫晓朋与褚丽影系夫妻关系，闫贵明与闫晓朋系父子关系。", "刘文静与李梦山系夫妻关系，李梦山系物流中心的投资人。", "双方确认闫晓朋共计偿还32.38万元，并曾约定利息为月利率5%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据双方提供的证据及当庭陈述，刘文静与闫晓朋之间已经形成了民间借贷关系，虽然闫晓朋、褚丽影抗辩除了1万元是借款，刘文静的其他转款均为支票变现，并非借款。", "并称案外人李梦山和物流中心向闫晓朋的转账系其他业务往来。", "但闫晓朋、褚丽影对此并未提供相应证据，且与刘文静签订了《借款合同》，故一审法院对闫晓朋、褚丽影的抗辩理由不予采纳。", "现双方确认闫晓朋已偿还32.38万元，约定利息为月利率5%，但该利率标准超过了法律规定，应予调整。", "一审法院按照月利率3%核算闫晓朋已还款项，截至褚丽影2017年10月12日最后一次还款，闫晓朋尚欠借款本金75778.24元，故一审法院对刘文静要求闫晓朋偿还借款本金75778.24元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定了违约金，但标准过高，现闫晓朋未按期还款，应向刘文静支付逾期利息，刘文静自愿按照年利率6%主张，一审法院不持异议。", "故一审法院对刘文静要求闫晓朋支付逾期利息（以75778.24元为基数，自2017年10月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "关于褚丽影是否承担责任，该借款发生在闫晓朋与褚丽影的夫妻关系存续期间，且褚丽影作为担保人在《借款合同》上签字捺印予以确认，说明其知晓借款事实，且褚丽影亦向刘文静多次还款，说明该借款行为系出于闫晓朋与褚丽影的共同意思表示，应视为夫妻共同债务。", "故一审法院对刘文静要求褚丽影共同偿还上述借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、闫晓朋、褚丽影于判决生效之日起七日内偿还刘文静借款本金75778.24元；", "二、闫晓朋、褚丽影于判决生效之日起七日内向刘文静支付利息（以75778.24元为基数，自2017年10月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；", "三、驳回刘文静的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为闫晓朋拖欠刘文静的借款本金及利息问题。", "根据本案所查事实，刘文静提供《借款合同》、承诺书及相关交易明细、证人证言等证据，证明双方存在借款关系、闫晓朋陆续向刘文静借款的数额及还款情况，一审法院据此综合全案证据按照月利率3%核算闫晓朋、褚丽影已还款项而确认闫晓朋尚欠的借款本金数额，按照年利率6%计算此后的逾期利息，并根据借款发生在闫晓朋、褚丽影夫妻关系存续期间、褚丽影作为担保人且多次还款的事实，判令闫晓朋、褚丽影共同偿还相应的借款本金及利息，并无不当。", "闫晓朋虽主张刘文静的部分转款为支票变现并非借款，且案外人李梦山和物流中心向其转账系其他业务往来，但并未就此提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。", "闫晓朋所述关于实际借款金额在7万元左右及证人与刘文静系夫妻关系故证言不应采信的上诉意见，与本案所查事实不符，本院对此亦不予采信。", "综上所述，闫晓朋的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1998元，由闫晓朋负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　刘佳钰", "书记员　　陈昭希" ]

[ 29, 30, 32, 34, 38, 40, 41, 42, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 61, 26, 79, 80, 81, 82, 83, 92, 108, 87, 93, 36 ]

[ [ 31, 49 ], [ 31, 51 ], [ 31, 52 ], [ 31, 54 ], [ 31, 56 ], [ 31, 58 ], [ 31, 59 ], [ 31, 61 ], [ 42, 38 ], [ 42, 40 ], [ 42, 41 ], [ 42, 42 ], [ 42, 93 ], [ 45, 92 ], [ 48, 34 ], [ 51, 79 ], [ 51, 80 ], [ 51, 82 ], [ 63, 26 ], [ 63, 79 ], [ 63, 80 ], [ 63, 81 ], [ 63, 82 ], [ 63, 83 ], [ 63, 108 ], [ 75, 38 ], [ 75, 40 ], [ 75, 41 ], [ 75, 42 ], [ 75, 93 ], [ 77, 26 ], [ 77, 79 ], [ 77, 80 ], [ 77, 81 ], [ 77, 82 ], [ 77, 83 ], [ 77, 108 ] ]

[ "张振云等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2853号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张振云，男，1986年8月14日出生。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：亓鹏，男，1987年10月25日出生。", "原审被告：邹琳，女，1987年11月2日出生。", "【审理经过】", "上诉人张振云因与被上诉人许建文、原审被告亓鹏、邹琳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51000号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人张振云的委托诉讼代理人李爱民，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张振云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回许建文诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.张振云已经实际还款至山东莱芜融×投资咨询有限公司（以下简称融×公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审判决。", "亓鹏、邹琳未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令张振云、亓鹏、邹琳偿还许建文借款人民币73333.33元，利息9680元。", "2.自张振云、亓鹏、邹琳最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由张振云、亓鹏、邹琳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与张振云、亓鹏、邹琳（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）撮合签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "张振云、亓鹏、邹琳于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，张振云、亓鹏、邹琳最后一期还款日为2016年11月9日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张振云转账给付借款80000元。", "许建文称张振云、亓鹏、邹琳归还了1期后再无还款。", "一审法院另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "一审庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明许建文与张振云、亓鹏、邹琳存在借贷法律关系并已经实际履行，张振云对借款合同的真实性、合法性和关联性认可，对借款电子账单真实性、合法性和关联性认可，对借款借据真实性、合法性和关联性均认可，对还款计划表真实性、合法性、关联性均认可，对人人聚财网声明的真实性、合法性认可，关联性不认可。", "张振云、亓鹏、邹琳提交了1.付款电子账单，用以证明其借到的款项是从人人聚财网划到张振云账号的；", "2.个人保证函和机构承诺函，用以证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "3.借款合同，合同中许建文签名为格式化扫描签字，证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "4.工商登记查询资料，证明许建文是人人聚财公司的大股东和法定代表人，证明许建文签订合同是职务行为，是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "5.国家银行保险监督委员会等四部委文件，证明本案中许建文出借的款项就不是自己的自有资金。", "许建文对付款电子账单、个人保证函和机构承诺函、借款合同、工商登记查询资料、国家银行保险监督委员会等四部委文件真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为人人聚财网打款是受许建文委托进行的，说明其具有合法的诉讼主体资格。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，张振云虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是张振云提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与张振云、亓鹏、邹琳之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付张振云、亓鹏、邹琳涉案款项，履行完其合同义务。", "张振云、亓鹏、邹琳逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "另外，本案中双方所述归还1期本金总计应当为6667元，故许建文诉张振云、亓鹏、邹琳未还本金计算有误，张振云、亓鹏、邹琳未还本金应当为73333元，一审法院依法予以调整。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，许建文要求自张振云、亓鹏、邹琳最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，一审法院对以实际到款金额扣除张振云、亓鹏、邹琳已还本息部分为作为基准以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。", "另，关于张振云、亓鹏、邹琳已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣张振云、亓鹏、邹琳应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于张振云、亓鹏、邹琳已经偿还的款项中所包含的服务费用系张振云、亓鹏、邹琳、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与张振云、亓鹏、邹琳通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向张振云、亓鹏、邹琳履行付款义务，张振云在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因张振云、亓鹏、邹琳出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，张振云、亓鹏、邹琳亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对张振云所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张振云、亓鹏、邹琳于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金七万三千三百三十三元，利息九千六千八百元；", "二、张振云、亓鹏、邹琳以七万三千三百三十三为基数，自最后一期还款之日（2016年11月9日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金；", "三、驳回许建文其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "张振云向本院提交以下证据：1.融×公司出具的证明，用以证明许建文出借的资金来源是人人聚财公司利用人人聚财网非法吸收的公众存款，并非许建文个人资产，许建文只是名义借款人。", "2.融×公司出具的证明，用以证明张振云已经将剩余借款本金还给了融×公司。", "3.电子合同一份，用以证明人人聚财公司对借款人借款需求与多个出借人进行匹配，出借人绝不是一个人。", "4.光盘一份，用以证明本案出借款不是许建文个人合法收入，而是人人聚财网非法吸收的公众存款。", "5.网络截图，用以证明人人聚财网以高息非法吸收公众存款，建立资金池。", "6.人人聚财公司与融×公司的《互联网金融项目合作协议》，用以证明实际出借人是人人聚财公司，融×公司回收贷款有合同依据。", "7.最高法院指导性判例，用以证明涉案借款合同无效。", "8.浙江省衢州市中级人民法院判例，用以证明名义出借人不具有债权人主体资格。", "许建文对上述证据1-5真实性、合法性、关联性均不认可；", "对证据6真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的；", "对证据7-8真实性、合法性认可，关联性不予认可。", "亓鹏、邹琳未到庭。", "本案二审期间，许建文、亓鹏、邹琳均未向本院提交新的证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与融×公司（乙方）签订《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中，人人聚财公司的法定代表人为许建文，融×公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》载明：“为更广泛的服务于具有融资需求的微小企业主等小额借款客户及具有投资需求的人人聚财网平台出借人，双方决定共同合作，并就相关事宜达成一致。", "为明确双方之间的权利义务，经友好协商一致同意，特签订本协议，以兹共同遵守”。", "第1条定义：“出借人指通过甲方人人聚财网成功注册账户的会员，可参考甲方的推荐自主选择出借一定数量资金给小额借款客户，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "“小额借款客户指有一定的资金需求，经过乙方信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "“《借款协议》指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金：“一、双方同意，甲方在本协议签署时授予加盟门店人民币500万元的授信额度，双方合作期限内，乙方在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放金额减去累计已偿还借款本金金额后的金额不应高于授信额度。", "二、乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、张振云、亓鹏、邹琳应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与融×公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "关于“《借款合同》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第一项：“双方同意，甲方在本协议签署时授予乙方人民币500万元的授信额度，双方合作期限内，乙方在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放总额减去累计已偿还借款本金金额后的金额应不高于授信额度”。", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似融×公司等合作方，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的合作方协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的合作方融×公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由合作方融×公司将借款相关资料发送给人人聚财网指定联系人，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条第2项约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的合作方专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的合作方收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系其自有资金和经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，张振云称许建文的出借资金来源于人人聚财公司非法吸收公众存款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、张振云、亓鹏、邹琳应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年11月10日人人聚财网向张振云付款80000元，人人聚财公司一审出具证明称该笔款项系代许建文向张振云转账，许建文称其指示人人聚财网向张振云付款。", "直至2015年12月9日，张振云、亓鹏、邹琳向许建文还款一期（包括本金、利息和服务费）共计8267元，而后未向许建文还款。", "根据前文论述，案涉《借款合同》虽无效，但是张振云、亓鹏、邹琳实际占用了许建文案涉款项，鉴于借款实际发生，故其应返还许建文借款本金及逾期利息，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。", "张振云主张其已将剩余款项还至案外人融×公司处，对此本院认为：第一，张振云、亓鹏、邹琳与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定张振云、亓鹏、邹琳可将案涉欠款还至案外人融×公司处；", "第二，张振云、亓鹏、邹琳曾向许建文指定账户还款8267元，后张振云主张将剩余欠款还至案外人融×公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权融×公司代收张振云的还款。", "因此，张振云是否向融×公司还款与本案并无关联。", "本院核算张振云、亓鹏、邹琳应偿还许建文剩余本金71733元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，张振云的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51000号民事判决；", "二、张振云、亓鹏、邹琳于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金七万一千七百三十三元及利息（利息计算方式：以七万一千七百三十三元为基数，从二○一五年十二月十日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费965元，由张振云、亓鹏、邹琳负担834元（许建文已交纳，张振云、亓鹏、邹琳于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担131元（已交纳）。", "二审案件受理费1875元，由张振云负担1620元（已交纳），由许建文负担255元（张振云已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付张振云）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　尚晓茜", "审 判 员　　胡新华", "二〇一九年五月八日", "法官助理　　武　菁", "书 记 员　　郑海兴" ]

[ 29, 30, 34, 35, 36, 37, 92, 38, 40, 91 ]

[ "张小云等与夏靖民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6034号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张小云，男，1965年7月2日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。", "委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。", "原审被告：杨丽华，女，1981年11月14日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张小云因与被上诉人夏靖、原审被告杨丽华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14246号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张小云上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三项；", "2.本案一、二审诉讼费由夏靖承担。", "事实和理由：一、一审法院认定甲方应还本金48794.79元不正确，由此产生的罚息及逾期付款违约金额也相应错误。", "该笔业务为收取砍头息而产生的借贷行为，原每月收取的本金与利息数额应当扣减；", "二、该笔贷款存在明显违规问题，由此产生的利息，应不予支持或以相关法规参照银行利率履行借贷利率计算；", "三、一审审理过程中，张小云多次声明，款未付清因存在不清楚及数额上的不一致，导致本案并非张小云方面引发，夏靖因为自身原因，并通过他方催讨公司恶意催讨，本款一拖再拖，张小云请求后续款项依照相关规定，同时撤销第三项判决，依公正原则处理纠纷引起的诉讼费用。", "【被上诉人辩称】", "夏靖辩称，同意一审判决，不同意张小云的上诉请求和理由。", "杨丽华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "夏靖向一审法院起诉请求：1.判令解除夏靖与张小云、杨丽华签订的《借款协议》；", "2.判令张小云、杨丽华立即偿还夏靖本金63266.13元，利息、罚息及逾期违约金（以63266.13元为本金，按照年24%的标准自2015年1月30日计至实际付款之日为止，暂计至2016年2月29日为16575.73元）；", "3.判令张小云、杨丽华支付夏靖代理费4408元以及实现债权的全部费用；", "4.诉讼费用由张小云、杨丽华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月6日，（甲方、共同借款人）张小云、杨丽华与（乙方、出借人）夏靖签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额189798.4元，月偿还本息数额17429.82元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；", "甲方应该按月足额偿还本金和利息。", "两个借款人均应履行义务，承担连带赔偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；", "借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的张小云账户中；", "本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后，剩余款项支付至张小云账号中；", "本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任；", "如甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；", "逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息；", "如甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；", "若甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序；", "如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；", "因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由甲方承担。", "2014年4月24日，张小云、杨丽华（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月24日签署《借款协议》（借款金额为人民币189798.4元）；", "甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费15197.18元，向丙方支付审核费2383.87元，向丁方支付服务费12217.34元，三项共计29798.4元；", "经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方和丙方。", "该协议还详细约定了乙方、丙方和丁方的相关权利和义务。", "2014年4月28日，夏靖向张小云账户分四笔汇入共计16万元。", "张小云已经按照双方约定的本息数额17429.82元归还了8期，共计清偿本息139438.56元。", "双方当事人就借款本金以及每月应还本息数额存在争议。", "夏靖主张16万元汇款是在扣除了29798.4元咨询费、审核费、服务费的金额，实际借款金额为扣款前的189798.4元。", "张小云主张借款金额应以实际收到的款项为准，张小云实际只收到了16万元，故借款本金不应为189798.4元。", "对于每月应还本息金额，张小云主张因夏靖实际借款金额是16万元而不是189798.4元，故每月应还本息应当按照实际借款金额与约定借款金额的比例进行计算，即17429.82/189798.4*16万元=146933.33元。", "夏靖提交三张收据，证明信和汇金公司、信和汇诚公司与信和惠民公司已经收到了代扣的咨询费、审核费和服务费。", "张小云认可收据的真实性，但提交信和汇金公司、信和汇诚公司与信和惠民公司工商信息查询，称三个公司是关联企业，所谓第三方收费实际上都是夏靖收取的。", "夏靖认可工商信息的真实性，但表示三个公司对于夏靖确属第三方，夏靖已向三家公司支付了代扣款项。", "另查，夏靖持有信和惠民公司99.8%股份，持有信和汇金公司99.5%股份，信和汇诚公司系金葵花资本管理有限公司独资企业，刘占芳持有金葵花资本管理有限公司90%股份，夏仕兵持有10%股份。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款协议为夏靖与张小云、杨丽华的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。", "张小云、杨丽华未按照《借款协议》的约定，清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息，构成违约，夏靖要求解除《借款协议》符合法律规定，应予支持。", "但双方对借款本金数额以及还款金额存在争议。", "对于本金数额，根据审理情况，法院认定夏靖与信和惠民公司、信和汇金公司、信和汇诚公司存在关联关系，具有利益上的混同。", "夏靖亦未能证明就所涉借款及咨询费等三项费用与上述三家关联公司存在实际的资金往来并分别记账，不能排除夏靖存在以收取费用名义扣减实际借款额，变相突破利率规定的可能。", "综合本案情况应以张小云实际出借金额即16万元作为借款本金更为适宜。", "关于还款金额，双方均认可张小云已经按照本息17429.82元/月的标准还款了8期，共计偿还本息139438.56元。", "但是，夏靖对于剩余本金的计算方法有误。", "《借款协议》中载明每月还款额固定，还款金额中包括本金及利息，则每期还款金额中，本金及利息金额均有变化，实为等额本息还款法。", "按照现有每期还款额、还款期限条件计算，按照等额本息还款计算方法，年利率为52.6%。", "张小云辩称多收的利息应当折抵本金，符合法律规定，但计算方式有误，一审法院予以调整，其中利息超过年利率36%的利息部分，法院不予支持，折抵相应本金。", "故截止2014年12月30日，夏靖共计偿还本金111205.21元，偿还利息28233.35元，尚欠本金48794.79元。", "夏靖超过48794.79元本金部分的诉讼请求，一审法院不予支持。", "张小云、杨丽华偿还部分本金和利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，故夏靖主张张小云、杨丽华支付利息、违约金及罚息，于法有据。", "夏靖主张按照年利率24%标准支付利息和罚息，一审法院不持异议，但剩余借款本金应以48794.79元为基数。", "夏靖主张从张小云逾期还款之日即2015年1月30日计算逾期利息、罚息以及违约金，起算日期有误，一审法院予以调整。", "夏靖主张由张小云、杨丽华承担律师费用4408元，有明确的合同依据，故一审法院予以支持。", "张小云称与杨丽华原系夫妻关系，现已离婚，双方约定该笔债务由张小云自行承担。", "因杨丽华未到庭，无法核实相关约定的真实性。", "即使张小云所述属实，也是杨丽华与张小云的内部约定，不能免除双方依据借款协议应承担的连带清偿责任。", "本案另一被告杨丽华经一审法院依法传唤，未按时出庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张小云、杨丽华于判决生效之日起十日内向夏靖偿还借款本金四万八千七百九十四元七角九分；", "二、张小云、杨丽华于判决生效之日起十日内向夏靖偿还利息、罚息以及逾期付款违约金（以四万八千七百九十四元七角九分为本金，按照年利率百分之二十四的标准自二〇一五年一月三十一日计至实际清偿之日为止）；", "三、张小云、杨丽华于判决生效之日起十日内向夏靖支付律师费用四千四百零八元；", "四、驳回夏靖的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张小云、杨丽华应向夏靖偿还的借款本金及利息的数额及是否应承担律师费的问题。", "本案中，双方对借款本金为16万元不持异议，关于还款金额，双方亦认可张小云已按本息17429.82元的标准还款了8期，共计偿还本息139438.56元，本院对此予以确认。", "就已还本金和利息的计算问题，因夏靖所计算的年利率为52.6%，已违反了法律规定，一审法院对超过年利率36%的利息部分不予支持并将其多收的利息折抵本金，符合法律规定。", "截止2014年12月30日，张小云共计偿还本金111205.21元，偿还利息28233.35元，尚欠本金48794.79元。", "现张小云、杨丽华在偿还上述本金及利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，故夏靖以此为由主张剩余本金及利息、违约金及罚息，于法有据。", "一审法院根据本案实际情况，结合《借款协议》、收据等证据认定双方存在借贷关系，并判令张小云、杨丽华偿还夏靖借款本金及利息、罚息、逾期付款违约金，数额并无不当。", "关于张小云主张每月借款应还本息应按照实际借款金额与约定借款金额的比例进行计算，且由此产生的利息应不予支持或以相关法规参照银行利率履行借贷利率计算的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。", "关于律师费一项。", "因双方在《借款协议》中明确约定“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由甲方负担”，现张小云未按期还款，夏靖以此为由将其诉至法院符合上述约定的主张律师费的情形，且夏靖提交了律师费发票以证明律师费数额，故张小云、杨丽华应向夏靖支付相应的律师费。", "一审法院结合《借款协议》和律师费发票等证据判令张小云、杨丽华支付夏靖相应的律师费，亦无不当。", "张小云以款未付清因存在不清楚及数额上的不一致，故其不应支付律师费为抗辩理由，因张小云、杨丽华确实存在未还清本金及利息的情形，故其该项理由并非其可以不支付律师费的合法抗辩理由，本院对此亦不予采信。", "综上所述，张小云的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1906元，公告费200元，由张小云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年五月二十九日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　高明晓" ]

[ 29, 33, 37, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 49, 52, 50 ]

[ [ 29, 29 ], [ 34, 37 ], [ 34, 36 ], [ 34, 38 ], [ 35, 36 ], [ 35, 40 ], [ 36, 29 ], [ 91, 33 ], [ 91, 43 ], [ 91, 52 ] ]

[ "经审理查明:2018年10月17日到25日期间,被告人纪鹏程和XXX受微信名为“XXX”的男子(真实身份不详)指使,在驾驶 白色东风雪铁龙轿车从事“滴滴快车”运营的过程中,利用车内安装的“伪基站”设备,为该男子在太原市南内环街、亲贤街、迎泽大街等地分时段发送内容为向外代开全国各类发票、普通发票、增值税发票的制假广告。", "对64548个移动用户通信造成中断。", "案发后,“伪基站”设备一套、轿车一辆等物品已被依法扣押。", "另查明,在案件审理过程中,被告人XXX的家属代其退缴非法所得人民币240元,被告人XXX的家属代其退缴非法所得人民币360元。", "又查明,被告人XXX协助侦查机关抓获了同案被告人纪鹏程。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示,并经法庭质证的抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像审核登记表、作案工具照片、指认照片、软件截图照片、微信信息及聊天记录照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、常住人口基本信息、户籍证明、伪基站案件影响情况证明、无线电设备检测报告、鉴定意见通知书、侦查机关出具的情况说明、被告人XXX、XXX的供述等证据证实,证据间能够相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,擅自设置通信伪基站,向不特定公众发送含有诈骗链接内容的短信,干扰无线电通讯秩序,情节严重,侵犯了国家对无线电通讯的管理秩序,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。", "被告人XXX、XXX能如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪,可以从轻处罚。", "被告人XXX协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人,具有立功表现,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX主动退缴违法所得,在量刑时综合考虑。", "关于被告人XXX的辩护人提出的被告人XXX系自首的辩护意见,经查,被告人XXX系被***抓获,不应认定为自首,故该辩护意见不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出的XXX属于从犯的辩护意见,经查,被告人XXX、XXX系利用伪基站干扰无线电通讯秩序的实施者,不属于从犯,故对该辩护意见不予采纳。", "关于被告人XXX、XXX的辩护人提出的其他量刑方面的辩护意见,在量刑时予以考虑" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9, 10, 11, 12 ]

[ "公诉机关指控:2016年9月至2016年11月2日期间,为了给鹤壁市建桥房地产经纪有限公司的“建桥房产”做宣传,被告人XXX多次驾车在鹤壁市淇滨区街道巡回利用“伪基站”在一定范围内发射无线电信号,阻断中国移动运营商信号,给中国移动用户发送广告短信239913条。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX1、XXX、XXX、XXX2的证言,工资证明,鉴定意见,检测报告,中国移动通信集团鹤壁分公司出具的分析报告,抓获证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX1、XXX、XXX、XXX2的证言,工资证明,鉴定意见,检测报告,中国移动通信集团鹤壁分公司出具的分析报告,抓获证明等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5 ]

[ [ 1, 0 ], [ 0, 0 ], [ 6, 3 ] ]

[ "公诉机关指控:2019年5月,被告人XXX在广西百色西林县一个市场的路边通过电话联系了办假证的人,提供了姓名为XXX的真实身份信息及XXX本人照片,委托他人伪造一张居民身份证、一本驾驶证、一套行驶证(经鉴定,上述身份证件均属假证),并以人民币400元的价格购买了上述伪造的假身份证件。", "2019年5月20日,被告人XXX持上述假身份证及驾驶证、行驶证到位于广州市黄埔区广新路469号的广州市***交通警察支队高速公路五大队大厅办理交通违章时,被工作人员识破报警,后民警到场将被告人蒙某某抓获。", "公诉机关认为:被告人蒙某某伪造、买卖居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应当从重处罚。", "被告人XXX虽不具有自首情节,但是能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。", "公诉机关建议对被告人XXX在有期徒刑八个月至十一个月的幅度内处刑,并处罚金。", "提请本院依法判处。", " 经审理查明,公诉机关指控被告人蒙某某犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚,有证人XXX的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、伪造的证件照片、广西壮族自治区贵港市***交通警察支队车辆管理所出具的《复函》及机动车信息查询结果单、广西壮族自治区柳州市***交通警察支队出具的《回复函》、粤公户查[2019]069号《鉴定证明》、(2017)桂1222刑初63号《刑事判决书》、《释放证明书》、***出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人蒙某某的供述等证据证实,足以认定。", "经审理查明,公诉机关指控被告人蒙某某犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚,有证人XXX的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、伪造的证件照片、广西壮族自治区贵港市***交通警察支队车辆管理所出具的《复函》及机动车信息查询结果单、广西壮族自治区柳州市***交通警察支队出具的《回复函》、粤公户查[2019]069号《鉴定证明》、(2017)桂1222刑初63号《刑事判决书》、《释放证明书》、***出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人蒙某某的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人蒙某某伪造、买卖居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件,其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。", "公诉机关指控被告人蒙某某犯伪造、买卖居民身份证件罪的罪名成立,本院予以支持。", "本案查明的量刑情节包括:1.被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,是坦白,本院依法对其从轻处罚。", "2.被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,本院依法对其从重处罚。", "3.被告人XXX除构成累犯的前科外,还有其他犯罪前科,却不思悔改再犯本罪,本院酌情对其从重处罚。", "公诉机关就本案量刑提出的意见,本院已予以考虑。", "被告人蒙某某自愿认罪认罚,本院依法适用认罪认罚从宽制度,在公诉机关建议的量刑幅度内对其从宽处罚" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 13, 15 ]

[ "公诉机关指控:2019年7月,被告人XXX1在长春市莲花山区莲花印象小区,因本人驾驶证被注销,将其弟弟XXX2驾驶证内的照片替换为本人照片,并持变造的XXX2驾驶证驾驶 号牌吉利金刚轿车,于2020年9月22日被交警查获。", "公诉机关认为,被告人XXX1变造驾驶证,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。", "量刑建议对被告人XXX1判处拘役一个月,缓刑二个月。", "公诉机关提交了被告人XXX1犯变造身份证件罪的物证、书证、证人XXX2的证言、被告人XXX1的供述与辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX1采取将他人驾驶证内的照片替换为其本人照片的行为变造驾驶证件,其行为已构成变造身份证件罪,应依法惩处,公诉机关的指控成立;被告人XXX1到案后能如实供述其罪行,愿意接受处罚,对其可从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6 ]

[ [ 15, 6 ] ]

[ "经审理查明,2019年6月15日,被告人XXX以“XXX”的名义租赁了隆阳区红花二期0号地1栋1904号房。", "7月上旬,XXX未经批准在该出租房内架设调频广播发射器(即“黑广播”),滚动播放“大力金刚丸”广告。", "经云南省无线电监测中心检测,该调频广播发射器(即“黑广播”)的发射频率为87.5MHz,其发射频率的最大功率为704.7W。", "2019年7月23日16时11分,被告人XXX在本区红花小区二期0号地1栋附近被***抓获,该到案后如实供述犯罪事实。", "以上事实,有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。", "上列证据,经当庭举证、质证,被告人XXX及其辩护人均无异议。", "本院认为,上述证据收集程序合法、内容客观真实,能够证实本案事实,故本院予以确认", "本院认为,被告人XXX美违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯刑律,构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX美犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后,如实供述犯罪事实,且自愿接受处罚,依法可从轻处罚。", "被告人的辩护人提出被告人主观恶性不大,且到案后如实供述犯罪事实,认罪认罚,悔罪态度较好、依法可以从轻处罚的辩护观点成立,本院予以采纳" ]

[ 1, 7, 9, 10 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月5日,被告人XXX驾驶小型轿车在本市松江区荣乐路等地行驶,沿途利用车上的“伪基站”设备向不特定手机发送信息。", "2019年5月5日,被告人XXX被***抓获,后自愿如实供述自己的罪行。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市无线电监测站出具的检测报告,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片,QQ信息聊天截图、收益情况截图,刑事判决书,抓获经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市无线电监测站出具的检测报告,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片,QQ信息聊天截图、收益情况截图,刑事判决书,抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX系累犯,应依法从重处罚。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,可依法从轻处罚。", "被告人XXX当庭认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "综上,根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8 ]

[ [ 7, 4 ] ]

[ "朱立立与张继良民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6781号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：朱立立，女，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：张继良，男，1953年7月13日出生，满族，退休干部，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人朱立立因与被上诉人张继良民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14677号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱立立上诉请求:1.撤销一审判决，支持我的诉讼请求；", "2.诉讼费用由张继良承担。", "事实与理由:1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "朱立立多付给张继良367608.29元是错误的执行证书误导所致，该执行证书已被撤销，因此这笔钱属于不当得利，应当返还。", "一审判决计算明显错误，合理的计算方式应该把每月多付的利息转到下月的本金中，每月的本金应该递减。", "2.既然双方做了公证，所以只有公证书中的合同才是合法有效的合同。", "一审判决依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条对本案不适用。", "另，根据最高人民法院关于民间借贷利率的最新规定，利率的司法保护上限为贷款市场报价利率的四倍，据此计算，我多还的部分为542719.87元，故要求张继良返还不当得利542719.87元。", "【被上诉人辩称】", "张继良辩称，同意一审判决，不同意朱立立的上诉请求及事实理由，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "朱立立向一审法院提出诉讼请求：1.张继良返还不当得利367608.29元，滞纳金（自2016年11月6日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；", "2.本案诉讼费用由张继良承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月6日，朱立立与张继良签订《借款协议》，约定张继良为甲方（出借人），朱立立为乙方（借款人），约定借款金额为90万元，借款月利率为2.5%（其中含担保费用0.5%）借款期限为6个月，每月付息日为5号，借款起止日期为2014年3月6日起至2014年10月5日止。", "同日，借款人朱立立与出借人张继良向北京市中信公证处申请办理赋予借款合同强制执行效力的公证，该《借款合同》约定：朱立立向张继良申请借款人民币90万元，借款期限为6个月，自2014年3月6日到2014年9月5日止，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。", "朱立立违反本合同约定，未按期偿还借款的，朱立立除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之八的违约金。", "北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2014）京中信内民证字9187号公证书。", "2016年9月27日，出借人张继良以朱立立未能履行（2014）京中信内民证字9187号公证书所确认的给付义务为由，向北京市中信公证处申请出具执行证书，北京市中信公证处于2016年10月28日出具（2016）京中信执字1972号执行证书，确认朱立立为被执行人，执行标的为人民币65万元及相应期间的利息。", "后朱立立向北京市中信公证处提出“出借人张继良就同一笔借款有两份合同，即所谓的阴阳合同”“执行证书认定的还款金额与实际还款金额不符”，北京市中信公证处经复查认为无法核实清楚该两笔借款的实际履行情况，作出决定：对（2016）京中信执字1972号执行证书予以撤销。", "2014年3月6日，张继良向朱立立给付借款90万元。", "同日，朱立立向张继良还款2.25万元。", "后朱立立陆续还款：于2014年4月4日还款2.25万元，于2014年5月6日还款2.25万元，于2014年6月5日还款2.25万元，于2014年7月6日还款2.25万元，于2014年8月6日还款2.25万元，于2014年9月5日还款2.25万元，于2014年10月5日还款2.25万元，于2014年11月5日还款2.25万元，于2014年12月7日还款2.25万元，于2015年1月6日还款2.25万元，于2015年1月17日还款1.1万元，于2015年2月2日还款1.7万元，于2015年3月7日还款2.7万元，于2015年3月20日还款9000元，于2015年3月21日还款350元，于2015年4月15日还款2.8万元，于2015年4月15日还款20万元，于2015年4月16日还款2400元，于2015年5月14日还款1.4万元，于2015年5月20日还款1.4万元，于2015年6月13日还款1.4万元，于2015年6月24日还款1.4万元，于2015年7月21日还款2.6万元，于2015年7月22日还款1万元，于2015年8月18日还款1.6万元，于2015年8月30日还款1.2万元，于2015年9月26日还款1.4万元，于2015年10月5日还款1.4万元，于2015年10月18日还款1.4万元，于2015年10月29日还款1.4万元，于2015年11月10日还款5万元，于2015年11月18日还款3732元；", "于2015年11月24日还款1.3万元，于2016年1月5日还款2.6万元，于2016年2月5日还款2万元，于2016年2月6日还款6000元；", "于2016年3月7日还款1.3万元；", "于2016年4月19日还款1.3万元，于2016年4月30日还款42250元，于2016年5月30日还款1.6万元，于2016年5月31日还款250元；", "于2016年6月14日还款3.2万元，于2016年11月6日还款70万元。", "庭审中，张继良认可2015年4月15日的20万元还款、2015年11月10日的5万元还款、2016年11月6日70万元中的65万元还款均系针对借款本金的还款。", "庭审中，朱立立称自己的朋友表示有一个公司可以出借款项，当时和张继良见面后双方留下联系方式。", "后双方到公证处签署了《借款合同》，并办理了公证手续，后张继良拿出《借款协议》，提出这个钱是公司的，不是个人的，因为公证处公证的《借款合同》约定的利息最高为月息2%，但市面上一般借款利息都是月息3%，所以双方约定利息按月息2.5%支付，当时朱立立也没有注意到为什么要写担保费0.5%，朱立立认为只要按照月息2.5%支付利息即可，至于担保费如何区分和朱立立无关。", "履行过程中朱立立按照月息2.5%支付利息，后最高支付到月息4%的利息。", "张继良亦认可《借款协议》的真实性，并表示当时有一个叫北京富东投资管理有限公司的工作人员给张继良打电话称朱立立需要借款，询问张继良能否出借，双方和担保公司共同协商，担保公司要求朱立立给付借款总额3%的费用作为介绍费，朱立立提议让张继良寻找担保公司，朱立立每月按2.5%的标准支付利息，后张继良找到担保公司负责替张继良向朱立立催要款项，约定费用为每月0.5%，双方先在担保公司签订了上述《借款协议》，后去公证处办理了公证，公证处办理《借款合同》时约定的借款利息为同期贷款利率的四倍计算，但双方在实际履行过程中是按照月息2.5%执行的。", "因在合同履行过程中，朱立立出现逾期，按照约定要支付日万分之八作为违约金，但实际上是按照日万分之五支付的违约金，朱立立确实支付了部分违约金，但总体核算下来不超过年利率24%。", "朱立立于2016年11月6日最后一次偿还借款70万元，其中65万元偿还的是借款本金，另5万元是双方协商8月到10月的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。", "依据本法条，借款人前期已经支付的超额利息或违约金不能要求返还，借款人可以在后期拒绝支付多付的利息或违约金，借款人自愿支付的利息及违约金限定在借款人已支付的范围内，但如果借款人自愿支付的违约金和利息数额超过了司法解释规定的最高利率的部分，属于无效的范畴，故本法条中“借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”中的“利息”应包含利息及违约金，出借人获得该部分利息及违约金即属非法，借款人要求返还的，人民法院应予支持。", "本案中，朱立立主张张继良应返还其超额还款部分，对此一审法院结合双方的《借款合同》、《借款协议》及朱立立的实际还款情况做如下认定：首先，结合朱立立与张继良签订的《借款合同》及双方在庭审中的确认，涉诉借款利息实际按月利率2.5%支付，关于借款期限，结合双方签订的《借款合同》及《借款协议》中均约定借款期限为6个月，起始时间均为2014年3月6日，故一审法院认定借款期限应为2014年3月6日至2014年9月5日。", "从朱立立还款金额及还款时间的规律看，朱立立前六笔还款系足额支付借期内的6期利息，且该期间的利息应按照月利率2.5%标准在总还款中予以扣减。", "第二，自2014年9月6日后，因朱立立未能还清借款，故依照双方约定朱立立除需支付利息外还需支付违约金，庭审中，张继良自认当时违约金实际按照日万分之五支付，此外朱立立按照月息2.5%继续支付利息，依据上述约定，自2014年9月6日起，双方之间关于违约金及利息的约定超过年利率36%，该约定超过了司法解释规定的最高利率，超过部分应属无效范畴。", "故针对2014年9月6日起至2016年11月6日止支付的利息及违约金应合计按照年利率36%核算。", "第三，因张继良自认2015年4月15日还款的20万元、2015年11月10日还款的5万元及2016年11月6日还款的70万元中的65万元均系偿还借款本金，故自2014年9月6日起扣除上述三笔金额后，朱立立所还的其他款项均应按照年利率36%核算利息及违约金在应还款总金额中扣减，且因2015年4月15日偿还本金20万元、2015年11月10日偿还本金5万元，故利息及违约金的计算基数因以上述两个时间为节点扣减已还本金后分段计算。", "经核算，朱立立超出年利率36%向张继良多支付的款项金额为45046.39元，故对朱立立要求张继良返还367608.29元的诉讼请求，一审法院对其中45046.39元予以支持，对超出部分不予支持。", "因自2016年11月6日张继良应向朱立立返还45046.39元而未返还，故张继良应向朱立立给付自2016年11月6日起至实际给付款项之日止占用资金的利息损失，但应以45046.39元为基数，按年利率6%计算。", "综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张继良返还朱立立45046.39元，于判决生效后七日内付清；", "二、张继良给付朱立立利息损失（以45046.39元为基数，自2016年11月6日起至实际给付款项之日止，按年利率6%计算），于判决生效后七日内付清；", "三、驳回朱立立的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审审理期间，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间争议焦点为朱立立多还款部分数额的认定。", "关于本案的法律适用。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”", "因此，本案仍应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”", "本案中，朱立立主张张继良返还其超额还款部分，结合双方的《借款合同》、《借款协议》及朱立立的实际还款情况本院认定如下：首先，经审理查明，案涉借款实际按月利率2.5%支付利息，借款期限为6个月，自2014年3月6日至2014年9月5日。", "2014年3月6日，张继良向朱立立给付借款90万元，当日朱立立向张继良还款2.25万元，该笔还款应从借款本金中予以扣除，故朱立立实际借款本金应为87.75万元。", "第二，根据双方约定，借期内利息按月利率2.5%支付，朱立立在借期内共还款6笔，每笔2.25万元，每笔还款应先冲抵期内利息，再冲抵本金。", "经核算，截止2014年9月5日，朱立立尚欠借款本金873906.8元。", "第三，自2014年9月6日，因朱立立未能还清借款，故依照双方约定朱立立除需支付利息外还需支付违约金，双方之间关于违约金及利息的约定超过了年利率36%，超过部分应属无效，朱立立有权主张返还。", "故自2014年9月6日至2016年11月6日止，该期间朱立立的还款，应先冲抵按照年利率36%计算的利息及违约金，再冲抵本金。", "其中，张继良认可2015年4月15日的20万元还款、2015年11月10日的5万元还款、2016年11月6日70万元中的65万元还款均系针对借款本金的还款，故上述三笔还款应全部冲抵本金。", "经上述全部冲抵后，朱立立的还款尚有多余部分，张继良应当返还。", "经核算，朱立立超出年利率36%向张继良多支付的款项金额为126679.5元，故对朱立立要求张继良返还126679.5元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。", "因自2016年11月6日张继良应向朱立立返还126679.5元而未返还，故张继良应向朱立立给付自2016年11月6日起至实际给付款项之日止占用资金的利息损失，但应以126679.5元为基数，按年利率6%计算。", "综上所述，朱立立的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14677号民事判决；", "二、张继良返还朱立立126679.5元，于本判决生效后七日内付清；", "三、张继良给付朱立立利息损失（以126679.5元为基数，自2016年11月6日起至实际给付款项之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内付清；", "四、驳回朱立立的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9592元，由朱立立负担6152元（已交纳），由张继良负担3440元（于本判决生效后七日内交纳）。", "二审案件受理费6814元，由朱立立负担3374元（已交纳），由张继良负担3440元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　金妍熙", "审判员　蒙　瑞", "审判员　龚勇超", "二〇二〇年十月十四日", "法官助理　俞　洁", "书记员　赵　宇" ]

[ 25, 27, 38, 29, 30, 41, 43 ]

[ "李国强与深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4985号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：李国强，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，注册地上海市宝山区。", "负责人：刘高峰。", "委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李国强因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司(以下简称催客宝山分公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4411号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李国强上诉请求：撤销一审判决，驳回催客宝山分公司的诉讼请求，对催客宝山分公司及上海你我贷互联网金融信息有限公司(以下简称你我贷公司)等涉嫌非法经营(非法放贷)的犯罪行为移送公安机关立案侦查。", "事实和理由：一、一审法院没有依据民事诉讼法所规定的任何形式向李国强送达应诉、举证、开庭等法律文书便作出判决，程序违法。", "二、催客宝山分公司所受让的债权属于非法利益，依法不应予以保护。", "催客宝山分公司所主张的债权系受让于你我贷公司，但是你我贷公司并不具备金融行业从业资质，你我贷公司利用你我贷网站(www.niwodai.com)(以下简称你我贷平台)通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。", "银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。", "《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。", "结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，本案中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。", "你我贷公司通过格式合同变相归集资金严重违反上述管理暂行办法，而《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》属于强制性管理规定，本案符合合同法规定的合同无效情形。", "故请求二审法院依法审查，支持上诉请求，并依法将本案涉嫌犯罪的行为移送公安机关立案侦查。", "【被上诉人辩称】", "催客宝山分公司辩称，一审程序正当，李国强没有提供证据证明一审法院程序违法。", "李国强在一审中未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权利，且在二审中也没有提供新证据证明其主张。", "一审已经对案涉的相关合同效力作了审查，案涉借款合同真实有效。", "退一步说，你我贷公司是一个居间平台，主要起到撮合借款人与出借人的作用，提供信息搜集公布、资信评估等服务，并非直接的放贷机构。", "李国强主张你我贷公司违反强制性规定导致合同无效没有依据。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "催客宝山分公司向一审法院起诉请求：1.判令李国强偿还未还本金15,906.32元；", "2.判令李国强向催客宝山分公司支付逾期罚息(按年利率24%，以15,906.32元为基数，自2019年10月25日起至本息还清之日止)；", "3.判令李国强承担律师费400元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李国强为你我贷平台注册用户，账户名nwd7p3pkkh。", "2019年7月23日，李国强作为借款人(乙方)通过你我贷平台(丙方)与账户名为nwd7kzq2mn等用户(甲方)签署《借款协议》,约定乙方向甲方借款23,400元，年利率为10.80%，借期12个月，自乙方在你我贷平台的资金账户收到借款本金之次日起算，月归还本息2,065.95元。", "乙方平台账户收到借款本金即视为乙方收到借款本金，也即甲方出借成功，协议正式生效，并自次日起计息。", "任何一方违约，违约方应承担因违约给其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。", "若乙方在任一还款日未足额还款(包括当期借款本金、利息、罚息、违约金等应付款项)，则视为逾期还款。", "乙方自应还款之次日起按照下述计算方式向甲方支付罚息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.16%。", "在乙方发生逾期情形时，出借人授权你我贷平台自行或委托第三方代表出借人进行催收。", "如乙方对协议项下的借款的任何一期应还款项的逾期满45个自然日，甲方有权解除本协议，并授权丙方于前述期限届满之日通过平台站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式向乙方发送解除通知，协议项下的全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期。", "乙方应在协议解除之日起5个自然日内一次性偿还协议项下借款的全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金以及其他费用。", "一旦乙方逾期还款超过50个自然日或乙方违反本协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得债权人遭受实质损害等，各方一致同意将本协议项下全部债权(包括丙方权益)无偿且无条件自动转让给你我贷平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方追索，并委托你我贷平台或第三方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料(发送方式包括但不限于站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等)。", "同日，李国强作为借款人(甲方)，案外人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下简称深圳融信保公司)(乙方)作为贷后管理服务方及案外人你我贷公司(丙方)作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》。", "丙方为甲方的借款提供信用评审、信用查询服务等服务，丙方有权向甲方收取本协议约定的平台服务费用，为此甲方应向丙方支付平台服务费2,012.40元，按照借款本金总额的8.60%计算。", "甲方通过丙方的审查，并与丙方推荐的出借人签订《借款协议》后，甲方应向丙方支付平台服务费。", "甲方授权乙方为甲方的借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、贷后催收等，为此甲方应向乙方支付相应贷后服务费1,638元，按照借款本金总额的7%计算。", "各方均同意在甲方逾期还款超50个自然日的，本协议项下全部债权(包括乙方权益和丙方权益)无偿且无条件自动转让给丙方认可的第三方。", "各方同意并认可该第三方追索实现的相应债权款项在扣除为实现债权支付的相关费用后，由丙方指令银行或第三方支付机构将剩余款项划转至相应债权人。", "任何一方违反本协议约定，致使本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费、律师费等)。", "同日，借款人平台账户收到借款本金23,400元并已将23,400元通过你我贷平台提现成功。", "2020年2月20日，因李国强逾期还款超过《借款协议》约定的45个自然日，出借人授权你我贷公司通知李国强解除《借款协议》并宣布《借款协议》项下全部借款本金、利息及其他应付款项提前到期。", "2020年2月25日，因李国强逾期还款超过《借款协议》约定的50个自然日，出借人、深圳融信保公司、你我贷公司均同意将其《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给你我贷公司认可的第三方即本案催客宝山分公司，并授权你我贷公司通知了李国强。", "催客宝山分公司因此有权向李国强追索其未付本金并按照你我贷公司、出借人、深圳融信保公司及李国强之间的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》里约定的标准向李国强收取利息、罚息及贷后服务费等费用。", "截止2020年4月16日，李国强仅归还本金3,727.40元、支付利息404.50元、支付平台服务费及贷后服务费等其他费用4,224元。", "因李国强未全额清偿，故催客宝山分公司诉至一审法院，要求判如所请。", "一审另查，2019年7月28日，催客宝山分公司与上海原本律师事务所签订《法律服务协议》，委托该所代理催客宝山分公司与李国强之间纠纷的诉讼等，律师费为400元，催客宝山分公司依约向该所支付了全额律师费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。", "李国强作为借款人、与出借人以及案外人深圳融信保公司等均系在互联网环境下，通过你我贷平台达成的《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，李国强通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应当认定《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同各方均应严格履行。", "在李国强成功借款后，因李国强未按约定归还借款本息，案外人你我贷公司、深圳融信保公司根据协议约定享有要求李国强归还上述借款本金、利息、贷后服务费及逾期罚息等费用的权利。", "现催客宝山分公司又通过债权转让及受让行为获得前述债权所有权利，债权转让及受让行为真实有效，且已通知李国强，故催客宝山分公司有权向李国强主张未归还的本金、利息、贷后服务费及逾期罚息等费用。", "现催客宝山分公司要求李国强归还剩余本金15,906.32元，于法不悖，一审法院依法予以支持；", "但除剩余本金外，李国强依约应支付的其他费用合计已超出年利率24%的限额，现催客宝山分公司自愿调整为以上述15,906.32元为本金按照年利率24%的标准主张自2019年10月25日起至李国强实际清偿之日止的逾期罚息，该项主张系催客宝山分公司对自身权利的处分行为，符合法律规定，一审法院依法予以确认。", "催客宝山分公司向李国强主张律师费用，符合合同约定，一审法院予以支持。", "李国强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、李国强应于判决生效之日起十日内归还催客宝山分公司借款本金15,906.32元；", "二、李国强应于判决生效之日起十日内支付催客宝山分公司逾期罚息(以本金15,906.32元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、李国强应于判决生效之日起十日内支付催客宝山分公司律师费400元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费197.66元，减半收取计98.83元，由李国强负担。", "【本院查明】", "二审中，催客宝山分公司没有提交新的证据。", "李国强提供一组其他人民法院作出的执行裁定书，申请执行人均为深圳融信保公司，拟证明有另案生效执行裁定书认定你我贷公司不具备金融行业从业资质，该公司利用你我贷平台通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。", "另提供深圳融信保公司、催客宝山分公司的基础版企业信用报告。", "催客宝山分公司质证意见，对共计19份执行裁定书真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，一审法院已对案涉相关合同的效力予以审查，并确认本案合同真实有效。", "对李国强提供的天眼查企业基本信息真实性、合法性均无异议，但与本案不存在关联性。", "本院认证认为，李国强二审中提交的新证据虽具有真实性、合法性，但企业信息和信用报告本身不能证明催客宝山分公司所受让的债权具有非法性。", "而执行裁定书中虽载明了李国强所述内容，但均是对深圳融信保公司申请执行仲裁裁决后所作出的驳回申请执行和复议裁定书，法律依据主要包括申请执行裁决的权利义务主体不明确、金钱给付数额不明确等规定，并未以你我贷公司存在违法犯罪行为为由移送公安机关侦查处理。", "故该些裁定书的内容及其既判力对本案合同的效力不产生影响。", "因缺乏关联性和对案件基本事实的证明力，本院对前述证据均不予采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，李国强在你我贷平台签订的《借款协议》中载明三位自然人出借人的姓名及其在你我贷平台账户名，三人合计向李国强出借资金23,400元。", "【本院认为】", "本院认为，关于李国强上诉主张一审送达程序违法一节，经查，李国强在你我贷平台签订的《借款协议》中约定，“协议任何一方向其他方、法院向任何一方发出的任何通知、司法文书，可选用邮寄或电子方式任一方式进行送达。", "通过邮寄方式送达的，以挂号信或特快专递(付清邮资)等形式发出的，协议各方确认其注册你我贷平台会员时提交的身份证记载的地址、或在本协议预留的实际联系地址为有效的送达地址……”", "。", "一审法院在本案立案后依法向李国强身份证记载的住所地“上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室”邮寄应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼法律文书，因原址查无此人，且电联无果被退回。", "但一审法院作出判决后向同一地址寄送的民事判决书由李国强本人签收，说明前述地址确能有效送达。", "综合以上情形，本院认为一审法院的送达程序无误，李国强关于一审诉讼程序违法的理由不能成立。", "关于本案系争《借款协议》是否合法的争议焦点，本院认为，李国强为你我贷平台实名注册用户，其于2019年7月23日作为借款人通过你我贷平台与三位出借人签署《借款协议》。", "同日，李国强作为借款人、案外人深圳融信保公司作为贷后管理服务方及案外人你我贷公司作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》，其中明确李国强系通过你我贷平台的审查，并与你我贷平台推荐的出借人签订《借款协议》，在李国强逾期还款超过50个自然日的情况下，协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台认可的第三方。", "因此，李国强通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作均系其真实意思表示。", "涉诉《借款协议》中有明确的出借人，而并非你我贷公司，李国强未提供充分证据证明你我贷公司及其所属网络平台所从事的是变相归集资金、涉嫌违规放贷的非法行为。", "其上诉认为本案借款违反网络借贷和金融管理规定，应在驳回诉讼请求的同时，移送公安机关侦查的理由难以成立，本院不予采纳。", "催客宝山分公司受让系争借款债权亦合法有据。", "故一审法院认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效并无不当，本院予以认可。", "此外，李国强上诉虽未对催客宝山分公司本案主张的借款本金及逾期还款利息的金额提出异议，但本院亦作了相应审查。", "本院认为，根据《借款协议》约定的应付借款利息、逾期罚息标准和《信用咨询及管理服务协议》约定的借款人应付平台服务费、贷后服务费标准，合计已经超过了民间借贷年利率24%的法定上限。", "现催客宝山分公司在李国强已付各类款项中，扣除按照已归还的二期借款本金和分别按照月利率2%计算的相应期内利息后，将剩余款项均抵作已归还的借款本金，据此主张剩余借款本金15,906.32元及按照该本金金额自2019年10月25日起算的年利率24%的逾期罚息，小于涉案合同约定的借款人应付金额。", "故一审判决支持催客宝山分公司的诉请并无不当。", "综上所述，李国强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "【审判人员】", "审判长　　李非易", "审判员　　沈　俊", "审判员　　赵　炜", "二〇二〇年七月三十一日", "书记员　　刘群燕" ]

[ 37, 39, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 55, 56, 58, 57, 59, 43, 54 ]

[ [ 25, 37 ], [ 29, 58 ] ]

[ "种海军与张平等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终904号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：种海军，男，1968年7月24日出生，住河北省秦皇岛市海港区。", "被上诉人（原审被告）：王欣，男，1972年7月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：张**，男，1975年11月29日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：石向玮，女，1976年10月26日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人种海军因与被上诉人王欣、张**、石向玮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初8727号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "种海军上诉请求：依法撤销一审民事判决第三项中张**无需承担保证责任的判决，发回重审，或依法改判；", "本案诉讼费用由王欣、张**、石向玮承担。", "事实及理由：原审法院虽认定借款合同属无效合同，但支持了本金及其资金占用成本。", "张**应当对一审判决当中认定的本金及其资金占用成本，继续承担担保责任。", "且张**清楚的了解整个借款事实，且其作出担保出自自愿，不违背其真实意思表示。", "当时种海军考虑到王欣、石向玮还款能力，要求必须有保证人担保，在此前提条件下，种海军才出借的款项。", "如张**不为王欣、石向玮提供连带保证担保，种海军不可能出借款项，亦不可能有本案纠纷的发生。", "依据民法公平、诚信原则，张**作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担与之对应的法律后果。", "其作出担保的行为，系真实、自愿，不违反法律的强制性规定，应当认定有效。", "【被上诉人辩称】", "石向玮、张**辩称，不同意种海军的上诉请求和意见，同意一审判决结果。", "王欣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "种海军向一审法院起诉请求：1.要求判令王欣、石向玮、张**偿还借款本金100万元；", "2.要求判令王欣、石向玮、张**支付借款利息（以100万元为基数，自2019年2月5日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "3.诉讼费用由王欣、石向玮、张**共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月4日，王欣作为借款人、石向玮作为共同借款人出具《借条》，载明：本人王欣今收到种海军100万元整，借款期限自2018年12月4日起至2019年2月3日，共两个月，利率为每月3%，全部本息于2019年2月3日一次性还清。", "除不可抗力外，借款人逾期还款的，应向出借人支付逾期部分每日0.5‰违约金，除此之外还应支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。", "借款事由及用途为公司经营。", "2018年12月4日，种海军通过其银行账户向王欣转账70万元。", "12月5日，种海军通过其银行账户向王欣转账30万元。", "2018年12月4日，王欣、石向玮出具《收条》，载明：本人王欣今通过工商银行收到转账100万元，收款账户为王欣（工商银行）账号×××，现已全部收到，特此证明。", "2018年12月4日，张**出具《连带还款保证书》，载明：张**自愿对本协议中王欣向种海军借款承担连带保证责任。", "如王欣到期不偿还债务，王欣与张**对债务承担连带偿还责任，债权人有权向连带偿还责任人追偿。", "张**保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、公告费用、律师费用等）；", "张**承担连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2019年2月3日借款期限届满至2021年2月3日止。", "王欣和种海军协商一致变更主合同条款，并未加重的保证责任的，无需经过张**同意，变更后的条款对保证人有效。", "诉讼中，王欣认可收到了种海军转账的100万元，但是称其于2018年12月4日又按照要求转账给种海林24500元，于12月5日转账给种海林10500元，此两笔款项为“砍头息”。", "12月5日支付给案外人刘帅2万元“手续费”。", "后来其按照指示还款给种海林的情况如下：2019年1月7日还款2万元、1月8日还款9900元、1月8日还款9100元、2月4日还款35000元、3月20日还款1万元。", "王欣称以上还款均按照案外人袁新立的指示还款。", "王欣提交银行转账记录及其与“财富在线”（袁新立）的微信沟通记录对上述事实予以佐证。", "在微信中有如下表述：“财富在线”向王欣发送袁新立的名片，该名片显示袁新立为北京海大富林融资担保有限公司员工；", "“袁新立：王总好，材料邮寄地址，名片上的都可以”、“王总，合同寄去来没？", "大概几点到？”", "、“王总好，合同收到”；", "袁新立于2018年12月4日向王欣发送种海军于当日向王欣转账70万元的转账记录，称“已办理”；", "“袁新立：王总汇到此账户，收款账户，姓名：种海林，账户×××，工行九龙山支行。", "王欣：2.45？”", "；", "袁新立于2018年12月5日向王欣发送种海军于当日向王欣转账30万元的转账记录，称“1.05。", "王总汇到此账户，收款账户，姓名：种海林，账户×××，工行九龙山支行”。", "后袁新立又多次向王欣发送催款信息。", "王欣称其通过袁新立认识种海军，袁新立通过微信向其发送本案借款合同。", "种海军认可上述微信沟通记录，称其通过刘帅认识王欣，其与刘帅系朋友关系，刘帅属于借款撮合并收取中介费用，本案的《借条》系袁新立代其书写。", "关于种海军与种海林之间的关系种海军前后陈述不一致，先称双方不认识，又称双方为亲属关系，并称种海林于2017年4月之前是北京海大富林融资担保有限公司法人。", "诉讼中，王欣称种海军作为债权人在法院的诉讼有22件，另有5件公证债权文书的强制执行。", "诉讼中，王欣提交车牌号为×××车辆行驶证，车牌号为×××的车辆行驶证、照片以及王欣与种海军的微信沟通记录等证据，用于证明车牌号为×××车辆在种海军处使用以及车牌号为×××的车辆已经被出售的事实，王欣称其不清楚车牌号为×××的车辆已经被出售的情况。", "另查，北京市大兴区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0115民初22399号民事判决书，载明：两年来，种海军在北京市大兴区人民法院作为原告的民间借贷案件达10件以上；", "种海军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "从而认定该案件所涉合同无效。", "现该案件已经生效。", "一审法院认为：本案的争议焦点为：一、案涉借款关系的效力。", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，种海军的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于从事非法金融业务活动。", "其北京市大兴区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0115民初22399号民事判决书已经认定种海军的出借行为属于从事非法金融业务活动。", "《银行业监督管理法》直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，涉案民间借贷关系违反了该强制性规定，应认定为无效。", "二、王欣、石向玮的欠款金额。", "民间借贷关系确认无效后，王欣、石向玮应当返还取得的款项。", "一审庭审中，王欣提交其按照袁新立指示向种海林的还款记录称借款当日其已经向种海林返还35000元，后于2019年1月7日至3月20日共计还款84000元。", "虽种海军不认可上述还款系对其本人的还款，但是根据种海军所述袁新立代其书写借条的行为以及种海军对于与其与种海林之间关系的前后陈述不一致，同时结合袁新立在与王欣微信中沟通的内容，一审法院认定上述还款均系对本案款项的偿还。", "关于王欣所称其于2018年12月5日向刘帅的2万元还款，根据现有证据无法证明该偿还行为系针对本案款项的偿还，故王欣的此项意见，一审法院不予采信。", "对于王欣称其与石向玮的车辆在种海军处，进行折抵后不再欠款的意见，该车辆的价值双方并未达成一致意见，故在本案中对此不予处理，如王欣、石向玮认为其合法权益受到侵害，可另行向种海军主张。", "本案中，虽民间借贷关系被认定无效，但是王欣、石向玮实际占用了资金，应当支付资金占用期间的资金占用费，资金占用费的标准一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的标准及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准予以核定，超出此标准的一审法院不予支持。", "结合上述认定的还款情况，经核算，截至2019年3月20日，尚欠的本金为893391元。", "王欣、石向玮应支付2019年3月21日之后的资金占用费。", "第三、关于张**是否应当承担保证责任。", "保证合同系主合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，故种海军要求张**就借款本金及利息承担保证责任的请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、王欣、石向玮于判决生效之日起十日内共同向种海军偿还893391元；", "二、王欣、石向玮于判决生效之日起十日内共同向种海军支付资金占用费（以893391元为基数，自2019年3月21日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；", "以893391元为基数，自2019年8月21日始至款项实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；", "三、驳回种海军的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张**是否应就案涉借款向种海军承担保证责任。", "《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "主合同无效，从合同亦无效。", "本案中，生效判决已认定种海军的出借行为属于从事非法金融业务活动，故涉案民间借贷关系违反了上述强制性规定，应为无效，案涉保证合同作为借款合同的从合同，亦应属无效。", "故一审法院据此判令驳回种海军要求张**就借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，并无不当。", "关于种海军主张王欣涉嫌诈骗，要求调取王欣在监情况的申请，不属于审理本案应当调查取证的范围，本院对此不予准许。", "种海军的上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。", "种海军认可一审判决第一、二项，本院对此予以确认。", "综上所述，种海军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2287元，由种海军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇二一年二月二十五日", "法官助理　　谢　薇", "书记员　　陈昭希" ]

[ 31, 32, 37, 38, 39, 40, 57, 59, 64, 63, 65, 34, 35, 42 ]

[ "张松与鲍贝莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终13243号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张松，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张松因与被上诉人鲍贝莉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初8702号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张松上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；", "二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。", "上诉理由：一、一审判决认定上诉人张松尚欠被上诉人鲍贝莉借款本金35万元以及利息3万元与事实不符。", "上诉人张松已按照合同约定并通过中间人刘通分5笔向被上诉人鲍贝莉偿还借款本金和利息380000元，因此，上诉人张松不欠被上诉人鲍贝莉本金和利息，也不欠违约金。", "二、一审判决显失公正。", "在上诉人张松已偿还被上诉人鲍贝莉借款本金加利息380000元的情况下，一审法院仍判决其向被上诉人鲍贝莉偿还借款本金35万元以及借期内利息3万元以及违约金，显失公正。", "【被上诉人辩称】", "鲍贝莉辩称，同意一审判决，不同意上诉人张松的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "鲍贝莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令张松向鲍贝莉偿还借款本金35万元；", "2、判令张松向鲍贝莉支付利息3．2万元；", "3、判令张松向鲍贝莉支付违约金，以10万元为基数，自2017年11月27日开始至实际支付之日止，按照4倍银行同期贷款利率计算；", "以25万元为基数，从2018年6月10日开始至实际支付之日止，按照日万分之八的标准计算；", "4、判令张松承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：", "鲍贝莉作为贷款人、张松作为借款人、案外人刘通作为担保人，三方签订《借款合同》，约定：贷款人根据借款人申请同意向其发放贷款金额10万元；", "贷款期限自2017年10月27日至2017年11月26日；", "本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。", "合同还约定了其他相关条款。", "2017年10月29日，鲍贝莉向张松转账两笔共计10万元。", "2017年12月10日，鲍贝莉作为甲方、出借人，张松作为乙方、借款人，案外人刘通作为丙方、担保人，三方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款25万元；", "借款期限6个月，自2017年12月10日至2018年6月9日；", "借款利息按照每月3%计算；", "乙方到期无法偿还本金或利息的，甲方有权强制征收与所欠本金和利息总额相等的乙方资产作为补偿；", "乙方须无条件支付，或由连带担保人无条件替乙方偿还所借的本金利息。", "《借款合同》后附《丙方（担保人）担保合同》，约定丙方担保范围为本金和借款利息，担保方式为连带担保责任；", "担保期间为自本合同开始履行直至届满后一年。", "2017年12月10日，鲍贝莉向张松转账两笔共计10万元；", "2018年2月5日，鲍贝莉向张松转账3笔共计15万元。", "【一审法院认为】", "该院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据双方签订的两份借款合同、转款凭证及双方陈述，可以认定张松向鲍贝莉借款35万元的事实。", "张松辩称收到鲍贝莉10万元借款后，随即向案外人刘通转账5000元的利息，且借款已经通过案外人刘通偿还给鲍贝莉；", "以及15万元系案外人张思华向鲍贝莉的借款，张松收到出借款项后转账给案外人刘通，该笔借款为转单性质，仅通过张松账户制造流水，并非真实借款，鲍贝莉涉嫌套路贷，但张松对上述抗辩意见均并未提供证据加以证明，故该院不予采信。", "现两笔借款的借款期限均已届满，无证据显示张松偿还过上述借款本金，故对鲍贝莉要求张松偿还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。", "关于借期内利息。", "双方在《借款合同》中就25万元借款约定利息标准过高，鲍贝莉调整后的利息金额经核算仍高于法律规定的利率标准，该院将依法予以调整。", "张松辩称鲍贝莉提供虚假证据、篡改合同，其按照月利率5%支付的利息，但张松未能提供证据予以证明，该院对张松的抗辩意见不予采信。", "关于违约金。", "双方就10万元借款在违约责任中约定，借款人不能按期归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率四倍计算。", "张松未按约定返还本金，构成违约，鲍贝莉要求张松以10万元为基数、自逾期之日起按照合同约定的标准支付违约金，于法有据，该院予以支持。", "但双方就25万元借款未约定相应的违约责任，鲍贝莉要求张松以25万元为基数，自2018年6月10日开始至实际支付之日止，按照日万分之八的标准支付违约金，无合同和法律依据，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、张松于判决生效之日起七日内偿还鲍贝莉借款本金35万元及借期内利息3万元；", "二、张松于判决生效之日起七日内支付鲍贝莉违约金（以10万元为基数，自2017年11月27日起至2019年8月19日止，按照四倍中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、驳回鲍贝莉其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，上诉人张松向本院提交如下新的证据：1．张松与刘通的谈话录音，证明张松通过刘通向鲍贝莉还款。", "被上诉人鲍贝莉对此项证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可，并表示即使是真实的，刘通也未明确是否还款以及还款数额。", "2．刘通与鲍贝莉的交易明细，证明刘通替张松向鲍贝莉还款。", "被上诉人鲍贝莉对此项证据的真实性认可、关联性和证明目的不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：张松是否尚欠鲍贝莉借款。", "上诉人张松主张其通过中间人刘通向鲍贝莉偿还了380000元，不欠被上诉人鲍贝莉本金、利息和违约金。", "对此，上诉人张松未提交充分证据证明其通过中间人刘通支付的款项即为其向鲍贝莉偿还涉案借款，鲍贝莉对此亦不予认可。", "且根据鲍贝莉、张松及案外人刘通签订的两份总金额为35万元的借款合同以及转账凭证、当事人陈述等证据，可以认定鲍贝莉向张松支付了相应数额的款项，故一审法院认定张松应偿还鲍贝莉借款本金35万元以及借期内利息、违约金并无不当。", "上诉人张松的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，张松的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7000元，由张松负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　高　贵", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　　郭　莹", "书记员　　陈昭希" ]

[ 32, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 31, 35, 65 ]

[ [ 31, 36 ], [ 31, 37 ], [ 31, 31 ], [ 37, 39 ], [ 37, 40 ], [ 38, 39 ], [ 38, 40 ], [ 39, 40 ], [ 40, 41 ], [ 34, 34 ], [ 34, 42 ], [ 34, 43 ], [ 35, 34 ], [ 35, 42 ], [ 35, 43 ] ]

[ "经审理查明:2018年11月份以来,XXX(另案处理)借用了被告人XXX租用在金华市婺城区的房间,3次开设赌场召集人员进行赌博,从中抽头获利。", "其中2次被告人XXX明知XXX要在其借用的房间即金华市婺城区开设赌博窝点抽头获利,仍然提供了赌博场地,并收取了场地费用。", "具体如下:2019年3月13日,被告人XXX到金华市***婺城分局主动投案,之后如实供述了涉案事实。", "2019年3月14日,XXX主动退出违法所得人民币600元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、另案处理情况登记表、归案经过、自首证明、户籍信息、辨认笔录及照片,现场笔录及照片、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX某、高某、XXX等人的证言、被告人XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "辩护人XXX对公诉机关指控的事实和罪名没有异议,对于量刑部分提出被告人具有以下法定或酌情从轻处罚的情节:具有自首情节;系从犯;获利较少,犯罪情节轻微;当庭认罪,并愿意缴纳罚金。", "综上,恳请法庭对其从轻判处,并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX伙同他人开设赌场,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控的事实清楚,罪名成立,适用法律正确,予以支持。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,具有自首情节,当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。", "采纳辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的要求" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10 ]

[ "浙江省宁波市镇海区人民检察院指控:2018年9月中旬至10月2日期间,韦利(另案处理)伙同他人先后在镇海区骆驼街道胜光村河边暂住房、朝阳村暂住房、邵家汇暂住房、吾悦广场对面工地暂住房、高新区贵驷街道爱登村葡萄园暂住房等地开设赌场,供他人赌博,被告人张子等人为赌场护赌、望风,招揽赌客XXX1、XXX等多人赌博。", "被告人张子参与开设赌场期间,该赌场抽头获利人民币6000余元,被告人XXX获利人民币200元。", "2018年10月下旬至11月初,韦利伙同他人先后在镇海区骆驼街道胜光村河边暂住房、朝阳村暂住房开设赌场,供他人赌博,被告人张子等人为赌场护赌、望风,招揽赌客XXX1、XXX2等人赌博。", "被告人张子参与开设赌场期间,该赌场抽头获利人民币30000余元,被告人XXX获利人民币600元。", "2019年5月17日,被告人张子在安徽被抓获归案。", " 上述事实,被告人张子在开庭审理过程中亦无异议,并有书证被告人张子的户籍证明、抓获经过等,证人XXX、XXX、XXX1、XXX某、XXX、夏某、XXX、XXX1、XXX2等人的证言,同案人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、戴某1、戴某2、XXX某XXX、XXX3、XXX等人的供述,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人张子在开庭审理过程中亦无异议,并有书证被告人张子的户籍证明、抓获经过等,证人XXX、XXX、XXX1、XXX某、XXX、夏某、XXX、XXX1、XXX2等人的证言,同案人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、戴某1、戴某2、XXX某XXX、XXX3、XXX等人的供述,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人张子为牟取非法利益,伙同他人开设赌场,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控成立。", "在开设赌场的共同犯罪中,被告人张子起次要、辅助作用,系从犯,依法应当从轻或者减轻处罚。", "被告人张子归案后能如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪,依法可以从轻处罚;辩护人关于被告人张子系从犯,归案后能如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪,请求法院从轻处罚的相关辩护意见成立,予以采纳。", "根据被告人张子的犯罪事实和具体情节,不宜对其适用缓刑,辩护人关于建议对被告人XXX适用缓刑的辩护意见,不予采纳。", "被告人张子的违法所得人民币八百元,应予以追缴。", "据此,根据被告人张子的犯罪事实和具体情节,对被告人张子依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 7, 9, 10, 11 ]

[ [ 0, 0 ], [ 7, 7 ], [ 7, 9 ], [ 9, 9 ] ]

[ "唐波伦诉潘琳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终7379号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐波伦，男，1985年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潘琳，女，1960年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：潘荣华（系被上诉人潘琳之父），1942年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：曹班娜，女，1988年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐波伦因与被上诉人潘琳、曹班娜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初19791号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人唐波伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判由唐波伦、曹班娜共同归还给潘琳借款28万元。", "事实和理由：唐波伦向潘琳借款28万元全部用于夫妻婚后共同消费，直接转付给曹班娜85,200元，其余用于结婚照29,000元、婚纱27,000元、婚庆7,000元，购买对戒27,000元，草坪婚礼18,000元等，故应认定为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人潘琳辩称，同意上诉请求。", "被上诉人曹班娜辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "潘琳向一审法院起诉请求：判令唐波伦、曹班娜归还借款人民币28万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：潘琳、唐波伦系母子、婆媳关系。", "唐波伦、曹班娜于2016年6月18日登记结婚，结婚花了不少钱，现在第二次诉讼过程中。", "潘琳提供唐波伦签具的署期为2016年9月28日的借条载明：“今借到潘琳人民币贰拾捌万元正.(自2016年6月18日至2016年9月28日止)”，潘琳主张银行转账15.75万元、现金交付15.25万元。", "潘琳另提供存款账户交易明细清单，主张其通过银行汇给唐波伦6笔款项共计27.75万元，其中唐波伦、曹班娜婚前12万元、婚后15.75万元。", "经庭审发问，潘琳承认没有和曹班娜讲过该28万元是借款，“儿子比较好讲，儿媳不太方便”。", "唐波伦主张和曹班娜说过借款，但没有证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务，乃至进行民事诉讼均应当遵循诚实信用原则。", "鉴于潘琳、唐波伦及曹班娜之间的母子、婆媳关系，如果该28万元确实是潘琳基于出借给唐波伦、曹班娜的真实意思，那么就应当要求非血亲一方的曹班娜也在借条上签字，而非仅唐波伦一人签字。", "现查明潘琳甚至没有向曹班娜讲过，因此即使借条真实，应认定借款时即已明确是唐波伦的个人债务；", "即使该款确由唐波伦、曹班娜共同所用，也不转变为唐波伦、曹班娜共同债务，否则将使得曹班娜在毫不知情的情况下、在起诉的时候却额外背负来自婆婆的债务。", "当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，唐波伦承认潘琳的诉讼请求，不违反法律规定。", "综上所述，潘琳要求曹班娜承担责任，不予支持，也没有必要继续审查借条的真实性。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、唐波伦于判决生效之日起十日内归还潘琳借款28万元；", "二、驳回潘琳对曹班娜的诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,500元，减半收取计2,750元（潘琳已预交2,750元），由唐波伦负担，于判决生效日后七日内交纳一审法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，曹班娜提供（2017）沪0115民初29595号民事判决书及庭审笔录，以证明在曹班娜与唐波伦的诉讼中，唐波伦明确无共同债务。", "唐波伦及潘琳对该组证据的真实性均无异议，唐波伦解释由于当时认为是其向母亲借款，母亲不会主张，故才确认无共同债务。", "本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人欲主张借贷成立，需就双方之间存在借贷合意以及钱款交付进行举证。", "就本案而言，上诉人与被上诉人对于涉案款项的交付不持异议，仅对潘琳与唐波伦及曹班娜之间是否有共同的借贷合意持有异议。", "故本案的争议焦点为：一是在款项交付时潘琳与曹班娜之间的真实意思表示为何二是唐波伦出具的借条是否对曹班娜发生法律效力关于第一个的争议焦点，唐波伦及潘琳均主张潘琳将款项交付给唐波伦时，双方的意思表示为借贷，以唐波伦出具的借条为证。", "曹班娜则主张唐波伦出具的借条系后补，款项交付时的真实意思表示是赠与。", "由于唐波伦与潘琳之间为特殊的身份关系，即母子关系，故相比普通人间的借贷，直系亲属间的借贷除审查借条本身外，仍需结合其他证据，对双方的真实意思表示进行调查。", "本院认为曹班娜的主张更为可采，理由如下：一是涉案借条仅为唐波伦出具，并无曹班娜的签字确认。", "正如一审法院所述，如果涉案款项确实是基于出借的真实意思表示，就应当要求非血亲一方的曹班娜在借条上签字。", "潘琳庭审陈述，碍于家庭内部关系，其并未直接就涉案借款与曹班娜沟通过，由其儿子即唐波伦告知其妻即曹班娜。", "唐波伦庭审陈述其已告知曹班娜，但曹班娜予以否认，对于告知的这一事实当事人无法提供证据。", "本院注意到，在唐波伦与曹班娜的案件中，唐波伦向法庭陈述婚姻关系存续期间无共同债务。", "此与唐波伦在本案诉讼中的陈述相矛盾，且在本院询问下，其解释是因为当时觉得母亲的涉案款项实质并不需要归还，故没有将其作为夫妻共同债务。", "此解释亦与其之前已告知曹班娜涉案款项是其向母亲借款的主张有冲突。", "故本院认为，唐波伦未将涉案款项系其母亲借款的事实告知曹班娜的盖然性更高。", "二是唐波伦与曹班娜于2016年6月18日登记结婚，2016年10月双方举办结婚仪式，涉案借条载明借款发生时间为2016年6月18日至2016年9月28日，该期间正是双方筹办婚礼的时间。", "涉案款项的具体用途，唐波伦主张除转账支付给曹班娜的85,200元外，其余用于结婚照、婚纱、婚庆、婚车、购买对戒、草坪婚礼等事宜。", "曹班娜对此予以认可，并陈述前述转账款85,200元，主要用于双方度蜜月以及操办婚姻的开支。", "根据结婚习俗，男女双方会在婚礼举办前就费用的承担达成一致，通常会约定由一方承担或者双方共同承担相关费用，但现唐波伦并无证据证明约定由一方家属出借钱款给双方筹办婚礼。", "综上，根据逻辑推理和日常生活经验，本院对双方提供的证据的证明力有无以及证明力大小进行判断，认为涉案款项交付时潘琳与曹班娜之间并未形成真实的借贷意思表示，曹班娜主张的赠与意思表示盖然性更高。", "关于第二个争议焦点，在潘琳与曹班娜间系赠与意思表示的情况下，唐波伦出具的借条仅代表其与潘琳间为借贷意思表示，该债务为唐波伦的个人债务。", "由于潘琳与曹班娜间存在其他意思表示，即使款项是由曹班娜与唐波伦共同使用，亦应按照潘琳与曹班娜间的意思表示进行处理，而并不改变涉案双方法律关系的性质，上诉人唐波伦主张应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，缺乏依据。", "此外，上诉人唐波伦已在诉讼中要求对涉案款项购买的婚戒等财产进行分割，又在本案中就相同款项主张为借款，有违诚实信用。", "故一审法院判定由唐波伦承担涉案借款的还款责任，于法不悖，本院依法予以确认。", "综上所述，唐波伦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,500元，由上诉人唐波伦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　何　建", "审判员　吴慧琼", "审判员　许鹏飞", "二〇一八年十月十二日", "书记员　张　琦" ]

[ 25, 26, 27, 42, 23, 41 ]

[ "唐波伦诉潘琳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终7379号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐波伦，男，1985年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潘琳，女，1960年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：潘荣华（系被上诉人潘琳之父），1942年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：曹班娜，女，1988年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐波伦因与被上诉人潘琳、曹班娜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初19791号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人唐波伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判由唐波伦、曹班娜共同归还给潘琳借款28万元。", "事实和理由：唐波伦向潘琳借款28万元全部用于夫妻婚后共同消费，直接转付给曹班娜85,200元，其余用于结婚照29,000元、婚纱27,000元、婚庆7,000元，购买对戒27,000元，草坪婚礼18,000元等，故应认定为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人潘琳辩称，同意上诉请求。", "被上诉人曹班娜辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "潘琳向一审法院起诉请求：判令唐波伦、曹班娜归还借款人民币28万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：潘琳、唐波伦系母子、婆媳关系。", "唐波伦、曹班娜于2016年6月18日登记结婚，结婚花了不少钱，现在第二次诉讼过程中。", "潘琳提供唐波伦签具的署期为2016年9月28日的借条载明：“今借到潘琳人民币贰拾捌万元正.(自2016年6月18日至2016年9月28日止)”，潘琳主张银行转账15.75万元、现金交付15.25万元。", "潘琳另提供存款账户交易明细清单，主张其通过银行汇给唐波伦6笔款项共计27.75万元，其中唐波伦、曹班娜婚前12万元、婚后15.75万元。", "经庭审发问，潘琳承认没有和曹班娜讲过该28万元是借款，“儿子比较好讲，儿媳不太方便”。", "唐波伦主张和曹班娜说过借款，但没有证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务，乃至进行民事诉讼均应当遵循诚实信用原则。", "鉴于潘琳、唐波伦及曹班娜之间的母子、婆媳关系，如果该28万元确实是潘琳基于出借给唐波伦、曹班娜的真实意思，那么就应当要求非血亲一方的曹班娜也在借条上签字，而非仅唐波伦一人签字。", "现查明潘琳甚至没有向曹班娜讲过，因此即使借条真实，应认定借款时即已明确是唐波伦的个人债务；", "即使该款确由唐波伦、曹班娜共同所用，也不转变为唐波伦、曹班娜共同债务，否则将使得曹班娜在毫不知情的情况下、在起诉的时候却额外背负来自婆婆的债务。", "当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，唐波伦承认潘琳的诉讼请求，不违反法律规定。", "综上所述，潘琳要求曹班娜承担责任，不予支持，也没有必要继续审查借条的真实性。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、唐波伦于判决生效之日起十日内归还潘琳借款28万元；", "二、驳回潘琳对曹班娜的诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,500元，减半收取计2,750元（潘琳已预交2,750元），由唐波伦负担，于判决生效日后七日内交纳一审法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，曹班娜提供（2017）沪0115民初29595号民事判决书及庭审笔录，以证明在曹班娜与唐波伦的诉讼中，唐波伦明确无共同债务。", "唐波伦及潘琳对该组证据的真实性均无异议，唐波伦解释由于当时认为是其向母亲借款，母亲不会主张，故才确认无共同债务。", "本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人欲主张借贷成立，需就双方之间存在借贷合意以及钱款交付进行举证。", "就本案而言，上诉人与被上诉人对于涉案款项的交付不持异议，仅对潘琳与唐波伦及曹班娜之间是否有共同的借贷合意持有异议。", "故本案的争议焦点为：一是在款项交付时潘琳与曹班娜之间的真实意思表示为何二是唐波伦出具的借条是否对曹班娜发生法律效力关于第一个的争议焦点，唐波伦及潘琳均主张潘琳将款项交付给唐波伦时，双方的意思表示为借贷，以唐波伦出具的借条为证。", "曹班娜则主张唐波伦出具的借条系后补，款项交付时的真实意思表示是赠与。", "由于唐波伦与潘琳之间为特殊的身份关系，即母子关系，故相比普通人间的借贷，直系亲属间的借贷除审查借条本身外，仍需结合其他证据，对双方的真实意思表示进行调查。", "本院认为曹班娜的主张更为可采，理由如下：一是涉案借条仅为唐波伦出具，并无曹班娜的签字确认。", "正如一审法院所述，如果涉案款项确实是基于出借的真实意思表示，就应当要求非血亲一方的曹班娜在借条上签字。", "潘琳庭审陈述，碍于家庭内部关系，其并未直接就涉案借款与曹班娜沟通过，由其儿子即唐波伦告知其妻即曹班娜。", "唐波伦庭审陈述其已告知曹班娜，但曹班娜予以否认，对于告知的这一事实当事人无法提供证据。", "本院注意到，在唐波伦与曹班娜的案件中，唐波伦向法庭陈述婚姻关系存续期间无共同债务。", "此与唐波伦在本案诉讼中的陈述相矛盾，且在本院询问下，其解释是因为当时觉得母亲的涉案款项实质并不需要归还，故没有将其作为夫妻共同债务。", "此解释亦与其之前已告知曹班娜涉案款项是其向母亲借款的主张有冲突。", "故本院认为，唐波伦未将涉案款项系其母亲借款的事实告知曹班娜的盖然性更高。", "二是唐波伦与曹班娜于2016年6月18日登记结婚，2016年10月双方举办结婚仪式，涉案借条载明借款发生时间为2016年6月18日至2016年9月28日，该期间正是双方筹办婚礼的时间。", "涉案款项的具体用途，唐波伦主张除转账支付给曹班娜的85,200元外，其余用于结婚照、婚纱、婚庆、婚车、购买对戒、草坪婚礼等事宜。", "曹班娜对此予以认可，并陈述前述转账款85,200元，主要用于双方度蜜月以及操办婚姻的开支。", "根据结婚习俗，男女双方会在婚礼举办前就费用的承担达成一致，通常会约定由一方承担或者双方共同承担相关费用，但现唐波伦并无证据证明约定由一方家属出借钱款给双方筹办婚礼。", "综上，根据逻辑推理和日常生活经验，本院对双方提供的证据的证明力有无以及证明力大小进行判断，认为涉案款项交付时潘琳与曹班娜之间并未形成真实的借贷意思表示，曹班娜主张的赠与意思表示盖然性更高。", "关于第二个争议焦点，在潘琳与曹班娜间系赠与意思表示的情况下，唐波伦出具的借条仅代表其与潘琳间为借贷意思表示，该债务为唐波伦的个人债务。", "由于潘琳与曹班娜间存在其他意思表示，即使款项是由曹班娜与唐波伦共同使用，亦应按照潘琳与曹班娜间的意思表示进行处理，而并不改变涉案双方法律关系的性质，上诉人唐波伦主张应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，缺乏依据。", "此外，上诉人唐波伦已在诉讼中要求对涉案款项购买的婚戒等财产进行分割，又在本案中就相同款项主张为借款，有违诚实信用。", "故一审法院判定由唐波伦承担涉案借款的还款责任，于法不悖，本院依法予以确认。", "综上所述，唐波伦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,500元，由上诉人唐波伦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　何　建", "审判员　吴慧琼", "审判员　许鹏飞", "二〇一八年十月十二日", "书记员　张　琦" ]

[ 25, 26, 27, 42, 23, 41 ]

[ [ 25, 25 ], [ 25, 26 ], [ 25, 42 ], [ 25, 23 ], [ 26, 25 ], [ 26, 26 ], [ 27, 27 ], [ 27, 41 ], [ 42, 25 ], [ 42, 42 ], [ 42, 23 ], [ 23, 25 ], [ 23, 42 ], [ 23, 23 ], [ 41, 27 ], [ 41, 41 ] ]

[ "王建鹏与张勇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王建鹏，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。", "委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王建鹏因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31062号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人王建鹏及其委托诉讼代理人崔占友、被上诉人张勇及其委托诉讼代理人胡江雷到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王建鹏上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回张勇的诉讼请求，案件受理费由张勇负担。", "事实和理由：1.张勇主张本案款项为借款与事实不符，本案借款实为张勇与王建鹏经营公司的投资款。", "王建鹏为秦皇岛兆镁通讯工程有限公司（以下简称兆镁公司）法定代表人，2017年8月，王建鹏、张勇约定共同投资兆镁公司的工程项目，案涉款项为张勇出资款。", "2.张勇提交的微信、支付宝、银行转账记录显示，在2017年8月至2018年1月，双方有多笔资金往来，借款数额不是整数，且由转账加小额现金组成，明显与民间借贷不符。", "3.张勇自交的转账凭证中，部分标注借款，部分没有标注，说明大部分转账都不是借款。", "4.张勇未向法院提供王建鹏的有效联系方式，王建鹏手机因故停机，可通过短信、微信方式联系。", "【被上诉人辩称】", "张勇辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "张勇向一审法院起诉请求：王建鹏偿还借款301700元并承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张勇与王建鹏于2017年6月经朋友介绍相识。", "2017年8月，王建鹏以工程项目周转为由向张勇提出借款。", "2017年8月至9月15日间，张勇通过微信转账向王建鹏出借86000元并交付现金5000元。", "王建鹏于2017年9月15日向张勇出具借条，载明：今借到张勇现金91000元整，于2017年10月1日前归还。", "2017年9月16日至9月18日间，张勇通过微信转账向王建鹏出借59500元并交付现金2500元。", "王建鹏于2017年9月19日向张勇出具借条，载明：今借到张勇现金62000元整，于2017年10月15日前归还。", "2017年11月9日、11月10日、12月8日，张勇及其妻子王豪共计向王建鹏转账144000元并交付现金4700元。", "2018年1月8日，王建鹏向张勇出具借条，载明：今借张勇现金148700元。", "王建鹏至今未偿还上述款项。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，根据张勇提供的证据，可以确认张勇与王建鹏之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "王建鹏在收到张勇的借款后，未按约及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。", "现张勇要求王建鹏返还借款301700元理由正当，该院予以支持。", "王建鹏经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响该院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王建鹏于判决生效之日起10日内偿还张勇借款301700元。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "王建鹏提交以下证据：证据1.张勇另案起诉兆镁公司的起诉状，张勇另案的诉讼请求包含本案的诉讼请求。", "证据2.合作协议，证明张勇、王建鹏存在合作关系。", "证据3.双方商谈合作的照片和视频截图，证明双方存在合作关系。", "证据4.双方谈话录音，证明双方约定张勇出资200万元，本案中的款项是张勇的出资款。", "证据5.转账记录，证明兆镁公司向张勇支付多笔资金，王建鹏也向张勇支付了多笔款项，证明双方存在合作关系，兆镁公司、王建鹏付给张勇的款项超过了张勇本案的诉讼请求。", "因兆镁公司结算卡由张勇保管，所以付至北京亿翔时空科技有限公司（以下简称亿翔公司）和提现的金额都属于付给张勇的款项，兆镁公司直接转给张勇222100元，王建鹏个人转给张勇70900元。", "证据6.王建鹏与张勇微信聊天记录，证明王建鹏向张勇发送了公司会计的联系方式，进而证明张勇实际管理公司账目。", "张勇提交了以下新证据，证据1.王建鹏、张勇的聊天记录及张勇为兆镁公司垫付劳务费的转账凭证。", "证明张勇为兆镁公司代垫劳务费，因此兆镁公司付给张勇的款项与本案无关。", "证据2.张勇之妻王豪的付款凭证及王建鹏、张勇的聊天记录，证明148700元借条中的款项已实际支付，其中10万元为王豪代为支付，王建鹏并无异议。", "证据3.证人证言。", "张勇妻子王豪出庭作证称，王豪向王建鹏支付的10万元系替张勇支付借款。", "张勇对王建鹏提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可，但与本案无关；", "证据2不认可，张勇未在合同上盖章，双方事实上也未形成合作关系；", "证据3关联性不认可；", "证据4真实性认可但与本案无关；", "证据5真实性无法确认，与本案无关，兆镁公司付给张勇的款项是返还张勇代垫劳务费，王建鹏个人转账是双方其他经济往来，证据中的其余款项均与张勇无关；", "证据6真实性认可，不认可证明目的、关联性。", "王建鹏对张勇提交的证据发表质证意见如下：证据1、证据2与本案无关，其中涉及王豪转账的5万元王建鹏在另案中提交过，为重复主张；", "证据3无异议。", "【本院认为】", "本院经审查认为，对王建鹏提交证据5的真实性予以确认，对张勇提交证据的真实性予以确认。", "王建鹏提交的证据1系张勇、樊毅起诉兆镁公司及案外人索要工程款的纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采信。", "提交的证据2中张勇并未作为合同主体签字，证据3、证据4、证据6均不足以证明王建鹏主张的证明目的，本院均不予采信。", "本院二审期间依法补充查明，本案诉争的3张借条中，关于2018年1月8日148700元借条中借款构成，张勇称系由4700元现金及144000元转账构成，其中转账部分是2017年11月9日张勇转给王建鹏7000元、2017年11月10日张勇转给王建鹏37000元、2017年12月8日张勇之妻王豪两次向王建鹏转账5万元。", "就王豪转账部分，一审诉讼中张勇提交了两份相同的转账凭证（转入王建鹏账号尾号3593账户）。", "二审诉讼中本院要求张勇予以说明并就王豪代其转账10万元予以证明，张勇补充提交了王豪在2017年12月8日向王建鹏账号尾号9999账户转账5万元的凭证，对此王建鹏提出异议，称张勇在另案[案号（2018）京0108民初31061号]中主张该笔款项为另案诉争的362808元借款的构成部分，本院经查属实，为此，张勇未能进一步予以合理解释或举证。", "另查，王建鹏担任法定代表人的兆镁公司在2018年2月3日至2018年2月10日共向张勇个人账户转账222100元，张勇主张该等款项为兆镁公司向其返还垫付的劳务费，并提交了其向案外人王文钊、李金龙、张浩等人转账23万余元的凭证及与王建鹏的微信聊天记录，微信中王建鹏与张勇就王文钊施工费、李金龙、张浩费用支付事宜有所交流。", "在2017年12月14日前，有3笔王建鹏向张勇微信付款的记录，另有7笔2018年1月王建鹏向张勇转账付款的记录。", "张勇主张王建鹏转账支付的款项均非还款，是王建鹏帮张勇使用信用卡套现的流水，为此其提交了信用卡刷卡记录，并结合王建鹏的银行交易明细向法庭说明：在张勇信用卡刷卡消费后，王建鹏随后便收到一笔款项，金额为消费金额扣除万分之六十五左右手续费，该金额亦与王建峰之后转给张勇的款项数额相当。", "对此，王建鹏称不记得是否帮张勇套现，也无法说明其在转给张勇款项前收到的款项是何款项。", "二审诉讼中，王豪到庭作证称，通过其账户转账的10万元均系张勇向王建鹏出借的借款，其与王建鹏无资金往来，不对转账款主张权利。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为案涉款项是否为借款，及如系借款，借款金额如何认定。", "对于涉案款项性质问题，本院认为，王建鹏向张勇多次出具借条，载明其向张勇借款，王建鹏主张其与张勇并非借贷关系，但未能提交足以推翻借条的证据予以证明，本院对其主张不予采信。", "借条是张勇、王建鹏借贷合意，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "关于张勇实际出借金额问题，其一，就三张借条中的借款是否实际出借的问题，本院认为，张勇对三张借条中的款项构成均予以说明，其主张部分款项为转账，部分为现金，亦与借条中载明的“借到现金”的表述不悖。", "就2017年9月15日借条及2017年9月19日的借条，张勇提交了与其主张向对应的转账凭证为证，应予确认。", "而就2018年1月8日借款金额为148700元的借条，张勇虽主张转账144000元，但一审诉讼中仅提交了94000元的转账凭证，二审诉讼中经法庭释明，其仍未能就其主张的王豪为该笔借款转账10万元的事实予以举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定2018年1月8日借条中的借款金额与实际出借金额不符，王建鹏应当偿还的该笔借款的金额应为98700元。", "依据在案3张借条，王建鹏应当偿还的借款数额为251700元。", "其二，关于王建鹏主张其多次通过个人账户和兆镁公司账户向张勇支付款项的问题，本院认为，首先，就前述资金往来，王建鹏均未主张款项系还款，王建鹏主张因双方存在多笔资金往来故张勇的转账并非借款，该主张缺乏法律依据；", "其次，关于兆镁公司付给张勇的款项，相关交易用途记载为工资、奖金收入等，张勇亦确曾与王建鹏沟通过向他人支付施工费等费用的事宜，因此该部分款项与本案无关，如有纠纷应另行解决；", "再次，关于王建鹏个人向张勇的转账，其中微信转账部分发生在双方出具最后一张借条之前，借条中未予体现本院亦认为与案涉借款无关，出具借条后王建鹏向张勇转账的款项，张勇已予说明并提供了相应佐证，王建鹏却未能回应、解释；", "最后，王建鹏主张兆镁公司转给案外人或案外公司的款项、兆镁公司现金交易均处于张勇支配之下，缺乏事实依据。", "综上，本院认为王建鹏、兆镁公司向张勇的转账均与处理本案争议无关，本院不予采信。", "综上所述，王建鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "基于二审新的证据及当事人的新主张，一审法院对借款数额认定有误之处本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31062号民事判决；", "二、王建鹏于本判决生效之日起10日内偿还张勇借款251700元；", "三、驳回张勇的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5826元，由王建鹏负担4860元，由张勇负担966元。", "二审案件受理费5826元，由王建鹏负担4860元，由张勇负担966元。", "公告费260元，由王建鹏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年四月二十六日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　刘奕萱" ]

[ 27, 28, 30, 31, 32, 33, 45, 48, 49, 51, 29, 43, 44, 69 ]

[ "田霞等与刘学春民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6338号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张新国，男，1979年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "上诉人（原审被告）：田霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘学春，男，1978年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张新国、田霞因与被上诉人刘学春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25898号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人张新国、田霞之共同委托诉讼代理人孙丹、被上诉人刘学春之委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张新国、田霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判我方向刘学春给付数额为15万元扣减我方二审主张已经还款的数额后剩余款项，并且不支付利息；", "2.本案一、二审诉讼费用由刘学春承担。", "事实和理由：一、一审法院审理事实不清，没有围绕双方存在合作合同关系进行审理，便认定双方之间为民间借贷关系，脱离了双方约定的合作关系基础。", "本案中，张新国、田霞与刘学春之间系合作关系，双方基于朋友关系合伙做生意，后生意失败，刘学春要求撤出并说走个形式写借条，张新国、田霞出于朋友关系便出具了借条。", "此后，张新国、田霞亦陆续补偿了刘学春款项共计86600元，并非刘学春所说的20000元，此外刘学春先后在张新国、田霞处拿了共计32034元的海鲜货品。", "二、一审法院认定双方借贷关系成立，但该事实需以刘学春举证证明张新国、田霞收到15万元，但刘学春并未提供，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，刘学春应提供其款项来源、支付能力、支付方式及款项流向等主要证据，但一审法院在相关证据缺失的情况下认定双方存在借贷关系，是不公平的，望二审法院查清事实，予以改判。", "【被上诉人辩称】", "刘学春答辩称，同意一审判决，不同意张新国、田霞的上诉请求。", "刘学春与张新国、田霞之间存在民间借贷关系，且张新国、田霞对一审中刘学春提交的借款协议和欠条的真实性也不存在异议，请求驳回张新国、田霞的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘学春向一审法院提出诉讼请求：张新国、田霞偿还刘学春借款15万元及利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍为标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2015年5月30日，刘学春（出借方）与张新国（借入方）、田霞（担保人）签订借款协议书，约定刘学春借给张新国现金15万元整，还款日期为2015年11月底还清，如若张新国中途资金宽裕，则应相应提前归还欠款，如果在11月底未还清所欠款项，则刘学春再给张新国顺后延长2个月还款时间，同时张新国需给付刘学春2.5万元作为延期还款利息，如果张新国在2016年1月底尚不能履行还款，则刘学春就按照银行贷款利息3倍进行结算。", "2016年5月31日，张新国、田霞向刘学春出具欠条，载明所欠刘学鑫款项从2016年6月1日开始，每月10号前还2万，2016年年底前还清，利息按当初约定的算。", "承诺人为张新国、田霞。", "刘学春表示其与张新国是朋友关系，张新国、田霞系合作关系，欠条中刘学鑫是笔误，实际是刘学春，15万元系现金出借，2017年5月中旬至6月底张新国、田霞分四笔偿还过2万元利息。", "张新国、田霞认可借款协议书及欠条的真实性，对证明目的不予认可，表示三方是合作关系，从未向刘学春借款也未收到过借款，张新国另表示补偿过刘学春货款14万余元。", "刘学春不予认可。", "田霞另表示欠条是其书写，是给刘学春出具的。", "张新国、田霞未提交证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，2015年刘学春与张新国、田霞曾签订借款协议书，约定由张新国承担还款责任，田霞承担担保责任，后2016年张新国、田霞又共同向刘学春出具欠条，承诺偿还欠款，故张新国、田霞应共同承担还款责任。", "张新国、田霞的辩解缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "关于刘学春表示张新国、田霞在2017年5月至6月间偿还的2万元利息，根据双方借款协议书的约定，2015年12月1日至2016年1月31日产生延期还款利息2.5万元，但根据相关法律规定，经核算此期间逾期利息应以6000元为限，故张新国、田霞偿还的2万元中应有6000元抵扣此期间的逾期利息。", "刘学春要求自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付逾期利息合法有据，但应扣除张新国、田霞偿还2万元中剩余的14000元。", "刘学春诉求有误，超出部分一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张新国、田霞于判决生效后七日内偿还刘学春借款十五万元并支付逾期利息（以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率三倍为标准，自二〇一六年二月一日起计算至实际给付之日止，扣除已支付逾期利息一万四千元）；", "二、驳回刘学春的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，张新国、田霞围绕其上诉请求提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "张新国、田霞提交了四组证据：第一组证据，微信转账凭证3页；", "第二组证据，田霞名下平安银行账号×××的个人交易明细；", "第三组证据，田霞名下中国建设银行账号×××账户交易明细；", "第四组证据，刘学春拿货记录，上述证据共同证明张新国、田霞通过微信转款和银行转账已经补偿给刘学春86600元。", "刘学春针对上述证据发表质证意见如下：对第一组、第二组及第三组证据的真实性认可，不认可证明目的。", "刘学春收到上述款项，但上述款项中除2万元部分以外，其他款项系针对其他法律关系。", "对第四组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，没有刘学春本人的签字确认，用途也不清楚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、张新国、田霞主张与刘学春不存在借贷关系是否成立；", "二、张新国、田霞应偿还的本金数额。", "关于争议焦点一，张新国、田霞主张与刘学春之间不存在借贷关系，而是合作关系，案涉借款协议系因生意失败刘学春要求撤出并说走个形式写借条而出具，刘学春亦无证据证明出借了15万元款项。", "刘学春为主张与张新国、田霞之间的借贷关系提交了借款协议书和欠条作为佐证。", "对此，本院认为张新国、田霞虽主张与刘学春之间不存在借贷关系而是合作关系，但对此并未提交证据予以证明，结合刘学春提交的借款协议书以及欠条，一审法院认定刘学春与张新国、田霞之间存在借贷关系并判决由张新国、田霞共同承担还款责任并无不当，本院对此不持异议。", "关于争议焦点二，张新国、田霞主张即使法院判决承担还款责任，本案偿还款项亦应扣减其已经给付给刘学春的86600元转账款以及32034元海鲜货品款。", "刘学春仅认可86600元中的20000元为偿还本案案涉借款，其余部分转账与本案无关，并主张32034元海鲜货品拿货记录并无其签字亦与本案无关。", "对此，本院认为，本案中张新国、田霞主张与刘学春之间系合作关系而非借贷关系，其主张已经补偿给刘学春86600元以及32034元海鲜货品，但张新国、田霞并无证据证明除刘学春认可的20000元外其他的款项系针对本案借款协议书及欠条所作出的付款，且32034元海鲜货品拿货记录并无刘学春签字，其现主张于本金中扣减86600元转账款以及32034元海鲜货品款缺乏事实和法律依据，本院难以支持。", "关于张新国、田霞应偿还款项，一审法院依据双方约定以及法律规定经核算后判决张新国、田霞偿还刘学春借款十五万元并支付逾期利息并无不当，本院对此不持异议。", "综上，张新国、田霞的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3300元，由张新国、田霞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　张清波", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年五月二十八日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 27, 28, 30, 31, 29 ]

[ [ 27, 30 ], [ 28, 30 ], [ 30, 30 ], [ 31, 30 ], [ 32, 30 ], [ 29, 30 ], [ 43, 31 ], [ 44, 31 ] ]

[ "刘强等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7424号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘强，男，1973年9月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：刘亮，男，1976年2月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "原审被告：桑丰芹，女，1973年1月20日出生，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人刘强因与被上诉人许建文及原审被告刘亮、原审被告桑丰芹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51021号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘强上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.刘强、刘亮、桑丰芹已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意刘强的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，刘强、刘亮、桑丰芹作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令刘亮、刘强、桑丰芹偿还许建文借款人民币66666.67元，利息8800元。", "2.自刘亮、刘强、桑丰芹最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由刘亮、刘强、桑丰芹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与刘亮、刘强、桑丰芹（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "刘亮、刘强、桑丰芹于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘亮、刘强、桑丰芹最后一期还款日为2016年7月22日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘亮转账给付借款100000元。", "许建文称刘亮、刘强、桑丰芹归还了4期后再无还款。", "另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明许建文与刘亮、刘强、桑丰芹存在借贷法律关系并已经实际履行。", "刘强对借款合同的真实性、合法性和关联性认可，但认为其不能证明许建文是实际出借人，借款人借到的款项来自于人人聚财公司，并非向许建文个人借款；", "对借款电子账单真实性、合法性和关联性认可，对借款借据真实性、合法性和关联性均认可，对还款计划表真实性、合法性、关联性均认可，但认为其利息超过法律规定最高限，属于高利贷；", "对人人聚财网声明的真实性、合法性和关联性不认可，认为属于伪造的证据。", "刘强提交了1、付款电子账单，用以证明其借到的款项是从人人聚财网划到刘亮、刘强、桑丰芹账号的；", "2、个人保证函和机构承诺函，用以证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "3、借款合同，合同中许建文签名为格式化扫描签字，证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "4、国家银行保险监督委员会等四部委文件，证明本案中许建文出借的款项就不是自己的自有资金；", "5、浙江省衢州市中级法院判例，用以证明有生效判决认定的名义起诉人起诉，民间借贷案件应予驳回；", "6、融达公司证明两份，用以证明本案刘亮、刘强、桑丰芹借款本金已经还给融达公司，另一份证明许建文并非实际出借人借款人借到的钱来自人人聚财网，出借人是不特定的社会公众存款人。", "许建文对付款电子账单、个人保证函和机构承诺函、借款合同、国家银行保险监督委员会等四部委文件真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为人人聚财网打款是受许建文委托进行的，说明其具有合法的诉讼主体资格；", "对浙江省衢州市中级法院判例真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，对山东融达投资咨询有限公司证明两份真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，认为融达公司提供虚假证据，融达公司是11月5日注销的，而后来12月15日融达公司又出具了证明。", "刘亮、桑丰芹未到庭，亦未向一审法院提交书面质证意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，刘强虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给刘亮是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是刘强提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与刘亮、刘强、桑丰芹之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付刘亮、刘强、桑丰芹涉案款项，履行完其合同义务。", "关于刘亮、刘强、桑丰芹主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，刘亮、刘强、桑丰芹就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "刘亮、刘强、桑丰芹逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，许建文要求自刘亮、刘强、桑丰芹最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，一审法院予以支持。", "另，关于刘亮、刘强、桑丰芹已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘亮、刘强、桑丰芹应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘亮、刘强、桑丰芹已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘亮、刘强、桑丰芹、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于刘强所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与刘亮所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对刘强上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与刘亮、刘强、桑丰芹通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向刘亮、刘强、桑丰芹履行付款义务，刘强在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因刘亮、刘强、桑丰芹出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，刘亮、刘强、桑丰芹亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对刘强所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘亮、刘强、桑丰芹于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金六万六千六百六十六元六角七分，利息八千八百元；", "二、刘亮、刘强、桑丰芹以六万六千六百六十六元六角七分为基数，自最后一期还款之日（2016年7月22日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，刘强主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘亮转账给付借款100000元。", "许建文称刘强、刘亮、桑丰芹归还了4期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、刘强、刘亮、桑丰芹应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，刘强称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、刘强、刘亮、桑丰芹应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年7月22日许建文指定人人聚财网向刘亮付款100000元。", "直至2015年11月22日，刘强、刘亮、桑丰芹向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计41336元，而后未向许建文还款。", "刘强、刘亮、桑丰芹主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，刘强、刘亮、桑丰芹与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定刘强、刘亮、桑丰芹可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，刘强、刘亮、桑丰芹曾向许建文指定账户还款41336元，后刘强、刘亮、桑丰芹主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收刘强、刘亮、桑丰芹的还款。", "因此，刘强、刘亮、桑丰芹是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即刘强、刘亮、桑丰芹应偿还许建文剩余本金58664元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，刘强、刘亮、桑丰芹的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51021号民事判决；", "二、刘强、刘亮、桑丰芹于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金五万八千六百六十四元及利息（利息计算方式：以五万八千六百六十四元为基数，从2015年11月23日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1736元，由刘强、刘亮、桑丰芹负担1267元（许建文已交纳，刘强、刘亮、桑丰芹于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担469元（已交纳）。", "二审案件受理费1736元，由刘强、刘亮、桑丰芹负担1267元（已交纳），许建文负担469元（刘强、刘亮、桑丰芹已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付刘强、刘亮、桑丰芹）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月十一日", "法官助理　　李思巧", "书 记 员　　刘　鸽" ]

[ 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 84, 83, 50, 78, 79 ]

[ "北京天有美业咨询有限公司与邓伟等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2017）京01民初721号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：北京天有美业咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**院**楼**1201。", "法定代表人：宋水伦，总经理。", "委托诉讼代理人：张传雷，北京亚欧雍文律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李晓松，北京亚欧雍文律师事务所律师。", "被告：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼", "诉讼代表人：亿阳集团股份有限公司管理人，黑龙江新时达律师事务所。", "负责人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所主任。", "委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。", "被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，亿阳集团股份有限公司董事长，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。", "被告：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼", "法定代表人：曲飞，董事长。", "委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王伊涵，北京市中银律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "原告北京天有美业咨询有限公司（以下简称天有美业公司）因与亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）、邓伟、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "亿阳信通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月22日作出本院具有管辖权的民事裁定书，亿阳信通公司在上诉期内提起上诉，北京市高级人民法院于2018年2月14日作出（2018）京民辖终11号民事裁定书，裁定驳回亿阳信通公司的上诉，维持原裁定。", "本院于2019年1月24日、2019年3月18日、2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告天有美业公司的委托诉讼代理人张传雷、被告亿阳集团的委托诉讼代理人李学智、被告亿阳信通公司的委托诉讼代理人刘晓亮参加了三次庭审，被告亿阳信通公司的委托诉讼代理人王伊涵参加了第一次和第三次庭审，被告邓伟的委托诉讼代理人李学智参加了第三次庭审。", "被告邓伟经传票传唤无正当理由未到庭参加第一次和第二次庭审。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "天有美业向本院提出诉讼请求：1．亿阳集团向天有美业公司偿还借款本金130000000元、借款利息3900000元，合计金额133900000元；", "2．亿阳集团向天有美业公司支付逾期还款利息、罚息及复利至欠款全部清偿（计算方法为：自2017年10月12日起按年利率24％的标准，以本金130000000元为基数计算利息及罚息至天有美业公司实际获偿之日止；", "自2017年10月12日起按年利率12％的标准，以利息3900000元为基数计算复利至天有美业公司实际获偿之日止）；", "3．亿阳集团向天有美业公司支付主张债权的律师费200000元；", "4．亿阳集团向天有美业公司支付主张债权的诉讼财产保全责任保险费用180000元；", "5．邓伟、亿阳信通公司就上述第1至4项诉讼请求承担无限连带清偿责任；", "6．天有美业公司对亿阳集团质押的亿阳信通公司500万股无限售流通股股票拍卖、变卖价款具有优先受偿权；", "7．本案诉讼费及保全费由亿阳集团、邓伟、亿阳信通公司负担。", "事实和理由：2017年5月8日，天有美业公司与亿阳集团签订了合同编号为JK20170508的《借款合同》，约定亿阳集团向天有美业公司借款130000000元，借款期限为三个月，自2017年5月25日至2017年8月24日，年利率为12％。", "《借款合同》签订后，天有美业公司依约向亿阳集团放款130000000元。", "2017年8月24日借款到期后，因亿阳集团无法按期偿还，双方于2017年8月25日签订《延期还款协议》，约定将偿还期限延长至2017年11月24日，亿阳集团于该协议签订之日向天有美业公司一次性支付延期期间的利息，其他事宜按原《借款合同》的规定执行。", "对于上述借款，亿阳集团与天有美业公司签订《股权质押担保合同》，将其持有的亿阳信通公司500万无限售流通股股票质押给天有美业公司，并办理了质押登记。", "邓伟与亿阳信通公司分别向天有美业公司出具《不可撤销担保函》，为上述借款承担不可撤销的无限连带责任保证担保。", "经天有美业公司多次催要，亿阳集团迟迟未能支付延期期间的利息，2017年10月10日，天有美业公司向亿阳集团发出《借款提前到期通知书》，通知亿阳集团立即偿还天有美业公司借款本金并支付延期期间的借款利息。", "【被告辩称】", "亿阳集团、邓伟辩称，第一，天有美业公司违法从事放贷业务，违反了金融监管规定，《借款合同》应为无效。", "天有美业公司涉及多起民间借贷纠纷，但其注册资本只有500万元，营业执照中的经营范围载明不得发放贷款，因此天有美业公司在不具备出借能力的情况下以发放贷款为主业，案涉合同应为无效，天有美业公司无权主张利息和罚息，其主张的复利也已经超过了法律保护的上限。", "第二，案涉借款存在682．5万元的砍头息，应当从本金中予以扣除。", "亿阳集团已经向天有美业公司偿还了520万元，也应在本金中扣除。", "第三，天有美业公司主张的律师费和财产保全保险费没有事实和法律依据，应予驳回。", "第四，关于质押部分，因主合同无效，质押合同也应认定无效。", "第五，亿阳集团已经于2019年3月21日由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）裁定受理破产重整申请，因此从该日起涉诉债权应停止计算利息。", "第六，邓伟对担保合同真实性无异议，但因《借款合同》无效，因此担保合同也无效。", "亿阳信通公司辩称，首先，亿阳信通公司不应承担连带清偿责任。", "《不可撤销担保函》未经亿阳信通公司股东大会决议，违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条的规定，应属无效。", "且亿阳信通公司属于上市公司，《不可撤销担保函》未经亿阳信通公司股东大会决议，违反了《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等规定，严重损害了上市公司众多中小股东的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，应为无效。", "天有美业公司明知亿阳信通公司没有经过股东会决议而提供担保，具有重大过错，因此亿阳信通公司在《不可撤销担保函》上的盖章行为不构成表见代理。", "其次，天有美业公司未能提供证据证明亿阳集团收到了《借款提前到期通知书》，因《借款合同》中约定的借款期限系至2017年11月24日，因此天有美业公司提起诉讼时《借款合同》并未到期，天有美业公司应承担相应责任。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "天有美业公司营业执照载明的经营范围为：投资咨询：企业咨询管理（“……", "3、不得发放贷款……”", "）。", "亿阳信通公司的公司类型为股份有限公司（上市），亿阳集团系其股东。", "亿阳信通公司章程在上海证券交易所网站中可以查阅，章程第五十五条约定：公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过：……", "（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。", "2017年5月8日，亿阳集团（借款人、甲方）与天有美业公司（出借人、乙方）签订编号为JK20170508的《借款合同》，其中约定：借款金额为130000000元，借款期限自2017年5月25日至2017年8月24日，借款利率为年利率12％，利息计算公式：借款本金×12％/360×借款天数。", "对于利息支付方式，双方约定系甲方一次性还本付息，利息于借款本金到达甲方账户之日付清，乙方指定收款账户信息为户名：张珍，开户行：交通银行北京百万庄支行，账号：×××（以下简称张珍账户）。", "为保证甲方有能力偿付合同项下乙方提供的借款，甲方提供以下担保措施：甲方法定代表人/实际控制人邓伟同意以其全部财产以不可撤销的连带保证方式为甲方本次借款提供担保，具体条款见《不可撤销担保函》；", "甲方同意以其持有的500万股亿阳信通公司（600289）流通股股票为本次借款提供质押担保，并到中国证券登记结算有限责任公司北京分公司办理质押登记，股权质押条款见《股权质押合同》。", "合同有效期内，若甲方未按期偿还借款本金或利息的，乙方有权停止向甲方发放合同项下借款、宣布已发放的全部借款提前到期，并有权解除本合同。", "甲方未按合同约定的还款日及付息日偿还借款本金及利息，或者在出现合同约定借款提前到期的情形时未在乙方确定的提前到期日偿还本金及利息，均视为甲方还款逾期。", "逾期天数应从本合同约定的还款日、付息日或乙方按照合同约定的提前到期日开始计算，直至甲方实际还款付息日止。", "对于逾期偿还的借款本金，加收每日万分之五的逾期罚息。", "甲方未按约定清偿借款利息的，应按合同约定的利率(12％)就该逾期清偿的利息向乙方支付复利。", "因甲方违约导致乙方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、文书制作费和交通费等。", "同日，亿阳集团（甲方、出质人）与天有美业公司（乙方、质押权人）签订编号为GQZY20170508的《股票质押担保合同》，其中约定：为保证《借款合同》及相关补充协议的履行，亿阳集团愿意以自己持有的亿阳信通公司500万股股票为债务人与质押权人依主合同所形成的债务提供担保。", "出质范围为对全部主债务或从债务的履行提供质押，包括但不限于对贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用清偿。", "《借款合同》及补充合同约定的借款期限届满，债务人未向乙方清偿债务的，乙方有权随时以质物折价或拍卖、变卖质物，所得价款由乙方优先受偿。", "2017年5月11日，中国证券登记结算有限责任公司出具证券质押登记证明，其中载明出质人亿阳集团，质权人天有美业公司，编号ZYD170830,一码通账户号1900********，质押证券简称亿阳信通，证券代码600289，质押证券数量5000000，证券类别无限售流通股，质押登记日2017年5月10日。", "同日，邓伟向天有美业公司出具编号为BD20170508DW的《不可撤销担保函》，其中约定：邓伟同意以邓伟及其家庭的全部财产，为亿阳集团自2017年5月25日起至2017年8月24日期间向天有美业公司的借款提供保证担保。", "保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。", "保证方式为不可撤销的无限连带责任保证担保。", "保证期间自担保函签署之日起至亿阳集团主合同项下的一切义务履行完毕之日止。", "天有美业公司提交一份2017年5月8日，加盖亿阳信通公司公章和法定代表人曲飞人名章的编号为BD20170508YYXT的《不可撤销担保函》，其中载明：亿阳信通公司同意以公司全部财产，为亿阳集团自2017年5月25日起至2017年8月24日期间向天有美业公司的借款提供保证担保。", "担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。", "保证方式为不可撤销的无线连带责任保证担保。", "保证期间自担保函签署之日起至亿阳集团主合同项下的一切义务履行完毕之日止。", "同日，亿阳集团（甲方）与慧远金盛资产管理股份有限公司（乙方，以下简称慧远金盛公司）签订编号为CWGW20170508的《财务顾问协议》，其中约定：本次服务费为财务顾问服务费，财务顾问费系乙方协助甲方完成本次融资项目甲方应支付的费用。", "财务顾问费为人民币2925000元，甲方应在本协议签订之日向甲方一次性支付。", "乙方收款账户为张珍账户。", "本次服务期限为2017年5月25日至2017年8月24日。", "2017年5月11日，天有美业公司向亿阳集团银行转款130000000元。", "同日，亿阳集团向张珍账户分两次转款3900000元和2925000元，摘要均系还款。", "2017年8月22日，亿阳集团（甲方）与北京四季锦业投资有限公司（乙方，以下简称四季锦业公司）签订编号为CWGW20170528的《财务顾问协议》，其中约定：本次服务费为财务顾问服务费，财务顾问费系乙方推荐资金方使得甲方完成本次融资项目甲方应支付的费用。", "财务顾问费为人民币5200000元，甲方应在合同签订之日向甲方一次性支付。", "乙方收款账户为张珍账户。", "本次财务顾问服务的终止期限为2017年11月24日。", "2017年8月25日，亿阳集团（借款人、甲方）与天有美业公司（出借人、乙方）签订编号为YQ20170825的《延期还款协议》，其中约定：乙方于2017年5月11日已向甲方提供借款本金130000000元，期限3个月，到期日为2017年8月24日，现甲乙双方协商一致，乙方同意将偿还期限延长至2017年11月24日。", "双方确认，《借款协议》项下利息已付清，延期期间借款利率执行之前的年利率12％不变，甲方于协议签订之日向乙方一次性支付延期期间利息。", "甲方的控股股东、实际控制人及法定代表人邓伟同意以其全部财产以不可撤销的连带保证方式为甲方本次借款延期提供担保。", "其他事宜仍按原《借款协议》的规定执行。", "同日，邓伟向天有美业公司出具编号为DB20170825DW的《不可撤销担保函》，载明其对案涉借款还款期限延期至2017年11月24日已经知晓，并同意承担不可撤销的无限连带责任保证担保。", "2017年8月22日，亿阳集团（甲方）与北京四季锦业投资有限公司（乙方，以下简称四季锦业公司）签订编号为CWGW20170528的《财务顾问协议》，其中约定：本次服务费为财务顾问服务费，财务顾问费系乙方推荐资金方使得甲方完成本次融资项目甲方应支付的费用。", "财务顾问费为人民币5200000元，甲方应在合同签订之日向甲方一次性支付。", "乙方收款账户为张珍（账号：×××）。", "本次财务顾问服务的终止期限为2017年11月24日。", "2017年8月22日、8月31日、9月7日、9月8日、9月15日，亿阳集团向张珍账户分别转款1300000元、2600000元、200000元、1000000元、100000元，共计5200000元，摘要均系还款。", "2017年10月10日，天有美业公司向亿阳集团发出《借款提前到期通知书》，其中载明亿阳集团应于《延期还款协议》签署当日（即2017年8月25日）一次性向天有美业公司支付延期期间利息390万元，鉴于亿阳集团截至通知书出具之日仍未向天有美业公司支付延期期间的利息，故通知亿阳集团《延期还款协议》项下借款于2017年10月11日提前到期。", "上述通知书于2017年10月10日向亿阳集团寄送，,邮件于2017年10月11日签收。", "2017年9月20日，天有美业公司与北京市东易律师事务所（以下简称东易律所）签订《委托代理协议》，委托李晓松、张传雷律师为天有美业公司与亿阳集团的民间借贷纠纷一案提供法律服务。", "2017年9月30日，天有美业公司向东易律所支付20万元，东易律所向天有美业公司开具了20万元律师费的增值税专用发票。", "2018年5月9日，天有美业公司、东易律所与北京雍文律师事务所签订《三方协议》，约定因李晓松、张传雷律师调入北京雍文律师事务所执业，继续由该两位律师为天有美业公司提供相应法律服务。", "2017年10月25日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具诉讼财产保全责任保险单，载明本案项下天有美业公司已经投保《中国人寿财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险》，保险费为180000元，就上述费用，开具有票号为07755987的北京增值税专用发票。", "2019年3月21日，哈尔滨中院作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，裁定：受理亿阳集团的破产重组申请。", "诉讼中，亿阳集团主张天有美业公司存在多起民间借贷诉讼，可据此认定其以发放贷款为业；", "天有美业公司认可2017年5月11日亿阳集团支付的2925000元和2017年8月22日至2017年9月15日支付的5200000元均系亿阳集团针对案涉借款偿还的利息，其主张财务顾问服务费实际是双方约定利息的一部分，虽然《借款合同》约定的利率标准为年利率12％，但实际利息还应加上财务顾问服务费，分别为首期年利率21％，延期后年利率28％；", "天有美业公司称亿阳信通公司出具《不可撤销担保函》时，其未审核亿阳信通公司针对担保事项所作的股东大会决议，但主张亿阳信通公司承诺会履行相关程序；", "针对亿阳集团进入破产重整的情况，法庭询问亿阳集团重整方案对于天有美业公司的质权行使是否产生影响，亿阳集团表示目前没有明确方案。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方诉辩意见，本院总结并分述争议焦点如下：", "一、关于《借款合同》的效力问题。", "亿阳集团、邓伟辩称，因天有美业公司违法从事放贷业务，违反金融监管规定，故《借款合同》应为无效。", "对此本院认为，首先，据已查明的事实可知，天有美业公司的经营范围系投资咨询（企业咨询管理），并不得发放贷款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。", "但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，天有美业公司与亿阳集团签订《借款合同》并出借款项，虽超出其经营范围，但企业进行资金融通的民间借贷行为并未被法律所禁止，故《借款合同》不应因此而认定无效；", "其次，根据现有证据，尚不足以认定天有美业公司系“职业放贷人”；", "再次，亿阳集团作为商事主体，向非金融机构融资，是其经营中的常见交易模式，故借款并支付利息的约定是亿阳集团的真实意思表示。", "综上，本院认为，《借款合同》系天有美业公司与亿阳集团的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "另，亿阳集团申请本院向有关金融机构调取天有美业公司相关账户的全部往来资金流水，向中国人民银行调取天有美业公司的征信报告，用以证明天有美业公司不具备出借能力，且涉嫌违反国家金融监管法律法规，经审查，亿阳集团申请调取的证据，与案件争议焦点无直接关联，对其申请，本院不予准许。", "二、关于亿阳集团尚需偿还本息金额问题。", "首先，关于天有美业公司出借本金金额问题。", "据已查明事实可知，2017年5月11日，天有美业公司向亿阳集团出借130000000元，款项出借当日，亿阳集团分两笔向天有美业公司分别偿还3900000元和2925000元，其中3900000元系依据《借款合同》确定的借期内三个月的利息，2925000元则系依据亿阳集团与慧远金盛公司签订的《财务顾问协议》所支付的财务顾问服务费，经天有美业公司确认，该笔款项亦用于支付案涉款项借期内的利息。", "合同法第二百规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "因上述两笔共计6825000元款项均于借款本金出借当日返还天有美业公司，亿阳集团实际并未占有使用该两笔款项，不应就该两笔款项还本付息，故本院认定天有美业公司实际出借本金金额应为123175000元。", "其次，关于《延期还款协议》是否提前到期的问题。", "《延期还款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据《延期还款协议》约定，亿阳集团应于协议签订之日向天有美业公司一次性支付延期期间利息，但由于该项约定同样违反了合同法第二百条的规定，不能据此认定亿阳集团存在未按期偿还借款利息的情形。", "此时，出现两点需要解决的问题。", "一是亿阳集团应当何时支付利息的问题。", "就此本院认为，根据前文6825000元利息均从本金中扣除的认定，结合《延期还款协议》中关于利息提前支付的约定，认定亿阳集团是否延迟支付利息，应当审查天有美业公司宣布《借款合同》提前到期时，亿阳集团是否足额支付了借款发生期间的利息最为合理。", "二是如何确定借款的起始时间问题，天有美业公司2017年5月11日即支付了借款本金，但《借款合同》约定的借款期限从2017年5月25日开始起算，由于本院对天有美业公司的借款本金金额进行了调整，故从借款支付之日起起算利息，更符合借款的事实状态和公平原则。", "综合以上两点认定，从2017年5月11日至2017年10月11日，亿阳集团偿还了5200000元，经计算，该部分款项，并不足以支付此期间以年利率12％为标准计算的利息，故应认定亿阳集团确实存在未按期足额偿还借款利息的情形，依据《借款合同》及《延期还款协议》约定，本院认定《借款合同》于2017年10月11日提前到期，从到期日开始，亿阳集团应按照罚息利率向天有美业公司支付逾期利息。", "再次，关于亿阳集团尚需支付的利息金额问题。", "第一，借期内的利息金额。", "根据《借款合同》及《延期还款协议》明确约定，案涉借款的期内利息标准系12％，款项出借之后，亿阳集团分五笔共向天有美业公司支付5200000元。", "因案涉借款于2017年10月11日提前到期，故亿阳集团应向天有美业公司支付2017年5月11日至2017年10月11日（《借款合同》约定的逾期天数从提前到期日开始计算，但天有美业公司起诉主张罚息的起算日期为2017年10月12日），以123175000元为本金，按照年息12％为标准计算的利息，经计算（123175000元×12％/360×154天），期内利息金额共计6322983．33元。", "因亿阳集团在借款期内已经支付520万元，故本院确认亿阳集团尚欠的期内利息金额为1122983．33元。", "天有美业公司主张加上财务顾问服务费，双方实际约定的借款利率应为首期年利率21％，延期后年利率28％，亿阳集团对此不予确认。", "就此本院认为，天有美业公司主张的利率标准，并无双方当事人的明确约定，从亿阳集团实际支付财务顾问服务费的行为，不能当然得出亿阳集团同意按照天有美业公司主张的年利率标准支付利息的证明结论，故本院仍按照《借款合同》约定的年利率12％的标准计算期内利息。", "第二，逾期利息标准及金额计算。", "根据《借款合同》约定，对于亿阳集团逾期偿还的借款本金，应加收每日万分之五的逾期罚息，并且应按照12％的利率标准，就逾期清偿的利息向天有美业公司支付复利。", "鉴于《借款合同》中约定的逾期利率标准已经超过年息24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定，借贷双方约定的逾期利率不得超过年利率24％，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，因此，本院认定亿阳集团应支付的逾期利息标准为年利率24％，对于天有美业公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。", "又因2019年3月21日，哈尔滨中院已经裁定受理亿阳集团的破产重组申请，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故案涉借款应于2019年3月21日停止计息，经计算（123175000元×24％/360×525天），从2017年10月12日至2019年3月20日，亿阳集团尚欠天有美业公司逾期利息43111250元。", "综上，本院确认天有美业公司对亿阳集团的债权金额为本金123175000元，期内利息1122983．33元及逾期利息43111250元。", "三、关于天有美业公司诉请的费用问题。", "天有美业公司主张亿阳集团赔偿律师费200000元及诉讼财产保全责任保险费180000元。", "《借款合同》约定，因亿阳集团违约导致天有美业公司采取诉讼方式或其他方式实现债权的，亿阳集团应承担天有美业公司为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、文书制作费和交通费等。", "根据上述约定，亿阳集团应向天有美业公司赔偿为实现债权而产生的费用，故天有美业公司主张亿阳集团向其支付律师费和诉讼财产保全责任保险费，有合同依据，本院对该部分债权金额予以确认。", "四、关于邓伟的责任问题。", "邓伟向天有美业公司出具的两份《不可撤销担保函》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "根据《不可撤销担保函》的承诺，邓伟同意对《借款合同》和《延期还款协议》项下亿阳集团的债务承担不可撤销的无限连带责任保证担保，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。", "现天有美业公司在保证期间内向邓伟提起诉讼，根据合同约定，邓伟应就亿阳集团向天有美业公司支付借款本金、利息及赔偿律师费、诉讼财产保全责任保险费的债务承担连带清偿责任。", "此处涉及邓伟作为保证人是否也在破产受理之日停止计息的问题。", "本院认为，本案中，保证人担保的利息不应停止计息，理由如下：首先，根据破产法第九十二条第三款的规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响；", "其次，破产法四十六条第二款停止计息的规定，属于破产程序中的特殊规定，目的是保护全体债权人公平受偿，原利息债权并未实体灭失，只是无法在破产程序中予以保护；", "再次，《不可撤销担保函》对邓伟的保证范围并未作出破产时停止计息的特殊约定，债务人破产也是担保人应当承担的风险，如因债务人破产即减免债务金额，有违担保制度的设计初衷。", "综上，本院认定邓伟承担连带清偿责任的范围包括：借款本金123175000元、期内利息1122983．33元、逾期利息(以123175000元为基数，按照年利率24％的标准，从2017年10月12日计算至实际清偿之日止)、律师费200000元、诉讼财产保全责任保险费180000元。", "五、关于亿阳信通公司的责任问题。", "本案中，天有美业公司虽然提交了加盖亿阳信通公司公章及法人曲飞人名章的《不可撤销担保函》，但根据法律规定，该函件对亿阳信通公司不发生效力，对天有美业公司要求亿阳信通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "具体理由如下：", "首先，作为不同于自然人的法人主体，公司的合同行为在接受合同法规制的同时，还应当受到作为公司特别规范的公司法的制约。", "公司法第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，即只有股东会或股东大会经过法定程序才有权决定公司对外提供担保，公司法定代表人或其他人员未经公司有权机关决议，无权对外提供担保。", "根据现有证据，亿阳信通公司相关人员未按照前述规定即以公司名义为股东提供担保，亿阳信通公司事后亦未予追认，故《不可撤销担保函》对亿阳信通公司不发生担保法上的效力。", "其次，从本案情形来看，亿阳信通公司是上市公司，其公司章程是公示性文件，章程中明确约定了公司对股东、实际控制人及其关联方提供担保的审议程序。", "同时，上市公司对外担保涉及众多中小股东的利益，更需要严格履行内部决议程序。", "天有美业公司在接受亿阳信通公司担保承诺时，对亿阳信通公司上市公司的特殊身份应属明知，但其并未审核亿阳信通公司的股东大会决议，明显未尽审慎注意义务，在主观上并非善意无过失，故本案亦不符合表见代表和表见代理的规定。", "再次，因《不可撤销担保函》对亿阳信通公司不产生担保法上的效力，亿阳信通公司亦不应承担后续赔偿责任。", "六、关于天有美业公司是否能够实现其与亿阳集团签订的《股票质押担保合同》中所设立质权的问题。", "亿阳集团与天有美业公司签订《股票质押担保合同》约定，亿阳集团同意以其持有的亿阳信通公司500万股股票为案涉借款提供担保。", "出质范围包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用。", "2017年5月10日，亿阳集团在中国证券登记结算有限责任公司就上述股票进行了质押登记。", "《中华人民共和国物权法》第二百二十三条和第二百二十六条规定，可以转让的股权可以出质，以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。", "破产法第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。", "根据上述事实和法律规定，亿阳集团与天有美业公司之间就亿阳集团持有的亿阳信通公司股票约定的质权已经设立，因亿阳集团未按《借款合同》和《延期还款协议》的约定履行偿还义务，天有美业公司有权行使质权，对亿阳集团出质的亿阳信通公司500万股无限售流通股享有优先受偿权。", "关于优先受偿的范围问题，由于质物系亿阳集团的财产，从破产法公平受偿的角度考虑，天有美业公司应在前文第二、第三点认定的对亿阳集团的债权范围内享有优先受偿权。", "需要指出的是，破产法第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，为债务人财产。", "破产法第七十五条规定，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。", "但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。", "上述法律规定，虽不影响本院对天有美业公司质权权利的确认，但天有美业公司在行使质权时，仍应按照破产法的相关规定，在破产程序中依法实现质权。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、确认北京天有美业咨询有限公司对亿阳集团股份有限公司享有债权167789233．33元（其中借款本金123175000元、期内利息1122983．33元、逾期利息43111250元、律师费200000元、诉讼财产保全责任保险费180000元）；", "二、邓伟于本判决生效后十日内对亿阳集团股份有限公司的债务承担连带清偿责任，债务范围包括：借款本金123175000元、期内利息1122983．33元、逾期利息(以123175000元为基数，按照年利率24％的标准，从2017年10月12日计算至实际清偿之日止)、律师费200000元、诉讼财产保全责任保险费180000元；", "三、北京天有美业咨询有限公司对亿阳集团股份有限公司出质的亿阳信通股份有限公司500万股无限售流通股股票在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；", "四、驳回北京天有美业咨询有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费713200元，由亿阳集团股份有限公司、邓伟负担662200元，由北京天有美业咨询有限公司负担51000元；", "财产保全申请费5000元，由亿阳集团股份有限公司、邓伟负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一九年八月十四日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 65, 64, 66, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 81, 82, 94, 96, 98, 69, 73, 75, 79, 79, 84, 91, 90, 104, 107, 109 ]

[ [ 32, 69 ], [ 33, 66 ], [ 34, 94 ], [ 36, 104 ], [ 38, 94 ], [ 84, 104 ], [ 78, 84 ], [ 78, 91 ], [ 78, 90 ], [ 79, 64 ], [ 79, 76 ], [ 79, 78 ], [ 79, 82 ], [ 79, 96 ], [ 79, 98 ] ]

[ "李良安与孙敏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12334号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，重庆泰天玻璃有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市北碚区。", "委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱雪莲，北京市铭基律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人李良安因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初56317号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人李良安之委托诉讼代理人朱万华，被上诉人孙敏之委托诉讼代理人田伟奇、朱雪莲均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李良安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙敏一审全部诉讼请求或发回重审；", "2.诉讼费由孙敏承担。", "事实和理由：一、一审法院认定双方存在民间借贷事实错误，导致本案判决错误。", "1.李良安与孙敏素不相识，双方无任何财务往来，从未发生民间借贷。", "关于民间借贷法律明确规定借款实际发生为生效必备条件，孙敏未举示任何证据证明借款实际支付。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第十六条第二款明确规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "结合到本案，孙敏与李良安素不相识，明显违背了民间借贷的交易常理。", "且与孙敏有直接关系的证据体现仅有合同，并无转账或借款交付证据体现，以另外第三方公司的说明来佐证借款已经发生是不能达到孙敏证明目的的。", "孙敏宣称系其本人资金通过第三方公司支付，但并未举示任何证据证明其将自有资金汇入第三方公司账户用于出借涉案借款，一审法院判决认定的上海某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所支付无任何证据支持。", "2.根据《民间借贷案件司法解释》第十九条的规定，应当严格审查是否属于虚假民事诉讼。", "结合到本案，孙敏仅在北京市朝阳区人民法院本批次开庭的民间借贷案件多达数百起，被告为全国各地，作为自然人的孙敏明显是不具备出借能力的，孙敏在整个庭审中也未举示任何证据证明其有自有资金具有借款能力，且孙敏所涉民间借贷操作模式显然是为了规避实际运作该借款的三个公司不具有放贷资质这一问题。", "孙敏及其参股的三家公司涉案操作模式明显违反了相关法律法规，银保监发【2018】10号文《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》明确要求对该类违法行为进行严厉打击，该文第三条明确规定“严格执行《银行业监督管理法》《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律法规，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”", "法院针对孙敏所涉该批次大量民间借贷诉讼案应当严格审查，应向有关部门通报该群体事件，孙敏及其参股的三家公司以发放贷款为主要业务，出借大量大额资金来源没有举示任何证据，该案甚至可能涉嫌刑事案件。", "3.孙敏在本案中主张对抵押车辆享受优先受偿权，但该车辆抵押权人为某信息咨询分公司，这也与民间借贷交易行为及习惯明显相违背，李良安也一直认为与其发生借款的系某信息咨询分公司，这也是基本事实。", "二、李良安有证据证明产生借贷关系的系某信息咨询分公司。", "因李良安所签署的所有文书均只有一份原件，且保留在某信息咨询分公司处。", "一审庭审后，李良安多方通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询到因借款抵押×××车辆所备案的《借款合同》以及《抵押合同》，《借款合同》明确出借方为某信息咨询分公司，借款金额为480000元，双方就该借款办理了车辆抵押登记，该两项证据足以证明与李良安产生民间借贷纠纷关系的系某信息咨询分公司，而非孙敏。", "综上，李良安与孙敏从未产生民间借贷关系，双方从无任何财务往来，从始至终与李良安发生民间借贷关系的系某信息咨询分公司。", "另，不论作为孙敏个人还是涉案三公司，仅在北京市朝阳区人民法院本批次就有数百起涉及全国各地的民间借贷案件，明显是专门从事发放贷款业务，但从未举示其有资金出借能力，请人民法院严查其资金来源。", "另，李良安所抵押车辆被孙敏及其参股公司强行从重庆市北碚区开出至今未告知车辆去向，但孙敏当庭予以否认这一基本事实。", "【被上诉人辩称】", "孙敏辩称，一、本案借贷关系是真实有效的。", "《民间借贷案件司法解释》的规定明确了网络平台上的借贷是一种民间借贷的形式。", "李良安与孙敏虽互不相识，但是双方通过网络平台签署的借款协议，出借人是孙敏。", "北京某投资管理公司也出具了借款支付的说明，证明出借给李良安的这一笔资金是孙敏出借的。", "虽然款项是从第三方支付公司的账户上支出，但这个P2P借款方式的通常的形式都是这样的，而且李良安在出具的收条上，明确记载收到了孙敏借给他的钱。", "从一审证据以及双方的这种借款模式都能够证明李良安在借款之初就知道是借谁的钱。", "二、李良安在上诉中所称怀疑有非法行为。", "关于资金来源，一审法院进行过详细审查。", "孙敏在上世纪90年代就开始做网络机票代理这种业务，当时的业务量还是比较大，而且代理费的佣金比例也比较高。", "从2013年初左右开始从事民间借贷，也就是P2P这种形式的投资。", "孙敏将大额资金转入P2P公司，而对李良安的放款是由P2P平台某投资管理公司在具备支付资质的某支付公司开设的托管账户完成支付的某投资管理公司与某支付公司也就此出具了书面说明。", "一审判决认定某支付公司汇给李良安的款项为孙敏所有，事实清楚。", "三、李良安称其与某信息咨询分公司存在借款关系显然与事实不符。", "李良安出具的《抵押合同》和《借款合同》是为了按照《车辆抵押借款协议》第八条担保条款的约定办理车辆抵押登记手续。", "四、李良安称抵押车辆由孙敏及其参股的公司强行从重庆市北碚区开出，没有任何事实和法律依据。", "综上所述，请求驳回李良安的上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙敏向一审法院起诉请求：1.判决李良安向孙敏返还借款本金360,000.00元，并自2016年4月15日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；", "2.判决李良安支付孙敏已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时孙敏可另行主张）；", "3.判决李良安未能履行还款义务时，孙敏对已办理抵押登记的李良安×××车辆折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；", "4.判决李良安承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李良安(甲方)与孙敏(乙方)于2015年4月20日签订《车辆抵押借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金480000元，月偿还本息数额41200元，还款分期月数12期，还款起止日期2015年5月20日至2016年4月14日;", "鉴于李良安需要向某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司支付咨询费、审核费、服务费，并按照《借款协议信息补充表》分为前期费用和中期费用两个阶段进行支付，其中前期费用由李良安委托孙敏在出借本金中扣减后代为支付以上三个公司，中期费用由李良安将该部分费用存入《借款协议信息补充表》中李良安指定的账户，委托孙敏在每月还款日通过合作机构扣划成功后代为支付给以上三个公司；", "关于违约规定，分为逾期违约金和罚息。", "逾期违约金：如未按本协议《借款协议信息补充表》约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；", "罚息，每日按照尚欠本金的5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。", "因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由李良安承担。", "同日，李良安(甲方)与某信息咨询公司(乙方)、某征信公司(丙方)、某投资管理公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《车辆抵押借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费，并同意乙方代持出借人的抵押权，并配合办理所有相关手续。", "甲方同意按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》所约定时间及金额进行支付，并委托出借人通过合作机构按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》约定时间从甲方指定账户中准确扣划相应数额后代为支付给乙方、丙方、丁方。", "一审诉讼中，孙敏认可收到李良安偿还的共3期借款，每期本息合计41200元，李良安认可偿还3期，但认为其每期偿还51424元。", "孙敏另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。", "孙敏提交《车辆抵押借款协议》《信用咨询及管理服务协议（借款人）》《车辆抵押借款—还款计划说明书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单证明、借款支付说明、收条、律师费发票、车辆登记证、抵押权人情况说明等证据予以佐证以上事实。", "李良安提交企业信用信息公示报告、裁判文书以及中国建设银行活期存款明细等证据证明其答辩意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《车辆抵押借款协议》系当事人真实意思表示，孙敏提供的证据足以证明孙敏按照合同约定将借款本金给付李良安，该院认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效。", "李良安逾期还款事实清楚，依据《车辆抵押借款协议》中的利息、罚息与违约金之和的计算，总体利率超过年利率24%，但孙敏主张按照年利率24%计算，未超过法定标准，同时孙敏要求的律师费数额合理亦符合《车辆抵押借款协议》约定，故孙敏诉讼请求该院予以支持。", "关于李良安所答辩实际收到470400元，且每期51424元的问题。", "该院认为，依据本案中的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》中的相关约定，支付某信息咨询公司、某征信公司、某投资管理公司的咨询费、审核费及服务费均应由李良安负担，且李良安同意委托孙敏在出借的本金中予以扣减前期费用，直接支付上述三家公司。", "现上述三家公司在本案中亦出具证明证明收到孙敏支付的前期咨询、审核、服务费用，且李良安在其为孙敏出具的收条中亦认可其收到孙敏出借资金480000元，故该院认定孙敏出借李良安本金应为480000元，孙敏代其支付的9600元应属于李良安依据合同约定所支付案外人的各类综合费用，并非孙敏所预先扣除的利息。", "但结合本案的实际情况，李良安确实实际收到借款470400元，且其在一审诉讼中对预先扣除的费用提出异议，故该院采纳其对此项的答辩意见，以其实际收到的数额确定为本案本金数额。", "而针对李良安每期所多偿付的10224元依据合同约定应为其支付某投资管理公司的服务费，且孙敏认可其偿还3期欠款共计123600元，符合《车辆抵押借款-还款计划说明中》的还款数额，故该院予以认可。", "关于本案实际借款人的问题。", "李良安答辩称，其所收到的款项系某支付公司向其支付的，而并非本案孙敏。", "经查，根据某支付公司出具的情况说明，该公司与某投资管理公司签订相关支付服务协议，该公司系按照某投资管理公司的指令支付。", "而根据某投资管理公司所出具的借款支付说明，孙敏通过该公司在第三方支付机构开立的账户向李良安支付的借款。", "在结合本案中的相关证据及查明的事实，可认定李良安所收到的某支付公司汇至其账户内的涉案款项为孙敏所支付，故该院对李良安的答辩意见不予采纳。", "关于本案车辆抵押权的问题。", "抵押权系为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有就该财产优先受偿的权利。", "本案中，根据车辆登记证中的记载，涉案×××号车辆的抵押权人为某信息咨询公司，并非本案孙敏。", "依据《车辆抵押借款协议》中的约定，孙敏、李良安同意由某信息咨询公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，但实际抵押权人却为某信息咨询分公司，故本案存在抵押权人与债权人不一致的情形。", "根据本案查明的事实，就本案抵押问题涉及孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体。", "因某信息咨询公司、某信息咨询分公司均非本案当事人，且在一审诉讼过程中孙敏亦未将上述两家公司列为本案当事人，故孙敏关于实现抵押权的主张该院暂不予以支持，就孙敏是否享有涉案车辆的抵押权问题，应由孙敏、李良安、某信息咨询公司、某信息咨询分公司四方主体另案予以解决，该院在本案中暂不予以处理。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决:一、李良安于判决生效后七日内偿还孙敏借款本金350400元及以该借款本金为基数，从二〇一六年四月十五日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息;", "二、李良安于判决生效后七日内支付孙敏支出的律师费2000元；", "三、驳回孙敏其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李良安向本院提交以下新证据：2015年4月17日李良安与某信息咨询公司分公司签订的《借款合同》以及《抵押合同》，证明李良安于2015年4月17日与出借方某信息咨询公司分公司签订《借款合同》以及《车辆抵押合同》，借款金额为48万元。", "证明目的是本案中的48万元借款实际的借贷双方是某信息咨询公司分公司与李良安，而并非孙敏。", "孙敏认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并表示该协议实际是为了履行李良安与孙敏之间的车辆抵押借款协议而签订。", "孙敏未向本院递交新的证据。", "经庭审质证，本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案事实予以认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李良安是否应当向孙敏偿还涉案借款、利息、律师费，以及具体金额。", "首先，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。", "本案中，李良安认可《车辆抵押借款协议》的真实性且其个人账户显示收到涉案款项，而现有证据亦不足以证明涉案借款关系存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故一审判决认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "对于借款本金，一审判决以李良安实际收到的金额确定本案借款本金数额，并扣除李良安已偿还的金额以及相关费用，所确定的未偿还本金数额，并无不妥，本院予以确认。", "其次，李良安上诉主张孙敏并非款项出借人，并提供了其与某信息咨询分公司签署的《借款合同》及《抵押合同》，证明实际借款人为某信息咨询分公司。", "本院认为，首先，孙敏提供的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及信息补充表、收条，均明确记载孙敏系涉案借款的出借人，且均有李良安本人签字。", "李良安亦认可有其签字的上述文件材料的真实性。", "其次，《车辆抵押借款协议》第八条第2项约定：“基于手续便利考虑，甲方（李良安）与乙方（孙敏）均委托某信息咨询公司办理相关抵押（包括抵押和接触抵押登记等）手续。”", "而某信息咨询分公司系某信息咨询公司的分支机构，某信息咨询公司及某信息咨询分公司均出具抵押权人情况说明，明确表示因借款人李良安向孙敏借款事宜，根据借款人与孙敏的《车辆抵押借款协议》约定，代孙敏作为抵押权人办理车辆抵押登记手续，就抵押车辆实现抵押权时的权益均属于孙敏而不属于该公司。", "上述证据显示内容可以解释李良安在二审提交的《借款合同》及《抵押合同》产生的原因。", "再次，参与涉案款项支付过程的某支付公司及东方银谷公司分别出具情况说明及借款支付说明，确认向李良安的转款来自于孙敏。", "综合以上证据及事实情况，足以认定孙敏系本案借款人。", "李良安虽不认可孙敏为借款人，但其所提供的证据亦不足以推翻《车辆抵押借款协议》等证据所确认的事实，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。", "李良安逾期还款，《车辆抵押借款协议》中约定的利息、违约金及罚息之和超出年利率24%，而孙敏主张的利息未超过法定标准，应予支持。", "同时，孙敏主张的律师费有证据支持且符合《车辆抵押借款协议》约定，李良安虽拒绝支付，但并未能提供相反的证据支持其主张，故本院对其该项上诉请求予以驳回。", "另外，关于李良安在上诉中主张抵押车辆被非法占有相关意见，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外主体，各方就抵押车辆相关争议，可另案解决。", "综上所述，李良安的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6586元，由李良安负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年十月三十一日", "法官助理　张　禾", "书 记 员　李安康" ]

[ 58, 59, 61, 62, 63, 64, 68, 98 ]

[ "秦皇岛安盛房地产开发有限公司、秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）冀民终19号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。", "法定代表人：傅法学，公司董事长。", "委托诉讼代理人：秦洁，河北法润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号。", "法定代表人：耿春恒，公司董事长。", "委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：倪宝全，男，1968年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。", "委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司（以下简称香湾公司）、被上诉人倪宝全民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初274号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日、2017年2月22日两次公开开庭进行了审理。", "第一次开庭上诉人安盛公司的委托诉讼代理人秦洁、李建明，被上诉人香湾公司、倪宝全的共同委托诉讼代理人刘志军、刘峰到庭参加诉讼。", "第二次开庭上诉人安盛公司的法定代表人傅法学及其委托诉讼代理人李建明，被上诉人香湾公司的法定代表人耿春恒及香湾公司、倪宝全的共同委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回香湾公司要求安盛公司偿还其2200万元借款本金及利息以及倪宝全要求安盛公司偿还其1100万元借款本金及利息的诉讼请求。", "事实和理由：一、一审法院既然认定2012年6月29日借款协议项下3300万元借款中的2200万元是由耿春恒个人2011年12月28日借款转让而来，却又对安盛公司偿还耿春恒个人2011年12月28日借款中的950万元不认定为偿还2012年6月29日借款协议项下的款项，这明显在借款事实与还款事实的认定上自相矛盾。", "安盛公司在一审时所提供的还款证据足以证明已偿还耿春恒个人2011年12月28日《借款协议》项下借款中的950万元。", "由于香湾公司未提供相反证据证明上述950万元还款是用来偿还2011年12月28日耿春恒个人借款之外的其他借款，应认定已偿还的950万元是用来偿还耿春恒个人2011年12月28日借款协议项下的数额。", "二、一审法院认定耿春恒个人2011年12月28日的出借款转为2012年6月29日香湾公司的出借款，但本案中的上述转让根本不具备债权转让的生效要件，违背了《中华人民共和国合同法》第80条的规定。", "香湾公司根本不是2200万元的出借主体，也不具备要求上诉人偿还2200万元的原告诉讼主体资格。", "三、一审法院程序违法，并没有将应出庭作证的证人耿春恒个人传唤到庭作证。", "耿春恒在一审法院第二次庭审时出具的关于其认可将个人债权转让给香湾公司的书面情况说明，并不具备证据的合法性，一审法院不应予以认定。", "因耿春恒个人并不是本案的当事人，其仅以书面的证人证言代替证人出庭陈述，且已经超过举证期限，明显与《民事诉讼法》的相关规定不符。", "四、本案2014年5月的还款协议应属无效。", "上诉人安盛公司并未在该还款协议上盖章，法定代表人傅法学也未在还款协议上签字。", "从安盛公司的工商档案中所预留的公章与还款协议上的签章比较，可以看出还款协议上安盛公司的公章是虚假的。", "因公章虚假，直接导致的法律后果是本案涉及的3300万元债权已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人诉讼请求。", "五、本案属于大额民间借贷纠纷案件，但一审对300万元大额现金的出借没有查明资金来源与交付细节，且不符合交易习惯，同时香湾公司对交付细节的陈述前后自相矛盾，收据作为书证与被上诉人当庭陈述又相互矛盾，在此情况下却对300万元予以认定，明显有悖事实。", "本案中香湾公司出借大额现金200万元以及倪宝全出借现金100万元的借款事实并不存在。", "【被上诉人辩称】", "香湾公司辩称，一、安盛公司在一审中从未提出过还款协议真实性问题，现二审提出，就该问题是否超出诉讼时效请法庭认定。", "安盛公司外债很多，还款协议上的公章是安盛公司加盖的，安盛公司不能以该公章与工商局预留印章不一致来证明还款协议是虚假的。", "秦皇岛市山海关公安分局在审理安盛公司涉嫌合同诈骗的案件中，香湾公司也到山海关公安分局报过案，其不可能因诉讼时效问题来签订虚假的还款协议。", "香湾公司与傅法学一直有联系，傅法学从未说过2200万元是虚假的。", "上诉人是以安盛公司名义上诉的，但实际利益人不是安盛公司，傅法学本人对还款无争议，现上诉人对还款协议有异议是因为在案件背后还有另外的投资人。", "二、关于还款问题。", "上诉人主张还过950万元，该950万元中有300万元本金和300万元利息是还的2011年12月28日耿春恒与安盛公司签订的借款协议2500万元中的款项。", "原2500万元借款本金只剩余2200万元，该2200万元加上倪宝全的1100万元，又签订了2012年6月29日的借款协议。", "950万元中的350万元是还的2012年3月19日的借款本金300万元和利息50万元，该事实在上诉人提交的证据中体现的很清楚。", "950万元与2012年6月29日的借款协议已无任何关系。", "三、关于债权转让问题。", "上诉人主张耿春恒个人债权变成香湾公司的债权，耿春恒个人并未同意转让债权。", "因耿春恒有两个身份，一个是自然人，一个是香湾公司的法定代表人，耿春恒将自己的钱转为香湾公司，不需要签订什么协议。", "耿春恒作为香湾公司的法定代表人在香湾公司的起诉状中签字，其本人对起诉状中的事实均认可，因此不需要耿春恒出庭。", "四、2500万元借款其中2000万元是转账的，500万元是现金。", "500万元现金有300万元收据和200万元收据。", "香湾公司起诉时提供了2200万元的收据，即2000万元和200万元的收据。", "傅法学在秦皇岛山海关法院的另一案中出庭对2000万元、200万元、1100万元的收据均认可。", "因此，一审判决正确，并未损害安盛公司的利益。", "被上诉人倪宝全的答辩意见与香湾公司一致。", "【一审原告诉称】", "香湾公司、倪宝全向一审法院起诉请求：被告安盛公司偿还二原告借款本金3300万元及利息（自2012年6月29日起至判决确定的给付之日止），对办理网签备案手续的房屋依法拍卖优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月29日，二原告与被告安盛公司签订一份《借款协议》，协议的主要内容为：安盛公司向原告香湾公司、倪宝全借款3300万元，其中香湾公司出借2200万元，原告倪宝全出借1100万元，借款期限六个月，2012年6月29日至2012年12月28日，月利息70万元，合同还约定对该借款安盛公司提供如下担保，质押被告安盛公司开发的山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米。", "所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项近期全部偿还后，香湾公司、倪宝全无条件的将全部合同归还安盛公司，解除质押。", "该借款协议除公司盖章外，分别由香湾公司及安盛公司的法定代表人耿春恒、傅法学签字。", "另查明，原告主张上述借款协议中香湾公司出借的2200万元是由耿春恒与安盛公司签订借款协议中的借款转为香湾公司的借款，耿春恒认可。", "2011年12月28日，法定代表人为耿春恒的秦皇岛市丽岛实业有限公司代耿春恒转帐支付给安盛公司2000万元。", "安盛公司给耿春恒出具收据两张，分别为收到借款2000万元及现金200万元。", "2012年6月29日原告倪宝全通过银行转账支付给被告安盛公司借款1000万元，被告安盛公司同日给倪宝全出具的收到借款1000万元及现金100万元的收据各一张。", "2012年6月29日，二原告与被告安盛公司《借款协议》签订后，对山海关安盛里小区171套房屋进行了商品房买卖合同备案登记（网签备案）。", "2014年5月，二原告与被告安盛公司签订还款协议一份，主要内容为：被告安盛公司2011年12月28日从耿春恒处借款2200万元，2012年6月29日又从倪宝全处借款1100万元，合计3300万元，2012年6月29日重新签订借款协议，对上述借款办理相应房屋的网签手续。", "借款到期后，安盛公司未能偿还，现达成如下还款协议：一、上述借款安盛公司在2014年底前偿还本息，期间继续按原定计付利息。", "二、如到期不还，二原告有权处置网签房产，不足部分安盛公司继续偿还。", "一审认定，2012年3月6日傅法学向耿春恒转账支付150万元、2012年3月9日傅法学向耿春恒转账支付50万元，系偿还耿春恒个人的借款，不能确定与本案的关联性。", "2012年7月2日被告安盛公司向耿春恒转账支付750万元的银行付款通知及两张收据，其中一张收据载明收到安盛公司交来2011年12月28日借款本金200万元及2012年2月29日至2012年6月28日四个月的利息200万元合计400万元；", "另一张收据载明收到安盛公司2012年3月19日的借款还回的本金300万元，利息50万元。", "被告主张本案借款傅法学均用于偿还个人债务，没有用于公司的生产经营，并提供了记账凭证及银行凭证十张。", "同时还提供了2012年3月19日耿春恒与被告安盛公司借款协议一份，证明该份协议未履行，2012年7月2日收到写有2012年3月19日借款还回本息的收据是偿还了本案的借款。", "一审认为被告提供的上述证据均不能确定与本案的关联性。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，二原告与被告于2012年6月29日签订的《借款协议》及2014年5月签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。", "二原告所支付的借款3300万元，有银行转帐凭证、安盛公司出具的收据为证，2014年5月签订的还款协议就《借款协议》中借款的数额再次进行了确认，并就该借款的一部分为由耿春恒个人的借款转让而来予以明确。", "二原告与被告安盛公司签订的还款协议对双方借款的数额进行了再次确认，相关证据相互印证证明借款数额为3300万元中的2200万元为被告向耿春恒2011年12月28日借款的尚欠款而来。", "因此，借款数额为3300万元予以确认。", "被告安盛公司提供的还款证据，根据还款时间以及还款收据上所载明的还款性质，可以认定不是偿还本案2012年6月29日借款协议项下款项。", "二原告主张被告安盛公司偿还2012年6月29日借款协议项下借款3300万元本息未超过诉讼时效，予以支持，但双方约定的利息超过年息24%的民间借款法律保护的利率，超出部分不予支持。", "被告安盛公司以备案登记的房屋进行了担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，二原告可以在执行程序中申请拍卖受偿。", "根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、秦皇岛市安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司、倪宝全借款本金3300万元，并自2012年6月30日起按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止。", "二、驳回原告的其它诉讼请求。", "一审案件受理费291800元、保全费5000元，合计296800元，由秦皇岛市安盛房地产开发有限公司负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "湾公司二审提交了以下证据：1、秦皇岛市山海关公安分局经侦支队2013年4月22日对安盛公司法定代表人傅法学所作的讯问笔录。", "其中傅法学陈述：“。", "我在2011年具体时间记不清了，我向耿春恒借了2500万元，后来我还了300万元，具体分几次还的我记不清了，还剩2200万元。", "2012年我又向耿春恒借款，通过他联系的倪宝全，倪宝全借给我1100万元，之前欠耿春恒2200万元，一共签了3300万元借款协议，我那都有凭证。”", "2、秦皇岛市山海关公安分局经侦支队2013年4月21日对香湾公司法定代表人耿春恒所作的询问笔录。", "其中耿春恒陈述：“我2011年12月底借给傅法学2500万元，后来具体分多少笔我记不清了，傅法学还给我300万元，还剩2200万元，2012年6月份，傅法学又向我借钱，通过我向倪宝全借了1100万元，我将剩下的2200万元转了过来，这样我们签订借款协议，傅法学用149套山海关安盛小区住房作为抵押。”", "3、500万元现金借款其中安盛公司开具的300万元的收据一张。", "以上证据香湾公司用以证实2011年12月28日借款2500万元中的500万元现金已分别开具300万元和200万元收据，500万元现金已实际履行。", "安盛公司对上述证据的真实性均予认可。", "安盛公司二审提交了以下证据：1、安盛公司2010年6月3日500万元现金收款的记账收据；", "2、安盛公司偿还500万元本金和2010年12月3日偿还150万元利息的记账凭证和银行的电汇凭证。", "证实傅法学与耿春恒之间的几笔借款中，曾有过一笔500万元现金交易，但已经通过转账方式偿还。", "香湾公司的质证意见：上述500万元现金借款与本案500万元无关，同时能证明双方之间有大额现金借款的交易习惯，本案出借现金已经实际履行，符合双方的交易习惯。", "傅法学二审时到庭陈述，2011年12月28日的借款2500万元系连本带息，实借本金2000万元，500万元是按借期10个月每月50万元计算的利息。", "偿还300万元本金后又形成2200万元的借款协议。", "双方以前也有现金往来，确曾收到过500万元现金，但已经偿还，本案涉及的500万元现金未实际履行。", "傅法学在2016年2月19日秦皇岛市山海关区人民法院审理的原告郭丽与被告安盛公司及第三人香湾公司房屋买卖合同纠纷一案中，关于是否收到借款协议当中所约定的款项3300万元及具体的收款过程,其当庭陈述:“应该收到了，收据财务掌握。", "过程记不清了，应该是签完合同后就打款到安盛地产的账户上了，所有的款项都是合同签订之后支付的。”", "湾公司的法定代表人耿春恒二审到庭陈述，其出借的2500万元，其中银行转账2000万元，500万元是傅法学要的现金，不要走账。", "当时耿春恒收了买煤人800万元买煤款，是与买煤人从银行取的，以前做煤炭业务，好多次都是给付现金的。", "该500万元现金是在耿春恒的办公室一次给的傅法学，然后为了保存付款的记录，由耿春恒本人和其子以及傅法学一同去的银行，至于傅法学是否将款存入银行其不清楚。", "转账和现金交付及打条均在2011年12月28日当天进行的。", "香湾公司的委托诉讼代理人一审陈述：“现金500万元的交付是在丽岛酒店直接将钱搬到傅法学的车上，是装在纸箱里面，好几个人抬的。”", "。", "对于倪宝全的出借的现金100万元，倪宝全本人一、二审均未出庭，其委托诉讼代理人陈述100万元现金是在倪宝全的办公室交付给傅法学的。", "倪宝全是秦皇岛开发区一建公司的董事长，有现金资源。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "一、关于2014年5月还款协议的真实性以及安盛公司申请鉴定问题。", "二审时安盛公司主张其未在2014年5月的还款协议上盖章，还款协议上其公司印章与工商局预留印鉴明显不符，还款协议应属无效，并在二审时就公章问题申请鉴定。", "本院认为，一审时安盛公司答辩和质证时未对还款协议上其公章的真实性提出异议，只对香湾公司的主体资格提出抗辩，其主张还款协议无效系因耿春恒个人没有同意转让债权。", "虽二审中安盛公司提供了工商局预留印鉴，但不能确定其公司使用该预留印鉴的唯一性，本院二审中让香湾公司提供了还款协议的原件，经与工商局预留印鉴对比，并未发现如安盛公司所述的明显不同。", "因此，应认定还款协议的真实性，对安盛公司二审时提出的鉴定申请，不予支持。", "二、关于本案的现金借款是否实际履行。", "二审中，对2012年6月29日借款协议中涉及香湾公司的借款2200万元系从2011年12月28日借款协议中的2500万元转化而来，香湾公司认可，安盛公司的法定代表人傅法学到庭亦认可，本院予以确认。", "安盛公司的法定代表人傅法学二审到庭陈述，2500万元借款中500万元现金和倪宝全出借的100万元现金未实际履行。", "该500万元虽有安盛公司的收款收据，有傅法学在公安机关及秦皇岛山海关区人民法院审理房屋买卖合同案件中对3300万元认可的陈述，傅法学与耿春恒均认可双方之间存在多笔借款，在本案借款之前确有500万元现金交易发生，并且耿春恒也到庭陈述了500万元现金的交付过程，经部分还款后，在2012年6月29日的借款协议和2014年的还款协议中对香湾公司2200万元和倪宝全1100万元的借款数额又再次进行了确认。", "就民间借贷纠纷而言,在借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下,应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等因素审查当事人的举证。", "纵观全案,傅法学在公安机关及秦皇岛山海关区人民法院中的陈述中虽对3300万元的数额予以认可，但当时并未详细说明借款的具体过程，其陈述的背景和基础也不是针对本案的借款，且傅法学二审到庭认为当时是按照合同的约定进行的陈述。", "对于100万元现金的交付，倪宝全一、二审均未到庭陈述具体的交付过程，仅有现金收据及委托诉讼代理人的陈述，且双方之间仅有该一笔借款发生。", "因此，综合考虑双方的陈述和举证，同时考虑现金交付的数额巨大，现有证据尚不能形成完整的证据链条,不足以充分证实500万元和100万元现金已经交付的事实。", "三、关于950万元还款的性质认定。", "香湾公司对950万元转账还款的真实性无异议，但对2012年3月6日、3月9日银行转账的150万元、50万元，香湾公司认为是以2500万元本金为基数，偿还的2011年12月28日-2012年2月28日的本金100万元，利息100万元，安盛公司法定代表人傅法学当庭予以认可。", "另750万元为2012年7月2日一次转账，并分别开具了400万元和350万元的收据。", "其中400万元收据中记载的是偿还2011年12月28日借款本金200万元和利息200万元（2012年2月29日-2012年6月28日四个月）。", "还息与2011年12月28日借款协议中关于借款2500万元、每两个月结息一次、还本金一次、月息50万元的约定相一致。", "香湾公司和安盛公司均认可该750万元是用倪宝全的1000万元借款偿还的，且按照2012年6月29日借款协议中关于三个月一付利息的约定，2012年7月2日的还款还远未到2012年6月29日的清偿期，故安盛公司主张偿还的是2102年6月29日借款协议项下的借款不具有合理性。", "另350万元的还款，安盛公司一审时提交了仅有其公司盖章的310万元借款协议，认为该协议项下借款未实际履行，350万元为偿还本案的借款，二审时香湾公司未能提供该协议，但350万元收据中明确记载的是偿还的2012年3月19日的借款本息，安盛公司以该收据是香湾公司单方开具为由不予认可，但未提供证据证实其收到该收据后对此提出过异议。", "故350万元不能认定为偿还本案的借款。", "综上，950万元还款，其中350万元应认定为案外还款，600万元应认定为偿还的2012年6月29日之前的借款。", "二审查明的其它事实与一审一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：1、香湾公司是否具备本案原告的主体资格。", "出借主体是否由耿春恒个人转为香湾公司；", "2、本案是否超过诉讼时效；", "3、香湾公司出借的300万元现金及倪宝全出借的100万元现金是否实际履行；", "4、安盛公司向耿春恒个人转账的950万元是否应认定为偿还香湾公司的借款；", "5、一审程序是否存在违法问题。", "关于香湾公司是否具备本案原告的主体资格。", "耿春恒是香湾公司的法定代表人，2011年12月28日的借款是耿春恒个人作为出借方，后又在2012年6月29日的借款协议中将出借主体变更为香湾公司，上述两份借款协议中涉及的2200万元均为同一笔借款转化而来。", "同时香湾公司作为原告起诉，作为香湾公司法定代表人的耿春恒在起诉书中签字，并且在二审中出庭，亦表明对债权转让事实的认可，故香湾公司具有本案原告的主体资格。", "对安盛公司关于耿春恒未转让债权的观点，无事实依据，不予支持。", "关于本案是否超过诉讼时效。", "二审时安盛公司主张其未在2014年5月的还款协议上盖章，还款协议上安盛公司的公章与其工商局预留印鉴不符，因而还款协议无效，诉讼时效应从2011年12月28日所形成的耿春恒个人债权应还款之日即2012年10月27日计算，诉讼时效的届满日为2014年10月27日，本案2016年起诉，已超过诉讼时效。", "但因安盛公司的主张不足以否定2014年5月还款协议的真实性，故按照还款协议中2014年底前偿还本息的约定计算，本案未超过诉讼时效。", "关于出借现金和还款的认定。", "根据一、二审查明认定的事实，950万元转账还款，其中350万元为案外还款，600万元系安盛公司自愿偿还的2011年12月28日项下的借款，在此基础上又形成2012年6月29日3300万元的借款协议。", "3300万元借款中3000万元通过银行转账方式履行，200万元现金和100万元现金综合全案证据，不能认定已实际交付。", "因安盛公司已偿还的600万元系其针对2011年12月28日2500万元借款协议自愿履行，并且此后在2012年6月29日借款协议中以及在本案诉讼中，其对欠款本金3000万元均予认可，故本院确认安盛公司尚欠香湾公司、倪宝全借款本金3000万元。", "关于一审程序问题。", "安盛公司主张耿春恒和傅法学一审时均提交了书面说明，一审未传唤耿春恒到庭，也未对傅法学的书面说明组织质证，属程序违法。", "二审时本院已依法传唤二人到庭，对书面说明中涉及的相关问题进行了调查核实。", "综上，原审认定部分事实有误，应予纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初274号民事判决；", "二、秦皇岛市安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司借款本金2000万元、倪宝全借款本金1000万元，并自2012年6月30日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。", "三、驳回秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司、倪宝全的其它诉讼请求。", "一审案件受理费291800元，由秦皇岛市安盛房地产开发有限公司负担265273元，秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司负担17684元，倪宝全负担8843元。", "财产保全申请费5000元，由秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司、倪宝全共同负担。", "二审案件受理费156800元，由秦皇岛市安盛房地产开发有限公司负担142545元，秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司负担9503元，倪宝全负担4752元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　马艳辉", "审判员　　吴晓慧", "审判员　　王　芳", "二〇一七年三月二十日", "书记员　　张　婷" ]

[ 61, 62, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 121, 123, 126, 131, 137, 139, 140, 73, 74, 66, 125, 133 ]

[ [ 58, 61 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年底,被告人XXX在安阳市北关区人民大道飞鹰大酒店东侧一单元房内将自己身份信息提供给他人用于办理公司营业执照及对公账户,后其身份信息用于注册安阳市博快商贸有限公司,其于2020年3月到银行办理该公司对公账户,并在明知他人收购对公账户可能用于信息网络犯罪的情况下,仍将该对公账户卖给他人,获利人民币1000元。", "2020年3月至6月,与该对公账户交易的多个账户因被用于网络诈骗等活动被多地警方查询、冻结,该对公账户支付结算金额共计人民币1046056.81元。", "公诉机关提交了被告人户籍证明、到案证明、办理对公账户材料、博快商贸有限公司流水查询、情况说明等书证,证人XXX证言,被告人XXX的供述与辩解,照片四张等证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "建议判处XXX拘役三个月,并处罚金人民币2000元。", "提请本院判处。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控XXX帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "XXX到案后如实供述所犯罪行,系坦白,本院予以从轻处罚。", "XXX无前科,系初犯,自愿认罪认罚,本院予以从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 8, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2017年11月21日,被告人XXX就上访福建省三明市***民警包庇传销组织的事宜与福建省三明市***三元分局签订息诉息访协议书,福建省三明市***三元分局一次性给予XXX7万元困难补助,XXX承诺不再以任何理由继续上访。", "2017年11月末,XXX回到户籍所在地集安市花甸镇,多次向花甸镇人民政府提出为其解决住房、安排工作等无理要求,并在微信朋友圈里辱骂信访工作人员,在政务大厅辱骂政府工作人员,严重扰乱了国家机关工作秩序,并到长春市、北京市进行越级上访、非访。", "2018年4月1日至2019年4月10日,XXX因扰乱国家机关工作秩序和侮辱他人,被集安市***训诫并四次行政处罚后仍不思悔改,于2019年6月再次到长春市、北京市越级上访、非访。", "XXX多次越级上访、非访的行为,严重扰乱了集安市花甸镇人民政府及相关接访单位的工作秩序,严重扰乱了长春市、北京市的社会管理秩序。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院确认的下列证据证明:一、物证上访材料,证明XXX上访时所携带的材料。", "二、书证三、证人证言四、被告人XXX供述,2014年10月因三明市***民警包庇传销组织开始上访,后签订息访协议给我补偿7万元。", "2017年回到集安市花甸镇,我一无所有,要求政府给我买房子、找工作、帮我还21万元欠款,现欠款已经增至40多万元,镇政府不给解决,我就到长春、北京上访。", "2014年开始,到北京上访2次,2017年11月以后,到花甸镇政府、集安市政府上访20多次,2019年4月、2019年6月13日,我到长春上访各一次。", "每次到通化、长春、北京上访的时候花甸镇政府派4、5人去接我。", "2018年全国两会、十九大、2019年全国两会期间,每次花甸镇政府都派很多人看着我。", "2019年6月13日我带着告权某某、XXX、三明市***的上访材料到吉林省扫黑办、吉林省纪委监察委上访,工作人员说不在管辖范围之内。", "我说我证据确凿你们为什么不管,我到天安门自杀你们就管了呗。", "晚上,XXX打电话要把我带回集安,我没搭理他。", "6月18日到的北京,我打工没时间,准备把上访材料通过邮寄的方式邮到公安部、国家信访局、国家纪委监察委进行上访。", "6月25日早上,我带着上访材料准备复印,走到北京市南站公交站点,被花甸镇政府和花甸派出所的工作人员接回集安。", "花甸派出所对我进行过训诫,我知道不允许越级上访、非访。", "2018年5月至2019年4月,因上访和辱骂他人,先后被拘留四次。", "五、视听资料电话录音、说明,证明XXX与XXX电话录音中XXX提出要求解决房子的问题;XXX与XXX电话录音中XXX提出要求解决住房问题,解决不了就去上访,去天安门自杀。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,继续越级上访、非访,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控的事实与罪名成立,本院予以确认。", "XXX辩解与本院查明的事实不符,本院不予支持。", "根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 18 ]

[]

[ "张雅学与王佩丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终1481号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张雅学，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托代理人：王琪，北京市汉鼎联合律师事务所律师。", "委托代理人：邵啸，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：王佩丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张雅学因与被上诉人王佩丽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33318号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人张雅学的代理人王琪、邵啸、被上诉人王佩丽到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张雅学向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佩丽的全部诉讼请求。", "事实与理由：王佩丽转账给张雅学的10万元并非借款，而是借名开立账户委托刘延康代为理财的投资款。", "第一，赵军霞、王佩丽、于彤与案外人刘延康、王建钢是好朋友，因赵军霞、王佩丽、于彤拟一起投资期货，委托刘延康操作期货账户，故在刘延康的介绍下，三人共同借用张雅学的名义开立了期货账户，在此之前张雅学与王佩丽并不认识，换言之2014年王佩丽给张雅学转账时，双方相识不过20天。", "开立期货账户后，该账户由刘延康操作，王佩丽将投资款转入张雅学建行账户，按刘延康指示张雅学立即将款项转入期货账户，因此张雅学在本案中仅系好意帮忙，并未向王佩丽借款，期货账户的操作也非张雅学。", "第二，王佩丽仅凭银行转账凭证主张本案款项性质系借贷关系，根据民间借贷司法解释，王佩丽应承担举证责任，一审法院错误分配举证责任，由此判决结果错误。", "综上，请求二审法院判如所请。", "王佩丽答辩称，同意原审判决，不同意张雅学的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "王佩丽向一审法院提出诉讼请求：判令张雅学返还借款10万元；", "本案诉讼费用由张雅学承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：王佩丽主张张雅学向自己借款，就此提交招商银行账户交易明细佐证。", "交易明细记载，王佩丽于2014年8月28日向张雅学的账户汇款5万元，2014年8月29日向张雅学的账户汇款5万元。", "经询，张雅学认可收到上述10万元，但是称双方并无借贷关系，王佩丽转账10万元是用张雅学的账户投资期货。", "张雅学就其陈述提交中国建设银行卡客户交易查询单佐证。", "查询单记载张雅学于2014年8月28日、8月29日收到王佩丽转账10万元后，将10万元汇入鲁证期货股份有限公司的账户。", "张雅学申请刘延康作为证人出庭作证。", "刘延康陈述称：“我是2014年8、9月份从海南来北京，我和王建钢、王佩丽、赵军霞共同集资在赵军霞家旁边租一个两室一厅的房子，每人开了一个现货账户，一个期货账户，用来学习使用，借用张雅学的身份证在鲁证期货开了一个期货账户，所有人按照自己能力大小投资期货，由我操盘交易。", "当时我们认为十一黄金可能会涨，所以做了这件事情。", "王佩丽入资了10万元，赵军霞入资10万元，当天又退回去2万元，于彤通过王建钢介绍，由王建钢指挥转入10万元，后来于彤又转出2万元。", "由于十一黄金不涨反跌，造成所有人亏损。", "我跟王建钢、于彤、赵军霞、王佩丽身份同等，也是借用张雅学账户投资。”", "经询，王佩丽对刘延康的证言不认可，认为证人与张雅学有利害关系。", "王佩丽提交中国工商银行交易明细，欲证明自己另有理财账户，汇款给张雅学的10万元与期货交易无关。", "经询，张雅学认为该证据与本案无关。", "经询，王佩丽表示自己与张雅学没有签订书面借据或者借款协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，王佩丽于2014年8月28日、8月29日向张雅学转账10万元，对于该10万元，王佩丽主张是张雅学向自己借款，张雅学主张是王佩丽通过张雅学的银行账户投资交易期货。", "张雅学提供刘延康的证言作为证据。", "但是刘延康的证言反映刘延康与本案原、被告有利害关系，仅凭其证言不足以证明张雅学主张的事实。", "张雅学向鲁证期货股份有限公司转账的事实，不足以证明王佩丽向张雅学汇款是借用张雅学账户投资期货。", "因此，一审法院对张雅学的陈述难以采信。", "由于王佩丽已经提交证据证明其向张雅学汇款事实，而张雅学提交的证据不足以证明其主张的双方存在其他债权债务关系，一审法院对于王佩丽主张双方之间存在借贷关系予以采信，对于王佩丽要求张雅学返还10万元的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张雅学于判决生效之日起七日内返还王佩丽借款十万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张雅学提交了微信记录、支出凭单及短信记录作为证据。", "王佩丽对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，且认为不属于新证据。", "刘延康出庭作证，其证言与一审时陈述基本一致。", "王佩丽对证言真实性不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于涉案款项的性质问题。", "王佩丽主张该款项为借款并提交了转账凭证作为初步证据，张雅学对款项性质持有异议。", "主张该款项进入了王佩丽借用其名义开立的期货账户。", "首先，王佩丽已开立了个人期货账户，借名开户似无必要，其次，如根据刘延康的证言所述，涉案张雅学期货账户集中了王佩丽、赵军霞、于彤三人的投资款，且没有任何书面约定，既不符合常理，也不利于盈亏分配，张雅学提交的证据，也不足以证明王佩丽存在借用其账户的事实，因此，本院对张雅学的上诉请求不能予以支持。", "王佩丽向张雅学转账款项进入了张雅学名下期货账户，即张雅学实际使用了涉案款项，张雅学理应承担还款责任，一审法院判决张雅学返还王佩丽借款十万元，并无不当，本院应予以维持。", "刘延康作证认可张雅学的期货账户由其实际操作并造成亏损，张雅学与刘延康之间的关系可另行解决。", "综上所述，张雅学的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由张雅学负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　解学锋", "审　判　员　　刘建刚", "代理审判员　　霍思宇", "二〇一八年三月十二日", "书记员马梦蕾" ]

[ 27, 25, 26, 31, 33, 37 ]

[ "李佩璋与北京中航弱电系统工程有限公司二审民事判决书", "（2019）京02民终9681号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李佩璋，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审原告）：北京中航弱电系统工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路******西侧**。", "法定代表人：周晟，董事长。", "委托诉讼代理人：陈伟，北京体源律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李佩璋因与被上诉人北京中航弱电系统工程有限公司（以下简称中航弱电公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初33007号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李佩璋上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初33007号民事判决，改判驳回中航弱电公司的诉讼请求。", "事实和理由：", "一、关于80万元借款转投资款的事实", "首先，李佩璋提供的2012年12月《投资（借款转投资）协议书》足以证明中航弱电公司2012年间借给李佩璋三笔借款总计80万元转为工厂化水稻育苗项目的投资款。", "其次，有关工厂化水稻育苗项目客观真实存在。", "一审法院认为，李佩璋作为宁夏天禾公司的法定代表人拒绝提交《投资（借款转投资）协议书》中有关工厂化水稻育苗项目的任何相关材料，无法进一步佐证该项目的真实存在及实际履行情况。", "在二审中，李佩璋提交了大量证据足以证明该项目的情况。", "最后，一审法院未确认《投资（借款转投资）协议书》及相关授权书是中航弱电公司的真实意思表示，没有事实依据。", "中航弱电公司在该协议书落款处加盖了公章，且中航弱电公司未对此公章进行司法鉴定。", "参考最高人民法院（2018）最高法民申3112号民事裁定书中的认定，一方将留有空白内容的合同交于对方，视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。", "本案双方签订的《投资（借款转投资）协议书》适用上述认定，应当认定该协议是中航弱电公司的真实意思表示。", "因此，中航弱电公司与李佩璋约定将涉案80万元借款已转为投资款，李佩璋无需向中航弱电公司偿还。", "二、关于案外人替李佩璋向中航弱电公司还款40万元的事实", "案外人卢某2014年1月26日替李佩璋向中航弱电公司偿还了借款40万元。", "且卢育利作为证人在一审中出庭作证，结合李佩璋向一审法院提交的落款日期为2014年1月26日并加盖了中航弱电公司公章的还款说明，证明中航弱电公司已收到卢育利替李佩璋偿还的借款40万元。", "在二审诉讼中，李佩璋再次提交卢育利针对40万元出具的还款证明。", "【一审法院认为】", "综上，李佩璋已清偿所有借款，一审判决李佩璋向中航弱电公司偿还120万元借款错误。", "【上诉人诉称】", "中航弱电公司辩称，不同意李佩璋的上诉请求，同意一审判决。", "李佩璋提交的2013年7月22日和2014年1月26日加盖有中航弱电公司公章的两份还款说明，在一审诉讼中经鉴定是先盖章后打印的内容，故李佩璋提交的还款说明不能作为认定事实的证据，同时申请对李佩璋伪造证据进行处罚。", "【一审原告诉称】", "中航弱电公司向一审法院起诉请求：判令李佩璋归还中航弱电公司借款本金190万元。", "一审法院认定事实：", "2013年4月23日，李佩璋向中航弱电公司出具借据一份，载明“由于本人原因特向北京中航弱电系统工程有限公司借款贰佰万元整，6月30日之前归还，本人对此负有全责。", "请汇至：北京中云世纪科技有限公司开户行：浦发银行北京阜成支行账号：×××借款人：李佩璋2013年4月23日”。", "2013年5月7日，中航弱电公司向北京中云世纪科技有限公司的×××账户转入200万元，转账摘要显示为借款。", "2013年6月3日，李佩璋向中航弱电公司出具借据一张，载明“由于本人原因特向北京中航弱电系统工程有限公司借款贰佰壹拾万元整，7月10日之前归还，本人对此负有全责。", "请汇至：北京中云世纪科技有限公司开户行：浦发银行北京阜成支行账号：×××借款人：李佩璋2013年6月3日”。", "2013年6月7日，中航弱电公司向北京中云世纪科技有限公司的×××账户转入210万元，转账摘要显示为借款。", "2013年7月24日，北京中云世纪科技有限公司向中航弱电公司转账120万元，款项用途显示为还款；", "2013年10月23日，北京中云世纪科技有限公司向中航弱电公司转账50万元，款项用途显示为还款；", "2014年10月27日，北京中云世纪科技有限公司向中航弱电公司转账20万元，转账摘要显示为还款；", "2015年1月8日，北京中云世纪科技有限公司向中航弱电公司转账30万元，转账摘要显示为还款。", "中航弱电公司与李佩璋对上述410万元借款及220万元还款的事实均认可，一审法院予以确认。", "双方争议的焦点为剩余190万元借款李佩璋是否偿还。", "对此，李佩璋主张，其通过宁夏天禾现代农业科技发展有限公司（以下简称宁夏天禾公司）于2013年7月22日偿还80万元；", "通过案外人卢某2014年1月26日偿还40万元，于2014年7月15日偿还70万元；", "故，全部借款已经偿还完毕。", "一、关于李佩璋主张的还款80万元", "（一）针对2013年7月22日的80万元，李佩璋提交以下证据：", "1.2013年7月22日的还款说明一份，载明“公司于2013年7月22日收到宁夏天禾农业科技发展有限公司替李佩璋个人向公司偿还借款人民币捌拾万元整。", "特此证明”，落款处加盖中航弱电公司公章。", "2.2017年3月2日宁夏天禾公司出具的付款说明一份，载明“宁夏天禾现代农业科技发展有限公司接受李佩璋委托于2013年7月22日向北京中航弱电系统工程有限公司付款大写：捌拾万元整（800000.00）。", "特此说明！”", "，落款处加盖宁夏天禾公司公章。", "（二）中航弱电公司认可收到过宁夏天禾公司给付的80万元，但认为该80万元系李佩璋对2012年三笔共计80万元借款的偿还。", "对此，中航弱电公司向一审法院提交如下证据：", "1.2012年1月10日的借据及相应的记账回执，借据载明“由于本人原因特向北京中航弱电系统工程有限公司借款叁拾万元整，借期至2012年2月29日，到期还款。", "本人对此款负有全责。", "请汇至：宁夏天禾现代农业科技发展有限公司开户行：工行宁夏银川市信义支行账号：×××借款人：李佩璋2012年1月10日”；", "记账回执显示，2012年1月13日，中航弱电公司向宁夏天禾公司的×××账户转入30万元，转账摘要显示为借款。", "2.2012年2月23日的借据及相应的记账回执，借据载明“由于本人原因于2012年1月10日向北京中航弱电系统工程有限公司借款叁拾万元整，今快到期，特向公司申请再追加贰拾万元整，共计借款金额为人民币伍拾万元整，并将还款期限延长至二〇一二年三月三十日。", "在此期间本人对此款负有全责。", "请汇至：宁夏天禾现代农业科技发展有限公司开户行：工行宁夏银川市信义支行账号：×××借款人：李佩璋2012年2月23日”；", "记账回执显示，2012年2月29日，中航弱电公司向宁夏天禾公司的×××账户转入20万元，转账摘要显示为借款。", "3.2012年5月23日的借据及相应的记账回执，借据载明“由于本人原因特向北京中航弱电系统工程有限公司借款人民币叁拾万元整，借款期限为叁个月，到期还款。", "本人对此款负有全责。", "请汇至：宁夏天禾现代农业科技发展有限公司开户行：工行宁夏银川市信义支行账号：×××借款人：李佩璋2012年5月23日”；", "记账回执显示，2012年5月28日，中航弱电公司向宁夏天禾公司的×××账户转入30万元，转账摘要显示为借款。", "（三）李佩璋主张2012年80万元借款已转化为投资款，对此，李佩璋提交《投资（借款转投资）协议书》及授权书，证明2012年的80万元借款已经协商一致转化为投资款，无需进行偿还。", "该《投资（借款转投资）协议书》载明：“甲方：宁夏天禾现代农业科技发展有限公司乙方：北京中航弱电系统工程有限公司双方遵照自愿互利守信的原则，就投资乙方在宁夏的工厂化水稻育苗项目，经协商达成如下合作协议。", "1、投资项目出资双方合作项目为《工厂化水稻育苗项目》，总投资规模：叁佰贰拾万元。", "甲方出资：贰佰肆拾万元，乙方出资：捌拾万元，乙方的出资形式为：乙方同意，借款转投资，该借款为2012年间乙方向甲方的叁笔借款，总计：捌拾万元。", "2、经营管理、风险、负债负担该项目由甲方进行日常管理，对经营中产生的债务，由甲方负责，乙方不予承担。", "3、项目合作期限：双方约定为叁年，自2012年计起。", "4、协议生效：自双方签约盖章后即生效。", "5、其它事宜：未尽事宜，双方另行签订补充协议。”", "该协议落款日期为2012年12月，宁夏天禾公司与中航弱电公司分别在甲方和乙方处加盖公章。", "授权书载明：中航弱电公司授权由副总经理李佩璋代表公司与宁夏天禾公司进行位于宁夏的建设工厂化水稻育苗项目的商务技术洽谈并代表公司签订项目投资协议。", "二、关于李佩璋主张的卢育利替其还款110万元", "（一）针对其中40万元，李佩璋提交如下证据：", "1.卢育利的证人证言。", "卢育利出庭称：其曾是中航弱电公司的员工，和李佩璋是多年的同事关系，卢育利曾于2014年1月26日代李佩璋向中航弱电公司偿还借款40万元。", "经庭审质证，卢育利当庭表示其2014年1月26日汇入中航弱电公司的40万元是自己垫付的项目款，并非替李佩璋偿还的个人借款，且明确表示自己在2014年3月11日已收到中航弱电公司汇款40万元。", "2.还款说明一份，载明“公司收到卢某2014年1月26日由交行卡6222600910028861381向公司账户支付的肆拾万元整。", "该款为卢育利替李佩璋本人偿还向公司借款的一部分。”", "落款日期为2014年1月26日，落款处加盖中航弱电公司的公章。", "（二）针对其中70万元，卢育利作为证人出庭证明其于2014年7月15日代李佩璋向中航弱电公司还款70万元。", "中航弱电公司认可收到该款项，但表示该款项系卢育利用于归还武警北京市总队医院医疗综合楼弱电系统工程退投标保证金120万元。", "另查，中航弱电公司提出对2013年7月22日及2014年1月26日的两份还款说明落款处中航弱电公司印章与印刷字体形成的先后顺序进行司法鉴定。", "2018年10月27日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，上述两份还款说明落款处均系先盖章后形成印刷体字迹。", "为此，中航弱电公司支付法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定费16000元。", "再查，宁夏天禾公司的法定代表人为李佩璋，北京中云世纪科技有限公司在该公司的持股比例为100%。", "北京中云世纪科技有限公司的法定代表人为李佩璋，李佩璋在该公司的持股比例为70%。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "本案中，中航弱电公司与李佩璋对借款410万元及还款220万元的事实均认可，一审法院不持异议。", "针对双方的争议焦点即剩余190万元是否偿还，一审法院分析如下：", "关于2014年1月26日的40万元。", "经庭审质证，卢育利本人明确表示该笔款项是自己垫付的项目款，并非替李佩璋偿还的个人借款，且李佩璋提交的2014年1月26日的还款说明亦经鉴定为先盖章后形成印刷体字迹，无法证明中航弱电公司对此认可。", "因此，一审法院对李佩璋主张的该笔40万元还款不予采信。", "关于2014年7月15日的70万元。", "中航弱电公司认可收到该笔款项，但认为该款项系卢育利用于归还武警北京市总队医院医疗综合楼弱电系统工程退投标保证金120万元的款项，对此，中航弱电公司并未提交充分的证据予以证明，一审法院根据卢育利本人陈述确定款项性质。", "因此，一审法院对李佩璋主张的该笔70万元还款予以确认。", "关于2013年7月22日的80万元。", "李佩璋提交了2013年7月22日的还款说明一份，一审法院认为，从内容来看，李佩璋个人与中航弱电公司之间存在多笔借款，该还款说明并未明确系替李佩璋偿还的具体哪笔借款，且该还款说明经鉴定为先盖章后形成印刷体字迹，亦无法证明是中航弱电公司的真实意思表示，一审法院对该证据不予采信。", "关于李佩璋主张的其于2012年1月13日、2月29日、5月28日向中航弱电公司的三笔借款已转化为投资款的意见。", "一审法院认为，首先，李佩璋提交的《投资（借款转投资）协议书》显示转化为投资的是2012年间宁夏天禾公司向中航弱电公司的三笔借款，而证据显示2012年1月13日、2月29日、5月28日的三笔借款均为李佩璋个人出具的借据，二者主体并不相同；", "其次，在一审法院的再三释明与要求下，李佩璋作为宁夏天禾公司的法定代表人拒绝提交《投资（借款转投资）协议书》中工厂化水稻育苗项目的任何相关材料，无法进一步佐证该项目的真实存在及实际履行情况；", "第三，在2017年12月13日的庭审中，在一审法院询问宁夏天禾公司向中航弱电公司汇款80万元款项的性质时，李佩璋在电话中明确表示如果中航弱电公司有对应的借款证据，则该80万元就是偿还宁夏天禾公司的借款，而非偿还本案诉争借款，并表示本案诉争190万元借款自己偿还了110万元；", "最后，在2018年12月6日的庭审中，李佩璋自认授权书是自己代表中航弱电公司给自己出具的，《投资（借款转投资）协议书》是自己代表中航弱电公司与自己担任法定代表人的宁夏天禾公司签署的，且无法对落款处中航弱电公司公章的形成过程作出具体合理说明，因此，一审法院无法确认该授权书及《投资（借款转投资）协议书》是中航弱电公司的真实意思表示。", "综上，一审法院对李佩璋主张的该笔80万元还款不予采信。", "结合上述分析，李佩璋针对本案诉争190万元借款已偿还70万元，剩余款项至今未还。", "现借款期限届满，中航弱电公司有权主张李佩璋偿还剩余借款120万元，对于中航弱电公司超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：一、李佩璋于判决生效后十日内偿还北京中航弱电系统工程有限公司借款本金120万元；", "二、驳回北京中航弱电系统工程有限公司的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，2017年12月13日一审庭审法庭辩论阶段，李佩璋称：“坚持答辩意见。", "对于卢育利的40万元，不是本案的还款。”", "证人卢某2017年12月13日出庭称40万元不是替李佩璋向中航弱电公司还款，并出具说明：“40万元借款以当庭陈述为准。”", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为李佩璋是否应当向中航弱电公司偿还120万元借款。", "一、关于80万元借款", "李佩璋主张80万元借款已转化为投资款，其无需向中航弱电公司偿还。", "李佩璋在一审中提交了宁夏天禾公司与中航弱电公司签订的《投资（借款转投资）协议书》及授权书，在二审中提交了宁夏天禾公司的有关材料。", "首先，从《投资（借款转投资）协议书》的内容上来看，“乙方（注：中航弱电公司）同意，借款转投资，该借款为2012年间乙方向甲方（注：宁夏天禾公司）的叁笔借款（注：原文如此），总计：捌拾万元”。", "中航弱电公司认可其曾于2012年向宁夏天禾公司出借80万元，但主张宁夏天禾公司已于2013年7月22日向其清偿了该笔借款。", "故，即使存在上述协议约定的内容，但中航弱电公司与宁夏天禾公司并未履行借款80万元转为投资款的约定，借款人宁夏天禾公司仍向出借人中航弱电公司偿还了该笔80万元借款。", "其次，李佩璋主张，宁夏天禾公司于2013年7月22日向中航弱电公司偿还的上述80万元系替李佩璋向中航弱电公司偿还涉案借款。", "但是，依据李佩璋提交的宁夏天禾公司于2017年3月2日出具的付款说明内容“宁夏天禾现代农业科技发展有限公司接受李佩璋委托于2013年7月22日向北京中航弱电系统工程有限公司付款”80万元，本院无法认定宁夏天禾公司向中航弱电公司所付的80万元，系替李佩璋向中航弱电公司偿还涉案借款。", "最后，从主体上来看，涉案80万元借款的出借人为中航弱电公司、借款人为李佩璋，而签订《投资（借款转投资）协议书》的主体分别为宁夏天禾公司和中航弱电公司。", "因此，即使存在中航弱电公司和宁夏天禾公司签订的《投资（借款转投资）协议书》，该协议书中涉及的80万元也并非本案中航弱电公司向李佩璋出借的80万元。", "因此，李佩璋主张涉案的80万元借款已转化为投资款，其无需向中航弱电公司偿还，本院不予采纳。", "二、关于40万元借款", "李佩璋主张该笔借款已通过案外人卢育利代其向中航弱电公司偿还。", "在一审诉讼中，李佩璋申请卢育利作为证人出庭，卢某2017年12月13日出庭作证称该笔40万元不是替李佩璋还款。", "且卢育利当庭出具说明明确“40万元借款以当庭陈述为准”。", "同时在当天庭审的法庭辩论阶段，李佩璋称：“坚持答辩意见。", "对于卢育利的40万元，不是本案的还款。”", "现李佩璋在二审诉讼中又主张该笔40万元系偿还本案借款，并提交了一份署名为卢某2019年8月10日出具的证明复印件，欲证明卢育利再次表示40万元是代李佩璋向中航弱电公司还款。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”", "现李佩璋在二审中推翻了一审中的陈述，但未提交证据证明。", "虽然李佩璋在二审中提供了卢育利书面证人证言，但该证人亦是推翻了其在一审庭审中所述证言，对该证人反复无常的证言部分，本院不予采信。", "因此，本院对李佩璋主张已通过案外人卢育利代其向中航弱电公司偿还40万元，不予采纳。", "综上所述，李佩璋的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15600元，由李佩璋负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年八月三十日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 37, 39, 42, 40, 54, 61, 64, 65, 68, 72, 69, 73, 76, 86, 89, 91, 94, 95, 47, 59 ]

[ [ 27, 73 ], [ 27, 76 ], [ 27, 47 ], [ 26, 39 ], [ 26, 42 ], [ 26, 64 ], [ 26, 68 ], [ 26, 72 ], [ 31, 73 ], [ 31, 76 ], [ 33, 73 ], [ 33, 76 ] ]

[ "黄国梅等与黄进发民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10631号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄国梅，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市。", "委托诉讼代理人：王洪军，北京银隅律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黄进发，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。", "原审被告：北京优贝口腔门诊部，住所地北京市昌平区昌平镇南环路24号14-15-16。", "法定代表人：熊华龙，院长。", "委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄国梅因与被上诉人黄进发，原审被告北京优贝口腔门诊部（以下简称优贝口腔）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16052号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄国梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄进发的诉讼请求；", "诉讼费用由黄进发承担。", "事实与理由：黄进发在一审中要求黄国梅与优贝口腔偿还借款13万元，可见其认为其与黄国梅及优贝口腔之间为借贷关系，本案争议的焦点应该是对该款项性质的判断。", "黄国梅在一审中答辩意见主要也是围绕该笔款项的性质是属于借款还是投资款进行答辩，而论证该问题无需对医院的经营状况进行举证。", "在一审庭审过程中，法官曾向黄进发释明如果法院认为该案件不属于民间借贷纠纷是否坚持认为该款项为借款，黄进发表示同意按照法院认定的法律关系审理，在这种情况下，既然一审法院认为该款项属于投资款，就应当就本案黄进发的投资款的用途、去向以及阳光医院的经营状况进行审查，而一审法院并未审查该事实径直作出判决，属于认定事实不清。", "一审判决遗漏了应当审查的重要事实，又以黄国梅举证不能为由判决黄国梅承担还款责任，实属有违公平。", "【被上诉人辩称】", "黄进发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【上诉人诉称】", "优贝口腔述称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当发回重审。", "本案不属于民间借贷而属于投资，黄进发是将款项投资给黄国梅并持有黄国梅的相应股份，而不是将款项投资给优贝口腔，黄国梅所持有的优贝口腔的股份已经转让给案外人，黄进发应当向黄国梅及黄国梅所出让股权的人主张其投资权益，而不应当是向优贝口腔来主张投资权益。", "本案一审判决黄国梅和优贝口腔共同向黄进发偿还借款，如果是民间借贷，欠款方要么是黄国梅要么是优贝口腔，一审判决适用法律错误。", "【一审原告诉称】", "黄进发向一审法院起诉请求：1.判令优贝口腔与黄国梅共同偿还黄进发借款人民币13万元整；", "2.判令优贝口腔与黄国梅支付黄进发利息，自2016年8月21日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算；", "3.由优贝口腔与黄国梅承担诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月21日，黄进发向北京阳光中医医院（以下简称阳光医院）交付现金13万元，阳光医院出具一份收据，收款事由为投资款，阳光医院加盖公章，黄国梅签字。", "收款时，黄国梅系阳光医院的法定代表人。", "另查明，2017年4月20日阳光医院名称变更为优贝口腔。", "阳光医院的股东有黄国梅、詹建风、徐庆云、郑瑞云，优贝口腔的股东有黄国梅、朱先锋、熊华龙、曾思阳、郭宏伟。", "2018年7月3日，法定代表人由黄国梅变更为熊华龙。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，黄进发提交的收据表明黄国梅与优贝口腔已经收到黄进发13万元的投资款。", "庭审中，黄国梅与优贝口腔主张黄进发13万元的投资款用于优贝口腔的经营。", "故该13万元是否用于公司经营应由黄国梅和优贝口腔承担举证证明责任。", "首先，从工商登记信息上看，黄进发并非优贝口腔的投资人。", "其次，关于13万元款项的支出去向及花销用途，黄国梅和优贝口腔并未提交充分证据予以证明。", "因此，黄国梅和优贝口腔应承担举证不能的法律后果。", "对于黄进发主张黄国梅和优贝口腔返还投资款13万元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "关于黄进发主张利息部分，因双方未约定利息，故对于黄进发提起诉讼之日即2018年3月30日起的利息，该院予以支持，利息计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄国梅、优贝口腔于判决生效后七日内返还黄进发13万元；", "二、黄国梅、优贝口腔于判决生效后七日内支付黄进发自2018年3月30日起至实际付清之日止的利息（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；", "三、驳回黄进发的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "二审中，黄国梅表示，自己和黄进发是老乡，还有其他几个老乡也是这种情况，都是以黄国梅的名义投资。", "投资时阳光医院刚在经营初期，所以想在阳光医院赢利后再确定具体如何分红，对于如何经营、分红均没有书面协议。", "除本案外，没有其他的诉讼。", "因为是投资款，黄国梅是阳光医院的法人，黄进发又是黄国梅介绍过来做投资的，所以在收条上出现黄国梅的签字也很正常，是对收到投资款的确认。", "因为经营不规范，所以钱没有进医院的账户，而是直接打到了黄国梅个人的账户上。", "对于13万元款项的用途，黄进发表示13万元的性质是借款。", "自己和黄国梅是在别的医院工作时认识的，当时黄国梅向黄进发借钱，口头承诺给5%的利息，所以黄进发才借款。", "因为阳光医院就是黄国梅的，所以写的是投资款，盖的是阳光医院的章。", "如果13万元是投资，那黄进发是投资人，应当在工商档案上出现，但是实际上黄进发的名字既没有在工商档案上，本人也没有参与过医院管理。", "借钱以来，从未收到过利息。", "优贝口腔表示，在阳光医院阶段，黄国梅持有的股份不仅仅是黄国梅一个人的。", "他背后大概还有其他投资人，黄进发是其中一个。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为涉案款项性质为借款还是投资款。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "本院认为，民间借贷关系的成立需同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。", "本案中，黄进发主张双方之间系民间借贷法律关系，提供了有优贝口腔前身阳光医院盖章和黄国梅签字的收据，对借款事宜进行了合理说明，黄国梅亦认可个人账户上收到13万元转账，可以初步证明民间借贷关系的成立。", "黄国梅、优贝口腔虽以收据上注明“投资款”为由抗辩系投资关系，但未能提供黄进发参与投资、管理、经营、分红等投资事项的相关证据，一审法院据此认定本案为民间借贷法律关系，涉案款项13万元系借款并无不当。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”", "本案借款发生时，黄国梅系阳光医院的法定代表人，一审法院依据收据上阳光医院的盖章、“投资款”的备注和黄国梅本人的签字，以及款项打入黄国梅个人账户的事实，将黄国梅和优贝口腔列为共同被告并无不妥，一审法院结合在案证据及案情，认定双方之间存在民间借贷法律关系，并判决黄国梅和优贝口腔偿还借款及利息并无不当，本院予以确认。", "故本院对黄国梅的上诉意见不予支持。", "综上所述，黄国梅的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2900元，由黄国梅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　陈　实", "审 判 员　　王　晴", "审 判 员　　杨　力", "二〇一九年十二月二十日", "法官助理　　郭　帅", "书 记 员　　李连漪" ]

[ 33, 37 ]

[ "正本(上海)电子商务有限公司与张爱萍、郭翠芬民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终3812号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：正本(上海)电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：贾鸿江，总经理。", "委托诉讼代理人：贾庆地(系贾鸿江之父)，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。", "被上诉人(原审原告)：张爱萍，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。", "原审被告：郭翠芬，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人正本(上海)电子商务有限公司(以下简称正本公司)与被上诉人张爱萍、原审被告郭翠芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1364号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "正本公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判。", "事实和理由：2017年12月7日，正本公司向张爱萍归还人民币5万元(以下币种同)时，明确承诺12月底再支付5万元，但由于张爱萍申请冻结了正本公司账户，导致正本公司12月底的汇款没有成功，故正本公司认为该5万元没有还款成功的过错在于张爱萍，应从剩余本金中扣除5万元后计算利息。", "一审判决利息计算方式有误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。", "【被上诉人辩称】", "张爱萍辩称，正本公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审法院在计算利息时已经扣除已归还的本金，不存在重复计算利息的情况。", "张爱萍没有收到正本公司认为应该扣除计算利息的5万元本金，故该部分本金不应当被扣除计算。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，正本公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "郭翠芬述称，同意正本公司的上诉请求。", "郭翠芬不知道一审法院于2017年12月25日冻结其账户，2017年12月27日，郭翠芬向其冻结账户内存入5万元，故该5万元本金的利息应当予以扣除。", "【一审原告诉称】", "张爱萍向一审法院起诉请求：一、正本公司归还张爱萍本金300,000元；", "二、正本公司支付张爱萍至2017年12月31日的利息43,788元；", "三、正本公司以300,000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%支付张爱萍利息直至实际还款之日止；", "四、郭翠芬对上述本金及利息承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、张爱萍与郭翠芬系朋友关系，张爱萍经郭翠芬介绍于2016年9月14日与正本公司签订了《消费理财确认书》，双方约定张爱萍支付正本公司理财保证金500,000元，运营期限为一年(2016年9月14日至2017年9月13日)，按照年15%的现金分红，消费理财到期后，正本公司退回张爱萍保证金。", "同日，张爱萍向郭翠芬账户汇入500,000元。", "二、2016年12月16日、2017年3月30日、2017年6月19日，正本公司分三笔各向张爱萍支付利息18,750元。", "2017年9月19日，正本公司归还张爱萍50,000元。", "2017年9月21日，张爱萍自行制作《确认函》，上载有“本司于2016年9月14日收到张爱萍女士的理财款伍拾万。", "目前该债务已到期，本公司于2017年9月19日归还了人民币伍万元，目前还欠张爱萍女士肆拾伍万元人民币。", "本公司承诺：2017年10月1日之前，归还张爱萍女士肆拾伍万元本金。", "逾期，该肆拾伍万元本金以24%计算利息。”", "郭翠芬在担保人处签名，但承诺人处正本公司并未盖章。", "同日，在《确认函》下方，张爱萍与正本公司就消费理财金退款达成协议：1、2017年10月中旬退款200,000元；", "2、2017年11月底结清余款；", "3、此款利息部分单独结算。", "后，2017年10月23日正本公司归还100,000元，2017年12月7日正本公司归还50,000元，目前剩余300,000元未归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张爱萍将相应款项交付给正本公司，双方约定款项归还期限及固定的分红方案，双方之间实质上建立了借贷关系。", "张爱萍与正本公司双方对尚余300,000元本金未退回均无异议，正本公司亦同意归还，对于张爱萍主张归还本金300,000元该项诉请一审法院予以支持。", "本案争议的焦点为正本公司应按照年15%抑或是年24%的利率向张爱萍支付利息。", "张爱萍自行制作《确认函》，郭翠芬自愿承担担保责任，但正本公司并未盖章对该份协议进行确认。", "而张爱萍与正本公司在《确认函》下方达成的《退回款协议》中变更了《确认函》中正本公司归还本金的时间，且对《确认函》中年24%的利率亦未明确确认。", "由于张爱萍并无证据证明张爱萍与正本公司双方已就年24%的利率达成合意，现正本公司主张按照年利率15%归还利息并无不妥，一审法院予以准许。", "一审庭审中郭翠芬自愿对正本公司的还款义务承担连带责任系其对自身权利义务的处置，并未违反法律规定，一审法院予以准许。", "一审法院据此作出判决：一、正本(上海)电子商务有限公司于判决生效之日起十日内归还张爱萍借款本金300,000元；", "二、正本(上海)电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付张爱萍利息32,743元，并自2017年12月8日起以本金300,000元为基数，按照年利率15%支付利息直至实际清偿之日止；", "三、郭翠芬对正本(上海)电子商务有限公司的上述还款义务承担连带责任；", "四、张爱萍的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费3,229元、保全费2,238元，由正本(上海)电子商务有限公司、郭翠芬共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于一审判决中利息计算方式是否正确。", "正本公司认为5万元本金没有还款成功的原因在于张爱萍，故该5万元本金不应计息。", "本院认为，正本公司没有按约归还理财款本金及利息已经构成违约，张爱萍依照法律规定申请对正本公司账户、郭翠芬账户进行保全，并以正本公司所欠300,000元为本金计息，于法有据。", "正本公司和郭翠芬的账户被冻结后，冻结账户内的款项尚未实际置于张爱萍支配控制之下，并不当然将账户内款项视为已还款，账户被冻结之时，张爱萍对应的预期利息损失并没有得到弥补，故正本公司认为应当在剩余本金基础上扣除5万元后计算利息，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。", "综上所述，上诉人正本(上海)电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币994元，由上诉人正本(上海)电子商务有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一八年五月二十一日", "书记员　　杜自强" ]

[ 32, 38, 39, 40, 33, 44 ]

[]

[ "鄂伦春自治旗检察院指控,被告人XXX案发前未取得有效机动车驾驶证。", "2017年2月,被告人XXX通过手机微信账号为 ,微信名为“AAA。", "全国代办证件微信認證购”的人购买(黑龙江省佳木斯市 县人)驾驶证姓名为XXX并变造为XXX本人照片的驾驶证,被告人XXX持购买的变造驾驶证于2019年9月27日驾驶车牌为 的丰田牌银色汉兰达小型普通客车上路行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇林业防火检查站路段时被鄂伦春旗***执勤交警当场查获,并收缴变造的驾驶证。", "XXX,向被告人XXX销售变造驾驶证的手机号码156XXXXXXXX已欠费停机,机主XXX(320XXXXXXXXXXXX02X)因病亡已注销户籍。", "另查明,向被告人XXX销售变造驾驶证的手机号码156XXXXXXXX已欠费停机,机主XXX(320XXXXXXXXXXXX02X)因病亡已注销户籍。", "被告人XXX对公诉机关指控的罪名均不持异议,当庭表示自愿认罪认罚。", "经审理查明,2017年2月,被告人XXX通过手机微信,从网上制作假证的人员购买假驾驶证。", "制作假证的人员将姓名为XXX的驾驶证上的照片变造为XXX本人照片。", "被告人XXX多次使用该假驾驶证。", "2019年9月27日,被告人XXX持变造的驾驶证驾驶牌照 的丰田牌银色汉兰达小型普通客车,行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇林业防火检查站路段时被执勤交警当场查获,并收缴变造的驾驶证。", "上述事实,有公诉机关当庭出示的被告人供述,扣押决定书及扣押清单,前科刑事判决书,被告人户籍证明及到案经过等经庭审质证的证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX非法买卖可依法用于证明身份的驾驶证,其行为已构成买卖身份证件罪,公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX到案后能够如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚等情节,依法对其从轻处罚" ]

[ 0, 2, 11, 12 ]

[ "经审理查明,2017年5月,被告人XXX在明知自己原来的准驾车型为A2的驾驶证已注销的情况下,通过微信联系他人(微信昵称“Ac微团队老六”)以人民币1600元的价格购买一本身份信息为“XXX甲”、照片为其本人的准驾车型为B1E的机动车驾驶证。", "2019年7月8日上午,被告人岳建驾驶牌号为苏E 的小型轿车途经苏州市姑苏区人民路平川路口,在接受交通警察执勤盘查时,被告人XXX出示了上述驾驶证,当场被交通警察查获。", "经鉴定,被告人XXX使用的驾驶证上“安徽省阜阳市***交通警察支队”红色印章印文与真实姓名为张某甲的驾驶证上相同内容的印章印文不是同一枚印章的印文。", "为证实上述指控,公诉人当庭宣读、出示了被告人XXX的供述笔录,证人XXX甲、XXX、XXX、XXX、XXX乙的证言笔录,提取笔录、微信聊天及转账记录,照片为被告人XXX的“驾驶证”,证人张某甲的驾驶证,驾驶人信息查询结果单,文件检验鉴定书,公共交通管理行政处罚决定书,***出具的发破案经过和查获经过等证据。", "以上证据经当庭质证,被告人XXX及其辩护人均无异议。", "上述证据相互印证,足以认定以上事实。", "常住人口基本信息证实被告人XXX的身份情况。", "行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人XXX的前科劣迹情况。", "认罪认罚具结书证实被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。", "江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人XXX缴纳罚金保证金人民币2000元。", "本院认为,被告人岳建购买伪造的机动车驾驶证,其行为已构成买卖身份证件罪,依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利,并处罚金。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。", "关于辩护人提出被告人XXX的行为属行政违法行为,尚不构成犯罪的意见,本院认为,虽然本案仅涉及一张身份证件,但被告人XXX在购买伪造身份证件过程中还存在使用虚假身份信息的情况,且意图以该伪造的证件掩饰其无证驾驶的非法行为,因此在行为整体的违法性上高于一般买卖身份证件的违法行为,更何况被告人XXX此前有多次妨害社会公共秩序、管理秩序的前科劣迹,本次再实施类似的违法行为,主观恶性明显。", "综合上述情况,被告人XXX的本次行为应当被评价为犯罪。", "故辩护人的上述意见,本院不予采纳。", "被告人XXX具有前科及多次劣迹表现,应酌情从重处罚,且不宜适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 10, 12, 13, 14, 17 ]

[ [ 2, 0 ], [ 11, 10 ], [ 12, 13 ] ]

[ "唐伟华、钟华利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1598号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐伟华，男，1956年10月10日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：钟华利，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。", "委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈观兴，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。", "被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区高洛建材有限公司。", "住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙居委会联盛大道**第一车间**之一。", "法定代表人：陆嘉坤。", "被上诉人（原审被告）：李柏维，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。", "被上诉人（原审被告）：陆嘉坤，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。", "【审理经过】", "上诉人唐伟华因与被上诉人钟华利、陈观兴、佛山市顺德区高洛建材有限公司（以下简称高洛公司）、李柏维、陆嘉坤民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "唐伟华的委托诉讼代理人李孟杰，钟华利的委托诉讼代理人王金健到庭参加诉讼。", "陈观兴、高洛公司、李柏维、陆嘉坤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "唐伟华上诉请求：撤销一审判决，改判陈观兴向钟华利偿还借款本金400万元，唐伟华无需承担保证责任，并由钟华利负担本案一二审诉讼费用。", "事实和理由：一、本案借款剩余本金不超过400万元，一审判决认定涉案借款本金尚欠800万元属于认定事实错误。", "陈观兴已向钟华利偿还了部分借款本金，为此各方在《陈观兴借款合同补充协议（二）》中明确“本金不超过400万”。", "二、陈观兴已经委托案外人周沃雄向钟华利还款200万元，并用案外人林永雄的账户向钟华利偿还了剩余的600万元。", "钟华利隐瞒了该还款事实。", "三、唐伟华提供的担保已过保证期间，无需继续承担保证责任。", "《陈观兴借款合同补充协议（二）》约定本案借款的还款期限延期至2014年5月30日，双方未约定保证期间，故唐伟华对本案借款的保证期间应为6个月。", "钟华利起诉的时间为2015年3月，已超过唐伟华提供担保的保证期间。", "【被上诉人辩称】", "钟华利答辩称，唐伟华在一审审理过程及本案上诉中，都存在恶意拖延诉讼情形，作虚假陈述，导致本案不能及时判决。", "一审判决已经发生法律效力，并进入强制执行程序，唐伟华才提出上诉，其上诉不合法。", "实体方面，钟华利认为一审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果恰当，应予维持。", "【一审原告诉称】", "钟华利向一审法院起诉请求：1.判决陈观兴偿还借款本金800万元及利息98345元（利息计至2014年10月30日止）；", "2.陈观兴承担钟华利因诉讼产生的律师费285164.26元；", "3.高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤对陈观兴的上述债务承担连带清偿责任；", "4.由陈观兴、高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院查明：2013年4月9日，钟华利与陈观兴签订《借款合同》，约定陈观兴向钟华利借款800万元，借款期限为3个月即自2013年4月15日2013年7月14日止，从2013年4月16日开始还款，每天还10万元，2013年7月15日还清，如拖延还款，则以拖欠本金按月利率4分计算利息给钟华利。", "高洛公司和陆嘉坤为上述借款作担保并在借款合同上签名和盖章。", "2013年4月10日，钟华利与陈观兴、高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤签订《陈观兴借款合同补充协议》，约定对陈观兴前面的借款增加担保人唐伟华及其房屋作抵押，唐伟华、李柏维均在“同意抵押担保”一栏签名。", "2013年4月11日，陈观兴向钟华利出具《委托汇款书》，内容为陈观兴委托钟华利将借款800万元汇给唐伟华。", "当日，钟华利通过银行转账的形式将借款800万元汇给唐伟华。", "2014年3月20日，钟华利与陈观兴、高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤签订《陈观兴借款合同补充协议（二）》，约定陈观兴应在2014年5月30日前还清全部借款及利息，否则各抵押担保人应对借款本息负连带清偿责任。", "该协议由双方各持一份，钟华利在唐伟华持有的一份协议的落款处下方手写“本金不超过400万元钟华利”内容。", "2014年5月30日，陈观兴、高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤共同出具《陈观兴借款合同迟延还款申请书》给钟华利，该申请书载明如下内容：“2014年3月，双方签订《陈观兴借款合同补充协议（二）》，约定2014年5月30日前还款，现因资金未到位，现借款人和各抵押、连带担保人要求延期至2014年10月15日，如逾期未还，各抵押担保人应对借款本息及其他费用负连带清偿责任。”", "2014年11月6日，陈观兴、高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤向钟华利出具《确认书》，内容如下：“借款人陈观兴，抵押担保人高洛公司，抵押和连带担保人唐伟华、李柏维、陆嘉坤……", "陆嘉坤于2014年10月30日代陈观兴偿还利息30万元且至2014年10月30日止，欠钟华利借款本金800万元，利息98345元。”", "双方未明确提供抵押担保的具体财产，也没有办理抵押登记。", "钟华利在一审庭审中确认收到陆嘉坤于2014年10月30日代陈观兴偿还利息30万元。", "陆嘉坤是高洛公司的法定代表人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。", "归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.本案借款的真实性；", "2.陈观兴尚欠借款本金及利息多少；", "3.唐伟华及其他抵押担保人在本案中承担什么责任；", "4.钟华利请求支付律师费的依据是否充分。", "关于借款的真实性。", "钟华利提供的《委托汇款书》和银行客户回单足以证明钟华利已按借款人陈观兴的指示将借款800万元交付给唐伟华，唐伟华亦确认收到该款项。", "双方亦签订借款合同及多次确认欠款。", "因此，借款的真实性可以确认。", "关于陈观兴尚欠借款本金及利息。", "钟华利确认收到陆嘉坤代陈观兴偿还利息30万元，并主张陈观兴至2014年10月30日止尚欠借款本金800万元和利息98345元。", "唐伟华则以钟华利在唐伟华持有的一份《陈观兴借款合同补充协议（二）》的落款处手写“本金不超过400万元钟华利”内容为由主张陈观兴尚欠借款本金不超过400万元。", "对此，钟华利解释“本金不超过400万元”实际上是“双方履行《陈观兴借款合同补充协议（二）》至2014年5月，欠款本金不能超过400万元”，但实际上该协议没有履行。", "一审法院认为，从双方后期签订的《陈观兴借款合同迟延还款申请书》的内容可知，《陈观兴借款合同补充协议（二）》因资金未到位而没有履行，以及后来借款人及各担保人出具的《确认书》中仍然确认欠借款本金800万元的事实，钟华利的解释符合常理。", "因此，一审法院认定陈观兴尚欠借款本金800万元。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，钟华利主张陈观兴偿还借款本金800万元理据充分，予以支持。", "关于利息，双方约定2013年7月15日前还清借款，逾期则按月利率40‰支付利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定月利率40‰超过年利率24%，应以年利率24%为限。", "双方确认至2014年10月30日止已收利息30万元并尚欠利息98345元，该利息并未超过年利率24%。", "因此，钟华利在本案中主张利息98345元证据充分，予以支持。", "关于唐伟华及其他抵押担保人在本案中承担什么责任问题。", "从《陈观兴借款合同补充协议》《陈观兴借款合同迟延还款申请书》及《确认书》的内容可知，唐伟华、李柏维、陆嘉坤、高洛公司均确认对陈观兴的借款本息承担连带清偿责任。", "根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，钟华利请求唐伟华、李柏维、陆嘉坤、高洛公司对陈观兴的借款本息承担连带清偿责任证据充分，予以支持。", "关于保证期间是否已过的问题，唐伟华等担保人在2014年11月6日出具的《确认书》中确认是连带担保人，而钟华利在2015年3月18日已提起诉讼，故本案未过保证期间。", "关于钟华利请求支付律师费问题。", "钟华利请求陈观兴、高洛公司、唐伟华、李柏维、陆嘉坤支付其因本案诉讼而支付的律师费，但其未能举证证明该律师费已实际发生，故其该项请求缺乏依据，不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈观兴应在判决生效之日起十日内偿还借款本金8000000元及利息98345元给钟华利；", "二、唐伟华、李柏维、陆嘉坤、高洛公司对陈观兴上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；", "三、驳回钟华利的其他诉讼请求。", "一审案件受理费37818元，由钟华利负担1308元，陈观兴、唐伟华、李柏维、陆嘉坤、高洛公司负担36510元；", "鉴定费用39316元由唐伟华负担。", "一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审中,唐伟华提交周沃雄出具的《证明》《投资借款合同》和个人业务凭证，拟证明周沃雄受陈观兴委托，于2013年8月17日通过王玫账户向钟华利还款200万元；", "另提交林永雄名下银行卡复印件，拟证明该卡实际由陈观兴使用，陈观兴于2013年7月至8月期间使用该卡向钟华利偿还了本案剩余借款。", "钟华利对唐伟华提供的上述证据均不予确认，并主张其与王玫另有经济往来，王玫支付的该款项并非本案还款。", "关于双方争议的唐伟华提起上诉是否超过上诉期间问题，钟华利提交了以下证据：1.本案裁判文书生效证明、一审法院受理案件通知书，拟证明一审判决已经于2017年3月16日发生法律效力，一审法院于2017年4月18日受理了钟华利提出的强制执行申请；", "2.佛山市南海区不动产登记信息查询结果，拟证明陆嘉坤通过离婚方式转移名下房产；", "3.唐伟华委托诉讼代理人授权委托材料及快递邮寄签收情况，拟证明唐伟华委托诉讼代理人的授权包括代唐伟华签收法律文书，其签收行为已经发生法律效力；", "4.一审法院出具的《证明》，拟证明一审法院告知钟华利原生效证明失效。", "唐伟华对上述证据予以确认，并提交了EMS快递单，拟证明其于2017年1月10日向本院寄出上诉状。", "钟华利对该快递单不予确认。", "另查明，钟华利于2014年3月18日向一审法院提起本案诉讼。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "因唐伟华系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，双方当事人对一审法院适用我国内地法律作为处理双方之间的担保合同争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为唐伟华提起本案诉讼是否已经超过上诉期间，陈观兴是否已经向钟华利清偿了涉案借款以及钟华利提起本案诉讼是否已经超过唐伟华的保证期间。", "经查，一审判决载明，如不服判决，唐伟华可在判决书送达之日起三十日内向一审法院递交上诉状上诉于本院。", "唐伟华的委托诉讼代理人于2016年12月14日签收了一审判决书，据此，其上诉期间应于2017年1月13日届满。", "唐伟华提供的EMS快递单以及一审法院出具的《证明》均显示唐伟华确于2017年1月10日向本院寄出上诉状提出上诉，并未超过上诉期间。", "唐伟华在二审中提供了周沃雄出具的《证明》拟证明其代陈观兴向钟华利还款200万元，该证明属于证人证言，但周沃雄并未到庭陈述证言，对其真实性无法确认。", "并且，唐伟华提交的《投资借款合同》显示，周沃雄系为投资陈观兴参与经营的河沙项目而向陈观兴、林永雄和江门市兴林建材公司出借200万元，该证据不能证明周沃雄系代陈观兴向钟华利归还借款。", "唐伟华二审提交案外人林永雄银行卡的复印件，无法证明该卡与本案争议的关联性，不足采信。", "根据双方当事人均无异议的事实，钟华利与陈观兴、唐伟华等人分别于2014年3月20日和5月30日签订《陈观兴借款合同补充协议（二）》《陈观兴借款合同迟延还款申请书》，其中均未提及陈观兴曾归还过涉案借款；", "陈观兴、唐伟华等人还于2014年11月6日向钟华利出具《确认书》，确认陆嘉坤于2014年10月30日代陈观兴偿还利息30万元，尚欠钟华利借款本金800万元及利息98345元。", "唐伟华主张的还款事实发生在2013年7至8月份期间，如陈观兴已向钟华利归还过高额款项，陈观兴、唐伟华及其他各担保人却均从未提出异议，且仍出具书面确认，显然不合常理。", "唐伟华的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。", "关于钟华利提起本案诉讼是否已经超过保证期间问题。", "根据《陈观兴借款合同补充协议（二）》《陈观兴借款合同迟延还款申请书》《确认书》等的记载，唐伟华为涉案借款的连带责任保证人，且本案借款的还款期限延长至2014年10月15日。", "《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，钟华利于2015年3月18日提起本案诉讼，要求唐伟华承担保证责任，并未超过保证期间。", "综上所述，唐伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费37818元，由上诉人唐伟华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇二〇年三月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 44, 45, 48, 49, 52, 89, 41, 42, 43, 46, 50, 94 ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ [ 44, 59 ], [ 44, 57 ], [ 44, 55 ], [ 45, 59 ], [ 45, 57 ], [ 45, 55 ], [ 48, 52 ], [ 48, 64 ], [ 49, 64 ], [ 49, 55 ], [ 52, 55 ], [ 89, 55 ], [ 41, 42 ], [ 41, 38 ], [ 42, 41 ], [ 42, 46 ], [ 46, 64 ], [ 50, 55 ] ]

[ "公诉机关指控:2017年3月至2018年12月期间,被告人XXX作为海盐万兴驾校教练,为谋取非法利益,将本驾校XXX某等学员介绍给XXX等人(均另案处理),由XXX等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三(安全文明驾驶常识部分)考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊,总计介绍23人次,共获取好处费人民币12288.88元。", "归案后,被告人XXX认罪认罚,并退出全部违法所得。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑一年至一年二个月,并处罚金,可适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX结伙他人在法律规定的国家考试中组织作弊23人次,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关的指控成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,应当从轻处罚;被告人XXX自愿认罪认罚,可从宽处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,可适用缓刑。", "违法所得,应予以没收" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "经审理查明,2019年2月至4月间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX明知XXX(已判刑),收取一定费用帮助驾校学员利用通讯器材通过作弊方式手段,帮助学员考试过关,仍介绍凌某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人利用XXX、XXX(均已判刑)、XXX提供的通讯器材,参加驾校科目考试时作弊。", "其中被告人XXX获利人民币1000元;被告人XXX获利人民币500元,被告人XXX获利人民币1000元,被告人XXX获利人民币600元,被告人XXX获利人民币400元。", "具体分述如下:被告人XXX、XXX、XXX、XXX接到***电话通知后主动投案,如实供述主要犯罪事实,2019年4月22日,被告人XXX被***抓获,归案后如实供述主要犯罪事实。", "案发后,被告人XXX退出违法所得人民币1000元;被告人XXX退出违法所得人民币500元,被告人XXX退出违法所得人民币1000元,被告人XXX退出违法所得人民币600元,被告人XXX退出违法所得人民币400元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX并未提出异议,并有同案犯XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,高邮市***制作的勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、手机聊天记录及转账记录截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、调取的视频光盘、发破案经过、抓获经过、受案登记表,行政处罚决定书,本院刑事判决书,被告人照片及人口基本信息等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中为他人提供作弊器材组织作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,XXX共同犯罪,依法均应予惩处。", "江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚,定性准确,应予支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述主要犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "五被告人均自愿认罪认罚,可以依法从宽处理;退出全部非法所得,可以酌情从轻处罚。", "为维护考试公平与秩序,根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第五款、第十二条、第十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 3, 5 ], [ 5, 5 ], [ 5, 7 ], [ 5, 10 ] ]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉邓志晖民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终523号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：邓志晖，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "原审第三人：钱冠金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路169号2号楼303单元。", "法定代表人：肖志刚。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人邓志晖、原审第三人钱冠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称钱冠公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12039号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回邓志晖关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：一审判决的律师费10,000元过高。", "邓志晖一审中提交《委托代理合同》和所谓付款凭证超过了举证期限，不应被采纳。", "且该合同并未明确约定是与亚视中心有关，因此与本案没有关联性。", "支付律师费的凭证显示的是个人支付宝账号，不能证明律师事务所收款。", "【被上诉人辩称】", "邓志晖辩称，提交合同和付款凭证没有超过举证期限，一审法院已经释明，也接受了。", "当事人和律师事务所庭后也向一审法院说明了该委托合同就是针对本案。", "律师费是支付到律师事务所主任的支付宝个人账号，该账号就是该所接受当事人扫码支付用的。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "钱冠公司未发表意见。", "【一审原告诉称】", "邓志晖向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心返还借款100,000元；", "2.亚视中心向邓志晖支付以借款本金100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率11%标准计算；", "3.亚视中心向邓志晖支付以借款本金100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率13%标准计算；", "4.亚视中心向邓志晖赔偿律师费损失10,000元。", "审理中，邓志晖明确其诉请2和诉请3累计要求按年利率24%计付利息和罚息。", "如不获支持，邓志晖要求将诉请3变更为：亚视中心向邓志晖支付以借款本金100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率18%标准计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月15日，邓志晖（甲方出借人）与亚视中心（乙方借款人）、钱冠公司（丙方居间方）签订《借款合同》，约定：网站是指丙方运营管理的网站，域名为", "；", "借款用途系用于投资电影《", "》的制作费用；", "借款本金数额为100,000元；", "年利率为11%；", "还款方式为先息后本；", "还款日为每月29日（以每期实际放款日为准按月还款）；", "借款起止日期为自2016年6月29日起至2017年6月29日止；", "甲方通过网站在线点击确认的方式接受本合同；", "各方确认甲、乙双方根据本合同所采取的行为或措施所产生的法律后果由甲、乙双方自行承担，……", "，与丙方或丙方委托的第三方无涉；", "乙方还款应按照如下顺序清偿：（1）甲方为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）；", "（2）-（8）……", "；", "本合同中借款的偿还方式为先息后本，即每期还款仅归还当期利息，最后一期还款时归还当期利息及所有本金；", "如乙方逾期还款，则应向甲方支付罚息，罚息标准为全部借款本金X0.05%X逾期天数；", "等等。", "2017年9月26日，邓志晖（甲方）与上海夜晨律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：甲方因民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理，代理费为10,000元；", "等等。", "2017年9月27日，邓志晖向上海夜晨律师事务所支付律师费10,000元。", "2017年9月28日，上海夜晨律师事务所向邓志晖开具律师代理费发票10,000元。", "2018年4月10日，亚视中心向邓志晖出具《收款确认函》，确认收到邓志晖支付的系争合同项下借款100,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，邓志晖提供的《借款合同》《收款确认函》等证据证明了邓志晖与亚视中心之间存在借款合同关系且邓志晖已按约出借款项后亚视中心未能到期归还借款本金及未足额支付利息的事实，该《借款合同》的权利义务与钱冠公司无涉。", "现邓志晖要求亚视中心归还100,000元借款本金，合法有据，故一审法院予以支持。", "但邓志晖与亚视中心签订的《借款合同》中，未见关于合同到期后可累计计算逾期利息与罚息的依据，故关于邓志晖要求在合同到期后，按年利率18%标准计算罚息的请求，一审法院予以支持；", "关于邓志晖要求在合同到期后，同时按年利率11%标准计算逾期利息的请求，一审法院不予支持。", "关于邓志晖要求亚视中心赔偿律师费损失的请求，符合合同约定，一审法院予以支持。", "钱冠公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、亚视中心应于判决生效之日起十日内归还邓志晖借款本金100,000元并按照年利率18%的标准支付以100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息；", "二、亚视中心应于判决生效之日起十日内赔偿邓志晖律师费损失10,000元；", "三、邓志晖的其余诉讼请求，不予支持。", "一审案件受理费2,921元，财产保全费1,020元，共计3,941元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：邓志晖是否为实现本案债权支付了律师费。", "邓志晖一审提供了日期相近的《委托代理合同》、律师费支付凭证和发票，虽然合同上未注明诉讼案件相对方，但本案审理中该律师事务所确实代理邓志晖参加了诉讼。", "亚视中心也未举证证明邓志晖同期还有其他诉讼案件委托该所代理。", "律师费支付凭证收款方虽然不是律师事务所的法人账号，但与其他证据能互相印证，故本院认为这些证据能够证明邓志晖是为本案支付了律师费10,000元。", "根据《借款合同》的约定，亚视中心应赔偿邓志晖这部分损失。", "另外，邓志晖一审开庭时提供的代理合同和付款凭证是对立案时提供的发票证据的补充，不属于恶意逾期提供证据的情形，一审法院采信这些证据并无不当。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十七日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 35, 43, 47, 51, 53, 55, 41, 50, 57 ]

[ "张宇与周璐等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7587号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张宇，男，1981年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：周恒莹，女，1954年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：周璐，女，1983年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：黄燕（周璐之母），住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人张宇因与被上诉人周恒莹、周璐民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初6097号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张宇上诉请求:1、撤销一审判决,依新证据重新认定周恒莹主张的7万元借款为张宇与前妻周璐的夫妻共同债务,共同承担返还义务。", "2、一、二审诉讼费用由周璐、张宇共同承担。", "事实与理由:1、一审法院认定事实不清:根据张宇提交新证据显示,周恒莹主张的7万元用于周璐、张宇婚姻存续期间的共同生活,为共同债务。", "张宇主张借款系张宇与周璐的夫妻共同债务,用于家庭共同生活、消费、旅游开支,张宇提交了相关证据,但一审没有仔细核实查清,判决中也没有进行释明。", "由于生活消费记录繁多,张宇复习考试时间不容许,调取整理不易,一审期间没有能力提供全部消费记录,庭后疫情期间时间充裕,张宇调取整理了全部消费记录,特向法院提交,恳请重新认定。", "2、一审法院适用法律错误:共同债务应由周璐张宇两人承担相应责任,债务人周璐部分被免除,张宇只就己方剩余部分债务承担清偿责任。", "原判决中“经本院释明,原告不要求周璐就涉案债务承担还款责任,对此本院不持异议”,并判决张宇承担全部债务,明显错误。", "综上所述,望贵院纠正一审法院的错误事实认定,支持张宇的全部上诉请求,维护张宇的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "周恒莹辩称，同意一审判决，不同意张宇的上诉请求及事实理由，请求维持一审判决，驳回张宇的上诉请求。", "周璐辩称，借款我不知情，没有我的签字，这笔借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "周恒莹向一审法院提出诉讼请求：判令张宇偿还周恒莹借款7万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：张宇、周璐原系夫妻关系，后经法院判决离婚。", "周某系周璐父亲，周某与周恒莹系兄妹关系。", "周恒莹称2015年10月、11月左右张宇要求向周某借款12万元，因周某没有那么多钱，其找到周恒莹，由周某借给张宇5万元，由周恒莹借给张宇7万元；", "张宇未具体陈述借款用途，说有困难，不愿意让周璐知道。", "2015年11月26日，周恒莹向张宇账户转账7万元。", "双方未就涉案款项签订借款合同，张宇亦未向周恒莹出具借条等债权凭证。", "周恒莹称与张宇口头约定借期一年，按照银行活期利率支付利息。", "张宇称双方未约定借期及利息。", "周恒莹申请证人程某出庭作证。", "程某称其与周恒莹系朋友关系，2015年11月末张宇向周某及周恒莹借过款，当时其在场，张宇称其在外面借了点儿钱，不敢告诉周璐，当时张宇想借12万元，第二天证人开车送周某及周恒莹去银行转账。", "张宇对证人证言不予认可。", "张宇提交银行交易明细单、信用卡账单、委托协议、电子客票行程单、酒店订单、出入境查询等证据，证明其偿还银行贷款、其与周璐出境旅游等，涉案债务应系张宇、周璐夫妻共同债务。", "周恒莹对证据的证明目的均不予认可。", "张宇未就款项系赠与提供相应证据。", "经询，周恒莹称张宇未偿还过借款本息。", "另询，周恒莹不要求周璐就涉案债务承担还款责任，并愿承担相应的法律后果。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，周恒莹于2015年11月26日向张宇转账7万元，张宇称款项系赠与，就此其未能提供相应证据，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予采信。", "周恒莹主张款项为借款，根据在案证据及当事人陈述，能够证明周恒莹与张宇就该笔款项形成了民间借贷关系，就该笔借款，张宇应当偿还。", "根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "现未有证据显示周恒莹与张宇就借款期限进行了约定，依据上述规定，周恒莹可随时主张。", "故对于周恒莹要求张宇偿还借款本金7万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "经一审法院释明，周恒莹不要求周璐就涉案债务承担还款责任，对此一审法院不持异议。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：张宇于判决生效后七日内偿周恒莹借款本金七万元。", "【本院查明】", "二审审理期间，张宇提交九组证据：证据一、2014年8月周璐婚庆费47099元，证据二、2014年8月周璐婚礼餐费和购买家电消费43000元，证据三、2014年9月周璐、黄燕加拿大旅游机票款34362元，证据四、2014年11月周璐杭州旅游消费1万元，证据五、2014年12月周璐马尔代夫旅游消费31000元，证据六、2015年7月首经贸学费18000元，证据七、2015年9月周璐生育费48500元，证据八、2014年10月-2015年9月周璐4次去香港费用和日常消费共计177432，证据九、中信信用卡还贷款49370元，2014年9月-2015年9月支出438665元，工资每月8000元，贷款16万，一并证明就算是借款也是用于婚后共同生活了。", "张宇同时主张虽然部分证据一审已经提交过，但一审提交的只是消费照片，二审提交的证据把明细加在里面了。", "周恒莹对张宇提交的证据真实性、关联性、证明目的均不认可，主张与本案无关，不能证明借款用于夫妻共同生活。", "且张宇提交的证据一审大部分已经提交了，并且已经质证。", "周璐对真实性、关联性、证明目的均不认可，主张并非新证据，借款我不知情，且没有用于夫妻共同生活。", "本院认为，张宇提交的上述证据与其关于涉案7万元系用于夫妻共同生活的证明目的之间缺乏充分的关联关系，本院均不予采信。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案款项的性质系借贷还是赠与；", "涉案款项是否系夫妻共同债务。", "张宇上诉主张，涉案款项系赠与。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，张宇虽在二审庭审中主张涉案7万元系周某对其的赠与，但根据查明事实，涉案7万元系由周恒莹对张宇的转账，且张宇未就该7万元系赠与提交相应证据，故本院对其该项主张不予采信。", "一审法院根据在案证据及当事人陈述，认定周恒莹与张宇就该笔款项形成民间借贷关系，并无不当，本院对此不持异议。", "张宇上诉还提出即使法院认定涉案7万元系借款，也应由其与周璐共同偿还。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第二条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案中，周璐对张宇主张的涉案7万元系夫妻共同债务的主张不予认可，张宇亦未能举证证明周璐存在共同借贷的合意，且张宇提交的发生于本案诉争债务发生之前的消费支出等证据亦与其提出的涉案款项系用于夫妻共同生活的主张缺乏关联关系，故本院认为张宇该项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。", "综上所述，张宇的上诉请求不能成立，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1550元，由张宇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　徐　仙", "书记员　　张晓华" ]

[ 32, 34, 42, 28, 29, 30, 35, 39, 33, 43 ]

[]

[ "陈慧芳与黄新波等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6450号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈慧芳，女，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。", "被上诉人（原审原告）：黄费招，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。", "委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黄新波，男，1983年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人陈慧芳因与被上诉人黄费招、黄新波民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17839号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈慧芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回黄费招的诉讼请求；", "2、依法查清陈慧芳与黄新波婚姻关系存续期间借给黄费招的借款总额，并判令黄费招偿还。", "主要事实和理由：1、一审未对伪造借条的事实进行认定，未对本案争议焦点即诉争款项是赠与还是借贷进行认定。", "黄费招仅提供黄新波向其出具的伪造借条，不足以证明陈慧芳与黄费招存在借贷关系。", "陈慧芳已提交充分证据证明诉争款项是赠与，陈慧芳与黄费招并无举债合意。", "陈慧芳与黄新波历次离婚诉讼，黄新波均未提及存在诉争借款，不合常理。", "而且黄新波在第三次离婚诉讼中，明确说买房时通过母亲账户向陈慧芳付款，并明确其弟弟出资3．7万元属于借款。", "3．7万元黄新波尚能明确提出来，本案借贷关系如果真实存在，黄新波早应提出了。", "2、一审判决举证责任分配错误。", "黄费招应举证证明借款真实存在，且对陈慧芳是“善意”和“有理由”的。", "3、陈慧芳已提交指导案例，与本案案情完全一致，能够证明陈慧芳提交的证据已形成完整证据链，能证明诉争款项为赠与。", "4、即便诉争款项为借款，陈慧芳也不应承担还款责任，其并无举债合意，亦不知晓该款项为借款，不符合夫妻共同债务的构成要件。", "5、一审法院没有对彩礼进行认定，诉争99万元中有10万元彩礼。", "6、黄费招在电话记录中也多次明确表示诉争款项是赠与。", "7、黄新波隐瞒生理缺陷，存在家暴，使陈慧芳在婚姻中备受折磨和煎熬。", "8、一审未调查黄费招夫妻和黄新波资金往来，申请继续调查。", "9、一审程序违法，未向我提交黄新波的答辩状副本。", "10、本案争议标的额不超过46万元，而非99万元。", "【被上诉人辩称】", "黄费招辩称，同意一审判决，不同意陈慧芳的全部上诉请求及意见。", "就陈慧芳上诉请求第二项，不同意调解。", "主要事实和理由：1、诉争款项是黄费招夫妇向黄新波的借款，如果陈慧芳和黄新波不离婚，黄费招为了子女婚姻可能一直不会主张债权，但并不代表不存在该债权，黄费招从未表示过诉争款项是赠与。", "2、黄费招与陈慧芳之间确实并无借款合意，借款发生在黄新波与陈慧芳结婚之前。", "但黄费招向陈慧芳主张借款系基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，一方婚前借款，用于婚后共同生活的，应视为夫妻共同债务。", "3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定，即便诉争款项是赠与款项，也应视为是对黄新波一方的赠与，而非对陈慧芳的赠与。", "陈慧芳若主张诉争款项赠与给了她，应举证证明。", "4、黄新波的行为可能让陈慧芳产生了误解，但这与债权人黄费招无关，双方婚姻矛盾与本案债权无关。", "5、一审认定诉争款项为借款，是基于男方家庭条件、当时购房情况综合认定的，认定没有问题。", "黄新波辩称，同意一审判决，不同意陈慧芳的全部上诉请求及意见。", "就陈慧芳上诉请求第二项，不同意调解。", "主要事实和理由：黄新波与陈慧芳自领取结婚证当天起就分居，对于借款事实并无机会向陈慧芳说明。", "黄新波之所以在此前的离婚诉讼中并未提及借款一事，是为了挽救婚姻，当时证据并未准备充分。", "【一审原告诉称】", "黄费招向一审法院提出诉讼请求：1．判令陈慧芳、黄新波偿还黄费招借款99万元及利息（利息以本金99万元为基数，自2017年4月17日起算至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；", "2．判令本案的诉讼费用由陈慧芳、黄新波承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄费招与邓某系夫妻关系，黄新波系黄费招、邓某之子。", "黄新波与陈慧芳原系夫妻关系，二人于2013年3月相识，2014年10月11日登记结婚，2015年4月陈慧芳第一次起诉要求与黄新波离婚，2017年3月诉至一审法院要求离婚后于2017年9月21日经一审法院调解离婚。", "2014年10月10日，邓某银行账户向陈慧芳银行账户转账99万元。", "当日，陈慧芳、黄新波作为买方向卖房人何某交纳二手房首付款113．5万元（交易价格为281．5万元）。", "2014年11月26日，陈慧芳、黄新波作为共同买受人，与卖房人何某签订存量房屋买卖合同，购买位于北京市海淀区房屋，贷款金额为156万元，并于2014年12月3日取得该房屋所有权证书（陈慧芳、黄新波共同共有）。", "2017年9月21日，陈慧芳、黄新波在离婚诉讼中经调解就该房屋作为夫妻共同财产予以分割，各占50%的份额。", "一审庭审中，黄费招向法庭提交借条及银行转账记录，证明通过邓某银行账户转给陈慧芳的99万元为借款。", "借条载明：“本人黄新波向父亲黄费招借款99万元用于在北京购买房屋。", "日期：2014年10月5日。", "借款人：黄新波”。", "黄新波对上述证据未持异议。", "陈慧芳对借条真实性不予认可，对转账记录认可，但表示款项系赠与。", "经一审询问邓某，其明确表示上述99万元由黄费招一人主张权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "黄费招提交的银行转账记录及借条显示其已将99万元按黄新波要求转入陈慧芳账户，黄新波向其出具借条。", "陈慧芳虽未在借条上签字，并主张涉案款项系赠与，但未提交证据证明黄费招有赠与的意思表示，故一审法院对陈慧芳的主张不予采信。", "且根据双方提交的证据及陈述，涉案款项转账事项发生在黄新波、陈慧芳登记结婚前一日亦是共同购房缴纳首付款当日，涉案款项支出系用于黄新波、陈慧芳共同购买房产，该房产在二人离婚时已作为夫妻共同财产各分得一半，故结合黄费招否认赠与的意思表示、当事人家庭经济情况、购房目的为投资及落户等本案实际情况，上述借款应认定为黄新波、陈慧芳夫妻共同债务，黄新波、陈慧芳应承担共同还款责任。", "黄费招要求黄新波、陈慧芳偿还借款99万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "黄费招要求支付利息的诉讼请求，因其未提交证据证明与借款人之间的利息约定，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄新波、陈慧芳于判决生效后十日内偿还黄费招借款99万元；", "二、驳回黄费招的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，陈慧芳一方提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。", "陈慧芳提交以下证据：", "1、北京市海淀区人民法院2016年4月20日询问笔录，证明黄新波不同意离婚时向法庭陈述其与陈慧芳感情好，恳请法院再给其一次挽回婚姻的机会。", "2、高铁购票乘车记录，证明黄费招等人均知道因黄新波问题导致双方离婚，多次登门道歉希望再给黄新波一次机会。", "3、黄费招向陈慧芳父母提亲的短信记录，证明黄费招通过电话向陈慧芳父母提亲，并承诺赠与款项用于购房结婚，并约定彩礼10万元。", "4、陈慧芳与黄新波四叔、刘姓亲戚的短信记录，证明因黄新波个人原因导致二人离婚，黄新波家人多次出面调解，通过短信或当面道歉，希望得到陈慧芳的谅解。", "5、陈慧芳与黄新波短信记录三份，证明二人婚前即已同居，不存在黄新波所称的没有机会向陈慧芳说明借款事实，黄费招完全知情并参与了陈慧芳与黄新波为结婚买房和去湖南工作的事。", "6、（2018）最高法民再28号民事判决书打印件，证明人民法院审理借贷案件应当调查而未调查收集证据属于程序违法。", "黄费招质证意见如下：1、陈慧芳提交的证据均不属于新证据。", "2、所有证据均与本案无关；", "证据6与本案案情不一致，本案中黄费招已提交银行转账记录，借贷有明确的资金流向。", "黄新波质证意见同黄费招一致。", "【本院认为】", "本院经审查认为，陈慧芳二审中提交的证据均不属于民事诉讼法意义上的新证据，且证据1、2、4、6证明目的与本案争议焦点无关，证据3、5不能实现其证明目的，故本院对全部证据均不予采纳。", "另，陈慧芳在本案中关于调取黄费招、邓某、黄新波、黄春波银行流水的申请，与本案诉争焦点无关，本院不予准许。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争99万元款项的性质，就此，本院认定如下：", "一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”", "上述法律规定表明，债权人对债务人配偶的债权主张，人民法院以不支持为原则，以支持为例外。", "本案中，尤为特殊的是，“债权人”黄费招与“债务人”黄新波系父子关系，而黄新波与陈慧芳业已离婚析产。", "在此情况下，“债权人”黄费招就“借款”一事向陈慧芳主张权利，显然应承担比上引规定中债权人所应承担的举证责任更高的举证责任，而不能仅以借条和转账事实为据，主张借贷关系成立。", "二、在案证据显示，黄新波与陈慧芳存在多次离婚诉讼，其中，在北京市海淀区人民法院分别于2015年7月、2016年3月进行的两次离婚诉讼庭审中，均涉及对诉争款项的诉辩和审查，但黄新波并未提及诉争99万元款项系借款；", "而黄新波在上述诉讼中，对其向其弟弟黄某借款3．7万元一事，向法院作出了明确说明。", "黄新波在2017年最后一次离婚诉讼中才主张诉争款项系借款，明显与常理不符。", "三、在黄费招认可真实性的其与陈慧芳于2015年3月进行的通话中，就诉争款项，黄费招有过以下表述：1、“是不是，好不容易把这个钱叫做是凑了90万给你们，真的我当初一个朋友就是他说黄老板你能拿这么多钱真是了不起了，他说我做不到。”", "2、“所以去年辛苦把这些钱凑给你们了。”", "3、“看到你那套房子、这么好的房子面上，也给他一次机会，也对得起我们辛辛苦苦给你们凑够了钱。", "不然我们白白花了这么多心血又没达到你的愿望。”", "……", "黄费招上述言论均能表明，诉争款项系赠与，而非借款。", "四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”", "本案中，在黄新波与陈慧芳结婚前一天，黄费招通过邓某账户，向陈慧芳账户转入99万元，并备注为购房款，且该笔款项最终用于为黄新波、陈慧芳购买房产。", "依据上引法律规定，结合前面论述，诉争款项应视为黄费招、邓某对黄新波个人或对黄新波与陈慧芳二人的赠与，而非借款。", "陈慧芳诉请黄费招偿还陈慧芳与黄新波婚姻关系存续期间出借给黄费招的款项，现黄费招不同意，陈慧芳应另行解决。", "综上所述，陈慧芳的上诉请求部分成立，应予支持。", "本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17839号民事判决；", "二、驳回黄费招的诉讼请求。", "一、二审案件受理费均为13700元，均由黄费招负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　唐述梁", "审判员　郭　勇", "审判员　梁　睿", "二〇二〇年十月十六日", "法官助理　王晓韬", "书记员　牛隽月" ]

[ 51, 54, 55, 76, 77, 78, 50 ]

[ "张华与李强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终11284号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张华，男，1959年8月16日出生。", "委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李强，男，1965年1月7日出生。", "委托诉讼代理人：臧丹，女，住河北省涿州市，北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会推荐。", "【审理经过】", "上诉人张华因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10505号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张华上诉请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10505号民事判决；", "2.依法改判支持张华的诉讼请求；", "3.本案一、二审案件受理费由李强承担。", "事实和理由：一审判决适用法律不当。", "一审判决认定“张华与李强之间就上述款项并未形成民间借贷的合意，即张华与李强之间并未形成民间借贷关系”，显系错误。", "从本案的客观事实看，既然李强收到借条上记载的款项并出具了借条，双方法律关系的性质就应当以书面证据或债权人的意思表示为准，而不应当以所谓的双方合意为准。", "一审判决结果实际上是以债务人的意思表示为准，显然属于适用法律不当。", "【被上诉人辩称】", "李强辩称，不同意张华的上诉请求和理由。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "请求驳回张华的上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张华向一审法院起诉请求：1.请求李强返还收取张华的款项135000元；", "2.诉讼费由李强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2003年8月18日，李强向张华出具金额为9000元的借条一张；", "2003年8月26日，李强向张华出具金额为10000元的借条一张；", "2003年10月21日，李强向张华出具金额为6500元的借条一张；", "2003年12月25日，李强向张华出具金额为45000元的借条一张；", "2004年2月18日，李强向张华出具金额为5000元的借条一张；", "2004年1月13日，李强向张华出具金额为1500元的借条一张；", "2004年4月20日，李强向张华出具金额为10000元的借条一张；", "2004年4月28日，李强向张华出具金额为8000元的借条一张；", "2004年4月30日，李强向张华出具金额为10000元的借条一张；", "2004年5月19日，李强向张华出具金额为4000元的借条一张；", "2004年5月28日，李强向张华出具金额为3000元的借条一张；", "2004年6月15日，李强向张华出具金额为20000元的借条一张。", "李强认可上述落款中借款人“李建海”系其本人。", "一审庭审中，张华主张李强出具上述借条的原因为，张华给付李强的运输费，李强以借条形式出具凭证用于双方之间资金往来记账，后在其他诉讼中李强否认了该款项的性质，主张是个人借款，故而在双方的其他案件中就上述款项的返还问题未得到解决，故以民间借贷为由提起诉讼。", "李强辩称上述款项是张华支付李强的，即李强为张华垫付加油费、修车费及工人司机的工资、由于上述费用未全部结清，李强为张华出具借条系用于记账。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，虽然张华与李强之间存在本案诉争款项性质是张华给付李强的运输费还是张华支付李强的、即李强为张华垫付加油修车费及工人司机的工资的分歧，但张华、李强均认可该款项并非双方之间的借款，亦认可双方之后没有达成过将上述款项转化为借款的合意，故张华、李强之间就上述款项并未形成民间借贷的合意，即张华、李强之间并未形成民间借贷关系，故张华以民间借贷为由要求李强返还其给付李强的款项，没有法律依据，该院均不予支持。", "综上所述，对张华要求李强返还借款的诉讼请求，该院不予支持。", "依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回张华的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "对一审查明的事实本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的争议焦点是张华与李强之间是否形成民间借贷法律关系。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "本案中张华持12张借条向李强主张权利，要求李强偿还借款本金。", "张华主张权利的凭证虽然是借条，但是张华主张本案借条项下款项是张华给付李强的运输费，李强主张本案借条项下的款项是李强为张华垫付的加油费、修车费及工人、司机的工资等费用，双方均不认为本案借条项下的款项为借款。", "一审法院据此认定张华、李强之间就本案借条项下的款项并未形成民间借贷的合意，张华、李强之间未形成民间借贷关系并无不当，本院予以确认。", "综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3000元，由张华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈红建", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二〇一七年十一月三十日", "书记员宋卫平" ]

[ 41, 42, 40 ]

[]

[ "和胜与李宗军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终8281号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：和胜，女，1939年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张兵，北京德和衡律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩鑫宇，北京德和衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李宗军，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。", "法定代表人：谢佳佳，董事长兼总经理。", "被上诉人（原审被告）：封飚，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。", "【审理经过】", "上诉人和胜因与被上诉人李宗军、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）、封飚民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15457号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "和胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认由和胜与封飚作为借款人、李宗军作为出借人、汇诚四方公司作为连带保证人的借款合同为无效合同，诉讼费由李宗军、汇诚四方公司承担。", "事实和理由：首先，案涉《借款合同》应属无效合同。", "汇诚四方公司存在以合法形式掩盖非法目的情形，且其从事非法金融业务活动，变相从事经常性放贷业务，违反法律与行政法规的强制性规定。", "其次，李宗军及汇诚四方公司应当返还或折抵封飚已经按月息4.5%-4.8%收取的全部贷款利息。", "最后，李宗军与汇诚四方公司共同违法发放贷款涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，并依法追究李宗军与汇诚四方公司及相关负责人的刑事责任。", "【被上诉人辩称】", "李宗军辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在和胜所称无效的情形；", "为方便支付李宗军利息，汇诚四方公司代收利息，符合合同约定。", "汇诚四方公司辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "本案借款真实有效，不存在违规收取利息情况；", "汇诚四方公司代收利息是为了扣除担保费用；", "实际出借人是李宗军，汇诚四方公司仅提供担保，不存在违法经营的情形。", "封飚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李宗军向一审法院起诉请求：1.判令和胜、封飚向李宗军偿还借款150万元；", "2.判令和胜、封飚支付利息（以150万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；", "3.判令汇诚四方公司承担连带保证责任；", "4.诉讼费由和胜、封飚、汇诚四方公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月6日，和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军借款150万元，李宗军通过银行转账方式分两次向封飚支付共计150万元。", "当日，和胜、封立男（已故）、封飚作为借款人，李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹作为出借人，汇诚四方公司作为连带保证人，三方共同签订《借款合同》，其约定：和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹借款450万元用于资金周转，其中李宗军出借150万元，郭霞出借100万元，姚志山出借65万元，张玉清出借60万元，王明艳出借55万元，魏向茹出借20万元。", "借款期限为一个月，自2017年4月6日至2017年5月5日止，月利率为2%，日息为月利率除以30，月利息于放款后一个月对应日支付。", "封立男（已故）提供其所有的坐落于北京市宣武区红莲中里XXXX的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。", "汇诚四方公司提供连带责任保证担保，以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间自借款合同项下债务履行期限届满之日起二年。", "此外，合同对各方的其他权利义务作了约定。", "2017年4月20日，和胜、封立男（已故）、封飚、李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹、汇诚四方公司在北京市方正公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第55957号公证书。", "2018年8月6日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第265号不予出具执行证书决定书，认为无法与实际用款人封飚取得联系，无法核实借款的相关情况，故决定不予出具相应的执行证书。", "一审庭审中，李宗军认可封飚按照《借款合同》关于月利率2%的约定偿还借款利息至2017年9月5日，分别于2017年4月6日偿还2017年4月6日至2017年5月5日产生的利息3万元、于2017年6月7日偿还2017年5月6日至2017年7月5日产生的利息6万元、2017年8月21日偿还2017年7月6日至2017年9月5日产生的利息6万元。", "另，汇诚四方公司认可封飚按照《借款合同》约定偿还的借款利息中一部分由出借人支付给了汇诚四方公司作为“担保费”，李宗军对此亦表示认可。", "一审法院另查，汇诚四方公司在一审庭审中陈述封飚除按照《借款合同》约定偿还借款利息外，还曾支付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人相关费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "李宗军与和胜、封飚之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，李宗军在交付借款当日收到了封飚支付的3万元，一审法院认定李宗军实际出借的本金数额为147万元。", "故李宗军要求和胜、封飚偿还借款本金147万元部分的诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于和胜抗辩借款合同无效的辩论意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，李宗军认可封飚按照借款合同约定支付借款利息至2017年9月5日，对此一审法院不持异议，故依据《借款合同》的约定，李宗军要求和胜、封飚按照年利率24%的标准支付自2017年9月6日至实际付清之日利息的诉讼请求，一审法院予以支持，其他部分予以调整。", "依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "本案中，依据《借款合同》约定，汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，李宗军于2018年8月10日将和胜、封飚、汇诚四方公司诉至一审法院主张债权，故李宗军要求汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。", "汇诚四方公司在承担连带保证责任后，有权向和胜、封飚追偿。", "对于封飚给付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人的相关费用，与本案民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，可另行解决。", "据此，判决：一、和胜、封飚于判决生效之日起十日内偿还李宗军借款147万元；", "二、和胜、封飚于判决生效之日起十日内支付李宗军利息（以147万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月6日起计算至实际还清之日止）；", "三、北京汇诚四方担保有限公司对判决第一项、第二项确认的和胜、封飚的债务承担连带清偿责任；", "四、北京汇诚四方担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向和胜、封飚追偿；", "五、驳回李宗军的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，和胜围绕其上诉请求提交了以下证据：1.林国彬等为首的黑社会性质“套路贷”案件视频资料（附解析文章），证明与本案采取类似运营模式的林国彬为首的黑社会组织“套路贷”案件已被宣判为犯罪，在本案中办理公证的公证员恰为林国彬案件涉案的齐玮、王俊杰两位公证员且其行为已被法院认定为犯罪；", "2.民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，已有受害人向公安报案，并已经北京市公安局石景山分局受理，法院裁定中止审理；", "3.民事裁定书，证明本案中的出借人之一陈金钟在涉及汇诚四方公司的同类案件中也作为出借人起诉；", "4.民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，借款人、出借人与汇诚四方公司签订的《借款合同》被法院认定涉嫌使用“套路”而判定应按刑事程序处理，驳回了出借人的起诉；", "5.同类案件检索统计图片，证明经筛选汇诚四方公司存在25件以上同类案件，涉嫌非法吸收公众存款，且已达到法律规定的刑事立案标准；", "6.西潞派出所接收材料清单，证明这个案件公安机关已经介入调查。", "李宗军、汇诚四方公司认可和胜提交证据的真实性、合法性，但是不认可关联性和证明目的。", "李宗军围绕其答辩意见向本院提交其名下尾号为4189的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，汇诚四方公司提交了李宗军的“现金宝”理财账户截屏及调取过程光盘，证明李宗军出借资金来源为自有资金。", "该清单显示：2017年4月6日该账户收到李宗军理财回款147万元后与账户内其他款项累计向封飚转账150万元。", "和胜对该证据的真实性认可。", "汇诚四方公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点为案涉借款合同的效力问题。", "首先，根据已经查明的事实，2017年4月6日，李宗军通过中国工商银行向封飚转账150万元并签订《借款合同》，对借款主体、借款金额等进行了约定。", "二审中，汇诚四方公司称因出借人数较多，为方便管理，其代为收取利息后再分别支付给出借人，利息具体支付方式为：封飚将借款利息转账至汇诚四方公司员工崔宝顺或李志斌账户，在收到封飚支付的利息后，汇诚四方公司的员工刘帅再将利息支付至李宗军账户。", "该说法与其提交的银行账户明细基本吻合，对此本院不持异议。", "二审庭审中，李宗军本人也到庭接受询问并向本院提交了其出借资金来源的证据，故一审法院认定案涉借款的出借人是李宗军而非汇诚四方公司，有事实依据。", "和胜主张实际出借人系汇诚四方公司，缺乏事实依据，本院不予采信。", "李宗军与和胜、封飚之间签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。", "现封飚、和胜未能按期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。", "一审法院判决封飚、和胜按照合同约定偿还借款本金及利息，并无不当，应予维持。", "其次，关于和胜主张李宗军及汇诚四方公司应返还封飚多支付的利息。", "因和胜未能提交证据证明2017年4月6日后其与封飚向李宗军或汇诚四方公司的具体付息情况，而汇诚四方公司认可代李宗军收到封飚按照合同约定利率支付的利息，李宗军的银行流水显示其从汇诚四方公司收到的利息未超过合同约定利率标准，故和胜该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "若和胜认为封飚存在多付利息的情况，可另行向实际收款方主张。", "最后，和胜主张李宗军与汇诚四方公司涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关审理或中止审理，但未提交充分证据予以证明，且直至2020年10月22日本院第二次庭审时，和胜表示公安机关尚未立案，故对于和胜的该主张，本院不予支持。", "综上所述，和胜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18030元，由和胜负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　罗珊", "审判员　石磊", "审判员　郭菁", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　姜源", "书记员　朱迪" ]

[ 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 43, 44, 69, 72, 73, 77 ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ [ 37, 57 ], [ 38, 64 ], [ 39, 38 ], [ 40, 41 ], [ 40, 46 ], [ 40, 47 ], [ 40, 48 ], [ 41, 47 ], [ 41, 48 ], [ 41, 64 ], [ 47, 47 ], [ 47, 48 ], [ 77, 57 ] ]

[ "冯永巧等与蔡振桂民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终13615号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯永巧，女，1981年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：于景合，男，1948年2月12日出生，汉族，住北京市密云区。", "被上诉人（原审原告）：蔡振桂，男，1959年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：李敬玉（蔡振桂之妻），1958年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。", "原审被告：于曙光，男，1978年10月14日出生，满族，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人冯永巧因与被上诉人蔡振桂及原审被告于曙光民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12097号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯永巧上诉请求：撤销一审判决，改判由于曙光一人承担还款责任，本案诉讼费用由蔡振贵承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院怎会以蔡振贵狡辩和翻供为判案依据，因为蔡振贵是在冯永巧代理人提供证据之后改变起诉的事实；", "二、一审法院拿出夫妻关系存续期间属共同债务的法律条款，怎不拿出夫妻关系存续期间，最高人民法院关于不属于共同债务的条款；", "三、一审审判长没有社会知识，武断判案，并且张冠李戴。", "【被上诉人辩称】", "蔡振贵辩称，同意一审判决，不同意冯永巧的上诉请求及事实与理由。", "于曙光未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "蔡振桂向一审法院起诉请求：1.判令于曙光、冯永巧偿还借款50000元；", "2.判令于曙光、冯永巧承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：冯永巧与于曙光原系夫妻关系，两人于2002年1月28日登记结婚，于2015年3月31日协议离婚。", "于曙光原担任魔法士干脆面密云区业务员。", "蔡振桂经营密云县密云镇长兴商店，销售魔法士干脆面。", "2009年至2010年期间，于曙光多次向蔡振桂借款共计53000元，其后于曙光还款3000元，剩余50000元未还。", "2017年2月12日，于曙光向蔡振桂出具欠条一张，写明：今欠到现金伍万元整。", "一审开庭审理过程中，蔡振桂称于曙光向其借款时称用于翻建房屋。", "冯永巧提供申请人为“于井和”的《村民建房规划用地申请审批表》，审批表显示2009年3月28日村委会审核同意于井和翻建北正房3间，2009年9月3日，密云县穆家峪镇人民政府审批同意于井和按规划原基翻建房3间。", "冯永巧的代理人于景合称建房的资金来源主要是冯永巧给的钱以及向银行借款，但并未提供证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于曙光经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。", "合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中，从蔡振桂提供的欠条及当庭陈述看，蔡振桂与于曙光之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "蔡振桂履行了出借款项的义务后，于曙光应当按照约定的期限归还借款，故蔡振桂要求于曙光偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "关于本案是否为夫妻共同债务的问题，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案中，蔡振桂主张于曙光的借款用于翻建房屋，系家庭日常生活的支出，依据冯永巧的陈述及《村民建房规划用地申请审批表》，可以认定在于曙光借款期间确实对房屋进行了翻建，而且借款数额并未超出日常翻建房屋的合理支出，故一审法院认定借款用于于曙光与冯永巧夫妻共同生活，系夫妻共同债务，冯永巧应当承担还款责任。", "冯永巧的辩解意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。", "据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于曙光、冯永巧于本判决生效之日起七日内偿还蔡振桂借款五万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审中，经查阅一审卷宗，蔡振贵在起诉状中称于曙光于2005年5月6日至2010年底分多次向蔡振贵借现金50000元用于家中建房。", "在一审庭审中，蔡振贵对出借时间的表述分别为：“2008年至2013年期间”“2009年至2012年”。", "二审中，蔡振贵称出借时间是2009年至2010年期间。", "另查，一审卷中欠条共2张，1张为复印件内容为“欠条今欠长兴商店现金陆仟元正于曙光2009年5月6日”，另1张有原件内容为“今欠到现金五万元正（50000.00）元于曙光1102281978101406172017年2月12日132XXXX****”。", "蔡振桂主张于曙光曾多次向蔡振桂借款共计53000元，其后于曙光还款3000元，剩余50000元未还。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的二审争议焦点为冯永巧是否应就案涉借款对蔡振贵承担还款责任及承担责任的范围。", "第一，蔡振贵在二审中称其于2009年至2010年底向于曙光出借53000元，于曙光借钱时称借款用于家中盖房，于曙光偿还了3000元。", "经查阅一审卷宗中的起诉状和庭审笔录等，可以看出蔡振贵在本案中对于借款时间的多次陈述均不一致，前后矛盾。", "第二，蔡振贵主张向于曙光若干次出借的所有款项均无实际给付的证据；", "第三，冯永巧与于曙光原系夫妻关系，两人于2002年1月28日登记结婚，于2015年3月31日协议离婚。", "蔡振贵提交的2017年的欠条系于曙光、冯永巧协议离婚近2年后形成，蔡振贵没有提交充分的证据以证明蔡振贵主张案涉借款系多次出借、新欠条出现老欠条销毁的主张；", "第四，对于落款时间为2009年5月6日的一张欠条复印件，因该欠条的落款时间在于曙光、冯永巧夫妻关系存续期间，冯永巧对于该张欠条中“于曙光”签字的真实性不持异议，2009年5月6日于曙光家中村民建房规划用地审批申请已经提交，故冯永巧应与于曙光共同偿还该笔6000元。", "综上，本院认为，蔡振贵要求冯永巧和于曙光共同偿还50000元缺乏事实与法律依据，本院难以支持。", "鉴于冯永巧对发生于夫妻关系存续期间的2009年5月6日的欠条中“于曙光”签字之真实性认可，且现金交付6000元符合日常生活习惯，本院认定2009年5月6日欠条指向的6000元债务属于冯永巧与于曙光的夫妻共同债务，冯永巧应就该部分债务与于曙光共同承担还款责任。", "综上所述，冯永巧的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12097号民事判决；", "二、于曙光于本判决生效之日起七日内偿还蔡振桂借款五万元；", "三、冯永巧就本判决第二项确定的给付义务中的六千元与于曙光共同承担还款责任；", "四、驳回蔡振贵的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1050元，由于曙光负担1050元（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。", "一审公告费560元，由于曙光负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。", "二审案件受理费1050元，由冯永巧负担50元（已交纳），由蔡振贵负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "公告费500元，由于曙光负担（冯永巧已交纳，于曙光于本判决生效之日起七日内给付冯永巧）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年十月二十九日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　朱芮萱" ]

[ 28, 49 ]

[ "黄鲜红与王玉成民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6051号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：黄鲜红，女，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。", "委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王玉成，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王金福（系王玉成之父），1952年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人黄鲜红因与被上诉人王玉成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78662号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。", "上诉人黄鲜红及其委托代理人徐晟捷，被上诉人王玉成的委托代理人王金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人黄鲜红上诉请求：维持原判第一、二项，增判王玉成返还现金交付的借款10万元，利息计算标准同原判第二项。", "事实与理由：本案借条原件中清楚载明王玉成收到转账20万元及现金10万元的借款，充分证明了王玉成已收到30万元借款的事实。", "2018年6月23日黄鲜红取现11万元，7月7日即发生本案借款事实，故现金交付借款的事实成立。", "另，根据黄鲜红提供的视频，王玉成自认尚欠36万元，其中30万本金，6万利息。", "故本案双方借款本金应为30万元。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王玉成答辩称：所谓10万元现金交付的借款，其实并未收到现金，而是案外人钮某欠黄鲜红丈夫的赌资5万元、以12%计算的30万元的首期利息、黄鲜红好处费4000元及黄鲜红丈夫向王玉成借款1万元构成。", "王玉成实际只收到借款20万元。", "因当时急需借款，故才写了30万元的借条。", "现不同意黄鲜红的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "黄鲜红向原审法院的起诉请求：1、判令王玉成归还黄鲜红借款本金人民币（以下币种同）30万元；", "2、判令黄鲜红支付以30万元为本金，按年利率6%标准计算的自2018年8月7日起至实际归还日止的逾期利息；", "3、诉讼费由王玉成负担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2018年7月7日，王玉成向黄鲜红出具借条，内容为：因生意需要近来手头不便，向黄鲜红借款，共借30万元，借款期限自2018年7月7日到2018年8月6日。", "借条上另写有“转账收到贰拾万，现金收到拾万。”", "双方另口头约定借款利率为月12%。", "黄鲜红于2018年7月7日转账给王玉成20万元。", "王玉成于8月7日现金归还1万元、于2018年8月25日归还26,000元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "黄鲜红、王玉成双方签订个人借款合同，依现有证据未发现无效之情形，故双方应依约履行。", "双方约定借款于2018年8月6日届期，但王玉成至今未能清偿借款，理应归还本金并偿付逾期利息。", "关于借款金额，借条上载明内容为30万元，黄鲜红另提供的视频中又确认金额为36万，其中6万元为利息，但黄鲜红仅提供了20万元的转账记录予以佐证，另有10万元金额的现金无证据证明予以了交付，王玉成亦仅认可20万元的借款金额，原审法院认为30万元借款分为黄鲜红之夫转账20万元与10万元现金交付，有违一般社会经验，黄鲜红解释为黄鲜红身边正好有现金，且当时由于黄鲜红网银出了问题，故由黄鲜红将20万元转账给黄鲜红之夫，再由黄鲜红之夫转账给王玉成，对此难以采信，故对10万元现金的事实不予确认，故确认黄鲜红出借王玉成的款项金额为20万元。", "双方约定月利率12%标准，显著过高,黄鲜红现主张按照年6%标准计算逾期利息，于法不悖，予以准许。", "但王玉成已经支付部分，黄鲜红主张调整双方利率标准为年24%予以计算利息及逾期利息，予以准许，并以此按照逾期利息、利息和本金的顺序予以抵充。", "黄鲜红自认王玉成于2018年8月25日归还了26,000元，并自认于8月间收到王玉成1万元，但并未提供证据证明何时收到该现金，故按王玉成主张确认该支付日期为2018年8月7日。", "据此认定王玉成尚欠黄鲜红本金170,373.74元以及以此金额为本金按照6%年利率自2018年8月27日计算至实际清偿日止的逾期利息。", "原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，于2019年1月24日作出判决如下：一、王玉成应于判决生效之日起十日内归还黄鲜红借款本金170,373.74元；", "二、王玉成应于判决生效之日起十日内偿付黄鲜红借款逾期利息（以170,373.74元为本金，按年利率6%标准，自2018年8月27日计至实际清偿日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费5,800元，因适用简易程序减半收取2,900元，保全费5,000元，合计7,900元，由黄鲜红负担3,460元，王玉成负担4,740元。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于本案借条载明的10万元现金是否实际交付，双方的借款本金究竟为多少", "本院认为，认定当事人之间具有民间借贷法律关系应具备两个要素：其一为借款合意、其二即交付事实。", "本案中，关于20万元的借款，双方均无异议。", "针对存有争议的10万元借款事实，黄鲜红提供了借条，取现记录、视频等证据。", "然当事人取现的用途有多种可能，并无必然是黄鲜红对王玉成交付出借款；", "就10万元的交付事实，诉讼至今黄鲜红未能充分举证。", "原审法院基于30万元的借款分为黄鲜红转账其丈夫、再由丈夫转账王玉成20万元，及10万元现金交付不符常理，故不予确认10万元现金交付之事实并无明显不妥，本院予以认同。", "黄鲜红对于原审法院认定的其余借款本金及利息计算并无异议，本院予以认可。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "黄鲜红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币2,892元，由黄鲜红负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇一九年十月十一日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 28, 29, 30, 31 ]

[]

[ "张文荣与唐志勇民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9931号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张文荣，男，1952年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：徐永康，上海市汇锦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡嘉梁，上海市汇锦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：唐志勇，男，1949年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人张文荣因与被上诉人唐志勇民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3149号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。", "上诉人张文荣及其委托诉讼代理人胡嘉梁，被上诉人唐志勇到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张文荣上诉请求：撤销一审判决，改判张文荣归还被上诉人唐志勇借款人民币17万元。", "事实和理由：2007年2月15日的《付款凭单》上没有载明钱款的出借主体，并且付款用途上标明“S.Z”，唐志勇未能对此作出合理解释。", "仅凭《付款凭单》的内容，不能认定张文荣与唐志勇就10万元存在借款关系。", "根据张文荣二审中提供的新证据以及案外人沈某的证人证言，足以证明2007年2月15日发生利润分配，《付款凭单》上所涉的10万元为张文荣与沈某的分红款。", "其中，沈某应得的分红款5万元由张文荣从唐志勇处代领后交给沈某的配偶诸某收取。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人唐志勇辩称，不同意上诉人张文荣的上诉请求。", "因唐志勇与张文荣之间存在亲戚关系，其没有在2007年2月15日的《付款凭单》上要求载明借款的出借人。", "唐志勇认为借条只要载明钱款金额和借款人即可。", "《付款凭单》表明唐志勇与张文荣之间存在借款关系。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "唐志勇向一审法院起诉请求判令：张文荣偿还唐志勇借款27万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：张文荣系唐志勇的妹夫。", "张文荣分别于2006年9月12日向唐志勇借款5万元，于2007年2月12日向唐志勇借款2万元及10万元，于2007年2月15日向唐志勇借款10万元。", "上述借款均为现金，双方未约定利息及还款日期。", "后唐志勇多次催讨，张文荣未归还，故唐志勇诉至一审法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "张文荣向唐志勇借款，应及时归还借款，现张文荣经唐志勇催讨仍未归还借款，应承担相应的民事还款责任。", "因此对唐志勇要求张文荣归还借款27万元的请求，法院依法予以支持。", "至于张文荣以唐志勇起诉已超过三年诉讼时效的抗辩，因借款时双方并未约定还款期限，故唐志勇可随时要求张文荣还款，对此抗辩，一审法院不予采纳。", "对张文荣认为上述借款为唐志勇、张文荣与他人合伙经营应得分红的抗辩，因张文荣未提供相应的证据予以证实，一审法院亦不予采纳。", "一审法院审理后，于二○一九年四月二十九日作出判决：张文荣应于判决生效之日起十日内归还唐志勇借款人民币27万元。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费3,350元，由张文荣负担。", "【本院查明】", "二审中，张文荣提供证据：1.沈某出具的《情况说明》、诸某签字的《付款凭单》，欲证明2007年2月15日的《付款凭单》上所涉10万元款项的组成为张文荣、沈某应得的分红款各5万元，张文荣从唐志勇处代沈某领取5万元分红款并将其交付诸某。", "2.户口薄和诸某身份证复印件，欲证明沈某与诸某系夫妻关系。", "二审审理中，张文荣申请证人沈某出庭作证。", "沈某陈述，其与张文荣、唐志勇均为同事。", "张文荣在本案提供的《情况说明》由沈某出具，《付款凭单》由诸某签字。", "2006年初，沈某、张文荣、唐志勇三人成立清洗公司，业务挂靠在上海XX有限公司。", "清洗公司成立后第一次分红的时间为2007年2月15日，沈某、张文荣、唐志勇各得5万元。", "由于当时沈某被羁押在看守所，张文荣将沈某所有的5万元分红款交付沈某的配偶诸某。", "由于当时财务的账还没有做好，分红的钱是从财务暂支。", "唐志勇质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容不予认可，对证据2无异议。", "证人证言绝大部分是事实。", "因唐志勇对上述证据的真实性未提出异议，本院认定该些证据对待证事实具有证明效力。", "本院另查明，沈某与诸某系夫妻关系。", "沈某出具的《情况说明》载明：“2007年2月份分配得到盈利人民币伍万元正。", "有张文荣按借款支出代领转交给我妻子诸某收取。”", "本院再查明，2007年2月15日，诸某在《付款凭单》上签字确认收到沈某给付的现金5万元。", "本院又查明，张文荣签字时间为2007年2月15日的《付款凭单》上列明受款人张文荣，付款用途为暂借人民币十万元（S.Z）。", "本院经审理查明，一审法院除认定“张文荣于2007年2月15日向唐志勇借款10万元”有误外，其余事实认定无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方争议焦点为2007年2月15日《付款凭单》上所涉的10万元为张文荣向唐志勇的借款还是张文荣、沈某应得的分红款。", "首先，本案双方对2007年2月15日存在分红以及分红金额为张文荣、唐志勇、沈某各得5万元的事实无异议，唐志勇亦确认其于该日给付张文荣分红款10万元。", "其次，张文荣在二审中提供沈某出具的《情况说明》、诸某签字的《付款凭单》、沈某证人证言等证据能够证明张文荣于2007年2月15日将沈某应得的5万元分红款交付沈某的配偶诸某。", "再次，张文荣签字时间为2007年2月15日的《付款凭单》上没有列出借人唐志勇的名字，且在付款用途那一栏存在“S.Z”的标记，该《付款凭单》与张文荣先前出具的借条明显不同，唐志勇对此未能作出合理解释。", "最后，唐志勇承认于2007年2月15日交付张文荣分红款10万元，但未举证证明其另外交付10万元给张文荣的款项来源、经过等事实。", "按常理，其会要求张文荣出具收条，这恰与张文荣主张《付款凭单》对应10万元分红款，形成相互印证。", "综上，本院认为2007年2月15日《付款凭单》上所涉的10万元系张文荣、沈某应得的分红款，难以认定唐志勇与张文荣就本案系争10万元存在民间借贷关系。", "故张文荣的上诉理由，本院依法予以采信。", "综上所述，上诉人张文荣的上诉请求，具备事实与法律依据，本院予以支持。", "一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。", "据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3149号民事判决；", "二、张文荣应于本判决生效之日起十日内归还唐志勇借款人民币17万元。", "负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6,700元，减半收取计人民币3,350元，由唐志勇负担2,109元，张文荣负担1,241元；", "二审案件受理费2,300元，由唐志勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　何　建", "审判员　潘俊秀", "审判员　李伟林", "二〇一九年九月二十三日", "书记员　徐昺杰" ]

[ 30, 31, 57, 59, 42, 48, 47, 28, 29, 49 ]

[ "广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司、陈昊欣民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）粤民再179号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司。", "住所地：广东省广州市黄埔区埔北路******。", "法定代表人：邓永豪。", "管理人：北京市炜衡律师事务所。", "负责人：尹正友。", "委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昊欣，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。", "一审被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。", "【审理经过】", "再审申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）因与被申请人陈昊欣、一审被告邓永豪民间借贷纠纷一案，凯路仕公司不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终1255号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年12月25日作出（2019）粤民申11166-11168号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，于2020年9月7日开庭审理了本案。", "再审申请人凯路仕公司的委托诉讼代理人黄晓君、被申请人陈昊欣的委托诉讼代理人袁晓梅到庭参加诉讼。", "邓永豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "凯路仕公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判凯路仕公司不承担连带清偿责任；", "2.本案的诉讼费用全部由陈昊欣承担。", "事实与理由：（一）一审判决认定凯路仕公司作为非上市股份有限公司，对公司股东（大）会召开以及公开等审查均超过相对人的判断和控制能力范围，认定事实错误。", "凯路仕公司作为新三板挂牌公司系公众公司，关于公司何时召开股东大会、以何种形式召开、何人能够对外代表股东表达真实意志以及股东大会决议均需要公示，与一般封闭性公司不同。", "凯路仕公司的内部信息、公司章程等信息相较于一般封闭性公司具有较大的开放性，不存在陈昊欣无法知悉、无法核实、无法审查公司的情况，也不存在超过交易相对人的判断和控制能力范围。", "因此，一、二审判决认定事实不清。", "（二）一、二审判决认定《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定系管理性强制性规范，实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，属适用法律错误。", "法定代表人未经股东（大）会授权，对外提供担保自然构成无权代表，故应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条关于法定代表人越权、无权代理的规定来认定担保合同的效力，而不仅仅根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定来处理。", "（三）陈昊欣作为非善意相对人，邓永豪作为公司法定代表人、实际控制人未经凯路仕公司授权，未经合法的股东大会决议对实际控制人提供担保的越权行为，不构成表见代表，其担保行为对凯路仕公司不发生效力，凯路仕公司不应当承担任何责任。", "（四）一、二审判决认定借款本金为500万元，认定事实存在错误。", "一审判决第4页认定邓永豪出具《收款收据》，确认收到陈昊欣现金30万元整、陈昊欣同日转账470万元；", "二审判决予以确认。", "但上述出借行为与正常交易习惯不符合，明显是民间借贷常用的预扣利息手段，本案中该笔借款的本金应当认定为470万元。", "【再审被申请人辩称】", "陈昊欣辩称，（一）凯路仕公司本应遵守《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则》等文件要求的信息披露义务，但其在2017年、2018年期间多次因为不依法披露信息而被行政监管部门采取相应监管措施。", "不能因为存在这些文件规定以及凯路仕公司是非上市公众公司，就得出陈昊欣在签订借款协议时完全具备判断和控制交易风险能力的结论。", "（二）如果邓永豪是越权代表，陈昊欣便是善意相对人，在签订借款协议时尽到了审查义务，构成表见代表。", "陈昊欣最早在2016年签订合同之前，曾提出要求凯路仕公司的决策层同时表态该公司愿意担保。", "经凯路仕公司的决策层同意后，所以每份借款协议中的第七条约定“凯路仕公司经股东大会及董事会全体成员同意，为邓永豪贷款作连带保证担保……”", "借款的用途双方明确约定“作自行车生产经营用途”，关于借款的商谈及协议的签署，都是陈昊欣前往凯路仕公司的邓永豪办公室进行的。", "在签订协议的当场，邓永豪还让凯路仕公司财务人员从财务办公室取来一份该公司平安银行的现金支票交给陈昊欣，用以证明担保是经过公司同意的。", "在后来续签协议的过程中，凯路仕公司于2016年11月22日再次提供了一份银行存款证明，以证明其有担保能力。", "这些事实更加使陈昊欣相信凯路仕公司是愿意作为担保人的。", "（三）凯路仕公司提供的另案判决与本案存在重大区别，不存在同案不同判的情形。", "（四）如果担保协议最终被认定无效，凯路仕公司对担保无效有重大过错，应当依《中华人民共和国担保法》的规定承担相应责任。", "（五）凯路仕公司关于一、二审判决对借款金额认定错误的主张，缺乏证据证明。", "综上，陈昊欣请求驳回凯路仕公司的再审申请，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈昊欣向一审法院起诉请求：1.邓永豪偿还借款本金500万元；", "2.邓永豪支付利息75000元（2018年3月份利息）；", "3.邓永豪支付从起诉日起至实际清偿借款日止的利息（利息按每月75000元）及违约金（按总金额1%）；", "4.邓永豪承担本案律师费10万元；", "5.邓永豪承担本案诉讼费、财产保全费；", "6.凯路仕公司对前述1-5项邓永豪的偿还义务承担连带偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月22日，陈昊欣（甲方、出借人）与邓永豪（乙方、借款人）、凯路仕公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定“甲方借款500万元给乙方作自行车生产经营用途。", "该款项于本协议签订后，应乙方要求，甲方分两部分支付给乙方，其中470万元以转账方式付给乙方，30万元以现金方式支付。", "一、借款期限：自2016年8月22日起至2016年11月22日止，逾期还款的视为违约。", "二、乙方每月向甲方支付利息75000元。", "逾期还款的，除支付利息外，还需按逾期偿还总金额的1%支付违约金。", "三、三方协定如有违约而需诉诸法院的，由广州市白云区人民法院管辖；", "所产生的诉讼费、律师费、调查费、交通费等由违约方承担。", "……", "五、丙方作为乙方的借款担保人，丙方向甲方提供贷款到期付款支票作为担保。", "六、贷款到期后一个月，如乙方不按期归还本息时，由担保人丙方负责为乙方向甲方偿还本息和逾期罚息。", "……", "九、本合同经三方签字之日起生效。”", "同日，邓永豪出具《收款收据》，确认收到陈昊欣贷款现金30万元。", "陈昊欣于当日通过银行转账的方式分5次向邓永豪转账共470万元。", "上述借款期满后，陈昊欣与邓永豪、凯路仕公司多次对借款续借展期，三方分别于2016年11月22日签订《续借款协议》，将借款期限延至2017年2月22日；", "于2017年2月20日签订《续借款协议（二）》，将借款期限延至2017年8月22日；", "于2017年8月25日签订《续借款协议（三）》，将借款期限延至2017年11月22日；", "于2017年11月22日签订《续借款协议（四）》，将借款期限延至2018年1月22日；", "于2018年2月2日签订《续借款协议（五）》，将借款期限延至2018年3月22日。", "上述五份《续借款协议》均约定：邓永豪每月向陈昊欣支付利息75000元；", "凯路仕公司经股东会及董事会全体成员同意，为邓永豪本次贷款作连带保证担保，并提供贷款到期付款支票给陈昊欣，保证担保的范围包括邓永豪本次贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和陈昊欣实现债权的费用等，凯路仕公司对邓永豪本次贷款债务承担连带保证责任，担保期自合同签订之日起为期三年。", "凯路仕公司向陈昊欣出具平安银行支票一张，支票显示收款人为陈昊欣，金额为500万元，但未载明出票日期。", "陈昊欣主张该支票是签订《借款协议》当日出具的，在邓永豪逾期支付利息后其到银行确认过，该出票账户上没有钱，无法兑付。", "陈昊欣主张邓永豪借款后没有偿还本金，利息支付至2018年2月22日，即拖欠了借期内一个月利息75000元。", "陈昊欣为实现本案债权支付了律师费10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣偿还借款本金500万元并支付借款期内的利息75000元；", "二、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣支付逾期利息、违约金（逾期利息按月利率1.5%的标准从2018年3月23日起计算至实际清偿之日止，违约金为5万元）；", "三、在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣支付律师费10万元；", "四、凯路仕公司对邓永豪的上述债务承担连带清偿责任。", "本案一审案件受理费48025元、保全费5000元，均由邓永豪与凯路仕公司共同负担。", "【二审上诉人诉称】", "凯路仕公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第四项，驳回陈昊欣对凯路仕公司的全部诉讼请求；", "2.变更一审判决第二项借款本金为310万元。", "【二审法院查明】", "二审法院认定事实与一审法院一致。", "二审法院另查明：该院于2019年3月18日作出（2019）粤01破94－1号民事裁定：受理西藏信托有限公司对凯路仕公司的破产重整申请。", "同日，该院作出《指定管理人决定书》：指定北京市炜衡律师事务所担任凯路仕公司管理人。", "北京市炜衡律师事务所向该院提交了关于安排相关工作人员担任管理人团队负责人及团队成员的函，并告知该院管理人已接管凯路仕公司的财产。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，对于凯路仕公司提出不同意对邓永豪案涉债务承担连带保证责任问题。", "审查案涉借款合同及续借款协议，均有凯路仕公司的法定代表人签字及公司盖章确认，陈昊欣作为合同相对人有合理理由相信该协议对凯路仕公司有法律约束力，凯路仕公司提出的未经股东会决议等问题属于其他股东与邓永豪之间的内部问题，不能以此为由对抗合同相对人及主张案涉合同的担保条款无效。", "一审判决认定并无不当，二审法院予以维持。", "【二审上诉人诉称】", "关于案涉本金是否包括现金30万元的问题，审查双方的案涉借款合同、收据及续借款协议，并结合每月支付利息金额，一审认定案涉借款本金的金额并无不当，凯路仕公司该项上诉缺乏充分事实依据，二审法院不予支持。", "此外，对于凯路仕公司提出邓永豪已归还部分借款本金的问题，凯路仕公司在二审期间提交的新证据属于对一审主张及相关证据的补强，本案予以审查。", "鉴于陈昊欣与邓永豪之间三笔案涉债务均发生在2016年11月至2017年10月之间，时间较为接近，而陈昊欣与邓永豪之间支付借款、归还利息的时间与账号互相交错，各方当事人均没有明确哪一笔还款属于归还哪一笔借款的利息或本金，故二审法院酌情作统一计算和处理。", "根据凯路仕公司与陈昊欣在一、二审期间提交的证据和作出的陈述，结合凯路仕公司在二审提交的还款统计表，可以认定，陈昊欣向邓永豪共出借款项1300万元（银行转账722万元+470万元，现金60万元+18万元+30万元），三笔借款均有不同续借展期，每次展期前均需要支付相应利息。", "对于应付利息及实际支付利息认定问题，截止至2018年2月期间，计算如下：", "本案约定应付利息期间为19个月（2016年8月22日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月22日，即应为135万元（7.5万元*18个月）。", "（2019）粤01民终1256号案[一审案号（2018）粤0111民初3822号]约定应付利息期间为8个月（2017年7月26日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月26日，即应为31.5万元（4.5万元*7个月）。", "（2019）粤01民终1257号案[一审案号（2018）粤0111民初4125号]约定应付利息期间为13个月（2017年3月2日起算），陈昊欣确认邓永豪实际支付利息至2018年2月2日，即应为82.5万元（7.5万元*11个月）。", "故此，邓永豪经陈昊欣确认的实际支付利息应为249万元（135万元+31.5万元+82.5万元），凯路仕公司向二审法院提交的证据显示邓永豪向陈昊欣转款共计250.1万元（91.1万元+136.5万元+22.5万元），两者基本相符，与陈昊欣相关陈述应基本吻合，两者差额为1.1万元（250.1万元－249万元）。", "鉴于邓永豪自2018年2月后再没有归还三案借款涉及的利息或本金，其上述三个银行账户中最后一笔转款时间为2018年1月11日，二审法院认定为归还本案借款的部分本金，故本金自2018年1月11日起应为498.9万元（500万元-1.1万元），展期最后一期2018年2月22日至3月22日的利息应为74835元（498.9万元*1.5%）。", "根据上述认定和计算，对于凯路仕公司上诉提出邓永豪归还了部分借款本金39.5万元（12万元+27.5万元）的主张，部分有理，二审法院予以采纳。", "二审法院判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第二、三、四项判决；", "二、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第一项为：在判决生效之日起三日内，邓永豪向陈昊欣偿还借款本金498.9万元并支付借款期内的利息74835元。", "本案一审受理费48025元、保全费5000元，由邓永豪、凯路仕公司共同负担一审受理费47737元、保全费5000元，陈昊欣负担一审受理费288元；", "二审受理费21900元，由凯路仕公司负担21768.6元，陈昊欣负担131.4元。", "本院再审对一、二审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案是民间借贷纠纷。", "根据双方当事人的再审诉辩意见，本案争议焦点为：凯路仕公司是否应当为邓永豪的案涉债务向陈昊欣承担连带清偿责任。", "凯路仕公司主张邓永豪未经股东大会决议，擅自以凯路仕公司名义为其个人债务提供担保，构成越权代表，陈昊欣未尽到合理审查义务，不属于善意相对人，因此邓永豪的代表行为对凯路仕公司不发生效力，凯路仕公司不承担保证责任与赔偿责任。", "陈昊欣主张其已尽到合理审查义务，是善意相对人，邓永豪作为凯路仕公司法定代表人，以公司名义提供的担保合法有效，即使凯路仕公司不承担保证责任，也应承担赔偿责任。", "本院认为，凯路仕公司不应当为邓永豪的案涉债务向陈昊欣承担保证或赔偿责任。", "理由如下：1.邓永豪代表凯路仕公司签订案涉保证合同属于超越其法定代表人权限的行为。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，公司提供关联担保属于法定限制事项，必须经公司权力机构决定，不属于法定代表人的代表权限。", "本案中，没有证据证明凯路仕公司的股东大会通过了为邓永豪的个人债务提供担保的决议，邓永豪代表凯路仕公司对外提供担保的行为属于超越权限的行为。", "2.陈昊欣知道或者应当知道邓永豪的上述行为超越权限，不属于善意相对人。", "首先，根据《中华人民共和国公司法》的上述规定，公司提供关联担保不属于法定代表人的代表权限，陈昊欣在签订案涉保证合同时应当审查凯路仕公司是否有作出相应的股东会决议。", "其次，凯路仕公司作为在全国中小企业股份转让系统挂牌的非上市公众公司，必须遵守相关信息披露规则。", "根据《非上市公众公司监督管理办法》与《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则（试行）》等要求，挂牌公司对外提供担保的，应及时履行信息披露义务。", "陈昊欣在不同的时间向邓永豪提供了三笔巨额借款，凯路仕公司均未公告担保事项。", "结合邓永豪未向陈昊欣提供凯路仕公司股东大会决议的事实，陈昊欣知道或者应当知道邓永豪的案涉行为超越权限，陈昊欣主张其为善意相对人，缺乏事实与法律依据。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，案涉保证合同对凯路仕公司不发生效力，二审法院判决凯路仕公司就邓永豪的案涉债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。", "3.凯路仕公司作为公众公司，其对外担保的行为会影响到众多其他股东与潜在股东的利益，还会影响到证券市场的健康发展。", "因此，债权人在接受公众公司提供的担保时，应当负有更加审慎的注意义务。", "陈昊欣在本案中未尽合理审查义务，过错明显，应当就其损失自行承担责任。", "故本院对于陈昊欣认为凯路仕公司应当就担保无效承担赔偿责任的主张不予采纳。", "综上所述，凯路仕公司的再审请求成立，本院予以支持。", "二审判决关于凯路仕公司对邓永豪的案涉债务承担连带清偿责任的部分处理不当，本院予以纠正；", "其余部分处理正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1255号民事判决第二项与广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第二、三项；", "二、撤销广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1255号民事判决第一项与广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3723号民事判决第四项；", "三、驳回陈昊欣的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审受理费48025元、保全费5000元，由邓永豪负担受理费47737元、保全费5000元，陈昊欣负担受理费288元；", "二审受理费21900元，全部由陈昊欣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　郑华平", "审判员　肖　薇", "二〇二〇年十二月一日", "书记员　谢彩萍" ]

[ 59, 62, 63, 64, 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 58, 60, 82, 66 ]

[ [ 30, 59 ], [ 30, 70 ], [ 57, 59 ], [ 57, 70 ] ]

[ "王玉山等与贾丽萍民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京01民终1542号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王玉山，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：宋向丽，女，1978年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：贾丽萍，女，1978年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：易解红（贾丽萍之夫），男，1975年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人王玉山、宋向丽因与被上诉人贾丽萍民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第17707号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王玉山、宋向丽上诉请求：撤销一审判决，改判返还贾丽萍借款75970元。", "事实和理由：一、220万元的借条是独立的借贷关系，王玉山、宋向丽在出具借条后，并未收到贾丽萍的借款；", "二、事实上贾丽萍以220万元的借条提起诉讼，本身就是其与宋向丽合谋，从而令宋向丽在离婚时多分得夫妻共同财产的虚假诉讼；", "三、即使涉案借条系对以前借贷关系的汇总，那么，贾丽萍并未提供证据证明其提供了220万元借款，如果将双方包括各方的公司在内的全部转款对账计算，王玉山、宋向丽共欠贾丽萍75970万元。", "四、2012年12月2日，王玉山、宋向丽给贾丽萍转款35万元，但一审法院对相关事实未予认定。", "综上，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。", "【被上诉人辩称】", "贾丽萍辩称：其已提交证据证明上述款项的实际交付，本案诉讼前的确有宋向丽与王玉山离婚的背景，但当时是宋向丽怕自己要承担全部债务，所以让我去起诉王玉山，本案并非虚假诉讼。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意王玉山、宋向丽的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "贾丽萍向一审法院起诉请求：1.判令王玉山、宋向丽连带返还贾丽萍借款1950000元；", "2.判令王玉山、宋向丽连带给付贾丽萍2013年12月3日至实际给付日的利息损失，以1950000元为基数，按同期银行贷款利率计算；", "3.王玉山、宋向丽承担全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年12月2日，宋向丽、王玉山向贾丽萍出具借条一张，记载：今由王玉山、宋向丽向贾丽萍借款人民币共计2200000元，借款期限2012年12月2日至2013年12月2日，特此为据；", "备注：此借据签订后，之前签订的借款协议及借条自动作废，此借据一式两份。", "另记载“有关本借条发生的争议，双方约定在北京市昌平区人民法院提起诉讼”等内容，该内容笔迹深浅与其它内容不一致，庭审中贾丽萍与宋向丽均认可该内容于该案起诉前由宋向丽补记。", "另查，贾丽萍与宋向丽系多年好友。", "王玉山与宋向丽原系夫妻，双方于2008年9月1日登记结婚，于2015年10月23日经该院调解离婚。", "贾丽萍为北京华正明远财务顾问有限公司的法定代表人，王玉山为北京华宇视讯科技发展有限公司的法定代表人，宋向丽为北京通顺成达商贸中心（经营状态吊销）的法定代表人。", "王玉山、宋向丽向贾丽萍出具上述2012年12月2日的借条后，就当事人双方之间的资金往来情况，该院查明：2012年12月6日王玉山向贾丽萍银行账户转账50000元，2012年12月18日王玉山向贾丽萍转账30000元，2014年1月10日宋向丽向贾丽萍转账100000元，2014年3月1日宋向丽向贾丽萍转账50000元，2014年3月15日宋向丽向贾丽萍转账50000元，同日宋向丽另向贾丽萍转账50000元，上述款项共计330000元。", "该案中，双方当事人争议的焦点有二：第一，双方借贷关系以及借款金额的确认。", "贾丽萍提交借条及银行明细证明双方之间的借贷关系，王玉山、宋向丽认可借条的真实性但否认借条中记载的2200000元借款贾丽萍已实际支付。", "对此，该院认为，自2010年3月起，贾丽萍、王玉山、宋向丽、北京华正明远财务顾问有限公司、北京华宇视讯科技发展有限公司及北京通顺成达商贸中心等主体之间存在多笔资金往来关系。", "2012年12月2日贾丽萍与王玉山、宋向丽对双方之间前期的借贷关系结算后，王玉山、宋向丽重新向贾丽萍出具借条，重新确认借款金额，结合全案已查明的事实，另综合庭审中双方当事人的诉辩意见，该院对该案借条中记载的借款2200000元予以确认；", "第二，王玉山、宋向丽应当还款的金额。", "2012年12月2日王玉山、宋向丽出具借条后，王玉山、宋向丽向贾丽萍共计付款330000元，而贾丽萍再未向其二人支付款项，结合该案事实，该院确认出具该案借条后王玉山、宋向丽向贾丽萍支付的330000元款项性质为2200000元借款的还款，则剩余1870000元王玉山、宋向丽应当返还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：贾丽萍向王玉山、宋向丽提供借款，王玉山、宋向丽出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。", "该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。", "现借款期限已届满，贾丽萍起诉要求借款人还款，王玉山、宋向丽应当返还。", "依据该院已查明的事实，该院确认还款金额为1870000元，王玉山、宋向丽应当返还。", "王玉山、宋向丽未依约如期还款，应当向贾丽萍支付逾期利息，依据该案还款情况另结合贾丽萍的诉讼请求，该院确定利息的计算方法如下：1.以1950000元为基数，自2013年12月3日起至2014年3月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为30516.17元；", "2.以1870000元为基数计算，自2014年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。", "王玉山、宋向丽的抗辩意见无事实法律依据，该院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王玉山、宋向丽于该判决生效之日起七日内返还贾丽萍借款1870000元并支付利息30516.17元；", "二、王玉山、宋向丽于该判决生效之日起七日内支付贾丽萍利息（以1870000元为基数，自2014年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；", "三、驳回贾丽萍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院在二审期间依法补充查明以下事实：", "贾丽萍主张，其分三笔共向王玉山、宋向丽出借300万元，分别是2010年12月21日向王玉山农商行卡转账50万元、2011年1月25日向王玉山工行卡转账100万元、王玉山农商行卡转账50万元、2011年2月14日向王玉山工行卡转账100万元。", "王玉山、宋向丽、贾丽萍对各方之间的所有转账笔数、金额不持异议。", "双方当事人均认可，双方存在除借款原因以外的其他经济往来。", "2012年12月2日，关于出具借条和转账35万元的事实的协商、履行过程，贾丽萍陈述：王玉山、宋向丽来我家，先写了借条，后用我家的电脑给我转账，当时是扣除了这35万元尚欠220万元。", "王玉山、宋向丽认可其一起于当日去贾丽萍家，向贾丽萍出了由宋向丽书写，王玉山、宋向丽分别签字的借条。", "在本案一审庭审中王玉山、宋向丽陈述，35万元是在贾丽萍家中转款，贾丽萍说是需要用钱，宋向丽就给她转账35万元，其对贾丽萍陈述的先写了借条再转账，以及转帐后给贾丽萍出具借条的事实不持异议。", "二审谈话中，宋向丽又主张17万款项系在贾丽萍家中用其电脑转账，18万系回家后再转账给贾丽萍。", "以上事实有一审庭审笔录、二审谈话笔录在案佐证。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点如下：", "（一）220万元借贷关系是否真实存在", "首先，双方当事人认可，涉案借条内容系宋向丽书写，由王玉山、宋向丽分别签字并在贾丽萍家中交给贾丽萍。", "因此，本院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示。", "其次，关于款项的实际交付一节，贾丽萍主张，其分三笔共出借300万元，分别是2010年12月21日向王玉山农商行卡转账50万元、2011年1月25日向王玉山工行卡转账100万元、王玉山农商行卡转账50万元、2011年2月14日向王玉山工行卡转账100万元。", "鉴于双方当事人对上述资金流转认可，且上述款项金额已超过书写在后的借条借款金额，因此，本院认为，贾丽萍确有向王玉山、宋向丽借款的事实，且双方于2012年12月2日，以借条的形式，对双方借款性质的资金往来进行了结算。", "最后，关于王玉山、宋向丽主张该案系虚假诉讼一节，需要说明的是，即使本案存在双方所述的王玉山、宋向丽离婚的背景以及宋向丽想要多分财产从而促成本次诉讼的提起，但该动因并不能当然推导出双方当事人的借贷事实为假。", "根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，在王玉山、宋向丽并未举证对其主张的虚假诉讼予以证明的情况下，本院对该项上诉主张不予认可。", "综上，本院认为，双方当事人之间220万元的借贷关系真实存在。", "王玉山、宋向丽围绕此事实提出的相关上诉请求，本院不予支持。", "（二）是否应当将双方当事人及其公司的所有经济往来综合结算", "王玉山、宋向丽上诉主张，即使220万元借条及其借贷关系存在，但并不是双方的所有走账，应当将双方及其公司的所有走账综合结算。", "贾丽萍不予认可，其主张双方及其各自公司存在其他原因的经济往来，但与本案涉及到的借贷关系无关。", "对此，本院认为：首先，依据合同相对性原则，在现无证据表明公司与个人、公司与公司之间走账系自然人之间的债务关系时，本院对王玉山、宋向丽要求将涉及到公司的走账综合结算的主张不予支持。", "其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定可知，如若当事人之间存在同品质、同种类的债务，从节约司法成本与彻底解决双方当事人之间纠纷的角度出发，法院可以进行债权债务的统一结算。", "但具体到本案，双方当事人均认可相互之间存在基于其他原因的走账，且王玉山、宋向丽并未举证证明其主张综合结算的账目系与本案涉及到的债务系同品质、同种类债务，故，本院对其该项上诉请求不予支持。", "（三）关于12月2日当天所还款项事实的认定", "王玉山、宋向丽上诉主张，一审法院认定的已还款项金额有误，具体而言，12月2日当天，其分17万、18万两笔共计偿还了35万元，上述款项应予从220万元尚欠款项中扣除。", "对此，贾丽萍对偿还的日期和金额予以认可，但主张双方当事人签订220万元借条时，已经将当天将要偿还的35万予以扣除。", "对于具体事宜的协商、履行过程，贾丽萍陈述：王玉山、宋向丽来我家，先写了借条，后用我家的电脑给我转账，当时是扣除了这35万元尚欠220万元，所以不存在一审法院漏扣还款的事实。", "王玉山、宋向丽在本案一审庭审中陈述，35万元是在贾丽萍家中转款，贾丽萍说是需要用钱，宋向丽就给她转账35万元，其对贾丽萍陈述的先写了借条再转账，以及转帐后向贾丽萍出具借条的事实不持异议。", "二审谈话中，宋向丽又主张17万款项系在贾丽萍家中用其电脑转账，18万系回家后再转账给贾丽萍。", "对此，本院认为，鉴于王玉山、宋向丽未对两次陈述不一致原因进行解释，亦未对其主张的当天结算却不包括当天的转账的事实举证予以证明，因此，本院认为，按照自然人之间的交易习惯，双方当事人书写220万元借条时已经预先扣除了当天35万元的还款，故，一审法院认定的王玉山、宋向丽还款数额并无不当。", "综上，王玉山、宋向丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21905元，由王玉山、宋向丽负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇一七年四月十七日", "书记员杜明洋" ]

[ 31, 56, 30, 29, 37 ]

[ "宋桂林与李淑燕民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10459号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋桂林，男，1955年7月12日出生。", "委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。", "被上诉人（原审原告）：李淑燕，女，1968年9月17日出生。", "【审理经过】", "上诉人宋桂林因与被上诉人李淑燕民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初16545号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋桂林上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李淑燕的一审诉讼请求；", "2．一、二审诉讼费由李淑燕负担。", "主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "一审法院认定2015年1月21日李淑燕现金出借宋桂林8000元，又认定宋桂林2015年1月2日向李淑燕出具借条一份，借条中载明“今借李淑燕人民币捌仟元整（800元）宋贵林”，该借条日期及借款人签字都有瑕疵。", "一审法院既没有认定事实也没有查明真相，宋桂林从未向李淑燕借款。", "一审法院并未查清借款时间、地点、给付方式仅凭一张没有宋桂林签字的借条就认定宋桂林借款属于认定事实错误。", "一审法院适用合同法第二百零六条属于适用法律错误。", "二、宋桂林一审中收到幸江法官签发的开庭传票，但一审判决书中载明的承办法官为李二焕，一审法院程序违法。", "【被上诉人辩称】", "李淑燕辩称，同意一审判决，不同意宋桂林的上诉请求、事实理由，请求二审法院驳回上诉维持原判。", "宋桂林确实向李淑燕借钱了，具体借钱的日期记不清楚了，以欠条记载日期为准，借条中名字的错误可能是宋桂林故意写错的。", "【一审原告诉称】", "李淑燕向一审法院起诉请求：1．判令宋桂林偿还李淑燕借款8000元，并支付利息（自2015年1月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；", "2．案件受理费由宋桂林承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李淑燕、宋桂林系朋友关系。", "2015年1月21日，李淑燕在××室内借给宋桂林现金8000元。", "2015年1月2日，宋桂林向李淑燕出具《借条》一份，其上载明“今借李淑燕人民币捌仟元整（8000元）。", "宋贵林。”", "李淑燕称《借条》上的字全部是宋桂林自己写的，“宋贵林”写错了，应为“宋桂林”，宋桂林未偿还借款。", "2019年2月24日李淑燕给宋桂林打电话，其认可欠李淑燕8000元。", "一审诉讼过程中，李淑燕放弃第一项诉讼请求中关于利息的主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案被告宋桂林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷受法律保护。", "根据李淑燕提交的《借条》，证明宋桂林有向李淑燕借款的意思表示。", "李淑燕称《借条》上“宋贵林”书写错误，应为“宋桂林”，并以现金方式交付涉诉借款。", "现宋桂林未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，一审法院认定宋桂林收到并未偿还借款8000元，李淑燕、宋桂林之间的借款合同成立并生效。", "因双方之间的借款未约定还款时间，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。", "现李淑燕要求宋桂林偿还借款8000元，一审法院予以支持。", "宋桂林经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋桂林于判决生效之日起7日内偿还李淑燕借款8000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，宋桂林提交本案一审法院传票一张，用以证明一审法院没有向宋桂林释明就变更了合议庭成员及开庭地点，属于程序违法。", "李淑燕发表质证意见称对该证据的真实性予以认可，对该证据的证明目的不予认可。", "李淑燕二审中没有提交新证据。", "对宋桂林二审中提交的证据本院认证如下：对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。", "对双方二审中争议事实本院认定如下：二审中，本院向宋桂林释明是否对于借条中“宋”“林”等签字是否为宋桂林书写申请笔迹鉴定，宋桂林向本院邮寄书面意见，其中载明“我宋贵林对被上诉人提供的借条内容及宋贵林签字不提出申请鉴定，宋桂林，2019．8．15”。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "本案二审期间的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。", "李淑燕主张宋桂林向其借款8000元并提交借条佐证，宋桂林则否认借贷关系存在。", "本院认为，该借条形式上存在瑕疵，应结合其他证据及双方当事人陈述综合予以认定：首先，李淑燕对于款项来源、交付时间、交付地点均能自圆其说，借条中借款人签名虽然为“宋贵林”，但借条与录音内容可以互相印证，且宋桂林在向本院提交的书面意见中亦自称“我宋贵林”，综合上述情况，应认定李淑燕向宋桂林借款8000元存在高度可能性；", "其次，宋桂林辩称从未向李淑燕借款，应提交相反证据，但宋桂林经本院释明明确表示对借条中的所有字迹均不申请鉴定，亦未提交足以使待证事实陷入真伪不明状态的证据，现其仅以借条形式瑕疵否认借贷关系存在依据不足，本院对其该项主张不予采信。", "综上，结合本案证据可以认定宋桂林向李淑燕借款8000元，一审法院判决宋桂林向李淑燕还款并无不当，本院予以维持。", "经本院审查，一审法院审理过程中并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形，故对宋桂林关于一审法院程序违法本案应发回重审的主张本院亦不予采信。", "综上所述，宋桂林的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由宋桂林负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一九年九月二日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　张旭燃" ]

[ 27, 31, 32, 30 ]

[]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX、房川、XXX为了在帮人处理车辆交通违章业务时方便查询相关车辆的信息,违规在其手机上下载“四川公安交警警务云平台”(下称:警务云平台)APP软件并进行安装,再通过非法获取的相关用户名及密码登录网站平台,对相关车辆的交通违章等信息进行非法查询。", "其中,被告人XXX于2017年1月8日在其使用的OPPOR7型手机上登录“警务云平台”查询车辆相关信息2条;2017年1月10日至1月21日,在其使用的OPPOA37M型手机上登录“警务云平台”查询车辆相关信息1115条。", "被告人蒋小东于2017年1月10日至1月22日,在其使用的金立GN3001型手机上登录“警务云平台”查询车辆相关信息179条。", "被告人XXX于2017年1月8日至1月22在其使用的OPPOR9S型手机上登录“警务云平台”查询车辆相关信息175条。", "被告人XXX于2017年1月12日至1月20日,在其使用的E派(EBEST)U5482型手机上登录“警务云平台”查询车辆相关信息40条。", "经过四川省公安厅网络安全保卫总队认定:《四川公安交警警务云平台》和四川公安交警警务云平台APP计算机信息系统属于国家事务类网站。", "另查明,2017年1月22日,被告人房川与被告人XXX被***抓获归案。", "同年1月26日,被告人XXX被***抓获归案。", "同年2月9日,被告人XXX主动到***投案。", "四被告人归案后,均如实供述了本案事实。", "***对上述作案使用的手机进行了扣押。", "上述事实,被告人XXX、XXX、房川、XXX及各辩护人在开庭审理的过程中亦无异议,且有受案登记表、户籍证明、到案情况说明、扣押决定书及清单、辨认笔录及刑事照片、远程勘验工作记录及数据光盘、电子证物检查工作记录、提取证据通知书、交警警务云平台管理规定、认定文书及备案表,被告人XXX、XXX、房川、XXX的供述及证人XXX、XXX等人的证言笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、房川、XXX违反国家规定,侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为均构成非法侵入计算机信息系统罪。", "本案中,各被告人均独自实施了侵入计算机信息系统的行为,应根据各自的情节分别定罪量刑,故无主从犯之分。", "被告人XXX主动向***投案,并如实供述本案事实,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、房川、XXX主动投案的情形,依法不构成自首。", "其辩护人关于三被告人构成自首的辩护意见,与审理查明的事实和法律规定不符,不予采纳。", "被告人XXX、房川、XXX到案后如实供述了本案事实,认罪态度较好,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、房川、XXX具有的违法前科,在量刑时予以考虑。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,可以对其宣告缓刑。", "其辩护人的上述辩护意见,与审理查明的事实一致,予以采纳。", "本案***扣押的作案手机,系四被告人用于犯罪的个人财产,依法应当予以没收" ]

[ 0, 12, 14, 16, 17, 18, 19 ]

[ "经审理查明,2015年底,被告人XXX、XXX、XXX共同商议开发微信外挂程序,出售给微商从业人员以牟利,并约定XXX管理整个团队和维护服务器、XXX开发核心程序、XXX管理销售。", "2016年初,三人建立网站“微商王者”,该网站未经深圳市腾讯计算机系统有限公司授权或许可,利用IPAD通信协议挂原理(即通过反编译微信IPAD客户端获得IPAD微信通信协议,私自封装IPAD微信通信协议,使其成为底层框架,并将协议二次开发,在底层协议伪造正版客户端访问微信服务器的基础上,开发正版微信客户端不具有的功能),向用户提供IPAD微信登录二维码,进而实现批量清理微信“僵尸粉”(已被对方删除但仍存在微信好友列表中的用户)、一键转发微信朋友圈、自动批量添加好友、自动评论(XXX)朋友圈、发布长时间微信视频、修改微信运动步数等功能。", "网站建立后,喻江、XXX陆续招聘被告人XXX维护和更新前台网站页面、激活码售卖系统、代理后台管理系统;招聘被告人XXX负责前台网站页面美工和排版;招聘被告人XXX、XXX等人负责销售网站激活码。", "经四川效率源电子数据司法鉴定所鉴定:该网站核心程序具备私自调用微信系统相关功能接口地址的功能。", "截止案发,喻江等人通过上述活动违法所得共计人民币4156.413296万元,其中,XXX违法所得1308.530303万元、XXX违法所得1369.352532万元、XXX违法所得525.878767万元、XXX违法所得219.893929万元、XXX违法所得30.244956万元、XXX违法所得29.1618万元、XXX违法所得14.8711万元。", "另查明,被告人XXX明知“微商王者”网站具备正版微信不具有的功能,仍主动发展成为销售代理,向611名微信好友出售牟利,违法所得人民币6000元。", "同时,阆中市***在侦办案件过程中,扣押喻江人民币600万元、扣押XXX人民币4511700元、扣押XXX人民币144万元。", "冻结XXX农业银行账户62 72余额215万余元、支付宝账户ac @qq.com余额约100万余元;冻结喻江支付宝账户tou @126.com余额约590余万元、冻结喻江京东金融(北京网银在线)余额约1200余万元。", "冻结喻江招商银行账户资产7670757元、XXX(XXX妻子)招商银行账户资产7300750元、XXX招商银行账户资产15279405元、XXX招商银行账户资产4359703元、XXX招商银行账户资产1427277元。", "扣押XXX用违法所得购买的XXX牌轿车一辆(牌照陕A )。", "经审理查明,2015年底,被告人XXX、XXX、XXX共同商议开发微信外挂程序,出售给微商从业人员以牟利,并约定XXX管理整个团队和维护服务器、XXX开发核心程序、XXX管理销售。", "2016年初,三人建立网站“微商王者”,该网站未经深圳市腾讯计算机系统有限公司授权或许可,利用IPAD通信协议挂原理(即通过反编译微信IPAD客户端获得IPAD微信通信协议,私自封装IPAD微信通信协议,使其成为底层框架,并将协议二次开发,在底层协议伪造正版客户端访问微信服务器的基础上,开发正版微信客户端不具有的功能),向用户提供IPAD微信登录二维码,进而实现批量清理微信“僵尸粉”(已被对方删除但仍存在微信好友列表中的用户)、一键转发微信朋友圈、自动批量添加好友、自动评论(XXX)朋友圈、发布长时间微信视频、修改微信运动步数等功能。", "网站建立后,喻江、XXX陆续招聘被告人XXX维护和更新前台网站页面、激活码售卖系统、代理后台管理系统;招聘被告人XXX负责前台网站页面美工和排版;招聘被告人XXX、XXX等人负责销售网站激活码。", "经四川效率源电子数据司法鉴定所鉴定:该网站核心程序具备私自调用微信系统相关功能接口地址的功能。", "截止案发,喻江等人通过上述活动违法所得共计人民币4156.413296万元,其中,XXX违法所得1308.530303万元、XXX违法所得1369.352532万元、XXX违法所得525.878767万元、XXX违法所得219.893929万元、XXX违法所得30.244956万元、XXX违法所得29.1618万元、XXX违法所得14.8711万元。", "另查明,被告人XXX明知“微商王者”网站具备正版微信不具有的功能,仍主动发展成为销售代理,向611名微信好友出售牟利,违法所得人民币6000元。", "同时,阆中市***在侦办案件过程中,扣押喻江人民币600万元、扣押XXX人民币4511700元、扣押XXX人民币144万元。", "冻结XXX农业银行账户62 72余额215万余元、支付宝账户ac @qq.com余额约100万余元;冻结喻江支付宝账户tou @126.com余额约590余万元、冻结喻江京东金融(北京网银在线)余额约1200余万元。", "冻结喻江招商银行账户资产7670757元、XXX(XXX妻子)招商银行账户资产7300750元、XXX招商银行账户资产15279405元、XXX招商银行账户资产4359703元、XXX招商银行账户资产1427277元。", "扣押XXX用违法所得购买的XXX牌轿车一辆(牌照陕A )。", "案发后,喻江、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别在各自住处被民警抓获归案;XXX在广东省潮州市湘桥区春荣路维也纳三好酒店被民警抓获归案;周猛被民警电话通知到案。", "到案后,被告人均如实供述了自己的罪行。", "XXX主动上交违法所得144万元、XXX主动上交违法所得2.5万元。", "庭审中,喻江、XXX书面承诺,自愿替XXX、XXX、XXX上交其尚未退还的违法所得。", "上述事实,几被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有到案情况说明、物证、书证、辨认笔录、电子数据、鉴定意见书、证人证言以及被告人的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX向他人提供专门用于侵入计算机信息系统的程序并牟利,行为已构成提供侵入计算机信息系统程序罪,依法应当追究其刑事责任,且违法所得数额或者犯罪数量达到情节特别严重情形,公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX在与他人共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。", "被告人XXX传唤到案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻或者减轻处罚。", "八被告人自愿签署《认罪认罚具结书》,当庭认罪,可以从宽处理。", "对于八被告人犯罪所得的财物,依法予以追缴(由扣押机关在扣押的财物中执行);对扣押的供各被告人犯罪所用的手机、电脑、硬盘等财物,予以没收(扣押的与犯罪无关的财物,由扣押机关发还)。", "根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,本院决定对被告人XXX、XXX、XXX、XXX从轻处罚,对被告人XXX、XXX、XXX、XXX减轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 25, 26, 27, 28 ]

[]

[ "经审理查明,2017年6月、7月份以来,被告人高某某与其妻子XXX在未取得生产、买卖警用服装合法授权和许可的情况下,擅自在位于井陉县自己的住所内非法生产加工警察春秋执勤服和冬执勤服并向外销售。", "被告人高某某、XXX自2017年下半年以来向陈某1(已判决)销售春秋执勤服和冬执勤服1400余套(件),收取服装货款160000余元,获利14000余元,该买卖业务是高某某、XXX1之间联系进行的,之后通过微信将货款转账给被告人高某某,在不方便的情况下,被告人高某某会告知XXX1由XXX代其收取货款。", "2019年8月16日,井陉县***对二被告人住所进行搜查,当场查获冬执勤服上衣6件,冬执勤服上衣外套106件,警察臂章190个。", "后经河北省公安厅警务保障部判定,查获的臂章、冬执勤服、冬执勤服(不包括内胆)判定为人民警察制式服装及其标志的仿制品。", "另查明,被告人XXX于2019年8月17日主动投案,并如实供述犯罪事实。", "在本案审理过程中,被告人高某某、XXX主动退缴违法所得款14000元。", "上述事实,被告人高某某、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、警察臂章190个、冬执勤服上衣外套106件、冬执勤服上衣6件;2、受案登记表、鉴定委托介绍信、关于仿制人民警察制式服装及其标志的判定证明、扣押决定书、扣押物品清单、XXX支付账单明细、关于移送微信账单的说明、抓获证明、户籍及前科证明;3、被告人高某某、XXX、同案犯XXX1(已判决)的供述;4、井陉县***辨认笔录、搜查笔录;5、光盘1张;6、认罪认罚具结书、社会调查评估意见书等,足以认定。", "本院认为,被告人高某某、XXX未取得警用服装生产、买卖资质,非法生产、买卖人民警察制式服装、专用标志等警用装备,情节严重,其行为均已构成非法生产、买卖警用装备罪。", "井陉县人民检察院指控被告人高某某、XXX犯非法生产、买卖警用装备罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人高某某起主要作用,系主犯;被告人XXX起次要作用,系从犯,依法应从轻处罚;被告人XXX系自首,依法可从轻处罚;被告人高某某、XXX均系初犯,自愿认罪认罚,主动退赃,态度较好,确有悔罪表现,本院在量刑时酌情予以从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定,判处如下:一、被告人高某某犯非法生产、买卖警用装备罪,判处有期徒刑一年九个月,缓刑二年六个月,并处罚金人民币20000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。", "罚金已缴纳)。", "二、被告人XXX犯非法生产、买卖警用装备罪,判处拘役五个月,缓刑八个月,并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。", "罚金已缴纳)。", "三、被告人高某某、XXX退缴的违法所得款14000元,依法予以没收,上缴国库。", "四、随案移送的由井陉县***扣押的警察臂章190个(暂存公安)、冬执勤服上衣外套106件(暂存公安)、冬执勤服上衣6件(暂存公安),依法予以没收。", "如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。", "书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份" ]

[ 0, 1, 7, 9 ]

[ "井陉县人民检察院指控,2019年2月至4月间,被告人XXX在未取得警用品生产资质和许可授权的情况下,在其经营的河北沃某服装有限公司安排现场管理负责人被告人马某某及工人承揽加工警察制式服装。", "同年4月11日,井陉县***依法对该公司进行检查,当场查获加工生产的警服春秋执勤服套装35套、警服春秋执勤服上衣50件、警服春秋执勤服上衣(半成品)160件及用于加工警服的警察臂章801个和警用服饰纽扣1000个等警用品。", "后经河北省公安厅警务保障部判定,查获的春秋执勤服套装、臂章、纽扣判定为人民警察制式服装仿制品。", "被告人XXX、XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定,应当以非法生产警用装备罪追究其刑事责任,建议判处被告人XXX拘役四个月,缓刑八个月,并处罚金8000元;判处被告人马某某拘役四个月,缓刑八个月,并处罚金8000元。", "提起公诉,请依法判处。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证实:上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证实:受案登记表、扣押物品清单、抓获证明、被告人XXX、XXX的户籍及前科证明;2.证人于某、XXX、XXX1、XXX2、XXX的证言;3.被告人XXX、XXX的供述与辩解;4.检查、辨认笔录;5.认罪认罚具结书等,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX,无合法授权违反国家关于生产警用装备的管理法律法规,非法生产警用装备数量众多,情节严重,其行为均已构成非法生产警用装备罪。", "井陉县人民检察院指控被告人XXX、XXX犯非法生产警用装备罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX系初犯,自愿认罪认罚、态度较好,确有悔罪表现,本院在量刑时酌情予以从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8 ]

[ [ 0, 0 ], [ 9, 8 ] ]

[ "天津市津南区人民检察院指控,2017年7月间,被告人XXX在天津市津南区商经营天津市爱尚佳房屋中介公司期间,为帮助其客户河北省人XXX获取在津购房资格,电话联系被告人XXX,被告人XXX又电话联系被告人XXX,经分别预谋后,由被告人XXX与XXX约定以人民币60000元的价格向其提供个人所得税完税证明,用以获取在津购房资格。", "同年8月7日16时许,被告人XXX指派其员工XXX带XXX前往天津市南开区白堤路与西湖道交口处被告人XXX经营的天津市顺源隆房地产咨询服务有限公司,在XXX通过隔壁爱鑫缘珠宝店POS机刷卡向被告人XXX支付人民币60000元后,由被告人XXX为其开具收条,后被告人段超江某信转账给被告人XXX雷人民币10000元,剩余钱款由被告人XXX暂时保管,待XXX在津购房过户后再由被告人XXX、XXX俵分。", "后被告人XXX在得知XXX仅凭上述完税证明无法获得购房资格后,又经与被告人XXX、XXX预谋,决定通过为XXX伪造集体户口簿户口页的方式帮助其获得购房资格。", "后被告人XXX通过路边伪造证件的广告联系他人,购买由他人制作的天津市***制发的《常住人口登记卡》首页、XXX的《常住人口登记卡》个人页各一张及刻有“已迁出”字样的印章一枚,后将上述两张户口页通过被告人XXX交给被告人XXX及XXX。", "同年9月18日,被告人XXX在得知XXX原户口页未加盖“已迁出”印章后,便通过被告人XXX、XXX获得XXX户口页,并持上述刻有“已迁出”字样的印章在该户口页上加盖印章后通过被告人XXX、XXX交给XXX。", "后再次通过被告人XXX将上述购买他人制作的《常住人口登记卡》首页取回,联系他人制作了加盖有伪造的“天津市北方人力资源管理顾问有限公司”印章的该首页的复印件,后通过被告人XXX将该首页复印件交给被告人XXX及XXX成功在津购房。", "同年10月20日,***通过线索从XXX民处查获XXX《常住人口登记卡》个人页并收缴,现已查明,上述《常住人口登记卡》系伪造。", "案发后,被告人XXX于2018年4月23日被***查获归案,被告人XXX、XXX分别于同年4月25日、7月16日向***投案。", "三名被告人均如实供述上述犯罪事实,并将上述60000元人民币通过***退还XXX。", " 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、齐某、XXX等人的证言,案件来源及抓获经过,常住人口信息表,常住人口登记卡,天津市***人口管理总队一支队鉴定结果,购房过户材料,银行账户交易明细,扣押、发还清单,收条、刷卡凭证,天津市个人销售房屋纳税申报表,增值税普通发票,税务机关证明,辨认笔录,行政处罚决定书,情况说明等证据证明属实,足以认定。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX的行为均已构成买卖身份证件罪。", "请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX具有自首情节,被告人XXX具有坦白情节,建议分别判处被告人XXX、XXX有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元。", "被告人XXX、XXX、XXX在法庭辩论阶段均未发表辩解意见。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX为牟取非法利益,共同买卖伪造的居民户口页,其行为均已构成买卖身份证件罪,属共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX、XXX案发后主动到***投案并如实供述犯罪事实,属自首,予以从轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述犯罪事实,属坦白,酌情予以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 3, 5, 15, 17, 18 ]

[ "公诉机关指控,已年满60周岁的被告人车某为能够继续在吉林省蛟河市星博煤矿从事调度员及特种作业操作员工作,于2018年12月22日联系制作假证的人员(暂未查清身份),双方商定制作价格为160.00元,先交50.00元定金,收件后再支付余款110.00元,车某将虚假的身份信息发送给对方,10余天后,车某收到伪造的身份证。", "2019年3、4月份,车某将伪造的身份证复印件提供给吉林省蛟河市星博煤矿公司后将伪造的身份证件销毁。", "案发后,被告人车某经电话传唤主动到案,如实供述自己的犯罪事实,并自愿接受刑事处罚。", "并认为,被告人车某使用虚假信息伪造身份证件,其行为已构成伪造身份证件罪。", "提请本院依法判处。", " 上述事实,被告人车某在开庭审理过程中无异议,且有证人XXX、XXX、XXX的证言,书证特种作业操作证复印件,车某居民身份证复印件,生产调度合格证书复印件,XXX支付交易明细证明予以证实,并有公民户籍信息证明,无违法犯罪记录在卷,足以认定。", "本院认为,被告人车某使用虚假信息伪造身份证件,其行为已构成伪造身份证件罪,应予惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "案发后,被告人自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可从轻处罚。", "被告人自愿如实供述自己罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。", "被告人认罪态度较好,有悔罪表现,放在社会上改造没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响,符合缓刑条件,可依法适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款,第六十七条第一款,第五十二条,第五十三条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9, 10 ]

[]

[ "经审理查明:2019年4月,被告人XXX、XXX为获取不当利益,受他人安排在本市昆明市盘龙区大哨40号XXX家、呈贡区前卫营XXX地里,分别安装了三台调频广播发射机及与发射机相连的配型天线。", "经云南无线监测中心鉴定,XXX、XXX二人在大哨安装的机器为调频广播发射机,发射频率为99,29MHz,发射最大功率为845.27w(59.27dBm);在呈贡安装的发射机发射频率分别为94.5MHz,98.3MHz,发射最大功率分别为669.8W(XXX)及814.7W(59.11dBm)。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审中亦无异议且有抓获经过,户籍证明,现场查获接收器、天线、连接线、电表各三套,XXX手机微信转账截图,视频截图,证人证言,云南省无线电监测中心涉案设备监测报告,辨认笔录,现场辨认笔录及被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据证实,证据充分,足以认定。", "被告人XXX的辩护人对公诉机关的指控罪名及证据无异议,主要提出以下几点辩护意见:1、归案后如实交代犯罪事实。", "2、未造成严重后果。", "3、自愿认罪认罚,愿意积极缴纳罚金。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX、XXX当庭认罪,可酌情从轻处罚。", "辩护人所提的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 3, 4, 5, 6, 8 ]

[ "重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年4月,XXX、XXX(均另案处理)等人在重庆市渝北区某号投资成立个体工商户渝北某门诊部(以下简称“某门诊”),经营者为被告人XXX。", "在某门诊成立前后,XXX、XXX等人在未经相关部门的批准下,决定安装、设置非法无线电发射电台(以下简称“非法电台”),为某门诊推广业务,播放男性生殖医疗广告。", "2016年3月左右,XXX安排被告人XXX、XXX远在重庆市各区县使用虚假身份信息租房,然后在房间内安装非法电台,擅自使用无线电频率,播放某门诊的男性生殖医疗广告。", "2016年5月,被告人XXX到重庆,开始参与某门诊安装非法电台的工作。", "其中,XXX负责联系购买电台及安排XXX、XXX等人租房、安装非法电台等工作。", "2016年11月份开始,被告人XXX负责监督XXX、XXX等人安装非法电台,并为某门诊的非法电台安装及已经安装并正在使用的电台提供经费保障。", "案发后,***在被告人租赁的位于重庆市各区县的房屋内查获非法电台20台。", "具体犯罪事实如下:1、2016年3月28日,被告人XXX、XXX租赁了重庆市大渡口区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "XXX参与该非法电台的后期维护。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点96.099MHZ上的输出功率为893.31W。", "2、2016年3月31日,被告人XXX、XXX租赁了重庆市江北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "XXX参与该非法电台的后期维护。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点88.902MHZ上的输出功率为788.86W。", "3、2016年5月4日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市渝北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点92.701MHZ上的输出功率为881.05W。", "4、2016年6月9日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市合川区某房屋,在房间内安装非法电台一台,同年11月份吕巧为租房提供经费保障。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点98.300MHZ上的输出功率为881.05W。", "5、2016年7月1日.被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市长寿区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.302MHZ上的输出功率为899.50W。", "6、2016年9月3日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市九龙坡区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在88MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点90.799MHZ上的输出功率为734.51W。", "7、2016年9月20日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市沙坪坝区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点104.500MHZ上的输出功率为920.45W。", "8、2016年10月5日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市渝北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.501MHZ上的输出功率为914.11W。", "9、2016年10月6日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市沙坪坝某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点102.299MHZ上的输出功率为970.51W。", "10、2016年10月7日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市江北区某房屋,随后在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点91.499MHZ上的输出功率为897.43W。", "11、2016年11月1日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市永川区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.200MHZ上的输出功率为903.65W。", "12、2016年11月1日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市巴南区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点90.400MHZ上的输出功率为859.01W。", "13、2016年11月2日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了沙坪坝区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经收音测试,该非法电台使用的频率为98.OMHZ。", "14、2016年11月5日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市江北区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点99.101MHZ上的输出功率为957.19W。", "15、2016年11月6日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市南岸区某房屋,随后在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点95.900MHZ上的输出功率为905.73W。", "16、2016年11月6日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市北碚区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点93.300MHZ上的输出功率为916.22W。", "17、2016年11月7日,被告人XXX、XXX、XXX等租赁了重庆市铜梁区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点98.500MHZ上的输出功率为931.11W。", "18、2016年11月16日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市大学城某房屋,随后在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点87.499MHZ上的输出功率为887.16W。", "19、2016年11月19日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市南岸区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点97.200MHZ上的输出功率为922.57W。", "20、2016年11月19日,被告人XXX、XXX、XXX租赁了重庆市巴南区某房屋,在房间内安装非法电台一台。", "经检测,该设备能在87MHZ至108MHZ的广播专用频段内发射,在测试频点104.800MHZ上的输出功率为845.28W。", "2016年12月4日,被告人XXX、XXX被民警捉获;2017年8月4日.被告人XXX自动到***投案;2017年9月26日,被告人XXX自动到***投案。", "四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。", "综上,2016年3月至12月期间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人先后在重庆市九龙坡区、沙坪坝区等地租房,安装非法电台20台。", "其中,被告人XXX负责非法电台的安装工作,应对某门诊部安装的非法电台20台承担责任;被告人吕巧自2016年11月开始负责监督某门诊的非法电台安装事宜,为安装非法电台及已经安装的非法电台的运行提供经费保障,应对该门诊部安装的非法电台20台承担责任。", "被告人XXX、XXX应对其参与安装或者维护的非法电台20台承担责任。", "公诉机关认为被告人XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "被告人XXX、XXX有自首情节、认罪认罚,可从轻或减轻处罚。", "被告人XXX、XXX有坦白情节、认罪认罚,可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX是主犯,被告人XXX、XXX是从犯。", "建议对被告人XXX、XXX判处有期徒刑三年至四年,并处罚金;对被告人XXX、XXX判处有期徒刑二年至三年,并处罚金。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书,户口信息,到案经过,租房合同,营业执照,辨认笔录,提取、清点笔录,扣押清单,检验报告,证人XXX1、XXX、XXX2、夏某、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书,户口信息,到案经过,租房合同,营业执照,辨认笔录,提取、清点笔录,扣押清单,检验报告,证人XXX1、XXX、XXX2、夏某、XXX等人的证言,被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,依法应予处罚。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应按其参与的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应减轻处罚。", "被告人XXX、XXX自动投案,如实供述罪行,是自首,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述罪行,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX均认罪认罚,可从宽处理。", "公诉机关的指控成立。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 61, 62, 63, 64, 65 ]

[ [ 6, 61 ], [ 8, 65 ] ]

[ "经审理查明,烟台中达建材有限公司于2010年10月份成立,成立时该公司在栖霞市***治安大队申请刻制公司印章并进行了备案。", "被告人XXX参与了该公司成立筹备工作并在该公司承担经营销售等工作。", "2013年冬,被告人XXX在没有告知公司股东、工作人员的情况下,刻制一枚“烟台中达建材有限公司”印章,并于2014年9月份在与河北XXX安装工程有限公司签订的《商品混凝土采购合同》中使用该印章。", "后又因为履行上述合同产生纠纷,以烟台中达建材有限公司名义起诉河北XXX安装工程公司至烟台市福山区人民法院,在诉讼中使用该印章。", "上述事实,有公诉机关提交,并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:被告人XXX的当庭供述与上述证据能够相互印证。", "本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造公司印章并予以使用,妨害社会管理秩序,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在接到***电话通知后即自动到案,应认定为自动投案,其如实供述自己的罪行,应认定为具有自首情节,依法予以从轻处罚。", "辩护人的该辩护意见,本院予以采纳。", "关于辩护人提出的被告人XXX伪造公司印章并使用一次二次的行为只能认定为情节轻微的辩护意见,本院认为,被告人XXX伪造公司印章,不仅仅在商业活动中使用,而且在授权委托书等法律文书上加盖印章用于民事诉讼活动,影响了司法活动的正常进行,不能认定为其行为情节轻微,故辩护人的该辩护意见,本院不予采纳" ]

[ 2, 6, 8, 10 ]

[ "经审理查明,被告人XXX原系通河县三站镇(原三站乡)第二村书记和主任,在2013年至2014年期间XXX为第二村垫付欠款161380元。", "2015年年末,XXX为偿还其外债,向XXX借款60000元,2016年12月XXX再次向XXX借款60000元,因通河县三站镇第二村欠XXX垫付款,无力偿还,XXX遂将第二村机动地59.5亩的土地使用权违规转包给XXX,转包期限7年,转包费175000元。", "因XXX提出需要在土地流转合同上加盖三站乡经管站公章,2017年1月2日,XXX私自刻制了“三站乡农村经济管理服务中心”印章一枚,加盖在土地流转合同乡镇鉴证部门处。", "2019年7月16日,XXX被电话通知到案,并如实供述犯罪事实。", "上述事实,有经过庭审质证、确认的下列证据证实:", "本院认为,被告人XXX伪造事业单位印章并使用,其行为构成伪造事业单位印章罪。", "公诉机关指控成立。", "XXX在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决,应当撤销缓刑,并数罪并罚。", "XXX被电话通知到案后,能如实供述犯罪事实,构成自首,可对其从轻处罚。", "其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。", "虽三站乡第二村欠XXX垫付款,其辩护人提出为偿还第二村欠款应从轻处罚的辩护意见,无法律依据,不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 5, 7, 8, 10 ]

[]

[ "上海在绪投资中心与北京中睿融创投资基金管理有限公司、湖南互相发展置业有限公司保证合同纠纷一审民事判决书", "（2019）沪民初18号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "原告：上海在绪投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。", "执行事务合伙人：上海恒澳投资管理有限公司(委派代表：陶希乔)。", "委托诉讼代理人：曹曼，北京市通商律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：褚雨凡，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。", "被告：北京中睿融创投资基金管理有限公司，住所地北京市。", "法定代表人：张明春，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：周扬，女。", "被告：湖南互相发展置业有限公司，住所地湖南省长沙市。", "法定代表人：张昌发，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：周扬，女。", "【审理经过】", "原告上海在绪投资中心(有限合伙)(以下简称在绪投资中心)与被告北京中睿融创投资基金管理有限公司(以下简称中睿融创投资公司)、湖南互相发展置业有限公司(以下简称湖南互相发展公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，2019年3月13日原告在绪投资中心申请追加中睿融创投资公司为本案共同被告，本院依法予以准许，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。", "原告在绪投资中心的委托诉讼代理人叶欣律师、曹曼律师，被告中睿融创投资公司的委托诉讼代理人周扬，被告中睿融创投资公司及湖南互相发展公司的共同委托诉讼代理人龚建钊律师均到庭参加诉讼，原告在绪投资中心于2019年10月22日撤回对叶欣律师的授权委托，被告中睿融创投资公司、湖南互相发展公司于2019年10月20日撤回对龚建钊律师的授权委托，本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告在绪投资中心向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告中睿融创投资公司归还借款本金人民币237,899,623.23元(以下币种均为人民币)；", "2.判令被告中睿融创投资公司偿还利息28,547,954.79元；", "3.判令被告中睿融创投资公司支付逾期付款违约金至实际清偿日止，暂计至2019年7月17日止共计64,455,629.56元(违约金共有五部分组成，其中第一部分以32,899,623.23元为基数，自2018年6月29日起暂计至2019年7月17日止；", "第二部分以85,000,000元为基数，自2018年7月4日起暂计至2019年7月17日止；", "第三部分以50,000,000元为基数，自2018年7月28日起暂计至2019年7月17日止；", "第四部分以50,000,000元为基数，自2018年7月29日起暂计至2019年7月17日止；", "第五部分以20,000,000元为基数，自2018年8月1日起暂计至2019年7月17日止，上述五部分均按照年利率24%为标准计至实际清偿之日止)；", "4.判令被告中睿融创投资公司赔偿在绪投资中心因本案支出的律师费共计4,500,000元；", "5.判令被告中睿融创投资公司赔偿在绪投资中心因本案支出的保全担保费186,750.98元；", "6.判令被告湖南互相发展公司对被告中睿融创投资公司在前述一至五项诉讼请求项下全部的付款义务承担连带清偿责任；", "7.判令被告中睿融创投资公司、湖南互相发展公司共同承担全部诉讼费用。", "事实和理由：", "2017年6月至7月期间，在绪投资中心与中睿融创投资公司先后签署八份《借款协议书》，约定在绪投资中心向中睿融创投资公司提供借款金额共计38,900万元，借款期限均为一年，借款利率按照年利率12%的标准计算，若中睿融创投资公司到期未能按照该等《借款协议书》的约定全部偿还借款本金及利息的，应自延迟之日起每日按应付未付金额的千分之五向在绪投资中心支付违约金。", "上述《借款协议书》签订后，在绪投资中心依约以银行转账方式将38,900万元借款汇入中睿融创投资公司指定账户。", "此后，在绪投资中心与湖南互相发展公司签订《保证合同》，约定湖南互相发展公司为在绪投资中心与中睿融创投资公司的涉案借款提供担保，其担保方式为承担不可撤销的连带责任，担保范围为上述《借款协议书》项下的借款本金、利息、违约金、损失赔偿以及其他费用。", "中睿融创投资公司于借款期限届满前向在绪投资中心偿还了编号为ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下的借款本金2,400万元，借款期限届满后，中睿融创投资公司未再按照约定偿还借款本息，仅于2018年11月16日向在绪投资中心出具了《收款说明》，偿还了编号为ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下剩余全部本金、利息及违约金，以及ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下剩余全部本金、利息及违约金。", "截至起诉日中睿融创投资公司仍欠涉案本金296,359,129.15元以及利息35,563,095.50元、逾期付款违约金41,579,730.76元。", "后经过中睿融创投资公司自行或委托他人代为还款，截至第一次庭审之日中睿融创投资公司仍欠涉案本金237,899,623.23元以及利息28,547,954.79元、逾期付款违约金64,455,629.56元。", "基于上述事实，由于案涉《借款协议书》及《保证合同》为原、被告之间的真实意思表示，应属合法有效。", "中睿融创投资公司理应按照协议履行相应的义务，向原告偿还全部借款本息，并支付逾期付款违约金以及债权追索费用。", "湖南互相发展公司应按照约定对前述中睿融创投资公司的全部还款义务承担连带责任。", "在绪投资中心据此向法院提起本案诉讼，请求法院判如诉请。", "【被告辩称】", "被告中睿融创投资公司辩称，首先，原、被告之间的民间借贷法律关系依法应被认定无效，在绪投资中心并不具有可以依法从事金融业务的资质，其无权向中睿融创投资公司进行资金拆借行为，故涉案合同效力因违反强制性法律规定应作无效认定。", "其次，中睿融创投资公司已陆续归还部分款项至在绪投资中心账户，因合同效力无效故不承认利息及违约金的存在，故所有归还款项应当抵扣借款本金；", "再次，依据《借款协议书》约定内容，双方对保全担保费及律师费并未约定由被告承担，故中睿融创投资公司不应对上述费用承担任何还款责任。", "湖南互相发展公司辩称，首先，原、被告之间的民间借贷法律关系依法应被认定无效，在绪投资中心并不具有可以依法从事金融业务的资质，其无权向中睿融创投资公司进行资金拆借行为，故涉案合同效力因违反强制性法律规定应作无效认定。", "其次，在主合同《借款协议书》无效的情况下，《保证合同》亦应认定无效，湖南互相发展公司不应承担任何保证责任。", "再次，依据《借款协议书》约定，双方对保全担保费及律师费并未约定由被告中睿融创投资公司承担，《保证合同》虽约定保证人需承担债权追索费用，但由于保证合同系从合同，担保范围不应超越主合同约定主债务范围，故湖南互相发展公司不应对上述费用承担任何还款责任。", "原告在绪投资中心向本院提交以下证据：", "1.编号为ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX的八份《借款协议书》，证明双方之间借款合同关系合法有效成立，双方之间具体权利、义务均有明确约定；", "2.电子回单，证明自2017年6月至7月，在绪投资中心通过银行转账方式向中睿融创投资公司支付了借款本金38,900万元；", "3.《保证合同》，证明湖南互相发展公司为中睿融创投资公司上述借款协议书项下借款本金、利息、逾期违约金、损失赔偿金以及在绪投资中心为维护及实现债权和担保利益而支付的一切支出和费用等约定债务承担保证合同约定的连带保证责任；", "4.《收款说明》、编号为ZXZRJK-XXXXXXXX的《借款协议书》、网上银行付款回单、收款回单等，证明根据该组《收款说明》等证据确定的偿还顺序，中睿融创投资公司的两笔收益款在扣除其向时天(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称时天投资中心)债务后，分别偿还了编号为ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下剩余本金、利息及违约金，以及ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下29,640,870.85元的本金及相应利息、违约金；", "5.《委托代理合同》、银行电子回单、发票等，证明中睿融创投资公司与北京市通商律师事务所上海分所签订委托合同，约定涉案法律服务前期费用为450万元,并已累计实际转账支付450万元；", "6.《保险单》《担保书》《付款通知书》《银行电子回单》及发票，证明中睿融创投资公司委托中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为本案财产保全提供担保，并向其支付保全费共计186,750.98元；", "7.时天投资中心出具的《说明函》，证明中睿融创投资公司以投资收益偿还其借款的具体情形，并对逾期付款违约金参照期内利息约定15%年利率的计算标准作出说明。", "被告中睿融创投资公司、湖南互相发展公司共同质证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性均没有异议，对证据1的合法性存在异议，中睿融创投资公司并无国家许可的从事金融业务的资质，从事民间借贷违反强制性法律规定，故应属无效；", "对证据4的证明目的不予认可，中睿融创投资公司的投资收益应当抵扣借款本金；", "对证据5的合法性及关联性不予认可，不能证明系为本案支出的法律服务费用；", "对证据6的合法性及关联性不予认可，担保费用无权要求两被告承担；", "对证据7的证明目的不予认可，理由同对证据4的质证意见。", "两被告共同向本院提交以下证据：", "1.(2019)浙民终173号民事判决书、(2018)沪01民初1331号民事裁定书、(2017)皖民初35号之一民事裁定书、(2019)沪01执异162号执行裁定书、(2018)京民辖终236号民事裁定书、(2019)沪01执111号执行裁定书等在绪投资中心与其他诉讼主体之间发生的涉借款纠纷的案件文书，证明在绪投资中心贷款对象主体众多，其通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，故本案借款合同效力应认定无效；", "2.在绪投资中心工商登记信息，证明其公司经营范围为实业投资、资产管理、投资管理、财务咨询等，不具备从事银行业金融机构的业务活动的必要资质，其从事非法金融活动所签订的《借款协议书》因违反国家强制性规定而无效；", "3.转账凭证，证明2018年9月17日、2018年9月28日、2018年11月6日陈春、河北彤莱商贸有限公司代中睿融创投资公司共计归还借款350万元；", "4.付款通知书、国内业务付款回单，证明中睿融创投资公司于2019年7月10日归还在绪投资中心7,500万元。", "原告在绪投资中心发表质证意见如下：", "对证据材料1的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，该组材料中的判决书及裁定书并未认定在绪投资中心向社会不特定主体出借资金；", "对证据材料2的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，在绪投资中心的经营范围包括资产管理、投资管理等，本案系争借款法律关系未违反强制性法律规定，系属该经营范围内，应属合法有效；", "对证据材料3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可，并根据双方约定的抵扣顺序作相应抵扣。", "本院对原、被告双方提交证据认定如下：", "对原告在绪投资中心提供的证据2、3、4，因两被告未对其真实性、合法性、关联性提出异议，本院经核实对上述证据的证明力均予以认定；", "对原告在绪投资中心提供的证据1，两被告认为真实性无异议，但对证据1的合法性存在异议，本院认为两被告认可签订涉案借款合同系其真实意思表示，有关合法性及合同效力问题系双方争议焦点，需结合其他事实作进一步认定。", "对原告提供的证据5、6，两被告认为真实性无异议，对其合法性、关联性提出异议，本院认可上述证据的真实性，但上述款项是否应由两被告共同全部负担，须结合其他证据进一步认定。", "对原告提供的证据7，因系案外人时天投资中心结合前述《收款说明》所做的陈述，其内容与四方《收款说明》可以相互印证，并对逾期付款违约金参照期内利息约定15%年利率的计算标准作出说明，经审查该计算方式未违反相关法律规定，亦不损害两被告利益，故本院予以认可；", "对被告提供的证据1、2，因原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对合法性、关联性需结合其他事实作进一步认定。", "对被告提供的证据3、4，因原告未对其真实性、合法性、关联性提出异议，本院经核实对上述证据的证明力均予以认定。", "【本院查明】", "根据原、被告双方提交的证据及其相应质证意见，本院认定事实如下：", "一、《借款协议书》的签订和履行", "2017年6月15日至2017年7月31日期间，在绪投资中心与中睿融创投资公司签订了八份《借款协议书》，合同编号分别为ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX。", "上述合同约定：在绪投资中心同意将出借款项借给中睿融创投资公司使用，供中睿融创投资公司资金周转，上述八份借款协议共计出借资金38,900万元。", "借款利率均按照年利率12%的标准计算，借款期限均为一年。", "对于借款偿还的问题，双方在协议第二条中约定：协议项下借款的偿还优先于中睿融创投资公司对其他债务的偿还。", "中睿融创投资公司应当于借款到期日或双方另行协商之日将借款本金及利息全部归还给在绪投资中心，中睿融创投资公司可随时提前偿还部分或全部借款及相应利息。", "对于违约责任，双方在5.1条中约定：中睿融创投资公司未按本协议约定按期全部偿还借款本金及利息的，应自延迟之日起每日按应付未付金额的千分之五承担违约金。", "合同签订后，在绪投资中心分别于2017年6月15日、2017年6月16日、2017年6月27日、2017年6月29日、2017年7月3日、2017年7月27日、2017年7月28日、2017年7月31日向中睿融创投资公司分别支付款项共计38,900万元。", "二、《保证合同》的签订", "2017年8月1日，就在绪投资中心与中睿融创投资公司先后签订的八份《借款协议书》(主合同)，在绪投资中心与湖南互相发展公司签订《保证合同》，约定湖南互相发展公司自愿为上述借款合同项下债务人的债务承担不可撤销的连带责任保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，除非基于法律规定或债权人同意，本合同项下的保证人的保证责任不因任何原因而消灭，债务人未按主合同约定按期履行、适当履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。", "合同第三条“保证范围”约定：1.本合同所担保的主合同列表如下(合同编号分别为ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX)，主合同项下债权本金为41,900万元整。", "……", "3.保证人的保证范围包括但不限于(1)债务人在主合同项下应向债权人支付的借款本金、利息、违约金、损失赔偿金以及其他费用(如有)，如遇主合同项下约定的利率变化，还应包括因该变化而相应调整的款项；", "(2)债务人在主合同中做出的所有承诺和保证，以及应当履行的全部义务；", "(3)债权人为维护和实现债权以及担保利益而支付的一切支出和费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全担保费/保险费、律师费、差旅费等费用)。", "保证人全面确认主合同，并在此承诺不对其提出任何异议。", "第五条“保证责任的承担”中约定，在中睿融创投资公司未按时、足额向债权人支付主合同项下的借款的，或违反主合同项下任何债务、义务的，在绪投资中心有权直接要求湖南互相发展公司承担连带保证责任，而无须先行向中睿融创投资公司追偿主合同项下债务。", "第六条“保证的效力”约定“本合同项下的保证是以债权人及债务人的继承人、受让人或其他权利义务继受人为受益人的不可撤销的保证”。", "三、中睿融创投资公司履约及还款情况", "中睿融创投资公司于借款期限届满前，向在绪投资中心偿还了编号为ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下借款本金2,400万元。", "借款期限届满后，2018年11月16日，时天投资中心、在绪投资中心、中睿融创投资公司、上海丽枝侠投资合伙企业(有限合伙)(以下简称丽枝侠投资企业)四方主体共同出具一份《收款说明》，该文件载明：丽枝侠投资企业于2018年6月27日(实际收款日6月26日)收到方正东亚信托有限责任公司支付的“方正东亚恒升24号证券投资集合资金信托计划”(以下简称恒升24号)收益分配25,222,673.02元，于2018年7月11日(实际收款日7月9日)收到恒升24号收益分配60,316,890.08元，合计分配资金85,539,563.70元。", "根据中睿融创投资公司、丰圣财富资产管理有限公司(以下简称丰圣财富)、丽枝侠投资企业三方签署的《三方协议》约定，中睿融创投资公司借用丰圣财富旗下企业丽枝侠投资企业投资恒升24号计划、在恒升24号分配后，丽枝侠投资企业及丰圣财富按照上述《三方协议》约定将分配收益支付给中睿融创投资公司。", "现因中睿融创投资公司欠付在绪投资中心、时天投资中心合计4亿余元到期债务，中睿融创投资公司要求丰圣财富将上述恒升24号的分配收益于分配之日按顺序用于偿还中睿融创投资公司如下债务,偿还方法：用上述分配收益先偿还编号为STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下应付债务，如有剩余部分，再偿还编号为ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下应付债务；", "再有剩余部分，最后偿还编号为ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下应付债务。", "编号为STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》系2017年12月11日中睿融创投资公司与时天投资中心签订，约定：(1)时天投资中心向中睿融创投资公司提供共计6,000万元借款；", "(2)借款按照年利率15%的标准计算；", "(3)借款期限为4天；", "2017年12月11日，时天投资中心通过银行转账方式向中睿融创投资公司指定的账户支付借款本金6,000万元。", "时天投资中心诉讼中就中睿融创投资公司偿还其公司欠款事宜向本院提交了《说明函》，函中说明如下：2017年12月11日，中睿融创投资公司与其签订STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》，约定中睿融创投资公司向其借款，期限自2017年12月11日至2017年12月15日，后时天投资中心通过银行转账方式向中睿融创投资公司支付借款本金6,000万元，该笔借款中睿融创投资公司分三次向其偿还，分别为：1.借款当日偿还本金1,500万元；", "2.2017年12月20日偿还借款本金、利息及逾期罚息共计38,140,547.95元；", "3.2018年6月26日偿还借款本金、利息及违约金共计7,566,712.33元。", "函中注明因STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》未约定逾期罚息利率标准，故逾期罚息利率亦按照约定的期内利息年化15%的利率标准计算。", "2018年6月26日，中睿融创投资公司获投资收益25,222,673.02元，遂各方即按四方《收款说明》约定顺序于当日抵扣偿还了时天投资中心STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下借款本金及利息共计7,566,712.33元，时天投资中心STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下债务至此已清偿完毕。", "该笔25,222,673.02元投资收益经抵扣后的剩余款项17,655,960.69元按四方《收款说明》约定顺序抵扣了本案ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下借款本金9,640,289.46元，期内利息7,560,000元(自2017年6月15日至2018年6月15日以借款本金6,300万元为基数，以借款年利率12%计算)，逾期付款违约金为455,671.23元(以ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下借款本金6,300万元为基数，自2018年6月15日起算至2018年6月26日，按年利率24%计算)。", "2018年7月9日，中睿融创投资公司获投资收益共计60,316,890.68元，按约继续抵扣ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下剩余借款本金53,359,710.54元以及逾期付款违约金456,115.88元(自2018年6月27日至2018年7月9日止，以ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下剩余借款本金53,359,710.54元为基数按年利率24%计算)，至此ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下本金、期内利息及罚息抵扣完毕，上述投资收益60,316,890.68元抵扣完毕后尚余6,501,064.26元，遂按约定顺序继续抵扣了ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下本金1,771,749.19元、期内利息4,200,000元以及逾期付款违约金529,315.07元。", "至此中睿融创投资公司上述两笔投资收益按四方《收款说明》约定顺序抵扣完毕。", "后中睿融创投资公司向在绪投资中心还款情况列明如下：", "1.2018年9月17日，陈春代替中睿融创投资公司归还100万元；", "2.2018年9月28日，河北彤莱商贸公司代中睿融创投资公司归还200万元；", "3.2018年11月6日，河北彤莱商贸公司代中睿融创投资公司归还50万元；", "4.2019年7月10日，拉萨经济技术开发区共聚辉企业管理咨询有限公司代中睿融创投资公司归还7,500万元；", "5.2019年7月15日，麦格投资咨询公司代中睿融创投资公司归还270万元；", "6.2019年12月16日，中睿融创投资公司归还2,000万元。", "此后中睿融创投资公司未再支付涉案借款本息款项，在绪投资中心诉讼中根据上述还款情况调整了其诉请中本息金额，确认经中睿融创投资公司收益抵扣及还款后，截至2020年4月16日中睿融创投资公司尚欠其本金金额为261,000,000元，期内利息合计31,320,000元，逾期付款违约金为91,183,420.88元。", "四、律师费及保全担保费用的约定及负担", "在绪投资中心诉请中的债权追索费用包括：律师费及担保费用。", "其中根据《保证合同》第三条“保证范围”约定：债权人为维护和实现债权以及担保利益而支付的一切支出和费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全担保费/保险费、律师费、差旅费等费用)。", "在绪投资中心为进行债权的追索，于2019年1月与北京市通商律师事务所上海分所签订了《委托代理合同》，约定在绪投资中心就与中睿融创投资公司、湖南互相发展公司企业借贷纠纷一案，在绪投资中心现委托北京市通商律师事务所上海分所律师作为在绪投资中心的代理人，就本案提供诉讼代理法律服务。", "前期基础费用包括：1)自本合同签订之日起5日内，甲方向乙方支付前期基础律师费壹佰伍拾万元整。", "2)自本案被上海市高级人民法院受理且上海市高级人民法院作出对被告财产采取保全措施的裁定之日起5日内，甲方应向乙方支付前期基础律师费叁佰万元。", "此外，还约定了后期律师费的支付方式等。", "后在绪投资中心分三次向北京市通商律师事务所上海分所支付了前期律师服务费450万元，分别为2019年3月7日支付150万元、2019年9月19日支付20万元、2020年1月20日支付280万元，上述律师费均已开具相应发票。", "中国大地财产保险股份有限公司于2019年2月15日向上海市高级人民法院出具《诉讼财产保全责任保险担保书》，载明因在绪投资中心申请本案财产保全事宜，故同意为其财产保全申请提供连带责任担保，如在绪投资中心错误申请财产保全给被申请人造成损失，经人民法院生效裁判认定承担损害赔偿责任的，由中国大地财产保险股份有限公司与在绪投资中心向被申请人进行连带赔偿。", "同日，在绪投资中心向中国大地财产保险股份有限公司支付186,750.98元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是：一、本案系争《借款协议书》《保证合同》的效力应如何认定二、中睿融创投资公司、湖南互相发展公司应支付的本息金额为多少三、在绪投资中心诉请的律师费及保全担保费用是否应由中睿融创投资公司、湖南互相发展公司负担本院根据庭审查明事实，结合双方当事人诉辩主张，认定意见如下：", "关于争议焦点一，编号ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX的借款合同系由在绪投资中心、中睿融创投资公司签署，系双方真实意思表示。", "现中睿融创投资公司、湖南互相发展公司主张在绪投资中心不具备从事银行业金融机构业务活动的必要资质，其对外不特定贷款对象众多，因其出借行为具有反复性、经常性、营业性的特点，违反国家强制性金融管理规定，故其所签署上述八份涉案《借款协议书》应根据《合同法》第五十二条、《合同法》司法解释第十条及《银行业监督管理法》第十九条的规定作无效认定。", "对此，本院认为，首先，中睿融创投资公司为证明其主张所提供的数份裁判文书案由虽涉借款合同纠纷，但涉案裁判文书已认定因2018年5月28日中睿融创投资公司与在绪投资中心所签债权转让协议，证据显示涉案数个债权系由中睿融创投资公司向在绪投资中心转让而来，并非系在绪投资中心在一定时间内向不特定主体出借资金形成，其余债权因中睿融创投资公司未提供相应证据证明实际发生，本院不予采信，故中睿融创投资公司有关在绪投资中心出借资金具有反复性、经常性、出借目的具有营业性的主张不能成立。", "其次，中睿融创投资公司主张在绪投资中心的营业范围为实业投资、资产管理、投资管理、财务咨询等，而不具备从事银行业金融机构业务活动的必要资质，故出借资金行为因超越营业范围应属无效。", "对此，本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。", "本案中无证据证明在绪投资中心存在违反《合同法》第五十二条以及《民间借贷司法解释》第十四条规定的情形，法人之间为生产经营而进行的短期资金拆借行为应视为有效，故本案系争借款合同未违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。", "在绪投资中心已经按约履行出借款项义务，中睿融创投资公司理应按约履行还款义务。", "因湖南互相发展公司亦提出相同抗辩理由，并据此认为《保证合同》效力亦应归于无效，本院认为本案八份《借款协议书》效力本院已认定为合法有效，《保证合同》作为主合同债权的从合同，系湖南互相发展公司与在绪投资中心真实意思表示，未违反强制性法律规定，亦应认定合法有效，根据《保证合同》约定，在中睿融创投资公司未按时、足额向债权人支付主合同项下的借款的，或违反主合同项下任何债务、义务的，在绪投资中心有权直接要求湖南互相发展公司承担连带保证责任。", "对于争议焦点二，中睿融创投资公司、湖南互相发展公司应支付的本息金额为多少", "双方于2017年6月15日至2017年7月31日期间共计签署八份涉案借款协议，在绪投资中心按约共计向中睿融创投资公司出借资金38,900万元。", "中睿融创投资公司在履约过程中以公司所获投资收益25,222,673.02元以及60,316,890.68元予以抵扣偿还部分协议的到期借款本息，亦自行或委托他人代付的方式归还了部分款项。", "在绪投资中心认可上述还款事实，主张应按四方《收款说明》约定顺序及法律的相关规定确定还款顺序，中睿融创投资公司、湖南互相发展公司则辩称其用于归还借款的上述投资收益以及后续还款只应抵扣案涉借款本金，而对期内利息及逾期罚息均不同意抵扣、支付。", "本院认为，因涉案合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，系争借款协议约定了对出借本金的利率、借款期限以及违约责任等条款，故当事人应按约履行，在绪投资中心有关剩余本金、期内利息以及逾期罚息的主张于法有据，中睿融创投资公司、湖南互相发展公司有关还款仅抵扣本金的主张缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。", "对于剩余本金金额以及利息、逾期罚息的具体金额的计算及认定，首先，涉及到对中睿融创投资公司还款抵扣顺序的问题。", "本院认为，因2018年11月16日中睿融创投资公司向在绪投资中心、时天投资中心、丽枝侠投资企业出具四方《收款说明》，该说明对投资收益抵扣顺序做了明确约定，即按照STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》、ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》、ZXZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》的先后顺序进行抵扣，故理应按约履行，时天投资中心诉讼中就中睿融创投资公司以投资收益偿还其公司欠款事宜向本院提交了《说明函》，经审查，上述说明符合四方《收款说明》约定的抵扣顺序，计算方法符合STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》的约定内容及《民间借贷司法解释》第二十九的规定，且在绪投资中心对此计算及抵扣方式表示认可，故本院予以确认。", "中睿融创投资公司2018年6月26日收到的投资收益分配款项25,222,673.02元经抵扣时天投资中心STZRJK-XXXXXXXX《借款协议书》项下剩余7,566,712.33元欠款本息后，按顺序抵扣本案涉案债权的首份编号为ZXZRJK-XXXXXXXX借款协议项下本息，第二笔投资收益60,316,890.68元及后续还款亦按照涉案《借款协议》先后顺序依次进行，在绪投资中心主张的该抵扣顺序及标准具有合同及法律依据，本院予以准许。", "又因系争八份《借款协议书》中未约定同一协议中本金、期内利息及罚息的抵扣先后顺序，故本院依法予以认定。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现主债权的有关费用；", "(二)利息；", "(三)主债务。", "故上述还款应当按照《借款协议书》约定借款出借时间顺序依次履行，并分别按逾期罚息、期内利息以及本金的顺序进行相应抵充。", "经审查，在绪投资中心向法院提交的计算表格中对投资收益及还款均依照上述法律规定进行抵扣，本院对该计算方式及结果予以确认。", "其次，有关约定利率以及违约金的问题。", "涉案八份《借款协议书》中约定了期内利息计算标准为按照年利率12%的标准计算，第五条“违约责任”中约定了“借款人未按本协议约定按期全部偿还借款本金及利息的，应自延迟之日起每日按应付未付金额的千分之五承担违约金”，经审查，根据《民间借贷司法解释》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。", "涉案八份借款协议的期内利率为年利率12%的标准，该约定符合上述司法解释的规定，故本院予以确认。", "但根据《民间借贷司法解释》第二十八条、第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中涉案借款协议在违约责任中约定的利率标准为“按应付未付金额的千分之五承担违约金”，违反上述司法解释的相关规定，显属过高。", "经法院释明后，在绪投资中心调整了逾期利息的计算基数及逾期利息计算方式，实际按以每期剩余本金为基数，自逾期日至全部清偿之日按年利率24%计算逾期利息。", "本院认为，上述利息结算不违反《民间借贷司法解释》的相关规定，故本院对在绪投资中心主张的本金及利息计算方式予以支持。", "中睿融创投资公司、湖南互相发展公司对上述利息计算方式所持异议不能成立，其主张所有投资收益及偿还借款均只应抵扣本金，拒绝支付利息的方式缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。", "综上，上述八份《借款协议书》出借款项经抵扣还款，中睿融创投资公司尚欠在绪投资中心借款本金261,000,000元，尚欠借款期内利息为3,1320,000元，逾期违约金累计为91,183,420.88元(以年利率24%为标准，均暂计至2020年4月16日)。", "关于争议焦点三，在绪投资中心诉请的律师费及保全担保费用是否应由中睿融创投资公司、湖南互相发展公司负担中睿融创投资公司、湖南互相发展公司认为涉案借款协议书中并未约定律师费及保全担保费由两被告承担，故原告主张没有合同依据，《保证合同》中即便对律师费、保全担保费有约定，但不能超过主债权合同约定的范围，且律师费的支出亦非必要费用，在绪投资中心诉前亦未向中睿融创投资公司以发送律师函的方式主张过权利，故中睿融创投资公司对此费用的支出并不知情，故该项主张不应予以支持。", "经审查，涉案八份《借款协议书》中对于主债权的范围约定了本金、借款期限内利息以及逾期违约金，并不包括律师费、担保费等实现债权的费用等，故在绪投资中心请求中睿融创投资公司在约定的主债务之外承担上述债权追索费用缺乏合同依据；", "对于保证人湖南互相发展公司而言，涉案《保证合同》第三条“保证范围”虽约定：债权人为维护和实现债权以及担保利益而支付的一切支出和费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全担保费/保险费、律师费、差旅费等费用)，但保证合同系借款协议的从合同，从属性应是其基本法律性质，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。", "本案《保证合同》对于湖南互相发展公司应承担债权人为维护和实现债权以及担保利益而支付的一切支出和费用的约定，应认定违反从属性的要求，大于涉案八份《借款协议书》约定的主债务范围，现保证人湖南互相发展公司向法院提出约定的担保范围大于主债务范围请求法院调整的主张于法有据，本院经审查该约定因违反担保的从属性而应属无效，故在绪投资中心请求湖南互相发展公司承担上述债权追索费用的主张本院不予支持，本院依法调整湖南互相发展公司的担保责任至主债务范围。", "综上所述，本案系民间借贷纠纷，原、被告当事人签订的《借款协议书》《保证合同》均依法成立，各方均应恪守。", "现被告中睿融创投资公司未依约如期归还全部借款本息，已构成违约，应当依约承担还款及违约责任，被告湖南互相发展公司亦应依约承担相应的担保责任。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告北京中睿融创投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海在绪投资中心(有限合伙)编号ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX、ZXZRJK-XXXXXXXX八份《借款协议书》项下借款本金人民币261,000,000元，并支付原告上海在绪投资中心(有限合伙)借款期内利息人民币3,1320,000元，以及截至2020年4月16日止的逾期违约金人民币91,183,420.88元；", "二、被告北京中睿融创投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海在绪投资中心(有限合伙)以上述借款本金人民币261,000,000元为基数，按年利率24%计算自2020年4月17日起至实际清偿日止的逾期违约金；", "三、被告湖南互相发展置业有限公司应对被告北京中睿融创投资基金管理有限公司承担上述第一、二项判决主文所确定的偿付义务，向原告上海在绪投资中心(有限合伙)承担连带保证责任；", "被告湖南互相发展置业有限公司承担保证责任后，有权向被告北京中睿融创投资基金管理有限公司追偿；", "四、对原告上海在绪投资中心(有限合伙)的其余诉讼请求不予支持。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币1,932,743.53元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币1,937,743.53元，由原告上海在绪投资中心(有限合伙)负担人民币23,433.75元，由被告北京中睿融创投资基金管理有限公司、被告湖南互相发展置业有限公司共同负担人民币1,914,309.78元。", "如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。", "【审判人员】", "审判长　　潘云波", "审判员　　陆　烨", "审判员　　夏　青", "二〇二〇年五月二十九日", "书记员　　丁振宇" ]

[ 84, 87, 109, 115, 116, 117, 118, 119, 129, 131, 130, 90, 92, 124, 100, 101, 82, 105 ]

[ "吴燕与凌卓华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15354号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴燕，女，1971年12月19日出生。", "委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：凌卓华，女，1973年6月3日出生。", "委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吴燕因与被上诉人凌卓华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64347号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴燕上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回凌卓华一审全部诉讼请求。", "2．诉讼费由凌卓华承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "（一）双方不存在借款关系。", "1．本案明显不符合民间借贷的基本常理。", "借款双方素未谋面，凌卓华出借300万元没有要求利息，没有任何抵押担保；", "凌卓华起诉300万元，吴燕认可收到300万元，但凌卓华主动降低诉讼请求到250万，不正常放弃50万元债权；", "涉案的200万元，吴燕个人出具借条，但款项都及时转入公司，个人没有使用；", "本案起诉书预留电话不是凌卓华电话，涉案款项数额巨大，凌卓华无正当理由未到庭，代理人对案件细节均说不清楚；", "以上事实充分说明，本案不是正常的民间借贷。", "（二）凌卓华并不是涉案资金的所有人，涉案资金是客户的股权投资款。", "凌卓华提交的银行流水显示，转账资金不是其自有资金，本案不是民间借贷；", "相反，这就是凌卓华在录音中说的客户钱的归集过程，本案是股权投资关系。", "（三）吴燕在《借条》上签字是履行职务行为。", "吴燕是碧城（上海）新能源科技有限公司（以下简称碧城公司）的法人，持股99%的大股东。", "凌卓华向吴燕转款支付的是其和姜凤鸣实际控制的两家案外公司投资入股碧城公司股权的资本公积，资本公积到吴燕账户后及时转入碧城公司账户，吴燕签字是履行职务行为。", "（四）对于凌卓华的自认事实，一审法院应予认可。", "凌卓华已经自认欠款“都是客户的”，本案中，凌卓华和姜凤鸣实际控制广州昊坤股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称昊坤企业）、广州佰德股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称佰德企业）和吴燕以及碧城公司之间的股权投资关系，凌卓华代表幕后投资主体支付资本公积，吴燕作为公司的法人、大股东，根据《股权回购协议》的约定代收资本公积，代收后及时转入了碧城公司账户。", "一审法院认定为借款的事实没有依据。", "【一审法院认为】", "二、一审判决适用法律错误。", "本案中，吴燕和凌卓华不存在民间借贷的法律关系，凌卓华的起诉不符合民间借贷的基本常理，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条、第十九条，驳回其诉讼请求。", "三、一审判决程序违法。", "（一）一审法院对该案没有管辖权。", "一审中本案承办法官发生了变更，吴燕对于管辖权问题，已经在电话中提出过。", "实际开庭时本案更换了承办法官，但一审法院未审查管辖权问题。", "该案中凌卓华伪造《租房合同》，恶意虚构管辖连接点，骗取一审法院立案的违法行为，依法应予处罚。", "（二）本案属于严重超期限审理。", "本案审理历时一年三个月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条关于审理期限的规定，属于严重超期限审理。", "（三）一审程序繁琐，多次开庭或变换开庭时间给吴燕造成诉累。", "另，吴燕当庭补充上诉理由称：一、2018年6月8日凌卓华提交的民事诉状称于2017年9月4日至10月31日分5笔共出借给吴燕300万元，一审开庭时吴燕也认可收到5笔款项300万元，在此前提下，凌卓华变更诉讼请求为250万，对已经起诉的第5笔2017年10月31日的转账50万元主动放弃，因为该笔转账是通过凌卓华实际控制的佰德企业转给中投亿星新能源科技有限公司的资本公积金，该50万元可能牵连出本案不是民间借贷，而是股权投资的真相。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条，被上诉人在起诉状、答辩状陈述以及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。", "本案并非民间借贷，而是股权投资。", "二、本案款项均非凌卓华的自有资金。", "2017年9月1日案外人转给凌卓华50万元。", "2017年9月4日案外人分三笔转给凌卓华150万元。", "凌卓华将上述200万元于2017年9月4日转给吴燕。", "2017年10月30日案外人账给凌卓华50万元。", "当日凌卓华将该50万元转给吴燕。", "2017年1月30日佰德企业转给中投亿星新能源科技公司50万元，该笔资金也是凌卓华主动放弃的50万元。", "【上诉人诉称】", "凌卓华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意吴燕的上诉请求，请求二审法院依法驳回吴燕的上诉请求，维持原判。", "双方真实存在借贷关系，有转账记录及借款合同为证据基础，吴燕所称的投资协议与本案无关，其以与第三方的协议作为证据或作为不还款的理由是无法成立的。", "【一审原告诉称】", "凌卓华向一审法院起诉请求：1、要求判令吴燕偿还欠款250万元；", "2、要求判令吴燕支付借款利息（以250万元为基数，自2018年1月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；", "3、诉讼费用由吴燕承担。", "一审法院认定事实：2017年10月13日，吴燕作为借款人，凌卓华作为出借人签订《借条》，约定：兹有借款人吴燕，于2017年9月向出借人凌卓华借款200万元，截止至本借条签署日，出借人凌卓华已经通过其名下银行账户分三次以99万元、98万元、3万元的金额转账至吴燕持有的6216912002069725的银行账户。", "借款人确认，该借款已经实际支付至其名下账户，收讫无误。", "此借款人吴燕承诺，将于2017年12月31日之前将上述共计200万元借款还至出借人凌卓华指定的银行账户。", "吴燕对上述《借条》的真实性予以认可，但是称上述《借条》中载明的三笔款项属于凌卓华支付的转让企业的资本公积金款，《借条》的签署过程为凌卓华将《借条》格式发给吴燕，吴燕签字按手印后邮寄给凌卓华，吴燕签署《借条》时日期为空白。", "2017年9月4日，凌卓华分别向吴燕转账98万元、99万元、3万元；", "10月30日，凌卓华向吴燕转账50万元，款项性质为往来款。", "吴燕认可收到上述款项，但是称其收到上述款项当天就将相应的款项转至碧城（上海）新能源科技有限公司（以下简称碧城公司），用于支付凌卓华的股权转让款及资本公积金。", "吴燕提交银行对账单对上述事实予以佐证，对账单显示2017年9月5日，吴燕向碧城公司转账200万元，10月30日，吴燕向碧城公司转账50万元。", "一审诉讼中，吴燕称凌卓华与案外人姜凤鸣为同学，姜凤鸣为碧城公司股东，吴燕为碧城公司的法定代表人及股东（拥有99%的股份），凌卓华、姜凤鸣合作进行股权投资，双方实际操盘昊坤企业、佰德企业等多家公司。", "吴燕提交其分别与昊坤企业、佰德企业签订《股权转让协议》、《股权回购协议》，约定：由昊坤企业购买吴燕所有的碧城公司5%的股权，昊坤企业支付100万元的股权转让费及50万元的资本公积金；", "由佰德公司购买吴燕所有的碧城公司的2．5%的股权，佰德企业支付50万元的股权转让款及550万元的资本公积金。", "本案中凌卓华向吴燕支付的250万元属于凌卓华支付的上述资本公积金的一部分。", "凌卓华对吴燕提交的证据及以上所述不予认可，称其与昊坤企业、佰德企业并没有关系。", "吴燕提交其与凌卓华的电话录音，用于证明昊坤企业、佰德企业属于凌卓华与姜凤鸣所有，本案所涉款项属于股权投资款项。", "录音中有如下表述“吴：那个首先这个昊坤是你的还是昊坤是谁的凌：都是我们的，都是客户的。", "……", "凌：那我觉得这样子，就是那个款我们主要是做了300嘛，对不对吴：对。", "凌：那其中对不对这个200是有一个借款的，那另外还有100，我觉得先把这个确认了这个啊，这个东西必须得。", "吴：这个东西了嘛，就是我不确认，我觉得你拿着你的打款凭证，法律也是认同的，你清楚的，因为我们两个可能多少都还是懂一点这个嘛。", "……", "吴：对，那我知道我也有来龙去脉的，你想想我们两个都没见过，怎么可能私人借贷，这绝对是一种股权，对，它不是那么单纯的一个哈，对，民间的这种哈，是不是凌：所以呢就是说所有的事情我们尽量能够简单的研究，往简单化处理那些事情嘛，对不对……", "吴：他根本就跟我就无法沟通，他就说这跟他，是我写的借条，是我个人写的借条，要我个人来承担这个负债，我说这个是股权投资啊，不是个人借贷啊。", "凌：那我觉得第二个问题哈，就是我们回到就是说如果实在不行，那咱们只能按另外一种方式来走……”", "。", "凌卓华对上述录音的真实性予以认可。", "一审诉讼中，吴燕称因昊坤企业与佰德企业并未按期足额交纳股权投资款及资本公积金，故碧城公司的股权并未实际变更，碧城公司已经进行了相应的项目及知识产权投资，产生了相应的费用，吴燕认为该费用不应由其单独承担。", "吴燕称昊坤企业的成立时间为2017年9月13日，股东为李斯、朱伟祺，其中李斯为执行合伙人。", "佰德企业的成立时间为2017年9月14日，股东为李斯、朱伟祺，其中朱伟祺为执行合伙人。", "吴燕称后昊坤企业与姜凤鸣先后成立了数家企业。", "凌卓华称其仅与昊坤企业、佰德企业的股东认识，与两个企业并无关系。", "上述事实，有凌卓华、吴燕提交的证据及当事人陈述在案佐证。", "一审法院认为：本案争议的焦点如下：第一、凌卓华与吴燕之间是否成立民间借贷法律关系。", "凌卓华通过银行账户向吴燕转账，凌卓华与吴燕共同签署《借条》，确认借款金额为200万元，并且约定了相应的还款日期，一审法院对双方之间的民间借贷关系予以认定。", "虽吴燕称双方为股权投资关系，并提交了相应的《股权转让协议》及《股权回购协议》及电话录音予以佐证，虽凌卓华在录音中有“都是我们的，都是客户的”的表述，但是吴燕提交的证据并不能证明昊坤企业、佰德企业与凌卓华的关系，故一审法院对吴燕的此项辩称意见不予采信。", "并且即使双方存在股权投资关系，根据吴燕庭审中的陈述，碧城公司的股权并未最终并更，双方就此200万元的性质已经转化为借款；", "第二、关于借款金额。", "根据双方签署的《借条》，明确的借款金额为200万元。", "虽凌卓华提交的证据显示其向吴燕的转款金额为250万元，但是凌卓华于2017年10月30日向吴燕转账的50万元，凌卓华备注的款项性质为往来款，现吴燕对双方的借款关系予以否认，并且在双方的电话录音汇总，凌卓华以表示双方的借款金额为200万元，凌卓华提交的证据不足以证明双方就此50万元形成借款的合意，故一审法院认定双方借款的金额为200万元。", "综上所述，凌卓华要求吴燕偿还200万元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "关于凌卓华要求借款利息的诉讼请求，双方在《借条》中就还款期限有明确的约定，吴燕未按照约定的期限还款，应当自逾期之日支付利息，凌卓华关于利息的计算标准未超过约定及法定的标准，一审法院予以支持，但是凌卓华关于利息的计算基数有误，一审法院予以调整。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴燕于判决生效之日起10日内支付凌卓华借款本金200万元；", "二、吴燕于判决生效之日起10日内支付凌卓华借款利息（以200万元为基数，自2018年1月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；", "三、驳回凌卓华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，吴燕提交一份证据材料，即企业工商信息情况表，证明目的为：中投亿星新能源科技有限公司已被吴燕的碧城公司全资收购，正在办理工商过户手续，2017年11月20日办理完结，变更为北京亿星碧城新能源科技有限公司，因此2017年10月31日佰德企业转入中投亿星新能源科技有限公司的50万元，是佰德企业支付给吴燕的碧城公司的资本公积金。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "凌卓华主张，该证据真实性无法核实，且与本案无关，凌卓华与上述公司之间没有股权投资关系，出借款项是在股权转让协议签订之前的一个月到两个月左右，时间是完全对不上的。", "对于上述证据，本院认为其并非二审期间的新的证据，并且其内容无法显示与本案基本事实的关联性，故不予采信。", "凌卓华二审期间未提交新证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据吴燕的上诉请求及理由，本案争议焦点为：凌卓华与吴燕之间是否成立民间借贷法律关系，本案一审审理程序是否严重违法。", "关于争议焦点一民间借贷关系的认定，本院认为，认定当事人之间是否存在借贷关系，主要的要件事实为借贷的合意与借款的交付，对此，出借人应当承担举证证明责任。", "为此，凌卓华提交了借条和转账记录作为证据，凌卓华通过银行账户向吴燕转账，之后，凌卓华与吴燕共同签署《借条》，确认借款金额为200万元，并且约定了相应的还款日期，对上述证据吴燕亦予以确认，故在无相反证据的情况下应认定凌卓华、吴燕之间存在民间借贷关系。", "吴燕称双方为股权投资关系，并提交《股权转让协议》及《股权回购协议》及电话录音予以佐证，但是吴燕提交的证据并不能证明昊坤企业、佰德企业与凌卓华的关系，也不足以证明凌卓华转账系基于股权投资的意思表示，因此上述证据与待证事实缺乏关联性，一审法院未予采信并无不当，故本院对吴燕关于双方不存在民间借贷关系的上诉意见不予采信。", "吴燕还主张，其签字的行为是职务行为，钱款到账后即转入案外公司，对此，本院认为，关于是否为职务行为，吴燕并未提交相应证据，且即使其所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，凌卓华请求吴燕承担责任的，亦应予支持。", "关于争议焦点二一审审理程序问题，本院认为，吴燕关于管辖权的异议应在提交答辩状期间提出，本案中吴燕并未提交证据证明其在法定期间内向一审法院提出了管辖权异议，故一审法院对本案予以审理并未违反法定程序。", "关于吴燕主张的其他程序问题，经审查，一审法院亦无违法之处，故本院对吴燕的相应上诉意见不予采信。", "综上所述，吴燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由吴燕负担（已交纳21440元，不足部分于本判决生效后10日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　杜丽霞", "审判员　李　坤", "审判员　田　璐", "二〇一九年十二月三十日", "法官助理　张雅霖", "书记员　张旭燃" ]

[ 62, 63, 66, 64, 73, 60, 65, 71 ]

[ [ 105, 64 ], [ 105, 60 ], [ 105, 65 ] ]

[ "王守平与朱宏根民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7827号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王守平，男，1961年1月24日出生。", "委托诉讼代理人：张品泽，男，1969年6月10日出生，汉族，北京小泽南旅游开发有限公司法律顾问，住北京市西城区。", "被上诉人（原审原告）：朱宏根，男，1973年5月7日出生。", "【审理经过】", "上诉人王守平因与被上诉人朱宏根民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初68号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王守平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱宏根的诉讼请求；", "2.追加北京兴延北方投资有限公司为第三人；", "3.诉讼费用由朱宏根承担。", "事实与理由：1.朱宏根与北京兴延北方投资有限公司（以下简称兴延公司）是认购新增股份的法律关系，并非王守平的借款。", "2.朱宏根认购兴延公司股份，是因该公司投资开发的北京市延庆县永宁镇阜民村公益性墓地项目，对其具有较大的增值吸引力，故通过其同学王巍介绍认识王守平，表明其认购股份。", "后因抽逃所交股本金的非法要求，遭兴延公司拒绝，便要求王守平承担退款责任。", "3.在本案诉讼中，朱宏根多次隐瞒、捏造、虚构事实，恶意主张。", "为达到非法抽逃其在兴延公司的股份认购款目的，谎称王守平口头曾向其承诺几个月内可退款，且保留10%的干股。", "4.王守平患心脏病多年，而朱宏根雇佣讨债公司人员采取非法方式折磨王守平及其家人，多次迫使王守平支付款项，反复虚构借款协议、担保协议、借条及还款协议，迫使王守平签名确认，蓄意捏造民间借贷关系。", "5.韩桂君为推卸退款责任，与朱宏根合谋、恶意串通，损害王守平的合法权益。", "先由韩桂君以协商公司退款给朱宏根为由，引诱王守平从外地回京，再由朱宏根雇佣讨债公司人员对其实施非法侵害。", "在王守平遭受非法侵害时，韩桂君用200万元空头支票诱骗王守平借款支付给讨债公司的庚连伟125万元，同时还为朱宏根提供王守平行踪，帮朱宏根迫使王守平签署朱宏根虚构的借款协议。", "6.2016年3月8日由债权人朱宏根、欠款人王守平、调解人庚连伟共同签名的还款协议，不仅内容虚假，而且以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不具有证据效力，不能作为认定案件事实的依据。", "2013年10月26日、2014年12月28日、2015年11月20日，朱宏根分别自书借款协议和借条，故意隐瞒2013年5月31日其向兴延公司认购新增股份的事实，虚构王守平借款，并在明知王守平患严重心脏病的情况下，采用非法手段胁迫王守平签名，严重侵害王守平合法权益，涉嫌多项刑事犯罪。", "7.朱宏根及其雇佣的讨债公司庚连伟等人，伙同兴延公司法定代表人韩桂君，涉嫌敲诈勒索、虚假诉讼、非法侵入住宅、非法拘禁等恶势力犯罪，应将案件移送公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "朱宏根辩称，同意一审判决，不同意王守平的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱宏根向一审法院起诉请求：判令王守平偿还借款本金136万元并支付利息（以136万元为基数，按照年利率24%的标准自2016年3月8日起算至实际偿还之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱宏根称通过他人介绍认识王守平，王守平称在兴延公司有一个公墓陵园项目急需200万元现金，最多一两个月就归还，可以给其及案外人共10%兴延公司的股份，其将40万元现金及160万元支票交与王守平。", "2013年5月31日，兴延公司出具收据一张，记载200万元，收款人处有“王守平、韩桂军”、交款人处有“朱宏根”字样的签字。", "朱宏根称三个月后，王守平一直未还款，其不认识韩桂君也不知道兴延公司，就找到王守平要求还款，王守平同意还款，按照月息2%在两个月之内偿还，至2013年10月，王守平偿还了50万元，到2013年底还有150万元本金未偿还，王守平同意将月息调整为4%，后一直也未偿还，2014年12月双方结算本金利息295.5万元，并签订了借款协议。", "王守平称200万元是投资给兴延公司的，后公司融资不成，朱宏根要求退出，其他股东不同意，其与韩桂君决定将钱退还朱宏根，朱宏根就不再是公司股东，后其个人垫资偿还了50万元。", "后，案外人刘永清在2015年5月27日向案外人庚连伟转账支付125万元；", "2015年6月26日王守平向朱宏根转账支付20万元；", "2015年11月19日朱宏根收到转账4万元；", "2015年12月31日王守平向朱宏根转账支付8万元；", "2016年6月30日、8月8日和2017年1月26日王守平共计向案外人支付8000元。", "朱宏根认可前述款项均系王守平向其偿还的借款。", "王守平称系代兴延公司偿还借款。", "查，2014年12月28日，朱宏根作为债权人与兴延公司作为借款方签订《借款协议》，主要内容为“现有兴延公司向朱宏根借得现金259.5万元，双方约定此款项由兴延公司于2015年1月30日前归还”，王守平作为借款方经手人签字。", "朱宏根称当天先与王守平个人签订了《借款协议》，后王守平称与兴延公司签订是双重保障，就又签订了前述《借款协议》，王守平收回了之前与其个人签订的《借款协议》原件。", "就此，朱宏根提交了与王守平个人在2014年12月28日签订的《借款协议》复印件予以佐证。", "王守平认可《借款协议》的真实性，但称因系兴延公司的借款，就让朱宏根重新与兴延公司签订了《借款协议》，并将个人的《借款协议》收回。", "2015年7月26日，朱宏根作为债权人、兴延公司作为借款方、北京小终南旅游开发有限公司（以下简称小终南公司）作为经济担保方签订《担保协议》，主要内容为“关于兴延公司向朱宏根借款139.5万元事宜，小终南公司承诺为兴延公司作经济担保。", "如果兴延公司不能如约还款，小终南公司将无条件承担向朱宏根偿还借款的责任”。", "该协议未加盖兴延公司印章，王守平签字。", "2015年7月30日，朱宏根作为债权人与兴延公司作为借款方又签订《借款协议》，主要内容为“现有兴延公司向朱宏根借得现金139.5万元，双方约定此款项由兴延公司于2015年8月30日前归还”。", "王守平作为借款方经手人签字。", "2015年11月20日，朱宏根作为债权人与王守平作为借款人签订《借条》，主要内容为“王守平因公司用款从朱宏根处借得146万元，承诺于2015年12月10日前归还。", "经双方协商，如果王守平未如期履约，自愿以本金的10%作为违约金支付给朱宏根”。", "王守平认可《借条》的真实性，但称系朱宏根胁迫所签。", "2016年3月8日，朱宏根作为债权人、王守平作为欠款人与案外人庚连伟作为调解人签订《还款协议》，主要内容为“本人于2013年5月31日因公司用款向朱宏根借款200万元，利率为每月3%，中途已还本金64万元，已还利息143万元。", "截止2016年3月31日止，欠本金136万元，利息20万元，合计156万元。", "现经双方协商，达成一致：至2016年6月30日之前，将本金136万元一次性还清。", "如若到期未还，按照欠款总额计息，利率为3%，并补齐自2016年4月1日至2016年6月30日三月的利息（合计为122400元）”。", "王守平认可《还款协议》的真实性，但称系朱宏根胁迫所签。", "王守平则提交《委托书失效声明》《法人授权委托书》及韩桂君的签字收条，证明案涉款项借款方为兴延公司。", "其中《法人授权委托书》最早一份日期为2013年6月1日。", "朱宏根不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据双方的陈述及证据等查明的情况，本案争议的焦点有二：一是借款人的确定；", "二是现尚需偿还的借款数额。", "关于借款人的确定。", "朱宏根将款项交付王守平，王守平称朱宏根的款项为投资兴延公司的投资款，但双方均认可朱宏根从未实际入股兴延公司。", "虽双方之间形成了多份加盖有兴延公司印章的借款协议等，但在双方2014年12月28日最初形成《借款协议》时，曾明确借款人为王守平，之后王守平个人偿还了朱宏根部分款项，并双方最终在2015年11月20日和2016年3月8日再次明确借款人为王守平。", "现朱宏根依据与王守平最终签订的2016年3月8日的《还款协议》，向王守平主张还款，符合法律规定和双方约定。", "关于王守平现尚需偿还的借款数额。", "根据双方最后一份于2016年3月8日签订的《还款协议》，双方对借款利息是有约定的，且对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "故，根据朱宏根最初的出借金额、王守平各期偿还的金额，计算出截至2016年3月31日未偿还的借款本金和利息数额应当不高于前述法律的规定。", "按照前述法律规定计算截至2016年3月31日的本息合计为86.36万元，其中本金81.42万元、利息4.94万元。", "按照《还款协议》的约定，王守平未按照约定按时还款，应当自2016年4月1日始按照月利率2%的标准，继续支付逾期还款的利息，之后王守平又支付的共计8000元，抵充利息。", "综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、王守平于判决生效后十五日内偿还朱宏根借款本金及截至2016年3月31日的利息合计八十六万三千六百元；", "二、王守平于判决生效后十五日内支付朱宏根逾期还款的利息（以八十一万四千二百元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月1日起算至实际偿还之日止，已支付八千元）；", "三、驳回朱宏根的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，王守平提交费用报销单复印件，证明朱宏根交了200万元后作为股东在兴延公司上班；", "朱宏根对真实性认可，证明目的不认可。", "王守平提交协议复印件，证明兴延公司有墓地项目；", "提交诊断证明复印件，证明王守平有心脏病；", "提交刘永清的书面证言，证明2015年5月25日晚，王守平曾给刘永清打电话借钱，并在电话中告知刘永清，朱宏根带人在王守平家里吃住三天，不让睡觉，刘永清也见到朱宏根带人看着王守平；", "提交张胜男的书面证言，证明2016年2月24日朱宏根带着人到王守平办公室逼债，朱宏根跟韩桂君合谋让王守平还债；", "提交王雷的书面证言，用以证明朱宏根带人威胁王雷，迫使他的父亲王守平还钱；", "提交张帅的书面证言，证明朱宏根曾给张帅打过电话借钱，说朱宏根不让王守平睡觉；", "提交招商银行转账支票复印件，证明韩桂君让王守平用支票还钱，但是支票里并没有钱。", "朱宏根对上述证据的真实性、证明目的均不认可。", "王守平提交饶流萍书面证言复印件、录音光盘、微信聊天记录，证明朱宏根干扰饶流萍作证；", "朱宏根对上述证据真实性、证明目的不认可。", "王守平提交受案回执复印件，朱宏根仅对真实性认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人诉辩意见及二审审理查明的事实，本案二审的争议焦点是王守平应否支付朱宏根相应款项。", "朱宏根将涉案款项交付王守平，后王守平作为收款人、借款人、借款经手人、欠款人等与朱宏根先后签订多份协议，并在2014年12月28日、2015年11月20日明确借款人为王守平，最终在2016年3月8日再次明确借款人为王守平，且王守平期间亦偿还了朱宏根部分款项，故一审法院认定王守平为借款人并无不当，本院予以确认。", "王守平上诉主张朱宏根支付的款项属于投资款，不应由其承担支付义务，对此本院认为，双方在一审期间认可朱宏根未实际入股兴延公司，且前述借款协议系朱宏根将款项交付王守平后的一定时间内与王守平签订，朱宏根最终以2016年3月8日借款协议为依据向王守平主张还款，于法有据，本院予以确认。", "王守平上诉主张借款协议系被胁迫所签订，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "王守平关于兴延公司给其支票让其还款，但支票系空头支票的上诉主张，系王守平与兴延公司之间的关系，不足以否认王守平的还款义务。", "关于还款数额，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "本案中，根据双方于2016年3月8日签订的《还款协议》，双方此前约定了借款利息，且对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。", "一审法院综合考虑借款本金、借款利息、已还款金额等事实，计算出截至2016年3月31日未偿还的借款本金、利息数额，以及2016年4月1日的利息标准，于法有据，本院予以确认。", "另，本案系朱宏根以民间借贷纠纷为由起诉王守平要求偿还借款，兴延公司并非必须追加的必要共同诉讼当事人，故对于王守平的追加申请，本院不予准许。", "综上，王守平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17848元，由王守平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　龚勇超", "二〇一九年八月一日", "法官助理　王世洋", "书 记 员　温宇辰" ]

[ 34, 41, 43, 44, 46, 51, 50, 53, 52, 55, 58, 100, 60, 56, 48, 35, 33, 32, 42, 47 ]

[ "孙岳峰与李燕燕等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9848号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙岳峰，男，1980年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王欣毓，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李玉华，女，1959年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。", "原审被告：李燕燕，女，1981年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人孙岳峰因与被上诉人李玉华、原审被告李燕燕民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26885号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙岳峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判或发回重审；", "2.李玉华承担一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "（一）一审判决书第五页认定2013年5月23日，李玉华向孙岳峰转账100万元。", "银行流水显示2013年5月23日，李玉华只给孙岳峰转款20万元，而非100万元。", "一审法院认定的2013年5月23日李玉华出借孙岳峰100万元无事实依据。", "（二）一审法院把双方签订的借款期内无利息合同认定为有利息的合同，属于认定事实错误。", "双方共签署了5份借款合同署的时间分别是2013年4月2日（以下简称第一份借款合同）、2013年6月3日（以下简称第二份借款合同）、2013年8月30日（以下简称第三份借款合同）、2013年9月2日（以下简称第四份借款合同）、2013年9月14日（以下简称第五份借款合同，此份合同项下未打款）。", "只有第一份借款合同双方约定了借款期内的利息，其余借款合同双方在签订合同时都没有约定借款期内利息。", "对没有约定借款期内存在利息的合同，一审法院应当依据《合同法》第二百一十一条之规定，认定为借款期内不支付利息。", "若出借人主张利息，一审法院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "一审法院明知双方签署的借款合同未约定借款期内的利息，仍然认定孙岳峰在借款期内偿还月2%的利息，于法于理无据。", "（三）一审法院对李玉华的实际出借金额、孙岳峰的实际还款金额这一事实认定错误，孙岳峰的实际还款情况如下：1.第一份借款合同的出借金额全部还清，孙岳峰还多给李玉华打46.6226万元，2013年4月2日签订借款合同中约定借款期内的利息是2.4万元。", "（1）第一份借款合同的实际借款情况如下：李玉华称2013年4月2日，出借给孙岳峰80万。", "李玉华提供的银行流水显示在2013年4月2日，李玉华实际出借给孙岳峰77.6万元。", "第一份借款合同约定出借的金额与实际出借的金额不一致，应以实际出借金额作为借款金额。", "（2）2013年4月2日的77.6万出借金额的实际还款还息情况如下：孙岳峰在2013年5月2日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年7月9日、2013年7月9日、2013年7月10日分别还款24000元、24000元、24000元、10元、979990元、260000元。", "累计打款131.2万，按照实际出借款77.6万元月3%的利息计算利息，其中支付利息6.9774万元，全部偿还本金后，孙岳峰多给李玉华打款46.6226万元。", "2.三份借款协议因签订时间较近、出借时间、出借金额无法匹配需要统一处理：（1）三份借款协议约定出借金额450万；", "2013年8月30日签订借款合同（以下简称第二份借款合同），该合同中约定借款期内不需要支付利息，即借款期内无利息。", "借款期外存在逾期日息3%。", "2013年9月2日签订借款合同中约定借款期内不需要支付利息，即借款期内无利息。", "借款期外存在逾期日息3%。", "2013年9月14日签订借款合同中约定借款期内不需要支付利息，即借款期内无利息。", "借款期外存在逾期日息3%。", "2013年8月30日双方签订借款合同约定的最晚出借时间是2013年8月30日。", "2013年9月2日签订借款合同约定的最晚出借时间是2013年9月2日。", "2013年9月14日签订借款合同约定的最晚出借时间是2013年9月14日。", "此三份借款合同约定的出借金额为450万元；", "（2）三份借款协议项下的实际出借金额386.9774万元，这三份合同最早的出借时间是2013年9月14日，李玉华从2013年5月23日开始出借第一笔，在2013年8月2日出借的最后一笔。", "前后共计出借8笔，共计出借金额为444万，但由于在第一笔出借款中孙岳峰多还了46.6226万，在2013年8月2日至2013年8月22日又还了10.4万元，因此。", "此三份借款合同项下的实际出借款为386.9774万元。", "（3）三份借款协议项下孙岳峰实际还款后，尚欠本金165.8774万元。", "此三份借款协议未约定借款期内存在利息，2013年8月30日双方签订借款合同约定的最晚还款时间是2014年8月30日。", "2013年9月2日签订借款合同约定的最晚还款时间是2014年9月2日。", "2013年9月14日签订借款合同约定的最晚还款时间是2014年10月14日。", "孙岳峰从2013年9月3日至2014年10月8日，孙岳峰累计还款59次，累计还款221.1万元，即此三份借款协议实际出386.9774万元，按照合同约定无息还款的情况下，孙岳峰已还款221.1万元。", "此三份借款协议项下，孙岳峰尚欠李玉华165.8774万元。", "（4）逾期还款的情况截止2014年10月8日，孙岳峰尚欠李玉华本金165.8774万元，因未按合同如期还款。", "需要计算逾期利息，合同中约定的逾期利息高过法定。", "按照法定利息年化24%计算至2014年11月28日需还3.317555万元利息，同日，孙岳峰打款50万元。", "其中有46.68245万元可以折抵本金，折抵本金后孙岳峰尚欠李玉华119.195万元。", "截止2014年11月28日，孙岳峰尚欠李玉华本金119.195万元，按照法定利息年化24%计算至2015年2月16日需还5.959748万元利息，同日，孙岳峰打款10万元。", "其中有4.040252万元可以折抵本金，折抵本金后孙岳峰尚欠李玉华115.1547万元。", "以上所述的依据是借款协议、银行流水，在计算合同约定利息、计算逾期利息得出的结果，即截至2015年2月16日，孙岳峰尚欠李玉华115.1547万元。", "若调出全部银行流水，据孙岳峰所述，其不欠钱。", "（四）一审法院把孙岳峰受胁迫写下的400万延期还款协议，作为判决依据，与事实不符。", "李玉华的领导金振才、李玉华的丈夫把孙岳峰拉到顺义茶馆。", "三人逼着孙岳峰写延期还款协议，孙岳峰不想写，但三人不让孙岳峰走，当场威胁孙岳峰。", "孙岳峰没有办法违背事实写的延期还款协议。", "一审法院把孙岳峰受胁迫所写的延期还款协议作为定案的依据，而不审查双方之间真实的借、还往来，属于认定事实错误。", "二、一审法院审判程序错误。", "因此事时间较久，孙岳峰记得已还清李玉华的借款，但因疫情期间未能调取全部的银行流水，李玉华常年放贷，为了避免国家追究，其名下有10多个银行账户。", "就孙岳峰因疫情未能调取的本人银行账户和李玉华不给提供的银行账户，孙岳峰申请一审法院调取。", "但一审法院在未调取的情况下判案，造成孙岳峰已还清的借款出现法院判决二次还款的情况。", "另外，一审中李玉华提交的银行流水遗漏了2013年7月9日孙岳峰向其转款的10元、97.999万元，2013年7月10日26万元，2013年11月14日孙岳峰向其转款2万元，2014年2月24日孙岳峰转款2万元，2014年4月4日孙岳峰转款20万元，2014年4月4日30万元，2014年7月14日2.9万元，2014年11月28日50万元。", "以上金额累计230.9万元。", "遗漏的金额与签署的合同对应后，孙岳峰已还款第1、2份合同全部金额和第3份合同的大部分金额。", "【被上诉人辩称】", "李玉华辩称，同意一审判决，不同意孙岳峰的上诉请求。", "孙岳峰所称的款项在证据中均有体现。", "2014年7月14日2.9万元是孙岳峰转账给案外人的，与本案无关，其余款项均无遗漏。", "李燕燕述称，同意一审判决，不同意孙岳峰的上诉请求。", "案涉款项与李燕燕无关，李玉华、孙岳峰没有对李燕燕提起上诉，视为认可一审判决李燕燕部分。", "【一审原告诉称】", "李玉华向一审法院起诉请求：1．判令孙岳峰、李燕燕共同偿还原告借款本金人民币400万元，并支付借款利息（利息以400万元为基数，自2015年1月5日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）；", "2．判令孙岳峰、李燕燕共同负担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月2日，李玉华（甲方、贷款人）与孙岳峰（乙方、借款人）、金振才（丙方、保证人）签署《借款合同》，约定：甲方贷给乙方80万元整，借款期限一年，借期内的借款利息确定为月利息24000元，乙方应于每月10号前向甲方支付当月的借款利息。", "2013年4月2日，李玉华向孙岳峰转账77.6万元，李玉华称还以现金方式给付孙岳峰2.4万元。", "2013年5月至2014年3月，孙岳峰每月向李玉华支付2.4万元利息。", "借款到期后，孙岳峰于2014年4月4日偿还本金50万元。", "之后，孙岳峰每月向李玉华偿还9000元利息至2014年9月。", "2013年5月23日，李玉华向孙岳峰转账100万元。", "李玉华提交银行流水并称自2013年6月至2014年8月，孙岳峰每月支付2万元利息。", "2013年6月9日李玉华向孙岳峰转账124万元。", "2013年7月9日至7月10日，孙岳峰向李玉华转账124万元。", "2013年6月14日，李玉华向孙岳峰转账100万元。", "李玉华提交银行流水并称自2013年7月至2014年8月，孙岳峰每月支付2万元利息。", "2013年8月2日，李玉华向孙岳峰转账200万元。", "李玉华提交银行流水并称自2013年9月至2014年10月，孙岳峰每月支付4万元利息。", "2013年8月30日，孙岳峰（甲方、借款人）与李玉华（乙方、贷款人）签署《借款协议》，约定：乙方贷给甲方50万元，还款日期为2014年8月30日。", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。", "2013年8月30日，李玉华向孙岳峰转账49万元。", "李玉华称还以现金方式给付孙岳峰1万元。", "李玉华银行明细显示孙岳峰分别于2013年10月8日、12月3日、12月30日，2014年1月29日、3月3日、4月4日、4月29日、5月30日、6月30日、7月29日、9月2日、10月8日分别向其支付1万元，李玉华主张为利息。", "2013年9月2日，孙岳峰（甲方、借款人）与李玉华（乙方、贷款人）签署《借款协议》，约定：乙方贷给甲方300万元，还款日期为2014年9月2日。", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。", "李玉华称该300万元借款是指2013年6月14日出借的100万元和2013年8月2日出借的200万元。", "2013年9月14日，孙岳峰（甲方、借款人）与李玉华（乙方、贷款人）签署《借款协议》，约定：乙方贷给甲方100万元，还款日期为2014年10月14日。", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。", "注：欠李玉华总款530万。", "李玉华称该100万元借款是指2013年5月23日出借的100万元。", "2015年2月16日，孙岳峰向李玉华支付10万元。", "2016年6月3日，孙岳峰出具《延期还款协议》，载明：2014年至2016年5月3日前共借李玉华530万元。", "于2014年11月28日之前已还130万元，剩余余款400万元，于2016年9月30日之前还200万元，其余200万于2017年9月30日之前还清。", "2016年6月3日，孙岳峰出具《借条》，载明：今借李玉华现金14万，于2016年10月1日前还清。", "2016年6月3日，孙岳峰出具《还款协议》。", "李玉华主张该《还款协议》载明：由于2014年11月至2016年5月31日欠李玉华利息128万，此条不能做任何起诉……", "孙岳峰主张该《还款协议》载明的是“欠李玉华利息12.8万”。", "李玉华称：2016年6月3日孙岳峰出具的《借条》和《还款协议》两项合计是孙岳峰自认的欠息数额，即142万元。", "李玉华称孙岳峰计算方式为：自2014年11月至2016年5月31日共计19个月，400万元按月利率2%计算利息为152万元，扣减2015年2月16日支付的10万元，尚欠利息142万元。", "2017年5月4日，王艳艳向李玉华支付5万元。", "李玉华称该款项为代孙岳峰偿还的利息。", "另查，2013年5月16日，孙岳峰、李燕燕登记结婚。", "2014年5月5日，二人登记离婚。", "2014年7月8日，孙岳峰、李燕燕登记结婚。", "2016年5月18日，二人登记离婚。", "【一审原告诉称】", "诉讼中，李玉华明确诉讼请求为：孙岳峰、李燕燕偿还李玉华借款本金400万元及利息（截至2016年5月31日的利息为137万元；", "自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以400万元为基数，按月利率2%计算）；", "孙岳峰、李燕燕承担诉讼费用。", "孙岳峰称：2016年6月3日出具的《还款协议》确认的逾期利息为12.8万元，不是128万。", "双方已经变更了关于逾期利息的约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李玉华与孙岳峰之间为民间借贷纠纷。", "孙岳峰于2016年6月3日出具的《延期还款协议》证明孙岳峰与李玉华之间对于2013年5月23日的100万元出借、2013年6月14日的100万元出借、2013年8月2日的200万元出借、2013年8月30日的50万元出借约定了月利率2%的借期内利息。", "孙岳峰支付了部分利息。", "根据2016年6月3日的《延期还款协议》《还款协议》《借条》等证据可以确认，孙岳峰认可截至2016年5月31日借款本金为400万元。", "李玉华称截至2016年5月31日尚欠利息为142万元，综合证据情况一审法院予以确认，孙岳峰未提交证据证明李玉华确认逾期利息已经变更为12.8万元。", "2017年5月4日，王艳艳支付的5万元应从142万元的利息中扣减。", "故，李玉华要求孙岳峰偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，孙岳峰借款金额超出家庭日常生活需要，李玉华未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李玉华主张李燕燕承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙岳峰偿还李玉华借款本金400万元及利息（截至2016年5月31日的利息为137万元；", "自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以400万元为基数，按月利率2%计算），于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回李玉华的其他诉讼请求。", "如果孙岳峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孙岳峰应偿还李玉华的借款本金及利息数额。", "李玉华与孙岳峰于2016年6月3日签订《延期还款协议》《还款协议》《借条》等，对双方2014年至2016年间发生的借款本金及利息进行结算，孙岳峰认可截至2016年5月31日借款本金为400万元，李玉华称截至2016年5月31日尚欠利息为142万元，一审法院确认该利息数额，并将2017年5月4日王艳艳支付的5万元从142万元的利息中扣减。", "再结合李玉华提交的银行流水等证据，本院认为一审法院认定的借款本金及利息数额并无不当，依法予以维持。", "孙岳峰上诉主张2016年6月3日签订的协议为受胁迫签订，但未提交充分证据予以证明，本院对其该主张不予采采纳。", "综上所述，孙岳峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费38800元，由孙岳峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 99, 98, 103, 106, 113, 99, 114, 85, 100, 101, 102, 99, 111, 119, 120, 118 ]

[ [ 34, 118 ], [ 41, 119 ], [ 41, 120 ], [ 43, 98 ], [ 43, 103 ], [ 43, 106 ], [ 43, 113 ], [ 43, 85 ], [ 50, 98 ], [ 50, 103 ], [ 50, 106 ], [ 50, 113 ], [ 50, 85 ], [ 50, 101 ], [ 52, 98 ], [ 52, 103 ], [ 52, 106 ], [ 52, 113 ], [ 52, 85 ], [ 55, 114 ], [ 55, 111 ], [ 56, 118 ], [ 32, 101 ], [ 42, 119 ], [ 42, 120 ], [ 47, 85 ] ]

[ "正本(上海)电子商务有限公司与张爱萍、郭翠芬民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终3812号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：正本(上海)电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：贾鸿江，总经理。", "委托诉讼代理人：贾庆地(系贾鸿江之父)，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。", "被上诉人(原审原告)：张爱萍，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。", "原审被告：郭翠芬，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人正本(上海)电子商务有限公司(以下简称正本公司)与被上诉人张爱萍、原审被告郭翠芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1364号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "正本公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判。", "事实和理由：2017年12月7日，正本公司向张爱萍归还人民币5万元(以下币种同)时，明确承诺12月底再支付5万元，但由于张爱萍申请冻结了正本公司账户，导致正本公司12月底的汇款没有成功，故正本公司认为该5万元没有还款成功的过错在于张爱萍，应从剩余本金中扣除5万元后计算利息。", "一审判决利息计算方式有误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。", "【被上诉人辩称】", "张爱萍辩称，正本公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审法院在计算利息时已经扣除已归还的本金，不存在重复计算利息的情况。", "张爱萍没有收到正本公司认为应该扣除计算利息的5万元本金，故该部分本金不应当被扣除计算。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，正本公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "郭翠芬述称，同意正本公司的上诉请求。", "郭翠芬不知道一审法院于2017年12月25日冻结其账户，2017年12月27日，郭翠芬向其冻结账户内存入5万元，故该5万元本金的利息应当予以扣除。", "【一审原告诉称】", "张爱萍向一审法院起诉请求：一、正本公司归还张爱萍本金300,000元；", "二、正本公司支付张爱萍至2017年12月31日的利息43,788元；", "三、正本公司以300,000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%支付张爱萍利息直至实际还款之日止；", "四、郭翠芬对上述本金及利息承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、张爱萍与郭翠芬系朋友关系，张爱萍经郭翠芬介绍于2016年9月14日与正本公司签订了《消费理财确认书》，双方约定张爱萍支付正本公司理财保证金500,000元，运营期限为一年(2016年9月14日至2017年9月13日)，按照年15%的现金分红，消费理财到期后，正本公司退回张爱萍保证金。", "同日，张爱萍向郭翠芬账户汇入500,000元。", "二、2016年12月16日、2017年3月30日、2017年6月19日，正本公司分三笔各向张爱萍支付利息18,750元。", "2017年9月19日，正本公司归还张爱萍50,000元。", "2017年9月21日，张爱萍自行制作《确认函》，上载有“本司于2016年9月14日收到张爱萍女士的理财款伍拾万。", "目前该债务已到期，本公司于2017年9月19日归还了人民币伍万元，目前还欠张爱萍女士肆拾伍万元人民币。", "本公司承诺：2017年10月1日之前，归还张爱萍女士肆拾伍万元本金。", "逾期，该肆拾伍万元本金以24%计算利息。”", "郭翠芬在担保人处签名，但承诺人处正本公司并未盖章。", "同日，在《确认函》下方，张爱萍与正本公司就消费理财金退款达成协议：1、2017年10月中旬退款200,000元；", "2、2017年11月底结清余款；", "3、此款利息部分单独结算。", "后，2017年10月23日正本公司归还100,000元，2017年12月7日正本公司归还50,000元，目前剩余300,000元未归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张爱萍将相应款项交付给正本公司，双方约定款项归还期限及固定的分红方案，双方之间实质上建立了借贷关系。", "张爱萍与正本公司双方对尚余300,000元本金未退回均无异议，正本公司亦同意归还，对于张爱萍主张归还本金300,000元该项诉请一审法院予以支持。", "本案争议的焦点为正本公司应按照年15%抑或是年24%的利率向张爱萍支付利息。", "张爱萍自行制作《确认函》，郭翠芬自愿承担担保责任，但正本公司并未盖章对该份协议进行确认。", "而张爱萍与正本公司在《确认函》下方达成的《退回款协议》中变更了《确认函》中正本公司归还本金的时间，且对《确认函》中年24%的利率亦未明确确认。", "由于张爱萍并无证据证明张爱萍与正本公司双方已就年24%的利率达成合意，现正本公司主张按照年利率15%归还利息并无不妥，一审法院予以准许。", "一审庭审中郭翠芬自愿对正本公司的还款义务承担连带责任系其对自身权利义务的处置，并未违反法律规定，一审法院予以准许。", "一审法院据此作出判决：一、正本(上海)电子商务有限公司于判决生效之日起十日内归还张爱萍借款本金300,000元；", "二、正本(上海)电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付张爱萍利息32,743元，并自2017年12月8日起以本金300,000元为基数，按照年利率15%支付利息直至实际清偿之日止；", "三、郭翠芬对正本(上海)电子商务有限公司的上述还款义务承担连带责任；", "四、张爱萍的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费3,229元、保全费2,238元，由正本(上海)电子商务有限公司、郭翠芬共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于一审判决中利息计算方式是否正确。", "正本公司认为5万元本金没有还款成功的原因在于张爱萍，故该5万元本金不应计息。", "本院认为，正本公司没有按约归还理财款本金及利息已经构成违约，张爱萍依照法律规定申请对正本公司账户、郭翠芬账户进行保全，并以正本公司所欠300,000元为本金计息，于法有据。", "正本公司和郭翠芬的账户被冻结后，冻结账户内的款项尚未实际置于张爱萍支配控制之下，并不当然将账户内款项视为已还款，账户被冻结之时，张爱萍对应的预期利息损失并没有得到弥补，故正本公司认为应当在剩余本金基础上扣除5万元后计算利息，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。", "综上所述，上诉人正本(上海)电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币994元，由上诉人正本(上海)电子商务有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一八年五月二十一日", "书记员　　杜自强" ]

[ 32, 38, 39, 40, 33, 44 ]

[ "刘福等与刘广东民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终2373号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王福利，男，1966年9月22日出生，汉族，住河北省霸州市。", "委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：刘福，男，1973年8月24日出生，汉族，住河北省霸州市。", "委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。", "原审被告：王振伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。", "原审被告：杨士琴，女，1965年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市。", "【审理经过】", "上诉人王福利、刘福因与被上诉人刘广东及原审被告王振伟、原审被告杨士琴民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1977号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王福利、刘福上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回刘广东的诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：", "一、王福利、刘福不是本案借款的真正借款人和实际使用人。", "虽然王福利、刘福作为共同借款人在《借款协议》上签字，但是真正借款人和实际使用人是王振伟。", "王福利收到借款100万元后即转给了王振伟，该款由王振伟实际占有、使用。", "因此，本案借款应由王振伟承担清偿责任，刘广东应向王振伟主张权利。", "二、本案借款已经全部偿还给了刘广东。", "除了一审判决认定的还款数额外，王振伟通过刘广东任职公司的业务员王海涛又偿还了本金46万元，王海涛于2015年1月28日向王振伟出具了收条。", "王海涛收取该笔还款后利用职务便利挪作个人使用，故刘广东应向王海涛追索该款，不应再向王福利、刘福主张权利。", "因此，刘广东已收到服务费7.8万元、保证金3万元、本金56.94万元、利息6万元以及王海涛代收的本金46万元，共计119.74万元，即刘广东已经收回借款本金100万元另加利息19.74万元。", "三、王福利、刘福不应再按年利率6%支付资金占用费。", "一审判决认定刘广东系职业放贷人，刘广东与王福利、刘福签订的《借款协议》无效。", "现刘广东涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，故其违法行为不应再受法律保护，其违法所得依法应予追缴。", "即使判决王福利、刘福支付资金占用费，也应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "【被上诉人辩称】", "刘广东辩称，其未收到还款46万元，王海涛不是其任职公司的业务员，故请求驳回王福利、刘福的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘广东向一审法院起诉请求：判令王福利、刘福、王振伟、杨士琴偿还借款本金430600元并支付逾期违约金及罚金（以430600元为基数，自2014年11月29日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2014年5月28日，王福利、王振伟、刘福、杨士琴（借款人、甲方）与刘广东（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定：第一条借款用途为购买原材料，借款本金数额100万元，月偿还本息数额4万元，还款分期月数6个月，还款日为每月28日，还款起止日期为2014年5月28日起至2014年11月28日止，甲方专用账户为王福利名下的账户；", "第二条付款方式：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中；", "第三条甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条约定的内容，由乙方向甲方提供借款，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群北京公司）、冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称冠群天津公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条约定的甲方专用账号中；", "第四条本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；", "第六条若甲方晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。", "罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；", "（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条（1）、（2）执行。", "2014年5月28日，王振伟、刘福、杨士琴分别作为共借人向刘广东出具共借人还款承诺书，载明：共借人与借款人王福利，愿意共同归还出借人刘广东所借款项100万元，同意将此借款汇入王福利的账号，归还日期以《借款协议》为准；", "承诺共借人与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担《借款协议》的合同义务，此次借款所产生的一切其他责任，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、服务费等。", "王福利、王振伟、刘福、杨士琴作为借款人与刘广东作为出借人签订关于保证金的退还或罚没的说明书，载明：借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的3%即3万元作为保证金；", "若借款人按时并足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；", "若借款人不能按时并足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有。", "刘广东认可收到了保证金3万元。", "2014年5月28日，王福利、王振伟、刘福、杨士琴（借款人、甲方）与冠群天津公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意向乙方支付服务费78000元。", "刘广东认可冠群天津公司收取了服务费78000元。", "2014年5月28日，冠群天津公司出具还款管理服务说明书，约定还款分期表如下：第1期还款时间2014年6月28日，还款金额4万元；", "第2期还款时间2014年7月28日，还款金额4万元；", "第3期还款时间2014年8月28日，还款金额4万元；", "第4期还款时间2014年9月28日，还款金额4万元；", "第5期还款时间2014年10月28日，还款金额4万元；", "第6期还款时间2014年11月28日，还款金额86万元。", "王福利、王振伟、刘福、杨士琴在前述说明书上签字。", "上述协议签订后，刘广东向王福利银行账户汇款100万元，王福利出具收到借款本金100万元的收条。", "刘广东称：借款人按照还款分期表偿还了前5期款项共计20万元，未足额偿还第6期款项，分别于2014年11月27日偿还20万元、2014年11月28日偿还20万元、2015年2月5日偿还29400元，故刘广东认可偿还借款本金569400元、利息6万元。", "王福利、刘福称王振伟通过冠群天津公司的业务员王海涛另外偿还刘广东46万元，但未提交证据予以佐证，刘广东对前述还款情况不认可。", "一审法院另查，近三年来刘广东在一审法院起诉民间借贷纠纷案件已超百件，数额均较大，且均涉及借款时支付服务费问题。", "刘广东为冠群北京公司的法定代表人，收取服务费的冠群天津公司与冠群北京公司为关联公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王振伟、杨士琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "近三年来刘广东在一审法院起诉民间借贷纠纷案件已超百件，数额均较大，均涉及借款时借款人支付服务费问题，故一审法院认定刘广东的放贷行为未经相关部门批准，以向社会上不特定人放贷为日常业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，属职业放贷人，其与王福利、王振伟、刘福、杨士琴签订的《借款协议》属无效。", "前述协议无效，王福利、王振伟、刘福、杨士琴应向刘广东支付借款本金，并按照年利率6%支付利息。", "王福利、刘福称其不是真正借款人和实际使用人，刘广东应向王振伟主张权利的答辩意见。", "因王福利、刘福在前述协议及其他材料上作为借款人或共借人签字，且王福利实际收到了借款，故一审法院对前述意见不予采纳，王福利、刘福仍应作为借款人承担偿还本息的义务。", "刘广东为冠群北京公司的法定代表人，收取服务费的冠群天津公司与冠群北京公司为关联公司，在刘广东的众多案件中均涉及冠群天津公司对服务费的收取，故服务费为变相支付砍头息，应从本金中予以扣减。", "保证金自逾期之日作为利息予以支付，超过利息部分，作为本金予以扣除。", "刘广东自认收到的偿还数额，一审法院不持异议。", "除刘广东自认外，王福利、刘福称王振伟通过冠群天津公司的业务员王海涛另外偿还刘广东46万元，但未提交证据予以佐证，不予采信。", "综上，刘广东诉讼请求中的合理部分，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出缺席判决：一、于判决生效后10日内，王福利、刘福、王振伟、杨士琴共同偿还刘广东借款本金290760元；", "二、于判决生效后10日内，王福利、刘福、王振伟、杨士琴共同支付刘广东逾期违约金（自2015年1月29日起至2015年2月5日，以316991元为基数，按照年利率6%支付逾期违约金；", "自2015年2月6日起至实际偿还本金之日止，以290760元为基数，按照年利率6%支付逾期违约金）；", "三、驳回刘广东的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院另查明，王福利、刘福等人签署的还款管理服务说明书中载明还款账户为刘广东名下账户。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点为王福利、刘福是否应当承担还款责任。", "首先，关于本案合同的效力问题。", "一审法院认定刘广东系职业放贷人正确，进而认定本案《借款协议》无效亦正确。", "其次，关于王福利、刘福主张其不承担还款责任的理由能否成立。", "因王福利、刘福在本案《借款协议》等一系列合同文件上均作为借款人签字确认，且刘广东依据《借款协议》的约定将借款汇入了王福利的账户，故王福利、刘福应作为借款人承担还款责任。", "至于王福利是否又将借款交给王振伟使用、王振伟是否为借款实际使用人，均不影响本案中王福利、刘福为借款人的认定。", "因此，王福利、刘福主张其不承担还款责任的理由不能成立。", "再次，关于王福利、刘福主张的还款46万元事实能否成立。", "王福利、刘福主张，借款实际使用人王振伟通过案外人王海涛已向刘广东还款46万元。", "现仅凭王福利、刘福提供的王海涛出具的收条复印件，不能证明王振伟已向王海涛还款46万元。", "即使该收条内容真实，因王福利、刘福在还款管理服务说明书中确认还款需汇入刘广东的账户，现王福利、刘福未能提供证据证明刘广东授权王海涛代收还款，且刘广东不认可已收到还款46万元，故本院对王福利、刘福的上述主张不予采纳。", "最后，关于资金占用费的标准问题。", "一审判决按照年利率6%标准支付资金占用费并无不当。", "王福利、刘福主张的标准无法律依据，本院不予采纳。", "综上所述，王福利、刘福的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；", "一审判决结果予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2900元，由王福利、刘福负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年五月二十二日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 37, 45, 47, 51, 39, 42, 43, 46, 50, 52, 53, 63, 61, 60 ]

[ [ 32, 37 ], [ 38, 45 ], [ 39, 37 ], [ 39, 43 ], [ 33, 60 ], [ 44, 61 ] ]

[ "公诉机关指控,2017年10月中旬,被告人丁雨通过互联网找人办理一张姓名为XXX的B2机动车驾驶证。", "2017年10月至12月,XXX使用该虚假的驾驶证冒名XXX在四平市一采石场驾驶大货车。", "2018年3月,XXX因酒后驾车其持有的C1驾驶证被***暂扣,驾驶证被暂扣期间,XXX使用伪造的XXX驾驶证驾驶机动车。", "2019年1月5日,XXX因未系安全带被交警查获时,使用伪造的XXX驾驶证交予执勤警察查验。", "公诉机关认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造的驾驶证,情节严重,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "另查明,被告人XXX因使用伪造的驾驶证,被辉南县***行政拘留十日;并扣押了其使用的驾驶证正本一个,副本一个。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有公民户籍信息证明,抓获经过,无前科劣迹证明,扣押决定书及清单,扣押笔录,行政处罚决定书,证人XXX的证言,被告人丁雨的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造的驾驶证证明其具有驾驶资格,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。", "XXX如实供述犯罪事实,依法从轻处罚;XXX认罪、悔罪,酌情从轻处罚。", "扣押在案的驾驶证,应依法予以没收。", "XXX因使用伪造驾驶证被行政拘留十日,应依法折抵刑期" ]

[ 0, 1, 2, 3, 8, 9, 11 ]

[ "经审理查明:2018年6月份,未取得机动车驾驶证资格的被告人XXX,在网上通过以不明身份人员以人民币870元的价格购买了一本伪造的准驾车型为C1的机动车驾驶证。", "2019年7月10日18时许,被告人晁萌驾驶一辆“北京现代牌“轿车行至商丘市梁园区济广高速豫鲁界收费站时,被商丘市***交警支队执勤交警当场查获。", "经***在全国公安交通管理信息综合查询系统中进行查询,未查询到被告人XXX的驾驶证信息。", "上述事实,被告人晁萌在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX供述、无前科证明、伪造的驾驶证复印件、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过,有关书证等证据证实。", "以上证据均由控方提供,并经当庭示证、质证,查证属实,确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX使用伪造的驾驶证在道路上驾驶机动车辆,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人晁萌自愿认罪认罚。", "庭审中被告人XXX认罪态度较好,确有悔罪表现,有坦白情节,系初犯。", "本案在审理过程中了解到被告人晁萌在家期间表现良好,无违法犯罪记录,适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9 ]

[ [ 0, 0 ], [ 8, 5 ], [ 9, 8 ] ]

[ "经审理查明:2017年5月至2018年4月间,被告人XXX(微信名:Mr.cen)等人通过微信联系被告人付宏业(微信名:天成警务装备(在线中))购买11张假人民警察证,XXX等人采取微信转账方式每证向付宏业支付450元至480元不等的费用。", "付宏业通过微信联系被告人XXX(微信名:潮汕火锅),将买假证人的相关信息发给XXX,并采取微信转账、微信红包方式每证向XXX支付220元至280元不等的费用(含快递费)。", "XXX将11张假人民警察证伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业或买假证人。", "2018年7月28日,付宏业通过微信联系XXX购买1枚假的兴城市***首山派出所公章,并采取微信转账方式向XXX支付30元费用。", "XXX将1枚假公章伪造完成后,通过快递邮寄给付宏业。", "2017年至2018年间,付宏业从他人处购买警察制式服装、警衔、警械等警用装备,通过微信先后销售给XXX、XXX等人。", "付宏业非法买卖警用装备数额共计人民币10965元。", "另查明,被告人付宏业系经***传唤到案,并如实供述犯罪事实;被告人XXX、XXX系被***抓捕到案,并如实供述犯罪事实。", "被告人付宏业买卖国家机关证件违法所得为人民币2000余元,非法买卖警用装备违法所得为人民币4000余元;被告人XXX伪造国家机关证件、印章违法所得为人民币2000余元。", "在案件审理期间,被告人付宏业、XXX已主动向法院缴纳全部违法所得。", "上述事实,被告人付宏业、XXX、XXX在庭审过程中亦无异议,并有证人祖某、XXX等人的证言,***案件来源、抓捕经过、侦破报告,搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单,付宏业微信聊天记录,前科劣迹查询及审核记录,吉林省吉林市船营区人民法院(2008)船刑初字第298号刑事判决书等证据载卷佐证,并经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人付宏业非法买卖国家机关证件、印章的行为,已构成买卖国家机关证件、印章罪;被告人付宏业非法买卖人民警察制式服装、警衔、手铐等专用标志、警械,情节严重的行为,已构成非法买卖警用装备罪;被告人XXX非法制造国家机关证件、印章的行为,已构成伪造国家机关证件、印章罪;被告人XXX非法买卖国家机关证件的行为,已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX有犯罪前科,本院对其酌定从重处罚;被告人付宏业在案发后自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,本院对其依法从轻处罚;被告人XXX、XXX在到案后如实供述犯罪事实,系坦白,本院对其依法从轻处罚;三被告人均已主动缴纳违法所得及罚金,本院对其酌定从轻处罚。", "对被告人付宏业、XXX的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6, 11, 13 ]

[ "经审理查明,2018年11月以来,被告人XXX2、XXX1以营利为目的,从他处购进无标志的圆领T恤衫(与警用款式相同),在未取得生产警用服装授权许可情况下,在自己住所内将印有“POLICE”字样的警察标志烫印或缝制在衣服左胸前,又将印有警察领花图案的领标缝制在衣领上,后向外销售。", "2019年3月12日,民警依法对其住所进行检查,当场查获已加工制作完成的警用圆领T恤衫310件。", "另查明,被告人XXX2于2019年3月13日自动到井陉县***治安大队治安行动中队投案,并如实供述自己的主要罪行。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有下列证据予以证实:一、书证二、被告人的供述与辩解三、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以上证据,经庭审质证、认证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX1、XXX2共同非法生产人民警察制式服装,情节严重,其行为均已构成非法生产警用装备罪。", "井陉县人民检察院指控被告人XXX1、XXX2犯非法生产警用装备罪,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。", "被告人XXX1在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人XXX2在共同犯罪中起次要作用,系从犯。", "二被告人均无前科、系初犯,自愿认罪认罚,确有悔罪表现,本院在量刑时酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX2自动投案并如实供述其犯罪行为,系自首,依法可从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8 ]

[]

[ "经审理查明:2018年5月4日8时30分许,被告人XXX及其老公XXX来到南城县***禁毒大队办公室咨询有关XXX的案子办理情况,禁毒大队民警XXX、官志林依法告知报案人XXX及其老公XXX:南城县人民检察院对犯罪嫌疑人万胜根已作出不批准逮捕决定。", "XXX要求查看不批准逮捕决定书,在场民警XXX将不批准逮捕决定书出示给XXX看时,XXX趁民警XXX不备将不批准逮捕决定书抢走并撕毁,民警XXX立即上前抓住XXX的双手以制止其撕毁文书,XXX即不停地用脚踢丁某的大腿,并想要用嘴咬民警丁某的手臂,在旁的民警XXX、官志林也上前帮助控制XXX。", "在此过程中,XXX不停地反抗,并用手抓伤民警XXX、XXX、XXX、官志林等人的手臂。", "上述事实,有下列证据证实:诉讼过程中,本院依法委托南城县社区矫正机构对被告人XXX能否适用非监禁刑进行调查评估。", "南城县社区矫正机构评估结论认为不同意XXX适用社区矫正。", "本院认为,被告人XXX在***办案区强行撕毁法律文书,并使用暴力将制止其违法行为的在场民警抓伤,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX作案时处于轻躁狂状态,评定为限定刑事责任能力,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX虽辩解其不是故意伤害民警的,但其没有否认犯罪事实,并自愿认罪,其在归案后如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚。", "指定辩护人提出的被告人XXX属限定刑事责任能力、坦白等可从轻处罚的意见予以采纳。", "南城县社区矫正机构出具的社区矫正评估意见,可作为人民法院在对被告人是否宣告缓刑的参考意见,并非决定性意见,社区矫正机构仅以被告人丈夫反映XXX受刺激后具有一定的暴力倾向而不同意适用社区矫正,不能影响人民法院依据《刑法》第七十二条的规定对被告人宣告缓刑的适用。", "被告人XXX妨害公务犯罪情节较轻,有明显悔罪表现,其周边邻居及当地村民委员会愿意接纳其回归社会,对居住社区没有重大不良影响,符合适用缓刑条件,应当宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 5, 8, 9, 11 ]

[ "玉林市玉州区人民检察院指控,2018年12月15日21时左右,玉林市***仁东派出所安排民警XXX、XXX带领所里XXX、XXX、XXX强、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等辅警前往玉林市玉州区城西街道林村抓捕涉嫌贩卖毒品的XXX2词。", "公安民警在执法过程中遭到被告人XXX、XXX3、XXXXXX(后两人另案处理)等人阻挠、殴打,其中XXX3阻拦、威胁现场的执法人员,扯夺辅警XXX3的证件,其指甲还划伤了XXX3的右手食指;XXX2斌持农用铁铲对辅警XXX3进行殴打,导致XXX3左眼部受伤;被告人XXX持砍柴刀威胁、恐吓执法人员,用XXX砍伤民警XXX的左手,XXX还用拳头打伤了XXX1的下巴。", "XXX、XXX3等人还煽动、挑拨周围的群众起哄一起阻碍民警执法,最后导致涉嫌贩卖毒品的XXX2词逃脱。", "经法医鉴定,XXX3的损伤有左眼上睑淤肿、右手食指浅表皮肤划伤,其损伤程度评定为轻微伤;XXX的损伤有左手背浅表皮肤划伤,其损伤程度不符合《人体损伤程度鉴定标准》条文之规定。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行。", "对起诉书指控的事实,公诉机关提供了相应的证据予以证明。", "公诉机关认为,被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提请本院依法惩处。", " 经审理查明的事实与指控的事实一致。", "另查明,被告人XXX家属代其赔偿受害人15000元且取得谅解。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有受案登记表及受害人陈述,伤势照片,证人证言,同案XXX3证言,抓获经过,现场勘验笔录及照片,现场方位图,辨认笔录,提取笔录,扣押决定书,扣押清单,指认照片,玉林市***玉州分局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书,谅解书等证据,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力威胁手段,阻碍国家机关工作人员执行职务,其行为已触犯刑律,构成了妨害公务罪。", "公诉机关指控XXX犯妨害公务罪成立。", "XXX伙同他人妨害公务,属共同犯罪。", "XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。", "XXX归案后如实供述其罪行,且当庭自愿认罪,属坦白,依法可以从轻处罚。", "XXX煽动群众阻碍依法执行职务,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,酌情从重处罚。", "XXX家属代其赔偿被害人经济损失且取得谅解,酌情从轻处罚。", "为严肃国家法律,维护国家机关的公务活动,根据XXX犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 12, 14, 15, 16 ]

[ [ 1, 1 ], [ 2, 1 ], [ 5, 12 ] ]

[ "常德市武陵区人民检察院指控:2018年全国一级建造师考试报名前,同案人姜某(已判决)组织XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等作弊考生报考常德市职业技术学院考点。", "考前,XXX某向7名作弊考生发放了计算器或橡皮擦样式信号接收器,以2-3万元/每人的标准收取了部分考生的作弊费用。", "2018年9月15日、16日考试期间,XXX(已判决)在沈阳市师范大学考场内偷拍试卷发给XXX(已判决),XXX收到试卷照片后请枪手做题,并将试卷照片、答案依次发到QQ群。", "XXX安排被告人段明明、同案人XXX(已不起诉)在开考前放置信号发射器于常德市职业技术学院考场中,考试期间XXX某、段明明、XXX在接收答案的QQ群内获取到答案后,再复制粘贴通过短信发送给作弊考生。", "事后XXX某给段明明、XXX各2000元报酬。", "案发后,段明明主动向***上缴非法所得2000元。", " 上述事实,被告人段明明在开庭审理过程中无异议,并有户籍资料,抓获经过,扣押物品清单,聊天记录截图,同案人刑事判决书、不起诉决定书,违法人员处理情况表,同案人姜某、XXX的供述与辩解,宁远公安执法办案中心现场检测报告书等证据证明,足以认定。", "上述事实,被告人段明明在开庭审理过程中无异议,并有户籍资料,抓获经过,扣押物品清单,聊天记录截图,同案人刑事判决书、不起诉决定书,违法人员处理情况表,同案人姜某、XXX的供述与辩解,宁远公安执法办案中心现场检测报告书等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人段明明在法律规定的国家考试中,为实施组织考试作弊提供帮助,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人段明明系与他人共同犯罪,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法从轻处罚。", "被告人段明明归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚,依法从轻处罚。", "被告人段明明积极退缴违法所得,酌情从轻处罚。", "根据被告人段明明的犯罪情节及悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,本院依法对其宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 13 ]

[ "经审理查明,2019年2月至4月间,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX明知XXX(已判刑),收取一定费用帮助驾校学员利用通讯器材通过作弊方式手段,帮助学员考试过关,仍介绍凌某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人利用XXX、XXX(均已判刑)、XXX提供的通讯器材,参加驾校科目考试时作弊。", "其中被告人XXX获利人民币1000元;被告人XXX获利人民币500元,被告人XXX获利人民币1000元,被告人XXX获利人民币600元,被告人XXX获利人民币400元。", "具体分述如下:被告人XXX、XXX、XXX、XXX接到***电话通知后主动投案,如实供述主要犯罪事实,2019年4月22日,被告人XXX被***抓获,归案后如实供述主要犯罪事实。", "案发后,被告人XXX退出违法所得人民币1000元;被告人XXX退出违法所得人民币500元,被告人XXX退出违法所得人民币1000元,被告人XXX退出违法所得人民币600元,被告人XXX退出违法所得人民币400元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX并未提出异议,并有同案犯XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,高邮市***制作的勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、手机聊天记录及转账记录截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、调取的视频光盘、发破案经过、抓获经过、受案登记表,行政处罚决定书,本院刑事判决书,被告人照片及人口基本信息等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中为他人提供作弊器材组织作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,XXX共同犯罪,依法均应予惩处。", "江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚,定性准确,应予支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述主要犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "五被告人均自愿认罪认罚,可以依法从宽处理;退出全部非法所得,可以酌情从轻处罚。", "为维护考试公平与秩序,根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第五款、第十二条、第十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 7, 8, 9, 10 ]

[ [ 8, 5 ] ]

[ "冯磊等与杨利明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终7223号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯磊，男，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙博，男，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：杨利明，男，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人冯磊因与被上诉人孙博、被上诉人杨利明民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10997号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯磊上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回孙博对冯磊的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果对冯磊显失公平。", "首先，从事实层面看，冯磊不是实际借款人，没有偿还借款的责任和义务，不应是本案被告。", "冯磊是受杨利明的委托，代杨利明在借据上签名，期间，冯磊招商银行账户一直由杨利明使用。", "其次，从证据层面看，杨利明在一审中明确承认孙博借款由其个人所借，由其归还，与冯磊一审中提交的证明相互印证。", "根据冯磊提交的录音证据，能够充分证明孙博明知杨利明是实际借款人。", "再次，从法律层面看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，冯磊虽然签订了借据，但人民法院仍应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，不应当仅凭借据就认定双方借贷关系的成立。", "最后，需特别说明的是，孙博明知冯磊是杨利明的司机，月收入仅几千元，孙博不可能借巨款给冯磊，借款合意明显是在孙博和杨利明之间形成的。", "综上，请求二审法院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "孙博辩称，不同意冯磊的上诉请求和理由。", "借款合同到期之前，孙博不知道有杨利明这个人，之前的借款行为都是和冯磊发生的，借款到期之后冯磊无法赔付时，孙博才知道冯磊把钱给了杨利明，孙博应当承担全部责任。", "杨利明辩称，同意冯磊的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "孙博向一审法院起诉请求：1．冯磊支付孙博本金360万元及利息（以360万元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；", "2．杨利明对第1项请求承担连带清偿责任；", "3．冯磊、杨利明承担律师费10万元；", "4．冯磊、杨利明承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、关于借款及交付情况", "2018年8月10日，孙博与冯磊签订《个人借款协议》，约定冯磊向孙博借款360万元，借款期限从2018年8月10日至2019年8月9日，保证本金安全，年利率不低于20%，每月10日支付一次利息6万元。", "2019年8月20日，孙博与杨利明签订《还款协议》载明，孙博与冯磊于2018年8月10日签订借款协议，孙博借给冯磊360万元，期限一年，冯磊于2019年8月9日应归还孙博360万元。", "2019年8月9日，冯磊告知孙博无力偿还所借款项，杨利明为冯磊的直接领导，杨利明于2019年8月15日与孙博见面商洽冯磊还款问题。", "杨利明承诺，于2019年9月29日前，自愿为冯磊偿还孙博借款360万元，如杨利明未按约定偿还，杨利明愿意承担冯磊对孙博的保证责任。", "孙博与杨利明签订的《保证合同》约定，为确保冯磊和孙博于2018年8月10日签订借款合同的履行，杨利明为冯磊提供担保。", "担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权抵押权的费用（包括但不限于催收费、交通费、餐费、住宿费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、仲裁费、诉讼费、保全费、执行费、律师费），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。", "2015年3月16日，北京万文安达商贸有限公司（以下简称万文公司）与冯磊签订的《个人借款协议》载明，冯磊向万文公司借款137万元，借款期限从2015年3月16日起至2016年3月15日止，保证本金安全，年利率不低于10%。", "2015年4月22日，万文公司向冯磊账户转账137万元。", "2019年11月4日，万文公司与冯磊、孙博签订的《协议书》载明，冯磊于2015年3月16日与万文公司签订借款合同，期限一年，万文公司于2015年4月22日通过对公账户支付给冯磊137万元，冯磊未向万文公司返还任何款项，经三方同意冯磊向万文公司所借款项转移到孙博名下，由冯磊向孙博返还所借款项137万元，该返还事项2018年8月9日冯磊与孙博签订的个人借款合同包含上述款项，视同孙博于2018年8月9日签订合同时已经完成该协议约定的付款义务，孙博履行了与冯磊2018年8月9日个人借款协议的付款义务，付款金额为137万元。", "2020年4月3日工商登记信息查询结果显示孙博系万文公司法定代表人。", "2018年8月10日，案外人徐广兵受孙博委托向冯磊账户转账260万元。", "二、关于冯磊、杨利明还款情况", "【一审法院认为】", "截至本案一审判决作出之日，冯磊、杨利明向孙博偿还欠款如下：", "孙博认可冯磊、杨利明已按照年利率20%支付了2018年8月至2019年8月利息每月6万元共计72万元。", "一审庭审中，各方认为因杨利明还款次数较多，均同意本案以月为单位对还款数额进行结算。", "杨利明提交的交易流水载明：自2019年9月起，杨利明于2019年9月21日、24日、25日共计偿还孙博36万元，10月偿还75000元，11月偿还73700元，12月偿还161500元，2020年1月偿还257000元，2月偿还114500元，3月偿还101900元，4月偿还71000元，5月偿还38400元，共计偿还1253000元。", "杨利明主张其偿还1257000元，孙博表示认可杨利明偿还1257000元。", "一审法院认为，本案各方争议焦点在于，冯磊是否应当向孙博承担还款责任；", "杨利明偿还的款项性质以及尚欠本金及利息数额。", "首先，孙博与冯磊之间签订的借款合同、孙博与杨利明之间签订的保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。", "孙博向冯磊交付借款360万元后合同生效。", "各方应当按照约定履行。", "冯磊未按照约定向孙博偿还借款，杨利明未按照约定承担保证责任，已构成违约。", "冯磊与杨利明主张冯磊并非借款人故不应承担还款责任，但冯磊作为完全民事行为能力人，自愿作为借款人在多份借款合同上签字，并以冯磊名下账户收取了诉争借款，现冯磊抗辩其并非借款人，未提供充分证据证明。", "冯磊与杨利明二人之间的约定不能对抗出借人，故冯磊的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。", "故孙博要求冯磊偿还借款本金360万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "其次，关于孙博主张以360万元为基数自2020年4月1日起按年利率20%计算利息的诉讼请求。", "杨利明于2019年9月共计偿还孙博36万元，孙博主张该36万元为违约金，杨利明主张该36万元系偿还本金，且认为利息不应超过年利率24%。", "因孙博与冯磊的《个人借款协议》中约定了违约金，该协议2019年8月9日到期后冯磊未能向孙博偿还本金，孙博与杨利明8月20日又签订《还款协议》，各方均未约定在还款不足以清偿全部债务的情况下还款事项的顺序。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "也就是说，在民间借贷法律关系中，如借款人未及时还款导致违约，给出借人造成的实际损失一般是以利息形式表现的资金成本。", "因此，该条规定实际上对违约金的数额高限做了具体规定，即违约金折算后不能超过年利率24%（违约金的计算方法应是已经逾期的借款数额乘以年利率24%折算成的日利率再乘以逾期的天数）。", "本案中，孙博同时主张逾期利息以及违约金，总计不应超过年利率24%。", "因此，一审法院认为，杨利明2019年9月偿还的36万元中，以本金360万元为基数，按年利率20%计算出的6万元（360万元乘以20%除以12个月）应为偿还逾期利息；", "按年利率4%计算出的12000元（360万元乘以4%除以12个月）为支付违约金；", "超过按年利率24%计算的部分288000元（36万元减去6万元减去12000元）应为偿还本金。", "即截至2019年9月25日，冯磊尚欠孙博的借款本金数额为360万元减去288000元等于3312000元。", "以3312000元本金为基数，按照年利率24%（逾期利息和违约金总和最高限）的标准计算，冯磊应付的月利息为66240元（3312000元乘以2%，四舍五入），而杨利明于次月即10月偿还了75000元，超过66240元的部分8760元应当折抵本金，即剩余本金为3303240元。", "以此种原理计算，杨利明于11月偿还73700元，超过应付利息66065元的部分7635元折抵本金，剩余本金为3295605元；", "杨利明12月偿还161500元，超过应付利息65912元的部分95588元折抵本金，剩余本金为3200017元；", "杨利明2020年1月偿还257000元，超过应付利息64000元的部分193000元折抵本金，剩余本金为3007017元；", "杨利明2月偿还114500元，超过应付利息60140元的部分54360元折抵本金，剩余本金为2952657元；", "杨利明3月偿还101900元，超过应付利息59053元的部分42847元折抵本金，即截至2020年3月剩余本金为2909810元。", "孙博诉讼请求要求冯磊自2020年4月1日起至实际付清之日止按年利率20%计算利息，一审法院对此不持异议。", "但应以实际欠款2909810元为基数计算，因杨利明4月偿还71000元，超过应付利息48497元（2909810元乘以20%除以12）的部分22503元折抵本金，即截至2020年4月30日剩余本金为2887307元；", "一审庭审中杨利明称其共还款1257000元，与孙博所计算的还款金额有4000元差距，但孙博表示认可杨利明所说的还款金额，即孙博认可杨利明共还款1257000元。", "一审法院将该4000元计算入杨利明5月份还款的金额中，加之杨利明5月偿还38400元，5月共计还款42400元，按照年利率20%计算应付月利息为48122元，经折算42400元仅够偿还至2020年5月26日，故一审法院仅支持孙博主张自2020年5月27日起至实际付清之日止的利息。", "孙博主张杨利明2019年9月偿还的36万元应全部抵扣违约金，缺乏法律依据，一审法院不予采信。", "杨利明作为保证人，孙博要求杨利明对冯磊的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "关于孙博要求冯磊、杨利明承担律师费10万元的诉讼请求，在孙博与冯磊之间的借款合同中并未对律师费进行约定，孙博要求冯磊承担律师费缺乏法律依据，一审法院不予支持。", "虽然孙博与杨利明在保证合同中约定了担保范围包括律师费，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "虽然保证人承担担保责任的范围优先适用保证合同的约定，实行意思自治，但因保证合同系借款合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于担保从属性的必然要求，保证责任的范围应当以主债务的范围为限，当事人约定的保证责任的范围大于主债务的，应当缩减至主债务范围。", "故一审法院对孙博要求杨利明承担律师费的诉讼请求亦不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、冯磊于判决生效后七日内偿还孙博借款本金2887307元；", "二、冯磊于判决生效后七日内向孙博支付利息（以2887307元为基数，自2020年5月27日起至实际付清之日止，按照年利率20%的标准计算）；", "三、杨利明对冯磊的上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任；", "四、驳回孙博的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，冯磊上诉主张其不是实际借款人，没有偿还借款的义务，故本案二审的争议焦点为冯磊是否系案涉借款合同法律关系中的借款人，是否负有偿还借款本息的义务。", "2018年8月10日，冯磊以借款人身份与出借人孙博签订《个人借款协议》，借款亦系支付至冯磊名下银行账户。", "在冯磊未能履行还款义务时，杨利明以担保人身份与孙博签订《还款协议》和《保证合同》，再次明确本案诉争借款合同法律关系的借款人为冯磊。", "据此，一审法院认定冯磊和孙博之间形成民间借贷法律关系，具有合同和法律依据。", "孙博依据其与冯磊签订的《个人借款协议》起诉要求冯磊还款，且一直未否认冯磊的借款人身份。", "杨利明虽认可其系本案借款的实际借款人和使用人，但杨利明与冯磊之间关于款项使用和偿还的约定对孙博没有合同约束力，杨利明的债务加入行为或认可债务的行为亦不足以排除借款人冯磊的还款义务。", "冯磊与杨利明之间如有争议，可另行解决。", "据此，冯磊提出的关于其不是借款人、没有还款义务的上诉主张，与其签署的借款合同相悖，亦无法律依据，本院不予采信。", "综上所述，冯磊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费29899元，由冯磊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙兆晖", "审判员　钱丽红", "审判员　邢　军", "二〇二〇年九月十八日", "法官助理　牛晓煜", "书记员　何　柳" ]

[ 36, 38, 39, 40, 42, 41, 43, 49, 52 ]

[ "王安乐等与夏常才等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2227号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王安乐，男，1975年11月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。", "上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1978年3月10日生，汉族，户籍地江苏省吴江市。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：夏常才，男，1974年9月21日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。", "被上诉人（原审原告）：李凤平，女，1974年8月14日生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王安乐、陈小燕与被上诉人夏常才、李凤平民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初11576号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王安乐、陈小燕上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人夏常才、李凤平在一审中提出的诉讼请求。", "主要事实和理由：一、本案涉嫌套路贷，应该移送公安机关处理。", "本案借款系为偿还案外人“潘某”的借款，其亦向案外人“高某1”、“高某2”支付手续费、利息、服务费等款项。", "上述支出并未在银行流水中体现。", "二、陈小燕非借款合同当事人，借款亦未用于夫妻共同生活，其不应承担连带还款责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人夏常才、李凤平不接受上诉人王安乐、陈小燕的上诉请求，辩称：一、本案不涉及套路贷，其等未预扣利息、未收取高额费用，双方之间系合法民间借贷关系，应受保护；", "二、借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，陈小燕不仅在抵押担保合同上签字，也作为借款人在房地产借款抵押合同上签字，故借款系夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "夏常才、李凤平向一审法院起诉，请求判令：1.王安乐、陈小燕共同归还借款本金1,300,000元及利息（以1,300,000元为本金，自2018年4月8日起至实际付清日止，按月利率2%计算）；", "2.确认对抵押财产具有优先受偿权；", "3.诉讼费、保全费、申请执行、拍卖、变卖及抵押登记等费用由王安乐、陈小燕共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年3月8日，夏常才、李凤平（出借人、合同抵押权人、乙方）与王安乐（借款人、合同抵押人、甲方、丙方）签订《抵押借款合同》一份，合同载明：“第一条借款金额：人民币（大写）壹佰叁拾万元整（小写）1300000.00元。", "第二条借款期限（债务履行期限）：6个月，自2017年03月08日至2017年09月07日止；", "乙方在取得收件收据（抵押权登记）当日将借款发放至甲方的指定收款账户，并从该日起计收利息。", "第三条借款利率及利息：月利率1.5%（不包含复利），月利息为人民币（大写）壹万玖仟伍佰元整（小写）19500.00元。", "第四条借款用途、还款来源及方式（一）借款用于经营周转；", "（二）还款来源经营利润；", "（三）甲方采用下述第②种还款方式向乙方还款。", "……", "。", "②按月付息，每月按实际放款日为付息日；", "甲方在收到出借款当日向乙方支付第一期利息，到期一次性归还本金。", "利息、本金由甲方直接存入乙方指定银行账户。", "第五条甲方向乙方借款，采用下述第（一）种方式向乙方提供担保。", "（一）甲方以自有的房产作抵押担保。", "……", "。", "第六条本合同项下抵押房产的具体状况：（一）房屋所有权人：王安乐，共有人：陈小燕；", "（二）房屋坐落位置：上海市奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室；", "（三）房屋建筑面积：83.33平方米；", "（四）不动产权证号：沪（2017）奉字不动产权第XXXXXX号；", "（五）抵押物的价值：经合同各方确定该抵押物协商价值为人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000.00元。", "第九条违约责任（一）甲方违约责任:……", "2、借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的1‰x逾期天数向乙方支付违约金，……", "。", "第十条特别约定：当丙方之抵押物不能完全实现全部债务的履行，不足部分丙方仍应承担连带还款义务。", "甲方本人签字：王安乐，乙方本人签字：夏常才、李凤平，丙方本人签字：王安乐，抵押物共有人本人签字：陈小燕，签约日期：2017年03月08日”。", "2017年3月8日，夏常才（出借人、抵押权人、甲方）与王安乐、陈小燕（借款人、抵押人、乙方）又签订《房地产借款抵押合同》一份，合同载明：“……", "。", "第二条约定：借款金额：人民币（大写）捌拾万元整。", "借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为六个月，自2017年03月08日起至2017年09月07日，自实际放款之日起算。", "第三条约定：月利率为1.5%，并按下列公式换算：日利率=月利率/30。", "借款利息自甲方划入乙方指定的账户之日起按日计息。", "甲、乙双方约定按月付息到期还本付息，且利随本清。", "第四条约定：房地产权利人：王安乐，房地产坐落：奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室，建筑面积：83.33，用途：居住，抵押房地产协商价值：200万元人民币整，房地产权证编号：沪（2017）奉字不动产权第XXXXXX号，房地产抵押情况：无。", "第五条约定：乙方提供抵押担保的范围包括本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。", "……", "。", "第十三条约定：本合同生效后，双方当事人应履行本合同约定的义务和承诺，任何一方不履行约定义务或承诺的，应当按照法律、法规及本合同的约定承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。", "乙方逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付：1、借款到期（含被宣布提前到期），乙方未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，甲方将按实际逾期天数对逾期借款按照本合同的贷款利率水平上加收百分之壹佰（大写）逾期利息；", "2、甲方在催讨本金及执行期间实际发生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。", "……", "。", "甲方：夏常才签字，乙方：陈小燕、王安乐签字，日期：2017-03-08，合同签署地：上海”。", "2017年3月11日，上海市奉贤公证处出具（2017）沪奉证字第1307号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《房地产借款抵押合同》强制执行效力。", "2017年3月8日，李凤平（出借人、抵押权人、甲方）与王安乐、陈小燕（借款人、抵押人、乙方）亦签订《房地产借款抵押合同》一份，合同载明：“……", "。", "第二条约定：借款金额：人民币（大写）伍拾万元整。", "……", "。", "甲方：李凤平签字，乙方：陈小燕、王安乐签字，日期：2017-03-08，合同签署地：上海”。", "2017年3月12日，上海市奉贤公证处出具（2017）沪奉证字第1308号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《房地产借款抵押合同》强制执行效力。", "同日，夏常才通过中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0879）向王安乐（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7473）转账800,000元。", "李凤平通过中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1311）向王安乐（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7473）转账500,000元。", "2017年3月14日，双方在上海市奉贤区房地产交易中心对王安乐坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室的房屋办理了抵押权登记，债权数额为1,300,000元，债务履行期限自2017年03月08日至2017年09月07日。", "借款到期后，夏常才、李凤平经多次催讨无着，故诉讼来院。", "王安乐与陈小燕于2005年1月25日登记结婚。", "一审中，夏常才、李凤平自认王安乐已付清上述借款的借期内利息117,000元及续借6个月（2017年9月8日至2018年3月7日）的利息117,000元，合计234,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。", "公民之间的合法借贷关系应依法保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，夏常才、李凤平为证明王安乐、陈小燕向其借款的事实，不仅提供了《抵押借款合同》、《房地产借款抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》及相关银行的转账凭证，并当庭陈述了借款的经过，且夏常才、李凤平与王安乐在相关部门办理了房屋抵押权登记，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。", "对王安乐、陈小燕提出的借款后曾支付过夏常才、李凤平手续费及案外人服务费的辩称，因王安乐、陈小燕现未提供足够证据予以证明，不予认可。", "至于陈小燕认为借款系王安乐一人所借，且借款并非用于夫妻共同生活，其不承担共同还款责任的抗辩意见，因本案借款发生在王安乐与陈小燕的夫妻关系存续期间，且陈小燕不仅在《抵押借款合同》作为抵押物共有人签字，亦作为借款人在《房地产借款抵押合同》签字确认，故其对借款一事理应知晓，现其未能提供充分有效的证据证明其主张，故难以采信。", "王安乐、陈小燕未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款及按约支付借款利息等民事责任。", "就夏常才、李凤平主张的逾期还款利息，因借款合同中双方只约定了借期内利息，现夏常才、李凤平主张按借期内月利率1.5%计算，于法无悖，予以支持。", "就违约金，因双方对此有过约定，现夏常才、李凤平自愿调整按月利率0.5%计算，于法无悖，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年11月27日判决：一、王安乐、陈小燕于判决生效之日起十日内共同归还夏常才借款800,000元并支付上述借款的逾期付款利息（以800,000元为本金，自2018年4月8日起至实际付清日止，按月利率1.5%计算）及违约金（以800,000元为本金，自2018年4月8日起至实际付清日止，按月利率0.5%计算）；", "二、王安乐、陈小燕于判决生效之日起十日内共同归还李凤平借款500,000元并支付上述借款的逾期付款利息（以500,000元为本金，自2018年4月8日起至实际付清日止，按月利率1.5%计算）及违约金（以500,000元为本金，自2018年4月8日起至实际付清日止，按月利率0.5%计算）；", "三、若王安乐届时未履行上述第一、二项中所确定的付款义务，夏常才、李凤平可以与王安乐协议以坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室的抵押房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先在抵押权登记的债权限额内优先受偿。", "抵押物折价或拍卖、变卖后，折价款超过债权数额部分归王安乐所有（该抵押物另行设定其他抵押，司法限制除外），不足部分由王安乐、陈小燕清偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费19,223元，由王安乐、陈小燕共同负担。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未补充新证据。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以认定。", "二审中，上诉人王安乐、陈小燕陈述：一、案外人“潘某”因涉嫌套路贷在另案中已被刑事拘留，王安乐主张其系被害人，但公安与检察机关均未处理；", "二、案外人“高某1”等未涉及刑事案件，他们与“潘某”的同谋关系，两上诉人无证据证明；", "三、被上诉人夏常才、李凤平与“潘某”亦系同谋关系，但两上诉人对此不能提供证据。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款是否涉及套路贷；", "二、上诉人陈小燕的责任认定。", "关于争议焦点一，上诉人王安乐、陈小燕所主张的套路贷的相关表征均指向案外人，两上诉人对案外人与被上诉人夏常才、李凤平之间存在相关意思联络未能提供证据证明，本院难以采信。", "由此，两被上诉人案涉出借行为的合法效力，应予认定。", "关于争议焦点二，根据查明事实，案涉两份《房地产借款抵押合同》均载明了陈小燕的共同借款人身份。", "陈小燕主张不应承担共同还款责任，但未能就其主张提供充分证据用以对抗上述合同的效力，本院难以采纳，其应当就案涉债务与王安乐共同承担清偿责任。", "关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，王安乐、陈小燕的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；", "一审判决并无不当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19,223元，由上诉人王安乐、陈小燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　顾颖", "审判员　　宋贇", "二〇二〇年四月二十四日", "书记员　　陈姝" ]

[ 31, 32, 46, 52, 59, 61, 63, 64, 68, 69, 81, 82, 83, 84, 86, 108 ]

[ [ 40, 64 ], [ 40, 69 ], [ 42, 81 ], [ 42, 82 ], [ 41, 31 ], [ 41, 59 ], [ 49, 86 ], [ 52, 86 ] ]

[ "顾国新与杨淋楠、侯大雨民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终7904号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：顾国新，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省。", "委托诉讼代理人：**，上海达贤律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：杨淋楠，女，1987年4月8日出生，汉族，住河南省。", "委托诉讼代理人：江鹏燕，上海海宽律师事务所律师。", "原审被告：侯大雨，女，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。", "【审理经过】", "上诉人顾国新因与被上诉人杨淋楠、原审被告侯大雨民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17684号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人顾国新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨淋楠一审的诉讼请求或发回重审。", "事实与理由：2017年10月至2018年7月期间，双方口头约定，杨淋楠用人民币60万元(以下币种均为人民币)购买顾国新经营公司30％的股权。", "2018年7月13日，顾国新因经营需要，打算向杨淋楠及其前夫借款60万元，双方签订借款合同，但是杨淋楠没有实际给付借款。", "一审法院将前期投资款与借款混同，事实认定错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人杨淋楠辩称，前期杨淋楠确实有投资意愿，后因顾国新将杨淋楠的钱用于个人生活，故杨淋楠不愿意再投资，双方协商将之前给付的钱款转化为借款，于2018年7月13日签订借款合同。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回顾国新的上诉请求，维持一审判决。", "原审被告侯大雨未应诉。", "【一审原告诉称】", "杨淋楠向一审法院起诉请求：1．判令顾国新与侯大雨返还借款本金40万元及利息(其中本金10万元自2019年1月13日起算，本金10万元自2019年7月13日起算，本金20万元自2020年1月13日起算，均按月利率2％，计算至顾国新、侯大雨实际履行之日止)；", "2．判令顾国新与侯大雨支付律师费8000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨淋楠与侯大雨曾系同学关系，顾国新系侯大雨配偶。", "2018年2月，顾国新夫妇邀请杨淋楠投资顾国新作为法定代表人的上海荣赞自动化系统有限公司(以下简称荣赞公司)，双方未就投资的具体权利义务签署书面协议。", "2017年10月至2018年7月期间，杨淋楠通过向顾国新与侯大雨转账、代为支付费用等方式，合计支出81笔费用，金额总计610，661元(其中2018年1月之前仅有支付侯大雨两笔合计1，500元)。", "期间，杨淋楠在荣赞公司从事财务等工作。", "2018年7月13日，杨淋楠作为甲方，顾国新、侯大雨作为乙方，签署《借款合同》，合同主要内容：乙方因经营需要向甲方申请借款，金额为60万元；", "借款期限24个月，自借款合同签订之日起计算；", "乙方应按每半年一次偿还本金，分四期偿还所借钱款本金，具体偿还时间为2019年1月12日、2019年7月12日各偿还10万元，2020年1月12日、2020年7月12日各偿还20万元；", "不限于双方约定的支付宝、微信等第三方账号转账及三方确认的代打货款等方式；", "乙方如未按合同规定归还借款，乙方按2％借款利息向甲方支付利息；", "乙方对本合同项下的偿还借款承担无条件的、不可撤销的无限连带责任，范围为：……", "受让方实现本金与担保权利而发生的费用(包括但不限于……", "律师费)等。", "同日，双方签署《收款确认书》，载明“本人顾国新、侯大雨自2017年10月1日，至2018年6月29日止，陆续收到杨淋楠出借的款项共计人民币陆拾万元整。", "附：本人认可收到的款项不限于银行转账、现金、他人代收、微信、支付宝等第三方支付转账以及要求杨淋楠以私人账户代公司支付他人的各种款项。", "……”", "《收款确认书》上名字、日期、金额为手写，其余内容为打印。", "2019年4月10日，杨淋楠与顾国新签署《还款协议书》，载明“因乙方顾国新商借甲方杨淋楠的陆拾万元借款未在合同期限内还清，故在荣乐东路派出所达成以下协议：乙方顾国新现答应甲方杨淋楠在4.25日还款人民币贰万元整。", "在6月30号之前还款伍万元整，在7月31号之前还款叁万元，共计拾万元整。", "自行协商，不需要公安介入”。", "因顾国新与侯大雨未如约还款，杨淋楠遂诉至法院，并因本案聘请律师支出律师费8000元。", "一审法院审理中，关于2017年10月至2018年7月期间杨淋楠支出的款项及《借款合同》，顾国新坚持认为款项系投资荣赞公司的投资款，签署《借款合同》是要另借60万元；", "杨淋楠则认为初始曾有投资意向，但因为中途合作不愉快，双方签署《借款合同》转为借款。", "关于《借款合同》中“2％借款利息”，顾国新认为是年利率；", "杨淋楠认为是月利率，即便认定是约定不明，也应当按照年利率6％来计算资金占用期间的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案争议焦点为双方签署的《借款合同》应如何认定。", "根据现有证据及各方陈述，可以认定杨淋楠于2017年10月至2018年7月期间向顾国新转账、代为支付的款项是基于投资的意向而支付。", "关于《借款合同》的性质，杨淋楠与顾国新存在重大分歧。", "1．从借款数额来看，《借款合同》约定的借款金额为60万元，同日《收款确认书》上顾国新确认陆续收到杨淋楠出借款项共计60万元，后续《还款协议书》中顾国新确认尚欠杨淋楠60万元借款未还清，而杨淋楠2017年10月至2018年7月期间支付的款项总额在61万余元，数额上大体一致；", "2．从支付方式来看，《借款合同》《收款确认书》上关于支付方式均约定为不限于支付宝、微信等第三方账号转账及代打货款等方式，而杨淋楠2017年10月至2018年7月期间支付款项的方式也包含了第三方支付平台转账以及代为支付公司相关款项，支付方式一致。", "因此，杨淋楠主张原有投资款已经通过《借款合同》转化为借款具有高度盖然性，予以采信。", "顾国新辩称《借款合同》系其拟另向杨淋楠借款60万元，但未能提供任何依据，其辩称《收款确认书》中付款时间金额均系后补、《还款协议书》系受胁迫不能代表其真实意思表示等抗辩意见，均缺乏充分的事实依据，不予采信。", "据此，认定《借款合同》系双方就2017年10月至2018年7月期间杨淋楠支付款项所形成的债权债务关系如何处理而达成的协议，对双方均具有合同上的约束力。", "同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第十五条之规定，将本案案由确定为民间借贷纠纷。", "双方通过签署《借款合同》，对已有的债权债务关系如何处理达成协议，杨淋楠作为债权人，有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。", "根据合同约定，顾国新、侯大雨应于2019年1月12日、2019年7月12日、2020年1月12日分别偿还杨淋楠借款本金10万元、10万元、20万元，上述款项还款期限已经届满，杨淋楠要求顾国新、侯大雨共同偿还借款本金40万元合法有据，予以支持。", "关于逾期还款利息，《借款合同》中约定为“乙方如未按合同规定归还借款，乙方按2％借款利息向甲方支付利息”。", "上述约定中未明确2％借款利息是年利率还是月利率。", "虽然作月利率2％理解更符合当前民间借贷审判实践以及民间借贷司法解释关于年利率24％之规定，但是考虑到，本案中杨淋楠作为主张权利的一方，其对自己的主张负有举证责任，且其在要求顾国新等签署《借款合同》的过程中占据更加积极、主动的地位，对该约定具体是年利率还是月利率不明确时，作出对其不利的解释，采纳顾国新的意见，即解释为年利率2％。", "因此，顾国新、侯大雨应自还款期限届满之日起，按照年利率2％的标准，向杨淋楠支付利息，至借款还清之日止。", "关于律师费，《借款合同》中已经明确顾国新、侯大雨应当就此承担责任。", "现杨淋楠主张律师费8，000元，尚在合理范围之内，予以支持。", "一审法院审理中，侯大雨经合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。", "判决：一、顾国新、侯大雨应于判决生效之日起十日内返还杨淋楠借款本金40万元并支付利息(计算方式：其中10万元自2019年1月13日、10万元自2019年7月13日、20万元自2020年1月13日起计息，按年利率2％，计算至实际偿还之日)；", "二、顾国新、侯大雨应于判决生效之日起十日内支付杨淋楠律师费8，000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审争议焦点为涉案借款合同是否实际履行。", "对此，杨淋楠主张，双方是对2017年10月至2018年7月之间陆续给付的投资款协商一致后转化为借款，故在借款合同签订前，相应款项已经交付。", "顾国新主张，涉案借款合同系新的借贷合意，杨淋楠应另行给付借款60万元，因其未给付故合同未生效。", "本院认为，首先，根据现有在案证据，顾国新与侯大雨在签署借款合同当日又签署收款确认书，其中明确收到杨淋楠2017年10月1日至2018年6月29日期间陆续给付的钱款，顾国新虽辩称上述日期系杨淋楠事后添加，然未就此提供证据予以证明，且在收款确认书的附言部分亦明确其收到款项以及付款方式等，上述内容亦与杨淋楠之前给付投资款的方式一致。", "其次，顾国新与杨淋楠于2019年4月10日在公安机关签署还款协议书，再次明确顾国新欠付杨淋楠的借款金额并约定新的还款计划。", "上述过程亦可印证涉案借款合同已经实际履行，顾国新对于双方之间存在借贷关系是确定认可的。", "顾国新虽辩称上述还款协议书系在被胁迫的情况下出于无奈签署的，但未能提供充分证据予以佐证，本院难以采信。", "再次，顾国新主张投资款系用于购买荣赞公司30％的股权，但事实上双方并未进行股权变更。", "故根据现有在案证据及双方陈述，杨淋楠主张之事实符合民事诉讼高度盖然性的标准，顾国新主张涉案借款合同未实际履行，依据不足，本院不予采纳。", "综上，上诉人顾国新的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币8440元，由上诉人顾国新负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　储继波", "书记员　　高兴盛" ]

[ 27, 33, 29, 25, 36, 35, 41, 42, 44, 45, 46, 37, 38, 40, 47, 48 ]

[ "沙凌华与侯锋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终5453号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沙凌华，男，1978年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：侯锋，男，1967年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人沙凌华因与被上诉人侯锋民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初26084号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人沙凌华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯锋的全部诉讼请求。", "事实与理由：侯锋与沙凌华之间不存在借贷关系。", "双方之间长期存在业务合作，2016年侯锋为从沙凌华处购货，支付给沙凌华货款，沙凌华一直没有交货，并于2018年表示侯锋所购货物现在需以公司名义购买，故将之前的货款通过公司账户走账。", "系争款项是由侯锋担任法定代表人的上海普利生机电科技有限公司(以下简称“普利生公司”)的财务人员以现金形式直接存入上海凯贸电子科技有限公司(以下简称“凯贸公司”)的账户，再由凯贸公司出具支票给普利生公司，当时普利生公司的财务人员因担心凯贸公司不出具支票，故由沙凌华代表凯贸公司出具了一张借条。", "同日，凯贸公司已将支票交付普利生公司的财务人员，该财务人员出具了《收据》，并确认借条作废。", "综上，双方没有借贷的合意，沙凌华也未收到借款，普利生公司是否承兑支票与沙凌华无关，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人侯锋辩称，2016年普利生公司在新三板上市审计时存在问题，请凯贸公司帮忙走账，侯锋与沙凌华并未有任何货物买卖，沙凌华也从未预付过货款。", "2018年，沙凌华表示因凯贸公司清算需要，请普利生公司代为走账平帐，故侯锋自己出资将钱款借给沙凌华周转走账，沙凌华向侯锋出具了借条。", "借款当日，凯贸公司向侯锋出具了支票，但是第二天沙凌华就告知侯锋账上的钱已经转走，支票无法承兑，现普利生公司明确放弃相应的支票权益，不再承兑上述支票，故沙凌华应当依据借条承担还款责任。", "综上，不同意沙凌华的上诉请求，要求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "侯锋向一审法院起诉请求：1.判令沙凌华归还侯锋借款本金人民币(以下币种均为人民币)40万元；", "2.判令沙凌华支付侯锋以40万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年10月15日起至实际支付之日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2018年9月26日，沙凌华向侯锋出具《借条》一份，言明今借侯锋400,000元正。", "当日，沙凌华收到侯锋现金交付的40万元。", "一审法院另查明，侯锋为普利生公司的法定代表人，沙凌华系凯贸公司的股东，职务为监事。", "一审法院再查明，2016年8月3日至6日，上海泓巍实业有限公司(以下简称“泓巍公司”)收到普利生公司开具的四张支票，合计金额为74万元，上述74万元后由凯贸公司承兑取得。", "凯贸公司收款后向沙凌华共计转账54万元，转账摘要/附言为货款、还款。", "沙凌华收款后分三笔共计转账侯锋74万元，分别为3日34万元、5日20万元、6日20万元，转账摘要/附言为货款。", "一审法院审理中，针对沙凌华的答辩意见，侯锋陈述，沙凌华于2016年8月份转账侯锋的74万元，并非是货款，而是为消除应付账款进行的走账。", "起因是普利生公司在准备“新三板上市”审计中发现有一笔74万元的应付账款缺少对应的付款记录，该款实际系普利生公司与泓巍公司的货物往来款，侯锋已现金支付。", "由于现金支付不符合审计要求，故普利生公司、泓巍公司、凯贸公司协商，由普利生公司重新付款74万元给泓巍公司，泓巍公司将支票背书转让给凯贸公司，凯贸公司再将74万元支付给侯锋。", "侯锋为证明其所述，提供了与大华会计师事务所签订的《业务约定书》及三方的转账凭证予以佐证。", "对此，沙凌华认为上述证据与本案无关，并表示侯锋陈述不属实。", "2016年沙凌华转给侯锋的74万元中40万元系购买液晶的货款，每片4,000元，数量100片。", "此外，沙凌华转给侯锋的74万元中有20万元并非来源于凯贸公司，而是来源于沙凌华股票账户的银证转账。", "且来源于凯贸公司的54万元，转账附言为还款和货款，可见上述54万元系凯贸公司向沙凌华订购货物的货款及凯贸公司欠沙凌华的钱款，并非平账款项。", "同时，沙凌华陈述其于2016年8月3日转账给侯锋的34万元也系向普利生公司购货的货款，并当庭表示在五日内向法院提供买卖合同、采购单或磋商邮件往来记录予以佐证，但截至本案宣判前沙凌华未向法院提供上述材料。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，沙凌华辩称收到的40万元是侯锋归还的货款，首先，沙凌华作为一名完全民事行为能力人，始终未就其陈述的没有借款事实而向侯锋出具《借条》的行为作出合理说明，其身为公司股东，应当比普通人更清楚签名确认的法律后果，而其仅以与侯锋关系较好即迎合侯锋的要求为由解释这一违背常理的行为，明显缺乏可信性；", "其次，沙凌华辩称40万元系归还货款，其应当就双方先前的买卖合同关系进行举证，但沙凌华不仅未能提供买卖合同、购销清单等书面证据佐证，甚至关于购买货物的数量和单价的陈述都前后不一，故沙凌华仅凭自己在转账时的单方附言为货款即主张与侯锋之间系买卖合同关系法院难以认可，沙凌华在庭审中还称2016年8月3日转给侯锋的34万元也是货款，但同样未提供证据；", "再次，若按沙凌华所述，其在2016年8月即向侯锋支出货款40万元，且未签订合同，在一直未收到货物，也未能收回货款的两年多时间内，其既未通过诉讼的方式索要，也未通过律师函件、电子邮件等方式催讨，甚至在短信微信等聊天记录中也未提及，40万元并非小额钱款，沙凌华作为一名商人如此怠于行使权利，明显与一般社会常理不符。", "因此，对沙凌华的辩称意见不予采信。", "相反，侯锋为证明与沙凌华之间的借贷关系成立，提供了沙凌华亲笔书写的《借条》表明双方达成了借款合意，沙凌华对收到40万元无异议，也表明侯锋的借款已交付。", "并且，针对沙凌华的抗辩，侯锋还提供了转账凭证等证据予以反驳。", "因此，侯锋主张借贷关系成立的举证责任已经完成。", "综上，侯锋与沙凌华之间借贷关系成立。", "因《借条》上未约定还款日期，至今距借款发生之日已逾半年，故沙凌华应当在指定的期间及时向侯锋履行返还本金的法律责任。", "同时，侯锋还以年利率6%为基准主张自2018年10月15日起的逾期利息，与法不悖，予以支持。", "判决：一、自判决生效之日起十日内，沙凌华返还侯锋借款本金40万元；", "二、自判决生效之日起十日内，沙凌华支付侯锋以借款本金40万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，沙凌华补充提供普利生公司财务张雨出具的《收据》及支票存根，证明本案所涉借条不能体现双方存在借贷合意，是侯锋为了制约沙凌华和凯贸公司，为其存款提供担保，凯贸公司亦于当日向张雨出具了支票(票号为XXXXXXXX)，故借条作废。", "侯锋补充提供凯贸公司交付的票号为XXXXXXXX的支票原件、普利生公司的营业执照复印件及该公司声明，证明普利生公司并未承兑凯贸公司交付的支票，且普利生公司声明放弃就上述支票向任何银行提示收款的权利。", "经质证，侯锋对沙凌华提供的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，收据中写明支票使用后借条作废归还，因沙凌华告知账户中没有钱，支票未使用故借条有效。", "沙凌华对侯锋提供的支票及普利生公司的营业执照真实性无异议，对普利生公司的声明真实性不予认可，认为沙凌华未曾告知侯锋支票不可承兑，凯贸公司已经出具了支票，侯锋不进行承兑不符合常理，目前沙凌华已经不是凯贸公司的法定代表人，认为侯锋系与凯贸公司串通损害沙凌华的利益。", "本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为沙凌华与侯锋之间是否存在借贷关系。", "合法的借贷关系应满足下列条件：一是存在借贷合意，二是存在款项交付之事实。", "本案中，沙凌华以其个人名义向侯锋出具借条，应视为双方之间存在借贷之合意。", "沙凌华虽辩称其系代表凯贸公司出具，且该借条仅为侯锋对其与凯贸公司的制约，双方并无借贷之真实合意，但沙凌华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚出具借条的意义及法律后果，亦应清楚个人行为和公司行为的区别。", "沙凌华在二审期间提供的收据中亦载明支票使用后借条作废，现双方均确认支票未使用，故沙凌华主张借条作废依据不足，本院难以支持。", "关于款项交付一节，案外人确受侯锋指示将40万现金交付沙凌华，沙凌华虽主张其未收到上述款项，是由案外人直接存入凯贸公司账户，但本院认为沙凌华当时系凯贸公司的法定代表人，涉案钱款存入凯贸公司账户时，沙凌华亦在现场并以个人名义出具借条，应视为沙凌华认可上述钱款交付方式，故其辩称未收到借款，本院不予支持。", "综上，沙凌华的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人沙凌华负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年八月九日", "书记员　蔡剑燕" ]

[ 29, 31 ]

[ [ 38, 29 ] ]

[ "濮阳市华龙区人民检察院指控:2015年9月至11月,被告人XXX及XXX(已被判刑)在XXX(另案处理)的安排下,以与濮上名家售楼部“联合销售”商品房为由,招录宋某(已被判刑)、XXX(另案处理)等十余名社会闲散人员到该售楼部,采取肆意驱赶顾客、大声喧哗、乱丢垃圾等手段,严重影响售楼部的正常营业秩序。", "期间,宋某、XXX1(均已被判刑)等人将售楼部保安即被害人XXX2殴打致轻伤。", "2019年8月19日被***抓获。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "本院认为:被告人XXX积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使涉案售楼部的工作、营业无法进行,造成严重损失,其行为妨害了社会管理秩序,已构成聚众扰乱社会秩序罪,系共同犯罪。", "XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可以从轻处罚;其系初犯偶犯,自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。", "公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。", "关于辩护人所提“XXX具有坦白情节,且系初犯偶犯、认罪认罚,请求对其从轻处罚”的辩护意见,经当庭查证属实,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 5, 6, 8 ]

[ "保德县人民检察院指控:2019年5月9日,大同煤矿集团同舟煤业有限公司施工队在保德县义门镇荣家沟村露天煤矿施工过程中,遭到被告人高某、XXX(已判决)、XXX(已判决)、XXX(已判决)、XXX(已判决)、XXX(已判决)、XXX(已判决)等几十名村民堵工,以同舟煤业未按合同要求修建新农村、村集体560亩土地的历史遗留问题为要挟,在同舟煤业矿区堵工、拦路、搭建帐篷、悬挂横幅,致使同舟煤矿施工无法正常进行。", "为组织其他村民堵工,荣家沟村民们建立了一个名为“团结就是力量、加油!”的微信群,群主是XXX,被告人高某作为群管理人员在群内与其他村民商议堵工具体事宜,并多次在该微信群煽动、鼓动村民堵工。", "虽经保德县义门镇政府等有关部门工作人员多次劝阻,但该伙村民仍继续实施堵工行为。", "同舟煤业有限责任公司因堵工而不能正常施工,进而导致生产经营秩序遭到破坏。", "直至2019年6月27日,保德县***将XXX等人采取刑事强制措施后,堵工村民才陆续撤离堵工现场,同舟煤业恢复正常生产。", "2019年6月24日,经山西家豪司法鉴定中心鉴定,大同煤业集团忻州同舟煤业有限公司自2019年5月10日至6月10日被堵工期间造成的经济损失为4383307元人民币。", "公诉机关认为:被告人高某积极参与他人聚众扰乱社会秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人高某的刑事责任。", "被告人高某犯罪后主动投案自首,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以从轻或减轻处理;被告人高某自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可依法从宽处理;建议判处被告人高某有期徒刑十个月,缓刑一年六个月的刑事处罚。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "还查明:被害人对被告人高某出具了谅解书。", "受我院委托,山西省保德县司法局对被告人高某进行了调查评估,评估意见为:建议适用社区矫正。", "上述事实,有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书、同舟煤业报告材料、同舟煤业关于恶意阻工的报告、五户遗留户情况说明、关于同舟煤业挡工情况汇报、政府安全生产委员会办公室文件、同舟煤业掌握线索、保德县应急管理局文件、荣家沟村集体资产补充协议、荣家沟整村征迁合同书、补充协议书、荣家沟新农村建设约定书、荣家沟村集体资产处理情况公示、荣家沟村新农村建设协议、荣家沟村集体资产补偿协议、同舟煤业相关资质和许可证、XXX身份证复印件、截图来源及相关情况说明、案件相关视频截图和微信截图、到案经过、前科劣迹调查表、羁押证明、被告人高某的常住人口信息表、在逃人员登记表、同舟煤业的谅解书、刑事判决书;山西家豪司法鉴定中心价格鉴定意见;XXX、索存连、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、武双命、XXX、XXX、XXXXXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等的证言;被告人高某的供述与辩解;勘验、检查笔录等。", "本院认为,被告人高某积极参与他人聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使同舟煤业有限公司工作、生产无法进行,造成严重损失,被告人高某在犯罪中发挥着积极的作用,其行为构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人高某犯罪后主动投案自首,可以从轻或减轻处罚;被告人高某表示自愿认罪认罚,可依法从宽处罚;被告人高某取得被害人的书面谅解,可依法从宽处罚。", "辩护人的辩护意见予以采纳。", "根据被告人高某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现,结合保德县司法局社区影响调查评估意见,可依法对被告人高某宣告缓刑。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 12, 13, 15 ]

[ [ 5, 12 ], [ 6, 13 ] ]

[ "渭南市华州区人民检察院指控:2017年10月份,被告人门某某为非法销售“应霸天”药品,牟取暴利,组装了多套广播发射设备。", "2017年11月初至2018年2月初,被告人门某某联系XXX在渭南市高新区、华州区、富平县、西安市阎良区,安装广播发射设备,销售“应霸天”药品。", "2018年3月21日被告人门某某将20000条公民个人信息,卖给XXX,获利50元。", "公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了案件线索来源及抓获经过、被告人供述、证人证言,现场勘验笔录、陕西省无线电管理委员会办公室西安市、渭南市XX线电频谱监测报告、电子记录等证据。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪依法追究其刑事责任,同时,被告人门某某的行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一款之规定,应当以侵犯公民个人信息罪依法追究其刑事责任。", "建议对被告人门某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪、侵犯公民个人信息罪分别在有期徒刑三年以下量刑;对被告人XXX扰乱无线电通讯管理秩序罪在有期徒刑三年以下量刑。", " 上述事实,经当庭举证、质证,有以下证据证实,本院予以确认:上述事实,经当庭举证、质证,有以下证据证实,本院予以确认:上述证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。", "(二)2017年11月份,被告人门某某乘坐由XXX驾驶的陕AXXXXX黑色朗逸轿车来到西安市阎良区,门某某将组装好的广播发射设备安装在XX楼顶,XXX某甲在车内搜索空电台(搜到FM91.9),后告知门某某,门某某将其设备发射频率调至空台,占用该频道播放“应霸天”药品广告。", "经陕西省无线电管理委员会办公室西安市监测站确认,该广播发射设备为未经批准使用的无线电台站,属“黑广播”。", "上述事实,经当庭举证、质证,有以下证据证实,本院予以确认:上述证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。", "(三)2017年12月9日,被告人门某某乘坐由XXX驾驶的陕AXXXXX黑色朗逸轿车来到渭南市富平县,门某某将组装好的广播发射设备安装在XX小区3号楼楼顶,XXX某甲在车内搜索空电台(XXX),门某某将其设备发射频率调至空台,占用该频道。", "经陕西省无线电管理委员会办公室渭南市监测站确认,该广播发射设备为未经批准使用的无线电台站,属“黑广播”。", "上述事实,经当庭举证、质证,有以下证据证实,本院予以确认:(四)2018年2月3日,被告人门某某乘坐由XXX驾驶的陕AXXXXX黑色朗逸轿车来到渭南市华州区,门某某将组装好的广播发射设备安装在XX小区4单元楼顶,XXX某甲在车内搜索空电台(FM95.3),门某某将其设备发射频率调至空台,占用该频道。", "经陕西省无线电管理委员会办公室渭南市监测站确认,该广播发射设备为未经批准使用的无线电台站,属“黑广播”。", "上述事实,经当庭举证、质证,有以下证据证实,本院予以确认:上述证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。", "二、侵犯公民个人信息罪2018年3月21日,被告人门某某从“光之店”淘宝网店铺以150元的价格购买20000条女性姓名及手机号码,以200元的价格销售给XXX,违法所得50元。", "上述事实,经当庭举证、质证,有以下证据证实,本院予以确认:上述证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪;被告人门某某又违反国家规定,向他人出售公民个人信息,其行为构成侵犯公民个人信息罪。", "渭南市华州区人民检察院指控二被告人犯罪事实清楚、证据确实充分,犯罪罪名成立。", "共同犯罪中,被告人门某某起主要作用,属于主犯;被告人XXX配合门某某安装调试,起次要作用,属于从犯,依法予以减轻处罚。", "被告人门某某犯数罪,应实行数罪并罚。", "二被告人到案后,能如实供述自己的罪行,具有坦白情节,根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害后果" ]

[ 0, 1, 2, 15, 17, 19, 20, 21 ]

[ "经审理查明:2018年11月23日开始,被告人XXX乘坐由XXX和驾驶的车牌为云D 的白色现代轿车,车内放置了一套XXX购买的无线电发射设备。", "由被告人XXX在汽车上操作设备,在南宁市市区中心一带发送诈骗、非法网站链接等违法短信。", "2018年11月25日18时许,二人驾驶的车辆行至南宁市朝阳人民路口南华大厦前时被***查获。", "从被告人XXX华处扣押涉案的伪基站一套、天线一根、汽车蓄电池一台、华为手机一部。", "从涉案人员XXX和处扣押涉案手机二部。", "经鉴定,查获的无线电发射设备符合国家定义的“伪基站”设备的功能,可作为GSM伪基站使用。", "经中国移动南宁分公司出具报告,该套伪基站设备在2018年11月25日部分时段干扰公用电信网络信号共导致10598名移动客户受到影响,导致通信中断时长累计3533分钟。", "另查明,被告人XXX在QQ聊天软件上承接客户的违法信息发送业务及商谈价格,其对客户的身份及发送的短信内容均未予以核查,并操作伪基站设备发送违法短信。", "被告人XXX华于2018年11月25日被***抓获归案,因本案被行政拘留十五日(2018年11月26日至2018年12月11日)。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实:被告人XXX的供述与辩解,证实2018年11月19日,其与小XXX(XXX和)一起开着一辆白色小汽车来到南宁,目的就是用伪基站设备发送广告的。", "三天后就开始开工,XXX和负责开车在南宁市区转,其负责操作车上的伪基站设备发送短信链接等。", "11月25日18时许,其和小XXX开车到南宁市带附近被民警抓获,从车上查获了伪基站的设备。", "这些伪基站是其在网上以18000元的价格购买的。", "其总共操作发送了3天的短信,第一天发送了两三万条,第二天发送了六七万条,第三天尚未查看数据量就被查获了。", "其是帮网上的客户发送短信的,其在网上接了三单,利润是客户打钱给其,共收到了两天2500元。", "另外,涉案的白色小汽车是XXX和的,其每天要给XXX和1500元人民币,其付了2000多元给他,并帮XXX和买了一部手机。", "无线电发射设备检测报告(XXX)及鉴定意见通知书,证实被告人XXX使用的伪基站设备符合国家定义的“伪基站”设备的功能,可作为GSM伪基站使用,并将鉴定意见告知被告人XXX。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自使用无线电设备,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪,事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX的辩护人提出被告人发送的属于商业广告而非诈骗短信,经查,被告人承接发送广告信息业务,均来源网上客户,对客户的真实身份及承接的短信内容均未核实,并且***通过侦查实验证实被告人发送的短信或者链接均系无效的违法信息,故辩护人提出的该辩护意见与事实不符,本院不予采信。", "鉴于被告人XXX归案后能够如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "被告人XXX华能当庭自愿认罪,认罪态度较好,酌情从轻处罚。", "辩护人提出的被告人具有如实供述自己罪行、自愿认罪应予从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符,本院予以采纳。", "被告人XXX华因本案被抓获当日及被行政拘留十五日期间,因与本案属于同一法律事实,依法折抵刑期。", "综上,根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 1, 6, 7, 17, 19, 20, 21, 22 ]

[ [ 17, 17 ] ]

[ "杨荣征与孙兆祥等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2172号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨荣征，男，1957年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：孙兆祥，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。", "被上诉人（原审被告）：汤瑾，女，1977年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：李德兴，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人杨荣征因与被上诉人孙兆祥、汤瑾民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初54531号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨荣征上诉请求：撤销原判第五项，改判孙兆祥返还上诉人杨荣征180万元借款本金，汤瑾对此承担连带责任；", "改判支持其在一审中提出借款利息60万元及以180万元为本金计算的违约金诉讼请求。", "事实和理由：1、上诉人与孙兆祥之间的借款合同有效。", "上诉人以房屋为抵押进行贷款，不属于信用贷款范畴，且上诉人一直尽力去偿还贷款，未有扰乱金融市场秩序的恶意。", "60万元相对来说于本金180万元而言，利率是33.3%，并未超过法律规定范围，且未约定起算时间，不应属于高利。", "因此，本案借款并非高利转贷。", "2、60万元是上诉人出借180万元应得的利息，这是双方当事人之间的真实合意。", "上诉人之所以称60万元为好处费，只是上诉人在不懂法律常识下的错误表示。", "法院应该结合庭审调查事实对借条中的用语进行全面考虑认定，支持上诉人要求被上诉人孙兆祥支付60万元利息的诉讼请求。", "3、孙兆祥与汤瑾系事实夫妻，涉案借款系二人同居期间为共同生产、生活而形成的债务，属于共同债务。", "汤瑾除却第一次在《借条》上签字，之后仍然与上诉人存在资金往来，而且上诉人一直向二人主张要求还款，并未超过诉讼时效。", "汤瑾亦在微信聊天记录中承认所有债务的清偿责任并愿意负责。", "一审法院将汤瑾的责任完全免除，是事实认定错误的表现。", "4、从贷款公司和上诉人以及被上诉人之间的连环债权债务关系成立之后，上诉人一直承担着归还贷款利息和因到期未还利息而产生的违约金的义务，现在因本金到期未还而产生的违约金，也应由被上诉人一并承担。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人孙兆祥、汤瑾辩称，两被上诉人非夫妻，涉案债务亦非两人的共同债务。", "汤瑾只在孙兆祥第一次借款时以担保人身份签字，之后的三次借款中均没有继续担保的意思，故汤瑾不应承担连带还款责任。", "涉案借款没有约定利息，上诉人主张60万元为利息不应得到支持。", "即使按照法定逾期利率计算，自2017年6月1日起至起诉日，产生的逾期利息只有99,000元，被上诉人已支付了24万余元。", "孙兆祥与上诉人之间仅是民间借贷，不存在违约金约定。", "【一审原告诉称】", "杨荣征向一审法院起诉请求：1、要求孙兆祥偿还杨荣征借款本金180万元，汤瑾对此承担连带责任；", "2、要求孙兆祥支付借款好处费60万元，汤瑾对此承担连带责任；", "3、要求孙兆祥承担上述180万元借款逾期未归还杨荣征的违约金，以180万元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，汤瑾对此承担连带责任；", "4、要求孙兆祥承担上海市徐汇公证处（2018）沪徐证经字第7991号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所产生的公证费2,700元，汤瑾对此承担连带责任；", "5、要求孙兆祥偿还杨荣征代孙兆祥向案外人A有限公司（以下简称A公司）垫付的利息32,880.37元，汤瑾对此承担连带责任；", "6、要求孙兆祥承担杨荣征因本案产生的律师费3.7万元，汤瑾对此承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，杨荣征系汤瑾的舅舅，孙兆祥、汤瑾系男女朋友关系。", "孙兆祥需要资金对外投资，经与杨荣征协商，双方达成口头协议，由杨荣征将自有房屋对外抵押贷款，贷款所得款项借给孙兆祥，贷款所需各项费用均由孙兆祥承担。", "杨荣征与孙兆祥于2015年10月26日签订借条，约定孙兆祥向杨荣征借款127.5万元，于2016年3月26日前归还，汤瑾作为担保人签字确认。", "2015年10月27日，杨荣征在孙兆祥陪同下，向一贷款公司贷款85万元，该贷款公司将85万元贷款转账支付给杨荣征后，杨荣征支付了两个月利息及手续费等费用共计64,550元，于当日将余款785,450元转账给孙兆祥。", "因孙兆祥无力归还贷款，杨荣征在孙兆祥陪同下，于2016年8月12日向重庆B有限公司（以下简称重庆B公司）贷款165万元，用于归还之前所欠贷款。", "孙兆祥于当日向杨荣征出具借条，约定孙兆祥向杨荣征借款225万元，于2017年2月11日前归还；", "该225万元包含了第一张借条的127.50万元。", "杨荣征收到重庆B公司转账支付的165万元后，归还之前贷款本息共计1,232,400元，并支付了手续费、垫资费等各项费用共计126,649.41元，杨荣征将余款中的283,782元支付给孙兆祥。", "后汤瑾于2016年9月9日向杨荣征转账支付两笔合计60,649.41元，杨荣征于2016年9月23日将该笔款项支付给重庆B公司用于贷款还款。", "因孙兆祥又无力归还贷款，杨荣征在孙兆祥陪同下，于2017年5月27日至A公司贷款180万元，用于归还之前所欠贷款；", "杨荣征取得180万元贷款后，归还之前所欠贷款余额155万元，并支付了手续费、垫资费等费用共计166,905元。", "孙兆祥于2017年6月1日向杨荣征出具两张借条，约定孙兆祥向杨荣征分别借款180万元、60万元，合计240万元，于2018年5月31日还清；", "该240万元包含了第二张借条的225万元；", "同日，杨荣征将上述贷款余额83,000元转账给汤瑾。", "因孙兆祥再次无力归还贷款，杨荣征在孙兆祥陪同下，于2018年7月2日向A公司再次借款180万元，用于归还之前的贷款；", "杨荣征取得180万元贷款后，归还了之前所欠贷款180万元，上述贷款未发生任何费用。", "因贷款到期后孙兆祥、汤瑾未及时归还，故杨荣征于2019年7月诉至法院，要求判如所请。", "再查明，杨荣征向上海市徐汇公证处支付2,700元，用于制作编号为（2018）沪徐证经字第7992号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》；", "杨荣征为本案向北京京师（上海）律师事务所支付律师费共计37,000元。", "一审审理中，孙兆祥称2017年11月12日至2018年10月12日期间共向杨荣征转账支付240,260.36元，其中包括2017年11月12日转账5,000元、2018年2月4日转账15,000元、2018年4月2日转账13,440.17元、4月27日转账14,880.19元、6月21日转账6万元、6月29日转账104,000元、8月9日转账15,440元及10月12日转账12,500元，该款用于归还贷款利息及逾期还款违约金。", "杨荣征称收到上述钱款后，于2017年11月12日取现5,000元，用于向孙兆祥介绍的业务员支付劳务费，于2018年2月5日取现15,000元，但想不起来用于何处；", "于3月27日支付贷款利息13,440.17元，于4月27日支付贷款利息14,880.19元，于6月21日支付逾期还款违约金6万元，于6月29日支付贷款利息16,800.21元、违约金87,800元，于8月10日支付贷款利息15,438.19元，于10月13日支付贷款利息12,450元，以上款项合计240,808.76元。", "另外，其于2017年10月30日代孙兆祥垫付了2017年10月利息14,400.18元，于次日代孙兆祥垫付了逾期支付2017年10月利息的罚金3,600元，并于2018年2月27日代孙兆祥垫付了2018年2月利息14,880.19元，以上款项合计32,880.37元。", "孙兆祥、汤瑾认为借款合同签订于2017年5月，杨荣征没有必要在2017年11月再向业务员支付5,000元劳务费，故不认可杨荣征所称的用途；", "对杨荣征2018年2月4日取现15,000元，杨荣征未说明用途，故也不予认可。", "一审法院认为，法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，因无效合同取得的财产应当返还。", "本案中，案外人A公司系在中华人民共和国境内设立的信托投资公司，属于银行业金融机构；", "杨荣征出借给孙兆祥钱款的来源均系其向A公司贷款所得，双方约定了孙兆祥向杨荣征支付好处费60万元，杨荣征与孙兆祥之间的借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷，且双方对此都明知，故杨荣征与孙兆祥之间的借款合同无效。", "由于合同无效，孙兆祥应当将取得的财产返还杨荣征；", "至于金额，杨荣征与孙兆祥一致确认借款总金额为180万元，故杨荣征要求孙兆祥返还借款本金180万元的诉讼请求具有法律依据，法院依法予以支持。", "因杨荣征与孙兆祥之间的借款合同无效，故杨荣征要求孙兆祥支付借款好处费60万元并承担上述180万元借款逾期还款违约金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。", "第二，关于杨荣征要求孙兆祥承担公证费2,700元的诉讼请求，鉴于杨荣征已经实际垫付了该钱款，且孙兆祥愿意承担该费用，故法院准予杨荣征的该项诉讼请求。", "第三，关于杨荣征要求孙兆祥承担杨荣征代孙兆祥向A公司垫付利息的诉讼请求，虽然杨荣征和孙兆祥之间的借款合同无效，但该垫付的利息杨荣征已实际向A公司支付，且孙兆祥也同意归还，故法院对杨荣征要求孙兆祥返还其向A公司垫付利息的诉讼请求予以认可。", "至于金额，双方的争议焦点在于杨荣征取现20,000元是否用于支付贷款的相关费用，杨荣征主张其中5,000元用于向孙兆祥介绍的业务员支付劳务费，另外15,000元想不起来用于何处，孙兆祥对杨荣征的该主张不予认可，杨荣征也未提供证据证明该20,000元的使用情况，故法院对杨荣征的主张不予采纳。", "孙兆祥转账支付给杨荣征240,260.36元用于支付贷款利息及逾期还款违约金，杨荣征对外支付贷款利息及逾期还款违约金253,689.13元，双方的差额为13,428.77元，故孙兆祥应向杨荣征返还垫付的利息等费用共计13,428.77元。", "第四，关于杨荣征要求孙兆祥承担杨荣征为本案所支付律师费共计37,000元的诉讼请求，虽然杨荣征与孙兆祥未曾对此做出约定，但孙兆祥自愿给付并无不当，且金额符合律师费收费的相关标准，故法院对杨荣征的该项诉讼请求予以支持。", "第五，关于杨荣征要求汤瑾对孙兆祥的上述债务承担连带责任的诉讼请求。", "保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "本案中，孙兆祥向杨荣征共出具四张借条，汤瑾仅在2015年10月26日的借条上以担保人身份签字，且未约定担保方式，故汤瑾对该借条约定的127.50万元的债务承担连带责任保证。", "鉴于杨荣征与孙兆祥之间存在借新债偿还旧债的情况，汤瑾以担保人身份签字借条中的127.50万元债务已经为杨荣征与孙兆祥于2016年8月2日签订的金额为225万元的借条所清偿，汤瑾承担连带责任保证的债务已不复存在，且其也未在杨荣征与孙兆祥后续签订的其他借条上以担保人身份签字，故法院对杨荣征要求汤瑾对孙兆祥的上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。", "最后，鉴于杨荣征尚欠A公司的贷款未结清，其需偿还本金并支付利息等各项费用，鉴于利息等各项费用的数额尚未最终确定，故无法在本案中一并予以解决，杨荣征可在清偿上述债务后，另行向孙兆祥主张权利。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决：一、孙兆祥于判决生效之日起十日内归还杨荣征借款180万元；", "二、孙兆祥于判决生效之日起十日内支付杨荣征公证费2,700元；", "三、孙兆祥于判决生效之日起十日内返还杨荣征垫付的利息13,428.77元；", "四、孙兆祥于判决生效之日起十日内支付杨荣征律师费37,000元；", "五、驳回杨荣征其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费30,923元，减半收取计15,461.50元，由杨荣征负担4,721.50元，由孙兆祥负担10,740元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点：一、杨荣征与孙兆祥的借贷合同是否有效二、60万元是否利息三、汤瑾应否承担连带还款责任四、违约金部分是否应一并处理。", "本院认为，上诉人杨荣征出借给被上诉人孙兆祥钱款来源于其向A公司贷款所得，其通过抵押房屋获得贷款只是取得贷款的一种方式，不影响其套取金融机构信贷资金行为的认定。", "双方约定孙兆祥另行支付杨荣征60万元，名为好处费实为利息，且双方对此情形均为明知，构成高利转贷。", "因此，杨荣征与孙兆祥之间的借贷合同无效。", "基于合同无效，孙兆祥依法应该返还取得的借款180万元。", "杨荣征要求孙兆祥支付60万元利息的请求，与法不合，本院不予支持。", "关于汤瑾是否承担连带还款责任的问题。", "由于汤瑾与孙兆祥非婚姻法承认的夫妻关系，杨荣征主张孙兆祥对其所负债务系孙兆祥与汤瑾两人的夫妻共同债务，本院不予采信。", "汤瑾仅在第一份借条中以担保人身份签字，该债务因之后杨荣征与孙兆祥之间借新还旧被覆盖而消灭，其保证责任已不复存在。", "由于汤瑾也未在后续其他借条上以担保人身份签字，其没有继续承担保证责任的事实依据。", "因此杨荣征要求汤瑾对孙兆祥的债务承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。", "杨荣征有关违约金的主张，本是基于其与A公司之间的贷款合同而提出，一审法院以该贷款未结清，欠付本息等各项费用尚未最终确定为由，未在本案中一并处理，并无不当。", "现一审法院已告知杨荣征可在清偿后另行向孙兆祥主张权利，本院予以认同。", "综上所述，上诉人杨荣征的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9,800元，由上诉人杨荣征负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　丁慧", "审判员　　陈敏", "审判员　　马丽", "二〇二〇年四月二十九日", "书记员　　刘惠" ]

[ 45, 47, 48, 53, 54, 55, 43, 44, 58, 60, 59 ]

[ "桑大伟与阮超群民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终9873号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：桑大伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：阮超群，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人桑大伟因与被上诉人阮超群民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7003号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "桑大伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阮超群一审中的全部诉讼请求。", "事实和理由：1、桑大伟、阮超群、郑某、付某四人于2018年5月18日签订《成立建筑劳务工程公司合作协议》（以下简称《合作协议》），设立江苏A有限公司（以下简称A公司），《合作协议》第四条约定股权变更须经全体股东一致同意。", "但是《调解协议》约定的股权转让事宜未经A公司全体股东同意，因此《调解协议》无效，不应作为裁判依据。", "2、补偿款人民币（以下币种同）200,000元应当包括律师费，桑大伟不应再承担30,000元律师费。", "3、违约金数额过高，阮超群的损失已在补偿款中得以填补，不应再收取违约金。", "【一审法院查明】", "阮超群辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "阮超群向一审法院起诉请求：1、判令桑大伟向阮超群支付欠款1,000,000元；", "二、判令桑大伟向阮超群支付资金占用期间逾期利息，以1,000,000元为本金，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止（暂计至2020年5月10日为21,666.67元）；", "三、判令桑大伟向阮超群支付律师费55,000元；", "四、判令桑大伟向阮超群支付担保费3,000元；", "五、本案诉讼费由桑大伟承担。", "一审审理中，阮超群变更诉讼请求为：一、判令桑大伟向阮超群支付借款1,000,000元；", "二、判令桑大伟向阮超群支付《调解协议》约定的违约金150,000元；", "三、判令桑大伟向阮超群支付律师费55,000元；", "四、判令桑大伟向阮超群支付申请财产保全产生的担保费3,000元；", "五、本案诉讼费、财产保全申请费由桑大伟承担。", "一审法院认定事实：2018年5月18日，阮超群作为丙方与桑大伟作为甲方，案外人郑某作为乙方，案外人付某作为丁方共同签订《合作协议》一份，约定由四方共同投资设立一家公司（即案外人A公司），注册资金为10,000,000元，第1条约定股份分配比例及出资金额，甲方实际注资600,000元占股65%，乙方实际注资400,000元占股12%，丙方实际注资1,000,000元占股20%，丁方实际注资100,000元占股3%；", "第4条第1款约定股份变更必须由四方达成一致并确认签字；", "第9条约定甲、乙、丙、丁四方持有的公司股份不得任意转让，若有一方转让股份及增资股份（或有外界投资入股），必须提前一个月向董事会递交申请，并需要股东全票同意，股东享有优先收购权。", "各方另就股东分红等其他事项进行了约定。", "此后，阮超群陆续向桑大伟及A公司转账共计1,100,000元，具体情况为：2018年5月20日转50,000元、2018年6月19日转300,000元、2018年7月11日转200,000元、2018年8月21日转50,000元、2018年9月7日转100,000元、2018年9月11日转200,000元、2018年10月20日转200,000元。", "2018年6月22日，阮超群与桑大伟、案外人付某、郑某一致达成A公司股东会决议，并通过A公司章程等事项，章程第二十二条约定：股东之间可以相互转让其部分或全部出资。", "2019年12月10日，阮超群与桑大伟、案外人付某、A公司共同签订《调解协议》一份，约定阮超群与案外人A公司（2019）苏0113民初3030号知情权纠纷一案，阮超群、桑大伟及案外人付某参与该案调解过程中，各方达成协议如下：第1条约定A公司及桑大伟同意阮超群及案外人付某退股。", "阮超群及案外人付某的股权分别转让给桑大伟，桑大伟支付阮超群股权转让费100,000元，阮超群及案外人付某不再持有任何股份；", "第4条约定阮超群转账交付桑大伟投资款1,000,000元，该款项中900,000元转为桑大伟向阮超群的借款，100,000元转为桑大伟向案外人付某的借款；", "第5条约定本协议项下第4条中的桑大伟向案外人付某的100,000元借款，案外人付某自愿将该100,000元债权转让给阮超群，由桑大伟直接向阮超群支付；", "第6条约定桑大伟约定支付阮超群的股权转让费100,000元，A公司及桑大伟同意于2019年12月底付清。", "借款900,000元及100,000元，桑大伟同意于2019年12月底将该1,000,000元款项支付给阮超群（最迟2020年1月15日付清）；", "第8条约定桑大伟同意就借款部分向阮超群支付补偿款200,000元，于2020年4月底前支付（最迟2020年5月6日付清），案外人付某放弃补偿；", "第9条约定如本协议项下的任意一笔款项超过履行期限满15日仍未支付的，即视为所有应付款项的履行期限均已届满，阮超群可要求桑大伟立即支付所有应付未付款项，并且有权要求桑大伟赔偿违约金150,000元及因主张权利而支出的相关费用（包括但不限于律师费、交通费等合理支出）；", "第11条约定桑大伟将上述股权转让费100,000元及借款1,000,000元合计1,100,000元全部支付给阮超群后三个工作日内，阮超群撤回（2019）苏0113民初3030号案件的强制执行申请，不再主张任何股东权利。", "各方另就办理股权转让手续等其他事项进行了约定。", "2020年1月3日，案外人A公司向阮超群转账支付100,000元，交易附言“退股本金”；", "2020年1月16日，桑大伟向阮超群转账支付200,000元，交易附言“还款”；", "2020年1月19日，桑大伟向阮超群转账支付150,000元，交易附言“还款”。", "另查明，阮超群为办理本案财产保全事宜向案外人上海B有限公司支付担保费3,000元。", "再查明，A公司于2018年6月26日成立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本20,000,000元，目前登记状态为存续（在营、开业、在册），桑大伟系该公司法定代表人兼执行董事，案外人郑某系监事，桑大伟、阮超群及案外人付某、郑某系自然人股东。", "对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：", "1、阮超群提供聘请律师合同、律师费发票、客户交易详细信息一组，旨在证明阮超群为本案诉讼聘请律师支出律师费55,000元。", "桑大伟对该组证据真实性均无异议，但认为聘请律师合同于2020年5月11日签订，故不认可阮超群于2020年4月30日支付的30,000元系本案律师费。", "一审法院认证认为，二笔转账总额与聘请律师合同、律师费发票数额相吻合，支付日期也均在合理期限内，故对上述证据真实性、关联性均予以确认。", "2、桑大伟提供转账凭证复印件一组，旨在证明因当时A公司还没有账户，钱款先汇入桑大伟个人账户，此后陆续由桑大伟转至公司账户。", "阮超群对该组证据真实性不予认可，认为没有原件，与本案无关，桑大伟作为股东，本身也有实缴义务，阮超群不需要通过桑大伟代缴。", "一审法院认证认为，因桑大伟未提供转账凭证原件，且阮超群对其真实性不予认可，故对上述证据真实性不予确认。", "一审审理中，双方对于桑大伟支付的二笔款项性质存在争议，阮超群认为2020年1月16日的200,000元系桑大伟支付的补偿款，2020年1月19日的150,000元系桑大伟支付的违约金；", "桑大伟则认为上述二笔款项均系归还借款本金。", "一审审理中，阮超群陈述：A公司由桑大伟经营管理，案外人郑某予以协助，阮超群并不参与；", "签订《调解协议》时，阮超群、桑大伟及律师在场，案外人郑某虽不在场，但事先已知情。", "桑大伟对此认为，桑大伟确系A公司主要管理者，对于其他人职责并不清楚；", "确实存在该知情权案件，但该案并未执行，当时桑大伟基于大家是朋友，才主动担起责任签订《调解协议》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案所涉《调解协议》是否合法有效？", "二、如该《调解协议》合法有效，则双方之间法律关系是股权转让还是民间借贷？", "如双方之间成立民间借贷法律关系，则借款本金是多少？", "目前尚余多少？", "三、桑大伟付款义务的具体范围以及具体金额？", "关于争议焦点一，一审法院认为本案所涉《调解协议》合法有效。", "理由如下：首先，《调解协议》中约定内容不违反我国法律规定。", "根据我国《公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。", "公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。", "本案中，A公司章程第二十二条约定：股东之间可以相互转让其部分或全部出资。", "可见，该约定并未对股权转让另作特别规定或加以程序限制，与我国《公司法》相关规定并无二致。", "虽然前期的《合作协议》对此有相反约定，但是章程的通过时间2018年6月22日晚于《合作协议》的签订日期2018年5月18日，应当视为A公司所有股东已合意对《合作协议》相关条款进行了变更。", "况且，章程经过工商备案登记具有公示效力，因此，本案中章程效力优先于《合作协议》，A公司股东之间可以相互转让股权。", "桑大伟辩称章程是格式条款，违背有限责任公司人合性，应以《合作协议》为准的意见，于法无据，不予采纳。", "其次，《调解协议》的签订符合法定程序。", "其一，《调解协议》是签订各方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定情形，亦不存在合同无效的其他法定情形；", "其二，如前所述，A公司章程变更了《合作协议》有关股东股权转让的约定，故《调解协议》签订后无需提交A公司董事会经全体股东同意，而是自签订之日起即发生法律效力。", "故桑大伟此项抗辩意见，亦缺乏事实依据，不予采纳。", "最后，案外人郑某未在《调解协议》上签字并不影响《调解协议》效力。", "本案所涉《调解协议》内容只涉及桑大伟、阮超群及案外人付某、A公司的权利义务关系，既然A公司股东之间相互转让股权无需经全体股东同意，则《调解协议》并未涉及案外人郑某的权利义务，符合章程约定及法律规定，故案外人郑某是否签名、是否认同均不影响该《调解协议》的法律效力，且案外人郑某并非本案必要共同诉讼参与人，因此，桑大伟现以避免损害案外人郑某利益为由要求追加案外人郑某作为本案第三人参加诉讼的申请，不予准许。", "关于争议焦点二，我国法律规定：阮超群以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，桑大伟依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，双方当事人正是通过达成《调解协议》的方式对双方之间的债权债务关系由股权转化为借款进行了约定，故本案系转化型民间借贷，且应按照民间借贷基础法律关系进行审理。", "因此，确认阮超群与桑大伟之间民间借贷关系成立。", "关于借款金额，《调解协议》第4条约定：阮超群转账交付桑大伟投资款1,000,000元，该款项中900,000元转为桑大伟向阮超群的借款，100,000元转为桑大伟向案外人付某的借款；", "第5条约定：本协议项下第4条中的桑大伟向案外人付某的100,000元借款，案外人付某自愿将该100,000元债权转让给阮超群，由桑大伟直接向阮超群支付，由此确认双方当事人之间借款本金为1,000,000元。", "关于剩余借款本金金额。", "阮超群主张剩余借款本金1,000,000元，桑大伟主张剩余借款本金650,000元，对此分析如下：首先，关于2020年1月16日桑大伟支付的200,000元，阮超群认为系桑大伟支付的补偿款；", "桑大伟则认为系归还的借款本金。", "其一，《调解协议》第8条约定：桑大伟同意就借款部分向阮超群支付补偿款200,000元，于2020年4月底前支付（最迟2020年5月6日付清）。", "可见，该款项系桑大伟自愿对阮超群借款作出的补偿，其支付并无前提条件；", "其二，200,000元与双方约定的补偿款数额吻合，虽未届双方约定的补偿款支付日期，但桑大伟于2020年1月16日提前支付的行为，系诚信履约行为，并不违反双方相关约定；", "其三，该补偿款本质上具有借款利息的属性，而我国法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务，故本案应按照先息后本的顺序进行清偿。", "虽然桑大伟转账时交易附言备注“还款”，但此系桑大伟单方行为，未征得阮超群同意；", "其四，桑大伟在进行本案答辩时曾确认已支付补偿款200,000元，与其此后意见相矛盾。", "退一步而言，即便该笔200,000元系归还借款本金，但仍然无法免除桑大伟应按《调解协议》约定向阮超群支付补偿款的义务。", "综上，确认2020年1月16日桑大伟支付的200,000元系支付补偿款，并非归还借款本金。", "其次，关于2020年1月19日桑大伟支付的150,000元，阮超群认为该笔款项系桑大伟支付的违约金，因借款本金最后支付日为2019年12月底，宽限期截至2020年1月15日，《调解协议》第6条括号内的内容仅是对第9条约定的说明与解释，故一旦超过2020年1月15日，桑大伟即违约；", "桑大伟则认为该笔款项系归还借款本金，因借款本金支付日就是2020年1月15日，宽限期应截至2020年1月30日，故桑大伟支付该笔款项时尚在还款宽限期内，不产生违约金。", "一审法院认为，《调解协议》第6条约定：借款900,000元及100,000元，桑大伟同意于2019年12月底将该1,000,000元款项支付给阮超群（最迟2020年1月15日付清）；", "第9条约定：如本协议项下的任意一笔款项超过履行期限满15日仍未支付的，即视为所有应付款项的履行期限均已届满，阮超群可要求桑大伟立即支付所有应付未付款项，并且有权要求桑大伟赔偿违约金150,000元……", "根据文意，借款本金最后支付日应为2020年1月15日，虽然该日期距离2019年12月底恰为15日，表面看似系对《调解协议》第9条约定的说明与解释，但《调解协议》第8条约定：桑大伟同意就借款部分向阮超群支付补偿款200,000元，于2020年4月底前支付（最迟2020年5月6日付清），该条款同样有括号内的内容，但2020年5月6日距离2020年4月底并非15日，由此可见，条款括号内约定的期限并非系对于《调解协议》第9条约定的说明与解释，其实质就是各笔款项的履行期，最后履行期还应加上15日宽限期，故确认本案所涉借款本金最后履行期应为2020年1月30日，桑大伟在支付150,000元时显然尚未届期。", "因此，采纳桑大伟此项抗辩意见，确认2020年1月19日桑大伟支付的150,000元系归还借款本金，并非支付违约金。", "综上，确认双方当事人之间借款本金尚余850,000元，桑大伟理应归还阮超群。", "关于争议焦点三，首先，桑大伟是否应当支付违约金？", "违约金数额是否过高？", "违约金具体数额为多少？", "阮超群主张违约金系根据《调解协议》约定；", "桑大伟则主张不应支付违约金，且违约金数额过高。", "对此一审法院认为，其一，我国法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。", "本案中，《调解协议》第9条约定：如本协议项下的任意一笔款项超过履行期限满15日仍未支付的，阮超群除有权要求桑大伟立即支付所有应付未付款项，并且有权要求桑大伟赔偿违约金150,000元。", "现桑大伟未按约履行归还全部借款本金义务，理应支付阮超群违约金。", "其二，关于违约金具体数额问题，阮超群主张违约金数额具有合同依据，结合桑大伟违约程度等因素，对阮超群此项诉请予以支持。", "桑大伟辩称违约金过高，《调解协议》中约定的补偿款200,000与阮超群主张的违约金存在重复，补偿款已足以弥补阮超群损失，一审法院认为，如前所述，补偿款所针对的系借期内利息，与阮超群主张的违约金并不重复，故桑大伟辩称均缺乏依据，不予采纳。", "其次，关于桑大伟是否应当支付律师代理费问题。", "本案中，《调解协议》第9条约定：如本协议项下的任意一笔款项超过履行期限满15日仍未支付的，阮超群有权要求桑大伟支付因主张权利而支出的相关费用（包括但不限于律师费、交通费等合理支出）。", "现桑大伟逾期还款，阮超群为本案聘请律师代为诉讼，系其主张权利必要费用，相关律师费也已实际支付，故上述费用理应亦由桑大伟承担。", "但阮超群主张律师费数额过高，酌情调整为30,000元。", "最后，关于桑大伟是否应当支付担保费问题。", "一审法院认为该项费用非本案诉讼必要费用，故对阮超群该项诉请不予支持。", "一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、桑大伟于判决生效之日起十日内归还阮超群借款850,000元；", "二、桑大伟于判决生效之日起十日内支付阮超群违约金150,000元；", "三、桑大伟于判决生效之日起十日内支付阮超群律师代理费30,000元；", "四、驳回阮超群的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费15,672元，减半收取计7,836元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,836元，由阮超群负担801元（已付），桑大伟负担12,035元（于判决生效之日起七日内交付法院）。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、系争《调解协议》是否合法有效？", "二、桑大伟和阮超群之间是否成立借贷法律关系？", "三、如果双方成立借贷法律关系，则桑大伟应向阮超群支付多少金额？", "关于争议焦点一，桑大伟上诉认为《合作协议》是当事人的特别约定，而涉案公司章程是格式条款，故应以《合作协议》的内容为准。", "《合作协议》约定股权变更须经全体股东一致同意，而《调解协议》不符合该约定，应认定为无效。", "对此，本院认为，涉案公司章程通过的时间晚于《合作协议》签订的时间，且公司章程经过工商备案登记，其效力应优先于《合作协议》，当公司章程的内容与《合作协议》约定的内容发生冲突时，理应以公司章程的内容为准。", "依据涉案公司章程第二十二条，股东之间可以相互转让其部分或全部出资，故《调解协议》中约定股权转让事宜并无不当。", "系争《调解协议》的签订符合法定程序，内容不违反法律规定，一审法院据此确认《调解协议》合法有效，本院予以认同。", "关于争议焦点二，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，认为本案中当事人通过达成《调解协议》的方式将原先的投资款转化为借款，由此成立借贷法律关系，该阐述评断于法不悖，本院予以认同。", "关于争议焦点三，桑大伟上诉主张《调解协议》中约定的补偿款200,000元已包含违约金和律师费，且违约金数额也过高。", "对此，本院认为，《调解协议》约定的补偿款系针对资金占用期间的利息，与违约金、律师费无关。", "一审法院综合《调解协议》关于违约金的约定、桑大伟的违约程度等因素，认定桑大伟应向阮超群负担150,000元违约金，并无不当。", "至于律师费，系阮超群主张权利的必要费用，且一审法院已经酌情予以了减少，符合公平合理的原则，并无不当，应予维持。", "综上，桑大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14,070元，由上诉人桑大伟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任明艳", "审判员　　刘　江", "二〇二〇年十二月九日", "书记员　　王晓翔" ]

[ 42, 43, 44, 50, 53, 55, 56, 37, 39, 40, 41, 58 ]

[ [ 60, 44 ], [ 60, 53 ], [ 60, 55 ], [ 59, 44 ] ]

[ "扬中市人民检察院指控称,2018年12月5日至2019年1月16日,被告人XXX受被告人XXX指使,替XXX参加机动车驾驶证考试,并已通过科目一、科目二的考试。", "2019年1月16日,被告人XXX在替考科目三时,被监考人员发现,后被移送司法机关。", "案发后,被告人XXX自动投案,在***对其讯问时,能如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX到案后,在***对其讯问时,能如实供述自己的犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX等人的证言,户籍证明,到案经过,受案登记表,科目一、二考试成绩单,营业执照,收款收据,辨认笔录、照片等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX等人的证言,户籍证明,到案经过,受案登记表,科目一、二考试成绩单,营业执照,收款收据,辨认笔录、照片等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX代替他人参加国家法律规定的考试,其行为已构成代替考试罪,且系共同犯罪。", "扬中市人民检察院指控被告人XXX、XXX犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX均起主要作用,均系主犯。", "案发后,被告人XXX自动投案,并能如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX到案后,能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX均自愿认罪认罚,可以依法从宽处理" ]

[ 0, 6, 8, 9, 10, 11 ]

[ "西安市雁塔区人民检察院指控,2018年9月至2019年1月,考生XXX的父亲通过朋友XXX联系到XXX,XXX随后又联系到被告人XXX。", "后经协商,双方约定由XXX代替XXX参加2019年陕西省普通高等学校艺术类专业考试,事后向XXX支付5万元酬劳。", "2019年3月2日,XXX来到西安并拿到XXX的身份证及准考证。", "次日上午,XXX在西安市高新区XX中心考点代替XXX完成了两科考试(速写和素描),下午在色彩科目替考过程中被考务人员发现并报警,遂被***抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节,建议对被告人XXX判处拘役二至四个月左右,并处罚金。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX珍犯代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "按照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 5 ]

[ [ 0, 3 ], [ 6, 5 ] ]

[ "林春国与西宁世纪佳和房地产开发有限公司、王乌象民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪民终387号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林春国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王乌象，1969年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "原审被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。", "法定代表人：彭波，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林春国因与被上诉人王乌象、原审被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称西宁佳和公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。", "上诉人林春国以及原审被告西宁佳和公司的共同委托诉讼代理人刘玮、被上诉人王乌象的委托诉讼代理人胡嘉奇、施厚宝到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林春国上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由王乌象承担。", "事实和理由：1、本案民间借贷基础法律关系所涉合同已经由(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决(以下简称第12号案)作出处理，且该判决已经生效。", "在该判决生效后，双方权利义务法律关系的基础和依据是生效判决，而非原借贷合同，在判决生效之后不存在所谓违约及违约金问题。", "至于2016年11月30日的《执行和解协议》是对原判决的执行问题达成的协议，并非取代了原合同，若不履行和解协议，则恢复对原生效判决文书的执行，不应当另行起诉追究违约责任。", "2、原审关于违约金的计算基数有误，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)相关规定，应当以债务本金作为违约金计算基数，原审却以本金加上逾期利息之和为基数计算违约金，合计已经超过年利率24%的标准。", "3、关于律师费的问题，应当通过第12号案的上诉或再审程序解决，而不应当在本案中解决，原审违背了一事不再理原则。", "另，律师费中有人民币10万元(以下币种同)的律师合同的签订主体除王乌象之外还有上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)，因此不能认为是为本案聘请律师所支出的费用。", "此外，根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，出借人所主张选择的违约金、利息或其他全部费用的总和不得超过年利率24%，而原判决在适用年利率24%之外另行支持160万律师费，违反法律规定。", "综上，林春国请求本院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "王乌象辩称：不同意林春国的上诉意见，请求本院驳回上诉，维持原判。", "1、第12号案判决后新产生的违约金是新的事实，并没有被之前的案件处理过，且违约金的计算标准符合合同约定及法律规定，原审并不违背一事不再理原则。", "2、《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条均不适用于本案，本案不存在前期债权和利息结算问题，因此不适用第二十八条；", "而第三十条规定的是逾期利率和违约金择一适用或一并适用，本案双方未约定逾期利率，只约定了日1‰的违约金，第12号案件已经按照银行同期贷款利率4倍对违约金进行了调整，因此根据合同约定和法律规定，违约金的计算基数应当包括本金及之前的利息，原审以此为计算基数并以年化24%计算违约金是正确的。", "3、根据2016年11月30日《执行和解协议》，明确了第12号案的律师费为150万元，再加上10万元本案诉讼的律师费，都是为了解决林春国与王乌象之间的本次借贷关系而支出的，160万元均应由林春国负担。", "西宁佳和公司述称：同意林春国的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "王乌象向一审法院起诉请求：一、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付逾期违约金[以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，自2015年4月1日支付至欠款实际履行完毕之日止]；", "二、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付律师费210万元；", "三、西宁佳和公司对林春国上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王乌象作为甲方(出借人)于2013年3月1日与乙方(借款人)林春国、丙方(担保方)泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司(以下简称泗洪佳和公司)、丁方(担保方)西宁佳和公司签订《借款合同》一份，王乌象和林春国均在《借款合同》落款处签名，泗洪佳和公司、西宁佳和公司分别在《借款合同》落款处加盖了公章，林春国同时作为两公司法定代表人在盖章处签名。", "《借款合同》约定：林春国有资金需求，向王乌象借用资金，借款金额为2亿元，借款期限为12个月，自2013年3月1日起至2014年2月28日。", "若王乌象实际向林春国支付借款的时间与本合同约定的借款期限不一致的，以林春国向王乌象出具收款确认书之日起开始计算借款期限。", "《借款合同》还约定了王乌象根据林春国要求按时将约定借款数额分批通过指定账户(账户名称：王乌象、陈丽逢，开户银行：宁波银行上海嘉定支行、民生银行上海西南支行)汇入林春国指定收款账户(开户银行：农业银行江苏常熟琴南支行)，林春国在收款同时应向王乌象出具收款确认书。", "《借款合同》还约定了以下内容：第五条还款保证金，由于本次借款金额较大，为保障本次借款的还款，林春国同意将借款总金额中的4,000万元留存于王乌象指定的银行账户内，作为还款保证金。", "第六条借款利息，林春国向王乌象承担借款总金额中1.6亿元每年25%的借款利息，即4,000万元。", "第七条还款方式，1、林春国须在借款期限届满之日向王乌象偿还完毕借款本金2亿元和利息4,000万元，林春国归还的款项，应当汇入王乌象指定的银行账户内。", "2、王乌象在林春国按期归还所有本息后，向林春国退还4,000万元的还款保证金。", "第八条担保条款，1、泗洪佳和公司经股东会决议同意以自有的洪国用(2011)第2203号、洪国用(2011)第2204号、洪国用(2012)第101号房地产权证记载的国有土地使用权为王乌象指定的第三方的银行贷款提供总额不低于4亿元的抵押担保，并按照王乌象的要求配合办理抵押手续……", "，抵押银行为：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行。", "(注：因泗洪佳和公司以股东会决议的形式同意为王乌象指定的第三方的银行贷款提供了总额不低于4亿元的抵押担保，王乌象同意视作泗洪佳和公司已同意为本合同项下林春国的借款提供了担保)。", "2、西宁佳和公司经股东会决定同意为林春国向王乌象的借款提供连带责任担保(附：西宁佳和公司股东会决议)。", "第十条违约责任，……", "2、林春国未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向王乌象归还借款本金、支付利息等款项的，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "林春国因逾期向王乌象支付借款本金、利息而计算的违约金，不影响王乌象按本合同第六条的约定向林春国收取借款利息。", "林春国向王乌象支付的资金，王乌象按违约金、利息、本金的顺序扣除。", "……", "4、因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及实现债权的其他费用。", "嗣后，王乌象按约向林春国支付了借款。", "由于林春国未能及时偿还借款，王乌象遂诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海二中院)，请求：一、林春国立即向王乌象归还借款本金2亿元，支付借款利息4,000万元，并向王乌象支付以8,400万元(本金7,000万元+利息1,400万元)为基数，自2014年4月3日起计算至判决生效之日、以3,600万元(本金3,000万元+利息600万元)为基数，自2014年4月12日起计算至判决生效之日止、以6,000万元(本金5,000万元+利息1,000万元)为基数，自2014年4月19日起计算至判决生效之日、以6,000万元(本金5,000万元+1,000万元)为基数，自2014年4月26日起计算至判决生效之日，每日千分之一的违约金；", "二、泗洪佳和公司和西宁佳和公司对林春国的上述付款义务承担连带责任；", "三、王乌象的律师费300万元，由三被告承担；", "四、诉讼费由三被告承担。", "该案经审理，上海二中院于2014年12月24日作出第12号案判决，在判决书中阐明：《借款合同》是王乌象和林春国的真实意思表示，双方应当按约履行，林春国理应偿付欠款、利息及相应违约金，泗洪佳和公司已经履行了《借款合同》约定的为案外人提供抵押担保的义务，不应继续承担连带保证责任。", "西宁佳和公司应对该借款主债权及利息承担责任。", "2013年3月1日《借款合同》签订时中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6%，四倍年利率为24%，经计算，林春国总计到期应还款本金为1.6亿元，期内利息为3,840万元。", "关于《借款合同》到期后的逾期还款违约金的问题，《借款合同》第十条第2项中约定，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起另行收取违约金，该逾期的款项包括借款本金及利息。", "因此，王乌象以每笔借款到期日起主张以本金和期内利息的总额为基数计算的逾期还款违约金具有合同依据，也符合法律规定。", "但《借款合同》约定的每日1‰违约金标准同样超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分应不予支持。", "林春国应按每笔借款到期时的本金和期内利息为逾期总金额，以此为基数按同期银行贷款基准利率的四倍向王乌象偿付违约金。", "《借款合同》同时约定了林春国逾期违约后应承担违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用，该些费用也应一并属于西宁佳和公司保证担保范围。", "至于林春国应承担的律师费问题，虽然王乌象提供的《聘请律师合同》中约定的本案律师代理费为300万元，但《借款合同》约定的律师费应以实际已经发生的费用为准，在没有相应付款依据的情况下，不应支持王乌象的该部分诉请。", "若以后有相关律师费实际发生的依据，可由债权人依法另行主张。", "上海二中院遂判决：一、林春国应于判决生效之日起十日内归还王乌象借款本金人民币1.6亿元；", "二、林春国应于判决生效之日起十日内偿付王乌象借款期内利息人民币3,840万元，以及自2014年4月3日起至判决生效之日止的违约金(以人民币6,944万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月12日起至判决生效之日止的违约金(以人民币2,976万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月19日起至判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月26日起至本判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)；", "三、西宁世纪佳和房地产开发有限公司对林春国的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；", "西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向林春国追偿；", "四、驳回王乌象的其余诉讼请求。", "判决后，林春国和西宁佳和公司提出上诉。", "2015年3月31日，因上诉人未缴纳上诉费，上海市高级人民法院裁定按撤回上诉处理。", "2015年9月18日，王乌象、林春国、西宁佳和公司及案外人上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)共同签署了一份《备忘录》，其中第一条载明：截止第12号案判决生效之日(2015年3月31日)，林春国和西宁佳和公司共拖欠王乌象借款本息、违约金合计244,307,042.18元(其中：借款本金1.6亿元，到期利息3,840万元，违约金45,907,042.18元，迟延履行期间的债务利息，仍按照判决书确定的方式计算)。", "第五条第一项载明：西宁佳和公司、林春国同意将因王乌象借款案法院查封的所有房产中的70%，按合计2.52亿元的价格，预售至王乌象、昊来公司或者其指定的个人或者公司名下……", "。", "《备忘录》签订后，由于西宁佳和公司的房屋存在司法查封等原因，其未能完成各方在《备忘录》中所约定的以房抵债行为，也未支付本案所涉的欠款。", "2016年11月30日，王乌象(申请执行人、债权人)、林春国(被执行人、债务人一)、西宁佳和公司(被执行人、债务人二)共同签署了一份《执行和解协议》，其中第一条载明：林春国、西宁佳和公司确认尚欠王乌象及昊来公司以下债务，……", "债务三：林春国、西宁佳和公司尚欠王乌象第12号案判决生效后的借款本金、利息(按每年24%计)、违约金(按每年24%计)迟延履行期间债务利息(按每日万分之一点七五计)，以及未经判决的律师代理费等，具体为：(1)本金1.6亿元，利息3,840万元；", "(2)按照判决书第二项内容计算至判决生效之日的违约金45,907,042.18元；", "(3)上海二中院于2015年6月12日扣划了西宁佳和公司银行账户9,439,199.85元，发还时预扣了应由林春国、西宁佳和公司承担的执行费227,403.84元，实际发还9,211,796.01元，该款折抵截至2015年6月12日的迟延履行债务利息2,614,420元后，剩余6,597,376元按剩余本金、利息、违约金同比例实际摊还本金4,190,775元、利息1,204,188元、违约金1,202,413元。", "剩余未清偿本金为155,809,225元，未清偿利息、违约金合计89,475,236元，合计245,284,461元；", "(4)判决生效后的迟延履行债务利息：以237,908,068元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2015年6月12日起计算，暂计至2016年11月30日的金额为22,051,145元；", "(5)2015年6月12日起，未清偿的借款本金155,809,225元，按每年24%计算利息，暂计至2016年11月30日，利息金额为55,015,597元，加上冲抵后剩余未判决部分的未清偿利息7,376,393元。", "因此，暂计至2016年11月30日，未清偿的借款利息合计62,391,990元；", "(6)王乌象为第12号案所支出的律师代理费150万元。", "对于上述债务，西宁佳和公司、林春国承担连带清偿责任。", "另查明：2014年12月22日，王乌象通过银行转账的方式向上海问学律师事务所付款200万元，附言：律师费。", "2017年6月5日，王乌象、昊来公司与北京观韬中茂(上海)律师事务所签订委托代理协议。", "同年6月7日及6月8日，王乌象分两次向北京观韬中茂(上海)律师事务所转账共计10万元。", "同年7月24日，北京观韬中茂(上海)律师事务所开具金额为10万元的律师费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据查明的事实，王乌象与林春国之间成立民间借贷关系，双方均在《借款合同》、《备忘录》、《执行和解协议》上签字，理应受到前述协议内容的约束。", "林春国至今未能清偿其向王乌象所借款项，显属违约，理应承担相应责任。", "违约金的产生，是基于林春国不能及时偿还欠款及期内利息(即第12号案判决书主文第一、二项的给付内容)，在第12号案中，王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而非实际支付之日止。", "王乌象在本案中所主张的违约金，正是由于林春国及西宁佳和公司未能及时履行第12号案判决项下的付款义务，致使该违约状态发生延续而产生的新的违约金，现王乌象通过本案诉讼主张，合法合理。", "林春国和西宁佳和公司辩称本案诉讼有违民事诉讼法有关“一事不再理”原则的规定，于法无据，该院不予采纳。", "至于林春国和西宁佳和公司提及的民事诉讼法第二百五十三条与本案诉请是否存在冲突的问题。", "一审法院认为林春国在第12号案判决生效后仍不还款的违约行为会产生两个法律意义上的评价和后果：一、当事人拒不履行生效判决确定的给付义务，触发民事诉讼法第二百五十三条的适用条件，林春国应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；", "二、当事人拒不履行借款合同项下的还款义务，致使其违约状态延续，发生继续违约的事实。", "对于这两个法律后果，法律作出了不同的规定，也有不同的规制方式，两者并不存在冲突。", "民事诉讼法第二百五十三条保护的是已为生效判决所确认的债权，立法目的在于保障生效判决的既判力，王乌象有权在第12号案的执行程序中援引该条款主张迟延履行利息，从而完成前述的对王乌象逾期付款的第一个法律后果的追究。", "而本案王乌象主张的诉讼标的是第12号案判决并未处理的违约责任部分，即前述第二个法律后果，与前者并不重复。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条亦明确：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”", "由此可知，由于第12号案判决所明确的给付范围截止至判决生效之日，之后的违约金是无法通过该判决在执行程序中进行主张的，王乌象只能主张相应的迟延履行期间债务利息。", "因此，王乌象在本案中关于违约金的主张于法有据。", "需要指出的是，鉴于王乌象可以在第12号案的执行程序中主张迟延履行的加倍债务利息，故本案中林春国仅需承担逾期违约金，而无需对此按民事诉讼法第二百五十三条承担该款迟延履行的加倍部分债务利息。", "关于诉讼时效问题。", "第12号案判决于2015年3月31日生效后，林春国和西宁佳和公司又先后于2015年9月18日和2016年11月30日签署《备忘录》和《执行和解协议》，对本案所涉的逾期付款责任、律师费等问题进行确认和结算。", "王乌象于2017年6月提起本案诉讼，显然没有超出诉讼时效。", "林春国、西宁佳和公司主张王乌象的诉请超出诉讼时效的观点，没有事实依据，一审法院不予采信。", "关于违约金的计算方式。", "王乌象主张以193,005,037万元为计算违约金的基数，该金额与各方在《执行和解协议》中的确认相符，该金额在第12号案判决书支持的本息范围内，已经扣除了上海二中院在执行第12号案判决过程中扣划到款项中摊还本息的部分，一审法院予以确认。", "王乌象主张按照年利率24%的标准计算违约金，该标准实际与第12号案判决书中的计算标准相同，也不违背相关法律及司法解释的规定，亦与各方在《执行和解协议》中载明的计算方式相同，更是低于《借款合同》的相关约定，故一审法院认为该计算标准尚属合理，可予采纳。", "关于律师费问题。", "根据王乌象、林春国及西宁佳和公司在《借款合同》中的约定，因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的律师费。", "因此，王乌象有权主张相应律师费。", "在第12号案中，上海二中院基于王乌象不能举证律师费已经实际发生，未支持王乌象关于律师费的诉请，但同时亦言明其可在相关律师费实际发生后另行主张。", "现王乌象在取得实际支付相关律师费的相关证据后，向一审法院主张律师费，并无不可。", "至于律师费金额，则应结合案件实际情况及相关证据予以认定。", "王乌象虽主张第12号案项下发生律师费200万元，并提供了付款凭证，但是其不能提供律师费发票印证该款与第12号案的关联性，且该金额与《执行和解协议》中载明为第12号案支出的150万元律师费金额不符，故一审法院酌情支持该案律师费150万元，王乌象所主张在第12号案支出律师费超出该部分的，一审法院不予支持。", "至于王乌象主张其为本案诉讼所支出的律师费10万元，其已经提供了委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据予以佐证，该主张具备合同及事实依据，一审法院予以支持。", "故林春国应向王乌象支付的律师费共计160万元。", "关于王乌象主张西宁佳和公司就林春国在本案中的债务承担连带清偿责任的问题，鉴于西宁佳和公司对此并无异议，同意承担连带清偿责任，故一审法院对该诉请予以支持。", "西宁佳和公司在承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向林春国进行追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付逾期违约金(以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，从2015年4月1日起支付至实际清偿之日止)；", "二、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付律师费160万元；", "三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司对被告林春国上述第一、二项债务承担连带清偿责任；", "四、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向被告林春国进行追偿;", "五、驳回原告王乌象的其余诉讼请求。", "案件受理费人民币579,382.67元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币584,382.67元，由原告王乌象负担4,382.67元，被告林春国负担580,000元。", "【本院查明】", "二审中，林春国、王乌象、西宁佳和公司均没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点如下：第一，在已经有第12号案判决的情况下，本案是否属于重复起诉；", "第二，关于违约金的计算是否有法律依据；", "第三，律师费是否应当在本案中予以解决以及律师费的具体金额。", "关于第一个争议焦点，本院认为，第12号案中王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而本案中王乌象所主张的违约金是自第12号案判决生效次日起开始计算至实际清偿之日，两者并无重合之处。", "虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于本案所涉违约金系第12号案判决后新产生的事实，并未经过法院实体审理，因此王乌象可以在本案中另行主张第12号案判决后新发生的违约金，并不属于重复起诉，原审对该项诉讼请求进行审理并无不当。", "关于第二个争议焦点，本院认为，违约金是双方当事人对可能出现或可以预见的违约行为所做的惩罚性或补偿性经济安排，违约金的适用需以双方当事人的具体约定为前提，因此本案应当首先考察《借款合同》中有关违约金的条款。", "《借款合同》第十条“违约责任”第二款明确约定“乙方未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向甲方归还借款本金、支付利息等款项的，甲方有权对乙方逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "……”", "可见，本案《借款合同》中借贷双方对违约金的计算基数与计算标准均进行了约定：违约金的计算基数为逾期款项，违约金的计算标准为日1‰。", "王乌象在本案一审中的诉讼请求对违约金的计算标准主动调整为年利率24%，原审法院认为该标准与第12号案违约金的计算标准相同，与《执行和解协议》中的计算方式相同，亦不违反相关法律及司法解释的规定，因此予以采纳，并支持了王乌象主张的以193,005,037元为基数、以年利率24%计算违约金的诉讼请求。", "对此本院认为，年利率24%的计算方式虽然未超过当事人约定以及法律规定，但违约金的计算基数及最终偿还金额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条的约束。", "根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "从文义来看，第三十条适用于出借人与借款人对逾期利率和违约金等同时约定的情形，无论出借人择一主张或同时主张，总计均不得超过年利率24%。", "既然同时约定逾期利率和违约金，不得超过年利率24%，那么仅约定逾期利率或者仅约定违约金，更不得超过年利率24%。", "本案中，当事人仅约定了逾期还款违约金而未约定逾期利率，因此该逾期还款违约金不得超过年利率24%，且该违约金的计算基数及最终还款总额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条的约束。", "《民间借贷司法解释》第二十八条是对复利的规定，即前期借款本息之和在前期利率未超过年利率24%的情况下可以计入后期借款本金，但最终借款人应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "同理，在存在复利的情况下，最终还款总额应当受到以最初借款本金为基数、年利率24%的约束，那么没有复利的情况下，更应当受到该约束。", "本案中当事人没有约定复利，王乌象在本案中起诉的以193,005,037元为计算基数计算违约金，该193,005,037元是由《执行和解协议》中剩余未清偿本金155,809,225元和未清偿期内利息37,195,812元相加之和组成的，该违约金计算基数已经包含了本金和以年利率24%计算的期内利息，即使将《执行和解协议》视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，则最终以该基数计算的违约金，亦不得超过以最初借款本金1.6亿元为基数乘以年利率24%乘以实际借款期间计算的金额，又由于当事人在《执行和解协议》中对于执行款冲抵本金的金额已经进行了明确，则在执行款冲抵本金之后应当以双方确认的实际欠付本金为基数、再以年利率24%计算违约金。", "原审法院的计算方式有误，本院予以纠正，对违约金分段计算：在第12号案生效次日即2015年4月1日至2015年6月12日执行扣款之日这段期间的违约金，以1.6亿元本金为基数、年利率24%计算；", "在2015年6月13日至林春国实际清偿之日这段期间的违约金，以剩余未清偿本金155,809,225元为基数、年利率24%计算。", "关于第三个争议焦点，本院分150万元与10万元两个部分分别论述。", "对于150万元律师费部分，林春国认为第12号案以律师费没有相应付款依据予以驳回，即是已经对律师费进行了实体审理，应当在第12号案的二审或再审程序中解决，王乌象无权另行起诉，本案亦不应当对此进行审理。", "对此本院认为，双方的确在《借款合同》中约定了律师费的承担条件，即因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担相应律师费。", "事实上，王乌象于2014年12月22日实际支付了律师费200万元，后在2016年11月30日《执行和解协议》中，双方将律师费金额确认为150万元。", "无论是200万元还是150万元，林春国均未向王乌象承担过该笔律师费，则王乌象根据第12号案的指引，在实际支付律师费并取得支付凭证后于本案中进行主张，有事实依据，亦符合情理。", "原审判决支持150万元律师费，本院予以维持。", "对于10万元律师费部分，林春国认为律师合同中的委托人除了王乌象之外还有案外人昊来公司，因此不能证明该10万元均为本案聘请律师的支出。", "对此本院认为，由于王乌象与昊来公司之间的基础合同关系中并未约定律师费的承担问题，因此无证据证明该10万元律师费包含了代理人对昊来公司的代理费用；", "而本案的确是由于林春国未按期还款而发生的，且该10万元律师费是由王乌象个人账户支出，并非由昊来公司支付，因此原审依据王乌象提供的委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据，支持了王乌象10万元律师费的主张，本院予以认可。", "至于林春国主张的律师费已经包含在年利率24%计算的总体费用中，不应当另行支付，本院认为，《民间借贷司法解释》第三十条中的“逾期利息、违约金或者其他费用”，本质上属于借款人为获得借款付出的成本，应当由借款人支付。", "一般来说，出借人不得以服务费、咨询费、管理费等其他名目的费用来规避法律对利率的上限规定，借款人的借款成本主要应当通过利息来实现，而律师费并不属于与利息、违约金相类似性质的款项，其既不具有出借资金计算利息的获利性，也不具有逾期还款违约金的惩罚性，律师费是由于借款人未按期还款导致出借人寻求司法途径主张债权而支出的成本性费用，可以与年利率24%的利息或违约金并存。", "且本案中当事人对于律师费的承担有合同约定及《执行和解协议》的确认，应予恪守。", "综上所述，林春国的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；", "二、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第一项；", "三、上诉人林春国于本判决生效之日起十日内向被上诉人王乌象支付逾期违约金(以1.6亿元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月1日起支付至2015年6月12日止；", "以155,809,225元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月13日起支付至实际清偿之日止)。", "如当事人未按本判决指定的期间履行本判决之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费579,382.67元，财产保全费5,000元，合计584,382.67元，由原告王乌象负担108,155.38元，被告林春国负担476,227.29元；", "二审案件受理费579,382.67元，由上诉人林春国负担472,150.53元，被上诉人王乌象负担107,232.14元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄贤华", "审判员　　贺　幸", "审判员　　陆　烨", "二〇一八年二月二十四日", "书记员　　胡晓萌" ]

[ 44, 52, 54, 39, 93, 43, 50, 56, 58, 79, 82, 91, 73, 67, 47, 64, 83 ]

[ "永城兆隆房地产开发有限公司与浙江泰舜建设有限公司、陈张龙等民间借贷纠纷民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）沪02民再83号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人(原审被告)：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市。", "法定代表人：赵云龙，执行董事。", "诉讼代表人：永城兆隆房地产开发有限公司破产管理人。", "负责人：卞德利。", "委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。", "被申请人(原审原告)：陈张龙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。", "原审被告：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。", "法定代表人：王建龙，执行董事。", "诉讼代表人：浙江泰舜建设有限公司破产管理人。", "原审被告：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。", "【审理经过】", "再审申请人永城兆隆房地产开发有限公司(以下简称永城兆隆公司)因与被申请人陈张龙，原审被告浙江泰舜建设有限公司(以下简称浙江泰舜公司)、王建龙民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年11月8日作出(2019)沪02民申672号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "再审申请人永城兆隆公司的委托诉讼代理人周献坤，被申请人陈张龙的委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。", "原审被告浙江泰舜公司、王建龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "永城兆隆公司申请再审称，1.浙江泰舜公司于2013年3月29日向陈张龙借款，此时涉案借款与永城兆隆公司没有任何关系，直到2015年7月22日王建龙用其私刻的永城兆隆公司公章签订《保证合同》，这是原审判决永城兆隆公司承担连带清偿责任的唯一证据。", "现有新的证据证明《保证合同》中永城兆隆公司的公章是伪造的。", "2.根据公司法第十六条的规定，即便是法定代表人用公司真实公章对外提供担保，也要由董事会或者股东会作出决议，否则担保行为对公司不产生效力。", "陈张龙并没有审查永城兆隆公司的董事会或者股东会决议，存在过错，且王建龙不是永城兆隆公司的法定代表人，加盖的公章也不是真实的，故永城兆隆公司无需承担担保责任。", "综上，请求撤销原审判决第三项，改判驳回陈张龙对永城兆隆公司的诉讼请求。", "【再审被申请人辩称】", "陈张龙辩称，1.永城兆隆公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审期间亦未对《保证合同》的真实性提出异议。", "原审判决系2016年9月27日作出，永城兆隆公司现在申请再审早已超过六个月的法定期限，依法应予驳回。", "2.永城兆隆公司提交的证据均非新证据，无法证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不足以推翻原审判决。", "3.永城兆隆公司在经营过程中同时使用多枚公章，《保证合同》中的公章是永城兆隆公司常用公章之一，应由永城兆隆公司承担法律责任。", "签订《保证合同》时，王建龙系永城兆隆公司的股东兼董事长，其有理由相信王建龙有权使用永城兆隆公司公章，王建龙在《保证合同》中盖章的行为属于职务行为，构成表见代理。", "4.永城兆隆公司与浙江泰舜公司表面上是两个独立的法人，实际上存在股权交叉、人格混同，系关联公司。", "退一万步讲，即使永城兆隆公司未在《保证合同》中盖章，因永城兆隆公司违反了公司法第二十条的规定，且事实上享受了涉案借款带来的利益，仍应就涉案借款承担连带清偿责任。", "5.永城兆隆公司以同样的理由向浙江省高级人民法院申请再审已被驳回，本案所涉公章与前案相同，在两案事实相同的情况下应当同案同判。", "6.原审期间的司法实践普遍认为公司法第十六条并非效力性规定，不需要担保权人审查担保人公司是否作出董事会或者股东会决议。", "再审阶段不应适用最新的会议纪要精神，即便适用，本案也符合公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保而无须公司机关决议的例外情况。", "综上，请求驳回永城兆隆公司的再审请求，维持原审判决。", "浙江泰舜公司、王建龙未作答辩。", "陈张龙向原审法院起诉，要求判令：1.浙江泰舜公司向陈张龙归还借款本金人民币10,000,000元(以下币种均为人民币);", "2.浙江泰舜公司向陈张龙支付利息(以10,000,000元为基数，从2015年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率15%计算)；", "3.王建龙、永城兆隆公司对浙江泰舜公司上述债务承担连带担保责任；", "4.本案诉讼费、保全费由浙江泰舜公司、王建龙、永城兆隆公司承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2013年3月29日，浙江泰舜公司向陈张龙出具《借条》一份，载明“今由浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元整，特此借据！”", "在借条落款处，由浙江泰舜公司在“具借人”一栏加盖公章和法定代表人章，案外人朱某某在经办人一栏签名确认。", "同日，陈张龙以银行转账的形式向浙江泰舜公司支付10,000,000元。", "2015年3月28日，浙江泰舜公司向陈张龙出具《欠条》一份，载明“借款人因经营需要于2013年3月29日，向陈张龙先生借到人民币壹仟万元整，利息按年息百分之十五计算，利息已付至2015年3月29日，本金未还，出借人为实现债权支出的费用包括不限于律师费、差旅费、诉讼费都由借款人承担。", "担保人自愿对上述借款本息和实现债权的费用连带担保，担保期限为担保上述借款本息全部付清止。”", "在欠条落款处，由浙江泰舜公司在“借款人”一栏加盖公章，王建龙在“担保人”一栏签名确认。", "在欠条尾部，由王建龙手书字迹“今欠陈张龙先生人民币计壹仟万元整，利息从借款之日起按年息15%计息。", "连带担保人：王建龙。”", "2015年7月22日，浙江泰舜公司(债务人)与永城兆隆公司(保证人)向陈张龙(债权人)出具《保证合同》一份，载明“浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元，并于2013年3月29日出具借条、欠条一张，为保证借款及时归还，保证人对上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、债权人为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等)，保证期限为借款本金利息付清止。”", "落款处，浙江泰舜公司在“债务人”一栏盖章确认，永城兆隆公司在“保证人”一栏盖章确认。", "2016年1月22日，浙江泰舜公司(债务人)向陈张龙(债权人)出具《承诺书》一份，载明“浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元，并于2013年3月29日出具借条、欠条一张，为保证借款及时归还，债务人承诺将永城兆隆房地产开发有限公司欠债务人的工程款或债务人所有的其他债权优先偿还给债权人，债务人同意将债务人所有的永城兆隆房地产开发有限公司全部股权质押给债权人。”", "落款处，由浙江泰舜公司加盖公章确认。", "原审审理中，双方确认以下事实：1.浙江泰舜公司已向陈张龙付清了截至2015年3月28日前的借款利息3,000,000元，其后利息未予支付、借款本金尚未归还。", "2.借款利息按照年利率15%计算。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，在陈张龙与浙江泰舜公司、王建龙均到庭表示对转账凭证、《借条》、《欠条》、《保证合同》、《承诺书》等证据真实性不持异议的情况下，原审法院对上述证据的效力予以认定。", "上述证据可以证明陈张龙与浙江泰舜公司之间存在民间借贷法律关系，以及陈张龙已履行出借10,000,000元款项的义务、浙江泰舜公司仅归还期内利息3,000,000元的事实。", "虽然陈张龙与浙江泰舜公司没有书面约定借款期限，但是在陈张龙起诉之后，浙江泰舜公司理应在合理期间内归还借款本金，并支付利息。", "现浙江泰舜公司愿意按照年利率15%支付期内利息和逾期利息，并无不当，原审法院予以支持。", "关于王建龙的责任承担，因其在《欠条》中“连带担保人”一栏签名确认，故理应对浙江泰舜公司的上述债务承担连带清偿责任。", "关于永城兆隆公司的责任承担，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，因陈张龙提供的《保证合同》中其作为保证人签章，故理应对浙江泰舜公司的上述债务承担连带清偿责任。", "原审法院判决：一、浙江泰舜公司应于判决生效之日起十日内归还陈张龙借款本金10,000,000元；", "二、浙江泰舜公司应于判决生效之日起十日内支付陈张龙利息(以10,000,000元为基数，自2015年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率15%计算)；", "三、王建龙、永城兆隆公司应对上述判决主文第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "再审中，永城兆隆公司提交下列证据：1.《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，证明《保证合同》中永城兆隆公司的公章是伪造的，为涉案借款提供担保非永城兆隆公司真实意思表示。", "2.永城市公安局经侦大队出具的《证明》，证明永城兆隆公司原编号XXXXXXXXXXXXX公章已于2012年9月18日前销毁，之后备案使用编号XXXXXXXXXXXXX公章。", "3.永城兆隆公司工商变更登记申请书及附件，证明2010年1月26日以后王建龙不再是永城兆隆公司的法定代表人，在没有公司明确授权的情况下，王建龙无权以公司名义对外提供担保。", "陈张龙质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。", "该司法鉴定意见系在王建龙涉嫌职务侵占一案中作出的，并非针对《保证合同》的专门鉴定，不能作为本案的证据。", "鉴定时没有公章原印，鉴定检材为复印件，鉴定样本来源不明，且鉴定方法亦不符合最新的司法鉴定标准。", "即便鉴定检材与鉴定样本不一致，也不能证明永城兆隆公司没有使用《保证合同》中的公章。", "对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。", "《证明》的内容与事实不符，永城兆隆公司在经营过程中同时使用多枚公章，编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年9月20日仍然使用，而编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年8月23日就已开始使用。", "对证据3的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。", "王建龙虽然不再是永城兆隆公司的法定代表人，但仍然担任董事长、总经理并实际控制公司，王建龙使用公章是职务行为。", "陈张龙提交下列证据：1.(2015)永民初字第5486号民事判决、(2016)豫14民终2812号民事判决，证明王建龙是永城兆隆公司的董事长、总经理，掌控永城兆隆公司证照保管、公章刻制和使用，王建龙在《保证合同》中盖章是职务行为；", "还证明永城兆隆公司与浙江泰舜公司股权交叉、人格混同，且永城兆隆公司拖欠浙江泰舜公司大量工程款，在此情况下为浙江泰舜公司的债务提供担保并未损害永城兆隆公司的合法权益。", "2.《司法部关于废止等15项司法鉴定技术规范的通知》，证明永城兆隆公司提交的司法鉴定意见所参考的检验/鉴定方法已于2019年4月1日作废，该通知在2019年3月8日就已颁发，鉴定机构故意规避最新的司法鉴定标准，鉴定结论应属无效。", "3.(2019)浙民申1953号民事裁定，证明永城兆隆公司以同样的理由申请再审已被浙江省高级人民法院驳回，本案也应当依法驳回。", "4.河南省永城市城乡建设局调取的材料一组，证明永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年9月20日仍然使用，编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年8月23日就已开始使用，另有编号XXXXXXXXXXXXX公章同时使用，永城兆隆公司提交的《证明》与事实不符，不能认定《保证合同》中的公章是伪造的；", "还证明永城兆隆公司经营过程中多份重要合同均由王建龙签名，即便《保证合同》中的公章系王建龙所刻，也属于职务行为。", "5.浙江泰舜公司、永城兆隆公司的企业基本信息，证明王建龙既是浙江泰舜公司的控股股东、法定代表人，也是永城兆隆公司的股东、董事长，两家公司是关联公司。", "永城兆隆公司质证认为：对证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。", "对证据1，永城兆隆公司只有两个股东，没有设置董事长职位，2010年至2016年期间其法定代表人常伟生担任执行董事，王建龙担任总经理；", "永城兆隆公司已向浙江泰舜公司足额支付工程款，且王建龙私刻的永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章仅出现在借条、保证合同、保证函等文件中，均系王建龙将自己的债务转移给永城兆隆公司，明显不是职务行为。", "对证据2，其提交的司法鉴定意见系2019年3月25日作出，鉴定方法在2019年4月1日废止不影响之前作出的鉴定结论的效力。", "对证据3，(2019)浙民申1953号案件所涉公章未经鉴定，与本案情况有着本质区别。", "对证据4，2012年9月20日《中标通知书》中永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章是复印件，而编号XXXXXXXXXXXXX公章是原件，这说明编号XXXXXXXXXXXXX公章是2012年9月20日之前加盖的，在2012年9月20日时已经启用编号XXXXXXXXXXXXX公章。", "2012年9月20日与其所主张的公章销毁日期即2012年9月18日仅相距两天，盖章在先，填写落款时间在后亦属正常。", "永城兆隆公司的确使用过编号XXXXXXXXXXXXX公章、编号XXXXXXXXXXXXX公章、编号XXXXXXXXXXXXX公章，均是在旧的公章销毁或丢失后才会刻制新的公章，不存在同时使用多枚公章的情况；", "王建龙负责开发建设业务，相关合同由王建龙签名实属正常，并不能证明王建龙是永城兆隆公司的实际控制人。", "对证据5，只能证明浙江泰舜公司、永城兆隆公司的股东情况，不足以证明两家公司是关联公司。", "本院认证认为：关于永城兆隆公司提交的证据，证据1系永城市公安局在办理刑事案件过程中委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，陈张龙未能提供证据证明该司法鉴定意见存在程序违法或结论依据不足等情形，故本院予以采信。", "证据2系由永城市公安局经侦大队出具，客观记载了刑事侦查过程中查明的事实，陈张龙虽不予认可但未提供足以反驳的证据，故本院予以采信。", "证据3可以证明永城兆隆公司法定代表人的变更情况，故本院予以采信。", "关于陈张龙提交的证据，证据1所涉案件系建设工程施工合同纠纷，与本案不存在关联性，该案中关于永城兆隆公司对浙江泰舜公司所欠工程款承担连带责任的认定仅对该案诉讼参加人有效，并不当然适用涉及这两家公司的其他诉讼，故该证据仅可以证明王建龙曾是永城兆隆公司高级管理人员，本院对陈张龙所称的其余证明目的不予采信。", "证据2所涉检验/鉴定方法虽于2019年4月1日废止，但永城兆隆公司提交的司法鉴定意见作出之时上述检验/鉴定方法仍然有效，故本院对证明目的不予采信。", "证据3所涉案件情况与本案事实并不相同，故本院对证明目的不予采信。", "证据4的真实性予以确认，但永城兆隆公司就此发表的质证意见合理有据，仅凭2012年9月20日《中标通知书》，无其他证据进一步印证永城兆隆公司在经营过程中仍然使用编号XXXXXXXXXXXXX公章的情况下，不足以反驳永城市公安局经侦大队出具的《证明》；", "王建龙在其他合同中签名的事实无法得出王建龙有权代表永城兆隆公司签订《保证合同》的结论，故本院对证明目的不予采信。", "证据5可以证明王建龙在浙江泰舜公司、永城兆隆公司的持股及任职情况，故本院予以采信。", "再审经审理查明，原审法院查明的事实无误，再审予以确认。", "再审另查明，2010年3月11日，永城兆隆公司的股东由王建龙(95%)、朱乔富(5%)变更为上海浦联房地产发展公司(60%)、王建龙(40%)。", "同日，永城兆隆公司的法定代表人由王建龙变更为常伟生。", "2019年3月7日，永城市公安局在王建龙涉嫌职务侵占一案侦查过程中，委托浙江汉博司法鉴定中心对包括涉案《保证合同》在内的11份检材进行司法鉴定。", "2019年3月25日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见：包括涉案《保证合同》在内的11份检材中永城兆隆公司XXXXXXXXXXXXX印文与提供的样本印文不是出自同一枚印章。", "2019年4月16日，永城市公安局经侦大队出具《证明》，载明“根据永城市公安局治安大队证明及相关证人证言，永城兆隆公司公章(编号为XXXXXXXXXXXXX)于2012年9月18日前销毁，后备案使用的公章编号为XXXXXXXXXXXXX……”", "【本院认为】", "本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案再审争议焦点在于：一、永城兆隆公司的再审申请是否超过法定期限；", "二、涉案《保证合同》对永城兆隆公司是否具有法律效力；", "三、永城兆隆公司与浙江泰舜公司是否存在人格混同。", "关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；", "有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。", "本案中，永城兆隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。", "永城兆隆公司提交的新证据《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》系2019年3月25日作出，其在发现新证据后六个月内申请再审符合法律规定，故陈张龙关于永城兆隆公司超过法定申请再审期限的主张缺乏法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点二，永城兆隆公司提交的再审新证据可以证明涉案《保证合同》中的公章非其真实公章，但是假公章所签合同并非必然没有法律效力，涉案《保证合同》对永城兆隆公司是否具有法律效力仍应根据公司法、合同法的相关规定综合确定。", "首先，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。", "《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……", "(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。", "根据上述法律规定，公司对外提供担保必须以董事会或者股东(大)会的决议作为授权的基础和来源，且法律明确禁止董事、高级管理人员私自以公司财产对外提供担保。", "本案中，签订涉案《保证合同》时，王建龙是永城兆隆公司持股40%的股东及高级管理人员，但不是该公司的法定代表人。", "现无证据证明永城兆隆公司就涉案《保证合同》作出了董事会或者股东(大)会决议,王建龙未经合法程序，擅自以永城兆隆公司名义对外提供担保，显然属于无权代理，故陈张龙关于王建龙在涉案《保证合同》中盖章系职务行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。", "其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "本案中，陈张龙虽主张涉案《保证合同》系“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”，属于无须董事会或者股东(大)会决议的例外情形，但其并未提供有效证据证明永城兆隆公司直接或者间接控制了浙江泰舜公司，该主张依据不足，本院不予支持。", "鉴于现行法律早已就公司对外提供担保程序作出明文规定，陈张龙理应知晓并遵守，不得以不知道法律有规定或者对法律有不同理解而免于适用该法律，故陈张龙作为担保权人，接受永城兆隆公司担保时有义务对公司机关决议进行形式审查。", "陈张龙在再审庭审中自认，签订涉案《保证合同》时并未要求王建龙出示永城兆隆公司董事会或者股东(大)会同意担保的决议供其审查。", "陈张龙仅因王建龙的股东、高级管理人员身份就信赖王建龙具有以永城兆隆公司名义对外提供担保的权限，未尽必要的审查义务，自身存在一定过错，不构成对王建龙无权代理行为的善意，不受表见代理制度的保护。", "综上，涉案《保证合同》对永城兆隆公司不具有法律效力，永城兆隆公司无需对浙江泰舜公司的借款承担连带担保责任。", "关于争议焦点三，关联公司是否构成人格混同，应从公司人员、业务、财务等方面综合评价，且必须达到各自财产无法区分，丧失法人独立人格的程度。", "本案中，永城兆隆公司与浙江泰舜公司有共同的股东及高级管理人员王建龙，也曾就同一工程以发包方和承包方的身份有过业务往来。", "除此之外，并无证据证明两家公司之间存在其他人员、业务、财务等方面的混同。", "个别股东、高级管理人员相同以及公司之间的正常业务往来非法律所禁止，此种关联也不会造成两家公司财产无法区分，丧失法人独立人格。", "因此，陈张龙关于永城兆隆公司因与浙江泰舜公司人格混同而应对涉案借款承担连带清偿责任的主张难以成立，本院不予支持。", "综上所述，永城兆隆公司的再审请求成立，原审判决实体处理不当，再审予以纠正。", "浙江泰舜公司、王建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第三项；", "三、王建龙对上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；", "四、驳回陈张龙的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "原审案件受理费91,499元，保全费5,000元，由浙江泰舜建设有限公司、王建龙负担；", "再审案件受理费91,499元，由永城兆隆房地产开发有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾文怡", "审判员　　王怡红", "审判员　　周　晶", "二〇二〇年四月十日", "书记员　　毛昱珍" ]

[ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 71, 73, 110, 111, 112, 47, 48, 101 ]

[ [ 39, 50 ], [ 39, 54 ], [ 39, 55 ], [ 93, 49 ], [ 93, 54 ], [ 50, 50 ], [ 50, 52 ], [ 50, 53 ], [ 50, 54 ], [ 50, 55 ], [ 56, 49 ], [ 56, 54 ], [ 58, 58 ], [ 82, 58 ], [ 91, 49 ], [ 91, 54 ] ]

[ "王必雷诉张民强民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终8421号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王必雷，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：董耀武，上海王新律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张民强，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王必雷因与被上诉人张民强民间借贷纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初4472号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王必雷上诉请求：撤销原审判决，驳回张民强的原审诉讼请求。", "事实和理由：首先，本案人民币（以下币种同）40万元确实收到了，但该款系废塑料出售款，并非借款，不同意还款。", "其次，2017年4月16日发生的“欠债还钱”拉横幅之事系发生在转款三年后，与本案40万元钱款无关，系股东之间利益发生矛盾所致，张民强追索该40万元已超过诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。", "【一审法院查明】", "被上诉人张民强辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "王必雷向原审法院起诉请求：1.要求王必雷返还借款本金40万元；", "2.要求王必雷以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月20日至实际清偿之日止的利息；", "3.诉讼费由王必雷承担。", "原审法院认定事实：2014年6月16日，张民强通过银行转账给王必雷八笔钱款，共计40万元，每笔钱款后均备注“借款”。", "2017年4月16日，张民强在王必雷家门前拉横幅，要求其“欠债还钱”。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "张民强提供了银行转账记录以证明其出借钱款40万元给王必雷的事实，王必雷否认上述汇款系借款性质并称该款系张民强出售公司的废料后分配给王必雷的废料款。", "原审法院认为王必雷的上述解释欠缺合理性，且王必雷对其主张并未提供充分证据加以证明，故原审法院不予采信。", "综合在案证据，原审法院认为张民强主张其借款40万元给王必雷的事实可予认定。", "因双方未约定还款时间，故张民强于2017年12月20日向原审法院起诉，并未超出诉讼时效，王必雷提出的诉讼时效抗辩，原审法院不予支持。", "双方并未约定借款利息，现张民强要求王必雷以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。", "综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王必雷应于判决生效之日起十日内返还张民强借款本金400,000元,并以400,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计3,650元，由王必雷负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是系争40万元钱款的性质认定。", "首先，根据谁主张谁举证的规则，张民强已提供银行转账记录证明其交付40万元钱款给王必雷的事实，王必雷亦表示收到该笔钱款，现王必雷主张该款系废塑料出售款，但却并未提供充分证据予以证明，亦未作出合理且令人信服之解释，故本院不予采信。", "综合在案证据，本院对双方当事人之间40万元钱款系借款的事实予以确认。", "其次，双方当事人未约定具体的还款时间，张民强可随时要求王必雷还款，现张民强于2017年12月20日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对王必雷提出诉讼时效抗辩的上诉理由，本院不予采纳。", "综上所述，王必雷的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人王必雷负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一八年九月二十七日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 22, 23 ]

[ "汪彩凤等与滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9778号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告、反诉被告）：郭江涛，男，1967年12月15日出生，汉族，住北京市密云区。", "上诉人（原审原告、反诉被告）：汪彩凤，女，1970年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。", "以上二上诉人共同委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省承德市。", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：齐小霜，女，1976年4月23日出生，汉族，住所地北京市密云区。", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司，住所地河北省承德市滦平县马营子乡龙潭沟村。", "法定代表人：齐小霜，经理。", "以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭江涛、汪彩凤因与被上诉人赵伟、齐小霜、滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司（以下简称滦平航成公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初7957号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人郭江涛及其与汪彩凤的委托诉讼代理人舒婧，被上诉人赵伟、齐小霜、滦平航成公司的委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭江涛、汪彩凤共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵伟、齐小霜归还郭江涛、汪彩凤借款1198390元及利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止，以1198390元为基数按月利率2%计算）。", "2.改判滦平航成公司对上述借款承担连带保证责任。", "3.一、二审诉讼费由赵伟、齐小霜、滦平航成公司承担。", "事实和理由：1.一审法院以《借款合同》《借条》未实际履行为由，认为《借款合同》《借条》未生效系认定事实错误。", "《借款合同》《借条》载明的143.4万元系双方就之前多笔借款达成结算并再次签订借款合同，已经实际履行完毕。", "2.一审举证责任分配错误。", "郭江涛、汪彩凤提供了《借款合同》《借条》及之前的转账记录等证明之前多笔借款达成结算的事实。", "赵伟、齐小霜否认结算事实应当举证证明。", "3.郭江涛、汪彩凤持有原债权凭证原件，应当作出对其有利的法律评价。", "双方结算后，不排除基于信任关系没有销毁原债权债务凭证。", "4.赵伟、齐小霜欠款事实真实存在。", "双方借款自2013年初起，本金总额约190万元。", "在执行谈话中，齐小霜、赵伟自认仍欠本金。", "齐小霜亲自办理滦平航成公司的股权质押登记。", "二人未向一审法院提交已经还清欠款的证明。", "5.郭江涛、汪彩凤已经提供充分证据证明2018年10月1日借款合同是对到期债权债务的结算。", "2017年2月1日双方自愿签订两份借款合同协议变更了调解书内容，重新约定利息、归还期限、担保方式等，涉案借款合同是在2017年2月1日两份借款合同基础上形成的，赵伟、齐小霜主张涉案借款合同是新的借款合意，应承担举证责任。", "6.借款合同经计算合法部分应予以支持，赵伟、齐小霜仍欠119万余未偿还。", "7.滦平航成公司应承担担保责任。", "8.经结算，部分借条、收条原件已经退回，涉及金额约50余万元借款合同被认定为尚未履行，将会使郭江涛、汪彩凤实际给付的新的借款失去主张的依据。", "9.赵伟、齐小霜对于借款合同的陈述前后不一，对于沙子款抵顶的陈述不实。", "【被上诉人辩称】", "赵伟、齐小霜、滦平航成公司辩称，同意一审判决，不同意郭江涛、汪彩凤的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "郭江涛、汪彩凤向一审法院起诉请求：1.判令赵伟、齐小霜给付郭江涛、汪彩凤借款本金1434000元及利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止，以1434000元为基数，按月利率2%计算）；", "2.判令滦平航成公司对上述借款承担连带保证责任；", "3.诉讼费由赵伟、齐小霜、滦平航成公司承担。", "在一审诉讼过程中，郭江涛、汪彩凤将第一项诉讼请求变更为：判令齐小霜、赵伟偿还借款1740546.6元及利息（以1740546.6元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）。", "赵伟、齐小霜、滦平航成公司向一审法院反诉请求：1.请求确认双方于2018年10月1日签订的《借款合同》、《借条》、《收条》无效；", "2.请求确认郭江涛与齐小霜签订的股权质押协议无效，并解除对滦平航成公司的股权质押；", "3.本案诉讼费用由郭江涛、汪彩凤承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年10月1日，齐小霜、赵伟（甲方，借款人）与郭江涛、汪彩凤（乙方，出借人）签订了《借款合同》一份，《借款合同》的内容有“借款用途：经营；", "借款币种及金额：1434000元，利息已付到2018年10月1日；", "借款利率24%；", "还款方式：一次性还款；", "担保方式：滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司作为担保”。", "齐小霜、赵伟在借款人处签字按手印，郭江涛、汪彩凤在出借人处签字，滦平航成公司在担保人处盖章。", "同日，齐小霜、赵伟出具借条和收条各一份，借条主要内容有：根据（债权人）郭江涛、汪彩凤与赵伟、齐小霜（借款人）于密云签订的《借款合同》，借款人已全部收到借款，并确认如下：借款金额1434000元，利息已付到2018年10月1日。", "收条主要内容有：今收到郭江涛、汪彩凤现金1434000元，利息已付到2018年10月1日。", "齐小霜、赵伟在借款人、收款人处签字。", "滦平航成公司在借款人、收款人处盖章。", "在一审庭审中，郭江涛、汪彩凤自述2018年10月1日的借款数额是在扣除2017年1月16日齐小霜、赵伟偿还50万元之后的对其提交的证据1-证据30各种款项的结算。", "齐小霜、赵伟对《借款合同》、《借条》、《收条》上的签名、按捺手印的真实性未予否认，但否认是对郭江涛、汪彩凤自述上述款项的结算，也否认实际收到过借款。", "2018年7月31日，质押人郭江涛（甲方）与出质人齐小霜（乙方）签订《股权质押协议》，约定“将乙方在滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司持有的150万元股份，占公司股份的15%的股权质押给甲方”。", "同日，滦平县行政审批局出具《股权出质设立登记通知书》，载明“我局于2018年7月31日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。", "出质股权所在公司：滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司，出质股份数额150万元”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。", "郭江涛、汪彩凤依据其与赵伟、齐小霜、滦平航成公司于2018年10月1日签订的借款数额为143.4万元的《借款合同》、《借条》、《收条》提起本诉。", "郭江涛、汪彩凤称该《借款合同》系对数笔账目进行结算后签订的债权债务协议，赵伟、齐小霜、滦平航成公司对结算一说不予认可。", "因该《借款合同》、《借条》、《收条》中并未载明结算事实，郭江涛、汪彩凤亦未提交充分证据证明该《借款合同》、《借条》、《收条》用于结算原债权债务的金额或范围，并且经过结算后，原债权债务凭证应当销毁或作废，但本案中债权人仍持有原债权债务凭证，显然不符合商事主体的交易习惯。", "故对郭江涛、汪彩凤的这一主张，一审法院不予支持。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "郭江涛、汪彩凤自认未就该《借款合同》、《借条》、《收条》向赵伟、齐小霜提供借款，赵伟、齐小霜亦辩称未收到该《借款合同》、《借条》、《收条》项下的借款，故该《借款合同》、《借条》未生效。", "郭江涛、汪彩凤依据该《借款合同》、《借条》、《收条》要求赵伟、齐小霜承担还款责任、要求滦平航成公司承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。", "如郭江涛、汪彩凤认为其与赵伟、齐小霜之间存在其他纠纷事实可另行主张，本案不予涉及，否则将超出郭江涛、汪彩凤的诉讼请求范围。", "赵伟、齐小霜要求确认该《借款合同》、《借条》、《收条》无效的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。", "从时间上看，《股权质押协议》于2018年7月31日签订，股权出质设立登记时间也为2018年7月31日，早于前述《借款合同》的签订时间2018年10月1日，显然《股权质押协议》并非系对前述《借款合同》所作的担保。", "反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。", "赵伟、齐小霜提出反诉请求主张《股权质押协议》无效并要求解除股权质押登记，与郭江涛、汪彩凤依据前述《借款合同》主张还款的本诉诉讼请求无关联，故赵伟、齐小霜的反诉请求可另行起诉。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、驳回郭江涛、汪彩凤的全部诉讼请求。", "二、驳回赵伟、齐小霜、滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司的全部反诉请求。", "【本院查明】", "本案二审中，郭江涛、汪彩凤在举证期限内向本院提交以下证据：1.（2016）京0118民初6214号、（2019）京0118执437号、（2019）京0118民初9637号案卷材料，用以证明案件经过。", "2.2015年1月15日借款合同、2015年8月15日借款合同、借条、收条，用以证明双方有经过一段时间对之前债权债务进行汇总结算的习惯。", "3.调取的抵押登记信息，用以证明调解书确定了采沙场的连带责任和对齐小霜房屋的优先受偿，汪彩凤在赵伟、齐小霜没有还清欠款的情况下解除抵押，放弃物权担保和连带保证责任，在此前提下双方才达成两份新的借款合同。", "4.（2019）京0118执437号裁定书，用以证明汪彩凤撤回对调解书的执行申请，对于借款合同中包含的175万元调解书内容重新达成本金及利息约定，可诉。", "5.微信聊天记录，用以证明一审中陈述的信用卡POS机刷卡的资金去向是齐小霜个人账户。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "赵伟、齐小霜、滦平航成公司认为证据1、2、3与本案无关，所涉案件已经处理完毕，证据4真实性认可，证明目的不认可，证据5真实性无法核实，证明目的、关联性不认可。", "郭江涛、汪彩凤于庭后向本院邮寄（2020）京0118执3539号裁定书、谈话笔录、申请执行书，显示汪彩凤2020年9月7日申请对（2016）京0118民初6214号民事调解书申请执行，9月9日撤回。", "郭江涛、汪彩凤称以此显示就调解书所涉债权另案起诉，不再要求执行。", "赵伟、齐小霜、滦平航成公司对此不予认可，认为与本案无关。", "二审中，赵伟、齐小霜、滦平航成公司未向本院提交新的证据。", "经询，郭江涛、汪彩凤明确本案系依据143.4万元的借款合同提起诉讼。", "郭江涛、汪彩凤主张本案143.4万元借款合同包含双方在（2016）京0118民初6214号民事调解书中确定的借款以及此后新发生的借款。", "另查，2016年10月14日北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）作出（2016）京0118民初6214号民事调解书，载明赵伟、齐小霜于2016年12月31日前偿还汪彩凤借款1754965元。", "2018年11月6日，汪彩凤就（2016）京0118民初6214号调解书申请强制执行。", "2019年6月6日，汪彩凤自愿撤销执行申请，向法院陈述称因滦平航成公司有两个新的股东承诺替赵伟、齐小霜还款，密云法院出具终结执行裁定书。", "2019年6月14日，郭江涛、汪彩凤向一审法院提起本案诉讼，2020年7月提出上诉。", "2020年9月7日，汪彩凤就（2016）京0118民初6214号调解书向密云法院申请强制执行，9月9日申请撤回。", "【本院认为】", "本院认为：郭江涛、汪彩凤依据2018年10月1日签订的143.4万元《借款合同》《借条》《收条》提起本案诉讼，本案二审争议焦点为上述债权凭证对应的借贷事实是否存在。", "郭江涛、汪彩凤主张本案143.4万元借款是双方对此前多笔借款经结算后新确定的金额，赵伟、齐小霜、滦平航成公司均不认可本案借款合同系总结算。", "对此本院认为，其一，涉案《借款合同》《借条》《收条》中并未有双方对此前债权债务进行结算，替代此前相关债权凭证的相关意思表示，实际上郭江涛、汪彩凤仍持有多份双方在2018年10月1日之前形成的债权凭证，赵伟、齐小霜亦未要求原借条收回或销毁，不符合常理。", "其二，对于涉案借款合同载明的143.4万元对应的结算范围及计算依据，郭江涛、汪彩凤始终未予以明确。", "郭江涛、汪彩凤一审提交的借款还款明细显示最终欠款1740546.6元，并在一审第四次开庭时当庭变更诉讼请求为要求偿还借款1740546.6元及利息。", "二审中，郭江涛、汪彩凤明确上诉请求为要求赵伟、齐小霜偿还借款1198390元及利息，并提交新的计算明细显示截至2018年10月1日尚欠本息合计为1198390元。", "上述金额均与本案借款合同中的金额不一致，郭江涛、汪彩凤未能举证证明其主张的金额与本案借款合同载明的143.4万元的关联性。", "因本案中郭江涛、汪彩凤系以143.4万元借款合同主张权利，现有证据不足以证明其所主张的结算事实。", "其三，按照郭江涛、汪彩凤的主张，本案借款合同包含（2016）京0118民初6214号调解书中的金额及此后新发生的借款，即本案借款合同签订后，郭江涛、汪彩凤应以新的143.4万元借款合同主张债权。", "但根据查明事实，本案借款合同签订后，汪彩凤仍另就（2016）京0118民初6214号调解书申请了强制执行，而此后撤销执行申请，系因有案外人承诺替代赵伟、齐小霜偿还借款，并非因其与赵伟、齐小霜之间达成新的结算。", "本案二审审理期间，汪彩凤亦就（2016）京0118民初6214号调解书再次申请强制执行。", "即在2018年10月1日借款合同签订后，郭江涛、汪彩凤在以所谓经过结算的总借款合同要求偿还款项的同时，仍以原债权凭证主张权利，其行为与意思表示存在矛盾。", "且亦未有证据表明本案借款合同系赵伟、齐小霜为履行（2016）京0118民初6214号调解书与郭江涛、汪彩凤达成的协议。", "综合上述情况，郭江涛、汪彩凤关于《借款合同》、《借条》、《收条》所载金额系此前借款结算后总金额的主张，缺乏事实依据，本院无法采纳。", "郭江涛、汪彩凤仅依据债权凭证提起本案诉讼，无法证明对应款项的借贷事实存在，本院对其要求赵伟、齐小霜偿还《借款合同》《借条》《收条》项下借款并由滦平航成公司承担连带责任的主张无法支持。", "如郭江涛、汪彩凤认为其与赵伟、齐小霜之间存在其他纠纷事实可另行主张权利。", "综上所述，郭江涛、汪彩凤的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决并无不当，应当予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15586元，由郭江涛、汪彩凤负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　郑吉喆", "审判员　高　贵", "审判员　田　璐", "二〇二〇年十二月十六日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 54, 62, 63, 52, 55, 64, 98, 50, 58 ]

[]

[ "朱海军、马宝丽民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再301号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱海军，男，1971年12月31日出生，汉族，住佳木斯市前进区。", "委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马宝丽，女，1971年4月12日出生，满族，黑龙江省佳木斯监狱干警，住佳木斯市向阳区。", "委托诉讼代理人：钟强（系马宝丽丈夫），男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "一审被告：陈海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：于威，男，1978年10月19日出生，达斡尔族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李岩，男，1976年10月4日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院干警，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李磊，男，1979年6月17日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "【审理经过】", "申诉人朱海军因与被申诉人马宝丽及一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2020]23000000053号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2020）黑民抗52号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、刘双双出庭。", "申诉人朱海军的委托诉讼代理人黄德志，被申诉人马宝丽及其委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。", "一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，佳木斯市中级人民法院终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "理由如下:《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）(2006年1月1日施行)第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。", "公司法第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。", "债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。", "公司法第一百九十条规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "本案，朱海军作为清算组成员，未将佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司（以下简称诚远公司）解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "但朱海军所应承担赔偿责任不应当是无限的，而是应当以诚远公司清算时的财产范围为限,在未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失范围内承担赔偿责任。", "因此，终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "朱海军称，同意检察机关的抗诉意见。", "补充意见：1．案涉借款是陈海燕个人行为，陈海燕不是诚远公司负责人、也不是佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司诚远分公司（以下简称诚远分公司）负责人，不是以公司名义借款，陈海燕所借款项均汇入其或其亲属账号中。", "2．案涉借款是陈海燕用于购买住房和车辆，而不是公司的经营活动。", "诚远分公司的印章是陈海燕私刻的，因此陈海燕的借款行为是其个人行为，其私刻印章行为而产生的法律后果应由陈海燕个人承担，而不是由诚远公司承担。", "【再审被申请人辩称】", "马宝丽辩称，公司法没有任何一条法律规定，清算组成员因主观故意或重大过失导致债权人受到损失的，按清算时的清算财产赔偿。", "对于陈海燕私刻印章一事，朱海军在当地公安机关报案，公安机关给出不予立案的结论，理由不是朱海军所述超过刑法规定的追诉期。", "【一审原告诉称】", "马宝丽向一审法院起诉请求：1.依法判决陈海燕立即偿还借款本金995万元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；", "2.依法判决李磊承担上述款项中200万元；", "3.依法判决位于佳木斯市郊区房屋作为担保物优先受偿债务；", "4.依法判决朱海军承担公司未尽清偿义务法律责任，对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "5.依法判决于威对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "6.依法判决李岩对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "7.案件受理费及财产保全费由诸被告承担。", "在庭审中，马宝丽变更诉讼请求，将其与李磊的买卖合同变更为民间借贷法律关系，要求变更朱海军承担共同清偿责任。", "一审法院认定事实：马宝丽与陈海燕、李岩相识，2012年8月4日至2014年10月27日期间，陈海燕向马宝丽陆续借款995万元，马宝丽按陈海燕指示陆续将款项交付给李岩、于威、案外人韩冰、陈耀华、吴广东等人，陈海燕按期给马宝丽出具借据12份，均未约定借款期限，借据上均有陈海燕本人签名捺印并加盖诚远分公司财务印章，陈海燕自认所借款项用于诚远分公司经营。", "2013年至2014年间，陈海燕向马宝丽给付利息有票据可证实50余次，合计300余万元，马宝丽自认截止到2014年12月31日，陈海燕按照月息2.5分给付利息420万元。", "另查明，2015年1月6日，李磊（甲方）与马宝丽（乙方）签订房屋买卖协议，双方商定：甲方自愿将长安新城42#楼1单元601室，面积300.05平方米房屋转让给乙方，价格为200万元，甲方亲属陈海燕与乙方有债务纠纷，甲方同意用上述房屋替陈海燕偿还债务。", "协议没有履行，李磊系李岩的弟弟。", "又查明，诚远公司在经营期间具备法人资质，法定代表人为朱海军，诚远分公司在经营期间不具备法人资质，负责人为于威。", "诚远公司于2014年8月16日在佳木斯日报上发表注销公告，于2014年12月10日注销，诚远分公司于2015年1月19日注销。", "朱海军既是诚远公司股东又是清算组成员，清算报告中载明截止到2014年12月3日公司资产总额为1,037,777.81元，已全部归还投资人朱海军所有，清算报告中未包含本案所涉借款事项。", "再查明，陈海燕与李岩于2001年5月20日登记结婚，于2013年4月3日登记离婚，于2014年2月8日登记结婚，于2015年1月15日登记离婚。", "一审法院判决：一、陈海燕于判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "二、朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任；", "三、驳回马宝丽的其他诉讼请求。", "案件受理费81,450元，由陈海燕、朱海军共同承担，同其上款一并给付给马宝丽。", "【二审上诉人诉称】", "朱海军不服一审判决，上诉请求：1.撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决，依法改判驳回马宝丽对朱海军的诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由人民法院判决。", "二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。", "二审法院认为，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，用于诚远分公司的经营，诚远分公司给马宝丽出具借据，有陈海燕本人签名（捺印），并加盖诚远分公司财务印章，应视为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与诚远分公司民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。", "朱海军抗辩称，诚远分公司与马宝丽之间没有借款的合意，认定马宝丽与陈海燕、诚远公司民间借贷关系成立，没有依据，且诚远公司在清算时亦无法通知马宝丽申报债权，朱海军没有过错不应当承担责任。", "本案中原审法院认定诚远分公司所负债务，由诚远公司承担民事责任，符合公司法第十四条规定。", "且在诚远公司企业清算时，未能严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，办理企业清算程序，而未通知到位，导致马宝丽债权在诚远分公司清算时，未能向清算组申报债权，马宝丽债权未获清偿的责任，应由朱海军承担赔偿责任。", "朱海军的上诉请求，因证据不足，不予支持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,800元，由朱海军负担。", "【本院查明】", "本院再审认定的事实与二审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为朱海军应否对案涉借款承担赔偿责任及责任的范围如何确定问题。", "公司法第十四条规定：“公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”", "本案中，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，亦出具由陈海燕本人签名并加盖诚远分公司财务印章12张借据，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与陈海燕及诚远分公司民间借贷关系合法有效。", "因诚远分公司不具有法人资格，其民事责任由诚远公司承担。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "经查，2014年8月16日，诚远公司在佳木斯日报发表注销公告，2014年12月3日诚远公司清算组对公司进行清算，2014年12月10日诚远公司办理注销登记。", "朱海军作为清算组成员，未将诚远公司解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担相应赔偿责任。", "依据公司法第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。", "公司以其全部财产对公司债务承担责任。", "有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；", "股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，因现有证据证实，诚远公司清算时资产总额为1,037,777.81元，故朱海军应当以诚远公司清算时资产总额1,037,777.81元的范围为限，对未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "朱海军申诉理由成立，本院予以支持。", "综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决；", "二、维持佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第一项、第三项，即陈海燕于本判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），驳回马宝丽的其他诉讼请求；", "三、变更佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第二项为：朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息款项以1,037,777.81元为限承担赔偿责任。", "如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费205,250元，由陈海燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十二月一日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 86, 87, 51, 52, 56, 57 ]

[ "杨国标与上海八方国际货运代理有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5838号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨国标，男，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。", "委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：翁永林，上海泰吉十方律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海八方国际货运代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路1589号303室。", "法定代表人：林友春，董事长。", "委托诉讼代理人：钟怡，女，该公司工作人员。", "委托诉讼代理人：钟金华，男，该公司工作人员。", "【审理经过】", "上诉人杨国标与被上诉人上海八方国际货运代理有限公司（以下简称八方公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3304号民事判决，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨国标上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。", "事实和理由：八方公司提交的证据不能否认双方之间存在借贷关系。", "八方公司在一审中提交的筹建会议记录上杨国标签名系伪造。", "筹建费用是指公司筹建期间发生的费用，根据会计制度规定，一般包括人员工资、办公费、差旅费、培训费、注册登记费等。", "筹建费用与注册资金之间应遵循配比原则。", "筹建与投入资金相比是很小一部分。", "安徽XX有限公司安徽XX（以下简称XX公司）注册资本2,100万元，首期出资1,500万元，按八方公司所言，筹建费用占投资资金33%，不符合现实。", "差旅费报销凭证是虚假的，实际并不存在该笔报销款项。", "杨国标从未在八方公司处担任过任何职务，无权作为审核人审核企业改制费。", "关于2015年8月的汇款凭证。", "杨国标提供XX公司银行对账单表明，在顾某、张某的操作下，XX公司资金几乎全部被八方公司以往来款、代付代收等名义占有，除2015年8月25日的100万元外，均为XX公司转至八方公司，该笔款项的划转也是人为形成，目的是洗钱。", "八方公司的公章、财务印鉴、银行秘钥均由顾某等掌控，资金进出也是他们操作，为来账虚构凭证。", "【被上诉人辩称】", "八方公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回上诉，维持原判。", "具体理由如下：双方就该笔款项不是借贷关系，系争款项是双方共同设立XX公司时八方公司代杨国标垫付的设立费用，约定费用由XX公司承担，所有款项已在XX公司设立后全部结清。", "【一审原告诉称】", "杨国标一审诉讼请求：1、判令八方公司向杨国标偿还借款本金150万元；", "2、判令八方公司向杨国标支付逾期利息损失（以150万元为本金，按年利率6%自法院立案受理之日起计算至八方公司实际付清之日止）；", "3、判令八方公司承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审认定事实：2012年8月16日，杨国标向八方公司付款500万元。", "2012年8月30日，八方公司向杨国标账户汇入350万元。", "2012年8月30日的八方公司《差旅报销凭证》上记载报销事由为“上海八方国际货运代理有限公司企业改制费”，金额为50万元，杨国标在该凭证上“审核人”一栏签字。", "2015年8月25日，八方公司向XX公司汇款100万元，用途注明“往来款（杨国标）”。", "一审另查明，XX公司成立于2012年12月10日，注册资本2,100万元，杨国标于2012年12月3日出资1,470万元。", "工商登记显示，XX公司股东为杨国标（持股98%）、八方公司（持股2%），法定代表人于2019年8月19日由顾某变更为杨国标。", "顾某曾任八方公司的法定代表人并持有100%股权。", "2015年8月25日，XX公司向八方公司汇款100万元，用途为“安徽XX委托上海八方代收代付款”。", "2015年8月27日至2016年1月26日期间，XX公司还向八方公司汇入多笔款项，用途均为“安徽XX委托上海八方代收代付款”。", "2015年上半年，安徽省宣城市中级人民法院曾受理本案杨国标起诉本案八方公司及XX公司损害股东利益责任纠纷一案。", "后本案杨国标撤回了该案起诉。", "XX公司曾作为原告起诉顾某公司证照返还纠纷一案，一审法院于2017年6月5日立案受理，案号为（2017）沪0115民初43773号。", "该案中查明，XX公司于2016年6月13日召开临时股东会会议，实到股东为杨国标一人，作出选举杨国标为XX公司董事长，顾某不再担任XX公司法定代表人的决议。", "一审法院于2018年4月27日作出民事判决，支持了XX公司要求顾某返还公司公章的诉讼请求。", "顾某提起上诉后，本院于2018年8月23日判决驳回上诉，维持原判。", "一审审理中，杨国标陈述，涉案借款当时约定为短期借款，故未约定利息，八方公司已付的350万元也是在杨国标催讨后才予以归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案主要争议焦点在于杨国标与八方公司之间是否存在借款合同关系。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。", "杨国标主张与八方公司之间存在借款合同关系，杨国标对此负有举证责任。", "【一审原告诉称】", "现杨国标不能提供借款合同、借条等证据证明双方之间存在借款合同关系，杨国标仅凭金融机构的转账凭证提起本案诉讼。", "而民间借贷关系的成立既要有钱款的交付，还要有双方借贷的合意。", "杨国标汇款给八方公司的凭证上未注明用途，凭证本身难以证明双方之间存在借款的合意，且杨国标在庭审中称2012年8月借款时约定为短期借款，八方公司系经杨国标催讨后才归还350万元，但杨国标直至2020年1月才提起本案诉讼，难符常理。", "八方公司为反驳杨国标的诉讼请求提交了《差旅报销凭证》和付款回单。", "《差旅报销凭证》显示八方公司改制费50万元由杨国标以审核人的身份签字认可，且报销与八方公司返还350万元的时间为同一天，当时也确实存在杨国标与八方公司合作设立XX公司的背景，付款回单显示八方公司将100万元汇入XX公司时用途注明“往来款（杨国标）”，而杨国标作为XX公司的大股东并未在收款当时或之后的合理时间内对此提出过异议。", "故八方公司抗辩称系投资款性质具有高度可能性，而杨国标待证事实却存在真伪不明。", "在此情形下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的相关规定，一审法院认定杨国标主张的借款事实不存在。", "至于杨国标称，八方公司于2015年8月30日将100万元转入XX公司账户后，XX公司又于同日将该款项转回八方公司，故八方公司辩称已将款项返还至XX公司不属实。", "一审法院对此认为，八方公司在付款给XX公司时注明用途为“往来款（杨国标）”，XX公司虽在同日也转款给八方公司100万元，但转款用途为“安徽XX委托上海八方代收代付款”，XX公司与八方公司在同期另发生多笔代收代付款，表明双方之间存在此类代收代付形式，100万元款项的金额虽相同，但款项的用途已经发生变化，并非对应返回，故一审法院对杨国标的抗辩意见不予采纳。", "杨国标还称，XX公司一直由八方公司的原法定代表人顾某控制，杨国标无法掌控资金进出。", "因杨国标曾提起的损害股东利益责任纠纷案件最终以撤诉结案，杨国标所述内容未经法院查实和认定，而顾某在任XX公司法定代表人期间持有公司公章并不违反法律规定，杨国标提交的有关公司证照返还纠纷案件的判决书也无法证明XX公司全部由顾某控制及杨国标作为大股东不参与经营管理的事实。", "至于XX公司将多笔款项以代收代付形式转给八方公司，是否用途真实，有无损害XX公司或是作为股东的杨国标的权利，并非本案民间借贷纠纷审理范围。", "杨国标基于借款合同关系提起本案诉讼，无相应事实依据，一审法院难以采信。", "杨国标提供的证据尚不足以证明其与八方公司之间存在借款合意并建立了借款合同关系，故一审法院对杨国标的相应诉讼请求不予支持。", "据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，作出判决：驳回杨国标的诉讼请求。", "一审案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，合计14,150元，由杨国标负担。", "【本院查明】", "二审中，杨国标提供补充证据：1、《上海市产权交易合同》、《上海联合产权交易所产权交易凭证》，拟证明八方公司改制情况，改制费用是虚假的。", "2、八方公司致杨国标的函，拟证明直至该日XX公司至该时的资金情况为526万元。", "3、中信银行卡账户交易明细，拟证明杨国标与顾某（八方公司原法定代表人）间资金往来。", "4、公证书，拟证明八方公司将杨国标汇入的500万元用于走账，八方公司将归还杨国标的350万元通过做账变成其他应收款-欠款，倒过来说杨国标欠其350万元，虚构债权，并将该债权作为应收XX公司的债权350万元。", "八方公司已与XX公司结算后者筹建期间发生的费用。", "5、《八方宣城石油分销项目投资意向书》及《企业名称预先核准通知书》，拟证明杨国标向八方公司交付500万元时，杨国标未参与XX公司投资组建，故该500万元款项不可能是用于XX公司设立过程中产生的费用，只能是杨国标对八方公司出借的款项。", "八方公司质证认为：对于证据1的真实性认可，关联性不认可，与本案无关，只能证明八方公司存在改制，且杨国标知晓。", "差旅报销凭证和会议纪要中都提到了改制费用50万元。", "对于证据2的真实性认可，关联性不认可，可证明2015年XX公司步入正轨，公司资金富裕，无需再用杨国标前期垫付费用开展工作，八方公司转账100万元合理。", "对于证据3、真实性认可，关联性不认可，与本案无关。", "对于证据4、真实性认可，合法性不认可，该证据是杨国标通过盗取八方公司账户信息的形式获取的，来源非法，这都是杨国标从八方公司处盗取的，也是八方公司内部账务处理，与本案无关，无法证明双方存在借贷关系。", "对于证据5的真实性认可，来源不合法，是杨国标从八方公司处盗抢的，合法性不认可。", "关联性也不予认可。", "【本院认为】", "本院认为，杨国标补充提交的上述证据，不能证实其与八方公司就系争款项的支付存在借款合意，故上述证据均与本案不具有关联性，本院不予采纳。", "八方公司在二审中未提交证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案二审争议焦点在于：杨国标与八方公司之间就本案系争款项是否形成借贷关系。", "杨国标主张，根据其提供的银行转账凭证可以证明，其已向八方支付了出借款项，双方存在民间借贷关系。", "而八方公司则抗辩称系争款项并非为借款而为投资款。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律托干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "就本案而言，杨国标未能提供借款合同、借条等证据证明双方之间存在借款合同关系，仅凭金融机构未注明用途的转账凭证本身难以证明双方之间存在借款的合意。", "八方公司为反驳杨国标的诉讼请求提交了差旅报销凭证和付款回单等初步证据，故杨国标应对借款事实的存在承担举证责任。", "杨国标在二审审理中，仅对八方公司在一审中的举证提出质疑，就双方借款事实未能进一步提供证据予以证实，故其上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "综上所述，杨国标的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18,300元，由上诉人杨国标负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　胡瑜", "二〇二〇年八月二十日", "书记员　　刘洁" ]

[ 50, 76, 35, 45, 40, 42, 43, 46 ]

[]

[ "宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司等与张顺生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9503号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：岑彦，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车销售有限公司，住所地北京市房山区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司，住所地北京市通州区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张顺生，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城中区。", "委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。", "原审被告：张娟莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。", "【审理经过】", "上诉人岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司（以下简称宽河房车销售公司）、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司（以下简称宽河房车露营地公司）因与被上诉人张顺生、原审被告张娟莉民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9863号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司上诉请求：撤销一审判决第一到八项，依法改判驳回张顺生的全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由张顺生承担。", "主要事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。", "岑彦和张顺生之间不存在民间借贷法律关系，双方是合伙关系。", "张顺生转入宽河房车销售公司的361万元是投资款，由公司支配使用，岑彦并没有使用。", "虽然岑彦在涉案欠款合同上签字，但该借款合同并未实际履行，张顺生没有借给岑彦任何款项。", "故一审法院判决岑彦还本付息、支付违约金、逾期利息、律师费、保险费以及判决宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司承担相应的连带清偿责任都是错误的，没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "张顺生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "双方之前是基于投资行为产生了借款，但岑彦没有按照约定把钱用于相关项目，经过双方协商把一部分钱转为借款，双方签订了借款合同，且岑彦已经按照借款合同的附件列明的还款明细履行了部分还款义务，还归还了本金零头。", "从借款合同、借款合同附件及还款的备注可以认定双方民间借贷关系存在，应当依法驳回岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张顺生向一审法院起诉请求：1.判令岑彦偿还张顺生借款本金3826483元；", "2.判令岑彦支付自2016年12月11日至2017年12月15日期间的违约金191324.15元；", "3.判令岑彦向张顺生支付利息（以3826483元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年12月16日起至实际偿还之日止）；", "4.判令岑彦向张顺生支付律师费200000元；", "5.判令岑彦向张顺生支付自2015年5月1日至2017年12月15日期间利息818235.3元；", "6.判令岑彦向张顺生支付保险费10370元；", "7.判令宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉对前述诉讼请求承担连带偿还责任；", "8.诉讼费、保全费由岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年4月22日，张顺生通过中国工商银行分别向岑彦汇款1000000元、650000元。", "2015年4月29日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款300000元。", "2015年5月4日，岑彦通过招商银行向欧时安（北京）电子科技有限公司（以下简称欧时安公司）汇款1300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月7日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“个人投资注资”。", "2015年5月28日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款130000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年6月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款800000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年7月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“入股注资”。", "2015年7月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年8月23日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款两笔，每笔100000元，共计200000元。", "2015年9月8日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月18日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年10月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款50000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年10月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年10月30日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款20000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年11月30日，岑彦通过中国邮政储蓄银行向宽河房车销售公司汇款200000元，摘要注明为“入股投资”。", "2015年12月2日，岑彦通过中国农业银行向宽河房车销售公司汇款430000元，摘要注明为“投资入股”。", "同日，岑彦通过中国建设银行向宽河房车销售公司汇款310000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年12月4日，张顺生通过中国工商银行向宽河房车销售公司分别汇款690000元、410000元，共计1100000元。", "宽河房车销售公司随后向欧时安公司转账两笔，每笔1000000元，摘要均载明为“付货款”。", "庭审中，双方均认可上述1100000元款项与本案无关。", "2015年12月15日，岑彦、张学亮、常浩、张顺生召开宽河驿马（集团）房车有限公司第二次股东大会，对股本核算、工资、费用报销、分红等方面作出决议，其中约定岑彦、张顺生、岑济、张学亮实行风险分红。", "2016年2月15日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款50000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月18日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月19日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年4月30日，赵海鹏通过中国银行向岑彦汇款四笔共计180000元。", "2016年4月30日，赵海鹏通过招商银行向岑彦汇款1320000元。", "诉讼中，赵海鹏称上述两笔款项共计1500000元，系代张顺生支付，其与岑彦之间不存在债权债务关系。", "2016年6月27日，张顺生通过中国工商银行向范乐乐汇款50000元。", "庭审中，双方均认可该款项系代岑彦收取。", "2016年11月21日，岑彦、张学亮、岑济、都兰香签订宽河房车销售公司的《公司章程》，对公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资方式、出资额、出资时间、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人、股权转让、财务、会计、利润分配、董事、监事、高级管理人员的资格和义务以及其他事项作出了约定。", "庭审中，张顺生称该《公司章程》中都兰香的签名系张顺生代签，都兰香系张顺生之母。", "双方均认可该《公司章程》未经工商局备案登记，都兰香、张顺生亦未作为股东在工商局备案登记。", "2016年12月11日，张顺生（甲方）与岑彦（乙方）、宽河房车销售公司（丙方）、欧时安公司（丁方）、江西沟莫热宽河驿马房车度假营地（戊方）签订借款合同，主要内容为：岑彦向张顺生借款3826483元，用于乙方担保公司经营，乙方委托丙方、丁方和戊方提供连带责任担保，借款期限自款项到账日起至2017年12月15日止，借款年利率10%，借款到期时一次性还清全部本金及利息。", "担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。", "借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。", "如乙方违约，甲方有权要求两家担保方其中的任意一家偿还全部借款本息及违约金。", "该合同落款处由张顺生、岑彦签字，由宽河房车销售公司、欧时安公司盖章。", "2018年4月10日，岑彦通过招商银行向张顺生转账26483元，附言载明“归还本金零头”。", "其余款项，岑彦至今未还。", "2018年5月10日，张顺生与北京智勇律师事务所签订委托代理合同，委托北京智勇律师事务所处理张顺生与岑彦民间借贷纠纷一案。", "2018年6月15日，张顺生交纳诉讼保全责任保险费10370元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具相应发票。", "2018年6月26日，张顺生向该院提出诉讼财产保全申请，以上述中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。", "2019年4月1日，北京智勇律师事务所向张顺生开具200000元的律师费发票。", "2018年4月10日后，岑彦、张娟莉均未向张顺生还款，宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司亦未承担保证责任。", "另查一，岑彦与张娟莉系夫妻关系，双方于2006年5月12日登记结婚。", "诉讼中，岑彦称张娟莉无工作单位，家庭收入主要来源于岑彦。", "另查二，欧时安（北京）电子科技有限公司于2017年6月19日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，将名称变更为宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司。", "另查三，张顺生从未作为宽河房车销售公司的股东或出资人在工商局备案登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，张顺生、岑彦之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "关于岑彦辩称的双方不存在民间借贷法律关系的意见，因证据不足，该院不予采信。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，张顺生主张借款本金中的126483元系以代购办公用品等形式交付，因其未提交证据佐证，故该院认定涉案借款本金数额为3700000元。", "现岑彦未按约定的期限返还借款，应属违约，故张顺生要求岑彦偿还3700000元借款本金部分的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中，《借款合同》中约定的借款年利率为10%，违约金为全部本金的5%，现张顺生要求岑彦支付借款利息和违约金的请求，符合法律规定，但其主张的2015年5月1日至2017年12月15日期间的利息应以3700000元为本金基数，按年利率10%的标准计算，以款项到账日期分段计算，经计算，此段期间的利息应为811109.59元，其主张的违约金应为3700000元的5%即185000元，因岑彦于2018年4月10日给付26483元，该26483元款项按比例冲抵利息17655.33元和违约金8827.67元后，岑彦尚欠张顺生2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元和违约金176172.33元。", "故张顺生要求岑彦支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元部分以及支付违约金176172.33元部分的请求，不违反法律规定，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。", "另，张顺生要求岑彦支付2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，但应以3700000元为基数，按年利率10%的标准计算，对于超出部分，该院亦不予支持。", "案涉《借款合同》约定借款人在还款期限届满未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），故张顺生要求岑彦给付已付的律师费200000元和诉讼保全责任保险费10370元的请求，具备合同依据，且已提交正式发票，该院亦予支持。", "最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；", "第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "可见，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻共同生活所负债务，一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债三种情形。", "在婚姻关系存续期间，夫妻的经营活动通常是为维持家庭生活而进行。", "生产经营活动有盈有亏，盈利往往由夫妻共用，根据权利义务对等的原则，亏损一般亦应由夫妻共担。", "本案中，虽然张娟莉未在《借款合同》上签字，因其与岑彦系夫妻关系，且岑彦认可案涉款项均用于公司经营，双方家庭经济收入的主要来源为岑彦，据此可以认定张娟莉分享了此债务带来的利益，故案涉借款应认定为岑彦、张娟莉的夫妻共同债务，现张顺生要求张娟莉共同偿还借款本息、支付违约金、律师费、保险费等相关费用的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，但应以上述该院认定的数额为限。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，各方约定宽河房车销售公司、欧时安公司（现已更名为宽河房车露营地公司）对案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）承担连带责任担保。", "张顺生于2018年5月9日将岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉诉至该院主张权利，故张顺生要求宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司对上述案涉债务承担连带保证责任的请求，于法有据，该院予以支持。", "宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司在承担连带保证责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿。", "张娟莉经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生返还借款3700000元；", "二、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元；", "三、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付违约金176172.33元；", "四、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付逾期利息（以3700000元为基数，按年利率10%的标准，自2017年12月16日起计算至实际偿还之日止）；", "五、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生律师费200000元；", "六、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生保险费10370元；", "七、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司对判决第一、二、三、四、五、六项确认的债务承担连带清偿责任；", "八、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿；", "九、驳回张顺生的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院另查明：各方均认可，岑彦系宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司大股东，张娟莉系宽河房车露营地公司的监事。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为一审法院按照民间借贷法律关系审理本案是否妥当。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，张顺生依据其与岑彦的借款合同为依据提起本案民间借贷诉讼，岑彦辩称借款合同产生基础法律关系并非借贷法律关系，而系双方之间的投资法律关系，张顺生对此予以认可。", "依据上述法律规定，双方之间的纠纷能否按照民间借贷法律关系审理，取决于案涉借款合同是否属于双方通过清算达成的债权债务协议。", "因张顺生和岑彦之间签订借款合同系发生在全部投资款之后，且借款合同明确约定了还款数额和时间，岑彦亦依据借款合同履行了部分还款义务，故涉案借款合同属于张顺生与岑彦之间就投资事项通过清算达成的债权债务协议，双方之间的法律关系已经转化为借贷，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案，并无不当。", "岑彦以签订借款合同时未看合同内容为由主张该合同没有法律约束力，该辩称无证据佐证，且与其还款行为相悖，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上所述，岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45840元，由岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 75, 76, 77, 81, 83, 85, 86, 71 ]

[ "秦皇岛安盛房地产开发有限公司、秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）冀民终19号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。", "法定代表人：傅法学，公司董事长。", "委托诉讼代理人：秦洁，河北法润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号。", "法定代表人：耿春恒，公司董事长。", "委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：倪宝全，男，1968年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。", "委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司（以下简称香湾公司）、被上诉人倪宝全民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初274号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日、2017年2月22日两次公开开庭进行了审理。", "第一次开庭上诉人安盛公司的委托诉讼代理人秦洁、李建明，被上诉人香湾公司、倪宝全的共同委托诉讼代理人刘志军、刘峰到庭参加诉讼。", "第二次开庭上诉人安盛公司的法定代表人傅法学及其委托诉讼代理人李建明，被上诉人香湾公司的法定代表人耿春恒及香湾公司、倪宝全的共同委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回香湾公司要求安盛公司偿还其2200万元借款本金及利息以及倪宝全要求安盛公司偿还其1100万元借款本金及利息的诉讼请求。", "事实和理由：一、一审法院既然认定2012年6月29日借款协议项下3300万元借款中的2200万元是由耿春恒个人2011年12月28日借款转让而来，却又对安盛公司偿还耿春恒个人2011年12月28日借款中的950万元不认定为偿还2012年6月29日借款协议项下的款项，这明显在借款事实与还款事实的认定上自相矛盾。", "安盛公司在一审时所提供的还款证据足以证明已偿还耿春恒个人2011年12月28日《借款协议》项下借款中的950万元。", "由于香湾公司未提供相反证据证明上述950万元还款是用来偿还2011年12月28日耿春恒个人借款之外的其他借款，应认定已偿还的950万元是用来偿还耿春恒个人2011年12月28日借款协议项下的数额。", "二、一审法院认定耿春恒个人2011年12月28日的出借款转为2012年6月29日香湾公司的出借款，但本案中的上述转让根本不具备债权转让的生效要件，违背了《中华人民共和国合同法》第80条的规定。", "香湾公司根本不是2200万元的出借主体，也不具备要求上诉人偿还2200万元的原告诉讼主体资格。", "三、一审法院程序违法，并没有将应出庭作证的证人耿春恒个人传唤到庭作证。", "耿春恒在一审法院第二次庭审时出具的关于其认可将个人债权转让给香湾公司的书面情况说明，并不具备证据的合法性，一审法院不应予以认定。", "因耿春恒个人并不是本案的当事人，其仅以书面的证人证言代替证人出庭陈述，且已经超过举证期限，明显与《民事诉讼法》的相关规定不符。", "四、本案2014年5月的还款协议应属无效。", "上诉人安盛公司并未在该还款协议上盖章，法定代表人傅法学也未在还款协议上签字。", "从安盛公司的工商档案中所预留的公章与还款协议上的签章比较，可以看出还款协议上安盛公司的公章是虚假的。", "因公章虚假，直接导致的法律后果是本案涉及的3300万元债权已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人诉讼请求。", "五、本案属于大额民间借贷纠纷案件，但一审对300万元大额现金的出借没有查明资金来源与交付细节，且不符合交易习惯，同时香湾公司对交付细节的陈述前后自相矛盾，收据作为书证与被上诉人当庭陈述又相互矛盾，在此情况下却对300万元予以认定，明显有悖事实。", "本案中香湾公司出借大额现金200万元以及倪宝全出借现金100万元的借款事实并不存在。", "【被上诉人辩称】", "香湾公司辩称，一、安盛公司在一审中从未提出过还款协议真实性问题，现二审提出，就该问题是否超出诉讼时效请法庭认定。", "安盛公司外债很多，还款协议上的公章是安盛公司加盖的，安盛公司不能以该公章与工商局预留印章不一致来证明还款协议是虚假的。", "秦皇岛市山海关公安分局在审理安盛公司涉嫌合同诈骗的案件中，香湾公司也到山海关公安分局报过案，其不可能因诉讼时效问题来签订虚假的还款协议。", "香湾公司与傅法学一直有联系，傅法学从未说过2200万元是虚假的。", "上诉人是以安盛公司名义上诉的，但实际利益人不是安盛公司，傅法学本人对还款无争议，现上诉人对还款协议有异议是因为在案件背后还有另外的投资人。", "二、关于还款问题。", "上诉人主张还过950万元，该950万元中有300万元本金和300万元利息是还的2011年12月28日耿春恒与安盛公司签订的借款协议2500万元中的款项。", "原2500万元借款本金只剩余2200万元，该2200万元加上倪宝全的1100万元，又签订了2012年6月29日的借款协议。", "950万元中的350万元是还的2012年3月19日的借款本金300万元和利息50万元，该事实在上诉人提交的证据中体现的很清楚。", "950万元与2012年6月29日的借款协议已无任何关系。", "三、关于债权转让问题。", "上诉人主张耿春恒个人债权变成香湾公司的债权，耿春恒个人并未同意转让债权。", "因耿春恒有两个身份，一个是自然人，一个是香湾公司的法定代表人，耿春恒将自己的钱转为香湾公司，不需要签订什么协议。", "耿春恒作为香湾公司的法定代表人在香湾公司的起诉状中签字，其本人对起诉状中的事实均认可，因此不需要耿春恒出庭。", "四、2500万元借款其中2000万元是转账的，500万元是现金。", "500万元现金有300万元收据和200万元收据。", "香湾公司起诉时提供了2200万元的收据，即2000万元和200万元的收据。", "傅法学在秦皇岛山海关法院的另一案中出庭对2000万元、200万元、1100万元的收据均认可。", "因此，一审判决正确，并未损害安盛公司的利益。", "被上诉人倪宝全的答辩意见与香湾公司一致。", "【一审原告诉称】", "香湾公司、倪宝全向一审法院起诉请求：被告安盛公司偿还二原告借款本金3300万元及利息（自2012年6月29日起至判决确定的给付之日止），对办理网签备案手续的房屋依法拍卖优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月29日，二原告与被告安盛公司签订一份《借款协议》，协议的主要内容为：安盛公司向原告香湾公司、倪宝全借款3300万元，其中香湾公司出借2200万元，原告倪宝全出借1100万元，借款期限六个月，2012年6月29日至2012年12月28日，月利息70万元，合同还约定对该借款安盛公司提供如下担保，质押被告安盛公司开发的山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米。", "所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项近期全部偿还后，香湾公司、倪宝全无条件的将全部合同归还安盛公司，解除质押。", "该借款协议除公司盖章外，分别由香湾公司及安盛公司的法定代表人耿春恒、傅法学签字。", "另查明，原告主张上述借款协议中香湾公司出借的2200万元是由耿春恒与安盛公司签订借款协议中的借款转为香湾公司的借款，耿春恒认可。", "2011年12月28日，法定代表人为耿春恒的秦皇岛市丽岛实业有限公司代耿春恒转帐支付给安盛公司2000万元。", "安盛公司给耿春恒出具收据两张，分别为收到借款2000万元及现金200万元。", "2012年6月29日原告倪宝全通过银行转账支付给被告安盛公司借款1000万元，被告安盛公司同日给倪宝全出具的收到借款1000万元及现金100万元的收据各一张。", "2012年6月29日，二原告与被告安盛公司《借款协议》签订后，对山海关安盛里小区171套房屋进行了商品房买卖合同备案登记（网签备案）。", "2014年5月，二原告与被告安盛公司签订还款协议一份，主要内容为：被告安盛公司2011年12月28日从耿春恒处借款2200万元，2012年6月29日又从倪宝全处借款1100万元，合计3300万元，2012年6月29日重新签订借款协议，对上述借款办理相应房屋的网签手续。", "借款到期后，安盛公司未能偿还，现达成如下还款协议：一、上述借款安盛公司在2014年底前偿还本息，期间继续按原定计付利息。", "二、如到期不还，二原告有权处置网签房产，不足部分安盛公司继续偿还。", "一审认定，2012年3月6日傅法学向耿春恒转账支付150万元、2012年3月9日傅法学向耿春恒转账支付50万元，系偿还耿春恒个人的借款，不能确定与本案的关联性。", "2012年7月2日被告安盛公司向耿春恒转账支付750万元的银行付款通知及两张收据，其中一张收据载明收到安盛公司交来2011年12月28日借款本金200万元及2012年2月29日至2012年6月28日四个月的利息200万元合计400万元；", "另一张收据载明收到安盛公司2012年3月19日的借款还回的本金300万元，利息50万元。", "被告主张本案借款傅法学均用于偿还个人债务，没有用于公司的生产经营，并提供了记账凭证及银行凭证十张。", "同时还提供了2012年3月19日耿春恒与被告安盛公司借款协议一份，证明该份协议未履行，2012年7月2日收到写有2012年3月19日借款还回本息的收据是偿还了本案的借款。", "一审认为被告提供的上述证据均不能确定与本案的关联性。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，二原告与被告于2012年6月29日签订的《借款协议》及2014年5月签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。", "二原告所支付的借款3300万元，有银行转帐凭证、安盛公司出具的收据为证，2014年5月签订的还款协议就《借款协议》中借款的数额再次进行了确认，并就该借款的一部分为由耿春恒个人的借款转让而来予以明确。", "二原告与被告安盛公司签订的还款协议对双方借款的数额进行了再次确认，相关证据相互印证证明借款数额为3300万元中的2200万元为被告向耿春恒2011年12月28日借款的尚欠款而来。", "因此，借款数额为3300万元予以确认。", "被告安盛公司提供的还款证据，根据还款时间以及还款收据上所载明的还款性质，可以认定不是偿还本案2012年6月29日借款协议项下款项。", "二原告主张被告安盛公司偿还2012年6月29日借款协议项下借款3300万元本息未超过诉讼时效，予以支持，但双方约定的利息超过年息24%的民间借款法律保护的利率，超出部分不予支持。", "被告安盛公司以备案登记的房屋进行了担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，二原告可以在执行程序中申请拍卖受偿。", "根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、秦皇岛市安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司、倪宝全借款本金3300万元，并自2012年6月30日起按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止。", "二、驳回原告的其它诉讼请求。", "一审案件受理费291800元、保全费5000元，合计296800元，由秦皇岛市安盛房地产开发有限公司负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "湾公司二审提交了以下证据：1、秦皇岛市山海关公安分局经侦支队2013年4月22日对安盛公司法定代表人傅法学所作的讯问笔录。", "其中傅法学陈述：“。", "我在2011年具体时间记不清了，我向耿春恒借了2500万元，后来我还了300万元，具体分几次还的我记不清了，还剩2200万元。", "2012年我又向耿春恒借款，通过他联系的倪宝全，倪宝全借给我1100万元，之前欠耿春恒2200万元，一共签了3300万元借款协议，我那都有凭证。”", "2、秦皇岛市山海关公安分局经侦支队2013年4月21日对香湾公司法定代表人耿春恒所作的询问笔录。", "其中耿春恒陈述：“我2011年12月底借给傅法学2500万元，后来具体分多少笔我记不清了，傅法学还给我300万元，还剩2200万元，2012年6月份，傅法学又向我借钱，通过我向倪宝全借了1100万元，我将剩下的2200万元转了过来，这样我们签订借款协议，傅法学用149套山海关安盛小区住房作为抵押。”", "3、500万元现金借款其中安盛公司开具的300万元的收据一张。", "以上证据香湾公司用以证实2011年12月28日借款2500万元中的500万元现金已分别开具300万元和200万元收据，500万元现金已实际履行。", "安盛公司对上述证据的真实性均予认可。", "安盛公司二审提交了以下证据：1、安盛公司2010年6月3日500万元现金收款的记账收据；", "2、安盛公司偿还500万元本金和2010年12月3日偿还150万元利息的记账凭证和银行的电汇凭证。", "证实傅法学与耿春恒之间的几笔借款中，曾有过一笔500万元现金交易，但已经通过转账方式偿还。", "香湾公司的质证意见：上述500万元现金借款与本案500万元无关，同时能证明双方之间有大额现金借款的交易习惯，本案出借现金已经实际履行，符合双方的交易习惯。", "傅法学二审时到庭陈述，2011年12月28日的借款2500万元系连本带息，实借本金2000万元，500万元是按借期10个月每月50万元计算的利息。", "偿还300万元本金后又形成2200万元的借款协议。", "双方以前也有现金往来，确曾收到过500万元现金，但已经偿还，本案涉及的500万元现金未实际履行。", "傅法学在2016年2月19日秦皇岛市山海关区人民法院审理的原告郭丽与被告安盛公司及第三人香湾公司房屋买卖合同纠纷一案中，关于是否收到借款协议当中所约定的款项3300万元及具体的收款过程,其当庭陈述:“应该收到了，收据财务掌握。", "过程记不清了，应该是签完合同后就打款到安盛地产的账户上了，所有的款项都是合同签订之后支付的。”", "湾公司的法定代表人耿春恒二审到庭陈述，其出借的2500万元，其中银行转账2000万元，500万元是傅法学要的现金，不要走账。", "当时耿春恒收了买煤人800万元买煤款，是与买煤人从银行取的，以前做煤炭业务，好多次都是给付现金的。", "该500万元现金是在耿春恒的办公室一次给的傅法学，然后为了保存付款的记录，由耿春恒本人和其子以及傅法学一同去的银行，至于傅法学是否将款存入银行其不清楚。", "转账和现金交付及打条均在2011年12月28日当天进行的。", "香湾公司的委托诉讼代理人一审陈述：“现金500万元的交付是在丽岛酒店直接将钱搬到傅法学的车上，是装在纸箱里面，好几个人抬的。”", "。", "对于倪宝全的出借的现金100万元，倪宝全本人一、二审均未出庭，其委托诉讼代理人陈述100万元现金是在倪宝全的办公室交付给傅法学的。", "倪宝全是秦皇岛开发区一建公司的董事长，有现金资源。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "一、关于2014年5月还款协议的真实性以及安盛公司申请鉴定问题。", "二审时安盛公司主张其未在2014年5月的还款协议上盖章，还款协议上其公司印章与工商局预留印鉴明显不符，还款协议应属无效，并在二审时就公章问题申请鉴定。", "本院认为，一审时安盛公司答辩和质证时未对还款协议上其公章的真实性提出异议，只对香湾公司的主体资格提出抗辩，其主张还款协议无效系因耿春恒个人没有同意转让债权。", "虽二审中安盛公司提供了工商局预留印鉴，但不能确定其公司使用该预留印鉴的唯一性，本院二审中让香湾公司提供了还款协议的原件，经与工商局预留印鉴对比，并未发现如安盛公司所述的明显不同。", "因此，应认定还款协议的真实性，对安盛公司二审时提出的鉴定申请，不予支持。", "二、关于本案的现金借款是否实际履行。", "二审中，对2012年6月29日借款协议中涉及香湾公司的借款2200万元系从2011年12月28日借款协议中的2500万元转化而来，香湾公司认可，安盛公司的法定代表人傅法学到庭亦认可，本院予以确认。", "安盛公司的法定代表人傅法学二审到庭陈述，2500万元借款中500万元现金和倪宝全出借的100万元现金未实际履行。", "该500万元虽有安盛公司的收款收据，有傅法学在公安机关及秦皇岛山海关区人民法院审理房屋买卖合同案件中对3300万元认可的陈述，傅法学与耿春恒均认可双方之间存在多笔借款，在本案借款之前确有500万元现金交易发生，并且耿春恒也到庭陈述了500万元现金的交付过程，经部分还款后，在2012年6月29日的借款协议和2014年的还款协议中对香湾公司2200万元和倪宝全1100万元的借款数额又再次进行了确认。", "就民间借贷纠纷而言,在借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下,应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等因素审查当事人的举证。", "纵观全案,傅法学在公安机关及秦皇岛山海关区人民法院中的陈述中虽对3300万元的数额予以认可，但当时并未详细说明借款的具体过程，其陈述的背景和基础也不是针对本案的借款，且傅法学二审到庭认为当时是按照合同的约定进行的陈述。", "对于100万元现金的交付，倪宝全一、二审均未到庭陈述具体的交付过程，仅有现金收据及委托诉讼代理人的陈述，且双方之间仅有该一笔借款发生。", "因此，综合考虑双方的陈述和举证，同时考虑现金交付的数额巨大，现有证据尚不能形成完整的证据链条,不足以充分证实500万元和100万元现金已经交付的事实。", "三、关于950万元还款的性质认定。", "香湾公司对950万元转账还款的真实性无异议，但对2012年3月6日、3月9日银行转账的150万元、50万元，香湾公司认为是以2500万元本金为基数，偿还的2011年12月28日-2012年2月28日的本金100万元，利息100万元，安盛公司法定代表人傅法学当庭予以认可。", "另750万元为2012年7月2日一次转账，并分别开具了400万元和350万元的收据。", "其中400万元收据中记载的是偿还2011年12月28日借款本金200万元和利息200万元（2012年2月29日-2012年6月28日四个月）。", "还息与2011年12月28日借款协议中关于借款2500万元、每两个月结息一次、还本金一次、月息50万元的约定相一致。", "香湾公司和安盛公司均认可该750万元是用倪宝全的1000万元借款偿还的，且按照2012年6月29日借款协议中关于三个月一付利息的约定，2012年7月2日的还款还远未到2012年6月29日的清偿期，故安盛公司主张偿还的是2102年6月29日借款协议项下的借款不具有合理性。", "另350万元的还款，安盛公司一审时提交了仅有其公司盖章的310万元借款协议，认为该协议项下借款未实际履行，350万元为偿还本案的借款，二审时香湾公司未能提供该协议，但350万元收据中明确记载的是偿还的2012年3月19日的借款本息，安盛公司以该收据是香湾公司单方开具为由不予认可，但未提供证据证实其收到该收据后对此提出过异议。", "故350万元不能认定为偿还本案的借款。", "综上，950万元还款，其中350万元应认定为案外还款，600万元应认定为偿还的2012年6月29日之前的借款。", "二审查明的其它事实与一审一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：1、香湾公司是否具备本案原告的主体资格。", "出借主体是否由耿春恒个人转为香湾公司；", "2、本案是否超过诉讼时效；", "3、香湾公司出借的300万元现金及倪宝全出借的100万元现金是否实际履行；", "4、安盛公司向耿春恒个人转账的950万元是否应认定为偿还香湾公司的借款；", "5、一审程序是否存在违法问题。", "关于香湾公司是否具备本案原告的主体资格。", "耿春恒是香湾公司的法定代表人，2011年12月28日的借款是耿春恒个人作为出借方，后又在2012年6月29日的借款协议中将出借主体变更为香湾公司，上述两份借款协议中涉及的2200万元均为同一笔借款转化而来。", "同时香湾公司作为原告起诉，作为香湾公司法定代表人的耿春恒在起诉书中签字，并且在二审中出庭，亦表明对债权转让事实的认可，故香湾公司具有本案原告的主体资格。", "对安盛公司关于耿春恒未转让债权的观点，无事实依据，不予支持。", "关于本案是否超过诉讼时效。", "二审时安盛公司主张其未在2014年5月的还款协议上盖章，还款协议上安盛公司的公章与其工商局预留印鉴不符，因而还款协议无效，诉讼时效应从2011年12月28日所形成的耿春恒个人债权应还款之日即2012年10月27日计算，诉讼时效的届满日为2014年10月27日，本案2016年起诉，已超过诉讼时效。", "但因安盛公司的主张不足以否定2014年5月还款协议的真实性，故按照还款协议中2014年底前偿还本息的约定计算，本案未超过诉讼时效。", "关于出借现金和还款的认定。", "根据一、二审查明认定的事实，950万元转账还款，其中350万元为案外还款，600万元系安盛公司自愿偿还的2011年12月28日项下的借款，在此基础上又形成2012年6月29日3300万元的借款协议。", "3300万元借款中3000万元通过银行转账方式履行，200万元现金和100万元现金综合全案证据，不能认定已实际交付。", "因安盛公司已偿还的600万元系其针对2011年12月28日2500万元借款协议自愿履行，并且此后在2012年6月29日借款协议中以及在本案诉讼中，其对欠款本金3000万元均予认可，故本院确认安盛公司尚欠香湾公司、倪宝全借款本金3000万元。", "关于一审程序问题。", "安盛公司主张耿春恒和傅法学一审时均提交了书面说明，一审未传唤耿春恒到庭，也未对傅法学的书面说明组织质证，属程序违法。", "二审时本院已依法传唤二人到庭，对书面说明中涉及的相关问题进行了调查核实。", "综上，原审认定部分事实有误，应予纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初274号民事判决；", "二、秦皇岛市安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司借款本金2000万元、倪宝全借款本金1000万元，并自2012年6月30日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。", "三、驳回秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司、倪宝全的其它诉讼请求。", "一审案件受理费291800元，由秦皇岛市安盛房地产开发有限公司负担265273元，秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司负担17684元，倪宝全负担8843元。", "财产保全申请费5000元，由秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司、倪宝全共同负担。", "二审案件受理费156800元，由秦皇岛市安盛房地产开发有限公司负担142545元，秦皇岛市北戴河区香湾房地产开发有限公司负担9503元，倪宝全负担4752元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　马艳辉", "审判员　　吴晓慧", "审判员　　王　芳", "二〇一七年三月二十日", "书记员　　张　婷" ]

[ 61, 62, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 121, 123, 126, 131, 137, 139, 140, 73, 74, 66, 125, 133 ]

[ [ 75, 61 ], [ 81, 70 ], [ 86, 70 ] ]

[ "姜萍等与李依恒等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5699号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姜萍，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人（原审被告）：陈长根，男，1952年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人（原审被告）：陈珊珊，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。", "三上诉人共同委托诉讼代理人：章世钰，上海市杰豪律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李依恒，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。", "被上诉人（原审原告）:窦向阳，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）:邵祺（SHAOQI），男，1956年5月23日出生，美利坚合众国公民，住上海市静安区。", "被上诉人（原审原告）:翟玉美，女，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。", "【审理经过】", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊因与被上诉人李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初14582号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姜萍、陈长根、陈珊珊上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或全部诉讼请求，或发回重审。", "事实与理由：本案上诉人不是实际“借款人”，而是上海A有限公司的阎某、李某2、蒋某等人设下连环套，由李某2编造抵押贷款理由的故事、由翟玉美和李某2伪造银行流水账单、制作假房产证，借上诉人之手签订借款合同，借陈珊珊银行卡骗取240万元钱财，涉嫌刑事犯罪，应当依法移交已立案侦查的相关公安机关或检察机关。", "一审法院漠视上诉人深陷犯罪嫌疑人设下的重重圈套后难以自拔走投无路的痛苦和绝望，罔顾事实，曲解并误用法律。", "恳求二审法院主持公道，保护上诉人的合法权益，裁判支持上诉人的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "李依恒、窦向阳、翟玉美辩称，不同意上诉人的上诉请求，不存在所谓的“套路贷”。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "邵祺（SHAOQI）未作答辩。", "【一审原告诉称】", "李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美向一审法院起诉请求：1.姜萍、陈长根、陈珊珊返还李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美借款本金240万元；", "2.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付利息（以240万元为基数，按月利率1.4%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "3.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付滞纳金（以240万元为基数，按月利率0.6%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "4.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付违约金（以240万元为基数，按日利率0.065%计算，自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；", "5.李依恒的律师费64,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，窦向阳的律师费64,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，邵祺的律师费16,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，翟玉美的律师费16,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担；", "6.李依恒、窦向阳支付的保函费3,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊承担；", "7.若姜萍、陈长根、陈珊珊不履行还款义务,李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美可与姜萍、陈长根、陈珊珊协议以上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋折价,或申请拍卖、变卖该房屋,所得价款优先清偿李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美的本金、利息、滞纳金、违约金、律师费和其他实现债权的费用,不足部分由姜萍、陈长根、陈珊珊继续清偿。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2019年1月11日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美（甲方）与姜萍、陈长根、陈珊珊（乙方）签订《不动产抵押借款合同》，载明：“……", "第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币（大写）贰佰肆拾万元整。", "（其中，出借人一窦向阳出借资金人民币（大写）壹佰万元整，出借人二李依恒出借资金人民币（大写）壹佰万元整，出借人三SHAOQI（邵祺）出借资金人民币（大写）贰拾万元整，出借人四翟玉美出借资金人民币（大写）贰拾万元整。", "）第二条合同各方约定：乙方向甲方借款期限为12个月，自2019年1月11日起至2020年1月10日止。", "甲方于2019年1月11日之前以下述第2种方式向乙方提供本合同项下的资金。", "……", "2、银行转账：（乙方户名：陈珊珊，银行账号：XXXXXXXXXXX********……", "。", "）本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和利息，若甲方为两人或两人以上的，则利息自甲方两人均已向乙方提供借款之日起计算。", "……", "第三条合同各方约定：上述借款的月利率为1.4%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1。", "……", "第四条甲、乙双方约定，乙方还款方式采用下述第2种还款方式：……", "2、到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "甲方为两人或两人以上的，甲方对乙方之债权为按份债权，债务人应分别向各债权人进行偿还。", "……", "第五条抵押不动产的具体状况为：抵押不动产一：1、不动产所有权人：姜萍；", "2、不动产坐落：上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室；", "3、不动产证书编号：沪（2018）闵字不动产权第XXXXXX号；", "4、不动产建筑面积：76.35平方米；", "5、不动产总价值（协商价值）：人民币贰佰叁拾伍万元整；", "6、不动产现有抵押状况：抵押权人：无、债权金额：无。", "抵押不动产二：1、不动产所有权人：陈长根、陈珊珊；", "2、不动产坐落：上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室；", "3、房地产权证编号：沪房地闵字（2016）第XXXXXX号；", "4、不动产建筑面积：77.96平方米；", "5、不动产总价值（协商价值）：人民币贰佰叁拾伍万元整；", "6、不动产现有抵押状况：抵押权人：无、债权金额：无。", "以上两套不动产共同抵押担保人民币贰佰肆拾万元整的借款。", "第六条合同各方同意，上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息（包括逾期履行期间的双倍利息）、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等）……", "第十二条合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算。", "……", "另外，甲方实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费、执行费等由乙方承担。", "第十三条如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金。", "若乙方超过10日未支付借款利息，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方需承担本合同第十二条约定的违约责任。", "……”", "。", "同年1月15日，李依恒向陈珊珊名下银行账户转账交付100万元、窦向阳向陈珊珊名下银行账户转账交付100万元、邵祺向陈珊珊名下银行账户转账交付20万元、翟玉美向陈珊珊名下银行账户转账交付20万元。", "同日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别支付14,000元、向邵祺、翟玉美分别支付2,800元。", "同年2月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向窦向阳还款10,000元。", "同年2月16日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒还款14,000元、向窦向阳还款4,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "同年3月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别还款14,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "同年4月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别还款14,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "后姜萍、陈长根、陈珊珊未再还款。", "同年5月28日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美方向姜萍、陈长根、陈珊珊发送《解除函》，载明：“……", "2019年1月11日，你方与委托人签订《不动产抵押借款合同》……", "合同签订后委托人按约定履行了合同义务，于当日向你方交付了出借款项，但后期你方未按约定支付利息，并已逾期超过10天。", "基于以上事实，现委托人委托本律师向你方郑重致函如下：委托人窦向阳、李依恒、SHAOQI（邵祺）、翟玉美宣布：2019年5月30日双方之间的借款合同即视为到期。", "现要求你方在收到本函之后，于2019年5月30日24点之前归还所有欠我方的借款本金人民币240万元及相应的利息、违约金和滞纳金等。", "……”", "。", "该快递件于2019年5月30日被签收。", "2019年6月26日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美分别与上海业周律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师处理与姜萍、陈长根、陈珊珊的民间借贷纠纷一案。", "分别约定李依恒、窦向阳的律师费为64,000元，邵祺、翟玉美的律师费为16,000元。", "上海业周律师事务所开具了发票，但一审庭审中，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美称，律师费仍未支付。", "一审审理中，李依恒、窦向阳向一审法院申请财产保全，一审庭审中，李依恒、窦向阳提供案外人上海B有限公司开具给李依恒、窦向阳的发票两张，每张载明的金额为3,000元，证明李依恒、窦向阳向该公司支付钱款用于为该案财产保全提供担保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "一审中，姜萍、陈长根、陈珊珊辩称其系受到诈骗而与李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美签订《不动产抵押借款合同》，但根据姜萍、陈长根、陈珊珊的陈述及其提供的证据来看，无证据证明姜萍、陈长根、陈珊珊系受到李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美欺诈而签订涉案合同，故对其该辩称，一审法院不予采纳。", "根据一审查明的事实来看，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美借款，双方约定了借款期限和利息，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美按约将出借款项交付至陈珊珊名下的银行账户内，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，姜萍、陈长根、陈珊珊理应按约支付利息并在到期后返还本金。", "关于涉案借款本金的数额，根据一审查明的事实来看，虽然《不动产抵押借款合同》载明的借款金额为240万元，但李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美向陈珊珊转账当日，姜萍、陈长根、陈珊珊即向窦向阳、李依恒分别转账支付了14,000元、向邵祺、翟玉美分别转账支付了2,800元，根据法律规定，该部分金额应从借款本金中扣除，故借款的初始借款本金应当以2,366,400元计算。", "以前述借款本金为基数，根据姜萍、陈长根、陈珊珊还款情况，经一审法院重新核算，姜萍、陈长根、陈珊珊目前欠付的借款本金应为2,364,583.62元。", "关于李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美主张的利息及滞纳金，应据此按照双方协议中约定的利息每月1.4%（即年利率16.8%）、滞纳金每月0.6%（即年利率7.2%）的标准计算。", "根据一审查明的事实，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美因姜萍、陈长根、陈珊珊未按期还款，已于2019年5月30日通知姜萍、陈长根、陈珊珊借款到期，现李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美主张自2019年5月30日起按合同约定的每日0.065%（即年利率23.4%）的标准支付违约金的诉讼请求，不违反法律法规的规定，一审法院依法一并予以支持。", "关于李依恒、窦向阳要求姜萍、陈长根、陈珊珊承担起支出的保函费3,000元的诉讼请求，李依恒、窦向阳在案件审理中已提供了支付凭证，且双方的借款合同中明确约定该部分钱款由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，故对该诉讼请求，一审法院依法予以支持。", "关于李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美要求姜萍、陈长根、陈珊珊支付律师费的诉讼请求，因一审庭审中李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美明确律师费未支付，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美可待该律师费实际产生后，另谋途径解决。", "根据双方签订的《不动产抵押借款合同》内容关于抵押条款的约定，姜萍、陈长根、陈珊珊如不能承担还款责任，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美有权要求实现抵押权。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内返还李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美借款2,364,583.62元；", "二、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美利息（以2,364,583.62元为基数，按年利率16.8%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "三、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美滞纳金（以2,364,583.62元为基数，按年利率7.2%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "四、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美违约金（以2,364,583.62元为基数，按年利率23.4%计算，自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；", "五、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳3,000元；", "六、若姜萍、陈长根、陈珊珊未能履行上述判决主文第一、二、三、四、五项明确的付款义务，李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美可以与姜萍、陈长根、陈珊珊协商以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋，在判决确认的债权数额内优先受偿，前述房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归姜萍、陈长根、陈珊珊所有，不足部分由姜萍、陈长根、陈珊珊继续清偿；", "七、驳回李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5,000元，由姜萍、陈长根、陈珊珊负担。", "案件受理费27,280元，由李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美负担421.86元，姜萍、陈长根、陈珊珊负担26,858.14元。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊提供了以下证据材料：窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天记录，旨在证明：XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财，翟玉美和李某2都是XX投资管理公司的代表，均参与其中。", "被上诉人窦向阳认为，该三人群的微信聊天中有关报案内容均是由姜萍口述或书面给其让其帮助整理的，其无法判断姜萍所述内容的真实性，其在微信里所写的内容均无事实依据，是被欺骗蛊惑后按照他人授意写的。", "被上诉人李依恒和翟玉美对该三人群的微信聊天中有关报案内容的真实性均不予认可，认为没有任何证据可以支持所谓的报案内容。", "本院认为，结合在案其他证据综合分析，窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天中有关报案内容（即XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财；", "被上诉人均明知前述勾结骗钱的“套路贷”；", "李某2和翟玉美都是XX投资管理公司委派的代表全程参与其中；", "收条写240万元，钱打过来要返40万元）的客观真实性存疑，且没有其他证据能够进一步佐证微信聊天中有关报案内容确属实，故对窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天记录不予采信。", "被上诉人窦向阳提供了《贷款资料》一本及结婚证复印件、尾号为8323的建行卡明细、尾号为1882的招行卡明细，旨在证明：该本《贷款资料》系由XX投资管理公司制作并提供给出借人的，其中的“承诺书”表明上诉人当初陈述借款系为了做业务而非用于理财投资，而且该本《贷款资料》中也不存在上诉人所说伪造的房产证信息和银行流水信息，显然上诉人借款时未如实陈述借款用途，且后续上诉人因投资理财而被骗也与出借方无关；", "其出借给上诉人的100万元款项系自有合法财产，并不存在所谓“打回款项”之说。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊则认为，该本《贷款资料》也是XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财所设圈套的一部分，借款用于投资印刷厂是李某2教上诉人这样表述的，说明李某2和XX投资管理公司明知借款用途为假却仍发放贷款；", "银行交易明细上虽然可以看出窦向阳的出借款来自其妻子李某1，但无法看出李某1的该100万元款项的资金来源。", "被上诉人李依恒和翟玉美认可窦向阳的意见。", "被上诉人李依恒和翟玉美分别提供了尾号为9060的工行卡明细及尾号为3473的农行卡明细，旨在证明：各自出借给上诉人的100万元和20万元均是自有合法财产，并不存在所谓“打回款项”之说。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊认为，银行交易明细上虽然可以看出借款来源于李依恒和翟玉美自己名下的银行账户，但无法进一步看出李依恒名下的100万元款项和翟玉美名下的20万元款项的资金来源。", "被上诉人窦向阳认可李依恒和翟玉美的意见。", "本院认为，首先，对于被上诉人窦向阳、李依恒、翟玉美提供的银行交易明细，鉴于该等交易明细能够反映出借款已进入上诉人陈珊珊的账户，出借行为完成，故对该等银行交易明细予以采信；", "其次，即便假设存在借款用途及还款来源描述不实的情形，根据现有证据也不能证明本案借款行为涉嫌犯罪，且被上诉人作为出借人亦未在本案中或通过其他途径就不实描述提出主张要求追究相关方的法律责任，该本《贷款资料》与案件争议事实（即款项是否已实际出借交付上诉人及出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接证明力，故对《贷款资料》不予采纳。", "根据上诉人的申请，本院还依法收集和调取了以下证据材料：1、上海市虹口区人民法院（2020）沪0109刑初267号《刑事判决书》及上海市公安局虹口分局的审计报告（其中1页）；", "2、上海市静安区人民法院（2020）沪0106刑初452号《刑事判决书》、上海市公安局静安分局《起诉意见书》、叶某和阎某之间的微信聊天记录、2019年12月23日阎某的讯问笔录、2019年6月11日沈某的讯问笔录、2019年5月28日陈珊珊的询问笔录、陈珊珊与XX商务服务有限公司签订的若干份《个人出借咨询与服务协议》（含2019年1月15日的200万元出借协议）、2019年7月23日姜萍的询问笔录。", "同时，本院还依职权制作了以下谈话笔录：2020年8月5日沈某的谈话笔录、2020年8月10日王某的谈话笔录、2020年8月12日李某2的谈话笔录。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊对上海市虹口区人民法院（2020）沪0109刑初267号《刑事判决书》及上海市公安局虹口分局的审计报告真实性没有异议，认为可以证明上海C有限公司和XX商务服务有限公司是关联公司，蒋某是该两家公司的高管，审计报告中包含了本案所涉用于投资理财的200万元资金。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳对上述虹口区人民法院的《刑事判决书》及审计报告的真实性均没有异议。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊对上海市静安区人民法院（2020）沪0106刑初452号《刑事判决书》、上海市公安局静安分局《起诉意见书》、叶某和阎某之间的微信聊天记录、2019年12月23日阎某的讯问笔录、2019年6月11日沈某的讯问笔录、2019年5月28日陈珊珊的询问笔录、陈珊珊与XX商务服务有限公司签订的若干份《个人出借咨询与服务协议》（含2019年1月15日的200万元出借协议）以及2019年7月23日姜萍的询问笔录的真实性均无异议，认为可以证明上海C有限公司和XX商务服务有限公司是关联公司，叶某和阎某是有关联的，本案所涉出借款项中的200万元确实用于到XX商务服务有限公司购买了投资理财产品。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳对上述静安区人民法院的《刑事判决书》以及聊天记录、讯问笔录、询问笔录、投资协议等材料的真实性均无异议，并表示被上诉人也是才知道上诉人从2016年就开始投资回报率高达50%的理财产品了，上诉人的借款行为具有欺骗性质，现有证据材料无法证明被上诉人与两起刑事案件之间存在直接联系。", "对于2020年8月5日沈某的谈话笔录、2020年8月10日王某的谈话笔录及2020年8月12日李某2的谈话笔录内容，上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊认为能够反映出李某2与阎某原本认识，系受阎某之托带着姜萍去XX公司和XX投资管理公司办理贷款，王某与李某2原本也认识，可见，本案所谓“借款合同”就是一场上海C有限公司、XX商务服务有限公司、XX投资管理公司三方相互串通勾结及其代表阎某、李某2、王某、翟玉美相互协作配合设置的骗局。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳则认为上述谈话笔录内容并不能证明上诉人的主张，不能反映案涉借款行为涉嫌犯罪。", "【本院认为】", "针对上述收集和调取的证据材料，本院认为，虽然该证据材料能够证明上诉人将案涉借款中的200万元用于到XX商务服务有限公司购买了投资理财产品，XX商务服务有限公司的总经理阎某及销售总监沈某犯非法吸收公众存款罪，上诉人系该刑事案件的被害人，但是，该证据材料对本案争议事实（即出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接关联性和证明力，故不予采纳。", "针对上述询问笔录，本院认为，该等材料对本案争议事实（即出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接关联性和证明力，故不予采纳。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点系被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳、邵祺（SHAOQI）四人的出借行为是否具有犯罪嫌疑。", "《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理；", "同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。", "具体到本案中，虽然上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊主张所谓《不动产抵押借款合同》自始至终是一场骗局，上海C有限公司、XX商务服务有限公司以及XX投资管理公司三家企业相互串通勾结，该三家企业的代表人物阎某、李某2、王某、翟玉美相互协作配合设置圈套和陷阱，以“理财产品”为诱饵，以伪造产证和银行流水为手段，假借上诉人之手签署借款合同并诱骗上诉人以自有房屋做抵押，通过上诉人的银行卡获取巨款后，叶某逃匿、阎某投案、窦向阳唱“红白脸”、翟玉美身兼“中介”和“资方”，严重扰乱金融秩序，严重侵犯上诉人合法权益。", "但是，根据本案现有证据材料，并无法反映出被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳、邵祺（SHAOQI）四人具有经济犯罪嫌疑；", "且本院依据上诉人的申请所收集和调取的材料能反映出叶某、阎某、蒋某、沈某所涉非法吸收公众存款犯罪事实与本案民间借贷事实不是同一法律关系。", "虽然上诉人亦向本院陈述其已就本案借贷行为涉嫌犯罪于2020年8月14日向上海市公安局长宁分局进行报案，但是上诉人至今未向本院提交公安机关已作出立案侦查决定的法律文件。", "综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及第十一条，本院经审理认为，本案属于经济纠纷案件而不存在经济犯罪嫌疑；", "且上诉人作为被害人将部分借款200万元用于投资理财所涉非法吸收公众存款案件业已由上海市静安区人民法院和上海市虹口区人民法院作出生效刑事判决。", "故上诉人有关本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关或检察机关的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "对于一审法院有关涉案本金数额、利息及滞纳金标准、违约金的起算日和违约金标准、保函费的承担以及若不能承担还款责任则需要实现抵押权的判决结果，上诉人虽持有异议，但并未提供任何证据来支持其主张，也未提供任何足以反驳和推翻一审法院认定之事实的证据。", "故一审法院的判决结果，本院予以认同。", "综上所述，姜萍、陈长根、陈珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币27,280元，由姜萍、陈长根、陈珊珊共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任文风", "审判员　　叶　兰", "二〇二〇年十月二十八日", "书记员　　韩欣彦" ]

[ 34, 37, 63, 64, 66, 71, 77, 80, 81, 82, 87, 89, 72, 112, 62, 79, 119, 121, 42, 67, 68, 139, 78, 116, 127 ]

[ "薛文进与张平平、翟鲲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终1038号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：薛文进，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。", "委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：张平平，女，1955年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。", "委托诉讼代理人：朱磊，上海市江华律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：翟鲲，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡晓君，上海华宏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛文进因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15503号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭公开进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人薛文进的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张平平的原审诉讼请求。", "事实与理由：2010年5月20日翟鲲通过银行转账的方式向张平平支付人民币40万元，加上之后翟鲲给张平平转账的人民币32万元，所欠张平平的债务已经全部还清。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张平平答辩称：2010年5月20日张平平确实收到翟鲲汇入的人民币40万元，但之后购汇5万美元用于为翟鲲公司支付货款，另取现人民币57,699元交付翟鲲，故上述人民币40万元并非是薛文进和翟鲲的还款，与本案无关。", "要求本院驳回上诉，维持原判。", "被上诉人翟鲲答辩称：薛文进与翟鲲婚姻关系存续期间共同经营外贸公司，2010年5月20日翟鲲转账后，由张平平购汇5万美元并汇付至境外用于支付货款，该款并非用于还款。", "要求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张平平一审起诉请求：判令薛文进、翟鲲共同归还借款本金人民币57万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张平平与翟鲲系母女关系，翟鲲、薛文进原系夫妻关系。", "2007年6月，翟鲲、薛文进因购买本市杨浦区郑和路XXX弄XXX号XXX室房屋需要资金向张平平借款人民币57万元。", "2007年9月8日，翟鲲和薛文进共同向张平平出具借条，载明：“今借张平平现金伍拾柒万元正。", "此借条长期有效！”", "2011年，翟鲲诉至上海市杨浦区人民法院，要求与薛文进离婚，在该案审理中，翟鲲和薛文进对结欠张平平的借款人民币57万元即本案所涉借款均予确认，后法院判决不准离婚。", "对此，薛文进表示当时之所以确认该笔借款尚未归还，是因为当时其并不知道翟鲲已将借款还清，后其看到翟鲲提交的银行明细后才发现翟鲲已经于2010年5月20日归还了张平平人民币40万元，另外人民币20万元是其通过公司账户转给翟鲲后，由翟鲲归还给张平平。", "2015年，翟鲲再次诉至上海市杨浦区人民法院，要求与薛文进离婚，该案审理中法院多次询问翟鲲和薛文进有无债权债务需要处理，双方当事人均未提及本案所涉借款，后双方于2015年7月9日经法院主持调解离婚，亦未提及本案所涉借款。", "对此，翟鲲表示，之所以未提及本案所涉借款，因当时急于离婚，怕说太多又有纠葛，担心薛文进不同意离婚。", "薛文进则表示，2015年6月29日其在上海市杨浦区人民法院所制作的谈话笔录中陈述过必须财产分割和债务处理都清楚后才同意离婚，本案所涉借款已经在2015年协商好并已经处理完毕，所以在调解离婚时并未提及。", "一审法院另查明，2015年6月29日，上海市杨浦区人民法院对翟鲲和薛文进制作谈话笔录，薛文进在该笔录第一页下方注明：“不分割财产不同意离婚。", "当事人不到场，我拒绝出庭。”", "一审审理中，法院依职权调取了被告翟鲲的农业银行账户资金往来明细，自2010年7月12日至2010年12月9日翟鲲转给张平平账户共计人民币32万元。", "对此，双方当事人均认可；", "张平平认为该些钱款并非对人民币57万元的还款；", "翟鲲也认为该些钱款并非是对人民币57万元的还款，而是因张平平为其带小孩而支付的生活费；", "薛文进则表示该人民币32万元钱款就是对人民币57万元借款的还款，不存在支付孩子生活费的事实。", "另外薛文进坚称2010年5月20日翟鲲的农业银行账户上转支的一笔人民币40万元，也是转给的张平平，对此张平平和翟鲲均予否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。", "双方未约定借款期限，张平平有权随时要求归还借款。", "本案中，根据张平平出具的借条及当事人陈述，双方当事人之间就人民币57万元的借款事实，法院予以确认。", "薛文进虽主张在与翟鲲调解离婚时已就本案借款协商了结，且已经还清，但未能提供充分证据予以证实，故法院难以采信。", "现根据翟鲲银行账户明细显示翟鲲于2010年下半年陆续转给张平平共计人民币32万元，翟鲲虽主张该人民币32万元系支付张平平为其带孩子的生活费，但依据不足，法院亦难以采信，故法院认定该人民币32万元系对原告借款的归还，翟鲲、薛文进尚结欠张平平借款人民币25万元。", "【本院查明】", "二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。", "本院审理过程中，因双方当事人对于2010年5月20日张平平是否收到翟鲲转账人民币40万元存有异议，根据薛文进的申请，本院依法至银行调取翟鲲2010年5月20日转账凭证，该凭证显示当日张平平确实收到翟鲲转账的人民币40万元。", "双方当事人经质证，对该凭证的真实性不持异议。", "但薛文进认为该款是针对本案的还款，而张平平、翟鲲则认为该款用于购汇并支付翟鲲、薛文进共同经营的公司的货款，与本案无关。", "为证明自己主张，张平平补充提供银行卡交易明细清单，证明收到系争款项后购汇5万美元，并取现人民币57,699元；", "翟鲲补充提供境外购汇申请书复印件，证明薛文进、翟鲲均采用过个人购汇方式向境外支付货款，本案系争款项也是这样。", "薛文进质证后认为，其与翟鲲婚姻关系存续期间，翟鲲多次支取家庭共同财产购买美元汇至境外以转移夫妻共同财产，本案即是如此，不认可本案系争款项为公司购买货物支出。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为2010年5月20日翟鲲向张平平转账的人民币40万元是否构成还款。", "本案中，张平平、翟鲲否认该款项为还款性质，应当对此提供证据加以证明，否则应当推定上述转账系还款性质。", "根据本案现有证据，虽然张平平收到转账后购汇5万美元，但并不能证明该5万美元是为翟鲲与薛文进公司购买货物。", "而结合薛文进、翟鲲在先前离婚案件中的历次陈述，本院认为薛文进关于在2015年离婚时已经将本案系争债务处理完毕的说法更具有合理性。", "综上所述，在翟鲲与薛文进婚姻关系存续期间，已经全部返还张平平的债务，原审法院认定有所不当，本院依法予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15503号民事判决；", "二、对张平平的诉讼请求，不予支持。", "一审案件受理费人民币9,500元，二审案件受理费人民币5,050元，均由张平平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王屹东", "审判员　　熊　燕", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年四月十七日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 26, 27, 28, 29, 30, 37, 38, 51, 35, 36, 32, 33, 34 ]

[ [ 127, 51 ] ]

[ "张艳会与张彦国民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8862号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张某，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。", "委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张彦国，男，1972年10月11日出生，汉族，羁押于柳林监狱三监区。", "委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：许培杰，男，1964年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张某因与被上诉人张彦国民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60481号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人张某的委托诉讼代理人王雷，被上诉人张彦国的委托诉讼代理人刘芳、许培杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张某上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判张彦国偿还张某借款本金120万，利息46万，并以120万元借款本金为基数，按2%为月利率支付标准，支付2014年6月25日起至实际还清时止的利息；", "2.张彦国承担本案一二审诉讼费。", "事实与理由：一审法院对张某银行账户中两笔对手信息为空，时间为2014年2月24日、2014年5月11日，金额分别为94000元和150000元的汇款，为认定为张某对张彦国出借的借款，属于事实认定错误。", "在一审判决后，张某调取了当年交易的银行底单，该新证据足以证明该两笔借款系向张彦国出借的款项。", "一审没有认定本案双方当事人的借款交易系含有利息的借贷行为，将张彦国向张某银行账户打款的行为视为偿还借款本金，属于认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "张彦国辩称，同意一审判决，不同意张某的上诉请求及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "张某向一审法院起诉请求：请求判令张彦国偿还张某借款本金120万元、利息46万元，并以120万元为基数按月利率2％计算支付自2014年6月25日起至实际还清之日止的利息；", "判令张彦国赔偿张某律师费50000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张某提交中国银行其本人名下尾号8773账户历史交易明细、结算业务申请书以及国内汇款付款通知单，其中结算业务申请书日期为2013年12月6日，内容为张某8773账户向张彦国名下尾号6833账户转账94万元，经对比张某账户历史交易明细，当日转出94000元，对方帐号为尾号1895，一审法院确认历史交易明细中显示为尾号1895帐号均为张彦国账户。", "张某提交国内汇款付款通知单记账日期为2014年5月11日，金额为15万元，收款人为张彦国，收款人账号尾号4266，该笔交易可与历史交易明细相印证，一审法院确认历史交易明细中显示为尾号4266帐号均为张彦国账户。", "依据历史交易明细核算，2013年7月1日至2014年12月31日期间张某向张彦国上述两账户转账共计729560元。", "另外历史交易明细显示2014年2月24日转出94000元，2014年5月11日转出15万元，对方帐号均为空，张某称该两笔款项也是借款。", "张某提交中国银行客户回单，交易类型为无折现金存款，日期为2014年12月11日，存入账号尾号4266，户名张彦国，金额2万元。", "张某提交中国农业银行个人结算业务申请书，日期为2014年12月5日，申请人为张某，收款人为张彦国，金额10万元。", "张某主张上述款项是出借给张彦国的借款。", "张某提交2014年4月9日张彦国作为借款人出具的借条，内容是张彦国向张某借款25万元用于生意周转，2014年6月8日前归还。", "张某提交河北省农村信用社回单8张，显示日期均为2014年4月9日，户名刘会玲账户多次提取现金，张某称刘会玲是张某配偶的侄女，其取款总额20万元，该款张某均以现金方式出借给张彦国，对应上述借条实际出借金额为20万元。", "张彦国不认可收到张某现金方式支付的借款。", "刘会玲作为证人出庭，称张某2014年4月9日向其借款称和张彦国一起做生意，当天证人取现20万元交给张某姐姐，再由其转交给张某，后来这笔钱张某陆续已经还清了，借款期间第一年每月4000元利息，都是现金给付的。", "张某称双方约定借款利息每月3％，双方共同确认可以查明张彦国共向张某还款245000元，张某主张还款均是利息，张彦国则认为还款是本金。", "2014年6月24日，张彦国作为借款人出具借条，出借人为张某，确认张某借给张彦国166万元，所借款已全部收到。", "借条约定出借人需还款应提前一个月告知，告知之日起30天为还款期，如不能全额偿还视为违约，借款人需支付违约金20万元。", "借条还约定需法院裁定时借款人需承担律师费、诉讼费等，此借条为法院裁定时唯一凭证。", "张某称借条约定的166万元中120万元为本金，46万元为前期利息。", "借条实际签订日期为2014年底或者2015年初。", "张彦国在无正当理由的情况下推翻第一次陈述，不认可借条真实性并申请笔迹指纹鉴定，一审法院不予准许。", "张某提交《委托代理合同》及律师费发票，金额5万元，证明为本案诉讼支出律师费5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张彦国本人在第一次陈述意见时已经认可2014年6月24日借条是其本人签字，一审法院据此对借条真实性予以确认，但该借条落款日期并非实际签订日期，张彦国本人陈述书写借条时完全按张某授意进行书写，一审法院认为借条载明的相关内容存疑，双方借贷关系中实际借贷金额、利息约定仍需其他证据证明。", "根据一审庭审查明事实，张某向张彦国转账金额总计849560元，对方帐号为空的2014年2月24日、2014年5月11日两笔转账一审法院难以认定。", "刘会玲出借给张某的20万元结合张彦国同日出具的借条，一审法院认为已经形成了证据链，对该笔借款予以认定。", "张某没有证据证明双方明确约定了借款利息，一审法院亦难以认定双方就此达成了补充协议，故依据相关法律规定，视为借款人不需支付利息。", "张彦国已经偿还的245000元应从本金中扣减。", "张彦国应向张某偿还剩余本金，关于利息，依照相关法律规定，一审法院自立案之日起按年利率6％予以支持。", "张某支出的律师费依照借条约定张彦国应予承担。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张彦国于判决生效后七日内偿还张某借款本金804560元，并以804560元为基数按年利率6％计算支付自2017年8月11日起至借款清偿之日止的利息；", "二、张彦国于判决生效后七日内向张某支付律师费5万元；", "三、驳回张某其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "张某向本院提交1组新的证据，3张中国银行底单，用以证明一审没有认定的两笔对手信息为空的银行交易，是张某向张彦国出借的款项。", "张彦国对前述证据发表的质证意见如下：因为没有银行盖章，真实性不予认可，即便是真实的，这三张转账记录显示的用途都是购车款，本案是民间借贷纠纷，故与本案没有关联。", "张彦国在二审中没有提交新的证据。", "张某称其向银行调取的底单原件中银行签章为电子签章，是银行出具的打印件，没有盖章。", "经本院向中国银行承德市永兴支行、中国银行霸州支行核实，银行确认张某向本院提交的3张银行底单的真实性，故本院对张某提交的3张银行底单之真实性予以确认，本院将在后文一并论述该份证据能否达到张某主张的证明目的。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：一、张某向张彦国出借的借款本金金额；", "二、张彦国是否应支付张某借款利息。", "一、张某向张彦国出借的借款本金金额", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，张彦国认可一审查明的张某曾向张彦国转账849560元、现金支付200000元为借款，本院对此不持异议。", "张某现上诉主张，张某提交的银行流水记录中一审未认定的2014年2月24日、2014年5月11日两笔对方账号为空的转账记录收款人为张彦国，亦为张某出借给张彦国的款项，并提交了银行底单以证明其主张。", "张彦国称即便该银行底单为真实的，其中载明用途是购车款，与本案无关。", "对此本院认为，第一，张某提交的银行底单能够证明其于示2014年2月24日、2014年5月11日分别向张彦国转账94000元和150000元；", "第二，张某主张其打款时注明例如“购车款”等附言是对张彦国借款目的的标注；", "第三，张彦国在庭审中表示只要有银行转账凭证其均认可；", "第四，一审认定的张某向张彦国转账849560元中有部分亦标注“购车用款”，张彦国对其为借款不持异议，综上，本院认定张某2014年2月24日、2014年5月11日分别向张彦国转账94000元和150000元为借款，根据在案证据，张某向张彦国转账、现金支付共计1293560元，故本院认定张某向张彦国出借的借款本金金额为1293560元。", "二、张彦国是否应支付张某借款利息", "本案中，张某主张张彦国应以120万元为基数按月利率2％计算支付自2014年6月25日起至实际还清之日止的利息，但张某没有提交证据证明双方明确约定了借款利息，一审法院依据相关法律规定，认定双方之间没有约定利息，张彦国已经偿还的245000元应从本金中扣减并无不当，本院予以确认。", "张彦国应向张某偿还剩余本金1048560元，关于利息，依照相关法律规定，自张某提交起诉状之日起按年利率6％予以支持。", "综上所述，张某的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60481号民事判决第二项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60481号民事判决第一、三项；", "三、张彦国于本判决生效后七日内偿还张某借款本金一百零四万八千五百六十元，并以一百零四万八千五百六十元为基数按年利率6％计算支付自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息；", "四、驳回张某其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费27584元，由张某负担14620元（已交纳），由张彦国负担12964元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。", "二审案件受理费24400元，由张某负担12932元（已交纳11855元，其余1077元于本判决生效后七日内交纳），由张彦国负担11468元（本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年八月十五日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 29, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 42, 30 ]

[ "魏小燕与刘凤琴民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9263号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：魏小燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘凤琴，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人魏小燕因与被上诉人刘凤琴民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11320号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "魏小燕上诉请求：撤销原判，改判支持魏小燕一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一审判决对“6万欠条顶了2015年80号楼上房租”认定有误。", "一审判决书中没有提到魏小燕提供的其已经给刘凤琴和小丁交过2015年80号楼上房租10万的证词。", "如按一审判决，则认定2015年80号楼上房租魏小燕共交了两次，而80号楼上房租一年6万，魏小燕两次共交房租16万，与事实不符合。", "【一审法院认为】", "一审判决对“魏小燕提交的合作合同，但该合同未有关于分红的约定，故法院对魏小燕的抗辩不予采信，认定刘凤琴已向魏小燕偿还利息5万”认定有误。", "魏小燕提交的两方合作合同是魏小燕的店面给刘凤琴的分红合同，而不是判决中的刘凤琴给魏小燕的分红合同，魏小燕只想证明两人有长期经济往来。", "刘凤琴提供的银行历史清单5万是刘凤琴给魏小燕的合作分红，刘凤琴给魏小燕打5万元后收回了两人的分红合同。", "既然两人有长期合作关系，长期经济往来，在刘凤琴提供的银行历史清单5万元与本案金额5.5万不符的情况下，利息条在魏小燕手中，刘凤琴也没有魏小燕的收条，一审法院判决认定银行历史清单5万元就是本案利息5.5万元，不符合事实。", "刘凤琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "魏小燕向一审法院起诉请求：1.判令刘凤琴偿还欠款129400元；", "2.刘凤琴承担本案诉讼费。", "一审法院认定事实：", "对于第一笔借款相关事实：2015年2月，刘凤琴向魏小燕出具欠条，约定：刘凤琴欠魏晓燕6万元，如还的晚加上利息。", "同年11月20日，魏小燕和刘凤琴约定：“2015年房租80号6万元交给小丁了，刘凤琴打的6万元欠条作废。", "前门西河沿80号楼上租金6万元，刘凤琴给魏晓燕打陆万元欠条作废。", "特此声明。", "住了一年房租6万，顶了房租。", "给晓燕双方签字：搬走后退1万5千元，又借6000元，又借1500元，给她租房用”。", "该约定底部有“魏晓燕”和刘凤琴签字。", "一审庭审中，刘凤琴主张上述约定内容系刘凤琴书写，但落款处“魏晓燕”三个字系魏小燕本人书写。", "魏小燕对上述约定真实性不认可，申请对“魏晓燕”三个字申请笔迹鉴定，后魏小燕又向法院撤回了笔迹鉴定申请，认可“魏晓燕”三个字系魏小燕本人书写，但主张“住了一年房租6万，顶了房租。", "给晓燕双方签字：搬走后退1万5千元，又借6000元，又借1500元，给她租房用”的内容系刘凤琴事后自行添加。", "对于第二笔借款相关事实：2016年3月8日，刘凤琴出具借条，主要内容如下：“2015年3月10日刘凤琴借魏小燕30万元。", "2015年3月10日借的。", "2016年1月份还了20万元，2016年3月8日还10万。", "利息总共55000元。", "2016年3月8日刘凤琴给魏晓燕30万元已还清。", "还欠利息。", "等要回（三楼结账）最多五个月左右还清。", "这30万元的利息还没还，55000元整，八月左右还清。”", "2016年6月3日，刘凤琴向魏小燕转账5万元。", "一审法院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。", "本案中，根据魏小燕提交的欠条、借条和双方陈述可知，魏小燕和刘凤琴之间形成了合法的民间借贷关系。", "针对第一笔借款，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "刘凤琴向魏小燕出具的欠条中，关于利息约定不明确即视为不支付利息。", "刘凤琴抗辩其已偿还了该笔借款，并提交了有魏小燕签字的协议，该协议中明确“2015年房租80号6万元交给小丁了，刘凤琴打的6万元欠条作废。", "前门西河沿80号楼上租金6万元，刘凤琴给魏晓燕打陆万元欠条作废”。", "魏小燕对该协议底部签字的真实性予以认可，法院对其真实性予以确认。", "故法院对刘凤琴提出的6万元欠款已偿还的抗辩予以采信。", "魏小燕主张刘凤琴偿还借款6万元及利息的诉讼请求，法院不予支持。", "针对第二笔借款，双方一致认可借款本金30万元、利息55000元且借款本金30万元已经偿还。", "关于利息55000元，刘凤琴抗辩已支付，并提交了2016年6月3日向魏小燕转账5万元的银行明细。", "魏小燕认可收到5万元转账，但抗辩该5万元系双方合伙做生意的分红，并提交了双方签字的合作合同。", "但该合作合同中并未有关于分红的约定。", "故法院对魏小燕的抗辩不予采信。", "法院认定刘凤琴已向魏小燕偿还利息5万元。", "此外，刘凤琴抗辩其通过现金形式偿还5000元，魏小燕否认收到现金5000元，刘凤琴并未提交相应的证据佐证，故法院对刘凤琴上述抗辩不予采信。", "综上，魏小燕主张刘凤琴偿还利息55000元的诉讼请求，法院在5000元的范围内予以支持，超过部分，法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘凤琴于判决生效后十日内偿还魏小燕利息5000元；", "二、驳回魏小燕的其他诉讼请求。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为刘凤琴是否偿还了2015年2月欠条项下借款和2016年3月8日欠条项下利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "对于2015年2月欠条项下借款，刘凤琴提交魏小燕签字的2015年11月20日协议用于证明其已还款，该协议载明“2015年房租80号6万元交给小丁了，刘凤琴打的6万元欠条作废。", "前门西河沿80号楼上租金6万元，刘凤琴给魏晓燕打陆万元欠条作废”，魏小燕虽称协议所载“6万元欠条”是指其他欠条，但未能举证予以证明，故一审法院据此认定该欠条项下借款已经还清，合理有据。", "对于2016年3月8日欠条项下利息55000元，刘凤琴提交了2016年6月3日向魏小燕转账5万元的银行明细用于证明利息已偿还。", "魏小燕认可收到5万元转账，但主张该5万元系双方合伙做生意的分红，但其未能就此提供证据予以证明，一审法院将该5万元认定为偿还利息，合理有据。", "魏小燕与刘凤琴之间如有其他纠纷，可另行解决。", "魏小燕上诉主张2015年2月欠条项下借款和2016年3月8日欠条项下利息均未受偿，本院不予采信。", "综上所述，魏小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2888元，由魏小燕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙兆晖", "审判员　曹　欣", "审判员　赵婧雪", "二〇一九年八月三十日", "法官助理　付天缘", "书记员　崔亚楠" ]

[ 33, 30, 28, 34, 27, 44 ]

[ [ 30, 44 ] ]

[ "林培庆诉成自芬民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12758号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林培庆，女，1974年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "上诉人（原审被告）：陈周飞，男，1956年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "上诉人（原审被告）:上海伟南冷暖设备成套有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇姚新路458号。", "法定代表人：陈峰，总经理。", "上述三上诉人共同委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）:成自芬，女，1964年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林培庆、陈周飞、上海伟南冷暖设备成套有限公司（以下简称伟南公司）与被上诉人成自芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初10123号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人林培庆、陈周飞、伟南公司共同上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回成自芬的原审诉请。", "事实与理由：本案遗漏重要当事人即上海A有限公司（现更名为上海B有限公司，以下简称", "公司），属程序违法，应予发回。", "关于2017年1月17日林培庆出具给成自芬的50万元收条，实际未履行。", "林培庆于2017年1月25日收到的50万元，系成自芬履行2017年1月19日由", "公司、成自芬、林培庆三方签订的借款协议之约定。", "该协议明确", "公司向成自芬借款，并约定了相应利息。", "其后，", "公司也按约每月向成自芬支付利息。", "在伟南公司与", "公司的另案中，林培庆收到的本案50万元，已作为", "公司支付给伟南公司的定做款予以扣除。", "故，本案借贷关系的债务主体是", "公司而非林培庆等三上诉人。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人成自芬答辩称，成自芬支付的50万元即是履行2017年1月17日收条所涉借款，林培庆等三上诉人故意将本案50万元与其他经济纠纷混淆有误。", "如林培庆等三上诉人所言，1月17日收条实际款项未交付，其三人将收条仍留成自芬处就属不符常理。", "所谓300万元的三方协议与本案实际借款金额亦无法对应。", "故不同意林培庆、陈周飞、伟南公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "成自芬向原审法院的起诉请求：要求林培庆归还借款500,000元及按照年利率24%支付自2017年1月25日起至判决生效之日止的利息，陈周飞、伟南公司对成自芬所欠的上述借款及利息承担连带责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2017年1月17日，林培庆出具收条一张，其上记载：今收到成自芬人民币伍拾万元正（月息2%），时间为一年，自2017年1月18日至2018年1月18日；", "若本金提前归还，同时利息减除；", "伟南公司担保。", "陈周飞以担保人的身份在收条上签字。", "2017年1月25日，成自芬通过银行分三次分别转账给林培庆190,000元、19,000元及12,000元。", "2017年1月19日，成自芬、林培庆、", "公司签订借款协议，其上记载：", "公司向成自芬借款3,000,000元，借款期间为2017年1月19日至2018年1月18日，利息为月2%，由", "公司、伟南公司林培庆各承担1%，总计利息为720,000元。", "成自芬将3,000,000元款项直接转入伟南公司的林培庆账户中，", "公司和伟南公司的林培庆各支付利息款每月30,000元。", "协议到期后，2018年1月18日由", "公司归还本金3,000,000元，若本金提前归还，同时利息减除。", "另，2017年1月至2018年1月期间，案外人应某通过银行向成自芬转账了13笔30,000元，总计390,000元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "成自芬提供的收条、转账凭证等证据证明成自芬与林培庆之间的民间借贷关系成立。", "据此，林培庆应该按约履行还款义务，现林培庆至今未归还借款，应承担相应的民事责任。", "成自芬要求林培庆归还借款及支付利息，符合双方之间的合同约定，并无不当，予以支持。", "关于保证责任，因当事人对保证方式及保证范围没有约定，故确认为连带责任保证，保证范围包括借款本金和利息；", "因双方未约定保证期间，成自芬有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈周飞、伟南公司承担保证责任，现成自芬在保证期间内要求陈周飞、伟南公司对借款本金500,000元及利息承担保证责任的主张，于法不悖，予以支持。", "关于涉案的500,000元与3,000,000元之间的关系，虽然林培庆、陈周飞、伟南公司主张涉案的500,000元是成自芬与", "公司3,000,000元借款中的一部分，但其未证明应某与", "公司的关系，同时提供的借款协议及每月30,000元的支付凭证也未能证明两笔借款系同一笔，故林培庆、陈周飞、伟南公司的答辩意见，不予采信。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年8月3日作出判决：一、林培庆应于判决生效之日起十日内归还成自芬借款500,000元，并按照年利率24%支付自2017年1月25日起至判决生效之日止的利息；", "二、陈周飞、上海伟南冷暖设备成套有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费5,183元，诉讼保全费3,020元，均由林培庆、陈周飞、上海伟南冷暖设备成套有限公司共同负担。", "【本院查明】", "本案二审中，林培庆等三上诉人提供证据材料上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1815号民事判决书，旨在证明本案50万元已在另案中作为", "公司向伟南公司支付的定做款予以扣除，故成自芬履行的是1月19日的三方协议。", "成自芬质证认为证据真实性认可，但与本案无关联。", "本院经审核认为，该判决书所涉事实及法律关系与本案并无直接关联，无法达到林培庆等三上诉人的证明目的，故对该证据不做认定。", "本院经审理查明，原审法院认定2017年1月25日，成自芬通过银行分三次分别转账给林培庆“190,000元，19,000元及12,000元”有误，应为“190,000元，190,000元，120,000元”，原审法院认定其余事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于，成自芬向林培庆转账的50万元究竟履行的是哪份借款协议", "首先，自然人之间的借款合同是诺成合同，以实际交付为生效要件。", "本案中，成自芬交付的50万元针对的是哪份协议，应以作为出借人的成自芬的意思表示为准。", "其次，相较300万元的三方借款协议，在金额上，1月17日的收条所涉之借贷金额与成自芬转账的意思表示更为契合，故成自芬认为本案系基于2017年1月17日收条所涉借贷关系，要求林培庆等三上诉人返还借款，事实及法律依据充分。", "林培庆等三上诉人虽坚持认为本案50万元系成自芬履行300万元的三方协议而向林培庆支付，但其一，该观点遭成自芬否认，其二，林培庆等三上诉人无法合理解释既然50万元收条事实未发生为何巨额收条其三人不予取回，而其后产生的三方协议中对两天前收条并未实际履行的事实只字未提亦属不符常理。", "关于林培庆等三上诉人所诉", "公司向成自芬支付利息的情况，因诉讼至今林培庆等三人未提供充分证据证明相关款项的支付方与", "公司的关系，亦无证据表明成自芬认可收取了来自", "公司支付的利息，故林培庆等三上诉人主张成自芬的出借款应由案外人", "公司承担的意见，本院难以支持。", "同理，一审法院未追加", "公司作为本案当事人符合法律规定，本院予以认同。", "关于另案中，伟南公司已将50万元作为", "公司应付款予以扣除的问题。", "首先，正如成自芬辩称，林培庆在收到本案50万元之后如何处理该款项，并非本案审理范畴，其次，伟南公司在明知本案款项尚存争议的情况下，将该款项认定为", "公司付款，其自身应对该主张所引发的不利后果承担一定责任。", "何况，目前该另案仍在二审阶段，并未生效，伟南公司尚未失去救济途径，故本院对林培庆等三上诉人主张因另案中，本案款项已处理为由要求驳回成自芬的起诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "林培庆、陈周飞、伟南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币8,800元，由林培庆、陈周飞、上海伟南冷暖设备成套有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　单　珏", "审判员　潘春霞", "审判员　岑佳欣", "二〇一九年三月四日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 43, 40, 44, 47, 49, 42, 73 ]

[ "郁春雷诉关雄民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终5689号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郁春雷，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "上诉人（原审被告）：胡青香，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省泾县。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：关雄，男，1972年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郁春雷、胡青香因与关雄民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初17537号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郁春雷、胡青香的上诉请求：撤销一审判决，改判：1.郁春雷归还关雄借款本金74万元以及支付以74万元为本金，自2016年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；", "2.驳回关雄要求胡青香共同承担本案民事责任的诉讼请求。", "事实和理由：一、郁春雷已向关雄归还了部分借款，欠款金额没有80万元。", "二、郁春雷和胡青香虽系夫妻，但涉案债务是郁春雷以个人名义所借的款项，不是夫妻共同债务，故胡青香不应承担本案债务。", "【一审法院查明】", "关雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "关雄向一审法院起诉，请求判令：郁春雷、胡青香共同归还其借款80万元并支付逾期利息（自2015年4月24日起至实际还款之日止，按每日千分之零点五计算）。", "一审法院查明，2014年4月，关雄与郁春雷签订借款协议，约定郁春雷向关雄借款970,000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，若借款到期未还，则按每日千分之零点五计算利息。", "2014年4月23日至同年6月28日，关雄分四次实际向郁春雷支付800,000元款项。", "2015年4月23日，郁春雷单独向关雄出具借款协议一份，载明借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，若借款到期未还，则按每日千分之零点五计算利息。", "至今，郁春雷分文未还。", "一审法院另查明，郁春雷与胡青香于2000年1月6日登记为夫妻关系，至今夫妻关系仍然存续。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关雄与郁春雷之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。", "关雄已经履行向郁春雷出借款项的义务，而郁春雷却未按期支付欠款，显属违约。", "对此，其应承担向关雄归还借款并偿付利息的民事责任。", "系争借款关系发生在郁春雷与胡青香夫妻关系存续期间，系争债务系属夫妻共同债务，胡青香作为郁春雷的配偶应承担共同还款责任。", "郁春雷、胡青香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对关雄诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、郁春雷、胡青香于判决生效之日起十日内归还关雄借款800,000元；", "二、郁春雷、胡青香于判决生效之日起十日内偿付关雄以800,000元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,800元，公告费690元，合计12,490元，由郁春雷、胡青香共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理，二审审理期间，关雄自认郁春雷于2014年10月30日支付其4.25万元、2015年6月6日支付其1万元、2016年5月1日支付其0.5万元，合计5.75万元。", "郁春雷对此表示认可，但称该5.75万元系归还本金，关雄则认为该5.75万元系支付利息，第一笔为借款协议第3条约定的利息，后两笔为逾期还款利息。", "另查明，关雄与郁春雷于2014年4月签订的借款协议第3条约定，2014年10月24日先还款8.5万元。", "再查明，一审法院除对欠款本金的认定有误外，对其余事实的认定有相应证据予以佐证，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议在于，一、郁春雷的实际欠款金额是多少二、利息的起算日如何认定三、胡青香应否共同承担还本付息的民事责任", "针对争议焦点一，本院认为，首先，借款协议第4条“如借款到期未还余款按每天千分之零点五计息”的约定，借款协议明确约定了逾期还款利息，但借款协议上未出现有借期内利息的相关约定。", "其次，虽然借款协议第3条约定，2014年10月24日先还款8.5万元，但该条款中出现的“还款”一词，通常解释为归还借款；", "如理解为归还利息，则与日常说法不相符。", "此外，关雄也未举证证明借期内利息的计算方法，本院难以认定该8.5万元系哪一期间的利息。", "故关雄认为借款协议第3条中约定的8.5万元系利息性质，依据不足，本院不予采信。", "本院认为，当事人间没有约定借期内利息。", "依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，关雄无权主张借期内利息。", "因此，郁春雷于2014年10月30日在借款期内向关雄支付的4.25万元，本院认定系归还借款本金。", "郁春雷于2015年6月6日和2016年5月1日向关雄共计支付的1.5万元，付款时已超过还款期限，郁春雷也未举证证明当事人协商该1.5万元归还的系借款本金，因此本院认定该1.5万元系郁春雷支付的期外利息。", "综合上述理由，本院认为，郁春雷尚欠关雄借款本金75.75万元。", "针对争议焦点二，本院认为，借款协议明确约定借款期限自2014年4月23日起至2015年4月23日，郁春雷未按期还款，因此关雄有权自2015年4月24日借款到期日之次日主张逾期还款利息。", "郁春雷要求自2016年4月24日起计算逾期利息，但2015年4月23日的借款协议上仅有郁春雷的签名，无法证明当事人间已达成变更借款期限的合意，故郁春雷该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "郁春雷要求利息以中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，于法无据，本院亦不予采信。", "针对争议焦点三，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郁春雷、胡青香应举证证明涉案债务为郁春雷个人债务，但郁春雷、胡青香对此未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。", "本院认为郁春雷对关雄所负本案债务应认定为夫妻共同债务，胡青香应与郁春雷共同承担还本付息的民事责任。", "综上所述，郁春雷、胡青香对其不欠关雄80万元借款本金的上诉理由，得到关雄的认可，故本院依据当事人在二审中的自认对一审判决予以改判。", "郁春雷、胡青香的其他上诉请求不能成立，应予驳回。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初17537号民事判决；", "二、上诉人郁春雷、胡青香于本判决生效之日起十日内归还被上诉人关雄75.75万元；", "三、上诉人郁春雷、胡青香于本判决生效之日起十日内支付被上诉人关雄以75.75万元为本金，自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息（扣除已经支付的1.5万元）。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,800元，由上诉人郁春雷、胡青香负担10,562.50元，被上诉人关雄负担1,237.50元；", "公告费690元，由上诉人郁春雷、胡青香负担。", "二审案件受理费1,237.50元，由上诉人郁春雷、胡青香负担1,107.72元，被上诉人关雄负担129.78元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王峥", "代理审判员　　盛萍", "审　判　员　　王敬", "二〇一七年六月十二日", "书　记　员　　陈颖" ]

[ 22, 24, 25, 39, 41, 23, 21, 26 ]

[ [ 40, 22 ], [ 40, 24 ], [ 40, 41 ], [ 47, 22 ], [ 47, 24 ], [ 47, 41 ] ]

[ "经审理查明,2019年11月初,在辉县市孟庄镇红旗照相馆内,被告人XXX找到被告人XXX,并提供正规的“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”、“辉县市自然资源和规划局”的印章样本,被告人XXX应XXX的要求,通过扫描仪、电脑、打印机将上述印章伪造到空白的辉县市矿产资源运输凭证上,每张收取50元的费用。", "其中,XXX用编号为0058223、0058222的两张运输凭证处理了被扣押的两辆车,交给XXX几张票,非法收取XXX1500元。", "XXX用编号为0058215的运输凭证处理扣押车辆时,被工作人员发现。", "经鉴定,编号为0058215、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”的印文不是真实印章盖印的;编号为0058215、0058222、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市自然资源和规划局★”不是真实印章盖印的。", "涉案被扣押的三张票,XXX非法收取XXX150元。", "2020年4月29日,被告人XXX接到电话通知后主动到辉县市***接受调查,如实了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证辉县市矿产资源管理局运输凭证,书证户籍证明、到案证明,证人XXX、万某等人证言,新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]38号鉴定书、新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]6号鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同伪造国家机关印章,侵犯国家机关的正常管理活动和信誉;伪造公司印章,侵犯公司的信誉和正常活动;二被告人的行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持,并应对二被告人予以数罪并罚。", "在共同犯罪过程中,二被告人均积极地实施犯罪,均起主要作用,均系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX接到电话通知后主动到***,如实供述自己的罪行,是自首,本院予以从轻处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,可从轻处罚。", "鉴于二被告人自愿认罪认罚,其犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,本院对二被告人适用缓刑。", "被告人XXX、XXX违法所得的财物应予追缴" ]

[ 0, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ]

[ "经审理查明:案外人XXX与被告人XXX儿子XXX1(兼开车)于2017年开始以办理申报补贴等理由到葫芦岛市兴城市茗扬牲畜养殖专业合作社、葫芦岛市南票区XXX养牛专业合作社、葫芦岛市连山区白马石乡农兴果蔬种植专业合作社等17家公司索取营业执照复印件或用手机拍照方式留存各合作社营业执照,并让各合作社在空白纸上加盖合作社印章一枚。", "2017年7月17日,XXX以葫芦岛市各县区88家各类农业合作社名义申请注册成立了葫芦岛市大正养殖专业合作社联合社,并于2017年8月15日取得营业执照。", "2018年8月,经兴城市茗杨牲畜养殖专业合作社法人齐某等人举报并经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定,XXX用于申请注册葫芦岛大正养殖专业合作社联合所需各合作社营业执照、葫芦岛大正养殖专业合作社联合社设立大会纪要、葫芦岛大正养殖专业合作社联合社任职文件、联合社住所承诺书、葫芦岛大正养殖专业合作社联合社登记备案申请书、部分合作社成员出资清单上所加盖的印章中,有17家农业合作社印文与17家合作社所提供的印文不是同一枚印章所盖印。", "***在侦查XXX涉嫌诈骗、伪造企业印章过程中,被告人XXX于2019年3月5日到***投案,承认葫芦岛市大正养殖专业合作社联合社注册手续中盖的假章是其通过街面小广告找人给盖回来的,花500元钱。", "但具体需要盖哪些印章、加盖在哪些文件上其跟盖假章的人没有交代,就告诉对方在需要加盖印章地方加盖印章。", "用哪个电话号联系的盖假章的人及盖假章的人电话号都记不清了。", "认定上述事实的证据有:我将盖好伪造印章的档案交给XXX的方式是我盖完就放在协会了,XXX过几天打算继续跑后续的手续就到协会来了。", "XXX问过注册手续中之前未盖手续的印章是怎么盖的,我说是我快递手续让合作社盖的,你就别管了,XXX也没继续问就跟XXX1注册合作社去了。", "我具体伪造了哪些印章我不清楚。", "都是注册葫芦岛市大正养殖专业合作社联合社手续中所需要的各合作社的印章。", "我知道XXX办理注册手续没有完成是听岳玉民从工商局回来后发牢骚说的,我不知道注册手续中哪些地方需要加盖印章,是听岳玉民念叨档案中白纸的地方都需要加盖印章。", "我没有交代对方具体根据哪些文件上的真实印章来伪造,不清楚对方是如何伪造的。", "我没有交代对方将伪造的印章具体加盖在哪些文件上,不清楚对方是如何加盖的印章。", "我没有办假章的联系方式,不记得通过哪个电话联系的办假章的,我将注册档案给办假章的时候,不了解哪些文件上已经加盖完毕印章,哪些文件上需要伪造印章后加盖印章,我就跟对方说档案内缺印章。", "办假章的将档案送回后,我就放在协会的办公桌上了。", "我没有告知XXX通过办假章的已经将注册手续都弄好了。", "XXX隔了有几天来协会的时候发现注册手续都已经弄好的。", "XXX问过我注册手续是如何弄好的,我就告诉他我都弄好了,怎么弄的我也没告诉他。", "办联合社的注册手续是XXX和我儿子XXX1跑的。", "正月十四那天我生日,XXX到我家,赶上***给他打电话让他去一趟。", "他早上去的很晚也没回来,我给他打电话打不通,我就去***了。", "到那我说章是我盖的,***说如果是我盖的,我得承担这责任。", "我不知道XXX盖章干什么,我就帮他盖章了。", "过有十天半月左右,岳玉民上我家说和我儿子继续跑去,我说我盖了。", "他问咋来的?", "我说通过快递整的,XXX就信了。", "我没和他说快递怎么整的。", "他也没问。", "我和XXX没有关系。", "我不知道岳玉民办合作社要补贴这事。", "办理联合社所有的手续中,营业执照复印件和出资清单是我一家一家谈的并盖的章。", "会议纪要、章程、任职文件、承诺书不是我跑的手续。", "这几样东西上面的印章是XXX1的母亲XXX加盖的。", "我说是XXX加盖的原因是***前期找我了解情况核实这事,我回去后询问协会的人,XXX说是她弄的。", "XXX这么做的原因是葫芦岛市微生态养殖行业协会的会长是XXX1,并且前期XXX1开车陪我跑营业执照复印件和出资清单的费用都是XXX出的。", "后期会议纪要,章程、任职文件、承诺书再下去挨家盖章还得需要费用,再有我生病,所以就搁置了。", "只有手续完备,注册联合社成功,发酵剂有销路才能把前期这些费用挣回来。", "前期跑手续的费用有油钱、吃饭钱,这些都是XXX1自己掏钱,花费两万多元钱。", "我生病将未跑完的手续搁置后,没有特意交代XXX继续办理。", "营业执照复印件会出现假章加盖的情况,是因为当时一家一家谈的,但是有的合作社在农村没法复印,XXX1就将照片用手机照下来带回来复印的。", "所以我将手续搁置的时候,有的营业执照复印件还没有加盖印章。", "联合社注册手续内出现的假章不是我伪造的。", "XXX是怎么伪造的我不清楚。", "我说是XXX将后续的手续办齐全的没有证据,***调查后我过问这事的时候,XXX跟我说她自己弄的,通过墙上办假证小广告弄的。", "我发现后续的手续印章齐全后,当时不明知所加盖的印章是伪造的印章盖上去的。", "跟XXX没有暧昧关系。", "葫芦岛市大正饲料经销处、微生态行业养殖协会和葫芦岛市大正养殖专业合作社联合社都是我办理注册的,注册办理这些的原因是我的上辈跟XXX的上辈有亲属关系。", "上述证据经当庭质证,本院采信作为定案依据。", "本院认为,被告人XXX伪造多家企业印章,其行为已构成伪造企业印章犯罪。", "公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立,公诉意见本院予以采纳。", "被告人主动到***投案,可对其酌情从轻处罚。", "被告人在检察机关及当庭承认检察机关指控的犯罪事实,可对其从宽处罚。", "结合本案案情,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 48, 50 ]

[]

[ "张耀勤与何林根民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6916号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张耀勤，男，1959年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何林根，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张耀勤因与被上诉人何林根民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初19761号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张耀勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判张耀勤归还何林根人民币（以下币种相同）548,187.50元，并支付以548,187.50元为本金、从2018年8月6日至实际清偿之日止、以年利率6%计算的利息。", "事实与理由：（1）本案中，双方没有借条，也未约定利息，故将张耀勤已支付给何林根的51,812.50元认定为利息，就存在矛盾，一审法院既然认定双方存在借款，就应该在本金中将5万余元扣除。", "（2）双方即便是借款，本金也是60万元而非62万元，有2万元并不属于借款，这是在其他项目中产生的类似补偿或者赔偿的款项，并非借款，应当另案处理，本案中，何林根也未提供证据证明该2万元属于借款。", "（3）关于2018年7月10日出具的字据，当时是何林根天天到张耀勤到家中，并威胁说要跳楼，故张耀勤才会出具该字据。", "该字据并非张耀勤自愿出具，而且何林根也未认可该字据，并未取走。", "【被上诉人辩称】", "何林根辩称：（1）关于已经支付的51,812.50元，应当是支付的利息，不应当在本金中扣除。", "虽然双方书面未曾约定利息，但张耀勤口头答应要给利息，免费使用资金也不符合常理。", "（2）关于2万元，虽然转账记录是60万元，但从双方所签的字据及聊天记录中，均能看到双方曾经确认过2万元系借款。", "（3）关于2018年7月10日出具的字据，系张耀勤自愿出具，如系何林根胁迫出具，何林根应当取走该字据。", "当时因为张耀勤在字据上所列的还款时间太久，何林根不予认可，就未取走，但对于字据中提到的借款金额予以认可。", "故何林根要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "何林根向一审法院起诉请求：1.张耀勤归还何林根借款620,000元；", "2.张耀勤以620,000元为基数，按照年利率10.2%，向何林根支付自2018年2月1日起计算至实际还款日止的利息。", "一审审理中，何林根将第2项诉讼请求变更为：请求判令张耀勤以620,000元为基数，按照年利率6%，向何林根支付自起诉之日起计算至实际还款日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、何林根提交平安银行转账单据四张，主张其以转账方式向张耀勤交付借款600,000元，单据载明：", "1.何林根名下平安银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1156账户（以下简称何林根账户）于2017年4月18日向张耀勤名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2589账户（以下简称尾号2589账户）转入120,000元，转账用途备注为借款。", "2.何林根账户于2017年5月26日向张耀勤名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX8657（以下简称尾号8657账户）转入100,000元，转账用途备注为借款。", "3.何林根账户于2017年9月23日向张耀勤名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6867（以下简称尾号6867账户）转入200,000元，转账用途备注为借款。", "4.何林根账户于2017年12月1日向尾号6867账户转入180,000元，转账用途备注为借款。", "在该款转账单据上，何林根书写有如下内容：“今张耀勤还现金2万正，何林根今共计借款於张耀勤共计20万，2017.12.1”。", "张耀勤对于转账单据真实性无异议，认可收到600,000元，但认为款项为何林根交付的投资款，何林根在单据上备注的款项用途是何林根的单方行为，张耀勤不予认可。", "二、何林根提交字据两张，主张是张耀勤出具的利息结算单，借款利率为年利率10.2%，字据内容分别为：“9月23日发放：①4月18日投入12万得利息1,020；", "②5月26日投入10万得利息850；", "③6月27日投入7万得利息595。", "①+②+③=2465”，“何林根2017.10月份的投入清单：(1)2017.4.18投入12万已到期：6个月到期10.18，得利息1,020；", "(2)2017.5.26投入10万，得利息850；", "(3)2017.6.27投入7万，得利息595；", "(4)2017.9月23日投入20万，工资3,000，得提成3,000，得绩效1,000，合计7,000；", "(5)2017.9月23日投入20万，得利息1,700。", "①+②+③+④+⑤=11,165。", "注：(1)在10月4日何林根向张耀勤借5,000；", "(2)2017.4.18投入的12万在2017.10.18到期，本金已回本，利息结束。", "下月（11月份再结算）11,165-5,000=6,165”。", "何林根另提交字据一张，主张是张耀勤出具的还款计划，内容为：“何林根投入资金归还日期：(1)2018-1-8归本还息7万（原投入日期为6月27日，投入7万）；", "(2)2018-3-23归本还息20万，原投入日期为2017-9-23；", "(3)2018-4-18归本还息12万，原投入日期为2017-4-18；", "(4)2018-5-26归本还息10万，原投入日期为2017-5-26；", "(5)2018-6-1归本还息20万，原投入日期为2017-12-1（其中有2万为赔给何林根的，其实实际投入18万）张耀勤2018.1.5结算”。", "张耀勤认可上述字据均系其书写，但认为是根据何林根在XX集团有限公司（以下简称XX集团）的投资情况，按照XX集团规定的利息写的，不能证明双方之间的借款关系，其中一张字据写了“提成”和“工资”，证明双方的真实关系是委托理财关系。", "三、为证明借贷关系，何林根在庭审后提交如下证据：", "1.何林根和张耀勤的微信聊天记录，主要有如下对话：", "（2018年3月27日）何：张总，今天27号借给你的钱20万元到期了，请你给我！", "你是君子讲的话一定能够做到的。", "如果你说话再不算话，这样我俩就不能做朋友了！", "我也一直都在努力中！", "做人要有良心！", "张：知道。", "我正在设法解决。", "何：张总，你说今天还我钱，到底什么时候还钱！", "你讲明白日子。", "不要一直骗来骗去。", "星期一你说到江苏拿钱回沪后马上还我。", "直到现在还没有还钱！", "你给我一个实话。", "何：为什么不给我回音", "（2018年4月8日）何：老张，我真的整天整夜睡不了，我可能真的要给你害死了。", "你的公司情况又不告诉我，也不与我联系。", "到底你打算什么时候开始还我钱。", "张：何经理：我现在也是整夜睡不着，工作掉了，还欠了那么多钱。", "真是先世作孽！", "我把你拉到我们群里，让你及时了解一下情况。", "我正在努力做还钱的事。", "（2018年4月18日）何：张经理：早上好！", "你钱今天是否可以还给我20万元。", "我想今天到你家来拿。", "谢谢你！", "张：何经理：如果有钱我马上打电话给你，今天没有钱。", "但不会很长时间的，就会有的。", "何：谢谢你！", "尽力做到！", "那么我今天不去你家了！", "（2018年5月11日）何：62万元钱到了5月底全部到期了，这是救命钱！", "希望你说个真心话，正确话，不要一次又一次骗我！", "张：何大哥：信息收到！", "我比你还要难受！", "只要钱到位了，我第一时间还你！", "2.张耀勤书写的字据照片一份，内容为：“借款及还款计划说明及安排：本人张耀勤系XX集团员工，为了本集团员工陈某1的业绩，特向何林根先生借款人民币本金陆拾玖万元（69万），其中柒万元已还。", "经双方协商，达成如下条例：(1)何林根先生同意将所有收到的利息及工资、业绩绩效等全部退还给借款人张耀勤（详见清单及签字收条）；", "(2)从7月15日开始借款人还款第一笔12万，借款人力争在2个月内结清（即2018年7月15-9月15日）出借人收款后即将12万的收益退还借款人（双方都有清单与收款条。", "按单子计算）；", "(3)第二笔10万，也在后2个月内还清（即2018.9月-2018.11月，计算退款收益同上）；", "(4)第三笔20万也在2018年11月至2019年2月还清（还款期为三个月，还款收益同上）；", "(5)第四笔20万也在2019年3月至2019年6月还清，退款收益同上。", "借款人：张耀勤2018.7.10”。", "对于上述证据，张耀勤的质证意见为：1.认可微信聊天记录的真实性，该证据证明了因XX集团倒闭造成双方争议，不能证明双方有借贷关系；", "2.认可字据真实性，是张耀勤书写，当时何林根和张耀勤在协商，字据中的“借款”是按照何林根要求书写，但因为何林根最后没有同意张耀勤书写的内容，最后没有协商成功，何林根也未取走字据。", "四、张耀勤提交银联POS签购单复印件一份，主张何林根曾直接向XX集团名下的上海A有限公司（以下简称A公司）投资200,000元。", "该签购单载明：2017年3月21日，何林根在商户名为“上海A有限公司”的POS机消费200,000元。", "何林根认可该证据的真实性，但认为这是何林根与其他公司之间的关系，与本案无关。", "五、张耀勤提交其名下银行明细，主张其收到何林根的款项后均代为投入XX集团下属的A公司和上海B有限公司（以下简称B公司），银行明细载明：", "1.尾号2589账户于2017年4月18日收入120,000元，后于当日通过POS机消费三笔，分别是50,000元、50,000元和20,000元，合计120,000元。", "在三笔款项明细右侧手书有“上海A有限公司”内容，盖有“姚某”的红色方章。", "2.尾号8657账户于2017年5月26日收入100,000元，该账户后于同日通过POS机消费120,000元，该款明细右侧手书有“上海B有限公司”内容，盖有“姚某”的红色方章。", "张耀勤主张120,000元中20,000元系其垫资。", "3.尾号8657账户于2017年6月27日收入70,000元。", "尾号6867账户于2018年1月11日转给何林根账户70,000元。", "张耀勤主张其于2017年6月27日收到何林根70,000元，并于当日转给XX集团70,000元，之后按照XX集团规定将全部收益交给何林根，2018年1月11日张耀勤将70,000元转给何林根。", "4.尾号6867账户于2017年9月23日收到何林根账户转入200,000元，该账户于当日在“上海B有限公司”消费140,000元，于次日在“上海B有限公司”消费10,000元，并转出51,000元至尾号2589账户。", "张耀勤主张因为XX集团当月的业绩已经完成，其余50,000元转入张耀勤其他银行账户，之后转入XX集团。", "对此，张耀勤另提交尾号2589账户银行明细一份，载明该账户于2017年10月1日通过POS机消费30,000元，张耀勤主张另外20,000元以现金形式交到XX集团。", "5.尾号6867账户于2017年12月1日收到何林根账户转入180,000元，该账户于2017年12月29日在“上海B有限公司”消费200,000元。", "何林根主张200,000元中20,000元系其垫付。", "对于上述证据，何林根的质证意见为：银行明细的真实性无异议，证明了双方之间借贷资金关系；", "何林根确认收到张耀勤的还款70,000元；", "部分银行明细的款项去向是张耀勤自己书写；", "对于借款去向，何林根不知情，也无权干涉。", "六、张耀勤提交《委托租赁合同》合同书两份，主张其代何林根向B公司投资，其作为合同的委托人，陈某2作为理财经理。", "其中一份合同书的编号为6001986，封面写有“9月份，陈某2业绩24万，何经理20万，张垫4万，投资日期：2017.9.23-2018.3.23”的内容，合同书载明：委托人为张耀勤，受托人为B公司，承租人为石门县C有限公司，委托金额为24万元，委托期限为6个月，自2017年9月23日至2018年3月23日，预期收益10.2%/年，付息方式：按月付息。", "另一份合同书的编号为6012801，封面上写有“2017.12.29-2018.6.29，陈某2业绩，20万元，何经理转入18万，张垫2万”的内容，合同书载明：委托人为张耀勤，受托人为B公司，承租人为石门县C有限公司，委托金额为20万元，委托期限为6个月，自2017年12月29日至2018年6月29日，预期收益10.2%/年，付息方式：按月付息。", "对于上述证据，何林根的质证意见为：证明张耀勤将款项用于投资，与本案无关。", "七、张耀勤提交陈某2的劳动合同一份，主张陈某2是XX集团的理财顾问，何林根、张耀勤、陈某2三方协商后在何林根第一次投资120,000元时陈某2入职。", "劳动合同的主要内容：“甲方：上海A有限公司，乙方：陈某2，合同期限：2017年4月18日起至2020年4月17日止，其中2017年4月18日起至2017年7月17日为试用期，乙方的工作岗位：理财顾问，劳动报酬：试用期工资为3,000元，转正后基本工资为3,000元”，劳动合同的落款日期为2017年4月18日。", "对于该证据，何林根的质证意见为：该证据与本案无关，何林根不认识陈某2。", "八、张耀勤申请陈某2作为证人出庭作证，陈某2的主要证言为：我先认识张耀勤，后认识何林根。", "当时张耀勤让我过去入职，张耀勤跟我说可以把何林根的投资款作为我的业绩，当时何林根在场，何林根同意将他的投资款作为我的业绩。", "我的工资卡在张耀勤处，我没有拿过工资。", "签订投资合同时，我有的时候在场，我在场的时候何林根不在场。", "我入职那天，何林根和张耀勤商量过投资收益的事情，何林根知道投资到XX集团，他享受所有的权益，包括工资、分红，他们没有说到借款。", "具体支付收益是张耀勤操作，我没有参与。", "XX集团出事后，何林根没有找我，张耀勤联系我，三个人一起在公园碰面，何林根向张耀勤要钱。", "对于证人证言，何林根认为陈某2并不清楚何林根帮助陈某2做业绩等，全部事情都是张耀勤操作。", "何林根作为出借人，对于张耀勤将借款用于用处并不知晓。", "九、张耀勤提交其与何林根进行结算的凭证，主张其将全部投资收益交给何林根，结算凭证由何林根签字确认，双方之间是委托投资关系。", "根据结算凭证，2017年5月至2018年1月期间，何林根和张耀勤每月结算一次，何林根在结算凭证上签字。", "结算凭证中有“投入资金”、“投资款项”、“工资”、“提成”、“绩效”、“利息”等内容。", "根据结算凭证，何林根总计应得工资10,207.50元，提成9,150元，绩效2,327.50元，利息30,097.50元，共计51,812.50元，因何林根曾向张耀勤借款5,000元，张耀勤实际向何林根交付46,812.50元。", "对于该证据，何林根对真实性无异议，是由何林根签字确认，结算凭据内容由张耀勤制作，何林根为了取得利息只能签字。", "关于工资、绩效等，何林根认为也是利息的一部分。", "十、2018年，XX集团因涉嫌集资诈骗罪被上海市公安局普陀分局刑事立案侦查。", "张耀勤陈述其已向公安机关报案，报案总金额920,000元，包括本案系争的620,000元。", "一审法院认为，双方对于何林根交付张耀勤670,000元以及张耀勤返还何林根70,000元的事实并无异议，本案的争议焦点为：1、600,000元款项的性质，属于借款还是委托投资理财款；", "2、20,000元是否为借款，是否应在本案中处理。", "对于争议焦点1，何林根和张耀勤分别就各自主张进行举证。", "根据双方提交的证据，何林根通过银行转账向张耀勤交付670,000元时，将款项用途备注为借款，虽然何林根多次在书写有“投入资金”、“投资款项”、“工资”、“绩效”等内容的结算凭证上签收相关款项，张耀勤提交的其余书证和证人证言也证明了张耀勤将其中大部分款项转入XX集团相关公司以及何林根知道款项投资到XX集团，但是，根据张耀勤书写的落款日期为2018年1月5日的字据，张耀勤承诺了何林根投入690,000元的归还金额和时间，根据何林根和张耀勤之间2018年3月至2018年5月期间的微信聊天记录，张耀勤在何林根以借款名义催讨款项时表示设法解决，根据张耀勤书写的落款日期为2018年7月10日的字据照片，张耀勤明确690,000元为借款，且《委托投资合同》的委托方为张耀勤，张耀勤表示其已向公安机关报案，报案金额包括本案争议款项，综上，一审法院认为，上述670,000元已最终转化为张耀勤向何林根的借款，双方之间成立借贷关系。", "张耀勤于2018年1月向何林根归还了70,000元，故张耀勤应向何林根归还剩余600,000元。", "双方对于转化后的借款利率未作约定，现何林根按照年利率6%主张自起诉之日起至实际还款日的利息，符合法律规定，予以支持。", "对于争议焦点2，何林根主张该20,000元为张耀勤应还给何林根的现金，双方口头约定作为借款，但并未就此举证，而张耀勤予以否认，难以采信。", "然而，同上所述，根据何林根提交的张耀勤书写的落款日期为2018年1月5日的字据、落款日期为2018年7月10日的字据照片以及双方之间2018年3月至2018年5月期间的微信聊天记录，该款也已转化为张耀勤向何林根的借款，张耀勤应归还该款并支付相应逾期利息。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2019年3月4日作出判决：一、张耀勤应于判决生效之日起十日内向何林根归还借款本金620,000元；", "二、张耀勤应于判决生效之日起十日内向何林根支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（以620,000元为基数，按照年利率6%计算）。", "如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费10,000元，减半收取计5,000元（何林根已预缴），由张耀勤负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点在于张耀勤尚欠付何林根的钱款究竟为多少。", "张耀勤认为双方钱款往来共计60万元，扣除张耀勤已支付的5万余元，尚欠付钱款为54万余元；", "而何林根则认为，尚欠付钱款为62万元，已支付的5万余元并不能抵扣本金。", "对此本院认为，首先，张耀勤于2018年1月5日出具的“何林根投入资金归还日期”中，明确2018年1月至6月，归本还息共计69万元；", "张耀勤于2018年7月10日出具的“借款及还款计划说明及安排”中，明确其向何林根借款69万元，其中7万元已还；", "何林根于2018年5月11日给张耀勤发送的微信中称“62万元钱到了5月底全部到期了”，张耀勤并未明确回复予以否认。", "由上述证据可见，截至2018年7月，张耀勤系认可尚欠付何林根62万元。", "其次，根据已查明事实，张耀勤向何林根支付的5万余元，均发生在2017年5月至2018年1月期间，而张耀勤在后续出具的“何林根投入资金归还日期”及“借款及还款计划说明及安排”中，并未言及要扣除已支付的上述5万余元。", "再次，张耀勤虽称2018年7月10日出具的字据，系受到胁迫而出具，并非其真实意思表示，但并未能提供相应证据予以证明；", "还称何林根当时并未取走该字据的原件，针对此，何林根也给出了较为合理的解释，而且，即便未取走该原件，也不妨碍张耀勤曾经真实出具过该字据、并于该字据中认可尚欠付金额为62万元之事实。", "因此，据上所述，张耀勤称并不存在2万元借款、应扣除已支付的5万余元、尚欠付金额为54万余元，依据和理由均有欠充分，本院难予采信。", "一审法院认定张耀勤应归还何林根借款本金62万元，系属妥当，本院予以认同。", "至于借款利息之起算时间及利率，张耀勤并无异议，一审法院之认定亦在合理范围，本院予以认同。", "综上所述，张耀勤的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,595.30元，由上诉人张耀勤负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十一月六日", "书记员　　张　琦" ]

[ 30, 31, 32, 33, 34, 54, 56, 125, 138, 149, 151, 35, 36, 49, 105, 92, 97, 98, 96, 94, 122, 145, 144 ]

[ "张大吉等与韦红民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）京03民终5866号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张大吉，男，1972年11月11日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：韦红，女，1971年3月20日出生，住南宁市青秀区。", "委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。", "原审被告：广西壹晟商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。", "法定代表人：农春柳，执行董事。", "委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张大吉因与被上诉人韦红、广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5096号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人张大吉及其委托诉讼代理人杨大军、奉天麟，被上诉人韦红的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张大吉不服一审法院判决，提起上诉，上诉请求:一、撤销一审判决第三项。", "二、依法改判韦红对壹晟公司应当支付的400万元欠款及违约金承担连带担保责任。", "三、本案的一、二审诉讼费均由韦红、壹晟公司共同承担。", "一审判决主要是事实认定错误是，张大吉在担保期间内是主张过权利的，其中主张权利的具体表现是两个：第一是2016年11月23号，张大吉向韦红发微信、短信主张担保。", "第二是，后张大吉通过手机电话催告韦红，也主张过权利。", "韦红迫于压力之下，在2017年3月7日，通过两个手机向张大吉回复短信，表示愿意承担责任，请求在两到三年之内归还债务，这个时间是在担保期间之内，张大吉向二审法庭补交了证据，主要证明在担保期间张大吉其通过短信、微信、电话等方式主张过权利。", "【被上诉人辩称】", "韦红、壹晟公司辩称，服从一审法院判决。", "依据张大吉向一审法院提交的股权转让协议以及还款协议。", "依据担保法的规定，本案的债务保证期间已经届满。", "保证人免除保证责任，张大吉在法定保证责任期限期间届满后要求韦红承担保证责任没有依据。", "一审法院认定韦红免除保证责任是正确的。", "张大吉上诉主张双方重新达成担保期限没有依据，张大吉应当对上诉所主张的事实承担举证责任。", "综上所述的话，请求法院驳回张大吉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张大吉向一审法院提出诉讼请求为：1．要求广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟公司）和韦红支付欠款400万元，并支付迟延履行违约金（自2016年5月24日至2016年8月23日，每日按1000元支付延迟履行违约金；", "自2016年8月24日至2016年11月23日每日按2000元支付迟延履行违约金，自2016年11月24日至给付之日止每日按4000元支付迟延履行违约金）；", "2．诉讼费由壹晟公司和韦红承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2014年11月23日，张大吉（甲方）与壹晟公司（乙方）、韦红（丙方）签订《股权转让协议书》，约定在乙方承诺按照《还款协议》承担壹晟公司向甲方的借款380万元的前提下，甲方将所持有的壹晟公司40％股权转让给乙方；", "本协议生效后7个工作日内，甲乙双方应促使壹晟公司向审批机关提交修改后的公司合同与章程、决议等，同时向工商行政管理机关提交公司股权变更、章程变更及其他相关证照变更登记等所需的各项文件，及时完成股权变更手续；", "乙方向甲方支付股权转让款120万元，于完成本次股权转让工商变更登记手续后1年内支付；", "丙方对此协议中约定的乙方的付款提供担保，如乙方不能按期还款的，甲方有权要求丙方承担还款并支付违约金等连带责任；", "乙方如果未按本协议支付股权转让款，应按到期应付而未付金额的1‰每日支付违约金。", "同日，张大吉（甲方）与壹晟公司（乙方）、韦红（丙方）签订《还款协议》，约定鉴于《股权转让协议书》约定，乙方应向甲方还款合计500万元（其中乙方应支付股权转让款120万元，乙方承诺承担壹晟公司向甲方的借款380万元），乙方承诺于本协议签订生效，且甲方将股权转让予乙方并办理完成工商变更登记后两年内分4期还清该笔借款，甲方在此还款计划内就该笔借款不收取任何利息或资金占用费，第一次还款时间2015年11月23日，金额100万元，第二次还款时间2016年5月23日，金额100万元，第三次还款时间2016年8月23日，金额100万元，第四次还款时间2016年11月23日，金额200万元；", "乙方如果未按本还款计划付款，应按到期应付而未付金额的1‰每日向甲方支付违约金；", "丙方对此协议中约定的乙方的付款提供担保，如乙方不能按期还款的，甲方有权要求丙方承担还款并支付违约金等连带责任。", "2014年11月24日，壹晟公司进行工商变更登记，张大吉持有的壹晟公司出资120万元变更至壹晟公司名下。", "另查明，壹晟公司成立于2011年5月6日，注册资本300万元，2014年11月24日前登记的股东及其出资为张大吉出资120万元、壹晟公司出资180万元。", "2016年3月15日，一审法院就张大吉起诉壹晟公司和韦红要求支付股权转让款120万元并承担违约金的（2015）朝民（商）初字第66166号案件审理完毕并作出民事判决，认定《股权转让协议书》及《还款协议》合法有效，壹晟公司应支付的股权转让款中的100万元已到期，但壹晟公司逾期未支付，构成违约，应当承担该部分款项的还款责任并承担违约金，韦红承担连带保证责任，驳回张大吉的其他诉讼请求。", "该判决于2016年4月28日生效。", "一审诉讼中，张大吉向一审法院提供多份付款凭证包括银行转账凭证，证明其与壹晟公司的款项往来情况和债权的真实性，张大吉另表示其与壹晟公司之间的实际发生额高于380万元。", "壹晟公司和韦红认为转款凭证不足以证明存在380万元借款。", "一审诉讼中，壹晟公司和韦红提供《广西壹晟服饰有限责任公司股权转让协议书》，该协议书留存工商登记档案中，内容为：1．张大吉自愿将其持有的壹晟公司120万元人民币（占注册资本40%）的股权转让给壹晟公司；", "2．壹晟公司自愿认购张大吉转让的股权；", "3．本协议签字后立即生效，生效前、生效后公司发生的债权债务全部由壹晟公司负责。", "壹晟公司和韦红主张双方履行的是该协议，该协议无担保条款。", "为证明其曾向壹晟公司和韦红主张过权利，张大吉提供了短信记录，其与电话号码186XX****XX和185XXXX****的短信往来，张大吉主张号码为韦红所有。", "2017年3月7日，该两号码机主向张大吉发短信称，要求张大吉给予两三年时间还款。", "韦红的诉讼委托代理人否认为韦红电话号码，但未按照要求在庭后将核实情况反馈一审法院。", "此外，根据一审法院通信记录，一审法院于2018年3月27日下午4：00时拨打186XXXX****电话联系，接电话人自认为韦红，其要求法院将诉讼材料寄给吴冬梅137XXXX****。", "一审法院邮寄材料后，壹晟公司职员潘琴签收。", "一审庭审中，双方认可2011年4月21日张大吉转款120万元到壹晟公司账户为出资款，不是借款。", "上述事实，有张大吉提交的《股权转让协议书》、《还款协议》、企业变更通知书、（2015）朝民（商）初字第66166号《民事判决书》及生效证明、银行交易明细、短信记录，壹晟公司及张大吉提交的《股权转让协议书》、工商银行的转款凭证、验资报告，以及当事人陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张大吉与韦红、壹晟公司于2014年11月23日签订《股权转让协议书》、《还款协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "《股权转让协议书》明确壹晟公司承诺按照《还款协议》承担壹晟公司向张大吉借款的款项380万元的前提下，张大吉将持有的股权转让给壹晟公司，表明壹晟公司履行还款协议与其按照股权转让协议的价款和方式等受让和取得股权是直接关联不可分割的。", "张大吉已将股权转让给壹晟公司，壹晟公司应当支付股权转让款，同时应履行其承诺的代为支付壹晟公司的欠款的合同义务。", "对于股权转让款剩余部分即20万元的付款日期已经届满，张大吉有权要求壹晟公司支付；", "壹晟公司承诺承担380万元款项还款期限亦届满。", "壹晟公司未按时履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。", "张大吉要求壹晟公司支付到期应付款项400万元并承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "关于违约金金额，壹晟公司在张大吉此前起诉要求其支付股权转让款120万元的诉讼中，未提出违约金过高的答辩意见，且在该案确定其应对合同约定的到期债务承担违约责任的情形，仍不及时履行合同义务，严重违约，一审法院对其要求调整违约金的请求不予采纳。", "韦红在《股权转让协议书》和《还款协议》两份合同中，均签字确认对壹晟公司的付款承担连带保证责任。", "但韦红在本案中提出担保期间已过的答辩意见，对此，一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。", "本案中，韦红承担连带保证责任，保证期间为六个月；", "壹晟公司的债务的最后到期日为2016年11月23日，张大吉未在其后六个月内要求韦红承担保证责任，韦红作为保证人免除保证责任，韦红有关保证期间已经过不承担保证责任的答辩意见，有事实和法律依据，一审法院予以采纳。", "故对于张大吉要求韦红承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决：一、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉四百万元；", "二、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉违约金（自二〇一六年五月二十四日起至二〇一六年八月二十三日止，按每日一千元标准计算；", "自二○一六年八月二十四日起至二〇一六年十一月二十三日，按每日二千元标准计算；", "自二〇一六年十一月二十四日起至实际付清之日止，按每日四千元标准计算）。", "三、驳回张大吉的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张大吉提交证据1．微信号为×××的韦红的微信聊天记录截图；", "2．手机号为138XXXX****的韦红的手机短信截图。", "张大吉向韦红发送的微信短信内容均为“按还款协议，到今天为止，所有应还款均已到期，请按合同执行并承担相应责任”。", "证据1、2都带有原始载体，证明张大吉在担保期限内向韦红主张过担保责任。", "证据3韦红的名片、证据4百度网络查询的韦红及138XXXX****的网络查询结果；", "证据5．韦红作为法定代表人的相关公司的网络查询信息。", "证明根据韦红的名片、网络查询信息、网络查询工商登记信息可以证明138XXXX****是韦红的手机号码，且借款、担保合同上韦红留的手机号码也是138XXXX****，只不过多写了一位数字。", "韦红、壹晟公司对证据1、2形式上真实性认可，与原始载体内容一致。", "但对该号码是否为韦红本人电话号码、微信号码无法确认。", "对于证据3、4、5真实性不认可，证明目的不予认可，该手机号是否是韦红本人号码、是否本人使用不确定。", "且2016年11月23日并未达到担保期。", "庭后韦红提交书面质证意见称：138XXXX****的号码系韦红曾经注册的号码，但2016年10月31日已经办理销户，故2016年11月23日无法使用该号码。", "【本院认为】", "本院经审查认为韦红对138XXXX****的电话号码系本人号码予以确认，本院不持异议。", "韦红又通过该号码将其本人微信号码告知张大吉。", "故本院对于张大吉关于向韦红本人短信及微信发送催款消息的事实予以确认。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "本院认为，本案的争议焦点为：韦红对于壹晟公司所欠张大吉欠款是否应当承担担保责任。", "张大吉上诉认为，根据张大吉二审提交的新的证据，张大吉向韦红主张过权利，故应当判决韦红承担担保责任。", "对此本院认为，根据《还款协议》约定，“丙方对此协议中约定的乙方的付款提供担保，如乙方不能按期还款的，甲方有权要求丙方承担还款并支付违约金等连带责任。”", "即韦红对于壹晟公司欠付张大吉的债务承担连带清偿的担保责任。", "《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”", "本案中，《还款协议》对于担保的期限没有约定，故自主债务履行期届满之日起六个月张大吉均有权要求韦红承担担保责任。", "而根据张大吉二审提交的证据，其张大吉确于2016年11月23日向韦红发送短信、微信主张权利。", "韦红虽主张其手机号已经注销，并未收到，但担保法等相关法律仅要求债权人向保证人发出承担责任的要求，且韦红并未证明存在其将手机号码已经停用的事宜在当时已向张大吉明确告知的情况。", "故本院认为本案现有证据足以证明张大吉已经向韦红作出有效的主张韦红承担担保责任的行为。", "同时《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定：民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；", "所称的“不满”、“以外”，不包括本数。", "故本案中主债权届满之日包括本数即2016年11月23日，根据担保法上述条文张大吉于该日向韦红主张担保责任符合法律规定。", "韦红应就壹晟公司所欠张大吉欠款承担担保责任。", "综上所述，张大吉的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5096号民事判决；", "二、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉四百万元；", "三、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉违约金（自二〇一六年五月二十四日起至二〇一六年八月二十三日止，按每日一千元标准计算；", "自二○一六年八月二十四日起至二〇一六年十一月二十三日，按每日二千元标准计算；", "自二〇一六年十一月二十四日起至实际付清之日止，按每日四千元标准计算）；", "四、韦红对本判决第二、三项的债务承担连带清偿责任。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费38800元，由广西壹晟商贸有限责任公司、韦红负担（以判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费38800元，由广西壹晟商贸有限责任公司、韦红负担（以判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张清波", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年五月十六日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 39, 43, 44, 46, 45, 49, 51, 62, 63, 89, 42, 58 ]

[ [ 30, 51 ], [ 56, 89 ], [ 149, 89 ], [ 35, 63 ], [ 36, 62 ], [ 49, 39 ], [ 49, 44 ], [ 49, 63 ], [ 105, 63 ], [ 92, 39 ], [ 92, 44 ], [ 92, 63 ] ]

[ "大业传媒集团有限公司与北京霞浦企业商会等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12379号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园**楼****。", "法定代表人：苏忠。", "委托诉讼代理人：何菊生，男，1961年10月23日出生，回族，大业传媒集团有限公司员工，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：顾阳，男，1989年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：北京霞浦企业商会，住所，住所地北京市朝阳区甜水西园万科公园******201法定代表人：蔡淑钰。", "【审理经过】", "上诉人大业传媒集团有限公司（以下简称大业集团）与被上诉人顾阳、被上诉人北京霞浦企业商会（以下简称霞浦商会）民间借贷纠纷一案，大业集团不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11146号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "大业集团上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回顾阳的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由顾阳承担。", "事实和理由：霞浦商会与顾阳签署的《债权投资协议》属于投资类协议，顾阳应承担投资风险。", "故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "顾阳辩称，服从一审判决，不同意大业集团的上诉请求、事实和理由。", "霞浦商会辩称，同意大业集团的上诉请求、事实和理由。", "【一审原告诉称】", "顾阳向一审法院起诉请求：1.判令霞浦商会偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月4日开始计算至债务全部清偿日止，按月利息1.2%计算）；", "2.判令大业公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；", "3.判令霞浦商会及大业公司承担该案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月1日，投资方（甲方）顾阳、乙方北京福建企业总商会宁德霞浦商会，签订《债权投资协议（1年）》，约定：甲方投资金额10万元；", "投资期限12个月，自2017年8月1日至2018年7月31日；", "年息15%，月支付利息1%，利息按月支付，乙方每月第三日支付上月利息；", "投资用途为“用于商会债权投资”；", "乙方未能按时足额偿还甲方投资本金或支付利息的，视为违约，每迟延支付一日，按照逾期支付费用数额和协议约定的日利息率上浮20%计算利息。", "顾阳在投资方处签名，被投资方处加盖有北京福建企业总商会宁德霞浦商会公章以及蔡淑钰人名章，大业集团亦在本协议上加盖公章。", "上述协议期满后，顾阳作为投资方（甲方）、北京福建企业总商会宁德霞浦商会作为被投资方（乙方）、大业集团作为担保方，三方再次签订《债权投资协议》，约定：甲方债权投资金额10万元；", "投资期限12个月，自2018年8月1日至2019年7月31日；", "月支付利息1%，利息按月支付，乙方每月第三日前支付上月利息；", "投资用途为“用于商会债权投资”；", "乙方未能按时足额偿还甲方投资本金或支付利息的，视为违约，每迟延支付一日，按照逾期支付费用数额和协议约定的日利息率上浮20%计算利息。", "担保方对乙方按照本协议约定，履行偿还本金和利息等约定的义务承担连带保证责任，保证期间至投资本息和相关费用全部清偿完毕止。", "协议下方有顾阳签名，加盖有北京福建企业总商会宁德霞浦商会公章、蔡淑钰人名章，以及大业集团公章。", "关于该案本金10万元的支付情况：2016年8月1日顾阳向孙晋勇转账5万元，用于二人共同向北京福建企业总商会宁德霞浦商会出借；", "孙晋勇与顾阳签署《投资协议》，同时孙晋勇向顾阳出具借据。", "同日，孙晋勇以其名义与北京福建企业总商会宁德霞浦商会签订《投资协议（1年）》，投资金额10万元。", "2017年3月7日，孙晋勇与顾阳签署《投资权益转让协议》，孙晋勇将其于2016年8月1日与北京福建企业总商会宁德霞浦商会签订的《投资协议（1年）》中的5万元权益转让给顾阳；", "2017年3月10日孙晋勇向顾阳出具收据，确认收到顾阳投资权益转让款项5万元。", "庭审中，顾阳认可霞浦商会已支付2019年6月及之前的利息；", "霞浦商会认可自2019年7月开始未再向顾阳支付利息；", "霞浦商会及大业公司均认可顾阳主张的利息起算时间即2019年7月4日。", "另查，霞浦商会原名为北京福建企业商会宁德霞浦商会，2016年11月22日变更登记为独立社团法人北京霞浦企业商会。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "顾阳与霞浦商会、大业集团签订的《债权投资协议》虽名为投资协议，但根据双方约定，顾阳向大业公司支付10万元用于商会债权投资，约定了投资期限以及固定回报，并在到期后返还本金，顾阳和霞浦商会之间应属民间借贷法律关系。", "借款期限已届满，霞浦商会未偿还本金10万元，顾阳主张偿还有合同和法律依据，一审法院予以支持。", "关于利息和违约金。", "《债权投资协议》约定的利息标准为月利息1%，符合法律规定。", "顾阳自认霞浦商会已支付2019年6月及之前的利息，霞浦商会认可顾阳陈述的利息支付情况并同意未付利息自2019年7月4日起计算，一审法院对双方达成一致的事实不持异议。", "《债权投资协议》同时约定霞浦商会出现违约则按照逾期支付费用数额和协议约定的日利率上浮20%计算利息。", "霞浦商会未按约履行付款义务，构成违约，顾阳有权要求霞浦商会承担违约责任。", "现顾阳主张霞浦商会以10万元为基数，自2019年7月4日开始至实际偿还之日止，按月利息1.2%的标准支付利息。", "对于该期间的利息，尚在履行期间的利息仍应按照月利率1%计息，自逾期之日起则可适用双方约定的违约金标准，故一审法院将对根据双方约定的还款日期对利息计算标准予以调整。", "根据《债权投资协议》，大业集团对霞浦商会履行还本付息义务承担连带保证责任；", "《债权投资协议》约定保证期间至投资本息和相关费用全部清偿完毕，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，顾阳在保证期间内提起诉讼主张权利。", "故顾阳主张大业集团承担连带保证责任于法有据，一审法院予以支持。", "大业集团承担责任后，可以向霞浦商会进行追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、北京霞浦企业商会于判决生效之日起七日内偿还顾阳借款本金10万元；", "二、北京霞浦企业商会于判决生效之日起七日内向顾阳支付利息（以10万元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月3日止按照月利率1%计算；", "以10万元为基数，自2019年8月4日起至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；", "三、大业传媒集团有限公司对判决第一项、第二项确定的北京霞浦企业商会的给付金钱义务承担连带保证责任；", "四、大业传媒集团有限公司承担保证责任后，有权向北京霞浦企业商会进行追偿；", "五、驳回顾阳其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是顾阳与霞浦商会、大业集团是否为投资关系。", "本案中，顾阳与霞浦商会、大业集团签订的《债权投资协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "二审期间，大业集团主张其与顾阳签订的案涉协议系投资协议，顾阳应当承担投资风险，不应退还顾阳本金及利息。", "顾阳对此不予认可。", "对此本院认为，综合本案证据及当事人陈述，案涉协议虽名为投资协议，但各方当事人在协议中约定了投资期限以及固定回报，并约定到期后返还本金。", "故一审法院认定顾阳与霞浦商会之间属民间借贷法律关系，并无不当。", "霞浦商会应依协议约定返还顾阳本金并支付利息，大业集团应依约承担保证责任。", "综上所述，大业集团的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2597元，由大业传媒集团有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　金妍熙", "审判员　张海洋", "二〇二〇年十一月十七日", "法官助理　霍思宇", "书记员　李　蕊" ]

[ 30, 32, 30, 37, 40, 47, 31, 44, 45, 46 ]

[ "陈华等与陈建贤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终193号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈华，女，1974年9月20日出生。", "委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈建贤，男，1975年8月8日出生。", "委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。", "原审被告：曾雄东，男，1974年4月7日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人陈华因与被上诉人陈建贤、原审被告曾雄东民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24362号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈华上诉请求：依法改判驳回陈建贤的全部诉讼请求。", "主要事实及理由：原审法院送达程序不当，曾雄东已经长期在科特迪瓦，在中华人民共和国领域内已无住所，不能直接公告送达，即便最后采用公告方式送达，也应当自公告之日起满3个月才是为送达；", "陈建贤提交的银行交易明细证据仅涉借贷金额50万元，4.5万元的借贷金额没有银行流水证据，存在明显瑕疵；", "曾雄东已经偿还25.8万元本金，剩余应还24.2万元；", "陈华已经与曾雄东离婚，对涉案债务以及用途不知情。", "【被上诉人辩称】", "陈建贤辩称：同意原审判决，不同意陈华的上诉请求及事实理由。", "曾雄东经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "陈建贤向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾雄东、陈华偿还陈建贤借款本金30万元，及以借款本金30万元为基数，自2015年4月17日起至借款实际还清之日止的违约金，按照年利率24%计算；", "2.本案诉讼费用由曾雄东、陈华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年10月17日，陈建贤与曾雄东签订借款协议一份，内容记载：曾雄东因家庭生活及经营需要向陈建贤借款545000元，其中转账支付50万元，现金支付45000元，约定于2015年4月16日前全部偿还清，如逾期未清偿，需按照借款总金额的每日1‰支付违约金，其中明确记载“借款人已当场收到出借人所出借款的现金肆万伍仟元”。", "曾雄东在借款人处签名并按手印。", "同日，陈建贤向曾雄东转账50万元。", "2016年8月1日，陈建贤与陈华共同出具收条一张，内容记载：2014年10月17日，曾雄东向陈建贤借款本金545000元，曾雄东已付款见下列，2015年5月15日付45000元、2015年6月18日付10万元、2015年7月16日付4万元、2015年8月27日付4万元、2015年9月28日付2万元、2015年10月9日付13000元，共收258000元，收到款项中有本有息，此对账一式两份各一份。", "陈燕青作为陈建贤的代理人在收条下方签名。", "庭审中，陈建贤与陈华将各自手中的收条原件皆作为证据提交给法庭，其中陈建贤提交的收条中左下方书写内容为“其中2015年10月9日还的一笔13000元为以上所述还本金245000元所产生的违约金费用，即目前为止共还本金245000元”。", "陈华认可上述收条内容系与陈建贤之父陈燕青进行核算出具，但并未在收条上签名。", "另查，曾雄东与陈华自1997年4月8日起以夫妻名义同居生活，于2009年5月5日登记结婚。", "一审庭审中，陈华称实际借款本金为50万元，并未收到现金45000元，该笔款项系预扣利息。", "陈华就其陈述未提供相应证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾雄东经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。", "根据已查明的事实，曾雄东向陈建贤借款545000元，并出具借款协议一张。", "借款协议的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，曾雄东应依约履行还款义务。", "对于陈华所述未收到现金部分借款45000元的抗辩意见，因借款协议中明确写明已收到借款现金45000元，陈华对其所述未提供相应证据予以证明，法院不予采信。", "故法院认定借款本金为545000元。", "根据陈建贤与陈华核算的收款明细可见，截至2016年8月25日，曾雄东已偿还借款本金245000元、违约金13000元。", "曾雄东应依约偿还剩余借款本金300000元，现陈建贤要求曾雄东偿还剩余借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "第三十一条之规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。", "本案中，陈建贤与曾雄东在借款协议中约定，若未能在2015年4月16日前偿还清全部借款，需按照每日1‰的标准支付违约金，该违约金约定超出法律规定。", "曾雄东于2015年10月9日给付违约金13000元，该违约金按照年利率36%计算后，即给付违约金至2015年5月31日。", "现陈建贤要求曾雄东给付以借款本金300000元为基数，自2015年4月17日起至借款实际还清之日止的违约金，按照年利率24%计算，法院支持曾雄东给付以剩余借款本金300000元为基数，自2015年6月1日起至借款实际还清之日止的违约金，按照年利率24%计算，其余部分不予支持。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。", "本案中，曾雄东与陈华于2009年5月5日登记结婚，至今处于婚姻关系存续期间，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，陈华未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。", "现陈建贤要求陈华作为曾雄东之妻对该笔借款本金和违约金承担共同还款责任，证据充分，法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、曾雄东、陈华偿还原告陈建贤剩余借款本金30万元，及以借款本金30万元为基数，自2015年6月1日起至借款实际还清之日止的违约金，按照年利率24%计算，于判决生效之日起7日内付清；", "二、驳回陈建贤的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审公告费（以公告费发票为准）由曾雄东负担，于判决生效后7日内交纳。", "一审案件受理费5605元，由曾雄东、陈华负担，于判决生效后7日内交纳。", "【本院查明】", "二审期间，陈华提交离婚证及离婚协议，证明离婚时陈华对债务并不知情。", "陈建贤认可证据的真实性，但不认可关联性，称陈华、曾雄东于2017年3月16日离婚是为了规避曾雄东、陈华负债的事实，2016年审理时陈华参加了诉讼并知道欠款事实，该债务是曾雄东与陈华婚姻关系存续期间发生的。", "本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认。", "本院另查明：2017年3月16日，曾雄东与陈华登记离婚，双方离婚协议中约定：婚姻关系期间所有债务由曾雄东承担，与陈华无关。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：结合陈华与陈建贤的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、本案借款本金及应偿还的剩余本金及利息数额的认定；", "二、本案借款应否由陈华承担共同偿还责任；", "三、一审送达程序是否合法。", "关于争议焦点一。", "根据陈建贤提交借款协议的约定，曾雄东", "向陈建贤借款的金额为545000元，其中500000以转账形式支付，陈建贤对此提供了转账凭证予以证明，其余45000元已现金支付，在借款协议中已载明本协议签订之日，曾雄东已当场收到上述现金，故本案借款本金应认定为545000元。", "曾雄东经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。", "陈华一审中关于45000元系预扣利息并无相应的证据支持，本院亦不予采纳。", "陈建贤关于借款本金中的45000元系以现金支付的主张，其已提交充分证据予以证明，故陈华关于陈建贤对现金支付未尽到举证责任的上诉意见，本院不予采纳。", "陈华在一审中认可其与陈燕青进行了还款对账并形成了对账收条，陈华在一审中亦提交了该收条作为证据，根据收条中记载的还款时间均违反了借款协议约定的还款时间，结合陈建贤提交的对账收条内容，2015年10月9日支付的13000元认定为逾期还款的违约金更具有合理性，故本院对一审的此项认定不持异议。", "曾雄东已偿还借款本金245000元，剩余借款本金为300000元。", "本案借款协议约定的违约金标准超出法律规定，曾雄东于2015年10月9日给付违约金13000元，该违约金按照年利率36%计算后，即给付违约金至2015年5月31日。", "据此，一审法院认定曾雄东应偿还的借款本金为300000元及相应违约金（以借款本金300000元为基数，自2015年6月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）并无不当，本院予以确认。", "陈华关于上述13000元应先冲抵本金的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。", "关于争议焦点二。", "曾雄东与陈华于2009年5月5日登记结婚，于2017年3月16日登记离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。", "对于本案借款事实，陈华在一审中陈述其2016年因陈建贤去其家里要账才得知，且在2016年8月陈华与陈燕青进行过还款对账，二审中陈华却称其2017年3月与曾雄东离婚时并不知道本案债务，明显自相矛盾。", "故，本案虽然借款协议中并无陈华签字，但结合借款协议中载明的借款用途、陈华与陈燕青就还款的对账行为、陈华在一审陈述的“我收到法院邮寄的诉讼材料后就跟原告沟通了，希望我们周转开、要回外面的账以后再还款”、陈华前后上诉请求及不符判决金额的变化及其前后不一致的陈述，本院亦认定陈华应对上述夫妻关系存续期间的债务与曾雄东承担共同还款责任。", "陈华关于其已与曾雄东离婚，对涉案债务及用途不知情之上诉意见，本院难以采纳。", "关于争议焦点三。", "根据现有证据显示，曾雄东系中华人民共和国公民，在中华人民共和国内有合法登记的住所地，一审法院在穷尽所有送达途径，各方亦不能提供其他准确送达地址后，采取公告方式向曾雄东送达符合法律规定，并不存在程序违法之处。", "陈华关于一审送达程序不当的上诉意见，本院不予采纳。", "曾雄东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依法缺席判决。", "综上所述，陈华的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由陈华负担（已交纳1250元，其余4550于本判决生效之日起7日内交纳）。", "二审公告费（具体金额以发票为准），由陈华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张清波", "审判员　　邓青菁", "审判员　　高　贵", "二〇一八年五月二十三日", "书记员高明晓" ]

[ 27, 29, 33, 64, 34 ]

[ [ 44, 33 ], [ 45, 33 ], [ 46, 33 ] ]

[ "经审理查明,2018年3、4月份,被告人XXX多次从他人手中购买伪造的《植物检疫证书》,并购买针式打印机及空白的《植物检疫证书》使用电脑多次自己伪造《植物检疫证书》转卖给XXX从中获利。", "被告人XXX明知是来历不明的《植物检疫证书》,仍先后从贾亚歌手中购买34份《植物检疫证书》用于苗木运输。", "案发后,被告人XXX、XXX分别于2018年8月23日、2018年8月28日主动到叶县森林***投案,到案后均如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实:1.被告人XXX、XXX的供述与辩解;2.证人XXX1、XXX2、XXX、宋某的证言;3.户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押及发还物品清单等予以证实。", "事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次伪造、出售国家机关证件,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪;被告人XXX多次购买国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,应予支持。", "被告人XXX、XXX的辩护人提出二被告人当庭认罪悔罪,具有自首情节,无违法犯罪前科的从轻量刑意见,与本院查明事实相符,予以采纳,其他辩护意见无证据支持,本院不予采纳" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[ "经审理查明,2018年3月20日,在呼和浩特市第三监狱依法服刑的罪犯XXX因不满监教民警XXX11的管教方式,与XXX11发生矛盾。", "当日15时许,在第三监狱一号厂房二楼七监区生产车间办公室内,被告人XXX将民警XXX11面部打伤,经鉴定XXX11右上颌骨额突骨折,所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.之规定,评定为轻微伤。", "另查明,2013年11月28日,被告人XXX因犯抢劫罪被内蒙古自治区包头市中级人民法院判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元,刑期自2013年3月13日至2024年3月12日。", "上述事实有下列证据证明:以上证据经当庭举证、质证,被告人XXX均无异议。", "本院公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证,均予采信。", "本院认为,被告人XXX在监狱服刑期间,殴打监管人员,破坏监管秩序,情节严重,其行为构成破坏监管秩序罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX曾因犯抢劫罪宣判后,刑罚执行完毕以前,又犯新罪,依法应对新犯的罪判决后,再与前罪未执行的刑罚数罪并罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第(一)项,第六十九条,第七十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 6 ]

[]

[ "王伟丽与朱德明等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2055号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王伟丽，女，1977年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：仇天昀，上海善法律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：朱**明，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审被告）：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王伟丽因与被上诉人朱**明、彭晓峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23189号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王伟丽上诉请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人彭晓峰对原审判决第一、二项中被上诉人朱**明之归还借款及偿付利息的责任承担共同给付责任。", "事实与理由：根据朱**明名下的招商银行借记卡2013年3月至2018年10月期间的账单显示，该账号用于朱**明与上诉人等诸多民间借贷债权人的资金往来，且在朱**明举债期间，其所得款项后有多笔与彭晓峰名下的四个银行账户的款项往来，有数笔与彭晓峰实际控制的上海XX有限公司的账户款项往来。", "朱**明、彭晓峰在婚姻关系存续期间，同时也是向上诉人等举债期间，先后购买多处房屋及车辆，并开设公司、送女儿去美国读书，其借款金额已明显超出“家庭日常生活需要”的支出。", "彭晓峰与朱**明系多年夫妻，朱**明多年来频繁的账户钱款进出，且多笔款项进入后又划至彭晓峰个人及其控制的公司内，彭晓峰称其不清楚朱**明对外借款，不符合常理。", "综上，根据最高院的相关司法解释，彭晓峰应对朱**明在与其夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。", "【被上诉人辩称】", "彭晓峰辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。", "彭晓峰对朱**明借款的事实完全不知情，涉案借款不应作为夫妻共同债务。", "彭晓峰自2003年10月开始承包XX票务中心的一个业务部，后又承包了上航旅游及携程旅游的门店，从事机票代理和旅游业务，其名下信用卡等消费，基本上是用于公司业务，即代收代付。", "无论是家庭购房、开销还是女儿留学费用，其都是有资金准备的，不需要借用上诉人的钱款。", "自2013年至2019年将近6年时间里，其转给朱**明的钱款多于朱**明转给其的钱款。", "综上，上诉人的主张均是主观推理，没有任何证据证明。", "其没有签署过任何愿意共同承担还款责任的协议，不应当承担共同还款责任。", "一审查明事实清楚，适用法律正确。", "朱**明辩称，其同意彭晓峰的辩称意见。", "【一审原告诉称】", "王伟丽向一审法院起诉请求：1、判令朱**明、彭晓峰共同归还王伟丽借款人民币（币种下同）745万元；", "2、判令朱**明、彭晓峰共同支付以745万元为本金，自2018年8月30日至实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2013年3月至2018年8月29日期间，王伟丽陆续向朱**明支付款项，约定年利率14.4%、13%、10%、18%、12%、20%不等。", "与此同时，朱**明亦向王伟丽汇入部分还款及利息。", "2018年8月30日，朱**明向王伟丽出具借条一份，载明：经过2018年8月30日对账后，确认朱**明借款王伟丽本息合计柒佰肆拾伍万元正（整），计划分2年还清：到2019年8月30日，一次还清300万+年化18%利息；", "到2020年8月30日，一次还清445万+年化18%利息。", "若可以提前还款，以5万为单位归还，直到全部还清。", "特此确认。", "在王伟丽与朱**明的微信聊天记录中，朱**明曾提供其签字确认的借条一份，记载日期为2015年3月30日，内容为：本人朱**明借王伟丽2,236,500元，于2015年9月30日一次性还清。", "另，1,032,500元于2015年7月25日一次还清。", "在双方2018年10月26日的微信聊天记录中，朱**明称“借条（就是我给的确认数字为745万这个数字）”。", "一审法院另查明，本院作出的（2018）沪01民初1379号朱**明与郭某等民间借贷纠纷一案，该案民事调解书确认截至2019年3月20日郭某欠朱**明借款本金3800万元等内容。", "一审法院还查明，朱**明、彭晓峰XX，于1998年12月16日登记结婚，2019年3月7日登记XX。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。", "本案中，朱**明抗辩本案款项系王伟丽通过其向案外人郭某支付的投资款，对此，一审法院分析如下：首先，从朱**明出具借条记载的内容来看，朱**明在出具给王伟丽的借条中明确记载，“确认朱**明借款王伟丽”，该内容意思较为明确，确认了系朱**明向王伟丽借款；", "其次，从王伟丽与朱**明的微信聊天记录来看，两人自2013年3月因借款事宜存在诸多微信聊天内容，纵观相关内容，均较为明确体现了朱**明的借款人身份，甚至朱**明还提供了借条为证，由此亦可印证朱**明的借款人身份；", "再次，从相关民事调解书确认的内容来看，朱**明实际已作为出借人向案外人郭某主张权利，且经法院调解确认。", "综上，朱**明提供的相关抗辩，缺乏事实及法律依据，不予采纳。", "关于借款的金额及利息，根据查明事实可知，在双方的借款过程中，朱**明已逐笔进行了较为详细的核对，且在借条出具时亦明确记载了“经过对账”，结合相关银行转账凭证，可以确认相关金额的准确性及合理性，故朱**明的相关意见亦不予采纳。", "因此，对王伟丽主张的借款及利息，予以支持。", "关于夫妻共同债务。", "根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，一方面，从王伟丽与朱**明的聊天内容中可知，朱**明所借款项用于投资他人，在此过程中，并形成了不同的利率约定，而朱**明的相关债权亦在民事调解书中得以体现；", "另一方面，王伟丽虽提供了部分证据，但其举证尚不足以证明本案系争借款用于朱**明、彭晓峰之间的夫妻共同生活，故从举证责任角度而言，该不利举证后果应由王伟丽承担为宜。", "故一审法院对王伟丽要求彭晓峰共同偿还借款之诉请，不予支持。", "判决：一、朱**明于判决生效之日起十日内归还王伟丽借款7,450,000元；", "二、朱**明于判决生效之日起十日内支付王伟丽以7,450,000元为本金，自2018年8月30日起计算至实际履行之日止，按照年利率18%计算的利息；", "三、驳回王伟丽的其他诉讼请求。", "一审案件受理费减半收取计31,975元，由朱**明负担；", "财产保全费5,000元，由朱**明负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是涉案债务是否属于朱**明、彭晓峰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务而应由彭晓峰共同偿还。", "首先，2013年至2018年期间，朱**明、彭晓峰之间的银行账户资金往来频繁，金额巨大，即便朱**明、彭晓峰有固定收入，通常也不足以产生如此巨大的款项往来流水。", "彭晓峰称其不知晓朱**明与案外人郭某之间存在投资行为，不符合常理。", "其次，根据本案以及与本案相关联案件查明的事实，2013年至2018年期间，即朱**明、彭晓峰婚姻关系存续期间，朱**明向包括王伟丽在内的十余名债权人借款，并将所借款项转账给案外人郭某用于投资，投资金额巨大。", "同期间内，朱**明、彭晓峰存在购房、送女儿去国外就学等高额家庭支出，其家庭支出明显超出朱**明、彭晓峰的正常工作收入。", "而在朱**明与案外人郭某民间借贷纠纷一案中，朱**明诉请金额达7,000万余元，远高于其陈述的其欠十余个债权人的债权总金额约3,200万元。", "由此可见，朱**明将从王伟丽等众多债权人处获得的借款投资给案外人郭某用以从中营利，并将所得营利用于购房、子女国外就学等家庭支出。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "故涉案债务应认定为朱**明、彭晓峰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由彭晓峰共同偿还。", "综上，原审认定王伟丽的举证尚不足以证明涉案借款用于朱**明、彭晓峰的夫妻共同生活，并据此对王伟丽要求彭晓峰共同偿还借款的诉讼请求未予支持，适用法律有误，本院予以纠正。", "据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23189号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23189号民事判决第三项；", "三、被上诉人彭晓峰对上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23189号民事判决第一项、第二项判决主文项下被上诉人朱**明之付款义务承担共同清偿责任。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计31,975元，财产保全费5,000元，二审案件受理费63,950元，均由被上诉人朱**明、彭晓峰共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　任明艳", "审判员　刘　　江", "审判员　沙茹萍", "二〇二〇年十一月十六日", "书记员　徐林祥宇" ]

[ 40, 42, 36, 43 ]

[ "李桂云与刘有才等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终11384号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李桂云，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：姜艳丰，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。", "被上诉人（原审被告）：刘有才，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人李桂云与被上诉人姜艳丰、刘有才民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12671号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任于2020年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人李桂云及其委托诉讼代理人刘少彬，被上诉人姜艳丰，被上诉人刘有才均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李桂云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜艳丰的全部诉讼请求。", "事实和理由：首先，李桂云对姜艳丰借用刘有才的名义购买涉案房屋并不知情，李桂云与姜艳丰没有购房借款的合意。", "其次，姜艳丰以民间借贷为由要求李桂云、刘有才连带返还涉案房屋购房款80万元，但是该房屋一直由姜艳丰占有、使用近10年，不排除其继续占有的可能。", "因此，姜艳丰的权益尚未被侵害，只有在姜艳丰腾退房屋后再提起诉讼才符合法律程序。", "最后，姜艳丰常年没有工作，其与刘有才以夫妻名义共同生活已经法院生效判决认定，因此，自姜艳丰账户出资的购房款80万元不是姜艳丰的个人财产，而是刘有才的出资。", "综上，一审法院判决李桂云向姜艳丰返还80万元购房款错误。", "【被上诉人辩称】", "姜艳丰辩称，首先，李桂云与刘有才离婚后财产纠纷一案的生效判决已经认定了刘有才、李桂云对涉案房屋的份额，姜艳丰支付了涉案房屋的定金和首付款共计80万元，对该笔80万元享有债权请求权，李桂云、刘有才都负有返还义务。", "其次，80万元是姜艳丰的个人合法收入，姜艳丰早年从事钢材经营，收入颇丰。", "最后，李桂云主观臆断姜艳丰将拒绝搬走，毫无根据。", "因此，请求二审法院驳回李桂云的上诉请求。", "刘有才辩称，同意一审判决，请求驳回李桂云的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "姜艳丰向一审法院起诉请求：1．判令刘有才、李桂云连带返还姜艳丰为购买大兴区XXXX小区XX号楼X层X单元201室支付的购房款800000元、折抵购房款的钢材款495000元、装修费220000元、契税86472元、公共维修基金42486元；", "2．判令刘有才、李桂云支付利息共计4257151元（其中钢材款495000元，自2003年3月20日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为2049300元；", "购房款800000元，自2011年11月30日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为1648000元；", "契税86472．78元、公共维修基金42486元，合计128958．78元，自2013年7月3日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为216651元；", "装修款220000元，自2013年12月30日起计算至2020年6月30日，按照年利率24%计算为343200元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、有关刘有才刑事案件情况", "2017年6月9日，北京市大兴区人民检察院指控刘有才犯重婚罪、伪造国家机关证件罪向北京市大兴区人民法院提起公诉。", "北京市大兴区人民法院于2017年9月8日作出（2017）京0115刑初692号刑事判决书，认定刘有才有配偶而与姜艳丰以夫妻名义共同生活且伪造离婚证、结婚证，判决：刘有才犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；", "犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；", "数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。", "二、姜艳丰与刘有才、李桂云房屋买卖合同纠纷案件情况", "【一审原告诉称】", "姜艳丰诉讼请求：1．确认姜艳丰、刘有才于2011年11月16日签订的借名买房协议书有效；", "2．确认姜艳丰系北京市大兴区XXXX小区XX号楼X层X单元201号房屋（以下简称201室房屋）的实际所有权人。", "2018年8月15日，一审法院作出（2018）京0115民初940号判决书，查明：刘有才与李桂云原系夫妻关系，二人于1985年12月7日登记结婚，2016年9月26日刘有才、李桂云经法院调解离婚。", "一审法院认为，涉案房屋的出资人难以认定为姜艳丰，若姜艳丰能提供充足的证据证明首付款确系其个人财产，其可另行向刘有才主张返还。", "据此，一审法院判决：驳回姜艳丰的全部诉讼请求。", "【一审法院认为】", "姜艳丰不服上述一审判决提起上诉。", "2018年11月28日，二审法院作出（2018）京02民终11078号判决书。", "二审法院认为，涉案房屋的首付款79万元出自姜艳丰银行账户，剩余款项出自刘有才账户，无法认定刘有才账户的出资应视为姜艳丰的出资，也无法确信待证事实借名买房关系的存在具有高度可能性，因此，从客观证据展现的情况看，姜艳丰仅有部分出资，法院认为二人之间不构成借名买房关系。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "姜艳丰不服上述二审判决，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审。", "2019年6月27日，北京高院作出（2019）京民申2765号民事裁定书，驳回了姜艳丰的再审申请。", "三、本案姜艳丰的诉讼请求", "关于购房款。", "为购买201室房屋，自姜艳丰账户出资800000元（注：包括定金和首付款）。", "但李桂云主张上述款项虽出自姜艳丰账户，但并非其个人财产，且不应属于民间借贷，双方没有借贷合意。", "关于装修款。", "姜艳丰提交了装饰装修合同，合同的发包方为姜艳丰，承包方为北京嘉禾美家装饰工程有限公司，工程款为99000元，此外，姜艳丰主张还曾出资购买装修材料、家具等，并提交收据佐证。", "李桂云主张上述款项亦无法证明系姜艳丰个人财产支付，且购买的家具、装修等一直都是姜艳丰使用，姜艳丰亦无权要求返还款项，其中的家具也是刘有才购买。", "关于契税、公共维修款。", "姜艳丰提交发票及收据，载明公共维修基金金额为42486元，契税为86472．78元，交款人均为刘有才，姜艳丰及刘有才均主张为：姜艳丰将现金交付给刘有才后由刘有才向相关部门办理。", "李桂云则主张根据交款人情况，无法证明款系姜艳丰支付。", "关于钢材款。", "姜艳丰提交工业买卖合同，签订时间为2003年3月20日，购买的系螺纹钢、盘条、扁方管、圆管，价款为495000元，并说明系奥普公司购买的钢材，刘有才系法定代表人，由刘有才签署的买卖合同，并说明此款即为（2018）京0115民初940号判决书中提及的“日期为2003年4月2日的借条内容为从姜艳丰个人借款两次共计捌拾贰万元……", "姜艳丰称2003年4月2日的借条中的820000元包含所欠的钢材款495000元，每次借款均以现金交付”。", "李桂云则主张经过之前的司法程序已经确认495000元不成立。", "一审法院认为，当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；", "其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。", "本案中，姜艳丰曾以合同纠纷为案由起诉至法院，要求确认与刘有才之间系借名购房法律关系，但经一审、二审判决，均认定双方不成立借名购房关系，且姜艳丰提起再审，亦被北京高院驳回。", "现姜艳丰以民间借贷纠纷为案由，将对房屋的出资款定义为借款，并要求返还，一审法院对其主张审查后认为确属姜艳丰出资的，应予返还。", "关于姜艳丰主张的对201室房屋的出资800000元，现有证据确认系自姜艳丰账户出资，现涉案201室房屋登记在刘有才名下，且李桂云亦主张201室房屋系刘有才与其婚姻存续期间的夫妻共同财产，故刘有才、李桂云应当共同返还姜艳丰的出资800000元，姜艳丰与刘有才、李桂云未针对涉案的800000元借款约定还款时间、借款利息，故对姜艳丰主张的利息，一审法院不予支持。", "关于姜艳丰主张的契税、公共维修基金。", "虽姜艳丰与刘有才均认可系姜艳丰将现金支付刘有才，由刘有才负责办理并开具票据，但结合生效判决认定的姜艳丰与刘有才曾以夫妻名义共同生活，并为此受到惩处，一审法院对二人陈述存疑，无法认定契税、公共维修基金确系姜艳丰出资，故对其返还并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。", "关于装修费及利息，姜艳丰主张装修房屋并占有使用至今，其合法权益尚未受到侵害，对其主张，一审法院不予支持。", "关于姜艳丰主张的495000元钢材款及利息，本案系民间借贷纠纷，姜艳丰自认钢材款系与刘有才发生买卖合同关系，在本案中，一审法院不予处理。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，一审法院判决：一、刘有才、李桂云于判决生效之日起十日内支付姜艳丰借款800000元；", "二、驳回姜艳丰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院另查明，李桂云与刘有才离婚后财产纠纷一案，一审法院于2020年10月16日作出（2020）京0115民初10270号民事判决书，判决登记在刘有才名下的201室房屋归李桂云所有。", "该判决已生效。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点李桂云是否应与刘有才共同向姜艳丰偿还涉案房屋的购房款80万元。", "首先，80万元购房款系自姜艳丰账户支出，故应视为姜艳丰的出资。", "现李桂云上诉主张该笔80万元是刘有才的出资。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，李桂云应当提供证据证明该笔80万元属于刘有才，但其未提供证据，故本院对李桂云该项主张不予采纳。", "其次，虽然姜艳丰出资80万元购买涉案房屋后一直居住至今，但是依据（2020）京0115民初10270号一案的判决结果，涉案房屋现属于李桂云所有，故一审法院判决李桂云与刘有才共同向姜艳丰偿还购房款80万元并无不当。", "综上所述，李桂云的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19200元，由李桂云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　郭　菁", "二〇二〇年十二月九日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 34, 35, 36, 37, 33 ]

[]

[ "熊福焱与马静民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9731号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:熊福焱，男，1980年7月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。", "被上诉人（原审原告）：马静，女，1985年2月17日生，汉族，住江西省九江市武宁县。", "【审理经过】", "上诉人熊福焱因与被上诉人马静民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5924号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "熊福焱上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马静的诉讼请求。", "事实和理由：熊福焱确实收到过马静2万元的支付宝转账，但该款项是XX工程材料返点款，而非借款。", "【被上诉人辩称】", "马静答辩称，工程材料返点款都是材料商直接支付给熊福焱，不存在公司向熊福焱支付材料返点款的情形，就熊福焱主张的工程，公司也没有收到过材料商支付的返点款，本案是熊福焱要买车所以向马静借款2万元。", "【一审原告诉称】", "马静向一审法院提出诉讼请求：1、判令熊福焱归还马静借款人民币20,000元（以下币种同）；", "2、判令熊福焱支付马静借款利息（以20,000元为基数，自2016年1月1日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：熊福焱向马静借款，2015年6月5日16时20分，马静通过支付宝账户向熊福焱转账20,000元。", "上述款项熊福焱一直未予归还。", "马静与一审法院执行法官聊天记录显示，马静说“他在法院也多次承认过欠我们钱”执行法官回复“是啊”“开始承认后来耍赖”，马静遂涉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "本案中，马静以银行转账方式向熊福焱交付款项，熊福焱主张系其返点钱款，但未提供相关证据，结合马静、熊福焱他案执行过程中，熊福焱曾经确认过借款，一审法院认为双方存在借贷关系盖然性大于熊福焱所谓返点钱款，故熊福焱理应归还上述钱款。", "马静、熊福焱未约定归还期限，马静主张自借款之日起利息，于法无据，但自马静以诉讼方式主张还款之日起逾期利息，于法无悖，一审法院亦予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2019年5月31日作出判决：一、熊福焱于判决生效之日起十日内归还马静借款人民币20,000元；", "二、熊福焱于判决生效之日起十日内偿付马静上述借款利息（以人民币20,000元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币602元，由熊福焱负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。", "二审期间，熊福焱称，工程材料返点一般都是材料商直接向熊福焱支付，但是本案的材料商不是熊福焱找到的，工地由熊福焱管理，所以返点款是材料商支付给公司后再由公司支付给熊福焱。", "马静则表示，所有返点都是材料商直接支付给熊福焱，不存在材料商支付给公司的情况，如果熊福焱能够提供相关转账凭证证明就其主张的工程，材料商确实向公司支付过返点款，就认可本案2万元是支付给熊福焱的返点款。", "据此本院给予熊福焱相应举证期限，要求其提供相关材料商向公司支付返点款的证据，但熊福焱未能在指定的期限内提供相关证据材料。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于马静转账给熊福焱的2万元是借款还是工程材料返点款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：马静仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，熊福焱抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，熊福焱应当对其主张提供证据证明。", "本案中，马静提供了向熊福焱转账2万元的凭证，熊福焱也确认收到该款项，现熊福焱主张该款项是工程材料返点款而非借款，应就该主张提供相应证据予以证明。", "然熊福焱既未能提供证据证明双方存在支付返点款的相关约定，也未能提供证据证明就其主张的工程，相关材料商向公司支付过材料返点款，故熊福焱主张马静转账给其的2万元是材料返点款缺乏依据，该上诉理由本院难以采信。", "原审法院认定涉案2万元的性质是借款正确，本院予以认同。", "综上所述，熊福焱的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币602元，由上诉人熊福焱负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　许鹏飞", "审判员　任文风", "二〇一九年九月十日", "书记员　韩欣彦" ]

[ 19 ]

[ "马超等与杨红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终4852号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐智强，男，1978年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。", "委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：马超，女，1983年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。", "委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨红，女，1964年5月20日出生，回族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐智强、马超因与被上诉人杨红民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8640号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐智强、马超上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回杨红的全部诉讼请求。", "事实和理由：徐智强、马超夫妻二人共同经营多家饭店，杨红系徐智强、马超雇佣的员工。", "首先，徐智强、马超虽然出具了借条，但杨红未实际交付款项。", "2015年为了资金周转，徐智强办理了一张信用卡。", "杨红称其可以提升信用卡额度，徐智强将该事宜交由杨红办理。", "2015年12月30日，杨红称：信用卡的额度为3．5万元，其需要向信用卡中心充值3．5万元，防止存入的款项被转走。", "故徐智强出具了3．5万元借条。", "事后，徐智强、马超得知杨红是通过技术手段提升信用卡额度，并未向徐智强的信用卡中存入款项。", "2016年，杨红称3．5万元借条丢了，要求马超补一张借条，还要求加入5000元辛苦费。", "故马超又出具一张4万元借条。", "其次，双方往来款项与本案借条无关。", "2015年徐智强、马超委派杨红担任新街口店的负责人，在此期间，马超转给杨红的款项用于新街口店的物品采买和缴纳费用，杨红转给马超的款项为新街口店的营业收入。", "因此，徐智强、马超出具的借条和转账记录无任何联系。", "综上，请求二审法院查清事实，依法判决支持徐智强、马超的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "杨红辩称，同意一审判决，请求驳回徐智强、马超的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "杨红向一审法院起诉请求：1．徐智强、马超共同向杨红偿还借款本金7．5万元；", "2．徐智强、马超共同向杨红支付资金占用期间利息（以本金7．5万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "杨红曾在徐智强、马超共同经营的饭店工作。", "杨红工作期间，马超的银行账户显示，2015年7月至2016年9月期间，马超持续频繁向杨红名下账户汇款，汇款数额经常包含角分。", "2015年12月6日，杨红名下账户现金存款15000元，并向马超汇款15000元。", "2015年12月7日，杨红名下账户现金存款4000元，并向马超汇款4000元。", "2015年12月29日，杨红向马超名下银行账户汇款5000元。", "2015年12月30日，徐智强向杨红出具借条，载明：今借得杨红现金35000元，届时归还。", "2016年3月期间，杨红除有15000元现金存款转给马超外，还有多笔现金存款转给马超，金额多数非整数。", "2016年5月8日，马超通过微信向杨红转账1万元，备注“还款”。", "2016年7月17日，马超向杨红出具借条，载明：今借得杨红4万元整，借款周期为近期。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "杨红向法院提交了2015年12月的借条及部分转账证明借款事实，徐智强、马超未提供证据证明其对35000元的借款数额提出过异议。", "由于借款数额不大，大部分系通过转账交付，一审法院对该笔借款的事实予以确认。", "2016年3月除小额转账外杨红向马超转账15000元，马超于2016年5月8日还款1万元，故马超尚欠杨红4万元（35000元+15000元-10000元），与马超向杨红出具的第二张借条（2016年7月17日）的金额一致。", "杨红未提供其他证据证明其在第一张借条和第二张借条的半年内，提供了新的4万元借款。", "杨红亦认可双方之间小额的转账系经营需要，与借款并无关联。", "徐智强、马超认可杨红在其经营的饭店工作至2017年12月。", "杨红称其工资为2600元左右，徐智强、马超未能明确答复杨红的工资标准。", "徐智强、马超主张根据银行交易明细，其已清偿借款。", "但转账明细集中在2015年7月至2016年9月。", "2016年7月17日后，共计发生7笔转账，2016年7月28日2635元，8月26日4400元，9月2日58．03元，9月8日233元、236元、96元，9月15日997元。", "其余转账均在借条出具前，不能视为对第二张借条的还款。", "考虑到双方之间频繁出现经营转账的事实，此后转账的7笔转账没有特别标注还款，根据数额亦不宜认定为还款。", "一审法院结合上述事实确认，截至2016年7月17日，徐智强、马超欠款总额为4万元。", "杨红主张欠款数额7．5万元，徐智强、马超主张已经还清，均证据不足，不予采信。", "杨红和徐智强之间成立民间借贷法律关系，借条系当事人的真实意思表示，且没有证据显示借条存在无效的情形，双方之间的民间借贷法律关系应属合法有效。", "由于借条中未约定还款时间，杨红有权要求徐智强、马超随时还款。", "2018年7月5日，杨红首次起诉徐智强、马超，杨红未提交其他催要的证据材料，一审法院确定从该日期后起算逾期利息，计算标准为年利率6%，对杨红超出的逾期利息诉讼请求，不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、徐智强、马超于判决生效之日起十日内偿还杨红借款4万元，并按照年利率6%的标准支付上述款项自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息；", "二、驳回杨红其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为双方是否形成民间借贷法律关系。", "杨红向一审法院提供了徐智强、马超分别出具的借条和转账凭证，依据借条上载明的“今借得杨红”借款的内容及转账凭证，足以证明杨红已交付借款，故杨红与徐智强、马超形成了民间借贷法律关系。", "徐智强、马超主张其收到杨红转账的款项并非借款，而是杨红应向其转交的营业收入，并在二审中提供了其所经营的餐饮公司的记账凭证和营业现金流水统计表。", "但是，徐智强、马超在二审中提供的上述证据均不能推翻其二人分别向杨红出具的借条内容。", "徐智强、马超和杨红之间有关营业收入的纠纷可以另循法律途径解决。", "综上所述，徐智强、马超的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费800元，由徐智强、马超负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年七月九日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 38, 39, 40, 42, 43, 44, 41 ]

[]

[ "温州市龙湾区人民检察院指控:2018年12月份开始,被告人XXX以营利为目的,在温州市龙湾区家里,通过手机微信等方式,非法销售“六合彩”供他人赌博,并将具体投注额再上报给上家XXX(另案处理)等人,从中获利。", "经查,2018年12月至2019年3月21日,被告人XXX接受XXX、XXX、XXX、XXX2等人的“六合彩”投注共40多期,收取投注额累计50834.25元。", "2019年3月21日,被告人XXX向***投案。", "公诉机关认为,被告人XXX以营利为目的,非法销售“六合彩”,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "被告人XXX有自首情节,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚、从宽处理。", "建议对其判处有期徒刑六个月,适用缓刑,并处罚金6000元。", "公诉机关提交了被告人XXX的供述与辩解、同案犯XXX的供述与辩解,证人XXX证言,勘验笔录、电子物证检查工作记录,转账记录统计单、扣押决定书、扣押清单,微信记录截图,抓获经过及身份信息等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX在上述犯罪中获利2000元,在本案审理过程中已主动退至本院。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX在上述犯罪中获利2000元,在本案审理过程中已主动退至本院。", "本院认为,被告人XXX的行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,对其可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,可以从宽处理。", "鉴于被告人XXX已退出违法所得,可酌情从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 11, 13, 14, 15 ]

[ "经审理查明:2018年11月份以来,XXX(另案处理)借用了被告人XXX租用在金华市婺城区的房间,3次开设赌场召集人员进行赌博,从中抽头获利。", "其中2次被告人XXX明知XXX要在其借用的房间即金华市婺城区开设赌博窝点抽头获利,仍然提供了赌博场地,并收取了场地费用。", "具体如下:2019年3月13日,被告人XXX到金华市***婺城分局主动投案,之后如实供述了涉案事实。", "2019年3月14日,XXX主动退出违法所得人民币600元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、另案处理情况登记表、归案经过、自首证明、户籍信息、辨认笔录及照片,现场笔录及照片、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX某、高某、XXX等人的证言、被告人XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "辩护人XXX对公诉机关指控的事实和罪名没有异议,对于量刑部分提出被告人具有以下法定或酌情从轻处罚的情节:具有自首情节;系从犯;获利较少,犯罪情节轻微;当庭认罪,并愿意缴纳罚金。", "综上,恳请法庭对其从轻判处,并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX伙同他人开设赌场,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控的事实清楚,罪名成立,适用法律正确,予以支持。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,具有自首情节,当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。", "采纳辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的要求。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 6, 7, 9, 10 ]

[ [ 11, 7 ] ]

[ "张家铭与北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终2486号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张家铭，男，1999年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：何茜，北京市华洋律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇杨庄村。", "法定代表人：薛玉贵，村主任。", "委托诉讼代理人：林静怡，北京市地石律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张家铭因与被上诉人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初28812号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。", "上诉人张家铭的委托诉讼代理人费城、何茜，被上诉人杨庄村委会的委托诉讼代理人林静怡到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张家铭上诉请求：1．撤销一审法院判决，支持张家铭的诉讼请求；", "2．本案一、二审诉讼费用全部由杨庄村委会承担。", "事实与理由：1．张家铭于2008年3月21日向杨庄村委会购买其自行开发建设的住宅楼并向杨庄村委会支付20万元购房款，此后由于杨庄村委会既不能向张家铭交房又不能返还购房款，双方一直长期交涉。", "2017年9月30日，应杨庄村委会要求，双方签订《借款协议》，将上述购房款转为借款，并确定了借款本金及利息的具体数额。", "故双方借款合同成立的时间应为2017年9月30日，而非2008年3月21日；", "最初借款本金应为上述《借款协议》中确定的758983元，而非20万元。", "故杨庄村委会在借款期间届满后应当支付的本息之和，并未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，张家铭的诉讼请求应该得以支持。", "2．即使一审法院认为双方借款合同的成立时间为2008年3月21日，最初借款本金为20万元，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中无论本金数额为何，张家铭应受司法保护的借款利率自双方借贷关系形成之日至2019年8月19日期间应为年息24%，而非一审判决确定的年息15．4%。", "张家铭可受法律保护的借款本金至少应为20万元+20万元×24%=248000元，而非一审判决确定的20万元。", "3．张家铭向杨庄村委会支付20万元至今已13年，且直到今日杨庄村委会也无法向张家铭返还任何费用，若按照一审判决确定的20万元本金、15．4%的年利率来执行，完全无法弥补张家铭的实际损失，对张家铭十分不公正。", "【被上诉人辩称】", "杨庄村委会辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。", "【一审原告诉称】", "张家铭向一审法院提出诉讼请求：1．要求杨庄村委会偿还借款本金1154318．27元及利息（自2019年9月30日起计算至实际还款之日止，按照年利率15%计算）；", "2．本案诉讼费用由杨庄村委会负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张家铭曾用名为张峻。", "2008年3月21日，张家铭以张峻的名义向北京市兴苑集团公司交纳购房款20万元，用于购买杨庄村委会自住楼。", "2017年9月30日，张家铭（甲方）与杨庄村委会（乙方）签订《借款协议》，约定：鉴于乙方未能完全履行2008年3月21日购买村民自住楼的约定，经双方协商一致，乙方将预收的房款转为向甲方借款，并将还款日期延期至2018年9月29日。", "为此，甲乙双方重新签订《借款协议》。", "乙方借款金额为758983元。", "借款期限一年，自2017年9月30日至2018年9月29日止。", "借款利息按年利率15%计算。", "利率具体计算为758983*15%=113847．45元。", "到期日还本息合计金额为872830．45元。", "2018年9月30日，双方再次签订《借款协议》，确认借款金额为872380．45元，借款利息按年利率15%计算，利息具体计算为872830．45*15%=130824．57元，到期日还本付息合计金额为1003755．02元。", "审理过程中，张家铭称其于2008年向杨庄村委会下属公司购买自住楼并支付预付款20万元，后因无法交付房屋与杨庄村委会签署《借款协议》。", "借款金额按照本金20万元及年利率15%的标准计算利息后重新计入下一度的借款本金，直至2018年9月30日。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "张家铭向杨庄村委会下属公司预交购房款后，杨庄村委会及其下属公司未能交付房屋。", "杨庄村委会与张家铭一致同意将购房款作为借款处理，双方就此达成的合意不违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "杨庄村委会一直未能按照约定返还相应款项，现张家铭依据收据及《借款协议》要求杨庄村委会偿还款项并支付利息，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。", "超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。", "张家铭与杨庄村委会在《借款协议》中明确约定前期借款利息计入后期借款本金，一审法院自张家铭付款之日起核算双方的本息之和已经超过按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的本息之和，故一审法院依法调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15．4%的标准计算。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会偿还张家铭借款本金20万元及利息（以20万元未偿还款项为基数，自2008年3月21日起计算至实际还款之日止，按照年利率15．4%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；", "二、驳回张家铭的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，杨庄村委会向本院提交2017年9月30日有“张峻”签字和杨庄村委会签字并盖章的《说明》，拟证明双方2017年9月30日签订的《借款协议》系基于前期的借贷关系重新出具的债权凭证，其记载的758983元是由最初借款本金20万元，年复利利率15%计算所得。", "张家铭的质证意见为：认可真实性及证明目的，恰好证明借款本金798583元是杨庄村委会确定的，且经过镇政府的同意和审计，借款本金798583元合法有效。", "经查，《说明》载有：“原下属企业北京市兴苑集团公司于2008年3月21日收张峻购买村民自住楼款：200000元，由于未能履行购房约定，经双方协商一致，将购房款转为借款并支付利息，年息按15%计算，……", "签订了借款协议”。", "下附借款本金的计算明细，显示2008年3月21日“借款金额200000”，2017年9月29日“本息合计758983元”。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，张家铭向杨庄村委会下属公司预交购房款后，杨庄村委会及其下属公司未能交付房屋。", "杨庄村委会与张家铭一致同意将购房款作为借款处理，双方就此达成的合意不违反法律法规的强制性规定，合法有效。", "综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：最初借款本金的数额。", "张家铭上诉主张双方借款合同成立的时间应为2017年9月30日，最初借款本金应为该《借款协议》中确定的758983元，但根据《说明》，双方协商一致将20万元购房款转为借款并支付利息，计算明细中亦显示“借款金额200000”，说明双方均认可最初借款本金为20万元。", "故张家铭的此项上诉主张与事实不符，本院不予采信。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。", "超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。", "第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。", "本案中，张家铭与杨庄村委会在《借款协议》中明确约定前期借款利息计入后期借款本金，按照其计算方法计算出的本息之和，已经超过以20万元为借款本金、自张家铭付款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的本息之和，故一审法院依法调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15．4%的标准计算并无不当，本院予以确认。", "因2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围为该规定施行后法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，本案并非上述情况，故张家铭关于应当按照该规定确定其应受司法保护的借款利率的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，张家铭的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由张家铭负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　张清波", "二〇二一年三月十七日", "法官助理　王　菲", "书记员　徐　曼" ]

[ 35, 38, 39, 36, 42, 41, 44 ]

[ "陶涛与魏威民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终4456号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陶涛，男，1981年8月1日出生。", "被上诉人（原审被告）：魏威，男，1978年9月3日出生。", "委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李鑫慧，泰和泰（北京）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陶涛因与被上诉人魏威民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14806号民事判决,向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法由组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陶涛上诉请求:1．请求撤销一审判决，改判支持陶涛一审全部诉讼请求；", "2．请求依法判令本案诉讼费用由魏威负担。", "主要事实和理由：一、陶涛与魏威之间属于民间借贷法律关系，并非共同投资。", "魏威因亲戚急需用款向陶涛借款，陶涛通过银行转账方式向魏威交付35万元，借贷关系合法有效成立。", "魏威称双方系共同投资关系缺乏依据。", "二、一审法院认为魏威与詹兴涛、陶涛之间存在多项资金往来情况，该认定符合事实，但不能得出不存在借贷关系的结论。", "三、一审法院认为魏威提交的聊天记录反映出的情况与陶涛主张魏威向其借款存在矛盾，该认定不符合事实。", "四、一审法院认为陶涛未能提交证据证明存在催要借款的行为，从而得出不存在借贷关系的结论有误。", "借款发生时，陶涛与魏威为同事，经常见面，故都是口头催要借款。", "且借贷关系的存在与否与是否催要还款也不存在必然联系。", "根据民间借贷司法解释第十七条的规定，魏威主张双方系共同投资关系，应充分举证，否则应承担不利后果。", "【被上诉人辩称】", "魏威辩称，同意一审判决，不同意陶涛的上诉请求，请求维持一审判决。", "魏威与陶涛、陶涛共同投资，不是借款关系。", "根据相关规定陶涛应当提供证据证明借贷关系，但其提供的证据仅能证明双方存在金钱往来，不能证明存在借贷关系。", "陶涛具有法律知识，款项发生到起诉三年从未催要过款项。", "若陶涛主张的35万元为借口，不可能另外支付1000元及283元，这1283元是陶涛为垫付款项而支付的利息。", "【一审原告诉称】", "陶涛向一审法院起诉请求：判令魏威偿还借款35万元及利息损失（自2017年3月21日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。", "诉讼费由魏威负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月21日，陶涛通过招商银行账户向魏威转账25万元。", "2016年4月25日，陶涛通过招商银行账户向魏威转账两笔金额为5万元和1000元。", "2016年5月7日，陶涛通过招商银行账户向魏威转账两笔金额为5万元和283元。", "陶涛主张上述款项系魏威所借款项。", "借款时魏威、詹兴涛、陶涛三人在场，魏威提出家里急需用钱需要大几十万，詹兴涛当日出借25万元，陶涛当日出借25万元，因其他钱款投在理财项目故等到期后才又转给魏威10万元。", "魏威称詹兴涛和陶涛转给其款项并非借款，系三人与芦东合作凑钱赎回鱼篓尊的投资款。", "陶涛后转回两笔5万元时多转了1000元和283元，作为魏威当日为陶涛垫付10万元的利息。", "经询问，陶涛未能对上述1000元和283元转款作出解释。", "魏威提交其与詹兴涛的微信聊天记录。", "聊天内容显示2018年2月27日詹兴涛问“昨天转的4026是啥钱”，魏威答“孙还的，你和陶涛的”。", "之后，2018年5月24日詹兴涛发送给魏威pdf文件一份，文件名：芦东身份证．pdf。", "同时詹兴涛连续发送信息“找到芦东证件了”，“你找个时间诉一下再撤回来”。", "2018年5月24日，詹兴涛发送信息“你写吧，时间和金额你比较清楚”。", "一审法院另查，2014年5月15日，魏威（甲方）、陶涛（乙方）、詹兴涛（丙方）签订合作协议。", "约定魏威、陶涛、詹兴涛共同向张维兴出借人民币400万元，期限2个月，借款利率3%/月。", "魏威出资300万元，陶涛、詹兴涛各出资50万元。", "各方基于借款所享有的一切权益以实际出资金额和出资期限为准。", "魏威、詹兴涛同意委托陶涛作为名义出借人与债务人签订借款合同即相关担保文件，并办理抵/质押登记手续。", "经询问，詹兴涛、陶涛对与魏威合作共同向张维兴出借借款一事认可。", "一审法院再查，2016年3月21日，詹兴涛、陶涛向魏威各转款25万元后，魏威向芦东转款100万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，陶涛仅提交其向魏威转账的银行交易记录，未能提交借据、欠条等可直接显示借贷意思表示的证据，一审法院对陶涛主张借款关系不予确认，理由如下：首先，针对陶涛主张的35万元，魏威抗辩称其与陶涛并非借贷关系，该款项系魏威、詹兴涛和陶涛合作投资款项。", "为此，魏威提交其与詹兴涛、陶涛的合作协议证明其曾与詹兴涛、陶涛存在合作共同向张维兴出借借款的事实。", "庭审中，詹兴涛、陶涛亦对与魏威合作共同向张维兴出借借款予以认可。", "另据魏威提交的詹兴涛与其聊天记录显示：魏威与詹兴涛、陶涛之间资金往来不仅限于案涉款项和共同向张维兴出借款项，三人之间应有多项资金往来情况。", "其次，陶涛主张魏威向其借款，且借款是魏威在陶涛和詹兴涛共同在场时提出，陶涛为实现债权本应直接向魏威主张还款。", "但魏威提交的聊天记录显示詹兴涛向魏威表示找到了芦东身份信息并向魏威发送，同时要求魏威先行起诉后再撤诉，又因魏威清楚时间和金额故安排魏威写材料。", "上述聊天记录反映出的情况与陶涛主张魏威向其借款存在矛盾。", "詹兴涛、陶涛应明知案涉款项与芦东的联系。", "再次，陶涛主张魏威2016年3月向其借款，借款时间距陶涛向一审法院提起诉讼已3年。", "詹兴涛未能提交证据证明其在借款发生后至起诉前曾向魏威催还借款。", "综上，魏威、詹兴涛、陶涛三人之间存在合作共同出借等多项资金往来；", "陶涛就案涉款项未能提交证据证明与魏威之间的借贷合意，亦未能提交证据证明存在催要借款的行为。", "故陶涛主张与魏威就案涉35万元成立借贷关系，一审法院不予采信。", "陶涛要求魏威偿还借款35万元及利息损失的请求，一审法院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决：驳回陶涛诉讼请求。", "【本院查明】", "二审审理期间，陶涛、魏威未提交新证据。", "本院经对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，陶涛与魏威对于陶涛向魏威转账35万元均无异议，双方对于款项用途各执一词，结合双方当事人诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：陶涛与魏威之间是否存在借贷的意思表示。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，陶涛仅依据转账凭证主张双方系借贷，但未提交欠条、借据或其他能证明借贷意思表示的证据，魏威对此不予认可并提交了合作协议、微信聊天记录、银行转账记录等相反证据。", "本院认为，魏威提交的转账记录显示其收到陶涛25万元转账当天即向案外人芦东转出100万元，詹兴涛与魏威的微信聊天记录中亦曾经提到要起诉案外人芦东，加之陶涛、詹兴涛与魏威之间除涉案款项之外还有其他资金往来，上述证据可以互相印证，可以初步证明其相应主张。", "根据前述规定，陶涛就其主张的借贷关系应当进一步举证，否则应承担不利后果。", "现陶涛未能就其主张提交充分证据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。", "综上所述，陶涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6550元，由陶涛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　杜丽霞", "审判员　孙承松", "审判员　李　坤", "二〇二〇年五月二十六日", "法官助理　苗振跃", "书记员　刘　波" ]

[ 33, 34, 35, 42, 51, 38, 41, 50 ]

[]

[ "唐宁与王晓明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终520号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：唐宁，女，1975年12月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：胡艺璇，北京京宁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：兰薇，北京京宁律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：宋桂珍，女，1941年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。", "被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1977年2月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。", "【审理经过】", "上诉人唐宁因与被上诉人宋桂珍、被上诉人王晓明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初375号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "唐宁上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初375号民事判决，改判支持唐宁的全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由宋桂珍、王晓明负担。", "事实和理由：一、在内蒙古赤众法律服务有限公司（以下简称赤众公司）设立阶段，宋桂珍因资金周转困难与唐宁口头约定，借款24500元用于出资。", "2017年4月24日，唐宁通过招商银行账户向宋桂珍的外甥王晓明的账户转款5万元，其中25500元是唐宁对赤众公司的出资，其余为唐宁出借给宋桂珍。", "借款双方基于互相信任和合作的关系，没有就上述借款出具借条等凭证。", "一审法院仅因唐宁没有借款凭证即认定与宋桂珍之间没有借贷关系，认定事实错误。", "二、1.宋桂珍仅提供了房屋租赁合同，没有提供房屋租赁费用的支付凭证等，无法证明款项用于赤众公司，亦不足以证明24500元款项是投资款。", "2.一审法院没有查明赤众公司成立之后，宋桂珍为何没有将5万元投资款转入公司账户。", "3.一审期间，宋桂珍将《律师函》作为证据提交，应视认可《律师函》的内容，即承认唐宁为其垫付过投资款，现宋桂珍又否认借款事实，其行为存在矛盾。", "三、24500元是借款并非投资款，故无法在赤众公司清算程序中解决，而且宋桂珍拒绝配合完成清算工作，该笔款项也不具有通过公司清算程序进行解决的可能。", "【被上诉人辩称】", "宋桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "唐宁、宋桂珍之间没有借款合同关系，只有投资合作经营公司的关系，诉争5万元用于赤众公司租赁办公用房，是公司经营使用，并非宋桂珍的借款。", "王晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。", "王晓明与宋桂珍素不相识，本案诉争的5万元款项是王晓明代宋桂珍收取的，5万元亦交给宋桂珍用于支付赤众公司的租房款，王晓明与唐宁没有借款合同关系。", "【一审原告诉称】", "唐宁向一审法院起诉请求：1.宋桂珍、王晓明归还唐宁借款本金24500元及逾期利息（以24500元为基数，按年利率6％的标准，自2017年4月26日起计算至实际付清之日止）；", "2.宋桂珍、王晓明承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王晓明系宋桂珍外甥。", "唐宁与宋桂珍经人介绍相识，后双方协商共同出资设立赤众公司。", "2017年4月24日，唐宁通过其招商银行账户向王晓明的银行账户转账5万元。", "就该笔钱款的性质，双方存在争议。", "唐宁称系根据双方约定的出资比例，其中25500元用于其个人对赤众公司的出资，其余24500元系宋桂珍因资金困难向其借款后，由宋桂珍用于对赤众公司的出资。", "宋桂珍不认可唐宁的主张，称其从未向唐宁借款，该笔钱款系唐宁让其为公司租赁房屋及用于其他前期费用，由唐宁支付给其个人，由其操办，宋桂珍出示了租房合同为证。", "2017年5月26日，唐宁与宋桂珍签订《内蒙古赤众法律服务有限公司章程》，约定公司注册资本10万元；", "宋桂珍认缴额49000元，唐宁认缴额51000元，认缴时间为2037年12月31日。", "2017年6月5日，赤众公司注册成立。", "此后，唐宁与宋桂珍因公司经营管理发生严重矛盾，唐宁并于2017年10月31日向法院提起诉讼，要求解散赤众公司。", "一审庭审中，宋桂珍出示《律师函》一份，该《律师函》系唐宁委托北京京宁律师事务所于2017年8月8日向其发出，该《律师函》主要载明：关于要求宋桂珍清算、注销赤众公司，停止使用赤峰市红山区长青街办事处文化大厦1501室、偿还代为垫付的投资款5万元的律师函；", "双方虽未签订书面的合作协议，唐宁通过宋桂珍的外甥王晓明向宋桂珍打入5万元作为赤众公司的投资资金；", "但至今宋桂珍一直未出资，未营业，且以租赁公司场地的名义侵占着唐宁的前述资金，以公司名义对外接业务后据为己有，经多次协调，宋桂珍同意清算，注销公司，却在唐宁委托相关人员予以办理时，却以种种理由推诿。", "2018年6月1日，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1637号判决书，判决：解散赤众公司。", "一审庭审中，经询问，双方确认赤众公司尚未清算。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案唐宁主张其向王晓明转账的5万元，其中25500元用于其个人向赤众公司出资，其余24500元系宋桂珍向其借款后，用于宋桂珍向赤众公司出资。", "对此，宋桂珍不认可双方存在借贷关系。", "根据双方签订的公司章程，双方认缴出资的时间为2037年12月31日。", "唐宁向宋桂珍支付5万元之时，赤众公司尚处于设立阶段，宋桂珍主张唐宁的转账系用于赤众公司租赁房屋及其他前期运营费用，并出示房屋租赁协议为证。", "宋桂珍的抗辩意见与双方出示的证据及陈述能够相互印证，该院予以采信。", "唐宁未就其主张进一步提供相应证据，故对其之双方存在借贷关系的主张，证据不足，该院不予采信。", "综合上述分析，唐宁向宋桂珍给付的5万元，应属于其为赤众公司垫付的前期运营资金，现赤众公司经法院生效判决解散，双方应于解散清算程序中另行解决本案诉争钱款。", "唐宁坚持以民间借贷关系提起本案诉讼并要求宋桂珍偿还24500元的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐宁的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2017年8月28日，北京京宁律师事务所根据唐宁委托向宋桂珍致函，除一审法院已经查明、认定的内容外，该《律师函》尚载有如下内容，要求宋桂珍将与红山区长青街办事处文化大厦1501室签订合同的原件交付与唐宁，如不愿意交付租赁合同原件，请自接到律师函之日起3日内解除与出租人之间的租赁合同，并停止使用房屋，否则，由此产生的租赁费等法律责任由宋桂珍负担。", "经询问，唐宁认可红山区长青街办事处文化大厦1501室系赤众公司注册地址。", "另，经询问，唐宁称本案王晓明仅是代收人，其与王晓明之间没有借款协议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是唐宁与宋桂珍之间是否存在民间借贷合同关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，唐宁仅提供向王晓明转款5万元的转款凭证，宋桂珍认可收到上述款项，但抗辩上述款项系投资款，用于支付赤众公司租金。", "为证明其主张，宋桂珍提供了赤峰市红山区长青街办事处文化大厦1501室的《房租租赁协议》，以说明诉争5万元款项的用途。", "经审查，《房屋租赁协议》载明的房屋地址系赤众公司登记注册地址，唐宁向宋桂珍发送《律师函》亦要求宋桂珍交付其签订的上述地址的房屋租赁合同原件，或者解除租赁合同，否则自行负担租赁费用，以上证据表明赤众公司注册地址房屋确系由宋桂珍租赁。", "唐宁未就上述注册地址房屋的取得方式及费用支付情况提供其他有效证据予以证明，故本院认为宋桂珍关于诉争5万元款项用途的抗辩具有一定的事实依据。", "另，在上述《律师函》中，唐宁称5万元系作为赤众公司的投资资金，宋桂珍一直未出资，现又主张向宋桂珍出借24500元用于出资，其关于宋桂珍是否出资的主张存在一定的矛盾。", "根据赤众公司章程，唐宁、宋桂珍系认缴出资，认缴时间是2037年12月31日，没有关于已缴付5万元出资的记载，唐宁主张5万元系其与宋桂珍的投资款，其主张与公司章程记载亦不相符。", "综上，本院认为唐宁的主张缺乏事实依据，对其主张不予采信。", "综合案涉证据及双方当事人的陈述，本院认为宋桂珍的抗辩具有事实依据，唐宁仅提供转款凭证，其提供的证据尚不足以证明诉争24500元款项性质为借款，本院对其上诉请求不予支持。", "关于王晓明的责任认定问题，唐宁认可王晓明仅是代收人，与王晓明之间没有借款协议，结合案涉证据及各方当事人陈述，唐宁与王晓明之间没有借款的意思表示，诉争款项系唐宁与宋桂珍之间的往来款项，在此情况下，唐宁要求王晓明承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，唐宁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费413元，由唐宁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年一月二十八日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 37, 43, 38, 64 ]

[ "刘爱娟与刘芸、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司韩素伟、依兰县宏信米业有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）黑民终199号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘爱娟。", "委托诉讼代理人：匡野，黑龙江擎雨律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘芸。", "委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县。", "法定代表人：范杏刚，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：李晓娟，该公司行政部经理。", "委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。", "原审被告：韩素伟。", "委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。", "原审被告：依兰县宏信米业有限公司，住所地黑龙江省依兰县。", "委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘爱娟因与被上诉人刘芸、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司），原审被告韩素伟、依兰县宏信米业有限公司（以下简称宏信公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01民初84号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人刘爱娟及其委托诉讼代理人匡野，被上诉人刘芸、依米兰香公司及原审被告韩素伟、宏信公司共同的委托诉讼代理人徐尧，依米兰香公司的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年2月25日、10月9日、11月14日，韩素伟分别向刘爱娟借款691万元、140万元和400万元，用于宏信公司的经营，并陆续偿还部分借款。", "2014年12月，韩素伟给刘爱娟出具《借据》一份，金额为1040万元。", "2014年12月12日，韩素伟又向刘爱娟借款400万元，没有出具借据。", "韩素伟借款后，只偿还了利息，未偿还本金。", "【一审原告诉称】", "刘爱娟向一审法院起诉请求：一、韩素伟、宏信公司共同偿还1440万元借款本金及利息（以1040万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按照月1.5%的标准计付；", "以400万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按照月2%的标准计付）；", "二、依米兰香公司对上述款项承担连带清偿责任；", "三、刘芸对800万元借款本金及利息承担清偿责任；", "四、本案的诉讼费用由对方承担。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，韩素伟、宏信公司向刘爱娟借款1440万元事实成立，刘爱娟关于韩素伟、宏信公司偿还1440万元借款本金及利息的诉讼请求应予支持。", "刘爱娟举示的《承诺书》虽载明：“自愿以依米兰香公司作抵押担保字样。”", "但根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，在没有经过董事会或者股东会、股东大会作出决议情况下，该担保不具有法律效力。", "且该《承诺书》虽加盖依米兰香公司的印章，但经依兰县公安局经济犯罪侦查大队（以下简称依兰公安经侦大队）委托哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2016）x号《鉴定书》（以下简称《鉴定书》）的检验意见为：送检的《承诺书》上依米兰香公司印文与样本印文不是同一印章所盖印。", "因此，在没有其他证据佐证情况下，刘爱娟要求依米兰香公司对本案1440万元借款本金及利息承担连带责任没有法律依据。", "由于韩素伟向刘爱娟所借款项中有800万元系发生在韩素伟与刘芸夫妻关系存续期间，且刘芸没有证据证明发生该笔借款时，韩素伟已向债权人明确告知该笔借款系其个人借款的事实，故该笔借款应视为夫妻关系存续期间的共同债务，刘芸应在800万元借款本息范围内承担清偿责任。", "判决：一、宏信公司、韩素伟于判决生效后十日内给付刘爱娟借款本金1440万元；", "二、宏信公司、韩素伟于判决生效后十日内给付刘爱娟借款利息（以1040万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按照月1.5%的标准计付；", "以400万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按照月2%的标准计付）；", "三、刘芸对借款本金800万元及利息承担共同给付责任；", "四、驳回刘爱娟的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费108,200元及财产保全费5000元，由宏信公司、韩素伟共同承担。", "【上诉人诉称】", "刘爱娟上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判刘芸对1440万元借款本金及利息承担共同给付责任；", "二、撤销一审判决第四项，改判依米兰香公司对1440万元借款本金及利息承担连带清偿责任；", "三、二审案件受理费由对方承担。", "事实和理由：一、韩素伟与刘芸在婚前已财产混同，刘芸应对案涉1440万元借款本金及利息承担共同给付责任；", "二、本案《承诺书》上所加盖依米兰香公司的印章虽经公安机关鉴定，与依米兰香公司提供的样本印章不一致，但有证据证明依米兰香公司的印章不止一枚，同时韩素伟作为依米兰香公司的实际经营人，对外出具《承诺书》的行为已构成表见代理，且宏信公司与依米兰香公司人格混同，因此，依米兰香公司应对本案1440万元借款本金及利息承担连带清偿责任；", "三、一审法院对刘爱娟申请调取的证据未依法全部调取，未对已调查收集的证据开庭质证，违反了法定程序。", "【被上诉人辩称】", "刘芸辩称，其对韩素伟向刘爱娟借款的事实并不清楚，且韩素伟将案涉借款全部用于经营宏信公司，并非用于家庭生活，刘芸不应承担偿还义务，一审法院认定事实错误，请求驳回刘爱娟的上诉请求。", "依米兰香公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘爱娟的上诉请求。", "韩素伟辩称，一审法院认定事实错误，韩素伟在2014年12月12日收到刘爱娟借款本金379万元，并非400万元，刘爱娟对此事实认可。", "从2014年5月12日至2015年11月27日期间，韩素伟陆续向刘爱娟偿还借款本金3,894,000元，一审开庭时韩素伟被羁押，因此无法提供该证据。", "对于剩余借款本金及利息，都是韩素伟个人所借并用于经营宏信公司，该笔借款与依米兰香公司无关。", "宏信公司的答辩意见与韩素伟的答辩意见一致。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘爱娟围绕其上诉请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：", "第一组证据，依兰县人民法院（2016）黑0123刑初94号刑事判决书、黑龙江平实会计司法鉴定所出具的黑平审鉴字（2016）第x号《司法会计鉴定意见书》、依米兰香公司与宏信米业公司《往来账明细》、宏信公司与依米兰香公司《往来账明细》、50份依米兰香公司与宏信公司《记账凭证》、宏信公司《记账凭证》、公安机关对送粮户李某某、游某某及依米兰香公司会计阮某某的《询问笔录》。", "意在证明：依米兰香公司与宏信公司存在人格混同。", "第二组证据，2015年6月29日刘芸出具的股权《委托书》及《公证书》。", "意在证明：2015年6月29日，刘芸委托韩素伟行使依米兰香公司股东的权利。", "第三组证据，韩素伟签字的《还款承诺》。", "意在证明：该《还款承诺》是韩素伟在一审时所称、由其本人出具的承诺书，依米兰香公司应依据该《还款承诺》对案涉借款承担连带清偿责任。", "刘芸的质证意见为：对刘爱娟举示的第一、二组证据的真实性无异议。", "同时认为，依米兰香公司与宏信公司都是米业公司，互相拆借资金属于正常经营行为，该部分证据不能证明两公司之间存在人格混同；", "刘芸《委托书》的内容与刘芸在一审时提供的其与韩素伟婚前财产的约定相矛盾。", "对于《还款承诺》的真实性不清楚，同时韩素伟2015年8月7日告诉刘芸，其被刘爱娟等多人软禁在黑龙江依米兰香农业投资股份有限公司三楼的办公室，写了多份签名和没签名的空白承诺书。", "依米兰香公司、韩素伟、宏信公司的质证意见为：对上述第一、二组证据的质证意见与刘芸的质证意见相同；", "韩素伟对上述第三组证据的质证意见为：对《还款承诺》中韩素伟签字的真实性没有异议，同时认为，当时韩素伟被刘爱娟软禁，在空白纸上签的名字，纸上的具体内容不清楚，纸上的字也不知道是谁写的；", "宏信公司对上述第三组证据的质证意见与刘芸一致；", "依米兰香公司对上述第三组证据的质证意见为：对《还款承诺》的真实性及证明的问题均有异议，认为刘爱娟在一审时已经提交了一份加盖依米兰香公司假印章的《承诺书》，在二审中又举示了一份新的《还款承诺》，刘爱娟存在提供伪证、恶意诉讼的情况。", "本院的认证意见为：鉴于各方当事人对刘爱娟举示的第一、二组证据的真实性均未提出异议，且该部分证据与本案的待证事实之间具有关联性，本院对该部分证据予以采信；", "虽然依米兰香公司对刘爱娟举示第三组证据的真实性存在异议，但未提供证据予以证明，同时韩素伟对该证据的真实性并未提出异议，且该证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该证据予以采信。", "刘芸为证明其主张提交了《收条》3份及《银行流水》。", "意在证明：韩素伟并未将案涉借款用于家庭生活。", "刘爱娟的质证意见为：对《银行流水》的真实性无异议，对《借款收据》真实性有异议，同时认为，该证据不能否认韩素伟与刘芸婚前财产混同的事实，亦并不能免除刘芸承担案涉1440万元债务的责任。", "依米兰香公司、韩素伟、宏信公司对刘芸所举示证据的真实性及证明的问题均无异议。", "本院的认证意见：刘芸举示证据所涉款项并非本案争议款项，该证据与本案无关，本院对此不予采信。", "韩素伟、宏信公司为证明其主张提交了《招商银行转账汇款电子回单》《记账凭证》、宏信公司《工商档案》。", "意在证明：韩素伟已向刘爱娟还款3,894,000元，且宏信公司与依米兰香公司不存在人格混同的情形。", "刘爱娟的质证意见为：对韩素伟、宏信公司举示证据的真实性无异议，但认为上述3,894,000元系偿还的是借款利息而非借款本金，宏信公司的《工商档案》不能证明宏信公司与依米兰香公司不存在人格混同的情形。", "刘芸、依米兰香公司对韩素伟、宏信公司举示的前述证据的真实性及证明的问题均无异议。", "本院的认证意见为：鉴于各方当事人对韩素伟、宏信公司举示证据的真实性并未提出异议，且上述证据与本案的待证事实之间具有关联性，本院对上述证据予以采信。", "依米兰香公司为证明其主张提交了《保证担保借款合同》一份、李晓娟《银行流水》、崔某某《银行流水》、依米兰香公司《记账凭证》、依米兰香公司《股东会决议》、（2016）黑01刑终540号刑事裁定书、（2016）黑0123民初218号民事判决书。", "意在证明：宏信公司尚欠依米兰香公司借款，依米兰香公司与宏信公司之间不存在财务混同的情形。", "刘爱娟的质证意见为：除对（2016）黑01刑终540号刑事裁定书、（2016）黑0123民初218号民事判决书的真实性没有异议外，对上述其他证据的真实性均有异议。", "同时认为，该刑事裁定书能够证明韩素伟挪用依米兰香公司的款项，该民事判决书与本案无关。", "刘芸、韩素伟、宏信公司对依米兰香公司举示上述证据的真实性及证明的问题均无异议。", "本院的认证意见为：鉴于各方当事人对（2016）黑01刑终540号刑事裁定书、（2016）黑0123民初218号民事判决书的真实性并未提出异议，且该证据与本案的待证事实之间具有关联性，本院对该部分证据予以采信；", "因刘爱娟对依米兰香公司举示的《保证担保借款合同》、李晓娟《银行流水》、崔某某《银行流水》、依米兰香公司《记账凭证》、依米兰香公司《股东会决议》的真实性提出异议，且该部分证据系复印件，故本院对该部分证据不予采信。", "本院二审查明：哈尔滨中院作出的（2016）黑01刑终94号刑事裁定认定,韩素伟于2014年7月至2015年11月担任依米兰香公司总经理期间，违反公司章程及董事会纪要规定，未经公司董事会及股东允许，多次擅自挪用该公司资金供其个人经营的宏信公司使用。", "2015年5月31日，韩素伟以转账方式挪用依米兰香公司10,344,055.10元粮款，截止2015年6月30日，尚欠6,527,444.16元。", "2015年6月1日至同年12月31日期间，韩素伟再次挪用依米兰香公司资金1,089,326.74元,挪用资金累计7,616,770.9元,该裁定认为韩素伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。", "二审同时查明，宏信公司的股东为韩素伟、韩某某，各占50%的股份；", "经营范围为加工、销售、大米、收购、储存、水稻、玉米、杂粮；", "住所地为依兰县道台桥镇平原村；", "法定代表人为韩素伟。", "依米兰香公司的股东为刘芸、李晓娟、崔某某、周某，占股比例分别为48.67%、20.67%、22%、8.66%；", "经营范围为玉米、稻谷、大豆、收购、水稻、杂粮种植、初加工、销售、大米销售、粮食仓储、粮食烘干、装卸、仓库出租；", "住所地为依兰县广源路东段；", "依米兰香公司原法定代表人为李晓娟，现法定代表人为范杏刚。", "二审又查明，依米兰香公司原法定代表人李晓娟分别于2014年1月8日、2015年8月19日出具《委托书》，两份《委托书》内容基本一致，主要内容为：依米兰香公司的法定代表人李晓娟因出国不能行使该公司法定代表人的权利及职责，特全权委托韩素伟为代理人，在公司章程允许范围内行使法定代表人的权利及职责，两份《委托书》的代理期限分别为，自2014年1月8日至2015年1月7日止及自2015年8月19日至2016年8月18日止。", "一、二审庭审期间，依米兰香公司均认可2014年至2015年10月期间，韩素伟为依米兰香公司实际经营人。", "2015年6月29日，刘芸出具《委托书》，委托韩素伟代为行使依米兰香公司的股东的权利，并于同日将该《委托书》办理了公证。", "双方于2015年12月10日登记离婚。", "二审还查明，黑龙江平实会计司法鉴定所受依兰公安经侦大队委托，出具黑平实审鉴字（2016）第x号《司法会计鉴定意见书》，鉴定事项包括：依米兰香公司与宏信公司自2014年9月28日至2015年12月31日止往来账户余额。", "该《司法会计鉴定意见书》分析说明体现：根据检验结果，依米兰香公司、宏信公司、三江浸油公司三公司间的经济往来业务核算及时、准确，账簿记录的依据、记账凭证的编制符合《会计基础工作规范》的要求。", "二审另查明，刘爱娟在一审审理期间举示了日期为2015年8月7日，由其书写并加盖依米兰香公司印章的《承诺书》，主要内容为：韩素伟向刘爱娟借款1440万元，其中后期借的400万元在2天内还100万元，在一周内还300万元及利息，余额在10月末还清，并自愿以依米兰香公司作抵押担保。", "后刘爱娟向依兰县公安局举报韩素伟涉嫌诈骗，依兰公安经侦大队委托哈尔滨市公安局刑事技术支队，对该《承诺书》上加盖的依米兰香公司的印章进行鉴定，鉴定结论为：送检《承诺书》上依米兰香公司印文与样本印文不是同一印章所盖印。", "二审庭审期间，刘爱娟又举示一份韩素伟签字的《还款承诺》，主要内容为：2014年12月12日从刘爱娟处借现金400万元，至今未还，现承诺，2015年8月10日还100万元，2015年8月14日还300万元，余款1040万元10月末还清，特此承诺以依米兰香公司作担保，如不还走法律程序。", "2015年12月21日，依兰公安经侦大队对韩素伟的《询问笔录》记载：2015年6、7月份，刘爱娟和她的妹妹刘某某找到韩素伟，让韩素伟给刘爱娟写一份《承诺书》，《承诺书》系刘爱娟书写，内容为400万元借款，韩素伟在该《承诺书》上签字。", "2015年12月22日，依兰公安经侦大队对宋某某的《询问笔录》记载：2015年8月，刘爱娟和一个女的，到黑龙江依米兰香农业投资股份有限公司办公室找韩素伟，后韩素伟与刘爱娟就案涉借款达成协议，在一张纸上写的，具体写的什么内容、是否加盖印章，宋某某当时没看见，他们在楼上，宋某某在楼下。", "一审《法庭审理笔录》中记载：韩素伟认可当时给刘爱娟写过《承诺书》，但不是加盖依米兰香公司印章的《承诺书》，字也不是韩素伟写的，是用A4纸的一半写的，当时宋某某、刘爱娟、刘某某都在场。", "一审法院调取了依兰公安经侦大队对韩素伟、刘爱娟、刘某某、宋某某、常某等人所做《询问笔录》，本院二审期间组织各方当事人对此进行了质证。", "除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案存在以下争议焦点：", "案涉《承诺书》及《还款承诺》能否作为认定依米兰香公司对本案借款承担连带给付责任的依据。", "刘爱娟依据日期为2015年8月7日、主要内容为“自愿以依米兰香公司作抵押担保”的《承诺书》，要求依米兰香公司对本案借款承担连带给付责任，但该《承诺书》系由刘爱娟书写，所加盖依米兰香公司印章经鉴定与样本印文不是同一印章。", "刘爱娟亦未举示依米兰香公司曾使用该枚印章的证据，其还主张依米兰香公司存在多枚印章。", "韩素伟对该《承诺书》亦未认可。", "二审期间，刘爱娟又举示了一份韩素伟本人签字的《还款承诺》，其主要内容为“特此承诺以依米兰香公司作担保，如不还走法律程序”，韩素伟在二审庭审中对该《还款承诺》真实性并未提出异议，依兰公安经侦大队2015年12月21日对韩素伟所做《询问笔录》，及一审法院2016年6月29日的《法庭审理笔录》亦体现，韩素伟认可其曾向刘爱娟出具过一份有韩素伟本人签名的《承诺书》，故本院确认该《还款承诺》系由韩素伟出具。", "哈尔滨中院作出的（2016）黑01刑终94号刑事裁定认定,韩素伟于2014年7月至2015年11月期间担任依米兰香公司总经理，同时依米兰香公司亦认可韩素伟于2014年至2015年11月期间为依米兰香公司实际经营人。", "该公司原法定代表人李晓娟分别于2014年1月8日、2015年8月19日出具《委托书》，全权委托韩素伟为代理人，在公司章程允许范围内行使法定代表人的权利及职责。", "虽然《依米兰香公司章程》第三十条约定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议”，但其并未对外公示，对刘爱娟没有约束力。", "刘爱娟亦主张韩素伟系以依米兰香公司经理的身份出具《还款承诺》，故韩素伟出具该《还款承诺》的行为属于职务行为，依米兰香公司应依据该《还款承诺》承担相应担保责任。", "因该《还款承诺》并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故依米兰香公司应对《还款承诺》中承诺的1440万元借款本金承担连带给付责任。", "韩素伟、依米兰香公司、刘芸、宏信公司虽辩称韩素伟系在被软禁的情况下在空白纸上签名，但并未提供相应证据予以证明，同时依兰公安经侦大队对韩素伟、宋某某的《询问笔录》均未体现，2015年8月，刘爱娟与其妹妹刘某某找韩素伟出具《还款承诺》时存在韩素伟被刘爱娟软禁的情形，且韩素伟、依米兰香公司亦未申请对《还款承诺》中书写的内容与韩素伟签字的先后顺序进行鉴定，故韩素伟、依米兰香公司、刘芸、宏信公司该抗辩主张，本院不予支持。", "依米兰香公司和宏信公司是否存在人格混同。", "《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”", "判断公司人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。", "首先，依米兰香公司股东为刘芸、李晓娟、崔某某、周某，原法定代表人为李晓娟、现法定代表人为范杏刚。", "宏信公司股东为韩素伟、韩某某，法定代表人为韩素伟。", "两公司并不存在人员混同情形；", "其次，宏信公司经营范围为加工、销售、大米、收购、储存、水稻、玉米、杂粮，依米兰香公司经营范围除上述外，还包括粮食仓储、粮食烘干、装卸、仓库出租，两公司在业务范围上存在一定差别，并不存在业务混同情形；", "再次，刘爱娟主张依米兰香公司与宏信公司存在财产混同的主要依据是依米兰香公司与宏信公司《往来账明细》、两公司的《记账凭证》，该部分证据体现两公司之间资金往来频繁，但依米兰香公司及宏信公司对此解释为两公司之间存在资金拆借行为属于正常的经营往来。", "由于依米兰香公司、宏信公司在各自账簿上对每笔往来的款项都有明确清楚的记载，黑龙江平实会计司法鉴定所出具《司法会计鉴定意见书》的分析说明体现：根据检验结果，依米兰香公司、宏信公司、三江浸油公司三公司间的经济往来业务核算及时、准确，账簿记录的依据、记账凭证的编制符合《会计基础工作规范》的要求。", "因此，刘爱娟举示的上述证据不能证明两公司之间财产界限不明确，存在财产混同的情形。", "另外，两公司注册地址亦不相同，故本案现有证据不能证明依米兰香公司与宏信公司之间存在人格混同的情形，故刘爱娟以依米兰香公司与宏信公司之间存在人格混同为由要求依米兰香公司对案涉借款承担连带给付责任的上诉主张不能成立。", "三、刘芸应否对案涉1440万元借款本金及利息承担共同给付责任。", "刘爱娟起诉要求刘芸对案涉借款中的800万元借款本息承担共同给付责任，其在二审上诉中又要求刘芸对案涉1440万元借款本金及利息中，除一审判决认定的800万元外，还对其余640万元借款本金及利息承担共同给付责任，该诉讼请求属于新增加诉讼请求，二审中刘芸亦不同意对刘爱娟新增加的该部分诉讼请求进行调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条关于“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；", "调解不成的，告之当事人另行起诉”的规定，本院对刘爱娟二审新增加的该诉讼请求不予审理。", "另外，刘爱娟上诉主张一审法院未依法调取案涉全部证据，未对已调查收集的证据开庭质证，属于程序违法。", "因本院二审审理中，已对一审调取的证据组织各方当事人进行了质证，且刘爱娟的实体权利并未因此受到影响，刘爱娟的该上诉主张不能成立。", "二审中，刘芸辩称其不应对案涉借款中的800万元本金及利息承担共同给付责任，韩素伟亦辩称其在2014年12月12日收到刘爱娟379万元借款，并非一审认定的400万元，韩素伟已陆续偿还刘爱娟3,894,000元本金而非利息。", "但该二人均未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘芸及韩素伟的该抗辩不予审理。", "综上所述，刘爱娟的部分上诉请求成立，应予支持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初84号民事判决主文第一、二、三项；", "二、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初84号民事判决主文第四项；", "三、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司对1440万元借款本金承担连带给付责任；", "四、驳回刘爱娟的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费108,200元，保全费5,000元由依兰县宏信米业有限公司、韩素伟负担；", "二审案件受理费108,200元，由刘爱娟负担23,804元，哈尔滨依米兰香农业科技有限公司负担84,396元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张伟杰", "审判员　　张静峰", "审判员　　李丹华", "二〇一七年六月二十八日", "书记员姜鑫" ]

[ 24, 25, 62, 67, 85, 113, 114, 66, 71, 75, 106, 112, 110, 111 ]

[]

[ "王亚琴与戚骏飞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1623号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戚骏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王亚琴因与被上诉人戚骏飞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王亚琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定《借款合同》有效影响了第三人岳春江的合法权益，一审应该通知但未通知岳春江作为第三人参加诉讼，遗漏了诉讼当事人。", "《借款合同》第四条约定以北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102房产（以下简称案涉房产）作为借款担保，但案涉房产已经于2015年8月26日，王亚琴与岳春江离婚时，约定归岳春江所有。", "一审明知认定《借款合同》效力将影响岳春江的合法权益，却未通知岳春江参加诉讼，程序违法，应发回重审。", "二、一审判决认定《借款合同》有效系适用法律错误。", "王亚琴签订《借款合同》时，合同中手填部分均为空白，王亚琴从未做出以案涉房产作为借款担保的意思表示。", "根据戚骏飞的陈述，本案的实际出借人是戚骏飞任职的公司，该公司不具有对外放贷的资格，其放贷行为违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的规定，《借款合同》应被认定无效。", "三、一审判决认定借款本金为155万元错误。", "王亚琴当日将27900元转回给戚骏飞，应认定为在本金中预先扣除利息，借款本金应为1522100元。", "【被上诉人辩称】", "戚骏飞辩称，同意一审判决，不同意王亚琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "岳春江不是本案必须参加诉讼的第三人，王亚琴实际接收了戚骏飞提供的借款，实际履行了借款合同，并用该笔借款向银行申请解除案涉房产的抵押。", "戚骏飞向一审法院起诉请求:1．判令王亚琴归还借款本金1550000元；", "2．判令王亚琴向戚骏飞支付逾期还款的利息16533元（月息2％，自2018年7月4日起算至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至王亚琴实际给付之日的利息；", "3．判令王亚琴依据《借款合同》的约定向戚骏飞支付逾期罚息12400元（借款合同约定每日0．5‰罚息，自2018年7月4日至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至实际给付之日的逾期罚息；", "4．判令王亚琴根据《借款合同》的约定承担戚骏飞为维护合法债权所支付的律师费23684元；", "5．本案全部诉讼费用由王亚琴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年6月7日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1550000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月3日止；", "借款通过银行转账方式发放，户名王亚琴，开户行哈尔滨银行天津武清支行，账号×××；", "乙方同意将其拥有所有权的房产抵押给甲方作为本借款合同下借款的担保，乙方交抵押的房（地）产坐落：北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102。", "双方约定借款利率和综合费用为借款金额的2％（每月），乙方应当签署借款利率确认函以确认借款利息。", "借款合同期限届满后，乙方未能按合同约定全部归还甲方本金及息费，视为乙方违约，乙方应当承担由此产生的违约责任。", "乙方须按相关借款合同载明的借款金额的20％向甲方支付违约金，以及甲方因乙方违约遭受的全部损失和为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、保险费、保管费、律师费、差旅交通费、登记费、违约金、逾期罚息等）。", "同日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款利率确认函》，该函确认乙方向甲方借款1550000元，借款期限内甲乙双方约定借款利率与综合费用合计月利率为借款总额的2％。", "王亚琴还于同日出具《借据》一份，内容为：今本人向戚骏飞借款1550000元整，保证于2018年7月3日之前还清欠款。", "如逾期未还王亚琴愿意每日按总额的0．05％作为违约付给戚骏飞。", "上述文件中均由王亚琴签字并按指印。", "戚骏飞于同日向王亚琴在工商银行账户转账40000元，向王亚琴在哈尔滨银行天津武清支行账户转账1510000元。", "王亚琴在当日向戚骏飞账户转账27900元，用于支付借款期间的利息。", "2018年6月14日哈尔滨银行天津武清支行注销了对王亚琴房屋的抵押登记。", "戚骏飞陈述其所在公司从事为客户提供贷款银行或贷款方变更的过桥垫资业务，因公司内部管理不规范，故以员工的名义与王亚琴签订合同。", "王亚琴借款系为了偿还其在哈尔滨银行的房屋贷款，解除房屋上的抵押后再从北京荣达财富投资管理有限公司（以下简称荣达公司）借款来偿还向戚骏飞的借款。", "借款期限届满后，王亚琴未返还借款，戚骏飞在该院提起诉讼，并委托北京市金洋律师事务所代为处理诉讼事宜，并向北京市金洋律师事务所支付了律师费23684元。", "庭审中戚骏飞表示不再按合同约定的利率主张利息，逾期利息的计算方式请求法院按照法律法规和法院裁判规则的规定计算。", "另查，王亚琴（甲方）于2018年4月17日与荣达公司（乙方）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理贷款申请手续，甲方同意支付给乙方定金1000元，贷款后付服务费一次性收取20000元。", "王亚琴在庭审中称其系向荣达公司申请借款，与戚骏飞并不相识并提交了其与荣达公司员工对话的录音，王亚琴称其在合同中签字了，但不知道合同内容，需要看看合同；", "对话人称合同中的内容没有填写，如果填写了对王亚琴不利，现在王亚琴已经逾期了，应该承担责任；", "王亚琴称其支付的是20天的利息，而不是10天的利息。", "王亚琴向该院提交的《中止审理申请书》中陈述，其委托荣达公司向银行贷款2800000元，为在银行贷款荣达公司、王亚琴和戚骏飞三人协商，向戚骏飞借用过桥款1550000元整，双方没有约定利息，但对方预先收取了利息27900元，约定了逾期利息和违约金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：王亚琴与戚骏飞签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。", "戚骏飞已经按合同约定向王亚琴提供借款，借款期限届满后，王亚琴应当返还借款，逾期未能返还的还应承担相应的违约责任，故该院对戚骏飞要求王亚琴返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。", "戚骏飞自愿要求由法院按法律规定计算逾期利息，该院对此不持异议。", "违约金的目的在于弥补损失及对违约方进行惩戒，现王亚琴已经向戚骏飞支付逾期付款利息，戚骏飞再行要求王亚琴支付逾期罚息于法无据，该院不予支持。", "双方在合同中约定债权人为实现债权而发生的律师费应当由债务人承担，故该院对戚骏飞要求王亚琴支付律师费的诉讼请求予以支持。", "王亚琴辩称其虽然在借款合同等文件中签字，但其签字时合同内容为空白，双方并未就借款一事达成合意。", "但依据王亚琴自行提交的《房屋抵押贷款委托合同》《中止审理申请书》及其庭审陈述可确认，王亚琴系委托荣达公司代为办理贷款事宜，其与荣达公司形成委托合同关系，王亚琴亦知晓由戚骏飞出借款项作为过桥款的事实，王亚琴与荣达公司之间关于借用款项的期限及利息的约定不能约束戚骏飞，戚骏飞依据有王亚琴签字的合同向其主张还款于法有据，王亚琴与荣达公司之间关于委托贷款的事宜可以另案解决。", "王亚琴辩称戚骏飞出借款项资金来源不合法，涉嫌刑事犯罪、戚骏飞为职业放贷人等，但并未提交证据予以证明，该院对此不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、王亚琴返还戚骏飞借款1550000元，于判决生效后七日内履行；", "二、王亚琴支付戚骏飞逾期还款利息，以1550000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内履行；", "三、王亚琴支付戚骏飞律师费23684元，于判决生效后七日内履行；", "四、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王亚琴提交以下新的证据：1．北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75455号民事调解书；", "2．北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11144号民事调解书；", "3．北京市朝阳区人民法院受理案件通知书，上述三份证据证明《借款合同》中约定的抵押房产在《借款合同》签订前已经归第三人岳春江所有，王亚琴无权处分，《借款合同》手填内容在合同签订时为空白，不是王亚琴的真实意思表示；", "4．北京市昌平区人民法院（2018）京0114财保267号之一民事裁定书，证明一审法院明知《借款合同》中约定的抵押房屋系岳春江所有，未主动追加第三人；", "5．2019年昌民预民字第6670号案件的立案材料和开庭传票，证明王亚琴在一审审理过程中曾提出撤销《借款合同》的诉讼，后被错误引导撤回起诉；", "6．王亚琴与岳春江的离婚协议。", "案外人岳春江向本院提交第三人参加诉讼申请书，申请以第三人的身份参加本案的诉讼，并要求判决确认《借款合同》中抵押房屋的合同条款无效。", "【本院认为】", "经审查本院认为，本案中，戚骏飞提起诉讼，要求王亚琴还本付息，就《借款合同》中涉及的抵押房产并未提出直接的诉讼请求，故《借款合同》中的抵押条款与本案的处理结果无直接关联性，对《借款合同》中抵押条款的效力问题在本案中不再予以审理，岳春江与本案的处理结果无关联性，对岳春江二审中提出的参加诉讼申请，不予准许。", "王亚琴二审提交的证据，证明目的有两点，一是证明本案与岳春江存在利害关系，如前文所述，就抵押条款的效力问题本案中不再予以审理，故上述证明目的与本案争议焦点缺乏关联性。", "二是证明《借款合同》并非王亚琴的真实意思表示，但从王亚琴二审提交证据，无法证明《借款合同》违背了王亚琴的真实意思表示，综上，对王亚琴二审提交的证据，均不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，第一，关于《借款合同》的效力问题，本案仅就《借款合同》抵押条款之外的合同效力做出认定。", "王亚琴主张《借款合同》无效的理由有两点，一是《借款合同》不是双方当事人的真实意思表示，二是《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定。", "就此本院认为，认定合同的效力问题，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。", "王亚琴主张《借款合同》不是双方当事人的意思表示，但首先，就其主张的签订空白《借款合同》的事实，王亚琴未能提交充分证据予以证明；", "其次，王亚琴作为完全民事行为能力人，对空白合同签字的法律后果应属明知；", "再次，一审中，王亚琴提交的《中止审理申请书》中，已经自认向戚骏飞借款155万元，现王亚琴并无证据推翻其自认。", "综上，本院认定，《借款合同》是王亚琴的真实意思表示。", "王亚琴主张《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定，其该项主张，缺乏事实及法律依据，《借款合同》并不存在违反法律强制性规定的情形，戚骏飞所在公司以戚骏飞个人名义出借款项，并不当然导致合同无效。", "综上，本院认为，《借款合同》（除外抵押条款部分）合法有效。", "第二，关于借款本金金额部分。", "戚骏飞于2018年6月7日向王亚琴转账155万元，王亚琴于同日向戚骏飞支付利息27900元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "27900元于借款本金出借当日返还戚骏飞，王亚琴实际并未占有使用该笔款项，不应就该笔款项还本付息。", "综上，本院调整借款本金金额为1522100元。", "王亚琴应就该部分借款本金承担还本付息的法律责任。", "王亚琴的其他上诉理由，缺乏事实及法律依据，均不予采信。", "综上所述，王亚琴的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第三项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、王亚琴于本判决生效后七日内返还戚骏飞借款本金1522100元；", "四、王亚琴于本判决生效后七日内向戚骏飞支付借款利息（以1522100元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "五、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "财产保全申请费5000元，由王亚琴负担。", "二审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年四月十七日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 31, 34, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 47, 48, 52, 43, 46 ]

[ "王璧君与陶荣洲等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14388号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:王璧君，女，1980年8月31日生，汉族，住江苏省太仓市。", "委托诉讼代理人：王建功（王璧君父亲），男，1954年2月15日生，汉族，住同上。", "委托诉讼代理人：黄培珠（王璧君母亲），女，1955年1月12日生，汉族，住同上。", "被上诉人（原审原告）:陶荣洲，男，1948年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）:陈雪玲，女，1948年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）:陶志盛，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人王璧君因与被上诉人陶荣洲、陈雪玲、陶志盛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50513号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王璧君上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回陶荣洲和陈雪玲的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：陶荣洲系国有企业转资个人后的股东之一，具备赠与的能力。", "由于陶志盛收入低于王璧君，且王璧君怀的是儿子，故陶荣洲夫妻为了平衡小夫妻两人的差距而同意赠与。", "王璧君没有驾照，无需开车上下班，其与陶志盛的经济能力并不需要购买价格偏高的中档车，即便要购车，王璧君和陶志盛还有自己的14万元（人民币，下同）存款，可以自己购买车辆。", "小夫妻两人的收入较低，在母婴开销巨大的情况下，既不能负担车子的日常开销，也不具备偿债能力。", "王璧君对借条不知情，没有共债共签，也没有用于日常共同生活。", "陶荣洲的亲戚作为证人出庭亦作证借条为补写产生，是将赠与转化为借款。", "【被上诉人辩称】", "陶荣洲、陈雪玲共同辩称，王璧君是通过陶志盛向陶荣洲和陈雪玲借款，在借钱买车之前还曾经借过2万元也没有归还。", "因儿子陶志盛的多次恳求借款，陶荣洲和陈雪玲作为父母无奈借款给陶志盛和王璧君。", "陶荣洲只是一家集体小商店的负责人，目前该商店也处于歇业状态，陶荣洲和陈雪玲出借的款项是两位老人今后养老、医疗的救命钱，不可能赠与给陶志盛和王璧君。", "王璧君所称的14万元存款由其本人购买纸黄金而消耗完毕，根本无力购买车辆。", "回顾以往，王璧君不在借条上签名是有预谋的，其是以此为借口拒绝承认借款买车的事实。", "王璧君在第一次XX诉讼中称车辆是以小夫妻两人的婚后财产购买，后又称是陶荣洲自己使用而购车，现在则称是赠与，其前后陈述矛盾。", "证人陶某在家庭关系和睦时提醒陶荣洲要书写借条，不存在赠与的事实。", "陶荣洲和陈雪玲不同意王璧君的上诉请求，要求维持原判。", "陶志盛辩称，其收入均上交给王璧君，但王璧君始终不肯还，而是去做贵金属买卖。", "王璧君和陶志盛平时出去也会用到车子。", "其他意见均与陶荣洲、陈雪玲相同。", "【一审原告诉称】", "陶荣洲、陈雪玲向一审法院起诉请求:判令陶志盛与王璧君共同归还陶荣洲与陈雪玲借款370,800元及利息（以370,800元为本金，按照同期贷款利率自2015年4月20日起计算）。", "在庭审中，变更诉讼请求为：判令陶志盛与王璧君共同归还陶荣洲与陈雪玲借款370,800元及逾期利息（以370,800元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年10月18日起计算至实际清偿之日止），2017年10月18日是指陶志盛与王璧君在江苏省太仓市人民法院XX诉讼中提到该借款的时间。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：", "2008年2月21日，陶志盛与王璧君登记结婚。", "2014年9月28日，陶志盛通过陶荣洲银行卡代其向上海A有限公司转账支付定金10,000元。", "2014年9月29日，陶志盛通过陶荣洲银行卡代其向上海A有限公司转账支付90,000元。", "2014年10月11日，陶志盛通过陶荣洲银行卡代其向上海A有限公司转账182,000元。", "同日，上海A有限公司开具了机动车销售统一发票一张，购货单位：陶志盛，车辆类型：多用途乘用车，厂牌型号：翼虎牌，价税合计246,800元。", "2014年10月13日，陶志盛作为被保险人开始为上述汽车购买交通事故责任强制险，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。", "2014年10月20日12时47分，陶志盛的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5786）存现8,000元（陶荣洲、陈雪玲主张该笔存款8,000元，是其提供现金给陶志盛用于支付代拍牌费用），同日20时03分，该8,000元转入陶志盛的余额宝账户。", "2015年1月23日，陶志盛向网上代拍牌公司通过支付宝中的余额宝账户支付拍牌费8,000元,2015年4月18日下午订单显示交易成功。", "2015年2月6日，陶志盛与王璧君之子陶骏宇出生。", "2015年4月20日，陶志盛向上海B有限公司支付个人客车补交额度款79,400元(额度成交款80,800元＋拍卖手续费600元－已收保证金2,000元＝补收金额79,400元)，该补交额度款由陶荣洲银行卡代为转账支付。", "2015年4月20日，陶志盛向陶荣洲、陈雪玲出具一份《借条》，主要内容：借款人陶志盛因妻子王璧君怀孕后要作孕检、上下班接送等需要用车，故于2014年10月11日向父母(陶荣洲、陈雪玲)借款282,000元，购买了一辆福特翼虎汽车，又于2015年4月20日再向父母借款88,800元，用于上牌额度、代拍牌费用，合计借款370,800元。", "2015年5月5日，品牌型号为翼虎牌CAF6450A43、号牌号码为沪AXXXXX的小型普通客车登记在陶志盛名下。", "2017年10月18日，江苏省太仓市人民法院受理陶志盛与王璧君XX纠纷一案。", "陶荣洲作为陶志盛的委托诉讼代理人。", "在2017年11月28日的庭审中，陶志盛陈述其月收入5,000元，但王璧君对此不清楚。", "王璧君陈述其月收入8,000元左右，对此，陶志盛认为不止这些，应该有一万多元。", "对于福特翼虎汽车，陶志盛陈述，登记在其名下，2015年5月上牌的，购买时间是2014年，购买价格是27.8万元。", "这个车子是借钱买的，是其向其父母借钱买的，向其父母借款370,800元。", "现在这个借款一直没有归还。", "王璧君陈述，这辆车子是陶志盛和王璧君婚后共同财产购买的，关于陶荣洲、陈雪玲说的购车款是向父母借的，其不认可。", "此外，王璧君陈述陶志盛名下有一张中国工商银行银行卡，账号XXXXXXXXXXXXXXX8776，在2013年里面有14万元左右，现不清楚这张卡有多少钱，对此，陶志盛陈述，卡里本来是有钱的，后来用于还债，现在卡里没有钱了。", "2017年12月12日，该院作出(2017)苏0585民初5767号民事判决，不准予陶志盛与王璧君XX。", "2018年10月30日，江苏省太仓市人民法院受理陶志盛与王璧君XX纠纷一案。", "陶荣洲作为陶志盛的委托诉讼代理人。", "在2018年11月29日庭审过程中，陶志盛陈述其月收入税前5,000元左右，税后到手3,500元左右。", "沪AXXXXX福特翼虎一辆是夫妻共同财产，现由其使用，车牌9万元。", "2018年12月18日，该院作出(2018)苏0585民初6588号民事判决，不准予陶志盛与王璧君XX。", "2019年4月到5月间，在证人陶某与王璧君母亲的微信聊天中，其说道：“其实本与陶荣洲系同父母生养，为什么他的生性这么自私、阴险、恶毒真是不可思议”、“但我病危昏迷时，竟妄想占我家产，不惜煽动我小女儿一起赶走小黄，并欲将我当作XX”、“我还念极一个父母兄弟之情，其实真想实名举报陶荣洲的违法贪污之实情”……", "原审庭审中，证人陶某陈述，陶志盛原本驾驶陶荣洲单位的客车，后要另买一辆小客车，当购买该辆客车时，虽然儿子媳妇关系，被父母干涉影响已不正常，但是仍然为儿子购买了小车。", "2015年2月春节大约初四，陶荣洲、陈雪玲邀请其吃晚餐时，商议此事：陶荣洲提出购车款由小夫妻承付，本人提出如果要其子陶志盛写借款条需提前书写，要写的话，买了车就写，否则，若干年后司法鉴定能分辨字迹的墨水年份。", "同时，王璧君向原审法院提交《借据》形成时间鉴定申请书，后撤回。", "此外，对于陶志盛提供的8,000元代拍牌费用证据材料的补充质证，王璧君当庭表示可以邮寄复印件进行书面质证，但原审法院按王璧君提供的法律地址确认书提供的地址进行送达该些证据材料未果，后又通知王璧君到庭领取或当庭质证却予以拒绝。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，对于陶荣洲、陈雪玲出资370,800元购买福特翼虎且登记在陶志盛名下的事实，陶荣洲、陈雪玲与陶志盛、王璧君均表示认可，但是，由此产生的本案的争议焦点有三：第一，出资是否为370,800元第二，陶荣洲、陈雪玲出资购买福特翼虎车辆是赠与的意思表示还是出借的意思表示第三，如果是出借的意思表示，那么，该债务是陶志盛的个人债务还是陶志盛与王璧君的夫妻共同债务", "关于第一个焦点问题，在陶荣洲、陈雪玲主张的出资370,800元中，其中向上海A有限公司转账的购车款28.20万元以及转账支付的补交额度款79,400元，有转账凭证为据，予以确认，对于保证金2,000元，因金额较小，陶荣洲、陈雪玲主张以现金支付，亦予以确认。", "对于代拍牌费用8,000元，先有现金8,000元存入陶志盛银行账户，再转账到陶志盛余额宝账户，最后向代拍牌公司支付代拍牌费用，尽管陶荣洲、陈雪玲未能提供该8,000元的取款记录等来源于他们的证据，因该款项金额不大，属于家庭日常开支范围之内，亦予以支持。", "综上应认定，陶荣洲、陈雪玲出资370,800元。", "关于第二个焦点问题，陶荣洲、陈雪玲以借条为由主张是出借的意思表示，陶志盛对此予以认可，而王璧君认为370,800元属于“公婆出资、赠与车辆”的性质。", "应认为，第一，借条的签署日期是2015年4月20日，王璧君对借条的形成时间提出质疑，但又撤回鉴定申请，故借条的签署日期即为形成时间。", "尽管陶荣洲、陈雪玲最早支付时间在2014年9月，但从购车、拍牌的整个事情以及陶荣洲、陈雪玲与陶志盛、王璧君之间的身份关系来看，在购车、拍牌完成后让陶志盛出具一个总的借条，符合常理。", "第二，王璧君关于孩子出生时间在先、车辆上牌时间在后的质疑并不能否定借条上所述“因妻子王璧君怀孕后要作孕检、上下班接送等需要用车”之内容的真实性。", "车辆在上正式牌照前，可以上临时牌照进行驾驶，从2014年10月11日陶荣洲、陈雪玲已经付完购车款以及2014年10月13日陶志盛购买交通事故责任强制险(保险期间自2014年10月14日开始)来判断，陶志盛在车辆正式上牌前早已提车,这些时间均在孩子出生之前，与借条上描述的购车目的相吻合。", "此外，需要强调的是，购车的目的与购车目的的实现具有一定的关联性，但毕竟是两个问题，不能混为一谈。", "第三，陶志盛与王璧君XX诉讼第一次发生时间在2017年10月，结合庭审笔录和判决书事实认定部分来看，未能发现2015年王璧君与陶荣洲、陈雪玲以及陶志盛之间发生重大的、不可调和的矛盾，以致达到XX的程度。", "综上，因借条形成在前，发生家庭矛盾及XX纠纷在后，陶志盛出具借条为了二年之后才发生的XX纠纷进行虚假诉讼做准备不符合逻辑。", "第四，证人陶某的证言，结合其与王璧君母亲的聊天内容来看，因其与陶荣洲、陈雪玲关系严重不和，故其证言的证明力较低。", "尽管如此，从其内容“2015年2月春节大约初四，陶荣洲、陈雪玲邀请本人吃晚餐时，商议此事：陶荣洲提出购车款由小夫妻承付，本人提出如果要其子陶志盛写借款条需提前书写，否则，若干年后司法鉴定能分辨字迹的墨水年份”来看，也不能支持王璧君所主张的“为了虚假诉讼而补借条”的事实。", "陶某是在2015年2月才提出写借条需提前书写，尚在陶荣洲、陈雪玲出资没有完成之前，而且是在陶荣洲提出“购车款由小夫妻承付”之后说的，进而可推导出陶荣洲、陈雪玲出资时的意思表示是出借的意思表示。", "综上，陶荣洲、陈雪玲支付370,800元为出借的意思表示。", "关于第三个焦点问题，陶荣洲、陈雪玲出借购车款、牌照拍卖款等，是否为夫妻共同债务第一，在购车整个过程中，王璧君是知道陶荣洲、陈雪玲出资为陶志盛、王璧君购车的，并未提出反对。", "在XX诉讼过程中，王璧君主张该车辆系其与陶志盛的夫妻共同财产,综上，可推定其当时同意或事后追认陶志盛的购车行为。", "第二，尽管王璧君未在借条上签名，但是，作为上海地区的一个家庭，购买小轿车的行为可定性为家庭日常生活需要，夫妻一方陶志盛为此以个人名义向陶荣洲、陈雪玲借款所产生的债务应为陶志盛、王璧君的夫妻共同债务。", "第三，退一步说，即使购买小轿车超出陶志盛、王璧君的家庭日常生活需要，夫妻一方陶志盛以个人名义所产生的债务不能当然推定为夫妻共同债务，但从XX纠纷的开庭笔录内容来看，陶志盛与王璧君均认可该小轿车是夫妻婚后共同财产(仅出资来源有争议)，既然是夫妻婚后共同财产，则应推定为用于夫妻共同生活或共同生产经营，同时，从车辆登记在陶志盛名下、借条上购买车辆的目的是为了因王璧君怀孕后要作孕检、上下班接送等需要来看，亦能认定陶志盛借款购车是为了陶志盛和王璧君夫妻共同生活，所以，陶志盛个人向陶荣洲、陈雪玲借款亦属于夫妻共同债务。", "公民合法的借贷关系受法律保护。", "陶荣洲、陈雪玲与陶志盛、王璧君借贷关系成立并生效，现陶荣洲、陈雪玲起诉要求陶志盛、王璧君偿还本金，予以支持。", "关于逾期利息，陶荣洲、陈雪玲主张按银行同期贷款利率，故确定为中国人民银行同期贷款基准利率，但从2017年10月18日起算于法无据，应认为，因借条上未约定具体还款时间，只有陶荣洲、陈雪玲向陶志盛、王璧君催讨时，给予陶志盛、王璧君一定的合理时间履行还款义务，而陶志盛、王璧君不履行时，才能视为两人逾期还款，故逾期利息的计算起始时间应以陶荣洲、陈雪玲向法院提交起诉状之日即2019年6月6日为妥。", "原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，于2019年9月4日作出判决：一、陶志盛、王璧君于判决生效之日起三十日内归还陶荣洲、陈雪玲借款本金370,800元；", "二、陶志盛、王璧君于判决生效之日起三十日内支付陶荣洲、陈雪玲逾期利息（以本金370,800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,862元，减半收取计3,431元，由陶志盛、王璧君负担。", "【本院查明】", "二审庭审中，陶荣洲、陈雪玲及陶志盛提供证据1、陶荣洲2014年7月1日至2015年6月30日的借记卡账户明细，证明其每月工资四千余元，到账后即取出存放在家中，故有8,000元现金借给陶志盛和王璧君；", "证据2、陶志盛尾号88776的工商银行存折本，证明陶志盛自2007年至2017年卡内无任何存款。", "王璧君对两份证据的真实性均无异议，但认为借记卡账户明细只能看出钱款的进出，无法证明陶荣洲的存款仅存放于家中而不使用；", "王璧君认为陶志盛的工商银行存折本仅是显示了部分记录，且一般人也不会只有一张银行卡。", "本院认为王璧君的意见有合理性，故对陶荣洲、陈雪玲及陶志盛提供的两份证据不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为陶荣洲和陈雪玲出资为陶志盛和王璧君购买车辆的法律性质。", "陶荣洲和陈雪玲为证明购车实际出资为370,800元提供了部分款项的转账凭证，至于其他的现金支付部分，款项金额并不大，陶志盛的尾号25786工商银行卡亦有存现和转出的事实，故原审法院根据陶荣洲和陈雪玲提供的证据和庭审意见，并结合借条所述借款金额，确认陶荣洲和陈雪玲实际出资为370,800元具有依据，应予认定。", "陶荣洲、陈雪玲主张为陶志盛和王璧君购车的款项属于借款，其提供了由陶志盛签写的借条。", "王璧君不同意民间借贷法律关系，认为涉案款项系陶荣洲和陈雪玲对陶志盛和王璧君的赠与，王璧君对其所述应当提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。", "纵观王璧君在一审中提供的微信聊天记录和证人陶某的证言来看，并不能证明王璧君关于赠与的抗辩主张，相反能说明陶荣洲和陈雪玲是借款给陶志盛和王璧君购车，最终出资的购车款是“由小夫妻承付”。", "王璧君不论在XX案件还是在本案中均表明陶荣洲和陈雪玲是为陶志盛和王璧君两人购车、车辆是夫妻共同财产，故虽然借条仅由陶志盛一人签名，但王璧君对于购车的目的是用于夫妻共同生活应属明知，故本案借款应当由陶志盛和王璧君共同归还。", "原审法院对于本案法律关系的阐述详尽、充分，本院均予认同。", "综上所述，王璧君的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,862元，由上诉人王璧君负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年三月六日", "书记员　　王　琼" ]

[ 49, 57 ]

[]

[ "李泓锐与郑瑞凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2339号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李泓锐，男，1989年7月10日出生，住北京市密云区。", "被上诉人（原审原告）：郑瑞凤，女，1969年11月24日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人李泓锐因与被上诉人郑瑞凤民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6991号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李泓锐向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实与理由：第一，原审事实认定错误，证据不足。", "李泓锐已经偿还郑瑞凤借款，但未从郑瑞凤处抽回借条。", "原审中李泓锐提供了与郑瑞凤的录音，郑瑞凤亲口承认李泓锐已偿还借款本金，且有证人可以为李泓锐作证。", "第二，原审审判程序错误。", "郑瑞凤亲戚在一审法院工作，根据《民事诉讼法》程序应该回避，案件由北京市第三中级人民法院指定管辖。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "郑瑞凤辩称，同意一审判决，不同意李泓锐的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "郑瑞凤向一审法院提起诉讼请求：1.判令李泓锐偿还借款5.2万元；", "2.诉讼费由李泓锐承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实：郑瑞凤儿子商超与李泓锐系朋友关系。", "2015年2月7日，李泓锐以资金周转为由向郑瑞凤借款5.2万元，郑瑞凤将自己持有商超的几张信用卡交给李泓锐刷卡使用，李泓锐于当日给郑瑞凤出具借条一张，载明：“2015年2月7日借款5万2千元整；", "李泓锐”。", "庭审中，李泓锐辩称自己实际使用借款金额为4.8万元，并且已偿还借款2万元，剩余的债务经郑瑞凤同意已转移给了李伟。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，李泓锐向郑瑞凤借款，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法、有效，李泓锐应该按约返还借款；", "对于具体借款数额，李泓锐提出其实际使用的借款金额为4.8万元，但因未能提供证据推翻其给郑瑞凤出具的5.2万元借条；", "对于还款数额，李泓锐主张已偿还2万元及剩余的债务经郑瑞凤同意转移给李伟，因其提供的谈话录音及证人笔录，证据力不足以证明其主张的事实，故其主张一审法院不予采信。", "综上，郑瑞凤起诉要求返还借款5.2万元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李泓锐于判决生效之日起十日内返还郑瑞凤借款五万二千元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李泓锐提交了录音光盘作为证据，证明证人出具的证明系客观事实，且证人是因受到郑瑞凤骚扰才无法出庭作证。", "郑瑞凤对上述证据的真实性及证明目的均不认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为李泓锐欠款金额。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "李泓锐上诉主张已偿还借款2万元且剩余款项还款给李伟，但还款既未收回修改借条，也未要求郑瑞凤出具收条，与常理不符。", "此外，李泓锐未举证证明郑瑞凤指示或同意其向李伟还款或向李伟转移涉案债权债务，而证言所涉证人未出庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，一审法院就此未采信李泓锐证据，进而认定李泓锐欠款金额为5.2万元，并无不当。", "李泓锐另上诉主张一审法院违反回避事项，但未提交任何证据，也未明确郑瑞凤亲戚姓名及在一审法院的职务，本院对其主张不予采信。", "综上所述，李泓锐的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1100元，由李泓锐负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　李　淼", "二〇一九年二月十二日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 27, 25, 39 ]

[ "光辉与王桂珍、张克理民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6657号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告、反诉被告）：光辉，男，1976年1月10日出生，住安徽省安庆市枞阳县，", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂珍，女，1951年6月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张建炜（王桂珍之女），住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告、反诉原告）：张克理，男，1951年3月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张建炜（张克理之女），住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人光辉因与被上诉人王桂珍、张克理民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4225号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "光辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持光辉的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：1、一审判决认定110万元变成106.7万元缺乏事实依据，《声明》系张建炜单方出具，2015年8月17日的《还款协议》明确了尚欠本金的金额是140万元。", "2、已按照月利率36％的标准支付的利息，不应再予以扣除。", "3、不认可张建炜已经还款13.56万元。", "4、张建炜、王桂珍、张克理存在违约行为，应按照约定偿还借款本息。", "【被上诉人辩称】", "王桂珍、张克理辩称，服从一审判决，不同意光辉的上诉请求及上诉理由。", "【一审原告诉称】", "光辉向一审法院起诉请求：1、王桂珍与张克理共同偿还193万元；", "2、王桂珍与张克理共同偿还公证费5500元及律师费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王桂珍、张克理系夫妻，张建炜系双方之女。", "张建炜与李亮存在借贷关系，经张建炜同意，李亮将110万元债权转让给光辉。", "2014年10月24日，张建炜（借款人、甲方）与光辉（出借人、乙方）签订《住房抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款110万元。", "借款期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止。", "甲方以自有的北京市平谷区xxx41号xx别墅（以下简称41号别墅）做抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后，甲方负责到开发商物业处将上述房屋过户到乙方名下，乙方在办理完过户后将借款支付给甲方。", "借款利率每月2.5％。", "此外该笔借款另行支付每月0.5％的综合手续费。", "两项合计每月3％，于每月1号前提前支付。", "甲方保证在合同规定期限内按期还本付息，否则乙方有权处置抵押物。", "抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。", "甲方还款后，乙方应立即将上述房产重新过户给甲方，房屋过户费每次3000元，双方各承担一次。", "甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉，并处置抵押的房产，如不够还清所有款项，乙方有权继续追缴到甲方还清贷款本息为止。", "等等。", "同日，张建炜出具授权书，授权李亮可将41号别墅过户至光辉名下，进而履行抵押借款合同。", "张建炜将涉及41号别墅的《会员加盟协议》原件交给光辉，该协议由北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司与李亮签署。", "2014年10月25日，张建炜为光辉出具了借条，内容与上述借款协议内容相符。", "同日，张建炜为光辉出具了《声明》，称:张建炜向光辉出具了110万元借条，资金收取途径如下：其中75万元由李亮扣除用于偿还之前的贷款，剩余部分扣除首月相应利息，李亮已转交张建炜。", "因抵押房屋办理过户原因不能由光辉直接向张建炜汇款，张建炜声明此收条真实有效，承认光辉出具的上述收条资金张建炜已完全收取，张建炜不因光辉未能直接将款项汇到张建炜本人账户而不承认收条。", "由于张建炜41号别墅因曾向李亮借款已经过户给李亮，该笔借款结清后张建炜与李亮没有时间将房屋过户回张建炜名下，这次向光辉借款，特授权李亮随时将该房屋过户至光辉名下。", "2014年10月27日，李亮出具委托书，委托光辉前往物业管理部门将41号别墅过户至光辉名下。", "2015年3月11日，张建炜（借款人、甲方）与光辉（贷款人、乙方）到北京市方正公证处（以下简称方正公证处）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30万元，用于个人资金周转。", "借款期限为3个月，从银行实际转账日起算。", "利息按照同期银行贷款基准利率的4倍计算。", "如到期不能偿还，甲方每日按欠款总金额的万分之五支付违约金，利息仍按上述约定支付。", "等等。", "2015年3月13日，方正公证处为上述《借款合同》出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。", "2015年3月11日，光辉向张建炜汇款20万元。", "张建炜随即取款118800元。", "同日，光辉账户内现金存入118800元。", "2015年3月18日，光辉向张建炜汇款10万元。", "当日，张建炜支付光辉16800元。", "2015年8月17日，光辉（债权人、甲方）与张建炜（债务人、乙方）到方正公证处签订《还款协议》，约定：乙方因资金周转曾于2014年11月至2015年5月期间总共向甲方借款140万元，截止2015年8月17日，乙方总共欠利息违约金130900元。", "双方达成一致意见，还款金额1530900元，还款期限2015年9月30日前归还全部欠款，利息为同期银行贷款利息四倍，还款方式为一次性还清。", "本还款协议所需的公证费由乙方承担。", "2015年8月18日，方正公证处为上述《还款协议》出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。", "同日，光辉支付了公证费4600元。", "2015年12月15日，张建炜为光辉出具《约定》，载明：本人将名下车辆用做给光辉之部分借款利息，如2015年12月31日前不能还清欠款，则将名下车辆交与光辉处置。", "后张建炜将×××号车辆的机动车登记证书及车辆购置税完税证明原件交给光辉，未将车辆交给光辉。", "此后，张建炜未偿还欠款。", "2016年4月18日与2016年5月16日，方正公证处针对上述两份公证书分别为光辉出具了执行证书。", "此后，光辉向朝阳法院申请强制执行。", "2016年12月16日，张建炜被司法拘留。", "2016年12月18日，王桂珍、张克理（甲方）与光辉（乙方）签订《协议书（担保书）》，约定：乙方从2016年12月19日撤销对张建炜欠债起诉。", "甲方尽快卖掉现自住房产，偿还张建炜欠光辉的全部债务198万元。", "房产卖出后将198万汇入光辉个人账户。", "同时光辉将原张建炜抵押物41号别墅过户到王桂珍名下。", "以上均按明日一早对北京市海淀区xxx26楼做房产抵押及公证后生效。", "房产抵押后交还汽车机动车登记证书及完税证。", "同日，王桂珍、张克理将北京市海淀区xxx26楼701号房屋（以下简称701号房屋）所有权证书原件交给光辉。", "光辉为其出具了收据。", "2016年12月19日，王桂珍、张克理向光辉出具《证明》，其上载明：由于张克理出差不能办理相关手续，特约定双方在建委预约对701号房屋进行抵押。", "若在此之前还清债务或卖出该房屋还光辉欠款，则可以不抵押。", "双方就上述房屋到北京市海淀区房管局办理了最高额抵押权设立登记预约，并取得预约通知单。", "同日，王桂珍向光辉汇款25万元。", "同日，朝阳法院谈话笔录记载：光辉称：就张建炜执行一案申请法院解除对张建炜的司法拘留，申请撤回对该案的执行，撤销该案；", "王桂珍与光辉签订借款协议，约定王桂珍共欠光辉173万元，王桂珍以其名下海淀房产做抵押担保，还款期限为一个月以内。", "如逾期未还，王桂珍应偿还203万元。", "王桂珍称同意光辉的上述意见。", "双方在该笔录上签名。", "2016年12月19日，王桂珍、张克理向光辉出具欠条，载明：王桂珍、张克理和光辉达成的为张建炜担保还欠款198万元，已还35万元，尚差163万元整。", "次日，王桂珍向光辉汇款10万元。", "2017年1月19日，因光辉再次上门催要欠款，张建炜、王桂珍、张克理报警。", "北京市公安局海淀分局北太平庄派出所为光辉和张克理做了询问笔录。", "审理中，光辉主张其于2014年9月26日向李亮汇款70万元，于2014年10月29日向李亮汇款361500元，于2015年5月11日、12日分别向李亮汇款50万元，提交了银行业务凭证及账户明细。", "王桂珍、张克理主张张建炜已按照《住房抵押借款合同》偿还了光辉4个月的利息，未提供证据。", "光辉认可张建炜通过李亮向光辉偿还了3个月的利息。", "王桂珍、张克理称张建炜向光辉借款30万元是为了偿还此前110万元借款的利息；", "主张张建炜此后偿还的118800元及16800元应当计算为偿还的借款本金。", "光辉主张16800元是偿还110万元借款的利息及服务费；", "主张2015年3月11日其账户存入118800元并非张建炜还款，但未做出合理的解释；", "主张118800元并非偿还本金。", "光辉主张其诉讼请求数额193万元为163万元欠款及未能在2016年12月19日后一个月内还清产生欠款的违约金30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：关于借款本金的认定。", "张建炜与光辉2014年10月24日签订的《住房抵押借款合同》及2015年3月11日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。", "根据张建炜2014年10月25日的声明，2014年10月24日借款出借时扣除了首月利息。", "因预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。", "故该笔借款的本金应为1067000元。", "2015年3月11日约定的30万元借款光辉实际分两笔于11日及18日支付给张建炜，故按照实际支付的日期和数额认定本金分别为20万元及10万元。", "关于借款利息及逾期利息的认定。", "《住房借款抵押合同》中约定利息为2.5％、综合手续费为0.5％，总计超过年利率24％，未超过年利率36％。", "故对张建炜已按年利率36％支付部分的利息，该院不持异议，未支付部分利息，该院按照24％计算。", "借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故光辉要求张建炜支付逾期利息，有事实及法律依据。", "2015年3月11日《借款合同》中约定的利率为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律的规定，该院不持异议。", "《借款合同》中约定未能按期还款的在支付利率的同时按照日万分之五的标准支付违约金，利息与违约金总计超过年利率24％，对尚未支付的利息及违约金超出24％部分，该院不予支持。", "关于还款情况。", "王桂珍、张克理主张张建炜已偿还《住房抵押借款合同》四个月利息，未提供证据；", "光辉认可张建炜已偿还3个月利息。", "故该院仅能认定张建炜已偿还《住房抵押借款合同》3个月利息。", "张建炜于2015年3月11日取款118800元，同日光辉银行账户存入118800元，王桂珍、张克理主张系张建炜向光辉还款118800元，符合一般生活常理，该院予以采信；", "光辉主张并非张建炜还款，但未做出合理解释，该院不予支持。", "就张建炜于2015年3月11日支付的118800元及于当月18日支付的16800元，光辉主张系偿还《住房抵押借款合同》约定的利息和综合手续费，王桂珍、张克理主张系偿还《借款合同》本金。", "因王桂珍、张克理称张建炜向光辉借款30万元系为偿还此前所产生的利息，且当事人未明确约定所偿还款项为本金或利息时应当视作先偿还利息后偿还本金，且根据2015年8月17日《还款协议》，双方认可尚欠本金140万元、利息130900元，故应当认定张建炜此前还款均为偿还利息。", "关于《还款协议》出具后本金的认定。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "因双方前期约定利率超过24％，故该院对《还款协议》约定的后期本金1530900调整为1399961元（1367000（原本金）+234561（以24％计息）-201600（已还息））。", "关于《还款协议》出具后利息的认定。", "光辉与张建炜在2015年8月17日《还款协议》中对欠款利息进行了变更，约定为银行同期贷款利率的4倍。", "因借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。", "截至《还款协议》约定的还款期限2015年9月30日，以1399961元为本金，按照《还款协议》标准计算的应付本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和（1367000+274110=1641110），故自2015年8月17日起，利息及逾期利息均按照同期银行贷款利率的四倍计算。", "关于光辉与王桂珍、张克理签订协议效力。", "光辉与王桂珍、张克理签订的《协议书（担保书）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。", "王桂珍、张克理主张该协议系张建炜被司法拘留的情况下签订，属于被胁迫签订的合同，该院认为该情形不属于受胁迫签订合同，对王桂珍、张克理的该项主张不予支持。", "王桂珍、张克理主张光辉在该协议签订过程中有其他胁迫情形，未提供证据，该院不予采信。", "王桂珍、张克理要求撤销上述协议书及根据该协议书出具的2016年12月19日欠条，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "依据该协议，王桂珍、张克理自愿承担张建炜对光辉所负债务。", "现光辉要求王桂珍、张克理承担张建炜所负债务，有事实与法律依据，该院予以支持。", "如上所述，依据《还款协议》，张建炜应当偿还1399961元，并自2015年8月17日起以1399961元为基数，按照同期银行贷款利率四倍支付利息及逾期利息。", "故截至《协议书（担保书）》签订时，王桂珍、张克理应支付的数额为1781411.48元。", "《协议书（担保书）》约定的数额超过以该方式计算的部分，该院不予支持。", "因王桂珍、张克理已支付35万元，光辉要求其支付剩余部分，该院予以支持。", "王桂珍、张克理要求光辉退还其依据协议支付的35万元并支付利息，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "根据朝阳法院2016年12月19日谈话笔录，王桂珍与光辉约定193万元的还款期限为一个月，如逾期未还，应支付违约金。", "该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。", "该债务产生于王桂珍、张克理婚姻关系存续期间，且王桂珍、张克理并未举证证明王桂珍与光辉约定该违约金属于王桂珍个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。", "因逾期利率不得超过年利率24％，故对超出的部分该院不予支持。", "另，因光辉的诉讼请求仅主张违约金30万元，故应以30万元为限。", "根据2015年8月17日《还款协议》约定，公证费由张建炜负担。", "因《协议书（担保书）》载明王桂珍、张克理偿还张建炜欠光辉的全部债务，故光辉要求王桂珍、张克理支付公证费有事实及法律依据，该院予以支持，数额以法院核实的为准。", "光辉并未就双方纠纷产生律师费，其要求王桂珍、张克理支付律师费，缺乏事实依据，该院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、王桂珍、张克理于判决生效之日起十日内支付光辉截至2016年12月18日的本息1431411.48元；", "二、王桂珍、张克理于判决生效之日起十日内支付光辉违约金，违约金以1367000元为基数，按照年利率24％的标准，自2017年1月19日计算至实际付清之日止，并以30万元为限；", "三、王桂珍、张克理于本判决生效之日起十日内支付光辉公证费4600元；", "四、驳回光辉的其他诉讼请求；", "五、驳回王桂珍、张克理的全部反诉请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，光辉围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.李亮与张建炜之间的短信记录，证明张建炜并未将《住房抵押借款合同》中约定的房屋过户到光辉名下。", "2.光辉的银行卡流水，证明光辉没有收到张建炜还款的118800元及16800元两笔款项。", "【本院认为】", "本院经审查认为，光辉提交的证据1与本案的争议焦点无关联性，不予采信。", "光辉提交证据2证明其并未收到张建炜的两笔还款，但在一审中，光辉对其收到张建炜16800元还款的事实予以认可，同时亦认可其名下账户于2015年3月11日存入了118800元，针对上述事实，张建炜也提交证据予以证明，故对光辉提交的证据2，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，一、关于《住房抵押借款合同》的本金是110万元还是106.7万元的问题。", "《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "本案中，光辉实际通过李亮向张建炜支付借款，而根据现有证据证实，张建炜在从李亮处取得借款时实际扣除了借款的首月利息，根据上述法律规定，实际借款数额应为一审判决认定的106.7万元。", "二、关于张建炜是否已向光辉偿还两笔利息的问题。", "光辉上诉称，其未收到张建炜向其支付的118800元及16800元，就此本院认为，一审中，张建炜提交了光辉银行账户存款118800元的客户回单及张建炜借记卡账户历史明细清单，光辉在一审中认可张建炜还款16800元的事实，并认可存入118800元的账户是其本人的账户，同时主张两笔款项应该还的是110万元的利息和服务费，现二审中，光辉否认收到上述两笔还款，其该项主张缺乏事实依据，不予采信。", "三、关于一审判决对尚欠本息的计算是否合理的问题。", "光辉在上诉中主张张建炜一直同意按照月息3％支付利息，一审判决予以调整不当。", "就此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "一审判决按照年利率24％的标准计算借款尚欠本金及利息，符合上述规定。", "同时，根据二审核查，一审判决对利息、本金的计算方式并未侵害光辉的合法权益，对其计算结果，予以维持。", "另，光辉的其他上诉理由，均无事实及法律依据，不予采信。", "综上所述，光辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4793元，由光辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年十月二十六日", "书记员杜超" ]

[ 26, 28, 30, 31, 32, 41, 46, 47, 48, 51, 54, 56, 58, 60, 67, 77, 79, 80, 81, 88, 29, 35, 38, 61, 27, 71 ]

[]

[ "经审理查明,2019年10月中旬,被告人尕玛旺青通过微信联系被告人群英巴丁代替其参加甘肃省高等教育自学考试,同年10月20日14时30分许,被告人群英巴丁携带被告人XXX的准考证件等,在兰州市外国语学校考点19考场2座代替被告人XXX参加甘肃省高等教育自学考试《藏学概论》科目时,被监考人员发现。", "上述事实,有指认的现场照片及尕玛旺青的准考证、身份证、考试通知单,受案登记表、立案决定书,XXX的证言,辨认、指认笔录,扣押清单,微信转账截图,甘肃省高等教育自学考试违规考生记录表,兰州市外国语学校教务处情况说明,兰州市***城关分局五泉路派出所情况说明,案件来源、抓获经过,被告人群英巴丁、XXX旺青的供述等证据证实。", "本院认为,被告人群英巴丁代替被告人XXX参加法律规定的国家考试,其行为均已构成代替考试罪。", "被告人群英巴丁、XXX旺青如实供述自己的罪行,且承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可从宽处罚" ]

[ 0, 2, 3 ]

[ "龙江县人民检察院指控并经本院审理查明,2019年3月14日9时许,在龙江县XXX考试中心考场内,XXX用XXX身份证代替XXX参加机动车驾驶证科目一考试,在考前验证身份信息时被考场工作人员当场发现。", "被告人XXX、XXX于2019年3月14日被***传唤到案。", "公诉机关认为被告人XXX使用XXX的身份证代替被告人XXX参加机动车驾驶证科目一考试的行为构成代替考试罪,犯罪事实清楚,证据确实充分,建议本院判处XXX拘役或者管制并处或者单处罚金,判处XXX拘役或者管制并处或者单处罚金。", "龙江县人民检察院指控并经本院审理查明,2019年3月14日9时许,在龙江县XXX考试中心考场内,XXX用XXX身份证代替XXX参加机动车驾驶证科目一考试,在考前验证身份信息时被考场工作人员当场发现。", "被告人XXX、XXX于2019年3月14日被***传唤到案。", "公诉机关认为被告人XXX使用XXX的身份证代替被告人XXX参加机动车驾驶证科目一考试的行为构成代替考试罪,犯罪事实清楚,证据确实充分,建议本院判处XXX拘役或者管制并处或者单处罚金,判处XXX拘役或者管制并处或者单处罚金。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、现实表现、扣押决定书、刑事判决书;证人XXX、XXX、XXX的证言;被告人XXX、XXX的供述和辩解;视听资料光盘一张等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX使用XXX的身份证代替被告人XXX参加机动车驾驶证科目一考试的行为构成代替考试罪,其行为已构成代替考试罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "二被告人系犯罪未遂,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX到案后能够自愿认罪,如实供述自己的犯罪事实,可以对其从轻处罚。", "XXX、XXX犯罪情节较轻,具有悔罪表现,没有再犯罪的危险,如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9, 10, 11 ]

[ [ 0, 0 ], [ 2, 7 ] ]

[ "经审理查明,2017年3月始,被告人XXX租赁广州市越秀区站西路37号鸿运大厦A606室用于经营广州悦菱通电子科技有限公司,并在该处成套销售带有隐形摄像头的拉链型拍摄装置、上衣、充电宝、打火机、扑克牌等物品,上述物品以伪装方式进行拍摄并将收集的信息传送到手机安装的软件进行分析处理。", "***经侦查,于2020年5月29日在上址将被告人XXX抓获归案,当场查获被告人XXX使用的手机1台、带伪装扫描装置的上衣14套、带伪装扫描装置的充电宝32个、带伪装扫描装置的拉链、钮扣9套(盒)、已加工过的扑克牌50副、带伪装扫描装置的打火机47件、带伪装扫描装置的皮带9套、手机13台、耳机20副、三联式送货单据2本、笔记本5本、单据10张。", "经鉴定,拉链型拍摄装置及T恤型拍摄装置均为窃照专用器材。", "上述事实,有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证明:缴获的赃物的照片,缴获的林加波手机的照片,案发现场照片,送货单据、笔记本,***出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过,检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单,现场勘验笔录,广州悦菱通电子科技有限公司营业执照、相关工商注册登记资料,支付宝、微信账号资料,账单详情,支付宝账号开户信息及交易记录,通话清单,情况说明,被告人XXX的户籍材料,证人高某的证言及辨认笔录,被告人XXX的供述及辨认笔录,公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2020]QJ30号、公物证鉴字[2020]QJ83号窃听窃照专用器材鉴定书,电子数据检查工作记录,视听资料等,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。", "XXX能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明:2016年5月份,被告人马法仓、XXX预谋购买窃听专用器材卖给高考考生牟利,后花费7000余元从郑州购买5套用于高考舞弊窃听器材,以2600元至3500元不等的价格,通过互联网将4套窃听器材卖给今年参加高考的考生。", "认定上述事实的证据有:上列证据均经当庭举证、质证,本院予以确认、采信。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法销售窃听专用器材,其行为符合非法销售窃听专用器材罪特征。", "濮阳县人民检察院指控被告人犯XXX、XXX非法销售窃听专用器材罪成立,其系共同犯罪。", "被告人马法仓、XXX如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。", "故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款,第五十二条,第七十二条第一、三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4 ]

[ [ 4, 2 ] ]

[ "经审理查明:2019年10月份,XXX(另案处理)通过XXX(另案处理)的介绍,开始在“小蜜蜂”“牛牛”“巅峰”“USBT”等网络平台进行虚拟币交易,XXX负责投入资金,XXX负责平台登录账号、密码的获取等具体工作。", "每获取一个平台账号需向该平台交纳1万或5万等数额不等的“押金”并保证每个账号对应有8万元左右的流动资金。", "每个账号可绑定2张银行卡,输入账号进入平台界面后,根据双方需求转入平台提供银行卡及账号绑定银行卡相应人民币进行虚拟币交易。", "在平台上购买虚拟币比率为1:1,以同样的比率在该平台卖出,平台根据交易金额按千分之一返利。", "为获取较多返利,XXX租用工作室,配备电脑、电话,并陆续招募被告人牛一坡等十多人具体操作上述虚拟币的买入、卖出。", "XXX等人将招募人员分成若干组,采取“轮班”的方式24小时不间断工作,账户绑定银行卡根据实际操作人随时变换。", "虚拟币买卖期间,牛一坡等人与账号绑定的银行卡被多次冻结、止付,按照XXX的要求,XXX某等人到相关银行将冻结的银行卡解冻或换卡后再次与平台账号绑定使用。", "根据***提供的反诈平台数据及调取的涉案银行卡明细统计:2019年7月至2020年6月,被告人牛一坡银行卡及卡内资金情况如下:被告人牛一坡共向平台提供了农业银行卡62 75、工商银行卡62 53、建设银行卡62 61、邮政银行卡62 69、62 90、农业银行卡62 71、工商银行卡62 16共七张银行卡,经在公安部电信诈骗平台查询:牛一坡的中国农业银行卡62 75于2020年3月31日被天津市***红桥分局一键止付成功一次,工商银行卡62 16在2020年4月1日被浙江省金华市***一键止付成功一次。", "2020年3月31日,被害人涂某在婺城区其家中上网时被以赌博的方式诈骗23785.99元,其中5000元打入XXX(另案处理)银行卡中,XXX先将该5000元钱转入自己另外一张银行卡内,随即苏忠将该5000元再次转入牛一坡工商银行卡62 16内。", "经统计,被告人牛一坡上述7张银行卡为平台资金周转提供业务结算,合计流入金额22455748.81元。", "被告人牛一坡到案后自愿如实供述自己的罪行。", "在本案审理期间,被告人牛一坡家属代为将非法所得3000元退出。", "上述事实,被告人牛一坡在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人牛一坡在侦查阶段的供述与辩解,证人XXX、XXX某的证言,书证被告人牛一坡的户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告、情况说明、反诈平台关于牛一坡银行卡被冻结情况表格、银行账单、立案信息表、退缴收据及视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人牛一坡明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下,仍提供自己的银行卡予以转账,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "犯罪事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人牛一坡到案后如实供述了自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚;被告人牛一坡在公诉机关审查起诉阶段,签署有认罪认罚具结书,认罪态度较好,可以从宽处理。", "其系初犯、偶犯,积极退赃及缴纳罚金,确有悔罪表现,可以酌定从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 5, 6, 13, 15, 16 ]

[ "经审理查明:2017年11月26日,被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX(均已被判刑),租赁本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室内一间出租房,并在出租房内安装广播设备,24小时滚动播放性药广告。", "经鉴定,该广播设备未经广电部门批准,属于擅自设置、使用的无线电台(站),使用的频率92.6Mz为非法频率,系“黑广播”,发射点到监测点直线距离约为25.4公里,覆盖范围超过20公里。", "另查明,被告人XXX因其它涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序于2018年7月30日被刑事拘留,同年9月4日被释放。", "2019年4月12日,被告人XXX至***投案,但拒不供述相关事实。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证明,本院予以确认:针对控辩双方的意见,根据本案的事实和证据,本院评判如下:关于被告人XXX是否实施了扰乱无线电通讯管理秩序的行为。", "经查,同案犯XXX、XXX的供述均证实,被告人XXX参与并实施了安装“黑广播”的行为。", "同案犯XXX虽未辨认出XXX、XXX,但对于租赁出租房用于安装“黑广播”、四人共同实施扰乱无线电通讯管理秩序行为的供述与XXX、XXX的供述能相互印证。", "XXX虽辩称其未参与实施安装“黑广播”的行为,但对于其为何与其余三人到达涉案地点、为何知道安装“黑广播”不但未能给出合理解释且前后矛盾,故对于XXX及其辩护人所提辩解及辩护意见,因与查明的事实不符,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自与他人共同设置无线电台,扰乱无线电通讯管理秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "XXX当庭否认起诉指控的犯罪事实,依法不构成坦白。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8 ]

[]

[ "经审理查明:被告人XXX生于2015年间,在网络上以其本人的照片及吉林省九台市 镇其表弟XXX的身份信息办理了伪造的居民身份证、机动车驾驶证各1份。", "2019年6月3日,吉林市***交通管理支队昌邑大队民警在位于吉林市 区神华4S店处执法时,查获被告人XXX,并收缴了其伪造的居民身份证、机动车驾驶证。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有工作纪实、被告人XXX的驾驶人信息查询结果单和情况说明、扣押清单及被告人XXX伪造的身份证和驾驶证照片、破案经过及抓捕经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造依法可以用于证明身份的证件,其行为已构成伪造身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX自愿认罪认罚,积极提供财产刑担保,故可对其酌情从轻处罚" ]

[ 0, 3, 5 ]

[ "经审理查明,2010年10月份左右,被告人XXX通过小广告电话联系办假证人员,并提供照片购买伪造的驾驶证。", "2019年4月17日,XXX驾驶 号红色“欧曼”半挂货车行驶在山西省 县段时,遇交警大队民警例行检查,XXX出示伪造的驾驶证被当场查获。", "经襄垣县***综合信息网查询,XXX未取得驾驶证。", "上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获材料、驾驶证信息、襄垣县***扣押物品清单、户籍证明及驾驶证等书证、物证;被告人供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,妨碍证件管理规定,实施了使用伪造驾驶证的行为,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX伪造、买卖身份证件罪的罪名不当,应予纠正。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实和情节,经公诉机关委托司法行政机关调查评估,具备社区矫正条件,可适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ] ]

[ "中铁北京工程局集团有限公司与谷光民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终4995号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。", "法定代表人：丁荣富，董事长。", "委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谷光，男，1953年6月6日出生，汉族，长木河谷（北京）商贸有限公司监事，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：杨育新，北京星权（海口）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李沛显，男，长木河谷（北京）商贸有限公司推荐。", "【审理经过】", "上诉人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人谷光民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初18085号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中铁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；", "2.改判驳回谷光全部诉讼请求；", "3.判令谷光承担一、二审诉讼费。", "事实和理由：1.一审法院未进一步查明相关事实，便认定谷光已履行出借人义务，缺乏事实依据。", "谷光一审提交的中国工商银行转账支票复印件上盖章的仅是该支票的出票行，复印件背书页显示的收款银行为“农业银行复兴路支行”，但该行明确表示中铁公司从未在该行开立过账户。", "谷光未举证证明涉案支票的1000万元款项实际发生了流转，亦无法证明该款项已进入了中铁公司的账户。", "2.一审法院关于“谷光通过建筑装饰经营部向中铁公司支付借款款项”的认定无事实及法律依据。", "谷光只是北京市朝阳区建筑装饰经营部（以下简称建筑装饰经营部）的合伙人之一，谷光无权私自动用建筑装饰经营部资金。", "一审中谷光并未提交任何证据证明建筑装饰经营部有代其付款的意思表示，也没有提交任何证据证明其他合伙人同意建筑装饰经营部代其付款。", "3.即使存在涉案1000万元款项给付的事实，谷光亦应向宝泰隆公司主张。", "已有证据显示，北京宝泰隆房地产开发公司（以下简称宝泰隆公司）对建筑装饰经营部负有1600万元债务。", "2007年，中铁公司转让持有的宝泰隆公司股权时，谷光正任职于宝泰隆公司，并一直参与宝泰隆公司产权转让一事。", "4.一审法院未对中铁公司提出的时效抗辩进行审查。", "谷光辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。", "一审时谷光已通过银行依法调取完整的支票流转记录，谷光个人出借款项是历史原因形成的，借款的出资方式当时得到了中铁公司的充分认可，中铁公司作为借款人接受了该笔资金，出具了借据《借条》，还有法人签字加盖公章。", "中铁公司与宝泰隆公司的1600万元债务纠纷与本案无关。", "【一审原告诉称】", "谷光向一审法院起诉请求：1.中铁公司向谷光偿还借款本金1000万元；", "2.中铁公司向谷光支付利息（以1000万元为基数，按日万分之五的标准，自2005年6月10日起计算至实际清偿之日止）；", "3.中铁公司承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2005年6月10日，建筑装饰经营部向中国航空港建设总公司开具号码为XII50712695的转账支票，金额为1000万元。", "后中国航空港建设总公司加盖结算财务专用章进行背书转让。", "同日，收款人中国航空港建设总公司出具《借条》，载明今中国航空港建设总公司借谷光人民币壹仟万元整（支票号码：XII50712695#），用于偿还宝泰隆公司前期外欠债。", "中国航空港建设总公司在收款人处加盖公章，王世来在经办人处签字。", "另查明，谷光系建筑装饰经营部股东，持股比例77.78％。", "1999年3月25日，王世来开始担任中国航空港建设总公司法定代表人。", "2009年11月16日，中铁公司法定代表人由王世来变更为刘书英。", "2010年11月29日，中国航空港建设总公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国航空港建设有限公司。", "2011年1月31日，中国航空港建设有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国中铁航空港建设集团有限公司。", "2017年3月8日，中国中铁航空港建设集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中铁北京工程局集团有限公司。", "诉讼中，中铁公司申请对2005年6月10日《借条》中“中国航空港建设总公司”的公章与2005年3月14日《企业法人年检报告书（六）》《企业法人年检报告书（2004年度）》、2005年4月29日《关于组建中国航空港建设总公司四川工程分公司的申请》、2004年10月20日宝泰隆公司《股东会决议》、2004年10月18日宝泰隆公司《股东会决议》、2004年11月6日宝泰隆公司《股东会决议》中的印章印文是否为同一枚印章所盖进行鉴定。", "2019年10月30日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材上的“中国航空港建设总公司”印章印文与样本上的相同内容印章印文是同一枚印章所盖印。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，谷光通过建筑装饰经营部向中铁公司支付借款款项，中铁公司出具《借条》，双方系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。", "谷光作为出借人，已通过建筑装饰经营部交付转账支票的方式履行了出借借款的义务，中铁公司虽不认可谷光通过建筑装饰经营部向中铁公司以交付转账支票的方式支付借款及收到款项，但中铁公司对谷光提供的从银行调取的转账支票不申请鉴定，故一审法院对中国工商银行北京通州支行新华分理处出具的转账支票的真实性认可，则中铁公司负有偿还借款的义务。", "但中铁公司作为借款人未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金1000万元，故一审法院对谷光主张中铁公司偿还借款本金1000万元的诉讼请求，予以支持。", "谷光未举证证明其就本案借款与中铁公司约定了还款时间，则谷光可随时主张中铁公司还款，但应当给对方必要的准备时间，则一审法院以谷光提起本案诉讼时视为其主张中铁公司还款，至本案第一次开庭审理时视为合理的准备时间届满，中铁公司至一审法院开庭审理时未还款视为逾期。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "谷光主张中铁公司自其出借款项之日起按日万分之五的标准支付利息，超过法律规定的范围，一审法院不予全部支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：1.中铁公司于判决生效后10日内偿还谷光借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按年息6％的标准计算，自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止）；", "2.驳回谷光的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "中铁公司提交一份新证据，建筑装饰经营部对宝泰隆公司的催款函复印件，证明谷光主张的涉案债权的债务人应为宝泰隆公司，对此谷光早有文件予以确认，同时对于该债权债务是否已经结清，只有实际债权债务人清楚。", "谷光对于该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。", "认为该催款函系复印件，且发生在案外人之间的，与本案不属于同一法律关系，与本案无关。", "【本院认为】", "本院经审查认为，该证据与本案无直接关联，对该证据不予采信。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点为，双方的民间借贷法律关系是否成立。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "民间借贷关系的成立需同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。", "关于当事人是否具有借贷合意一节，谷光出具了2005年6月10日中国航空港建设总公司（即中铁公司的曾用名称）签订的《借条》，载明“今中国航空港建设总公司借谷光人民币壹仟万元整(支票号码：X1150712695#)，用于偿还宝泰隆公司前期外欠债。”", "借条上有中国航空港建设总公司的公章及时任法定代表人王世来签字。", "该公章的真实性亦在一审诉讼中经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》得以确认，故该《借条》应视为谷光与中铁公司真实意思表示，双方就借款1000万元事宜已达成合意。", "关于款项是否实际交付一节，根据谷光提供的建筑装饰经营部向中国航空港建设总公司开具号码为X1150712695#的转账支票显示，该支票出具时间与《借条》签订时间一致，均为2005年6月10日，支票票号亦与《借条》中载明的票号一致，收款人处载明中国航空港建设总公司，支票背面背书人处上加盖有中国航空港建设总公司的结算财务专用章。", "再结合谷光系建筑装饰经营部持股77.78％的股东，应认定谷光为实际出借人并已履行出借人义务。", "中铁公司虽抗辩该款项未进入了中铁公司的账户，但对谷光提供的从银行调取的转账支票不申请鉴定，亦未提供相应证据证明其主张，故理应承担举证不能之不利后果。", "据此，一审法院结合在案证据及案情，认定双方之间构成民间借贷法律关系，本院予以确认。", "另，关于中铁公司关于本案诉讼时效的抗辩，一审法院对此亦已进行了详尽论述，本院予以认同，不再赘述。", "二审中中铁公司提交的追加第三人申请，并不影响案件事实的查清及处理，本院不予批准。", "综上所述，中铁北京工程局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费81,800元，由中铁北京工程局集团有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年九月二十五日", "法官助理　　刘奕萱", "书记员　　李连漪" ]

[ 37, 48, 39, 41, 44, 45, 46 ]

[ "张遵与杨萌民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终14788号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张遵，男，1989年6月12日出生，户籍地址北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：杨萌，男，1988年9月1日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张遵因与被上诉人杨萌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初15884号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张遵上诉请求：1.请求法院撤销（2020）京0105民初15884号民事判决书，并依法改判；", "2.一审、二审诉讼费由杨萌承担。", "1.本案一审程序送达违法，张遵从未收到过一审法院开庭传票，导致张遵未出庭应诉，丧失答辩权，进而使得一审法院认定事实不清。", "2.一审法院认定事实不清，适用法律不当。", "（1）张遵与杨萌之间法律关系并非是民间借贷关系，实际是委托代理关系。", "虽然双方签订《借条》，但实际系杨萌委托张遵代为向第三方出借款项，杨萌应起诉第三方进行还款，而非起诉张遵。", "（2）双方法律关系即使被认定为民间借贷关系，借款本金也是20万元并非22万元，借条中的22万元系20万元本金加利息，并非杨萌所称的现金支付2万元。", "再次，根据我国《合同法》第211条及新修订的民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；", "既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。", "杨萌未就其逾期还款受到损失进行举证，一审法院却判令按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "杨萌辩称，同意一审判决，不同意张遵的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "杨萌向一审法院提出诉讼请求：请求张遵偿还杨萌借款本金22万元，并以借款本金22万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付杨萌自2019年10月17日至实际偿还之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年4月16日，杨萌通过中国工商银行向张遵转账200000元。", "2019年8月15日，张遵向杨萌出具《借条》，上载明张遵于2019年8月15日向出借人借款22万元。", "未约定借款期限及还款日期。", "其中出借人部分，空白未填写。", "杨萌称，剩余2万元借款系现金交付，此后张遵未偿还借款本息。", "经询，杨萌称《借条》系张遵签订完成后交付给杨萌，杨萌并未在《借条》上载明出借人信息。", "现杨萌诉至一审法院，要求张遵偿还借款本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自立案之日至实际偿还之日止的利息。", "张遵未到庭答辩，亦未就杨萌主张提出反驳及反证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中，结合张遵向杨萌出具的《借条》及杨萌提交的转账记录，可以认定杨萌与张遵之间已形成民间借贷法律关系。", "杨萌提交之证据可以证明杨萌已经向张遵实际支付了借款本金，张遵应予偿还。", "张遵未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，一审法院对杨萌要求偿还借款本金的请求予以支持。", "对于杨萌主张的逾期利息一节，因双方未约定还款时间，故自杨萌向张遵主张之日起算逾期利息并无不当。", "杨萌关于逾期利息的计算方式合理，一审法院予以支持。", "张遵经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张遵于判决生效后七日内偿还杨萌借款本金二十二万元，并以上述本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付杨萌自二〇一九年十月十七日至实际给付之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中张遵提交其与任磊的微信聊天记录、转账记录共4张，证明张遵不认识杨萌，任磊是杨萌的朋友，杨萌想投钱，通过任磊投资的钱，张遵对应的利息给了任磊。", "杨萌对于上述证据不认可，认为与本案没有关联性，证明目的也不认可，不能证明有4万的还款。", "本院将在本院认为部分对证据予以综合认定。", "本院二审查明：张遵二审陈述其一审未收到法院开庭通知，但杨萌告知其开庭时间，其曾委托其母亲到庭参加诉讼。", "但根据本院查询一审卷宗系由于授权委托手续不合法故一审法院未准许其母亲代理诉讼，后由于未能获得有效代理手续，一审法院另行通过公告送达的方式开庭。", "二审中经询问张遵对于一审中杨萌提交的22万元的借条真实性认可，但认可收到20万元，剩下2万元是利息。", "认为双方是代理投资关系。", "借条系由于杨萌想拿回投资，觉得有点不稳妥，就去找张遵了，所以就打了借条。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:一审法院程序是否合法；", "双方是否存在民间借贷关系，借款金额如何认定；", "一审法院认定的逾期利息是否正确。", "关于一审法院程序问题，本院经审查认为根据张遵的陈述其对于一审诉讼相关事宜是知情的，但自己未到庭参加诉讼，也未能为其母亲提供合法的代理手续。", "一审法院在通过其他送达方式无法取得与张遵联系，也未取得合法代理手续的情况下公告送达并开庭程序并无不当，本院对张遵的该项上诉理由不予采信。", "关于借贷关系及借款金额认定问题。", "张遵上诉认为双方系委托投资关系，并非借贷关系，且实际本金为20万，其已经通过任磊偿还了4万元。", "关于双方是否存在民间借贷法律关系，杨萌提交了张遵签字的借条并提交转账凭证，且张遵对于借条真实性和收到20万元的事实予以认可。", "张遵虽然主张双方之前存在委托投资关系，但是其后续自愿出具借条的行为属于其对双方存借贷关系的确认，一审法院根据借条、支付凭证认定双方存在借贷关系并无不当。", "关于借款本金数额，借条中明确记载为22万元，张遵虽不予认可但并未提交反证，本院对其该项理由不予采信。", "张遵向案外人任磊的还款，杨萌不认可与本案有关，也不认可任磊系代其收款，在张遵未提交其他充分证据证明任磊有权代杨萌收取还款的情况下，本院对其该项理由不予采信。", "关于逾期利息，因双方未约定还款时间，故自杨萌向张遵主张还款之日起算逾期还款利息并无不当。", "张遵关于不应判决支付逾期还款利息的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上所述，张遵的上诉请求不能成立，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4600元，由张遵负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十二月三十日", "法官助理　　沈　力", "书记员　　张晓华" ]

[ 27, 29, 30, 31, 32, 34, 46, 50, 53, 51, 52 ]

[]

[ "刘欢等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终254号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘欢，男，1992年3月11日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘海燕，女，住北京市朝阳区，系刘欢近亲属。", "被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。", "委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人刘欢因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初287号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘欢上诉请求：1.撤销（2017）京0107民初287号民事判决；", "2.将本案发回重审或者改判驳回许洪斌的诉讼请求；", "3.本案全部诉讼费用由许洪斌负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "1.本案实际借款人是刘海燕，并非刘欢。", "刘海燕出示的借贷宝动态悬赏记录显示，许洪斌知晓刘海燕借用父母、配偶账户从事借贷宝交易的事实。", "刘欢与许洪斌从未联系过，刘欢不可能向许洪斌借款。", "涉案款项最终均转移到刘海燕账户内，真实借款人系刘海燕。", "2.仅依据借贷宝平台电子协议，不能认定借款关系。", "借贷宝是电子借款平台，《借款协议》是借贷宝提供的格式合同，借贷宝账户注册仅凭身份证和手机号即可完成，掌握了注册账号、密码的人均可冒用注册者登录进行操作。", "本案证据表明，刘海燕与许洪斌事先协商，后由刘海燕通过操作、控制刘欢借贷宝账户完成借款操作。", "一审法院机械依据《借款协议》认定借贷关系是错误的。", "3.许洪斌为获得丰厚的利息差回报，与刘海燕长期从事借贷交易，坚持将资金出借至并不认识的刘欢账户，应当承担资金无法回收的风险，不应将借款风险转嫁至无辜者身上。", "二、一审审理程序有误。", "刘欢在一审期间申请追加实际借款人刘海燕为被告，并提出调查取证申请，查明刘欢账户内资金流向，但一审法院未予准许，系程序违法。", "【被上诉人辩称】", "许洪斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "许洪斌向一审法院起诉请求：1.刘欢归还许洪斌借款27000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；", "2.刘欢承担本案诉讼费用、律师费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月30日，刘欢通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币27000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月30日至2017年3月3日，年化利率为15％。", "还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；", "宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。", "现该笔借款已逾期，刘欢未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，许洪斌与刘欢自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "刘欢应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息。", "许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。", "许洪斌主张刘欢承担该案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。", "关于刘欢抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。", "借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；", "其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；", "最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。", "故，以刘欢账号完成的交易应视为刘欢的本人行为，并承担相应的法律责任，因此该院对刘欢的抗辩意见不予认可。", "另，如刘欢就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘欢于判决生效之日起10日内给付许洪斌人民币27000元；", "2.刘欢于判决生效之日起10日内给付许洪斌利息（以27000元为本金，自2016年11月30日起至还款日次日即2017年3月4日,按年利率15％的标准计算;", "自2017年3月5日起至刘欢实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；", "3.驳回许洪斌的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：刘欢陈述，刘欢与刘海燕是姐弟关系；", "刘欢借贷宝开户信息，包括姓名、身份证号、手机号以及绑定银行卡都是刘欢本人；", "通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方当事人争议焦点是许洪斌、刘欢之间是否存在真实的民间借贷合同关系。", "刘欢上诉主张，其借贷宝账户是由刘海燕实际控制，其不是真实的借款主体，应由刘海燕承担还款责任。", "对此本院认为，首先，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转款交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据；", "其次，刘欢与刘海燕系姐弟关系，且刘欢认可其在借贷宝注册账户信息包括其姓名、身份证号、手机号和绑定银行卡均系真实信息，亦认可通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成，该事实表明刘欢知晓刘海燕借用其账户借款的事实，并同意以其个人名义进行借款。", "综合上述情形，一审判决认定许洪斌与刘欢之间存在民间借贷法律关系，并无不当。", "本院对刘欢的上述意见不予采信。", "上述借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "因本案争议系刘欢与许洪斌之间的民间借贷纠纷，刘海燕是否实际使用诉争借款与本案法律关系的认定及处理结果并无关系，故本院对于刘欢关于一审法院未追加刘海燕为被告以及未准许调查核实刘欢账户资金流向，审理程序违法等的上诉意见，亦不予支持。", "综上所述，刘欢的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费502元，由刘欢负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "审判员　　杨　力", "审判员　　杨清惠", "二〇一八年一月二十五日", "书记员陈剑书" ]

[ 35, 37, 38 ]

[ "李泓锐与郑瑞凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2339号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李泓锐，男，1989年7月10日出生，住北京市密云区。", "被上诉人（原审原告）：郑瑞凤，女，1969年11月24日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人李泓锐因与被上诉人郑瑞凤民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6991号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李泓锐向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实与理由：第一，原审事实认定错误，证据不足。", "李泓锐已经偿还郑瑞凤借款，但未从郑瑞凤处抽回借条。", "原审中李泓锐提供了与郑瑞凤的录音，郑瑞凤亲口承认李泓锐已偿还借款本金，且有证人可以为李泓锐作证。", "第二，原审审判程序错误。", "郑瑞凤亲戚在一审法院工作，根据《民事诉讼法》程序应该回避，案件由北京市第三中级人民法院指定管辖。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "郑瑞凤辩称，同意一审判决，不同意李泓锐的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "郑瑞凤向一审法院提起诉讼请求：1.判令李泓锐偿还借款5.2万元；", "2.诉讼费由李泓锐承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实：郑瑞凤儿子商超与李泓锐系朋友关系。", "2015年2月7日，李泓锐以资金周转为由向郑瑞凤借款5.2万元，郑瑞凤将自己持有商超的几张信用卡交给李泓锐刷卡使用，李泓锐于当日给郑瑞凤出具借条一张，载明：“2015年2月7日借款5万2千元整；", "李泓锐”。", "庭审中，李泓锐辩称自己实际使用借款金额为4.8万元，并且已偿还借款2万元，剩余的债务经郑瑞凤同意已转移给了李伟。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，李泓锐向郑瑞凤借款，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法、有效，李泓锐应该按约返还借款；", "对于具体借款数额，李泓锐提出其实际使用的借款金额为4.8万元，但因未能提供证据推翻其给郑瑞凤出具的5.2万元借条；", "对于还款数额，李泓锐主张已偿还2万元及剩余的债务经郑瑞凤同意转移给李伟，因其提供的谈话录音及证人笔录，证据力不足以证明其主张的事实，故其主张一审法院不予采信。", "综上，郑瑞凤起诉要求返还借款5.2万元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李泓锐于判决生效之日起十日内返还郑瑞凤借款五万二千元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李泓锐提交了录音光盘作为证据，证明证人出具的证明系客观事实，且证人是因受到郑瑞凤骚扰才无法出庭作证。", "郑瑞凤对上述证据的真实性及证明目的均不认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为李泓锐欠款金额。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "李泓锐上诉主张已偿还借款2万元且剩余款项还款给李伟，但还款既未收回修改借条，也未要求郑瑞凤出具收条，与常理不符。", "此外，李泓锐未举证证明郑瑞凤指示或同意其向李伟还款或向李伟转移涉案债权债务，而证言所涉证人未出庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，一审法院就此未采信李泓锐证据，进而认定李泓锐欠款金额为5.2万元，并无不当。", "李泓锐另上诉主张一审法院违反回避事项，但未提交任何证据，也未明确郑瑞凤亲戚姓名及在一审法院的职务，本院对其主张不予采信。", "综上所述，李泓锐的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1100元，由李泓锐负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　李　淼", "二〇一九年二月十二日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 27, 25, 39 ]

[]

[ "阎潼等与赵立顺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6669号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘洋，女，1975年7月13日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市。", "委托诉讼代理人：姜兆玲，北京市京师律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：柏文龙，男，1964年5月5日出生，户籍地北京市丰台区。", "上诉人（原审被告）：阎潼，男，1982年1月4日出生，户籍地北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：赵立顺，男，1978年3月7日出生，户籍地河北省唐山市。", "委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘洋、柏文龙、阎潼因与被上诉人赵立顺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31207号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘洋、柏文龙、阎潼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；", "本案一、二审诉讼费用由赵立顺承担。", "事实和理由：一、一审法院认定刘洋与赵立顺之间存在合法借贷关系错误，刘洋仅与案外人赵巍存在借贷关系；", "二、本案属于虚假民事诉讼，刘洋、柏文龙、阎潼是在被胁迫的情况下在空白协议签字，出借人、借款金额等信息都是事后补写,违背了平等原则及诚实信用原则。", "赵立顺并无专门从事借贷业务的资格，借款合同应属无效；", "三、赵立顺与案外人冯传祥、陈志毅等人组成一个庞大的黑社会性质犯罪团伙，专门从事高利放贷业务，涉嫌刑事犯罪，应将案件线索移交公安机关或检察机关。", "【被上诉人辩称】", "赵立顺辩称：同意一审判决，不同意刘洋、柏文龙、阎潼的上诉请求和理由。", "对于本案的借贷关系，有《借款合同》及银行流水为证，刘洋、柏文龙、阎潼均承认《借款合同》中其签字的真实性，刘洋也承认收到了款项。", "还款情况是赵立顺的自认，赵立顺无需提供还款凭证。", "刘洋、柏文龙、阎潼一方面认为和赵立顺不存在借贷关系，另一方面又主张50万余元应认定为其还款，自相矛盾。", "【一审原告诉称】", "赵立顺向一审法院起诉请求：1.判令刘洋偿还赵立顺借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年11月10日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；", "以6万元为基数，自2018年2月23日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）；", "2.柏文龙、阎潼对上述债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年9月10日，赵立顺作为出借人与刘洋作为借款人、柏文龙作为担保人、阎潼作为担保人、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校作为担保人、北京美妤世家国际管理顾问有限公司作为担保人签署《借款合同》，约定出借人将5万元出借给借款人，自出借日始90日，借款可自动延续，最长不得超过180日；", "每月利息3.2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，按实际借款天数支付利息；", "到期未能还清本息，按剩余本金每月3.2%计算利息直至全额还清为止。", "出借人追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等由借款人赔偿；", "担保人对合同项下全部债务承担连带保证担保，保证期限为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。", "刘洋、阎潼认可上述合同中签字系本人签署，但是认为当时签署合同是合同系空白的；", "阎潼称有人威胁才签署的。", "2.赵立顺提交《收据》一份，有刘洋签字确认。", "载明收到赵立顺出借的5万元及赵立顺、刘洋账户信息，落款日期为2015年9月10日。", "阎潼、刘洋对该证据真实性不认可，刘洋称当时是空白的，认可是本人的签字。", "3.赵立顺提交银行回单，载明2015年9月10日，赵立顺向刘洋账户转账5万元。", "阎潼、刘洋对该证据真实性不认可；", "刘洋认可收到5万元，但是认为赵立顺系受赵巍委托向其转账。", "4.2017年8月10日赵立顺作为出借人与刘洋作为借款人、柏文龙作为担保人、阎潼作为担保人签署《还款协议》，约定借款人承诺2017年9月10日前将2015年9月10日签订《借款合同》所涉的5万元还给出借人，利息仍按《借款合同》约定支付；", "担保人对借款人在《借款合同》及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款到期之日起两年。", "刘洋、阎潼认可上述合同中签字系本人签署，但是认为当时签署合同是空白的；", "阎潼称有人威胁才签署的。", "5.刘洋、阎潼认可签署协议时并未报警。", "6.刘洋称总计向案外人赵巍借款60万元，累计偿还500200元。", "赵立顺称好几个人凑了60万元借给刘洋，由赵巍统一收取利息，认可总计收到利息500200元，其中十二分之一分配给了赵立顺。", "7.刘洋提交还款情况统计表及银行流水，证明还款情况。", "赵立顺认可刘洋提交的上述证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "柏文龙经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。", "刘洋称与赵立顺不存在借贷关系，但其并未提交任何证据证明涉案款项系赵巍出借给刘洋的；", "阎潼称其被迫签字，但未提交证据，且前后两次签署合同相隔近两年，每次均系被强迫不符合常理。", "根据赵立顺提交的当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。", "《收据》、《还款协议》、银行回单等证据可以证明赵立顺与刘洋之间存在借贷关系，借贷金额为5万元，柏文龙、阎潼系该笔债务的担保人。", "现还款期限届满，赵立顺有权要求刘洋还款，并要求柏文龙、阎潼承担担保责任。", "关于利息，《借款合同》中有明确规定，且赵立顺主张利率合理合法，法院予以支持。", "关于已还款项，其中十二分之一算作对赵立顺的还款，根据实际还款时间及金额，按照最高不超过月息3%予以折算，多余部分冲抵本金。", "综上，一审法院判决：一、刘洋于本判决生效后十日内向赵立顺偿还借款本金四万六千九百六十七元六角四分及利息（以四万六千九百六十七元六角四分为基数，自二〇一八年一月二十五日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；", "二、柏文龙、阎潼对上述第一项债务承担连带还款责任；", "三、驳回赵立顺其他全部诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，刘洋提交两组证据材料。", "证据1.受案回执；", "证据2.刘洋与李平生、付铮的微信聊天记录。", "用以证明本案涉嫌刑事犯罪，赵立顺为职业放贷人，涉案借款合同应属无效；", "柏文龙、阎潼发表质证意见称，认可刘洋提供的证据；", "赵立顺发表质证意见称，证据1的真实性由法院核实，不认可关联性和证明目的，受案回执不具有结论性，也不能证明刘洋是在本案中被诈骗；", "证据2因刘洋未能提供证据的原始载体，真实性无法核实，不认可关联性和证明目的，不能体现赵立顺为职业放贷人。", "本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为，刘洋与赵立顺是否成立借贷关系，涉案《借款合同》是否有效，柏文龙、阎潼对涉案债务是否应当承担连带还款责任。", "首先，赵立顺作为出借人，刘洋作为借款人，柏文龙、闫潼作为担保人签订了《借款合同》，各方对《借款合同》中本人签名的真实性均予认可，《借款合同》中载明了借款金额及利息，刘洋亦认可收到赵立顺的转款5万元。", "以上证据足以证明刘洋与赵立顺之间成立借贷关系，刘洋虽认为其系与赵巍存在借贷关系，但未能举证推翻上述证据，故一审法院认定赵立顺是本案借款的出借人，刘洋与赵立顺成立借贷关系，并无不当；", "其次，刘洋认为本案涉嫌刑事犯罪，赵立顺为职业放贷人的意见。", "刘洋提供的受案回执不能证明与本案的关联性，现有证据难以认定本案涉嫌刑事犯罪，亦不足以证明赵立顺系以民间借贷为业，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故刘洋据此主张认定《借款合同》无效的意见，本院亦不予支持；", "最后，刘洋、柏文龙、阎潼作为完全行为能力人，应当知晓本人签字所需承担的法律后果，其主张系在空白合同上签字，应自行承担相应不利后果。", "柏文龙、阎潼虽主张系在受胁迫的情况下签字，但未能提供证据证明，且无报警记录，本院难以认定。", "柏文龙、阎潼作为涉案借款的担保人，应对涉案债务承担连带还款责任。", "综上，刘洋、柏文龙、阎潼的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费975元，由刘洋、柏文龙、阎潼负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年七月二十四日", "法官助理　矫冰玉", "书记员　陈　萌" ]

[ 32, 33, 34, 35, 36, 44, 46, 51, 52, 31, 37, 45, 37 ]

[ "郭恒华与魏前坤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4366号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潮里兵，男，1987年10月15日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：魏前坤，男，1984年11月18日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。", "法定代表人：薛金合。", "被上诉人（原审被告）：安徽中睿博远投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1700号上湖名院4幢2203。", "法定代表人：薛陆洋。", "被上诉人（原审被告）：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人郭恒华因与被上诉人潮里兵、被上诉人魏前坤、被上诉人合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司（以下简称巾帼贷款公司）、被上诉人安徽中睿博远投资管理有限公司（以下简称中睿博远公司）、被上诉人沈红霞、被上诉人薛金合民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭恒华上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初30176号民事判决，改判驳回潮里兵对郭恒华的全部诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理；", "2.本案诉讼费用由潮里兵负担。", "事实和理由：一审法院认定郭恒华等人就案涉借款向潮里兵承担连带保证责任，属于认定事实错误。", "2015年8月6日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合签署的《合作协议》以及郭恒华、沈红霞、薛金合作为保证人向弘合柏基公司、出借人以及后续债权受让人出具《保证函》，实为郭恒华等人为巾帼贷款公司、中睿博远公司推荐并经弘合柏基公司审核筛选的“有利网”客户于出现逾期偿还贷款时提供担保的意思表示。", "郭恒华等人对魏前坤向潮里兵借款之债务完全不知情，也未做过承担担保责任的意思表示，故不应对案涉借款承担保证责任。", "2015年8月17日，潮里兵与魏前坤签署《特别签订条款》，该条款第5条（1）项约定，债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证，在本案主合同《特别签订条款》明确约定债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证的情况下，一审法院将《合作协议》、《保证函》认定为本案债权债务的担保合同，属于认定事实错误。", "另，据了解，薛金合和巾帼贷款公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案也是其犯罪行为的一部分，应一并移送公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "潮里兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "魏前坤辩称，虽然涉案《借款合同》等是魏前坤本人签署，但《借款合同》中所有的内容都不是由魏前坤填写，魏前坤对于借款一事完全不清楚。", "2017年3、4月份，魏前坤已将《借款合同》中载明的民生银行卡注销。", "虽然款项是实际支付至上述银行账户，但魏前坤没有动用卡内资金，而是将银行卡直接放到了巾帼贷款公司。", "银行卡也是巾帼贷款公司的工作人员带着魏前坤一起开的卡，对于卡内资金走向魏前坤并不清楚。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合未作答辩。", "【一审原告诉称】", "潮里兵向一审法院起诉请求：1.魏前坤偿还潮里兵借款本金100万元并支付利息116054.97元（按年利率12％为标准，暂计算至2016年8月18日）、罚息159175.89元（按年利息24％为标准，暂计算至2016年8月18日）及律师费20000元；", "2.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任；", "3.魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月6日，弘合柏基公司（甲方）、巾帼贷款公司（乙方）、中睿博远公司（丙方）、郭恒华、沈红霞、薛金合（丁方）签订了一份编号为B/HHJR-BD15/10022的《合作协议》，约定乙方、丙方拥有优质借款客户，甲方有权筛选出符合甲方风控标准的借款客户，并由其指定的特定出借人（特定出借人签字确认的名单见附件一）向借款客户发放一笔借款；", "乙方、丙方、丁方（以下合称“担保方”）同意为本协议项下特定出借人（包括后续的债权受让方）向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，上述保证担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，为避免异议，上述担保方的责任均是连带的，甲方有权要求任一方或多方履行保证责任；", "各方确认，在借款客户借款出现任何利息或本金的逾期时，担保方应在发生本息逾期之日起3个工作日内收购该笔借款所对应的全部债权；", "借款客户及丙方应支付甲方及特定出借人的费用/借款利率根据附件二确定，丙方收取的费用由丙方与借款客户另行协商确认并自行收取，协议还约定了其他事项。", "该协议的附件中包括附件一：特定出借人名单、附件二：甲方及特定出借人收费标准，附件三：每周对账表格式，附件四：自然人配偶生命范本文件，附件五：借款合同范本。", "在附件一中，载明：“特定出借人清单：潮里兵，身份证号码：×××。”", "潮里兵签字确认。", "附件二中约定：“手续费（发放借款时一次性扣除，由借款客户支付，甲方收取）：3个月以内收取单笔借款本金的0.5％，6个月以内，收取单笔借款本金的1％，9个月以内，收取单笔借款本金的1.5％，12个月以内收取单笔借款本金的2％”。", "2015年8月6日，郭恒华、沈红霞、薛金合出具一份《保证函》，载明：“致弘合柏基公司、出借人及后续债权受让人：鉴于：一、中睿博远公司、巾帼贷款公司、弘合柏基公司于2014年3月12日签订了编号为B/BD14/0018的《众筹互联网金融项目合作协议》（以及其后续全部附件、补充协议等，以下称“原合作协议”）；", "二、中睿博远公司与弘合柏基公司、郭恒华、沈红霞、薛金合、巾帼贷款公司于2015年8月6日共同签订了《合作协议》（编号为B/HHJR-BD15/10022）及其附件，本保证人同意为合作文件项下的借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "具体如下：一、保证方式：连带保证责任担保，二、保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，本保证函最终受益人为合作文件项下所有借款的出借人及后续债权受让人，本保证人同意在借款人未按借款合同履行相关义务、责任时，债权人本人有权向本保证人发出承担保证责任的通知。", "八、本保证函的效力独立于合作文件及相关借款合同的效力。”", "2015年8月17日，中睿博远公司（甲方）、魏前坤（乙方）签订了一份《小额贷款咨询服务协议书》，约定鉴于乙方有小额借款需求，甲方为乙方推荐进行借款匹配，并此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，乙方借款金额为：100万元，借款期限4个月，自2015年8月19日至2015年12月18日，年利率12％，收款账户为魏前坤，民生银行合肥高新区支行，账号：****************，在办理借款过程中，甲方向乙方提供咨询、为乙方办理注册、申请、调查、审批等服务，乙方应向甲方支付服务费，费用标准：服务费自合同签订之日起计算，至借款全部结清之日止，根据借款期限放款时一次性收取，双方同意委托出借人在发放借款时一次性扣除，并代为支付予甲方，金额为10000元。", "协议还约定了其他事项。", "2015年8月17日，潮里兵（出借人）与魏前坤（借款人）签订了编号为JGYL20150819001号《借款合同》及所附属的《特别签订条款》，约定：本合同由一般条款和特别条款两部分组成，借款金额为壹佰万元，期限自2015年8月19日至2015年12月18日，共4个月，合同项下的借款期限起止日与放款凭证记载借款起止日不一致时，以实际放款凭证上记载的日期为准，本合同项下的借款用途仅限于流动贷款，未经出借人书面同意，借款人不得擅自变更借款用途，出借人有权监督款项的使用，双方确认借款人在此不可撤销地委托出借人将本合同项下人民币壹佰万元支付至如下指定账号：账户名称：魏前坤，账号：×××，开户行：民生银行合肥高新区支行；", "借款利率为月利率12‰（合同期内利率若有变动以双方届时签订的补充协议为准），利息自出借人放款之日起计算至借款归还至出借人银行账户日止（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表》为准）；", "双方约定按照委托扣款方式归还借款利息，即借款人授权出借人（或其转授权人、合作机构，下同）直接从借款人提交的经确认为结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项，如该指定委托扣款账户为借款人之外的第三人账户，则该第三人应签发授权书，授权出借人从该指定委托扣款账户中扣收借款人应还款项；", "借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前10个工作日向出借人提出书面申请，经出借人审查同意展期的，当事人各方另行签订展期协议；", "本合同项下的全部债务采用自然人邵伟和法人保证人提供连带责任保证并签订《保证合同》或其他相关文件，借款人违反本合同约定的义务，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。", "在借款人未按约定归还借款本息时，出借人有权要求借款人按违约数额30％支付违约金或者要求借款人按逾期天数，以违约数额3‰每日承担罚息，合同还约定了其他事项。", "该借款合同与签署的《合作协议》的附件五一致。", "2015年8月31日，潮里兵以银行汇款的方式向魏前坤的账户×××中汇款99万元，同日，弘合柏基公司收取魏前坤服务费1万元并出具了收据。", "2016年8月12日，潮里兵为了实现本案债权委托北京华沛德权律师事务所进行诉讼，2016年8月15日，北京华沛德权律师事务所出具了金额为20000元的律师费发票。", "一审庭审中，潮里兵称魏前坤从未偿还过款项，保证人亦未履行过保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，潮里兵提交的证据形成了一个完整的证据链，依据潮里兵提交的证据，足以证明潮里兵与魏前坤之间存在民间借贷法律关系，该法律关系成立且生效。", "同时，依据潮里兵提交的2015年8月6日《合作协议》、《保证函》，足以证明巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合就本案借款向潮里兵承担连带保证责任。", "郭恒华虽然否认存在连带保证关系，但该院认为，在《合作协议》中明确约定了其向特定债权人承担连带保证责任，在该协议的附件中载明特定债权人为潮里兵，故其应当向潮里兵承担连带保证责任，该院对郭恒华的抗辩理由不予采信。", "潮里兵已经依据协议向借款人魏前坤出借了款项并代付了服务费，共计100万元，履行了出借义务，但魏前坤作为借款人至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合作为连带保证责任人至今未履行保证义务，亦构成违约，故应当承担相应的保证责任。", "因潮里兵与魏前坤约定的借款期间的利率为月12‰，该标准合法有效，故魏前坤应当向潮里兵支付2015年9月1日起至2015年12月18日期间的利息，按照月利率12‰计算。", "对于潮里兵主张的逾期罚息及律师费一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”", "因潮里兵与魏前坤约定的逾期违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，故该院调整为按照年利率24％计算,且违约金足以弥补所有损失，故该院对潮里兵另行主张的律师费不再支持。", "魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实依法进行裁决。", "综上，潮里兵的诉讼请求，合理部分该院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1.魏前坤于判决生效后10日内偿还潮里兵本金100万元；", "2.魏前坤于判决生效后10日内向潮里兵支付利息（自2015年9月1日起至2015年12月18日止，以100万元为基数，按照月利率12‰为标准计算）；", "3.魏前坤于判决生效之日起10日内向潮里兵支付逾期还款违约金（自2015年12月19日起至本金100万元实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24％为标准计算）；", "4.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合对前述三项规定的魏前坤的债务向潮里兵承担连带保证责任；", "5.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向魏前坤追偿；", "6.驳回潮里兵的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "郭恒华向本院提交如下新证据材料：证据1.安徽省合肥市公安局高新技术开发区分局于2018年1月10日作出的合公高（经）立字﹝2018﹞10037号立案决定书，对巾帼贷款公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；", "证据2.安徽省合肥市公安局蜀山分局合公蜀（经）捕字﹝2018﹞10043号逮捕证，以非法吸收公众存款罪逮捕了薛金合。", "以上证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "潮里兵认可上述证据的真实性，但不认可与本案诉争款项具有关联性，对证明目的亦不认可。", "魏前坤认可上述证据的真实性认可，但称整个事情都是巾帼贷款公司操作，魏前坤并不知情。", "经审查，本院对上述证据的真实性不持异议，对于该证据是否影响本案处理结果，本院将在裁判论理部分一并予以论述。", "另，二审期间，魏前坤对于一审期间潮里兵提供证据的真实性均不持异议，但主张对整个事情并不知情。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，魏前坤陈述，其和薛金合是朋友关系，薛金合要求魏前坤帮忙配合签署合同，用魏前坤的账户走账，所以魏前坤就签署了涉案合同，虽然合同中的签字是魏前坤本人签署，但签订合同时合同内容都是空白的，合同中载明的收款银行卡也是在签完合同后在巾帼贷款公司工作人员的带领下开立的。", "潮里兵陈述，潮里兵与弘合柏基公司没有关系，潮里兵是在有利网上注册的意向出借人，弘合柏基公司在有利网上公示了魏前坤的借款信息以及郭恒华等三人进行了担保，潮里兵遂出借了款项；", "潮里兵授权有利网向魏前坤账户支付借款，弘合柏基公司在发放借款时收取了1万元的服务费。", "对于《借款合同》所附《特别签订条款》中载明借款担保人是邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司，潮里兵陈述是不同担保人对于同一笔借款的担保，该约定不免除郭恒华等人的担保责任。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，本案争议焦点是郭恒华是否应对案涉借款承担连带保证责任。", "2015年8月6日，郭恒华与弘合柏基公司以及巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合签署《合作协议》，约定郭恒华同意为《合作协议》项下特定出借人向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，该《合作协议》明确特定出借人名单以附件一的形式予以确定，附件一载明的特定出借人即是潮里兵。", "同日，郭恒华向弘合柏基公司出具《担保函》，进一步明确其同意为《合作协议》项下借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "《合作协议》、《保证函》是郭恒华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，潮里兵据此主张郭恒华对其债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据。", "郭恒华否认为潮里兵提供连带保证，但《合作协议》及其附件中载明的出借人仅有潮里兵一人，郭恒华亦未能说明其具体为哪些出借人提供了担保，在此情况下，其抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。", "关于潮里兵与魏前坤签署的《借款合同》及其《特别签订条款》中约定，邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司为借款提供担保问题，本院认为，郭恒华已在《合作协议》、《保证函》中明确为案涉借款提供连带责任保证，《借款合同》及《特别签订条款》未再就郭恒华等人的保证责任进行约定，不导致郭恒华保证责任的免除，郭恒华主张根据《借款合同》及《特别签订条款》约定，其不是案涉借款的保证人，本院不予采信。", "关于郭恒华认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理的问题，本院认为，本案借款系由潮里兵出借给魏前坤，巾帼贷款公司、薛金合系案涉借款的担保人，担保人是否涉嫌非法吸收公众存款，与本案借款不具有直接关联性，郭恒华亦未能提供其他有效证据证明本案借款与上述刑事案件的关联性，故本院对郭恒华的该项上诉主张不予支持。", "综上所述，郭恒华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由郭恒华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年七月三日", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 40, 43, 44, 48, 39, 49, 51, 53, 54, 57, 58, 62, 90, 92, 56, 60, 83, 47, 61, 84 ]

[ [ 33, 58 ], [ 34, 40 ], [ 34, 49 ], [ 34, 57 ], [ 34, 61 ], [ 35, 40 ], [ 35, 48 ], [ 35, 49 ], [ 35, 57 ], [ 44, 51 ], [ 44, 53 ], [ 44, 54 ], [ 31, 40 ], [ 31, 48 ], [ 31, 39 ], [ 45, 40 ], [ 45, 48 ], [ 45, 49 ], [ 45, 57 ] ]

[ "刘爱国与刘晓红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15389号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘爱国，女，1948年12月22日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张鹏，北京市京师律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘晓红，女，1965年12月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：裴世洲，广东伟邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘爱国因与被上诉人刘晓红民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42850号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘爱国上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判刘爱国偿还刘晓红四百六十五万元；", "2.诉讼费由刘晓红承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误。", "在一审判决中仅提及2015年9月29日双方签订的一份借款协议，实际上双方还签订了另一份借款协议，双方签订借款合同的背景是：2015年刘爱国与抠抠（中国）电子商务有限公司投资合作，该公司向刘爱国承诺其在2016年底在美国纳斯达克上市。", "刘爱国与刘晓红之间是邻居，在刘晓红知晓投资机会后，主动找到刘爱国要求参加投资，并从刘爱国处购买原始股。", "刘爱国看在邻居、好友的面子上，答应了刘晓红的要求，并约定上市后，以原始股变现作为还款来源，所以在双方签订的借款协议中明确记载上述事实。", "由于两份借款协议均是刘晓红拟定、打印，之后让刘爱国签字。", "刘爱国不认可约定的利息金额，但从另一份借款协议内容，可以看出，实际上是刘晓红借助于刘爱国的渠道购买抠抠公司所为原始股的投资行为，并非是借款行为。", "由于抠抠公司并未上市，所有股东发现是骗局后开始起诉抠抠网并报案，刘爱国也是受害人。", "由于本案具有投资行为，刘爱国至负有返还本金的义务，刘爱国已经返还100万元，余款456万元，刘爱国同意无息还给刘晓红。", "一审法院适用法律有误。", "综上，请求二审法院依法予以改判。", "【被上诉人辩称】", "刘晓红辩称，同意一审判决，不同意刘爱国的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "刘晓红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘爱国偿还刘晓红借款本金565万元；", "2、请求法院判令刘爱国以565万元为基数，按照年利率18％的标准向刘晓红支付自2015年9月29日至实际付清之日止利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年9月28日，刘晓红向刘爱国转账两笔共计300万元；", "同年9月29日，刘晓红向刘爱国转账265万元。", "2015年9月29日，刘晓红作为出借人，刘爱国作为借款人，双方签订借款协议，协议载明：“借款人和出借人经友好协商，出借人同意向借款人出借人民币565万元（大写：伍佰陆拾伍万元整），借款日期为2015年9月29日起至2017年12月28日止，借期27个月，借款期间按照18％年利息计算。", "借款人应于2017年12月28日将所借款项本金565万元（大写：伍佰陆拾伍万元整）以及借款利息228.825万元（大写：贰佰贰拾捌万捌仟贰佰伍拾元整）共计793.825万元（大写：柒佰玖拾叁万捌仟贰佰伍拾元整）全部归还给出借人。”", "2018年2月12日，刘爱国向刘晓红转账还款100万元。", "经询，刘晓红称该还款系偿还借款利息，刘爱国称系偿还借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，刘爱国认可同刘晓红之间借贷关系，一审法院对此不持异议。", "刘爱国答辩称其还款来源出现问题，该答辩意见不能构成其不按约定履行还款义务的理由，故一审法院不予采信，刘爱国应当偿还刘晓红本金并按约定支付利息。", "本案争议焦点为刘爱国100万元还款的还款顺序认定。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案刘晓红、刘爱国在借款协议中并未约定债务清偿顺序，故一审法院将刘爱国的100万元还款按照先利息后本金的顺序抵充计算。", "经一审法院核算，刘爱国100万元还款当日，按照双方利息约定，本案借款共产生利息2415723元，故刘爱国的100万元还款应认定为偿还利息。", "根据上述一审法院认定的还款事实，关于刘晓红的利息主张，一审法院调整起算时间后予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、刘爱国于判决生效之日起七日内偿还刘晓红借款本金五百六十五万元；", "二、刘爱国于判决生效之日起七日内以五百六十五万元为基数，按照年利率百分之十八的标准向刘晓红支付自二〇一六年九月二十三日至实际付清之日止利息；", "三、驳回刘晓红其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘爱国提交另一案件应诉通知书、股权转让协议书、案外人李林彬起诉刘爱国的起诉状、反诉状以及民事裁定书，证明刘爱国与刘晓红之间的款项是投资款。", "刘晓红真实性认可，但不认可关联性与证明目的，这是刘爱国与案外人之间的关系，与刘晓红无关。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘爱国偿还的100万元是否为本金。", "本案中，刘晓红与刘爱国之间签订《借款协议》，明确约定了借款本金、期间以及利息。", "刘爱国亦认可双方的借款金额，因此双方建立合法有效的借款合同。", "现刘爱国上诉称已经偿还的100万元为偿还的本金，但由于刘爱国与刘晓红之间并未就清偿顺序进行明确约定，因此根据法律规定，应当按照先息后本予以认定。", "根据双方利息约定的核算，刘爱国偿还的100万元应当认定为偿还刘晓红的利息。", "因此，一审法院综上本案事实，认定刘爱国应当偿还本金为565万元，并调整利息起算时间，于法有据，本院依法予以确认。", "综上所述，刘爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费71995元，由刘爱国负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　付　哲", "书 记 员　赵　宇" ]

[ 30, 31, 32, 33, 35, 52 ]

[ "赵素娜与洪凯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终588号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：赵素娜，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：洪凯，男，1982年6月19日出生，满族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：田静，北京市永浩律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵素娜因与被上诉人洪凯民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初17431号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月19日公开开庭审理本案。", "上诉人赵素娜的委托诉讼代理人李二建、被上诉人洪凯的委托诉讼代理人田静到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵素娜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持赵素娜的全部诉讼请求。", "事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审判决采信的聊天记录是借条出具之前的沟通记录，洪凯认可在第一次出具借条且约定借款期限到期后，再次向赵素娜出具借条，说明双方存在借款的意思表示。", "2.根据《借条》的内容，2.2万元应属利息。", "根据相关案例，约定固定本息的委托理财协议应为民间借贷。", "【被上诉人辩称】", "洪凯辩称，不同意赵素娜的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "赵素娜向一审法院起诉请求：洪凯偿还借款22.2万元及自2019年6月20日至判决履行之日的按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年6月6日、6月7日、6月8日、6月9日，赵素娜通过银行分别向洪凯转账共计20万元。", "洪凯曾于2018年6月11日向赵素娜尾号为0206的银行卡转账2.2万元。", "2018年6月21日，洪凯向赵素娜出具借条，载明洪凯于2018年6月21日向赵素娜获得22.2万元借款，借款期限为1年，2018年6月21日至2019年6月20日，并于2019年6月20日归还本金。", "赵素娜主张2017年6月向洪凯出借20万元后，收到了洪凯支付的2017年6月至2018年6月期间的利息2.2万元，上述借条中的22.2万元包含2018年6月至2019年6月期间的利息。", "赵素娜认可洪凯于2019年4月25日支付了2400元利息。", "洪凯主张该2400元并非利息，而系案外人返还的投资款。", "洪凯主张与赵素娜之间并非民间借贷关系，而系委托理财合同关系。", "洪凯向该院提交了其与赵素娜之间的微信聊天记录，部分记录如下：", "二〇一八年三月二十日", "洪凯：去年是6月份买的，到期还是按照10%收益返还，再购买就是按照新利率计算了，收益就是9%", "赵素娜：我们上次买的收益是11%", "洪凯：对滴，上次是11%，因为我给凑到300万以上，这次我不知道还能不能凑到300，上次还有孙凤玉的30", "2018年5月10日", "洪凯：素素，6月11日有一个到期的，你的是20万", "赵素娜：好的", "洪凯：还继续做不", "赵素娜：还可以做？", "利率多少？", "洪凯：可以啊，还是凑单在我名下做的，100万以上是10%", "赵素娜：好，我考虑下", "洪凯：嗯，没问题，提前告诉我就行", "2018年5月30日", "赵素娜：那个新的那个，到时候你什么时候把那个给我们买了之后给我把那个条给我们是吗", "洪凯：应该是6月底那周，确认单在买入产品的后一周开具", "赵素娜：行嘞，那你的意思是说等确认单给你之后，然后你顺便再给我们那个拿过来，再把那个借条写一下是吗", "洪凯：是滴", "赵素娜：好", "2018年6月6日", "赵素娜向洪凯发送了尾号为0206的银行卡照片。", "2018年6月11日", "洪凯向赵素娜发送了当日向尾号为0206的银行卡转账2.2万元的记录截图。", "赵素娜：收到了", "2018年6月20日", "洪凯：买上了", "赵素娜：好了，那日期是从今天开始算吗", "洪凯：明天开始", "赵素娜：好的", "洪凯还向该院提交了其与北京壹彤广汇投资管理中心（有限合伙）于2018年6月20日签订的《合伙协议书》《入伙协议书》，以及北京壹彤广汇投资管理中心（有限合伙）出具的实缴出资确认书，载明洪凯向北京壹彤广汇投资管理中心（有限合伙）投资368万元。", "经一审法院释明，赵素娜坚持主张与洪凯之间系民间借贷合同关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中，双方争议的焦点为赵素娜与洪凯之间是否存在民间借贷关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "赵素娜现主张双方存在民间借贷关系，赵素娜对此应承担举证责任。", "民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，虽然洪凯向赵素娜出具了借条，但洪凯提交的与赵素娜之间的微信聊天记录中，赵素娜对于向洪凯转账的20万元用途为向案外人投资且及投资的金额、期限、收益系明知。", "因此，赵素娜与洪凯之间并无资金融通的意思表示，双方之间并非民间借贷法律关系；", "另外，根据借条的形成时间，该借条亦不属于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。", "经该院释明，赵素娜坚持主张与洪凯之间系民间借贷关系，其以此为基础所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，该院无法支持。", "综上所述，该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵素娜的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "赵素娜提交了微信聊天记录，证明在2019年4月18日的微信群聊天记录中，洪凯未否认借款事实；", "2019年4月25日双方聊天记录中，赵素娜让洪凯还款，洪凯称好的，还要赵素娜写东西，赵素娜问洪凯为何还没给，洪凯说一直在研究方案，并向赵素娜要了银行卡账号。", "这些内容可以证明洪凯同意承担还款责任。", "洪凯未提交新证据，其对赵素娜提交的证据发表质证意见称，对真实性认可，不认可证明目的，这些证据可以与洪凯提交的证据相互佐证，证明洪凯支付的2400元是“壹彤”系公司分配的款项，赵素娜对此知情并接受。", "本院经审查，对赵素娜提交证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明，赵素娜与洪凯微信聊天中还有如下内容：", "2019年4月23日，赵素娜：“你说的比例算了吗？”", "洪凯：“出资金额的1.2。”", "赵素娜：“这个怎么算？”", "洪凯：“也就按照你们出资比例的1.2算了。”", "洪凯：“因为是这样分配给我的。”", "2019年4月25日，赵素娜：“你昨天说给打款的，为什么没有给？”", "洪凯：“不好意思，昨天回去一直在研究方案，今天上午肯定把分配的部分转过去。”", "洪凯：“你给我写个东西吧，发照片给我。”", "赵素娜：“收到还款人民币2400元。”", "赵素娜：“剩下的钱什么时候能还？”", "洪凯：“要看集团什么时候给我们这边回款，放心，我一定会按照比例给的。”", "赵素娜：“你的意思是集团不给你回款，你就不会还我钱？”", "洪凯：“大概率会给的，良性退出方案今天出。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为双方是否就涉案款项存在民间借贷关系。", "对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "赵素娜以民间借贷纠纷为由起诉洪凯，主张双方就涉案款项存在借款关系，赵素娜应予举证证明。", "通过双方微信聊天记录等证据，可以认定赵素娜并非将诉争款项借予洪凯使用，亦明知洪凯并非返还款项本金、收益的主体。", "洪凯在接收赵素娜的资金，并取得北京壹彤广汇投资管理中心（有限合伙）的相关投资文件后，向赵素娜出具的“借条”，并非真实借贷合意。", "赵素娜所称聊天记录中洪凯认可还款的内容，未体现洪凯愿意自行向赵素娜承担还款责任的意思表示，洪凯就部分聊天内容未予回复，亦不代表认可对方表述的内容。", "赵素娜主张与洪凯之间的争议可按固定本息的委托理财关系进行处理，缺乏法律依据。", "综上，赵素娜应承担举证不能的不利后果，其在本案中坚持以民间借贷纠纷为由起诉洪凯，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其上诉意见不予采信。", "综上所述，赵素娜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4630元，由赵素娜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员刘婷", "二〇二一年一月二十七日", "法官助理孙梦青", "书记员姜菲" ]

[ 23, 25, 26, 27, 29, 28, 74, 75, 60, 76 ]

[ [ 30, 23 ], [ 31, 23 ], [ 32, 25 ], [ 32, 26 ], [ 33, 25 ], [ 52, 60 ] ]

[ "张海涛与段朝伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终839号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张海涛，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "被上诉人（原审原告）：段朝伟，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "【审理经过】", "上诉人张海涛因与被上诉人段朝伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14772号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人张海涛，被上诉人段朝伟之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：1.张海涛并非以现金形式收取借款，而是通过案外人银行转账收取，实际收到的转账金额并非借条所记载的20万元，而是13.8万元。", "2.借条并未载明利息，双方仅口头约定月息6%，并非段朝伟在一审庭审中主张的年息6%，双方口头约定的利息系高额利息，属于违法。", "3.张海涛自2018年9月30日至2019年3月30日期间一直给段朝伟转账，一审法院不应从2018年12月1日开始起算利息。", "4.段朝伟一审庭审中看到张海涛提交的证据便临时变更诉讼请求减少本金，明显存在欺诈行为。", "【被上诉人辩称】", "段朝伟辩称，同意一审判决，不同意张海涛的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "段朝伟向一审法院起诉请求：1.判令张海涛给付段朝伟借款本金200000元，并从2018年12月1日起按本金200000元年利率6%支付利息至还清全部借款本金之日止。", "2.诉讼费由张海涛负担。", "一审诉讼过程中，段朝伟变更诉讼请求为：判令张海涛给付段朝伟借款本金110000元，并从2018年12月1日起以110000元为基数按年利率6%支付利息至全部付清本金之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2018年8月26日，张海涛为段朝伟出具了一张借条。", "借条主要内容为：今有张海涛从段朝伟处借现金200000元，用于公司周转，于2018年11月30日前还清。", "诉讼中，双方对借款的支付方式存在争议。", "段朝伟主张是借条出具当日以现金方式支付张海涛200000元，并提交了一张张海涛手持200000元与段朝伟的合影照片予以证明。", "张海涛认可照片为2018年8月26日拍摄，称这张照片是其向段朝伟借款的中间人迈致海拍的。", "打2018年借条前一年，其和迈致海借钱了，迈致海介绍其跟段朝伟借钱，是因为迈致海想让其把跟段朝伟借来的钱用于还给迈致海。", "是迈致海拿着200000元现金带着其找的段朝伟，然后打完欠条其就走了，迈致海把钱也拿走了。", "其收到的不是现金，是迈致海给其转的账，其确实跟段朝伟借了200000元，扣除还迈致海的借款以及12000元的当月利息后，迈致海把钱转到其名下工商银行尾号为4205的银行卡里了。", "12000元段朝伟和迈致海怎么分配的其不知道。", "上述借条出具后，张海涛于2019年3月2日向段朝伟转账支付3000元，于2018年12月10日向段朝伟转账支付5000元，于2018年12月30日向段朝伟转账支付3000元，于2019年2月27日向段朝伟转账支付3000元，于2018年11月18日向段朝伟转账支付2000元，于2019年3月20日向段朝伟转账支付3000元，于2019年1月4日向段朝伟转账支付4000元，于2018年10月27日向段朝伟转账支付10000元，于2018年9月30日向段朝伟转账支付12000元，于2018年10月26日向段朝伟转账支付12000元，于2019年3月1日向段朝伟转账支付9000元，于2019年1月28日向段朝伟转账支付8000元，于2019年1月24日向段朝伟转账支付4000元，以上共计78000元。", "段朝伟认可收到上述款项，亦认可段朝伟还款金额共计90000元，并主张该90000元为张海涛偿还的本金。", "双方认可，双方约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。", "另查明，一审法院于2020年8月17日收到段朝伟提交的诉状。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，段朝伟与张海涛之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。", "对借款的支付方式，无论是段朝伟主张的现金支付，还是张海涛主张的转账支付，并不影响本案对双方借贷关系的认定，故对于借款的支付方式，一审法院不再进一步查明。", "现双方对已还款项系本金还是利息存在争议，考虑到庭审中段朝伟认可张海涛已还款项系张海涛偿还的借款本金，段朝伟对该事实的认可，并未损害张海涛的合法权益，亦未违反相关法律、司法解释的规定，故一审法院对段朝伟认可的该项事实亦不持异议。", "借款期限届满后，张海涛未及时还款，属违约。", "段朝伟要求张海涛偿还所欠借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，段朝伟按年利率6%主张逾期利息，并未超过上述司法解释规定标准，故对段朝伟要求张海涛支付利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：张海涛偿还段朝伟借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2018年12月1日起以年利率6%为标准计算至实际支付之日止），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张海涛提交案外人迈致海向张海涛的银行转账记录、张海涛与段朝伟的聊天记录，欲证明张海涛仅收到13.8万元借款，张海涛还不上钱，利息按照每日1500元偿还，段朝伟系职业放贷人。", "段朝伟没有提交新证据。", "本院经审查认为，张海涛提交的上述证据在一审法庭辩论终结前即客观存在，张海涛无正当理由有能力提交而未提交，应承担举证不力的相应后果，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据范围，本院不予采纳。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系一审法院认定的借款本金、利率及利息起算时间是否有误。", "就借款本金一节。", "因张海涛与段朝伟均认可双方存在借贷关系，本院对此不持异议。", "现双方就借款数额及交付方式存在争议。", "段朝伟主张涉案借条签订当日系以现金方式向张海涛交付20万元借款，张海涛主张其在向段朝伟借款之前曾向案外人迈致海借款，迈致海将20万元借款现金取走，在扣除张海涛应还迈致海的欠款以及段朝伟预先在借款本金中扣除的当月利息1.2万元后，才将剩余13.8万元借款以转账形式支付给张海涛，故张海涛实际仅收到13.8万元借款。", "对此本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，段朝伟就其向张海涛交付借款的方式及数额，在一审中已提交涉案借条原件及张海涛手持20万元现金与段朝伟的合影予以佐证，系完成其作为出借人的初步证明责任；", "张海涛虽不予认可，但其提交的证据尚不足以证明其主张，此外，根据一审法院2020年11月3日开庭笔录第8页载明“……", "？", "从被告陈述看，被告对向原告借款20万本金是没有争议的是吧张海涛：是，我还了9万了。", "……”", "，结合张海涛一审中称同意偿还11万元的答辩意见，本院对张海涛就借款本金并非20万元的上诉主张难以采信。", "因双方均认可张海涛已还款金额为9万元，段朝伟亦认可该9万元还款系张海涛偿还的本金，故一审法院认定张海涛尚欠段朝伟借款本金11万元，并无不当。", "就利率及利息起算时间一节。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，涉案借条约定还款期限截至2018年11月30日，未约定利息，张海涛与段朝伟一审庭审中均认可双方口头约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。", "现张海涛在借款期限届满后未及时偿还借款，段朝伟以年利率6%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。", "另，张海涛虽主张段朝伟系职业放贷人，但在案证据及本院案件检索结果尚不足以证明其主张，本院对该项意见亦难以采信。", "综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2500元，由张海涛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　孙承松", "二〇二一年三月五日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 26, 28, 36, 51, 29, 34, 35, 53 ]

[ "崔文华与刘彬等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3231号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：崔文华，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：陈东辉，北京厚大合川律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：修凭，北京厚大合川律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：关荣华，男，1954年1月29日出生，满族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐鹏鹏，北京市宝盛律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：刘彬，女，1955年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐鹏鹏，北京市宝盛律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人崔文华因与被上诉人关荣华、被上诉人刘彬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34169号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔文华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持崔文华一审全部诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由关荣华、刘彬承担。", "事实和理由：1.崔文华通过其妻子陈卿向关荣华转账支付的600万元款项的性质是民间借贷，并非委托理财。", "关荣华收到款项后即取得600万元的所有权，崔文华对关荣华即取得债权，至于关荣华向刘洁宇转账600万元，是关荣华与北京鼎鑫祥瑞资产管理有限公司（以下简称鼎鑫祥瑞公司）之间的投资关系，与崔文华无关。", "2.关荣华在一审中向一审法院提供的关于张晓旭情况说明中，认可其向刘洁宇转账支付的600万元中包括了张晓旭的130万元，因此即使认定崔文华与鼎鑫祥瑞公司之间存在投资关系，关荣华也没有将崔文华交付的600万元全部转账给刘洁宇，因此其中至少130万元应当认定为民间借贷。", "3.在崔文华起诉前曾向公安机关报案未被受理，致使崔文华通过刑事案件赃款退赔成为不可能，一审法院又判决驳回了崔文华本案诉讼请求，使得崔文华的权利没有救济手段，于理不合。", "【被上诉人辩称】", "关荣华、刘彬共同辩称，1.关荣华与崔文华在本案之前曾经存在委托理财合同关系，最初崔文华委托关荣华将300万元转账至鼎鑫祥瑞公司，获得两次收益后形成本案600万元，崔文华要求关荣华将款项再次转账至鼎鑫祥瑞公司用于投资，所以双方之间形成委托理财合同关系，并非民间借贷法律关系。", "2.关荣华收到崔文华支付的600万元后，立即将款项转账至鼎鑫祥瑞公司的刘洁宇，故委托事项已经履行完毕，崔文华因投资产生的损失应由其自行承担。", "3.刘彬不具有本案诉讼主体资格，关荣华帮崔文华理财，刘彬对此不知情。", "【一审原告诉称】", "崔文华向一审法院起诉请求：1.关荣华、刘彬共同归还借款600万元及利息（以600万元为基数，自2016年6月21日即还款日期届满的次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；", "2.关荣华、刘彬承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年10月13日，崔文华向韩某发送短信，询问：“这次投资是炒股票吗”。", "同年10月15日，崔文华通过其妻子陈卿账户向证人韩某名下账户转账300万元。", "同日，韩某向崔文华发送短信，称“崔书记，钱已收到，请放心。”", "同日，韩某向案外人刘洁宇名下账户转账300万元。", "同年11月27日，韩某向崔文华发送短信，称“崔老师，要工行的卡”、“这两天给您打过去，打过去我给您电话通知”。", "同日，关荣华向陈卿账户转账450万元。", "同年11月30日，崔文华通过陈卿账户向韩某名下银行账户转账400万元。", "同年12月2日，韩某向关荣华转账558万元。", "同日，关荣华向刘洁宇转账1000万元。", "2016年3月17日，关荣华向陈卿账户转账200万元。", "次日，关荣华向陈卿账户转账200万元。", "同年3月19日，关荣华向陈卿账户转账200万元。", "2016年3月19日，韩某与崔文华通过微信沟通，聊天内容主要包括：韩某称：“书记您好，您如何还想做的话请尽快入资，6.20号给您结账！”", "“书记您好，600万已收到！”", "，崔文华回复“好”，韩某就此称“六月二十日结账”，崔文华回复“感谢。”", "同日，崔文华通过其妻子陈卿账户向关荣华转账600万元。", "同年3月21日，关荣华向刘洁宇转账600万元。", "2017年11月2日，北京市第三中级人民法院就公诉机关公诉被告人刘洁宇、赵阳犯集资诈骗罪，解黎忠犯非法吸收公众存款罪作出(2017)京03刑初37号刑事判决书，判决书查明：2014年5月4日至2016年3月28日，被告人刘洁宇伙同被告人赵阳在北京市朝阳区东三环富尔大厦2708室等地，以鼎鑫祥瑞公司的名义，对外虚构贵金属现货、期货及股票交易等业务，以承诺投资可获取高额回报为诱饵，吸引社会不特定公众进行投资，先后骗取张国胜等82名被害人投资款共计1.8亿余元，以上赃款尚未退赔。", "该判决后附被害人及损失清单中显示有关荣华，审计投资金额为138347669.5元，审计返还金额为109073899.5元，实际损失为29273800元。", "诉讼中，关荣华称其女婿韩某曾多次介绍公司同事通过其投资，后崔文华也联系韩某想进行投资，初始资金为300万元，因理财公司认为钱比较少，在崔文华将款项转给关荣华后，由关荣华汇集其他投资人以及自有资金一起向理财公司投资；", "崔文华第一笔投资为300万元，一个月后回款450万元，由理财公司打给关荣华，关荣华转给陈卿；", "第二笔投资，崔文华将400万元打给韩某继续投资，韩某凑了500多万元打给关荣华，关荣华再凑够1000万元后打给了理财公司的刘洁宇，三个月后向崔文华回款600万元，因理财公司是分三次每笔200万元回款，当时关荣华察觉有异，故收到理财公司款项后就转给陈卿，也以为崔文华不再投资，但崔文华未予以协商即又将600万元转给关荣华，想继续做理财，结果过了七天理财公司就事发了。", "对此，崔文华不予认可，称本案系民间借贷关系，但称出借后关荣华未出具借条、欠条、收条等相关文件，亦未明确约定借款相关事宜。", "经查，崔文华与陈卿系夫妻关系，夫妻关系存续期间自1987年9月29日至今。", "另查，1981年2月26日，关荣华与刘彬登记结婚，于2016年3月31日解除婚姻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据现有证据并结合当事人庭审陈述,本案争议焦点在于崔文华与关荣华是否存在民间借贷关系。", "对于该焦点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，崔文华仅依据金融机构的转账凭证提起了本案诉讼，关荣华、刘彬辩称该转账系崔文华委托关荣华进行理财之支出，双方并非民间借贷关系，同时提交了韩某与崔文华聊天记录、往来转款明细等证据予以证明。", "现关荣华、刘彬提交了相应证据证明其主张后，崔文华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "依据最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。", "因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”", "等相关规定，本案中，首先，依据崔文华提交的汇款凭证，案涉转账款项均未有备注内容，亦未显示崔文华有关其向关荣华出借借款以及关荣华系偿还款项等主张；", "其次，崔文华提交的聊天记录中仅有确认收到款项的内容，并未显示韩某或关荣华收取款项系基于其与崔文华之间存在借贷之合意；", "再次，崔文华并未提交证据证明其与关荣华对于案涉借款的期限、利息相关事项等进行约定，对于崔文华主张与关荣华存在口头约定借款等事宜，关荣华、刘彬对此不予认可，崔文华未提交证据证明其主张；", "最后，关荣华、刘彬提交的韩某与崔文华聊天记录中显示韩某称“书记您好，您如何还想做的话请尽快入资，6.20号给您结账！”", "等相关内容，与投资协议书、刑事判决书等相关内容相互印证，据此，该院认为崔文华未能提交充分、有效的证据证明其与关荣华之间订立了借贷之合意，现崔文华坚持主张其与关荣华系民间借贷关系进而要求关荣华和刘彬共同偿还借款本金及利息的诉讼主张，证据不足，该院不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回崔文华的诉讼请求。", "本院依法补充查明以下事实：一审诉讼中，关荣华提交了一份情况说明（张晓旭），其中载明：“2016.3.21日，关荣华打给刘洁宇600万（其中包括这130万元）”，崔文华主张关荣华仅将其支付的600万元中的470万元转账支付给了刘洁宇，剩余130万元未支付。", "关荣华对此解释称其替多人向鼎鑫祥瑞公司转账付款，不是针对每个人分别打款，所以有时候说不清每一笔款项对应的是哪一个人的投资款，但所有人投资款的总数是对的。", "【本院查明】", "二审中，针对法庭询问是否认可本案之前通过关荣华向鼎鑫祥瑞公司投资获得两笔收益，崔文华称其针对前两笔收益与关荣华形成民间借贷法律关系，关荣华返还的是借款本金及利息。", "二审中，崔文华主张能够证明本案款项性质的证据系关荣华女婿韩某在微信中承诺6月20日结账，结账即指本金和利息。", "二审中，关荣华称其已被列为刑事案件被害人，款项中包括了崔文华本案中的600万元，如其自刑事案件中获得退赔赃款，其会按照崔文华投资数额占其整个投资数额的相应比例返还给崔文华。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，崔文华通过其妻陈卿向关荣华转账支付600万元，其主张与关荣华之间形成民间借贷法律关系，关荣华对收到款项不持异议，但主张款项性质系崔文华通过其向鼎鑫祥瑞公司支付的投资款。", "综合当事人上述各自主张，本案的争议焦点为款项性质问题。", "本院认为，首先，关于本案600万元款项的由来，关荣华主张系崔文华曾通过其两次向鼎鑫祥瑞公司投资获得收益后形成，款项形成过程为第一次投资本金为300万元，返还本金加收益共计450万元，第二次投资本金400万元，返还本金加收益600万元，崔文华对款项自300万元增值至600万元的过程不持异议，但主张其与关荣华形成民间借贷法律关系，款项增值系源于关荣华向其支付的利息。", "对此本院认为，通过崔文华与关荣华女婿韩某之间的短信往来内容可知，崔文华对最初向关荣华支付300万元系投资款应为明知，其投资款在短期内获得了较高收益，崔文华再次向关荣华支付600万元，与之前款项的往来、增值具有延续关系，崔文华未能提供有效证据证明其在向关荣华付款之前就借贷关系形成合意，其主张之前所获收益系关荣华支付的借款利息，亦与本院查明事实不符。", "其次，崔文华主张能够证明本案款项性质的证据系关荣华女婿韩某在微信中承诺6月20日结账，结账即指本金和利息，对此本院认为，针对本案600万元款项，根据双方微信往来的上下文理解，结账系指对入资款600万元的结算，而非对借款本息返还的承诺，崔文华以此证明本案款项性质系借款，依据不足，本院不予支持。", "最后，崔文华向公安机关报案，意图通过刑事案件获得退赔赃款，亦说明其认可关荣华代其将款项投资至鼎鑫祥瑞公司。", "综上，崔文华与关荣华之间并非民间借贷法律关系，崔文华坚持以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，不予支持。", "关于崔文华主张即便双方之间存在委托理财关系，关荣华仅向鼎鑫祥瑞公司支付470万元，剩余130万元双方形成民间借贷法律关系，对此本院认为，首先，崔文华向关荣华支付600万元的目的即是向鼎鑫祥瑞公司进行投资，故款项性质不应割裂开来分别认定。", "其次，虽然关荣华在一审中提交的针对代张晓旭付款的情况说明中列明，关荣华于2016年3月21日付给刘洁宇600万元中包括张晓旭投资款130万元，但鉴于关荣华代多名投资人向鼎鑫祥瑞公司转账付款，且款项与投资人并非一一对应关系，故以此认定关荣华仅代崔文华向鼎鑫祥瑞公司支付470万元，依据不足。", "综上，本院对崔文华上述主张不予采信。", "另，因关荣华已被刑事判决认定为被害人，投资金额中包括了代崔文华支付的款项，故其获得退赔赃款后应按照崔文华的投资比例相应予以返还。", "综上，崔文华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费55627元，由崔文华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　孙梦青" ]

[ 38, 33, 47, 49, 54, 53, 76 ]

[ [ 34, 38 ], [ 34, 33 ] ]

[ "赵颖等与杨翠萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5930号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王东洁，男，1977年7月8日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：赵颖，女，1977年12月31日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨翠萍，女，1963年10月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王东洁、上诉人赵颖因与被上诉人杨翠萍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9558号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王东洁、赵颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨翠萍一审全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由杨翠萍负担。", "事实和理由：一、1.杨翠萍未向王东洁出借70万元借款，一审法院认定借款金额错误。", "杨翠萍实际出借本金仅为（2018）京0108民初9553号（以下简称9553号）案件中的100万元，该笔借款应当在9553处理。", "2.杨翠萍没有提供向王东洁出借其余370万元所对应的款项来源和证据。", "王东洁与杨翠萍及其前夫孙永利自2012年6月开始有资金往来，截至2016年3月27日，杨翠萍汇给王东洁8笔共计4186720元，但不存在370万元的汇款。", "3.杨翠萍称王东洁于2016年3月28日前向其汇款全部为偿还借款利息，王东洁、赵颖对此不予认可，双方往来资金中只有杨翠萍付给高帷的861720元存在借款利息。", "2012年6月13日至2016年5月27日期间，王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博等人汇款合计5102315元。", "一审期间，杨翠萍主张利息标准是年利率20％和24％，按此计算，上述510余万元中至少有300余万元不是借款利息。", "4.2013年7月25日，杨翠萍向高帷中国工商银行账户汇款30万元，该笔交易信息显示未成功，款项已退回，一审法院认定杨翠萍向高帷付款30万元与事实不符。", "5.根据双方提供的证据材料，孙永利是诉争款项的实际出借人或者资金控制人，不应作为证人出庭作证，其证人证言亦不具有相应的证明效力。", "6.孙永利在一审中出庭，陈述2016年3月28日王东洁向其借款，杨翠萍表示“再用钱，就要打借条，不打借条就不可以再借”，表明双方之前借款并未出具借条。", "该事实与杨翠萍提供的落款时间为2012年金额为220万元的《借款协议》相矛盾。", "二、2016年3月28日前双方资金往来不属于借贷，双方互有资金拆借，但没有签订书面借贷协议。", "除了杨翠萍付给高帷的861720元外，其他款项也未约定利息。", "王东洁仅认可2016年3月28日与杨翠萍建立了书面借贷关系，当日杨翠萍、孙永利向王东洁转款100万元；", "对于2016年3月28日之前的资金往来，与本案的《借款协议》没有关系，也不存在王东洁拖欠杨翠萍370万元借款的事实。", "三、赵颖不是本案借款的共同借款人，款项未用于王东洁、赵颖家庭共同生活，赵颖对借款不予追认，故本案借款不属于夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "杨翠萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "杨翠萍向一审法院起诉请求：1.王东洁、赵颖共同偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2016年3月28日即《借款协议》签订之日亦即双方约定的起息日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止）；", "2.王东洁、赵颖承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年12月20日，杨翠萍向赵颖名下账户转账80万元。", "2016年3月28日，杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：经甲乙双方友好协商，为了充分利用甲方的闲置资金，乙方根据本公司的经营优势，愿在互惠互利提高资金使用效益的原则下，以乙方信誉作担保，甲乙双方遵照有关法律规定，签订本协议并共同遵守。", "一、甲方愿将本人名下的70万元借给乙方，借款期限2016年3月28日至2017年3月28日。", "到期乙方应将甲方出借本金款额付给甲方，甲乙双方协议终止。", "（若到期后甲乙双方愿继续履行此协议时，甲、乙一方应提前20天通知对方，并另签协议）。", "二、本借款利息为14585元/月（年利率25％）。", "起息日自2016年3月28日至2017年3月28日。", "乙方每月付息一次，共付息12次。", "三、乙方在借款期间应确保甲方的资金安全，如欲知经营面临困境有可能违约时，应提前通知甲方终止协议并返还本金及利息。", "因乙方原因未按本协议二、三条约定，除继续履行本协议条款外，乙方每天按借款金额的万分之一加收罚息。", "该协议还对其他事项进行了约定。", "同年5月27日，王东洁向杨翠萍名下转账13000元。", "诉讼中，杨翠萍称该笔款项系王东洁偿还本案借款协议项下利息，其同意在本案中予以抵扣。", "2016年7月至12月期间，孙永利（手机号码139XXXX****）通过短信与王东洁（手机号码189XXXX****）沟通，主要内容包括：2016年7月4日，孙永利称“我家有人要账来了”，王东洁答复“这些日子钱就下来，不用担心，一分不会少，我现在还在要账，谢谢支持，我真的很难”。", "2016年7月7日，孙永利称“今天是星期四了，给我一个准信”，王东洁回复“我一个星期没回了，天天外面要账，放心，这几天回来马上给您转”，孙永利询问“你在哪里要账”、“地址给我明天见”，王东洁答复“看在老头的情分上，看在这几年没给你断过利息的事上在等等行吗”，孙永利称“你别看在老头的情分，你给利息都准时吗”，王东洁回复“您要这么说，那我错了，我房子您拿走，行吗，卖了还您，我不欠您了，那房子值600多，卖多了您给我，卖少了我补”、“跟别人我能耍，跟您永远不会，因为没意思，也没必要，欠债还钱天经地义，没说不还，你等不了我只能抵给你，要什么您说”、“您好像自打钱放我这以后从来没把我当过兄弟，我现在看出来了，您是债主，我是负债的，行了，全明白了，等我消息给您钱，我自己卖房子，要钱还你”。", "2016年9月28日，孙永利询问“月底没什么信吧，不给信十月见，不要怪大哥”，王东洁回复“你这是啥意思我都给你留着，没问题。", "跟你说了，也不会差你的”。", "2016年10月25日，孙永利称“今天下午检查出心梗，需要钱做手术，想办法把钱给了吧，我没有时间在着急了”，王东洁回复“我要回来两套房，正在处理，真的快了”。", "2016年11月27日，孙永利称“你不给我信，我明后天给你信”，王东洁回复“下周告诉你，我说了，回来先给你，给不了全部，给你一部分，不要在逼我了，逼我这么紧我有钱必须给你”等。", "经查，杨翠萍还存在以下转账行为：于2012年10月29日向案外人谢楠存入20万元，于2012年12月3日向案外人高帷转账861720元，于2013年7月25日向高帷转账30万元，于2013年11月20日向赵颖转账50万元，于2014年2月18日向谢楠名下账户转账40万元，于2014年6月23日向赵颖转账40万元，于2014年10月24日向赵颖转账50万元，于2016年3月28日向王东洁转账100万元。", "诉讼中，杨翠萍称自2011年开始，王东洁陆续向其借款；", "2016年3月28日，王东洁又向其借款，核账时双方确认尚欠370万元，故于当日杨翠萍又再次出借100万元，其应王东洁要求以向上述收款人转账的方式出借款项共4961720元，双方于2016年3月28日对账后确认尚欠借款本金470万元，且针对70万元和400万元借款约定了不同的还款时间，故签订了包括本案在内《借款协议》和9553号案件中的金额为400万元的《借款协议》。", "经查，9553号案件中所涉《借款协议》系杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）于2016年3月28日所签订，金额为400万元，除借款金额、期限、利息外，其他约定内容与本案合同基本一致。", "诉讼中，依据王东洁、赵颖提交的银行明细显示，自2013年4月18日至2016年3月17日，王东洁陆续向孙永利名下账户转账33笔，共计731425元；", "2013年10月20日至2016年3月7日，王东洁陆续向杨翠萍名下账户转账65笔（除去汇款后抹账的款项），共计3125000元。", "另查，杨翠萍与孙永利于1986年4月23日结婚，于1992年6月12日办理离婚证。", "王东洁与赵颖于2003年12月31日登记结婚至今。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨翠萍与王东洁签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于一是杨翠萍是否向王东洁出借案涉《借款协议》项下借款；", "二是王东洁是否已经偿清欠款；", "三是赵颖是否应与王东洁共同承担还款责任。", "对于焦点一，王东洁、赵颖认可《借款协议》的真实性，但称双方并未实际履行，对此，杨翠萍不予认可，并提交银行转账凭证予以证明，同时就《借款协议》款项的由来和组成进行了说明。", "对此，该院认为，杨翠萍与王东洁之间存在多笔资金往来，结合双方于2016年3月28日签订的《借款协议》的内容，和签订协议之前和签订协议当日产生的银行转账明细，同时结合王东洁与孙永利之间的短信往来等证据和签约后王东洁的还款行为，该院认为，现有证明足以证明《借款协议》系对杨翠萍与王东洁借款金额为70万元的民间借贷关系的确认。", "虽王东洁、赵颖称杨翠萍并未实际出借《借款协议》上的款项，因其未提交充分、有效的证据予以证明，故该院其相关辩称不予采信。", "对于焦点二，王东洁、赵颖称其已于2016年3月前结清了其与杨翠萍的债权债务关系，杨翠萍对此不予认可。", "对此，该院认为，王东洁、赵颖主要提交银行流水证明其已向杨翠萍、孙永利还款，但依据该项银行流水显示的转账金额，除王东洁于2016年5月27日转账13000元外，其他资金往来均系发生在《借款协议》之前，且诉讼中，王东洁、赵颖称双方存在合作经营、借款等多次经济往来，杨翠萍主张的借款与本案无关等，但因王东洁、赵颖未提交证据证明其相关主张，亦未提交反证推翻杨翠萍提交的证据，故该院对其相关辩论意见亦不予采信。", "对于杨翠萍要求王东洁偿还借款本金70万元及利息的主张，该院认为，结合上述，现有证据足以证明王东洁尚欠杨翠萍借款本金70万元未予偿还。", "对于杨翠萍主张王东洁偿还利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等相关规定，本案中，《借款协议》中约定的借款期内利息超过了上述规定，现杨翠萍对利息计算标准自行予以减少，该院对此不持异议，结合王东洁已偿还利息13000元的事实，故该院对杨翠萍主张王东洁偿还借款本金70万元及利息（计算方式：以70万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止，同时扣除已还利息13000元）的诉讼请求部分予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。", "对于焦点三，本案中，杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任一节。", "该院认为，依据《最高人民法院婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于)”十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，除上述规定第二、三款情形以外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《35339,19)”十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。", "本案中，第一，涉案借款发生于王东洁与赵颖的婚姻关系存续期间；", "第二，王东洁、赵颖均未提交反证证明其以上例外情形；", "第三，结合杨翠萍向赵颖名下账户多次转账行为，可以认定赵颖对本案案涉款项的流转应系知情，同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，现杨翠萍提交的证据亦未显示涉案借款超出王东洁与赵颖的家庭日常生活所需，据此，该院对杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。", "关于各方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "王东洁、赵颖经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该院组织的第二次庭审，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：1.王东洁、赵颖共同偿还杨翠萍借款本金70万元并给付利息（计算方式：以70万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息13000元），均于判决生效之日起10日内付清；", "2.驳回杨翠萍其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王东洁向本院提交如下新证据材料：证据1.王东洁交通银行尾号为1195号（原卡号为5741）交易明细，显示王东洁付至孙永利的侄子孙博尾号2522账户共5笔44900元；", "证据2.王东洁招商银行尾号为7837账户2013年12月27日交易明细，王东洁招商银行尾号0708账户2015年1月20日、3月2日、3月20日、4月23日、8月20日交易明细，王东洁向杨翠萍转款46万元；", "证据3.赵颖中国工商银行尾号9926账户交易明细，2012年4月29日至2015年12月31日向杨翠萍尾号5451号账户、孙博尾号2522号账户转款。", "以上证据证明王东洁向杨翠萍转款5089315元，2016年3月28日《借款协议》之前的款项双方已经结清，不存在本案诉争的370万元借款。", "赵颖向本院提交如下新证据材料：赵颖名下招商银行卡尾号为4474账户2012年1月10日至2019年5月27日交易明细，证明家庭开支、抚养孩子的费用都是从赵颖银行卡中支出，王东洁的借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。", "经质证，各方当事人对上述交易明细的真实性均予以认可，本院不持异议，予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，王东洁提供银行交易明细显示，自2012年6月19日至2014年10月24日期间，杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款合计4186720元；", "自2012年6月13日至2016年3月17日期间，王东洁、赵颖向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款合计5089315元。", "王东洁陈述，2012年6月13日至2012年11月21日赵颖向杨翠萍、孙博账户转款516000元，对应的是2012年6月19日杨翠萍向赵颖转款525000元的资金往来；", "2013年1月6日至2013年9月22日，赵颖、王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博转款202555元，对应的是2012年10月29日杨翠萍向谢楠转款20万元的资金往来；", "2013年10月20日至2014年10月20日王东洁向杨翠萍、孙永利转款80万元，对应的是2012年12月20日杨翠萍向赵颖转款80万元的资金往来；", "2014年3月5日王东洁向杨翠萍转款40万元，对应的是2014年2月18日杨翠萍向谢楠转款40万元的资金往来；", "2014年11月20日至2015年4月23日王东洁向杨翠萍转款55万元，对应的是2013年11月20日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2014年11月25日王东洁向杨翠萍转款50万元，对应的是2014年10月24日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2015年5月24日至2015年8月20日王东洁向杨翠萍转款43万元，对应的是2014年6月23日杨翠萍向赵颖转款40万元的资金往来；", "2015年12月11日至2016年2月17日王东洁、赵颖向杨翠萍、孙永利转款872650元系偿还支付给高帷的861720元借款，之前每月18日左右向孙永利转款18650元或者18620元均系偿还上述借款利息。", "另，王东洁、赵颖于2019年4月19日离婚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，杨翠萍称其与王东洁之间存在多笔借款，2016年3月28日，双方对账后确认王东洁尚欠370万元借款本金，王东洁还提出再借款100万元，故双方于当时签订两份《借款协议》，其一为本案70万元《借款协议》，其二为9553号案件中400万元《借款协议》，并于同日向王东洁转账支付了100万元，故杨翠萍主张王东洁偿还本案《借款协议》项下借款本金70万元及利息。", "王东洁则主张双方之间370万元借款于签订案涉《借款协议》之前已结清，本案《借款协议》和9553号案件中的《借款协议》均系新借款，但杨翠萍仅提供了9553号案件中的借款100万元，本案借款70万元未实际发生，故不同意杨翠萍的诉讼请求。", "综合双方上述各自主张，本院认为，本案争议焦点为杨翠萍是否履行了本案《借款协议》项下70万元借款的交付义务。", "本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "首先，本案以及9553号案件所涉《借款协议》仅载明杨翠萍向王东洁出借70万元和400万元，并未明确上述470万元包括2012年至2014年期间双方往来资金对账结算款项，在杨翠萍仅能提供《借款协议》签订后向王东洁转款100万元的证据的情况下，王东洁主张仅收到100万元借款，具有事实依据。", "其次，根据王东洁二审期间提供的双方往来资金明细，自2012年6月19日至2014年10月24日期间杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款4186720元，自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖合计向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款5089315元，超过杨翠萍转款金额，王东洁主张已向杨翠萍清偿完毕《借款协议》出具之前的借款，亦具有事实依据。", "再次，杨翠萍主张自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖向其转款系偿还借款利息，但未能提供证据证明利息标准，亦未能详细说明每笔资金对应的借款金额和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，王东洁主张上述资金系双方之间无息资金拆借，具有事实和法律依据。", "最后，王东洁对于与杨翠萍、孙永利、孙博资金往来的对应关系均予以了详细说明，并认可2012年12月3日杨翠萍向高帷账户转款861720元系其本人借款，并且每月按18620元支付借款利息，其陈述与交易明细显示交易记录亦可相互印证，进一步佐证王东洁上诉意见。", "综合上述交易记录以及双方当事人陈述，本院对王东洁关于9553号案件中《借款协议》项下借款仅为100万元、本案《借款协议》项下借款70万元未交付的上诉意见予以采信，故本院对杨翠萍要求王东洁偿还本案借款70万元及利息的诉讼请求不予支持，对杨翠萍要求赵颖承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。", "另，2016年5月27日王东洁向杨翠萍转账13000元，在9553号上诉案件中一并处理。", "本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十条规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”", "一审期间，王东洁、赵颖经人民法院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，一审法院根据已经查明、认定的证据做出裁判并无不当；", "二审上诉期间，王东洁、赵颖补充提交大量银行交易明细，其上述行为有违诚信诉讼的基本原则，具有明显过错，亦导致一审法院未能查明事实，故对于因此增加的诉讼费用，应由其自行承担。", "综上所述，王东洁、赵颖的上诉请求成立；", "因王东洁、赵颖未积极参加诉讼并提交证据导致一审判决认定事实有误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9558号民事判决；", "二、驳回杨翠萍全部诉讼请求。", "一审案件受理费10800元，由杨翠萍负担。", "二审案件受理费10599元，由王东洁、赵颖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 39, 41, 48, 45, 51, 60, 93, 97, 44, 58, 62, 63, 52, 100, 101, 102, 103, 108 ]

[ "赵颖等与杨翠萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5930号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王东洁，男，1977年7月8日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：赵颖，女，1977年12月31日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨翠萍，女，1963年10月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王东洁、上诉人赵颖因与被上诉人杨翠萍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9558号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王东洁、赵颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨翠萍一审全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由杨翠萍负担。", "事实和理由：一、1.杨翠萍未向王东洁出借70万元借款，一审法院认定借款金额错误。", "杨翠萍实际出借本金仅为（2018）京0108民初9553号（以下简称9553号）案件中的100万元，该笔借款应当在9553处理。", "2.杨翠萍没有提供向王东洁出借其余370万元所对应的款项来源和证据。", "王东洁与杨翠萍及其前夫孙永利自2012年6月开始有资金往来，截至2016年3月27日，杨翠萍汇给王东洁8笔共计4186720元，但不存在370万元的汇款。", "3.杨翠萍称王东洁于2016年3月28日前向其汇款全部为偿还借款利息，王东洁、赵颖对此不予认可，双方往来资金中只有杨翠萍付给高帷的861720元存在借款利息。", "2012年6月13日至2016年5月27日期间，王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博等人汇款合计5102315元。", "一审期间，杨翠萍主张利息标准是年利率20％和24％，按此计算，上述510余万元中至少有300余万元不是借款利息。", "4.2013年7月25日，杨翠萍向高帷中国工商银行账户汇款30万元，该笔交易信息显示未成功，款项已退回，一审法院认定杨翠萍向高帷付款30万元与事实不符。", "5.根据双方提供的证据材料，孙永利是诉争款项的实际出借人或者资金控制人，不应作为证人出庭作证，其证人证言亦不具有相应的证明效力。", "6.孙永利在一审中出庭，陈述2016年3月28日王东洁向其借款，杨翠萍表示“再用钱，就要打借条，不打借条就不可以再借”，表明双方之前借款并未出具借条。", "该事实与杨翠萍提供的落款时间为2012年金额为220万元的《借款协议》相矛盾。", "二、2016年3月28日前双方资金往来不属于借贷，双方互有资金拆借，但没有签订书面借贷协议。", "除了杨翠萍付给高帷的861720元外，其他款项也未约定利息。", "王东洁仅认可2016年3月28日与杨翠萍建立了书面借贷关系，当日杨翠萍、孙永利向王东洁转款100万元；", "对于2016年3月28日之前的资金往来，与本案的《借款协议》没有关系，也不存在王东洁拖欠杨翠萍370万元借款的事实。", "三、赵颖不是本案借款的共同借款人，款项未用于王东洁、赵颖家庭共同生活，赵颖对借款不予追认，故本案借款不属于夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "杨翠萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "杨翠萍向一审法院起诉请求：1.王东洁、赵颖共同偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2016年3月28日即《借款协议》签订之日亦即双方约定的起息日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止）；", "2.王东洁、赵颖承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年12月20日，杨翠萍向赵颖名下账户转账80万元。", "2016年3月28日，杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：经甲乙双方友好协商，为了充分利用甲方的闲置资金，乙方根据本公司的经营优势，愿在互惠互利提高资金使用效益的原则下，以乙方信誉作担保，甲乙双方遵照有关法律规定，签订本协议并共同遵守。", "一、甲方愿将本人名下的70万元借给乙方，借款期限2016年3月28日至2017年3月28日。", "到期乙方应将甲方出借本金款额付给甲方，甲乙双方协议终止。", "（若到期后甲乙双方愿继续履行此协议时，甲、乙一方应提前20天通知对方，并另签协议）。", "二、本借款利息为14585元/月（年利率25％）。", "起息日自2016年3月28日至2017年3月28日。", "乙方每月付息一次，共付息12次。", "三、乙方在借款期间应确保甲方的资金安全，如欲知经营面临困境有可能违约时，应提前通知甲方终止协议并返还本金及利息。", "因乙方原因未按本协议二、三条约定，除继续履行本协议条款外，乙方每天按借款金额的万分之一加收罚息。", "该协议还对其他事项进行了约定。", "同年5月27日，王东洁向杨翠萍名下转账13000元。", "诉讼中，杨翠萍称该笔款项系王东洁偿还本案借款协议项下利息，其同意在本案中予以抵扣。", "2016年7月至12月期间，孙永利（手机号码139XXXX****）通过短信与王东洁（手机号码189XXXX****）沟通，主要内容包括：2016年7月4日，孙永利称“我家有人要账来了”，王东洁答复“这些日子钱就下来，不用担心，一分不会少，我现在还在要账，谢谢支持，我真的很难”。", "2016年7月7日，孙永利称“今天是星期四了，给我一个准信”，王东洁回复“我一个星期没回了，天天外面要账，放心，这几天回来马上给您转”，孙永利询问“你在哪里要账”、“地址给我明天见”，王东洁答复“看在老头的情分上，看在这几年没给你断过利息的事上在等等行吗”，孙永利称“你别看在老头的情分，你给利息都准时吗”，王东洁回复“您要这么说，那我错了，我房子您拿走，行吗，卖了还您，我不欠您了，那房子值600多，卖多了您给我，卖少了我补”、“跟别人我能耍，跟您永远不会，因为没意思，也没必要，欠债还钱天经地义，没说不还，你等不了我只能抵给你，要什么您说”、“您好像自打钱放我这以后从来没把我当过兄弟，我现在看出来了，您是债主，我是负债的，行了，全明白了，等我消息给您钱，我自己卖房子，要钱还你”。", "2016年9月28日，孙永利询问“月底没什么信吧，不给信十月见，不要怪大哥”，王东洁回复“你这是啥意思我都给你留着，没问题。", "跟你说了，也不会差你的”。", "2016年10月25日，孙永利称“今天下午检查出心梗，需要钱做手术，想办法把钱给了吧，我没有时间在着急了”，王东洁回复“我要回来两套房，正在处理，真的快了”。", "2016年11月27日，孙永利称“你不给我信，我明后天给你信”，王东洁回复“下周告诉你，我说了，回来先给你，给不了全部，给你一部分，不要在逼我了，逼我这么紧我有钱必须给你”等。", "经查，杨翠萍还存在以下转账行为：于2012年10月29日向案外人谢楠存入20万元，于2012年12月3日向案外人高帷转账861720元，于2013年7月25日向高帷转账30万元，于2013年11月20日向赵颖转账50万元，于2014年2月18日向谢楠名下账户转账40万元，于2014年6月23日向赵颖转账40万元，于2014年10月24日向赵颖转账50万元，于2016年3月28日向王东洁转账100万元。", "诉讼中，杨翠萍称自2011年开始，王东洁陆续向其借款；", "2016年3月28日，王东洁又向其借款，核账时双方确认尚欠370万元，故于当日杨翠萍又再次出借100万元，其应王东洁要求以向上述收款人转账的方式出借款项共4961720元，双方于2016年3月28日对账后确认尚欠借款本金470万元，且针对70万元和400万元借款约定了不同的还款时间，故签订了包括本案在内《借款协议》和9553号案件中的金额为400万元的《借款协议》。", "经查，9553号案件中所涉《借款协议》系杨翠萍（出借人、甲方）与王东洁（借款人、乙方）于2016年3月28日所签订，金额为400万元，除借款金额、期限、利息外，其他约定内容与本案合同基本一致。", "诉讼中，依据王东洁、赵颖提交的银行明细显示，自2013年4月18日至2016年3月17日，王东洁陆续向孙永利名下账户转账33笔，共计731425元；", "2013年10月20日至2016年3月7日，王东洁陆续向杨翠萍名下账户转账65笔（除去汇款后抹账的款项），共计3125000元。", "另查，杨翠萍与孙永利于1986年4月23日结婚，于1992年6月12日办理离婚证。", "王东洁与赵颖于2003年12月31日登记结婚至今。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨翠萍与王东洁签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于一是杨翠萍是否向王东洁出借案涉《借款协议》项下借款；", "二是王东洁是否已经偿清欠款；", "三是赵颖是否应与王东洁共同承担还款责任。", "对于焦点一，王东洁、赵颖认可《借款协议》的真实性，但称双方并未实际履行，对此，杨翠萍不予认可，并提交银行转账凭证予以证明，同时就《借款协议》款项的由来和组成进行了说明。", "对此，该院认为，杨翠萍与王东洁之间存在多笔资金往来，结合双方于2016年3月28日签订的《借款协议》的内容，和签订协议之前和签订协议当日产生的银行转账明细，同时结合王东洁与孙永利之间的短信往来等证据和签约后王东洁的还款行为，该院认为，现有证明足以证明《借款协议》系对杨翠萍与王东洁借款金额为70万元的民间借贷关系的确认。", "虽王东洁、赵颖称杨翠萍并未实际出借《借款协议》上的款项，因其未提交充分、有效的证据予以证明，故该院其相关辩称不予采信。", "对于焦点二，王东洁、赵颖称其已于2016年3月前结清了其与杨翠萍的债权债务关系，杨翠萍对此不予认可。", "对此，该院认为，王东洁、赵颖主要提交银行流水证明其已向杨翠萍、孙永利还款，但依据该项银行流水显示的转账金额，除王东洁于2016年5月27日转账13000元外，其他资金往来均系发生在《借款协议》之前，且诉讼中，王东洁、赵颖称双方存在合作经营、借款等多次经济往来，杨翠萍主张的借款与本案无关等，但因王东洁、赵颖未提交证据证明其相关主张，亦未提交反证推翻杨翠萍提交的证据，故该院对其相关辩论意见亦不予采信。", "对于杨翠萍要求王东洁偿还借款本金70万元及利息的主张，该院认为，结合上述，现有证据足以证明王东洁尚欠杨翠萍借款本金70万元未予偿还。", "对于杨翠萍主张王东洁偿还利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等相关规定，本案中，《借款协议》中约定的借款期内利息超过了上述规定，现杨翠萍对利息计算标准自行予以减少，该院对此不持异议，结合王东洁已偿还利息13000元的事实，故该院对杨翠萍主张王东洁偿还借款本金70万元及利息（计算方式：以70万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际还清本金之日止，同时扣除已还利息13000元）的诉讼请求部分予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。", "对于焦点三，本案中，杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任一节。", "该院认为，依据《最高人民法院婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于)”十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，除上述规定第二、三款情形以外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《35339,19)”十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。", "本案中，第一，涉案借款发生于王东洁与赵颖的婚姻关系存续期间；", "第二，王东洁、赵颖均未提交反证证明其以上例外情形；", "第三，结合杨翠萍向赵颖名下账户多次转账行为，可以认定赵颖对本案案涉款项的流转应系知情，同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，现杨翠萍提交的证据亦未显示涉案借款超出王东洁与赵颖的家庭日常生活所需，据此，该院对杨翠萍要求赵颖对王东洁上述债务承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。", "关于各方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "王东洁、赵颖经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该院组织的第二次庭审，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：1.王东洁、赵颖共同偿还杨翠萍借款本金70万元并给付利息（计算方式：以70万元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息13000元），均于判决生效之日起10日内付清；", "2.驳回杨翠萍其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "王东洁向本院提交如下新证据材料：证据1.王东洁交通银行尾号为1195号（原卡号为5741）交易明细，显示王东洁付至孙永利的侄子孙博尾号2522账户共5笔44900元；", "证据2.王东洁招商银行尾号为7837账户2013年12月27日交易明细，王东洁招商银行尾号0708账户2015年1月20日、3月2日、3月20日、4月23日、8月20日交易明细，王东洁向杨翠萍转款46万元；", "证据3.赵颖中国工商银行尾号9926账户交易明细，2012年4月29日至2015年12月31日向杨翠萍尾号5451号账户、孙博尾号2522号账户转款。", "以上证据证明王东洁向杨翠萍转款5089315元，2016年3月28日《借款协议》之前的款项双方已经结清，不存在本案诉争的370万元借款。", "赵颖向本院提交如下新证据材料：赵颖名下招商银行卡尾号为4474账户2012年1月10日至2019年5月27日交易明细，证明家庭开支、抚养孩子的费用都是从赵颖银行卡中支出，王东洁的借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。", "经质证，各方当事人对上述交易明细的真实性均予以认可，本院不持异议，予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，王东洁提供银行交易明细显示，自2012年6月19日至2014年10月24日期间，杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款合计4186720元；", "自2012年6月13日至2016年3月17日期间，王东洁、赵颖向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款合计5089315元。", "王东洁陈述，2012年6月13日至2012年11月21日赵颖向杨翠萍、孙博账户转款516000元，对应的是2012年6月19日杨翠萍向赵颖转款525000元的资金往来；", "2013年1月6日至2013年9月22日，赵颖、王东洁向杨翠萍、孙永利、孙博转款202555元，对应的是2012年10月29日杨翠萍向谢楠转款20万元的资金往来；", "2013年10月20日至2014年10月20日王东洁向杨翠萍、孙永利转款80万元，对应的是2012年12月20日杨翠萍向赵颖转款80万元的资金往来；", "2014年3月5日王东洁向杨翠萍转款40万元，对应的是2014年2月18日杨翠萍向谢楠转款40万元的资金往来；", "2014年11月20日至2015年4月23日王东洁向杨翠萍转款55万元，对应的是2013年11月20日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2014年11月25日王东洁向杨翠萍转款50万元，对应的是2014年10月24日杨翠萍向赵颖转款50万元的资金往来；", "2015年5月24日至2015年8月20日王东洁向杨翠萍转款43万元，对应的是2014年6月23日杨翠萍向赵颖转款40万元的资金往来；", "2015年12月11日至2016年2月17日王东洁、赵颖向杨翠萍、孙永利转款872650元系偿还支付给高帷的861720元借款，之前每月18日左右向孙永利转款18650元或者18620元均系偿还上述借款利息。", "另，王东洁、赵颖于2019年4月19日离婚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，杨翠萍称其与王东洁之间存在多笔借款，2016年3月28日，双方对账后确认王东洁尚欠370万元借款本金，王东洁还提出再借款100万元，故双方于当时签订两份《借款协议》，其一为本案70万元《借款协议》，其二为9553号案件中400万元《借款协议》，并于同日向王东洁转账支付了100万元，故杨翠萍主张王东洁偿还本案《借款协议》项下借款本金70万元及利息。", "王东洁则主张双方之间370万元借款于签订案涉《借款协议》之前已结清，本案《借款协议》和9553号案件中的《借款协议》均系新借款，但杨翠萍仅提供了9553号案件中的借款100万元，本案借款70万元未实际发生，故不同意杨翠萍的诉讼请求。", "综合双方上述各自主张，本院认为，本案争议焦点为杨翠萍是否履行了本案《借款协议》项下70万元借款的交付义务。", "本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "首先，本案以及9553号案件所涉《借款协议》仅载明杨翠萍向王东洁出借70万元和400万元，并未明确上述470万元包括2012年至2014年期间双方往来资金对账结算款项，在杨翠萍仅能提供《借款协议》签订后向王东洁转款100万元的证据的情况下，王东洁主张仅收到100万元借款，具有事实依据。", "其次，根据王东洁二审期间提供的双方往来资金明细，自2012年6月19日至2014年10月24日期间杨翠萍向赵颖、高帷、谢楠转款4186720元，自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖合计向杨翠萍及其前夫孙永利、案外人孙博转款5089315元，超过杨翠萍转款金额，王东洁主张已向杨翠萍清偿完毕《借款协议》出具之前的借款，亦具有事实依据。", "再次，杨翠萍主张自2012年6月13日至2016年3月17日期间王东洁、赵颖向其转款系偿还借款利息，但未能提供证据证明利息标准，亦未能详细说明每笔资金对应的借款金额和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，王东洁主张上述资金系双方之间无息资金拆借，具有事实和法律依据。", "最后，王东洁对于与杨翠萍、孙永利、孙博资金往来的对应关系均予以了详细说明，并认可2012年12月3日杨翠萍向高帷账户转款861720元系其本人借款，并且每月按18620元支付借款利息，其陈述与交易明细显示交易记录亦可相互印证，进一步佐证王东洁上诉意见。", "综合上述交易记录以及双方当事人陈述，本院对王东洁关于9553号案件中《借款协议》项下借款仅为100万元、本案《借款协议》项下借款70万元未交付的上诉意见予以采信，故本院对杨翠萍要求王东洁偿还本案借款70万元及利息的诉讼请求不予支持，对杨翠萍要求赵颖承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。", "另，2016年5月27日王东洁向杨翠萍转账13000元，在9553号上诉案件中一并处理。", "本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十条规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”", "一审期间，王东洁、赵颖经人民法院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，一审法院根据已经查明、认定的证据做出裁判并无不当；", "二审上诉期间，王东洁、赵颖补充提交大量银行交易明细，其上述行为有违诚信诉讼的基本原则，具有明显过错，亦导致一审法院未能查明事实，故对于因此增加的诉讼费用，应由其自行承担。", "综上所述，王东洁、赵颖的上诉请求成立；", "因王东洁、赵颖未积极参加诉讼并提交证据导致一审判决认定事实有误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9558号民事判决；", "二、驳回杨翠萍全部诉讼请求。", "一审案件受理费10800元，由杨翠萍负担。", "二审案件受理费10599元，由王东洁、赵颖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年七月十九日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 39, 41, 48, 45, 51, 60, 93, 97, 44, 58, 62, 63, 52, 100, 101, 102, 103, 108 ]

[ [ 39, 39 ], [ 39, 58 ], [ 41, 41 ], [ 48, 48 ], [ 45, 45 ], [ 51, 51 ], [ 60, 60 ], [ 93, 93 ], [ 93, 100 ], [ 93, 101 ], [ 93, 102 ], [ 93, 103 ], [ 93, 108 ], [ 97, 97 ], [ 44, 44 ], [ 58, 39 ], [ 58, 58 ], [ 62, 62 ], [ 62, 63 ], [ 63, 62 ], [ 63, 63 ], [ 52, 52 ], [ 100, 93 ], [ 100, 100 ], [ 100, 101 ], [ 100, 102 ], [ 100, 103 ], [ 100, 108 ], [ 101, 93 ], [ 101, 100 ], [ 101, 101 ], [ 101, 102 ], [ 101, 103 ], [ 101, 108 ], [ 102, 93 ], [ 102, 100 ], [ 102, 101 ], [ 102, 102 ], [ 102, 103 ], [ 102, 108 ], [ 103, 93 ], [ 103, 100 ], [ 103, 101 ], [ 103, 102 ], [ 103, 103 ], [ 103, 108 ], [ 108, 93 ], [ 108, 100 ], [ 108, 101 ], [ 108, 102 ], [ 108, 103 ], [ 108, 108 ] ]

[ "包文奇与沈皖言民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终13703号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：包文奇，男，1970年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：沈皖言，女，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人包文奇因与被上诉人沈皖言民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22633号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "包文奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈皖言一审全部诉讼请求。", "事实和理由：包文奇和沈皖言之间没有达成借贷合意，包文奇是在案外人胁迫下到XX金融公司借款用于平账，也是在XX金融公司空白合同上签字，包文奇没有向沈皖言借款；", "虽然根据银行流水沈皖言向包文奇转账30万元，但包文奇实际并未使用该款项，包文奇实际得款仅几千元；", "沈皖言通过无金融资质公司对外放贷，属于非法经营，借款合同应认定无效；", "沈皖言的身份应为刑事案件中的被害人，其损失应向案外人主张。", "沈皖言书面答辩称，包文奇与沈皖言签订了借款合同，沈皖言也实际向包文奇转账30万元，故双方之间存在借贷合同且实际履行，至于包文奇收到款项后的用途，与沈皖言无关；", "根据已经生效的刑事案件判决书，涉案借款并未包含在该刑事案件金额内，包文奇要求沈皖言向案外人主张损失显然与生效的刑事判决相悖。", "不同意包文奇的上诉请求，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "沈皖言向一审法院起诉请求：1.包文奇归还沈皖言借款300,000元；", "2.包文奇支付沈皖言以本金300,000元为基数自2018年3月15日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：沈皖言与案外人陆某系朋友。", "2017年12月，包文奇在XX金融公司与陆某认识。", "2017年12月15日，包文奇因需资金找到陆某，由陆某介绍向沈皖言借款300,000元（从沈皖言名下的中国建设银行账户内转账至包文奇名下中国工商银行账户内，共六笔每笔50,000元），包文奇在由陆某提供的《借款合同》上签名，后陆某至沈皖言处由沈皖言在该《借款合同》上签名，该《借款合同》仅一份交于沈皖言，后包文奇通过其手机将钱款转出。", "该《借款合同》约定:借期2017年12月15日至2018年3月14日止，按月利率2%计息；", "借款期满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付违约金。", "2018年5月，沈皖言曾对此向一审法院提起诉讼，因包文奇向警方报案并由警方立案，可能涉嫌犯罪，故一审法院作出裁定，驳回沈皖言沈皖言的起诉。", "沈皖言不服，提起上诉，经二审审理后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。", "就该刑事案件，上海市宝山区人民法院刑事判决书【（2018）沪0113刑初2247号】写明“经审理查明：……", "2017年12月15日，包某某为平账，向XX金融公司陆某借款，陆某找到沈皖言作放贷人，包某某借款30万元，……", "。", "另查明，……", "有经庭审质证属实的下列证据予以证实：……", "18、同案关系人陆某的证言……", "2017年12月业务员介绍包某某来借款，其找到沈皖言出资30万元借给包某某……", "其再将1.8万元的利息交给沈皖言……”", "因上诉，后上海市第二中级人民法院二审刑事裁定书【（2019）沪02刑终948号】作出驳回上诉，维持原判。", "庭后沈皖言表示2017年12月15日收到陆某交付的上述利息18,000元，并同意在本金中扣除18,000元。", "该刑事案件中对沈皖言出借给包文奇的借款未认定沈皖言有犯罪情形，故沈皖言再次诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。", "包文奇向沈皖言借款，有沈皖言、包文奇签订的《借款合同》及转账凭证等予以佐证，包文奇向沈皖言借款之事实成立。", "沈皖言同意在借款本金中扣除18,000元，与法无悖，可准许。", "刑事案件中对沈皖言出借给包文奇的借款未认定沈皖言有犯罪情形，现沈皖言主张归还借款、支付利息的诉请，合法有据，予以准许。", "一审法院审理后，依法判决：一、包文奇于判决生效之日起十日内归还沈皖言借款282,000元；", "二、包文奇于判决生效之日起十日内支付沈皖言以本金282,000元为基数自2018年3月15日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费10,700元，由包文奇负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于双方之间就涉案30万元是否存在合法有效的借贷关系。", "对此，首先，双方签订有30万元的借贷合同，沈皖言也实际向包文奇转账30万元，故应当认定双方之间形成了借贷合意且实际履行。", "包文奇主张其实际是向XX金融公司借款且拿到30万元后都被套路贷的人瓜分，然无论是从书面合同还是从实际款项支出情况来看，出借款项的均是沈皖言个人，至于包文奇收取款项之后的用途，系包文奇收款后的自身行为，与出借人无涉，包文奇以此为由拒绝向出借人承担还款义务缺乏法律依据。", "其次，包文奇主张涉案借款与套路贷相关、沈皖言应向案外人主张，然根据生效刑事判决书认定之事实，并未包含本案借款，也不涉及沈皖言个人，包文奇坚持认为沈皖言与XX金融公司之间存在串通显然缺乏依据。", "此外，包文奇关于沈皖言通过XX金融公司放贷构成非法经营的上诉主张亦缺乏依据，本院难以采信。", "综上，沈皖言与包文奇之间的借贷关系依法成立且合法有效，沈皖言要求包文奇归还相应借款本金及利息于法有据，应予支持，原审判决并无不当。", "综上所述，包文奇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,560元，由上诉人包文奇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　严佳维", "审判员　　叶　兰", "二〇二一年二月三日", "书记员　　吴　娟" ]

[ 28, 30, 31, 33, 34, 37, 36, 39, 38, 40, 41, 42, 43 ]

[ "张俊与张健民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终747号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张俊，男，1983年10月10日出生，汉族，无业，住武汉市洪山区。", "委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张健，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人张俊因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14653号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张俊向本院提出上诉请求：1.依法撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14653号民事判决;", "2.驳回张健要求偿还借款10万元的诉讼请求；", "3.本案一、二审诉讼费用由张健承担。", "事实和理由:一、张健提供的证据材料中没有出现任何一个借款的“借”字，借款事实是虚假的。", "二、一审法院忽视对20万元借款款项的来源、银行流水、收条等付款事实的审查，特别是在出借方没有提供任何证据的情况下，仅凭口述，法院不应支持其主张。", "张健在起诉状中声称借款10万元，在第二次开庭中又说借款20万元，其前后陈述矛盾。", "张健主张货款来源是拆迁款，但是其将拆迁款放在家中，而不存在银行，与常理不符。", "三、一审法院将借款合同关系的举证责任强加在张俊一方于法无据，与民事诉讼证据规定不符，请求二审法院予以纠正。", "四、一审法院以“确信待证事实具有高度的可能性”为由认定借款事实，违反法官自由裁量权。", "【被上诉人辩称】", "张健答辩称，同意一审法院判决，不同意张俊的上诉请求，要求维持原判。", "双方此前感情非常好，所以在要钱是不好意思说“借我多少钱”，毕竟“借”字比较伤感情。", "双方借款的事从头说起的话就是20万元，但是因张俊已经偿还了10万元，所以还剩10万元。", "【一审原告诉称】", "张健向一审法院提出诉讼请求：1.判令张俊偿还借款10万元；", "2.判令张俊承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定以下事实：张健提交通话录音、微信记录、张俊在北京居住情况明细。", "2018年7月9日的通话录音中，张健：我上次跟你说过，这10万块钱，可以不用一次结清，每年都给点，哪怕分着给都行。", "张俊：过完年，好吧，我找别人都是十五以后了……", "张健：那什么时候能给三十晚上还不给点。", "张俊：哥哥我有钱早就给你打电话了……", "张健：张俊你是不是还差我10万块钱，没错吧。", "张俊：对，是的……", "2018年9月20日的通话录音中，张健：对了，你通县的房子卖了那天我听他们说……", "卖了你把钱还不给我，就这10万块钱。", "张俊：我卖了，关键是我没剩钱，要剩钱不就好说了吗。", "张健：300多万卖的，这10万块算什么啊。", "张俊：我卖了以后还借了30万元在武汉买了一套房子……", "张健：我是不知道你卖房，要是知道早就给你打电话了，你卖完房赶紧从你那把钱要出来。", "你把钱还给我，你倒完成一件事情，就这10万块钱的事……", "张俊：哦，是的……", "张俊对上述通过录音的真实性认可，但认为该10万元并非借款，而是在2013年张俊的一个客户山西凯自达公司，采购一批中央空调组件，张健出面找了朋友老韦，由老韦出面签订供货合同，张俊负责协调沟通事宜，老韦、张健负责组织货源，三人口头协议，利润大家一起分，但现在客户一直没有支付尾款，2018年开始张健一直找张俊结款。", "张健称本案款项来源为其家中房屋拆迁的拆迁款，当时家中有现金，其与张俊系朋友关系，张俊要购买通州区华业东方玫瑰小区的房子，2013年5月，张俊向其借款20万元，其通过现金方式交给张俊，张俊购买房屋，并贷款50万元左右，此后，张俊还款10万元，尚有10万元未还。", "关于张俊提到的老韦，张健称老韦全名韦振唐，其介绍韦振唐与张俊相识，张俊给韦振唐牵线做生意，事成后韦振唐给张健好处费27万元，韦振唐还给过张俊好处费，但此事发生在2016年与本案无关。", "在本案审理过程中，一审法院传票传唤要求张俊本人到庭，张俊本人未到庭参加诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：张健提交录音，在录音中张俊认可拖欠张健10万元，现张健未提交证据证明双方约定还款期限，张健可随时向张俊主张权利。", "张俊否认借款事实，但是并未提交证据证明其主张，且张俊本人经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼。", "该院认为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。", "对张健提交的录音证据，该院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "综合以上因素，该院对张健要求张俊偿还借款10万元的请求予以支持，对张俊的答辩意见该院依法不予采纳。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决：张俊偿还张健10万元，于判决生效之日起7日内付清。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方均未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为，张俊与张健之间就诉争10万元是否存在借贷关系，张俊是否应当偿还相关款项。", "当事人应当对自己提出的主张提供充分证据，未能提交或提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。", "第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，虽然双方之间未有书面协议，但根据张健提交的两份电话录音，张俊曾对张健提出的“是不是差我十万块钱”明确认可，张俊对于该两份电话录音的真实性亦予以认可。", "张俊虽上诉主张双方之间并不存在民间借贷关系，所谓十万元是此前双方合伙期间，张俊答应给张健的款项，因尾款尚未收回故无法支付。", "但首先，张俊未能提交其所主张的合伙协议，亦未提交其他充分证据证明其上述事实存在，张健对此亦表示否认；", "其次，根据张健提交的录音证据，在张健几次明确要求其还款时，张俊并未提及关于合伙或尾款的事宜。", "在张俊未能提交其他充分证据佐证的情况下，综合上述情况，本院对张俊的该项上诉意见不予采信。", "一审法院依据张健提交的现有证据，认定双方就诉争十万元存在借贷关系具有高度可能性，并据此判决张俊应当偿还相应借款，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，张俊的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由张俊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　张丽新", "审判员　　刘　茵", "二〇二〇年三月二十日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 44, 47, 30, 36, 45 ]

[]

[ "经审理查明:2013年至2017年11月,被告人XXXXXX以非法牟利为目的,在网络上非法出售能够破坏计算机信息系统,修改增加他人身份信息,逃避警方网络监管的“免刷身份证软件”,逐渐形成了以被告人***、XXX、XXX某明(已判刑)等人为销售渠道,面向全国的销售网络,其中:另查明,本案审理期间,被告人张炜科退缴赃款7300元,被告人XXX退缴赃款15900元。", "经本院委托,被告人XXX所在的社区矫正机关福建省建瓯市司法局出具调查评估意见书,认为XXX具备社区矫正条件。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实,本院予以确认:针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见,根据本案的事实和证据,本院评判如下:", "本院认为,被告人XXXXXX、***、XXX、XXX以非法获利为目的,形成销售网络,向他人出售对计算机信息系统具有破坏功能的软件,其四人的行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "其中XXXXXX、***的犯罪后果特别严重,XXX、XXX的犯罪后果严重。", "公诉机关指控的犯罪成立,予以支持。", "被告人XXXXXX分别同被告人***、XXX、XXX构成共同犯罪。", "被告人***、XXX、XXX到案后如实供述犯罪事实,可予从轻处罚。", "庭审中,被告人XXXXXX、***、XXX、XXX能够认罪、悔罪,可酌予从轻处罚。", "被告人XXX、张炜科能够全部或部分退缴涉案赃款,可酌予从轻处罚。", "被告人XXX系初犯、偶犯,其所在的社区矫正机关福建省建瓯市司法局出具调查评估意见书,XXX适宜社区矫正,可适用缓刑" ]

[ 0, 3, 6, 8, 9, 10 ]

[ "经审理查明,2018年6月至2019年4月10日间,被告人XXX为了谋取私利,在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下,租用博白县XXX3的房屋开设诊所非法行医,多次为前来就诊的人员进行诊治。", "且在行医期间,没有经过正当途径进药。", "2019年4月10日16时许,被害人官锡凤因高血压出现不适,XXX家属请被告人周意到官锡凤家中对官锡凤进行医治,XXX配药给官锡凤吃,并对官锡凤进行输液。", "当日18时许,官锡凤在输液过程中出现大小便失禁、不能自理等不良反应。", "XXX见状,遂拔针,并交代官锡凤家属将官锡凤送医院救治后即离开。", "XXX家属随后将官锡凤送到博白县那卜镇卫生院急救,博白县那卜镇卫生院抢救后于当日21时09分宣布官锡凤死亡。", "经南宁市中一司法鉴定所鉴定,被害人官锡凤符合在高血压病的基础上因药物过敏性休克和急性高血压性脑出血致死,其中过敏性休克是主要死因,急性高血压性脑出血是辅助死因。", "上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:一、物证、书证二、证人证言三、被告人供述与辩解被告人XXX供述,2019年农历三月初六16时许,其随“XXX家给官锡凤看病,当时官锡凤躺在床上,小声说话,有呕吐和头晕的现象,经量血压,发现官锡凤血压低压120,高压180,遂给了2片B6和2片尼膜地平片她吃,然后回诊所配药水拿来给官锡凤输液,输液到第三瓶药水三分之二时,其发现官锡凤在床上大小便失禁,不能自理,给她量血压,发现血压没有降下来,遂要官锡凤家属把官锡凤送医院,随后拔了针头,骑车离开。", "2018年10月份,XXX曾在其诊所输液。", "其没有办理有医疗机构许可证,亦没有医师资格证书。", "其诊所所进的药是向下乡推销药品的推销员购买,买药时没有看过推销员的相关证件。", "其自2015年开始在博白县帮人看病,2018年6月份开始在博白县租房开诊所给人看病。", "四、鉴定意见南宁市中一司法鉴定所出具的南宁中一司鉴〔2019〕法病鉴字第0311号司法鉴定意见书,证明根据法医毒物检验,从官锡凤心脏血液中检出地塞米松、XXX和扑热息痛成分,这些成分为治疗抢救用药,未检出其余常见医用合成药类成份。", "被鉴定人官锡凤符合在高血压病的基础上因药物过敏性休克和急性高血压性脑出血致死,其中过敏性休克是主要死因,急性高血压性脑出血是辅助死因。", "五、勘验、检查、辨认笔录针对被告人XXX提出医院对被害人官锡凤治疗过,司法鉴定不能确定是何种药物致官锡凤死亡,其行为不构成非法行医罪的辩解,评析如下:经查,1.被告人XXX的供述,证人XXX2、XXX等人的证言、博白县卫生健康局出具的关于患者官锡凤在家中接受输液治疗致死的调查报告、证明、关于XXX涉嫌非法行医犯罪的调查报告,证明被告人XXX从未取得医师执业资格的情况下,根据其简单为官锡凤测量的血压,即配药给官锡凤吃,并为官锡凤配制了药水进行输液,其行为属于非法行医。", "2.南宁市中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明:根据法医毒物检验,检出地塞米松、XXX和扑热息痛成份,这些成份为治疗抢救用药,未检出其余常见医用合成药类成份。", "被鉴定人官锡凤符合在高血压病的基础上因药物过敏性休克和急性高血压性脑出血致死,其中过敏性休克是主要死因,急性高血压性脑出血是辅助死因。", "综上所述,现有在案证据相互印证,足以证实被告人XXX非法行医造成官锡凤死亡的事实。", "故被告人XXX提出医院对被害人官锡凤治疗过,司法鉴定不能确定是何种药物致官锡凤死亡,其行为不构成非法行医罪的辩解与查明的事实和法律规定不相符,不予采纳。", "本院认为,被告人周意未依法取得医生执业资格非法行医,造成就诊人一人死亡,其行为已构成非法行医罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法行医罪的罪名成立。", "根据被告人XXX的犯罪事实,犯罪性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第四条第一款,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 6, 18, 19 ]

[]

[ "北京市海淀区人民检察院指控:2020年4月18日,被告人XXX通过被告人XXX组织高某等十一人在本市海淀区公主坟红十字血液中心献血车出卖血液。", "被告人XXX于当日经***电话传唤到案,被告人吕明于同年6月23日被***抓获归案,后该二人均如实供述了上述犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX及其辩护人、被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、高某、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书,献血证照片,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片,受案登记表,到案经过及身份证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人、被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、高某、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX等人的证言,辨认笔录,北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书,献血证照片,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片,受案登记表,到案经过及身份证明等证据证实,足以认定。", "被告人XXX辩护人发表的辩护意见为,被告人XXX法律意识淡薄,此次犯罪系初犯、偶犯,具有自首情节,其认罪认罚,本次犯罪情节较轻,未获得经济利益,提请法庭对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX辩护人发表的辩护意见为,被告人XXX法律意识淡薄,到案后如实供述自己的罪行,此次犯罪情节较轻,未获得经济利益,提请法庭对被告人XXX轻处罚。", "本院认为,被告人XXX、XXX结伙非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、XXX非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX犯罪后,能够在接到***电话传唤后自行到案,并如实供述犯罪事实,系自首,故本院依法对其予以从轻处罚;被告人XXX到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行,认罪态度较好,结合其在共同犯罪中所起的作用,故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX、XXX辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳" ]

[ 0, 4, 5, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2020年4月,被告人XXX以盈利抽头为目的,接受上家委托采用网络招募方式以“献血400cc可获得700元人民币”为条件招募卖血人员,并雇佣被告人XXX担任卖血当日带队。", "同年4月22日7时30分许,XXX、XXX至本市宝山区张庙社区文化活动中心门口广场与招募的卖血人员XXX、XXX、任某某等人聚集时,被***当场抓获。", "被告人XXX、XXX到案后,如实供述了上述犯罪事实。", "以上事实,有证人XXX、XXX、任某某的证言笔录,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录照片、受案登记表、抓获经过及被告人XXX、XXX的供述笔录等证据证实,上述证据均经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同非法组织他人卖血,其行为均已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,是主犯;被告人XXX起次要作用,是从犯,依法应当减轻处罚。", "两名被告人到案后如实供述犯罪事实,均可以从轻处罚;两名被告人系初犯,无犯罪前科,亦均可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、情节等,可以适用缓刑。", "采纳公诉机关对被告人XXX的量刑建议以及两名辩护人的相关辩护意见。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第二十七条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 5, 6, 7 ]

[ [ 6, 4 ], [ 8, 5 ], [ 8, 7 ] ]

[ "陆广军与郑朝阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终7689号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陆广军，男，1971年3月16日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：陆倩影（陆广军之女）。", "委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：郑朝阳，男，1967年10月4日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：张立二，男，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人陆广军因与被上诉人郑朝阳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17735号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陆广军上诉请求：1.撤销（2017）京0114民初17735号民事判决；", "2.改判驳回郑朝阳的诉讼请求；", "3.本案一、二审诉讼费用由郑朝阳负担。", "事实和理由：一、一审审理程序违法。", "郑朝阳针对20万元和5万元借条分别起诉，一审法院也按两个案件进行了审理，但在最终作出判决同时，裁定将两个案件合并审理。", "陆广军认为，此前一审法院并未告知并案一事，有违法律规定。", "二、一审法院认定事实不清。", "双方发生最后一笔交易的时间是2016年1月20日，不可能在2016年2月15日出具借条，郑朝阳陈述陆广军于2016年2月15日借款，与事实不符。", "根据合同法第二百一十条规定，郑朝阳没有提供交付款项的证据，故5万元借款未成立。", "郑朝阳不能自圆其说，一审法院将双方之间所有交易明细一并计算，判令陆广军还款，违反公平原则。", "三、郑朝阳否认马涛、梁咏替陆广军还款的事实，并称与两人存在其他款项往来，郑朝阳应就此提供证据予以证明，说明款项性质。", "否则，只能认为两人是替陆广军还款。", "【被上诉人辩称】", "郑朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "一审法院并案审理并无不当，并案程序不影响郑朝阳的诉讼主张。", "【一审原告诉称】", "郑朝阳向一审法院起诉请求：1.陆广军偿还2015年10月20日前向郑朝阳借款20万元；", "2.陆广军偿还2016年2月15日向郑朝阳借款5万元；", "3.诉讼费由陆广军承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年10月20日，陆广军向郑朝阳出具借条，载明：“今从出款人处借现金：人民币200000元（贰拾万元整）。”", "郑朝阳在出借人处签字，陆广军在借款人处签字。", "2.2016年2月15日，陆广军向郑朝阳出具借条，载明：“今陆广军向郑朝阳借款人民币50000元（伍万元整）。”", "陆广军在借款人处签字。", "3.自2015年8月10日至2016年1月20日，郑朝阳、陆广军之间存在多笔账目往来。", "经该院依法查明，2015年10月20日签订20万元借条之前，郑朝阳向陆广军转账共计274900元，陆广军向郑朝阳转账共计104700元；", "2015年10月21日至签订5万元借条之前，郑朝阳向陆广军转账共计178419元，陆广军向郑朝阳转账共计25700元。", "4.双方当事人自述除此两张借条外，双方无其他经济纠纷。", "郑朝阳主张其借款中除转账外，还有现金，并申请证人陈某出庭对此予以证明。", "陆广军主张还款也有现金，但未提交证据，陆广军主张其还款亦通过亲属梁咏与马涛账户向郑朝阳转账，也向郑朝阳妻子账户转过账。", "郑朝阳对上述辩称不认可，称上述转账与本案均无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郑朝阳向陆广军提供借款，陆广军向郑朝阳出具借条，双方形成了民间借贷合同关系。", "借条为陆广军真实意思表示，不违反法律规定，该院予以认定。", "郑朝阳主张，20万元的借条是对2015年10月20日之前二人之间的债务进行的清算，与双方转账记录记载金额虽有出入，但郑朝阳主张其中还有现金借款，因此，该院对该笔借款数额20万元认定为本金，陆广军应当按照约定偿还此项借款。", "郑朝阳主张，5万元的借条是对2015年10月21日至2016年2月16日之间双方债权债务关系进行清算而产生的，根据双方转账记录，在该段期间内，郑朝阳向陆广军转账数额亦超出了5万元，该借条该院亦予以认定。", "由于两张借条中均未约定还款期，则郑朝阳有权随时向陆广军主张偿还全部借款，故对郑朝阳请求陆广军归还欠款25万元的诉讼请求该院予以支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.判决生效后10日内，陆广军返还郑朝阳借款本金25万元；", "2.驳回郑朝阳的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：经询问，陆广军陈述，双方自2015年8月10日至2016年1月20日期间存在数十笔资金往来，款项性质为陆广军向郑朝阳的借款及还款，双方没有签订书面合同或者借据，实际借款利息为月息8％；", "交易明细显示同一天双方互有资金往来，是借款当天即按月息8％还款。", "对于借条中借款金额，陆广军陈述确实向郑朝阳借过钱，20万元是双方核算本金和利息后确认的数额，但记不清20万元分别包括多少本金和利息；", "20万元借条出具后，陆广军继续还款，截止到2016年2月15日，还欠2万元本金和3万元利息未还，陆广军要求郑朝阳再付3万元，凑够5万元本金，然后打了5万元的借条，5万元和20万元是同一笔资金，基于信任关系，陆广军在出具了5万元的借条后没有向郑朝阳要回20万元的借条。", "郑朝阳认可双方存在借款合同关系、没有签署书面合同，但主张借款系无息，本案的两张借条是双方核算、对账结算后确认的最终欠款数额；", "交易明细显示同一天双方互有资金往来，同一天的资金不是一一对应的关系，有时陆广军向郑朝阳临时拆借资金，兑出钱来后就还款，还的不是当期的借款，而是前几期的借款。", "另，对于梁咏、马涛向郑朝阳的付款的具体情况，陆广军表示不是很清楚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是郑朝阳与陆广军之间是否存在民间借贷合同关系，以及借款金额问题。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，郑朝阳提供了由陆广军书写的2015年10月20日、2016年2月15日的两张借条，载明陆广军向郑朝阳借款的内容，表明双方之间存在借款的意思表示。", "郑朝阳提供了双方自2015年8月10日至2016年1月20日的银行交易明细，显示郑朝阳陆续向陆广军支付了45万余元款项，陆广军向郑朝阳转款13万余元。", "综合上述借条、郑朝阳向陆广军付款情况，以及陆广军向郑朝阳还款情况，郑朝阳主张两张借条是对双方之间资金往来核算后确认的还款数额，具有一定的事实依据。", "陆广军主张20万元借条包含本金和按月息8％计算的利息，5万元借条系偿还部分借款后的余款，其主张与上述双方之间的资金往来情况不符，亦没有其他证据相佐证，一审法院未采信其主张，并无不当。", "本院对陆广军的上诉意见亦不予支持。", "综上，本院认为，借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "郑朝阳依据借条要求陆广军偿还借款，本院予以支持。", "另，陆广军主张梁咏、马涛代其向郑朝阳还款，但并未提供证据证明两人代其还款的时间、金额等与付款有关的事实，应承担举证不能的不利后果。", "陆广军认为应由郑朝阳举证证明梁咏、马涛付款的性质，不符合“谁主张谁举证”的基本举证原则，本院不予支持。", "关于陆广军主张一审法院并案审理程序违法的问题，本院认为，虽然郑朝阳系依据两张借条分别提起诉讼，但双方互有往来资金达数十笔，且双方均无法就每张借条款项形成过程以及对应的数额计算予以清楚说明，陆广军亦主张5万元的借条与20万元借条系同一笔资金，在此情况下，并案审理有利于查明案件事实。", "一审法院针对两案一并开庭审理，双方当事人亦针对两案发表意见，并案审理未影响双方当事人的诉辩主张和本案的处理结果。", "综合上述考量，本院认为一审法院并案审理并无不当，对陆广军的该项上诉意见不予支持。", "综上所述，陆广军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5050元，由陆广军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年九月十三日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 36, 42, 43, 56, 58, 55, 34 ]

[ "迟中强等与刘翠凤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终14774号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张斌，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。", "上诉人（原审被告）：迟中强，男，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。", "委托诉讼代理人：李守全，山东晨浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。", "委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。", "原审被告：北京齐悦齐城科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****012A。", "法定代表人：张斌，总经理。", "原审被告：穆伟，女，1987年8月26日出生，汉族，住北京市顺义马坡地区。", "原审被告：马俊超，男，1987年9月18日出生，汉族，住黑龙江省黑河地区五大连池市。", "原审被告：王冬冬，男，1995年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。", "【审理经过】", "上诉人张斌、迟中强因与被上诉人刘翠凤、原审被告北京齐悦齐城科技有限公司（以下简称齐悦齐城公司）、穆伟、马俊超、王冬冬民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4572号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张斌、迟中强上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；", "2.本案全部诉讼费由刘翠凤承担。", "事实和理由：一、一审法院程序违法。", "本案被告较多，且有的被告因无法联系，特采用公告送达。", "2018年9月27日，公告开庭当日，张斌按时到达开庭地点，但刘翠凤未到庭，根据民事诉讼法规定，应按刘翠凤撤诉处理，但一审法院仅现场告知张斌择日开庭，即便择日开庭，一审法院应采用公告送达方式告知开庭时间，但一审法院并没有公告，剥夺了其他被告参加诉讼的权利。", "二、一审法院认定事实不清。", "本案并非借贷关系，齐悦齐城公司拟准备新三板上市，刘翠凤与案外人何某某均系圣莱（北京）投资控股有限公司的实际股东，其目的是投资新三板上市公司以获取不确定性的高额投资回报，案件涉及到的借贷合同，是刘翠凤为了规避投资风险，是一种投资形式，其在出资后已成为齐悦齐城公司的股东。", "在刘翠凤出资后，张斌通过银行转账的方式，向何某某支付了投资收益分红，刘翠凤亦认可由何某某代其收取投资分红，张斌已累积返还约20万元。", "一审法院认可何某某代收款项行为，却不认可代收的总金额，仅根据刘翠凤所谓的与何某某的内部约定即否定张斌回款事实是错误的，根据张斌的银行转账流水，张斌向刘翠凤支付投资分红的截止日期是2017年12月30日，一审法院却采信刘翠凤的口头陈述认定截止日期是2017年5月15日并判决张斌承担责任是错误的。", "【被上诉人辩称】", "刘翠凤答辩称，同意一审判决。", "首先，一审法院采用公告方式送达法律文书，程序合法，并无不当。", "其次，本案属于民间借贷法律关系，一审法院认定正确，应予支持。", "刘翠凤在一审开庭时提交了案涉《借款合同》、收据、转款凭证等证据，充分证明本案属于民间借贷法律关系，一审判决认定事实清楚、证据确凿，张斌、迟中强称案涉借贷合同仅仅为了规避投资风险，是一种投资形式，否认本案属于借贷关系与事实不符。", "第三，刘翠凤持股与本案借款10万元没有关联，是平行并列的关系。", "因为刘翠凤曾给张斌介绍业务，张斌出于感谢送给刘翠凤1.98%的公司股份，但公司从来没有给给付过刘翠凤任何红利，刘翠凤持有公司1.98%的股份不能证明本案的借款10万元是对张斌公司的投资款项。", "持股和借款是互不相关的，且刘翠凤也明确表示过该公司股份可以回转给张斌且不用支付任何对价。", "第四，张斌案涉多笔借款，本案仅支付利息17000元，其他款项与本案无关。", "因张斌通过何某某介绍涉及多笔借款，张斌还款也均通过何某某转交给相关出借人。", "对于本案，刘翠凤出借张斌10万元钱借款，仅收到利息17000元，再没有收到过其他任何款项。", "其他法院已经对张斌其他多笔借款作出了相关判决，张斌把互不相关的多笔借款混为一谈，把偿还的其他多笔借款利息诡辩成本案的借款和利息，与其他法院查明认定的事实不符。", "综上，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适当，应当维持原判，驳回张斌、迟中强的上诉。", "齐悦齐城公司陈述称，同意张斌、迟中强的上诉意见。", "穆伟、马俊超、王冬冬未发表陈述意见。", "【一审原告诉称】", "刘翠凤向一审法院起诉请求：1.要求张斌返还借款本金100000元；", "2.要求张斌支付自2017年5月15日起至款实际付清之日止的利息，按月利率2%标准计算；", "3.要求张斌支付律师费30000元及公告费；", "4.要求齐悦齐城公司、穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬对上述债务承担连带责任；", "5.案件受理费由张斌、齐悦齐城公司、穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：1.刘翠凤向一审法院提交了《借款合同》、张斌于2016年11月23日出具的《收据》及工商银行转账汇款凭证，证明张斌向刘翠凤借款100000元，且刘翠凤已向张斌提供涉案借款，刘翠凤与张斌之间存在借款合同关系，同时穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬、齐悦齐城公司系涉案借款担保人。", "一审法院认证认为，张斌、齐悦齐城公司认可上述证据真实性，王冬冬、迟中强认可《借款合同》、工商银行转账汇款凭证的真实性，一审法院对刘翠凤提交的上述证据真实性予以认定。", "王冬冬、迟中强为证明涉案款项系刘翠凤向齐悦齐城公司的投资款，向一审法院提交了张斌与王冬冬的微信聊天记录打印件以及2016年11月23日至2017年12月30日张斌向何某某转账的银行交易记录复印件。", "一审法院认证认为，王冬冬、迟中强向一审法院提交的微信聊天记录系打印件，其二人提交的银行交易记录系复印件，一审法院均无法与原件核实，故一审法院对王冬冬、迟中强提交的上述证据真实性均不予认定。", "2.刘翠凤向一审法院提交了《风险代理协议》、光大银行电子回单、北京圣莱律师事务所律师（以下简称圣莱律所）出具的发票，以证明刘翠凤为追索本案债权，向圣莱律所支付律师费30000元。", "一审法院认证认为，张斌、齐悦齐城公司、王冬冬、迟中强认可光大银行电子回单的真实性，一审法院予以确认并在卷佐证。", "虽然张斌、齐悦齐城公司、王冬冬、迟中强不认可《风险代理协议》及圣莱律所出具的发票的真实性，但其并未能提供相反证据证明，一审法院对《风险代理协议》及圣莱律所出具的发票的真实性予以认定。", "王冬冬、迟中强认为刘翠凤与圣莱律所存在关联关系，刘翠凤与何某某均系圣莱（北京）投资控股有限公司的股东，其二人存在关联关系，张斌向何某某支付的款项系涉案合同款，并提交了圣莱（北京）投资控股有限公司的工商登记信息，一审法院认证认为，该证据不足以证明刘翠凤与圣莱律所存在关联关系以及张斌向何某某支付的款项系涉案合同款，一审法院对该证据不予认定。", "3.王冬冬、迟中强提交了人民法院报公告材料打印件，证明“刘翠凤”存在众多借款行为，人民法院向刘翠凤公告送达起诉状、判决书。", "刘翠凤认为其并非该证据上的“刘翠凤”，其从未作为其他法院案件被告，该证据与本案无关。", "张斌、齐悦齐城公司认可该证据。", "一审法院认证认为，因无法确认该证据中的“刘翠凤”系本案原告，一审法院对该证据不予认定。", "一审法院根据当事人陈述及审查认定的证据，认定事实：", "2016年11月23日，刘翠凤与张斌签订《借款合同》，主要内容“出借人同意出借款项人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元整给借款人，借期自出借日始30天。", "到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过365天。", "借款人在此声明：该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营），借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人可以本人账户接收借款，或委托出借人向第三人直接付款项，款项到达第三人账户即视为借款人收到借款。", "借款利率为每月3%，按日计息。", "借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息。", "借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。", "如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。", "除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。", "借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼。", "出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。”", "穆伟、马俊超作为担保人在该《借款合同》上签字，齐悦齐城公司在该《借款合同》担保公司处加盖公章。", "2016年11月23日张斌向刘翠凤出具的《收据》，内容“今收到刘翠凤出借的人民币壹拾万元整（小写￥100000.00元）。", "备注：1、以下账户为本收据出借人指定的出借账户（该账户为借款人本人账户或出借人委托第三人汇出借款的账号），户名：刘翠凤；", "开户行：工商银行；", "账号：×××。", "2、以下账户为本收据中借款人指定的收款账户（该账户为第三人账户的，系借款人委托出借人直接向该账户支付款项，出借人向该账户成功转账汇款即视为借款人收到借款），户名：张斌；", "开户行：招商银行北京海淀支行；", "账号：×××。", "3、借款合同或本收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账户收到款项或日期不一致的，以指定收款账户收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账户收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。", "4、‘备注’部分是本收据不可分割的组成部分。", "借款人（签字）：张斌。", "2016年11月23日。”", "2016年11月25日，刘翠凤通过银行转账方式给付张斌100000元。", "2017年6月，王冬冬、迟中强作为担保人在上述《借款合同》担保人处签字。", "2018年4月4日，刘翠凤与圣莱律所签的《风险代理协议》。", "2018年12月12日，刘翠凤向圣莱律所支付律师费30000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "刘翠凤与张斌签订《借款合同》，且张斌已收到刘翠凤提供的借款100000元，刘翠凤与张斌之间存在民间借贷法律关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "张斌在收到借款后应依约返还借款本金并支付相应利息。", "现张斌未能返还借款本金并支付相应利息，应承担违约责任。", "刘翠凤要求张斌返还借款本金并支付相应利息之诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。", "张斌、齐悦齐城公司、王冬冬、迟中强辩称涉案款项系刘翠凤对齐悦齐城公司的投资款，但张斌、齐悦齐城公司未能提供相应证据证明，王冬冬、迟中强提供的证据亦不能证明其该事实主张，一审法院不予采信。", "就刘翠凤要求张斌支付律师费30000元之诉讼请求，因涉案《借款合同》中约定“借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用。”", "现张斌未能依约还款，刘翠凤为追索债权委托律师作为其诉讼代理人参加诉讼，张斌应依约向刘翠凤支付相应律师费。", "因刘翠凤主张的律师费过高，一审法院根据涉案标的额、案件难易程度、律师工作量大小，酌定律师费为10000元。", "穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬作为担保人在涉案《借款合同》担保人处签字，齐悦齐城公司在涉案《借款合同》担保公司处加盖公章，双方之间存在保证合同关系。", "《借款合同》中约定“本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。”", "穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬、齐悦齐城公司应对涉案借款承担连带保证责任。", "现本案未超过保证期间，刘翠凤要求穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬、齐悦齐城公司应对涉案借款承担连带保证责任之项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "穆伟、马俊超、迟中强、王冬冬、齐悦齐城公司担保证责任后，有权向张斌追偿。", "穆伟、马俊超经一审法院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响一审法院在查明事实的基础上依法作出裁判。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张斌于判决生效后七日内返还刘翠凤借款本金100000元，并支付自2017年5月15日起至款实际付清之日止的利息（按年利率24%标准计算）；", "二、张斌于判决生效后七日内给付刘翠凤律师费10000元；", "三、北京齐悦齐城科技有限公司、迟中强、穆伟、王冬冬、马俊超对上述债务承担连带保证责任，北京齐悦齐城科技有限公司、迟中强、穆伟、王冬冬、马俊超承担连带保证责任后，有权向张斌追偿；", "四、驳回刘翠凤的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，张斌提交了如下证据：证据一，齐悦齐城公司企业信息报告，用以证明本案涉及款项确实是投资此企业的投资款；", "证据二，圣莱（北京）投资控股有限公司企业信息报告，用以证明刘翠凤所提到的只收到17000元的还款分配关系不存在；", "证据三，齐悦齐城公司挂牌新三板和会计事务所、律师事务所和券商签署的相关协议，用以证明刘翠凤投资事实存在以及投资标的的可信性；", "证据四，中关村高新技术企业和国家高新技术企业的证书，用以证明刘翠凤投资时候对于齐悦齐城公司前途看好，然后作为投资标的的可信度；", "证据五，张斌和穆伟名下的银行账户向何某某转账汇总记录及具体的转账明细，用以证明已经向刘翠凤转账了1311250元；", "证据六，张斌跟何某某的录音光盘一张，录制的时间在一审开庭之前，用以证明我与何某某及其代表的刘翠凤达成了和解，但是对方是有条件的，让张斌签署一份事先准备好的还款计划书跟情况说明，但是还款计划书跟情况说明与事实不符。", "证据七，与何某某微信聊天记录截图，证明还款计划表及情况说明是基于和解背景的，刘翠凤提供的证据还款计划书和情况说明是无效的。", "证据八，股东会决议和公司章程以及转让协议，来源于工商部门底档查询，证明本案所涉及的关系为投资关系，不是借贷关系；", "证据九，国家企业信息查询显示的股东关系以及出资和所占股份比例，用于证明刘翠凤所提到的只收到17000元的还款分配关系不存在。", "刘翠凤发表质证意见为：证据一对刘翠风是齐悦齐城公司的股东，持有1.98%的股份真实性认可。", "但对其证明目的不认可。", "刘翠风获得股份是张斌因为刘翠风介绍业务送的；", "证据二对真实性认可、证明目的不认可。", "股东情况与17000元分配关系不存在因果关系；", "证据三、证据四真实性认可，但认为不是新证据，与本案没有关联性，证明目的不认可；", "证据五，对转账明细真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可。", "对汇总表的真实性不认可、关联性不认可；", "证据六录音真实性认可，证明目的不认可。", "证据七不是新证据，与本案无关，真实性不认可，不认可证明目的；", "证据八真实性认可，证明目的不认可，反而证明本案借款与投资款无关。", "证据九真实性认可，证明目的不认可。", "迟中强、齐悦齐城公司对张斌提交的证据真实性、证明目的均认可。", "刘翠凤提交证据如下：证据一，刘翠凤工商借记卡账户历史明细清单及转账凭证，用以证明2016年8月24日，刘翠凤向张斌转账借款本金180万元（其中100万元为何某某委托刘翠凤转账，其中50万元为刘某某委托刘翠凤转账，其中30万元为刘翠凤本人出借给张斌的转账）；", "2016年11月25日，刘翠凤向张斌转账借款本金30万元(其中10万元为刘某某委托刘翠凤转账，其中20万元为刘翠凤本人出借张斌的转账，10万元为本案诉讼，另外10万元在北京市顺义区人民法院起诉)；", "证据二，说明，用以证明2016年8月24日何某某出借100万元给张斌，张斌于2016年9月9日偿还该笔借款100万元；", "证据三，张斌的招商银行户口历史交易明细表，用以证明2016年9月9日张斌偿还何某某借款本金100万元和张斌向刘某某和刘翠凤支付的利息；", "证据四，张斌的还款计算表，用以证明张斌自认其2016年8月24日向何某某、刘翠凤、刘某某共计借款180万元，2016年9月9日还向何某某还本100万元，后又于2016年11月25日向刘翠凤和刘某某共计借款30万元；", "上述款项为出借款而非投资款；", "证据五，张斌于2018年12月14日出具的情况说明，用以证明张斌自认其2016年8月24日向何某某、刘翠凤、刘某某共计借款180万元，2016年9月9日何某某还本100万元，后又于2016年11月25日向刘翠凤和刘某某借款30万元；", "证据六，出借本金明细表和还息明细表，用以证明刘某某、何某某、刘翠凤三人共向张斌出借本金210万元及出借过程；", "2016年9月9日张斌向何某某偿还本金100万元；", "何某某账户收息情况和转付利息给刘某某和刘翠凤的明细；", "证据七，收息明细表，用以证明刘某某向张斌出借60万元收息情况，总计175750元，本案50万元收息158750元：刘翠凤向张斌出借50万元收息情况，收息135250元；", "证据八，北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市朝阳区人民法院判决，用以证明张斌与刘翠凤等有多次借款，法院已确认。", "迟中强发表质证意见为：证据一真实性不认可，10万元以外的款项就本案没有关联性。", "与本案10万元钱转账的真实性我们是认可的，张斌确实收到10万元；", "证据二真实性、证明目不认可；", "证据三真实性认可，证明目的不认可。", "证据四、五的真实性和证明目的均不认可；", "证据六资金明细和还款计划总金额210万总金额的真实性认可。", "对其认为2016年9月9日，张斌返还100万不包括本案本息的证明目的不认可；", "证据七真实性和关联性证明目的均不认可；", "证据八真实性认可，但其证明目的和关联性不认可。", "北京市第二中级人民法院的判决生效已经申请再审。", "就其他法院的判决尚未生效，不能作为案件判断的依据。", "其他案件是否存在借款，并不能否认本案中的款项为投资款，不能证明本案是借贷关系的事实。", "张斌、齐悦齐城公司发表质证意见为：对证据一无法确认真实性、证明目的不认可；", "证据二真实性、合法性、证明目的均不认可；", "对证据三真实性认可，证明目的不认可；", "对于证据四、五真实性认可、证明目的不认可。", "当时整个陈述的所有的文字都是刘翠凤读，然后张斌写来进行。", "然后对方也不签字，是一个单份，当时是因为目前公司从天眼查和企业信用档案里边能查到相关的诉讼，然后对公司产生的不利影响以及对公司后续的发展和融资产生不利，所以张斌希望和何某某达成庭前和解，此为条件，然后张斌写的情况说明和还款计划书；", "证据六真实性、证明目的不认可；", "证据七真实性、证明目的不认可，我始终没有见过刘某某。", "对方通过虚增借款人的方式达到恶意诉讼的目的。", "证据八真实性认可、合法性认可、证明目的不认可。", "我方认为事实不明确，需要再确认。", "二审另查，一审法院于2018年9月18日就本案起诉状副本及开庭传票作出公告。", "本院查明事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：一、刘翠凤与张斌之间是否存在借贷关系；", "二、张斌是否已经向刘翠凤履行完毕还款义务；", "三、一审审理程序是否存在违法情形。", "关于争议焦点一，张斌及迟中强上诉主张刘翠凤与张斌之间并不存在借贷关系，双方之间实为股权投资关系。", "对此，本院认为张斌与刘翠凤之间签订有《借款合同》，对借款数额、借款期限、利息等做出约定，该《借款合同》亦约定有保证人，现张斌及迟中强主张张斌与刘翠凤之间系股权投资关系，但张斌及迟中强现有证据无法证明双方之间另行约定本案借款系投资款，亦无法证明刘翠凤系以借款形式向张斌支付股权投资款，对于张斌、迟中强主张刘翠凤与张斌之间的借款实系股权投资关系缺乏事实依据，本院难以采信，根据已查明事实，张斌收到了刘翠凤提供的借款100000元，因此一审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当，本院对此不持异议。", "关于争议焦点二，张斌、迟中强上诉主张已经支付刘翠凤1311250元，无需再向刘翠凤支付款项，刘翠凤所述仅分得利息17000元不是事实。", "对此，本院认为张斌作为借款人，其应就已履行完毕还款义务承担举证责任，根据在案证据，张斌与刘翠凤、案外人何某某等均存在借贷关系，在张斌与刘翠凤、刘某某的另案民间借贷纠纷中，张斌亦主张已返还完毕前述金额，现刘翠凤认可张斌仅偿还案涉《借款合同》利息17000元，张斌虽不认可，但其支付予何某某的款项具有一定规律性，现其并未提交证据证明其向何某某支付的其他款项系偿还案涉《借款合同》项下的利息或本金，综合在案证据情况，本院对刘翠凤主张张斌仅偿还案涉《借款协议》项下款项17000元予以采信。", "据此，张斌未依约履行还本付息义务，刘翠凤依据案涉《借款合同》提出还本付息，支付律师费以及要求保证人承担连带保证责任的请求于法有据，一审法院判决支持刘翠凤要求张斌偿还本金100000元并支付利息并无不当。", "关于律师费，案涉《借款合同》中约定“借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用。”", "刘翠凤为追索债权产生本案诉讼，张斌应支付律师费，一审法院根据涉案标的额、案件难易程度、律师工作量大小，酌定律师费为10000元并无不当，本院对此无异议。", "关于争议焦点三，张斌、迟中强上诉主张一审法院未经公告即开庭属程序违法。", "对此，本院认为根据查明事实，一审法院已于2018年9月18日就本案起诉状副本及开庭传票作出公告，说明了开庭时间，张斌、迟中强上诉主张一审法院未经公告即开庭属程序违法缺乏事实依据，本院不予采纳。", "综上，张斌及迟中强的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4600元，由张斌负担2300元（已交纳），由迟中强负担2300元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年十一月八日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 50, 52, 54, 66, 71, 74, 75, 90, 118, 119, 135, 138, 142, 69, 70, 72, 80, 170 ]

[ [ 56, 66 ], [ 55, 66 ] ]

[ "杨阳、张玉华与张德宏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终4387号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张玉华，女，1963年3月6日出生。", "委托诉讼代理人：吕明涛（系张玉华之夫），男，1973年2月16日出生。", "被上诉人（原审原告）：张德宏，男，1953年3月21日出生。", "原审被告：杨阳，男，1983年8月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人张玉华因与被上诉人张德宏、原审被告杨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1023号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张玉华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张德宏的诉讼请求。", "事实和理由：张德宏在起诉状中自认其在2006年向张玉华要求还款，张玉华明确拒绝还款，故本案的诉讼时效应从2006年起算。", "2006年之后，张德宏未向张玉华主张任何权利，其诉讼时效已过，张德宏丧失胜诉权。", "【被上诉人辩称】", "张德宏辩称，张德宏的起诉没有超过诉讼时效期间，《欠条》上没有写明还款日期，张德宏一直没有放弃寻找张玉华，并不是张德宏不要钱，而是联系不上张玉华。", "同意一审判决，不同意张玉华的上诉请求。", "杨阳未参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "张德宏向一审法院起诉请求：1、张玉华、杨阳偿还借款本金62000元；", "2、支付为实现债权的差旅费5万元；", "3、偿还自2006年后的利息6万元；", "4、承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨阳曾经拜师张德宏学习小号，张德宏因杨阳而与张玉华相识。", "1999年11月8日，张玉华（甲方）、张德宏（乙方）、孙淑洁（丙方）签订了一份《合作协议》，约定，甲乙丙三方自愿合作经营大兴西甜瓜基地酒楼，总投资金额为伍拾万元整，经营面积2000㎡；", "甲方出资为贰拾万元整，乙方出资为贰拾万元整，丙方出资为壹拾万元整，各占投资的40％、40％、20％；", "本合作企业经营期限为五年，在期满前6个月共同协商继续合作的有关手续，合作三方共同经营，共担风险，共负盈亏，企业的盈余按照各自的投资比例分配，无论出资多少，每人都有表决权，企业债务按照各自投资比例负担，甲方为40％、乙方为40％、丙方为20％，任何一方对外偿还债务后，另外两方应按各自的比例在10日内向对方清偿自己负担的部分债务，并由全体合作者承担民事责任；", "按照股分51％即产生否决权和决定权，合作经营累计的财产按投资比例归合作人共有财产；", "任何一方在经营过程中退股或被要求退股，需征得其他二方同意，（股分在51％以上）即可生效；", "协议还约定了其他事项。", "同日，三方还签订了一份补充协议，约定，一个月举行一次工作例会，做一次财务汇报，固定资产投资在一千元以上需三人共同签字生效等事项。", "张德宏为履行该协议，投入了20万元，对该20万元，张德宏称最开始系张玉华向其的借款，只是合作协议签订后，其将借条返还，成为了入股款。", "其当时对于该20万元算作借款还是入股款怎么都行。", "后该饭店经营不善，张德宏找到张玉华讨要20万元，2001年3月11日，张玉华向张德宏出具一张《欠条》，载明：“今欠张德宏现金贰拾万元整。”", "双方均确认该《欠条》出具后，张玉华向张德宏偿还了13.8万元，2003年9月2日，张玉华将2001年3月11日《欠条》收回后，另行出具了一张《欠条》，载明：“今欠张德宏陆万贰仟元整。", "不计利息。”", "2015年12月29日，张德宏到贵阳找到杨阳，就张玉华欠其6.2万元事宜进行协商，双方并未形成书面的协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案中双方对案由问题产生争议，张玉华主张系合作协议纠纷，张德宏主张合作协议已经履行完毕，系民间借贷纠纷。", "该院认为，依据《合作协议》及其补充协议，可以认定张玉华、张德宏、孙淑洁之间存在合作经营酒楼的关系，但根据2001年3月11日张玉华向张德宏出具了20万元的《欠条》，张德宏的出资20万元已经转化为张德宏与张玉华之间的关系，该欠条中记载的事项系张玉华确认欠张德宏20万元，且未约定合作中的双方权利义务变更，再依据2003年9月2日的《欠条》，张玉华向张德宏偿还了13.8万元，综合以上内容，可以认定张玉华与张德宏就该20万元已经转化为民间借贷关系。", "现张玉华尚欠张德宏6.2万元未还，系违约行为，应当承担违约责任，立即向张德宏偿还6.2万元。", "因在2003年9月2日的《欠条》中并未记载还款期限，张玉华亦未提交证据证明张德宏主张欠款的最后日期，及张玉华明确表示拒绝还款的最后日期，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”", "张德宏有权随时要求张玉华履行偿还6.2万元的义务，故该院认为其6.2万元债权并未超过诉讼时效。", "在2003年9月2日的欠条中记载“不计利息”，张德宏解释称系6.2万元欠款中不包含利息，该院认为，从该欠条内容看，不计利息与欠款6.2万元系并列关系，而非解释说明，故该院认为该欠款中记载的“不计利息”系双方就该6.2万元欠款达成了不计利息的约定。", "故对于张德宏主张的自2001年3月11日至2016年5月16日期间利息6万元一节，因张德宏于2015年12月29日与杨阳面谈了张玉华欠款的事宜，故在考虑留给张玉华必要的准备时间的情况下，张玉华应当在2016年1月29日前履行还款义务，而其并未履行，故张玉华应当自2016年1月30日起向张德宏支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，张玉华应当按照年利率6％的标准向张德宏支付逾期还款利息。", "关于张德宏要求杨阳承担连带还款责任一节，因双方之间并未就还款事项达成一致，故该院对此不予支持，张德宏的其余诉讼请求无法律依据，该院亦不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、张玉华于判决生效后十日内偿还张德宏借款本金62000元并支付利息（自2016年1月30日起至2016年5月16日止，以62000元为基数，按照年利率6％为标准计算）。", "二、驳回张德宏的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为张德宏6.2万元的债权是否超过诉讼时效期间。", "张玉华上诉称张德宏在起诉状中自认其在2006年向张玉华要求还款，张玉华明确拒绝还款，本案的诉讼时效应从2006年起算，此后张德宏未向张玉华主张权利，故本案诉讼时效已过。", "对此本院认为，首先，张玉华于2003年9月2日出具的《欠条》中并未约定还款期限，故张德宏可以随时要求张玉华履行还款义务；", "其次，在本院二审询问中，张玉华的陈述为2003年《欠条》出具后，张德宏没有找其索要过欠款，直到本案起诉张玉华才知道，根据张玉华的上述陈述，张德宏系在本案起诉之时才第一次向张玉华主张权利，张德宏的起诉显然未超过诉讼时效期间；", "再次，张德宏虽在起诉状中述称张玉华在2006年之前就拒绝偿还欠款，但其起诉状中，亦写明了张德宏在《欠条》出具之后一直在寻找张玉华，要求张玉华还款的事实，从张德宏的陈述中，不能得出张德宏怠于行使债权请求权，导致本案已然超过诉讼时效的结论。", "综合以上情况，对张玉华关于本案已经超过诉讼时效期间的上诉理由，不予支持。", "关于张玉华主张6.2万元属于双方合作款，不是借款的问题。", "张玉华与张德宏之间虽签订有《合作协议》及其补充协议，但根据张玉华于2001年3月11日及2003年9月2日向张德宏出具的《欠条》，可以认定张玉华与张德宏之间已就张德宏投入合作的款项形成了民间借贷法律关系。", "关于张玉华主张6.2万元已经还清的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张玉华对于其已经还清欠款的主张，未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。", "综上所述，张玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1377元，由张玉华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一七年六月十四日", "书记员李连漪" ]

[ 34, 37, 38, 35 ]

[ "乐伟麟与朱为民民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终9119号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：乐伟麟，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。", "被上诉人(原审被告)：朱为民，男，1978年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。", "【审理经过】", "上诉人乐伟麟因与被上诉人朱为民民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初8835号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乐伟麟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉请。", "事实和理由：一审法院认为仅有借条不能证明本案存在借款事实，属认定错误。", "因为上诉人在起诉朱为民欠款人民币(以下币种均为人民币)93万元的案子时，本案的借款尚未到期，故对涉案的70，000元另案起诉。", "本案的70，000元并非93万元的利息，请求二审法院支持上诉人一审所请。", "【被上诉人辩称】", "朱为民辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "被上诉人于2015年10月26日向上诉人借款80万元，至2017年4月24日经结算，除本金80万元外，还有利息13万元没有付清，上述共计93万元。", "后经协商出具借条，写明93万元本金，按月利率1％计息，半年是55，800元，再加手续费13，950元，总共是69，750元。", "为了方便就写了70，000元的借条，故涉案的款项并非上诉人所说的新的借贷。", "综上，请求驳回上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "乐伟麟向一审法院起诉请求：1．判令朱为民归还乐伟麟借款本金70，000元；", "2．判令朱为民支付借款利息(以70，000元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日止，按月利率1％计算)；", "3．判令朱为民承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年10月30日，朱为民向乐伟麟出具借条一份，主要内容为：“贷款人乐伟麟向借款人朱为民出借7万元人民币，交付方式为现金交付，借款利息为每月1％，借款期限为2017年10月26日至2018年4月25日……", "本《借条》经借款人朱为民、贷款人乐伟麟签名之日起生效。”", "一审法院另查明，乐伟麟曾于2018年4月10日就双方之间民间借贷纠纷至一审法院起诉朱为民［案号(2018)沪0113民初8026号］，在该案中，审理查明：朱为民曾向乐伟麟借款，2017年4月24日，经双方结算，朱为民向乐伟麟出具借条，其中一笔借款800，000元，借款期限自2015年10月26日起至2017年10月25日止；", "另一笔借款系现金方式出借的130，000元，借款期限自2017年5月2日起至2017年10月25日止。", "前述130，000元并非借款，系由朱为民向乐伟麟借款所产生的费用和利息转化为借款本金。", "审理中，乐伟麟表示其提起前案诉讼时遗漏了本案70，000元借款。", "对此，朱为民亦表示本案70，000元未在前案中处理过。", "乐伟麟陈述本案70，000元借款均为现金交付。", "朱为民对此予以否认，并为此申请证人董某某出庭作证。", "证人董某某陈述，朱为民曾向乐伟麟借款800，000元，后经双方结算产生130，000元的利息；", "此后，因朱为民未还款，双方以930，000元为基数再次计算利息，并就此形成本案70，000元借款；", "证人明确表示，乐伟麟不可能出借70，000元给朱为民。", "对证人证言，乐伟麟表示否定，朱为民表示属实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借贷关系的依法成立须有两个条件，首先双方存在借贷合意，其次借款资金须实际交付。", "对于本案的70，000元，乐伟麟没有提供证据证明钱款已经交付给朱为民，且朱为民予以否认，证人董某某的证言亦对乐伟麟不利，故乐伟麟的举证责任没有完成，其要求朱为民归还借款本金70，000元及支付利息的诉讼请求难以得到支持。", "判决：对乐伟麟要求朱为民归还借款70，000元及支付利息的诉讼请求不予支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系。", "民间借贷关系的成立不仅要有当事人之间的借贷合意，更应有交付钱款的事实。", "现一审法院根据各方提供的证据及证人董某某所作的陈述，综合判断案涉款项系双方之前借贷关系的延续，而非新的借贷之事实，与法有据，本院予以支持。", "乐伟麟的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。", "综上，上诉人乐伟麟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1，550元，由上诉人乐伟麟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十一月二十七日", "法官助理　　郑军梁", "书记员　　夏　歆" ]

[ 25, 27, 28 ]

[]

[ "董旻与高美华民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6235号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：董旻，女，1965年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：高美华，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人董旻因与被上诉人高美华民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5337号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董旻上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，依据劳动法要求双方对10万元备用金进行结算后判令高美华向董旻支付27,342.16元。", "事实和理由：涉案10万元并非借款，而是公司的备用金，公司违法解除劳动关系未与董旻就劳动合同解除后的相关事宜进行结算，高美华以借款为由要求董旻返还10万元缺乏依据。", "【被上诉人辩称】", "高美华辩称，不同意董旻的上诉请求，本案的10万元是高美华与董旻之间的个人借款关系，与公司无关，至于董旻主张的与公司之间的劳动关系，应当和公司解决，与高美华个人无关。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "高美华向一审法院起诉请求：董旻返还高美华借款本金人民币100,000元,并支付高美华以100,000元为基数按年利率6%支付的自2019年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，高美华于2019年1月10日向董旻尾号为6213的农业银行账户转账100,000元。", "董旻于2019年7月8日发给高美华短信：“只是想关于你借给我的那10W的钱，出于你的信任，在当时受到威胁骚扰的情况下，你把我给你写的借条还给了我，我感谢你信任”；", "“我想这是你我之间的私人借款，与公司工作无关。", "虽你曾理解我的难处，答应暂缓还款。", "但是，为了不把这件事与你我工作混为一谈，我还是争取以最快的速度将此借款归还给你。", "我已经在筹措款项，如无意外，我将于本月底前全款归还于你，款到我会提前通知你。", "请你放心，再次感谢”。", "双方于庭审中确认双方间除这笔100,000元以外，无其他借款关系。", "董旻并表示就上述100,000元其未进行过还款。", "诉讼中，高美华并出示一份董旻作为借款人签署的借条复印件，上载“今由本人董旻向高美华女士借款人民币（大写）壹拾万元整，该款用于近日本人车辆交易变故急用，该借款将于2019年3月10日前归还”。", "高美华表示2019年5、6月份，因董旻一直未还钱，其找董旻协商，董旻表示尽快还钱并要求重新出具借条，其就将借条原件还给了董旻。", "董旻对该借条复印件有异议，表示其虽书写过借条，但已撕毁，高美华现提供的借条复印件是否当时的借条其无法确认；", "原先的借条系董旻受人胁迫所签，高美华在拿到借条原件的当天就将原件交还董旻，董旻亦已当着高美华的面撕毁了借条原件。", "董旻在此前杨浦法院对其所作谈话笔录中表示：高美华开办了旅行社，董旻在旅行社担任总经理，在聘请合同中约定，公司应当向董旻提供住宿及车辆。", "因公司无法提供车辆，故公司与董旻签订了私车公用的协议，由董旻自行提供车辆，费用由公司负担。", "因董旻的车辆已到报废年限，所以就置换了车辆，旧车与置换的车辆存在差价，其便向高美华提出借款10万元，高美华在2019年1月10日向其转账了10万元，转账时未书写借条，也未约定还款期限，其当时向高美华承诺有能力的话会尽快归还。", "借条不是高美华要求董旻出具的，而是高美华的朋友恐吓其出具的。", "旅行社是高美华家族企业，因经营不善，高美华弟弟及母亲在2019年6月28日要求董旻解散员工，董旻与高美华说公司无法经营下去，可以和平解决，也希望双方之间的问题可以解决，因涉及董旻本人工资、待遇有部分没有实际支付，还有合同的履行及终止，在此情形下，高美华在2019年7月2日自愿将借条还给董旻，并在此基础上多退少补。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。", "本案中，高美华提供的转账记录、董旻向高美华所发送的短信、董旻此前在杨浦法院所作谈话笔录中的陈述及董旻曾就该笔转账向高美华出具过借条的事实可以形成一组证据链，证实高美华2019年1月10日向董旻转账的100,000元应为董旻向高美华的借款。", "董旻现主张该笔转账系公司备用金，但未提供足够之证据，法院不予采信。", "对上述借款，董旻尚未还款，高美华现主张相应的逾期利息，于法有据；", "对逾期利息的起算点，法院认为，董旻原先所书之借条原件已由高美华交还董旻，董旻对高美华现提供之借条复印件的真实性持有异议，结合高美华庭审中关于交还原因系双方重新协商还款时间的陈述，故法院根据董旻短信中向高美华承诺还款的时间确定逾期利息的起算点为2019年8月1日。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、董旻于判决生效之日起十日内归还高美华借款100,000元；", "二、董旻于判决生效之日起十日内支付高美华以100,000元为基数按年利率6%计算的自2019年8月1日起至实际付清之日止逾期利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计1,150元，由董旻负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，董旻提供如下证据材料：股东会决议、总经理聘任书、私车公用租赁协议、劳动合同、总经理绩效考核任命书、房屋租赁合同、委托书、微信聊天记录、调岗通知书、通知函、通知、告知书、解除劳动合同通知书、病假单等，用以证明其与上海XX有限公司存在劳动关系，本案的10万元是公司支付的备用金。", "高美华经质证认为，对加盖上海XX有限公司公章的证据材料真实性均认可，但这是董旻与公司之间的关系，与本案无关。", "本院经审查认为，董旻提供的上述材料反映的是其与上海XX有限公司之间劳动合同履行过程中的相关情况，该些材料并不能证明本案的10万元是公司向其支付的备用金，故董旻提供的证据不能实现其举证目的，也与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于涉案10万元款项性质的认定。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "高美华主张10万元是其向董旻出借的借款，提供了相应的转账凭证、董旻出具的借条复印件、董旻向其发送的短信，董旻对于收到10万元款项、出具过借条均不持异议，从董旻发送给高美华的短信内容来看，明确表述“这是你我之间的私人借款，与公司工作无关，……", "我已经在筹措款项，如无意外，我将于本月底前全款归还于你”，因此高美华提供的上述证据材料可以相互印证，证明双方之间系借款关系，高美华就其主张的事实已经完成了相应举证责任。", "现董旻主张该10万元并非借款而是公司的备用金，但对此董旻未能提供充分的证据予以证明，且如果该款项是备用金，为何董旻要出具借条、并在短信中明确陈述款项为私人借款，董旻对此均未能作出合理解释，故董旻关于该款项为公司备用金的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。", "至于董旻与公司之间的劳动合同关系，可另行依法予以解决，董旻要求在本案中进行结算的主张本院不予支持。", "合法的借贷关系受法律保护，原审法院判令董旻归还借款及相应利息正确，本院予以维持。", "综上所述，董旻的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费元2,300，由上诉人董旻负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　严佳维", "审判员　任文风", "二〇二〇年七月八日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 20, 19, 30, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 28 ]

[ "北京市金房子钻石有限责任公司与王振迎等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14719号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京市金房子钻石有限责任公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号华展国际公寓B座101号。", "法定代表人：郑义君。", "被上诉人（原审原告）：王洪杰，男，1963年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张昊，北京市子悦律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王振迎，男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人北京市金房子钻石有限责任公司（以下简称金房子公司）因与被上诉人王洪杰、王振迎民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47944号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人金房子公司之法定代表人郑义君、被上诉人王洪杰之委托诉讼代理人张昊以及被上诉人王振迎均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金房子公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王洪杰的诉讼请求或将本案发回重审；", "二、本案诉讼费由王洪杰与王振迎承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清。", "一、王洪杰虽持有26万元的《借款协议》，但金房子公司实际只收到借款10万元，其余部分由王洪杰支付给了王振迎，王振迎一审未到庭应诉，王洪杰没有证据证明金房子公司收到了除10万元以外的其余借款。", "二、在涉案《借款协议》形成时，王洪杰担任金房子公司的办公室主任，公司公章由其掌管，《借款协议》上的公章系王洪杰自行加盖，故《借款协议》的真实性无法确定。", "三、涉案借款主要发生在王洪杰与王振迎之间，金房子公司并不知情，故应由王振迎承担相应责任，王洪杰曾与王振迎商定归还30万元即了结债务，故在王振迎偿还王洪杰30万元后，该笔债务即已清偿完毕。", "二审庭审中，金房子公司口头补充上诉意见称，涉案《借款协议》的产生时间是2003年，此后王洪杰与金房子公司之间并无联系，故本案诉讼时效已经届满。", "【被上诉人辩称】", "王洪杰辩称，不同意金房子公司的上诉请求及理由，服从一审判决。", "一、王振迎在《借款协议》上签字系代表金房子公司，相应的偿还责任应由金房子公司承担，金房子公司称其只收到10万元，但无证据证明。", "二、金房子公司称王洪杰曾任职办公室主任，《借款协议》上的公章系王洪杰私自加盖，但亦无证据予以证明。", "三、王洪杰认可已经收到还款30万元。", "王振迎辩称，一、王振迎担任金房子公司法定代表人期间从未向王洪杰借款，也未出具过《借款协议》，金房子公司与王洪杰之间不存在债权债务关系。", "二、王洪杰曾在金房子公司担任办公室主任，是王振迎的助理，包括公章在内的多项事务均由王洪杰管理，《借款协议》中王振迎的签字系伪造，王洪杰曾经常代王振迎写文章或代为签字。", "三、王洪杰曾向王振迎提及过有1万美元要放到金房子公司，王振迎虽口头答应，但并不清楚后续是否实际交付。", "四、王洪杰曾给王振迎打电话称出了车祸，王振迎遂转账给王洪杰30万元。", "【一审原告诉称】", "王洪杰向一审法院起诉请求：金房子公司与王振迎偿还借款26万元及利息（以26万元为基数，自2003年3月19日起至实际支付之日止，按照年息10%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1．王洪杰提交《借款协议》一份，内容如下：“北京市金房子钻石公司今借王洪杰人民币贰拾陆万元整，利息按年息10%计算，特立此据。", "借方：金房子钻石公司（公章：北京市金房子钻石有限责任公司，王振迎签字），贷方：王洪杰，签订日期：2003年3月19日”。", "2．王洪杰提交短信记录，载明王洪杰在2016年2月至2017年3月期间向王振迎主张还款。", "金房子公司对该证据的真实性不认可，但是认可是王振迎的手机号。", "3．金房子公司提交王振迎出具的说明两份，载明王洪杰曾经在金房子公司工作，王振迎曾任金房子公司的法定代表人和总经理。", "王洪杰曾经将钱放在金房子公司，后来金房子公司处于半停顿状态，王洪杰一直未将钱取走，王洪杰经常从金房子公司拿珠宝首饰；", "2012年6月王振迎汇给王洪杰30万元，王洪杰说将欠条撕掉；", "金房子公司及王振迎现在不欠王洪杰钱了。", "4．金房子公司提交银行结算申请书一份，载明2016年6月19日王振迎向王洪杰汇款30万元，用途为还款。", "王洪杰认可证据的真实性，但是认为不是还款。", "5．王洪杰称借款用于金房子公司营运，2003年之前给了王振迎10万元现金，2003年又给了王振迎7、8万元现金，包括部分利息总计26万元。", "金房子公司称，只知道给了本金10万元，后来的7、8万不清楚，如何计算利息不清楚。", "6．金房子公司系有限责任公司，王振迎原系法定代表人，现法定代表人为郑义君。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "王振迎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "王洪杰与金房子公司签署的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应据此履行。", "王洪杰提交的《借款协议》、短信记录等证据形成完整的证据链，可以证明王洪杰与金房子公司之间存在借贷关系，借款金额为26万元。", "关于王振迎是否应当承担还款责任，《借款协议》中明确金房子公司向王洪杰借款，王振迎在《借款协议》中签字，仅是职务行为，另，王洪杰认可借款用于金房子公司的运营，王洪杰亦未举证证明存在其他王振迎应当承担还款责任的情形，故其要求王振迎承担还款责任缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。", "金房子公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，不因股东或法定代表人的变更而变更；", "故金房子公司称王振迎借款与其无关的抗辩，一审法院不予采信。", "关于利息，双方约定按照年息10%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。", "对于还款情况，金房子公司提交了银行凭证，且用途为还款，故一审法院对该证据予以认可；", "该款项应当优先偿还利息，剩余部分冲抵本金。", "双方未约定借款期限，王洪杰有权随时要求金房子公司在合理期限内还款，起诉至今视为合理期限；", "现还款期限届满，王洪杰有权要求金房子公司偿还借款。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、金房子公司于判决生效后十日内向王洪杰偿还借款二十万零五百元及利息（以二十万零五百元为基数，自二〇一二年六月二十日起至实际还款之日止，按照年息百分之十计算）；", "二、驳回王洪杰其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "王振迎向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对涉案《借款协议》中王振迎签名的真实性进行司法鉴定。", "本院经审查认为，首先，在王洪杰与王振迎的短信沟通记录中，王洪杰已将《借款协议》以照片的形式发送给王振迎，王振迎认可短信记录的真实性且未对《借款协议》的照片提出异议；", "其次，根据王振迎在二审中对其担任金房子公司法定代表人时间的陈述，涉案《借款协议》形成时，王振迎正担任金房子公司的法定代表人，金房子公司在一审中认可《借款协议》上加盖公章的真实性且一审判决认定应由金房子公司而非王振迎承担还款责任。", "据此，本院对王振迎提出的鉴定申请不予准许。", "本院依法补充查明以下事实：", "经询，王振迎称其于1995年至2005年、2006年间担任金房子公司的法定代表人，认可王洪杰在一审期间提交的短信记录的真实性，认可139XXXX****是其手机号码，但主张系碍于情面才未否认短信中《借款协议》的照片。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求所依据的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：金房子公司应否偿还王洪杰借款200500元及相应利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，王洪杰为证明金房子公司与王振迎应向其偿还借款26万元及相应利息，提交了加盖金房子公司公章与王振迎签名的《借款协议》及王洪杰与王振迎之间的短信记录。", "根据本案查明事实，《借款协议》签订时，王振迎担任金房子公司的法定代表人，一审判决认定其在《借款协议》上签字应属职务行为，相应的还款责任应由金房子公司承担，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "金房子公司上诉称《借款协议》中的公章系王洪杰利用职务便利私自加盖，但其既未证明王洪杰在《借款协议》签订时所任具体职务，亦未证明公司公章确由王洪杰保管并由其私自加盖，故本院对其该项上诉意见不予采纳。", "关于借款金额及利息，《借款协议》中约定的借款本金为26万元，年利率为10%，利息未超法律规定之上限，应依法予支持。", "2012年6月19日，王振迎向王洪杰转账30万元，其在二审中主张该笔款项系应王洪杰要求为解决其他事项所转，但其并未举证证明且与转款凭证所载“还款”用途不符，故本院对其主张不予采信，该笔转账应属对涉案借款的还款。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "据此，一审判决根据约定的利息计算方式及已经于2012年6月19日还款30万元的事实，按照已还款项先偿还应付利息、剩余部分冲抵本金的原则，认定金房子公司应向王洪杰偿还欠款200500元及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "关于金房子公司提出的本案诉讼时效已经届满的上诉意见。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。", "本案中，金房子公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间亦非基于新的证据提出诉讼时效抗辩，且根据短信记录可以认定王洪杰曾就涉案借款主张过债权，故本院对金房子公司该项上诉意见不予采纳。", "综上所述，金房子公司的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10083元，由北京市金房子钻石有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　李　淼", "审 判 员　　高　贵", "二〇一八年十二月十七日", "法官助理　　刘　衍", "书 记 员　　刘　波" ]

[ 35, 41, 39, 44, 43, 69, 45 ]

[ [ 20, 35 ], [ 20, 69 ], [ 30, 39 ], [ 31, 39 ], [ 36, 39 ] ]

[ "经审理查明:一、2018年7月18日,被告人XXX因对被XXX自治县***四排山派出所民警XXX1、XXX2等人强制传唤一事不满,便告知被告人XXX(XXX的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。", "XXX和XXX便纠集被告人XXX、XXX、XXX、XXX等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。", "22时许,XXX、XXX等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警XXX1被迫开门。", "XXX、XXX、XXX等人不顾民警XXX1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找XXX1、XXX2。", "此时,正在办案的XXX1、XXX被迫中断办案走到办案区楼梯口处,XXX、XXX等人不顾民警XXX1、XXX等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问XXX1、XXX2。", "XXX1、XXX2将XXX、XXX等人劝解到一楼院内,XXX、XXX不听XXX1、XXX2的解释,开始殴打XXX1、XXX2。", "XXX则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。", "后以XXX、XXX为首,在XXX、XXX等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打XXX1、XXX2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警XXX1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,XXX1、XXX2、XXX1所着制服不同程度被扯坏。", "22时40分许,四排山派出所民警XXX等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到XXX、XXX等关弄村群众阻拦,未能送医。", "23时许,XXX1、四排山乡政府工作人员XXX等人将XXX、XXX、XXX为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。", "期间,XXX情绪激动,用烧水壶砸向XXX1、XXX2,砸到XXX1手臂。", "XXX、XXX、XXX、XXX先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将XXX1、XXX2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。", "次日0时许,XXX自治县***支援民警到达现场后将XXX、XXX、XXX等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。", "经鉴定,XXX1此次损伤为轻伤一级、XXX2此次损伤为轻伤二级、XXX1此次损伤为轻微伤。", "经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。", "二、2018年7月10日中午,被害人XXX1邀约XXX2东、XXX3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人XXX并邀约XXX一同吃饭。", "期间,XXX1未支付餐费便独自离开,饭后由XXX2东垫付餐费。", "XXX、XXX2东、XXX3便商议找XXX1要回XXX2东垫付的餐费。", "XXX、XXX2东、XXX3来到XXX1家,要求XXX1支付餐费,XXX1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。", "在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,XXX和XXX1因言语不和,XXX遂殴打XXX1,致XXX1左手骨折。", "经鉴定,XXX1此次损伤程度为轻伤一级。", "上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:一、聚众冲击国家机关罪的证据二、故意伤害罪一案的证据辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。", "本院认为,本组证据与被告人XXX等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。", "上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人XXX等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人XXX犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。", "被告人XXX故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、尹江评共同故意犯罪,其中被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人XXX、XXX、尹江评起次要作用,是从犯。", "对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。", "被告人XXX接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。", "被告人XXX接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。", "根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人XXX、XXX、XXX、XXX接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。", "对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。", "辩护人严静对被告人XXX犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人XXX的定罪、量刑,本院不作评判。", "本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人XXX犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。", "被告人XXX提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。", "指定辩护人XXX提出的被告人XXX系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。", "被告人XXX提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。", "指定辩护人XXX提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。", "指定辩护人XXX提出被告人XXX“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。", "指定辩护人XXX提出被告人XXX“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人XXX“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人XXX新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。", "辩护人XXX为被告人XXX提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。", "经调解被害人XXX1与被告人XXX家属就故意伤害案达成赔偿协议。", "被告人XXX亲属已对被害人XXX1赔礼道歉及赔偿费用,被告人XXX取得被害人XXX1的谅解,本院量刑时予以考虑。", "公诉机关提出对被告人XXX犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人XXX一人犯数罪,依法应当数罪并罚" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 35, 38, 39, 42, 44 ]

[ "经审理查明,2014年9月至10月,被告人XXX与被告人XXX在辽阳市白塔区□□□□共同居住期间,XXX先后多次以威胁、殴打的暴力方法强迫金XX吸食毒品。", "案发后,被告人XXX被抓获归案。", "另查,被害人金XX自愿放弃对被告人XXX的民事诉讼权利。", "认定上述事实的证据如下:被害人XXX的陈述,证实我和XXX是男女朋友关系,2014年9月20日左右,我和XXX在辽阳市白塔区□□□□居住,刚开始他自己吸毒,大概过了四、五天他开始逼我吸,我坚持不吸,于是他开始打我,用手扇我的脸和头,他拿着吸管硬往我嘴里塞,我就吸了一口。", "第二天,XXX又用拳头打我的面部和头,这次吸了能有三、四口。", "之后他拿着剪刀威胁我要剪我的下体,我下意识的用左腿踹他一下,于是他开始用拳头打我全身,他拿吸毒工具继续让我吸食,他看我没吸,就将饮料瓶上的吸管拔掉了,将饮料瓶里的水灌我嘴里,将瓶口强行塞到我嘴里,之后我的神志就不是特别的清醒,稍微清醒他就强迫我吸食毒品,我不同意,他就对我拳脚相加,就这样持续10多天。", "XXX在强迫我吸毒时,还给我拍照和拍视频,不让我穿衣服,威胁我如果不吸毒,就把照片和视频发到网上。", "期间,我逃出去两次,每次都是在他洗澡的时候往外跑,但是每次都是跑到了楼道里被他拽了回去,拽回去之后他就打我。", "这期间颜永新好像出去过,后期我神志不清了,已经记不清楚了。", "XXX没有向我要钱购买毒品,他每次都是在我包里直接拿的钱,当时我害怕,也不敢问他拿钱干什么。", "2014年10月10日,他的母亲回到家中,当时她看到XXX打我,就抱着我不让XXX打我,她就打110报警了,XXX看到他妈报警,就将他妈手机抢了过来,撇到沙发上,过了两分钟,XXX的妹妹来了,XXX把他妹妹打了,他妹妹就下了楼,他就回来打我,他妈拽颜永新,我就往外跑,我一开门看到他妹妹和妹夫了,后来他妹妹就扶我下楼了,我被送到医院治病了。", "2014年10月23日,我在沈阳市大东区的丰田4S店通知我去取车,我上车准备要走,XXX拽我,让我跟他走,当时和我在一起的有我姐姐的女儿XXX,XXX跑出去打电话报警的。", "证人XXX的证言,证实XXX是我表妹,2014年10月10日14时左右,我接到表弟XXX的电话,让我去辽阳市接金XX,给我一个手机号,让我和她联系,之后我才知道是XXX的妹妹,通过电话联系我在辽阳宾馆看到了XXX,她趴在宾馆大厅沙发上,面部右侧、左侧下巴有淤青,回到家后金XX一直处于昏迷状态。", "XXX和我说:“颜永新天天给我泡水,弄毒品吸,天天打我,还给我录像,录像的时候不让我穿衣服,还让我下跪。", "拿孩子吓唬我,说要是抓到我女儿XXX笼里。”", "说完我检查她身上全是伤痕和XXX,双腿也是淤青,我用手机拍了下来。", "我妹妹开始一直不敢来报案,害怕XXX杀她,之后知道XXX去铁岭市她老家和去石家庄抢放在中介房屋的钥匙,才来报案。", "证人XXX的证言,证明XXX是我儿子。", "2014年10月10日,我回到辽阳市白塔区□□□□给XXX做饭时,发现金XX状态有点不对劲,我要带金XX去逛街,这时我儿子就对我火了,当时XXX就说不去了。", "我当时就把XXX抱了过来,问他俩是不是吸毒了,XXX点头了就是吸毒了,XXX上来就开始拽XXX,准备要打她,我看颜永新要打她,就护着她,于是我拿电话给我女儿XXX,我电话打完后,XXX就将XXX拖倒了,XXX要打XXX,没打到,打了我的后脑勺一下,我们撕扯了不到10分钟,我女儿和姑爷赶来把金XX拽走了。", "之后颜永新对我说:“我以为你们能给我把XXX拦一下,你们还给她放跑了。”", "我看到屋里有吸毒的工具,还有一小袋类似毒品的东西。", "2014年10月10日,我女儿XXX的警,当时她听到我被XXX打了,怕伤害到我。", "被告人XXX的供述,证明2014年7月份左右,XXX从石家庄来到辽阳就一直在位于辽阳市白塔区□□□□我家居住。", "2014年10月份我和金XX在这个房间吸过毒品。", "2014年10月10日,那天我和XXX吸完毒在家睡觉,我妈来我这,非要把金XX带走,我当时就不让她把金XX带走,之后我妹妹和妹夫来了把金XX带走了。", "之后我又去石家庄、天津、铁岭市昌图县找金XX,没有找到。", "2014年10月23日,我看到她的车在沈阳丰田4S店维修,我就找了过去,我上去问她为什么走,她和我说:“你走吧。”", "就在这时在她旁边的女子就打电话报警了。", "急诊记录、影响报告、门诊病历,证明被害人XXX2014年10月13日到中国医科大学附属盛京医院就诊情况,2014年10月17日到辽阳市第二人民医院就诊,经诊断双肩部、双上肢软组织伤,双膝部软组织伤。", "上述证据经庭审举证、质证,来源合法,内容客观真实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力、胁迫的手段,迫使他人吸食毒品,情节恶劣,其行为已构成强迫他人吸毒罪。", "公诉机关指控被告人XXX强迫他人吸毒罪事实清楚,证据确实、充分,应予支持。", "被告人XXX辩称其没有强迫金XX吸食毒品,经查,被害人XXX的陈述、证人XXX、XXX的证人均能证实被告人以暴力、胁迫的方式强迫被害人XXX吸食毒品,证人证言之间可以相互印证,故该辩解本院不予采纳。", "辩护人辩称被告人XXX没有强迫他人吸毒,只是容留他人吸毒的辩护意见,没有证据支持,不予采纳。", "被告人XXX强迫他人吸食毒品情节恶劣,且对造成他人身体多处软组织伤,酌情从重处罚。", "综上,根据本案具体事实、情节、社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条二款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 31, 33, 34, 35 ]

[]

[ "经审理查明:2013年郑州市建梁贸易有限公司和南阳宛达昕高速公路建设公司签订了800万元的借款协议(其中有被告人XXX的30万元),借款期限三个月,月利率百分之三,后宛达昕公司未能按期还款。", "XXX伪造了建梁公司的印章,2016年1月18日与宛达昕公司签订了借款补充协议,领取了800万的汇票,后扣除自己的30万汇票,将剩余的770万元交给了建梁公司。", "2017年6月,建梁公司向郑州仲裁委员会申请仲裁,称未授权任何人和宛达昕公司签订借款补充协议,要求宛达昕偿还利息和违约金。", "2019年1月21日,河南金剑司法鉴定中心鉴定《借款补充协议》中建梁公司的印章与真实印章不是同一枚印章。", "上述事实,有***出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、鉴定意见、证人证言、被告人XXX的供述等证据予以证实。", "上述证据经庭审出示、质证,能互相印证,被告人XXX均无异议,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX为索要欠款,伪造建梁公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关对被告人XXX的犯罪指控,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "辩护人辩称被告人取得了被害单位建梁公司的谅解,但未提供书面证据予以证实,对辩护人的该辩解意见本院不予采信。", "被告人XXX到案后如实供述了自己的犯罪事实,可以酌定从轻处罚" ]

[ 1, 6, 8, 9 ]

[ "经审理查明:XXX2为制作假证件人员,被告人XXX香自2016年7月起在深圳市龙华区三和某市场一带,以向他人派发小卡片的方式招揽制假证件业务。", "小卡片上印有“办证刻章”字样及XXX香的电话号码。", "当有人联系到XXX香需要制作假证件时,XXX香将证件类型、办证所需身份信息及其它所需信息发送给XXX2,同时从需要假证件人处收取费用。", "其中每办一张证件XXX香可获利10元至20元左右。", "XXX2办理了假证件后,将假证件放在三和人才市场附近一小巷箱子里,XXX香再从该箱子里取出交给需要制作假证件的人。", "XXX2则在制作假证件后,找XXX香等为其招揽业务的人收取制证费用。", "2017年2月25日,XXX香通过微信向XXX2发送信息,要求制作了姓名为“XXX”、“XXX”的假身份证和姓名为“XXX”的“揭阳市蓝城区白塔中学”的假高中毕业证。", "2017年2月26日,公安民警将XXX香抓获,并扣押其使用的手机一部。", "当天民警又抓获了XXX2,并在XXX2处缴获了包括“XXX”高中毕业证在内的假证件、假公章、制证工具等。", "上述事实,有公诉机关提供,并经庭审举证、质证的下列证据予以证明:1、XXX香使用的白色华为手机1部、小卡片11张、假冒的“XXX”高中毕业证1张等物证;2、被告人身份信息、违法犯罪经历查询、抓获经过、扣押决定书及清单等书证;3、证人XXX、XXX1、XXX、XXX2的证言;4、被告人XXX香的供述与辩解;5、鉴定意见;6、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录;7、微信聊天记录。", "本院认为,被告人XXX香明知是伪造的身份证件和毕业证书而贩卖,其行为分别构成伪造事业单位印章罪和伪造身份证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "关于被告人XXXXXX提出其并未参与制造假证件的意见。", "本案中,XXX香明知XXX2为他人制作假冒的证件,但仍为其招揽客户,代为收取费用,并将制作好的假件交付给客户,其行为应当认定为伪造事业单位印章罪和伪造身份证件罪的共同犯罪。", "XXX香在共同犯罪中,起次要和辅助作用,属于从犯,可从轻或减轻处罚。", "XXX香到案后对自己为制作虚假证件而招揽业务的基本事实能够如实供述,在本案中具有坦白情节。", "根据被告人XXX香的犯罪情节及认罪悔罪态度,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对其适用缓刑。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 10, 12, 14, 15, 16 ]

[]

[ "姜樱与严凛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终1114号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：姜樱，女，1988年10月27日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：严凛，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。", "委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人姜樱因与被上诉人严凛民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初14533号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人姜樱上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人严凛一审的诉讼请求。", "双方之间涉及借贷的金额仅为人民币19,915.97元，且姜樱已归还部分金额，仅同意归还余款人民币8,061.47元并支付相应利息；", "本案一、二审诉讼费由严凛承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "首先，姜樱与严凛之间不存在借贷关系。", "严凛在追求姜樱期间给付姜樱生活费、为姜樱购买物品等行为，系其自愿做出的赠与行为，且已履行完毕，姜樱无返还义务。", "姜樱系在严凛的胁迫下出具借条，并非其真实意思表示；", "其次，严凛建设银行信用卡中在斯里兰卡消费的金额与姜樱无关，不应认定为借款；", "再次，一审判决中将严凛在淘宝等网站上为姜樱购物产生的消费金额认定为借贷是错误的，而且部分代付款已退还给代付人，不应认定为借款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人严凛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜樱的上诉请求。", "一审认定严凛与姜樱之间的民间借贷关系合法有效，姜樱辩称严凛系自愿赠与的行为缺乏事实依据。", "【一审原告诉称】", "严凛向一审法院起诉，请求判令姜樱归还严凛借款本金人民币319,612.45元及自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：严凛、姜樱系朋友关系，严凛曾追求过姜樱，未成。", "2014年2月19日至2015年3月15日期间，严凛先后30次通过支付宝转账至姜樱尾号为0280的工商银行账户共计人民币186,000元。", "2014年2月11日至2015年4月20日期间，严凛先后6次通过支付宝转账给姜樱支付宝账户共计人民币2,700元。", "2015年4月15日严凛将银行卡付款验证码告知姜樱，姜樱实际使用严凛的银行卡消费人民币2,000元，2015年5月6日姜樱以同样的方式使用严凛银行卡消费人民币180元。", "2014年3月20日，严凛名下尾号为1060的建设银行信用卡美元账户分别消费30美元(交易描述为“", "10”)、617美元(交易描述为“", "”),2014年4月26日严凛该卡美元账户消费80美元(交易描述为“", "”),2014年4月27日至2014年5月2日，严凛该卡美元账户消费57,459.22斯里兰卡卢比及32.25美元，合计478.91美元。", "以上共计消费1,205.91美元，折合人民币7,504.89元。", "姜樱2014年4月25日至2014年5月2日期间在斯里兰卡旅游。", "2015年6月21日，严凛、姜樱手机通话录音在对款项细目时，严凛：“……", "就像你到斯里兰卡，你在外面用的，这点是在淘宝上面没账的，但是我现卡上面是有账的……”", "。", "姜樱：“好，你说的这些我都记得的，我现在想的起来。", "我都有账的，我只不过……”", "严凛：“哦，你有账的最好了，那我们两个对一对，好不啦”姜樱：“现在，我又不是不认，这有什么好对的啦”2014年3月14日至2015年4月20日期间，严凛多次为姜樱在淘宝网等网站上购物或代为付款。", "2014年10月30日至2014年11月1日，严凛作为案外人胡朝霞开设的“蜕变花园”微店的三笔订单收货人，先后共计微信付款给胡朝霞人民币14,000元。", "2015年2月12日至2015年4月28日，严凛在姜樱开设的“卖包包的小豆心”微店下订单七笔，收货人为严凛，严凛共计微信付款给姜樱人民币21,600元，目前显示上述订单已完成，但无物流信息。", "一审庭审中，姜樱陈述“卖包包的小豆心”中2015年3月30日订单的人民币3,000元实际是严凛赠与给姜樱的生活费，2015年4月28日两笔订单各人民币800元是严凛赠与给姜樱购买治疗皮肤的药品，其余订单均为真实交易。", "2015年3月17日，姜樱发给严凛的手机短信：“我给你借条，说到底，如果没有这笔债，你是不会这么做的，有了借条，你就可以放心了”。", "2015年5月26日，严凛通过手机短信告知姜樱“总金额32万，还多有好几千。", "请你把这个借条写清楚给我。”", "姜樱回复短信向严凛表示次日会出具借条，并与严凛协商了还款期限。", "2015年5月27日，姜樱向严凛出具借条一张，载明：“姜樱借严凛人民币三十余万元，暂订三年内还清。”", "姜樱出具借条之后，与严凛多次通过手机通话及短信协商过分期还款的期限及数额，但双方未达成一致意见。", "2016年7月，严凛向上海市虹口区人民法院起诉姜樱要求还款，案号为(2016)沪0109民初20358号，后因还款期限尚未届满，故法院判决驳回严凛的诉讼请求。", "现严凛再次诉至法院，要求判如所请。", "一审审理中，双方均认可姜樱返还或通过其他途径退款给严凛共计人民币11,854.50元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，严凛曾追求姜樱未成，严凛以替姜樱代付购物款、支付宝转款等形式给姜樱钱款，数额较大，对此双方均无异议，法院对此予以确认。", "根据双方的诉辩称意见，本案的争议焦点分述如下：", "一、严凛、姜樱间是否存在借贷关系。", "合法的借贷关系受法律保护。", "姜樱向严凛借款，有姜樱出具的借条、支付宝付款明细及支付凭证、手机短信记录及手机通话录音等为证，法院确认双方间存在借贷关系。", "姜樱辩称其是受胁迫才出具的借条，但未能提供证据予以证实，且与此前姜樱在短信中与严凛协商出具借条、出具借条后与严凛协商如何分期还款的行为相悖，故法院依法对姜樱的上述陈述不予采信。", "姜樱辩称系严凛为追求其自愿赠与，并提供了2014年10月10日短信记录的复印件予以佐证，严凛对此予以否认，而姜樱未能提供短信记录的原件，且即便严凛曾为追求姜樱给付姜樱生活费或为姜樱代购物品等，但此后严凛要求姜樱还款，姜樱亦出具借条明确款项为借款，属于意思表示的变更，依法亦应认定为借贷关系。", "故法院依法对姜樱关于赠与的主张不予采纳。", "二、借款金额。", "姜樱于2015年5月27日出具借款金额为“人民币三十余万元”的借条一张，关于具体金额从双方的短信和通话记录中显示是根据严凛为姜樱的支出来计算的。", "现根据严凛的支出分述如下：", "第一，严凛支付宝转账给姜樱的款项人民币188,700元及2015年4月15日、2015年5月6日姜樱使用严凛银行卡消费的款项人民币2,180元，应计入借款金额。", "第二，严凛建设银行信用卡中关于斯里兰卡的消费是否系姜樱消费。", "根据在案证据，姜樱在斯里兰卡旅游的时间与严凛信用卡上述消费期间吻合，而该期间严凛护照上并无前往斯里兰卡的记录，且严凛曾于2015年6月21日与姜樱手机通话对账时提及过该消费，姜樱并未否认，故法院综合款项使用的用途、时间及双方整体款项支付使用等情节确认严凛信用卡中折合为人民币7,504.89元的款项系姜樱消费，应当计入借款金额中。", "第三，关于2014年3月14日至2015年4月20日期间严凛为姜樱在淘宝网等网站上购物或代为付款等的款项金额。", "法院认为，严凛为姜樱购物或为姜樱的订单代付款可确认与姜樱的关联性，法院确认上述交易金额人民币54,025.98元为借款。", "关于严凛下订单、收货人为严凛或案外人的交易，缺乏与本案或姜樱的关联性，故相应交易金额不应计入借款金额。", "严凛为姜樱的订单代付款后交易关闭或退货产生的退款，根据在案证据并未显示退款已返回严凛的支付宝账户，故姜樱主张扣除相应退款金额的主张，缺乏事实依据，法院不予采纳。", "第四，严凛主张其向案外人胡朝霞开设的“蜕变花园”微店付款人民币14,000元系代姜樱线下交易付款，姜樱对此予以否认，且从在案证据上亦无法确认上述订单交易与姜樱的关联性，故上述款项不应计入借款金额。", "第五，严凛在姜樱开设的“卖包包的小豆心”微店下订单并微信付款给姜樱人民币21,600元，严凛主张并非真实交易，只是通过该方式打款给姜樱。", "姜樱主张其中人民币4,600元系赠与，法院确认为借贷，相关理由不再赘述。", "姜樱主张剩余人民币17,000元系真实交易，且货物已通过物流实际交付给严凛，但微店页面上显示“无物流信息”，姜樱亦未能提供相应交付货物的凭证，法院对姜樱的上述主张依法不予采纳。", "严凛在姜樱微店中微信支付给姜樱的人民币21,600元应计入借款金额中。", "综上，法院确认借款金额应为人民币274,010.87元，扣除双方均认可的人民币11,854.50元还款，姜樱应返还严凛借款人民币262,156.37元。", "严凛关于利息的诉讼请求，与法无悖，法院依法予以支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、姜樱于判决生效之日起十日内返还严凛借款人民币262,156.37元；", "二、姜樱于判决生效之日起十日内支付严凛自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息(利息以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。", "依据法律及相关司法解释的规定，民间借贷事实的确立需满足双方存在借贷合意及钱款实际交付两个条件。", "一审法院依据严凛提供的支付宝转账记录、银行卡消费记录、淘宝和微信购物记录，结合双方的微信聊天记录以及姜樱事后向严凛出具的借条等，认定双方之间存在民间借贷关系是有依据的，本院予以认同。", "姜樱否认双方之间存在借贷关系，辩称系争借条在严凛的胁迫下写就，但未提供相应的证据予以证明，本院无法采信。", "至于姜樱所称严凛转账及购物等行为均为自愿赠与，且已实际完成，但一方面，姜樱作为完全民事行为能力人，应对自身行为有清醒的认识，但其在事后向严凛出具借条、在微信中表达还款意愿，及与严凛商议还款期限和计划等均与其辩称相悖，且未能向法院作出合理解释；", "另一方面，结合微信聊天记录中姜樱一方主动向严凛提出的购物要求，严凛本人的经济能力、两人所处的仅为追求而非恋爱阶段等情形，本院难以认定双方之间的钱款往来系恋爱关系中表达爱意的赠与行为，综合在案证据以及双方的诉辩意见，本院对姜樱的辩称不予采信。", "至于借贷金额，一审法院详尽分析了严凛通过支付宝转账、姜樱使用严凛银行卡在境内外消费、严凛在淘宝、微店为姜樱购物或代为支付等情况，从交易的合理性、可确认性及与姜樱的关联性出发，扣除了不确定以及与姜樱无关的费用，最终确定姜樱借款金额总计人民币274,010.87元，并减去双方均认可的还款金额人民币11,854.50元，判决姜樱应返还严凛借款人民币262,156.37元，符合事实和法律规定，本院予以认同并不再赘述。", "综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。", "上诉人姜樱的上诉请求，依据不足，本院难以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,094.18元，由上诉人姜樱负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理董娟子", "【审判人员】", "审判长　　蒋晓燕", "审判员　　汤佳岭", "审判员　　熊　燕", "二〇一九年四月十一日", "书记员　　林　琳" ]

[ 47, 51, 53, 55, 48, 49, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 43, 45, 46, 50, 44 ]

[ "北京万利房地产开发有限公司等与高富强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10529号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京万利房地产开发有限公司，住所地北京市密云区花园路**号。", "法定代表人：刘加更(已故)。", "负责人：刘程，总经理。", "委托诉讼代理人：刘俊东，男，北京万利房地产开发有限公司销售经理。", "委托诉讼代理人：钱汪龙，北京市东卫律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：高富强，男，1960年11月14日出生，住北京市密云区。", "委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。", "原审被告：刘程，男，1983年4月18日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人北京万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）与被上诉人高富强、原审被告刘程民间借贷纠纷一案，因上诉人不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8265号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "万利公司上诉请求:1．撤销一审判决，请求法院依法判决驳回高富强的全部诉讼请求或发回重审；", "2．本案一、二审诉讼费用有高富强承担。", "事实和理由：一审判决认定2016年5月31日的借条系刘加更与高富强对2016年5月31号之前双方借款的结算是错误的。", "高富强和万利公司之间存在复利计息的高利贷，且是利滚利，万利公司已经全部还清所有的借款本金和利息。", "1．自2014年1月28日至2016年5月31日万利公司总共收到了高富强转账借款2251．9806万元，一审判决认定高富强共转账给万利公司1947．44万元是错误的。", "根据高富强提供的银行转账流水等现有证据显示：2014年1月28日之前万利公司共收到高富强转账借款60万元，一审没有计入错误。", "2014年6月20号到2015年的5月28日期间，万利公司共收到高富强转账借款825．8406万元，一审也没有计入是错误的。", "万利公司认为这825．8406万元不应当单列出来，该些借款均属于双方当事人的借贷关系的组成部分应当统一计算本息。", "高富强自称是现金给付万利公司521．3万元，一审计入是错误的。", "万利公司认为从来没有收到高富强任何的现金交付的款项，在没有证据支撑的情况下，高富强的现金给付521．3万元，一审计入是错误的，应当承担举证不能的后果。", "2．自2014年1月28日至2016年的11月23日万利公司共转账给高富强3963．4万元。", "一审判决认定万利公司仅偿还高富强699万元错误。", "根据万利公司提供的银行转账流水以及高富强提供的银行转账流水等证据显示：2014年1月28日之前万利公司转账给付高富强568．6万元、173．5万元，共计742．1万元。", "自2014年1月28日至今万利公司共转账给付高富强是3963．4万元。", "高富强起诉要求2014年1月28日之后的借款，证据显示万利公司的还款已经远远超过应当归还的本息，详见万利公司提交的本息计算表。", "一审应当判决驳回高富强的诉讼请求。", "一审判决认定万利公司认为之前的还款超过法律规定可以另诉要求返还本案不予涉及，属于认定事实不清，适用法律错误。", "在仅计算2014年1月28日之后的借贷关系的前提下，按照年利率36%计算，万利公司已经超额转账给高富强1545．8万元，一审判决万利公司还需偿还高富强1248．4万元本金，显然与事实不符适用法律错误。", "另存在一笔4万一笔8万元的还款一审法院未予查清，未予以记载。", "【被上诉人辩称】", "高富强辩称，服从一审法院判决，不同意万利公司的上诉请求。", "同意一审判决。", "万利公司提到的所谓的还款基本上都是发生于结算条之前的。", "而且在一审庭审调查过程当中万利公司也是认可其与高富强之间是自2012年开始就发生借款关系。", "所以从一审庭审调查以及双方提交的证据来看。", "万利公司尚欠高富强借款未偿还是事实，同时从证据的角度来说民间借贷一般的交易惯例，偿还之后会将相应的借条还给借款人。", "本案当中，所有的借条仍在高富强手里，同时在双方房屋买卖合同纠纷案件当中，万利公司的代理人陈述相应的购房手续是属于万利公司未能偿还借款利息的时候用房屋做的抵顶，房屋买卖手续的原件也在高富强手里，这一事实证明万利公司并未还本付息。", "同时，关于万利公司主张的其向高富强转账的3000多万，该笔款项是属于偿还本案所涉借款以外的双方之间的借贷关系的款项，没有纳入本案的范围。", "刘程未发表意见。", "【一审原告诉称】", "高富强向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令万利公司、刘程偿还高富强借款5413．6万元及利息（自2016年6月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）；", "2．本案诉讼费用由万利公司、刘程承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，刘加更系万利公司法定代表人，其于2018年4月1日因病去世。", "2016年5月31日，刘加更为高富强出具借条一张，写明：“今借到高富强现金伍仟叁佰柒拾叁万陆仟元整。", "借款人刘加更2016年5月31日此款2016年5月31日前总计款”，借款人处加盖有万利公司的公章。", "在“借款人刘加更”与“2016年5月31日”两行中间位置靠右有“刘程”的签名。", "一审开庭审理过程中，高富强称，其自2012年开始向刘加更以及万利公司提供借款，2014年1月28日之前的借款已经全部还清，上述借条是对2014年1月28日至2016年5月31日期间双方未还借款的结算，上述借款分为银行转账给付及现金给付。", "银行转账给付的情况如下：2014年1月28日借款100万元（转账给刘加更），3月15日借款12万元，3月16日借款88万元（以上两笔转账给张伟），3月21日借款25万元，3月22日借款60万元，4月21日借款50万元，4月22日借款50万元，4月23日借款100万元，5月14日借款100万元（以上转账给刘程），10月1日借款150万元，10月26日借款39．14万元，2015年1月17日借款12万元，2月4日借款200万元，2015年6月14日借款200万元，7月5日借款10万元，8月1日借款30万元，2016年2月19日借款200万元（以上转账给刘加更），共计1426．14万元。", "上述借款中，除2015年6月14日的借款200万元高富强提供了借条外，对其余借款均未提供借条。", "万利房地产公司对于上述借款给付的真实性予以认可，但认为借款已经全部还清。", "现金借款的情况如下：2014年3月22日借款15万元，2015年4月28日借款596万元，5月3日借款571．2万元，6月14日借款240万元，9月9日借款160万元，9月11日借款200万元，11月17日借款160万元，12月9日借款772．5万元，12月12日借款89．2万元，12月17日借款287万元，12月18日借款110万元，12月30日借款320万元，4月16日借款425万元，以上共计3945．9万元。", "上述借款除2014年3月22日的借款15万元没有提交借条外，对于其余款项高富强均提供借条予以证明。", "其中2015年6月14日（两张）、2015年9月9日、9月11日、11月17日、12月9日、12月12日、12月17日、12月18日、12月30日的借条后均有“证明人：刘程”的签名。", "刘程在庭后谈话时认可2016年5月31日的借条上“刘程”签名为其本人所签，但认为并非给付借款、签订借条当日签名，而是刘加更、高富强事后找其并逼迫其签名，目的为让其证明借款的事实，而非让其承担还款责任。", "对于其余借条上的签名是否为其本人所签，其表示已经记不清楚。", "高富强认为所有“刘程”的签名均是刘程本人所签，但认可所有借条并非出具借条当天所签。", "关于上述借款的现金来源问题，高富强提供了2014年3月22日借款15万元取款15万元的银行取款记录，2015年9月9日借款160万元取款100万元的银行取款记录，2015年9月11日借款200万元取款100万元的银行取款记录，2015年11月17日借款160万元取款150万元的银行取款记录，2015年12月9日借款772．5万元取款156．3万元的银行取款记录，以上取款共计521．3万元。", "对于其余现金给付，高富强称其于2003年至2006年期间在顺义区开选矿厂加工铁粉，一天一夜的收入为7万元，因选矿厂均为夜间作业，夜间银行未营业，故其将卖铁粉收入的现金放在家里，上述借给刘加更的现金均是其从家里拿的。", "高富强提供证人孙某到庭作证，孙某陈述称：其从顺义区孝德村委会租赁场地开办北京市孝德铁粉制造厂，2003年至2006年期间，其将场地转租给高富强经营，高富强用其的地磅称重，并给付其地磅费，一天过地磅的铁粉100吨左右，孙某提供北京市孝德铁粉制造厂的营业执照为证。", "万利公司对于上述现金给付及证人证言均不予认可。", "为证明其具备现金给付能力，高富强向法庭提交了其名下2013年9月27日至2016年4月16日中国建设银行、2013年11月12日至2016年3月21日中国工商银行、2012年5月8日至2016年5月30日中国农业银行、2013年9月2日至2016年3月21日北京农商银行的银行明细清单，上述清单显示在此期间存在多笔大额的转账存入及转账支取记录，但是现金支取不足500万元(包括取款356．3万元给付刘加更的借款)。", "一审开庭审理过程中，万利公司称公司自2012年开始向高富强借款属实，但是其已经通过刘加更、刘俊东、刘程、北京嘉业兴绿化工程有限公司、许海龙等的银行账户向高富强及高富强指定的彭殿华、金玉彬、齐瑞花、彭丽媛、高兴华等人的账户还款共计5654．7万元，借款已经全部还清。", "万利公司提供银行转账明细为证。", "高富强认可万利公司所述的账户向高富强、高兴华、彭丽媛账户的还款为偿还万利公司所欠高富强的款项，转账至彭殿华、金玉彬、齐瑞花账户的款项与高富强无关。", "万利公司未提交证据证明转账给彭殿华、金玉彬、齐瑞花的款项系偿还高富强的借款。", "经一审法院核算，自2013年5月24日至2016年11月23日，万利公司向高富强、高兴华、彭丽媛还款共计4520万元，分别为：2013年5月24日240万元，6月16日46万元，8月16日120万元，8月18日130万元，2014年1月20日32．6万元，6月6日70万元，7月10日20万元，8月18日20万元，10月21日150万元，11月20日200万元，11月21日252万元，11月25日200万元，12月4日180万元，12月9日260万元，12月12日0．6万元，11月21日48万元，12月26日200万元，12月31日14万元，2015年3月10日260万元，3月22日185万元，5月25日505万元，5月28日104．5万元，7月8日39万元，7月17日125万元，8月4日30．3万元，2016年3月16日1000万元，7月5日5万元，7月7日20万元，9月30日13万元，11月23日50万元。", "对于万利公司的还款，高富强称，除本案所涉5413．6万元借款外，万利公司、刘加更自2012年开始向其借款，总计借款本金8500万元左右，万利公司向高富强还款4000余万元，其中3000余万元系偿还借款本金，2014年12月26日至2015年3月22日期间还款659万元及2015年5月25日还款40万元，共计699万元系万利公司回购7套房屋的回购款，余款700万元左右为偿还利息，万利公司在2016年5月31日后的还款偿还的是本案借款5413．6万元的利息，2016年5月31日之前的还款均为偿还万利公司向高富强借的其他款项，与本案无关。", "高富强提供银行交易明细为证，银行交易明细显示，除本案所诉高富强给付的款项外，2014年6月20日至2015年5月28日期间，高富强向刘加更转账共计825．8406万元，分别为：2014年6月20日80万元，7月9日20万元，8月16日20万元，9月7日100万元，9月16日100万元，9月19日100万元，12月19日200万元，2015年1月22日100万元，3月29日100万元，5月28日5．8406万元。", "高富强称以上借款均已还清，万利公司所述4520万元还款的部分即为偿还以上借款，除上述款项外，其与刘加更、万利公司还有其余借款，但因时间过长，且已经偿还，其对具体借款时间及借款金额、还款时间均记不清楚。", "万利公司对于高富强的陈述不予认可，其称高富强所谓房屋回购款，系刘加更向高富强借款时，用7套房屋以每套100万元的价款向高富强作抵押，其后刘加更又于2014年12月26日至2015年5月25日以每套100万元的价款向高富强赎回上述7套房屋，故上述699万元实际应为偿还本案的借款。", "关于借款利息的问题，高富强称借款时刘加更向其口头承诺借款月利率为8%或10%，万利公司认可借款时刘加更约定利率为每月10%，但认为借款连本带利均已经全部还清。", "本案一审开庭审理过程中，2019年3月25日，高富强向一审法院申请财产保全，请求查封万利公司名下证号为京密国用（2001划）字第0224号的土地。", "一审法院于2019年3月25日作出（2018）京0118民初8265号民事裁定书，裁定将万利公司名下证号为京密国用（2001划）字第0224号的土地予以查封。", "高富强预交保全费5000元。", "一审另查，高富强与万利公司于2013年12月22日、2014年4月21日、2015年6月13日（两份）、6月27日（两份）签订六份购房协议，约定高富强购买万利公司开发建设的位于北京市密云区密云镇季庄村万利花园小区第3座1单元401室、2单元302室、2单元202室，第7座1单元201室，第5座1单元302室、402室，房款均为每套100万元。", "2018年10月8日，高富强就上述六份购房协议以房屋买卖合同纠纷起诉至一审法院六案，要求确认其与万利公司签订的上述六份购房协议无效，并判令万利公司返还已支付的购房款600万元及赔偿利息损失。", "一审法院经审理认为，诉争房屋的购房协议与以支付购房款取得房屋所有权为目的的房屋买卖合同的法律特征不符，而与民间借贷中以签订房屋买卖合同为借贷提供担保的通常做法相吻合，高富强与万利公司之间不属于真实的房屋买卖合同关系，应为以涉案房屋的买卖合同为担保的借贷法律关系，一审法院于2018年12月25日裁定驳回高富强的起诉。", "高富强不服一审裁定，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。", "本案中，结合双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据，可以认定高富强与万利公司之间存在民间借贷法律关系，但高富强的实际出借金额为多少，是本案的争议焦点。", "对争议焦点一审法院作如下分析：双方对于2016年5月31日的借条真实性无异议，从借条的内容来看，系刘加更与高富强对2016年5月31日之前双方借款的结算。", "依据高富强所述，结算的依据是自2014年1月28日至2016年5月31日期间的银行转账金额加上现金借条的金额。", "经核算，高富强通过银行转账给付的借款金额为1426．14万元，现金给付中有取款凭证的金额为521．3万元，以上共计1947．44万元。", "其余没有现金取款的借条金额共计3424．6万元，高富强称借款的现金来源于2003年至2006年期间其在顺义开办铁粉厂的收入，其将现金搁在家里。", "高富强除提交孙某的证人证言外，并未提供其余证据予以证明，且从高富强提供的银行流水来看，其有通过银行账户交易、消费及理财的习惯，按高富强所述，其2003年至2006年所挣现金放在家里直至2015年、2016年给付刘加更现金借款，明显与常理不符。", "高富强的银行卡明细显示自2012年5月8日至2016年5月30日的取现金额不超过500万元（其中包含给付刘加更现金356．3万元）。", "综合以上，高富强未提供充分有效的证据证明其3424．6万元现金形式借款来源的情况下，一审法院无法认定上述借款已经实际给付，故一审法院认定高富强与万利公司截至2016年5月31日的借款本金为1947．44万元。", "关于高富强所述2016年1月23日的金额为1040万元的借条中，已还1000万元，剩余40万元未还，且该40万元不包括在结算条的意见，其未进行充分的说明，亦未提供证据予以证明，对该意见，一审法院不予采纳。", "对于2014年12月26日至2015年5月25日的还款699万元，高富强认为是房屋回购款，万利公司认为是偿还借款，因上述款项与高富强起诉的房屋买卖合同纠纷情况一致，生效法律文书已经认定万利公司系以房屋买卖合同作为借款担保，故本案中刘加更给付高富强的699万元房屋回购款应当认定为刘加更、万利公司偿还高富强的借款本金。", "则万利公司剩余未还款为1248．4万元。", "因双方均认可在借款时刘加更与高富强口头约定借款月利率为8%或10%，该约定超过法律规定的最高上限年利率24%，现高富强自愿按照年利率24%计算利息，一审法院不持异议。", "对于2016年5月31日之后万利公司、刘加更的还款88万元，未超过以1248．4万元本金为基数，按月利率2%的标准计算利息的数额，故该88万元应当认定为偿还借款利息。", "对于万利公司2016年5月31日前的其余还款，因该还款发生在双方进行结算之前，且双方均认可2012年开始即存在多次借款，如万利公司认为之前的还款超过法律规定，可以另诉要求返还，本案不予涉及。", "对于刘程是否应当承担还款责任的问题，一审法院认为，借款时刘加更系万利公公司的法定代表人，上述借款系刘加更与高富强达成借款的合意，借款用于万利公司的经营，除2016年5月31日之外的借条借款人处落款均为刘加更。", "“刘程”的名字为借款后补签，且在借条上标注为“证明人”，而非“借款人”，即在借款时双方并没有刘程与刘加更、万利公司向高富强共同借款的意思表示，2016年5月31日的结算借条上刘程的签名亦为后补签名，其所签姓名在借款人及落款日期中间，刘程亦不认可其存在与万利公司共同还款的意思表示，现高富强要求刘程承担共同还款的责任，证据不足，一审法院不予支持。", "综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、北京万利房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内偿还高富强借款一千二百四十八万四千元及利息（自二〇一六年六月一日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止，已付八十八万元）。", "二、驳回高富强的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，万利公司提交2012年9月27日从尾号为4614的农业银行转账到高富强尾号为4618的账户转账50万元银行转账流水复印件。", "证明该笔款项系刘程个人账户转出的50万元，用于还款，从2012年开始双方有借贷关系，如果一审法院计算双方还款的本借款和还款的本息，应当根据实际情况将每一笔来往款都计算出来。", "高富强对该真实性无法核实，关联性、证明目的均不认可。", "2012年9月27号高富强的农行账户确实有50万的进账，但是万利公司提交的证据无法显示转款账户是刘程的账户。", "本院认为，鉴于万利公司提交的证据系复印件且无法显示转出账户的信息故对于真实性不予采信，该笔转款形成时间在2016年5月31日借条出具之前，对于证明目的本院将在本院认为部分予以综合认定。", "刘程未发表质证意见。", "高富强、刘程二审中未提交证据", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:万利公司是否仍欠付高富强借款本息尚未偿还。", "万利公司上诉认为，2016年5月31日的借条内容不属实，万利公司并未收到高富强的现金借款，根据转账记录显示万利公司已经将全部的借款本金、利息偿还，且存在还超的情形，故不欠付高富强借款本息。", "高富强借款存在利滚利，高利贷的情形，借条系刘加更、刘程被迫签署，借条载明金额不属实。", "对此本院认为，万利公司与高富强存在民间借贷法律关系，根据万利公司提交的十余份收条显示，双方存在以收条的形式确认借款事实以及借款情况的习惯。", "2016年5月31日的欠条内容系对该日之前借款尚欠金额的确认，万利公司上诉认为其在签署借条时已经还清所有的欠款不欠付任何本息，但万利公司对于在不欠付高富强借款的情况下仍签署高额欠条并未作出合理解释，且刘程作为万利公司现在的负责人在2016年5月31日欠条签署当日之后其又在欠条上签名，亦难以说明万利公司已经还清所有欠款，故本院对于万利公司的该项上诉理由难以采信。", "根据上述事实及证据，本院对于2016年5月31日欠条签署时万利公司仍欠付高富强借款的事实予以确定，万利公司主张已经还清高富强全部还款本息的理由缺乏事实依据，本院不予采信。", "万利公司虽主张借条系因高富强的强迫签署，但对此并未提交证据，本院不予采信。", "万利公司主张借条金额系因高利贷利滚利形成，但并未提交证据，本院难以采信。", "对于借款本金的确认，对于高富强以转账方式支付的款项一审法院予以采信并无不当。", "对于高富强主张现金支付的部分，根据相关法律规定，对于仅以收条、借据等方式起诉主张民间借贷法律关系的，应当结合款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况综合认定。", "一审法院根据高富强借款期间的银行提取记录以及双方存在以欠条形式作为收付款习惯的事实结合本案万利公司向高富强出具的欠条，认定存在521．3现金交付的借款并无不当。", "万利公司二审提出的刘程2012年曾向高富强支付50万元，除一审法院认定的还款外，刘加更还存在4万、8万两笔还款。", "但该笔50万还款万利公司并未提交证据证明系刘程本人支付，且即使上述款项属实，上述款项支付时间均在2016年5月31日收条出具之前。", "对于上述还款以及2016年5月31日之前万利公司的其他还款，因为双方自2012年起就存在多笔的借贷行为，对于往来款项缺乏明确的性质约定，且双方存在对于借款金额的结算证据，故万利公司主张直接抵扣本案借款缺乏依据，本院不予采信。", "如万利公司认为之前的还款超过法律规定，可以另行解决，本案不予处理。", "综上所述，北京万利房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费96704元，由北京万利房地产开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年八月十五日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 55, 58, 81, 84, 61, 68, 78 ]

[]

[ "王红喜与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11337号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王红喜，男，1978年9月3日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，深圳前海汇智资本基金管理有限公司执行董事，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王红喜因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57759号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王红喜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；", "二、诉讼费用由被上诉人许建文承担。", "事实与理由：一、被上诉人诉讼主体不适格，借款方系深圳市人人聚财金融信息有限服务公司，并非被上诉人，且王红喜已还清借款，故被上诉人无权要求上诉人偿还借款；", "二、被上诉人主张利息过高。", "【被上诉人辩称】", "许建文针对王红喜的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意王红喜的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1．判令王红喜偿还借款本金25000元，利息3000元；", "2．判令王红喜支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至王红喜付清全部款项之日止，按照0．8%/日的标准计算）；", "3．判令王红喜支付违约金750元；", "4．判令王红喜承担本案一切相关费用。", "当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：", "2016年3月30日，许建文（出借人、乙方）与王红喜（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1．0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0．8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "王红喜于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "另，许建文提交了付款凭证，证明2016年3月30日，许建文通过网上银行给付王红喜借款30000元。", "王红喜对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了3万元，但是许建文提供的是打印件。”", "一审庭审中，许建文称:“王红喜按照还款计划表向许建文偿还了2期本息后再无还款。”", "王红喜称:“我方确实向许建文借款，但是还款情况不清楚。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现借款人王红喜抗辩其不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而王红喜对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。", "现王红喜逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，王红喜应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可王红喜已偿还2期款项，包括借款本金5000元、利息540元。", "故一审法院对许建文要求王红喜偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求予以支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时王红喜应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、王红喜于该判决书生效之日起7日内偿还许建文借款本金25000元、利息3000元；", "二、驳回许建文的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，上诉人王红喜向本院提交客户还款结清证明，以证明其已还清借款。", "被上诉人许建文对此证据的真实性和关联性均不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为上诉人王红喜是否应向被上诉人许建文偿还借款。", "根据上诉人王红喜与被上诉人许建文签订的《借款合同》的约定，王红喜向许建文借款3万元，许建文已向王红喜支付借款3万元，现借款期限已到期，王红喜仍未还清全部款项，故王红喜应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "关于上诉人王红喜提交客户还款结清证明以主张其已向大同市盛海集团还清借款的上诉理由，本院认为，被上诉人许建文对此不予认可，且本案亦无证据显示许建文同意王红喜将款项向大同市盛海集团偿还，故上诉人王红喜的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。", "关于王红喜与大同市盛海集团之间的相关事宜，可另行解决。", "综上所述，王红喜的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费518元，由王红喜负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　张清波", "审 判 员　高　贵", "二〇一八年九月二十六日", "法官助理　郭　莹", "书 记 员　刘　慧" ]

[ 24, 25, 26, 27 ]

[ "袁红祥与上海飞为智能系统股份有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终8498号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：袁红祥，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。", "委托诉讼代理人：池宇恒，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海飞为智能系统股份有限公司，注册地上海市闵行区顾戴路3100弄68号1幢209室。", "法定代表人：党振，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人袁红祥因与被上诉人上海飞为智能系统股份有限公司（以下简称飞为公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47432号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人袁红祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定事实错误.第一，2015年5月19日的股东会决议是真实的，且由被上诉人所有股东签署对被上诉人有约束力。", "该决议对于2014年1月3日股东会决议项下两笔款项合计1,388,684.66元明确了履行条件，即该条件为“自新三板挂牌定价之后正式生效。”", "故归还上述款项应依赖于该条件的成就。", "而原审对此未予认定是错误的。", "第二，被上诉人主张的2019年10月25日股票交易是由被上诉人法定代表人党振通过其掌握的杨某账户与党振个人账户之间进行的，且被上诉人显然掌握有该日股票交易受让方的信息，被上诉人拒不回答该股票受让方的问题，且不提供其掌握的该日股票交易受让方这一对其不利的信息，应视为受让方为党振的事实成立，或者认定该日股票交易受让方为党振，从而应认定该日股票交易是由被上诉人法定代表人一手操控的，因此，应视为其不正当地促成了系争款项还款条件的成就。", "故根据相关法律规定应视为条件未成就，上诉人不应归还系争款项。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人飞为公司不同意袁红祥的上诉请求及事实和理由，并辩称：上诉人认为未查明的事实在本案均不存在，原审判决均作出了说明。", "一、被上诉人不认可被上诉人2015年5月19日的股东会决议的效力；", "二、杨某本人2019年10月25日的股票交易合法有效，上诉人主张非杨某本人所操作未提供相应证据证明。", "【一审原告诉称】", "飞为公司向一审法院起诉请求：袁红祥归还飞为公司欠款45万元，并支付以45万元为基数，自2019年12月30日至实际清偿之日止，按年利率6％计算的利息。", "诉讼中，飞为公司申请变更诉讼请求：袁红祥归还飞为公司欠款1,388,684.66元，并支付以1,388,684.66元为基数，自2019年12月30日至实际清偿之日止，按年利率6％计算的利息。", "庭审后，飞为公司放弃部分诉讼请求，将利息起算日期变更为2020年5月27日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：飞为公司成立于2005年4月30日，曾用名上海XX有限公司，后于2016年8月10日更名为上海飞为智能系统股份有限公司。", "2014年1月3日，飞为公司公司通过股东会决议，决议事项为：袁红祥原欠飞为公司的1,388,684.66元分两部分还清。", "其中第一部分为450,000元，自2014年1月1日起，以每月20日支付2,487.67元给飞为公司直至还清；", "如公司上市挂牌，应在公司有相应股价清算完成后一周内一次还清450,000元的剩余金额。", "另外一部分余额938,684.66元，分五年还清，自2015年1月1日至2018年12月31日，按照938,684.66元等额等分（即938,684.66元/48个月）逐月由袁红祥个人还给党振个人。", "袁红祥在该股东会决议上签字。", "袁红祥出具了2015年5月19日飞为公司公司的股东大会决议（二），决议第6条为：新三板挂牌成功股权定价不得恶意降低其认定价格，否则袁红祥本人享有等待后续报价之权利，其之前签订之相关其他协议生效期自然延后执行。", "飞为公司对该股东大会决议真实性不认可。", "后飞为公司在新三板挂牌上市。", "2019年10月25日，杨某通过股票交易系统出售1,000股飞为公司公司股份，成交均价1.13元，成交金额1,130元。", "诉讼中，案外人党振与袁红祥本人到庭，党振当庭表示案涉1,388,684.66元中，无论其享有多少，全部转让给飞为公司。", "飞为公司确认袁红祥还过4,975.34元，同意在本金中予以扣除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据我国法律规定，在法庭辩论结束前，飞为公司有权增加诉讼请求。", "现飞为公司当庭增加诉讼请求，袁红祥未提出答辩期异议，故一审法院按期开庭进行审理。", "2014年1月3日的股东会决议确认了袁红祥欠款事实与金额，并对还款期限与方式进行了约定。", "就袁红祥举证的2015年5月19日的股东大会决议（二），即使该协议是真实的，现有证据也无法证明2019年10月25日杨某出售股票的行为系恶意降低股票价格。", "该股票交易系在公开的新三板股票交易系统进行，杨某也有权委托他人操作其账户。", "该笔证券交易已经客观发生，交易价格也为系统撮合，5月19日的股东大会决议（二）也并未对交易双方的身份进行限制。", "袁红祥陈述王文左在上市前以5元一股价格入股，即使该节事实存在，也系王文左个人对飞为公司公司发展前景及股票价值的评估，并不能代表未来公司的股价发展趋势，且时间点与2019年10月25日相去甚远，该价格不具有参考性。", "因此，股东大会决议（二）第6条的约定并未成就，袁红祥应当按照2014年1月3日的股东会决议的约定履行还款义务。", "就债权人身份，现党振已到庭陈述其将该案案涉债权全部转让给飞为公司，系其真实意思表示，且袁红祥本人到庭，该债权转让已对袁红祥生效，袁红祥应向飞为公司履行还款义务。", "对于45万元部分，现公司已于2019年10月25日出现了股票交易，故袁红祥应于交易出现后一周内履行还款义务；", "另外一部分938,684.66元约定于2018年12月31日前付清。", "因飞为公司与党振间多次出现债权转让，导致袁红祥无法确认债权人身份。", "现飞为公司主张自2020年5月26日通知袁红祥债权转让之次日按年利率6％起算利息，于法有据，一审法院予以支持。", "但袁红祥已归还的4,975.34元应当抵扣借款本金。", "据此，判决：一、袁红祥于本判决生效之日起十日内归还上海飞为智能系统股份有限公司借款1,383,709.32元；", "二、袁红祥于本判决生效之日起十日内支付上海飞为智能系统股份有限公司以1,383,709.32元为基数，按年利率6％计算的自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计4,025元，由上海飞为智能系统股份有限公司负担25元，袁红祥负担4,000元。", "【本院查明】", "上诉人袁红祥二审中提交新的证据被上诉人工商登记的信息摘要及2019年度报告摘要，其中发起人和出资信息，证明股票只在已登记的股东里进行交易，因为股东未发生过变化。", "被上诉人飞为公司质证认为，不认为上述证据是新证据。", "所证事实在一审判决前已存在，只是上诉人怠于调查。", "对上述证据真实性无异议，但达不到证明目的，不能证明杨某未进行股票交易。", "且被上诉人方2015年5月19日的股东会决议未限制股票交易的身份，不存在只能在已登记的股东里进行交易的情况。", "【本院认为】", "本院经审核认为，仅凭该些证据材料显示2019年10月25日股票交易后，被上诉人的股东人数未发生变化，而未在其他证据证明下，无法直接证明股票是在原有股东之间进行的，更无法证明是被上诉人不正当促成还款条件成就的事实，故对此不予采纳。", "被上诉人飞为公司二审中未提交新的证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、系争款项的归还是否均附有条件，条件是什么？", "二、系争款项的还款条件成就是否被上诉人不正当促成的。", "针对第一个争议焦点：首先，对于系争款项的归还时间和方式在双方均认可的2014年1月3日的被上诉人股东会决议中对该款分两部分按不同方式和时间归还作了明确规定，在此不再赘述。", "其次，对于上诉人依据其提供的被上诉人2015年5月19日的股东大会决议证明系争款项的全部归还条件均确定为该公司在新三板挂牌定价后才能归还。", "经查，被上诉人否认改该决议的真实性，且该决议上被上诉人的盖章即使真实，因股东会决议是所有股东的真实意思表示，故仅以该盖章行为不能当然证明决议的真实性。", "同时，股东会决议上记载的签字股东之一党振系被上诉人法定代表人也否认其签字的真实性，其他股东也未到庭确认真实性，故欲以此证明自己抗辩主张的上诉人应进一步举证证明该决议的真实性才能结合其他证据或查明的事实证明其主张的系争还款的条件。", "但现上诉人未尽该举证之责，故其上述主张不能成立。", "据此，系争借款中仅存在系争45万元款项的归还须符合依据上述2014年1月3日股东会决议载明的“如公司上市挂牌，应在公司有相应股价结算完成后一周内一次还清”的条件。", "针对第二个争议焦点：首先如上所述系争全部款项中仅有45万元的归还要符合上述相对应的条件，现双方均认可客观上该条件已成就，但上诉人抗辩称，该条件系被上诉人不正当促成的。", "其次，对于上诉人的本主张并针对其提出的具体理由，本院认为，第一，按新三板股票的交易规则和查明的事实，系争股票交易是通过国家合法的第三方交易系统完成的。", "故交易相对方和价格均是通过该系统和平台撮合而成，非上诉人主张的党振或被上诉人指定或控制完成的。", "第三，从现有证据看系争股票是案外人杨某名下出售的，在无其他证据证明下，只能认定是杨某自己的行为所致。", "上诉人现作为抗辩方欲证明系他人实际实施的交易行为，应自行承担举证责任。", "而被上诉人作为非该抗辩主张方，且非实际或名义上的交易主体不应也无法举证证明该主张。", "第三，从情理上讲，如上诉人主张的被上诉人实际控制人党振若要故意促成交易成功，只要将自己的股票出售交易即可，也无须违反上述股东会决议的内容，以非正当性手段操控杨某或其他股东的股票进行交易成功。", "另外，至于上诉人举证的有关杨某参与通话的录音内容，即使真实但仅凭杨某自己的否认，当然不能认定其名下股票非经其同意而交易完成的。", "还有除上述45万元外其他欠款的还款条件不适用45万元的还款条件，原判已认定符合相应的还款条件，本院予以认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人仅凭分析推定却未充分举证证明上述还款条件的成就是被上诉人或党振不正当的行为促成的。", "综上所述，上诉人袁红祥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8,050.00元，由上诉人袁红祥负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　顾克强", "二〇二〇年九月十日", "书记员　　徐　懿" ]

[ 30, 31, 32, 33, 34, 41, 40 ]

[ [ 26, 31 ], [ 26, 32 ], [ 26, 33 ], [ 26, 34 ] ]

[ "安杰玛化妆品(上海)有限公司与上海树楷贸易有限公司、熊举和等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终8916号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：秦玉清，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：熊举和，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市。", "被上诉人(原审被告)：上海树楷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。", "被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称“安杰玛公司”)因与被上诉人熊举和、被上诉人上海树楷贸易有限公司(以下简称“树楷公司”)、被上诉人何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安杰玛公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回熊举和原审全部诉讼请求；", "2、本案一、二审诉讼费由熊举和、树楷公司、何仁共同承担。", "事实和理由：熊举和与树楷公司之间不存在真实的借贷关系。", "何仁是树楷公司和案外人上海升仁羽绒制品有限公司(以下简称“升仁公司”)的股东、实际控制人及法定代表人。", "何仁及其公司早前与熊举和之间存在民间借贷债务，熊举和为索债逼迫何仁虚构了本案的民间借贷法律事实，即由树楷公司与熊举和签订虚假的《借款合同》，并与安杰玛公司原员工王琼串通盗用安杰玛公司公章，形成了涉案的《担保合同》，同时以“银行流水”作为证据，起诉要求安杰玛公司承担担保责任，涉案借款人民币700万元(以下币种同)实际已经由熊举和收回，对应的借贷事实并未实际发生。", "原审法院仅凭表面证据进行判决，存在认定事实错误。", "本案安杰玛公司并无担保的真实意思表示。", "王琼在安杰玛公司的实际职务为行政、人事主管，掌握公司公章，其利用职务之便盗用公司公章，目的是将何仁及其公司的债务转嫁给安杰玛公司。", "相关鉴定报告表明熊举和、树楷公司与何仁之间存在转嫁债务的恶意。", "原审法院委托鉴定的鉴定报告表明：《担保合同》上是先有安杰玛公司的公章，尔后再进行文字打印，这表明当事各方之间存在转嫁债务的恶意。", "违约金和损失不应重复计算，原审判决安杰玛公司承担涉案700万元借款本金的逾期还款违约金，同时还要承担逾期还款的利息赔付责任，实属重复计算，依法存在不妥。", "【被上诉人辩称】", "熊举和辩称，涉案的借款为客观真实，当时何仁名下企业的两栋厂房以6,000万元的价格卖给了安杰玛公司，但安杰玛公司仅支付了大约1,000余万元，尚欠5,000余万元未付；", "由于何仁要归还银行的贷款，因而到处在外筹款，并将厂房抵押给了外面的民间借贷公司；", "因厂房已经卖给安杰玛公司，而安杰玛公司又需要贷款2,400万元，所以要将原来厂房的抵押撤销，为此何仁向熊举和借了涉案的700万元用于解除房屋抵押；", "之后，安杰玛公司贷到的2,400万元也没有给何仁用于归还涉案的700万元借款。", "本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回安杰玛公司上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "熊举和向一审法院起诉请求：1、判令树楷公司归还熊举和借款本金700万元及利息(分别以借款金额为本金，自出借之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "2、判令树楷公司支付熊举和逾期还款违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "上述两项利息及违约金之和以不超过年利率24%为限；", "3、判令树楷公司支付熊举和律师代理费23万元；", "4、判令安杰玛公司及何仁对树楷公司上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月12日，熊举和与树楷公司签订《借款合同》一份，约定：树楷公司向熊举和借款700万元；", "借款利率为银行同期5年期以上贷款利率的4倍，利息按月收取，每期期末支付利息；", "借款期限3个月，从2015年12月14日至2016年3月13日止；", "放款方式：借款以现金或银行转账的方式进行放贷，树楷公司指定何仁的个人账户为接受借款账户；", "树楷公司提供安杰玛公司和何仁作为借款担保，并于熊举和放款前办妥相应的手续；", "违约责任：如树楷公司未能按时归还熊举和借款，除按合同约定的利率支付逾期利息外，每逾期一天还应按天依银行同期贷款利率的1倍支付违约金等；", "熊举和有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切费用(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由树楷公司承担等。", "同日，熊举和与树楷公司、安杰玛公司及何仁签订了《保证合同》，约定熊举和为树楷公司提供借款700万元，由安杰玛公司与何仁作为担保人提供连带责任担保，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，担保人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；", "如保证人未能履行担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他损失(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由担保人承担；", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。", "合同签订后，熊举和根据合同约定，分别于2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日向树楷公司指定的何仁银行账户提供借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元，共计700万元。", "嗣后，树楷公司未能按约归还熊举和借款本息，安杰玛公司与何仁也未承担担保责任。", "2017年10月27日，熊举和为追讨本案借款，与上海辉和律师事务所签订《聘请律师合同》一份，熊举和为此支付律师费23万元。", "另查明：根据工商登记信息记载，王琼于2012年5月至2016年6月期间担任安杰玛公司的法定代表人，后该公司的法定代表人变更为金子亿。", "一审审理中，安杰玛公司就熊举和提供的2015年12月12日《保证合同》中加盖的安杰玛公司印章及王琼的签名真实性及形成时间提出质疑，为此提出司法鉴定。", "2017年4月25日，一审法院就安杰玛公司上述申请事项，委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。", "经鉴定，该中心出具文检鉴定意见书三份，结论分别为：1、检材《保证合同》落款处“王琼”签名字迹与样本材料上的“王琼”签名字迹是同一人书写；", "2、检材《保证合同》落款“保证人”处的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文与样本材料上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文是同一枚印章盖印；", "3、检材《保证合同》落款“保证人”处的“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹与“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文的形成先后顺序：“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后。", "对于上述鉴定意见，安杰玛公司与何仁均无异议，熊举和对于鉴定意见中“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后提出异议，对于其他鉴定意见无异议。", "熊举和表示，《保证合同》是签约各方当事人经协商后打印了《保证合同》的相关文字内容，再由各方当事人签字、盖章的，不可能存在先加盖安杰玛公司印章后再打印文字，故要求法院进行重新鉴定。", "经一审法院向其释明重新鉴定的理由及依据后，并告知其如重新鉴定也应由原鉴定机构进行，但其坚持表示，肯定不存在先加盖印章再进行文字打印，不要求原鉴定机构重新鉴定，同时强烈要求法院重新委托其他鉴定机构鉴定，对于鉴定费用愿意由其承担，鉴定意见供法院在处理时参考。", "为此，一审法院重新委托司法鉴定科学研究院就《保证合同》中安杰玛公司的印章与打印文字的形成先后进行鉴定，经鉴定印文与打印文字的先后顺序为：先有打印文字后盖印。", "对此鉴定意见，熊举和无异议，安杰玛公司不予确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。", "合同签订后，熊举和按约向树楷公司出借借款，借款期限届满，树楷公司未能按约还款付息，理应承担还款付息义务，并承担相应的违约责任，但偿付的利息及违约金之和不能超过年利率24%，故在树楷公司未按约履行还款义务的情况下，熊举和有权依据合同的约定向树楷公司继续计收借款本息及逾期还款违约金，亦有权按照《借款合同》的约定向树楷公司追讨律师费。", "何仁认为系争借款仅是过账，不存在真实的借款关系，但未能提供相应的证据，故不予采信。", "《保证合同》中，安杰玛公司作为保证人的公司盖章和借款发生时的法定代表人王琼的签字均为真实，故王琼签字和加盖公章的行为对外理应代表公司，公司的权利义务应受《保证合同》所约束，对于安杰玛公司认为王琼仅为一般行政人员的抗辩意见不予采纳。", "安杰玛公司与何仁为树楷公司向熊举和借款提供担保，理应承担担保责任。", "树楷公司及何仁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。", "据此，一审判决如下：一、树楷公司应于判决生效之日起十日内归还熊举和借款本金700万元；", "二、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和借款利息(分别以出借借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元为本金，自出借时间2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "三、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；", "上述第二、第三项的利息及违约金之和不得超过年利率的24%。", "四、树楷公司应于判决生效之日起十日内赔偿熊举和律师代理费23万元；", "五、树楷公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，由安杰玛公司、何仁对树楷公司的债务承担连带清偿责任；", "安杰玛公司、何仁承担保证责任后，有权向树楷公司追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费62,410元，司法鉴定费40,000元(华东政法大学)，财产保全费5,000元，合计107,410元，由树楷公司、安杰玛公司与何仁共同负担；", "司法鉴定费(司法鉴定科学研究院)17,900元，由熊举和负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "本院另查明：安杰玛公司虽坚持辩称涉案《保证合同》上加盖的该公司公章系该公司原法定代表人王琼与何仁恶意串通后形成的，本案系虚假诉讼，但安杰玛公司未能提供证据证明其所述事实的存在，且安杰玛公司也未就此向公安机关进行报案。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案的700万元借款是否真实发生；", "安杰玛公司是否应承担相应的保证责任。", "从现有证据来看，熊举和向树楷公司出借700万元事实清楚，安杰玛公司认为该借款行为是虚构的，但未能提供证据证明，故原审对此认定无误，本院予以确认。", "关于安杰玛公司抗辩涉案《保证合同》不是安杰玛公司真实意思表示的理由，本院认为，涉案《保证合同》加盖了安杰玛公司公章并由其原法定代表人王琼签名，虽然原审就该保证合同是文字形成在先还是先加盖公章后形成文字存在二份结论不同的鉴定报告，但安杰玛公司未能提供证据证明该合同上加盖其公司公章的行为系其原法定代表人王琼与他人恶意串通而为。", "况且，该保证合同系经其原法定代表人王琼签名认可的。", "该合同无论是文字形成在先还是加盖了公章后形成文字，均不影响该保证合同的效力，依法安杰玛公司仍应承担保证责任。", "此外，一审法院依据涉案《借款合同》约定与相关法律规定对违约金、利息损失和律师代理费的处理亦无不当，本院予以认同。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案安杰玛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币62,410元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　高增军", "审　判　员　　王益平", "代理审判员　　丁海宁", "二〇一八年十月三十一日", "书　记　员　　夏秋凤" ]

[ 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 49, 51, 52, 55, 56, 57, 61 ]

[ "赵家斌诉丁虹民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3764号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵家斌，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵能文，上海普世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丁虹，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。", "委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。", "原审被告：冯世江，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。", "原审被告：冯世彬，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。", "原审被告：宁海松，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。", "【审理经过】", "上诉人赵家斌因与被上诉人丁虹、原审被告冯世江、冯世彬、宁海松民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵家斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：关于借款本金，冯世江账户实际收到的借款本金为40万元（人民币，以下同），根据上海A有限公司（以下简称A公司）的说明，冯世江授权其扣除10万元保证金，但并没有冯世江授权的相关证据。", "关于借款利息，《借款（担保）协议》约定利息及平台服务费率为每月2%，但被上诉人作为出借人，无权收取平台服务费。", "关于利率标准，按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，不应予以支持。", "若确有反担保行为，本案中被上诉人未要求龚某承担担保责任，上诉人在被上诉人放弃范围内免责。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人丁虹辩称，《借款（担保）协议》中明确约定反担保保证金为借款本金的20%，并在承诺书中再次进行约定。", "平台服务费是A公司收取并非被上诉人收取。", "上述协议第7条明确约定了还款的具体明细、利息及平台服务费率，因此，在借款人未能偿还借款本息时首先应由连带责任保证人承担还款责任，而龚某提供的保证为一般保证，上诉人相应主张于法无据。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "丁虹向一审法院起诉请求：1.冯世江归还丁虹借款208,333.3元；", "2.冯世江支付丁虹2014年11月7日前的违约金和罚息152.78元；", "3.冯世江支付丁虹自2014年11月8日起至实际清偿日止的违约金和罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%计算；", "4.赵家斌、宁海松、冯世彬对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月7日，借出者（债权人）与借入者（债务人）冯世江签订《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "相关内容为：1、借款用途：扩大经营；", "2、借款期限：24个月；", "3、借款本金总额：500,000元;", "4、借款方式：借贷双方通过上海A有限公司（“A”）运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权A将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付。", "5、还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转。", "7、还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为740,000元，其中500,000元为借款本金，240,000元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为2％）。", "上述金额分24期偿还和支付，还款日期为自2013年9月7日至2015年8月7日，每月7日为还款到期日；", "每期还款额为30,833.33元，每期归还本金20,833.33元。", "9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。", "因借入者逾期还款导致A因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等。", "10、担保范围：担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "11、保证期间：为四年。", "12、担保方式：担保人向借出者和A或A指定的第三方提供担保的方式为连带责任保证。", "担保人对借出者、A的还款和付费的方式与上文所述借入者本人还款和付费的方式相同。", "25、在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。", "26、本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币500,000元整）。", "在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自A指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户。", "协议还有保证人宁海松、冯世彬、赵家斌签字按印。", "2013年8月7日，冯世江与A公司签订《接受服务和付款承诺书》。", "相关内容为：本人冯世江于2013年8月7日通过A公司平台网站签署《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "在该协议项下，本人同意接受A公司提供的服务并已明确如下内容：1、基础借款信息：借款金额500,000元；", "年借款利率12%（每月1%，按月支付，由借出者收取。", "）；", "服务费24%（由A或平台技术提供方收取）每月1%，按月支付；", "借款期限24个月，还款总金额740,000元；", "还款方式每月还本付息；", "每期还款金额30,833.33元；", "首次还款日期2013年9月7日（后续还款日见《借款（担保）协议》）。", "2.1本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。", "2013年8月7日，赵家斌、冯世彬、宁海松各签署一份《保证书（单笔借款担保）》。", "内容均为：本人已仔细阅读冯世江于2013年8月7日签署的编号NN-130807001-B的《借款（担保）协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受。", "基于此，本人在此明确：本人愿意为冯世江依借款合同约定通过A网站从借出者丁虹处借得的500,000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。", "1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "2、保证期限为四年。", "3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。", "2013年8月9日，A公司账户转入冯世江账户40万元。", "2016年12月28日，A公司向丁虹出具《出借证明》，内容为：2013年8月7日，冯世江通过本公司运营的平台与您签订了《借款（担保）协议》，由您向冯世江出借人民币50万元。", "根据与借入者冯世江签署的相关协议，并经冯世江的授权，本公司共收到您的出借款人民币50万元。", "本公司在扣除用户转账（对方为g）10万元反担保保证金后，本公司委托第三方支付公司上海B有限公司将40万元支付给了冯世江。", "冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元。", "2014年7月9日、8月8日、9月11日、10月11日各归还30,833.33元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于实际借款本金，根据《借款（担保）协议》第25条约定“在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。”", "及《接受服务和付款承诺书》第2.1条约定“本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。”", "10万元反担保保证金系冯世江向A或A合作方支付的款项，与本案借贷并非同一法律关系。", "冯世江在借入款项之后如何支配使用与出借人无关。", "本案实际借款本金应当认定为50万元。", "如冯世江认为收款人或者担保人收取了10万元反担保保证金而未提供反担保，可另行向收款人或者担保人主张权利。", "关于剩余借款本金及利息，《借款（担保）协议》中对于还款和付费计划已经有了明确约定，每期归还的30,833.33元中包含本金20,833.33元，利息及服务费10,000元。", "冯世江按照每期30,833.33元的金额归还了14期借款本金、利息、服务费，符合合同的约定。", "剩余本金应当尊重双方合意，以合同载明的剩余10期未还本金金额计算。", "关于逾期还款的违约金，《借款（担保）协议》9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "上述条款约定的违约金及罚息超过了法律规定的上限，丁虹主动将违约金及罚息调整为年利率24%，应予支持。", "关于涉嫌犯罪问题，本案借款是否涉嫌犯罪应当有充分的证据证明，保证人的种种推测不足以作为本案涉嫌犯罪的依据，故对保证人的该辩称意见不予采纳。", "综上所述，原审认为出借人、借款人、保证人签署的书面协议均系各方真实的意思表示，对各方均具有法律约束力。", "现借款期限已届满，丁虹要求冯世江归还剩余借款本金208,333.30元的诉讼请求，原审予以支持。", "因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，第15至24期尚未归还，丁虹要求冯世江为此支付违约金及罚息的诉讼请求，原审予以支持。", "赵家斌、冯世彬、宁海松作为本案系争借款连带责任保证人，应当按照保证合同约定的保证范围承担责任。", "冯世江、冯世彬、宁海松经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。", "遂判决：一、冯世江于判决生效之日起十日内归还丁虹借款本金208,333.30元；", "二、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第11至14期逾期违约金及罚息152.78元；", "三、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、赵家斌、冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任。", "案件受理费6,054元，由冯世江、赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担；", "公告费560元，由冯世江、冯世彬、宁海松共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院经审理查明，冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元（其中平台服务费5,000元）。", "2014年7月9日归还本息26,007.77元、平台服务费5,174.44元；", "8月8日归还本息25,920.55元、平台服务费5,087.22元；", "9月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元；", "10月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元。", "2013年8月7日，丁虹（借出者）与冯世江（借入者）、龚某（一般保证责任担保人）签订《担保协议》，约定由龚某为《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）的债务履行提供一般保证责任担保，保证期间4年，协议第八条第一款约定：冯世江同意在借款合同约定之借款成功后，从A平台之冯世江账户上自动划款10万元至A平台之龚某账户上作为保证金，向龚某提供反担保。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款本金金额及利息标准是否符合法律规定。", "上诉人主张并无证据证明冯世江授权A公司扣除10万元保证金，被上诉人二审期间补充提交的《担保协议》中有明确的相关约定，故上诉人上述主张，本院不予采纳，本案系争借款本金金额为50万元。", "关于借款利息，上诉人主张按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，然依双方约定每期还款中包含5,000元服务费且依约由A公司收取，故依据双方约定的还款方式计算的年利率，已归还的14期并未超出年利率36%的利率标准，故上诉人该节主张，本院不予采纳,但因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，实际支付的本息之外的违约金及罚息超出年利率36%的利率标准,故超出部分730.25元应当抵扣本金,故冯世江尚欠的借款本金金额为207,603.05元。", "关于案外人龚某的保证责任，在案证据表明其提供的保证担保系一般保证，故上诉人主张在被上诉人放弃龚某的保证责任范围内免责，于法无据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定尚欠借款本金金额有误，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决；", "二、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内归还被上诉人丁虹借款本金人民币207,603.05元；", "三、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内支付被上诉人丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以人民币207,603.05元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、上诉人赵家斌、原审被告冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任；", "五、驳回被上诉人丁虹的其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币6,054元、公告费人民币560元，由原审被告冯世江、冯世彬、宁海松、上诉人赵家斌共同负担；", "二审案件受理费人民币6,054元，由上诉人赵家斌负担人民币6,000元，被上诉人丁虹负担人民币54元；", "公告费人民币560元，由原审被告赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担（上诉人赵家斌已预缴）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年六月十八日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 37, 40, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 55, 59, 64, 66, 65, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 50, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 53, 33, 35, 57 ]

[ [ 41, 40 ], [ 41, 33 ], [ 41, 35 ], [ 44, 42 ], [ 45, 44 ], [ 45, 45 ], [ 45, 68 ], [ 46, 45 ], [ 46, 47 ], [ 46, 67 ], [ 46, 68 ], [ 46, 70 ], [ 47, 44 ], [ 47, 45 ], [ 47, 68 ], [ 48, 46 ], [ 48, 69 ], [ 48, 110 ], [ 51, 44 ], [ 51, 45 ], [ 51, 68 ] ]

[ "崔云华与王雷军、马小芳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终10876号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：崔云华，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王雷军，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。", "原审被告：马小芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人崔云华因与被上诉人王雷军、原审被告马小芳民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔云华上诉请求：撤销一审判决，驳回王雷军主张的人民币(币种下同)113,000元本金及利息；", "崔云华归还第二笔10万元借款剩余本金12,000元，利息自2016年5月28日起，按照年24%利率计算；", "崔云华不承担律师费。", "事实和理由：崔云华未收到113,000元借款，该笔借款不是真实的，崔云华应王雷军要求写了借条与收条，但王雷军没有按照承诺把10万元借条还给崔云华。", "【被上诉人辩称】", "王雷军辩称，不同意崔云华的上诉请求。", "崔云华亲笔书写113,000元借款的借条和收条，足以证明崔云华收到该笔借款。", "请求驳回上诉，维持原判。", "马小芳未到庭陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王雷军向一审法院起诉请求：1.判令崔云华、马小芳归还王雷军借款243,000元；", "2.判令崔云华、马小芳支付王雷军借期利息及逾期利息(分别以3万元为基数，自2015年1月29日起；", "以10万元为基数，自2015年6月6日起；", "以113,000元为基数，自2015年11月6日起，均按照年利率24%，计算至判决生效之日止)；", "3.判令崔云华、马小芳支付王雷军律师费12,000元。", "审理中，王雷军变更诉讼请求为：1.判令崔云华、马小芳归还王雷军借款125,000元；", "2.判令崔云华、马小芳偿付王雷军逾期利息(以125,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；", "3.判令崔云华、马小芳支付王雷军律师费1万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月29日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款3万元，借款期限自2015年1月29日至2015年2月1日，借期月利率为2.5%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。", "2015年6月5日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款10万元，借款期限自2015年6月5日至2015年7月5日，借期月利率为3%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。", "次日，王雷军转账10万元至崔云华账户。", "2015年11月6日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款113,000元，借款期限自2015年11月6日至2015年12月6日，借期月利率为2.3%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。", "当日，崔云华向王雷军出具收条一份，确认收到上述借款113,000元。", "另查明，崔云华于2015年7月25日转账33,000元至王雷军账户。", "2015年8月17日至2016年5月27日期间，崔云华共计转账106,000元至王雷军账户。", "再查明，王雷军为处理本案诉讼，聘请律师支出律师代理费12,000元。", "还查明：崔云华、马小芳于1999年10月18日登记结婚。", "一审审理中，王雷军来院陈述：借款113,000元是真实的，2015年11月6日上午，崔云华联系其借款12万元，其同意了。", "当天下午崔云华至王雷军办公室取钱，王雷军发现保险箱里只有113,000元，均为一百元面值，就全部借给崔云华。", "崔云华在个人借款合同上签名、书写内容，并在合同背面书写收条、按手印；", "因崔云华承诺贷款办理好会还款，所以王雷军才一直信任崔云华；", "崔云华通过转账还款，但王雷军并不清楚具体金额，所以就没有在起诉时予以扣除。", "根据崔云华还款情况，王雷军自愿变更诉请，具体为崔云华于2015年7月25日转账33,000元，根据约定的月利率，本金及利息是多于33,000元的，但王雷军自愿确认该笔借款已经还清；", "对于2015年6月6日的10万元借款，双方约定的月利率为3%，根据崔云华之后的全部转账还款情况，扣除每次利息和部分本金外，最终本金剩余在2万元左右，王雷军自愿主张剩余本金12,000元；", "第三笔借款113,000元，崔云华、马小芳均未还款，故王雷军主张共计125,000元借款本金，利息自崔云华最后一次还款的次日起算，即2016年5月28日，双方约定的利率均是高于年利率24%，现王雷军自愿调整至年利率24%；", "因诉请金额有所变更，所以只主张1万元律师费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据当事人的陈述、王雷军提供的《个人借款合同》、收条、银行业务凭证等证据，法院确认崔云华向王雷军借款的事实。", "崔云华认可借款3万元及10万元，抗辩借款113,000元不存在，对于该笔争议借款，其向王雷军出具借条及收条，表明收到该笔借款，故对其该项抗辩，法院不予采信，法院确认崔云华向王雷军借款共计243,000元。", "该借贷行为系王雷军与崔云华真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，崔云华理应按约还款。", "王雷军根据崔云华还款情况，自愿变更本金诉请，法院经过核算，现王雷军主张的借款本金未超出法律规定，故对王雷军要求崔云华归还借款125,000元的诉请，法院予以支持。", "王雷军变更后的利息诉请符合法律规定及双方约定，于法无悖，法院一并予以支持。", "王雷军的律师费诉请过高，法院根据实际情况，酌情调整为5,000元。", "王雷军主张的借款发生于崔云华、马小芳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。", "因崔云华、马小芳未主张本案系争借款属法律规定的除外情形，故本案中崔云华对王雷军所负债务应按夫妻共同债务处理，由崔云华、马小芳共同偿还，故法院对王雷军要求被告马小芳共同承担归还借款、支付逾期利息及律师费的诉请予以支持。", "马小芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。", "一审法院判决：一、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内归还王雷军借款125,000元；", "二、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内偿付王雷军利息(以本金125,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；", "三、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内支付王雷军律师费5,000元。", "如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案受理费3,600元，由王雷军负担100元，由崔云华、马小芳负担3,500元。", "二审审理中，崔云华向本院陈述，其原意就本案诉争113,000元借款是否交付一节事实，申请进行心理测试，并以心理测试的结论作为定案依据。", "王雷军认为心理测试不能客观反映事实，不同意进行测试。", "当事人在二审中没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案争议焦点是诉争113,000元借款是否实际交付。", "针对诉争借款，本案王雷军提供了《个人借款合同》及收条以证明其主张，崔云华抗辩其该笔借款未实际收到并作出了相应的说明。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "依据上述司法解释规定，结合本案已查明事实，本院不能确信王雷军已将诉争借款交付崔云华，理由如下：首先，双方之间除诉争借款外，尚有2015年1月29日3万元、2015年6月5日10万元借款，上述两笔借款王雷军均以银行转账的形式交付，而本案诉争借款数额高于上述两笔借款，但王雷军却以现金方式交付，诉争借款交付方式与双方之前的交易方式和习惯不符；", "其次，依据王雷军的主张，其在崔云华第二笔10万借款尚未归还完毕的情况下又出借诉争借款。", "对崔云华而言，若其在2015年11月6日再次借得诉争借款，因新增借款，崔云华在该日期之后的每次归还借款的金额应相应增加，但对照崔云华在该日期前后的归还借款转账情况，崔云华归还借款的频率和金额均未发生大的变化。", "上述情形也难以印证崔云华又再次借到大额借款；", "最后，王雷军虽提供了《个人借款合同》及收条，但在崔云华抗辩借款未实际收到并作出相应说明后，王雷军对现金来源除其个人陈述外并未提供进一步的证据佐证。", "综上所述，针对诉争借款，王雷军所提供证据尚不能佐证其主张，本院对其诉请难以支持。", "崔云华针对诉争借款的上诉意见，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。", "关于崔云华还本付息的责任。", "王雷军主张双方之间10万元借款尚剩余本金12,000元，崔云华愿意归还并按照24%的年利率支付逾期利息，与法不悖，本院予以照准。", "关于律师费。", "双方在2015年6月5日《个人借款合同》中有相应约定，本院依据本案实际情况及剩余借款金额予以酌情确定，并由崔云华承担。", "一审法院关于马小芳应承担夫妻共同债务的责任认定，于法有据，说理充分，本院予以认同并不再赘述。", "综上所述，崔云华的上诉请求部分成立，应予支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2567号民事判决；", "二、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同归还王雷军借款人民币12,000元；", "三、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同支付王雷军利息(以本金人民币12,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；", "四、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同支付王雷军律师费人民币1,000元；", "五、驳回王雷军其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费人民币3,600元，由王雷军负担人民币3,400元，由崔云华、马小芳负担人民币200元。", "二审案件受理费人民币3,600元，由王雷军负担人民币3,400元，由崔云华、马小芳负担人民币200元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　浩", "审判员　李迎昌", "审判员　黄　亮", "二〇一七年十二月二十八日", "书记员　陆　乐" ]

[ 33, 34, 35, 36, 40, 41, 49, 50, 47, 48 ]

[ "马亮与陈少峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4060号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马亮，男，1987年4月27日出生。", "被上诉人（原审原告）：陈少峰，男，1983年12月28日出生。", "委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人马亮因与被上诉人陈少峰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初555号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人马亮，被上诉人陈少峰之委托诉讼代理人徐敏均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈少峰诉讼请求；", "一、二审诉讼费由陈少峰承担。", "事实和理由：双方为合伙经营关系，非借贷关系；", "欠条为陈少峰胁迫马亮所写。", "【被上诉人辩称】", "陈少峰辩称：同意一审判决，不同意马亮的上诉请求。", "双方为民间借贷关系，有欠条和银行打款凭证为证。", "【一审原告诉称】", "陈少峰向一审法院起诉请求：1.判令马亮立即偿还陈少峰借款本金130000元；", "2.判令马亮向陈少峰支付资金占用期间的利息，以本金130000元为基数，按照年利率6%，自2016年12月9日至实际偿还之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月6日，陈少峰向马亮转账20000元；", "2015年12月14日，陈少峰向马亮转账60000元；", "2015年12月15日，陈少峰向马亮转账30000元。", "2016年7月8日，马亮（借款人）出具《欠条》一张：“欠款人马亮，男，汉族，身份证号码×××，今欠陈少峰壹拾叁万元整，小写130000元，于2016年12月8日一次性还清。”", "马亮认可《欠条》的真实性，但不认可陈少峰的证明目的，称系被胁迫所写。", "陈少峰称，其余20000元系通过现金形式支付给马亮。", "马亮对此不予认可，称陈少峰支付的是合作经营服装生意的投资款，并非借款。", "经询，陈少峰称，从未与马亮合作经营服装生意；", "马亮称，双方合伙经营服装生意，口头约定五五分成，并未订立书面合同。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。", "陈少峰以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，马亮依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。", "本案中，陈少峰提交了债权凭证以及转账凭证证明双方民间借贷关系确已建立，马亮抗辩称双方实系合伙经营关系，债权凭证系受胁迫形成，但就此并未提交有效证据予以佐证，一审法院难以采信。", "关于陈少峰要求马亮偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。", "关于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "陈少峰主张的逾期利息，并未超过相关规定的上限，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马亮于判决生效之日起七日内偿还陈少峰借款本金130000元；", "二、马亮于判决生效之日起七日内支付陈少峰逾期利息，以借款本金130000元为基数，按照年利率6%，自2016年12月9日至实际偿还之日止。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，马亮向本院提交以下新证据：证据一照片，证明马亮与陈少峰系合伙经营关系。", "证据二函件、商标代购协议书等材料，证明马亮与陈少峰一起买商标，协商合作事宜。", "证据三银行转账记录及还款计划表，证明双方是合伙做生意，有马亮给陈少峰的转账记录。", "陈少峰无新证据提交。", "本院组织当事人进行证据交换和质证，陈少峰发表质证意见为：证据一只能证明陈少峰参加过开业典礼，不能证明双方系合伙经营关系。", "证据二商标代购协议书上没有任何签字，证明目的不认可。", "证据二函件上陈少峰的签字不能说明任何问题，且签字真实性无法确定，证明目的和关联性不予认可。", "证据三双方借贷关系有借有还，截至2016年7月8日马亮还欠款13万元。", "还款计划表与本案无关。", "本院补充查明以下事实：1.2016年7月8日，马亮（借款人）出具《欠条》一张：“欠款人马亮，男，汉族，身份证号码×××，今欠陈少峰壹拾叁万元整，小写130000元，于2016年12月8日一次性还清。", "借款人：马亮。", "借款日期：2016.7.8。”", "2.在陈少峰提交的银行转账凭证中，2015年12月15日陈少峰给马亮转账30000元，银行交易明细摘要备注“合作做服”。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：根据双方诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为双方民间借贷关系是否成立。", "首先，马亮上诉主张欠条非借条，不能证明双方形成借贷合意；", "且欠条系陈少峰胁迫其签署。", "本院认为，从《欠条》内容看，《欠条》虽然名称为欠条，但是落款处明确载明“借款人：马亮；", "借款日期：2016.7.8”，表明马亮具有借款的意思表示。", "关于马亮主张欠条系陈少峰胁迫其签署，其未提交证据证明，故本院不予采信。", "其次，陈少峰提交的银行汇款凭证上2015年12月15日陈少峰给马亮转账30000元，银行交易明细摘要备注“合作做服”。", "马亮以此证据反驳双方基础法律关系性质为双方系一起合作做服装生意。", "本院认为，陈少峰提交的《欠条》及相应银行转账凭证作为本证已经达到高度盖然性证明标准，马亮仅以其中30000元银行转账备注“合作做服”单一反证进行抗辩，在马亮未提交合作协议、盈余分配等其他证据情况下，其反证的证明力难以对抗本证证明力，并未使得本案民间借贷基础法律关系产生合理怀疑或具有不确定性。", "另，即便双方存在合作关系，双方之间亦可能通过欠条的形式将债权债务转化为民间借贷关系，宜应尊重当事人的意思自治。", "综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "马亮提出的反驳证据不足以证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。", "综上所述，马亮的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2900元，由马亮负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘　茵", "审判员　郑吉喆", "审判员　李　淼", "二〇一八年六月八日", "书记员崔浩然" ]

[ 24, 25, 26, 28, 29, 46, 56, 30, 27, 53 ]

[ [ 35, 24 ], [ 35, 25 ], [ 35, 26 ] ]

[ "中运国际投资有限公司与北京年代商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8806号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：中运国际投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区2号楼2层201-5。", "法定代表人：刘爱君，董事长。", "委托诉讼代理人:王赛诗,男,该公司职员。", "被上诉人（原审被告）：北京年代商贸有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-29。", "法定代表人：汪雪云，董事长。", "委托诉讼代理人：张彩玲，北京市晨野（太原）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中运国际投资有限公司（以下简称中运公司）因与被上诉人北京年代商贸有限公司（以下简称年代公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8532号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人中运公司的委托诉讼代理人王赛诗，被上诉人年代公司的委托诉讼代理人张彩玲到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中运公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中运公司的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定《还款计划》对年代公司无效属事实认定错误。", "年代公司大股东程民出具借据，与中运公司订立了借款合同，中运公司联系程民要求年代公司还款符合法律要求，《还款计划》明确指向年代公司，年代公司两股东为躲债设立了双公司。", "《还款计划》合法有效，年代公司应当依约承担还款义务。", "程民持有年代公司60％的股权，其携带公章与中运公司约定借款事宜，并另行约定了买卖合同的法律关系。", "中运公司提交的《送货单》可证明程民不仅有权对外签订合同、进行借款、且是年代公司的经营管理者。", "在中运公司向年代公司主张还款时，程民出具了《还款计划》，内容直接指向年代公司，虽未加盖公章，但至少应认定构成表见代理。", "二、一审判决认定中运公司的起诉超过诉讼时效期间错误。", "无论《还款计划》是否对年代公司有效，本案均未超过诉讼时效期间。", "本案主债权从2012年8月19日起算诉讼时效，2014年3月13日，《还款计划》出具，可证明中运公司此时向年代公司主张还款，诉讼时效中断，由于2016年3月13日为星期日，故中运公司2016年3月14日向法院提起诉讼，本案未超过诉讼时效期间。", "如果按照《还款计划》约定的债务履行期限计算，本案亦未超过诉讼时效期间。", "三、一审判决认为中运公司向程民要求还款不能视为向年代公司主张属于认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "年代公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回中运公司的上诉请求，维持一审判决。", "一、《还款计划》由程民个人出具，其本人未能出庭，年代公司无法核实该证据的真实性。", "《还款计划》所记载的债务人是“年代酒业”，名称与年代公司不符。", "程民实际还是北京经典年代国际贸易有限公司的法定代表人，故中运公司主张《还款计划》属于年代公司的还款承诺缺乏事实依据。", "二、假设《还款计划》中所指向的债务人为年代公司，程民的个人行为也不构成表见代理。", "年代公司未授权程民个人代表公司对外签署借贷协议，也未授权其个人签署《还款计划》，程民的身份客观上不能形成有权代理的客观表象。", "中运公司主观上非善意，存在过失。", "中运公司是将程民作为合同主体，并非因相信程民有权代理年代公司而要求程民出具《还款计划》。", "三、中运公司未举证证明其有效地向年代公司主张债权，其本次提起诉讼已经超过诉讼时效期间。", "【一审原告诉称】", "中运公司向一审法院起诉请求:1、年代公司向中运公司返还借款本金310．4万元；", "2、年代公司向中运公司支付未履行还款计划的银行同期贷款利息（均按年利率4．35％为标准计算，其中以50万元为基数，自2014年7月1日起算至2016年3月14日止；", "以50万元为基数，自2014年11月1日起至2016年3月14日止；", "以100万元为基数，自2015年1月2日起至2016年3月14日止；", "以110．4万元为基数，自2015年2月21日起至2016年3月14日止；", "3、本案诉讼费用由年代公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：年代公司成立于2007年5月11日，法定代表人李金山，自然人股东李金山、程民。", "2011年8月19日，中运公司向年代公司开具金额为500万元的转账支票。", "同日，年代公司出具《收条》，载明，今收到中运公司支票一张，金额伍佰万圆整，其中酒款壹佰捌拾玖万陆仟圆，其余叁佰壹拾万零肆仟圆借款，在一年中还清，如违约用酒款的双倍价格偿还。", "收条尾部程民作为收款人签字，年代公司加盖公章。", "上述支票中的189．6万元由年代公司以往来结算款进行汇兑，剩余310．4万元由年代公司股东程民以货款进行汇兑。", "2014年3月13日，程民出具《还款计划》，载明，年代酒业公司定于6月30日前还款人民币伍拾万圆整，十月份预计还款伍拾万元，元旦预计还款壹佰万圆整，余款春节后还清。", "另查明，北京经典年代国际贸易有限公司成立于2013年7月29日，法定代表人程民，股东：程民、李金山。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：年代公司向中运公司出具具有借款内容的《收条》，中运公司向年代公司实际提供款项，年代公司确认收到中运公司的款项，双方的行为系借款行为，双方当事人的借款行为系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。", "年代公司出具具有借款内容的《收条》，实际收到了中运公司出借的款项，故该院对其主张与中运公司不具有借贷关系的抗辩不予采信。", "中运公司已按约定向年代公司支付了借款款项，年代公司虽辩称借款款项由其股东程民实际支取并使用，但因借款实际转入了年代公司的账户，程民支取款项也系年代公司使用借款款项的行为，不影响其作为借款人收取借款的事实，因此年代公司作为借款合同的相对方应履行向中运公司偿还借款的义务。", "【一审原告诉称】", "因借款发生于2011年8月19日，按双方约定年代公司应于2012年8月19日前偿清借款，中运公司于2016年3月14日提起本案诉讼，年代公司抗辩称本案借款已过诉讼时效期间，因年代公司的股东程民于2014年3月13日向中运公司出具了《还款计划》，因此本案的争议焦点为，程民于上述时间出具的《还款计划》能否视为年代公司的还款承诺，以及诉讼时效期间是否因此而中断。", "中运公司认为，程民系年代公司的实际控制人，且借款由其使用，因此程民于2014年3月13日出具的《还款计划》为其代表年代公司作出的，本案借款的诉讼时效中断，年代公司应继续履行还款义务；", "中运公司认为本案借款由程民取走使用，借款系程民的个人借款，程民作出的《还款计划》也是其个人承诺还款，不能代表年代公司，中运公司未依法要求年代公司对程民出具的《还款计划》进行追认，程民的个人行为也不能构成表见代理，程民在《还款计划》中所记载的“年代酒业”因与程民担任法定代表人的经典年代公司名称相近，存在歧义，不能认定是年代公司，所以年代公司不应按《还款计划》承担义务，因年代公司与中运公司于2011年8月19日成立民间借贷关系，中运公司因未在2014年8月18日前依照法定程序主张权利，则其主张因超过诉讼时效而无效，年代公司不应承担还款义务，中运公司的邮寄律师函因没有签收记录，因此亦不构成诉讼时效的中断。", "对此该院认为，《还款计划》仅有程民的个人签字，年代公司没有盖章确认，亦无任何证据证实年代公司授权程民对外签署《还款计划》，且年代公司对该协议不予事后追认，故该协议依法不能对年代公司发生法律效力。", "中运公司虽一再主张程民具有年代公司的股东及实际控制人的身份，但无论股东或实际控制人均无权代表年代公司对外签订协议或作出承诺，且程民并非年代公司的法定代表人，其在《还款计划》上签字只能代表其本人，无权代表年代公司作出承诺，因此程民于2014年3月13日出具的《还款计划》不能视为年代公司的还款承诺。", "本案中运公司起诉年代公司偿还借款及利息的诉请系债权请求权，适用诉讼时效制度。", "《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。", "法律另有规定的，依照其规定。", "诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。", "年代公司与中运公司于2011年8月19日成立民间借贷关系，双方约定的还款时间是2012年8月19日之前，则自2012年8月19日起中运公司应当知道自己没有收到年代公司的还款，即权利受到侵害，诉讼时效应当自2012年8月19日起计算3年，至中运公司2016年3月向该院提起诉讼时，显然已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不能得到支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回中运公司的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审中，经询问，年代公司称，程民从2011年8月18日至2016年7月8日为年代公司股东，持股比例为60％。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为，中运公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。", "根据查明的事实，年代公司于2011年8月19日出具《收条》，确认了其与中运公司之间的民间借贷法律关系，程民亦在《收条》上作为收款人签字，《收条》约定的还款期限为一年。", "2014年3月13日，程民以“年代酒业”的名义出具《还款计划》，约定2015年春节前还清借款。", "中运公司提交的上述证据，可形成完整证据链，证明其与中运公司之间借款、催款、承诺还款的事实。", "现年代公司首先对《还款计划》的真实性提出异议，认为《还款计划》系程民出具，真实性无法确认，就此本院认为，程民作为《收条》上签字的收款人，同时亦是《还款计划》出具当时年代公司的股东，若年代公司对《还款计划》的真实性提出异议，应由其承担相应的举证证明责任，在年代公司举证不能的情况下，对《还款计划》的真实性予以确认。", "年代公司又提出《还款计划》系程民个人出具，不能代表年代公司，并提出程民还是北京经典年代国际贸易有限公司的法定代表人和股东，《还款计划》并非指向年代公司。", "就此本院认为，首先，程民系双方之间民间借贷法律关系的直接经手人，亦是《收条》和《还款计划》出具之时年代公司的股东，《还款计划》仅对还款时间进行了重新约定，并未超出原有民间借贷法律关系的基本范畴，故其出具的《还款计划》应认定代表年代公司。", "其次，年代公司若主张《还款计划》并非针对《收条》出具，此时应由年代公司提供证据证明北京经典年代国际贸易有限公司与中运公司之间存在其他的债权债务关系，但年代公司未能提供相应证据。", "年代公司关于程民个人出具《还款计划》不构成表见代理且年代公司未予追认的抗辩意见，脱离了案件基本事实，亦忽略了证据的前后关联性和整体证明力，不予采信。", "另，程民于2014年3月13日代表年代公司出具《还款计划》，亦可说明中运公司当日向年代公司催要了借款。", "综上，本院认为，本案中运公司的起诉未超过诉讼时效期间。", "年代公司未按约定偿还欠款，应承担还本付息的法律责任。", "中运公司主张的利息标准，符合约定及法律规定，故对中运公司的全部诉讼请求，予以支持。", "综上所述，中运公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8532号民事判决；", "二、北京年代商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中运国际投资有限公司借款本金3104000元；", "三、北京年代商贸有限公司于本判决生效后十日内支付中运国际投资有限公司逾期利息（其中以500000元为基数，自2014年7月1日起计算至2016年3月14日止；", "以500000元为基数，自2014年11月1日起计算至2016年3月14日止；", "以1000000元为基数，自2015年1月2日起计算至2016年3月14日止；", "以1104000元为基数，自2015年2月21日起计算至2016年3月14日止，均按年利率4．35％的标准计算）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32994元，公告费520元，由北京年代商贸有限公司负担。", "二审案件受理费32994元，由北京年代商贸有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年十二月十四日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 48, 47, 51, 58 ]

[ "孟宪英与俞良民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京03民终433号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孟宪英，女，1930年12月13日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：俞良，男，1961年6月28日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人孟宪英因与被上诉人俞良民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14501号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人孟宪英的委托诉讼代理人崔亮，被上诉人俞良到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孟宪英上诉请求：撤销一审判决，改判支持孟宪英的诉讼请求。", "事实和理由：一审法院认定事实错误。", "一审审理过程中，俞良一直承认欠孟宪英钱，并且打过欠条，而且俞良女儿也能证明俞良借钱的事实，孟宪英认为一审法官过多关注双方之间的身份关系，而忽略了借贷关系。", "为维护孟宪英的合法权益，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "俞良辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "孟宪英向一审法院起诉请求：1.俞良偿还孟宪英借款40万元整。", "2.俞良支付孟宪英逾期还款利息24121.6元。", "以40万元为基数，自2014年10月29日开始，计算至实际给付之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孟宪英系俞良前岳母，孟宪英对于借款经过陈述为：俞良与孟宪英女儿陈某离婚后，二人之女俞某准备结婚，俞良想给女儿买车并为婚房装修，从孟宪英处借款30万元，孟宪英将存折给了俞良，俞良取款30万元，2012年4月10日取款15万元，2012年5月5日取款15万元，剩下的10万元是2013年11月至2014年1月期间陆续从孟宪英处借款10万。", "孟宪英为了管理方便，钱都放在陈某的信用卡里，钱是家中装修时俞良拿着卡刷卡买的东西，陆续花费的10万元。", "孟宪英为证明其主张，提交以下证据：证据1.2014年4月29日俞良出具的借条，内容为“今本人对装修、欠车款共计肆拾万元认可，本人承诺在六个月内归还”。", "用以证明俞良确认借款40万元，并于6个月内归还，归还日期应为2014年10月28日。", "证据2.孟宪英的存折，证明2012年4月10日、5月5日分别支出15万元。", "证据3.陈某的工商银行卡交易明细，证明借款事实。", "俞良质证意见为：证据1.真实性认可，但借条已经不存在了，俞良就是没收回来，这笔钱已经还给了陈某，时间记不清了。", "证据2.真实性认可，关联性、证明目的均不认可。", "俞良就没有动过这张存折，俞良也取不出钱来。", "证据3.真实性认可，关联性、证明目的均不认可，俞良没有消费过。", "孟宪英申请证人俞某到庭作证，证言为：“孟宪英是我姥姥，俞良是我父亲。", "我母亲与父亲2002年离婚，我当时并不知道，三个人还在一起生活，我是2012年的时候才知道他们离婚了。", "我要结婚，俞良承诺给我买一辆车，并将我结婚要住的房子装修一下，当时没有钱就从孟宪英处借了钱，借款40万元。", "取钱都是俞良和我母亲一起去取钱，我没看见过，我不在现场。", "最后购买雪佛兰车，全款加税30万。”", "孟宪英还申请证人陈某出庭作证，证言为：“我和俞良1986年结婚，1987年生育一女俞某，2002年俞良说在外面有官司要打，为了保护我和女儿的利益就和我假离婚，我当时觉得我们俩关系挺好的，就办了假离婚，我们家里的人都不知道。", "我们还一直在一起生活。", "2012年开始俞良经常夜不归宿，春节的时候就关机了，我出去找他，发现俞良外面有一个私生子，和一个女人已经结婚了。", "俞良给我写了保证书说把外面处理干净以后再给我个交代，我也决定原谅他。", "2014年孩子结婚一个月后俞良就离家出走再也没有回来。", "去年俞良说和那个女的离婚了，还把离婚证给我看了。", "俞良向我母亲也就是孟宪英借款为了给女儿俞某买车装修房子，俞良承诺还钱，但至今未还款。", "具体借款经过为，2012年为了女儿结婚，俞良承诺给女儿买车装修房子，指标要到期了，家里没钱，俞良就和我商量，当时我们是离婚不离家的状态。", "孟宪英的卡在我手中保管，第一笔是我从孟宪英存折里取了15万元，第二笔是我和俞良一起去取款15万元，钱是俞良借的答应给女儿买车的钱。", "2014年女儿结婚，家里要钱，俞良又承诺给女儿装修房子，又和我商量借钱，都是从我的信用卡里刷的，但卡里的钱也都是我母亲也就是孟宪英的钱。", "2012年4月10日、5月5日俞良同意借款的事情，当时是我跟我母亲说的。", "俞良2014年4月29日写完欠条后，过了两三天之后我跟我母亲说的，在孟宪英家中说的，我说钱暂时还不了，俞良已经把欠条写了。", "2012年取款时孟宪英不知道，信用卡是用我母亲的钱还的。", "俞良与孟宪英借款，俞良没有和孟宪英说过，都是我去说的。”", "俞良对证人证言均不认可，怎么借的钱俞良也不知道。", "车是因为俞某的指标要到期了，陈某说钱不够得借点钱，但陈某跟谁借的俞良不知道，反正给俞某俞良也不拿走，俞良就说买呗。", "陈某天天跟俞良闹，说钱必须得给陈某。", "俞良说等公司把工程款的钱给俞良俞良就还陈某，俞良就给陈某打了一张1200万的欠条，然后40万元的借条作废。", "1200万元的欠条后面写了一句“以前的欠条全部作废”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中，根据孟宪英证据，可知俞良本人并未直接跟孟宪英表达借款的意向，钱款转账流程孟宪英当时也不知情，孟宪英的卡不在其本人手中，孟宪英也没有直接取款将钱交给俞良手中。", "综上考虑证人陈述的俞良与陈某的特殊关系、生活模式，对借款经过的表述，仅仅通过借条，一审法院无法认定此借款事实。", "对于孟宪英的全部诉讼请求，一审法院不予支持。", "据此，一审法院判决：驳回孟宪英的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是孟宪英与俞良之间是否存在40万元借贷关系。", "当事人之间是否形成借贷关系，应完成两个方面的事实认定:一、借贷的意思表示；", "二、实际提供借款。", "从本案中双方当事人所陈述的“借条”形成过程可以看出，作为出借人的孟宪英在俞良书写“借条”的过程中并未在场，而是孟宪英的女儿陈某与俞良在场的情况下，由俞良书写形成。", "且本案中俞良亦否认向孟宪英借款的事实，故根据现有证据不能证明俞良与孟宪英之间存在借款的合意。", "对于款项是否实际交付的问题，本案中孟宪英就其主张的款项交付的事实未能提供确实、充分的证据予以证实，且其所陈述的款项交付的情形与二个证人所陈述的交付情形均不一致，民事案件审查证据的证明力遵循高度盖然性原则综合考虑俞良与陈某的特殊关系、生活模式，对借款经过的表述，仅仅通过“借条”，不能得出涉案全部款项已经实际交付的事实。", "一审法院处理并无不当。", "综上所述，孟宪英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7662元，由孟宪英负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　石　煜", "审判员　宋　晖", "二〇一七年一月二十五日", "书记员　高赫男" ]

[ 24, 26, 27, 45, 48, 57, 56 ]

[]

[ "经审理查明:2018年2月份至3月份期间,被告人XXX伙同XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX(均已判决)通过创建微信群供赌博人员以抢红包的方式开设赌场。", "被告人XXX主要负责使用“免死金牌”微信号进行抽头,XXX负责管理并分发福利,XXX1前期系拉手,后与XXX2陆续成为股东,XXX、XXX充当拉手为赌场充实赌博人员,该赌场持续十五天左右,共抽头获利达人民币80000余元。", "被告人XXX参与期间个人获利人民币10000余元。", "2019年4月16日,被告人XXX到临海市涌泉派出所投案自首。", "案发后,其家属代为退出违法所得人民币10000元。", "上述予以认定的事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、高某的证言、同案犯XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、证据保全决定书、电子物证检验报告、光盘及制作说明、情况说明、电子证据微信聊天记录截图、同案犯刑事判决书、被告人的归案经过、身份证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,结伙提供赌博平台供他人进行赌博,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX建有自首情节,依法可从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,依法可从宽处理。", "被告人XXX当庭认罪,有退赃情节,并有悔罪表现,可酌情从轻处罚并适用缓刑。", "其辩护人据上述理由要求从轻处罚并适用缓刑的意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2017年6月至2018年11月20日期间,被告人XXX先后在平阳县隔壁坯间开设赌场,以扑克牌“四副头”、“原子”的形式供人赌博,从中抽取头薪共计人民币16000余元。", "2018年11月20日15时30分许,该赌场在平阳县昆阳镇三杆桥村垟头20号隔壁坯间被***查获,查获参赌人员10人,收缴赌资人民币15100元。", "被告人XXX被当场抓获,现已退出违法所得人民币16000元。", "上述事实,被告人XXX在庭审过程中亦无异议,且有其以前供述,证人XXX2、XXX、XXX1、XXX某、XXX1、XXX2等人的证言,检查笔录,证据保全决定书,证据保全清单,收缴物品清单,发还清单,户籍信息,抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,开设赌场,聚众赌博,并抽头渔利,其行为已触犯刑律,构成开设赌场罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX有多次因赌博被行政处罚的劣迹,酌情予以从重处罚。", "但其归案后能如实供述自己的罪行,认罪认罚,且已退清违法所得,亦依法和酌情予以从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。", "被告人XXX退出的违法所得,依法予以没收。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 6, 4 ], [ 10, 7 ], [ 11, 7 ] ]

[ "郑海峰与王雪晶等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初573号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：郑海峰，男，1972年3月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：郑剑，北京市武阳律师事务所律师。", "被告：刘致远，男，1975年8月8日出生，户籍地云南省大理白族自治州。", "被告：王雪晶，女，1977年7月19日出生，户籍地北京市西城区。", "【审理经过】", "原告郑海峰与被告刘致远、王雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告郑海峰到庭参加诉讼，被告刘致远、王雪晶经本院合法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "郑海峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令刘致远、王雪晶偿还郑海峰借款本金五千万元(小写:50000000元);", "2．请求法院依法判令王雪晶以抵押不动产优先偿还郑海峰借款本金及相关费用;", "3．请求法院依法判令刘致远、王雪晶承担本案诉讼及相关费用。", "事实和理由：刘致远与王雪晶二人系夫妻关系。", "刘致远、王雪晶经商议后,2018年4月11日,由刘致远以借款人名义向郑海峰借款人民币五千万元整,并向郑海峰出具借据载明:“今向郑海峰借款人民币伍仟万元整,借款期限:2018年4月11日起至2018年5月24日止。", "此笔借款分别通过(户名:吴广兴,账号×××,开户行工商银行赤峰天峰支行)转账汇款至借款人刘致远指定(户名:王雪晶,账号:×××开户行:工商银行北京朝阳支行营业部)的王雪晶工商银行账户上,如借款人到期未偿还此笔借款,借款人同意到出借人所在地人民法院通过诉讼解决。”", "郑海峰当日委托吴广兴按照刘致远、王雪晶的要求将人民币五千万元,转入王雪晶的工商银行账户内,并完成了出借行为。", "该笔借款到期后,刘致远、王雪晶未能按期偿还。", "郑海峰找到刘致远、王雪晶后,刘致远、王雪晶苦苦央求再继续借用一段时问,请求延期给付。", "郑海峰无奈,与刘致远、王雪晶协商后,将还款期限变更至2018年6月30日。", "期间刘致远、王雪晶同意用王雪晶名下的房产进行抵押。", "承诺用其位于北京市朝阳区×号房屋作为该笔借款的抵押担保,担保债务金额为人民币4000万元。", "以及位于北京市朝阳区×1号房屋作为该笔借款的抵押担保,担保债务金额为人民币1000万元。", "双方于2018年6月8日到朝阳区不动产登记中心办理了上述房屋的抵押登记手续。", "现该笔借款已到偿还期限,但是刘致远、王雪晶并未如期偿还,经郑海峰多次向刘致远、王雪晶催要此笔借款,但至今未能给付。", "故请求法院依法判令刘致远、王雪晶共同承担还款责任,并将抵押不动产拍卖后,优先偿还郑海峰借款本金及相关费用。", "【被告辩称】", "刘致远、王雪晶经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郑海峰向本院提交以下四组证据：", "第一组证据：1．借据，载明“今向郑海峰(身份证号×××)借款人民币伍仟万元整(￥50000000．00元),借款期限:2018年4月11日起至2018年5月24日止。", "此笔借款分别通过(户名:吴广兴,账号:×××,开户行:工行赤峰天峰支行,行号:102194000092)的银行账户转入至借款人刘致远指定(户名:王雪晶,账号:×××,开户行:工商银行北京朝阳支行营业部)的银行账户上,如借款人到期未偿还此笔借款,借款人同意到出借人所在地人民法院通过诉讼解决。”", "该借据上刘致远在借款人处签字，并书写身份证号码，落款日期为2018年4月11日。", "2．工商银行的转账汇款回单，载明吴广兴通过其卡号为×××的工商银行卡向王雪晶的×××银行卡转账5000万元，转账日期为2018年4月11日。", "以上证据均有原件。", "证明刘致远和王雪晶属于本案中的借款人，郑海峰是出借人，双方达成5000万元借款的合意，且郑海峰实际已按期给付借款，现已超过借款期限，郑海峰有权主张还款及利息。", "第二组证据：1．吴广兴出具的《声明》，载明“本人吴广兴，身份证号：×××。", "现郑重声明：2018年4月11日，债权人郑海峰（身份证号：×××)将人民币伍仟万元整，委托我通过我本人账户（户名：吴广兴，账号：×××，开户行：工商银行赤峰天峰支行）转账汇款至借款人王雪晶指定的工商银行账户内（户名：王雪晶，账号×××，开户行：工商银行北京朝阳支行营业部）该笔借款人民币伍仟万元整与我无关，属债权人郑海峰个人财产。", "特此承诺今后不采取相关权利及任何形式的追讨”，上述证据有原件。", "2．吴广兴作为证人出庭作证。", "证明《声明》是其本人书写，声明中载明的事实均属实，其只是作为借款的经手人，真实的出借人是郑海峰，收款人为王雪晶，且款项实际已给付完毕。", "证明郑海峰系通过吴广兴的账户支付的本案项下借款，已实际支付。", "第三组证据：1．王雪晶名下位于北京市朝阳区×号房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）的不动产证书；", "2．京20**朝不动产证明第XXXX不动产登记证明。", "载明上述房屋已经为郑海峰办理抵押权，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为4000万元，抵押登记日期2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶；", "3．王雪晶名下位于北京市朝阳区×1的房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）的不动产权证书；", "4．京20**朝不动产证明第XXXX号不动产登记证明，载明王雪晶名下位于北京市朝阳区×1的房屋已经为郑海峰办理抵押权，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为1000万元，抵押登记日期2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶，5．主债权及不动产抵押合同2份，是不动产登记机构备案的王雪晶房屋的抵押合同。", "以上证据均有原件。", "第三组证据证明王雪晶为涉案的借款办理了房产抵押，故王雪晶是借款人，且郑海峰对于已办理抵押登记的房屋享有变卖后的优先受偿权。", "第四组证据：刘致远和王雪晶结婚照片3张，证明刘致远和王雪晶在2018年3月3日办的婚礼，俩人是夫妻关系。", "郑海峰、王雪晶未发表质证意见亦未提交证据。", "经审查，本院认为上述第一组证据郑海峰持有原件，本院对真实性予以确认。", "对于证明目的予以采信。", "对于第二组证据，吴广兴本人已到庭作证，故本院对该组证据真实性予以采信。", "证明目的予以采信。", "第三组证据王雪晶名下房产的不动产登记证书、不动产登记证明、抵押合同为原件。", "王雪晶并未出庭答辩视为放弃质证权利，本院对该第三组证据真实性予以采信，证明目的予以采信。", "第四组证据，照片无法核实照片上的人物是刘致远、王雪晶，也无法证明刘致远、王雪晶是依法登记的夫妻关系。", "故对该组证据的证明目的不予采信。", "本院根据上述证据认定事实如下：2018年4月11日刘致远向郑海峰借款5000万元，并出具借据一张，约定由吴广兴在工商银行的×××账户打款至王雪晶账号为×××的工商银行账户中，约定借款期限为2018年4月11日至2018年5月24日，如到期借款人未还款，出借人可以向出借人所在地人民法院诉讼。", "同日吴广兴的上述账户向王雪晶上述账户转账5000万元。", "吴广兴向法院出具声明一份，并来院说明情况，其认可从吴广兴账户转出的5000万元实际的支付人是郑海峰，只是使用其账户支付，该借款与其无关，其不会采取任何形式追讨该5000万元款项。", "吴广兴主张刘致远、王雪晶至本案开庭时并未向其返还任何本金、利息。", "北京市朝阳区×号房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）、北京市朝阳区×1的房屋（不动产权证号：京20**朝不动产权第XXXX号）登记在王雪晶名下，不动产权证显示该房屋登记日期为2018年2月28日。", "2018年6月8日王雪晶将上述房屋为郑海峰办理抵押登记，抵押登记号分别为：1．京20**朝不动产证明第XXXX不动产登记证明。", "载明北京市朝阳区×号房屋已办理抵押登记。", "抵押权人：郑海峰，抵押权种类：一般抵押，被担保数额：4000万元，抵押登记日期：2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶；", "2．京20**朝不动产证明第XXXX号，载明王雪晶名下位于北京市朝阳区×1的房屋已办理抵押登记。", "抵押权人：郑海峰，抵押权种类：一般抵押，被担保数额：1000万元，抵押登记日期：2018年6月8日。", "附记载明：债务履行期限：2018．4．11至2018．6．30，债务人：王雪晶。", "同时抵押合同载明担保范围为本金、利息、违约金。", "郑海峰主张刘致远、王雪晶就涉案借款至本案开庭时并未偿还任何本金、利息。", "上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据庭审认定事实及当事人陈述，本案各方当事人的争议焦点如下：一、郑海峰与刘致远是否存在民间借贷法律关系及是否有权起诉刘致远立即还款；", "二、王雪晶对于本案借款应当承担与刘致远的共同还款责任还是以其设立的抵押房产承担担保责任。", "关于争议焦点一，本院认为，首先关于借贷关系是否成立的问题。", "借贷关系的成立需要以借贷合意以及借款行为实际发生作为要件。", "本案中根据刘致远为郑海峰出具的借据可知，刘致远有明确的借款意思表示，郑海峰亦有明确的出借款项的意思表示，故双方形成借款的合意。", "同时刘致远出具借据的当天，郑海峰即通过银行账户向刘致远指定的王雪晶账户转款5000万元，虽然转款并非从郑海峰本人账户转出，但转款人吴广兴出具说明并来法院证明其实际是受郑海峰的指示进行的转款，其并非出借人，实际出借人为郑海峰，其本人不会就该5000万元向任何主体主张权利。", "故本院认为综合上述证据可以证明郑海峰与刘致远之间形成借款5000万元的合意，而且郑海峰实际向刘致远出借5000万元。", "其次，关于借款是否到期。", "本院认为根据借据显示借款期限截至2018年5月24日，现郑海峰自认与刘致远达成借款延期至2018年6月30日的合意，另根据王雪晶房屋抵押登记证明显示，抵押对应的借款亦截至2018年6月30日到期。", "故刘致远应自2018年7月1日起立即偿还郑海峰的借款，郑海峰主张刘致远、王雪晶并未偿还任何款项，吴广兴亦主张刘致远、王雪晶未向其支付任何款项，刘致远、王雪晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院对郑海峰、吴广兴的陈述予以采信。", "故自2018年7月1日起刘致远应立即偿还郑海峰借款5000万元。", "故综合上述事实，刘致远与郑海峰存在5000万元的民间借贷关系，且借款期限已过，刘致远应立即向郑海峰偿还借款，郑海峰要求刘致远立即返还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。", "二、王雪晶对刘致远的借款应当承担共同还款责任还是担保责任。", "郑海峰主张王雪晶与刘致远是夫妻关系，故应当承担共同偿还借款的责任。", "对此本院认为认定夫妻关系应以民政部门登记的婚姻状况为准，本案中郑海峰并未提交民政部门出具的王雪晶与刘致远系夫妻关系的证明，亦不清楚王雪晶与刘致远的婚姻登记机构。", "故本院对其主张的王雪晶与刘致远系夫妻关系，对所欠借款承担共同还款责任的诉求难以采信。", "关于王雪晶是否应对借款承担担保责任及承担何种担保责任的问题。", "首先需要认定王雪晶办理抵押登记对应的债务是否为本案5000万元借款。", "本院认为，本案中的借款实际是打款至王雪晶的账户之中，王雪晶并未提交证据证明其对于该笔打款不知情或与郑海峰存在其他的债权债务关系。", "且王雪晶用名下房产为郑海峰办理抵押所涉债务起始日期为2018年4月11日，抵押金额为5000万元，与刘致远所写借据的借款时间及金额均能相互对应。", "王雪晶经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，故综合上述事实本院认为王雪晶房屋所办理的抵押登记是为本案项下借款办理的。", "其次，郑海峰能够就本案行使抵押权及抵押权范围问题。", "《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。", "债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，对此本院认为第一，本案主债务人刘致远在借款到期后并未履行任何还款义务，故在王雪晶以其房产作为抵押担保，主债务人刘致远不履行债务时郑海峰可以就抵押物主张优先受偿权。", "同时物权法第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；", "未行使的，人民法院不予保护”，本案郑海峰起诉时并未超过诉讼时效，故可以依法向王雪晶名下房产行使抵押权。", "第二，关于抵押物及抵押权范围问题。", "本院已认定本案中王雪晶名下房产系为郑海峰本案5000万借款办理的抵押登记，王雪晶名下房产是本案借款的担保物，故郑海峰有权依法在已办理抵押登记的房产处置时优先受偿。", "同时京（2018）朝不动产证明第XXXX不动产登记证明载明抵押权种类为一般抵押，被担保数额为4000万元；", "京（2018）朝不动产证明第XXXX号不动产登记证明显示抵押种类为一般抵押，被担保数额为1000万元。", "故根据担保法的上述规定及本院查明的事实郑海峰对于上述房产依法分别在4000万元和1000万元内享有房产处置后的优先受偿权。", "同时物权法第一百九十八条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，本案中仅仅存在物的担保，并不存在王雪晶的担保人担保，故王雪晶在其已设立抵押登记的房产被处置并赔偿债权人郑海峰借款后，如存在不足部分由刘致远承担。", "根据王雪晶已办理抵押登记的房产对应的抵押合同载明，王雪晶办理抵押登记房屋的担保范围为本金、利息、违约金。", "本案中债权人郑海峰仅主张本金，故王雪晶办理的抵押登记在本案中仅担保借款本金部分。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。", "本案刘致远、王雪晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法可以缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、刘致远自本判决生效之日起十日内向郑海峰偿还借款本金5000万元；", "二、若刘致远未能按期履行本判决第一项还款义务，则郑海峰有权对王雪晶已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×号的房产（不动产权证号：京（2018）朝不动产权第XXXX号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在40000000元范围内优先受偿；", "三、若刘致远未能按期履行本判决第一项还款义务，则郑海峰有权对王雪晶已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×1的房屋（不动产权证号：京（2018）朝不动产权第XXXX号）的折价或者拍卖、变卖后所得价款在10000000元范围内优先受偿；", "四、驳回郑海峰的其他诉讼请求。", "案件受理费291800元，由刘致远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　李　淼", "二〇一八年十二月二十八日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 65, 66, 68, 70, 49, 76, 74, 78, 67, 71, 77 ]

[ "北京金港建设股份有限公司等与刘根锁民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终4745号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。", "法定代表人：谭子恒，董事长。", "上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司二分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0318室。", "负责人：王喜鹏，总经理。", "二上诉人委托诉讼代理人：赵国宏，北京市物格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘根锁,男，1959年3月3日出生，汉族，中建一局集团建设发展公司员工，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）、北京金港建设股份有限公司二分公司（以下简称金港二分公司）因与被上诉人刘根锁民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初27499号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金港公司、金港二分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由刘根锁承担。", "主要事实和理由：本案借款是王喜鹏借款，与金港二分公司无关，刘根锁未能提供出借款交付给金港二分公司的盖章收据。", "且借款利息已经超过诉讼时效，本案借款合同关系是无效的，也是违法的，一审法院认定事实和适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "刘根锁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "刘根锁向一审法院起诉请求：1.判令金港二分公司向刘根锁支付借款利息167950.23元；", "2.判令金港公司对金港二分公司的上述还款义务承担连带清偿责任；", "3.诉讼费用由金港公司和金港二分公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2007年7月19日，北京金港机场建设有限责任公司二分公司出具借条，载明：今有北京金港机场建设有限责任公司二分公司借刘根锁房产证一套，贷款五十万元，贷款费用及利息由本公司归还，利息按年12%（包括借款利息）扣除银行贷款利息后到期一次性支付。", "落款处有北京金港机场建设有限公司二分公司加盖的公章。", "2007年7月19日，刘根锁与中国工商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称工行望京支行）签订个人借款/担保合同，约定：工行望京支行根据刘根锁的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币50万元，贷款用于为购买耐用消费品，贷款期限为120个月；", "贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，据此确定年利率为6.399%，并根据不同情况确定是否随基准利率变化而调整；", "刘根锁授权工行望京支行一次性将贷款划入刘根锁名下账号为×××的账户，并指定该账户为还款账户；", "刘根锁按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；", "刘根锁就该笔贷款提供其名下位于北京市朝阳区望花路西里21号楼的房屋作为抵押担保。", "同日，工行望京支行按照合同约定向刘根锁发放了贷款。", "后刘根锁将50万元款项取现，并与北京金港机场建设有限责任公司二分公司员工常某到工行望京支行将该款项存至北京金港机场建设有限责任公司二分公司的银行账户。", "工商银行北京四元桥支行出具的银行流水明细及工商银行北京望京支行出具的个人贷款结清证明显示，前述50万元的贷款按照个人借款/担保合同的约定进行偿还，该笔贷款本息已于2017年7月19日全部结清。", "后刘根锁与金港二分公司就支付借款利息发生争议，故刘根锁诉至该院。", "以上事实，有原告提交的借条、个人借款担保合同、房屋所有权证、历史处理明细查询表、个人贷款结清证明、收据、中国工商银行现金存款凭证、证人常某的证言及社保缴费记录、刘根锁存折、贷款明细记录，被告金港二分公司提交的收据、财务记账凭证、工商银行现金存款凭证、财务部交接单、金港公司财务管理手册等证据及双方当事人陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。", "借款人应按照约定的期限返还借款。", "本案中，金港二分公司借用刘根锁房屋抵押贷款50万元，并向刘根锁出具了借条约定了借款利率，刘根锁将贷款50万元支付给金港二分公司，双方之间形成了事实借贷关系。", "该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方当事人均应履行各自义务。", "刘根锁已按照约定实际出借50万元款项，金港二分公司应按照约定于贷款到期后一次性支付刘根锁贷款利息。", "现该笔贷款已于2017年7月19日全部结清，金港二分公司至今未支付利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。", "故刘根锁要求金港二分公司向其支付利息款的诉讼请求于法有据，该院予以支持，但刘根锁主张的数额计算有误，按照借条载明的计算方法，金港二分公司应支付的借款利息数额为167895.81元，对于刘根锁超出该数额的诉讼请求部分，该院不予支持。", "关于连带责任一项，金港二分公司系金港公司的分公司，刘根锁主张由金港二分公司承担责任，该院不持异议，根据民法总则相关规定，对其分支机构财产不足以承担部分，由金港公司承担，故金港公司应承担的为补充清偿责任而非连带责任。", "金港公司辩称本案借款系王喜鹏个人借款，但未提交相关证据予以证明，其虽主张借据系在空白纸张上加盖公章后书写，以及“到期”二字也明显与借条中其他文字不是同一时期书写，但未提供相应证据，亦未申请鉴定，且刘根锁及金港二分公司提交的借据、收据、中国工商银行现金存款凭证、以及证人常某的证言等能够综合证明该款项系金港二分公司的借款，故对于金港公司该辩称意见该院不予采信。", "金港公司辩称本案属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道的情况，对此该院认为，相关司法解释规范的主体主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业，本案中刘根锁系以其自有房屋为抵押进行贷款，涉案借款的资金虽来源于金融机构，但不同于基于个人信誉取得的信用贷款，故对于金港公司该辩称意见不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院判决：一、北京金港建设股份有限公司二分公司于判决生效之日起十日内向刘根锁支付借款利息167895.81元；", "二、对判决第一项确定的给付义务，北京金港建设股份有限公司二分公司财产不足以承担部分，由北京金港建设股份有限公司承担；", "三、驳回刘根锁其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为金港二分公司是否应当承担案涉借款利息的还款责任。", "因金港二分公司向刘根锁出具了借条，明确承诺贷款到期后向刘根锁一次性支付贷款利息,且根据查明的事实，案涉50万贷款已经进入金港二分公司的账户，视为金港二分公司实际使用，故金港二分公司应当依约向刘根锁给付利息。", "金港公司及金港二分公司辩称案涉借款系王喜鹏所借，其不应承担还款责任，该辩称与借条内容不符，本院不予采信。", "金港公司及金港二分公司辩称借款利息债权已过诉讼时效，因借条约定还款日期为“扣除银行贷款利息后到期一次性支付”,即还款日期为2017年7月19日，故刘根锁于2018年7月9日提起本案之诉，未过诉讼时效。", "金港公司及金港二分公司辩称案涉借款合同关系无效，该辩称缺乏明确的法律依据，本院不予采信。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3658元，由北京金港建设股份有限公司和北京金港建设股份有限公司二分公司共同负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年四月二十八日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 33, 34, 35, 36, 38, 27 ]

[ [ 66, 34 ], [ 66, 35 ], [ 67, 27 ] ]