Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "张云凤、贾立军民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再252号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云凤，女，1957年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。", "委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。", "被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾立军，男，1959年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。", "被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利，女，1972年2月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。", "【审理经过】", "再审申请人张云凤因与被申请人贾立军、刘利民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2130号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年9月29日作出（2019）黑民申3449号民事裁定，提审该案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人张云凤及其委托诉讼代理人吕亚兰，被申请人贾立军、刘利到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "张云凤申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。", "1．贾立军、刘利出具的欠条记载：“今欠王某1人民币叁万元整……”", "，是其二人真实意思表示,即明知出借人是王某1。", "可认定王某1与贾立军、刘利之间债权债务关系成立。", "张云凤系从王某1处筹措资金。", "贾立军、刘利在一、二审中均认可借款事实的存在，已收到该3万元借款并使用，二审法院应予以采信。", "2.保证合同的生效不以债务人的同意为生效要件，无需债务人同意或知道。", "且本案在一审庭审中贾立军、刘利已认可张云凤为该笔借款的担保人。", "通过出借人王某1的证言得知，张云凤已替贾立军、刘利向王某1还款,即保证人已履行保证义务,张云凤有权向贾立军、刘利追偿。", "（二）二审法院判决适用法律错误。", "案涉债务并非非法债务,不涉及刑民交叉程序问题，应认定民间借贷合同有效。", "即使贾立军、刘利用该款项投资了国盟证券，但在2016年11月30日借款之日国盟证券并未被法院判决确定为违法犯罪活动,无论从出借款项时以及到张云凤作为担保人代为偿还款项时,人民法院均没有将国盟证券判定为违法行为,所以出借人与贾立军、刘利之间形成的是正当债务,张云凤履行了担保义务,贾立军、刘利应当承担偿还责任。", "二审判决结果导致贾立军、刘利以不当得利方式获得案涉借款本金及利息,并损害了张云凤的利益。", "故请求：撤销一、二审判决，本案诉讼费由贾立军、刘利负担。", "【再审被申请人辩称】", "贾立军、刘利辩称，原审中没有证据证明张云凤偿还了王某1的钱，并查明担保人是后填写的，贾立军、刘利现不认可张云凤担保人身份，王某1出庭作证也承认不认识贾立军、刘利。", "贾立军、刘利与王某1之间不存在借贷关系。", "张云凤起诉贾立军、刘利偿还借款主体资格不适格，债权人应该是王某1，且王某1没有履行出借义务。", "【一审原告诉称】", "张云凤向一审法院起诉请求：贾立军、刘利偿还借款本金3万元及利息7200元，并自2017年11月30日起按借款本金月利2分给付利息至实际给付之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月30日，贾立军、刘利夫妻通过张云凤在王某1处借款3万元，月利息2分，借款期限为半年，由张云凤为该笔借款提供担保，贾立军、刘利出具欠条，借款到期后，贾立军、刘利仅支付了半年利息3600元，张云凤代替贾立军、刘利偿还了借款本金，现张云凤诉至法院，要求贾立军、刘利立即偿还借款3万元并按月利2分给付利息至实际给付之日止。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张云凤作为贾立军、刘利在王某1处借款的担保人，王某1以张云凤系该笔借款的担保人为由，向其主张权利，张云凤代贾立军、刘利偿还了借款。", "根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，即张云凤代贾立军、刘利偿还了借款之后，双方形成了债权债务关系，贾立军、刘利应当承担偿还张云凤为其偿付的借款。", "贾立军、刘利虽称在签字时欠条上没有张云凤作为担保人的签字，但认可张云凤担保人的身份。", "贾立军、刘利称该笔借款的用途是传销，张云凤对该笔借款的用途也知情，但张云凤不予认可，贾立军、刘利未能提供充分证据证实自己的主张，不予采信。", "贾立军、刘利偿还了半年的利息，故张云凤主张的利息应从2017年5月30日起计算。", "判决：贾立军、刘利偿还张云凤借款本金3万元并自2017年5月30日起按月利2分给付利息至实际给付之日止。", "此款于判决生效后十日内执行。", "【二审上诉人诉称】", "贾立军、刘利不服一审判决提起上诉，请求:撤销(2018）黑0621民初3号民事判决，改判贾立军、刘利不给付张云凤借款本金及利息。", "二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【二审法院认为】", "二审法院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点如下：1.王某1与贾立军、刘利之间的债权债务关系是否成立。", "自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。", "本案中，张云凤称债权人是王某1，但贾立军、刘利抗辩不认识王某1，案涉钱款系从张云凤处所借，针对贾立军、刘利的抗辩，张云凤虽提供欠条证实王某1与贾立军、刘利具有借款合意，但未提供证据证明王某1向贾立军、刘利履行了交付借款的义务，且一审期间，王某1无正当理由拒不到庭接受质询，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，据此，无法证明王某1与贾立军、刘利之间存在借贷关系。", "2.张云凤保证人的身份是否成立及其是否履行了保证责任。", "案涉欠条上方“担保人张云凤”的字迹与欠条中其他内容的字迹并不相同，贾立军、刘利对张云凤担保人的身份亦不予认可，张云凤自认“担保人张云凤”系其后添加的，故张云凤保证人的身份不成立。", "张云凤自称向王某1履行了保证义务，除提供未出庭证人王某1的书面证言外，并无其他证据证明，故无充分证据证明张云凤履行了保证责任。", "3.本案是否适用“先刑后民”的原则。", "刑民交叉的案件应当在符合以下两种情况时适用先刑后民原则：一是民事纠纷与犯罪属于同一法律事实，同一法律关系；", "二是民事纠纷与犯罪虽非同一法律事实、同一法律关系，但是民事案件判决所依据的事实，必须在刑事案件中才能查明。", "本案中，张云凤基于欠条提起诉讼，该民事纠纷与国盟证券涉嫌刑事犯罪并不是同一法律关系，且贾立军、刘利出具3万元欠条并约定利息的事实无须再经刑事侦查查明。", "故贾立军、刘利要求本案先刑后民的上诉理由缺乏依据。", "综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。", "判决:一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初3号民事判决；", "二、驳回被上诉人张云凤的原审诉讼请求。", "【本院查明】", "再审期间，张云凤提供证人王某1出庭证明：张云凤向其借钱，目的是借给张云凤朋友。", "因张云凤向王某1交付的借条上记载的借款人“贾立军、刘利”其不认识，所以让张云凤在欠条上补写张云凤作为担保人。", "3万元借款到期后，张云凤将3万元及利息3600元还给王某1。", "贾立军、刘利质证意见为：王某1的证人证言虚假，其二人不认识王某1。", "本院认证意见为：王某1出庭证明的内容与其原审出具的书面证言内容相一致，其证明内容与本案具有关联性，本院予以采信。", "再审查明：贾立军、刘利出具（借）欠条一份，署名日期为2016年11月30日，内容为：“今欠王某1人民币叁万元整30000元，月利息2分，共计息叁仟陆百元。", "半年共计还叁万叁仟陆百元。", "欠款人：贾立军、刘利（签名）”，在该欠条右上角载有：“担保人：张云凤”。", "再审还查明，二审庭审中刘利称：“借款人是我和贾立军，出借人是张云凤，没有担保人，当时约定月利率2分利。", "……", "当时是现金交付的，但是没给我们二人，3万元钱直接交给领导人崔子莉，我们承认这笔借款。”", "贾立军、刘利陈述：“我们认为借款就是向张云凤借的，我们不认识王某1。", "……”", "贾立军还称：“借钱的事实和数额没有异议。", "张云凤向我要过钱，但是我不知道张云凤是从谁处借的钱，张云凤和我要钱时也没有提到过王某1，这钱是我和张云凤借的。", "……”", "二审中，贾立军、刘利举示的证人王某2出庭作证证明贾立军、刘利与张云凤存在债权债务关系，二人向张云凤借款3万元。", "再审中，关于案涉款项出借人及还款对象问题，贾立军、刘利称：“（出借人）是张云凤”，“我们也在等着国盟证券的处理意见，正常还是给张云凤”。", "除此，再审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，案涉纠纷争议焦点为：贾立军、刘利应否向张云凤偿还案涉借款本息。", "贾立军、刘利通过张云凤借款，张云凤联系王某1出借款项，张云凤向双方转达了借款的意思表示，双方意思表示一致，贾立军、刘利为王某1出具了欠据，王某1支付了款项，贾立军、刘利已实际收到借款，双方借款关系成立。", "贾立军、刘利虽然抗辩不认识王某1，但在本案借款行为发生的方式下双方不认识不影响借款关系的成立。", "王某1已证实其不信任贾立军、刘利，让张云凤在欠据上以担保人身份签字，张云凤也愿意为此承担担保责任，中间人作为担保人不违反法律规定。", "现王某1认可张云凤代为偿还了案涉借款本息，故张云凤有权向贾立军、刘利追偿。", "同时，即便贾立军、刘利在诉讼中主张不认识出借人王某1，二人是向张云凤借款。", "张云凤系从王某1处取得的款项借给贾立军、刘利，二人已证实收到了款项，亦应负有偿还责任。", "故无论张云凤系案涉债务的担保人行使追偿权，还是贾立军、刘利认可的债权人，贾立军、刘利对案涉债务均负有偿还责任。", "故二审判决认定事实和适用法律均存在错误，本院予以纠正。", "综上，张云凤的再审请求成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2130号民事判决；", "二、维持肇州县人民法院（2018）黑0621民初3号民事判决。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费365元，二审案件受理费730元，由贾立军、刘利负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李丹华", "审判员　　孙仕富", "审判员　　孔祥鹏", "二〇二〇年十月十日", "书记员陈秀玲" ]

[ 35, 64, 70, 63, 79, 73 ]

[ "毕根宝与龚晨枫民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3775号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：毕根宝，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "被上诉人（一审原告）：龚晨枫，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵冰，上海段和段律师事务所律师。", "一审被告：上海勤亿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2218号西楼1902A室。", "法定代表人：罗勇，总经理。", "委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人毕根宝为与被上诉人龚晨枫、一审被告上海勤亿资产管理有限公司（以下简称为上海勤亿公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初71416号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人毕根宝上诉请求：撤销原判，改判驳回龚晨枫全部一审诉讼请求。", "上诉主要事实和理由：一、一审法院认定双方存在借贷法律关系错误。", "龚晨枫应当提供证据证明与毕根宝之间存在借贷合意。", "二、上海勤亿公司提供的证据公司财务日记账以及其向龚晨枫出具的情况说明，系单方制作。", "龚晨枫之前是上海勤亿公司的股东，直至2017年1月11日才退出上海勤亿公司，其与上海勤亿公司串通的可能性极大。", "故前述证据的证明力存在重大瑕疵。", "三、一审法院忽略了龚晨枫、上海勤亿公司所做的陈述与交易明细中的矛盾点，并无视毕根宝提供的银行交易明细、微信交易明细及梁某向毕根宝出具的借条等证据，所认定的事实存在严重不符，且加重了毕根宝的举证责任。", "毕根宝不可能掌握到梁某与上海勤亿公司之间的债权凭证。", "毕根宝每次在收到上海勤亿公司支付的利息后，即按照自己与梁某剩余本金的比例，通过银行转账、微信转账向梁某转付了相应利息，且转付金额与上海勤亿公司陈述的向梁某归还20万元的时间基本吻合，另外还提供了梁某向上诉人借款10万元的借条及5万元银行流水，即上诉人对其抗辩的“系争30万元系代案外人梁某持有的”主张已尽其最大努力提供了证据进行佐证并给出了合理解释。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人龚晨枫辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。", "一审中，龚晨枫提出的诉讼请求如下：1、上海勤亿公司、毕根宝共同偿还龚晨枫借款本金人民币（以下币种同）30万元；", "2、上海勤亿公司、毕根宝向龚晨枫支付借款利息49,500元（以30万元为本金、按年利率6%基数，自2016年12月1日起算至判决生效之日止）。", "起诉事实和理由：龚晨枫曾系上海勤亿公司的股东之一。", "毕根宝曾打算购买龚晨枫所持有的上海勤亿公司股权。", "为此，毕根宝于2016年10月24日向龚晨枫预付了30万元。", "后龚晨枫与毕根宝因故未能达成该笔股权交易，该30万元便暂时存放于龚晨枫处。", "2016年11月初，毕根宝与上海勤亿公司就上海勤亿公司向其借款100万元达成了口头约定。", "此时，毕根宝向龚晨枫提出，希望龚晨枫能将此前暂放在龚晨枫处30万元款项直接转账至上海勤亿公司。", "除此之外，毕根宝请求龚晨枫另外再借30万元给他，合计60万元由龚晨枫一并转给上海勤亿公司，作为毕根宝出借给上海勤亿公司款项的一部分。", "毕根宝称会另外再转账40万元给上海勤亿公司，由此共同构成毕根宝出借给上海勤亿公司的100万元。", "之后，龚晨枫于2016年11月11日向上海勤亿公司汇款60万元（实际当天汇款70万元，其中10万元系龚晨枫与上海勤亿公司的其它往来款）。", "2016年11月14日，毕根宝与上海勤亿公司签订《借款合同》，载明毕根宝向上海勤亿公司出借100万元，月息2.5%，借期三年，自2016年11月11日至2019年11月11日。", "同日，毕根宝向上海勤亿公司汇款40万元。", "至此，结合龚晨枫汇给上海勤亿公司的60万元，毕根宝总计向上海勤亿公司交付100万元。", "之后，龚晨枫就30万元借款一事多次向毕根宝催讨，但毕根宝拒绝归还并称其仅向上海勤亿公司出借70万元，龚晨枫付给上海勤亿公司的30万元款项与其无关。", "龚晨枫又向上海勤亿公司交涉，上海勤亿公司表示该款是毕根宝出借的，故拒绝向龚晨枫偿还。", "龚晨枫追讨遭推诿，故起诉维护自身合法权益。", "一审中，上海勤亿公司辩称:上海勤亿公司与龚晨枫之间并无借贷合意。", "上海勤亿公司与毕根宝之间曾约定由毕根宝借给上海勤亿公司100万元，其中60万元就是由龚晨枫代毕根宝直接转账给上海勤亿公司，因此这笔钱系龚晨枫代毕根宝支付的借款本金。", "故不同意龚晨枫对上海勤亿公司的诉请。", "一审中，毕根宝辩称：上海勤亿公司、毕根宝之间约定借款100万元，但上海勤亿公司实际只向毕根宝借了70万元，另有30万元系毕根宝代案外人梁某持有的债权。", "且毕根宝收到上海勤亿公司支付的利息后就向梁某支付了。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下法律事实：", "2016年10月24日，毕根宝通过中国农业银行向龚晨枫支付了30万元。", "一审审理中，龚晨枫及毕根宝均确认毕根宝曾欲以该笔款项购买龚晨枫所持股权未果，故毕根宝该笔30万元暂存于龚晨枫处。", "2016年11月11日，龚晨枫通过中国农业银行向上海勤亿公司转账70万元。", "同日，上海勤亿公司在其财务日记账中把该笔款项记载为“龚晨枫转进融资款（龚10万、老毕60万元）”。", "2016年11月14日，上海勤亿公司为甲方、毕根宝为乙方签订《借款合同》一份，约定甲方因公司发展需要，特向乙方借款，借款金额为100万元，借款期限共计3个月，自2016年11月11日起至2019年11月11日止；", "借款支付：乙方将借款金额支付至甲方指定的账户时，视为甲方收到了乙方的借款，甲方向乙方出具等额的收款收据；", "甲方保证专款专用，不挪作他用，也不作非法用途；", "甲方保证在借款期限届满后归还乙方借款本金，并于每月17日之前向乙方支付借款本金2.5%的利息，同时本合同自动解除；", "本合同自甲方法定代表人签字并加盖公章，乙方签字之日生效。", "在该合同上上海勤亿公司加盖公章并由法定代表人罗勇签字，毕根宝签字。", "一审审理中，毕根宝称在2016年11月14日向上海勤亿公司指定商户通过刷POS机方式向提供了借款本金40万元，对此上海勤亿公司亦确认收到。", "2018年8月23日，上海勤亿公司出具了一份“合同及资金来源说明”，确认“债权人毕根宝和上海勤亿资产管理有限公司于2016年11月14日签订了人民币壹佰万元借款合同和人民币壹佰万元入股协议，其中肆拾万元由毕根宝于2016年11月14日汇给上海勤亿公司，剩余陆拾万元由龚晨枫代毕根宝于2016年11月11日汇给上海勤亿资产管理有限公司（汇款总数为人民币柒拾万元整，其中叁拾万元先由毕根宝于2016年10月24日汇给龚晨枫，另叁拾万元为龚晨枫自有款项，代毕根宝汇给上海勤亿公司，另壹拾万元为龚晨枫和上海勤亿公司之间其他往来款）。”", "上海勤亿公司的法定代表人罗勇及龚晨枫均签字确认。", "一审审理中，龚晨枫及毕根宝均确认，龚晨枫转账的70万元中有30万元系前述毕根宝存放于龚晨枫处的钱款，10万元系龚晨枫另行支付给上海勤亿公司的钱款。", "但龚晨枫与毕根宝对该笔转账款中的剩余30万元性质存在争议。", "龚晨枫认为毕根宝称身边只有40万元的借款资金，请求龚晨枫另行借款30万元给他并代他连同之前30万元一并直接转账给上海勤亿公司。", "而毕根宝抗辩称龚晨枫转账70万元中有30万元属于毕根宝所有，故让龚晨枫直接转账给上海勤亿公司，加上毕根宝之后支付上海勤亿公司的40万元，毕根宝实际向上海勤亿公司出借的本金仅为70万元。", "关于涉案30万元，毕根宝称上海勤亿公司让其代持案外人梁某的债权。", "上海勤亿公司称收到龚晨枫转账的70万元，其中60万元系毕根宝向上海勤亿公司借出的借款本金，上海勤亿公司亦按100万元借款本金于2016年11月起按约向毕根宝支付利息。", "因龚晨枫多次向毕根宝催讨未果，故形成本案纠纷。", "一审法院另查明，龚晨枫曾分别起诉过上海勤亿公司不当得利纠纷和毕根宝民间借贷纠纷，要求归还涉案钱款30万元，龚晨枫均已撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院审理后认为，龚晨枫已于2016年11月11日向上海勤亿公司转账一笔70万元，双方当事人均确认其中10万元与本案无关、30万元系毕根宝所有由龚晨枫直接转账给上海勤亿公司，故本案主要争议在于剩余30万元款项的性质应由谁偿付", "首先，毕根宝与上海勤亿公司之间曾签订了一份《借款合同》约定由毕根宝作为出借人向借款人上海勤亿公司出借100万元。", "关于借款款项的交付，龚晨枫和上海勤亿公司均认为涉案30万元系龚晨枫为毕根宝向上海勤亿公司垫付的借款资金30万元，上海勤亿公司在收到款项当日在其公司财务日记账中即记载为30万元为龚晨枫自有款项、代毕根宝汇给上海勤亿公司，之后上海勤亿公司亦向龚晨枫出具了相应内容的情况说明，同时经查明上海勤亿公司作为债务人亦按借款本金100万元为基数向债权人即毕根宝支付了相应的借款利息。", "其次，毕根宝抗辩称其向上海勤亿公司仅提供了借款款项70万元，其余借款本金30万元则抗辩为代案外人梁某持有上海勤亿公司的债权30万元，但毕根宝并未提供证据佐证该案外人曾向上海勤亿公司提供过借款款项30万元以及代持债权的事实，且上海勤亿公司对此亦不予认可，故一审法院对毕根宝的抗辩意见不予采信。", "故在案证据足以相互印证证明龚晨枫为毕根宝向上海勤亿公司垫付了借款本金30万元。", "至于上海勤亿公司、毕根宝之间借款合同的具体履行情况及其与案外人之间其他经济纠纷均非本案所涉，本案不予赘述。", "【一审原告诉称】", "综上，龚晨枫为毕根宝垫付借款资金30万元而向毕根宝追偿，现龚晨枫以民间借贷纠纷提起本案诉讼要求毕根宝返还该款项，应予支持，毕根宝应返还龚晨枫借款30万元。", "但龚晨枫要求上海勤亿公司承担共同偿还的责任，缺乏相应法律依据，一审法院不予支持。", "鉴于龚晨枫与毕根宝之间系自然人借贷关系，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现龚晨枫作为出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，一审法院予以支持。", "但鉴于双方亦未约定还款期限，借款人可以随时履行，出借人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。", "因龚晨枫并无证据证明从2016年11月底曾向毕根宝催讨还款，故一审法院结合龚晨枫提起本案诉讼及欠款金额，酌定龚晨枫付款请求权的意思于2019年8月22日到达毕根宝后的十五日为必要准备时间，该期限届满毕根宝仍未履行付款义务的，龚晨枫有权自该期限届满的次日即2019年9月7日起向毕根宝收取逾期利息。", "一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定判决：一、毕根宝应于判决生效之日起十日内偿还龚晨枫借款本金30万元；", "二、毕根宝应于判决生效之日起十日内支付龚晨枫逾期利息（以30万元为基数，自2019年9月7日起至判决生效之日止，按年利率6%标准计算）；", "三、驳回龚晨枫其余的诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费6,542元，减半收取计3,271元，由毕根宝负担。", "上诉人毕根宝二审新提交2020年4月18日案外人梁某出具的书面证言证据，拟证明《借款合同》中的30万元争议款项系由梁某出借，30万元系梁某的份额，毕根宝仅为代持人。", "对此主张，被上诉人龚晨枫坚持认为其系将30万元款项出借给了毕根宝，毕根宝与梁某之间是否存在其他关系与龚晨枫无涉。", "鉴于毕根宝该证据指向对本案争议款项的出借人的确认，本院将在判决理由部分予以认证。", "【本院查明】", "其余各方当事人二审期间未提交新的证据。", "经本院审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点：毕根宝与龚晨枫之间就2016年11月11日的转账款中的30万元是否存在借款合同关系毕根宝是否应承担还款付息之责", "本院认为，借贷关系的存在以借款合意为基础，借款合意的判断依赖于在案证据。", "并且，书面证据的证明力大于当事人的口头陈述，直接证据的证明力大于间接证据。", "依据案涉《借款合同》书面证据，是毕根宝作为出借人向上海勤亿公司出借了100万元款项。", "对于款项的来源，其中的30万元，也就是本案争议的30万元借款，该款项系来自龚晨枫的转账款，对此各方当事人均予确认。", "毕根宝如主张该30万元系案外人梁某通过龚晨枫出借给上海勤亿公司的款项，于己无涉，则毕根宝对该主张应予充分举证。", "现毕根宝提供的案外人梁某的书面陈述、毕根宝的付息记录（间接证据）均非用以证明龚晨枫与梁某之间就该30万元直接形成了借款合意的有效证据。", "龚晨枫、上海勤亿公司均确认该款项系龚晨枫代毕根宝支付，却并无直接证据证明龚晨枫与案外人梁某之间就该30万元形成了借贷合意。", "据此，上诉人毕根宝的上诉，证据不足，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5,930元，由上诉人毕根宝负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　杨苏", "二〇二〇年八月三日", "书记员　　胡骞" ]

[ 58, 61, 62, 71, 60 ]

[]

[ "刘建华、李颜均民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5710号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李颜均，女，1977年10月19日出生。", "委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：刘建华，男，1962年9月17日出生。", "委托诉讼代理人：苗林，男，1962年6月20日出生。", "【审理经过】", "上诉人李颜均因与上诉人刘建华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14446号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李颜均上诉请求：撤销一审判决，改判支持李颜均一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘建华承担。", "事实和理由：李颜均与刘建华原为夫妻关系，离婚后为了照顾子女等原因，仍保持联系。", "2015年3月及7月，刘建华分两次从李颜均处借款100万元，虽2015年7月的借款没有借据，但通过双方交易习惯、人身关系足以确定该笔借款存在的可能性。", "结合证人证言应认定该笔50万元借款的存在。", "【被上诉人辩称】", "刘建华辩称，不同意李颜均的上诉请求。", "具体答辩意见：1.李颜均的上诉缺乏事实依据和法律依据，双方虽然签订了所谓的借条，但只是刘建华欲依法取回在李颜均处的125万元中的一部分而出具，这125万元不属于李颜均。", "2.借条是在李颜均胡搅蛮缠的情况下出具的，刘建华并没有收到2014年3月24日的50万元和2015年7月12日的50万，李颜均举证不足，不应支持其诉讼请求。", "3.刘建华一审诉讼中申请调取李颜均账户明细证明李颜均收到过125万元，但一审法院没有准许。", "刘建华提交了充足的证据证实双方不存在真实借贷关系，而是为了讨回租金，这125万元租金是刘建华在2017年4月17日才知道的。", "根据民间借贷司法解释，法院就应当对款项性质进行认定。", "4.借条是2015年3月24日出具的，到2017年3月23日后已经超过了诉讼时效。", "【上诉人诉称】", "刘建华亦提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李颜均一审的全部诉讼请求，诉讼费由李颜均承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实错误，对于50万元款项的交付和款项的性质没有查清。", "李颜均与刘建华2004年结婚，2011年离异，刘建华将名下房屋出租给李修海，房租125万元全部被李颜均非法占有。", "刘建华为取回属于自己的那部分房租50万元，才给李颜均出具了借据，该借据名为借据，实为返还租金凭证的凭证。", "2.李颜均只提供了借据及转账凭证，没有提供刘建华收到50万元的证据，虽刘建华出具借据，但款项没有收到，李颜均没有提供其他证据证明刘建华收到款项。", "刘建华二审诉讼中所出示的高铁列车票可以证实刘建华长期在湖南益阳工作，且50万元现金交付不符合常理。", "3.一审中李颜均的证人所做证言为虚假陈述。", "【被上诉人辩称】", "李颜均针对刘建华的上诉辩称，不同意刘建华的上诉请求。", "刘建华关于借款的陈述多次矛盾，一审中曾陈述收到50万元，认为应在125万元中予以抵扣，现在又说没有收到50万元，对其上诉请求不应支持。", "【一审原告诉称】", "李颜均向一审法院起诉请求：1.偿还借款100万元及利息（其中50万元自2015年3月24日起至实际付清之日止，按照每月1%为标准计算，另50万元的利息以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自本案起诉之日计算至实际给付之日止）；", "2.承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李颜均的曾用名为黄琼。", "2011年7月8日李颜均与刘建华达成了《离婚协议》并在海淀区民政局婚姻登记处办理离婚登记。", "2015年3月24日，刘建华向李颜均出具一张借条，载明：“今借黄琼人民币50万元＜伍拾万元整＞，每月1分利息，还款时本金及利息同时还清。", "在未还款前，诸子阶16栋16-3房抵押。”", "李颜均于2015年3月24日在工商银行取款50万元，2015年7月12日在工商银行取款50万元。", "2015年3月16日，李颜均（黄琼）在北京市中信公证处公证声明刘建华名下位于北京市海淀区常青园南里一区16号楼—1至3层03号（房产证编号：X京房权证海字第XXXX号）的房产与李颜均无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议的焦点为李颜均、刘建华双方间是否存在100万元的借贷关系。", "关于2015年3月24日的50万元，李颜均认为是取款后出借给刘建华的借款。", "而刘建华认为此借贷关系并未实际生效，是李颜均将案外人李修海支付给刘建华的125万元租金占为己有，刘建华为了要回125万元的房屋租赁费中的款项才不得已出具了相关借条。", "根据李颜均提供的证据1，借条上明确记载有刘建华向李颜均借款50万元，且约定每月1分利息；", "和刘建华认可李颜均提供的证据2，证实2015年3月24日也就是借条签订当日李颜均确实从银行取款50万元；", "且并没有其他证据证明刘建华出具该张借条不是其真实意思表示。", "因此，该院认定2015年3月24日李颜均、刘建华双方签订的50万元借条真实有效，双方存在借贷关系。", "因李颜均已经成完成了出借义务，但刘建华并未依约按时归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，向李颜均偿本付息。", "因双方明确约定了利息为每月1%，并未超过法律规定的民间借贷利率的最高标准，故合法有效。", "关于2015年7月12日的50万元，李颜均认为是出借给刘建华的借款。", "而刘建华认为并未向李颜均借过这笔钱，也未收到该笔50万元。", "李颜均提供证据2表明，李颜均确实于2015年7月12日在银行取款50万元，但没有证据证明李颜均将该笔50万元交付至刘建华，且双方之间并未形成书面的借款凭证，故该院认定李颜均与刘建华关于2015年7月12日的50万元不存在借贷关系。", "另刘建华在庭审中提交了一份调查取证申请书，请求该院调取李颜均自2011年1月1日至2016年10月31日在工商银行卡×××、农业银行卡×××银行账户存取款交易明细，同时提出了反诉，要求李颜均偿还该125万元，该院认为此反诉及所申请调取的内容与本案并非同一法律关系，故该院对反诉不予受理，对调查取证申请不予准许。", "该院对李颜均的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；", "对刘建华的抗辩意见中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：1.刘建华于判决生效后十日内偿还李颜均借款本金50万元及利息（自2015年3月24日起至实际付清之日止，以50万元为基数，按照每月1%为标准计算）。", "2.驳回李颜均的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据。", "李颜均提交了以下新的证据：证据1.王某的证言，证明李颜均2015年7月12日向刘建华出借的50万元是从王某处借的，李颜均曾告诉王某这笔钱是借给刘建华用的。", "证据2.李颜均、刘建华的子女刘泽奕、刘泽鑫的证言，证明2015年7月12日李颜均向刘建华交付了50万元，并可以印证当时李颜均的姐姐也在场。", "刘建华提交了以下新的证据：证据1.火车票，证明刘建华大部分时间都在湖南益阳，没有时间收取李颜均的50万元。", "证据2.刘建华与李修海的房屋租赁合同、补充协议、收条，证明李颜均收取了房屋的租金。", "证据3.（2017）京0108民初33886号案件诉讼中李修海提供的证据一套。", "证明涉案资金性质是刘建华向李颜均讨要其房租，证实李颜均曾经收到过125万房租。", "李颜均做了虚假陈述。", "证据4.益阳市公安局沧水铺派出所的证明，证明2015年7月前，刘建华一直在益阳市生活。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘建华对李颜均提交的证据发表如下质证意见：对王某的证言不认可，王某与刘建华还存在其他民间借贷纠纷，其证言不应采信，且关于王某借给李颜均的款项是否存在利息，王某的陈述与李颜均的陈述有矛盾之处；", "出于对未成年人的保护，不要求刘泽奕、刘泽鑫到庭作证，对其书写的证言形式真实性认可，但对证言的实质真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，当时两个孩子只有7岁，书写能力只能是照抄模仿他人，他们不可能知道爸爸向妈妈借款50万元这样重大的事件，也不可能知道50万元的数额和形式，证言的内容超出他们的认知程度。", "李颜均对刘建华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，不认可证明目的，不能证明款项交付时刘建华不在北京。", "对证据2的真实性认可，不认可证明目的，按照合同约定房租本应转给李颜均，李颜均是否收到款项与本案无关。", "对证据3的真实性、关联性均不认可。", "对证据4的真实性不认可，该证据缺少经办人签字，不符合法律规定。", "同时，结合刘建华提交的证据1，其是曾经回过北京的，所以证言内容失实，对该证据的关联性也不认可。", "本院经审查，对李颜均提供的证据认定如下：对于王某的证言，因其与案件当事人存在利害关系，同时其所称李颜均将款项借给刘建华的情况仅为李颜均向其告知，故本院对该证言不予确认，对刘泽奕、刘泽鑫的证言，因该两名儿童与案件当事人存在利害关系，且2015年其二人年仅8岁，对于借款、交付款项数额等事实认知有限，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对其证言不予确认。", "对刘建华提供的证据认定如下：证据1、证据4不能证明刘建华在案涉款项交付期间未在北京，本院对该两份证据不予确认。", "证据2、证据3所指当事人之间法律关系与本案诉争的法律关系不同，与本案缺乏关联性，本院不予确认。", "本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，通观本案，二审争议焦点仍为李颜均、刘建华双方间是否存在100万元的借贷关系。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。", "刘建华于2015年3月24日向李颜均出具《借条》，载明借款金额及利息，刘建华主张该借条并非借贷意思表示，而是为取回李颜均收取的房租而出具，又称其是在李颜均胡搅蛮缠的情况下被迫出具借条，对此刘建华均未提交证据予以证明，本院不予采信，故借条系双方真实意思表示，可证明双方存在借贷合意。", "李颜均在诉讼过程中提交了取款50万元的银行凭证，金额、取款时间均与借条载明内容吻合，应认定李颜均已履行款项交付义务。", "故李颜均、刘建华就2015年3月24日的50万元款项形成借贷法律关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，刘建华应依约还款，对刘建华针对2015年3月24日的50万元借款不予认可的上诉意见，本院不予支持。", "针对双方争议的另一笔50万元，即李颜均主张其于2015年7月12日从银行所取50万元，亦是出借给刘建华的借款。", "对此刘建华予以否认。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，李颜均负有就证明双方存在借贷的合意及款项交付事实的举证责任，李颜均未能对此充分予以证明，本院对其主张不予支持。", "此外，刘建华主张，本案款项并非借款，而是由李颜均收取刘建华所有的房租，本院认为，刘建华未能在本案中就其主张充分举证证明，在本院已认定双方存在借贷关系的情况下，刘建华所主张的双方其他纠纷并非本案审理范畴，当事人可另行解决。", "刘建华在二审中提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本院对此亦不予支持。", "综上所述，李颜均、刘建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由李颜均负担6900元，由刘建华负担6900元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年九月七日", "书记员陈剑书" ]

[ 42 ]

[ "司元平与王玉芹民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终15084号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：司元平，女，1962年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1955年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：宋元谊（王玉芹之子），住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人司元平因与被上诉人王玉芹民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初10195号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "司元平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王玉芹的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由王玉芹承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误，司元平与王玉芹之间并不存在借款关系。", "司元平系北京灵铱科技有限公司（以下简称灵铱公司）的工作人员，2016年灵铱公司需要融资，并给出高息诱惑，王玉芹了解到这一情况，主动希望通过司元平的名义将自己的钱放到灵铱公司来赚取利息回报，司元平仅是王玉芹投资的通道。", "由于灵铱公司不能及时支付利息，王玉芹故意歪曲通过司元平向灵铱公司投资的事实，将自己的投资行为描述为借款给司元平。", "事实上，双方从未有过任何借款约定，收条内容本身也不能说明双方之间存在借款关系，仅可以证明司元平收到过王玉芹的款项，司元平作为王玉芹投资的通道，立即就将相应款项转交灵铱公司，有转账凭证为证。", "司元平虽然向王玉芹支付过12740元利息，但是该利息系灵铱公司支付，司元平在收到相应利息后，立即转交给王玉芹，同样有转账凭证为证。", "一审法院认定双方存在借贷合同关系，属于依据不足，认定事实错误。", "二、一审法院认定双方存在借款关系，但是对于借款利息约定未依法查明，属于认定事实遗漏。", "司元平主张王玉芹曾收到灵铱公司的利息12740元，但是王玉芹予以否认，坚持是和司元平之间存在借款关系。", "即便按照一审判决结论，但并没有任何证据双方之间存在借款利息的约定，因此，司元平已经向王玉芹支付的12740元，应当按照司元平已经返还本金计算。", "综上，司元平认为，一审法院认定事实错误，并存在遗漏。", "【被上诉人辩称】", "王玉芹辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "王玉芹向一审法院起诉请求：1.判令司元平偿还王玉芹欠款120000元整和利息。", "利息自2018年12月15日起至实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算；", "2.诉讼费由司元平负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年1月18日司元平向王玉芹出具收条，金额20000元；", "2018年3月10日司元平向王玉芹出具收条，金额20000元；", "2018年6月15日司元平向王玉芹出具收条，金额60000元；", "2019年5月14日司元平向王玉芹出具收条，金额20000元。", "2017年6月12日司元平向灵铱公司法定代表人王彦君名下账户转账500000元。", "2018年6月13日司元平与灵铱公司签订借贷合同（续约），约定灵铱公司向司元平借款本息总额500000元。", "一审庭审过程中，司元平称其与灵铱公司在北京市朝阳区人民法院达成调解协议，由灵铱公司分3笔向司元平偿还款项。", "司元平主张曾支付王玉芹利息12740元，对此王玉芹不持异议。", "司元平同意在2019年11月1日前把120000元还给王玉芹，对此王玉芹不予同意，主张司元平立即向其还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据王玉芹提供的收条可以确认王玉芹与司元平成立民间借贷合同关系。", "司元平将含有王玉芹款项的钱款汇入灵铱公司并与灵铱公司签订借贷合同的行为系其与灵铱公司之间的借款，而非王玉芹与灵铱公司之间的借款，且司元平已经就该借款取得生效民事调解书。", "现王玉芹向司元平提供了借款，双方借贷关系合法有效，王玉芹请求司元平偿还借款120000元并支付自2018年12月15日起至实际给付之日止银行同期活期存款利息的主张一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：司元平于判决生效后十日内偿还王玉芹借款120000元整并支付利息（利息以120000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审审理期间的争议焦点为：一、王玉芹、司元平之间是否成立民间借贷合同关系；", "二、司元平向王玉芹支付的12740元，应否视为返还借款本金。", "关于第一项争议焦点。", "司元平主张，王玉芹系与灵铱公司发生借贷关系，司元平仅是王玉芹投资的通道。", "对此，本院认为，司元平将含有王玉芹款项的钱款汇入灵铱公司并与灵铱公司签订借贷合同，且就该借款取得生效调解书，司元平的主张与上述事实不符，故本院不予采信，因此，王玉芹与司元平之间成立民间借贷合同关系。", "关于第二项争议焦点。", "司元平主张，按照一审判决结论，因无证据证明双方之间存在关于借款利息的约定，因此，司元平已向王玉芹支付的12740元，应按照返还本金计算。", "对此，本院认为，司元平未能举证证明其向王玉芹支付的12740元系返还本金，且与司元平关于其代灵铱公司向客户支付利息的陈述不符，故本院对此不予采信。", "综上，一审法院判决司元平向王玉芹偿还借款120000元及利息，处理并无不当，本院予以维持。", "综上所述，司元平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2700元，由司元平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　周　维", "审 判 员　　石　东", "审 判 员　　孙　盈", "二〇一九年十二月二十七日", "法官助理　　张笑文", "书 记 员　　贾珊珊" ]

[ 35, 37, 36 ]

[]

[ "张娟娟与张弘民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终13744号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张娟娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。", "被上诉人（原审原告）：张弘，男，1948年10月18日出生，满族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张娟娟因与被上诉人张弘民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1089号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张娟娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张弘的诉讼请求。", "事实和理由：首先，一审法院认定事实不清。", "张娟娟与张弘之间不存在借贷关系。", "双方于2016年12月1日达成的协议中载明：张弘将本人名下的房产交给张娟娟代张弘去办理借款50万元，其中30万元交给张娟娟使用，其余20万元张弘使用，张娟娟使用这30万元一年内归还本金，一年内多还20万元作为利息。", "从协议中很明显可以看出双方系委托关系，协议中提到的30万元则是对张娟娟完成委托事项的报酬。", "而贷款事宜未能办理成功，故上述协议没有实际履行。", "一审法院据此认定张娟娟与张弘之间存在借贷关系，认定协议就是二者之间的“借据”实属认定事实不清。", "其次，一审法院适用法律错误。", "一审法院没有依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》等规定，认定张弘主张的“借据”无效；", "同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践中各地的指导性意见，全方位查明本案是否存在借款事实及张娟娟是否被欺诈这一关键事实。", "【被上诉人辩称】", "张弘辩称，不同意张娟娟的上诉请求。", "双方签订本案协议后，张弘实际并未委托张娟娟，而是亲自办理了贷款事宜；", "张弘于2016年12月7日向张娟娟转账30万元，是为履行协议中约定的张娟娟使用30万元的内容。", "【一审原告诉称】", "张弘向一审法院起诉请求：张娟娟偿还张弘借款本金30万元并支付自2016年12月7日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年12月1日，张弘与张娟娟签署协议，载明：“张弘……", "将本人名下的房产……", "交给张娟娟代本人去办理借款50万，其中30万交给张娟娟使用，其余20万本人使用，特此委托！", "……", "张娟娟使用这30万一年内归还本金，一年内多还20万元作为利息！”", "2016年12月7日，张弘向张娟娟转账30万元。", "2016年12月8日，张娟娟向张弘转账5万元。", "2016年12月29日，张弘向张娟娟转账5万元。", "经询，张弘称：开始想要张娟娟帮忙办理贷款，但因张娟娟未能办理，张弘自行办理后将协议约定款项转至张娟娟账户中，故协议出具时间与转账时间存在间隔，款项性质应为张娟娟向张弘的借款；", "转账次日，张弘因临时需要资金，故另行向张娟娟借款5万元，但随后于2016年12月29日还给张娟娟，故两笔5万元与本案无关。", "庭审中，张娟娟则称：协议是按张弘要求出具，张弘让张娟娟去办理贷款并承诺可以将其中的30万元给张娟娟使用，只要一年多付20万元即可，但后来张娟娟无法办理，故以为协议作废；", "张弘转给张娟娟的30万元与协议无关，系张弘另行要求张娟娟倒账的款项，因当时张弘想为案外人陈莉莉协调融资事宜，需要疏通关系，张娟娟在收到30万元之后按照张弘的要求陆续通过取现、转账等形式将款项用完，另外办理融资过程中张弘曾向高飞、李春红借款；", "对于张弘于2016年12月29日转来的5万元系张弘委托张娟娟办其他事的钱。", "张娟娟提供了银行账户明细、收条、转账凭证、借款保证、证明予以佐证。", "其中银行账户明细显示：2016年11月30日，张娟娟向高飞转账2万元；", "2016年12月8日，张娟娟取现5万元，向张弘转账5万元；", "2017年1月2日，张娟娟向董冰转账547元；", "2017年1月3日，张娟娟向董冰转账2500元；", "2017年1月11日，张娟娟转给张弘2999.85元。", "证明内容：其中2万元是张弘委托高飞办事所用；", "取现、转账两笔5万元及2999.85元均为按照张弘要求进行，亦都给付张弘；", "547元是转给张弘的秘书董冰，董冰给张弘买车票所用；", "2500元转给董冰代张弘还信用卡所用。", "其中收条、转账凭证、借款保证、证明的主要证明内容为：为办理融资事宜，张弘收取陈莉莉转账10万元、现金10万元，收取案外人李春红5万元，收取高飞10万元，张娟娟为这些借款做了担保，但最终融资未果。", "对于张娟娟提供的证据，张弘对真实性无法核实，并称张弘与董冰原系同事，后一起成立中宏信达（北京）投资咨询有限公司（以下简称中宏公司）；", "张弘与高飞系抵押借款时经小贷公司介绍相识；", "另，中宏公司与陈莉莉签订过相关协议，由中宏公司为陈莉莉融资，但最终未果。", "对于张娟娟所述转出款项，均与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张弘向张娟娟出具的协议中，明确载明“本金”、“利息”，行文内容亦为借款的意思表示，张弘亦已实际交付对应金额款项，符合借款的交易习惯，故一审法院确认张娟娟向张弘借款30万元的事实。", "协议中约定一年内付20万元作为利息，应视为双方对利息进行了约定，因标准过高，张弘自愿调整为按照年利率24%计算，并以此为基础要求张娟娟还款付息，符合合同约定，亦于法不悖，一审法院予以支持。", "对于张娟娟辩称协议并未实际履行，张弘给付的30万元系倒账所用，鉴于张娟娟对于如何倒账无法说清，全部款项用于何处亦无法明确，其提交的现有证据亦不足以证明其答辩意见，故一审法院不予采信。", "对于张娟娟转出的几笔款项应如何认定的问题。", "因除2016年12月8日的转账5万和2017年1月11日2999.85元，其他款项均无法证明和张弘存在关联，张弘对此亦不予认可，故一审法院无法认定和涉案款项相关。", "对于2016年12月8日张娟娟转与张弘的5万元，因发生在借款次日，还款不符合常理，且张娟娟并未抗辩此笔款项系还款，张弘也在2016年12月29日又转与张娟娟5万元，故一审法院对此不予处理，双方若有争议，可另行解决。", "对于2017年1月11日张娟娟转与张弘的2999.85元，因张弘对此并未作出其他合理解释，故一审法院将此笔款项作为利息在涉案借款中予以抵扣。", "经过计算，2999.85元应冲抵10日的利息，故一审法院将利息起算时间调整为2016年12月17日。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张娟娟于判决生效后十日内偿还张弘借款本金三十万元并支付自二○一六年十二月十七日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为张娟娟与张弘是否形成民间借贷法律关系。", "首先，根据张弘与张娟娟于2016年12月1日签订的协议，确有张弘委托张娟娟办理借款50万元的内容，同时双方约定其中的30万元交给张娟娟使用，并约定了张娟娟使用30万元的期限为1年以及1年期内利息为20万元的内容。", "因此，本案协议包含了两个法律关系，一是委托法律关系，二是借贷法律关系。", "虽然双方签订协议后未履行有关委托的内容，但张弘于2016年12月7日向张娟娟转账30万元可以认定为张弘向张娟娟履行了协议中约定的出借义务，且张娟娟在收到30万元未向张弘提出异议。", "因此，双方未履行协议约定的委托内容并不影响双方形成借贷法律关系。", "本案协议系当事人真实意思表示，其中有关借贷内容，除利息约定超过年利率36%的部分无效外，其他内容合法有效。", "据此，张娟娟与张弘形成借贷法律关系。", "其次，张娟娟上诉主张其收到30万元后将该笔款项通过转账、提取现金或者代张弘垫付费用等方式已分多笔返还张弘。", "本院逐一分析如下：", "1.张娟娟于2016年12月8日向张弘转账5万元。", "本院注意到，该笔款项转账时间在张娟娟收到30万元的次日，且张弘于2016年12月29日又向张娟娟转账5万元，张弘在一审中对此已作出合理解释即双方形成了另外一笔5万元的债权债务关系，故本院认定该笔5万元款项往来与本案不具有关联性。", "2.张娟娟于2017年1月11日向张弘转账2999.85元。", "一审法院认定作为张娟娟向张弘支付的利息正确。", "同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "因双方约定的利息明显高于年利率36%的标准，一审法院以30万元本金为基数、按照年利率36%计算将2999.85元冲抵10日的利息，符合上述法律规定，本院予以确认。", "3.张娟娟主张通过案外人向张弘返还了部分款项，其所提供的证据只能表明张娟娟向案外人交付了款项、张弘自案外人处收到款项，但张娟娟未能提供证据进一步证明案外人是受张娟娟委托向张弘交付了该笔款项且作为偿还张娟娟所欠张弘的借款。", "故本院不能认定张娟娟通过案外人已向张弘返还了部分款项。", "张娟娟如与案外人之间存在款项往来产生纠纷，可另循法律途径解决。", "4.张娟娟上诉主张通过代张弘垫付某饭店住宿费的方式返还了部分款项，其所提供的某饭店账单落款处无支付人签名，且内容中显示的姓名为“Mrs.ZhangHong”，故本院无法确认该账单的真实性及与本案的关联性，进而对张娟娟的该项主张不予采纳。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，故对张娟娟的上诉请求不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由张娟娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 34, 39, 43, 53, 32, 35 ]

[ "杨莹诉张精华民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终5782号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨莹，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。", "被上诉人（原审原告）：张精华，男，1990年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：赵海涛，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人杨莹因与被上诉人张精华、赵海涛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64668号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人杨莹、被上诉人张精华的委托诉讼代理人姚志慧、被上诉人赵海涛到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨莹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张精华对其原审诉请。", "事实和理由：涉案债务发生于上诉人", "事宜的交涉中，没有对外共同举债基础。", "而且，上诉人与赵海涛有卖房款765万元（人民币，以下同）、商铺抵押贷款170万元，足以用于家庭开销、投资，上诉人不知赵海涛为何要对外举债。", "【被上诉人辩称】", "张精华辩称，请求维持原判。", "赵海涛辩称，其因投资失利对外发生了大量借贷，上诉人对其炒期货、借高利贷确实不知情，但是其做这些都是为了家庭，上诉人应共同承担对外债务。", "请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "张精华向一审法院起诉请求：一、判令赵海涛、杨莹共同归还张精华借款355,000元；", "二、判令赵海涛、杨莹共同支付张精华以355,000元为本金，自2017年8月3日起算至清偿日止，按年利率6%计算的利息。", "审理中，张精华向一审法院提交书面材料明确，赵海涛实际向张精华借款197,000元，并申请变更诉讼请求为：一、判令赵海涛、杨莹共同归还张精华借款197,000元；", "二、判令赵海涛、杨莹共同支付张精华以197,000元为本金，自2017年8月3日起算至清偿日止，按年利率6%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年7月13日，赵海涛以生意经营所需向张精华借款197,000元，当日张精华以银行转账方式出借给赵海涛款项，赵海涛收款后出具借条及收条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，赵海涛、杨莹欠张精华197,000元的事实由张精华提供的证据所证实，对此予以确认。", "杨莹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，依法缺席判决。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵海涛、杨莹应归还张精华借款197,000元；", "二、赵海涛、杨莹应支付张精华以197,000元为本金，自2017年8月3日起算至赵海涛、杨莹清偿日止，按年利率6%计算的利息。", "案件受理费6,625元、财产保全申请费5,000元，由赵海涛、杨莹承担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。", "从涉案借条的形成来看，借条为举债人赵海涛一人所签，上诉人未有当时参与或事后追认等共同举债的意思表示。", "从涉案借款的金额来看，明显不符合家庭日常生活所需，且借款发生于借款人", "前夕，借贷前后举债人家庭并无与借款金额相当的家庭支出。", "因此，被上诉人未能举证证明配偶有共同举债合意，也未能举证证明涉案债务用于家庭生活，亦未能举证证明涉案债务用于家庭共同生产经营，涉案债务不符合夫妻共同债务的情形。", "一审此节评判失当，本院予以纠正。", "综上所述，杨莹的上诉请求成立，予以支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64668号民事判决；", "二、被上诉人赵海涛应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人张精华借款人民币197,000元；", "三、被上诉人赵海涛应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张精华以人民币197,000元为本金，自2017年8月3日起算至被上诉人赵海涛清偿日止，按年利率6%计算的利息；", "四、驳回被上诉人张精华的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币6,625元、财产保全申请费人民币5,000元，二审案件受理费人民币4,240元，由被上诉人赵海涛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年十二月十七日", "书记员　　曹　沁" ]

[ 29 ]

[ [ 35, 29 ] ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX、XXX兄弟关系,XXX系被告人XXX的姐夫。", "2019年上半年起,XXX在成都学习安装“黑广播”,之后XXX、XXX先后到达成都学习安装“黑广播”。", "三人通过安装“黑广播”,擅自使用无线电频率发送宣传广告,并通过销售广告品牟利。", "2020年5月,XXX、XXX、XXX和XXX(在逃)携带“黑广播”设备窜至乐山地区,四人相互配合,先后在峨眉山市镇村组号 、峨眉山市乡村组 、峨眉山市镇村组 、夹江县镇村 组李进福茶叶地的通信铁塔上安装“黑广播”设备四台,擅自使用无线电频率发送“宝XXX”、“巨无霸”的宣传广告。", "乐山市数字经济发展局无线电监测站在日常无线电监测中发现有多个非法使用的“黑广播”信号,于2020年5月29日和6月1日会同***及文化执法大队、铁塔公司等部门工作人员在上述四处地点将四台“黑广播”查获。", "经四川省无线电监测站检验:在夹江县镇村 组查获的“黑广播”频率为89.6MHz,功率为811.0W;在峨眉山市乡村 组查获的“黑广播”频率为87.9MHz,功率为776.2W;在峨眉山市镇村 组沈照香家中查获的“黑广播”频率为91.9MHz,功率为724.4W;在峨眉山市镇村 组查获的“黑广播”频率为97.2MHz,功率为354.0W。", "2020年7月20日,夹江县***民警在成都市郫都区一里 小区XXX、XXX人的住处内将二人抓获,在该小区大门处将娄凡抓获。", "民警在XXX、XXX的住处查获多台疑似无线电发射装置。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后协助***抓捕其他犯罪嫌疑人,根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,有立功表现;可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;判处被告人XXX有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人XXX有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX被***抓获后,按照***的安排,主动给同案犯娄凡联系,将其约至“一里阳光小区”大门处,致使被抓获。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "另查明,被告人XXX被***抓获后,按照***的安排,主动给同案犯娄凡联系,将其约至“一里阳光小区”大门处,致使被抓获。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX的辩护人关于各自被告人具有如实供述其罪行和认罪认罚的量刑情节,请求对其从轻处罚的辩护意见,与本案查明事实相符,且符合法律规定,本院予以采纳,但被告人XXX的辩护人关于应认定被告人娄凡为从犯,可以从轻处罚并判处有期徒刑六个月至八个月的辩护意见,与本案查明事实不符,本院不予采纳。", "被告人XXX的辩护人关于被告人具有如实供述其罪行和立功表现以及认罪认罚的量刑情节,可以对其从轻处罚的辩护意见,与本案查明事实相符,且符合法律规定,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "被告人XXX到案后协助***抓捕同案犯,应当认定为有立功表现,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 2, 3, 17, 19, 20, 21, 22 ]

[ "大同市云冈区人民检察院指控:2018年12月1日至2019年1月17日间,被告人XXX驾驶 菲亚特牌微型车,车载一台未经国家核准的“伪基站”无线电发射设备在大同市平城区、云冈区等地,使用该设备针对不特定中国移动手机用户发送贷款垃圾短信和违法短信。", "2019年1月17日21时许,被告人XXX再次驾驶安装“伪基站”无线电发射设备的 菲亚特牌微型车在大同市平城区北岳小学附近发送贷款垃圾短信和违法短信时,被大同市***云冈区分局工作人员当场抓获,并缴获伪基站设备无线电发射设备、手机、车辆等物。", "经大同市无线电管理局监测,XXX使用该“伪基站”无线电发射设备共发送贷款垃圾短信和违法短信22天计37.08小时。", "经中国移动通信集团山西有限公司大同分公司评估,2018年12月21日、24日、28日、2019年1月17日,该“伪基站”无线电发射设备针对不特定中国移动手机用户发送贷款垃圾短信和违法短信时影响中国移动基站小区数12个,仅2019年1月17日一次占用基站小区数11个,用户数2167个。", " 上述事实,公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、指认笔录、视听资料证据。", "认为被告人XXX违反国家规定,未经批准设置、使用通信基站(“伪基站”),强行向不特定手机用户发送垃圾短信和违法短信,非法使用公众移动通信频率,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定,应当以扰乱无线电通信管理秩序罪追究其刑事责任。", "被告人归案后如实供认犯罪事实,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。", "建议本院对被告人依法判处。", "上述事实,公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、指认笔录、视听资料证据。", "认为被告人XXX违反国家规定,未经批准设置、使用通信基站(“伪基站”),强行向不特定手机用户发送垃圾短信和违法短信,非法使用公众移动通信频率,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定,应当以扰乱无线电通信管理秩序罪追究其刑事责任。", "被告人归案后如实供认犯罪事实,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。", "建议本院对被告人依法判处。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。", "被告人XXX的指定辩护人XXX辩护称:被告人如实供述自己的罪行,且被告人系初犯,发送内容为商业垃圾短信,造成后果较小,请求从轻处罚。", "经审理查明:2018年12月1日至2019年1月17日间,被告人XXX驾驶 菲亚特牌微型车,车载一台未经国家核准的“伪基站”无线电发射设备,使用该设备在大同市平城区、云冈区针对不特定中国移动手机用户发送贷款垃圾短信。", "2019年1月17日21时许,被告人XXX再次驾驶安装“伪基站”无线电发射设备的 菲亚特牌微型车在大同市平城区北岳小学附近发送贷款垃圾短信时,被大同市***云冈区分局工作人员当场抓获,并缴获伪基站设备无线电发射设备、手机、车辆等物。", "经山西省无线电监测站检测,该无线电发射设备不得在中国境内生产、销售和使用。", "经大同市无线电管理局监测统计,XXX使用该“伪基站”无线电发射设备发送贷款垃圾短信共计22天。", "经中国移动通信集团山西有限公司大同分公司分析,2018年12月21日该“伪基站”无线电发射设备影响中国移动基站小区数21个;2018年12月24日该“伪基站”无线电发射设备影响中国移动基站小区数15个;2018年12月28日该“伪基站”无线电发射设备影响中国移动基站小区数95个;2019年1月17日,该“伪基站”无线电发射设备发送贷款垃圾短信影响中国移动基站小区数11个,影响2G用户1966人,4G用户201人。", "对于上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实:上述证据经庭审质证,证据之间能够相互印证,形成证据链条,证明上述事实。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,未经批准设置、使用通信基站(“伪基站”),强行向不特定手机用户发送贷款垃圾短信,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "大同市云冈区人民检察院的指控成立。", "被告人XXX犯罪后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。", "辩护人提出的辩护意见,与本院查明的犯罪事实与法律规定相符,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款,判决如下:" ]

[ 0, 1, 13, 20, 22 ]

[ [ 17, 20 ], [ 21, 22 ] ]

[ "黄勇与陈日程,陈丽清,云浮市辉华石材有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终2272号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：黄勇，男，1967年12月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。", "委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈日程，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省丰顺县。", "委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。", "原审被告：陈丽清，女，1965年6月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。", "原审被告：云浮市辉华石材有限公司。", "住所地：广东省云浮市云城区河口永丰桥侧田心工业开发区8号。", "法定代表人：黄勇。", "【审理经过】", "上诉人黄勇因与被上诉人陈日程，一审被告陈丽清、云浮市辉华石材有限公司（以下简称辉华公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民初110号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "黄勇的委托诉讼代理人董仲淮，陈日程的委托诉讼代理人何雅婵到庭参加诉讼，陈丽清、辉华公司经本院合法传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄勇上诉请求：改判一审判决第二项为黄勇、陈丽清支付陈日程为实现债权而支出的律师费10万元。", "事实和理由：律师费应当结合案件的难易程度、工作量大小以及受诉法院当地律师行业的收费水平综合衡量。", "本案为普通的民间借贷纠纷，案件简单，证据少，无需支付高达14万元的律师费用，本案陈日程应支出的律师费用不应超过10万元。", "【被上诉人辩称】", "陈日程答辩称：本案标的金额为5,037,333.33元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准计算，本案的律师费为166,120元-173,120元之间。", "况且，上述收费实施办法是2007年1月10日实施的，至今已经超过十年时间，该十年也是中国物价飞涨的十年，律师事务所依据十年前的标准收取的律师费并不过高。", "另外，本案需要对黄勇的财产状况进行调查，并对财产进行查封，陈日程经与律师事务所协商后将律师费用定位140,000元，已经低于指导价标准，不存在虚高。", "黄勇提出本案上诉是为了拖延时间，逃避债务。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈日程向一审法院起诉请求：1.判令黄勇、陈丽清立即归还借款本金400万元给陈日程；", "2.判令黄勇、陈丽清以400万元本金，从2016年8月22日起至还清日止按月利率2%计算利息给陈日程，暂计至2017年9月15日为1,037,333.33元；", "3.判令黄勇、陈丽清支付陈日程为实现本案债权而支出的律师费14万元；", "4.判令辉华公司对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；", "5.本案诉讼费、保全费由黄勇、陈丽清、辉华公司共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月21日，陈日程作为甲方（出借人），黄勇、陈丽清作为乙方（借款人），辉华公司作为丙方（担保人），三方在辉华公司内签订了一份《借款保证合同》，合同约定黄勇、陈丽清因购买石材荒料向陈日程借款400万元，借款期限为6个月，从2016年7月21日起至2017年1月20日止。", "借款期限内的利息按月利率2.5%计算，从实际支付借款之日起按照实际放款金额计算利息。", "黄勇、陈丽清应按约定还本付息，逾期偿还的应当赔偿出借人的全部损失费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、损害赔偿、违约金等）。", "保证人辉华公司对黄勇、陈丽清的借款承担连带保证责任，保证范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支出的所有费用。", "合同签订后，2016年7月22日，陈日程通过其中国农业银行股份有限公司云浮分行的账号62×××74分八笔转账400万元至户名为詹思迪账号为62×××71的账户。", "同日，黄勇、陈丽清以借款人名义出具《收据》给陈日程，《收据》内容为：“借款人黄勇、陈丽清[注册号码/身份证号P372932（3）、P496147（5）]今收到出借人陈日程（身份证号码：）以银行转账方式支付的借款大写人民币肆佰万元整（￥4,000,000元），收款账户62×××71，户名詹思迪，开户行农行云浮分行。”", "借款后，黄勇支付了一个月的利息10万元给陈日程。", "借款到期后，其余本息均没有归还。", "2017年12月13日，陈日程因本案诉讼向广东翔浩律师事务所支付了律师费14万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案黄勇、陈丽清系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "本案民间借贷纠纷的实际履行地在云浮市，云浮市与本案借款有最密切联系，故本案民间借贷纠纷应以云浮市所在地法律、即我国内地法律作为准据法。", "本案借贷关系有《借款保证合同》、网上银行电子回单、《收据》等证据证实，事实清楚，证据充分，当事人也没有异议，予以确认。", "三方当事人签订的《借款保证合同》是三方当事人的真实意思表示，属于合法有效的合同，对三方当事人均有约束力。", "黄勇、陈丽清借款后没有按时归还，属于违约行为。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案借贷双方当事人约定的月利率按2.5%计算，折合年利率30%，超过了司法解释的规定，超过部分的利息约定应属无效。", "陈日程请求黄勇、陈丽清从2016年8月22日起至还清日止按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。", "三方在《借款保证合同》约定借款人逾期还款的，应赔偿出借人为实现债权而支出的律师费用，陈日程请求黄勇、陈丽清支付14万元律师费，该费用的收取符合《广东省律师服务政府指导价》的规定，予以支持；", "黄勇认为律师费过高，但没有提供证据证明，不予采纳。", "辉华公司作为借款人的担保人，应依约对借款本金、利息和出借人为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任。", "陈丽清经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，本案依法可以缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、黄勇、陈丽清于判决发生法律效力后5日内归还借款400万元并支付利息（利息从2016年8月22日起以400万元本金按月利率2%计至还清借款之日止，计至2018年5月22日的利息为168万元）给陈日程；", "二、黄勇、陈丽清于判决发生法律效力后5日内支付陈日程为实现债权而支出的律师费14万元；", "三、辉华公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。", "一审案件受理费48,041.3元，财产保全费5000元，合共53,041.3元，由黄勇、陈丽清、辉华公司共同负担。", "【本院查明】", "一审法院查明的事实，有相关证据予以证明，各方当事人在二审中亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，二审法庭调查中，黄勇确认对一审查明的事实及一审判决第一判项的处理均无异议，并表示对陈日程在答辩中按照《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准计算的律师费金额没有异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "黄勇为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查，本院确定本案二审的争议焦点为，一审判决黄勇向陈日程支付的律师费用是否合理问题。", "黄勇主张陈日程支付的律师费用过高，但并没有提供合理费用的依据。", "陈日程在一审起诉时的诉讼请求标的金额为借款本金400万元及其暂计至2017年9月15日的利息1,037,333.33元，合计5,037,333.33元。", "根据《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》规定的律师服务指导价标准计算，本案的律师费指导价为166,120元-173,120元之间。", "陈日程与广东翔浩律师事务所签订委托代理合同，约定14万元的律师费用，并未超过上述指导价，不存在过高的情形。", "广东翔浩律师事务所律师已经按照合同约定为陈日程提供了法律服务，陈日程向广东翔浩律师事务所支付的合理的律师费用属于陈日程因本案纠纷而产生的费用，根据陈日程与黄勇签订的《借款保证合同》的约定，该费用应由黄勇负责赔偿。", "一审判决判令黄勇向陈日程赔偿律师费用14万元，并无不当。", "综上，黄勇的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费400元，由上诉人黄勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年九月五日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 34, 36, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 65 ]

[ "李海生等与李若冰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终6052号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生，汉族，现住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：李若冰，男，1974年11月14日出生,汉族，现住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。", "原审被告：丁延平，男，1961年9月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人李海生因与被上诉人李若冰、原审被告丁延平民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初14156号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李海生上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；", "2.判令本案一审、二审诉讼费用由李若冰承担。", "事实和理由：一审判决对合同关系性质认定存在错误。", "李海生与李若冰之间签订的《借据》名为借款实为投资，一审法院未查明事实真相，直接根据合同名称认定为借款合同，从而将案件定性为民间借贷，导致法律适用错误。", "实际上，双方签订的《借据》在双方协商一致的基础上，注明该笔借款用于王府井项目投资。", "同时李若冰也全程参与了项目的交接、筹备、管理，并获得该项目10%的股份。", "李海生有新证据证明该笔借款实为投资款。", "故提起上诉，望二审法院依法查明事实，维护李海生的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "李若冰辩称：同意一审判决，不同意李海生的上诉请求。", "本案就是民间借贷纠纷，李海生的上诉理由没有事实基础和法律依据，李海生所说的投资是子虚乌有的事情，请求二审法院维持原判。", "丁延平述称：认可一审判决，丁延平是李海生与李若冰借款的担保人，本案就是真实的借款关系，李海生所说投资的事情不存在。", "【一审原告诉称】", "李若冰向一审法院提出诉讼请求：1.判令李海生偿还借款本金150万元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年利率24%计算）；", "2.判令丁延平对李海生的债务承担连带保证责任；", "3.判令李海生、丁延平承担李若冰支付的保全受理费5000元、诉讼保全保险费6500元、律师费3万元；", "4.判令诉讼费由李海生、丁延平负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年11月30日，李若冰与李海生、丁延平签订借款协议，约定李若冰借款150万元给李海生，使用期限为3至6个月，如3个月内还款利息按3个月计算（利息52500/月），如半年一次性连本带利还款，在原月利息（52500/月）基础上再加3万元利息；", "起息日期以款到李海生指定账号（户名：刘美德，6228490018002230076，农业银行）日期为准。", "李海生在借款人处签字，丁延平在担保人处签字。", "借款协议中在打印内容与落款之间，李海生手书“壹佰伍拾万元人民币已收到，特此证明。", "李海生，2016.12.15”。", "丁延平称在三方签订借款协议时，就已经有上述内容。", "2017年6月9日，李海生在借款协议上手书“上述款项在2017年7月15日内结算清楚，特此证明。”", "丁延平称在三方签订借款协议时，协议上并无上述内容，且该内容未得到丁延平的书面确认。", "2016年12月5日，李若冰分别将26万元和24万元转账至刘美德的账户。", "2016年12月7日，李若冰将100万元转账至刘美德的账户。", "2017年7月23日，李若冰因该案与北京市京师律师事务所签订委托协议，支付律师费3万元。", "另查，2017年7月25日，李若冰以李海生、李文为被告，向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）提起诉讼，要求李海生偿还借款本金150万元及利息，要求李文承担连带责任。", "2017年9月4日及2017年12月21日，李若冰先后两次向海淀区法院提出申请，要求对李海生的财产进行保全。", "中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月1日为其出具了财产保全责任保险保单，中国太平洋财产保险股份有限公司于2018年1月3日为其出具了责任保险担保书。", "海淀区法院应李若冰的申请办理了财产保全。", "2017年12月4日，李若冰向海淀区法院邮寄提交追加被告申请，申请追加丁延平为被告，后为海淀区法院准许。", "后因李海生提出管辖权异议，海淀区法院于2018年5月15日裁定将该案移送北京市东城区人民法院审理。", "李若冰为此支付案件受理费10095元、保全费5000元、保全保险费2000元及4500元。", "庭审中，李海生认为李若冰提交的借款协议原件内容不完整，并向本院提供借款协议复印件一份，其内容在李若冰提交的借款协议原件的基础上，多了两处李海生手写的内容，一处是在2016年12月15日“壹佰伍拾万元人民币已收到，特此证明”之后，接着写道“最后作为王府井项目投资款”。", "另一处是在2017年6月9日“上述款项在2017年7月15日内结算清楚，特此证明”之后，接着写道“最后该款做为王府井项目投资”。", "对此，李海生解释称，150万元原属借款，但李若冰未能按期提供借款，故双方商定将这笔借款转为李若冰在王府井项目的投资款，刘美德在收到款项后将款项实际投入王府井项目当中，李若冰也参与了该项目的设计、物业、交接等事宜。", "李若冰对李海生的陈述不予认可，对李海生提交的借款协议复印件真实性不认可，称复印件上多出来的作为王府井项目投资款两处是李海生自己加进去的，其从未与李海生合作过王府井项目，即使与该项目有过接触，也是帮丁延平办事。", "丁延平对李若冰提交的借款协议原件的真实性认可，但主张其在担保人处签字时，协议上并没有2017年6月9日签署的内容，该部分内容是李若冰和李海生后来达成的，与丁延平无关。", "对李海生提交的借款协议复印件，丁延平不予认可，称在签订借款协议时，并没有此款作为王府井项目投资款的表述，该案款项的性质就是借款。", "对此，李海生解释称，其与李若冰协商将借款变更为投资款是在借款之后发生的事情，丁延平并不知情。", "此外，李若冰称其代理人于2017年11月底给海淀区法院打电话口头申请追加丁延平为被告，海淀区法院于2017年12月1日或2日通知其提交追加被告的相关材料，但未能提交相关证据，李若冰认可在向海淀法院起诉之前，从未向丁延平主张过权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "本案的争议焦点主要有：一、李海生是否应当向李若冰偿还款项；", "二、丁延平是否应当承担保证责任；", "三、李若冰是否有权要求李海生、丁延平承担保全保险费、律师费等费用。", "一、关于李海生是否应当向李若冰偿还款项的问题。", "一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "该案中，李若冰提交的证据可以证明其与李海生之间形成了借贷关系，李海生应当按照借款合同的约定按期偿还李若冰借款本息。", "现合同约定的利息超过了法律法规的相关规定，李若冰自愿将利息调整至以年利率24%计算，因不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。", "李海生虽称此150万元的款项为合作款，但因其只提供了借款协议的复印件而未能提交原件，且李若冰及丁延平对复印件中增加的将借款变为投资款的内容均不认可。", "并且从内容上看，借款协议中的两处将借款作为投资款的内容均写在“特此证明”之后，明显是后加上去的。", "李海生解释称是在签订借款协议之后，由于李若冰未能按期提供借款故商定将借款改为投资款。", "但是，李若冰是在2016年12月5日和7日完成了款项的出借义务，而李海生提供的借款协议复印件中，2017年6月9日的变更投资款的内容仍然是后加上去的，此处事实与李海生的解释不符。", "综合上述事实，一审法院对李海生提交的借款协议复印件的真实性不予认可，对其称借款已经变更为投资款的答辩意见，一审法院不予采信。", "二、关于丁延平是否应当承担保证责任的问题。", "一审法院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "该案中，借款协议中对保证方式没有约定，故丁延平应当承担连带保证责任。", "关于丁延平主张李若冰及李海生达成新的合意应当免除其保证责任的答辩意见，一审法院认为，根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；", "如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担责任。", "债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。", "该案中，李若冰与李海生在2017年6月9日形成的合意，仅对还款时间进行变更，并未对李海生的债务进行减轻或加重，故对丁延平的保证责任的内容不产生影响。", "但是，因对还款时间的变更未经丁延平书面同意，故保证期间仍应按照原合同履行期间来计算。", "根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "该案中，丁延平于2016年11月30日提供担保时，合同约定的借款使用期限为3至6个月，起息日以款到日为准。", "合同签订后，李若冰于2016年12月5日支付50万元，于2016年12月7日支付100万元。", "按照借款期限6个月计算，其中50万元借款的还款期限应至2017年6月5日，100万元借款的还款期限应至2017年6月7日。", "因协议中未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即50万元借款的保证期限应至2017年12月5日，100万元借款的还款期限应至2017年12月7日。", "现李若冰有证据证明向丁延平主张权利最早是在2017年12月4日，并未超过保证期间，故丁延平仍应对李海生的借款承担保证责任，故对其拒绝承担保证责任的答辩意见，一审法院不予采纳。", "三、关于李若冰主张的律师费和保全保险费，一审法院认为，律师费是李若冰进行诉讼所应承担的诉讼成本，保全保险费是李若冰进行保全所支出的保全成本，在没有合同约定的情况下，李若冰无权要求李海生或丁延平承担，故对李若冰的此部分诉讼请求，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年11月28日作出判决：一、李海生于判决生效后十日内偿还李若冰借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "二、丁延平对李海生的上述债务承担连带保证责任；", "三、丁延平承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李海生追偿；", "四、驳回李若冰其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李海生向本院提交借款协议复印件两份，一份在“特此证明”之后李海生手写“该借款改成为合作入股款，本人占该项目10%股权”，一份在“特此证明”之后李海生手写“最后作为王府井项目投资款”。", "两份借款协议复印件中手写部分下方均有“李若冰”签字字样。", "二审庭审中，李海生还提交了一份落款日期为2017年8月5日的入股说明，载明：“甲方：李海生乙方：李若冰乙方于2016年12月15日的借款收据中所支付的借款，乙方同意全部转为双方共同经营王府井好食品项目的合作款，乙方占有10%分红权。", "其他合作事项双方另行签订合作协议。", "2017年8月5日”。", "李海生在甲方处签字，乙方处有“李若冰”签字字样。", "本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，有借款协议原件、银行业务凭证、个人账户汇总信息清单、审判工作网络平台聊天记录、EMS邮寄单、李海生提供的借款协议复印件及当事人的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：", "李海生向李若冰出具借款协议，李若冰向李海生支付借款，双方形成民间借贷法律关系，且合法有效，本院予以确认。", "本案二审争议焦点在于李若冰向李海生出借的款项是否转化为合作投资款。", "根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "现李若冰提供李海生签字的借款协议和转账凭证证明双方存在民间借贷合同关系，已经尽到了初步举证证明民间借贷法律关系存在的证明责任。", "李海生抗辩借款已经转化为合作投资款，应提供相应证据加以证明。", "二审中，李海生提供两张借款协议复印件及一份入股说明，欲证明借款已经转化为合作投资款。", "对此，本院认为，两份借款协议复印件的同一位置书写内容不同，存在明显瑕疵，且二审庭审中李海生明确表示无法提供借款协议原件，加之李若冰亦不认可借款协议复印件上补充的手写部分，故两份借款协议复印件不符合证据形式要求，亦不具有证明效力，本院对此不予采信。", "关于李海生提交的入股说明，经法庭询问，李海生表示向法庭提交的该份入股说明即为原件，但乙方处“李若冰”的签字明显并非手写原件，且李若冰不认可签署过该份入股说明，故该份入股说明存在明显瑕疵，本院对此亦不予采信。", "一审法院关于李海生应当按照合同的约定按期偿还李若冰借款本息的认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "李海生关于一审法院对合同关系性质认定存在错误的上诉主张没有事实依据，本院对此不予采纳。", "综上，李海生的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费20190元，由李海生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　韩耀斌", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　尚　飘", "书 记 员　何　柳" ]

[ 33, 34, 41, 40, 42, 43, 49, 57, 47, 32, 48, 50, 53, 55, 56, 94 ]

[ [ 34, 34 ], [ 36, 42 ], [ 36, 49 ], [ 35, 33 ], [ 38, 41 ], [ 38, 40 ], [ 39, 41 ], [ 39, 40 ], [ 65, 57 ] ]

[ "刘蓉蓉与乐韬、马林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）沪02民终1324号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：刘蓉蓉，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：乐韬，男，1980年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "被上诉人(原审被告)：马林，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘蓉蓉因与被上诉人乐韬、马林(以下简称乐韬等)民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初15244号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘蓉蓉上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：原审法院认为被上诉人提供初步证据证明系争欠款为佣金，关于借贷合意的举证责任又至上诉人处，证据不足，举证责任分配错误。", "上诉人曾代表同美公司与被上诉人乐韬谈过佣金，但该佣金并非是居间费，而是基于双方建立合作关系，且是在项目盈利后支付，支付主体为同美公司。", "被上诉人乐韬未将上诉人出借的人民币(以下币种皆为人民币)80万元用于买房，不能说明上诉人支付的款项并非借款。", "【被上诉人辩称】", "乐韬等辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "刘蓉蓉向一审法院起诉请求：1．判令乐韬等共同归还借款110万元；", "2．乐韬等共同支付以110万元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿日止按年利率6％计算的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：2013年8月17日，乐韬与马林登记结婚。", "2018年3月2日，刘蓉蓉通过其名下交通银行尾号为6269账户向乐韬名下中国工商银行尾号为2125账户转账80万元，并附言“借款”。", "2018年12月25日，刘蓉蓉通过其名下中国农业银行尾号为2874账户向乐韬名下尾号为2125账户转账30万元。", "一审审理中，双方均确认乐韬曾在锦江之星工作，担任开发，为刘蓉蓉物色适合酒店投资的项目。", "一审又查，2018年12月14日，作为甲方的上海家迪酒店管理有限公司与作为乙方的刘蓉蓉签订承租经营合同，约定甲方将上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号的现有酒店出租给乙方，总共经营面积为6250平方米。", "承租期限为自2018年12月21日起至2030年2月28日止。", "审理中，刘蓉蓉认可租赁到该物业并实际经营，但因乐韬作为上海同美酒店管理有限公司的监事，双方约定由乐韬提供居间服务，如该酒店盈利则向其分红，乐韬认可在上海同美酒店管理有限公司担任监事，但称并非合作，仅为挂名。", "审理中，法院询问刘蓉蓉有无合作协议、有无发放工资及劳动合同，刘蓉蓉均予以否认，并称因酒店经营亏损，故未向乐韬分红。", "一审再查，刘蓉蓉与乐韬的聊天记录中，刘蓉蓉称“急于索要110万佣金，连份合同都不给我弄好，害得我今天这么被动？", "作何解释？”", "后于2019年5月27日，刘蓉蓉称“马上要交房租，能不能借我些钱？”", "……", "刘蓉蓉又问“借钱的事怎么说？”", "，乐韬回复“但是和你110没关系”，刘蓉蓉紧接回答“就算我向你借次钱。”", "2019年5月29日，乐韬向刘蓉蓉转账16万元，2019年5月29日，刘蓉蓉通过微信转账乐韬9，250元，2019年5月30日，刘蓉蓉又通过微信转账乐韬9，800元。", "刘蓉蓉陈述乐韬拖延还款，向其借款是为催促其还款，未提及抵充之前借款，考虑到其家庭负担较重，故刘蓉蓉在收到乐韬转账的借款后又向其转回19，050元。", "一审另查，刘蓉蓉曾向黄浦法院起诉要求乐韬等归还借款，案号为(2020)沪0101民初1344号，其中涉及本案系争钱款110万元，双方均确认该案以刘蓉蓉撤诉结案，刘蓉蓉称因受到该案委托诉讼代理人在借款金额及案件走向的误导才撤诉。", "一审审理中，乐韬等为证明系争钱款中的80万元并非刘蓉蓉所称用于购房，提供上海市房地产买卖合同，约定卖方为陈胜群，买方为乐韬等，买卖标的为宝山区宝钢六村XXX号XXX室，总价款195万元；", "另提供马林及案外人林某的银行流水，显示2018年1月24日，案外人林某向马林转账103万元，马林于同日向陈胜群转账103万元、于2018年3月26日向陈胜群转账2万元，2018年1月12日，林某向陈胜群转账10万元。", "又提供个人二手住房贷款合同，具明乐韬向中国银行股份有限公司上海市宝山支行贷款80万元，贷款期限自2018年3月15日起至2040年3月15日止。", "刘蓉蓉认可证据真实性，但认为与本案无关，且因购房而借款是乐韬告知的。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点为刘蓉蓉在交付系争钱款110万元时，其与乐韬是否达成借贷合意。", "首先，刘蓉蓉提供转账凭证，并主张其中80万转账凭证附言“借款”，法院认为，就在案证据而言，仅有刘蓉蓉单方附言借款而无乐韬确认，只能认定刘蓉蓉向乐韬支付了110万元的事实，但无法证明其支付系争钱款系因与乐韬达成借贷合意，同时，乐韬等主张系争钱款为佣金，并提供初步证据加以证明，故关于借贷合意的举证责任又至刘蓉蓉处。", "刘蓉蓉对佣金一节予以否认，并主张与乐韬有合作关系，约定由其提供居间服务，如酒店盈利则向其分红，但因实际经营亏损未支付分红。", "乐韬不认可刘蓉蓉所述，刘蓉蓉亦未提供证据加以佐证。", "其次，刘蓉蓉主张系争钱款中的80万元是乐韬用于购房，乐韬等提供充分证据证明乐韬等有能力支付上海市宝山区宝钢六村XXX号XXX室房屋购房款，无需以此为由向刘蓉蓉借款。", "最后，刘蓉蓉称出借系争钱款后，乐韬一直拖延未还，为讨要系争钱款而以交房租为由向乐韬借款，在收到其转账后却又将其中部分钱款转回乐韬，此中疑点有二，一、若如刘蓉蓉所述系争钱款为借款，刘蓉蓉向乐韬借款却只字未提与系争钱款抵充，二、刘蓉蓉在收到乐韬的转账后却又将部分钱款转回，均有悖一般常理及生活常识。", "因此，法院难以认定刘蓉蓉已就系争110万元与乐韬达成借贷合意，更无从谈起乐韬将该款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，现刘蓉蓉要求乐韬等共同归还系争钱款并支付逾期利息之主张，法院不予支持。", "一审法院据此判决：驳回刘蓉蓉的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审中，当事人没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于双方是否存在借贷合意。", "首先，被上诉人乐韬并未向上诉人刘蓉蓉出具任何债权凭证，且从双方的微信聊天记录中也无法得出系争款项为乐韬向刘蓉蓉所借的结论。", "民间借贷纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担结果意义上的证明责任。", "本案中，上诉人刘蓉蓉虽提供转账凭证来证明钱款交付的事实，但并未就双方成立借贷合意提供证据予以佐证，且并不能从在案证据中推断出双方就系争款项已达成明确的借贷合意。", "综上所述，上诉人刘蓉蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14，700元，由上诉人刘蓉蓉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王冬寅", "审判员　郑　璐", "审判员　黄　亮", "二〇二一年三月十五日", "法官助理　叶绵绵", "书记员　卞耀辉" ]

[ 27, 28, 29, 34, 35, 36, 39, 40, 42, 41 ]

[ "王祥与胡强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终4902号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王祥，男，1966年10月27日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人:王孟禹，男，1993年9月20日出生，住北京市朝阳区，", "被上诉人（原审被告）：胡强，男，1971年3月23日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人王祥因与被上诉人胡强民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初42088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王祥委托诉讼代理人王孟禹，被上诉人胡强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王祥上诉请求：撤销一审判决，判决驳回胡强的全部诉讼请求，诉讼费由胡强承担。", "事实理由：一审法院认定事实错误，证据不足，借条瑕疵并非胡强主动承认，我方与胡强之间无任何交易行为的情况下仅凭一张借条主张债务转移证据不足。", "一审判决适用法律错误，法律关系混乱。", "【被上诉人辩称】", "胡强辩称，服从一审判决，不同意王祥的全部诉讼请求，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "胡强向一审法院起诉请求：判令王祥归还借款本金40万元并支付利息，利息按照月息1.5%计算，从2016年5月1日开始计算到付清之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年11月3日，胡强从其本人银行账户分别向李云龙转账367660.67元，向中昊天元资产管理有限责任公司（以下简称中昊公司）转账32339.33元，两笔共计40万元。", "同日，中昊公司给胡强出具两张金额分别为367660.67元、32339.33元的收据。", "2016年7月，王祥给胡强出具《借条》，内容为：“今王祥（×××）向胡强（11010××××××）借款人民币40万元，利息1.5％/月。", "还款计划：2016年7月8日前付利息3.6万元，2016年7月29日前还本金20万元，2016年8月31日前还本金20万元。", "如逾期，胡强可以向法院起诉借款人王祥。", "注：同期中昊天元资产管理有限责任公司开出给胡强40万元收据作废。", "借款人：王祥。", "2015年11月1日。”", "胡强称，钱是2015年11月3日分两笔分别打给了李云龙和中昊公司。", "当时王祥没在北京，他说先让中昊公司给我出个收据，他回来给我签借条，他说他以个人名义向我借钱，用于公司经营，这笔钱他和公司都可以还。", "之后中昊公司给我出了两张收据，共计40万元。", "我们口头约定从2015年11月1日开始计算利息，利率每个月1.5%，2个月后还本付息。", "2015年11月3日我打款当天，王祥通过中昊公司的财务给了我1.2万元利息。", "2016年3月11日，王祥的配偶刘英通过银行转账给我付了1.2万元利息。", "2016年7月1日，王祥给我补了一个借条，借条上的日期是倒签的。", "过了几天，王祥通过中昊公司账户给我转账支付了1.2万元利息。", "王祥称，李云龙是房东，36万余元用来给中昊公司交房租，还有3万余元中昊公司用来发工资了。", "当时中昊公司没钱，是我们家拿自己的钱维持公司运营，所以从王祥配偶刘英账户给胡强打的利息。", "因胡强申请财产保全，一审法院已作出(2016)京0105民初42088号民事裁定书，于2016年9月6日查封了王祥名下的北京市朝阳区房屋。", "一审法院认定的上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：胡强于2015年11月3日向中昊公司出借40万元，中昊公司给胡强出具了收据。", "但2016年7月，中昊公司的法定代表人王祥和胡强协商一致，王祥给胡强出具《借条》，由王祥偿还上述债务。", "该行为说明债务人中昊公司已经债权人胡强同意，将该笔债务转移给了王祥。", "王祥作为中昊公司的法定代表人，在完全清楚中昊公司该笔债务情况的前提下，自愿给胡强出具《借条》，承担该笔债务，理应依约还款。", "胡强要求王祥立即偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王祥于判决书生效之日起七日内向胡强偿还借款四十万元并支付利息，利息按照年利率百分之十八的标准，从2016年5月1日起计算至还清本金之日止。", "一审法院查明的事实双方均无异议，本院予以确认。", "二审诉讼期间，王祥提交四份判决书和证据交换笔录意图证明胡强给中昊天元资产管理有限责任公司造成了损失，王祥另提交邮单一份证明胡强将判决书从邮局私自领走，不将判决交给公司，王祥是迫不得已才签了借条，否则胡强不归还判决书影响上诉期。", "胡强对证据真实性认可，但认为与本案无关。", "上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点一是如何认定借条的性质。", "本案中，胡强于2015年11月3日向中昊公司出借40万元，中昊公司给胡强出具了收据。", "但2016年7月，王祥给胡强出具《借条》，由王祥偿还上述债务。", "且借条上注有同期中昊天元资产管理有限责任公司开出给胡强40万元收据作废的字样。", "二审诉讼中，胡强亦认可与公司不再存在借款关系，现在只是与王祥的直接借贷关系。", "考虑到本案中王祥身份双重性，作为中昊公司的法定代表人，在完全清楚中昊公司该笔债务情况的前提下，自愿给胡强出具《借条》，承担该笔债务及《借条》上关于收据作废的表述，本院认为一审法院认定“债务人中昊公司已经债权人胡强同意，将该笔债务转移给了王祥。”", "具有事实依据，在此情形下，胡强有权要求王祥立即偿还借款并支付利息，一审法院判决正确，应予维持。", "本案的争议焦点二是否应当认定王祥书写的借条为受胁迫所签订。", "《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”", "本案中王祥提交的证据及陈述的事实不足以使证明诉争借条的签署符合上述司法解释规定的胁迫的构成要件，因而本院对王祥的该部分上诉意见不予支持。", "王祥上诉的其他理由均明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，王祥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7840元，由王祥负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘　茵", "审判员　高　娜", "审判员　郑吉喆", "二〇一七年四月十日", "书记员崔浩然" ]

[ 19, 22, 23, 24, 30, 33, 36 ]

[ [ 27, 19 ], [ 28, 19 ], [ 40, 19 ] ]

[ "吕凤兰与李成娟等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终944号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：吕凤兰，女，1951年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：赵鑫，北京润朗律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李方哲，北京润朗律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：李宁，男，1980年12月9日出生，汉族，中国国际人才开发中心职员（自述），住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：李成娟，女，1982年7月3日出生，汉族，中国国际人才开发中心职员（自述），住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：高聪，北京家理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张珏楚，北京家理律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人吕凤兰因与被上诉人李宁、李成娟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45816号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吕凤兰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李成娟应就本案全部借款承担连带清偿责任。", "事实和理由：1、吕凤兰为普通工薪家庭，案涉借款均是小额支付符合常理。", "李宁、李成娟在无充分证据证明自有资金来源的情况下，通过借款买房，符合常理。", "在吕凤兰主张的用于购买案涉房产的款项中，李成娟认可其中一笔10300元的款项，但李成娟未说明用于何处共同生活。", "李成娟自述资金充足，亦不属实，借款属于夫妻共同债务，李成娟应承担连带清偿义务。", "2、吕凤兰对借款的来源、出借过程、出借用途等进行了合理说明，李成娟庭审中没有提供任何证据，根据证据的高度盖然性的原则，应认定吕凤兰的部分出借款用于李宁、李成娟购房。", "3、案涉借款单次数额及总数额不大，买房、投资冷饮店均属于家庭日常生活需要范围。", "吕凤兰提交了李宁购买案涉经济适用房以及河北房产的取款记录，能够证明21万元及6万元用于购买上述房产。", "【被上诉人辩称】", "李成娟辩称，同意一审判决，不同意吕凤兰上诉请求。", "李宁辩称，同意一审判决第一项，不同意一审判决第二项，同意吕凤兰的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "吕凤兰向一审法院起诉请求：1、判令李宁、李成娟立即偿还吕凤兰借款36．1万元及利息（以36．1万元为基数，按年利率6%计算利息，自2017年12月1日起至全部付清之日止）；", "2、李宁、李成娟承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年8月13日，吕凤兰向其侄女吕某1出具《借条》1张，上载明：“因我儿李宁买经济适用房，付全款，我向我侄女吕某1借款肆万元整，约定两至三年后，按国有银行利率连本带利还清”。", "吕凤兰在借款人处签名，吕某1及其夫孙某亦在后签名。", "同日，吕凤兰向其侄子吕某2出具《借条》1张，上载明：“因我儿李宁买经济适用房，付全款，我向我侄子吕某2借款肆万元整，约定两年后，按国有银行利率连本带利还清”。", "吕凤兰在借款人处签名，吕某2及其妻杜某亦在后签名。", "2012年8月14日，李宁向吕凤兰出具《借条》1张，上写明：“因买经济适用房，从我母亲处借款21万元整”。", "落款为：“借款人：儿子李宁”。", "2013年8月16日，李宁向吕凤兰出具《借据》1张，上写明：“我和成娟买涿鹿房时，从我妈处借款6万元”。", "李宁在借款人处签字。", "2014年11月20日，李宁向吕凤兰出具《借据》1张，上写明：“我妈借我和成娟1万5千元整”。", "李宁在借款人处签名。", "2015年5月，李宁向吕凤兰出具《借条》1张，上写明：“我因和朋友三人在二〇一五年六月在通州开饮食店向我妈借款7．6万元”。", "李宁在借款人处签名。", "另查，2016年4月8日，李成娟向一审法院起诉，要求与李宁离婚，一审法院作出（2016）京0108民初字第11154号民事判决书，判决不准离婚。", "2017年4月19日，李成娟再次向一审法院起诉离婚，一审法院作出（2017）京0108民初20152号民事判决书，判决结果为：“一、李成娟与李宁离婚；", "二、位于张家口市涿鹿县房由李成娟使用；", "待该房产可办理产权时，归李成娟所有，李宁协助李成娟办理产权登记手续；", "三、位于海淀区房屋归李成娟所有；", "自本判决生效之日起一个月内，李宁协助李成娟办理该房产的过户手续；", "四、李成娟、李宁的夫妻共同债务十三万五千元由李成娟偿还；", "五、驳回李成娟其他诉讼请求”。", "该判决书对李宁提出的向其母吕凤兰借款36．1万元，应作为夫妻共同债务的主张未作处理，原因为：借条为李宁单方出具，李成娟并不认可，双方对债务是否存在存有异议，且涉及到案外人利息。", "李宁不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。", "一审庭审中，吕凤兰、李宁均提交李宁的北京农商银行海淀新区支行交易明细，证明李宁于2011年12月17日转账243781．58元系购买经济适用房，其中210000元系借款，李成娟对此不予认可；", "吕凤兰就其向李宁出借上述210000元提交北京银行北清路支行交易明细、北京银行万泉路支行定期存款单、陈某（吕凤兰表弟）的取款记录、陈某证言、吕某1（吕凤兰侄女）证言。", "吕凤兰称，以上均为向李宁出借210000元的提款记录，李成娟对上述提款记录系向李宁、李成娟支付借款不予认可。", "吕凤兰就其向李宁出借60000元，提交北京银行北清路支行交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区温泉支行账户交易明细、兴业银行北京分行交易流水、陈玉成取款记录。", "吕凤兰称，以上均为向李宁出借60000元的提款记录。", "李成娟认可其于2013年8月14日收到吕凤兰转给的10300元，但对吕凤兰其他提款记录系向李宁、李成娟支付借款不予认可。", "吕凤兰就其向李宁出借76000元，提交北京银行北清路支行交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区温泉支行账户交易明细。", "吕凤兰称，以上均为向李宁出借76000元的提款记录。", "李成娟对吕凤兰上述提款记录系向李宁、李成娟支付借款不予认可。", "一审庭审中，李宁认可收到吕凤兰36．1万元借款且用于其与李成娟的共同生活；", "李成娟对2013年8月14日收到吕凤兰转入其个人账户的10300元予以认可，对其余均不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据吕凤兰提交的《借条》、《借据》，可以证明其与李宁之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。", "李宁借款后，即负有返还借款本金并支付相应利息的义务。", "虽然双方未约定还款期限，但吕凤兰起诉后，李宁未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。", "故吕凤兰要求李宁偿还所欠借款本金36．1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "本案中，吕凤兰与李宁并未约定利息，故吕凤兰要求李宁支付借期内利息缺乏依据，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方就借款利息并无明确约定，故吕凤兰提出的，要求李宁按照年利率6%支付上述借款逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持，起算时间应为吕凤兰起诉之后的合理期间后，具体日期一审法院依据在案证据酌情予以判定。", "本案争议的焦点在于李成娟是否应对李宁向吕凤兰的借款承担连带偿还责任。", "一审法院认为：其一，本案中，李成娟未在《借条》、《借据》上签字，事后亦未追认，故涉案借款并非基于李宁、李成娟的共同意思表示；", "其二，本案中，吕凤兰就其交付借款仅提供了取款证明，并不足以证明其存在交付行为，虽然李宁认可收到吕凤兰上述借款并用于购房、开店等用途，但李宁的认可并不能当然及于李成娟，且吕凤兰提交的证据并不能够证明借款用于李宁、李成娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吕凤兰要求李成娟对其向李宁的全部借款承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "一审庭审中，李成娟认可吕凤兰主张的借款中的一笔，即于2013年8月14日转入李成娟账户的10300元，用于夫妻生活消费，故李成娟应对此笔借款承担连带清偿责任。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、李宁于判决生效之日起十日内偿还吕凤兰借款本金三十六万一千元及利息（以三十六万一千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一九年九月二日起至全部借款清偿之日止）；", "二、李成娟对上述李宁向吕凤兰的借款中的一万零三百元，承担连带清偿责任；", "三、驳回吕凤兰其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为李成娟是否应就10300元之外的案涉借款承担连带清偿责任。", "吕凤兰主张李成娟应与李宁一并就诉争款项承担连带清偿责任，本院对此不予支持，理由如下：首先，在案证据并未体现出李成娟与吕凤兰存在借贷合意。", "吕凤兰所主张借款，除李成娟自认的10300元之外，其余均发生在其与李宁之间。", "其次，吕凤兰所主张借贷事实，仅有李宁确认；", "吕凤兰主张李成娟知悉此事，但并无证据证明。", "再次，吕凤兰就其交付借款并未充分举证证明。", "如一审所述，李宁对借款之承认并不当然及于李成娟。", "最后，吕凤兰所主张借款数额较大，超出了家庭日常生活需要的范畴，且吕凤兰未能提供证据证明诉争借款用于李宁、李成娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。", "此外，李成娟认可上述10300元转款用于夫妻生活消费，并不能由此推及其向吕凤兰借款361000元用于夫妻共同生活。", "吕凤兰主张李宁将借款已存到李成娟名下，并无证据予以证明，其申请调取李成娟银行账号存取款流水，与本案待证事实亦无直接关联，本院不予准许。", "综上所述，吕凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6715元，由吕凤兰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘　洁", "审判员　　郭　勇", "审判员　　唐述梁", "二〇二〇年三月十三日", "法官助理　　王晓韬", "书记员　　牛隽月" ]

[ 35, 36, 53, 54, 56, 59, 37, 38, 43, 31, 34, 46, 47, 49, 51 ]

[ "张苏苑与李婷民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9627号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张苏苑，女，1992年2月12日出生，户籍地山东省邹城市。", "被上诉人（原审原告）：李婷，女，1992年3月22日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区。", "委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张苏苑因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8388号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张苏苑上诉请求:1．依法改判北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8388号民事判决第一项43601元改判为16601元及利息。", "2．一、二审诉讼费用由李婷负担。", "事实和理由：一审判决事实不清,判决结果错误。", "李婷向法院起诉受理数额为72400元。", "经过一审法院审理判决张苏苑归还李婷借款43601元完全错误。", "对本案中李婷转账的1．2万元和1．5万元与本案没有一点关系,在法庭审理中也没有证据证明1．2万元和1．5万元与本案有关系,所以一审判决错误。", "请求二审法庭查明事实,支持张苏苑上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "李婷辩称，不同意张苏苑的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "李婷向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令张苏苑偿还李婷借款72400元及利息(以72400元为基数,按照年利率6%的标准,自2019年1月15日计算至实际给付之日止)；", "2．本案诉讼费用由张苏苑承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月19日的6万元的借条载明：“甲方李婷，乙方张苏苑，兹因张苏苑手头不便需要资金周转，而向李婷借款人民币陆万元整，期间每个月利息人民币3000元整，借款期限为2017．8．19日到2018．8．19日。", "借款人：张苏苑。", "以上口说无凭，特立借条为证。", "立据借款人，张苏苑。", "2017．8．19。”", "2017年8月19日，李婷通过支付宝向张苏苑转账1万元。", "同日，李婷又通过其中国银行手机银行向张苏苑的中国建设银行卡内跨行转账5万元。", "张苏苑认可借条的真实性，认可收到了6万元的借款。", "针对上述6万元的借款,双方均认可6万元本金已经还清。", "还款时间及金额明细如下：", "序号", "时间", "金额(元)", "支付方式", "备注", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "微信转账", "合计", "针对上述6万元的借款,张苏苑偿还利息的时间及金额明细如下:", "序号", "时间", "金额（元）", "支付方式", "备注", "微信转账", "微信转账", "微信转账", "微信转账", "微信转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "合计", "针对上述6万元借款的利息，张苏苑认为根据法律规定超出年利率36%利息的借款约定无效。", "6万元*0．36=21600元，故超出的部分2400元，张苏苑主张从本案20万元借条中的借款本金中予以扣除。", "但李婷在庭审中表示不同意在本案中一并解决，张苏苑可以另行起诉主张。", "2017年12月20日的20万元的借条载明：“甲方李婷，乙方张苏苑，因张苏苑手头不便需要资金周转，向李婷借款贰拾万元整，借款期限为2017年12月15日到2019年1月15日。", "借款人：张苏苑。", "以上口说无凭，特立借条为证。", "立据借款人，张苏苑。", "2017．12．20。”", "针对20万元的借条，李婷陈述构成如下：2017年11月21日张苏苑通过李婷尾号为1282的信用卡刷取14万元；", "2017年11月20日，李婷通过微信向张苏苑转账1．2万元；", "2017年11月21日，李婷通过中国银行手机银行向张苏苑的中国建设银行卡内跨行转账1．5万元；", "上述款项共计16．7万元。", "除了上述16．7万元，还有6000元的利息计入进去了（指的是双方签订的6万元借条里2017年10月和2017年11月这两个月张苏苑应当支付的每个月3000元的利息），上述合计是17．3万元。", "当时张苏苑说给李婷1．7万元的利息，加起来一共是19万。", "因为针对还款日期双方没有约定好，所以李婷不同意借条上写19万元的本金。", "后来是张苏苑自己打出了20万的借条，还款日期写到了2019年1月15日，然后李婷就同意了。", "针对20万元的借条，张苏苑第一次庭审中只认可借款本金为16．7万元，其余3．3万元是李婷要求将利息一并计算在欠条内。", "当时张苏苑写完欠条后通过拍照用微信方式发送给李婷。", "第二次庭审中，张苏苑对于2017年11月20日、2017年11月21日李婷通过微信、手机银行向张苏苑转账共计的2．7万元不认可为借款。", "双方均认可，信用卡的主卡尾号是1282，副卡尾号是7784。", "2017年11月20日李婷将尾号为1282的主卡快递给张苏苑。", "2017年12月11日，张苏苑将主卡寄回给李婷。", "2017年12月19日，李婷将尾号为7784的副卡快递给张苏苑，2018年12月24日李婷把副卡锁住了，张苏苑就无法使用了。", "针对自2017年11月至2018年12月，张苏苑使用李婷1282、7784两张信用卡的自行透支还款记录如下：", "卡号", "月份", "消费金额（元）", "还款金额（元）", "差额（元）", "备注", "主卡", "合计", "副卡", "利息1363．15元利息减免600元", "合计", "利息764元", "总计", "利息764元", "此外，张苏苑亦通过微信和支付宝的方式向李婷还款，具体明细如下：", "序号", "时间", "金额（元）", "支付方式", "备注", "微信转账", "微信转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "微信转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "第三人代付", "支付宝转账", "第三人代付", "支付宝转账", "第三人代付", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "微信转账", "微信转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "支付宝转账", "合计", "庭审中，李婷针对上述第5笔的还款不认可，即2017年12月24日转账的5000元不认可。", "李婷提交证据显示在2017年12月22日，其向1282号卡内还款5000元。", "对此，李婷称我的信用卡临时额度是14万，但是固定额度只有96000元，在2017年12月22日，我帮助张苏苑垫付了5000元后，才能继续申请新的临时额度，故不同意这5000元系还款。", "对于刷取尾号为7784信用卡产生的循环利息，双方均认可产生的循环利息为764元，张苏苑认可该利息并同意承担。", "庭审中，李婷明确诉讼请求的计算方式为：因为当时张苏苑承诺支付我2．7万的利息，但是我现在只主张23800元的利息。", "具体的利息计算方式为（利息包括两部分，第一部分以16．7万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月20日至2018年3月19日计算后利息是13360元；", "第二部分以52200元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月20日至2019年1月15日计算后利息是10440元）。", "我方现在主张张苏苑尚欠的本金为48600元，加上上述利息23800元为7．24万元。", "上述事实，有双方提交的借条、转账记录、信用卡账单等证据以及法院庭审笔录在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据双方当事人提交的证据及陈述，李婷与张苏苑之间的民间借贷关系及欠款事实存在，法院予以确认。", "对于本案存在的争议部分，法院作如下陈述：", "一、针对本案6万元借条的利息问题。", "针对六万元的借条，借款本金双方均认可已经还清。", "双方亦认可，截止到2018年7月15日，张苏苑共向李婷支付利息2．4万元。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，36%借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "现张苏苑已经支付利息2．4万元，超出的2400元李婷应予以返还。", "但由于本案诉争借款系针对20万元借条，与6万元借条不属同一法律关系，且李婷不同意在本案中一并解决，故法院对此亦不作处理。", "二、20万元借条的借款本金问题。", "第一，李婷声称20万元借款的构成中包括14万元的信用卡取现、2．7万元的转账、余下为6000元的利息以及张苏苑承诺的2．7万的利息。", "针对14万元的信用卡取现，张苏苑认可。", "针对2．7万元的转账，张苏苑认可收到，第一次庭审中其认可系借款，第二次庭审中又辩称不是借款，但未提交相应证据证明，故法院对该辩解意见不予采纳。", "针对余下的6000元的利息以及承诺的2．7万的利息，张苏苑不予认可。", "现在张苏苑明确表明只主张23800元的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”", "现根据双方签订的20万元借条内容，双方没有约定利息，且李婷没有证据证明双方曾经约定过利息，其利息计算方式亦为借期内利息，故对于其主张的23800元的利息计入借款本金没有事实与法律依据，法院依法不予支持。", "第二，针对借款本金部分，鉴于张苏苑持副卡消费历时一年之久，故具体借款金额应按照信用卡对账单另行计算。", "经法院以及双方当事人核对计算，尾号为1282的主卡，张苏苑于2017年11月消费14万，个人还款0元；", "尾号为7784的副卡，张苏苑自2017年12月至2018年12月，通过多次消费及自行还款，最终亏空35900元，且产生利息764元。", "综上，张苏苑通过刷取李婷的信用卡共计欠款176664元，加上转账获取的2．7万，共计欠款金额为203664元。", "依照张苏苑提交的转账记录，张苏苑通过微信、支付宝以及第三方代还的方式直接还款至李婷账户共计160063元，总计尚欠43601元。", "张苏苑逾期还款，理应支付逾期利息。", "对于李婷称不认可2017年12月24日张苏苑转账的5000元系还款，法院认为李婷提交的证据显示李婷向1282信用卡还款5000元，但张苏苑提交的还款5000元的证据系为证明还款到7784卡中的，并没有重复计算，理应认定为张苏苑的还款，故对李婷的该意见不予采纳。", "综上，针对李婷主张的借款本金，法院在43601元的部分予以支持，超出部分不予支持。", "针对逾期利息，法院在以43601元为基数，自2019年1月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算后予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十七条之规定，判决：一、张苏苑偿还借李婷款43601元以及逾期利息（以43601元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月16日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回李婷的其他诉讼请求。", "如果张苏苑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:李婷向张苏苑微信及手机银行转账的2．7万元是否是借贷款项。", "张苏苑上诉认为2017年11月20日、2017年11月21日李婷通过微信、手机银行向张苏苑转账共计的2．7万元不属于借款，与本案没有关联性。", "对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，张苏苑如抗辩称上诉两笔转账并非借款关系，其应当对其主张的属于其他法律关系或债务提供证据证明，现张苏苑并未提交任何证据证明其该项主张成立，故本院对于其该项上诉主张不予采信。", "综上所述，张苏苑的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费890元，由张苏苑负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年九月二十九日", "法官助理　　沈　力", "书记员　　张晓华" ]

[ 25, 33, 68, 30, 31, 65, 74, 75, 139 ]

[]

[ "赵旭与秦健民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终7135号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵旭，男，1971年5月23日出生，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：秦健，男，1988年8月6日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵旭因与被上诉人秦健民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初2019号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵旭上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回秦健的全部诉讼请求；", "2.本案上诉费由秦健承担。", "事实与理由：一审判决事实认定有误，判决无事实依据。", "一审判决认定赵旭与秦健之间存在民间借贷关系，与事实不符。", "赵旭作为黄某的代理人，代理黄某向秦健借款，借款时赵旭向秦健出具了黄某的委托书，秦健明知其款项是借给黄某的，但由于其与黄某并不相识，所以才让赵旭为秦健和黄某相互转交借款及利息。", "赵旭有黄某出具的借条。", "赵旭与秦健之间并不存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "秦健辩称，同意一审判决，不同意赵旭的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "秦健向一审法院起诉请求：1.判令赵旭偿还秦健借款22万元；", "2.赵旭给付秦健以借款本金22万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；", "3.本案诉讼费用由赵旭承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：秦健与赵旭、案外人邢某系因打篮球结识的多年好友。", "2015年2月1日，秦健通过本人名下中国建设银行账户向赵旭名下中国农业银行账户转账20万元。", "秦健主张该笔转账20万元及另行给付赵旭的现金2万元，系出借给赵旭的借款，因双方系多年球友关系，出于信任未让赵旭出具借条，双方约定借款利息按照月利率6%计算。", "一审庭审中，赵旭否认上述转账20万元系借贷关系，亦否认收到现金2万元。", "其主张实际情况为，赵旭与案外人黄某系同学关系，最初系案外人张某通过赵旭作为中间人，将100万元出借给案外人黄某，案外人黄某每月通过现金形式支付利息10万元，赵旭在中间不赚取任何费用。", "后秦健与案外人邢某知道该情况后，主动找到赵旭，要求将案外人张某从借款关系中踢出，三人合作凑钱出借给案外人黄某，利息由三人共同享有，最终商议秦健出资35万元，案外人邢某出资30万元，加上赵旭的相应款项，总计凑齐100万元出借给案外人黄某，将案外人张某在该借贷中予以除外，约定利息按照月利率10%计算，后降至月利率6%，但因案外人黄某经济能力不佳，未按时支付利息并偿还本金，故本案借款应该由案外人黄某偿还。", "赵旭为证明其主张，提交其本人名下中国农业银行账户交易明细，该明细记载2015年1月29日秦健之妻杨爽向赵旭转账15万元、2015年2月1日秦健向赵旭转账20万元，赵旭称上述款项合计35万元即为秦健给付的合伙放贷款项。", "另，赵旭分别于2015年2月9日、2015年2月17日、2015年5月13日、2015年5月14日向案外人张某转账50万元、10万元、25万元、10万元，上述转账合计95万元，赵旭称上述转账皆系为了将案外人张某从与案外人黄某的借贷关系中予以踢出，而给付案外人张某的款项。", "另，赵旭为证明其主张申请邢某作为证人出庭作证，邢某证人证言称，与秦健、赵旭共同凑钱100万元出借给案外人黄某，其中证人邢某通过转账给付赵旭30万元，约定案外人黄某每月按照月利率10%支付利息，后降至月利率6%，案外人黄某将利息给付赵旭后，再由赵旭给付其余二人，但三人从未收到过任何利息，案外人黄某系赵旭之好友，证人邢某从未见过案外人黄某，一直通过催促赵旭的方式进而催促案外人黄某尽快偿还借款。", "【一审法院认为】", "本案审理过程中，秦健申请查封、冻结赵旭的银行存款人民币22万元或相应价值的财产，并提供相应担保，一审法院认为秦健的申请符合法律规定，裁定查封、冻结赵旭的银行存款22万元或者相应价值的财产，2017年2月16日该院查封赵旭名下位于北京市昌平区沙河镇房屋一套，查封期限三年。", "一审法院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。", "本案的争议焦点在于秦健与赵旭之间是否存在民间借贷关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，秦健于2015年2月1日向赵旭转账20万元，赵旭抗辩称该笔款项并非借款，系秦健、赵旭及案外人邢某三方合作共同出借给案外人黄某的款项，应由案外人黄某承担还款责任，并提供了其本人名下中国农业银行转账明细及案外人邢某的证人证言予以证明。", "该院认为，赵旭与案外人黄某相识，秦健、证人邢某与案外人黄某并不相识，且从未见面，秦健、证人邢某均是将个人款项直接转账至赵旭账户，并由赵旭处理后续事宜，且案外人黄某未向秦健、证人邢某出具任何借条等手续，故根据赵旭提供的现有证据，该院无法认定实际借款人系案外人黄某，赵旭应承担举证不能的法律后果，现该院认定秦健转账给赵旭的该笔20万元系民间借贷关系。", "赵旭应依约偿还借款本金20万元。", "对于秦健主张现金给付赵旭2万元系民间借贷关系，因赵旭否认收到该笔现金，秦健亦未提供其他证据予以证明，该院不予支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。", "第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，秦健主张借款期间约定利息按照月利率6%计算，赵旭认可最初借款利息按照月利率10%计算，之后降低为月利率6%，故该院认定双方约定利息为月利率6%，现秦健要求赵旭偿还秦健以借款本金22万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，该院支持以借款本金20万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。", "综上，该院支持赵旭偿还秦健借款本金20万元及以借款本金20万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵旭偿还秦健借款本金20万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、赵旭给付秦健以借款本金20万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于判决生效之日起7日内付清；", "三、驳回秦健的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵旭向本院提交新的证据：黄某给赵旭出具的借条，用以证明秦健对该借条是知情的，且知道所借款项并非赵旭使用，秦健想从赵旭处赚取利息。", "秦健认为上述证据不属于新证据，且对该证据的真实性、关联性均不予认可。", "本院认为，该证据系黄某向赵旭出具的借条，其显示的系黄某与赵旭之间的借贷关系，无法以此证明秦健对于出借款项系借给黄某这一事实是知情的，故本院认为该证据对于赵旭主张的事实不具证明力。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为赵旭与秦健之间是否存在借贷关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，秦健提交通过本人名下账户向赵旭名下账户转账20万元的交易凭条作为证据,主张秦健与赵旭存在民间借贷关系。", "赵旭认可收到转账20万元，但其抗辩称该笔款项为秦健、赵旭及案外人邢某合作共同出借给案外人黄某的款项，应由案外人黄某承担还款责任。", "对此，应由赵旭对其主张承担举证责任。", "而本案中，赵旭认可其与黄某相识，秦健与黄某并不相识，且秦健与黄某并未签订任何借款合同，秦健直接将款项转至赵旭的账户，赵旭未提交充分证据证明其系代理黄某向秦健借款，故赵旭应承担举证不能的法律后果。", "故本院对赵旭关于上述款项系黄某与秦健之间借贷关系的主张不予采信。", "一审法院对于秦健与赵旭之间的借贷关系认定正确，本院予以确认。", "关于本案中的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "秦健要求赵旭按照年利率6%的标准支付利息，不超出双方约定及法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，赵旭的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由赵旭负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢　军", "代理审判员　　郑慧媛", "代理审判员　　孙承松", "二〇一七年六月二十六日", "书记员陈萌" ]

[ 28, 31, 34, 27, 29 ]

[ "北京琼华文化发展有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终352号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京琼华文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路大环里。", "法定代表人：薛培顺，总经理。", "委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：薛培顺，男，1971年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：董赛尔，男，1979年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：任钢，北京市亿达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京琼华文化发展有限公司（以下简称琼华公司）、薛培顺因与被上诉人董赛尔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初12490号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "琼华公司与薛培顺上诉请求：撤销（2017）朝民初字第12490号民事判决，改判琼华公司与薛培顺偿还董赛尔借款本金人民币212万元。", "事实与理由：琼华公司、薛培顺合计向董赛尔借款人民币312万元且琼华公司、薛培顺已经偿还100万元。", "董赛尔未提供任何有关代为支付工程款的证据，亦未能提供任何涉及施工单位的清单，因此一审法院认定董赛尔为琼华公司、薛培顺支付工程款没有任何依据。", "【被上诉人辩称】", "董赛尔答辩称，同意一审判决，不同意琼华公司与薛培顺上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "董赛尔向一审法院提出诉讼请求：判令琼华公司偿还本金490万元，并以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月15日至借款付清之日的利息；", "判令薛培顺对上述债务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月15日，董赛尔（甲方、贷款人）与琼华公司（乙方、借款人）、薛培顺（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定甲方从2012年11月7日起至2015年5月15日向乙方提供银行转账及现金付款借款共计人民币490万元，借款用途为贝晶国际马球俱乐部项目运营、支付工程款等相关费用。", "借款本金甲方已通过如下方式支付：1、银行转账付款人民币叁佰万元支付至甲方指定帐号×××。", "2、现金付款人民币190万元支付至甲方指定人薛培顺。", "借款期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月14日。", "利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。", "丙方为乙方向甲方的借款提供连带责任保证，保证期间为乙方债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括甲乙双方在本合同中约定的借款本金、利息、逾期利息及付息、甲方因实现债权而发生的诉讼费、执行费、财产保全费、公告费、律师费等相关费用。", "双方关于借款金额及出借方式存在争议。", "2012年11月7日，董赛尔向琼华公司转账192万元。", "2013年1月6日，薛培顺向董赛尔转账80012．5元。", "2013年6月8日，董赛尔向薛培顺转账108万元。", "2014年10月30日，琼华公司向董赛尔转账100万元。", "2015年3月1日，董赛尔向北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司转账120万元。", "琼华公司认可192万元与120万元系董赛尔提供的借款，认为108万元是董赛尔与薛培顺个人的经济往来，不认可是借款，另外认为琼华公司已还款100万元。", "薛培顺就董赛尔向其转账108万元款项性质未进行说明。", "董赛尔第一次开庭陈述借款包括董赛尔向琼华公司、薛培顺转账的420万元以及现金支付的70万元，最后一次开庭董赛尔认可琼华公司向董赛尔转账100万元是还款，不认可薛培顺向董赛尔转账80012．5元是还款，称2015年5月15日签订《借款合同》前扣除还款核算未还借款金额为490万元，《借款合同》确认的转账与现金支付金额与事实存在差异，因经手人已不在无法核实。", "关于190万元现金给付的方式，董赛尔称在马场建设过程中陆续垫付工程款、材料款，当时薛培顺分别出具了借条，但是《借款合同》签订后薛培顺已收回全部借条。", "证人李某出庭作证，称其与薛培顺合伙投资贝晶马球俱乐部，2015年5月一天到马球俱乐部，在门口被人拦截，说是王强派来的，证人进入薛培顺办公室看到王强、姓董的和几个男的把薛培顺堵在屋里不让走，后来下午双方还发生了纠纷，王强打了俱乐部办公室主任范某一个耳光，后来警察也来了。", "双方为什么发生纠纷，后来怎么解决的，证人均不清楚。", "证人范某出庭作证，称其自2012年底至2016年5月在贝晶马球俱乐部任办公室主任，2015年5月12日左右王强带人要求薛培顺交出所有的手续资料，还派人24小时跟着薛培顺，5月13日王强动手打了证人，后来事情如何了结的不清楚，听说薛培顺答应了一些条件。", "证人薛某出庭作证，称其为贝晶马球俱乐部员工，2015年5月12日王强带人到马场找薛培顺，要求他交出公司的资料文件，薛培顺不同意，王强指示人跟着他，5月13日王强和董赛尔对在场的人说马场的人不听他的没有出路，要把薛培顺赶走。", "琼华公司提交将台派出所“110”接警单两份，报警时间分别为2015年5月13日11:59:58、14:17:06，报警电话均为183XXXXXXXX，案情摘要：“李先生报在酒仙桥北京马球俱乐部物业中心因经济问题，有人要打我”、“李先生报在酒仙桥贝晶马球俱乐部物业中心被打，请民警联系”。", "琼华公司称因为在场人员众多，不清楚报警人身份，但称报警记录可证明现场存在纠纷。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，董赛尔与琼华公司、薛培顺签订《借款合同》，琼华公司虽主张《借款合同》系其法定代表人薛培顺在被胁迫的情况下签订的，但认可董赛尔向琼华公司及北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司转账款项系董赛尔提供的借款，故一审法院认为双方之间借贷关系存在，本案的争议焦点为《借款合同》是否琼华公司或者薛培顺的真实意思表示、《借款合同》确认借款金额是否属实。", "《借款合同》签订时，薛培顺为琼华公司的法定代表人，掌握公司合同专用章，其在合同签订时是否可以真实表达意思直接影响琼华公司作为借款人意思表示的有效性。", "根据证人证言结合琼华公司提交的将台派出所“110”接警单，2015年5月12日、2015年5月13日两天，薛培顺与案外人王强在贝晶马球俱乐部内因经济纠纷发生冲突。", "然而，2015年5月15日签订的《借款合同》王强并非合同当事人，合同签订后薛培顺亦从未因受胁迫向公安部门报警求助，仅凭合同签订前薛培顺与案外人发生冲突的事实难以认定《借款合同》系薛培顺受胁迫下签订，不足以否认《借款合同》中薛培顺意思表示的真实性。", "琼华公司对董赛尔提供借款312万元的事实并无异议，但不认可董赛尔向薛培顺转账108万元系借款。", "一审法院认为薛培顺系琼华公司法定代表人，其本人未就接受款项性质为其他用途进行举证并说明，该款应认定为《借款合同》中确认借款的一部分。", "庭审查明董赛尔最早一笔出借款项于2012年11月7日提供，由薛培顺陈述可以认定，双方在贝晶国际马球俱乐部项目运营过程中存在长期的合作关系，董赛尔陈述在合作过程中为琼华公司垫付工程款的事实是合理存在的。", "董赛尔称双方签订《借款合同》之前对转账以及垫付工程款进行过核算，一审法院认为琼华公司作为法人主体对于债务确认应持有慎重态度，其在《借款合同》上盖章确认的行为应视为其对合同内容在全面审核后的认可。", "虽然《借款合同》中转账与现金付款金额与一审法院查明存在差异，但不足以影响《借款合同》的效力，该合同对各方当事人均应具有约束力。", "董赛尔依据《借款合同》要求琼华公司作为借款人承担还款及支付利息责任不违反法律规定，一审法院予以支持，薛培顺作为保证人应承担连带责任。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：一、琼华公司于判决生效后7日内归还董赛尔借款本金490万元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月15日至实际还款之日的利息；", "二、薛培顺对上述债务承担连带责任。", "【本院查明】", "双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审期间的争议焦点是薛培顺、琼华公司与董赛尔之间借款金额的确认。", "本案中，琼华公司与薛培顺认可其与董赛尔存在借贷事实，但不认可借款合同记载的借款金额。", "对此本院认为，首先，琼华公司、薛培顺认可其签署案涉借款合同。", "但主张该借款合同系受胁迫签订。", "董赛尔对此不予认可。", "琼华公司、薛培顺亦未提交充分有效证据证明其主张。", "其次，案涉借款合同载明该合同记载的借款金额系对2012年11月7日至2015年5月15日期间董赛尔向琼华公司提供借款的合计金额。", "现琼华公司主张其实际借款金额并未达到案涉借款合同记载金额且尚有部分还款金额应予扣减。", "经查，一方面，琼华公司作为法人主体对于债务确认应持有慎重态度，其在《借款合同》上盖章确认的行为应视为其对合同内容的认可。", "另一方面，琼华公司主张的未予扣减的还款金额亦发生在2012年11月7日至2015年5月15日期间内，在琼华公司未提供证据证明其主张的还款事项未统计在案涉借款合同借款金额范围内的情况下，本院对琼华公司的该项上诉理由难以采信。", "依据《借款合同》对于保证人保证期间、保证范围的约定，一审法院判决薛培顺作为保证人对案涉债务承担连带责任，于法有据，并无不当。", "综上所述，琼华公司、薛培顺的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费29040元，由上诉人北京琼华文化发展有限公司、薛培顺负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　解学锋", "审　判　员　　程　磊", "代理审判员　　霍思宇", "二〇一八年三月一日", "书记员马梦蕾" ]

[ 28, 27, 31, 38 ]

[ [ 28, 28 ], [ 28, 27 ], [ 34, 27 ], [ 27, 27 ] ]

[ "经审理查明,2015年至今,被告人XXX高和XXX共谋在成都市温江区,先后建立四川逍遥网、四川耍耍网、成都耍耍网三个非法网站,在网站上为他人发布卖淫XXX广告。", "XXX高主要负责购买域名以及网站的日常运营、管理;XXX负责编写四川逍遥网代码、参与四川逍遥网网站前期经营,并为XXX远高建立、运营四川耍耍网、成都耍耍网提供技术支持。", "XXX高、XXX通过在前述网站发布卖淫XXX广告,收取信息费用30100元,XXX向XXX转款6400元。", "经远程勘验,成都耍耍网( )主页显示总帖数137139、会员总数103842。", "另查明,自2016年下半年以来,曾某(已判决)在成都市成华区“某某某小区”暂住地内,通过四川逍遥网、四川耍耍网等网站发布XXX信息广告,并多次通过微信、XXX介绍卖淫。", "2018年7月,成都市***成华区分局治安大队在办理曾某涉嫌介绍卖淫一案时,根据曾某交代线索展开侦查,于2019年2月28日在成都市温江区内将XXX高、XXX挡获,自杨远高处查获并扣押其使用的黑色小米手机一部,在二被告人位于成都市温江区的住所查获并扣押运营网站使用的黑色acer牌笔记本电脑一台、XXX使用的黑色苹果牌XSMAX手机一部。", "此外,***还查获并扣押玫瑰金苹果7Plus手机、玫瑰金OPPOR9手机、红色无品牌手机各一部以及电脑硬盘三个。", "2019年7月23日,被告人XXX高、XXX家属各代为退赃15000元。", "认定上述事实有:立案登记表、受案登记表、到案经过,证人曾某的证言,被告人XXX高、XXX的户籍证明及辨认说明,被告人XXX高、XXX的供述,远程勘验笔录,提取笔录及照片,检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单,电子证物检查笔录,退缴票据,认罪认罚具结书等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX高、XXX为牟取非法利益,设立网站为他人实施介绍卖淫的犯罪活动发布XXX信息,情节严重,其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一的规定,构成非法利用信息网络罪,成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行事实清楚,罪名正确,本院予以支持。", "公诉机关指控被告人XXX高、XXX非法获利数十万,仅有被告人XXX高的供述,本院不予支持,但XXX高指认其通过微信收取信息发布费用30100元,本院确认该金额为被告人获利数额,对相应辩护意见予以采纳。", "本案系共同犯罪,被告人XXX与XXX共谋通过设立网站为他人介绍卖淫发布信息以谋取非法利益,被告人XXX高购买域名、负责网站日常运营、管理,被告人XXX提供网站建设、维护的技术支持,二被告人不宜区分主从,本院在量刑时根据二被告人的具体犯罪作用予以量刑。", "对被告人XXX的辩护人所提XXX系从犯的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX高、XXX到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX高、XXX无犯罪前科,且已退缴大部分违法所得,可酌定从轻处罚。", "关于辩护人建议适用缓刑的辩护意见,本院认为,被告人XXX高、XXX建立运营数个网站为他人违法犯罪活动发布信息,严重扰乱社会公共管理秩序,不宜适用缓刑,本院对相应辩护意见不予采纳。", "扣押在案的黑色苹果牌XSMAX手机、黑色小米手机、黑色acer牌笔记本电脑系被告人实施犯罪所用作案工具,应予没收,其他物品由扣押机关依法处置" ]

[ 0, 2, 4, 9, 11, 12, 13, 14, 15 ]

[ "经审理查明:2018年6月至2018年10月25日期间,被告人XXX明知XXX系未满18周岁的未成年人仍通过手机微信发布XXX信息为XXX介绍卖淫,并负责接送XXX和收取费用。", "2018年10月初,被告人XXX加入进来与被告人XXX一起介绍XXX卖淫,并通过手机利用微信大量发布XXX信息为XXX介绍卖淫,直至案发。", "上述事实,并有证人XXX、XXX、XXX的证言,被告人XXX、XXX的供述与辩解,抓后经过,微信截图,微信收账记录,扣押决定书、扣押笔录,户籍信息,前科材料,同步录音录像证据证实,业经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知XXX系未满十八周岁的未成年人,仍通过手机微信发布XXX信息等为XXX介绍卖淫并收取费用,其行为已构成介绍卖淫罪,应依法处罚;被告人XXX明知他人从事卖淫违法活动仍利用信息网络发布XXX违法信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,应当处罚处罚。", "公诉机关对被告人XXX犯介绍卖淫罪、被告人XXX犯非法利用信息网络罪的指控,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予确认。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚;被告人XXX有犯罪前科,本院量刑时予以充分考虑。", "庭审中,被告人XXX提出的自己不知道XXX真实年龄的辩解意见,因有证人XXX及XXX的证言相互印证,2018年4月份左右,XXX在被告人XXX到XXX、XXX居所时,XXX曾将XXX的身份证拿给XXX看,且告诉过XXXXXX只有十五、六岁,且被告人XXX在***第一次对其进行讯问时也认可上述事实,并供述自己知道XXX系未成年人,故被告人XXX的辩解意见不能成立,本院不予采纳;被告人XXX提出的自己并未收取嫖资、微信号不是自己的辩解意见,因无论是否成立,均不影响犯罪构成,故本院对其辩解意见不予采纳;被告人XXX的辩护人提出的被告人XXX具有坦白情节的辩护意见,符合本案客观事实,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;……”、第二百八十七条之一第一款第(三)项“利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金:……", "(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。”", "、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5, 6 ]

[ [ 9, 3 ] ]

[ "赵芳等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7487号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：赵芳，女，1976年7月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：张兴军，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "原审被告：张其淮，男，1948年2月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人赵芳因与被上诉人许建文及原审被告张兴军、张其淮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51016号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人赵芳的委托诉讼代理人李爱民，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "原审被告张兴军、张其淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.赵芳、张兴军、张其淮已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，赵芳、张兴军、张其淮作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令赵芳、张兴军、张其淮偿还许建文借款人民币30000元，利息3960元。", "2.自赵芳、张兴军、张其淮最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由赵芳、张兴军、张其淮承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "许建文（出借人、乙方）与赵芳、张兴军、张其淮（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "赵芳、张兴军、张其淮于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，赵芳、张兴军、张其淮最后一期还款日为2016年6月8日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向赵芳转账给付借款60000元。", "许建文称赵芳、张兴军、张其淮归还了6期后再无还款。", "本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，赵芳虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告赵芳是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是赵芳提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与赵芳、张兴军、张其淮之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付赵芳、张兴军、张其淮涉案款项，履行完其合同义务。", "关于赵芳、张兴军、张其淮主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，被告就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "赵芳、张兴军、张其淮逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院予以支持。", "另，关于赵芳、张兴军、张其淮已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣赵芳、张兴军、张其淮应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于赵芳、张兴军、张其淮已经偿还的款项中所包含的服务费用系赵芳、张兴军、张其淮、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于赵芳所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与赵芳所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对赵芳上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与赵芳、张兴军、张其淮通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向赵芳、张兴军、张其淮履行付款义务，赵芳在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因赵芳、张兴军、张其淮出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，赵芳、张兴军、张其淮亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对赵芳所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、赵芳、张兴军、张其淮于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万元，利息三千九百六十元；", "二、赵芳、张兴军、张其淮以三万元为基数，自最后一期还款之日（2016年6月8日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息夫妇，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，赵芳、张兴军、张其淮主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、赵芳、张兴军、张其淮应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，赵芳、张兴军、张其淮称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、赵芳、张兴军、张其淮应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年6月10日许建文指定人人聚财网向赵芳付款60000元。", "直至2015年12月8日，赵芳、张兴军、张其淮向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计33960元，而后未向许建文还款。", "赵芳、张兴军、张其淮主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，赵芳、张兴军、张其淮与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定赵芳、张兴军、张其淮可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，赵芳、张兴军、张其淮曾向许建文指定账户还款33960元，后赵芳、张兴军、张其淮主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收赵芳、张兴军、张其淮的还款。", "因此，赵芳、张兴军、张其淮是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即赵芳、张兴军、张其淮应偿还许建文剩余本金26040元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，赵芳、张兴军、张其淮的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51010号民事判决；", "二、赵芳、张兴军、张其淮于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万六千零四十元及利息（利息计算方式：以二万六千零四十元为基数，从2015年12月9日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费672元，由赵芳、张兴军、张其淮负担441元（许建文已交纳，赵芳、张兴军、张其淮于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担231元（已交纳）。", "二审案件受理费451元，由赵芳、张兴军、张其淮负担296元（已交纳），许建文负担155元（赵芳、张兴军、张其淮已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付赵芳、张兴军、张其淮）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 31, 35, 36, 37, 39, 69, 38, 68 ]

[ "张波与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4753号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张波，男，1990年12月7日出生，汉族，住山西省大同县。", "委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张波因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51039号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人张波的委托诉讼代理人张雁青，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张波上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；", "2.本案的诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：一、许建文诉讼主体不适格。", "本案的借款方系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司），并非许建文。", "许建文系人人聚财公司的法定代表人、最大股东和实际控制人，其签署借款合同属于职务行为，并且张波借款项时各方告知均是人人聚财公司出借，并且签署的相关文件均有人人聚财公司logo及简称，因此许建文无权要求张波偿还借款。", "二、本案合同属于无效合同，只应返还本金，不应当支持利息。", "许建文和人人聚财公司均无放贷经营资质，但其以放贷为主营业务，根据法【2018】215号，本案借款合同属于无效合同。", "三、张波已将剩余借款全部偿还至张海军处，许建文、人人聚财公司和张海军之间的内部纠纷不应牵连张波。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审判决，不同意张波的上诉请求及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.判令张波偿还许建文借款人民币26431.3元，利息846元。", "2.自张波最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由张波承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与张波（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额26431.3元，借款月利率0.80％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "张波于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分6期还款，以及还款日期、各项月还款额，张波最后一期还款日为2016年7月6日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张波转账给付借款24788.55元，经一审法院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。", "许建文称张波归还了2期利息及1期应还本金后再无还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，许建文已经通过人人聚财网支付张波涉案款项，履行完其合同义务。", "张波逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。", "本案中，到达借款人资金账户内的款项为24788.55元，故本案应以24788.55元作为借款本金而非借款合同中约定的26431.3元。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，许建文要求自张波最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院对以实际到款金额扣除张波已还本息部分的金额为基准，以年利率24％计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分一审法院不予支持。", "另，关于张波已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣张波应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于张波已经偿还的款项中所包含的服务费用系张波、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "判决如下：一、张波于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金一万九千九百六十元，利息六百三十九元；", "二、张波以一万九千九百六十元为基数，自最后一期还款之日（2016年7月6日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "三、驳回许建文其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "张波在二审期间向本院提交15份新的证据：证据1，借款申请表复印件，用来证明出借一方的LOGO是人人聚财，说明借款主体是人人聚财公司；", "证据2，还款计划表复印件，用来证明上面只有张波本人签字，因此张波认为其是向人人聚财公司借款的；", "证据3，保证担保借款合同复印件，用来证明这份合同虽然是跟许建文所签，但张波只是在最后进行了签字，出借方是谁张波不清楚；", "证据4，借款借据复印件，用以证明上面只有张波签字；", "证据5，借款咨询管理服务协议，用来证明张波当时仅在该份协议上签了字，但相关内容没有对张波出示；", "证据6，委托扣款授权书，用来证明当时委托人人聚财公司对张波进行扣款；", "证据7，关于抵押权之承诺函，用来证明张波当时只签了字，对内容没有说明；", "证据8，授权委托书，用来证明这上面委托人只有张波签字，其他空白；", "证据9，关于《授权委托书》的补充说明，用来证明只有张波签字，其他内容空白；", "证据10，车辆转让协议书，用来证明只有张波签字，其他内容空白；", "证据11，关于《车辆转让协议》的补充说明，用来证明只有张波签字，其他内容空白；", "证据12，抵押反担保合同，用来证明只有张波签字，其他内容不清楚；", "证据13，人人聚财公司和张海军的互联网金融项目加盟合作协议，用以证明张海军作为合同实际签订方，由他来组织合同签订、履行，张海军有权利直接催款。", "许建文对前述证据发表质证意见：证据1、2、4、5、6的真实性认可，证明目的不认可；", "证据3的真实性不认可；", "证据7-12均为复印件，许建文认为因为车辆没有实际抵押，车辆不在许建文的控制下，抵押权没有成立；", "证据13的真实性认可，证明目的不认可，其中没有约定张海军可以代收案涉借款。", "二审庭审中，张波申请张海军出庭作证，张海军到庭陈述：张海军系人人聚财公司的加盟商，其与人人聚财公司签订有加盟合作协议，张波与许建文间的借款合同由张海军介绍签订，张波已经将案涉款项还清至张海军，还款方式为现金，款项和时间记不清，张海军就此出具过结清证明。", "张波对张海军的证人证言之真实性、合法性和关联性均予认可。", "许建文不认可张海军证人证言的真实性，认为许建文没有授权给张海军收款，且张海军收款也没有款项往来记录，收款方式仅是模糊的现金收取，款项和时间都记不清。", "张波逾期未还款，许建文进行了电话告知，张波在电话中称张海军让把钱还给张海军，许建文方明确表示不可以。", "许建文在二审中未提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与张海军（乙方）间于2015年10月28日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中载明人人聚财公司的法定代表人为许建文。", "《合作协议》载明：“为更广泛的服务于具有融资需求的微小企业主、自然人等小额借款客户及具有投资需求的人人聚财网平台出借人，乙方决定加盟甲方业务，双方就相关事宜达成一致，为明确双方之间的权利义务，经友好协商一致同意，特签订本协议，以兹共同遵守”。", "第1条定义第2项出借人：“指通过甲方人人聚财网成功注册账户的会员，可参考甲方的推荐自主选择出借一定数量资金给小额借款客户，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "第3项小额借款客户“指有一定的资金需求，经过加盟门店信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，并推荐给出借人并得到出借资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人/微小企业主。”", "第2条加盟第1项：“乙方加盟甲方在山西省大同市及朔州市怀仁县地区设立的深圳市人人聚财金融信息服务有限公司大同分公司作为甲方加盟门店开展借款咨询服务业务。", "甲方承诺在上述地区，其加盟门店总数为1家。”", "第3条合作基本内容第一项加盟门店经营范围包括：“1、小额信用贷款；", "2、车辆抵押贷款；", "3、其他类型贷款；", "合作具体范围以合作通知书为准。”", "第6条双方的权利与义务：“一、小额借款客户授权甲方代为收取应向出借人支付的借款本金和利息。", "二、对每一小额借款客户的借款，乙方可行使一票否决权，决定该笔借款不予通过审核。", "三、乙方有权了解加盟门店的经营情况，查询相关财务凭证，并提出建议和意见。", "四、双方一致同意，如小额借款用户逾期还款的：如逾期在30天内，由加盟门店负责催收并承担相应费用；", "如逾期超过30天的，则乙方应于逾期第31天回购相应逾期债权……”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，张波主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、张波应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与张海军间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过加盟门店信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，并推荐给出借人并得到出借资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人/微小企业主”。", "关于“《借款合同》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第4条授信额度、保证金第一项：“1、双方同意，甲方在本协议签署时授予加盟门店人民币3000万元的授信担保额度，合作期限内，加盟门店在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放金额减去累计已偿还借款本金金额后的金额不应高于授信担保额度”。", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似张海军的等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”张海军等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”张海军将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，张波称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、张波应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2016年4月8日人人聚财网向张波付款24788.55元，人人聚财公司一审出具证明称该笔款项系代许建文向张波转账，许建文称其指示人人聚财网向张波付款。", "根据前文论述，案涉《借款合同》虽无效，但是张波实际占用了许建文案涉款项，鉴于借款实际发生，故其应返还许建文借款本金及逾期利息，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，", "直至2016年5月7日，张波向许建文还款（包括本金、利息）共计4828.1元，而后未向许建文还款。", "张波主张其已将剩余款项还至案外人张海军处，对此本院认为：第一，张波与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定张波可将案涉欠款还至案外人张海军处；", "第二，张波曾向许建文指定账户还款4828.1元，后张波主张将剩余欠款还至案外人张海军处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权张海军代收张波的还款。", "因此，张波是否向张海军还款与本案并无关联。", "本院核算张波应偿还许建文剩余本金19960.45元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "另，因一审判决张波偿还许建文借款本金19960元，而许建文并未提起上诉，故张波应偿还许建文的本金金额为19960元。", "综上所述，张波的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51039号民事判决；", "二、张波于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金一万九千九百六十元及利息（利息计算方式：以一万九千九百六十元为基数，从2016年5月8日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费400元，由张波负担296元（许建文已交纳，张波于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担104元（已交纳）。", "二审案件受理费315元，由张波负担233元（已交纳），许建文负担82元（张波已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付张波）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　李　淼", "审判员　龚勇超", "二〇一九年三月二十九日", "法官助理郭妍子", "书记员赵婷婷" ]

[ 29, 33, 34, 35, 36, 54, 55, 56, 59, 60, 65, 37 ]

[ [ 31, 29 ], [ 35, 33 ], [ 36, 34 ], [ 37, 35 ], [ 37, 55 ], [ 39, 37 ] ]

[ "李青帜与郭春想民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5560号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李青帜，男，1973年3月20出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭春想，女，1989年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李青帜因与被上诉人郭春想民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初24910号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李青帜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回郭春想全部诉讼请求。", "事实和理由：1．李青帜和郭春想之间不存在民间借贷关系，李青帜是与郭春想的哥哥郭长星之间存在工程合作关系，郭春想主张其借款150万给李青帜，但是却从未与李青帜联系过，也未向李青帜催过款，全是郭长星催款。", "即使最终工程合作款转借款，借款主体也应该是郭长星而不是郭春想；", "2．借条、收条及借款合同中郭春想的名字、日期以及借款合同中的房产抵押和利息都是郭春想在事后补写,且李青帜并不知情。", "借款合同内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "收款时，双方并非基于借贷关系而是合作关系，从微信记录可以认定合作款转借款的时间应当为2016年12月，应从该时间点起算利息，即使不能从该时间点起算，也应以抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "双方对利息标准未达成一致，应按中国人民银行同期贷款利率计算；", "3．李青帜已经偿还的15万元为本金而非利息。", "【被上诉人辩称】", "郭春想辩称，不同意李青帜的上诉请求和上诉理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "1．2016年5月11日，郭春想亲自取款150万元，在郭长星的办公室交付给李青帜，并且由李青帜和中间人同时送到李青帜的车辆。", "2．该150万元是李青帜亲自拿走。", "李青帜在收到现金当时就向郭春想出具了收款确认书、借据等相关手续。", "3．在约定时间内没有还款情况下，由李青帜的委托人和郭春想一起到相关部门办理了房屋抵押手续。", "所以根据一审查明事实，可证明李青帜是向郭春想借款。", "对于双方约定利息以及利息的计算期限，有双方签订的合同可以证明。", "【一审原告诉称】", "郭春想向一审法院起诉请求：l．要求李青帜偿还借款本金l50万元；", "2．要求李青帜自2016年8月l0日起至还款之日止，按每月10％支付借款利息（诉讼中变更为月利率2％）；", "3．要求李青帜自2016年8月10日起至还款之日止，按借款总额日8‰支付违约金；", "4．本案诉讼费由李青帜承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李青帜曾向赵红义借款并将名下房屋抵押给赵红义。", "因投标天津武警车库工程，经过赵红义介绍，李青帜与郭春想的哥哥郭长星相识。", "郭长星为沃顿自动化设备（北京）有限公司法定代表人，郭春想为该公司出纳。", "郭长星同意向李青帜提供150万元投标资金。", "2016年5月11日，在郭长星的办公地点，郭春想将从银行取出的150万元现金交给李青帜。", "根据郭长星的要求，李青帜向郭春想出具了借条和收条，借条上约定借期3个月，未约定借款利息。", "对于借条和收条的出具日期，郭春想坚持认为是2016年5月11日当日由李青帜亲笔所写。", "李青帜认为出借人“郭春想”不是其本人所写，而且不是当日所写，是确定150万元为借款时补写给郭长星，并提出对“郭春想”和李青帜的笔迹进行鉴定。", "该请求被一审法院予以驳回。", "2016年8月，李青帜未承揽到工程，郭长星通过赵红义向李青帜追款。", "李青帜在赵红义打印好的空白借款合同上填写了姓名、身份证号码、手机电话、地址和日期，日期补写为2016年5月11日。", "该份合同约定的借款期限为3个月，自2016年5月11日起至2016年8月10日，月利率为2％，每月10日支付利息。", "若到期未按约支付月利息或到期未按时返还本金，每逾期一日按迟延支付本金金额的0．8‰支付违约金。", "李青帜签字后，赵红义将该份借款合同拿给郭春想，郭春想在出借人位置填写了姓名和身份证号。", "该份合同存在抵押房屋的内容，李青帜否认为其所填写，郭春想表示不知道是谁所填写。", "赵红义在出庭作证时认可抵押内容为其在李青帜签字离开后找人所填写，关于房屋抵押登记也是由赵红义公司员工郑海英代表李青帜与郭春想所办理。", "李青帜否认同意将其名下房屋抵押给郭春想的事实，因向赵红义借款而出具过授权办理房产抵押登记的手续。", "2016年10月17日，郑海英以李青帜名义与郭春想签订两份《主债权及不动产抵押合同》，分别将李青帜名下位于北京市海淀区西四环北路160号9层一区923、925的房产抵押给郭春想，抵押的主债权金额分别为80万元和70万元，债务的履行期限均为一个月，并办理了房产抵押登记。", "抵押房屋的产权证和他项证书均由赵红义保管。", "在郭春想向李青帜提供的150万元资金中有100万元来自黄帅的汇款，汇款摘要为“郭总借款”，另外50万元来自于赵红义借款。", "在赵红义的催要下，2017年8月3日，李青帜汇款15万元至赵红义的账号中。", "郭春想认可赵红义的收款行为。", "对于15万元还款，郭长星、郭春想认为是利息，李青帜认为还的是本金，并且李青帜认为其与郭长星之间是合作关系，2016年12月份郭长星提出不做天津项目，李青帜同意将合作款算作借款，自2016年12月起算利息。", "赵红义表示12月份是退150万元本金和利息的期限。", "为证明150万元是所收郭长星的合作款，李青帜提交了与郭长星的微信聊天记录。", "在对话中，李青帜提出“我看到了，郭总我觉得这样算是不对的，应该重（从）我们终止说不做算起我能是12月份说你不做的”、“开始我们是合作，约定的是合作，不做就才说算我借你的钱”、“是因为部队调整项目滞后了你们决定不做，但是我还是要跟踪，就算我借你们的钱了，原来开始的时候不能算我个人借款，我觉得应该从我们后来见面谈你们说不做我们补了一个借款手续算起”。", "郭春想对微信的真实性无异议，对证明目的不认可。", "经询郭长星，其明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系，150万元借款的债权人是郭春想。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李青帜不认可与郭春想之间存在民间借贷关系，主张150万元是其与郭长星之间的合作款，李青帜提交的与其与郭长星的微信聊天记录，仅能证明其与郭长星之间有合作的意向，不能证明与郭长星设立了合作关系，且李青帜认可因天津武警车库项目失败其同意将150万元作为借款返还，故一审法院认定150万元为借款性质。", "本案的争议焦点在于谁是150万元的出借方。", "郭春想向一审法院提交了借条、收条和《借款合同》，证明其为借款的出借人，李青帜否认借条和收条上出借人“郭春想”是其所写，郭春想表示亲眼看见为李青帜本人所写，又因现有技术水平不能对“郭春想”是否为李青帜所写做出鉴定，李青帜应对此不利后果承担责任，且郭长星对于郭春想的出借人地位不持异议，故一审法院认定借贷关系形成于郭春想与李青帜之间，李青帜应向郭春想返还150万元本金。", "郭春想、李青帜均认可《借款合同》并非形成于2016年5月11日，为李青帜后补签的合同。", "《借款合同》上约定了借款金额、借款月利率和起算利息的时间，李青帜否认借款期限为其所填写，其仅在借款人和借款金额位置上签字。", "李青帜的行为视为其同意授权出借人补写内容，郭春想于2016年5月11日起将150万元交付李青帜，故利息应自当日起算。", "郭春想与李青帜约定了借款期内的利息，其所还15万元应先冲抵所欠利息，故一审法院对李青帜关于已还15万元本金的辩称不予采信。", "李青帜已还5个月的利息，故逾期利息的起算日期应自2016年10月12日起计算，对郭春想超出部分诉讼请求不予支持。", "郭春想与李青帜约定的利率为月利率2％，其要求李青帜支付违约金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。", "关于抵押房屋，因郭春想未主张抵押房屋的优先权，故一审法院不做评述。", "综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、李青帜于判决生效后十日内返还郭春想借款150万元并支付逾期利息（逾期利息以150万元为基数，自2016年10月12日起至借款实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "二、驳回郭春想其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "一、关于案涉款项性质问题。", "李青帜主张，本案借款是合作款转化而成，其与郭长星之间存在合作关系，后双方约定将合作款转为借款，并主张其提交的微信聊天记录可证明款项的性质问题。", "对此本院认为，该证据的内容，并不能证明李青帜与郭春想或郭长星之间有合作关系，亦无法证明该笔款项原系合作款，后进行了转化，李青帜应就其该项主张承担举证不能的法律后果。", "二、关于郭春想是否为债权人的问题。", "本案中，李青帜主张实际债权人为郭长星而非郭春想，理由为其在签署《借款合同》、借条及收条时，债权人姓名处为空白，且郭春想系公司出纳，实际是履行职务行为。", "对此本院认为，首先，李青帜就其上述主张未提供相应证据证明；", "其次，郭长星在一审已明确表示其与李青帜之间没有任何债权债务关系；", "退一步讲，即使确如李青帜所主张，《借款合同》、借条及收条在签订时债权人姓名处为空白，李青帜作为完全行为能力人，对其在空白的书面材料上签字的行为将会导致的后果应属明知，应视为李青帜对上述信息授权对方进行补记并同意承担相应后果。", "综上，本院对于李青帜的该项上诉主张不予支持，案涉借款的债权人应为郭春想。", "三、关于利息标准及起付时间问题。", "关于利息标准部分，《借款合同》中明确约定借款月利率为2％。", "李青帜主张《借款合同》内容是格式条款，相关内容不能约束双方当事人，应视为没有约定利息。", "对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”", "第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”", "根据现有证据，不足以证明《借款合同》系为了重复使用而预先拟定，且李青帜系自愿签订，“月利率2％”的条款系打印字样，李青帜在签署《借款合同》时对该约定是明知的，利息条款并不存在未经协商的情形，故对李青帜该项上诉理由不予支持。", "关于利息起算时间的问题。", "李青帜主张利息起算时间应为合作款转借款的时间即2016年12月，即使不能从此时间点起算，也应从抵押房屋时间2016年10月17日起算。", "就此本院认为，《借款合同》将借款起始时间明确约定为了2016年5月11日，李青帜关于2016年12月合作款转为借款的主张并无证据支持，其关于从房屋抵押登记时间开始起算利息的主张，亦缺乏事实依据，综上，对李青帜的该项上诉理由，亦不予支持。", "综上所述，李青帜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18300元，由李青帜负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　王　晴", "审判员　　甄洁莹", "二〇二〇年八月二十一日", "法官助理　　陈剑书", "书记员　　史继伟" ]

[ 35, 39, 40, 46, 47, 44, 52, 55, 56, 60, 45, 59 ]

[ "梦达等与曾春华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11318号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郝建云，女，1963年8月5日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：彭晓光，男，1962年7月30日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：梦达，女，1989年5月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：曾春华，女，1960年3月25日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张才，男，北京镇华永恒商贸有限公司员工。", "原审被告：朱继成，男，1974年1月20日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：王敬海，男，1953年9月15日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人郝建云、彭晓光、梦达因与被上诉人曾春华，原审被告朱继成、王敬海民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5609号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理。", "上诉人郝建云及其与上诉人彭晓光、梦达之共同委托诉讼代理人李长岗、被上诉人曾春华及其委托诉讼代理人张才、原审被告朱继成与王敬海到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郝建云、彭晓光与梦达共同上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郝建云、彭晓光与梦达偿还曾春华借款本金及利息合计61万元；", "2.撤销一审判决第二项与第三项，改判朱继成与王敬海对本案借款的本息不承担连带责任；", "3.本案诉讼费由曾春华负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "双方约定按月支付利息，但郝建云、彭晓光与梦达在收到借款当日即向曾春华转回部分款项，所转数额等于双方约定的月利息，故应以曾春华实际支付的款项作为借款本金数额，两次借款的本金应为152万元与190万元。", "双方在借款协议中约定的月利率为5%，远高于法律及司法解释关于民间借贷利率的规定。", "二、2019年7月30日的还款协议系基于胁迫作出的意思表示。", "该还款协议效力存在瑕疵，属于可撤销的协议。", "郝建云是在张才制造的紧张情境下签订的该协议，意思表示存在瑕疵。", "即便不撤销该协议，协议中“月息5%，如果三个月未还清，利息则翻倍，直到本金还清为止”的内容，双方均认可在签订该协议时并无此项内容，曾春华主张系事后双方合意补签，但郝建云、彭晓光与梦达对此并不知情，曾春华也未就此提交证据。", "该协议中“本金归齐后，利息后算”内容，按照字面意思理解，应为先还清本金，再计算利息。", "双方对于2019年7月30日之后的还款性质存在争议，系因没有约定或者约定不明导致的，如果认定2019年7月30日之后偿还的款项包括了本金和利息，则与“本金归齐后，利息后算”的约定相矛盾。", "三、曾春华无正当职业，其以发放高利贷为业，且从本案借条、催款方式等事实来看，其行为性质有“套路贷”之嫌，可以认定其涉嫌犯罪行为，故本案应当移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "曾春华辩称，不同意郝建云、彭晓光与梦达的上诉请求及理由，服从一审判决。", "朱继成述称，朱继成不应对本案借款本息承担连带责任。", "王敬海述称，王敬海不应对本案借款本息承担连带责任，2019年7月30日的还款协议签订后，本案借款就与王敬海无关，且王敬海的担保已过保证期间。", "【一审原告诉称】", "曾春华向一审法院起诉请求：1.郝建云、彭晓光与梦达立即偿还曾春华借款1461710元，并依法支付利息（按照每月2%的标准，自2020年4月2日开始至实际偿还之日止，截止2020年4月1日利息为54355元）；", "朱继成、王敬海对借款本息依法承担连带偿还责任；", "2.诉讼费由郝建云、彭晓光、梦达、朱继成与王敬海承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月28日，郝建云、彭晓光与梦达作为借款人，曾春华作为出款人，朱继成、王敬海作为担保人签订了一份借条，借条主要内容为：借款金额壹佰陆拾万元整，借款期限叁个月至陆个月给齐，借款利息月息5%，违约责任：借款人没按时偿还出借人的借款，则利息双倍给付，执行债务人的抵押物或执行抵押担保人的抵押物。", "抵押担保物：顺义区××1。", "王敬海的抵押物为北京市顺义区×××号商业服务业房地产。", "抵押物过户时所产生的一切费用归王敬海一人负责交纳，如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。", "借条签订当日，曾春华向郝建云转账支付1600000元。", "2019年1月2日，郝建云、彭晓光与梦达作为借款人，曾春华作为出款人，朱继成、王敬海作为担保人又签订了一份借条，借条主要内容为：借款金额贰佰万元整，借款期限叁个月至陆个月给齐，借款利息月息5%，违约责任：借款人没按时偿还出借人的借款，则利息双倍给付，执行债务人的抵押物或执行抵押担保人的抵押物。", "抵押担保物：顺义区××1室。", "王敬海的抵押物为北京市顺义区×××号商业服务业房地产，抵押物过户时所产生的一切费用归王敬海一人负责交纳，如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。", "借条签订当日，曾春华向郝建云转账支付2000000元。", "一审诉讼中，对上述两份借条，朱继成、王敬海均表示其签字时没有“如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。”", "这些内容，曾春华对此不予认可。", "双方认可两份借条中涉及的抵押物均未办理抵押登记手续。", "郝建云及曾春华认可，郝建云、彭晓光与梦达将上述两笔借款用于购买顺义区××1室。", "顺义区××1室不动产权证书于2019年3月4日登记在郝建云、彭晓光名下。", "2019年3月7日，朱继成为曾春华出具了一份收条，内容为：今有未继成从曾春华处借走郝建云、彭晓光（顺义区××1）房本一件，暂借用五天，从2019年3月7日-2019年3月12日（误写为2019年2月7日-2019年2月12日），如果房本出现任何问题，均由朱继成负责。", "朱继成、郝建云、曾春华认可，朱继成拿走房本系用于办理贷款，贷款后，郝建云、彭晓光与梦达偿还了曾春华部分借款本息。", "2019年3月26日，郝建云为曾春华出具了一份承诺书，主要内容为：郝建云承诺，2019年4月10日之前给曾春华还借款壹佰陆拾万元，2019年6月2日之前贰佰万结清。", "如果违约，双倍利息。", "房本于2019年4月10日之前交给曾春华。", "2019年7月10日，郝建云为曾春华出具了一份借款协议，内容为：本人承诺，借曾春华贰佰万元于2019年11月2号之前给齐曾春华。", "5%利息每月5号之前还清（给齐）。", "2019年7月30日，郝建云与曾春华又签订了一份还款协议，约定：今有郝建云借曾春华现金贰佰万元整，经双方协商于2019年11月2日之前还清曾春华。", "每月还曾春华陆拾柒万元整，于2019年8月15日、9月15日、10月15日，分三次给付曾春华。", "本金归齐后，利息后算。", "该还款协议仅由曾春华持有一份，郝建云在该协议签订后拍照留存。", "一审诉讼中，郝建云、彭晓光与梦达及曾春华均提交了该协议，曾春华提交的协议原件还包括以下内容：月息5%，如果三个月未还清200万，利息则翻倍，直至本金还清为止。", "郝建云对该内容不予认可，称不知道曾春华何时添加的该内容。", "曾春华认可该内容是其后来填写的，称是郝建云、彭晓光与梦达第一个月没还670000元的时候其就填上了，当时郝建云在场，没有其他人在场。", "郝建云对此不予认可。", "郝建云、彭晓光与梦达并称，还款协议中约定“本金归齐后，利息后算。”", "故自2019年7月30日之后的还款还的都是本金，不应计入利息，且“利息后算”，但如何计算并未约定，故应按年利率6%来计算。", "曾春华对郝建云、彭晓光与梦达的陈述不予认可，主张2019年7月30日后支付的部分仍应当认定为支付的利息，其理由为：第一，2019年7月30日还款协议约定郝建云、彭晓光与梦达应当在2019年8月15日、9月15日、10月15日分三次将本金2000000元还清，并未约定在偿还本金期间无须支付利息。", "“本金归齐后，利息后算”，针对的是8月15日、9月15日到10月15日最后一次还款期间，因为债务本金变化，所以利息具体是多少需要最后核算。", "也就是说“本金归齐后，利息后算”并没有“先支付款项都是本金”这一意思表示，该表述仅仅是考虑到后期本金变化后应当如何核定利息进行的约定，约定的也不是2019年7月30日后的利息核定，而是2019年8月15日收到第一笔本金后的利息。", "该还款协议签订后，被告并未按照约定的时间进行还款，也就不存在本金减少的事实，因此在本金没有减少的情况下，被告在2019年7月30日后支付的款项不应当认定为是本金。", "第二，从另一方面来看，即使还款协议约定了2019年7月30日后的还款是先偿还本金，该种约定也是附条件的约定，即只有在该2000000元已经还清这一条件之下也就是“本金归齐”后，利息后算，在事实上本金未能归还的情况下也就未能达到“本金归齐”这一条件，因此也就不能按照对方的要求“利息后算”，而应当按照之前的惯例，先支付利息。", "第三，曾春华当着郝建云的面书写了“如果三个月未还清200万，利息则翻倍，直至本金还清为止。”", "从该约定也可以看出，郝建云、彭晓光与梦达在2019年7月30日后支付的部分款项并非偿还本金而是支付的利息。", "一审诉讼中，双方认可以下款项是针对2018年12月28日借条的还款：2018年12月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年1月27日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年2月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年3月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年4月11日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年4月12日郝建云向曾春华转账支付800000元，2019年4月15日郝建云向曾春华转账支付500000元。", "针对2018年12月28日郝建云向曾春华转账支付的80000元，郝建云、彭晓光与梦达主张系1600000元借款的砍头息，曾春华对此予以认可。", "一审诉讼中，双方认可以下款项是针对2019年1月2日借条的还款：2019年2月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年3月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年4月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年4月16日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年5月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年6月3日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年7月15日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年8月30日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年9月28日郝建云向曾春华转账支付50000元，2019年11月3日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年12月13日郝建云向曾春华转账支付50000元。", "郝建云、彭晓光与梦达主张，2019年1月2日曾春华向郝建云转账支付2000000元后郝建云即取现金100000元交给了曾春华，作为2000000元借款的砍头息，曾春华对此予以认可。", "一审诉讼中，双方认可2018年12月28日的借款计息周期为2018年12月28日至2019年1月27日，依此类推；", "2019年1月2日的借款计息周期为2019年1月2日至2019年2月1日，依此类推。", "郝建云称2018年12月28日的借款曾春华要求每月28日支付利息，2019年1月2日的借款曾春华要求每月2日支付利息。", "曾春华对郝建云的上述陈述予以认可。", "一审诉讼中，曾春华对郝建云、彭晓光与梦达已支付但超过月利率3%支付的利息同意在次月的本金中予以扣减，对2019年12月2日之后的利息，同意按月利率2%计收。", "一审诉讼中，针对朱继成、王敬海是否应承担连带偿还责任双方争议较大。", "郝建云、彭晓光与梦达、朱继成、王敬海主张朱继成、王敬海的保证期间截止日期为2020年1月1日，现保证期间已过，朱继成、王敬海不应再承担连带偿还责任。", "曾春华对此不予认可，称保证期间没有限制。", "关于曾春华是否曾要求朱继成及王敬海承担保证责任，朱继成称2019年7月28日张才以郝建云不给曾春华钱，扣其车为由将其汽车开走，扣其车是为了催郝建云还款。", "2019年7月30日张才以郝建云不给钱，其向着郝建云说话为由将其打了，后来派出所调解，张才把车还给其了，曾春华赔了其医药费，其就不追究张才打其的责任了。", "曾春华没有找其要过钱，也没听说过找王敬海要钱。", "曾春华认可扣朱继成车辆的事实，亦认可张才与朱继成曾打起来。", "张才称：我找朱继成说郝建云不给钱，你得给我要去，要不然你给我，你是担保人，啥时候郝建云或者你们把钱还了我就把车还给你。", "张才还称其让王敬海赶紧找郝建云要钱去，要不然这钱郝建云不还，其就得跟王敬海要。", "其找王敬海要过钱，让他还钱。", "王敬海认可张才的部分陈述，否认让其还过钱，称就让其督促郝建云还钱，隔一两个月就通一次电话，其都转告给郝建云了。", "郝建云对王敬海的陈述予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，曾春华与郝建云、彭晓光与梦达之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，对2018年12月28日的借款，曾春华于借款当日收取了郝建云、彭晓光与梦达砍头息80000元，对2019年1月2日的借款，曾春华于借款当日收取了郝建云、彭晓光与梦达砍头息100000元，依据上述司法解释的规定，一审法院应将曾春华实际出借的金额认定为本金，故曾春华于2018年12月28日向郝建云、彭晓光与梦达提供的借款本金为1520000元，于2019年1月2日向郝建云、彭晓光与梦达提供的借款本金为1900000元；", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，曾春华与郝建云、彭晓光与梦达约定的利率超过了年利率36%，曾春华对郝建云、彭晓光与梦达已支付但超过月利率3%支付的利息同意在次月的本金中予以扣减，符合上述司法解释的规定，一审法院不持异议，一审法院并据此核算郝建云、彭晓光与梦达在每一借款周期已支付的超过年利率36%部分的利息，并在次月的借款本金中予以扣减，从而确认郝建云、彭晓光与梦达尚欠曾春华的借款本金数额。", "曾春华对2019年12月2日之后的利息，同意按月利率2%计收利息，亦符合上述司法解释的规定，一审法院亦予以支持。", "郝建云、彭晓光与梦达关于2019年7月30日之前应按月利率2%计算利息的辩解意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。", "2019年7月30日曾春华与郝建云签订的还款协议约定“本金归齐后，利息后算”，郝建云、彭晓光与梦达因此主张自2019年7月30日之后的还款还的都是本金，不应计入利息，且“利息后算”，但如何计算并未约定，故应按年利率6%来计算。", "对此，一审法院认为，双方在2019年1月2日借条中，明确约定了利息，“利息后算”并无偿还本金期间无须支付利息或变更利息支付标准的含义，故郝建云、彭晓光与梦达关于2019年7月30日之后应按年利率6%来计算利息的辩解意见没有事实及法律依据，一审法院不予采信。", "该还款协议系在2019年1月2日借条约定的借款期间届满后郝建云、彭晓光与梦达未按该借条约定时间还款的情况下达成，且从2019年7月30日之后郝建云、彭晓光与梦达的还款情况看，郝建云、彭晓光与梦达并未按还款协议约定的还款时间及金额还款，已再次构成违约，故在曾春华对2019年7月30日之后郝建云、彭晓光与梦达的还款否认为偿还本金的情况下，一审法院对郝建云的关于自2019年7月30日之后的还款还的都是本金的辩解意见亦不予采信。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。", "第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。", "第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。", "第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。", "本案中，王敬海、朱继成以担保人身份在借条上签了字，故王敬海、朱继成与曾春华之间的保证合同关系成立。", "王敬海、朱继成与曾春华对保证方式没有约定，亦未约定保证期间及保证份额，故王敬海、朱继成应承担连带共同保证责任，曾春华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王敬海、朱继成承担保证责任。", "2019年1月2日的借条约定的借款期限为“叁个月至陆个月给齐”，故主债务履行期届满之日应为2019年7月1日，王敬海与朱继成的保证期间应为2019年7月2日至2020年1月1日。", "从双方陈述看，曾春华在保证期间内曾要求朱继成、王敬海承担保证责任，现曾春华要求朱继成、王敬海承担保证责任的诉讼时效期间并未经过，因此，郝建云、彭晓光与梦达、王敬海、朱继成关于王敬海、朱继成保证期间已过，不应承担连带偿还责任的辩解意见，一审法院亦不予采信。", "曾春华要求朱继成、王敬海对借款本息依法承担连带偿还责任的诉讼请求并不当，一审法院予以支持。", "朱继成、王敬海承担保证责任后，有权向郝建云、彭晓光与梦达追偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款之规定，判决：一、郝建云、彭晓光、梦达偿还曾春华借款本金1122258元，并支付利息（截止2020年4月1日利息为89893元。", "自2020年4月2日起至实际偿还之日止，以1122258元为基数，按年利率24%计算），于判决生效之日起七日内执行；", "二、朱继成、王敬海对上述借款本息承担连带偿还责任；", "三、朱继成、王敬海承担连带偿还责任后，有权向郝建云、彭晓光、梦达追偿；", "四、驳回曾春华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二：一、郝建云、彭晓光与梦达应否偿还曾春华借款本金1122258元及相应利息；", "二、朱继成与王敬海应否就本案借款本息承担连带偿还责任。", "关于争议焦点一。", "出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，曾春华为证明其与郝建云、彭晓光与梦达之间存在借贷法律关系，于一审期间提交了借条、借款协议、还款协议、银行业务回单以及银行流水等证据，郝建云、彭晓光与梦达未就双方成立借贷法律关系提出相反证据，故一审法院认定曾春华与郝建云、彭晓光、梦达之间的民间借贷关系存在，具有事实及法律依据，本院予以确认。", "关于出借款项的本金金额，因曾春华在一审中认可2018年12月28日郝建云向其转账的8万元系160万元借款的砍头息且2019年1月2日郝建云向其交付的现金10万元系200万元借款的砍头息，故一审法院据此认定本案两笔借款的本金金额分别为152万元与190万元，符合法律规定，本院亦予确认。", "郝建云、彭晓光与梦达虽上诉主张本案借款存在砍头息应予扣除，但一审法院对此已依法作出处理，故本院对其该项上诉意见不予支持。", "关于尚欠本金及利息数额。", "本案中，因曾春华关于同意将已经支付但超过月利率3%标准的部分利息在次月借款本金中予以扣除且同意对2019年12月2日之后的利息按月利率2%计算的意见并不违反法律规定，故一审法院结合双方均认可的还款事实以及借款计息周期，认定郝建云、彭晓光与梦达还应向曾春华偿还本案两笔借款截止至2020年4月1日的尚欠本金1122258元与尚欠利息89893元以及自2020年4月2日起至实际偿还之日止的相应利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "郝建云、彭晓光与梦达虽上诉主张本案约定借款利率超过法律规定，但在出借人同意对借款利率依法予以调整并将超出部分在未还本金中予以扣除的情况下，其该项上诉意见缺乏充分依据，本院不予支持。", "郝建云、彭晓光与梦达亦上诉主张其于2019年7月30日还款协议签订之后的还款应全部属于偿还本金，且2019年7月30日之后应按年利率6%计算利息。", "对此本院认为，虽然郝建云与曾春华于2019年7月30日订立《还款协议》载明“本金归齐后，利息后算”，但从约定内容来看，双方并未就2019年7月30日之后的还款均系本金且还款期间不再计算利息或者变更利息计算标准达成一致意思表示，因该《还款协议》系在郝建云、彭晓光与梦达未按之前约定偿还借款的情况下予以订立，且之前双方已明确约定过利息，加之郝建云、彭晓光与梦达在此之后仍未按照约定时间及金额偿还借款，故在曾春华已对此作出相应解释的情况下，郝建云、彭晓光与梦达的该项上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。", "关于争议焦点二。", "根据查明案件事实，朱继成与王敬海均以担保人身份在涉案借条上签字，朱继成、王敬海、郝建云、彭晓光与梦达虽然均主张朱继成与王敬海的保证期间已届满，但在各方未就保证方式及期间作出明确约定的情况下，一审法院结合本案借款期限以及曾春华曾经要求朱继成、王敬海承担保证责任的相关事实，认定曾春华关于朱继成与王敬海应当承担保证责任的诉讼请求未届时效，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "另，郝建云、彭晓光与梦达上诉主张曾春华在本案中存在“套路贷”行为，但是，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。", "本案中，郝建云、彭晓光与梦达并未提交充分证据证明曾春华存在前述规定的“套路贷”具体情形，故其以此为由主张将案件移送公安机关的意见亦缺乏充分依据，本院不予采信。", "综上所述，郝建云、彭晓光与梦达的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15770元，由郝建云、彭晓光与梦达负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二〇年十一月十三日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 46, 47, 50, 58, 61, 63, 81, 83, 42, 71, 72, 59, 62, 67, 88, 90 ]

[ [ 35, 47 ], [ 46, 47 ], [ 46, 42 ], [ 47, 47 ], [ 47, 42 ], [ 47, 59 ], [ 52, 47 ], [ 52, 58 ], [ 52, 61 ], [ 52, 42 ], [ 56, 81 ], [ 56, 83 ] ]

[ "北京亨睿博思国际咨询有限公司等与崔岩民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终327号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：袁洪利，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：万大强，北京市中视律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京龙游四海信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。", "法定代表人：袁洪利，总经理。", "委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京亨睿博思国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南湖渠嘉轩城市花园B1区鹿港嘉苑2幢住宅楼2单元3A02室。", "法定代表人：袁洪利，总经理。", "委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：崔岩，女，1971年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司（以下简称龙游四海公司）、北京亨睿博思国际咨询有限公司（以下简称亨睿博思公司）因与被上诉人崔岩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1632号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "袁洪利、龙游四海公司、亨睿博思公司共同上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回崔岩的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由崔岩承担。", "事实和理由：1.本案不属于借款关系，实际是合作关系；", "2.《还款协议》是被胁迫的基础上签订的；", "3.龙游四海公司、亨睿博思公司不应承担担保责任，担保未经股东会认可。", "【被上诉人辩称】", "崔岩辩称，服从一审判决，不同意袁洪利、龙游四海公司、亨睿博思公司的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "崔岩向一审法院提出诉讼请求：要求袁洪利偿还借款5020000元，并支付自2014年11月3日至实际给付之日的利息，按照每年24%的标准计算；", "要求龙游四海公司和亨睿博思公司对此承担连带保证责任并向崔岩支付违约金1000000元；", "要求袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司共同向崔岩支付律师费200000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月30日，崔岩（债权人）与袁洪利（债务人）、龙游四海公司（保证人）、亨睿博思公司（保证人）共同签署《还款协议》，约定：自2012年开始债务人陆续向债权人借款6900000元，截止到2014年11月3日，尚欠5020000元未还；", "自债务人最后一次还款日2014年11月3日次日起按照本金5020000元追加利息，年利率为24%；", "还款期限截至2016年4月10日止；", "资金偿还顺序为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费200000元、实际支出的公证费用、鉴定费、差旅费、交通费等）、违约金、赔偿金、利息、本金；", "保证人对上述债务承担连带责任保证，如不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付违约金1000000元；", "有关本协议的争议，如不直接启动强制执行的，各方选择协议签订地北京市朝阳区人民法院进行诉讼解决；", "本协议一式七份，公证机构保留一份，债务人和保证人各一份，债权人三份。", "另查，2012年4月至8月期间，崔岩通过其个人及多位案外人向龙游四海公司账户和袁洪利汇款，汇款金额共计6900000元。", "一审庭审中，双方对上述6900000元性质存在争议，崔岩主张该款项系其对袁洪利的借款。", "袁洪利则称该款项系双方合作使用其配额引进电视剧的费用。", "针对该主张，袁洪利向一审法院提交了双方签署的备忘录、龙游四海公司开具的发票等证据佐证。", "崔岩对相应证据均未予认可，坚持认为双方之间的关系应当以《还款协议》约定为准。", "袁洪利称崔岩通过威胁、跟踪、限制人身自由等方式迫使其签署了还款协议，但未能就此举证。", "现崔岩以民间借贷纠纷为案由起诉，主张袁洪利应当向其偿还借款及利息，并以上述理由为依据。", "崔岩还要求龙游四海公司和亨睿博思公司共同承担连带保证责任并支付违约金，同时要求三人共同支付律师费200000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，崔岩起诉要求袁洪利偿还借款，并就其主张提交了双方及龙游四海公司、亨睿博思公司共同签署的《还款协议》及其持有的向袁洪利和龙游四海公司的汇款记录等证据佐证了其主张。", "袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司主张双方之间不存在借款合同关系，并主张《还款协议》是在受胁迫的情况下签订的，应当提交充分证据佐证其主张。", "但袁洪利等所提交之证据不足以推翻《还款协议》及其所约定的内容，即使可以通过其他证据认定双方之间曾经存在其他形式的交易关系，但《还款协议》中已经明确约定了款项性质为借款，故对其辩解，一审法院无法采信。", "崔岩以《还款协议》约定内容为主要依据主张袁洪利偿还借款及利息，并主张龙游四海公司和亨睿博思公司承担连带保证责任，主张均合理有据，一审法院均应当予以支持。", "对于崔岩要求龙游四海公司和亨睿博思公司承担违约金之请求，符合合同约定，一审法院应予支持，考虑到该违约金数额偏高，一审法院酌情予以减少。", "对于崔岩要求二人与袁洪利共同承担律师费之请求，符合合同约定，一审法院应予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、袁洪利于判决生效后七日内，返还崔岩借款五百零二万元，并以该款项为基数，支付自二〇一四年十一月四日至实际偿清借款之日的利息，按照年百分之二十四标准计算；", "二、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司对上述债务承担连带责任；", "三、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司于判决生效后七日内，支付崔岩违约金十万元；", "四、袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司于判决生效后七日内，共同赔偿崔岩律师费二十万元；", "五、驳回崔岩的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司提交如下证据：证据1、电子邮件对账单及天津德视信立文化传播有限公司工商登记查询件，证明上海际恒品牌管理有限公司打款数额，分三笔汇入了45760元，与一审提交发票的金额相互印证；", "证据2、龙游四海公司的合作客户明细单，服务费是对应客户的，清单向崔岩开放过，双方之间有合作业务，双方之间不属于民间借贷纠纷；", "证据3、韩方相关版权授权书，证明韩方授权给天津德视信立文化传播有限公司，天津德视信立文化传播有限公司授权给龙游四海公司，双方之间存在业务关系；", "证据4、项目宣传册，证明双方之间存在业务关系；", "证据5、电视剧版权证明文件，证明申请人是天津德视信立文化传播有限公司，双方之间存在业务往来关系；", "证据6、电视剧《说话给我看看》《宫的女主人》引进协议书，证明龙游四海公司与中国国际电影总公司一直有合作，龙游四海公司一直从事上述业务；", "证据7、双方工作计划，证明双方业务合作关系是持续展开的；", "证据8、邮件来往记录，证明双方有合作，存在业务往来关系；", "证据9、推广服务合同，该证据是上海际恒品牌管理有限公司和龙游四海公司的合作合同，但该证据是对方发给龙游四海公司的电子版，让龙游四海公司盖章的空白合同，证明双方之间存在服务费的合作关系；", "证据10、广播电视节目制作经营许可证，该证据系崔岩个人发给袁洪利的，证明双方的合作关系。", "崔岩提交龙游四海公司股东会决议复印件，证明股东会真实召开，且决议内容为同意对崔岩提供担保。", "经本院组织证据交换及质证，崔岩发表质证意见如下：袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司二审提交的上述证据均不属于新证据，且均为复印件，真实性、合法性、证明目的均不认可。", "袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司对崔岩提交的证据发表质证为：因该证据系复印件，故真实性、合法性、证明目的均不认可。", "对于上述证据，本院经核实认为袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司在二审中提交的部分证据在一审中已经提交,不属于二审新证据，本院不予认定。", "袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司提交的其他证据亦均为复印件或网页截图打印件，在崔岩不予认可的情况下，本院对其提交的证据真实性不予确认。", "崔岩提交的证据因为系复印件，且袁洪利、龙游四海公司和亨睿博思公司亦不认可，本院对该证据真实性亦不予确认。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点是:一、崔岩与袁洪利就涉案502万元款项是否构成民间借贷关系；", "二、龙游四海公司和亨睿博思公司是否应当承担保证责任；", "三、崔岩主张的律师费、违约金是否应当支持。", "在民间借贷纠纷案件中，在有债权凭证、银行转账记录作为借款合同发生的主要证据时，则可以认定出借人和借款人之间的民间借贷法律关系的基本事实，在出借人能够提供真实完整的借款凭证、转账记录的情况下，一般应可以认定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。", "本案中，崔岩就其主张提交了双方及龙游四海公司、亨睿博思公司共同签署的《还款协议》及其持有的向袁洪利和龙游四海公司的汇款记录等证据，初步完成了其举证责任。", "袁洪利主张《还款协议》是在受胁迫的情况下签订的。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。", "根据该规定，人民法院对于受胁迫的事实进行确信的证明标准是高于高度盖然性证明标准的，即需要达到排除合理怀疑的程度。", "但袁洪利对此并未提交证据予以证明存在其受胁迫的事实，故本院对于其该主张不予采信。", "袁洪利主张双方之间不存在借款合同关系，并在一、二审提交了证据用以证明双方之间曾经存在其他形式的交易关系，对此本院认为，《还款协议》中已经明确约定了涉案款项性质为借款，足以说明对于涉案款项双方达成了借款的合意，该《还款协议》的证明力高于袁洪利所提交证据的证明力，故对于该上诉主张，本院不予采信。", "关于保证责任。", "龙游四海公司和亨睿博思公司上诉主张该保证未经股东会决议，该担保无效。", "对此本院认为，首先，《还款协议》上袁洪利作为龙游四海公司和亨睿博思公司的法定代表人签字并加盖两公司公章，崔岩有理由视为该担保系龙游四海公司和亨睿博思公司的真实意思表示；", "其次，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定系公司治理的管理性规范，在公司内部具有约束力，对外并不必然影响担保合同的法律效力。", "综上，本院认定《还款协议》的担保条款合法、有效，崔岩有权依据该约定向龙游四海公司和亨睿博思公司主张保证责任。", "关于律师费，因《还款协议》对此有明确约定，崔岩亦提交了法律服务协议、发票、银行转账记录予以证明，故对于崔岩要求龙游四海公司和亨睿博思公司与袁洪利共同承担律师费的请求应予支持。", "关于违约金。", "崔岩依据《还款协议》的约定要求龙游四海公司和亨睿博思公司承担1000000元违约金，对此本院认为，主合同及保证合同均可以约定违约金，但根据违约金赔偿性为主，惩罚性为辅的属性，违约金请求能否得到支持，应依据违约情况对当事人造成的实际损失来作出判断。", "在民间借贷纠纷中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "对于保证合同约定的违约金在无证据证明实际损失的情况下亦可参考年利率不超过24%的标准来确定。", "但借款合同及保证合同违约造成的损失通常都是相同的，即不履行还款义务所造成的资金占用损失，故在债务人未对借款合同及保证合同违约造成的损失进行证明时，上述两种损失总计不应超过年利率24%。", "本案中，在《还款协议》已约定年利率24%利息的情况下，崔岩亦未对保证合同的违约造成的损失予以证明，故对于崔岩该项违约金请求本院不予支持。", "一审法院酌定违约金10万元有所不当，本院予以纠正。", "综上所述，袁洪利、龙游四海公司、亨睿博思公司的上诉请求部分成立。", "本院依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1632号民事判决第一项、第二项、第四项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1632号民事判决第三项、第五项；", "三、驳回崔岩的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费55340元，由崔岩负担7000元（已交纳），由袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司和北京亨睿博思国际咨询有限公司共同负担48340元（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费55340元，由袁洪利、北京龙游四海信息技术有限公司、北京亨睿博思国际咨询有限公司共同负担48340元（已交纳）,由崔岩负担7000元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　刘建刚", "审　判　员　　金妍熙", "代理审判员　　孙承松", "二〇一八年三月二十八日", "书记员徐曼" ]

[ 33, 35, 36, 37, 38, 34, 40, 47 ]

[ "姬辉、广东康虹医药有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终785号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姬辉，男，1969年12月26日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：广东康虹医药有限公司。", "住所地：广东省广州市天河区冼村路**之一1003。", "法定代表人：赵海峰，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。", "原审被告：成都捷森投资有限公司。", "住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。", "法定代表人：王海涛。", "原审被告：山东舜洁投资有限公司。", "。", "住所地：山东省济南市历城区科技城华龙路****", "法定代表人：刘佩佩。", "原审被告：王海涛，男，1978年1月19日出生，藏族，住四川省汶川县威州镇岷江路下段**。", "原审被告：刘佩佩，女，1989年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市上口镇西堤村**。", "原审被告：杨淑伟，女，1967年3月8日出生，回族，，住山东省济南市槐荫区经二路**楼**", "【审理经过】", "上诉人姬辉因与被上诉人广东康虹医药有限公司（以下简称康虹公司），原审被告成都捷森投资有限公司（以下简称捷森公司）、山东舜洁投资有限公司（以下简称舜洁公司）、王海涛、刘佩佩、杨淑伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初380号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "姬辉委托代理人林春柏，康虹公司委托诉讼代理人赵志明到庭参加诉讼，捷森公司、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姬辉上诉请求：撤销一审判决第三项以及有关姬辉对捷森公司负担的诉讼费用和财产保全费用负连带责任的认定，改判驳回康虹公司对姬辉的全部诉讼请求，并判令康虹公司负担二审诉讼费用。", "事实和理由：一、涉及姬辉的担保合同法律关系未成立，一审判决姬辉承担担保责任缺乏事实依据。", "一审已经查明，《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》均没有经过姬辉之手，是在康虹公司与捷森公司之间通过邮寄的形式签订。", "《借款合同》《延期还款协议书》上姬辉字样的签名不是姬辉本人签署，姬辉不清楚自己已经被列为合同当事人。", "姬辉没有就康虹公司与捷森公司之间的1000万元借款表达过同意保证的意思表示。", "在姬辉未签署的情况下，任何人以姬辉的名义签署担保合同，其行为效力不及于姬辉，所涉担保合同关系尚未成立。", "姬辉只是从道义上帮助康虹公司尽快收回款项，并不对涉案借款承担还款责任。", "二、一审判决混淆了借款合同和担保合同法律关系，姬辉知道康虹公司与捷森公司之间的借款关系，但该事实并不等同于其同意提供担保。", "三、一审判决对涉案借款合同效力的认定错误，逻辑混乱。", "姬辉在一审中已经初步证明涉案合同上姬辉的字样并非其本人所签，相应的举证责任应转移至康虹公司。", "姬辉从未否认涉案借款关系存在于康虹公司和捷森公司之间，但该合同关系只能拘束签署方，不能拘束未签署该合同的姬辉。", "【被上诉人辩称】", "康虹公司答辩称：一、姬辉担保人的身份是不容置疑的，《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》中姬辉的签名合法有效，对姬辉具有法律上的约束力，一审判决姬辉承担连带责任并无不当。", "从双方微信沟通过程可明显看出姬辉对借款是知情的。", "实际上，姬辉就是该笔借款的实际借款人，只是以担保人的身份出现而已，姬辉一直是以借款人的身份与赵海峰沟通，承诺还款及如何还款，这样的行为并非道义上的跟进处理，而是以法律上的还款义务人的身份进行的民事行为。", "二、姬辉的行为是一种极端言而无信的行为，依法应予以制止、训诫。", "本案诉讼是姬辉主动要求康虹公司提起的，姬辉反而抗辩其未签名，康虹公司对此异常愤慨。", "姬辉以欺诈的行为让自己曾经的好朋友借款给其控制的皮包公司，只偿还了部分借款及利息，现又否认其担保的身份，其行为有明显的诈骗嫌疑。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令捷森公司向康虹公司偿还借款800万元并支付违约金（至2017年5月1日起至款项还清之日止，以1000万元为基数按年24%计算，暂计至2017年10月19日为114万元）；", "2.判令捷森公司支付康虹公司应为实现债权而支出的律师费18万元；", "3.判令姬辉和舜洁公司为上述第1、2项诉求承担无限连带保证责任；", "4.确认康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "5.确认康虹公司对刘佩佩、杨淑伟合计持有的舜洁公司100%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "6.判令捷森公司、姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月30日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《借款合同》（借字第20160701号），约定因乙方资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下同意出借，借款金额为1000万元。", "借款期限为6个月，即从2016年8月1日始至2017年1月31日止。", "具体时间从乙方收到甲方资金的当天开始计算。", "借款利率和利息：借款利息按15%/年计算共75万元整。", "还款方式：1.还款方式为：按每月支付利息，贷款到期一次还本。", "2.乙方从贷款到账之日起的次月起向甲方指定账户每月支付利息12.5万元，共支付6个月，借款到期日偿还本金1000万元。", "违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于双方约定用途，否则甲方有权立即收回借款，乙方应按挪用金额以每日千分之十计算违约金给甲方。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日千分之二向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "借款担保：1.乙方、丙方以及拥有的所有财产和公司股权向甲方提供担保。", "2.乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处置抵（质）押物，并以处置抵（质）押物的所得款项优先受偿。", "3.当乙方、丙方提供的抵（质）押物财产不足以清偿甲方款项时，乙方、丙方在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股权、股票、债权应收款）优先清偿所欠甲方借款。", "4.乙方、丙方在此承诺，如乙方不能按照本合同约定如期全额归还甲方出借款项的本金和利息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。", "在该《借款合同》的落款处，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "2016年7月30日，姬辉作为甲方（保证人），与作为乙方（债权人）的康虹公司签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为借字第20160701号《借款合同》（以下称主合同）的有效履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意接受债务人的委托，为债务人因主合同形成的债务向乙方提供无限连带责任担保。", "第一条保证担保的范围，1.保证担保的范围包括：主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "2.本合同双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，甲方应当对全部债务承担无限连带责任担保。", "第二条保证担保方式，1.本合同的保证方式为以下第（2）项：……", "（2）无限连带责任保证。", "2.债务人在主合同约定的债务履行期届满后没有履行债务的，乙方有权选择要求债务人履行债务，也有权直接要求甲方承担本保证合同范围内的无限连带保证责任。", "乙方要求甲方承担保证责任，须以书面形式通知甲方（通知方式包括但不限于按本合同注明的通知地址以EMS快递方式邮寄至甲方；", "或以其它有效通知方式），甲方应自乙方发出要求履行保证责任的书面通知之日起30个工作日内代为清偿。", "第三条保证期限，1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后24个月止；", "主合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日。", "……", "，6.主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；", "乙方放弃上述担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。", "第四条甲方权利义务，1.甲方有权在代为清偿的范围内，取代乙方的地位行使对债务人的一切权利，包括接管一切为乙方的债权设立的担保物，以及对其他担保人的求偿权。", "……", "。", "第五条乙方权利义务，1.主合同项下债务履行期限届满（包括合同正常到期及双方同意提前还款），债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "2.因甲方出现合同法或者主合同约定的严重违约行为，乙方依据合同法或者主合同约定，单方面宣布主合同项下债务部分或者全部提前到期，债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "3.无论出现本条第1款或者第2款约定的两种情形中的哪一种，乙方都可以自主选择起诉借款人或者直接要求甲方承担无限连带保证责任。", "……", "。”", "在该《保证合同》的落款处，甲方签字、画指押栏有“姬辉”字样的签名并捺手印，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章。", "2016年8月5日，康虹公司通过招商银行向上述《借款合同》约定的捷森公司的收款账号（尾数********）转账1000万元。", "摘要栏记载“借款”。", "2017年2月16日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《延期还款协议书》（借字第20170201号），记载：鉴于乙方因资金周转原因，不能如期偿还《借款合同》（合同编号：借字第20160701号）项下的借款1000万元，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下，经甲、乙、丙三方协商，达成以下补充协议，三方共同遵守：一、借款金额，甲方根据原合同约定，于2016年8月5日向乙方支付借款1000万元整。", "此借款应于2017年2月5日到期，但是乙方尚未偿还此借款1000万元。", "二、借款期限，延长借款期限为2017年2月5日始至2017年4月30止。", "三、借款利率和利息，延期后的借款利率及利息、还款方式按原合同的约定执行。", "2017年3月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月30日，还款金额10,104,166元（本金加利息），合计10,354,166元。", "四、借款担保，延期后的借款担保本案原合同的约定执行。", "五、违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于原合同约定用途，否则甲方有权即收回借款，乙方应按挪用金额以每日1%计算违约金给甲方。", "2.乙方。", "未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，你方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "在该《延期还款协议书》的落款处，康虹公司加盖了公司印章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "康虹公司、姬辉均确认《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》并非当面签订，而是通过电子邮件将文本送达对方签署。", "姬辉对上述《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》中“姬辉”的签名及指印均不予确认，至于是否对上述文件“姬辉”中的签名及指印进行司法鉴定，由法院决定。", "2017年8月16日，舜洁公司作为保证人（甲方），与债权人康虹公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司与乙方签订的借款合同（含借字第20160701号、20170201号）（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任担保。", "……", "。", "第二条保证方式，本合同项下的保证为连带责任保证，当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。", "第三条保证范围，保证的范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "第四条保证期限，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。”", "2017年8月11日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的王海涛签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在捷森公司标的公司中的70%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中70%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月11日，成都市武侯区行政审批局向王海涛、康虹公司出具《股权出质设立登记通知书》【（武侯）股质登记设字（2017）第000109号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月11日办理股权出质登记手续质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号5101071001835；", "出质股权所在公司成都捷森投资有限公司；", "出质股权数额人民币210万元；", "出质人王海涛；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的刘佩佩签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的60%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中60%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000037号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240003；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额900万元/万股；", "出质人刘佩佩；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的杨淑伟签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的40%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中40%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000036号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240002；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额600万元/万股；", "出质人杨淑伟；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2007年7月17日，北京市隆安（广州）律师事务所受康虹公司的委托，向捷森公司发出《律师函》，要求捷森公司在收到本函后3日内向委托人偿还借款800万元及违约金。", "根据康虹公司提交的2017年7月27日中国建设银行单位客户专用回单显示，康虹公司向北京市隆安（广州）律师事务所账户转账18万元。", "康虹公司提交了自2017年4月13日至2018年9月14日微信号“北京姬总（南极），昵称姬辉”与微信号的聊天记录。", "在本案开庭时间，姬辉确认“北京姬总（南极），微信号，昵称姬辉”为其微信号，康虹公司确认“昵称赵海峰”为其法定代表人赵海峰的微信号。", "上述微信聊天记录显示：“姬辉：老板好，对不起对不起！", "昨天喝酒喝的没听到手机，给您汇报一下，借您的资金我这已经在开始调剂调动中了，真心感谢对我的帮助；", "另，郭主席约定下个月咱们来成都聚一聚。", "赵海峰：不是来广州一聚吗？", "姬辉：成都现在是不冷不热，春暖花开。", "赵海峰：好的。", "赵海峰：辉总，我注意到你山东公司股权已经出售完毕了，应该有资金解决我这点小钱了，你看什么时候能解决呢？", "姬辉：是从上市公司手上把上市公司股权买过来了，现在在整体打包卖出去中，已在进行中了。", "赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题，所以…，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节后尽快还回去的，今天先还200，以落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：对不起对不起，正在想办法了。", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：明白明白。", "赵海峰：拜托了。", "姬辉：对不起对不起。", "赵海峰：真是火烧眉毛了，急啊。", "赵海峰：资金情况落实了吗，我这边，（语音）。", "赵海峰：老板，方便给我回个电话。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "姬辉：对不起对不起，我马上回你电话。", "姬辉：老板，实在是无面和你通啊，人生第一次辜负了朋友，实在是没想到事情会发生这么大的变化，把我所有的精力资金（接近一个亿）全拖了进去。", "现在的情况是我节前一直在外面跑想把一些我以前借出的欠款收回来，以解燃眉之急；", "收购案件也在抓紧落实之中，已决定把股权处置了，在进行中了等等。", "并以把捷森公司的一块土地（市值1800万）在办转让过户中了……", "总之，老板我知道我这边拖累了你的资金安排，我实在对不起，也不能说什么了，相信我会尽快想办法解决了，一定给老板你一个交代。", "另，真没接到你电话不接哈！", "我的2个号。", "姬辉：我明白，我尽全力在解决中了，明天我一早出差去收欠款。", "赵海峰：关键是你要给个时间和金额啊，我好安排我这边的事。", "姬辉：处理土地、股权可能会慢一点，所以我这段时间急着先把一些欠款收回来，这样快点，明天我去山东收一个欠款，金额是1000万，想先让他们尽最大数还回一些。", "姬辉：山东后我计划是接着去长春收一笔数。", "赵海峰：拜托了，如果我有办法也不至于这么追你。", "姬辉：对不起兄弟，我理解！", "我这也是没有想到会有这个情况。", "赵海峰：语音。", "姬辉：好。", "赵海峰：具体时间和金额能告诉我吗？", "我好给对方一个承诺。", "姬辉：我先去收下数。", "赵海峰：流汗（表情图案）。", "姬辉：最坏的情况，股权处理应在这个月底下个月初完成、土地可能要下个月底前。", "我会尽全力先把欠款收回来，这个如无太大问题应该会快。", "赵海峰：时间太久了，我这边拖不了这么长时间，你想想办法下周内解决一部分。", "姬辉：现正坐在这里谈这个事，事况不是太好，晚点我给你汇报。", "姬辉：收款情况不是太好，今天中午前会把他的物流公司的所有车辆先封扣，看看这样对方的反应了。", "一直在努力中。", "赵海峰：大哥，不能把我架在火上烤啊。", "姬辉：我刚回到成都，你来成都或我去广州都行。", "赵海峰：语音。", "姬辉：那我这16号去广州可以吗？", "赵海峰：好的，我等你。", "赵海峰：你几点到，航班发我，我让司机去接你。", "赵海峰：你看我什么时候过来找你方便呢？", "姬辉：周四去宜宾收款，都在。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "赵海峰：我明天中午到成都，到时你安排时间见见。", "姬辉：已安排沈总去接你。", "赵海峰：辉总，我下午回广州了，按你资金计划7月10日前可以安排妥当，我就按这个时间来安排。", "赵海峰：pdf.姬辉：谢。", "赵海峰：辉总，当初借款给你时，我们也聊过我这笔资金的安排及用途，你也知道这笔资金对我整个公司业务影响有多大，前段时间专门去成都见你和你当面落实了还款时间，我们认识这么多年，我一直信任你把你当我生命中的挚友，我相信你现在遇到些困难，我也按你所说的方案建议让公司财务与法务去成都找你们协商办理有关事项，但是你以及你委托的沈志钟沈总，既没有解决这个事情的态度也没有解决的行为，电话联系你们也不接听，互相推诿，感觉把我们当个傻子在忽悠，换位思考一下，你又作何感想？", "因缘际会，我们在南极那么九死一生的环境中认识，上百人里仅有那么几个人成了往来密切的朋友，我发自内心地认为这样的朋友是不多的，相互之间的帮助是必须的，并且我也是这么对你的。", "但是现在我仅仅要求你按约还款或按你的建议来解决还款事情就能让你对我如此冷漠吗？", "真心需要你一个解释？", "赵海峰：小伟和我联系说你同意办理资产质押和补签延期还款协议，我准备周一或二过去办理可以吗？", "姬辉：我近期身体不太好，已让小伟安排了。", "赵海峰：那你注意身体，我这边直接和小伟联系吗？", "姬辉：嗯。", "赵海峰：好的。", "姬辉：安排了。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "赵海峰：听说你身体不适，就不打扰你了，我先回去了。", "姬辉：谢谢你。", "赵海峰：辉总，你现在项目处理的情况怎么样了？", "能否给我个大致还款的时间，我这边也好做资金方面安排，谢。", "赵海峰：辉总，这两天打了你的电话和晓伟的电话，一直无人接听，关于归还借款的有关消息及进度也没有任何消息，希望你或晓伟能把最新的情况和我交流一下，谢。", "姬辉：海峰，对不起，电话可能刚好是关机状态。", "归还借款事，我这一直在努力进行中，如一切顺利应该在年前可以解决，另退万步说，你那边已起诉了，被诉方手上有远远大于起诉标的固定资产在，所以你不用担心有收不回借款的担心。", "赵海峰：辉总，我没有起诉，只是借款合同到16年12月到期，当时又签了购了个文延迟还款协议到17年3月份，上次成都协商说要再延迟6个月，那就是17年10月份到期，所以我这边一直等你们的还款时间呢。", "姬辉：海峰，这件事本就是我失信对不住你在先，我也十分的无奈和愧疚了，起诉这件事也是我主动提出来的，还款之事我必想尽办法解决，让你起诉也是我为保障你的借款安全提出的，所以是必须要的，望你不要有顾虑。", "总之抱歉啦！", "赵海峰：这是去成都之前起诉的，但后来你让晓伟和我们沟通解决，我们就撤诉了。", "如果你现在认为你对目前事态不好把握，认为我这边有必要起诉，我这边也可以起诉。", "姬辉：我还是建议起诉作为一个保障。", "我这段时间先忙完，力争年前都处理完成了，再给你汇报吧，现在没有完成也没法说啊。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "没别的意思，主要是见面聊聊，那等你忙完吧。", "姬辉：无脸见人啊。", "赵海峰：这没什么，沟通很重要。", "辉总，我23号到成都，晚上一起吃饭吧？", "姬辉：好。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "姬辉：海峰实在对不起，我明天紧急必须去济南，后天可能赶不回来，你呆几天？", "姬辉：尊敬的姬辉您好。", "已为您订好明天1月22日从成都（双流机场T1航站楼值机飞往济南（遥墙机场），……", "。", "赵海峰：辉总，我近期资金紧张，你能否想办法解决一点，拜托了。", "姬辉：运气实在不好，本来都处理完了！", "我在想办法了。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：你最近在成都吗？", "我想过去见见你。", "赵海峰：姬辉，几天开庭才看到你的律师代表你提出的证据鉴定申请，但我想问你你否认这笔借款和你的关系，同时不承认担保合同及借款合同上是你的签名和你本人的指模，你这样说，还是个人吗？", "当初你急着需要资金周转，我借给你，帮助你，你现在又来这一流氓无赖的手法，你对得起自己的良心吗？", "你这样做不就是诈骗吗？", "姬辉：海峰，你也不要激动！", "什么情况咱俩当面聊吧。", "赵海峰：你这样对我，还让我不激动？", "姬辉：过些天咱俩当面聊。", "赵海峰：你现在这样的行为，我不知道我们应该怎么聊？”", "康虹公司提交2016年7月20日至2017年6月21日“qin\\\\”与“李某”的微信聊天记录。", "康虹公司主张qin”是姬辉助理秦某，“李某”是康虹公司财务人员李某。", "上述微信聊天记录显示：“qin：在吧，一会我把借款协议发给你，你把公司的账号信息填一下，看看还有没有要修改的。", "李某：好的。", "qin：借款协议（20160720）.docx文件。", "李某：收到。", "李某：晓伟，您好!", "麻烦您明天给我发一下合同中借款人的营业执照给我,谢谢！", "qin：OK（手势）。", "qin：企业法人营业执照（图片）。", "李某：有没有三证合一后新的营业执照呢？", "qin：我问一下。", "李某：好的。", "qin：成都这边投资公司三证合一暂停办理，等通知办证。", "……", "。", "qin：XXXX@163.com。", "李某：好。", "2个文件已发至您的邮箱，请查阅。", "qin：合同我这边盖好印鉴快递给你。", "李某：好的，保证合同里有个地方要姬总盖上手印的，请您留意哈。", "qin：好的。", "李某：您的合同寄出了吗？", "合同没有变动吧？", "合同是姬总本人签并盖上指印的哦。", "qin：姬总在出差，只能等他回来了。", "李某：好的。", "那您寄出前跟我提前沟通，好让我准备款项，那借款日期就要修改一下？", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "qin：今天把合同快递过去了。", "借款合同已经寄出，顺丰单号：213298755619。", "李某：OK（手势）。", "qin：东西收到没有？", "李某：上星期五收到了，在准备中。", "qin：好的。", "李某：您好！", "借款1000万元我们大约在8月4日能够支付，支付前我再与您联系，相关合同资料我也是在借款后再寄给您哈。", "qin：好的。", "……", "。", "李某：您好！", "请您将寄件地址发给我，我给您寄借款合同2份，保证合同1份。", "qin：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交易中心A座810。", "李某：还有，我们今天付款，请你将借款合同后面的那张收据盖上章给我寄回，确认收款，谢谢。", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "李某：收到款了吗？", "qin：收到了，我在外面文件在我手上，公司印鉴我周一一早盖了章就给你快递过去。", "李某：OK（手势）。", "……", "。", "李某：您好!", "1000万元的延期合同已发至您的邮箱，请您查收，如无异议，请盖章签字后给我寄回，谢谢。", "qin：好的。", "李某：你好！", "延期借款合同已收到，有两份给你回寄！", "请将寄件信息给我，谢谢！", "……", "。”", "另查明，康虹公司在开庭时陈述捷森公司于2017年4月28日分两笔向康虹公司偿还200万元本金，在2017年5月1日借期内合同约定的利息捷森公司已偿还。", "对于还款情况，姬辉与赵海峰的微信聊天记录显示：“赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起，对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题所以……", "，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节前尽快还回去的，今天先还200，已落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "（2017年4月29日凌晨00:40）”。", "在秦某与李某的微信聊天记录显示：“秦某：两百已汇，剩下的我还在想办法（2017年4月28日下午3:04）。", "李某：OK（手势）。”", "一审法院对反映上述微信聊天记录的赵海峰、李某的手机进行当庭核对，姬辉发表如下意见：聊天记录是否完整不能确认，但对聊天记录反映的合同签订过程予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因姬辉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "在本案中，除姬辉的涉港因素外，本案其他当事人均为内地法人或自然人，据此，关于本案准据法的适用作如下分析：姬辉作为一方当事人签订的涉案《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》均没有就合同纠纷解决适用法律问题作出约定，由于本案原告即借款方为我国内地法人，且借款事实发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，对于上述合同各方当事人，即康虹公司与捷森公司、姬辉在本案中的纠纷，应适用我国内法律作为准据法。", "而康虹公司与舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟之间的纠纷，由于没有涉外因素，所以也应适用我国内地法作为准据法。", "综上，一审法院确认以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。", "一、关于涉案借款合同效力的问题。", "本案当事人之间签订的《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。", "姬辉对上述文件中“姬辉”的签名及指印不予确认，表示是否进行司法鉴定由法院决定。", "一审法院认为，康虹公司提交的秦某与李某的微信聊天记录，反映康虹公司与姬辉签订上述合同文件时并非面对面签订，而是以电子邮件的形式将合同文本发送给对方供其签署，康虹公司、姬辉对该事实均当庭予以确认。", "既然上述合同并非当面签订，即使合同中“姬辉”的签名及手印并非姬辉本人所签、所捺，也不能必然否定借款的事实，因此，对上述文件中“姬辉”的签名及指印进行司法鉴定已无必要。", "在本案开庭时，姬辉当庭确认其知晓康虹公司向捷森公司出借涉案款项的事实，在康虹公司法定代表人赵海峰与姬辉的微信聊天记录中，也反映了姬辉对本案借款是知情的，且一再表示要积极筹款偿还。", "综上，姬辉否认借款合同对其效力的理由不能成立，一审法院对此不予支持。", "二、关于涉案借款本金和利息的问题。", "康虹公司主张捷森公司已经偿还借款本金200万元，因捷森公司未到庭行使抗辩权，一审法院对康虹公司请求捷森公司返还尚余本金800万元的主张予以支持。", "在利息方面，康虹公司主张捷森公司已支付借期内合同约定的利息，其主张本案借款违约金从2017年5月1日起计，以1000万元为基数按年利率24%计算。", "一审法院认为，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）约定延长借款期限至2017年4月30止，则康虹公司主张自2017年5月1日起计违约金有合同依据。", "至于违约金基数的确认问题，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）第五条“违约责任”约定：“1.……", "。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。”", "康虹公司主张捷森公司在2017年4月28日已经偿还了本金200万元，即到《延长还款协议书》规定的借款期限2017年4月30日，捷森公司尚余本金总额为800万元，根据上述合同条款的约定，违约金基数应为800万元，康虹公司主张以1000万元为基数依据不足，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "捷森公司逾期还款构成违约，现康虹公司主张以年利率24%主张违约金，并未违反法律规定，一审法院依法予以支持。", "即捷森公司需向康虹返还本金800万元，违约金的计算方法为：按年利率24%，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。", "三、关于康虹公司诉请的律师费应否得到支持的问题。", "涉案《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）均明确约定，在借款人逾期偿还借款本息时，应承担出借方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。", "本案中，康虹公司提交《专项法律合同书》，证明其委托北京市隆安（广州）律师事务所处理本案诉讼事宜并约定本案一审办案费用为18万元，康虹公司另外提供发票及中国建设银行划款凭证证明其已经支付该18万元，因此，上述18万元律师费已经实际发生，康虹公司主张捷森公司应向康虹公司支付该项费用有合同依据，一审法院予以支持。", "四、关于涉案借款的担保责任问题。", "本案中，为保障康虹公司涉案债权的实现，姬辉与康虹公司订《保证合同》，承诺为涉案借款提供无限连带责任担保，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "虽然，姬辉对上述《保证合同》中“姬辉”的签名及指印不予确认，但一审法院就该《保证合同》对姬辉的效力认定，在前述部分已作论述，在此不再赘述。", "另外，舜洁公司与康虹公司签订《保证合同》，承诺为捷森公司的涉案债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "同时，王海涛将其持有的捷森公司70%的股权、刘佩佩、杨淑伟将各自持有的舜洁公司共100%的股权出质给康虹公司，并均办理了工商登记，即本案就同一债权既有保证又有第三人提供物的担保。", "根据康虹公司与姬辉签订的《保证合同》第三条第六款约定：“主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序。”", "康虹公司与舜洁公司签订的《保证合同》第二条第二款约定：“当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。”", "康虹公司与王海涛、杨淑伟、刘佩佩分别签订的《股权质押合同》第五条第二款约定：“甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利。”", "根据上述约定，本案各方当事人所签订的合同中均赋予了债权人实现债权顺序的选择权，因此，债务人捷森公司不履行到期债务，康虹公司既有权要求保证人姬辉、舜洁公司在保证担保范围内承担保证责任，也有权要求提供物的担保的王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担股权质押担保责任，现康虹公司同时主张姬辉、舜洁公司为涉案债务承担无限连带保证责任以及王海涛、刘佩佩、杨淑伟对其所持有的股权变卖所得价款优先受偿，一审法院予以支持。", "因康虹公司与各连带责任保证人、质押保证人并未约定当涉案债权有多个保证人或多项保证的情况下，各保证人各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担保证责任后，有权向捷森公司追偿。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，一审法院判决：一、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司偿还借款本金8,000,000元和利息（利息计算：从2017年5月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；", "二、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司支付康虹公司为实现债权所发生的律师费180,000元；", "三、姬辉就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，姬辉承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "四、舜洁公司就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，舜洁公司承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "五、康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权变卖所得价款优先受偿，王海涛承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "六、康虹公司对刘佩佩持有的舜洁公司60%股权变卖所得价款优先受偿，刘佩佩承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "七、康虹公司对杨淑伟持有的舜洁公司40%股权变卖所得价款优先受偿，杨淑伟承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "八、驳回康虹公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费77,040元由康虹公司负担9422元，捷森公司负担67,618元，财产保全费5000元由捷森公司负担，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟对捷森公司负担的诉讼费和财产保全费负连带责任。", "一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。", "二审法庭调查中，康虹公司明确其向姬辉主张的是担保责任。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。", "因姬辉为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为姬辉是否为涉案借款的保证人，是否应对涉案借款承担连带清偿责任。", "涉案《借款合同》《延期还款协议书》中均设有丙方（担保人），落款处签署“姬辉”；", "康虹公司另提供了签署“姬辉”字样的《保证合同》，现姬辉对该签名真实性提出异议，本案所涉争议问题即该三份合同中的签名是否对姬辉具有拘束力。", "根据各方当事人均确认的事实，涉案合同并非各方当事人当面签署，而是通过微信等通讯工具商定之后，通过邮寄方式签订，在此情况下，如果合同中的“姬辉”字样并非姬辉本人签署，其能否代表姬辉的真实意思表示则应根据合同签订过程及双方往来信息进行综合判断。", "双方当事人对微信聊天记录反映的借款过程和合同履行过程并无争议，涉案借款系由姬辉与康虹公司法定代表人赵海峰联系商定，借款未能如期归还时，亦是由姬辉与赵海峰联系协调，姬辉对涉案借款的过程应清楚知悉。", "涉案合同签署的具体经办人在康虹公司一方为李某，另一方为秦某，姬辉与赵海峰的聊天记录显示姬辉让秦某安排涉案还款事宜，让赵海峰联系秦某，可见秦某系受姬辉指示经办涉案借款相关事宜。", "在李某与秦某于2016年7月25日的聊天记录中，李某明确要求“保证合同里面有个地方要姬总盖上手印，请您留意”，秦某表示“好的”；", "7月26日的聊天记录中，李某再次提出“合同是要姬总本人签并盖上指印的”，秦某表示“姬总在出差，只能等他回来了”；", "秦某于7月28日表示当日把合同快递出来。", "2017年2月6日，秦某告知李某，姬辉和赵海峰沟通了，“本金还款日期延长了6个月，我明天见了辉总问一下，把合同补了”。", "在捷森公司未能按期还款之后，赵海峰与姬辉的聊天记录显示，姬辉使用“借您的资金”此类的字句，且一直是以债务人、还款人的身份与赵海峰进行协商。", "综合上述事实可见，姬辉实际参与本案《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》的签订，且具有明确的对涉案借款承担还款责任的意思表示，其主张不清楚《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》有担保人的存在明显不合常理，不论该三份合同中“姬辉”字样是否其本人签署，均应认定其对该三份协议系知情且具有相应的意思表示，该三份协议依法对其具有拘束力。", "一审判决认定姬辉为涉案借款的担保人，在捷森公司未能依约还款的情况下，姬辉应承担相应的还款责任，具有充分的事实和法律依据。", "综上所述，姬辉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费69,060元，由上诉人姬辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年十二月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 55, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 72, 73, 76, 84, 85, 86, 90, 92, 94, 100, 102, 62, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 117, 120, 127, 128, 129, 133, 117, 120, 147, 148, 149, 167, 168, 149, 153, 117, 120, 173, 243, 262, 293, 346, 349, 77, 79, 115, 116, 119, 119, 135, 116, 116, 155, 119, 175, 291 ]

[ [ 33, 92 ], [ 35, 55 ], [ 36, 62 ], [ 36, 62 ], [ 36, 173 ], [ 37, 60 ], [ 37, 61 ], [ 37, 68 ], [ 37, 72 ], [ 37, 73 ], [ 37, 84 ], [ 37, 85 ], [ 37, 86 ], [ 37, 100 ], [ 37, 102 ], [ 37, 107 ], [ 37, 110 ], [ 40, 90 ], [ 47, 62 ], [ 47, 62 ], [ 47, 173 ] ]

[ "杜学鑫与谷珊珊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终13439号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杜学鑫，男，1980年7月31日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：谷珊珊，女，1988年3月29日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜学鑫因与被上诉人谷珊珊民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3158号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人杜学鑫的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人谷珊珊的委托诉讼代理人钟立华到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜学鑫上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判谷珊珊归还杜学鑫借款1471296．98元，及该款从2019年9月18日至实际归还之日止占用资金损失，按银行年利率6%计算；", "（或者依法将本案发回重审）。", "2、一、二审诉讼费由谷珊珊负担。", "事实和理由：杜学鑫已经提供了谷珊珊书写的借据以及银行流水等转账凭证，足以证实双方借贷关系的客观事实，款项用途与杜学鑫无关。", "借款的外在表现形式，如零钱、整钱等更不能影响借贷关系是否真实存在。", "谷珊珊与所谓的证人陈某因合伙涉嫌职务侵占或挪用资金，公司已经向公安部门申请立案，二人存在利害关系，且二人作为公司出纳和财务在没有进行账目交接的情况下集体突然辞职。", "北京×家庭劳务服务有限公司（以下简称×公司）明确表示是个人之间的借款与公司无关，杜学鑫才向法院起诉。", "【被上诉人辩称】", "谷珊珊辩称，同意一审判决，不同意杜学鑫的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "杜学鑫向一审法院起诉请求：1．要求谷珊珊归还杜学鑫个人借款1471296．98元，以及该资金从2019年9月18日至实际归还之日止占用资金损失，按照银行年利率6％计算；", "2．诉讼费由谷珊珊承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杜学鑫和谷珊珊原均系×公司经理，杜学鑫同时为公司股东之一，谷珊珊于2019年9月离职。", "因原、谷珊珊发生纠纷，2020年5月，杜学鑫起诉至一审法院，要求谷珊珊归还借款。", "本案在审理过程中，杜学鑫主张谷珊珊于2018年10月23日借款5000元，2018年11月26日1万元，2018年12月7日15万元，2019年2月13日2000元，2019年2月28日15501元，2019年3月14日10万元，2019年4月4日8700元，2019年4月25日两笔分别为10万元、5万元，2019年5月12日2万元，2019年5月15日8万元，2019年5月17日两笔各1万元，2019年5月21日2万元，2019年5月29日的8万元、1．5万元，2019年6月6日4万元，2019年6月10日1万元，2019年6月18日164800元，2019年6月20日1万元，2019年6月21日2万元，2019年6月25日2万元，2019年7月1日5000元，2019年7月2日9万元，2019年7月12日4000元，2019年7月30日9万元，2019年7月31日2096元，2019年8月1日一笔5700元、三笔各为666．66元，2019年8月8日10000元，2019年8月16日13万元，2019年8月20日2万元、1万元，2019年8月22日1万元，2019年8月23日1万元，2019年8月26日12万元，2019年8月30日6万元，2019年9月17日1500元。", "为证明其上述款项，杜学鑫向一审法院提交了若干张收据，收据记载内容为：今收到杜学鑫交来借款××元（每份收据金额不等），部分收据的收款人处部分为谷珊珊签字，部分空白，交款人为杜学鑫签字，部分收据注明用途为付房租或日常报销等。", "杜学鑫表示上述收据中，部分签字谷珊珊签字不是其本人签字，收据内容为会计所写，收据中的费用均系用于发放公司员工工资或日常报销等，上述费用并非谷珊珊个人借款。", "另外杜学鑫向一审法院提交了一份银行交易记录及微信转账记录等，证明相关款项已交付谷珊珊，谷珊珊对该证据真实性不持异议。", "一审法院询问杜学鑫为什么谷珊珊频繁向杜学鑫借那么多钱，杜学鑫表示记不清了，杜学鑫表示谷珊珊于2018年5月入职×公司，谷珊珊自2018年9月开始频繁借钱，谷珊珊于2019年9月离职，两人之间只是同事关系。", "本案在审理过程中，证人陈某出庭证明：陈某于2019年2月开始到10月底担任×公司会计，上述收据中的部分内容是谷珊珊让她写的。", "在公司，谷珊珊负责管钱，公司的费用都是谷珊珊与杜学鑫交涉，这些费用都入了公司的内部账，没有正式发票。", "公司员工的工资一部分是走银行账户，一部分是现金，由谷珊珊从杜学鑫那里拿钱发。", "公司的经营收入不走账，账户上没有钱，公司经营的收入都是入杜学鑫、谷珊珊两人的个人账户，都没有经过公司的账户。", "因为公司来往款项特别多，这些收据以及杜学鑫微信或者转账的这些费用具体每一笔干什么用的不清楚。", "上述的收据相当于杜学鑫垫付公司的费用，算是公司借的杜学鑫的钱，正常的话谷珊珊应该记录每一笔钱干了什么。", "杜学鑫手中的白色单据会有一张对应的黄色单据在公司账户上。", "对于上述证人证言，双方均不持异议，杜学鑫表示其曾往公司账户存过钱。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系。", "根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "杜学鑫主张双方之间存在民间借贷法律关系，应对该基础事实承担举证责任。", "在杜学鑫主张的借款的期间，杜学鑫、谷珊珊之间系同事关系，双方均认可无其他特殊关系，两人共同负责公司的运营管理，根据证人陈某的证言，公司运营期间，公司收入进入了杜学鑫、谷珊珊两人的个人账户，杜学鑫支出的款项并非完全属于其个人所有，谷珊珊给杜学鑫出具的收据等凭单已入公司账册，现无充分证据证明谷珊珊从杜学鑫处支取的款项系因个人需要进行借款，双方之间的往来金额较高，并且十分频繁，部分往来款项准确到几元几角几分等，杜学鑫也未能说明谷珊珊借款事由和用途，不符合通常的民间借贷习惯。", "故一审法院认为，杜学鑫主张双方之间系民间借贷法律关系，证据不足，对其主张一审法院不予支持。", "综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜学鑫的诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，杜学鑫向本院提交以下证据：1．×公司的证明，用以证明杜学鑫给谷珊珊的钱与公司无关。", "2．陈某及谷珊珊的辞职报告，用以证明陈某及谷珊珊离职均没有进行工作交接。", "3．×公司报案信及审计报告，用以证明本案借款与公司无关。", "谷珊珊对证据1真实性和证明目的不予认可；", "证据2一审中谷珊珊已经说明办理了离职手续；", "证据3报案没有被受理，谷珊珊配合过调查，审计报告真实性请法院核实，证明目的不予认可，不能证明双方有借贷关系。", "本案二审期间，谷珊珊未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为杜学鑫与谷珊珊之间是否成立民间借贷关系。", "二审中，对于公司经营情况，杜学鑫称由谷珊珊管理公司，公司做中介业务，有人租房或者卖房的钱大部分都是由谷珊珊来出，入也是谷珊珊来入。", "对于款项往来，谷珊珊称杜学鑫让谷珊珊用微信收发钱，有一些中介的员工收钱转给谷珊珊，有的是谷珊珊微信收了但是和他没有签成要退给人家，谷珊珊负责代收代支，杜学鑫可能把钱给谷珊珊让她发工资。", "经查，双方往来款项频繁，金额从几千元到十几万元不等，部分往来款项准确到几元几角几分等，这并不符合民间借贷的一般习惯，且杜学鑫所提交的收据中部分注明用途为付房租、日常报销等，收款人处部分为谷珊珊签名，部分空白，部分写为××房东、××房租。", "故从上述双方陈述以及往来金额、收据情况来看，能够认定谷珊珊负责×公司相关工作期间，存在通过其个人账户收支公司款项的情形，杜学鑫未能对上述载明公司用途的相关借款作出合理解释，现有证据亦不足以证明杜学鑫向谷珊珊转账的款项均属于谷珊珊个人借款。", "且杜学鑫认可其与×公司的法定代表人系夫妻关系，二人共同持股70%，而谷珊珊仅仅是公司员工，杜学鑫主张的谷珊珊以为杜学鑫的公司垫资因而以谷珊珊名义向杜学鑫借款的说法本身就缺乏合理性。", "故杜学鑫主张其与谷珊珊之间存在民间借贷关系缺乏依据，本院无法支持。", "综上所述，杜学鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18040元，由杜学鑫负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年十二月三十日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 32, 47, 30 ]

[ "薛文进与ＸＸ平、翟鲲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终1038号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：薛文进，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。", "委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：ＸＸ平，女，1955年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。", "委托诉讼代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：翟鲲，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡晓君，上海华宏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛文进因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15503号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭公开进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人薛文进的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回ＸＸ平的原审诉讼请求。", "事实与理由：2010年5月20日翟鲲通过银行转账的方式向ＸＸ平支付人民币40万元，加上之后翟鲲给ＸＸ平转账的人民币32万元，所欠ＸＸ平的债务已经全部还清。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人ＸＸ平答辩称：2010年5月20日ＸＸ平确实收到翟鲲汇入的人民币40万元，但之后购汇5万美元用于为翟鲲公司支付货款，另取现人民币57,699元交付翟鲲，故上述人民币40万元并非是薛文进和翟鲲的还款，与本案无关。", "要求本院驳回上诉，维持原判。", "被上诉人翟鲲答辩称：薛文进与翟鲲婚姻关系存续期间共同经营外贸公司，2010年5月20日翟鲲转账后，由ＸＸ平购汇5万美元并汇付至境外用于支付货款，该款并非用于还款。", "要求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "ＸＸ平一审起诉请求：判令薛文进、翟鲲共同归还借款本金人民币57万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：ＸＸ平与翟鲲系母女关系，翟鲲、薛文进原系夫妻关系。", "2007年6月，翟鲲、薛文进因购买本市杨浦区郑和路XXX弄XXX号XXX室房屋需要资金向ＸＸ平借款人民币57万元。", "2007年9月8日，翟鲲和薛文进共同向ＸＸ平出具借条，载明：“今借ＸＸ平现金伍拾柒万元正。", "此借条长期有效！”", "2011年，翟鲲诉至上海市杨浦区人民法院，要求与薛文进离婚，在该案审理中，翟鲲和薛文进对结欠ＸＸ平的借款人民币57万元即本案所涉借款均予确认，后法院判决不准离婚。", "对此，薛文进表示当时之所以确认该笔借款尚未归还，是因为当时其并不知道翟鲲已将借款还清，后其看到翟鲲提交的银行明细后才发现翟鲲已经于2010年5月20日归还了ＸＸ平人民币40万元，另外人民币20万元是其通过公司账户转给翟鲲后，由翟鲲归还给ＸＸ平。", "2015年，翟鲲再次诉至上海市杨浦区人民法院，要求与薛文进离婚，该案审理中法院多次询问翟鲲和薛文进有无债权债务需要处理，双方当事人均未提及本案所涉借款，后双方于2015年7月9日经法院主持调解离婚，亦未提及本案所涉借款。", "对此，翟鲲表示，之所以未提及本案所涉借款，因当时急于离婚，怕说太多又有纠葛，担心薛文进不同意离婚。", "薛文进则表示，2015年6月29日其在上海市杨浦区人民法院所制作的谈话笔录中陈述过必须财产分割和债务处理都清楚后才同意离婚，本案所涉借款已经在2015年协商好并已经处理完毕，所以在调解离婚时并未提及。", "一审法院另查明，2015年6月29日，上海市杨浦区人民法院对翟鲲和薛文进制作谈话笔录，薛文进在该笔录第一页下方注明：“不分割财产不同意离婚。", "当事人不到场，我拒绝出庭。”", "一审审理中，法院依职权调取了被告翟鲲的农业银行账户资金往来明细，自2010年7月12日至2010年12月9日翟鲲转给ＸＸ平账户共计人民币32万元。", "对此，双方当事人均认可；", "ＸＸ平认为该些钱款并非对人民币57万元的还款；", "翟鲲也认为该些钱款并非是对人民币57万元的还款，而是因ＸＸ平为其带小孩而支付的生活费；", "薛文进则表示该人民币32万元钱款就是对人民币57万元借款的还款，不存在支付孩子生活费的事实。", "另外薛文进坚称2010年5月20日翟鲲的农业银行账户上转支的一笔人民币40万元，也是转给的ＸＸ平，对此ＸＸ平和翟鲲均予否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。", "双方未约定借款期限，ＸＸ平有权随时要求归还借款。", "本案中，根据ＸＸ平出具的借条及当事人陈述，双方当事人之间就人民币57万元的借款事实，法院予以确认。", "薛文进虽主张在与翟鲲调解离婚时已就本案借款协商了结，且已经还清，但未能提供充分证据予以证实，故法院难以采信。", "现根据翟鲲银行账户明细显示翟鲲于2010年下半年陆续转给ＸＸ平共计人民币32万元，翟鲲虽主张该人民币32万元系支付ＸＸ平为其带孩子的生活费，但依据不足，法院亦难以采信，故法院认定该人民币32万元系对原告借款的归还，翟鲲、薛文进尚结欠ＸＸ平借款人民币25万元。", "【本院查明】", "二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。", "本院审理过程中，因双方当事人对于2010年5月20日ＸＸ平是否收到翟鲲转账人民币40万元存有异议，根据薛文进的申请，本院依法至银行调取翟鲲2010年5月20日转账凭证，该凭证显示当日ＸＸ平确实收到翟鲲转账的人民币40万元。", "双方当事人经质证，对该凭证的真实性不持异议。", "但薛文进认为该款是针对本案的还款，而ＸＸ平、翟鲲则认为该款用于购汇并支付翟鲲、薛文进共同经营的公司的货款，与本案无关。", "为证明自己主张，ＸＸ平补充提供银行卡交易明细清单，证明收到系争款项后购汇5万美元，并取现人民币57,699元；", "翟鲲补充提供境外购汇申请书复印件，证明薛文进、翟鲲均采用过个人购汇方式向境外支付货款，本案系争款项也是这样。", "薛文进质证后认为，其与翟鲲婚姻关系存续期间，翟鲲多次支取家庭共同财产购买美元汇至境外以转移夫妻共同财产，本案即是如此，不认可本案系争款项为公司购买货物支出。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为2010年5月20日翟鲲向ＸＸ平转账的人民币40万元是否构成还款。", "本案中，ＸＸ平、翟鲲否认该款项为还款性质，应当对此提供证据加以证明，否则应当推定上述转账系还款性质。", "根据本案现有证据，虽然ＸＸ平收到转账后购汇5万美元，但并不能证明该5万美元是为翟鲲与薛文进公司购买货物。", "而结合薛文进、翟鲲在先前离婚案件中的历次陈述，本院认为薛文进关于在2015年离婚时已经将本案系争债务处理完毕的说法更具有合理性。", "综上所述，在翟鲲与薛文进婚姻关系存续期间，已经全部返还ＸＸ平的债务，原审法院认定有所不当，本院依法予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15503号民事判决；", "二、对ＸＸ平的诉讼请求，不予支持。", "一审案件受理费人民币9,500元，二审案件受理费人民币5,050元，均由ＸＸ平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王屹东", "审判员　　熊　燕", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年四月十七日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 29, 28, 26, 27, 31, 39, 40 ]

[]

[ "夏靖与北京祥润发商贸有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9448号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生。", "委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘德广，男，1978年9月4日出生。", "被上诉人（原审被告）：赵丽君，女，1982年1月10日出生。", "被上诉人（原审被告）：北京祥润发商贸有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号A808。", "【审理经过】", "上诉人夏靖因与被上诉人刘德广、被上诉人赵丽君、被上诉人北京祥润发商贸有限公司（以下简称祥润发公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27099号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "夏靖上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘德广、赵丽君及祥润发公司连带支付借款本金175074元、2015年8月8日至2015年9月7日利息3501．48元及自2015年9月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息（以175074元为基数，按照年利率24%的标准计算）、律师费12423元；", "一、二审诉讼费及公告费由刘德广、赵丽君及祥润发公司承担。", "事实和理由：刘德广及赵丽君与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三家公司签署的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》关于收取咨询费34100．64元、审核费3008．88元、服务费13038．48元及刘德广签署的《信访咨询费收取告知书》关于汇诚公司收取信访咨询费200元，以上总计50348元。", "一审法院认定上述费用以中介费为名，以达到预扣利息或规避法定保护利率限度的目的，不予认定上述金额系借款本金是错误的。", "首先，《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第5条第1）项及《信访咨询费收取告知书》均明确约定咨询费、服务费、审核费、信访咨询费均以刘德广、赵丽君借款成功为收费前置条件，同时借款成功系三家公司中介服务履行完毕且合格的重要判断标准，刘德广和赵丽君对此无异议并书面签署。", "其次，依据《借款协议》第三条、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第5条第3）项及《信访咨询收取告知书》约定，夏靖在借款本金交付刘德广、赵丽君时向三家公司支付相关款项后，三家公司向借款人开具了相应的收款收据。", "最后，依据《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第5条第5）项约定，夏靖在支付借款本金时，双方借贷关系刚刚发生，刘德广、赵丽君是否会提前还款未知。", "因此，三家公司在不确定是否因提前清偿退换相应服务费的前提下，暂时不能向夏靖开具相应的收费发票。", "截止本案诉讼，因收费发票事宜涉及夏靖实质利益，且刘德广、赵丽君已经确系违约，夏靖已经申请三家共计开具相应的发票。", "【被上诉人辩称】", "刘德广、赵丽君及祥润发公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "夏靖向一审法院起诉请求：依法判令解除各方签署的《借款合同》，刘德广、赵丽君及祥润发公司连带偿还夏靖借款本金175074元及2015年8月8日至2015年9月7日利息3501．48元，刘德广、赵丽君及祥润发公司连带支付夏靖自2015年9月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息（以175074元为基数，按照年利率24%的标准一并计算），并判令刘德广、赵丽君及祥润发公司支付律师费12423元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年2月10日，夏靖（乙方、出借人）与刘德广、赵丽君（甲方、借款人、共同借款人）、祥润发公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金350148元，月偿还数额32680．48元，每月等额本息还款，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数12个月，还款日为每月7日，还款起止日期为2015年3月7日至2016年2月7日；", "在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与汇金、汇诚及惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；", "本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；", "本合同项下借款的担保方式为丙方提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括甲方应向乙方履行的全部债务，保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；", "若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，如未按时足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0．2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息之日止；", "若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；", "因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。", "同日，刘德广、赵丽君（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，其中约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；", "丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；", "丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；", "甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2015年2月10日签署《借款协议》（借款金额为350148元）；", "甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；", "甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费34100．64元，向丙方支付审核费3008．88元，一次性或分期向丁方支付服务费13038．48元；", "经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。", "同日，夏靖与金信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金信公司）签订《委托放款协议》，约定夏靖委托金信公司将夏靖与刘德广、赵丽君于2015年2月10日签署的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》中约定的全部借款本金扣除夏靖代为支付的费用后的剩余本金299800元，按协议约定的时间和支付方式支付给借款人。", "2015年2月10日，金信公司向刘德广账户转账299800元，汇金公司、汇诚公司、惠民公司向夏靖出具收据，载明汇金公司收到夏靖代刘德广交纳的咨询费34100．64元、汇诚公司收到夏靖代刘德广交纳的审核费3008．88元、惠民公司收到夏靖代刘德广交纳的服务费13038．48元，该三张收据系在同一页纸上并列出具。", "夏靖称上述费用由夏靖先支付给金信公司，并由金信公司分别支付给三家公司，就此其未提供支付凭证，亦未提供发票及三家公司的入账凭证。", "夏靖另称汇诚公司收取了信访咨询费200元，并提交了刘德广于2015年2月3日签字确认的《信访咨询费收取告知书》，称该费用在金信公司划款时一并代扣。", "经询，夏靖表示刘德广、赵丽君足额偿还了六期借款，之后再未还款。", "夏靖称《借款合同》已到期，故要求解除合同。", "夏靖提交《委托代理协议》，称其于2016年2月15日与湖南桔城律师事务所签订该协议，该所指定律师李哲担任夏靖与刘德广之间民间借贷纠纷案件的代理人，律师代理费为12423元。", "2016年6月28日，湖南桔城律师事务所为夏靖开具代理费发票，金额为12423元。", "夏靖确认与刘德广之间无其他争议及诉讼。", "法院询问夏靖与汇金公司、汇诚公司、惠民公司的关系，夏靖表示不清楚，其与金信公司也没有任何关系。", "经查一，汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人王杨，住所地为北京市朝阳区××号，2012年7月27日变更为北京市朝阳区××号，其股东为夏靖（持股比例99．5%）及信和迅捷办公服务（北京）有限公司（以下简称迅捷公司，持股比例0．5%），金信公司曾系该公司股东，夏靖担任该公司监事；", "迅捷公司股东为惠民公司（持股比例100%）。", "经查二，汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人夏仕兵，住所地为北京市朝阳区××号，夏靖曾系该公司唯一股东及监事，金信公司曾系该公司股东。", "2016年9月27日夏靖退出该公司。", "经查三，惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人王杨，住所地为北京市朝阳区××号，2015年9月22日变更为北京市朝阳区××号，其股东为夏靖（持股比例99．8%）及信和汇金科技（北京）有限公司（持股比例0．2%），夏靖担任该公司监事，信和汇金科技（北京）有限公司股东为汇金公司（持股比例100%）。", "经查四，夏靖曾为金信公司法定代表人、执行董事、经理及股东，金信公司曾系汇诚公司股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同受法律保护；", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，夏靖与刘德广、赵丽君签订了《借款协议》，双方之间的借贷关系成立。", "关于实际出借的借款本金数额问题，夏靖主张代刘德广、赵丽君及祥润发公司分别向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付了咨询费、审核费及信访服务费、服务费，并提交了《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及汇金公司、汇诚公司、惠民公司出具的收据，但该三份收据存在在同一张页面盖章出具情形，且经查明，借款时夏靖系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的控股股东，三家公司亦系关联公司，在此情况下，夏靖需证明：1．前述三家公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，且相关费用系必要、合理费用；", "2．上述费用由三家公司实际收取，但夏靖除形式存疑的收据外，未能提交其他证据。", "法院有理由怀疑夏靖或前述三家公司系以收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等中介费用为名，达到预扣利息或规避法定保护利率限度的目的。", "现夏靖不能证明相关费用的实际收取情况，法院认为，刘德广、赵丽君借款本金应以其实际收到的金额为准。", "据此，《借款协议》项下夏靖向刘德广、赵丽君实际出借的本金金额为299800元。", "刘德广、赵丽君作为共同借款人，对借款负有连带偿还的义务。", "关于借款利率，根据《借款合同》中约定的本金、月偿还数额、等额本息还款方式及借期等内容，法院计算为年利率21%。", "对于刘德广、赵丽君已支付借款本息的相应扣减问题，夏靖自认二人已足额偿还6期，对此法院不持异议，夏靖未提供二人具体的还款明细，对于每期还款时间法院依据合同认定为每月7日。", "以上还款应当在刘德广、赵丽君实际偿还的借款本金及利息中予以扣减，扣减的顺序为按付款当期先息后本的顺序扣减。", "经计算，至2015年8月7日，刘德广、赵丽君尚欠借款本金127453．29元，夏靖主张2015年8月8日至2015年9月7日期间的利息，法院计算为2230．43元。", "夏靖按照年利率24%的标准一并主张2015年9月8日之后的利息、逾期违约金及罚息，具有事实及法律依据，法院予以支持。", "就夏靖主张的律师费，具有合同依据，法院予以支持。", "祥润发公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。", "另《借款合同》履行期限已届满，夏靖要求解除合同，法院不予支持。", "刘德广、赵丽君及祥润发公司经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘德广、赵丽君于判决生效后七日内偿还夏靖借款本金127453．29元、利息2230．43元及律师费12423元；", "二、刘德广、赵丽君于判决生效后七日内偿还夏靖利息、违约金及罚息（以127453．29元为基数，自2015年9月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "三、北京祥润发商贸有限公司对上述第一项、第二项刘德广、赵丽君应偿还的债务向夏靖承担连带保证责任；", "四、祥润发公司承担连带保证责任后，有权向刘德广、赵丽君追偿；", "五、驳回夏靖的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，夏靖向本院提交了由汇金公司、汇诚公司及惠民公司开具的增值税发票，证明其代为收取咨询费、审核费及信访服务费的事实。", "本院经审查，上述证据并不属于民事诉讼证据规则中规定的二审新的证据的范畴，且不能证明夏靖的证明目的，故本院对此不予采信。", "刘德广、赵丽君、祥润发公司未提交新的证据。", "本院对一审认定的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：夏靖与刘德广、赵丽君之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。", "依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务。", "本案中，夏靖上诉称，刘德广、赵丽君与汇金公司、汇诚公司及惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》》《信访咨询费收取告知书》，其中明确载明刘德广和赵丽君应向汇金公司、汇诚公司及惠民公司支付咨询费、审核费及信访服务费。", "按照《借款协议》，夏靖上诉主张上述费用应当包含在借款本金之中。", "故本案二审期间争议焦点是：刘德广、赵丽君应偿还借款本金的认定。", "本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效。", "虽然双方《借款协议》中约定的借款本金是350148元，但夏靖实出借的本金金额为299800元。", "其次，夏靖虽上诉主张，依据《借款协议》约定，刘德广、赵丽君应支付的咨询费、审核费和服务费由夏靖在借款本金中予以扣除。", "夏靖为此提交了《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》以及汇金公司、汇诚公司、惠民公司出具的收据或增值税发票等证据佐证。", "但本案中夏靖并没有就涉案借款行为提供相应服务的必要性、合理性进行说明；", "从法院查明的事实看，夏靖亦曾系汇金公司、汇诚公司及惠民公司的股东或监事，与上述三家公司均存在关联关系；", "此外，从夏靖提交的相关收据和增值税发票看，相关收据存在在同一页面盖章出具的情况；", "相关发票亦为同一天出具，且部分发票载明的购买方信息仅显示有夏靖。", "综合上述情况，在夏靖未提交其他充分、有效证据的情况下，本院有合理理由怀疑夏靖系以上述三家公司收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等费用为名，达到预扣利息或规避保护利率限度的目的。", "夏靖现要求将上述中介费用计入本案借款本金的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信。", "一审法院根据《借款协议》项下夏靖实际向刘德广、赵丽君交付的本金金额认定本案借款本金为299800元，并依据合同约定的利率标准以及刘德广、赵丽君已偿还款项的情况核算其还应支付的借款本金、违约金、利息及罚息具有相应的事实和法律依据，本院均予以确认。", "综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1022元，由夏靖负担（已交纳）。", "公告费300元，由夏靖负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长刘茵", "审判员田璐", "审判员杜丽霞", "二〇一八年十月二十九日", "书记员崔浩然" ]

[ 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 48, 42, 49 ]

[ "上海城投原水有限公司、上海原水环保实业发展有限公司与曾澍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪民终315号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海城投原水有限公司，住所地上海市浦东新区。", "法定代表人：王海亮，该公司董事长。", "上诉人(原审被告)：上海原水环保实业发展有限公司，住所地上海市金山区。", "法定代表人：童雄琦，该公司执行董事。", "以上两上诉人共同委托诉讼代理人：倪海荣，上海市锦天城律师事务所律师。", "以上两上诉人共同委托诉讼代理人：董江晨，上海日盈律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：曾澍，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市。", "委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。", "原审第三人：王平，男，1960年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人上海城投原水有限公司(以下简称城投原水公司)、上海原水环保实业发展有限公司(以下简称原水环保公司)因与被上诉人曾澍、原审第三人王平民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1063号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人城投原水公司、原水环保公司的委托诉讼代理人倪海荣、董江晨、被上诉人曾澍的委托诉讼代理人陈峻到庭参加诉讼，王平在周浦监狱通过远程视频方式同步参与庭审。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "城投原水公司、原水环保公司上诉请求：撤销(2018)沪01民初1063号民事判决书第一项、第二项、第三项及第四项判决；", "改判驳回曾澍一审全部诉讼请求。", "事实和理由：王平的无权代理行为并不构成表见代理，曾澍并非善意第三人。", "一、王平并不具有签订《借款合同》和办理房产抵押登记的权利外观。", "曾澍收到王平的名片显示王平的职务为“整合办主任”；", "曾澍于2014年9月3日在浦东新区公安局陈述，“王平跟我讲他是城投原水公司整合办主任，主要负责公司三产的整合”。", "因此，曾澍明确知晓王平的职权范围不包括对外融资、以公司财产对外担保等事项。", "二、原审法院不予认定上诉人一审中提供的证据8-11存在重大错误，且遗漏上诉人提供的城投原水公司企业公示信息报告这一证据。", "一审证据8可以证明曾澍担任十余家公司的法定代表人、董事、股东或实际控制人，多家公司经营范围为企业管理咨询、贷款咨询、投资咨询、典当等与公司借款、抵押担保等业务相关领域，曾澍系专业人员，在与王平签订《借款合同》过程中未尽到与其认知水平相一致的审慎注意义务。", "证据9-11可以证明王平提供的董事会决议所述重要内容并非属实，归还上海浦东新区致广小额贷款有限公司(以下简称致广小贷公司)人民币1,500万元(以下币种同)的借款人是王平个人，并非城投原水公司，曾澍对此完全知晓。", "城投原水公司的企业信息报告也可以证明曾澍没有通过最简单的方式核实董事名单是否与王平所盖董事私章相符，未尽审慎注意义务，从而证明曾澍并非善意出借人。", "二、原审法院刻意省略或扭曲《借款合同》签订过程中的重要事实，掩盖曾澍未尽合理注意义务。", "1.曾澍坚持要求《借款合同》的借款人由原水环保公司改为城投原水公司，且修改合同主要条款。", "王平向曾澍借款时表示用原水环保公司名义，借款理由包括偿还欠款、发放员工福利以及支付装修工程款，是曾澍坚持要求以城投原水公司作为借款人，在正式签订《借款合同》时，还编造借款用途为“公司经营及流动资金”，变更后的合同经过王平电脑打印。", "2.城投原水公司董事会决议以及原水环保公司股东会决议都是王平当着曾澍和见证律师王斌的面，从王平电脑打印后加盖私刻的董事私章和公司公章形成。", "作为具有丰富公司管理经验的曾澍和具有专业法律知识的王斌，理应清楚董事会决议应当由出席会议的董事签名方可形成。", "3.用印申请单是王平应曾澍要求而私自填写。", "证人王斌确认曾澍不可能有机会复印该用印申请单；", "《借款合同》准备签署时，王平出示的该用印申请单上面已经有公司公章和总经理申一尘签字，而此时尚未领取公章；", "曾澍一方面庭审陈述其复印了该申请单，同时却向法庭出示了该申请单原件；", "用印申请单的内容漏洞百出，“文件材料名称”一栏只填写“借用公章、法人章”，却未写明是什么公司的公章、法人章，该申请单居然可以领出所有所需要公司的公章、法人章、私章，完全不符合常理；", "“主要内容”一栏填写的是“加盖”，并非领用。", "4.曾澍到城投原水公司办公场所签订合同，却未向任何其他部门或工作人员核实相关事项及材料的真实性。", "曾澍一方面表示不相信王平，另一方面却相信王平所称因审计而无法使用公司账户因此只能汇款至个人账户、大型国企向自然人高息借款用于发放员工福利等明显不合常理的说辞，亦未进行任何基本核实，明显非善意。", "5.曾澍所称王平向公司领章的过程并不存在。", "王斌与曾澍对领章过程的陈述互相矛盾，且王平在一审庭审中陈述公章私章均是自己私刻并由自己保管的。", "本案曾澍与王平第一次接触到完成《借款合同》的签订并支付1,500万元款项，只有两天半时间，剩余款项直接汇入王平个人账户，当天就将594万元期内利息返还至曾澍指定账户，种种细节足以证明曾澍并非善意。", "三、曾澍与王平恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，将国有资产进行绑架并为其非法交易背书。", "王平一直陈述“他们需要什么公司，我就盖什么公司的章”，“要求什么材料我就提供什么材料”，王平只是对曾澍的要求进行积极配合而已。", "四、由于城投原水公司对王平的行为不予追认，且曾澍并非善意第三人，因此出现在同一份《借款合同》中的借款关系、抵押担保关系和保证担保关系均无效，城投原水公司无需承担抵押担保责任，原水环保公司亦无需承担连带保证责任。", "由于曾澍知道王平没有代理权，因此根据《民法总则》第171条之规定，相对人和行为人按照各自的过错承担责任；", "又由于城投原水公司没有任何过错，因此无需承担任何责任。", "此外，城投原水公司与原水环保公司认为原审事实认定有误。", "第一，曾澍向王平或致广小贷公司支付了1,500万元的证据不足。", "结合曾澍自己提交的《事情经过》以及代理律师庭审陈述，2014年1月22日，其与王平等人一起去浦东新区房地产交易中心办理撤销原抵押手续，拿到收件收据后，曾澍将准备好的1,500万元本票交给王平，王平给了致广小贷公司，致广小贷公司将撤销抵押的材料送到办理窗口。", "王平庭审也陈述在撤销抵押当天就把1,500万元本票交给致广小贷公司，否则致广小贷公司不会撤销抵押。", "但曾澍提交的本票日期为2014年1月24日，因此不可能将这张本票在2014年1月22日就交付给王平。", "曾澍与王平于2014年1月29日共同编制的收条专门载明“用于归还之前上海城投原水有限公司的房地产抵押担保借款”，存在恶意串通。", "因此在书证与当事人陈述矛盾的情况下，不能仅凭该两人陈述就认定曾澍已经真实支付了该1,500万元，原审查明事实不清。", "第二，王平向曾澍归还的1,100万元应属本金。", "曾澍2016年1月29日起诉状、2016年12月再次起诉的起诉状均明确“尚欠本金3,400万元”以及“陆续归还借款本金1,100万元”，王平2017年5月11日《会见笔录》以及本次庭审中亦明确表示该1,100万元系归还本金，双方意思表示一致，并不因为594万元是否从本金中予以扣除而改变，原审法院一再主动释明诱导曾澍变更诉讼请求，明显不当。", "【被上诉人辩称】", "曾澍辩称，双方借款合同合法有效，王平的行为构成表见代理，王平作为城投原水公司的整合办主任，具有权利外观表象，且王平持有城投原水公司房产证原件，曾澍在抵押登记完成后才完成放款，曾澍是善意、无过失的相对人。", "1.用印申请单、董事会决议等证据，恰恰证明了曾澍已经尽到了审慎义务，曾澍基于保护自身权利，要求确认王平的代理权，必然提出相应要求，这是正常、合理、合法的程序，并不能代表双方恶意串通。", "2.用印申请单、董事会决议的瑕疵问题，恰恰证明王平是表见代理，否则将成为有权代理。", "曾澍到城投原水公司办公场所签订合同，要求王平提供相关材料，有理由相信王平具有代理权。", "曾澍到城投原水公司办公场所未向其他人员核实情况也属正常，连城投原水公司本身都没有发现王平存在问题，曾澍更不可能发现。", "3.相关证人证言的细微矛盾是正常的，时隔五年再回忆当时情况会存在细节模糊，但关键重要事实各方陈述是一致的。", "4.关于1,500万元本票，确实是2014年1月24日由曾澍至招商银行上海分行曹阳支行申请开立的，收款人为致广小贷公司，该票据已由致广小贷公司兑付。", "对于之前曾澍陈述2014年1月22日交付本票事宜，系曾澍记忆有误。", "5.关于1,100万元款项性质的问题，根据《借款合同》约定，应当先还利息后还本金，由于起诉时认为594万元期内利息已经归还，因此将1,100万元认为是归还本金，但经一审法院释明，594万元作为本金扣除，因此曾澍认为1,100万元应当是先归还利息再归还本金，原审法院处理正确。", "6.抵押登记经行政诉讼认定为合法、有效，因此城投原水公司应当承担抵押担保责任；", "王平作为原水环保公司的法定代表人，所作的连带保证承诺成立，因此原水环保公司应当承担连带保证责任。", "王平庭审时述称，不认可与曾澍之间存在恶意串通行为，最初的借款起因是城投原水公司放弃原本准备对外投资的科技园项目，三产公司也不做，因此王平想借钱自己做，才瞒着城投原水公司的领导私下进行借款，瞒着公司所做的事情都使用自己私刻的章。", "后来王平拿借来的钱去赌博亏空殆尽。", "1,500万元本票在撤销致广小贷公司抵押的当天就给了致广小贷公司，否则致广小贷公司不会同意撤销抵押。", "王平认为其是职务侵占行为。", "王平2014年9月2日在刑事案件询问笔录中述称，“第一次借款是2013年9月份我经中介介绍认识了致广小贷公司的人，然后我以城投原水公司作担保，并用属于城投原水公司的位于金皖路XXX号XXX幢的房产作为抵押，以个人名义向致广小贷公司贷款了1,500万元，钱被我赌博输掉了。", "……", "第四次借款是2014年1月左右，我经中介介绍认识了曾澍，然后我用同样的方法，我以城投原水公司作担保，并用属于城投原水公司的位于金皖路XXX号XXX幢的房产作为抵押，以个人名义向曾澍借款4,500万元，其中1,500万元和利息我提前归还给了致广小贷公司，剩下的钱我也是赌博输掉了。", "……", "根据借款给我的人或者公司的要求，他们需要什么公司，我就盖什么公司的章。", "……", "借款人需要刻什么章，我就去刻什么章。", "……", "我没有和公司讲过。", "我就求一个公平。", "我认为我为公司争取了很多利益，公司亏待了我。", "……", "城投原水公司的金皖路XXX号XXX、XXX幢的房产证是2013年10月份，我以要办理临水临电业务为借口，把房产证从公司拿出来的，一直没有还给公司。", "……”", "王平2015年2月16日在刑事案件询问笔录中述称，“……", "我使用涉嫌伪造的上海城投原水有限公司、上海原水环保实业发展有限公司和上海浦华水务工程建设有限公司的印章和上海浦东新区致广小额贷款有限公司、上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司、曾澍和滕健等公司和个人签订了虚假的贷(借)款、担保、抵押合同，并擅自将属于上海城投原水有限公司名下位于金皖路4、5幢和上海浦华水务工程建设有限公司名下位于制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX室和泰康路190弄的相关房产作为抵押，骗了上述公司和个人欠款1亿余元。", "得到的钱款都被我用于赌博、挥霍和偿还个人债务了。", "……”", "【一审原告诉称】", "曾澍向一审法院起诉请求：1.判令城投原水公司归还曾澍借款3,400万元、期内利息594万元及逾期利息1,351.88万元(以3,400万元为基数，自2014年7月26日起至2016年1月28日止，按月利率2.2%标准计算)；", "2.判令城投原水公司承担曾澍为实现债权而支付的律师费120万元；", "3.判令城投原水公司支付以3,400万元为基数，自2016年1月29日起至实际清偿日止，按月利率2.2%标准计算的利息；", "4.判令原水环保公司对城投原水公司的上述付款义务承担连带保证责任；", "5.若城投原水公司不履行前述付款义务，曾澍有权就城投原水公司名下的上海市浦东新区金皖路XXX号XXX幢的抵押房产与城投原水公司协议折价或者依法拍卖、变卖后优先受偿，以实现抵押权。", "审理中，曾澍变更诉讼请求，将原诉讼请求1、3变更为：1.判令城投原水公司归还曾澍借款33,215,920元；", "2.判令城投原水公司向曾澍支付以33,215,920元为基数，自2014年7月26日起至实际清偿日止，按月利率2.2%标准计算的逾期利息；", "原诉请2变更为诉请3，内容不变；", "原诉请4、5不变。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年1月22日，曾澍和王平签订《借款合同》。", "该合同载明：借款人(抵押人)为城投原水公司，出借人(抵押权人)为曾澍，保证人为原水环保公司。", "合同约定：城投原水公司因经营需要，向曾澍申请借款，并自愿以其合法拥有的房产权利作为借款抵押物抵押给曾澍，原水环保公司自愿以公司资产提供连带责任担保。", "一、借款金额、利率、期限。", "城投原水公司向曾澍借款4,500万元，借款利息为月利率2.2%，借款期限自2014年1月26日起至2014年7月25日止。", "二、抵押物状况。", "城投原水公司以位于上海市浦东新区金皖路XXX号XXX幢房产向曾澍提供抵押担保，并于合同签订后到房地产登记部门办理抵押登记手续，曾澍在房地产登记证明办妥后三日内将借款支付给城投原水公司。", "三、借款及利息支付方式。", "城投原水公司要求曾澍将该笔借款中的1,500万元指定支付至致广小贷公司，剩余3,000万元支付至原水环保公司法定代表人即王平账户(开户行：工行番禺路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；", "城投原水公司为方便管理，要求将6个月的利息共计594万元一次性支付至曾澍指定账户(户名：陈闻琴，开户行：民生银行华山支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。", "四、担保范围及承诺。", "担保范围为本合同项下借款本金、借款利息、逾期利息及出借人主张债权发生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。", "五、违约责任。", "城投原水公司如未按合同约定归还借款，其应向曾澍承担每日千分之三的逾期利息；", "原水环保公司对城投原水公司的债务(包含合同约定的一切费用)承担无限连带责任。", "合同还约定本合同经合同各方签字、盖章后生效，并由上海市浦京律师事务所见证。", "该合同尾部借款人、抵押人处加盖城投原水公司公章及韩金华私章，出借人、抵押权人、被保证人处由曾澍签字，保证人处加盖原水环保公司公章及王平私章，并由王平签字。", "该《借款合同》签订时，王平应曾澍要求，向曾澍提供了城投原水公司公章用印申请单、城投原水公司董事会决议、原水环保公司股东决议等。", "2014年1月22日，曾澍、王平等人前往房地产登记部门办理房地产的抵押登记。", "同年1月27日，房地产登记部门出具上海市房地产登记证明(抵押权登记)，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，抵押权人为曾澍，房地产权利人为城投原水公司，房地产坐落于金皖路XXX号XXX幢，债权数额为4,500万元。", "2014年1月24日，曾澍向招商银行上海曹杨支行申请出具收款人为致广小贷公司的本票一张，金额为1,500万元。", "同年1月29日，王平向曾澍出具收条，称其收到曾澍以本票支付的房产抵押借款本金1,500万元，该本票支付给致广小贷公司，用于归还之前城投原水公司的房地产抵押担保借款。", "2014年1月28日，曾澍向王平分别汇款1,000万元和2,000万元，合计3,000万元。", "王平收到该3,000万元的当天向曾澍指定收款人陈闻琴账户汇款594万元。", "同日，王平向曾澍出具收条，称其收到曾澍以银行转账方式支付的房地产抵押借款3,000万元，该借款抵押人为城投原水公司，其为城投原水公司指定收款人。", "涉案借款到期后一个月内，王平分批向曾澍还款合计1,100万元。", "2014年9月1日，曾澍和上海瀚元律师事务所签订律师聘用协议，约定曾澍委托上海瀚元律师事务所处理其与城投原水公司、原水环保公司的借款合同纠纷，曾澍应支付律师代理费120万元，并于律师事务所要求付款后十五个工作日内支付。", "2014年9月2日，曾澍向上海瀚元律师事务所支付20万元；", "2016年3月16日，曾澍向上海瀚元律师事务所支付100万元。", "上海瀚元律师事务所已向曾澍出具全额增值税普通发票。", "2016年9月19日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦刑初字第4498号刑事判决(以下简称4498号刑事判决)，王平犯职务侵占罪、诈骗罪，分别被判处有期徒刑十四年和十年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产100万元，罚金20万元。", "该刑事判决中关于王平职务侵占犯罪事实部分认定：2014年1月，王平以城投原水公司作为借款人，原水环保公司作为保证人，以城投原水公司位于本市浦东新区金皖路XXX号XXX幢房产作抵押，用原始的上海市房地产权证办理了抵押权登记，并使用私刻公章与曾澍签订《借款合同》，借款4,500万元。", "至案发时，王平归还曾澍1,100万元，支付利息594万元。", "一审法院另查明：2009年5月至2014年9月期间，王平任城投原水公司多种经营整合办公室主任，主要负责办理多种经营企业停业、注销及金皖路房产日常租赁和管理；", "王平同时担任原水环保公司的法定代表人。", "涉案《借款合同》签订前，王平起初欲以原水环保公司名义向曾澍借款，并以城投原水公司房地产进行抵押。", "后在曾澍要求借款人和抵押人需一致情况下，王平最终以城投原水公司作为借款人和抵押人、原水环保公司作为保证人与曾澍签订了涉案《借款合同》。", "城投原水公司曾以王平私刻公章、未经授权提交抵押登记申请及相关材料、房地产登记部门未尽审慎核查职责、程序违法为由向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求上海市不动产登记局撤销包括涉案房地产在内的房地产抵押登记。", "上海市浦东新区人民法院于2017年5月18日作出一审判决：驳回城投原水公司的诉讼请求。", "城投原水公司不服该判决，并提起上诉。", "同年10月30日，上海市第三中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：综合曾澍的诉讼请求、城投原水公司和原水环保公司的的答辩以及王平的陈述，结合现已查明的案件事实，本案主要存在以下争议：", "一、涉案《借款合同》对城投原水公司是否具有法律约束力", "涉案合同签订时，王平担任城投原水公司的多种经营整合办公室主任，但城投原水公司并没有授权其代表公司对外进行借款，且事先并未获悉涉案借款这一事实，这从王平私刻城投原水公司公章及韩金华私章签订《借款合同》进一步得到印证，故应认定王平以城投原水公司名义与曾澍签订涉案《借款合同》的行为系无权代理。", "《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”", "该法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”", "根据前述法律规定，在城投原水公司拒绝追认涉案《借款合同》情况下，只有王平的行为构成表见代理，该合同的法律效果才能及于城投原水公司。", "据此，判断曾澍是否有理由相信王平有代理权这一问题时，将从王平的无权代理行为在客观上是否具有代理权的表象及曾澍作为合同相对人是否善意且无过失地相信行为人有代理权这两方面综合考量。", "关于权利外观方面。", "第一，从《借款合同》上载明借款人(抵押人)是城投原水公司、借款人(抵押人)盖章处盖有城投原水公司公章和韩金华私章等表明，该合同是以城投原水公司名义进行签订。", "第二，王平代表城投原水公司签订该《借款合同》并加盖了上述印章，王平当时担任城投原水公司的多种经营整合办公室主任。", "第三，《借款合同》系在城投原水公司的办公场所签订，且在签订合同时王平根据曾澍的要求向其提供了城投原水公司用印申请单、董事会决议等文件，在用印申请单上记载借用公章、法人章用于办理房产抵押登记、董事会决议上盖章、借款合同上盖章等内容。", "第四，签订《借款合同》的当天，曾澍、王平等人一起到房地产登记部门办理房地产抵押登记，并向房地产登记部门提交了《借款合同》，王平提供了办理抵押登记的城投原水公司房地产证原件，曾澍在房地产登记部门收到上述抵押登记材料后向王平交付1,500万元本票，并在房地产登记部门核发房地产抵押登记证明后向合同约定的收款人王平支付剩余3,000万元借款。", "上述因素可以表明，王平虽然无权代表城投原水公司签订《借款合同》，但其行为在客观上已经形成具有代理权的表象。", "关于曾澍作为合同相对人是否为善意且无过失。", "第一，曾澍是在城投原水公司多种经营整合办主任王平的办公室签订了涉案《借款合同》。", "第二，该《借款合同》签订前，王平原起草的借款合同中借款人系原水环保公司，在曾澍提出借款人和抵押人需一致要求的情况下，王平才将合同借款人改为城投原水公司。", "第三，在签订合同时，曾澍还委托律师进行了现场见证，并要求王平提供了借款人用印申请单、董事会决议等文件。", "第四，因借款金额巨大，曾澍是在签订《借款合同》当天，双方将《借款合同》以及用于抵押担保的城投原水公司房地产权证原件等抵押登记资料交付房地产抵押登记部门时，才将其中1,500万元本票交付王平，并在房地产登记部门核发房地产抵押登记证明后将剩余3,000万元款项转账至合同约定的王平账户。", "由此可见，曾澍作为合同相对人，其在签订、履行涉案《借款合同》时主观上是善意的，其已尽到了合理的注意义务，不存在明显的疏忽或者懈怠。", "综上所述，虽然王平系使用私刻印章代表城投原水公司签订《借款合同》，但曾澍作为合同相对人有理由相信王平具有代理权，故王平的该代理行为有效，对城投原水公司具有法律约束力。", "城投原水公司、原水环保公司关于曾澍作为合同相对人并非善意、王平的行为不构成表见代理的抗辩缺乏相应事实依据和法律依据，一审法院对其抗辩不予采纳。", "二、抵押担保和保证担保的效力认定", "关于抵押担保效力。", "前文已认定，王平代表城投原水公司与曾澍签订《借款合同》的行为构成表见代理，该《借款合同》同时约定城投原水公司将其位于上海市浦东新区金皖路XXX号XXX幢房地产进行抵押担保，故抵押合同成立。", "嗣后双方根据合同约定已在房地产登记部门办理了相应房地产抵押登记，故曾澍对该房地产依法享有抵押权。", "现城投原水公司未履行到期债务，曾澍依法可通过以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所获得的价款优先受偿。", "关于保证担保效力。", "王平以原水环保公司法定代表人身份并以公司名义在《借款合同》的保证人一栏签字并盖章，同时根据曾澍要求向其提供了盖有原水环保公司股东公章、内容系为涉案借款提供担保的股东决议，且原水环保公司章程对公司对外担保并没有特别约定，由此可见，曾澍在接受王平代表原水环保公司进行担保时系善意且无过失。", "因此，王平代表原水环保公司作出的担保行为有效，原水环保公司应承担保证责任。", "因本案抵押担保由债务人城投原水公司提供，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原水环保公司应对抵押担保以外部分承担保证责任。", "三、关于借款本金及曾澍已收到594万元和1,100万元款项性质的认定", "关于借款本金，王平于收到借款当天将期内利息594万元支付给曾澍指定收款人，应视为曾澍预先在借款本金中扣除利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院认定曾澍出借的本金为3,906万元。", "虽然曾澍在诉称理由中陈述借款到期后已收到还款1,100万元，并将该1,100万元从借款本金4,500万元中扣减后曾诉请借款本金3,400万元，但曾澍该诉请是建立在其已收到借款期内利息594万元基础上提出。", "现一审法院已认定该594万元并非借期内利息，而是应从借款本金中扣除。", "曾澍正是在法院向其释明后，将借款本金及利息的诉讼请求进行了变更，故法院应依法认定该1,100万元款项的性质。", "因双方在合同中对借款本金、利息的还款顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，一审法院认为该1,100万元应先偿还借期内利息，剩余部分再扣减借款本金。", "合同约定借款利率为月利率2.2%,该约定超出了年利率24%，城投原水公司等在审理中亦提出利率过高的抗辩，故一审法院依法将借款利率调整为年利率24%。", "经计算，涉案合同期内利息为468.72万元，余款631.28万元作为城投原水公司偿还的借款本金，故城投原水公司尚欠借款本金为3,274.72万元。", "因此，城投原水公司应偿还曾澍借款本金3,274.72万元，并偿付以该款为本金自2014年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算的逾期利息。", "四、关于律师费120万元应否由城投原水公司承担", "《借款合同》中“违约责任”条款仅约定城投原水公司应承担支付逾期利息的违约责任，没有约定如城投原水公司未按合同约定偿还借款则由其承担曾澍为实现本债权而实际支出的律师费等费用，故曾澍主张城投原水公司赔偿其律师费120万元，缺乏合同依据，亦于法无据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。", "综上，一审法院判决：一、城投原水公司于本判决生效之日起十日内偿还曾澍借款本金3,274.72万元；", "二、城投原水公司于本判决生效之日起十日内偿付曾澍逾期利息(以3,274.72万元为基数，按年利率24%标准，自2014年7月28日起计算至实际清偿之日止)；", "三、城投原水公司届期不履行上述第一项、第二项付款义务的，曾澍可以与城投原水公司协议，以位于上海市浦东新区金皖路XXX号XXX幢房屋(抵押权登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿；", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权额的部分归城投原水公司所有，不足部分由城投原水公司清偿；", "四、原水环保公司对城投原水公司的上述第一项、第二项债务在上述第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿部分承担连带保证责任，原水环保公司承担保证责任后，有权向城投原水公司追偿；", "五、驳回曾澍的其余诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "关于城投原水公司及原水环保公司所称一审提交的证据8-11未被采信的问题，本院结合当事人原审质证意见，对该系列证据的真实性予以确认，至于与待证事实之间的关联，将在说理部分予以综合评价。", "对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。", "对当事人二审争议的事实以及一审法院遗漏审查的相关事实，本院查明如下：", "1.关于相关合同或文件上的印章真伪。", "根据刑事判决认定，本案所涉《借款合同》上城投原水公司公章为假、韩金华私章为假、原水环保公司公章为假；", "2014年1月21日城投原水公司董事会决议上所有董事私章均为假；", "2014年1月20日原水环保公司股东会决议上上海浦华水务工程建设有限公司(以下简称浦华水务公司)公章为假。", "2.关于董事会决议及股东会决议的形成过程。", "结合各方当事人陈述及证人证言，本院认定2014年1月21日城投原水公司董事会决议以及2014年1月20日原水环保公司股东会决议均是由王平在其办公室现场打印后，当着曾澍及其他在场人的面，现场加盖所有公章、私章后交给曾澍，且所有公章、私章均为王平私刻。", "3.关于用印申请单上申一尘的签字，王平一直自认系其仿冒申一尘签名，且申一尘在刑事案件询问笔录中亦称其未在用印申请单上签字，因此本院认定该签字为王平仿冒申一尘签字，进而用印申请单确认为王平伪造。", "4.关于1,500万元本票交付时间及涉案抵押房产登记情况。", "根据曾澍一审提交的本票以及二审提交的招商银行上海分行川北支行《查询查复书》，本院认定2014年1月24日曾澍在招商银行上海分行川北支行申请开立银行本票1,500万元，收款人为致广小贷公司，该票据已经由致广小贷公司申请兑付。", "因此城投原水公司主张曾澍出借款项中不包括1,500万元，本院不予采信。", "二审中，经城投原水公司向本院申请调查令至上海市浦东新区房地产交易中心查询，2014年1月22日，曾澍向交易中心递交设立抵押权的申请，在附件一“抵押物清单”中，可见原抵押权人致广小贷公司已经设立了三个抵押金额均为800万元的抵押权。", "2014年1月27日，致广小贷公司向交易中心递交三个注销抵押的申请，分别对应之前设立的三个最高额抵押金额为800万元的抵押权。", "2014年1月28日，致广小贷公司对城投原水公司涉案房产的抵押权注销办理完毕。", "因此曾澍、王平、王斌一致陈述的在《借款合同》签订当天就去浦东新区房地产交易中心申请撤销致广小贷公司的抵押权，当日曾澍将1,500万元本票交付给致广小贷公司后，致广小贷公司即向登记中心递交撤销抵押的材料，与客观事实不符。", "事实上，1月22日当天各方并非申请撤销致广小贷公司的原有抵押，而是申请直接在案涉房产上新设曾澍的抵押权，1月27日由致广小贷公司单独申请撤销原有抵押。", "因此，曾澍将本票交付致广小贷公司的时间应当是1月24日-1月27日之间，且是否撤销致广小贷公司的原有抵押并不影响曾澍在涉案房产上设立抵押权，其应当知道王平的借款系“借新还旧”。", "【本院认为】", "本院认为，王平在没有城投原水公司授权及事后追认的情况下以城投原水公司名义对外签订《借款合同》并提供房地产抵押担保，明显属于无权代理。", "本案争议焦点在于：1.王平的行为是否构成表见代理，具体包括王平是否具有代表城投原水公司对外借款及担保的权利外观以及曾澍是否属于善意且无过失的相对人；", "2.城投原水公司是否应当承担抵押担保责任；", "3.原水环保公司是否应当承担连带保证责任;", "4.关于1,100万元款项性质的认定。", "一、关于王平的行为是否构成表见代理", "首先，从王平的职务外观和借款理由来看。", "王平的职务为城投原水公司多种经营整合办公室主任，该职务属于单位中层领导职务，所涉管理职能为办理多种经营企业停业、注销及金皖路房产日常租赁和管理，凭一般人常识即可判断其不具有代表单位对外大额借款的权限，而曾澍一开始对于王平的职务即是明知的。", "王平对曾澍所称的借款理由包括归还城投原水公司做抵押担保的三产企业即将到期的对外欠款、城投原水公司急需资金发放职工福利以及城投原水公司正在审计无法付款，该理由结合《借款合同》约定的每月2.2%的高额利息、将借款直接支付至王平个人账户以及放款当天就归还期内高额利息，根据常理判断即难以成立。", "需要说明的是，持有公司房产证本身并不构成有权代表公司对外大额高息借款或提供担保的当然理由，公司房产证可能基于多种原因而由相关工作人员保管，王平也是基于代公司办理临水临电事宜而持有房产证，在无其他授权的情况下，不得以该项事实主张行为人具备对外借款的权利外观。", "其次，从借款主体的形成过程来看。", "根据原审查明的事实，王平起初欲以原水环保公司名义向曾澍借款，并以城投原水公司房地产进行抵押，后在曾澍要求借款人和抵押人需一致的情况下，王平最终以城投原水公司作为借款人和抵押人、原水环保公司作为保证人与曾澍签订了涉案《借款合同》。", "可见，曾澍主导了《借款合同》借款主体的确定，在明知城投原水公司并无真实借款意思表示的情况下，将城投原水公司设定为借款人，退一步说，曾澍根本不关心真实的借款主体，也不关心相关主体的真实意思表示，只关心其债权是否可以得到抵押担保，曾澍指定借款人的行为明显非善意。", "第三，从《借款合同》的签订过程来看。", "王平、曾澍及见证律师王斌均确认涉案《借款合同》的签订是在王平位于城投原水公司的办公室进行，签订合同的地点是判断表见代理成立的积极因素。", "然而本院注意到，参与签订合同各方当事人均确认，借款合同存储在王平电脑中，现场修改部分内容后重新打印，再现场加盖相关印章；", "曾澍要求王平提供的城投原水公司董事会决议以及原水环保公司股东会决议，也是现场在王平电脑中打印出来，现场加盖所有董事私章以及原水环保公司的股东公章。", "可见，曾澍明知城投原水公司根本没有召开过关于对外借款及抵押担保的董事会决议，原水环保公司也没有召开过对外提供连带保证担保的股东会决议，该两份决议均系王平个人伪造，同时可以印证王平在刑事案件多份询问笔录中的稳定陈述“他们要求我提供什么材料，我就提供什么材料”。", "因此，曾澍对相关决议未尽到基本的审查义务，存在重大过失。", "此外，曾澍所称与王平共同领章，是领取一个牛皮纸袋，里面装满了城投原水公司所有董事私章、城投原水公司公章、原水环保公司公章、原水环保公司的股东浦华水务公司公章，这不仅明显与常理相悖，也与领章单所记载的内容不符；", "曾澍称其复印了领章单保存，而见证律师王斌称曾澍没有可能复印领章单，在诉讼中曾澍却提供了领章单原件；", "领章单上除了有申一尘签名之外，在领章之前就盖有城投原水公司的印章，亦与常理不符；", "如果确实存在领章环节，则从公司相关人员处领取的应当是真实的公章、私章，这与刑事案件查明的本案所涉《借款协议》及相关决议所有的公章、私章均为王平私刻存在矛盾，也与王平在刑事案件中陈述的其私刻的公章、私章均由自己保管相矛盾。", "因此，客观上是否存在曾澍、王平陈述的领章环节，存在较大不确定性，真伪不明。", "第四，从《借款协议》的履行情况来看。", "如上所述，曾澍轻信王平所称的因公司审计而无法使用公司账户的理由，对4,500万元借款分两个途径出借，其中1,500万元以本票方式支付给致广小贷公司，另3,000万元直接汇入王平个人账户。", "其一，曾澍自述在出借前对王平与致广小贷公司的借款进行了了解，其应当知道1,500万元的借款人是王平等自然人，只是抵押人为城投原水公司；", "其二，涉及致广小贷公司的借款时间跨度三年，系从2013年9月12日至2016年9月11日期间的连续借款，由城投原水公司提供最高额抵押担保，这与王平所述因为审计原因而暂时不能使用公司账户的理由不符；", "第三，本案所涉借款到期后，曾澍收取还款也是通过王平个人账户，曾澍对于大型国有企业长期有大额高息借款通过个人账户体外循环毫不怀疑，明显缺乏基本的注意义务。", "综合上述多项情节可以看出，曾澍作为具有典当行、小贷公司相关从业经验的商事主体，主动要求王平更换借款主体，对于明显不符合常识的诸多事实没有进行最基本的审查，其并不关心王平是否具有对外借款的权限，只关心自身债权能否得到抵押担保，不能认定为善意且无过失的相对人。", "因此，王平的行为不构成表见代理，王平私刻城投原水公司公章以城投原水公司名义所签的《借款合同》对城投原水公司不发生法律效力，本院对曾澍要求城投原水公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。", "二、关于城投原水公司的抵押担保责任", "本案《借款合同》包含了对城投原水公司抵押担保的约定，根据以上关于城投原水公司董事会决议形成过程的审查可见，一方面王平本身不具有代表城投原水公司对外进行抵押担保的权限，王平也没有得到城投原水公司对外进行抵押担保的授权，另一方面，城投原水公司的董事会决议系签订《借款合同》时现场制作，曾澍明知该董事会决议并未召开，由王平一人代全体董事在决议上加盖私章的形式也与由董事签名形成董事会决议的惯常做法明显相悖。", "因此，虽然该抵押担保已经获得登记机关登记，但由于缺乏城投原水公司的真实意思表示且曾澍对此明知，曾澍不能善意取得该抵押权，案涉城投原水公司的抵押担保无效，本院对曾澍请求城投原水公司承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。", "关于抵押担保无效的法律后果，经本院释明，曾澍坚持以有效抵押担保进行主张，故本院在本案中就抵押无效的财产后果不作处理。", "三、关于原水环保公司的连带保证责任", "本案《借款合同》同时包含了对原水环保公司连带保证责任的约定，根据以上关于原水环保公司股东会决议形成过程的审查可见，虽然王平是原水环保公司的法定代表人，但该股东会决议系签订《借款合同》时现场制作，曾澍对于该股东会并未召开是明知的，因此该连带保证亦无效。", "此外本院注意到，城投原水公司董事会决议的落款日期为2014年1月21日，原水环保公司股东会决议的落款日期为2014年1月20日，即城投原水公司尚未决定对外借款时，原水环保公司已经同意为尚不存在的借款提供连带保证担保。", "结合董事会决议及股东会决议现场作出的事实，可见曾澍虽然未达到与王平恶意串通的程度，但其绝非善意且无过失的相对人，因此本院对曾澍请求原水环保公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。", "关于连带保证无效的法律后果，经本院释明，曾澍坚持以有效保证担保进行主张，故本院在本案中就保证无效的财产后果不作处理。", "四、关于1,100万元还款的性质", "城投原水公司、原水环保公司及王平均认为该1,100万元系归还本金，本院也注意到曾澍起诉时将1,100万元作为本金予以扣除，但对于1,100万元的性质认定，应当尊重曾澍作出相关行为时的真实意思表示。", "曾澍之所以将1,100万元作为本金予以扣除，建立在其认为已经收到了594万期内利息的基础上，因此在当日砍头息594万元后的所有还款曾澍均认为系归还本金。", "然而根据法律规定，当日归还的594万元不能作为出借本金予以认定，当曾澍对于出借的本金需要扣除594万元有明确认知时，其对该1,100万元还款性质的认识基础发生了改变。", "对此，原审法院将594万从借款本金中扣除后，从1,100万元中先行抵扣按照年利率24%计算的期内利息468.72万元，其余631.28万元抵扣本金，本院予以认同。", "综上所述，城投原水公司、原水环保公司的上诉请求基本成立。", "依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第四款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1063号民事判决；", "二、驳回曾澍一审全部诉讼请求。", "一审案件受理费315,094元，由被上诉人曾澍负担。", "二审案件受理费205,536元，由被上诉人曾澍负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　潘云波", "审判员　贺　幸", "审判员　陆　烨", "二〇一九年十一月二十一日", "法官助理　吴　拓", "书记员　吴　拓" ]

[ 107, 108, 110, 117, 119, 121, 122, 125, 126, 132, 133, 134, 136, 137, 142, 202, 203, 204, 206, 209, 114, 115, 120, 124, 127, 128, 129, 130, 112 ]

[ [ 28, 107 ], [ 28, 108 ], [ 28, 110 ], [ 28, 122 ], [ 28, 142 ], [ 31, 108 ], [ 31, 117 ], [ 31, 120 ], [ 32, 119 ], [ 34, 117 ], [ 34, 132 ], [ 34, 133 ], [ 34, 134 ], [ 43, 128 ], [ 43, 130 ], [ 48, 117 ], [ 48, 132 ], [ 48, 133 ], [ 48, 134 ], [ 49, 117 ], [ 49, 132 ], [ 49, 133 ], [ 49, 134 ] ]

[ "张硕与陈艺等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11916号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张硕，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张亚利，男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：陈艺，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张亚利（陈艺之夫），男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人张硕与被上诉人张亚利、陈艺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31979号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人张硕的委托诉讼代理人董宇及被上诉人兼被上诉人陈艺的委托诉讼代理人张亚利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "张硕不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张硕的一审全部诉讼请求或发回重审，并要求张亚利、陈艺承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.借款合同约定的借款用途为房地产开发，张亚利未按照约定用途使用资金，构成根本违约；", "2.借款合同第五条第2款和第3款明确约定若张亚利未还款，甲方有权按市场价格出售股权及土地，用于偿还借款。", "合同明确约定了“用于偿还借款”而并未约定抵消全部本金及利息债务；", "3.股权转让协议第2条也明确约定即使甲方获得了处置权，但是甲方尚未将股权、土地使用权出卖的情况下，未产生实际所得收益，因而未发生抵消的法律后果，张亚利所欠债务仍存在，并未清偿；", "4.张硕在一审中申请对土地的市场价值进行评估，一审法院却未准许评估；", "5.一审法院以张硕取得了股权和土地使用权为由认定收益和风险应当由张硕承担，不符合逻辑关系，不符合客观事实；", "6.股权转让协议中第5条的约定足以证明对土地开发的风险与收益应当由双方承担。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审法院认为张硕直接要求张亚利、陈艺偿还本息，违反了合同约定，诉讼请求缺乏事实和法律依据，完全错误，请求二审法院依法改判。", "在未发生抵消债务事实的情况下，张亚利所欠本金及利息尚未清偿，张硕当然有权依据借款合同的约定要求其履行付款义务。", "三、综上，应当依据合同法第125条的规定，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "本案中，双方的明确意思表示是张硕先接手地，双方共同努力寻找开发人，只有开发成功实际产生收益才进行相对应的债务折抵。", "目前，双方均未找到开发人，无法抵销张亚利所欠债务，故其仍应偿还借款本金及利息。", "张亚利、陈艺辩称，同意一审判决，不同意张硕的上诉请求和理由。", "按照合同约定，公司名下土地已经无偿转到了张硕名下。", "股权转让协议第2条也有相应的约定，直接抵销张亚利的欠款及利息。", "股权转让协议第3条只是说明公司法人变更前后的经营风险，与土地实际价值没有任何关系。", "张硕当时已经接受了土地和公司价值，现在再次评估张亚利、陈艺不接受。", "【一审原告诉称】", "张硕向一审法院提出诉讼请求：1.要求张亚利偿还借款425万元及利息（以425万元为基数，自2013年6月8日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；", "2.张硕有权行使抵押权实现债权，对陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋拍卖、变卖所得借款在上述债权范围内优先受偿；", "3.陈艺对张亚利全部债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年4月20日，张硕作为甲方（出款方）与张亚利作为乙方（借款方）、陈艺作为连带保证人签订《借款合同》，约定借款500万元，用于房地产开发。", "自2013年6月8日开始计算利息，每月5.5%，乙方先行支付1%一年利息，60万元。", "剩余利息每月4.5%，每月支付。", "如当月未按约定支付利息，视为乙方违约，双方按违约责任履行。", "借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日。", "乙方提供多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司90%股权做为担保抵押，如乙方未能按约定归还借款及利息，甲方有权按市场价格出售该地及股权，用于偿还借款。", "乙方须无偿配合甲方进行股权变更；", "乙方提供担保中多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司的债权债务与甲方没有任何关系。", "如乙方未能按合同约定归还本金与利息，乙方名下位于内蒙古多伦县的，多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司名下的2500平方米土地的使用权转让给甲方，归甲方所有，甲方对该土地使用权享有处置权，则甲方有权按市场价格出售该土地，用于偿还借款。", "所得收益的人民币全部归甲方所有，乙方须无偿配合甲方做资产处置。", "为保证本合同的履行，乙方愿以个人全部财产承担连带担保责任。", "陈艺愿以个人全部财产为乙方承担的连带保证责任。", "转账说明：2013年6月8日，甲方与乙方达成借款协议，乙方向甲方借款500万元，乙方委托谢鹏为执行人，甲方将钱转账给谢鹏，乙方委托谢鹏收取本次借款，乙方确认上述情况属实，500万元均为乙方向甲方借款。", "2.张硕提交银行流水，载明2013年6月3日、6月4日、6月4日、6月8日、6月8日张硕向谢鹏账户分别转账200万元、20万元、105万元、100万元。", "张硕称实际支付425万元，扣除了75万元利息。", "3.张硕提交《个人借款债权及抵押权转让协议》，载明徐飞将对张亚利享有的500万元债权及对担保人陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋享有的抵押权一并无偿转让给张硕；", "并明确该借款系张硕所出。", "4.陈艺名下位于北京市大兴区亦庄镇小康家园××号房屋已经办理他项权证，权利人为徐飞，债权数额为150万元。", "5.2015年4月20日张硕作为甲方与张亚利作为乙方签订《股权转让协议》，约定乙方及多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司同意将公司名下股权90%转让给甲方（依据甲乙双方借款合同，乙方此次转让为偿还欠款），并配合甲方在2周内去办理工商、税务等整套变更手续，工商变更包括但不限于股东变更、法定代表人变更，变更手续需要另行签订如工商局股权转让合同等文件的，乙方及公司应配合签字。", "同时乙方应将公司全部印章（包括但不限于公章、财务章、法人章、合同章）及财务账簿、土地使用权证书及相关审批文件交给乙方、并将该土地交付乙方。", "多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司承诺公司没有任何债务，公司名下所有2500㎡土地使用权，同时转让给甲方。", "土地使用证证号：国用（2012）第000064号、国用（2012）第000065号，四至为东至苏胜兵西至建材城，（无地上建筑物）于签订本协议时转让给甲方，归甲方所有，甲方对该土地的使用权享有处置权，则甲方有权按市场价格出售或其他形式开发等，用于偿还借款，无论甲方将股权出卖还是将土地使用权出卖，实际所得收益直接抵消乙方所签借款的500万元本金及利息归甲方所有，乙方须无偿配合甲方作土地使用权变更手续、资产处置。", "多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司的债权债务与甲方没有任何关系，转让前一旦公司由于经营不善发生资不抵债的情况与甲方没有任何关系，若第三人主张对公司享有债权，由乙方自行全权负责并承担。", "转让后一旦公司由于经营不善或发生资不抵债的情况与乙方没有任何关系。", "经双方协商达成一致，甲乙双方股权及土地交割完成后，甲乙双方均努力寻找开发投资人，如双方任何一方找到投资人并进行实际入资开发，甲方不得卖掉该公司和土地或转让股份，双方在12个月内不得卖掉该土地和公司。", "如乙方找到投资人所得收益500万元及利息应先还给甲方作为还款，其余部分归乙方所有。", "甲方接手后公司执照重新启动，资质升级及土地证延期由甲方自行处理与乙方无关。", "合同尾部，张亚利在多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司法定代表人处签字。", "6.张硕提交收条一份，载明2015年5月26日，张硕收到多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司营业执照、资质及所有证照，并包括公司公章、合同章、财务章、原法人人名章，法人身份证、土地证[国用（2012）第000064号、国用（2012）第000065号]（以下称涉案土地）。", "7.2015年6月18日，多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股东由尹继军、张凤海、张亚利变更为张嘉傲、张硕；", "2016年5月26日，股东由张嘉傲、张硕变更为谢鹏。", "张嘉傲与谢鹏签订《股权转转让协议书》，将其10%的股份以10万元价格转让给了谢鹏；", "张硕与谢鹏签订《股权转转让协议书》，将其90%的股份以90万元价格转让给了谢鹏。", "张硕称张嘉傲系张硕的朋友，当时不允许一个人占100%，所以找了张嘉傲；", "后将全部股权转让给谢鹏系因为谢鹏是当地人，寻找投资人比较方便。", "张硕称与谢鹏系委托关系。", "8.张硕称张亚利总计偿还71万元，同意按照月息36%冲抵借款利息。", "张亚利、陈艺称股权转让前的利息都已偿还完毕，每月22.5万元。", "9.张硕称股权转让的实际是土地收益，双方共管，有了收益后先还张硕本金和利息，剩下的归张亚利，现在土地也就五十万至八十五万之间；", "当时没有约定股权转让的对价，双方统统找人开发，成功开发了，抵消债务。", "张亚利称当时拿地300万元，现在多少钱不清楚，股权转让的对价就是抵消对方的债权；", "张亚利称现在不在对涉案土地主张任何权利，卖多少钱都与张亚利无关。", "张亚利认可当时多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司账上没有钱，该公司只有一块地。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于债权债务关系，双方均认可，且有《借款合同》及转账凭证为证，一审法院不持异议，本金数额为425万元。", "张硕与张亚利签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应据此履行。", "本案争议焦点为张硕获得多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权后，债务是否抵消。", "现张亚利已按照合同约定将多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司全部股权转让给了张硕及张硕指定的人员。", "但张硕既未出卖股权亦未出卖涉案土地使用权，双方亦均未找到投资人。", "合同并未直接约定如果出售款不足500万元如何，亦未约定没有找到投资人的情况如何。", "但根据《股权转让协议》各个条款逻辑关系可以做如下理解：第一，12个月内双方不得卖掉公司股权及涉案土地；", "双方共同找开发投资人开发涉案土地，如果张亚利找到了投资人，获得收益首先用于还给张硕作为还款，其余部分归张亚利所有；", "如果张硕找到投资人，根据《股权转让协议》第三条，经营过程中的风险归张硕所有，收益应当也归张硕所有，不管收益是否超过500万元本息。", "第二，12个月内双方没有找到投资人，张硕可以将股权及涉案土地卖掉，实际收益直接抵销500万元本息，不管实际收益是否超过500万元本息，债权债务亦直接抵消。", "因股权全部转让给了张硕，张硕对股权及涉案土地取得了处置权，经营风险就应当由张硕承担，除张亚利在12个月内找到投资人外，涉案土地出售、开发的风险及收益均应由张硕承担；", "上述理解，收益与风险相对称，符合公平原则。", "现张硕在获得了公司股权及涉案土地的处置权情况下，既未将股权或涉案土地使用权出售，亦未对涉案土地进行其他形式的开发，而是直接要求张亚利、陈艺偿还借款本息，违反了合同约定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张硕的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，张硕提交了以下证据：1.土地估价报告二份，证明涉案土地价值不足500万元，签订合同时张硕不可能同意用地抵消欠款和利息；", "2.网页打印件二张，证明涉案土地所在位置位于五线城市下属县，进而证明涉案土地不值500万元；", "3.借款合同，证明第一份合同明确约定公司名下有九亩地，九亩地是包括隔壁的地，但张亚利没有收购隔壁的地，张硕签订合同时只有4亩地，张亚利是有过错的，无法开发与此有关；", "4.股权转让协议，证明张硕已经于2018年9月29日签订股权转让协议将公司100%股权予以转让，付款期限目前还没有到，正要履行合同；", "5.谢鹏证人证言，证明谈判的时候说的是9-10亩地，后来发现只有4亩，但张亚利已经不还钱了，张硕只能接手4亩，没有开发成功的责任在张亚利，合同未约定土地没有开发成功，直接用地抵消本息。", "张亚利、陈艺质证意见如下：证据1.不认可真实性和证明目的，借款时张硕明知公司名下只有这块地，当时拿股权质押，与土地评估价值没有关系；", "证据2.不认可真实性和证明目的；", "证据3.2013年的借款合同已经作废，只认可2015年4月20日签署的合同，不认可证明目的；", "证据4.不认可真实性和证明目的，认为该协议与张亚利和陈艺无关；", "证据5.张硕当时知道地的情况和价值，自愿签署协议和合同，故不认可证言的真实性和证明目的。", "二审补充查明以下事实：2018年9月29日，张硕股权代持人谢鹏与案外人宋伯雄签订《股权转让协议》，约定将龙鑫福地房地产开发有限责任公司100%股权转让给宋伯雄，转让价款为100万元，于签订合同后30日内付20万首付，剩余部分待股权过户完成之后30日内付清。", "截至本案审理完毕时，股权尚未过户，宋伯雄亦未支付对价。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：张亚利将其持有的多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权全部转让给张硕后，张亚利对张硕的债务是否抵消。", "本案中，双方签订的《股权转让协议》未约定如果双方既未找到投资人，亦未将公司股权或土地使用权转让时，双方之间债权债务如何处理。", "但根据《股权转让协议》的约定，转让后一旦公司由于经营不善发生资不抵债的情况与张亚利没有任何关系；", "转让后双方在12个月内不得卖掉土地和公司；", "如张亚利找到投资人所得收益500万元及利息应先还给张硕作为还款，其余部分全部归张亚利所有；", "如未找到投资人，无论张硕将股权出卖或将土地使用权转让，所得收益直接抵消张亚利所欠借款500万元及利息。", "也就是说，公司股权转让后的12个月内，不得将公司股权及土地使用权转让，除张亚利找到投资人，收益超出500万元及利息的部分可以归张亚利所有之外，公司股权转让后的一切经营风险与收益都与张亚利无关，无论收益多少；", "公司股权转让12个月后，如未找到投资人，张硕可以转让公司股权或土地使用权，所得收益无论多少，均直接抵消张亚利所欠借款500万元及利息。", "现张亚利已将多伦县龙鑫福地房地产开发有限责任公司股权全部转让给张硕，在转让后的12个月内双方均未找到投资人，之后张硕亦未将股权和土地使用权转让，故应适用公司股权转让后的一切经营风险与收益都和张亚利无关的约定，即公司经营、土地开发及出售的风险和收益均应由张硕承担。", "一审法院认定张硕诉讼请求违反合同约定，缺乏事实和法律依据，予以驳回并无不当，本院予以维持。", "综上所述，张硕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40800元，由张硕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　程　磊", "审 判 员　　李　淼", "二〇一八年十二月一日", "法官助理　　高赫男", "书 记 员　　杜　颖" ]

[ 38, 39, 40, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 74, 52, 73, 56, 42, 107 ]

[ "北京灵玺商贸有限公司与王永革等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终14366号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：北京灵玺商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。", "法定代表人：王洋，执行董事。", "委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****法定代表人：王永革，执行董事。", "委托诉讼代理人：马宗满，男，该公司员工。", "被上诉人（原审被告）：卢龙燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县，住所地河北省卢龙县城永祥大街北侧西环路**商业楼v", "法定代表人：王永革，总经理。", "委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：河北燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街****", "法定代表人：王永革，总经理。", "委托诉讼代理人：曲晓明，女，该公司员工。", "被上诉人（原审被告）：王永革，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。", "委托诉讼代理人:郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京灵玺商贸有限公司（以下简称灵玺商贸公司）因与被上诉人北京燕阳控股有限公司（以下简称北京燕阳公司）、卢龙燕阳房地产开发有限公司（以下简称卢龙燕阳公司）、河北燕阳房地产开发有限公司（以下简称河北燕阳公司）、王永革民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初22581号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "灵玺商贸公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判卢龙燕阳公司对一审判决第一项、第二项承担连带保证责任或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院遗漏合同有关卢龙燕阳公司自愿提供保证的重要条款。", "《借款合同》第七条第1款约定：“丙方各方在签订本合同之前，已经充分了解了本合同内容，自愿为乙方向甲方承担担保责任，丙方各方承诺不以任何理由进行抗辩。”", "该合同中丙方包括：卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革，该条款清晰表明了卢龙燕阳公司自愿提供保证的意思。", "一审法院在法院认定的事实中未予记录，遗漏与本案争议直接相关的案件基本事实。", "二、一审法院以欠缺书面保证合同形式要件为由认定卢龙燕阳公司非债务保证人属适用法律错误。", "一审法院前述事实查明部分遗漏了《借款合同》第七条第1款的内容，一审法院错误认定灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司未签订书面保证合同，也未达成连带保证合意，继而在事实认定错误的基础上适用法律错误。", "三、本案上诉核心争议为《借款合同》第七条第1款和第2款的关系。", "1.《借款合同》第七条第1款对卢龙燕阳公司承担保证责任有明确约定。", "该条款核心意思为包括卢龙燕阳公司在内的全体丙方自愿为债务人向债权人提供保证（担保）。", "该条款文义清晰，对卢龙燕阳公司自愿就案涉债务向灵玺商贸公司提供保证所作表述明确，使用“担保”而非“保证”一词，仅仅为双方交易习惯和表述方便之故，且担保人与保证人等法律术语的含义与法律意义已属常识，“担保人”与“保证人”，“担保”与“保证”仅为措辞上的差异，而在本案中的法律意义完全等同。", "就此点，最高人民法院于(2016)最高法民终261号“内蒙古博天贸易有限公司与黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司企业借贷纠纷案”判决书中指出：“从我国民间借贷实践来看，保证人(交易习惯称为担保人)这一法律术语已成为人们生活常识，尤其是在经营性民间借贷当事人之间，其往往以商人身份参与交易，应具备此类生活常识。", "赵某作为经商多年的商事主体，应知道“担保人”一词含义及其法律后果，如其没有提供担保的意思表示，或如其所述只是作为参会人员签名，其在签字时完全可以删除或要求删除“担保人”签字处，或将其名字并排签署于“参会人员”空白处，而非签署于“担保人”处。", "赵某在“担保人”处签字，应视为其具有为案涉债务提供担保的意思表示。”", "而本案中，卢龙燕阳公司系商事主体，应对使用“担保”这一术语所产生的法律后果有清晰认识。", "从《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条均使用了“担保人”这一称谓，其含义是《中华人民共和国担保法》所规定各项担保的总称，而保证从属其中。", "《借款合同》第七条第1款的所称担保的法律内涵必然落入《中华人民共和国担保法》规定担保措施的范围之中。", "《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，结合本案实际情况，当然排除了质押、留置、定金等担保方式的可能。", "关于抵押，卢龙燕阳公司自认：“网签合同不能产生抵押生效的法律后果，故原告对我方办理网签的相关房产不享有抵押权。”", "故该案的具体情况足以排除各方于本款具有其他方式担保的意思表示，而只能为保证的意思表示。", "实际上，作为丙方其余合同当事人的河北燕阳公司、王永革的连带保证责任已为一审法院判决第三项所确认，足以证明该条款约定确为保证的意思表示。", "依据担保法律关系原理，由于保证人形式上承担的是一种单务、无偿的法律责任，因而对保证人责任的认定确应慎重，但本案卢龙燕阳公司并非与借款无直接关联第三方，该笔借款即为北京燕阳公司实际用于房地产开发，卢龙燕阳公司系借款的实际使用方，各方缔约时以资金实际使用方为保证人符合一般商业实践及习惯。", "2.《借款合同》第七条第1款与第2款各自独立，为叠加关系。", "《借款合同》第七条第2款载明：“丙方一自愿将卢龙花溪地二期商业地产：（以大产权号…地址…规划图…楼盘号…地产明细等详见附件一，以下称为标的地产），作为本合同项下甲方债权的担保，丙方一保证对其标的房产依法享有所有权或处分权，不存在共有、已出租、被查封、被扣押或已被设定抵押权、留置权或者其他权益等情形。”", "该款中卢龙燕阳公司真实意思为：在第七条第1款的担保措施外，由卢龙燕阳公司以名下房屋对债务清偿提供额外的增信担保措施。", "无论该等增信措施是否成立一审法院所认定的“让与担保”，依据物权法定原则均不能创设出新的物的担保的形式，均没有任何理由或依据认为第七条第2款提供的房屋买卖取代了第七条第1款中明确约定的应由卢龙燕阳公司所承担的保证责任，即无任何理由或依据认为第七条第2款对第七条第1款做出了否定或替代的约定，根据合同法基本原理，合同各个条款除非有明示的关联，应彼此独立。", "四、一审法院认定成立“让与担保”却未判令灵玺商贸公司有申请拍卖变卖卢龙燕阳公司合同标的财产以偿还债务的权利，自相矛盾，显属适用法律错误。", "《借款合同》第七条第2款是否成立让与担保均与卢龙燕阳公司的保证责任无关，但在一审法院已经认定该条款系为让与担保的约定的情况下，根据为一审法院所引用作为判决依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。", "就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，一审法院理应于认定民间借贷法律关系同时，依照该规定在判项中明确灵玺商贸公司有申请拍卖、变卖卢龙燕阳公司合同标的财产以偿还债务的权利。", "而一审法院既依据上述规定做出判决，又不依据该规定内容于判决中对出借人拍卖变卖权利予以体现，使灵玺商贸公司既不能依据《借款合同》相应约定行使权利又无法按照“让与担保”有关规则取得拍卖变卖权利，实属自相矛盾，适用法律明显错误。", "【被上诉人辩称】", "北京燕阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "卢龙燕阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司并没有达成连带保证合意，案涉合同中并未约定卢龙燕阳公司承担连带保证责任，对于该合同要结合其他条款来全面认定。", "灵玺商贸公司上诉状中提出要求变卖合同标的偿还债务，因为并不属于一审审理范围，所以二审不应审查。", "河北燕阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "王永革辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "灵玺商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令北京燕阳公司偿还灵玺商贸公司欠款本金10000000元；", "2.判令北京燕阳公司向灵玺商贸公司支付欠款利息（以10000000元为基数，自2018年11月14日起，按每月2%利率计算至欠款本金付清之日止）；", "3.判令本案诉讼费、保全费由北京燕阳公司承担；", "4.卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：甲方灵玺商贸公司与乙方（借款人）北京燕阳公司、丙方一卢龙燕阳公司、丙方二河北燕阳公司、丙方三王永革签署《借款合同》，约定：甲方借给乙方本金人民币10000000元，该笔借款于甲方与丙方一签订《网签合同》并办理备案之日起三个工作日内交付给乙方。", "借款利息为月息3%，年化36%，逾期利息按照双倍计算。", "借款期限为3个月，从2018年11月9日起至2019年2月8日止。", "利息应于借款期间由乙方按月支付，按天计息（一年度360天），于每月9号支付利息。", "乙方逾期不偿还的利息，逾期期间的利息双倍计算。", "担保措施：1.丙方各方在签订本合同之前，已经充分了解了本合同内容，自愿为乙方向甲方承担担保责任，丙方各方承诺不以任何理由进行抗辩。", "丙方各方的担保责任不以丙方其他方的担保责任有效或承担为前提。", "2.丙方一自愿将卢龙花溪地二期商业地产作为本合同项下甲方债权的担保，丙方一保证对其标的房产依法享有所有权或处分权，不存在共有、已出租、被查封、被扣押或已被设定抵押权、留置权或其他担保权益等情形。", "具体措施为：在本合同签订同时，丙方一应当与甲方签订标的房产的网签合同，甲方购买标的房产。", "丙方应当按照甲方的要求进行网签购买程序、标的房产备案程序和为甲方网签购房资金提供资金流动支持措施。", "相关税费由丙方一承担。", "丙方一承诺订立本合同前已经过董事会、股东会或其他有权机构（如有）批准或同意。", "3.丙方二自愿为本次全部债务提供连带不可撤销的保证，保证期间为乙方主债务履行到期届满之日起2年。", "丙方二承诺订立本合同前已经过董事会、股东会或其他有权机构（如有）批准或同意。", "4.丙方三提供连带不可撤销的保证，保证期间为乙方主债务履行到期届满之日起2年。", "5.丙方各方担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费等）。", "6.丙方各方一致同意：甲方可以不先行使其对借款人权利或对借款人的其他担保权利，而直接行使对丙方其中之一各项权利。", "2018年11月12日，灵玺商贸公司通过银行转账方式向北京燕阳公司账户转款9526372.77元。", "2018年11月13日，灵玺商贸公司通过银行转账方式向北京燕阳公司账户转款473627.23元。", "一审诉前，灵玺商贸公司向法院申请财产保全，经审查，法院依法查封被申请人卢龙燕阳公司名下位于河北省秦皇岛市卢龙县城永祥大街北侧、辽西路西侧、永兴大街南侧的土地使用权［土地使用证号：卢国用(2015)第204号］以及位于河北省秦皇岛市卢龙县城永祥大街南侧、辽西路西侧、西环路东侧的土地使用权［土地使用证号：卢国用(2015)第205号］。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案灵玺商贸公司与北京燕阳公司、卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革签订的借款合同均系各方当事人真实意思表示，其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。", "灵玺商贸公司作为出借人履行了出借借款的义务，北京燕阳公司作为借款人收到借款后，至今未能履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应偿还所欠借款本金，并支付利息、逾期还款利息。", "故灵玺商贸公司要求北京燕阳公司偿还借款本金并按每月2%的利率支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。", "第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "根据《借款合同》的约定，河北燕阳公司、王永革自愿为全部债务提供连带不可撤销的保证，保证期间为主债务履行到期届满之日起2年。", "现河北燕阳公司、王永革作为连带责任保证人，未履行保证人的担保义务，应承担连带保证责任。", "故灵玺商贸公司要求河北燕阳公司、王永革承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。", "在民间借贷实践中，当事人为避免债务人无力偿还借款，在订立民间借贷合同的同时或者之后还签订买卖合同，并约定债务人不能偿还借款本息的，则履行买卖合同，本质上是一种让与担保。", "让与担保带来经济便利的同时，有可能导致高利贷等暴利行业的出现，尤其是在民间借贷实务中，大量让与担保的适用，不仅有助于实现资产的所有者为满足资本天然逐利的本性和对利益的偏好，而且还可以通过设定让与担保的方式，利用债务人急切需要资金的迫切情形，压低担保物的价值，进而获取暴利，影响社会的分配秩序。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。", "当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。", "按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。", "就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。", "《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。", "保证人为债务人的债务提供保证时，应当和债权人订立书面保证合同。", "订立书面保证合同实质上是保证法律关系成立的形式要件。", "本案中，根据查明的事实，灵玺商贸公司与北京燕阳公司存在借款合同法律关系，借款合同明确约定卢龙燕阳公司自愿将卢龙花溪地二期商业地产作为本合同项下甲方债权的担保，卢龙燕阳公司应当与灵玺商贸公司签订标的房产的网签合同，灵玺商贸公司购买标的房产。", "后续卢龙燕阳公司与灵玺商贸公司签订了标的房产买卖的网签合同。", "依据借款合同约定和法律法规、司法解释的规定，灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司未签订书面保证合同，也未达成连带责任保证的合意。", "卢龙燕阳公司与灵玺商贸公司签订的标的房产的买卖合同本质上是一种让与担保，卢龙燕阳公司应对北京燕阳公司所负债务承担让与担保责任。", "依据上述司法解释的规定，出借人可以在民间借贷案件作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，即债权人可以通过清算方法实现相应债权。", "一审法庭明示灵玺商贸公司是否要求卢龙燕阳公司按照合同的约定承担担保责任，但灵玺商贸公司依然坚持要求卢龙燕阳公司作为保证人承担连带保证责任。", "鉴于本案中卢龙燕阳公司提供的是让与担保，并非担保责任中的连带责任保证，故灵玺商贸公司请求卢龙燕阳公司承担连带责任保证的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京燕阳控股有限公司于判决生效之日起十日内偿还北京灵玺商贸有限公司借款本金10000000元；", "二、北京燕阳控股有限公司于判决生效之日起十日内给付北京灵玺商贸有限公司借款利息，以10000000元为基数，自2018年11月14日起按照年利率24%的标准计算至款付清之日止；", "三、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革对北京燕阳控股有限公司上述两项债务承担连带保证责任；", "四、驳回北京灵玺商贸有限公司的其他诉讼请求。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《借款合同》第七条第1款约定三位担保人卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革自愿向灵玺商贸公司承担担保责任，随后又在其他各款分别约定卢龙燕阳公司以案涉房地产提供担保，河北燕阳公司、王永革提供连带责任保证担保。", "本案二审的争议焦点为能否依据《借款合同》第七条第1款认定卢龙燕阳公司向灵玺商贸公司提供连带责任保证担保。", "当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。", "根据《借款合同》第七条约定的各款内容，第七条第1款约定各担保人自愿承担担保责任，但并未约定具体的担保方式，而其他各款分别约定了各担保人的具体担保方式，其中卢龙燕阳公司的担保方式系以案涉房地产提供担保，具体措施为在该合同签订同时，卢龙燕阳公司应当与灵玺商贸公司签订标的房产的网签合同。", "据此，灵玺商贸公司上诉主张第七条第1款已约定卢龙燕阳公司应承担连带保证责任，依据不足。", "此外，第七条第1款之后单设两款分别明确约定河北燕阳公司和王永革提供连带责任保证，但并未针对卢龙燕阳公司作此约定，可佐证无法仅依据第七条第1款直接认定各担保人提供了连带责任保证，亦可佐证当事人并未约定卢龙燕阳公司提供连带责任保证。", "综上，灵玺商贸公司上诉主张卢龙燕阳公司应当向其承担连带保证责任，没有合同依据，本院不予采信。", "综上所述，北京灵玺商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费92400元，由北京灵玺商贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙兆晖", "审判员　曹　欣", "审判员　郭　菁", "二〇一九年十一月二十九日", "法官助理　付天缘", "书记员　崔亚楠" ]

[ 67, 69, 68, 73, 83, 84, 70, 78, 80, 81 ]

[ [ 38, 78 ], [ 38, 80 ], [ 39, 67 ], [ 39, 69 ], [ 39, 68 ], [ 40, 67 ], [ 43, 73 ], [ 46, 73 ], [ 48, 78 ], [ 48, 80 ], [ 49, 78 ], [ 49, 80 ], [ 50, 83 ], [ 50, 84 ], [ 51, 83 ], [ 51, 84 ], [ 74, 67 ], [ 42, 69 ], [ 42, 68 ] ]

[ "上海培润实业发展有限公司等与周忠兵民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终597号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。", "法定代表人：樊培力，总经理。", "上诉人（原审被告）：上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-6。", "法定代表人：樊培力，总经理。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周忠兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。", "原审被告：上海念润投资管理有限公司威海分公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路-83号802室。", "负责人：樊培力，总经理。", "委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海培润实业发展有限公司（以下简称培润公司）、上海念润投资管理有限公司（以下简称念润公司）因与被上诉人周忠兵、原审被告上海念润投资管理有限公司威海分公司（以下简称念润威海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "培润公司、念润公司共同上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判培润公司向周忠兵归还借款本金464,896.03元，支付以464,896.03元为本金，自2019年1月15日起至周忠兵起诉之日止，按年利率24%计算的利息。", "事实和理由：培润公司已经支付的利息应当逐笔计算，对超过36%的部分应当先冲抵上一笔借款利息，余款冲抵本金。", "培润公司已支付一百多万元利息，实际属于培润公司的成本，周忠兵应当去税务代开发票，以便培润公司冲账。", "对于借款利息，周忠兵应当支付应由培润公司代扣代缴的20%个人所得税税费。", "【被上诉人辩称】", "周忠兵答辩认为，培润公司、念润公司未提交证据证明上诉主张成立，要求周忠兵就收取的利息开具发票没有法律依据。", "上诉请求应予驳回。", "念润威海分公司同意培润公司、念润公司的上诉主张。", "【一审原告诉称】", "周忠兵向一审法院起诉，请求判令：1.培润公司立即归还800,000元；", "2.培润公司支付自2019年3月1日至2019年6月28日期间的借款利息64,000元以及以800,000元为本金，自2019年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的利息；", "3.培润公司支付违约金32,000元；", "4.培润公司承担律师费40,000元；", "5.念润威海分公司、念润公司对培润公司上述付款义务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明如下事实：", "2017年11月21日，周忠兵向念润威海分公司转账1,000,000元。", "2017年12月20日，周忠兵向念润威海分公司转账1,000,000元。", "2018年6月7日，周忠兵向念润威海分公司转账700,000元。", "2018年6月8日，周忠兵向念润威海分公司转账100,000元。", "2018年12月28日，周忠兵作为甲方、出借方，培润公司作为乙方、借款方签订《借款协议》一份。", "其中该《借款协议》首部另载明念润威海分公司作为丙方、担保人，但协议尾部丙方落款处系加盖念润公司的印章。", "上述《借款协议》约定：因乙方急需用款，委托丙方向甲方借款2,800,000元，由乔某提供担保；", "协议约定，甲方将上述款项交付丙方，丙方已交付乙方，现该笔借款已逾期，乙方未能偿还；", "上述借款2,800,000元，迄今为止尚欠本息合计2,800,000元，自本协议生效之日起，由乙方承担全部还款义务；", "丙方作为担保人，承担保证责任；", "借款期限自本协议生效之日起六个月，期间的借款利息按年利率24%计算；", "乙方逾期还款的，应按照借款利息的2倍支付违约金，且还需承担甲方为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、评估费、律师费等一切费用；", "丙方和樊培力为乙方借款和以上责任提供连带保证担保，担保范围包括借款本息及借款人逾期还款所需承担的责任和费用；", "本协议自各方签字或盖章之日起生效。", "签订《借款协议》前，涉案借款的利息均是按照月利率3.5%计收。", "截至2018年12月10日，周忠兵共计收到借款利息1,141,000元。", "其中，周忠兵于2017年11月21日出借1,000,000元当日收到利息35,000元；", "于2017年12月20日出借1,000,000元当日收到该笔借款利息35,000元，于2018年6月7日出借700,000元当日收到借款利息28,000元。", "签订《借款协议》后，周忠兵于2019年1月15日收到本金2,000,000元，于2019年1月21日收到利息32,000元。", "上述本金及利息往来均发生于周忠兵以及念润威海分公司账户之间。", "为本案诉讼，周忠兵与上海吴振军律师事务所签订《聘请律师合同》，实际产生律师费40,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "涉案《借款协议》虽系各方真实意思表示，但亦不能违反法律强制性规定。", "根据《借款协议》约定，本案中，周忠兵向念润威海分公司支付的款项系周忠兵向培润公司出借的款项，念润威海分公司向周忠兵支付的款项也系代培润公司还款，周忠兵与培润公司之间成立民间借贷关系。", "关于周忠兵出借的款项金额，周忠兵虽主张为2,800,000元，但因出借款项当日，念润威海分公司均支付了当月利息。", "该部分利息合计98,000元，应从借款本金中扣除。", "因此，周忠兵实际出借金额为2,702,000元。", "周忠兵已于2019年1月15日归还借款本金2,000,000元，故培润公司尚欠周忠兵借款本金702,000元。", "就上述借款的利率，在2018年12月28日之前，培润公司是按照月利率3.5%，即年利率42%计付，但实际最后一期还息日为2018年12月10日。", "根据相关司法解释规定，未超过年利率36%的利息，借款人已支付的，不能主张返还。", "因此，截至2018年12月10日，原告已收取的利息中，未超过年利率36%的部分，合计844,895.84元，培润公司不得主张返还。", "超过部分198,104.16元，培润公司得主张返还。", "现培润公司主张该部分款项应冲抵借款本金，一审法院认为，债务抵冲应当在支付时明确抵冲的内容，且应当优先冲抵利息。", "本案中，培润公司、念润公司及念润威海分公司在庭审过程中才做出冲抵本金的意思表示，在此之前，应当先将该款冲抵利息。", "截至本案开庭日2019年10月15日，培润公司尚欠周忠兵利息157,973.48元。", "周忠兵支付的超过年利率36%的利息部分198,104.16元扣除157,973.48元后的金额，即40,130.68元，周忠兵得主张从剩余借款本金702,000元中扣除，冲抵后培润公司剩余应归还本金金额为661,869.32元。", "根据《借款协议》约定，周忠兵还可主张培润公司归还剩余借款自2019年10月15日起按照年利率24%的标准计算的利息。", "因培润公司已按照约定的年利率支付利息，且该利息已达到甚至超过年利率24%，因此，对于周忠兵主张的违约金32,000元，不予支持。", "关于周忠兵主张的律师费40,000元，因《借款协议》中有明确约定，且涉案律师费未超过相关律师收费标准，予以支持。", "关于周忠兵主张念润威海分公司、念润公司对培润公司的付款义务承担连带责任的主张，因念润威海分公司未在《借款协议》上盖章，而且，念润威海分公司作为念润公司的分支机构，即使其有责，相关责任也应由念润公司承担。", "而念润公司在《借款协议》上丙方处盖章，系其真实意思表示，应当对培润公司的上述付款义务承担连带责任。", "念润公司履行保证责任后，有权向培润公司追偿。", "关于培润公司、念润公司辩称的周忠兵应支付代扣的20%个人所得税，因该费用并未实际产生，对该答辩意见不予采纳。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、培润公司应于判决生效之日起十日内归还周忠兵借款本金661,869.32元；", "二、培润公司应于判决生效之日起十日内归还周忠兵自2019年10月16日起以661,869.32元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清借款本金之日止的利息；", "三、培润公司应于判决生效之日起十日内支付周忠兵律师费40,000元；", "四、念润公司对培润公司上述三项付款义务承担连带责任，念润公司履行保证责任后有权向培润公司追偿；", "五、驳回周忠兵其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费13,160元，减半收取计6,580元，由周忠兵负担1,646元，由培润公司、念润公司共同负担4,934元。", "【本院查明】", "各方当事人二审中均未提交新的证据。", "经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为，培润公司在2018年12月28日《借款协议》签订前已向周忠兵支付的还款中，利息和本金应当如何计算。", "周忠兵与培润公司之间出借款项和返还款项的时间和金额，各方当事人均不持异议，但对2018年12月28日《借款协议》签订前已支付的还款在利息和本金中如何认定有争议。", "对此，本院分析如下：", "一、关于对2017年11月21日、12月20日和2018年6月7日三次还款的认定。", "2017年11月21日、12月20日，周忠兵各出借1,000,000元。", "2018年6月7日，周忠兵出借700,000元。", "2018年6月8日，周忠兵出借100,000元。", "其中，培润公司在2017年11月21日当天还款35,000元，在2017年12月20日当天还款70,000元中的35,000元，在2018年6月7日当天还款28,000元，上述合计98,000元还款，均系对出借款项预扣的利息，应当在本金中扣除相应金额，实际借款本金总额为2,702,000元，一审法院对此认定正确，应予维持。", "二、关于对2018年12月28日前其余已还款的认定。", "双方2018年12月28日签订《借款协议》前的借款利息实际按月利率3.5%计算和支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，超出年利率36%部分的利息约定无效，故其余每一笔还款，应先支付已产生的按36%计算的利息，超过的部分抵扣相应金额的借款本金。", "之后的借款利息，应当以扣减后的本金金额，按年利率36%计算利息。", "之后的还款同样先支付已产生的按36%计算的利息，超出部分再抵扣本金。", "照此逐笔计算，至2019年1月21日培润公司最后一次还款止，培润公司尚欠周忠兵借款本金464,896.03元、利息43,285.07元。", "一审法院将培润公司其余已还款均算作利息，与借款期间利息总额相抵扣，与上述法律规定相悖，本院依法予以纠正。", "培润公司、念润公司上诉要求在欠款本息中扣除周忠兵应当支付的个人所得税，但并未提交证据证明其已为周忠兵代扣代缴税费，故对其该主张，应不予采纳。", "培润公司、念润公司以周忠兵未向其开具发票为由拒绝返还借款、支付利息，没有法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，培润公司、念润公司的上诉理由合法有据，其上诉请求应予支持。", "一审判决认定事实错误，应予纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决第三项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72598号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；", "三、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人周忠兵借款本金464,896.03元；", "四、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周忠兵支付2019年1月21日前的借款利息43,285.07元", "五、上诉人上海培润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周忠兵支付自2019年1月22日起至实际付清之日止的借款利息，以464,869.03元为本金，按年利率24%计算；", "六、上诉人上海念润投资管理有限公司对上诉人上海培润实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任，上诉人上海念润投资管理有限公司履行付款义务后有权向上诉人上海培润实业发展有限公司追偿；", "七、驳回被上诉人周忠兵其余一审诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取6,580元，由被上诉人周忠兵负担3,007.53元，由上诉人上海念润投资管理有限公司、上海培润实业发展有限公司共同负担3,572.47元。", "二审案件受理费4,239.46元，由被上诉人周忠兵负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　王　敬", "审判员　　敖颖婕", "二〇二〇年三月二十五日", "书记员　　吴娟娟" ]

[ 37, 39, 40, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 57, 44 ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ [ 37, 57 ], [ 39, 57 ], [ 40, 57 ], [ 38, 57 ], [ 42, 41 ], [ 42, 46 ], [ 43, 41 ], [ 43, 46 ], [ 46, 41 ], [ 46, 46 ], [ 48, 47 ], [ 48, 48 ], [ 48, 43 ], [ 49, 47 ], [ 49, 48 ], [ 49, 64 ], [ 57, 48 ] ]

[ "梁静与葛艳新等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终7513号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梁静，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁文红，女，1956年9月29日出生，汉族，住北京市石景山区。", "被上诉人（原审被告）：葛艳新，男，1974年1月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "【审理经过】", "上诉人梁静因与被上诉人梁文红、葛艳新民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初2107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "梁静上诉请求：撤销一审判决，改判由梁静和葛艳新共同承担本案18万元借款。", "事实和理由：一、案涉借款系梁静与葛艳新购买模式口首钢小区26栋1503房屋（以下简称案涉房屋）所形成，当时二人尚处于夫妻关系存续期间，购买的案涉房屋属于夫妻共同财产，因此形成的借款显然属于夫妻共同债务。", "葛艳新辩称未因购房借款，则应提供购买房屋时的资金来源，如未能举证则承担不利的法律后果。", "二、本案一审中，葛艳新并未到庭参与诉讼。", "根据法律规定，应视为放弃抗辩权利。", "至于其庭后所陈述的内容，则因未能当庭质证，不应作为定案依据。", "最终应按照其他当事人的陈述举证作为定案依据。", "本案债务属于夫妻共同债务，应由梁静与葛艳新共同偿还。", "【被上诉人辩称】", "葛艳新辩称，2009年购买案涉房屋的款项中，除贷款外的其余款项均系使用葛艳新的工资储蓄交付，没有向梁静亲属借款，但因当时工资卡掌握在梁静手中，故不清楚买房时实际支付的数额。", "请求驳回上诉，维持原判。", "梁文红辩称，不同意一审判决，但未上诉。", "【一审原告诉称】", "梁文红向一审法院起诉请求：判令梁静、葛艳新连带偿还借款18万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：梁文红与梁静系母女关系。", "梁文红向该院提交借条一张，载明：本人梁静因买房向母亲梁文红借钱180000元整（拾捌万元整），十年内还清。", "借款人梁静2011年12月26日。", "庭审中，梁文红称一开始借款20万元，具体借款时间不记得了，写借条的时候还了2万元。", "梁静对借款的事实认可。", "梁静称2009年因购买案涉房屋首付20多万，从二姨家借了15万，三舅家借了4万元，小姨家借了3万元，梁文红做的担保。", "后来梁文红将上述钱归还了，梁静向梁文红出具的借条。", "另查，梁静与葛艳新于2001年9月7日登记结婚，二人于2015年10月20日经北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9416号民事判决书判决离婚。", "该判决书中梁静曾抗辩称2011年向梁文红借款18万元为夫妻共同债务，但梁静未能提交证据予以证实且葛艳新不予认可，该判决未予以认定。", "案涉房屋于2009年7月22日购买，于2013年3月7日另售他人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法之借贷受法律保护。", "梁静向梁文红出具借条，且梁静对双方形成借贷事实认可，双方之间的借贷关系明确，二人借贷行为依法成立并有效。", "梁文红依约交付借款，梁静应当按照协议约定履行还款义务。", "现梁静同意偿还借款，该院不持异议。", "本案争议焦点在于涉案借款是否为梁静与葛艳新夫妻共同债务。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，认定夫妻共同债务应以夫妻共签或夫妻一方事后追认等共同意思表示为依据。", "本案中，梁静借款18万元，除梁文红能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务。", "现有证据不能证明葛艳新对涉案借款知情或有事后追认的共同意思表示，故该院对梁文红要求葛艳新承担相应还款责任的诉讼请求，不予支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1、梁静于判决生效后10日内偿还梁文红借款180000元；", "二、驳回梁文红的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，梁静提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "梁静向本院提交以下证据：证据1.葛艳新的住房公积金缴存信息单，用以证明葛艳新的公积金从未被使用过，购买房屋的诉争借款为夫妻共同借款。", "证据2.梁静的邮政储蓄银行贷款单及贷款结清证明，用以证明购房首付款是共同借款。", "证据3.梁静的工行账户清单，用以证明购买涉案房屋时梁静的存款不能支付购房首付款，因此需要借贷。", "证据4.在我爱我家中介机构打印的房屋成交证明，用以证明案涉房屋成交价格为51万元。", "证据5.梁文红的妹妹梁文华和梁文革的证人证言，用以证明梁静和葛艳新为买房向梁文华和梁文革借款以及后来债权转到梁文红名下的情况。", "葛艳新发表质证意见称对证据1-3的真实性认可，但认为与本案无关，认可证据4中的成交价格，对证据5的证人证言不认可。", "本院经审查后认为，证据1-3不足以证明梁静和葛艳新因买房向梁文华和梁文革等亲属借款的情况，证据5中梁文华和梁文革均系梁文红的亲属，其证言也不足以证明梁静和葛艳新曾因买房向梁文华和梁文革等亲属借款，故本院对上述证据均不予采信。", "证据4虽然没有出具单位的盖章和签字确认，不符合证据的形式要件，但鉴于葛艳新对证据4中显示的成交价格予以认可，本院对证据4中显示的案涉房屋的实际成交价格予以采信。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：案涉房屋的实际成交价格为51万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，未违反法律、行政法规的强制性规定的民间借贷法律关系合法有效。", "本案的争议焦点在于：诉争18万元借款是否属于葛艳新与梁静的夫妻共同债务。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，认定夫妻共同债务应以夫妻共签或夫妻一方事后追认等共同意思表示为依据。", "本案中，现有证据不能证明葛艳新对借款知情或有事后追认的共同意思表示，虽然梁静认可曾经借用了诉争借款，但在案证据尚不足以证明诉争借款曾被用于购买案涉房屋。", "故一审判决对梁文红要求葛艳新承担相应还款责任的诉讼请求不予支持并无不当。", "梁静要求葛艳新承担相应还款责任的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉意见不予支持。", "综上，梁静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3900元，由梁静负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年九月二十九日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 28, 52, 33, 29, 32, 34 ]

[ "叶石环与袁常军民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京04民初934号", "北京铁路运输中级法院", "【当事人信息】", "原告：叶石环（YEH,SHIH-HWAN），男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，台胞证号：XXX，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张彦森，北京市鼎鉴律师事务所律师，委托诉讼代理人：郭雯（叶石环之妻），女，汉族，1974年12月16日出生，住北京市海淀区。", "被告：袁常军，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。", "【审理经过】", "原告叶石环与被告袁常军民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月12日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告叶石环的委托诉讼代理人张彦森、郭雯，被告袁常军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告叶石环向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告袁常军偿还借款本金190000元及资金占用费55000元；", "2．判决被告袁常军承担本案诉讼费用。", "事实和理由：2018年5月12日，袁常军向叶石环借款30000元，叶石环将本人银行卡（卡号：×××）邮寄给袁常军，当时卡内存有30000元，并告知了取款密码，后袁常军分别于2018年7月2日、2018年8月15日、2018年8月22日、2018年10月11日陆续向叶石环借款共五笔，总计本金190000元，约定资金占用款55000元，叶石环及时向卡内打款，每笔借款袁常军均通过微信发借条给叶石环，并通过银行卡取款，现在银行卡仍在袁常军手中，后叶石环要求袁常军还款，袁常军迟迟不还，故起诉至贵院。", "叶石环向本院提交如下证据以证明其主张：1．2018年5月12日的借条，证明叶石环借给袁常军30000元；", "2．2018年7月2日的借条，证明叶石环借给袁常军50000元，利润15000元，约定2019年9月1日还；", "3．2018年8月15日的借条，证明叶石环借给袁常军30000元，资金占用费10000元，约定2018年10月份还款；", "4．2018年8月22日的借条，证明叶石环借给袁常军50000元，资金占用费15000元，约定2018年11月15日前还；", "5．2018年10月11日的借条，证明叶石环借给袁常军30000元、利润10000元，在2018年12月12号工程款到账后，从正宪通公司直接转账还款；", "6．叶石环的工商银行卡，证明双方借贷关系资金往来所用银行卡。", "【被告辩称】", "袁常军辩称，对上述190000元借款本金及约定的55000元资金占用款数额真实性均认可，但是出借方是北京正宪通建设工程有限公司（以下简称正宪通公司），而不是叶石环个人。", "当时叶石环是正宪通公司在重庆某工程的项目经理，袁常军是工地的负责人，上述款项是正宪通公司支付给袁常军用来采购工程材料、支付人工工资的。", "之前，双方也是通过这种个人借款的方式来支付工地发生的费用，之后由正宪通公司直接转款给叶石环。", "袁常军向本院提交如下证据以证明其主张：1．借条，证明本案之前发生的借款都是袁常军打借条给叶石环，然后叶石环从正宪通公司账号直接扣款；", "2．重庆康宁工程合约书及微信聊天记录，证明叶石环是正宪通公司的项目经理，袁常军跟叶石环以及叶玫缨（叶石环的妹妹）联系如何解决该欠款事宜；", "3．正宪通公司给圣晖公司的费用清单，证明袁常军在重庆工程上发生的费用；", "4．委托书，证明2017年5月10日，正宪通公司委托袁常军处理重庆康宁工程工地上的一切事宜，包括工程报价、签订合同、采购主辅材料还有支付人工工资等事宜；", "5．正宪通公司给圣晖公司、朱启华总经理的声明，证明正宪通公司已于2018年12月终止与袁常军的合作关系，如果在2017年3月16日至2018年12月30日非经正宪通公司授权盖章，发生的一切行为均与正宪通公司无关；", "6．正宪通公司在北京市怀柔区人民法院的答辩状，证明叶玫缨（叶石环的妹妹）是正宪通公司的项目经理。", "袁常军对叶石环提交的证据的真实性、合法性、关联性及数额均认可，对证明目的不予认可。", "叶石环对袁常军提交的所有证据真实性、合法性均认可，但对关联性均不予认可。", "【本院查明】", "本院根据当事人陈述和经质证确认的证据，认定事实如下：", "2018年5月12日，袁常军向叶石环借款30000元；", "2018年7月2日，袁常军向叶石环借款50000元，约定利润15000元，约定2019年9月1日还；", "2018年8月15日，袁常军向叶石环借款30000，约定资金占用费10000元，2018年10月份还款；", "2018年8月22日，袁常军向叶石环借款50000元，约定资金占用费15000元，约定2018年11月15日前还；", "2018年10月11日，袁常军向叶石环借款30000元，约定利润10000元，2018年12月12号还款。", "袁常军持有叶石环名下的工商银行卡,上述借款，均由袁常军从叶石环本人的银行账户中支出。", "2019年6月19日，正宪通公司发布声明书给圣晖公司和朱启华总经理，内容为：袁常军借由在重庆康宁工程合作关系之便，假冒我公司名义，私盖公章于2018年1月29日发文给贵公司，严重影响到本公司声誉，本公司声明已于2018年12月终止与袁常军合作关系。", "如在2017年3月16日至2018年12月30日，费本公司授权盖章所发生的一切行为均与本公司无关，同时对侵犯本公司正当权益及擅自私盖公章损坏公司利益之处，本公司将保留追究法律责任的权利。", "上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案原告叶石环为台湾地区居民，本案系涉台诉讼。", "依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。", "故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。", "首先，本院对本案依法享有管辖权。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；", "……", "。", "本案原告叶石环现住北京市海淀区，故合同履行地为北京市，本案应由北京市有管辖权的法院管辖。", "《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……", "（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……", "。", "本案原告叶石环起诉时诉讼标的额为245000元，故依据上述规定，本院对本案具有管辖权。", "其次，关于本案的法律适用问题。", "《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。", "《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "本案系民间借贷纠纷，双方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。", "本案所涉借条及借款数额，借款人袁常军对其真实性并无异议，该借款关系合法有效，本院予以确认。", "关于出借人的问题。", "本案的争议焦点是出借人是叶石环还是正宪通公司。", "袁常军主张该借款出借人是正宪通公司，之前也是袁常军向叶石环打借条，但是由正宪通公司向叶石环转款偿还。", "对该主张，袁常军并未提供证据予以证明。", "上述借款均从叶石环本人的银行账户中支出，借条中亦明确系袁常军向叶石环借款，因此，本院认为上述借款的出借人应为叶石环个人。", "关于借款本金19万元，双方均无争议，本院予以认可。", "关于借条中所称的利润及资金占用费，应理解为双方对借款利息的约定。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。", "第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中,双方共发生五笔借款，对于其中的四笔借款约定了期内利息,具体为2018年7月2日、8月15日、8月22日、10月11日的借款均约定了利息数额，但是按照约定的还款期限推算，借款期内的年利率均超过了24%。", "现叶石环主张55000元利息，并未区分期内利息和逾期利息，视为包括该两部分利息，并按照年利率24%主张利息。", "从2018年5月12日开始的第一笔借款计算至今，55000元利息并没有超出以19000元为本金（按借款日期及借款数额分别计算），按年利率24%计算的利息总额,并且袁常军对该数额亦不持异议。", "因此，叶石环主张55000元利息总额的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。", "综上所述，原告叶石环的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "被告袁常军于本判决生效之日起十日内向原告叶石环（YEH,SHIH-HWAN）偿还借款本金190000元并支付利息55000元。", "如被告袁常军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费4975元，由被告袁常军负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。", "如不服本判决，叶石环（YEH,SHIH-HWAN）可以在判决书送达之日起三十日内，袁常军可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（在本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。", "上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。", "【审判人员】", "审　判　长　　冀　东人民陪审员　　王占平人民陪审员　　李东英二〇一九年十二月九日法官　助理　　李晓玲书　记　员　　王玉婷" ]

[ 39, 40, 41, 35, 37, 38 ]

[]

[ "刘振瀛、吴图正民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终1518号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘振瀛，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：吴图正（WUTUZHENG），男，1953年12月16日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：陈坤明，男，1953年7月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘振瀛因与被上诉人吴图正及原审被告陈坤明民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "刘振瀛的委托诉讼代理人李文飞，吴图正、陈坤明到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘振瀛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘振瀛向吴图正偿还欠款本金200万美元、利息24,663,589元人民币以及逾期还款利息（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）。", "事实和理由：从2006年开始，刘振瀛共计向吴图正偿还15笔款项2,742,661元人民币，一审判决认定只偿还了120.5万元人民币错误，请予纠正。", "该15笔款项分别为：1.2006年5月，刘振瀛在济南市银座山东北方通信公司财务室向吴图正偿还10万元人民币，由吴图正的律师代收；", "2.2012年，刘振瀛通过中国建设银行卡向吴图正妻子胡碧珊的账户转入20万元人民币；", "3.2014年，刘振瀛通过中国农业银行向胡碧珊的账户转入10万元人民币；", "4.2013年3月底，刘振瀛在珠海市2000年大酒店向吴图正支付现金20万港币；", "5.2013年，刘振瀛受吴图正指令向其女儿的账户分两笔转入共计29万港币；", "6.2015年初，刘振瀛通过中国银行向胡碧珊的账户转入30万元人民币；", "7.2015年8月9日，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "8.2015年9月25日，刘振瀛向吴图正偿还5000元人民币；", "9.2015年10月，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "10.2016年1月31日，刘振瀛向吴图正偿还4万元人民币；", "11.2016年2月1日，刘振瀛向吴图正偿还6万元人民币；", "12.2016年11月，刘振瀛通过中国工商银行向胡碧珊的账户转入24万元人民币；", "13.2017年，刘振瀛通过中国工商银行向吴图正的账户转入8万元人民币；", "14.2017年1月10日，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账100万元人民币；", "15.2018年2月，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账10万元人民币。", "以上共计偿还232.5万元人民币，49万港币，合计人民币2,742,661元。", "【被上诉人辩称】", "吴图正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "刘振瀛的上诉请求没有事实依据，应予驳回。", "吴图正只收到刘振瀛支付的168.5万元人民币和49万港币，并没有收到刘振瀛上诉提到的第一笔10万元、第六笔30万元和第十二笔24万元人民币。", "另外，第十三笔8万元人民币的收到时间应该是2015年2月15日，其他款项收到的时间也以吴图正二审确认的时间和提交证据证明的时间为依据确定。", "陈坤明同意吴图正的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "吴图正向一审法院起诉请求：1.判令刘振瀛立即返还吴图正欠款200万美元及利息人民币26,201,250元（另外利息从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%另计）；", "2.判令陈坤明对上述欠款及利息承担连带偿还责任；", "3.本案全部诉讼费用由刘振瀛、陈坤明承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吴图正与陈坤明为朋友关系。", "刘振瀛因公司经营需要资金，而吴图正因投资移民需要投资业绩，故陈坤明介绍吴图正与刘振瀛认识，双方达成口头协议，由吴图正通过信业美国公司（XingYeUSA，Inc；", "以下简称信业公司）与美国猎豹全球通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc；", "以下简称猎豹公司）签订买卖合同的方式，向刘振瀛提供资金200万美元。", "刘振瀛承诺在吴图正取得美国绿卡后将该笔资金归还吴图正。", "2001年10月18日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值1,011,170美元。", "信业公司于2001年11月8日通过美国银行（BankofAmerica）支付该合同约定的款项1,011,170美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "2001年12月11日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值988,830美元。", "信业公司于2001年12月11日通过美国银行支付该合同约定的款项988,830美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "之后，吴图正未取得美国绿卡，刘振瀛也未将吴图正提供的资金归还吴图正。", "2015年5月3日，刘振瀛向吴图正出具《欠条》一份，内容为：“本人刘振瀛先生（RichY.Liu，新债务人，身份证号：440104195109151618/护照：G49668666）是美国猎豹全球通信科技公司的主席，现自愿私人承担由美国猎豹通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc.原债务人）所欠信业美国公司（XingYeUSA，Inc.原债权人）因2001年10月18日及2001年12月11日购买货物的全部款项，信业美国公司将该债权转让给吴图正先生（TuZhengWu，新债权人），本人承诺偿还该欠款给予信业美国公司的董事即新的债权持有人吴图正先生（新债权人，港澳通行证号：H0152414801）。", "截至2009年8月25日上述欠款金额为截至上次2009年8月25日的本金为贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00）。", "吴图正先生收到刘振瀛先生本人用于归还上述欠款的私人还款金额如下：1.2012年11月01日人民币贰拾万（入汕头建设银行）；", "2.2013年07月02日港币贰拾万（入香港汇丰银行）；", "3.2013年12月30日港币拾柒万（入香港汇丰银行）；", "4.2014年03月04日港币贰拾万（在珠海刘振瀛先生以现金交给吴图正先生）；", "5.2014年11月21日人民币拾万（入汕头农行）；", "6.2015年02月15日人民币捌万（入汕头农行）。", "目前总共6笔私人还款（伍拾柒万元正港币及叁拾捌万元正人民币），折合成捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00），用于归还欠款利息。", "欠款本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），及加上利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00），减去已经归还的捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00）利息，上述欠款至今结欠金额为：本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟柒佰肆拾万陆仟贰佰伍拾元正人民币（RMB27,406,250.00）。", "本人刘振瀛确认私人承担以上还款金额及承诺偿还吴图正以上的欠款。”", "刘振瀛在该《欠条》落款处“债务人”一栏签名，吴图正在“债权人”一栏签名，陈坤明在“见证及担保人”一栏签名，信业公司同时加盖印章。", "当天，刘振瀛还向吴图正出具一份书面还款承诺书。", "2016年8月13日，刘振瀛向吴图正出具《付带新还款承诺书》，刘振瀛承诺将于2016年12月30日前还清欠款。", "双方确认刘振瀛已还款人民币205,000元，并约定“承诺书签署地为广东省汕头市龙湖区，因本欠款发生的纠纷由前述签署地人民法院和有关部门法制管辖”，刘振瀛在承诺书落款处“承诺人”一栏签名。", "2016年9月11日，陈坤明在该承诺书落款处“保证人”一栏签名，自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "2017年1月10日，刘振瀛向吴图正还款人民币100万元。", "此后，刘振瀛没有清偿欠款，陈坤明也未履行其担保还款义务。", "因催讨未果，吴图正遂向一审法院提起本案诉讼。", "另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2018年8月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8317元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "本案基础法律关系从表面上看是信业公司与猎豹公司之间的买卖合同关系，但信业公司向猎豹公司支付货款的目的并不是为了自身购买设备。", "双方订立买卖合同的真正目的是为了向刘振瀛提供资金，而吴图正本身也能获得投资业绩，有利于吴图正申请美国绿卡。", "并且，吴图正与刘振瀛后来也通过签署《欠条》《付带新还款承诺书》等方式确认双方之间的债权债务关系，担保人陈坤明也为双方之间的债权债务见证并为刘振瀛的债务提供保证担保。", "因此，信业公司与猎豹公司之间订立的合同名为买卖，实为借贷。", "吴图正与刘振瀛通过签署《欠条》，重新确认双方之间的借款合同关系。", "双方因借款本息的返还引发纠纷，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。", "由于吴图正系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "一审庭审中，吴图正、刘振瀛一致同意本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "本案中，吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效，故对双方均具有法律约束力。", "刘振瀛应当按照约定的期限和金额付还欠款，否则应依法承担相应的违约责任。", "截止至2015年5月3日，刘振瀛尚欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币27,406,250元，该欠款事实清楚明确，证据确凿充分。", "2016年8月13日，双方在《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已付还吴图正人民币205,000元。", "诉讼中，吴图正自认刘振瀛曾于2017年1月10日还款人民币100万元。", "由于双方当事人对还款顺序没有作出特别约定，故上述两笔还款合计人民币1,205,000元应认定为先行付还利息。", "因此，至本案诉讼，刘振瀛仍拖欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元未还，已构成违约。", "吴图正起诉请求判令刘振瀛付还欠款200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失，既有事实依据也有法律依据，依法应予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "吴图正起诉主张逾期还款的利息损失以200万美元为本金，按年利率6%自起诉之日即2018年8月9日起计算至欠款还清之日止，合理合法，一审法院予以照准。", "但利息损失的计付，应当将借款本金200万美元按起诉之日人民币汇率中间价折算为人民币后，再按年利率6%计算。", "根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "本案中，陈坤明在《欠条》“见证及担保人”一栏签名，确认其担保人身份；", "在《付带新还款承诺书》“保证人”一栏签名，承诺书明确载明其自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "因此，陈坤明为刘振瀛提供的保证担保为连带责任保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "案在审理期间，陈坤明本人到庭明确表示其愿意承担担保责任。", "因此，陈坤明应当对刘振瀛拖欠吴图正的借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期付款的利息损失，依法承担连带清偿责任。", "吴图正起诉请求判令陈坤明对刘振瀛的涉案债务承担连带清偿责任，依据充分，应予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、刘振瀛应于判决发生法律效力之日起十日内付还吴图正欠款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元对人民币6.8317元折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）；", "二、陈坤明对刘振瀛的上述债务承担连带清偿责任。", "一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院查明】", "刘振瀛二审时提交了部分还款的银行明细清单和转帐凭证，但对于吴图正否认的三笔还款，刘振瀛自称没有提交证据证明。", "本院对刘振瀛上诉主张的第一笔、第六笔、第十二笔还款事实不予认定。", "吴图正二审时亦提交了收款记录汇总和部分收款凭证，并确认已分别于2012年11月1日收到20万元人民币；", "2013年7月2日收到12万港币；", "2013年12月30日收到17万港币；", "2014年3月3日收到20万港币；", "2014年11月21日收到10万元人民币；", "2015年2月15日收到8万元人民币；", "2015年8月9日收到5万元人民币；", "2015年9月25日收到5千元人民币；", "2016年1月5日收到5万元人民币；", "2016年1月31日收到4万元人民币；", "2016年2月1日收到6万元人民币；", "2017年1月10日收到100万元人民币；", "2017年1月26日收到10万元人民币。", "除2013年7月2日的12万港币和2017年1月26日的10万元人民币之外，其他收款的时间和数额均与本案《欠条》的记载及一审判决查明的事实相符，本院予以确认；", "对于2013年7月2日的还款，虽然《欠条》记载的金额是20万港币，但吴图正和刘振瀛二审期间都确认实际还款的金额为12万港币，本院以双方二审确认的金额为准。", "对于2017年1月26日的还款，鉴于吴图正和刘振瀛在二审期间均予确认，并分别提交了证据予以佐证，本院予以认定。", "据此，本院二审查明以下事实：刘振瀛于2013年7月2日向吴图正返还12万港币，于2017年1月26日向吴图正返还10万元人民币。", "对于还款的性质，吴图正和刘振瀛均认为是利息。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "吴图正为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉理由和答辩意见，结合二审查明的事实，本案的争议焦点为：刘振瀛还应向吴图正返还的款项金额是多少。", "吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》均为当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。", "刘振瀛在《欠条》中确认截止至2015年5月3日，其尚欠吴图正借款本金200万美元、利息27,406,250元人民币，且根据《欠条》的约定，上述利息金额已扣减了刘振瀛在2012年11月1日至2015年2月15日期间返还的六笔款项。", "根据本案二审查明的事实，《欠条》中载明的第二笔还款有误，实为12万港币而非20万港币，故《欠条》中载明的利息金额实际多扣了8万港币。", "鉴于《欠条》中将57万港币换算成45.6万人民币，则多扣的8万港币应换算成6.4万元人民币。", "因此，刘振瀛在出具《欠条》时实际仍欠吴图正利息27,470,250元（27,406,250元+64,000元）人民币。", "同时，吴图正、刘振瀛在2016年8月13日的《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已还款20.5万元人民币，吴图正在一审诉讼中还确认于2017年1月10日收到100万元人民币，上述款项均发生在《欠条》出具之后，应从上述欠款中予以扣除。", "另据二审查明的新事实，吴图正还于2017年1月26日收到刘振瀛的10元人民币，该款发生在《欠条》和《付带新还款承诺书》之后，亦应在欠款中予以扣除。", "由于吴图正、刘振瀛二审时均认可所有还款均为返还利息，故上述三笔还款合计人民币130.5万元人民币应先偿还利息，即刘振瀛还应向吴图正返还本金200万美元和利息26,165,250元人民币（27,470,250元-1,305,000元）。", "刘振瀛在《付带新还款承诺书》中承诺的还款期为2016年12月30日，但其在吴图正起诉之时仍未还清欠款，因此，吴图正起诉请求刘振瀛承担还款责任具有事实依据，依法应予支持。", "鉴于吴图正二审亦确认刘振瀛实际仍欠付200万美元及利息26,165,250元人民币，故刘振瀛应按上述欠款金额向吴图正承担还款责任。", "吴图正同时起诉主张逾期还款的利息损失，由于双方并未对借期内的利率和逾期利率作出约定，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持吴图正以200万美元为本金，按年利率6%计付逾期还款利率的请求正确，且吴图正亦未对一审判决确定的逾期利率的计付方法提出异议，本院予以维持。", "即逾期利率以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止。", "此外，一审判决根据陈坤明在《欠条》和《付带新还款承诺书》中作为保证人签名的事实，认定陈坤明应当对刘振瀛在本案中的还款责任承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。", "依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈坤明在承担保证责任后，有权向刘振瀛追偿。", "综上所述，刘振瀛的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；", "一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于当事人二审期间确认了新事实，本案应作改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决；", "二、刘振瀛应于本判决生效之日起十日内向吴图正返还欠款200万美元、利息26,165,250元人民币以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；", "三、陈坤明对刘振瀛在前述判项二确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向刘振瀛追偿；", "四、驳回吴图正的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。", "本案一审案件受理费241,123元人民币（以下均为人民币）,由吴图正负担180元，由刘振瀛、陈坤明负担240,943元,吴图正已向一审法院交纳241,237.25元，由一审法院向其退还241,057.25元；", "二审案件受理费18,638元，由吴图正负担324元，由刘振瀛负担18,314.94元，刘振瀛已向本院交纳18,638.94元,由本院向其退还324元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月十七日", "法官助理李雪", "书记员李茵" ]

[ 71, 69, 68, 65, 54, 45, 46, 47, 48, 52, 56, 57, 58, 59, 62, 67, 129 ]

[ "陈庆成等与徐正童民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3749号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈庆成，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。", "上诉人（原审被告）：汤爱珍，女，1961年10月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区。", "以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：徐正童，男，1951年9月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。", "原审被告：陈彬彬，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人陈庆成、汤爱珍因与被上诉人徐正童、原审被告陈彬彬民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初34084号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人陈庆成、汤爱珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐正童的一审诉讼请求。", "事实和理由：第一，本案涉及的两个借款凭证2011年的《借条》和2013年的《欠条》，是两笔不同的借款，互相独立无交叉。", "2011年《借条》项下的36万元已还清，故被上诉人将《借条》原件归还给上诉人。", "第二，被上诉人主张案涉借款全部系现金交付，被上诉人应当举证证明上诉人收到借款，只有上诉人收到借款，借款合同才生效。", "被上诉人未举证证明已履行出借款项的义务，反而要上诉人承担已经还款的举证责任，应各自承担举证不能的法律后果。", "第三，原审认定的还款金额性质错误。", "关于第一笔《借条》的借款，因为借款双方未约定利息故其还款还的是本金而非利息。", "关于第二笔《欠条》的借款，被上诉人只交付了不到25万元，其目前本金基本快还清了，且《欠条》约定的是月息而非年息，被上诉人主张是笔误无依据且上诉人一直按照月息15%交付利息的，同时此月息15%的约定严重违反法律规定，应属无效约定。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人徐正童不同意陈庆成、汤爱珍的上诉请求及事实和理由，并辩称：第一，被上诉人归还的借款非本金而是利息，双方口头约定了借款利息，还款利息金额与还款记录可互相印证。", "第二，2013年欠条项下的借款包含2011年借条项下的款项，因为新借款凭证吸收了旧的借款凭证，故2011年借条收回。", "第三，被上诉人陈述的事实和证据均可互相印证。", "原审被告陈彬彬辩称：2011年的《借条》的借款与其无关，其不记得曾在《借条》上签字而且借款均已还清。", "2013年的《欠条》无其名字，其不承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "徐正童向一审法院起诉请求：1.判令陈庆成、汤爱珍、陈彬彬返还借款人民币600,000元（以下币种相同），并支付利息（以600,000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；", "2.本案诉讼费由陈庆成、汤爱珍、陈彬彬承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：徐正童与陈庆成系朋友关系；", "陈庆成与陈彬彬系父女关系；", "陈庆成与汤爱珍XX，于2007年11月19日登记XX。", "2008年至2014年4月期间，徐正童陆续以现金的方式向陈庆成出借款项。", "2011年1月1日，陈庆成、陈彬彬共同向徐正童出具《借条》一份，载明的主要内容为：“今借到老徐360,000元，定于2013年底归还……", "其它以前的借条单子作废。”", "陈庆成、陈彬彬作为还款人在《借条》上签名确认。", "审理中，徐正童未能提供《借条》原件。", "对此，徐正童陈述，被告方在2013年4月15日出具《欠条》后，原件还给了被告；", "被告则陈述，以上《借条》中的款项归还后，被告收回《借条》原件。", "2013年4月15日，陈庆成、汤爱珍向徐正童出具《欠条》一份，载明的主要内容为：“今借到老徐600,000元，借用期三年……", "如有困难，由子女归还。”", "陈庆成、汤爱珍作为归还人在《欠条》上签名确认。", "同日，陈庆成向徐正童出具《协议》一份，载明的主要内容为：“向老徐借的60万元，月息15%，按月支付，但到年底利息全部结清，利息可商量支付，不作借条。”", "审理中，徐正童陈述该《协议》上的文字有笔误，不是月息，而是年息，即约定年息为15%。", "2011年4月30日至2013年3月30日期间，陈庆成共计向徐正童支付项款161,100元。", "2013年4月15日至2018年2月2日期间，陈庆成共计向徐正童支付项款211,500元。", "对此，徐正童陈述系陈庆成向其支付的利息；", "陈庆成则陈述系其向徐正童归还的本金。", "以上事实，由借条、欠条、协议、结婚证、户口本、银行交易明细、银行账户申请、营业执照、XX协议书、XX证、补充代理意见、银行交易明细清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，该案中双方当事人对民间借贷法律关系予以确认，一审法院亦予以确认。", "该案争议的焦点在于：一、陈庆成、汤爱珍、陈彬彬是否均应承担还款责任；", "二、借款本金的认定以及利息的认定。", "对于第一个争议焦点：徐正童数十年来按照自己的交易习惯以现金的方式向陈庆成出借款项。", "2011年1月1日陈庆成、陈彬彬共同作为还款人向徐正童出具《借条》，系陈彬彬作为还款义务人对债务的加入。", "后该《借条》原件由陈庆成收回。", "综合双方提供的证据以及双方的陈述，在2013年4月15日陈庆成、汤爱珍作为还款人共同向徐正童出具《欠条》后，收回《借条》的可能性更大。", "即陈庆成作为还款义务人的资格不变，陈彬彬作为原还款义务人转变为由汤爱珍作为还款义务人，亦系汤爱珍作为还款义务人对债务的加入。", "一审法院认为，陈彬彬抗辩其《借条》原件已收回不应作为该案还款义务人承担还款责任的理由成立，一审法院予以采纳；", "汤爱珍抗辩其不是实际借款人不应作为还款义务人承担还款责任的理由不成立，一审法院不予采纳。", "故徐正童诉请要求陈彬彬承担还款责任，一审法院不予支持；", "徐正童诉请要求陈庆成、汤爱珍共同承担还款责任，一审法院予以支持。", "对于第二个争议焦点：陈庆成、汤爱珍于2013年4月15日向徐正童出具的《欠条》系对之前所有借款的结算。", "被告提供的还款清单中，出具《欠条》前共计向徐正童支付161,100元，远低于《借条》中的360,000元，且还款的金额在一定时间段里相同。", "即2011年4月30日至2011年12月31日，每月6,000元；", "2012年1月29日至2013年3月30日，每月7,500元。", "与徐正童陈述的口头约定借款360,000元的利息为年利率20%以及借款600,000元的利息为年利率15%均相吻合。", "2013年5月1日，陈庆成亦向徐正童支付7,500元，结合陈庆成向徐正童出具的《协议》中约定的利息为年利率15%，亦可推算出借款本金为600,000元，且借款本金600,000元早在2012年1月就已形成。", "陈庆成、汤爱珍出具《欠条》后共计向徐正童支付211,500元，远低于被告应当支付的利息。", "综合双方的证据以及双方的陈述，一审法院认为陈庆成向徐正童支付的项款均应是利息。", "对此，该案中陈庆成尚结欠徐正童借款本金600,000元，一审法院予以确认。", "陈庆成、汤爱珍、陈彬彬抗辩《借条》中的款项已还清以及与《欠条》中的款项系相互独立的借款，且《欠条》中的款项仅收到250,000元，以及所有还款系借款本金而非利息的意见，因被告未能提供充分证据予以佐证，故一审法院不予采纳。", "在《欠条》中，陈庆成、汤爱珍作为共同还款人，未书面约定利息，但陈庆成于当日出具《协议》，书面约定年利率为15%。", "该利息的约定仅对陈庆成产生法律效力，并不能对汤爱珍产生法律效力。", "故徐正童要求陈庆成支付利息的诉请，一审法院予以支持；", "徐正童要求汤爱珍支付利息的诉请，一审法院不予支持。", "据此，判决：一、陈庆成、汤爱珍于本判决生效之日起十日内向徐正童偿还借款本金人民币600,000元；", "二、陈庆成于本判决生效之日起十日内支付徐正童以人民币600,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息；", "三、驳回徐正童其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计人民币5,657.50元，由陈庆成、汤爱珍负担。", "【本院查明】", "各方当事人二审中均未提交新的证据。", "经二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：系争《欠条》项下的借款行为是否全部发生并已全部还清。", "对此，首先分析关于欠条项下的60万元借款行为是否已全部发生的问题。", "被上诉人徐正童主张，该《欠条》项下60万元是由上述《借条》项下未清偿的36万元借款本金和其他发生的借款组成的，而上诉人则主张60万元借款中只收到25万元，其余借款金额并未收到且《借条》项下36万元借款和《欠条》项下收到的借款均已全部偿还。", "双方针对各自主张，上诉人仅举证证明在《欠条》出具前，其只向被上诉人徐正童支付了16万余元，远低于之前发生的《借条》项下的36万元本金，故其主张已还清36万元借款的依据不足。", "同时，鉴于徐正童和陈庆成系朋友关系，双方从2008年开始发生借贷关系出具《欠条》至今已长达5年，结合双方对《欠条》项下60万元借款约定了支付15%年息，及上诉人分期支付的上述16万余元在支付时间的间隔时长、每期金额和与本金的比率上均相同的规律性和连续性分析，被上诉人徐正童主张是支付利息相较上诉人主张系支付本金更具高度可能性和可信性。", "故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条的规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。", "且依据双方在《借条》中载明的“以此单为准，其他以前的借条作废”的交易习惯，徐正童主张的该36万元借款与上诉人自认另外收到的25万元借款一并归入《欠条》项下，《借条》即作废并还给了上诉人，又因在金额上与《欠条》借款金额也基本相符，故有较充分理由相信被上诉人徐正童的主张成立，而上诉人的相应反驳主张依据上述司法解释的规定不能成立。", "其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "据此，在被上诉人徐正童作为一审原告已经依据《欠条》作为债权凭证起诉上诉人后，上诉人抗辩借贷行为尚未全部发生即未收到全部借款应具备能作出合理说明为前提，法院才应结合相关事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。", "在此，应明确徐正童提供的《欠条》从载明的内容和上述规定看是一项直接证据，直接证明了主债务人陈庆成确认已“借到”系争60万元，即实质上该债权凭证不仅仅是一种证明双方达成借款合意的合同，更是进一步证明合同已实际履行，徐正童已将60万元交付陈庆成，陈庆成尚欠该借款未予偿还事实成立的债务凭证。", "据此，被上诉人已承担了举证责任。", "而依照上述规定，上诉人欲抗辩借贷行为尚未完全发生，其必须先能作出合理说明，法院才能进一步审查借款事实是否发生。", "然而综上所述，在徐正童已举证证明60万元借款构成的事实成立的情况下，上诉人却因未能否定《借条》项下36万元已归还《欠条》项下借款的事实，又提供不出合理理由来降低或抵消徐正童提供的证据的证明力以否定《欠条》已确认的事实真实存在，故上诉人关于系争借贷事实尚未实际发生的抗辩不能成立。", "再次，在无法否定借款事实已全部发生的情况下，上诉人另外抗辩主张其收到的系争25万元借款已偿还，依照上述规定，其应举证证明该主张，然而正如一审判决认为，两上诉人仅举证证明其出具《欠条》后其还款21万余元，远低于依据系争《协议》约定的应付利息金额，也未在协议中约定先还本金后付利息或付款时指明是付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "故应认定该笔付款系支付《欠条》项下借款的部分利息，由此上诉人提出系争借款已全部偿还的理由不能成立。", "综上所述，上诉人陈庆成、汤爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11,315.00元，由上诉人陈庆成、汤爱珍负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严卫忠", "审判员　　顾克强", "审判员　　朱　鸿", "二〇二〇年五月十五日", "书记员　　徐　懿" ]

[ 36, 39, 41, 42, 37, 43, 45, 46, 47, 50, 51 ]

[]

[ "李艳与蔡琳玲民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终905号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李艳，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。", "委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：蔡琳玲，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。", "委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李艳、蔡琳玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15384号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。", "事实和理由：（1）2019年3月7日借条，系双方对账后签署，人民币（以下币种相同）360万元已经全部交付。", "除了一审已经查明的173万余元是转账，其余均是通过现金交付，有李艳自己现金交付，也有100万元现金是刘某通过李艳出借给蔡琳玲。", "关于该100万元现金，一审中刘某已出庭说明情况，蔡琳玲在微信中明确收到了刘某的相关款项，2018年12月至2019年3月间蔡琳玲还就该100万元每月向李艳支付利息1万元，李艳均全额转给刘某。", "（2）涉案61.8万元，其中60万元系刘某通过李艳出借给蔡琳玲，刘某于2019年4月3日转给李艳60万元，李艳于当天和次日又转给蔡琳玲60万元。", "蔡琳玲自2019年4月起每月就该60万元向李艳支付6,000元利息，双方已就该钱款达成借款合意。", "蔡琳玲主张用于投资公司，但并无证据予以证明。", "（3）涉案150万元，是李艳根据蔡琳玲的要求转给蔡琳玲的男朋友黄某，黄某收到钱款后即转给蔡琳玲，该150万元亦是李艳出借给蔡琳玲的款项。", "（4）蔡琳玲除2018年3月28日、5月27日归还的25万元用于偿还本金外，其余款项均是支付双方之间借款的利息。", "（5）李艳与蔡琳玲关系一直比较好，借款之初蔡琳玲均会按时归还利息，基于信任以及蔡琳玲的偿还能力，李艳便未要求对方出具借条或收条，确实法律意识比较淡漠。", "当时，蔡琳玲一直告诉李艳黄金行情很好，其打算炒黄金，除了承诺支付利息，还会另行支付感谢费，因此李艳才会不断将钱款出借给蔡琳玲。", "【被上诉人辩称】", "蔡琳玲辩称：其不同意李艳之上诉请求。", "【上诉人诉称】", "蔡琳玲上诉请求：撤销一审判决，在认定蔡琳玲已经向李艳支付的四部分钱款119,319元、719,811元、64,000元、700,000元均用于归还本金之基础上，改判蔡琳玲向李艳支付借款本金728,410元。", "事实和理由：（1）当时之所以会出具360万元的借条，是因为李艳正处于XX状态，蔡琳玲为了帮忙转移资产才予签署。", "61.8万元并非借款，而是双方用于合资开公司。", "150万元也与本案无关，黄某与蔡琳玲并无亲密关系。", "（2）案外人张某向案外人郑某转账的70万元，系蔡琳玲根据李艳指示进行的还款。", "从双方聊天记录可知，当时李艳向蔡琳玲称郑某系其母亲，故蔡琳玲才会向郑某转账。", "（3）蔡琳玲通过微信、支付宝多次向李艳还款，一审法院以双方在微信、支付宝存在较多转账即不认定为还款，缺乏依据。", "（4）双方之间确实口头委托炒黄金，钱款往来主要是基于这个原因。", "【被上诉人辩称】", "李艳辩称，其不同意蔡琳玲的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李艳向一审法院起诉请求：1、判令蔡琳玲立即向李艳归还借款本金6,068,000元；", "2、判令蔡琳玲向李艳支付以上述未归还的借款本金为基数按照月利率1%的标准自2019年7月8日起计算至实际清偿完毕之日期间的借款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年11月28日，蔡琳玲向李艳出具借条一张，载明借款600,000元，月息1%。", "李艳分别于2017年11月29日向蔡琳玲转账200,000元；", "于2017年11月30日向蔡琳玲转账60,000元；", "于2017年12月5日向蔡琳玲转账200,000元；", "于2017年12月6日向蔡琳玲转账140,000元。", "对此，双方均无异议。", "2019年3月7日，蔡琳玲向李艳出具借条一张，载明借款3,600,000元，月息1%。", "李艳分别于2017年9月21日向蔡琳玲转账30,000元；", "于2018年1月3日向蔡琳玲转账50,000元；", "于2018年1月4日向蔡琳玲转账50,000元；", "于2018年3月27日向蔡琳玲转账200,000元；", "于2018年3月30日向蔡琳玲转账40,000元；", "于2018年4月2日向蔡琳玲转账200,000元；", "于2018年4月23日向蔡琳玲转账40,000元；", "于2018年4月27日向蔡琳玲转账140,000元；", "于2018年7月24日向蔡琳玲转账200,000元；", "于2018年7月25日向蔡琳玲转账150,000元；", "于2018年7月26日向蔡琳玲转账150,000元；", "于2018年7月29日向蔡琳玲转账200,000元；", "于2018年8月7日向蔡琳玲转账57,140元；", "于2018年8月16日向蔡琳玲转账30,000元；", "于2018年8月19日向蔡琳玲转账100,000元；", "于2018年8月21日向蔡琳玲转账60,000元；", "于2018年9月10日向蔡琳玲转账5,000元；", "于2018年10月28日向蔡琳玲转账2,000元；", "于2019年3月6日向蔡琳玲转账27,400元。", "以上合计金额为1,731,540元。", "上述借款发生后，蔡琳玲分别于2019年3月28日向李艳归还50,000元、50,000元、50,000元；", "于2019年5月27日，向李艳归还100,000元。", "一审法院另查明：2019年4月3日，李艳向蔡琳玲转账200,000元；", "2019年4月4日，李艳向蔡琳玲转账200,000元。", "2019年5月23日，李艳向蔡琳玲转账18,000元。", "2019年6月6日，案外人李某向案外人黄某转账300,000元、200,000元、1,000,000元，备注用途为“李艳借款”。", "一审庭审中，蔡琳玲提供其名下的交通银行卡交易清单，显示自2017年6月29日至2019年7月7日，蔡琳玲向李艳转账共计719,811元，蔡琳玲称上述转账均系归还借款本金；", "李艳质证称仅2018年3月28日的3笔合计150,000元转账、2018年5月27日的100,000元转账是归还本金，其余均是支付利息。", "蔡琳玲提供案外人张某的银行转账信息，称蔡琳玲委托案外人张某向李艳母亲郑某归还700,000元；", "李艳否认案外人张某的银行转账信息与本案之间存在关联性。", "蔡琳玲提供微信转账记录、支付宝转账记录，欲证明其通过微信多次转账向李艳还款140,134元，通过支付宝多次转账向李艳还款64,000元；", "李艳质证时对上述微信和支付宝转账记录的真实性均不予认可，称双方存在小额的资金往来，并提供微信转账记录、支付宝转账记录，显示李艳亦通过支付宝和微信多次向蔡琳玲进行转账。", "一审审理中，案外人刘某至法院接受询问，案外人刘某称其丈夫是开公司的，手头有大量现金，2018年9月份，案外人刘某将1,000,000元的现金交给李艳，并随同李艳前往蔡琳玲家，李艳将1,000,000元现金交付蔡琳玲后，蔡琳玲当日即将钱存入银行，并拍了视频发给李艳，李艳将视频发给案外人刘某，案外人刘某现在找不到该视频了。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。", "针对金额为600,000元的借条及2017年11月至12月李艳向蔡琳玲的转账记录能够证明双方就600,000元借款已经达成合意且款项已实际交付，且双方均无异议，予以确认。", "针对金额为3,600,000元的借条，根据2018年1月至2019年3月李艳向蔡琳玲的转账记录及李艳的陈述，确认1,731,540元系通过转账交付，至于剩余金额李艳主张以现金交付，一审法院认为，如此大额资金以现金交付不符合交易习惯，且不合常理，李艳未提供相应证据证明现金交付的完成，蔡琳玲对此亦不予认可，案外人刘某陈述现金1,000,000元系其提供，但案外人刘某并未提供相应证据佐证其说法，故难以认定剩余金额的借款已经交付。", "针对李艳主张的618,000元借款，该款项蔡琳玲认可已经收到，但否认该款项为借款，李艳未提供证据证明双方就该款项达成了借贷合意，且均发生于蔡琳玲向李艳出具书面借条之后，故该款项难以被认定为借款。", "关于案外人李某转账给案外人黄某的1,500,000元，李艳未提供证据证明该转账系蔡琳玲所授意，故难以认定该款项与本案存在关联性。", "综上，一审法院认定李艳共计向蔡琳玲交付的借款为2,331,540元（600,000元+1,731,540元）。", "蔡琳玲提供其名下的银行卡交易清单欲证明其已经归还借款本金719,811元，对此李艳仅认可其中250,000元系归还本金，因借条上确实约定了利息，经核算，一审法院采信李艳的说法，认定其中250,000元系归还本金，其余钱款系支付利息。", "蔡琳玲提供案外人张某的银行转账信息，主张蔡琳玲委托案外人张某向李艳母亲郑某归还700,000元，李艳否认案外人张某的银行转账与本案之间存在关联性，蔡琳玲亦未能进一步举证证明关联性，故对蔡琳玲的该辩解不予采信。", "蔡琳玲提供其微信转账记录和支付宝转账记录，欲证明其通过微信和支付宝多次转账向李艳还款，但李艳亦提供其微信转账记录、支付宝转账记录，显示双方存在较多的微信和支付宝转账来往，故难以认定蔡琳玲的微信转账及支付宝转账系针对本案借款的还款，对蔡琳玲的该抗辩意见不予采信。", "关于李艳主张利息的诉讼请求，一审法院认为，李艳主张的利息起止点及利率均于法不悖，但基数应调整为2,081,540元（2,331,540元-250,000元）。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，2019年12月4日作出判决：一、蔡琳玲于判决生效之日起十日内归还李艳借款2,081,540元；", "二、蔡琳玲于判决生效之日起十日内支付李艳利息（以2,081,540元为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费54,276元，减半收取计27,138元，由李艳负担15,412元（已付），蔡琳玲负担11,726元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，一审中，蔡琳玲提交的上海A有限公司工商内档及上海B有限公司工商内档显示，2019年5月、6月间，蔡琳玲与李艳共同作为股东设立了上述两家公司。", "二审中，双方当事人均表示，2019年4月4日，李艳除向蔡琳玲转账20万元，还另向蔡琳玲交付20万元。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中争议焦点有二：一是双方实际发生的借款本金为多少；", "二是蔡琳玲已归还多少，尚欠借款本金为多少。", "关于焦点问题一，合法有效之借款关系，一方面应有借款之合意，另一方面应有钱款之交付。", "本案中，蔡琳玲于2017年11月28日向李艳出具了60万元的借条，李艳亦向蔡琳玲交付60万元；", "蔡琳玲于2019年3月7日出具了360万元的借条，李艳向蔡琳玲转账交付1,731,540元；", "一审法院据此认定蔡琳玲向李艳借款本金共计2,331,540元，存在事实依据。", "李艳上诉称，2019年3月7日借条实际是双方对账后出具，除了173万余元转账交付，还有其他钱款系现金交付，特别是其中100万元现金，系刘某取现给李艳后，李艳再行交付给蔡琳玲。", "但关于如此大额现金交付之过程本身，在案并无充分证据予以证实，即便李艳确实从刘某处取得过100万元，并不代表李艳即将该100万元交付给了蔡琳玲。", "李艳还称，2019年4、5月间，其向蔡琳玲交付的61.8万元，亦是借款。", "但蔡琳玲称双方曾存在生意合作并提交了初步之依据，在此情况下，李艳未能就双方存在借款合意进一步举证证明，故李艳主张61.8万元系借款，依据尚有欠充分，难予支持。", "李艳又称，2019年6月，案外人李某向案外人黄某转账150万元，系借款。", "即便转账备注为“李艳借款”，但在案并无证据显示黄某系受蔡琳玲指示收取该款项，据此尚不足以认定该钱款系蔡琳玲向李艳所借。", "李某或李艳可另行通过合适途径向收款人主张相应权益。", "关于焦点问题二，一审中，蔡琳玲表示其已经通过自己转账、他人转账、微信、支付宝等还款719,811元、70万元、140,134元、64,000元。", "关于719,811元，李艳确认均系还款，其中25万元系归还本金，其余469,811元均系支付利息，对上述李艳自认，一审法院予以认可，并无不妥。", "关于70万元，系案外人张某转账至案外人郑某，现李艳否认为蔡琳玲对其还款，而蔡琳玲又无充分证据予以佐证，故对其所称，本院难予采信。", "蔡琳玲或张某可另行通过合适途径向收款人主张相应权益。", "关于140,134元及64,000元，其中微信支付款项时间为2017年6月至2019年6月，支付宝支付款项时间为2018年3月至2019年7月，而李艳也提供其微信与支付宝转账记录称，其亦通过支付宝与微信多次向蔡琳玲转账相当金额之钱款。", "一审法院据此认为，既然双方在支付宝与微信均有多笔钱款往来，故难以确定蔡琳玲在支付宝与微信所转款项即是针对本案借款之还款，亦存在一定依据，无明显不当，本院可予认同。", "因此，一审法院认定本案中蔡琳玲实际归还本金25万元、归还利息469,811元，故现尚欠本金2,081,540元。", "一审法院关于利息之计算，亦在合理范围，本院予以认同。", "综上所述，李艳、蔡琳玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币55,671元，其中，38,692元由李艳负担，16,979元由蔡琳玲负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年四月二十四日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 73, 75, 77, 79, 80 ]

[ "上海咏莹轩工艺品有限公司、甘小兵与马传德、马欣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终11290号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：甘小兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省。", "上诉人(原审被告)：上海咏莹轩工艺品有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。", "法定代表人：甘小兵，执行董事。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：马传德，男，1940年4月8日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。", "被上诉人(原审原告)：马欣(MAXIN)，女，1969年9月12日出生，住USA。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人甘小兵、上海咏莹轩工艺品有限公司(以下简称“咏莹轩公司”)因与被上诉人马传德、马欣(MAXIN)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初16395号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人甘小兵、咏莹轩公司之共同委托诉讼代理人钱世杰，被上诉人马传德、马欣(MAXIN)之共同委托诉讼代理人缪林凤到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "甘小兵、咏莹轩公司共同上诉请求：撤销一审判决,改判甘小兵、咏莹轩公司于判决生效之日起十日内归还马传德、马欣(MAXIN)借款本金人民币(以下币种同)3,980,176.9元及利息(以3,980,176.9元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年11月18日起计算至实际清偿之日止)。", "事实与理由：一、一审判决对借款本金认定错误。", "1.马传德转账给甘小兵的款项金额为6,437,950元，两被上诉人另主张现金交付几十万元，但未提交任何书面证据，也没有说明现金交付的具体时间、地点、次数、金额等，一审法院仅凭两被上诉人的口头陈述认定存在现金交付，违背交易习惯，存在明显错误。", "2.两上诉人于2017年5月9日同日出具两份债权凭证也不合常理。", "其中500万元的借款协议书系对之前借款的结算，而200万元的欠条应为两被上诉人向两上诉人新出借款项，但两被上诉人实际并未出借。", "二、一审判决对利息的认定错误。", "一审判决将2017年5月9日前甘小兵向马传德转账的2,215,000元认定为利息缺乏依据。", "2017年5月9日前当事人之间并无关于支付利息的约定，甘小兵向马传德转账的时间和金额都不固定，不可能是归还利息，在没有书面证据的情况下，该2,215,000元不应认定为利息。", "因两被上诉人未出借欠条中约定的200万元，两上诉人在2017年5月9日之后支付的款项超出了约定的利息金额，多余部分应冲抵本金。", "三、一审判决适用法律错误。", "1.2018年5月2日的还款承诺书确定300万元本金的归还期限为2019年12月31日前，现还款期限未到，一审判决认定还款期限届满错误。", "2.一审判决错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，未结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案当事人的交易方式均为转账，并无现金交易的习惯，两上诉人也未对现金交付作出合理解释，故一审判决对本金和利息的认定均错误。", "因此，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审予以改判。", "【被上诉人辩称】", "马传德、马欣(MAXIN)共同辩称：不同意甘小兵、咏莹轩公司的上诉请求。", "一审判决系通过多项证据形成的证据链认定当事人之间借贷本金金额和利息标准，并未违反法律规定。", "1.当事人于2017年5月9日对之前欠款进行结算，确认尚欠金额为700万元，之所以出具两份债权凭证，系因其中200万元约定的还款期限较短，故两被上诉人单独出具欠条，而并非向两上诉人再出借200万元。", "而且，两上诉人此后亦是按700万元本金支付相应利息，一审判决对本金的认定正确。", "2.两上诉人称2017年5月9日之前各方并未约定利息，所还款项应为归还本金，明显不符合常理。", "马传德主要从事钱币研究，利息也是其生活来源之一，其无偿将款项出借给两上诉人毫无根据。", "而且，甘小兵向马传德转账金额与按月利率1.5%计算的利息金额基本一致，两上诉人认为没有约定利息不符合事实。", "故请求驳回甘小兵、咏莹轩公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "马传德、马欣(MAXIN)向一审法院起诉请求：1.判令甘小兵、咏莹轩公司归还借款700万元；", "2.判令甘小兵、咏莹轩公司承担欠款利息105万元(按年利率18%，2017年11月1日起暂计算至2018年8月31日，实际计算至清偿之日)；", "3.判令甘小兵、咏莹轩公司一次性补偿马欣(MAXIN)7万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年5月9日，马传德、马欣(MAXIN)(作为甲方)与咏莹轩公司(作为乙方)签订借款协议。", "该协议约定，乙方因拓展业务需要向马传德、马欣(MAXIN)(甲方)借款500万元，每个月3号向甲方付借款利息7.5万元。", "甲方的500万元借款如需要时，提前三个月通知乙方，乙方应给予全数归还。", "本协议两年为限(2017年5月9日至2019年5月8日)。", "该协议落款甲方签章处有马传德、马欣(MAXIN)的签名，乙方签章处加盖咏莹轩公司的公章并有甘小兵的签名。", "2017年5月9日，甘小兵、咏莹轩公司出具欠条，内容为：本人因业务所需向马传德、马欣(MAXIN)借款200万元，还款日期为2017年12月31日前。", "另加年底一次性补7万元给马欣(MAXIN)，每月付马传德利息3万元。", "2018年5月2日，甘小兵、咏莹轩公司出具还款承诺书，内容为：本人甘小兵承诺在2018年12月31日前还给马传德与马欣(MAXIN)所借500万元当中的200万元，所剩300万元承诺在2019年12月31日前连本带息全部还清。", "其中本金200万元，200万元当中的利息为39万元，合计239万元。", "2018年5月2日，甘小兵、咏莹轩公司出具欠条，内容为：本人甘小兵今日承诺向马传德、马欣(MAXIN)所借200万元(包括每月3万元利息)保证在2018年9月1日前全部还清。", "(其中本金是200万元，利息30万元)，合计230万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，双方民间借贷法律行为发生在中华人民共和国境内，当事人未协议选择合同适用的法律，故按最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。", "甘小兵、咏莹轩公司认为马欣(MAXIN)未实际支付借款，不应作为出借人。", "但马传德、马欣(MAXIN)作为出借人与甘小兵、咏莹轩公司签订了借款协议，甘小兵、咏莹轩公司出具的承诺书以及欠条中均表示向马传德、马欣(MAXIN)还款，故马传德、马欣(MAXIN)应为共同出借人。", "甘小兵确认其系共同借款人，且相应借款协议、承诺书、欠条均有咏莹轩公司以及甘小兵的签名盖章，甘小兵、咏莹轩公司应为共同借款人，共同向马传德、马欣(MAXIN)承担还款义务。", "甘小兵、咏莹轩公司认为根据银行转账记录，实际借款6,437,950元，因双方在2017年5月9日之前未约定借款利息，故甘小兵、咏莹轩公司支付给马传德的2,215,000元均应作为归还的本金，折抵后尚欠借款本金4,222,950元。", "根据甘小兵、咏莹轩公司提供的银行转账记录，按月利率1.5%计算，2014年4月10日至2017年4月25日期间，累计产生利息近200万元，与甘小兵还款金额大体相当。", "甘小兵、咏莹轩公司出具的借款协议、承诺书、欠条中均明确有借款利息，按此交易习惯判断，双方之间并非无息借款。", "双方之间借款时间跨度较长，且系非纯粹自然人之间的借贷，按常理判断，无息借贷的可能性较小。", "故综上分析，一审法院认为甘小兵、咏莹轩公司转账的2,215,000元系其支付的利息，且金额并不超过法律规定的范围。", "马传德、马欣(MAXIN)称除转账6,437,950元外，另有七八十万元借款系现金交付，因甘小兵、咏莹轩公司出具了总借条，原借条已销毁。", "甘小兵、咏莹轩公司否认存在现金交付借款的事实，但在2017年5月9日出具借款协议以及欠条确认总计借款为700万元，在2017年5月2日又再次确认借款总金额为700万元。", "同时，甘小兵在与马传德的微信聊天记录中“先还一半(350万元)”的表述亦可推定其确认借款总金额为700万元。", "此外，甘小兵、咏莹轩公司在2017年5月9日后多笔支付的利息金额与以700万元为基数，月利率1.5%计算的利息金额一致。", "根据上述事实应可认定甘小兵、咏莹轩公司确认实际交付的借款总金额为700万元。", "甘小兵、咏莹轩公司在2017年5月9日至同年11月17日期间共计还款635,000元，但在之后出具的承诺书和欠条中并未将该部分还款作为归还的本金在借款总额中予以扣除，故该部分还款应为支付的借款利息。", "根据马传德、马欣(MAXIN)提供的证据可以认定双方在2017年5月9日之后已明确约定借款利率为月1.5%，按该利率计算，甘小兵、咏莹轩公司2017年5月9日至同年11月17日期间支付的635,000元系截止至2017年11月7日的利息，之后甘小兵、咏莹轩公司未再支付利息，也未归还本金。", "现借款协议的期限已届满，马传德、马欣(MAXIN)要求甘小兵、咏莹轩公司还本付息的请求并无不当，故甘小兵、咏莹轩公司应归还借款700万元并支付自2017年11月8日起的利息(以700万元为基数，按月利率1.5%，计算至实际清偿之日止)。", "甘小兵、咏莹轩公司在2017年5月9日出具的欠条中承诺在年底一次性补偿7万元予马欣。", "甘小兵、咏莹轩公司认为该7万元系变相的利息，即使如其所述，该7万元作为利息，相应的总利率也未超过法律规定的范围，故该承诺并无不当之处，甘小兵、咏莹轩公司应按其承诺支付马欣7万元补偿款。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，一审法院判决：一、咏莹轩公司、甘小兵应于判决生效之日起十日内归还马传德、马欣(MAXIN)借款本金700万元；", "二、咏莹轩公司、甘小兵应于判决生效之日起十日内支付马传德、马欣(MAXIN)借款利息及逾期利息(以700万元为本金，按月利率1.5%，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止)；", "三、咏莹轩公司、甘小兵应于判决生效之日起十日内偿付马欣(MAXIN)补偿款7万元。", "如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费68,640元，管辖权异议申请费100元，合计68,740元，由咏莹轩公司、甘小兵共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "本院认定一审法院查明事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款的本金应如何确定。", "首先，关于上诉人所称2017年5月9日出具欠条中的200万元应为新出借款项，但被上诉人并未出借的问题。", "其一，上诉人不仅出具了该份欠条，且在2018年5月2日又书面承诺于2018年9月1日前全部还清200万元，亦即对该200万元的借款再次予以确认；", "其二，根据2017年5月9日的借款协议书和欠条中关于每月利息数额的约定，可以看出各方约定的利率标准为月利率1.5%，转账记录显示的上诉人在2017年5月9日后向被上诉人所支付款项数额与按700万元本金计算的利息金额亦相一致；", "其三，甘小兵在2018年4月15日向马传德发送的微信记录中明确表示“先还一半(350万)”，亦可印证本金为700万元。", "根据上述分析，上诉人关于被上诉人实际未出借200万元的陈述，明显不合常理，本院不予采信。", "其次，关于上诉人称2017年5月9日之前为无息借款，甘小兵所还款项应冲抵本金的问题。", "一则被上诉人多年间向上诉人出借数百万元款项，却不收取任何利息，确不合乎常理，上诉人亦无法对此作出合理解释；", "二则如若上诉人所称在2017年5月9日前已归还本金2,215,000元，剩余本金仅为4,222,950元，但2017年5月9日签订借款协议书时，上诉人又确认借款本金为500万元，明显存在矛盾。", "故上诉人该项意见，本院亦难以采纳。", "因此，一审法院综合本案证据，认定借款本金为700万元，并无不当，本院予以维持。", "此外，关于上诉人认为还款期限尚未届满的问题。", "本院认为，上诉人未按还款承诺履行还本付息的义务，已构成违约，且截止本案判决之日，上诉人承诺的还款期限均已届满，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。", "综上所述，甘小兵、咏莹轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回;", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30,958.58元，由上诉人甘小兵、上海咏莹轩工艺品有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理孙洁", "【审判人员】", "审判长　李　蔚", "审判员　王逸民", "审判员　张明良", "二〇二〇年一月六日", "书记员　沈振宇" ]

[ 47, 48, 46, 50, 52, 54 ]

[]

[ "刘爱国与刘晓红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15389号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘爱国，女，1948年12月22日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张鹏，北京市京师律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘晓红，女，1965年12月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：裴世洲，广东伟邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘爱国因与被上诉人刘晓红民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42850号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘爱国上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判刘爱国偿还刘晓红四百六十五万元；", "2.诉讼费由刘晓红承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误。", "在一审判决中仅提及2015年9月29日双方签订的一份借款协议，实际上双方还签订了另一份借款协议，双方签订借款合同的背景是：2015年刘爱国与抠抠（中国）电子商务有限公司投资合作，该公司向刘爱国承诺其在2016年底在美国纳斯达克上市。", "刘爱国与刘晓红之间是邻居，在刘晓红知晓投资机会后，主动找到刘爱国要求参加投资，并从刘爱国处购买原始股。", "刘爱国看在邻居、好友的面子上，答应了刘晓红的要求，并约定上市后，以原始股变现作为还款来源，所以在双方签订的借款协议中明确记载上述事实。", "由于两份借款协议均是刘晓红拟定、打印，之后让刘爱国签字。", "刘爱国不认可约定的利息金额，但从另一份借款协议内容，可以看出，实际上是刘晓红借助于刘爱国的渠道购买抠抠公司所为原始股的投资行为，并非是借款行为。", "由于抠抠公司并未上市，所有股东发现是骗局后开始起诉抠抠网并报案，刘爱国也是受害人。", "由于本案具有投资行为，刘爱国至负有返还本金的义务，刘爱国已经返还100万元，余款456万元，刘爱国同意无息还给刘晓红。", "一审法院适用法律有误。", "综上，请求二审法院依法予以改判。", "【被上诉人辩称】", "刘晓红辩称，同意一审判决，不同意刘爱国的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "刘晓红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘爱国偿还刘晓红借款本金565万元；", "2、请求法院判令刘爱国以565万元为基数，按照年利率18％的标准向刘晓红支付自2015年9月29日至实际付清之日止利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年9月28日，刘晓红向刘爱国转账两笔共计300万元；", "同年9月29日，刘晓红向刘爱国转账265万元。", "2015年9月29日，刘晓红作为出借人，刘爱国作为借款人，双方签订借款协议，协议载明：“借款人和出借人经友好协商，出借人同意向借款人出借人民币565万元（大写：伍佰陆拾伍万元整），借款日期为2015年9月29日起至2017年12月28日止，借期27个月，借款期间按照18％年利息计算。", "借款人应于2017年12月28日将所借款项本金565万元（大写：伍佰陆拾伍万元整）以及借款利息228.825万元（大写：贰佰贰拾捌万捌仟贰佰伍拾元整）共计793.825万元（大写：柒佰玖拾叁万捌仟贰佰伍拾元整）全部归还给出借人。”", "2018年2月12日，刘爱国向刘晓红转账还款100万元。", "经询，刘晓红称该还款系偿还借款利息，刘爱国称系偿还借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，刘爱国认可同刘晓红之间借贷关系，一审法院对此不持异议。", "刘爱国答辩称其还款来源出现问题，该答辩意见不能构成其不按约定履行还款义务的理由，故一审法院不予采信，刘爱国应当偿还刘晓红本金并按约定支付利息。", "本案争议焦点为刘爱国100万元还款的还款顺序认定。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案刘晓红、刘爱国在借款协议中并未约定债务清偿顺序，故一审法院将刘爱国的100万元还款按照先利息后本金的顺序抵充计算。", "经一审法院核算，刘爱国100万元还款当日，按照双方利息约定，本案借款共产生利息2415723元，故刘爱国的100万元还款应认定为偿还利息。", "根据上述一审法院认定的还款事实，关于刘晓红的利息主张，一审法院调整起算时间后予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、刘爱国于判决生效之日起七日内偿还刘晓红借款本金五百六十五万元；", "二、刘爱国于判决生效之日起七日内以五百六十五万元为基数，按照年利率百分之十八的标准向刘晓红支付自二〇一六年九月二十三日至实际付清之日止利息；", "三、驳回刘晓红其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘爱国提交另一案件应诉通知书、股权转让协议书、案外人李林彬起诉刘爱国的起诉状、反诉状以及民事裁定书，证明刘爱国与刘晓红之间的款项是投资款。", "刘晓红真实性认可，但不认可关联性与证明目的，这是刘爱国与案外人之间的关系，与刘晓红无关。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘爱国偿还的100万元是否为本金。", "本案中，刘晓红与刘爱国之间签订《借款协议》，明确约定了借款本金、期间以及利息。", "刘爱国亦认可双方的借款金额，因此双方建立合法有效的借款合同。", "现刘爱国上诉称已经偿还的100万元为偿还的本金，但由于刘爱国与刘晓红之间并未就清偿顺序进行明确约定，因此根据法律规定，应当按照先息后本予以认定。", "根据双方利息约定的核算，刘爱国偿还的100万元应当认定为偿还刘晓红的利息。", "因此，一审法院综上本案事实，认定刘爱国应当偿还本金为565万元，并调整利息起算时间，于法有据，本院依法予以确认。", "综上所述，刘爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费71995元，由刘爱国负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　付　哲", "书 记 员　赵　宇" ]

[ 30, 31, 32, 33, 35, 52 ]

[ "吴某与黄某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终401号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：吴某，男，1975年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黄某，女，1986年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：陈豪俊，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吴某因与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初12034号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴某上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄某立即返还吴某借款本金43万元；", "2.本案一审、二审诉讼费用由黄某承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "一审法院认为借款人为刘某与事实相违背，当时黄某与刘某虽已离婚但是没有告知吴某，属于欺诈行为。", "案涉借款应当认定为黄某本人借款，吴某因黄某有还款能力才出借案涉款项。", "至于黄某将借款什么时候适用、如何使用、给谁适用均与吴某无关。", "吴某系与黄某形成了借贷关系而非与刘某形成借贷关系。", "另，吕某还款时亦未表示系替刘某还款，而且明确了还款针对的是黄某的借款，其证人证言不能作为本案事实依据。", "二、一审法院适用法律错误。", "本案的争议焦点为实际借款主体。", "黄某系真实借款主体，且由其本人签字，借款合同的签署为双方自愿协商一致的行为，至于借款款项由谁使用并非本案审理的内容。", "要求出借人向实际使用款项的人追偿，严重违背了《中华人民共和国合同法》的合同相对性原则。", "另外，一审法院在认定借款关系是否成立时用到了黄某“未享受借款合同的利益”，而实际上黄某享受了借款利益。", "黄某用案涉借款偿还了对案外人的债务，减轻了其对案外人的债务。", "【被上诉人辩称】", "黄某辩称，同意一审判决，不同意吴某的上诉请求及事实与理由。", "具体理由如下：1.吴某主张其对黄某与刘某已经离婚不知情并非事实。", "2.吴某主动认可了黄某确实有报警的事实，即使警察做出了“不存在胁迫”的认定，也是刘某和吴某的表述使得警察作出的判断。", "3.实际用款人系刘某，黄某不享受借款活动的利益，吴某应当向刘某追偿。", "【一审原告诉称】", "吴某向一审法院起诉请求：1.判令黄某立即返还吴某借款本金65万元；", "2.判令黄某立即支付吴某利息（以35万元为本金，自2018年7月19日开始直至上述全部本金和利息付清为止以年利率6%为标准支付利息；", "以30万元为本金，自2018年10月1日开始直至上述全部本金和利息付清为止以年利率24%为标准支付利息）；", "3.诉讼费用由黄某承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、合同及款项支付", "2018年7月12日，黄某（借款人）与吴某（出借人）签订《借条》，约定：今黄某向吴某借款350000元，借款用途用于赎车。", "借款期限6天，如6天后没能偿还愿以昌平区XX家园X号楼X号做为抵押。", "2018年7月12日，吴某向黄某（账号×××）汇款350000元。", "同日，黄某（账号×××）又分别向孙某汇款50000元、50000元、50000元、10000元、190000元，合计350000元，每笔交易摘要信息均显示“刘某”。", "黄某于一审庭审中称向刘伟转账系刘某操作。", "2018年8月30日，黄某（借款人）与刘某（借款人配偶）向吴某出具《借条》，载明：今本人黄某向吴某借款300000元，保证于2018年9月30日之前还清欠款。", "如逾期未还本人愿意每日按总额的0.3%作为违约付给吴某。", "2018年8月30日，吴某委托刘凯芝向黄某（账号×××）汇款300000元。", "刘凯芝一审到庭作证表示认可吴某的说法。", "2018年8月30日，黄某（账号×××）向刘某汇款300000元。", "二、还款情况", "2018年7月17日，黄某（账号×××）向吴某转账50000元，摘要信息显示“刘某”。", "2018年11月2日，吴某在收到证人吕某付款时，出具《收条》，载明：“今收到刘某还本金50000（伍万元整）”。", "2018年12月7日，吴某在收到证人吕某付款时，出具《收条》，载明：“今收到刘某还本金20000（贰万元整）”。", "在黄某所提供的证人吕某向吴某付款时所录制的视频显示，吴某认可收到刘某还款。", "三、证人出庭作证情况。", "黄某申请证人吕某出庭作证。", "一审庭审中，吕某称：“我是在西单做买卖的。", "刘某2018年10月、11月左右找我，说他欠别人钱，向我借钱，我自己拿了一部分钱加上刘某拿了一部分钱，把这些钱分几次共计22万元都转给了吴某。", "2018年11月2日我给吴某5万，还有个10万和2万的，时间太长了，具体还了多少记不清了。", "我所有给吴某还的钱都录了视频和条。", "条有的没找到。", "除了我之外没有人替刘某还钱了。", "我不是替黄某还的，我不认识黄某，是刘某去找的我。", "刘某找我，说催的太急，他也不想去见借钱给他的人，就让我替他还。", "具体刘某欠多少钱我不清楚。", "我跟刘某当时在一起做买卖。", "黄某和刘某原来是夫妻，后来离婚了，具体原因不清楚。", "我跟刘某认识三、四年，我跟吴某是通过我还给他钱的过程中认识的。", "刘某和吴某应该认识很久了，具体情况不清楚，他俩因为平安银行借款的事情有一些经济上的纠纷。", "刘某欠我5万没有还。", "刘某现在在外地，我能找到他”。", "对证人证言，吴某称：“吕某一共还了17万，上次庭审说是黄某的闺蜜还的，分段算利息是因为两次打款期限不一样。", "我们把对方还的22万扣除在第二笔里了”。", "四、其他", "一审庭审中，黄某称：“我们申请追加被告，追加黄某的前夫刘某为共同被告，因为钱到黄某账户上马上就转给她前夫”。", "吴某称：“我们不同意追加被告，因为签字的借款人是黄某，而且借钱时对方已经离婚了，所以不应当追加。", "我们汇款也是汇到黄某本人账户上，具体她给谁使用这个钱就跟我们无关了，不影响我们之间的借贷关系”。", "黄某称：“2018年8月30日签协议时我跟刘某已经离婚了”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷法律关系的本质在于出借人出借资金予以借款人使用并收取资金成本，实际使用了借贷资金的借款人应承担相应的资金成本，而本案的焦点在于如何认定涉案借贷资金的实际使用人，即实际借款人。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间借款合同的生效。", "从资金出借链条看，2018年7月12日黄某（借款人）与吴某（出借人）签订《借条》，约定借款350000元，吴某亦向黄某汇款350000元；", "2018年8月30日，黄某（借款人）与刘某（借款人配偶）向吴某出具《借条》，约定借款300000元，吴某亦向黄某汇款300000元，黄某并未提交证据证明存在欺诈、胁迫等违背其意思表示的情形，黄某与吴某之间借贷关系成立并生效，根据合同相对性原则，吴某以黄某作为被告，并无不当。", "但从现有证据看，黄某系名义借款人并非实际借款人，实际借款人系刘某，而吴某对此亦系知情，理由如下：", "首先，黄某收到吴某350000元借款当天，使用同一个收款账号又分别向孙某汇款50000元、50000元、50000元、10000元、190000元，合计350000元，每笔交易摘要信息均显示“刘某”。", "黄某于庭审中称向刘伟转账系刘某操作。", "2018年8月30日，黄某收到吴某委托刘凯芝汇款300000元当天又向刘某汇款300000元。", "从中可见，黄某并未实际使用涉案借贷资金，也未享受借款活动的其他利益。", "第二，2018年7月17日，黄某向吴某转账50000元，摘要信息显示“刘某”，此次还款与吴某起诉时的自述“借35万时刘某偿还5万”相吻合。", "第三，证人吕某出庭作证称，“除了我之外没有人替刘某还钱了，我不是替黄某还的，我不认识黄某，是刘某去找的我”。", "吴某对于该证人证言称“吕某一共还了17万，上次庭审说是黄某的闺蜜还的”。", "吴某收到证人吕某还款时所出具的《收条》系以刘某为交易对手方，并未向黄某出具收款收条，而证人吕某所录制的视频又能与《收条》内容相印证。", "可见，吴某在出借涉案借款及收取还款时已经知晓涉案借款实际借款人系刘某，黄某作为名义借款人虽然是合同一方，但并未实际使用涉案借贷资金，也未享受借款活动的其他利益，实质重于形式，收益与责任对等，涉案借款应由实际使用人承担偿还责任。", "现吴某坚持起诉名义借款人黄某，本案亦非必要共同诉讼，故，一审法院对吴某要求黄某偿还涉案借款的主张不予支持。", "综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，判决：驳回吴某的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "黄某向本院提交新的证据：离婚证，用以证明黄某与刘某于2018年6月7日离婚。", "吴某发表质证意见：上述证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。", "案涉借款发生时，黄某告知吴某，其与刘某的婚姻关系在存续期间，且借条中也写明了配偶身份。", "二审补充查明以下事实：黄某与刘某于2018年6月7日离婚。", "另，吴某认可黄某已偿还借款本金22万元。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的二审争议焦点包括以下两点：一是黄某是否应当承担还款义务；", "二是黄某尚欠本金数额。", "一、关于黄某是否应当承担还款义务一项。", "吴某主张，《借条》系黄某本人出具，吴某实际向黄某转账，且吴某信赖黄某与刘某系夫妻关系，因此，黄某应当承担还款义务。", "黄某不予认可，其称实际借款人为刘某，黄某不应承担还款义务，吴某应当向刘某主张权利。", "第一，关于借款关系的合意。", "案涉两张《借条》中均载明黄某为借款人，且约定了借款金额、借款期限等借款的必要事项，即双方就案涉借款达成了合意。", "黄某虽主张系吴某强迫其签订《借条》，但其并未提交充分证据证明。", "2018年7月12日，黄某（借款人）与吴某（出借人）签订《借条》，约定：今黄某向吴某借款350000元，借款用途用于赎车。", "借款期限6天，如6天后没能偿还愿以昌平区XX家园X号楼X号做为抵押。", "2018年8月30日，黄某（借款人）与刘某（借款人配偶）向吴某出具《借条》，载明：今本人黄某向吴某借款300000元，保证于2018年9月30日之前还清欠款。", "如逾期未还本人愿意每日按总额的0.3%作为违约付给吴某。", "第二，关于借款的履行情况。", "首先，吴某按照《借条》约定，按期向黄某转账出借了案涉款项，吴某实际履行了出借款项的义务。", "其次，案涉款项实际进入黄某银行账户内而后再行转出。", "再则，2018年7月17日，黄某向吴某转账50000元，为偿还案涉借款，虽转账摘要中显示“刘某”且黄某主张该还款行为实际由刘某操作，但其并未提交证据证明。", "第三，关于实际借款人对借款关系成立的影响力。", "黄某主张其并非实际用款人，实际借款人系刘某，其与刘某在借款时已经离婚，不应由其承担还款义务。", "对此，黄某收到第一笔借款35万元后转给了孙某，备注显示“刘某”；", "黄某收到第二笔30万元借款后转给了刘某。", "首先，黄某与刘某虽于2018年6月7日离婚，但第一张《借条》签订时间为2018年7月12日，第二章《借条》签订时间为2018年8月30日，第二张《借条》中“刘某”在“借款人配偶”处签字。", "黄某虽主张其在案涉《借条》签订时已告知吴某，其与刘某已经离婚，但其并未提交充分证据证明。", "由此，在无反证的情况下，可以看出吴某在案涉两笔借款发生时对于刘某与黄某已离婚并不知情。", "因此，虽然还款行为均显示与刘某具有一定关联性，但基于吴某相信黄某与刘某的配偶关系，其完全有理由相信刘某系偿还案涉款项。", "其次，对于借款主体的判断，应当依据借款关系建立时对借款主体的合意，借款实际由谁使用以及借款用途并不必然影响借款人和出借人之间就借款关系达成的合意。", "本案中，黄某虽主张其并非实际用款人，应当由实际用款人承担还款义务，但案涉《借条》中黄某均在“借款人”处签字，且吴某系将案涉款项支付至黄某账户，根据现有证据，可以看出吴某与黄某之间就借款关系的产生达成了合意。", "再则，在案涉借款发生时，吴某对于刘某与黄某已离婚并不知情，那么，即使刘某是实际用款人，对第三人吴某而言，黄某作为刘某的配偶向吴某借款再由刘某实际支配借款款项，亦符合常理。", "因此，即使刘某系实际款项使用人且吴某知情，也不必然因此而否定黄某作为借款人偿还案涉款项的义务。", "综上，黄某应当承担案涉借款的还款义务，若黄某与刘某之间就款项实际使用等存在争议，可另行解决。", "二、关于黄某尚欠本金数额一项。", "第一，案涉两张《借条》中载明的借款本金数额为65万元，吴某提交转账凭证证明其已经实际履行了出借义务，黄某账号实际收到65万元。", "第二，经询，吴某认可已收到还款22万元。", "第三，黄某主张其本人实际不清楚还款情况。", "首先，2018年7月17日，黄某（账号×××）向吴某转账50000元，摘要信息显示“刘某”。", "2018年11月2日，吴某在收到吕某付款时，出具《收条》，载明：“今收到刘某还本金50000（伍万元整）”。", "2018年12月7日，吴某在收到吕某付款时，出具《收条》，载明：“今收到刘某还本金20000（贰万元整）”。", "其次，一审中，黄某提交的吕某的证人证言中载明“一共还22万元钱，我帮他垫付了5万元整，有视频为证。”", "最后，除上述还款情况外，黄某并未提交其他证据证明还款行为。", "因此，根据现有证据，案涉借款总额为65万元，已偿还本金数额为22万元，因此，黄某尚欠本金数额为43万元。", "综上所述，吴某的上诉请求成立，本院予以支持；", "一审判决认定事实有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初12034号民事判决；", "二、黄某于本判决生效之日起7日内向吴某返还借款本金43万元；", "三、驳回吴某的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5150元，由吴某负担1743元（已交纳），由黄某负担3407元（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费7750元，由黄某负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年七月三十日", "法官助理　　刘茜倩", "书记员　　赵婷婷" ]

[ 41, 42, 46, 47, 78, 45, 48, 54, 103 ]

[ [ 30, 42 ], [ 30, 47 ], [ 31, 42 ], [ 31, 47 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年6月初,阿某找到XXX谈好由阿某支付张培红17000元费用包各科目考试通过,随即阿某预支了7000元给XXX,余下的10000元待所有科目考试通过后支付。", "2019年6月14日,XXX在威远县双安驾校帮阿某报名注册,并约在2019年7月4日考试科目一,后张培红通过微信联系一男子(未查证)以作弊的方式帮助阿某通过科目一考试。", "2020年7月4日早上,阿某根据XXX的指示在驾校宿舍外公路上找到帮他作弊的人,并穿戴好作弊的衣服和电子设备,阿某进入考场后,该男子通过穿戴的微型摄像头获取到考题后,将试题的正确答案通过无线通话设备告知阿某。", "后阿某被监考民警当场查获。", "2019年7月,XXX找到XXX说想考C1驾照,并谈好XXX支付张培红15000元费用包各科目考试通过,后XXX将XXX送至眉山阳光驾校培训并顺利通过了科目一、二、三的考试,由于在阳光驾校无法正常约考科目四,且XXX明确其考不过科目四并要求XXX想办法,XXX便联系威远县兴达二手车行的XXX找人作弊通过考试,承诺学员通过考试支付3000元的酬金,后XXX联系了XXX、XXX等人。", "2020年1月9日,XXX将XXX转至威远县双安驾校培训考试,后约在2020年3月30日考试。", "当日8时许,XXX将XXX从乐山市送到威远罗定华二手车门市,并通过微信转账给XXX3000元后离开。", "随即XXX安排XXX开车在兴达二手车门口接上他和考生XXX,在车管所外川威大道路边与XXX、XXX碰面后,XXX将考生XXX带到XXX车上,XXX在其车内为XXX穿戴好用于作弊的电子设备后,告知XXX进入考场就将放在裤包里的电源打开,然后听耳机里的试题答案。", "同时,XXX又让妻子XXX携带一套接收器设备乘坐XXX的车同XXX、XXX一同前往车管所内,XXX将车停在车管所院坝内。", "XXX遂将车开到附近一空地,XXX在XXX车内通过接收器获取到试题画面,并将试题答案通过对讲设备告知XXX,XXX在其车内用同样的方式帮助XXX作弊。", "后XXX被监考民警当场查获,XXX发现事情败露后,与妻子XXX驾车离开威远,并在途中将电话卡和作弊用的电子设备抛弃。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊的行为,应当以组织考试作弊罪追究刑事责任,且系共同犯罪,不宜区分主从。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX有坦白情节,可以从轻处罚。", "建议对被告人XXX判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元;对被告人XXX判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元;对被告人XXX判处有期徒刑七个月缓刑一年,并处罚金三千元;对被告人XXX判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金一千元;对被告人XXX判处有期徒刑八个月,并处罚金四千元。", "公诉机关提交了受案登记表、立案决定书;户籍证明;微信支付交易明细证明;扣押清单、发还清单;提取阿某、XXX作弊时的电子通讯设备及作弊时穿的衣服照片;吸毒现场检测报告书;张培红悔过书;到案说明;刑事判决书;证人XXX、XXX、阿某、XXX某、XXX、高某的证言;被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述;辨认笔录;现场辨认笔录;现场勘验笔录;视听资料等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX于2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。", "被告人XXX2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX于2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。", "被告人XXX2017年1月,因犯组织考试作弊罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊的行为,构成组织考试作弊罪,且系共同犯罪,不宜区分主从。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX被动到案,如实供述自己的犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚" ]

[ 1, 2, 4, 7, 9, 21, 22 ]

[ "宁夏回族自治区同心县人民检察院指控,2018年12月至2019年1月9日,被告人XXX、XXX、XXX为获取经济利益,在机动车驾驶员考试过程中,提供针孔摄像头、无线耳机、信号器等作弊器材,组织多名学员作弊:其中,组织的学员代某某、马某甲、XXX、马某乙、罗某甲等人“通过”考试;组织的正在利用作弊器材考试的学员XXX丙被监考人员发现;组织的准备利用作弊器材考试的学员XXX、XXX在场外被民警发现。", "三被告人共非法获利16700元,其中沙某某分得12000元、XXX分得1700元、XXX分得3000元。", "被告人XXX、XXX于2019年1月9日被抓获,被告人沙某某于2019年1月28日主动投案,到案后均如实供述本案事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中均表示无异议,并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、针孔摄像头、无线耳机、信号器、提取笔录及手机微信照片、电子证物检查工作记录、电子数据、考试统计表、驾驶证复印件、关于撤销机动车驾驶人考试资格审批表、驾驶人信息查询结果单、窃听窃照专用器材鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中均表示无异议,并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、针孔摄像头、无线耳机、信号器、提取笔录及手机微信照片、电子证物检查工作记录、电子数据、考试统计表、驾驶证复印件、关于撤销机动车驾驶人考试资格审批表、驾驶人信息查询结果单、窃听窃照专用器材鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实,足以认定。", "被告人沙某某的辩护人的辩护意见是:对被告人沙某某构成组织考试作弊罪不表异议,认为被告人沙某某具有自首、系初犯、偶犯,其行为未造成严重的损害后果等法定从轻或减轻处罚情节,建议对被告人XXX从轻处罚,并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,为获取利益,为他人提供作弊器材,组织多人作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯组织考试作弊罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予支持。", "三被告人系共同犯罪。", "被告人沙某某犯罪后能自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。", "被告人马某某、XXX如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。", "三被告人积极缴纳罚金和上缴非法所得,具有悔罪表现,可酌定从轻处罚。", "被告人沙某某的辩护人关于被告人沙某某具有自首情节,系初犯、偶犯,应当从轻和酌定从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "根据本案的事实、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8, 9, 10, 11, 12 ]

[ [ 1, 0 ], [ 21, 6 ], [ 21, 8 ] ]

[ "河南省巩义市人民检察院指控:2020年4月,被告人XXX通过“道长”(姓名不详)做“代付”工作,XXX明知“代付”工作(俗称洗黑钱)就是为他人利用信息网络实施犯罪提供帮助,先后雇佣被告人XXX、XXX、XXX、XXX,XXX雇佣被告人XXX、XXX、XXX等人在偃师等地从事洗黑钱。", "经查,XXX等13人名下银行卡支付结算金额达537万余元。", "2020年6月初,被告人XXX、XXX在巩义市米河镇利用张书灿名下“巩义市米河晴禾食品经销部”营业执照信息办理了中国农业银行账号为16 76的公户,XXX、XXX明知该公户被他人用于洗黑钱,仍将该公户交给被告人XXX。", "经查,该账户支付结算金额达403万余元。", "2020年4月底,被告人XXX让被告人XXX为其找人办理对公账户,白龙飞找到同案人XXX为中间人,XXX联系被告人XXX、XXX等人办理对公账户。", "其中XXX、XXX和谷某成功办理了对公账户,后XXX将上述对公账户交给了被告人XXX。", "经查,XXX名下的对公账户支付结算金额达63.54万元;郑淇名下的对公账户支付结算金额达42.87万元。", "被告人XXX、XXX分别于2020年8月18日、8月25日到巩义市***刑侦二中队投案,被告人XXX于2020年9月6日到巩义市***刑侦二中队投案。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX协助***抓获同案犯,有立功情节。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、白龙飞、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为他人犯罪提供支付结算等帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪;上述十四名被告人均认罪认罚,可以从宽处理。", "XXX、XXX、XXX犯罪以后自动投案,如实供述其罪行,是自首,可以从轻处罚;张书灿、XXX、XXX、XXX协助***抓获同案犯,是立功,可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元;判处被告人XXX钰有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元;判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元;判处被告人XXX有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元;判处被告人XXX有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元;判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人XXX有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元;判处被告人白龙飞有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。", "公诉机关提交了被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、白龙飞、XXX、XXX及同案人XXX的供述与辩解,证人谷某、XXX1、XXX、岳某、XXX2的证言,辨认笔录,户籍证明、无犯罪记录证明、郑州市***金水路分局行政处罚决定书、巩义市人民法院刑事判决书、出所登记表、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、对公账户交易明细、银行卡交易明细、巩义市***扣押清单、具结书,等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "在审理过程中,被告人XXX、XXX、XXX、XXX各退缴了违法所得。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "在审理过程中,被告人XXX、XXX、XXX、XXX各退缴了违法所得。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、白龙飞、XXX、XXX均构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关的指控成立。", "十四名被告人在各自参与的共同犯罪中均起主要作用,是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "XXX、XXX、XXX犯罪以后自动投案,如实供述其罪行,是自首,可以从轻处罚;XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、白龙飞、XXX、XXX到案后如实供述其罪行,是坦白,可以从轻处罚。", "XXX、XXX、XXX、XXX协助***抓获同案犯,有立功表现,可以从轻处罚。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、白龙飞、XXX、XXX均自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "XXX、XXX、XXX、XXX已退赃,可以酌情从轻处罚。", "XXX、XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,经社区矫正机构评估,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其可以宣告缓刑。", "辩护人与上述相关的辩护意见成立,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "关于被告人XXX的辩护人提出XXX主观恶性较小、社会危害性较小的辩护意见。", "在案证据证明,XXX在本案中是帮助信息网络犯罪活动的组织者,其从事该活动时间长,支付结算金额已达一千万余元,足以证明其主观恶性较大、社会危害性较大,故该辩护意见不能成立,不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出XXX系犯罪中止的辩护意见。", "在案证据证明,XXX贩卖的对公账户已被上游违法犯罪分子在网络上用于资金支付结算活动,犯罪结果已经发生,XXX帮助信息网络犯罪活动的行为已经完成,处于既遂状态,后XXX虽到银行注销了账户,但仅是防止犯罪结果的进一步扩大,其行为不属于犯罪中止,故该辩护意见不能成立,不予采纳。", "关于被告人XXX、XXX的辩护人提出XXX、郑淇系从犯的辩护意见。", "在案证据证明,XXX、XXX为了牟取非法利益,XXX积极联系他人并亲自参与对公账户的办理和贩卖,XXX积极办理对公账户后提供给他人使用并非法获利,二被告人在共同犯罪中均起主要作用,故该辩护意见不能成立,不予采纳。", "关于被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出对XXX、XXX、XXX适用缓刑的辩护意见。", "XXX、XXX、XXX对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名没有异议,自愿认罪,并愿意接受公诉机关对其提出的判处实刑并处罚金的量刑建议,且公诉机关的量刑建议并无不当,应采纳公诉机关的量刑建议,故该辩护意见不能成立,不予采纳" ]

[ 0, 2, 4, 5, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 33 ]

[ "公诉机关指控:2020年3月初,被告人XXX明知出售自己的银行卡会被收卡人用于违法犯罪活动,仍将办理好的一套中国光大银行卡、一套上海浦发银行卡、一套建设银行卡、一套邮政银行卡、一套工商银行卡、一套民生银行卡、一套平安银行卡卖给收卡人共非法获利3000元左右。", "经查被告人XXX出售的邮政银行卡、工商银行卡被上游犯罪分子用于诈骗转账,帮助他人支付结算违法金额共计385310元。", "公诉机关认为,被告人XXX明知他人利用信息网络犯罪,为其提供支付结算的帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX认罪认罚,可以从宽处理。", "建议对被告人XXX以帮助信息网络犯罪活动罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。", "公诉机关向本院提交了被告人XXX的供述和辩解、被害人XXX的陈述、被告人XXX银行卡流水明细清单、郸城县***作出的情况说明、被告人XXX的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其犯罪提供开办银行卡的支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关的指控成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,积极缴纳罚金,可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。", "为了打击犯罪,维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 9 ]

[ [ 0, 0 ], [ 17, 8 ], [ 22, 9 ] ]

[ "经审理查明:1.2016年以来,被告人丁海菊在浙江省台州市路桥区电子数码城二楼的“天天礼品”店铺内,向被告人XXX等人销售针孔摄像类设备营利。", "2018年8月9日,***在“天天礼品”店铺现场查获被告人XXX,并查扣针孔摄像类设备1套。", "经鉴定,从被告人丁海菊店铺内查获的1部针孔摄像类设备、从被告人XXX店铺内查获的1部针孔摄像类设备均具有无线发射功能的照相、摄像器材的特征,并以隐蔽方式使用,均是窃照专用器材。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,并有其二人在侦查阶段的供述,证人XXX、XXX的证言,窃听窃照专用器材鉴定书,辨认笔录,搜查笔录,受案登记表,扣押清单,扣押决定书,抓获经过,人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX分别非法销售窃照专用器材,其行为均已触犯刑律,构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX均能如实供述,依法从轻处罚并适用缓刑。", "二辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明,2018年4月25日9时许,省市县联合打假队、和平乡政府在云霄县篮球场上查获一辆“黑豹”牌厢式小货车(无牌)。", "该车内查获“硬中华”牌半成品烟支34万支(10公斤/1万支)、“软中华”牌半成品烟支16万支(10公斤/1万支)、“云烟”牌半成品烟支24万支(15公斤/1.5万支)、“XXX雅香金”牌半成品烟支13.5万支(15公斤/1.5万支)。", "经鉴定,被查获卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟,价格共计人民币1081886元。", "经技术鉴定和侦查查明,“黑豹”牌厢式小货车车牌号为闽E ,原车主林学科已于2015年3月14日病世,林学科的妻子XXX1于2015年4月15日将该车转卖给XXX1,并签订《车辆转让协议》。", "XXX1于2017年10月8日将该车转卖给张铭汉,并签订《车辆转让协议书》。", "案发后,XXX为帮助他人逃避法律追究,与XXX时(患尿毒症)签订虚假的《车辆转让协议书》将车转卖给XXX时,并将转让日期提前至2017年12月28日。", "案发后,被告人张铭汉经传唤于2019年6月26日到云霄县***和平派出所接受调查。", "另查明,XXX时已于2020年1月26日因病死亡。", "本院认为,被告人XXX明知他人从事犯罪活动,仍帮助当事人伪造证据,妨害司法机关的正常诉讼活动,情节严重,其行为已构成帮助伪造证据罪。", "公诉机关的指控成立。", "张铭汉自愿认罪认罚且签字具结,依法可以从轻处理。", "其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据,予以采纳。", "XXX具有犯罪前科,可酌情予以从重处罚。", "根据其犯罪情节和悔罪态度,不符合缓刑适用条件,不宜宣告缓刑。", "其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见,没有法律依据,不予采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十一条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 5, 8, 10, 12, 14 ]

[]

[ "润兴融资租赁有限公司与陈培添等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初192号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：润兴融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港港南路**。", "法定代表人：王天宇，董事长。", "委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨柳青，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。", "被告：陈培添，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。", "委托诉讼代理人：付磐磊，北京市京师（中山）律师事务所律师。", "被告：蔡小如，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。", "委托诉讼代理人：钟正仑，广东广信君达（中山）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑军，广东广信君达（中山）律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被告陈培添、蔡小如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告润兴公司之委托诉讼代理人张明智，被告陈培添之委托诉讼代理人付磐磊，被告蔡小如之委托诉讼代理人钟正仑、郑军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "润兴公司向本院提出诉讼请求：1.陈培添向润兴公司偿还资金占用款300000000元；", "2.陈培添向润兴公司支付资金占用费4253196.35元；", "3.陈培添向润兴公司支付违约金，金额以300000000元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日计算至资金占用款实际偿还完毕之日；", "4.蔡小如对陈培添的上述债务承担连带责任；", "5.陈培添和蔡小如共同承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：2017年7月28日，润兴公司与陈培添签署合同编号为××的《资金占用协议》，约定润兴公司向陈培添提供资金人民币300000000元，陈培添按期向润兴公司还本付息。", "为保证《资金占用协议》项下润兴公司的债权得以实现，蔡小如与润兴公司签订了《保证合同》，为陈培添在《资金占用协议》项下所负的义务提供连带责任保证。", "润兴公司于2017年7月31日向陈培添支付资金占用款人民币300000000元，完全履行了《资金占用协议》项下的合同义务。", "《资金占用协议》第1.1条约定：“资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算”。", "第1.3条约定：“资金占用费按自然季度支付，乙方应于每自然季度末月20日（付费日）支付当期资金占用费。", "即乙方应于资金占用期限内的每个3月20日、6月20日、9月20日、12月20日向甲方支付该自然季度的资金占用费。”", "据此，本案的资金占用期限自2017年7月31日至2018年7月31日，陈培添应在2018年7月31日向润兴公司偿还全部资金占用款，并按照年利率13%的标准向润兴公司付清资金占用费，然而，陈培添至今尚有4253196.35元资金占用费以及全部资金占用款未向润兴公司偿还。", "根据《资金占用协议》第5.3.1.3条和第5.3.3条的约定，由于陈培添未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款，其行为已构成违约，应按照每逾期一日，以应付未付金额的千分之一为标准向润兴公司支付违约金。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "润兴公司注意到，《资金占用协议》项下违约金的计算标准超过年利率24%，因此，润兴公司同意以年利率24%为标准计算并要求陈培添向润兴公司支付违约金。", "此外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "鉴于陈培添不履行其在《资金占用协议》项下的资金偿付义务，故蔡小如应当向润兴公司承担连带保证责任。", "【被告辩称】", "陈培添辩称：针对润兴公司的第一项诉讼请求，确实收到过润兴公司300000000元资金；", "针对第二项诉讼请求，陈培添实际还本付息35288470.32元；", "针对第三项诉讼请求，按年利率24%计算年利率再加上资金占用费过高，应该予以降低；", "第四项、第五项诉讼请求由法院判决。", "蔡小如辩称：1.主债权合同是债权人与债务人之间设定的权利义务合同，本与任何第三方无关；", "保证人作为与主债权合同无关第三方加入进来从而成为债务人的连带责任人，应基于保证人明确的意思表示，对此，法律要求保证的意思表示必须是明确的、要式的（书面形式），而不能是口头的或推测的。", "正因为保证合同具有主债权合同的从属性特征，保证人必须对其所知悉的主债权标的（如种类、数额等）作出明确的、无歧义的意思表示；", "根据这一担保法法理基础，《中华人民共和国担保法》第十五条才规定了“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额：（二）债务人履行债务的期限”，这里的“应当”，显示本规定属于法律的强制性规范，不能有任何的人为变通。", "2.就本案而言，第一，《保证合同》与《资金占用协议》仅存在一项文字上的联系就是在《保证合同》中记载了主合同的合同编号，除此之外，并没有显示主合同的任何内容，特别是主债权合同中关于主债权种类、金额（按照《资金占用协议》第一条约定的资金占用数额资金占用费率）有关的记载。", "因此，蔡小如凭《保证合同》仅载明主合同合同编号而判断保证人对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限等保证合同必备条款完整知悉纯属推测，推测并不符合担保法关于保证合同成立的强制性规范。", "因此，本案《保证合同》因不具备重要的法定条款、不具有《资金占用协议》的从属性特征而不成立。", "3.蔡小如的记忆中未曾签过《保证合同》，即使蔡小如记忆有误，根据上述所述，《保证合同》不成立，蔡小如也无需承担保证责任。", "请求依法驳回润兴公司的第四、第五项诉讼请求。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "润兴公司向本院提交如下证据：证据1、合同编号××号《资金占用协议》，证明目的是润兴公司向陈培添提供资金300000000元，陈培添有义务按期向润兴公司还本付息，逾期将承担违约责任。", "证据2、润兴公司与蔡小如签署的《保证合同》，证明蔡小如为陈培添在资金占用协议项下所负的义务承担连带保证责任。", "证据3、润兴公司向陈培添支付资金占用款的放款凭证，证据4、上海浦东发展银行业务凭证，共同证明润兴公司在2017年7月31日向陈培添支付资金占用款300000000元。", "证据5，（2017）京方圆内经证字第××号公证书、（2016）京方圆内经证字第××", "号公证书，证明本案《保证合同》上蔡小如的签字是真实的。", "证据6，××有限公司（以下简称××公司）重大资产出售暨关联交易报告书（草案），证明蔡小如是××公司的控股股东和实际控制人，××公司曾是润兴公司股东，蔡小如为润兴公司出借款项提供担保具有现实合理性。", "经质证，陈培添发表如下质证意见：证据1的真实性认可，就提供的资金额没有意见；", "对证据2不发表质证意见。", "证据3、证据4的真实性认可，确认已收到了润兴公司提供的300000000元资金；", "对证据5不发表质证意见，没有关联性；", "证据6是打印件，真实性不确认，关联性不确认，蔡小如只是××公司的股东，××公司是润兴公司的股东，蔡小如为润兴公司出借款项提供还款担保不具有合理性和正当性。", "蔡小如发表如下质证意见：证据1，对于该证据真实性、合法性，关联性无法表达意见，因为蔡小如并非协议方，未曾见过该份文件。", "但是蔡小如发现：第一，该份协议1.4条“担保”约定由自然人蔡小如作为本合同担保人，但是该合同未将蔡小如列为一方主体，未见蔡小如签字。", "第二，9.7条中约定“本合同正本一式四份，本合同甲方持二份，乙方持二份，各份正本均具有同等法律效力”，说明没有向该份协议约定的“担保人”预留一份合同原件。", "证据2，不确认该证据真实性、合法性，关联性。", "蔡小如记忆中未曾签署过该份文件，该文件中“蔡小如”的签名疑是他人冒签。", "但是，值得注意的是：（1）保证合同未有关于主债权种类、金额（资金占用数额、资金占用费率等）有关的记载，与主合同仅存在一项文字上的联系就是在鉴于条款中记载了《资金占用协议》的合同编号，但又未将该协议原件或复印件列为附件。", "（2）证据1润兴公司和陈培添签署的《资金占用协议》签署时间为2017年7月28日，润兴公司和蔡小如签署的《保证合同》签署时间同样为2017年7月28日，为同一日，但是根据各方的陈述，均没有提及在2017年的7月28日润兴公司和陈培添、蔡小如曾有聚集在一起讨论及签署该协议，那么，三方当事人身处三地却在同一日签署《资金占用协议》和《保证合同》，这与常理不符。", "（3）《资金占用协议》和《保证合同》均显示该协议在北京市朝阳区签署的，但是，蔡小如当日并没有在北京市。", "（4）该《保证合同》与另两案涉《保证合同》蔡小如的签署笔迹目测即有明显的区别。", "证据3、4，对于该证据真实性、合法性，关联性无法表达意见，蔡小如对此并不知情。", "证据5，真实性、合法性确认，关联性不确认。", "值得注意的是（1）目测《保证合同》中“蔡小如”的签名与该公证书项下的合同中蔡小如的签名存在明显差异，进而可以判断《保证合同》中“蔡小如”的签名系他人冒签。", "（2）润兴公司之前与蔡小如之间的交易文件的签署均安排公证，公证已是双方签署交易文件的交易惯例，在没有办理签字公证的情况下，润兴公司更没有当面与蔡小如签署《保证合同》，这与润兴公司原有的工作方式形成巨大反差。", "这一不应当出现的反差令人对润兴公司就本案的交易事先是否真有打算安排蔡小如提供担保产生强烈的质疑，对润兴公司是否就担保安排事先与蔡小如讨论并征得蔡小如的同意产生强烈的质疑。", "证据6，真实性不确认，该证据为网站的打印文件，其性质为电子数据。", "关联性不确认，蔡小如只是××公司的股东，××公司才是润兴公司的股东，润兴公司称“蔡小如为润兴公司出借的款项提供担保具有现实合理性”明显有误，蔡小如为××公司作为小股东的投资公司的出借款项提供还款担保不具有合理性及正当性。", "陈培添未提交证据。", "蔡小如提交以下证据：证据1、合同编号为××的《保证合同》，证据2、合同编号为××的《保证合同》，证据3、蔡小如向委托诉讼代理人钟正仑、郑军当面出具的《授权委托书》，上述证据共同证明本案《保证合同》签字并非蔡小如本人所签。", "经质证，润兴公司发表如下质证意见：认可证据1、证据2的真实性，但不认可证明目的，这种外观差异不能当然推断出签字是否不一致、是否由同一人签署；", "对证据3的证明目的不认可，实际上也无法证明该文件是否是当面签署的。", "陈培添发表如下质证意见：对证据1、证据2不发表质证意见，认可证据3的真实性。", "【本院认为】", "本院经审查认为，对于润兴公司提交的证据1《资金占用协议》、证据3放款凭证、证据4上海浦东发展银行业务凭证，真实性及证明目的均予以确认。", "对于润兴公司提交的证据2《保证合同》、证据5公证书及证据6交易报告书，均系为证明蔡小如签订的《保证合同》是真实的，对此，本院将依据本案其他事实予以综合审查认定。", "蔡小如提交的证据1、2、3，真实性予以确认，对于其证明目的将依据本案其他事实予以综合审查认定。", "本院经审理查明：2017年7月28日，润兴公司作为甲方（资金融出方）与陈培添作为乙方（资金占用方）签订合同编号为××的《资金占用协议》，合同约定：1.1甲方同意向乙方提供资金人民币叁亿元整，资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算。", "资金占用期满1个月后，乙方可以书面向甲方申请提前归还资金。", "1.2本合同乙方占用甲方资金的用途为补充流动资金。", "1.3资金占用费按自然季度支付，乙方应于每自然季度末月20日（付费日）支付当期资金占用费。", "当期资金占用费=乙方实际占用资金*13%/360*T，T为自资金放款日（含）[或上一个付费日（含）]起至本付费日（不含）之间的实际天数，付费日为非工作日的，自动顺延至下一个工作日。", "乙方应于资金占用款还款日支付最后一期资金占用费，最后一期资金占用费=乙方实际占用资金*13%/360*T。", "1.4蔡小如为陈培添在本合同项下的资金占用款、资金占用费及违约金提供连带责任保证担保，具体以润兴公司与××签署的编号为××的《保证合同》为准。", "2.1自本合同项下所有担保条件满足之日起10个工作日内，甲方将资金占用款人民币叁亿元分期或一次性支付至本合同约定的收款账户内：乙方指定程某作为本合同项下资金占用款的收款方，程某的下述账户收到本合同约定的资金占用款即视为甲方完成本合同约定的资金占用款支付义务，乙方应当按照本合同约定归还资金占用款并支付资金占用费。", "2.2乙方应于本协议项下资金占用期限届满之日（即自资金实际支付至上述账户之日起满12个月之对应日）将资金占用款一次性归还至本合同约定的甲方收款账户内。", "5.3.1以下情况构成乙方在本合同项下的违约，5.3.1.3乙方未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款。", "5.3.3发生5.3.1.3约定的乙方违约事件，每逾期一日，乙方应当按照应付未付金额的千分之一为标准向甲方支付违约金。", "合同还约定了其他内容。", "同日，润兴公司作为债权人与蔡小如作为保证人签订合同编号为：××的《保证合同》，约定为确保债权人与陈培添签订的编号为××的《资金占用协议》及其附件项下资金占用人义务得到切实履行，保证人自愿为主合同项下资金占用人对债权人所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。", "债权人同意接受保证人提供的连带责任保证。", "第三条保证方式1.本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "2.资金占用人未按主合同约定按期履行、适当履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。", "第四条保证范围1.保证人的保证范围包括但不限于：（1）资金占用人在主合同项下应向债权人支付的全部资金占用款、资金占用费、提前支付补偿金（如有）、违约金、损害赔偿金（包括预期收益）、其他应付款项等全部款项，如遇主合同项下利率发生变化，还应包括因该变化而相应调整的款项；", "（2）资金占用人在主合同中作出的所有承诺和保证，以及应当履行的全部义务；", "（3）债权人为维护及实现债权和担保权利而支付的一切支出和费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、公告费、律师费、差旅费）。", "第五条保证期间1.本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下资金占用人全部债务履行期限届满之日后两年止。", "资金占用人在主合同项下的债务履行期如有变更，则保证期间为自本合同生效之日起至变更后的全部债务履行期限届满之日后两年。", "2.若债权人根据主合同之约定要求资金占用人提前履行债务则保证期间为自债权人同意的资金占用人应提前履行债务期限届满之日起两年；", "若主合同解除，则保证期间为因主合同解除而另行确定的全部债务履行期限届满之日起两年。", "合同还约定了其他内容。", "2017年7月31日，润兴公司通过上海浦东发展银行向程某转账支付300000000元。", "关于《资金占用协议》的履行情况，经润兴公司与陈培添核对，陈培添已还资金占用费35288470.32元，尚有4253196.35元资金占用费以及全部资金占用款未向润兴公司偿还。", "审理中，蔡小如向本院申请对《保证合同》中其签名的真实性予以鉴定。", "本院依法委托××司法鉴定所进行鉴定。", "2020年6月9日，××司法鉴定所出具鉴定意见，认为：检材中的“蔡小如”签名字迹与样本中的蔡小如签名字迹不是同一人书写。", "2020年6月18日，蔡小如向本院邮寄撤回笔迹鉴定申请，内容为“近日，本人经工作人员提醒，对《保证合同》中签名的事实予以追认，现申请撤回笔迹鉴定”。", "2020年7月3日，本院收到××司法鉴定所邮寄的鉴定意见书，并向各方当事人送达。", "鉴于××司法鉴定所已先于蔡小如撤回笔迹鉴定的申请出具鉴定意见，故对于蔡小如撤回笔迹鉴定的申请不予准许。", "经质证，各方认可鉴定意见书的真实性。", "蔡小如陈述：自从上次去司法鉴定所提起笔迹鉴定的样本的时候，说起了这次笔迹鉴定的事，正好旁边有工作人员提醒蔡小如，《保证合同》好像是那个工作人员拿给蔡小如签的。", "平时蔡小如会有很多工作应酬，在此期间，经常有工作人员送文件给蔡小如，在蔡小如没有应酬喝酒的情况下，一般都是蔡小如本人签字，本案的保证合同是在蔡小如饮酒后神志不清的情况下签字的，当时其认为是程序性的文件，所以就让其身边的工作人员代签，类似代签文件的机率比较高，除了涉案《保证合同》，应该还有其他文件存在类似情况。", "蔡小如获取这个信息之后，如果不追认就会涉及到其身边的工作人员，将承担相应责任，所以蔡小如对《保证合同》的真实性予以认可。", "《保证合同》上蔡小如的签字是他人代签的，蔡小如和代签的人都没有看合同内容。", "蔡小如认可保证合同上蔡小如的签字对己方发生法律效力，对保证合同的内容确实不知情，其对签名的追认并不是承认是其本人签字和对保证合同内容的认可，更没有对本案主合同内容、主债权的标的认可，现有的证据不能支持润兴公司的主张，蔡小如不应当承担保证责任。", "审理中，经询问，润兴公司陈述其向陈培添出借款项的来源为公司自有资金，其公司2015年和2016年都没有民间借贷的交易，2017年除了包括本案在内的三个案件之外，还有一笔案外的出借款项。", "本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈培添所欠资金占用费和资金占用款的数额问题；", "二、违约金标准问题；", "三、蔡小如是否应当承担保证责任问题。", "关于争议焦点一。", "《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同，受法律保护。", "第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "本案中，润兴公司与陈培添于2017年7月28日签订的《资金占用协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "《资金占用协议》约定润兴公司向陈培添提供资金300000000元整，资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算。", "根据查明的事实，润兴公司于2017年7月31日通过上海浦东发展银行向陈培添转账支付300000000元，其后陈培添按照《资金占用协议》支付资金占用费35288470.32元，尚欠合同期内资金占用费4253196.35元。", "《资金占用协议》已到期，陈培添并未偿还资金占用款。", "故，润兴公司诉讼主张陈培添偿还资金占用款300000000元并支付资金占用费4253196.35元，具有事实与法律依据，本院予以支持。", "关于争议焦点二。", "陈培添未按《资金占用协议》的约定履行义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，根据《资金占用协议》的约定，陈培添未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款，每逾期一日，陈培添应当按照应付未付金额的千分之一为标准向润兴公司支付违约金。", "润兴公司同意以年利率24%为标准计算并要求陈培添向润兴公司支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。", "陈培添提出违约金过高的答辩意见，本院不予采纳。", "关于争议焦点三。", "《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "对于润兴公司与蔡小如于2017年7月28日签订的《保证合同》，蔡小如不认可其签名的真实性。", "经本院委托××司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见认为检材中的“蔡小如”签名字迹与样本中的蔡小如签名字迹不是同一人书写。", "审理中，蔡小如陈述了《保证合同》签订过程，表示其签名可能系其工作人员代签，并认可保证合同上蔡小如的签字对其发生法律效力，故本院对《保证合同》的真实性予以确认。", "本院认为，《保证合同》虽非蔡小如本人签字，但在蔡小如予以追认的情况下，应认定为《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为资金占用人在主合同项下应向债权人支付的全部资金占用款、资金占用费、违约金等，保证期间为两年，故润兴公司诉讼主张蔡小如对陈培添应当支付的资金占用款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。", "蔡小如承担保证责任后，有权向陈培添追偿。", "蔡小如辩称其不知道《保证合同》具体内容，不清楚主债务情况，以此为由主张其不承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。", "综上所述，润兴公司的诉讼请求成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司偿还资金占用款300000000元；", "二、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司支付资金占用费4253196.35元；", "三、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司支付违约金（以300000000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至资金占用款实际偿还完毕之日止）；", "四、蔡小如就上述第一、二、三项确定的陈培添对润兴融资租赁有限公司的债务承担连带清偿责任，蔡小如承担连带清偿责任后，有权向陈培添追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由陈培添、蔡小如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "鉴定费328200元，由蔡小如负担（已交纳）。", "案件受理费2263340元，由陈培添、蔡小如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　　鲁　南", "审判员　　贾　旭", "审判员　　石　煜", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　贾云航", "书记员　　陈　玥" ]

[ 87, 99, 100, 101, 103, 107, 106, 108, 109, 111, 112, 116, 121, 123, 93, 94, 97, 52, 51, 53, 115, 114, 113 ]

[ "佟建洪、黑河市乾通汽车市场管理有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）黑民终213号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：佟建洪，男，汉族，住黑河市。", "上诉人（原审被告）：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所地黑河市合作区西南工业园区。", "法定代表人：佟某某，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江维正律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，住黑河市。", "委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地黑河市。", "法定代表人：付杰，该公司总经理。", "被上诉人（原审被告）：付杰，男，汉族，黑河恒立信典当有限责任公司总经理，住黑河市。", "被上诉人（原审被告）：宣立杰，男，汉族，住北安市。", "【审理经过】", "上诉人佟建洪、黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）因与被上诉人高某、黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）、付杰、宣立杰民间借贷合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民初16号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人佟建洪、乾通公司的委托诉讼代理人郑淑清，被上诉人高某的委托诉讼代理人尚玉为、恒立信公司的法定代表人暨被上诉人付杰到庭参加诉讼。", "被上诉人宣立杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "佟建洪的上诉请求：1.撤销一审判决第三项（金额399.84万元），驳回高某对佟建洪的诉讼请求，改判乾通公司对付杰不承担保证责任。", "事实和理由：1.高某称借款给佟建洪1176万元，系捏造事实，其没有证据证明有出借行为，基础债务是佟某某与高某的赌债，佟建洪和恒立信公司是“债的加入”。", "2.2012年偿还赌债100万元，应当予以扣减。", "3.1176万元是乾通汽车城4套门市房的价款数额，不是借款数额。", "佟建洪和高某协商，佟某某欠高某赌债一笔勾销的方式是，给高某4套房屋，价值1176万元。", "高某以该房屋抵押给恒立信公司贷款550万元，高某与恒立信公司还签订了买卖合同。", "4.4套门市房给高某之后，佟某某与高某的赌债已经清偿完毕，债的加入者即佟建洪、恒立信公司已经免除了债的承担责任。", "5.乾通公司于2015年11月5日为付杰出具的《保证函》是在没有出借1176万元的主债务前提下做出的，因主债务不存在，赌债违法，不应承担保证责任。", "佟建洪是乾通公司的出资人，控股股东，不同意乾通公司为付杰提供担保，该担保行为损害了佟建洪合法的财产权。", "恒立信公司名下已经没有任何财产，此单方保证行为无法行使追偿权。", "6.一审程序违法。", "高某增加诉讼请求，没有重新送达各一审被告，是在二次开庭时直接告知佟建洪，佟建洪当庭不予认可。", "乾通公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第五项（金额1599.36万元），改判乾通公司对付杰债务不承担连带保证责任；", "2.由高某、恒立信公司、付杰、宣立杰承担本案诉讼费用。", "事实和理由：1.乾通公司给高某出具的两份《保证函》属于无效保证。", "因为乾通公司出具保函时的实际控股股东是恒立信公司，挂名股东佟建洪。", "张凤山是法定代表人，但不是股东。", "佟某某和张凤山虽同意，但恒立信公司、佟建洪不知情。", "恒立信公司现在也不认可。", "基础债务是赌债100万元，高利贷滚动本息是多少，乾通公司不知情。", "佟某某欠高某100万元赌债无法偿还，其他人都是在此赌债之上的债的加入。", "2.乾通公司出具的《保证函》不是给付杰个人担保，而是给恒立信公司担保。", "一审判决乾通公司对付杰所欠债务承担保证责任，属认定事实错误。", "付杰是恒立信公司的法定代表人，付杰在高某的每个协议上签字，是因为“债的加入”，其前提是乾通公司将汽配城转给恒立信公司。", "付杰签字代表恒立信公司。", "高某认可付杰和恒立信公司共同欠款，一审判决认定是付杰个人欠款，违背客观事实及高某本人的认可，目的是不抵扣高某在恒立信公司的借款，导致高某的诉讼请求数额由648.08万元提高到1599.36万元。", "3.高某称借款给佟建洪1176万元，系捏造事实，其没有证据证明有过出借行为，基础债务根本不存在。", "4.一审程序违法。", "理由同佟建洪该项上诉理由。", "5.乾通公司不认可佟建洪在一审诉讼中代表乾通公司的陈述。", "佟建洪与乾通公司有利害关系。", "【被上诉人辩称】", "高某辩称，关于借款交付情况以及是否为赌债的问题，首先，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。", "其次，佟建洪既认为1176万元借款不成立，又认为该借款是赌债，自相矛盾。", "高某从事小额贷款业务，与佟某某、佟建洪均有个人往来，佟某某是否赌博与高某没有任何关系。", "佟某某和佟建洪在黑河市进行房地产开发，在2009年到2011年之间多次从高某处借款，所借款项大部分用于建设黑河市乾通汽车城。", "2012年，三方汇总之后确定借款本金1176万元。", "2013年以后，佟建洪、佟某某将工程全部转让给恒立信公司。", "该三方协议显示，佟建洪当时出资800万元，该800万元均是从高某处所借。", "佟建洪在一审中认可借款事实。", "乾通公司的法定代表人佟某某能够证实借款事实，但其始终没有出庭。", "佟建洪在上诉状中明确陈述给高某四套房屋，价值1176万元，属佟建洪对1176万元借款的自认行为。", "由于佟建洪、佟某某无力偿还债务，将1176万元债务一部分转移给付杰，剩余部分由佟建洪继续承担还款责任。", "关于乾通公司主张保函无效的问题，首先，乾通公司工商档案中并没有佟建洪，乾通公司在实施建设过程中将全部资产转让给恒立信公司，但到目前为止乾通公司的股东没有发生任何变化，仍然是佟某某。", "即使股权发生变更，该工程也是乾通公司名下资产，乾通公司是在知悉三方股权、三方协议以及高某债权债务情况后出具的保函，保函的内容显示是为了保证高某的合法权益，能够证实债权债务成立。", "乾通公司作出保证的意思表示真实。", "综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。", "恒立信公司、付杰共同辩称，付杰是代表乾通公司和恒立信公司代佟建洪偿还高某欠款940万元。", "佟建洪和佟某某向付杰借款1000多万元，大部分用到乾通汽车城的前期铺垫。", "佟建洪出资的800万元并非都是向高某所借。", "付杰承担案涉欠款的前提是获得乾通汽车城项目，但该项目一直没有得到，恒立信公司和付杰个人不应承担此借款。", "签订替佟建洪还高某欠款协议的原因是高某说不替还钱就不能施工，就拉电闸，是被逼无奈签订的，不是在平等条件下签订的。", "即使认可该协议，也需先将550万元问题处理完了才能生效，但该问题至今未处理，也没有解除。", "佟建洪同意乾通公司的上诉请求及理由。", "乾通公司同意佟建洪的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "高某向一审法院起诉请求：1.付杰、恒立信公司共同偿还借款本金423.8万元，利息224.28万元，本息合计648.08万元，从2017年4月1日起按月利率2分支付利息至归还全部款项为止。", "后以付杰不同意从总借款中抵扣从付杰处借款550万元及利息为由，变更为付杰偿还借款本金940.8万元，从2014年4月30日至2017年3月30日，按照月利率2分计算利息658.56万元，本息合计1,599.36万元，从2017年4月1日起按照月利率2分支付利息至归还全部款项为止。", "2.佟建洪偿还借款本金235.2万元，利息164.64万元，本息合计399.84万元，从2017年4月1日起按月利率2分支付利息至归还全部款项为止。", "3.乾通公司承担第一项和第二项请求的连带保证责任。", "庭审中变更为乾通公司对本金940.8万元、利息658.56万元以及将来产生的利息，本金235.2万元、利息164.64万元以及将来产生的利息承担连带保证责任。", "4.宣立杰承担本金235.2万元及利息164.64万元的连带保证责任。", "5.诉讼费由佟建洪、恒立信公司、付杰、乾通公司、宣立杰承担。", "事实和理由：1.佟建洪于2012年5月20日陆续从高某处借款1176万元，用于乾通汽配城的开发。", "2013年4月25日，乾通公司与恒立信公司签订《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，约定乾通公司将全部股权转让给恒立信公司。", "2014年4月30日，高某与佟建洪、付杰签订《还款协议书》和《补充协议书》，约定佟建洪从高某处借款940.8万元，月利率3分，转移至付杰偿还，尚欠的235.2万元由佟建洪偿还，还款期限自2014年4月30日至2014年9月30日。", "借款期限届至，付杰未还清借款本息。", "截至2017年3月30日，按月利率2分计算利息为658.56万元，欠款本息合计1,599.36万元。", "2.高某与佟建洪、宣立杰签订《还款协议2》，约定借款数额235.2万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年9月30日止，月利率3分，担保人宣立杰。", "借款期限届至，佟建洪未还清借款本息。", "截至2017年3月30日，按月利率2分计算利息为164.64万元，本息合计399.84万元。", "3.2015年11月5日，乾通公司出具《保证函》，约定借款大多用于乾通公司投资建设中，乾通公司同意对付杰欠高某的借款本金940.8万元和利息及佟建洪应偿还的本金235.2万元和利息承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清为止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年4月30日，高某与佟建洪、付杰签订《还款协议书》，约定：佟建洪在高某处借款940.8万元（系1176万元中的一部分），付杰同意按月利率3分给付高某利息，自2014年4月30日至2014年9月30日止，利息141.12万元，付杰于2014年9月30日前将借款本息1,081.92万元一次性全部偿还给高某。", "如不能一次性偿还借款本息，付杰按借款本息金额的6%给付高某违约金。", "同日，高某与佟建洪、宣立杰签订《还款协议书2》，约定：借款235.2万元（1176万元扣除940.8万元剩余部分）由佟建洪还款，借款期限自2014年4月30日至2014年9月30日止，借款月利率3分，利息合计35.28万元，本息合计270.48万元，该本息由宣立杰担保。", "佟建洪、宣立杰违约，按总价款本息金额的6%给付高某违约金。", "2015年7月30日，佟建洪、宣立杰在《还款协议书2》的复印件上签字，宣立杰同意继续担保。", "2015年11月5日，乾通公司法定代表人张凤山经手，乾通公司为高某出具《保证函》，并加盖乾通公司的公章，保证函内容为：2014年4月30日，高某与佟建洪、付杰三方签订的《还款协议书》，付杰同意替佟建洪偿还欠高某借款本金940.8万元，付杰同意按月利率3分给付利息。", "现在，乾通公司对该《还款协议书》已经详细审核，因乾通公司实际出资人是佟某某和佟建洪，借款大多用于乾通公司投资建设中，乾通公司决定对付杰与佟建洪欠高某的借款本金940.8万元及所有利息承担连带保证还款责任，保证期间至借款本息还清为止。", "同日，乾通公司法定代表人张凤山经手，乾通公司为高某出具第二份《保证函》，并加盖乾通公司的公章，保证函内容为：2014年4月30日，高某与佟建洪、宣立杰三方签订的《还款协议书2》，佟建洪偿还欠高某借款235.2万元，佟建洪按月利率3分给付利息。", "宣立杰对以上债务承担保证责任。", "现在，乾通公司对该《还款协议书2》已经详细审核，因乾通公司实际出资人是佟某某和佟建洪，借款大多用于乾通公司投资建设中，乾通公司决定对佟建洪欠高某的借款本金235.2万元及所有利息承担连带保证还款责任，保证期间至借款本息还清为止。", "另，2011年9月8日，佟建洪代表乾通公司与宣立杰代表二建公司签订《建筑安装工程承包合同》，双方约定由二建公司施工建设对俄物流中心汽配城工程。", "2013年4月25日，恒立信公司的法定代表人付杰、乾通公司的代理人佟建洪与二建公司的项目负责人宣立杰签订《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，约定：乾通公司将所属公司的全部股权转让给恒立信公司，黑河汽车展示中心工程由恒立信公司全部出资，二建公司负责施工。", "在该协议书的第二条第2款3项中约定:恒立信公司认可乾通公司已经出售的12套房屋。", "高某称，其中的4套房屋D区17、18、19、20号门市房就在此列，其是佟建洪在中房公司出具的《房屋买卖合同》，该4套房屋是以房屋买卖的形式抵押给高某的，抵押房款合计1176万元，即上述借款940.8万元和235.2万元之和。", "现该4份《房屋买卖合同》的原件已抵押给恒立信公司，高某用该4份《房屋买卖合同》向恒立信公司借款550万元。", "佟建洪辩称高某没有出借给佟建洪1176万元，是佟某某的赌债形成的高利债。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，高某和佟建洪、付杰签订的《还款协议书》约定佟建洪向高某借款本金940.8万元转移至付杰偿还的事实清楚，故付杰应偿还高某借款本金940.8万元。", "佟建洪向高某借款本金235.2万元，由宣立杰担保的事实清楚，有三方当事人签订的《还款协议书2》为证，故佟建洪应偿还高某借款本金235.2万元。", "因三方当事人没有约定保证方式，故宣立杰应对佟建洪欠付高某借款235.2万元的本金及利息承担连带保证责任。", "乾通公司出具《保证函》同意为上述借款940.8万元和235.2万元的本金及利息承担连带保证责任，故乾通公司应对借款940.8万元和235.2万元的本金及利息承担连带保证责任。", "因三方当事人在还款协议中约定月利率3分超过年利率24%，高某请求按月利率2分支付利息不违反法律规定，应予支持。", "自2014年4月30日起至2017年3月30日止，以借款本金940.8万元，按月利率2%计算利息为658.56万元，付杰应给付高某利息658.56万元。", "自2017年4月1日起，付杰应以借款本金940.8万元，按月利率2%计算利息，给付高某利息至实际给付之日止。", "自2014年4月30日起至2017年3月30日止，以借款本金235.2万元，按月利率2%计算利息为164.64万元，佟建洪应给付高某利息164.64万元。", "自2017年4月1日起，佟建洪应以借款本金235.2万元，按月利率2%计算利息，给付高某利息至实际给付之日止。", "佟建洪辩称高某没有出借给佟建洪1176万元，是佟某某的赌债形成的高利债，并未提供证据予以证实，其辩解理由不成立。", "综上，高某合理的诉讼请求应予支持。", "判决：一、付杰于判决生效后十日内给付高某借款本金940.8万元，利息658.56万元，本息合计1,599.36万元;", "二、付杰于判决生效后十日内以借款本金940.8万元，按月利率2%，自2017年4月1日起给付高某利息至实际给付之日止；", "三、佟建洪于判决生效后十日内给付高某借款本金235.2万元，利息164.64万元，本息合计399.84万元;", "四、佟建洪于判决生效后十日内以借款本金235.2万元，按月利率2%，自2017年4月1日起给付高某利息至实际给付之日止；", "五、乾通公司对上述四项给付义务承担连带保证责任；", "六、宣立杰对上述第三项、第四项确定的给付义务承担连带保证责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费152,344元，保全费5,000元，共计157,344元，由付杰负担125,875元，由佟建洪负担31,469元。", "【本院查明】", "佟建洪在二审中提供了如下一组证据：《测绘委托合同》一份、黑河市中房房地产开发有限公司商品房预售许可证、《户室面积分层汇总表》。", "意在证明：给高某的四套房屋只有两层，开具三层的原因是高某要求多开一层增加贷款额度。", "高某对上述证据的质证意见为，该证据与本案没有关联性。", "本案是民间借贷1176万元是否成立以及担保人是否承担担保责任的问题。", "佟建洪提供该证据可以证实其对债权债务无异议。", "恒立信公司、付杰对上述证据无异议。", "乾通公司对上述证据无异议。", "本院认证意见为：因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。", "本院二审期间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求，依法审查了案涉借款的交付情况，高某称其多年经商；", "其家有多个金柜；", "案涉借款由多笔形成，数额不等，均为现金交付，经手人有佟建洪和佟某某；", "借条在款项汇总后撕毁，故不能提供款项交付的书面凭证。", "本院二审查明：2013年6月6日，甲方高某、乙方佟建洪、丙方付杰签订《协议书》，主要内容为，2012年5月20日，佟建洪抵押给高某的4户乾通汽配城D区（17-20号）门市，房款总价为940.8万元，经三方协商同意用以下方式解决房款：1.房屋销售一户，优先付给甲方，直至4户抵押门市合同结清；", "2.丙方要办理贷款，就一次性付给甲方；", "3.丙方在工程结束后，一次性付给甲方；", "4.以上4户门市房款结清后，甲、乙、丙三方解除债权债务关系；", "5.此协议执行必须在恒立信公司与高某签订借款协议解除后方可执行，否则此协议无效。", "同日，高某与佟建洪签订《补充协议》，内容为，佟建洪抵押给高某4户门市房，付杰负责退还940.8万元房款，尚差235.2万元，经协商，高某同意工程全部竣工后，由佟建洪偿还，由宣力杰担保，偿还此笔房款。", "除高某以4份《房屋买卖合同》抵押借款550万元的事实部分外，本院二审查明的其他事实与上述一审法院认定的事实相同。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为佟建洪与高某是否存在1176万元债权债务关系及乾通公司应否对案涉欠款承担连带清偿责任问题。", "关于佟建洪与高某是否存在1176万元债权债务关系问题。", "佟建洪在案涉《还款协议书》及《还款协议书2》上分别签字确认其向高某借款940.8万元和235.2万元；", "佟建洪在本案诉讼中亦称其给付高某4套房屋价值1176万元用以抵销佟某某所欠高某债务。", "上述证据能够证明佟建洪认可其曾经向高某借款1176万元。", "现佟建洪虽对欠款数额有异议，但其又未能提供证据证实欠款的实际数额。", "尽管本院对款项交付情况做了进一步核查，因高某主张借款系现金交付，未能提供款项往来凭证。", "在此情况下，作为民事案件，法院只能依据现有书面证据确定双方之间的债权债务数额，而不能另行确定其他数额。", "佟建洪作为理性的自然人应当对自己在还款协议上签字的行为后果有预见及为此承担相应责任。", "佟建洪虽主张双方基础债务系赌债，但高某否认，而上述协议中均未有涉及赌债的内容，佟建洪未能提供其他证据证明其主张。", "佟建洪虽主张其给付高某4套房屋清偿完毕债务，因案涉4套房屋并未过户登记在高某名下，且其在房屋买卖合同签订之后又签订了还款协议，说明其与高某之间的债权债务并未消灭，故一审判决按照双方曾经存在1176万元债权债务关系处理本案，并无不当。", "至于高某以房屋买卖合同抵押借款550万元问题，相关当事人可另行解决。", "此外，佟建洪主张其另偿还高某100万元应予扣减，因高某否认，佟建洪未能提供证据证实，故本院不予支持。", "关于乾通公司应否对案涉欠款承担连带清偿责任问题。", "案涉两份《保证函》上除乾通公司的时任法定代表人张凤山签字外，还加盖了乾通公司公章，故应为乾通公司的对外担保行为。", "至于乾通公司的股东对该担保行为是否同意或知情，系公司内部管理问题，不影响对外担保效力。", "本院对乾通公司关于保证无效的主张，不予支持。", "乾通公司虽主张其是为恒立信公司而非付杰个人提供担保，但两份《保证函》内容体现乾通公司分别为付杰、佟建洪所欠高某的债务承担保证责任，没有涉及恒立信公司的内容，故本院对乾通公司的此项主张，亦不予支持。", "关于佟建洪、乾通公司主张一审法院对高某增加诉讼请求未经过合法送达程序问题，因一审法院对高某增加的诉讼请求进行了审理，故送达程序虽有瑕疵，但并未影响案件实体处理结果。", "综上所述，佟建洪、乾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费合计×××元，由佟建洪负担×××元；", "由黑河市乾通汽车市场管理有限公司负担×××元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　武铁军", "审 判 员　刘显峰", "审 判 员　时晓明", "二〇一八年十月十六日", "法官助理　马　莎", "书 记 员　金　鑫" ]

[ 94, 95, 96, 97, 100, 99, 103, 143, 149, 148, 98, 101, 142 ]

[ [ 87, 94 ], [ 87, 96 ], [ 87, 99 ], [ 87, 103 ], [ 87, 143 ], [ 87, 101 ], [ 99, 100 ], [ 99, 103 ], [ 100, 100 ], [ 100, 103 ], [ 101, 100 ], [ 101, 103 ], [ 107, 100 ], [ 107, 103 ], [ 106, 100 ], [ 106, 103 ], [ 108, 100 ], [ 108, 103 ], [ 109, 100 ], [ 109, 103 ], [ 93, 100 ], [ 93, 103 ], [ 97, 95 ], [ 97, 97 ], [ 52, 100 ], [ 52, 103 ], [ 51, 99 ], [ 51, 103 ], [ 51, 143 ], [ 51, 101 ] ]

[ "秦士杰与刘新涛民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10155号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：秦士杰。", "委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘新涛。", "委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦士杰因与被上诉人刘新涛民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初6279号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "秦士杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘新涛的一审诉请。", "事实和理由：对涉案借据及借款事实没有异议；", "但秦士杰在借款后已经向刘新涛还款结清了借贷债务，具体包括2016年12月19日转支人民币(以下币种均为人民币)9万元，2017年1月3日转付9万元，同月9日转支108,500元，同月转支80,000元，同年2月13日通过支付宝转帐4,500元等，秦士杰在二审中可以提供相应的银行凭证；", "故秦士杰所付钱款足以清偿涉案借款本息。", "又，因秦士杰外出务工而未在原户籍地址居住，也因此未能及时知晓本案一审诉讼事宜。", "现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "刘新涛辩称，刘新涛系凭据主张涉案50,000元借贷债权；", "又，讼争双方存在多笔借贷，双方的资金往来频繁，对于秦士杰所述的银行流水记录不持异议，但通过双方收支差额也可印证秦士杰并未结清全部借贷债务，且截止现在讼争双方仅剩下本案这一笔借贷债权债务未了。", "故请求驳回上诉、维持原判。", "【一审原告诉称】", "刘新涛向一审法院起诉请求：判令秦士杰归还借款本金50,000元、支付借款利息20元及违约金(按照每天万分之五自2016年12月7日开始计算至判决生效之日止)并赔偿律师费4,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：秦士杰于2016年10月6日出具借条一张，载明：“本人：秦士杰。", "因资金周转，今向朋友刘新涛，借款人民币(大写)伍万圆整，(小写)50,000。", "借款日期2016年10月6日，还款日期2016年12月6日，借款期限为3个月，双方约定借款利率按月计算，利率为所有借款金额的0.02%，滞纳金为0.05%。", "按天计算，本次借款的还款方式为到期日按所有借款本金及利息一并归还。", "如有违约，出借人有权向借款发生地人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费由借款人全权承担。", "借款人：秦士杰。", "借款日期：2016年10月6日。", "借款地点：临平北路5弄”。", "同日，刘新涛通过其银行账户(尾号：5169)向秦士杰名下工商银行账户(尾号：4307)转账支付50,000元。", "2018年12月3日，刘新涛聘请上海君帆律师事务所代理本案诉讼，并于2019年5月27日支付律师费4,000元。", "一审审理中，刘新涛表示：借条中约定的滞纳金其实就是违约金。", "借款期限为二个月，借条上写三个月是算错了。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "秦士杰向刘新涛借款50,000元，证据确凿充分，法院予以确认。", "由于借条中明确了借款及还款期限，故法院对刘新涛借款期限为二个月的说法予以采信。", "因秦士杰未按约定日期归还借款，现刘新涛要求秦士杰归还借款本金50,000元并支付相应利息及违约金，符合相关法律规定，依法应予支持。", "至于刘新涛要求秦士杰承担本案律师费4,000元，由于该费用系秦士杰在借款时应当预见到因自己违约而可能产生的刘新涛损失，现刘新涛起诉要求由秦士杰承担，符合法律规定及双方约定，依法亦予以支持。", "因秦士杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。", "判决：一、秦士杰应于判决生效之日起10日内归还刘新涛借款本金50,000元并支付利息20元；", "二、秦士杰应于判决生效之日起10日内支付刘新涛以50,000元为基数按照日万分之五计算自2016年12月7日起至判决生效之日止的逾期还款违约金；", "秦士杰应于判决生效之日起10日内赔偿刘新涛律师费4,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷，讼争双方对于涉案借据及借款事实并无异议，双方的争议焦点主要在于秦士杰是否已清偿涉案借款本息。", "因刘新涛作为涉案借贷债权人身份已举证证明其索款主张，在此基础上，秦士杰作为本案借贷债务人抗辩其已履行还款义务完毕，则秦士杰就其抗辩主张负有举证责任，否则自负举证不利后果。", "一审经综合审查判断后缺席判决秦士杰承担涉案借贷的违约责任，经核，事实清楚，证据明确，程序合法，本院依法予以确认。", "秦士杰以其已清偿债务为由上诉坚持主张其无需承担本案的还款责任，鉴于刘新涛依借贷债权人身份持有借据原件提起本案诉讼并举证其已交付借款资金，而秦士杰所述的还款不止一笔且金额合计明显超过本案50,000元借贷金额，又无其他合法有效的证据可予佐证还款与本案借款之间的直接对应性，亦无其他合理有据的事由可予全面否定刘新涛的二审陈述意见，故秦士杰的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。", "综上所述，秦士杰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,506.75元，由秦士杰负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇一九年十月三十一日", "书记员　　王一飞" ]

[ 29, 31, 35, 36 ]

[ "郭飞与孙天凤、王豪民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终8126号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭飞，男，1974年8月10日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王豪，男，1980年1月18日出生，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：孙天凤，女，1990年1月26日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人郭飞因与被上诉人王豪、孙天凤民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28691号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回王豪的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "涉案借款不属于夫妻共同债务，郭飞不应承担共同还款责任，郭飞对于借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活。", "【被上诉人辩称】", "王豪辩称，服从一审法院判决，郭飞的上诉请求不应得到支持。", "孙天凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "王豪向一审法院起诉请求：1.判令郭飞、孙天凤共同向王豪偿还借款本金295万元;", "2.判令郭飞、孙天凤共同向王豪支付自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止的借款利息；", "3.请求判令郭飞、孙天凤向王豪支付自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止逾期还款罚息；", "4.郭飞、孙天凤共同承担王豪律师费10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月25日，中融兴业融资担保有限公司（以下简称中融公司）与署名为“郭飞”之人签订《主债权及不动产抵押合同》抵押人为“郭飞”，抵押权人为中融公司。", "内容记载：第一条、主债权详情：1.主债权金额及币种：人民币2950000元，2.债务履行期限12个月；", "第二条、抵押详情：1.不动产所有权证号：X京房权证通字第XXXX号，2.抵押不动产坐落：北京市通州区×室，3.抵押不动产建筑面积：151.69平方米，4.被担保主债权金额：人民币2950000元，5.担保范围：借款本金及全部，6.债务人：郭飞。", "此外，《主债权及不动产抵押合同》还约定了其他事项。", "甲方处有“郭飞”签名字样，乙方处有中融公司公章及“党静”签名字样。", "2016年1月26日，王豪与署名为“郭飞”之人签订编号为×××的《借款合同》，借款人为“郭飞”，出借人为王豪。", "《借款合同》约定：借款本金295万元，借款利率为月利率1.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本，借款起止日期为2016年1月26日起至2016年4月25日，借款人专用账户户名郭飞，账号×××，开户行为中国建设银行北京隆庆街支行，借款人处签有“郭飞”字样，出借人处签有“王豪”字样。", "《借款合同》第二条2.3约定：本合同项下约定借款期限的开始日期以借款资金划离出借人账户日期为准。", "出借人自主发放或委托第三方支付机构／银行以资金代付的方式将本合同项下的借款资金划付至借款人在本合同项下第一条约定的借款人专用账户中。", "有关款项划出即视为出借人的借款义务履行完毕，划出日即为该笔借款的实际放款日并开始计算该笔借款的利息。", "《借款合同》第五条5.2.3约定：借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向出借人支付罚息，罚息的计算公式为：剩余借款本金×0.05%／日。", "《借款合同》第五条5.3约定：借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。", "处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：“实现债权和抵押权的费用（包括并且不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、罚息、应还利息、应还本金。", "处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还借款人，不足部分由借款人清偿。", "此外，《借款合同》还约定了其他事项。", "2016年1月26日，孙天凤向王豪出具《共同借款人承诺书》一份，内容为：致王豪（出借人），本人孙天凤（身份证号码：xxx）,与借款人郭飞（身份证号码：xxx），系夫妻关系。", "为简化手续，现本人同意与该借款人作为共同借款人，并由该借款人作为代表人，向您申请借款295万元并与您签署编号为：×××《借款合同》及其他有关的协议，为明确我与该借款人、及出借人之间的权利义务，特向您承诺如下：一、本人与该借款人（代表人）共同向您借款，系我们双方共同的意思表示，代表人与您签署的编号为：×××《借款合同》及其他借款有关的协议，本人均已详细阅读和理解，对本人及代表人具有同等的法律约束力；", "二、您自行或通过服务方将出借资金支付至编号为：×××《借款合同》中代表人指定的专用账户中，即视为您已按照编号为：×××《借款合同》约定将全部借款本金完全支付给了本人及代表人，本人和代表人对您负有借款本息的连带偿还义务；", "三、借款本息未清偿前，不论代表人人身、财产关系、借款使用等情形发生任何状况，本人作为共同借款人均有连带清偿责任。", "孙天凤在承诺人处签名并书写日期。", "2016年1月27日，王豪向上海夸克金融信息服务有限公司（以下简称夸克公司）出具《委托划付委托书》，委托人为王豪，受托人为夸克公司，委托事项为：“鉴于委托人于2016年1月26日与郭飞签署《借款合同》（合同编号：×××）。", "为履行上述协议的付款义务，委托人委托受托人代为向借款人郭飞名下的以下银行账号划付借款本金，或转委托第三方支付机构向借款人郭飞名下的以下银行账号划付借款本金：户名：郭飞，开户行：中国建设银行北京隆庆街支行。", "账号：×××。", "王豪在委托人处签名并书写日期。", "2016年1月28日，夸克公司通过中金支付有限公司向郭飞名下中国建设银行账号为×××的账户内转账295万元。", "支付备注为：“借款人：郭飞，合同编号×××，放款金额2950000。”", "2016年4月25日，夸克公司与署名为“郭飞”之人签订编号为×××的《展期服务协议》，借款人为“郭飞”，居间服务人为夸克公司。", "主要内容为：因借款人于2016年1月26日签订了编号为×××的《借款合同》及《借款咨询与服务协议》，借款金额合计为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，￥2950000元。", "现借款人申请展期，经居间服务人评估和推荐，拟与出借人签署编号为×××的《展期合同》。", "第一条服务内容约定：1.1借款人通过居间服务人向出借人申请原合同的展期，居间服务人为借款人提供展期咨询与居间服务，并在借款人申请展期过程中协助其办理各项手续并收取相应费用；", "1.2《展期合同》：指借款人拟与居间服务人推荐的出借人签署的《展期合同》（编号：×××；", "借款金额为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，￥2950000元），展期期限为3个月（如本处信息与《展期合同》不符，以《展期合同》为准）。", "第二条抵押及担保条款约定：为避免歧义，借款人承诺继续以原合同中的抵押房产及存在的其他担保权为展期协议项下债务提供反担保。", "如房产抵押需重新、补充或变更登记，则由抵押人负责对房产抵押情况进行重新、补充或变更登记，未能办理成功的，本协议及展期协议自始无效。", "第四条其他约定：4.1《展期合同信息补充表》为本协议组成部分；", "4.2本协议自各方签字、盖章之日起成立，自借款人授权居间服务人委托第三方支付机构将借款人按照本协议及《展期合同》约定时间支付全部应付款项划扣成功且抵押人按要求办理抵押补充、重新登记手续（如需要时）之日起生效。", "此外，《展期服务协议》还约定了其他事项。", "《展期合同信息补充表》主要内容为：展期借款本金数额2950000元，展期月利率1.2%,展期借款利息35400元，展期期限2016年4月28日至2016年7月27日。", "借款人处有“郭飞”签名字样，居间服务人处有夸克公司公章。", "本案审理过程中，郭飞申请对《借款合同》落款处“郭飞”的签名是否系其本人所签进行鉴定。", "经北京市高级人民法院随机摇号确定，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）进行鉴定。", "2017年3月7日，法大鉴定所出具法大[2016]物鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同》中“郭飞”签名与样本中“郭飞”签名不是同一人书写。", "一审另查，2015年5月11日，郭飞与孙天凤登记结婚。", "2016年4月，孙天凤在一审法院起诉郭飞离婚，该案庭审中，孙天凤陈述：“这份合同（《主债权及不动产抵押合同》）属实，是我签的，被告（郭飞）的名字也是我签的，留的电话是我的，借了295万元，款项打到郭飞的账户了，这笔借款是我与被告（郭飞）一起用的，都已经用完了，用于买车、买奢侈品了，签订合同做抵押时房本在我手里，抵押登记也是我办理的，借款现在还没偿还。", "签订借款及抵押合同时被告（郭飞）知道，签合同前就告诉被告（郭飞）了，我告诉他我把房子押出去了。”", "后一审法院判决驳回孙天凤要求离婚的诉讼请求，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。", "一审再查，郭飞提交的其名下中国建设银行账户交易明细显示：2016年1月28日中金支付有限公司转入295万元，2016年1月29日转出到孙天凤账户94万元，2016年1月30日转出到万源众邦（天津）账户126万元，2016年2月2日转出到孙天凤账户749456元；", "2016年2月28日转出到中金金融账户35400元，2016年3月28日转出到中金金融账户35400元，2016年4月28日转出到中金金融账户2笔，分别为10万元和82900元。", "郭飞称上述中国建设银行卡一直由孙天凤掌管。", "关于转入孙天凤账户的94万元，孙天凤在离婚案件庭审中称用于“我与被告（郭飞）共同挥霍了”。", "关于转入孙天凤账户的74万余元，孙天凤在离婚案件庭审中亦称“也是与被告（郭飞）一起挥霍、生活了”。", "对此，郭飞在本案庭审中称上述款项均系孙天凤经手，并未用于夫妻共同生活，郭飞并不知情。", "关于转入孙天凤账户的126万元，郭飞在本案庭审中称孙天凤用该款以郭飞名下所注册公司的名义购买了奔驰车1辆，后该车被孙天凤过户到孙天凤父亲名下。", "郭飞还称，其与孙天凤于2016年4月起开始分居。", "一审庭审中，王豪称郭飞、孙天凤尚未偿还借款本金，对方于每月28日支付利息，郭飞、孙天凤2016年5月28日之前的利息已经付清，此后的利息未付。", "王豪提交了本案律师费发票，发票载明律师费为10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙天凤经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "根据查明的事实，孙天凤以郭飞的名义与王豪签订《借款合同》，并向王豪出具《共同借款人承诺书》，王豪将借款本金295万元汇入郭飞名下账户，该银行卡当时由孙天凤掌握，故孙天凤系本案实际借款人。", "因此，王豪要求孙天凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。", "关于郭飞是否应承担共同还款义务，要以明确本案借款是否属于夫妻共同债务为前提。", "郭飞提出的295万元系由孙天凤个人消费，未用于夫妻共同生活的抗辩理由，是否能够构成不属于夫妻共同债务的合法事由呢", "首先，对295万元是否用于夫妻共同生活的问题，因孙天凤在离婚诉讼庭审中称转入其账户的94万元及74万余元两笔均用于夫妻共同生活，郭飞虽不予认可，但未提交证据证明，而另1笔126万元购买的车辆起初亦登记在郭飞所注册公司名下，其亦理应知情，故郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，一审法院难以采信。", "夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "其次，即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也不可以认定为其个人债务。", "原因如下：对婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否按夫妻共同债务处理的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款进行了原则性规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”", "根据该规定，夫妻共同债务的认定，原则上以债务是否发生在婚姻存续期间为必要条件，而不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。", "再次，该条同时对不按夫妻共同债务处理的四种例外情形予以规定：第一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；", "第二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的；", "第三，夫妻一方与第三人串通，虚构债务的；", "第四，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。", "其中，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定如下：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "由此可见，本案借款如属于符合上述四种例外情形则不按夫妻共同债务处理，不属于则按夫妻共同债务处理。", "根据查明的事实，王豪未与孙天凤约定295万元借款为孙天凤个人债务，不符合第一种情形；", "郭飞未提交证据证明其与孙天凤曾约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，不符合第二种情形；", "295万元已实际汇入由孙天凤掌控的郭飞名下账户，不存在虚构债务问题，不符合第三种情形；", "孙天凤虽在离婚诉讼中自认将借款进行了挥霍，但并非赌博、吸毒等违法犯罪活动，不符合第四种情形。", "因此，郭飞之抗辩理由，一审法院不予采信，本案借款应按夫妻共同债务处理。", "关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。", "双方在《借款合同》中约定利率为月利率1.2%，即年利率14.4%，未超过上述规定。", "郭飞提交的中国建设银行账户交易明细显示，2016年4月28日通过该账户转账至中金金融182900元，该金额与《展期服务协议》中约定的咨询费、逾期风险补偿金及利息总计数额相符。", "可以看出，郭飞、孙天凤支付借款利息最迟已至2016年4月28日，但王豪主张2016年4月28日至2016年5月28日的利息已付，要求利息自2016年5月29日开始计算，一审法院对此不持异议。", "因此，王豪要求郭飞、孙天凤给付以295万元为基数自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，其中借期内即自2016年5月29日起2016年7月27日的部分69620元，因双方有明确约定，且未超过法律规定的标准，一审法院予以支持；", "借款期限届满之后的部分，因双方另行约定了不同于借期内月利率1.2%的利息计算方式，一审法院不予支持。", "关于借款期限届满后的利息问题，《借款合同》第五条5.2.3约定，借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的）需向出借人按照剩余借款本金×0.05%／日的标准支付罚息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "双方关于罚息的约定未超过上述规定，故王豪要求郭飞、孙天凤按该约定的标准支付罚息的诉讼请求，一审法院予以支持，但应自借款期限届满之次日即2016年7月28日开始计算，而非自王豪主张的2016年5月29日开始开始计算。", "关于律师费问题，《借款合同》第5.3条约定，借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。", "而律师费属于因收回债权而产生的合理费用，故王豪要求郭飞、孙天凤给付律师费10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭飞、孙天凤共同偿还王豪借款本金295万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、郭飞、孙天凤共同给付王豪以借款本金295万元为基数，以月利率1.2%为标准，自2016年5月29日起至2016年7月27日止的利息69620元，于判决生效之日起7日内付清；", "三、郭飞、孙天凤共同给付王豪以借款本金295万元为基数，以日利率0.05%为标准，自2016年7月28日起至借款实际还清之日止的逾期利息，于判决生效之日起7日内付清；", "四、郭飞、孙天凤共同给付王豪律师费10万元，于判决生效之日起7日付清；", "五、驳回王豪的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，郭飞提交机动车过户信息查询单作为二审新证据，证明孙天凤将购买车辆转移至其父亲名下。", "王豪认为上述证据不属于二审新证据，不能得出相应证明目的，且可以证明涉案借款用于夫妻共同消费。", "本院认为上述证据不属于二审新证据，且不能郭飞的诉讼主张以及证明目的，本院不予采信。", "王豪、孙天凤均未提交二审新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "郭飞虽否认涉案借款用于夫妻共同生活，但根据查明的情况，涉案借款均打入郭飞名下，且其中部分用于购买的车辆，该车辆登记在郭飞所注册公司名下，郭飞对此情况理应知情。", "即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也不可以认定为其个人债务。", "夫妻共同债务的认定，不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。", "夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。", "一审法院关于借款本金、利息，以及相关款项的认定，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，郭飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30957元，由郭飞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　刘正韬", "审判员　金园园", "二〇一七年七月十二日", "书记员徐曼" ]

[ 27, 29, 33, 37, 38, 39, 42, 48, 53, 64, 68, 70, 82, 81, 28, 45, 43, 51, 58, 59, 69, 71, 78, 79, 30 ]

[ [ 29, 33 ], [ 29, 64 ], [ 29, 28 ], [ 31, 39 ], [ 31, 82 ], [ 35, 51 ], [ 36, 39 ], [ 36, 82 ] ]

[ "南昌市青山湖区人民检察院指控:被告人XXX接受被告人XXX的请托,代替其参加江西省2019一级建造师执业资格考试,XXX利用自己的身份信息和XXX的照片进行网上报考。", "2019年9月22日下午,XXX持XXX的身份证及网上打印的准考证来到南昌市青山湖区南昌大学科学技术学院机械楼48考场,参加工程管理与实务(市政公用工程)考试时,被监考人员发现并移交***。", "2019年10月16日,被告人XXX主动到***投案。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定,均应当以代替考试罪追究其刑事责任。", "同时,被告人XXX具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节;被告人XXX具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。", "建议判处被告人XXX罚金人民币二万元;建议判处XXX罚金人民币二万元。", "被告人XXX、XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,认罪认罚且签字具结,在开庭审理过程中亦均无异议。", "且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明,归案经过,辨认笔录,准考证,证人XXX、XXX的证言,被告人XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,代替他人参加考试,其行为已构成代替考试罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,让他人代替自己参加考试,其行为已构成代替考试罪。", "但被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,具有坦白情节,依法可从轻处罚,且其自愿认罪认罚,依法可从宽处理。", "被告人XXX主动到***投案,归案后如实供述自己的罪行,具有自首情节,依法可从轻处罚,且其自愿认罪认罚,依法可从宽处理。", "辩护人关于被告人XXX具有自首情节的辩护意见,与查明的事实、证据及法律规定相符,本院予以采纳。", "公诉机关的指控,事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 8, 9, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX2020年9月份报名参加全国成人高等教育招生考试,因其在外地开车回不到临沭,便让与其长相相似的表弟被告人XXX以XXX的名义报名,用XXX照片取得准考证。", "2020年10月25日,被告人XXX要求被告人XXX代替其考试,后XXX在临沭县第四初级中学2176考场参加全国成人高等教育招生考试期间被监考老师发现并报案。", "公诉机关提交了准考证复印件、自述材料、监考人员说明等书证、证人证言、被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX让他人代替自己考试、代替他人考试,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以代替考试罪追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,愿意接受处罚,自愿签署认罪认罚具结书,建议判处被告人XXX罚金2000元、XXX罚金2000元。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX、XXX构成代替考试罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 9 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 1 ], [ 8, 7 ] ]

[ "经审理查明,2019年4月25日19时许,迁西县***白庙子派出所民警XXX带领协警XXX、XXX等人到 县依法传唤涉嫌吸毒人员XXX时,遭到被告人XXX本人及XXX(XXX弟弟)、XXX(XXX父亲)的暴力阻碍,造成民警XXX、协警XXX、XXX等多人受伤。", "被告人XXX采用跳河、拿碎酒瓶和菜刀等威胁方法阻碍民警依法传唤,后逃跑,被告人XXX、XXX采取殴打、辱骂行为阻碍民警依法执行公务,被告人XXX并用被告人XXX和自己的车将出警面包车堵住。", "经鉴定,XXX、XXX的损伤程度为轻微伤,XXX的伤情不构成轻微伤。", "另查明,被告人XXX家属积极向被害人道歉,已取得谅解。", "上述事实,有公诉机关、被告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控被告人犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。", "三被告人自愿认罪认罚,且取得了被害人充分谅解,可以从宽处罚" ]

[ 0, 1, 2, 5, 7, 8, 9 ]

[ "公诉机关指控:2016年12月4日16时许,被告人赵 在北京市昌平区崔村镇北京九州行汽车租赁有限公司内,酒后与他人发生争执后报警。", "民警出警后,被告人赵 拒不配合民警工作,对民警进行威胁、辱骂,并采用暴力方法阻碍民警依法执行职务,造成民警刘 1右侧第6肋骨骨折、牙齿松动;辅警刘 2右手拇指软组织损伤,后被当场查获。", "经法医学鉴定,刘 1本次所受损伤程度为轻微伤。", "公诉机关认为被告人赵 具有自愿认罪等量刑情节,建议判处其有期徒刑八个月至十个月。", "本院认为,公诉机关指控被告人赵 犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "辩护人的辩护意见,本院酌予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 4 ]

[ [ 1, 1 ], [ 2, 2 ], [ 5, 4 ] ]

[ "北京美全食品有限公司与李磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终6442号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京美全食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区田园路3号。", "法定代表人：卢春美，总经理。", "委托诉讼代理人：李莹，北京市中银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李磊，男，1991年12月8日出生，汉族，住址北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘昱伶，北京华秀律师事务所实习律师。", "原审被告：靳保全，男，1962年3月17日出生，汉族，住址北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人北京美全食品有限公司（以下简称美全食品公司）因与被上诉人李磊、原审被告靳保全民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "美全食品公司上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判驳回李磊对美全食品公司的诉讼请求；", "2．一审诉讼费及上诉费用均由李磊承担。", "事实和理由：", "【一审法院查明】", "一、一审法院认定由美全食品公司承担担保责任属于认定事实错误。", "1、《借款合同》作为主合同尚未生效，一审判决中未就《借款合同》是否生效进行审查，属于认定事实不清。", "根据《借款合同》第十条约定：本合同甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。", "但根据李磊提供的《借款合同》签字页显示甲方并未在合同上签字，根据合同第十条的约定以及《合同法》第三十二条的规定，可以认定该《借款合同》并未生效，《借款合同》尚未生效，作为合同里的担保条款当然未生效。", "一审法院未就《借款合同》作为主合同是否生效进行审查，属于认定事实不清。", "2、一审法院未对《借款合同》中第七条关于担保条款是否有效成立进行认定。", "在李磊提供的《借款合同》中开头部分仅有甲、乙双方两个主体，显示甲方是作为出借方的李磊，乙方是作为借款方的靳保全，在《借款合同》最后签字页靳保全在乙方所在位置签字并按手印。", "在担保方处没有任何签字和盖章。", "《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。", "靳保全虽然在签署该《借款合同》之时担任美全食品公司法定代表人职务，但是其在《借款合同》中乙方的主体地位只是借款人，其在乙方处签字只代表借款人身份，该签字对《借款合同》是否生效有法律上的意义，并不能主观推断他在乙方处签字同时能够代表美全食品公司签署担保合同。", "鉴于美全食品公司并未在担保方处签字、盖章，根据《合同法》第三十二条、《担保法》第十三条规定，无论《借款合同》作为主合同是否生效，《借款合同》中涉及的担保条款也未成立。", "一审判决对担保合同是否成立都未进行审查和认定就判决美全食品公司承担连带清偿责任，属于认定事实不清。", "3、美全食品公司并非靳保全个人100%持有的资产，其无权擅自决定以美全食品公司为《借款合同》中所述债务提供担保。", "一审法院对上述事实未进行审查，属于认定事实不清。", "根据《借款合同》第七条担保条款约定，乙方以美全食品公司作为履行债务的担保，如乙方不能按期还款，甲方可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "美全食品公司并非靳保全一人独自拥有的公司，其在2017年9月24日签署《借款合同》之时只持有美全食品公司30%的股权，美全食品公司并非其单独100%拥有的资产，靳保全无权私自决定“以美全食品公司作为履行债务的担保”。", "《合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。", "在《借款合同》中能清晰地看到美全食品公司“被”赋予担保方身份地位是被迫的，并非其真实意思表示。", "如由美全食品公司为该债务提供担保，也应遵循意思自治的原则，在合同表述上为：美全食品公司同意为该债务提供担保，而非被强制性的在借款合同中“被”确立为担保方身份为该债务提供担保。", "因此，《借款合同》中的美全食品公司“被”成为担保方，只是靳保全个人一厢情愿所作的承诺，并非美全食品公司自愿，一审法院忽略该事实，属于认定事实不清。", "4、在李磊提供的《借款合同》中充分显示“17年9月24号以前账款借款全部结清”的情形下，一审法院仍坚持支持李磊的诉讼请求，属于认定事实不清。", "本案争议的300万元的转款时间是2017年9月13日，该时间在2017年9月24日之前，根据李磊提供的《借款合同》原件中充分显示“17年9月24号前账款借款全部结清”，落款处由靳保全个人签字并按手印，该段文字字面意义一目了然，不会产生任何争议，即靳保全和李磊在2017年9月24日之前的账款借款已经全部结清。", "根据该段文字表示，2017年9月13日发生的这笔300万的债务显然已经被结清，如未被结清，李磊又怎么会同意靳保全在自己持有的合同上写上这么一段话，这显然不符合常理。", "一审法院在证据确凿的情况下仍判决支持李磊的诉讼请求，显然属于认定事实不清。", "二、一审法院认定由美全食品公司承担担保责任属于适用法律错误", "1、《借款合同》中的美全食品公司被作为担保方承担保证责任未经过美全食品公司股东会决议，属于无效条款，对美全食品公司不产生法律约束力。", "《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。", "该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。", "公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议或者董事会决议，这是法律的强制性要求，是法定义务。", "同时根据该《借款合同》签署之时，美全食品公司在工商局备案的公司章程（2016年5月26日版本）第五章第十一条规定：公司对外借款、资产抵押、对外担保、处置资产、修正章程等，应经代表三分之二以上表决权的股东同意，董事会无权作出上述决定。", "根据《公司法》第十六条第二款、第三款之规定及美全食品公司章程的规定，靳保全作为美全食品公司股东，其如果通过美全食品公司为其个人债务提供担保，必须经过公司股东会决议，并且其不能参与该事项的表决。", "《公司法》第十六条的立法目的也是为了防范法定代表人的不良行为，防止法定代表人滥用法定代表人职权侵害公司以及其他股东的利益。", "本保证条款订立时，靳保全未就担保事宜向公司进行任何汇报，更未召开股东会进行表决并形成决议。", "美全食品公司直到被一审法院通知开庭之时才知道该情况。", "根据《公司法》第十六条规定，担保方处即使有靳保全作为法定代表人签字、美全食品公司盖章，但该担保未经过美全食品公司股东会决议通过，其行为应属于越权担保，该代表行为对美全食品公司不产生法律效力，更何况在担保方处既没有靳保全作为法定代表人签字也没有加盖美全食品公司公章。", "一审法院在一审判决中未审查该担保事项是否履行了法定程序，未审查该担保条款是否对美全食品公司产生法律约束力，即判决美全食品公司承担连带清偿责任，属于适用法律错误。", "2、一审法院认定《借款合同》的担保条款属于连带责任保证，属于适用法律错误。", "《担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。", "根据《借款合同》第七条担保条款显示：乙方以美全食品公司作为履行债务的担保，如乙方不能按期还款，甲方可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "上述约定根据《担保法》第十七条之规定应属于一般保证，而非连带责任保证，一审法院将其判决为连带责任保证，属于适用法律错误。", "三、一审法院裁判结果有误", "【一审法院认为】", "一审判决结果第二项，“靳保全于本判决生效后10日内支付李磊逾期还款违约金，以本金3000000元为基数，自2018年9月24日至实际清偿之日，按日利率0．03%计算”，其中的“日利率0．03%”应为《借款合同》约定的“日利率0．003%”。", "李磊辩称，第一，李磊与靳保全均在《借款合同》原件上签字，李磊实际向靳保全支付了款项，该《借款合同》成立有效。", "第二，《借款合同》中明确约定了美全食品公司承担担保责任。", "靳保全是美全食品公司的法定代表人，其代表美全食品公司进行了确认。", "美全食品公司应当对法定代表人作出的法律行为承担相应的责任。", "第三，《借款合同》中注明的“账款结清”，指的是靳保全对李高炯借款的结清，不是结清对李磊的借款。", "靳保全亦未提交相应的证据证明其已经向李磊偿还了借款。", "关于违约金的计算标准应当以《借款合同》为准，合同约定的是0．003%。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美全食品公司的上诉。", "靳保全陈述称，同意美全食品公司的上诉意见。", "靳保全个人借款与美全食品公司无关，其本人不能代表美全食品公司，美全食品公司没有在《借款合同》上盖章。", "【一审原告诉称】", "李磊向一审法院起诉请求：1．判令靳保全向李磊支付借款本金300万元，资金占用费72万元，违约金3571．2元（暂计至2018年10月25日）共计3723571．2元；", "2．判令美全食品公司对上述债务承担连带还款责任；", "3．诉讼费由靳保全、美全食品公司承担。", "一审法院认定事实：李磊通过案外人李高炯介绍认识靳保全。", "2017年9月13日，李磊向靳保全转账300万元。", "2017年9月14日，靳保全向李高炯转账300万元。", "2017年9月24日，李磊与靳保全签订《借款合同》，写明李磊借给靳保全300万元，用途为个人拆借周转，借期2017年9月24日至2018年9月23日，双方约定资金占用费为每月总借款额的2%，如借款人到期不能偿还借款，每逾期一天按照逾期还款额的0．003%向出借人支付违约金，借款合同第七条担保条款约定：靳保全以美全食品公司作为履行债务的担保，如靳保全不能按期还款，李磊可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "同日，靳保全向李磊出具借条，写明“今借到李磊人民币300万元整，于2018年9月20日前还清。”", "在借款合同和借条最下方，靳保全均书写“2017年9月24日以前账款借款全部结清。”", "在审理过程中，询问案外人李高炯，李高炯称：我与靳保全是老乡，认识多年。", "与李磊认识是通过李磊的母亲。", "因靳保全欠我300万元，李磊手里当时有准备买房的300万元，我们三个人就商量，由靳保全向李磊借300万元还给我，这样靳保全和我的借贷关系就结清了，靳保全再向李磊偿还300万元即可。", "后来也实际是这么操作的，李磊把钱借给了靳保全，靳保全把钱还给我并且把他给我写的300万借条收回了。", "我与李磊之间并无借贷关系。", "一审法院询问靳保全本人，靳保全表示与李磊之间并无其他借贷关系，与李高炯的借贷关系均已结清。", "美全食品公司在庭审中认可靳保全与李磊签订借款合同时为该公司法定代表人，2018年，该公司法定代表人变更为卢春美。", "靳保全提交2017年9月14日向李高炯转账300万元的银行转账凭证，客户签字处写有“李磊代靳保全”字样，主张靳保全并未实际使用和控制这300万元。", "李磊对此证据发表质证意见称：为了保证这300万元一定是还给李高炯的，所以我和靳保全一起去的银行，转账凭证上我签名的真实性认可，实际是靳保全借我的钱用来偿还他借李高炯的钱，这当然是他用了这300万，是用于他偿还借款。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "该案中，根据李磊提交的证据及双方当事人、案外人李高炯的陈述，能够确定李磊向靳保全出借300万元，靳保全用该300万元偿还给李高炯。", "靳保全称自己并未实际使用控制该300万元的答辩意见明显与事实不符，一审法院不予采信。", "靳保全签订借款合同时担任美全食品公司法定代表人，根据合同条款，美全食品公司应当对该笔借款的清偿承担连带责任。", "现李磊要求靳保全偿还借款，要求美全食品公司承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。", "因借款合同双方在合同中约定了借期内每月2%的资金占用费及逾期后每日0．003%的违约金，故靳保全应当偿还李磊借款本金300万元及借期内资金占用费72万元，并支付逾期还款违约金，违约金以300万元为基数，自2018年9月24日至实际清偿之日，按每日0．03%计算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、靳保全于该判决生效后十日内偿还李磊借款本金3000000元及借期内资金占用费720000元；", "二、靳保全于该判决生效后十日内支付李磊逾期还款违约金，以本金3000000元为基数，自2018年9月24日至实际清偿之日，按日利率0．03%计算；", "三、北京美全食品有限公司对以上债务承担连带清偿责任；", "四、驳回李磊的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，美全食品公司提交其涉案《借款合同》签订期间的公司章程，证明根据该章程第五章第八条第十一项规定，公司对外担保需要经过股东会同意。", "该章程第五章第八条第十一项规定：公司对外借款、资产抵押、对外担保、处置资产、修正章程等，应经代表三分之二以上表决权的股东同意，董事会无权作出上述决定。", "李磊发表质证意见称，认可该证据真实性，但不认可证明目的，认为公司章程是公司内部文件，对第三方没有效力，靳保全对外代表美全食品公司提供担保的行为，由靳保全向美全食品公司承担内部责任。", "靳保全发表质证意见称，认可该证据真实性以及证明目的。", "在二审庭审过程中，李磊解释称，涉案《借款合同》原件中甲方“李磊”的签名是其在本案一审诉讼过程中所签，其认可《借款合同》的法律效力。", "对于《借款合同》落款处“担保方”无签字和盖章的问题，李磊解释称，本案《借款合同》由其起草，其在与靳保全签订《借款合同》时，要求美全食品公司提供担保，并且要求加盖美全食品公司的公章，但事后美全食品公司并没有在该合同上加盖公章。", "此外，靳保全认可其在2017年9月24日出具的借条最下方注明“2017年9月24日以前账款借款全部结清”，这句话的含义是指其已还清对李高炯的借款。", "另查，靳保全在本案一审提交的答辩状中称：李磊2017年9月13日汇给靳保全300万元前，靳保全按照李磊的要求，将银行卡、身份证等资料交由李磊保管，靳保全授权李磊在第二天（2017年9月14日）就将300万元汇给了李磊指定的李高炯账户。", "本院补充查明，在签订涉案《借款合同》时，靳保全为美全食品公司持股30%的股东。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的债权应受法律保护。", "李磊与靳保全于2017年9月24日签订《借款合同》，约定靳保全向李磊借款300万元，用途为个人拆借周转，同时约定了借款期限、资金占用费及逾期违约金。", "上述协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。", "李磊对该《借款合同》的效力不持异议，其在一审期间作为出借方补写签名的行为，并不影响该《借款合同》的效力。", "关于上述借款合同的履行问题。", "李磊举证证明，其于2017年9月13日向靳保全转账支付300万元。", "靳保全于2017年9月24日出具借条，认可借到李磊300万元。", "靳保全在一审期间答辩称，其在收到李磊涉案借款300万元后，按照李磊的要求将银行卡、身份证等资料就交由李磊保管，并授权李磊在2017年9月14日将该笔款项汇至案外人李高炯的账户，并据此主张其未实际控制该笔借款，故不应承担还款责任。", "对此，本院认为，根据李磊及案外人李高炯的陈述，靳保全向李磊借款300万元，系用于偿还靳保全向李高炯的借款300万元。", "案外人李高炯认可其与靳保全之间的借款已经结清。", "结合靳保全本人认可其在2017年9月24日出具的借条上注明的“2017年9月24日以前的账款借款全部结清”，系指其已还清对李高炯的借款。", "因此，应当认定李磊已经履行了《借款合同》项下向靳保全出借款项的义务，靳保全未依约偿还借款，构成违约。", "李磊要求靳保全偿还借款300万元，并支付资金占用费及逾期还款违约金，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。", "本案的争议焦点在于美全食品公司应否对靳保全的债务承担保证责任。", "在李磊与靳保全签订的《借款合同》中第七条约定：靳保全以美全食品公司作为履行债务的担保，如靳保全不能按期还款，李磊可以变卖、拍卖担保物，或要求保证担保人履行还款义务。", "李磊据此起诉要求美全食品公司对靳保全的上述债务承担担保责任。", "根据审理查明的事实，涉案《借款合同》的落款处“担保方”为空白，并无美全食品公司的签章。", "根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "鉴于美全食品公司并未在本案《借款合同》上签章，李磊亦未举证证明美全食品公司同意为靳保全在本案《借款合同》项下的借款提供担保，故李磊与美全食品公司之间的保证合同关系并未成立。", "李磊主张靳保全系美全食品公司的法定代表人，其有权代表美全食品公司对外提供担保。", "对此，本院认为，首先，美全食品公司的章程明确规定了公司对外担保的表决程序，美全食品公司并未授予靳保全代表公司对外提供担保的权力。", "其次，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。", "根据上述条款判断法定代表人的合同行为是否应当归属于法人时，首先应当着眼于是否为职务行为。", "本案中，靳保全以其个人名义与李磊签订《借款合同》，明确约定借款用途为个人拆借周转，而非用于美全食品公司的经营。", "因此，靳保全向李磊借款300万元并非其履行职务的行为，靳保全在未征得美全食品公司同意的情况下，在借款合同中约定由美全食品公司对其个人债务承担担保责任，该约定对美全食品公司并无法律约束力。", "因此，李磊要求美全食品公司对靳保全在本案《借款合同》项下所负的债务承担担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。", "一审法院判决美全食品公司对靳保全的债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。", "此外，本案《借款合同》中明确约定逾期还款违约金按逾期还款额每天0．003%计算。", "一审法院判决靳保全向李磊支付逾期还款违约金的计算标准有误，本院予以纠正。", "综上所述，北京美全食品有限公司上诉请求成立，应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决第一项；", "二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决第三项、第四项；", "三、变更北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1664号民事判决第二项为：靳保全于本判决生效后十日内支付李磊逾期还款违约金，以本金3000000元为基数，自2018年9月24日起至实际清偿之日，按日利率0．003%计算；", "四、驳回李磊的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费18294元，由靳保全负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费36560元，由李磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　曹　欣", "审 判 员　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月二十八日", "法官助理　　韩　武", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 83, 85, 112, 94 ]

[ "刘荣娟、单守民与刘杨民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终9765号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：单守民，男，1969年2月15日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：刘荣娟，女，1971年9月3日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘杨，女，1983年10月5日出生，北京同利华融国际贸易有限公司董事长，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：陈城，男。", "【审理经过】", "上诉人单守民、刘荣娟因与被上诉人刘杨民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第51555民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人单守民、刘荣娟及其共同委托诉讼代理人李慎波，被上诉人刘杨的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "单守民、刘荣娟共同上诉请求：撤销一审判决，改判单守民支付刘杨借款本金80万元。", "事实与理由：1.本案争议的借款与刘荣娟无关，相关借款未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务；", "2.一审法院认定已归还18万本金属于事实认定不清，实际还款金额为20万，而且属于本金而非利息；", "3.单守民、刘荣娟一直积极履行还款义务，不存在恶意不履行债务的情况，对于2014年5月16日之后的未还款利息不应当由单守民、刘荣娟承担，单守民、刘荣娟的未还款利息应计算至2014年5月16日止。", "【被上诉人辩称】", "刘杨辩称，服从一审法院判决，单守民、刘荣娟的上诉请求不应得到支持。", "【一审原告诉称】", "刘杨向一审法院起诉请求：1.要求单守民、刘荣娟连带偿还借款本金100万元；", "2.要求单守民、刘荣娟连带支付利息，以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2011年12月8日起计算至实际清偿之日止；", "3.要求单守民、刘荣娟连带支付违约金10万元、律师费1.5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：单守民、刘荣娟原为夫妻关系，二人于1997年1月31日登记结婚，于2012年3月28日协议离婚。", "2011年12月8日，刘杨向单守民转账100万元。", "一审庭审中，刘杨提交了2011年12月8日的《借款合同》，载明：出借方（甲方）为刘杨，借款方（乙方）为单守民；", "借款金额为100万元；", "借款期限为2年，自2011年12月8日起到2013年12月8日止；", "借款期限内月利率为2%；", "按月结息，利息支付日为每月8日前，借款到期利随本清；", "借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于，住北京市朝阳区的合法房产以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保；", "借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。", "《借款合同》共四页，每页均有“刘杨”、“单守民”、“刘荣娟”的签字，末页落款处“刘荣娟”签字处显示为“抵押房屋共有人”。", "刘杨、刘荣娟对于《借款合同》中签字的真实性认可。", "单守民不认可《借款合同》中“单守民”的签字系其本人所签，并申请对于该签字是否其本人所签进行笔迹鉴定。", "单守民提交2014年5月16日《还款计划》，证明截至当日的剩余借款本金为87万元。", "《还款计划》内容为“2014年12月31日前，单守民承诺归还刘杨捌拾柒万元整。", "余下的利息在李培园、刘玉洁或林玉宾案（三人欠单守民的钱款）执行后归还。”", "《还款计划》“借款人”处有“刘杨”的签字，“还款人”处有“单守民”的签字。", "刘杨不认可《还款计划》中“借款人”处的“刘杨”系其本人所签，并申请对于该签字是否为复印形成后又按复印痕迹进行描写进行鉴定。", "对于单守民、刘杨的笔迹鉴定申请，经随机确定委托机构，一审法院依法委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行鉴定。", "鉴定过程中，曾要求单守民就其申请的笔迹鉴定补充其笔迹样本，但单守民在限定的期限内未补充提交其他笔迹样本。", "2017年2月7日，华夏鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.因现有样本材料质量不满足鉴定条件，故对单守民所申请的笔迹鉴定予以终止鉴定；", "2.《还款计划》中“借款人”处“刘杨”签名字迹不是直接书写形成，是复制后，再对大部分笔画进行重描形成。", "为此，刘杨支付了鉴定费8700元。", "刘杨认可上述鉴定意见。", "单守民、刘荣娟对于《还款计划》的鉴定意见未提出异议，但单守民表示其可以另行提供其他笔迹样本，认为应对《借款合同》中“单守民”的签字是否其本人所进行补充鉴定。", "刘杨认为单守民、刘荣娟系共同借款人，且本案借款系二人的夫妻共同债务，故要求刘荣娟承担连带责任。", "为此，刘杨提交了：1.其与刘荣娟于2014年11月22日签订的《协议》，内容为“甲方刘荣娟愿在乙方刘杨对永清县蓝山郡3幢3单元603号房屋做房产评估期间，保证房产不做任何抵押、变更、过户于他人名下，如有违背愿承担法律责任。", "同时刘荣娟保证单守民与刘杨2011年12月8日签订《借款合同》处理完毕前不得将廊坊蓝山郡名下的房子抵押、转让、拍卖，如有以上行为，视同违约愿同单守民一起承担所有债权债务，刘荣娟所能负担的仅限于本协议的这套房产”；", "2.河北省永清县蓝山郡3幢3单元603号房屋（以下简称603号房屋）的《商品房买卖合同》，载明的买受人系刘荣娟。", "单守民、刘荣娟对于此组证据的真实性认可，但认为603号房屋与本案借款无关。", "经询，刘杨及单守民、刘荣娟均确认603号房屋未办理抵押登记。", "单守民、刘荣娟提交了银行客户回单、转账凭条、账户交易明细，证明在2012年1月15日向刘杨之夫高天宇还款2万元，在2012年2月9日向高天宇还款2万元，在2013年12月16日向刘杨还款3万元，在2013年12月22日向刘杨还款3万元，在2014年3月12日向刘杨还款1万元，在2014年6月16日向高天宇还款4万元，在2015年1月26日向刘杨还款3万元。", "刘杨认可上述还款，但表示均系偿还的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，根据单守民、刘荣娟的答辩意见，单守民认可其与刘杨之间存在100万元的民间借贷法律关系，且双方约定了年利率24%的利息标准。", "单守民虽不认可《借款合同》中的签字，但经一审法院通知，其未在规定期限内提交充分笔迹样本，导致该鉴定被终止，此鉴定不能的不利后果应由单守民承担，再结合单守民、刘荣娟答辩意见中对于借款事实的自认，一审法院对该《借款合同》的真实性予以采信。", "现《借款合同》约定的借款期限已经届满，刘杨作为出借人，有权向单守民主张还款。", "关于刘荣娟是否应当承担还款责任的问题。", "根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "本案借款行为发生在单守民、刘荣娟婚姻关系存续期间，但单守民、刘荣娟未能举证证明刘杨与单守民明确约定借款为单守民的个人债务，亦未能举证证明本案符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案不存在上述法律规定的刘荣娟可以免除还款责任的情形，故本案借款属于夫妻共同债务，单守民、刘荣娟应共同承担还款责任。", "关于应还本息金额。", "法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "根据单守民提交的还款凭证，截止至2015年1月26日其累计还款18万元。", "对此款项，单守民主张系偿还的本金，并提交《还款计划》。", "但根据鉴定意见，该《还款计划》中“刘杨”的签字系复制后对于大部分笔画进行重描形成，在刘杨否认该签字的情况下，不能认定该签字系刘杨本人所签，故对于《还款计划》的真实性及内容，一审法院不予采信。", "在此情况下，单守民所还款项应按法律规定先行冲抵利息，其应还本金金额仍为100万元。", "《借款合同》约定的借款利息为年利率24%，此标准未超过法律规定，刘杨据此主张借款利息及逾期还款利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，但应扣除单守民已偿还的18万元。", "关于违约金及律师费。", "根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "因刘杨已按年利率24%的标准主张逾期利息，其再主张违约金及律师费，于法无据，一审法院不予支持。", "据此一审法院判决：一、单守民、刘荣娟于判决生效之日起十五日内向刘杨偿还借款本金100万元；", "二、单守民、刘荣娟于判决生效之日起十五日内向刘杨支付利息，以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2011年12月8日起计算至实际清偿之日止（已支付18万元）；", "三、驳回刘杨的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，单守民、刘荣娟围绕上诉请求依法提交了证据2014年5月16日有刘杨、单守民签字的《还款计划》，该《还款计划》中载明：“2014年12月31日前，单守民承诺归还刘杨捌拾柒万元整。", "余下的欠款（含约定利息）在李培园、刘玉洁或林玉宾案（三人欠单守民的钱款）执行后归还。”", "该证据证明已还款17万元的性质为偿还本金的事实。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "经质证，刘杨对于证据的真实性无异议，但认为该证据中已明确写明余下的欠款（含约定利息）不能证明已还款为本金的证明目的。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据的真实性因刘杨未提出异议，本院予以确认。", "但“余下的欠款（含约定利息）”应理解为余下的欠款中既包括本金也包括利息,故对于证明目的本院不予确认。", "二审审理中，刘杨认可单守民、刘荣娟已还款金额为20万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议的焦点是1.涉案债务是否为夫妻共同债务；", "2.已支付款项的性质。", "关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "具体于本案中《借款合同》形成的时间在单守民与刘荣娟登记结婚之后，所涉借款也均是发生于单守民与刘荣娟婚姻关系存续期间，且《借款合同》中每页均有刘荣娟本人的签字确认，虽然在末页刘荣娟的签字处显示为抵押房屋共有人，但足以认定刘荣娟对于借款发生的事实是明知的。", "而《借款合同》中对于借款的性质亦未明确约定。", "现单守民、刘荣娟上诉主张涉案借款系单守民的个人借款，因其未提交确实、充分的证据予以证明，且刘杨对此亦予以否认，故对于该项上诉主张，本院不予采信。", "本案借款应为单守民与刘荣娟的夫妻共同债务，应由单守民与刘荣娟共同偿还。", "关于单守云、刘荣娟所提出的已支付款项性质为本金的主张，对此本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "故单守云、刘荣娟应对于已支付款项的性质为利息的主张，负有提供证据予以证实的义务，本案在一审中提交了《还款计划》，但鉴于《还款计划》中“刘杨”的签字系复制后对于大部分笔画进行重描形成，在刘杨否认该签字的情况下，不能认定该签字系刘杨本人所签。", "二审审理中单守民、刘荣娟虽提供刘杨认可的《还款计划》予以证实，但该《还款计划》中“余下的欠款（含约定利息）”的表述来看不能得出余下的欠款全部为利息的意思表示，故对于单守云和刘荣娟的该项主张本院不予支持。", "基于此单守民所还款项仍应按照法律规定先行冲抵利息。", "但扣除的数额本院予以调整，应为人民币20万元。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51555号民事判决第一项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51555号民事判决第二项、第三项；", "三、单守民、刘荣娟于本判决生效之日起十五日内向刘杨支付利息，以人民币一百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一一年十二月八日起计算至实际清偿之日止（单守民已经支付的利息二十万元予以抵扣）；", "四、驳回刘杨的其他诉讼请求。", "二审案件受理费25320元，由单守民、刘荣娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　金园园", "审判员　张海洋", "二〇一七年八月十八日", "书记员李安康" ]

[ 28, 31, 34, 35, 46, 51, 39, 40, 52, 88, 29, 41, 47, 48, 43, 57, 58, 36, 89 ]

[ [ 83, 28 ], [ 85, 34 ], [ 85, 35 ] ]

[ "安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控:2019年6、7月,被告人XXX在兼职微信群发现可以采取办理并出卖营业执照、对公账户的方式获利的信息,为获取非法利益,遂与发布信息的XXX(微信昵称为“安徽人力服务中心”,另案处理)加为微信好友,并介绍其朋友被告人开XXX与XXX认识,共同实施上述出卖营业执照、对公账户等以非法获利的行为。", "在XXX等人的介绍帮助下,以开XXX为法定代表人先后在合肥市庐阳区、瑶海区、蜀山区分别注册成立合肥崇密广告设计有限公司、合肥岱晓酒店用品有限公司、合肥崇恒广告设计有限公司等三家公司并办理营业执照,以XXX为法定代表人先后在合肥市包河区注册成立安徽程佳服饰有限公司、安徽本程商贸有限公司、安徽殷娇商贸有限公司、安徽本凤商贸有限公司等四家公司并办理营业执照。", "之后,二人在XXX等人的帮助下携带公司营业执照、印章等在中国农业银行合肥分行、中国建设银行合肥阜阳北路支行等银行开通对公账户,随即将公司营业执照、印章、对公账户、U盾等整套材料出卖给XXX等人,约定每套资料人民币650元。", "开XXX从XXX等人处获利共计人民币2380元,XXX从XXX等人处共计获利人民币2600元。", "2020年3月24日1时许,开XXX在合肥市瑶海区万达华府二期11栋1502室被合肥市***杏花派出所民警抓获归案。", "2020年6月21日16时许,XXX主动至合肥市***杏花派出所投案。", "公诉机关认为,被告人开XXX、XXX妨害社会管理秩序,为牟取非法利益,买卖国家机关证件,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。", "被告人XXX。", "XXX有前科,可从重处罚;其系自动投案,并能够如实供述,应认定为自首;二被告人自愿认罪认罚,建议对被告人开XXX、XXX各判处有期徒刑七个月,并处罚金,均可以适用缓刑。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX曾因犯***罪,于2015年6月24日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX曾因犯***罪,于2015年6月24日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。", "2020年10月21日,被告人XXX、开XXX在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认,并自愿签署了《认罪认罚具结书》。", "在本案审理期间,被告人开XXX向本院退缴违法所得2380元,XXX向本院退缴违法所得2600元,并预缴了部分罚金。", "本院认为:被告人开XXX、XXX妨害社会管理秩序,为牟取非法利益,买卖国家机关证件,其行为均已构成买卖国家机关证件罪,应依法予以惩处。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX有犯罪前科,应从严处罚;其系自动投案,且归案后能如实供述自己的罪行,属自首,可从轻或减轻处罚;被告人开XXX归案后能如实供述自己的罪行,构成坦白,可从轻处罚;二被告人积极退缴违法所得,可酌情从轻处罚;均能自愿认罪认罚,具有悔罪表现,可从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以支持" ]

[ 0, 2, 3, 15, 17 ]

[ "经审理查明,被告人XXX于2020年6月29日,在东丰县人民法院刑事审判庭开庭审理其涉嫌抢劫案过程中,XXX在庭审过程中公开辱骂公安民警,被主审法官当庭制止。", "庭审过程中XXX因不满合议庭驳回其申请证人出庭作证的请求,强行离开法庭,不服从法官的法庭指导,导致庭审中断20余分钟。", "6月30日在开庭宣判中,XXX对判决结果不满,当庭使用污言秽语辱骂主审法官,强行离开法庭。", "另查明,被告人XXX因犯抢劫罪,于2020年6月30日被东丰县人民法院判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币十万元。", "被告人XXX不服该判决,上诉至辽源市中级人民法院,辽源市中级人民法院于2020年7月30日判决维持上述裁判内容。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:被告人XXX的供述,供述其2020年6月29日庭审及6月30日开庭过程中骂人了,同时也离开法庭了。", "平时就是这样的口头语,不是针对谁骂的。", "6月29日因为申请证人出庭被庭审法官驳回后,觉得挺气愤的,说这庭也不用开了,然后收拾一下东西就离开了。", "证人XXX、XXX的证言,均证实与XXX是同一起抢劫案的犯罪嫌疑人,2020年6月29日庭审过程中,XXX因为向法庭申请证人出庭被法庭驳回,XXX情绪激动,径直离开法庭,主审法官当庭制止XXX,XXX不听从法庭指导,导致法庭庭审中断。", "6月30日开庭宣判时,XXX听见判决结果后,情绪极其激动,然后就开始破口大骂,主审法官当庭制止,XXX不听法庭指导,直接离开法庭。", "6月29日庭审时XXX辱骂办案民警,6月30日宣判时XXX用一些污言秽语骂人,主要就是对着宣读判决结果的法官骂。", "证人车某的证言,证实其系XXX抢劫案主审法官,2020年6月29日庭审过程中XXX当庭辱骂公安民警,其制止XXX辱骂他人行为。", "XXX在申请证人出庭作证后,合议庭经合议驳回XXX请求,XXX强行退庭,导致庭审中断20余分钟。", "2020年6月30日开庭宣判时,XXX听到判决结果后情绪激动,当庭对其用污言秽语进行辱骂,其制止XXX行为,XXX强行离开,不听从法庭指导,导致庭审中断。", "证人XXX的证言,证实其是XXX指洋抢劫案的辩护律师,2020年6月29日开庭时XXX当庭辱骂公安民警,车某作为主审法官进行制止。", "XXX申请证人出庭被驳回后,XXX极其不满并强行退庭,导致庭审中断20余分钟。", "6月30日宣判时XXX对判决结果不满,当庭对主审法官用污言秽语进行谩骂,主审法官制止后,XXX仍不听法庭指导,一直辱骂并强行退庭,导致庭审中断。", "证人鄂某、XXX的证言,证实2020年6月29日庭审时XXX当庭辱骂公安民警,车某作为主审法官进行制止。", "XXX申请证人出庭质证,经合议庭合议驳回后,XXX强行退庭,导致法庭庭审中断20余分钟。", "6月30日宣判时XXX对判决结果不满,当庭对主审法官XXX用污言秽语进行谩骂,主审法官制止后,XXX仍不听法庭指导,一直辱骂并强行退庭,导致庭审中断。", "刑事判决书,证明被告人XXX因犯抢劫罪,于2020年6月30日被东丰县人民法院判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币十万元。", "被告人XXX不服该判决,上诉至辽源市中级人民法院,辽源市中级人民法院于2020年7月30日判决维持上述裁判内容。", "案件移送函,证明本案移送情况。", "视听资料,证明被告人XXX扰乱法庭秩序现场情况。", "户籍证明,证明被告人XXX身份情况。", "本院认为,被告人XXX严重扰乱法庭秩序,其行为已构成扰乱法庭秩序罪。", "公诉机关指控事实和罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX在法庭审理过程中自愿认罪,依法可酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪,系累犯,依法应当从重处罚。", "被告人XXX在判决宣告以后还有其他罪没有判决,应对新发现的罪作出判决,依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,决定执行的刑罚。", "相关辩护意见与本院审理查明事实不符,本院不予采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条,第六十五条第一款,第六十九条第一款,第七十条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 25, 27, 28 ]

[]

[ "乔德建与何燕华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6462号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：乔德建，男，1977年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何燕华，女，1978年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人乔德建因与被上诉人何燕华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42610号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乔德建上诉请求：撤销一审判决，驳回何燕华的诉讼请求，核算合法账务，非法账目违法所得抵扣或者收缴，2017年9月10日借条因违法无效，诉讼费由何燕华承担。", "事实和理由：乔德建2017年9月10日出具的《借条》无效。", "乔德建做工程需要垫资，资金周转困难，经人介绍向何燕华借高利贷，约定利息为年息120％，因此会出现何燕华向乔德建出借不到110万元，其中银行转账103万元，3万余元为现金，但共向何燕华支付本息198万余元后仍有欠款的情况，乔德建的转账金额已超过何燕华转账的数额。", "乔德建2017年9月10日出具的《借条》中的款项包含2016年1月31日和2016年3月9日《借条》的金额，2017年9月10日《借条》中记载的“大部分为现金”的内容是掩盖高利贷的事实，何燕华应说明借款的时间、地点、金额、在场人员等，何燕华与乔德建之间的关系未达到出借大额现金而不出具收条的信任程度，该《借条》是何燕华写好后乔德建不懂法律草率签订的结果。", "乔德建与何燕华签订2017年9月10日《借条》前，二人没有对账，当时二人存在婚外情，乔德建签字时怕影响家庭稳定，何燕华将信用卡交给乔德建使用可印证二人存在特殊关系。", "2017年9月10日《借条》的金额与双方账目不对应。", "2016年1月31日和2016年3月9日《借条》中的款项通过银行转账支付，何燕华向乔德建转账支付103万元，故该借款乔德建已经还清。", "【被上诉人辩称】", "何燕华辩称：不同意乔德建的上诉请求。", "乔德建在2017年9月10日的《借条》上按捺多个手印，对借款金额、借款方式、日期等进行确认，乔德建与何燕华是否存在婚外情与本案无关。", "请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "何燕华向一审法院起诉请求：1.判令乔德建向何燕华返还借款本金98.3万元；", "2.判令乔德建向何燕华支付2018年1月1日至2019年5月15日借款利息16.2万元（以本金98.3万元为基数，按年息12％计算）；", "3.乔德建承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，何燕华与乔德建系朋友关系。", "乔德建因工程需要向何燕华提出借款。", "2013年12月至2017年9月期间，何燕华通过银行转账、微信转账、现金等方式陆续向乔德建出借款项。", "期间，乔德建通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向何燕华偿还部分借款。", "乔德建分别于2016年1月31日、2016年3月9日为何燕华出具2张《借条》，金额分别为65万元、33万元。", "2017年9月10日，乔德建为何燕华出具《借条》写明，乔德建向何燕华借款140万元，借款主要用于乔德建本人公司建筑工程使用，借款时间是2013年12月至2017年9月，累计借款140万元。", "其中大部分借款是何燕华以现金方式直接交给乔德建本人，款项主要用于建筑工程。", "乔德建承诺于2017年12月31日前还清所有债务。", "并写明“何燕华代写乔德建签订并认可。”", "2017年9月17日，乔德建向何燕华转账1200元。", "同年11月6日，乔德建向何燕华转账3000元。", "2018年1月9日，乔德建通过中国建设银行向何燕华转账1.5万元。", "同年2月15日，乔德建通过中国建设银行向何燕华转账33万元。", "次日，乔德建向何燕华转账2000元。", "2018年12月5日，何燕华向乔德建催要借款。", "何燕华：“你知道你总共还该我多少钱吗？”", "乔德建：“总共也就100万左右。”", "何燕华：“110，将近110。”", "乔德建：“我说吧，总共100万左右。”", "……", "乔德建：“你让我给你打个条，咱俩那天说连利息带那啥一共多少钱，我给你多少钱，是不是，我没说别的吧”“你说那天，你说乔哥咱俩得算算，你说这连那个啥，我说就这样吧，给你二分的利，你也别说啥了，二分的利搁法律上都合适……”", "2019年2月4日，乔德建通过北京农商银行向何燕华转账5万元。", "同年4月3日，乔德建向何燕华还款2万元。", "2018年9月28日至2019年5月6日期间，何燕华通过微信多次向乔德建催要借款。", "2019年2月3日，何燕华：“我还在等你的钱”。", "乔德建：“你这样儿那50万我上哪给你弄去，真是明年吧，过完年我想办法给你凑……”", "。", "此后，乔德建未偿还何燕华剩余欠款。", "诉讼中，何燕华认可双方《借条》约定的140万元中20万元为利息。", "诉讼中，何燕华向该院提交银行转账、微信转账等凭证，转账时间为2014年8月6日至2017年9月1日，转账金额共计105.299万元。", "乔德建向该院提交银行转账、微信转账、支付宝转账等凭证，转账时间为2015年2月16日至2019年4月3日，其中2015年2月16日至2017年8月16日期间，转账金额共计123.455万元。", "乔德建向该院提交其偿还北京银行信用卡借款的记录，其中2016年7月15日至2017年7月16日期间，偿还信用卡14.95万元，信用卡所有人不明。", "2017年9月16日至同年11月3日期间，乔德建向北京银行信用卡（尾号7676）还款8.28万元，信用卡所有人为何燕华。", "乔德建提交信用卡还款证据证明其履行向何燕华的还款义务，何燕华对此不予认可，称该信用卡为乔德建持有使用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据何燕华提交的《借条》及银行、微信转账等凭证，可以证明何燕华与乔德建之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。", "何燕华通过转账、现金等方式向乔德建出借款项，履行出借义务。", "乔德建应当依约履行还款义务。", "乔德建辩称其已偿还全部借款本金及利息，并提交转账凭证予以佐证。", "该院认为，2017年9月10日，乔德建出具《借条》确认“累计借款”140万元，双方对“累计借款”的解释存在争议，依据录音记录及乔德建的转账证明，乔德建出具《借条》后偿还部分欠款，2018年12月5日，何燕华向乔德建催要借款，乔德建承认其尚欠100万元左右借款未还，录音记录与转账证明相互佐证，由此“累计借款”应解释为截至2017年9月10日，乔德建的尚欠款项，该院对乔德建的辩称理由，不予采信。", "乔德建仅偿还部分借款，已经构成违约。", "经核算，乔德建出具《借条》后，偿还借款利息20万元，偿还借款本金30.4万元。", "何燕华主张乔德建向其信用卡转账为乔德建自己使用，但未向该院提交证据佐证，该院对此不予采信。", "何燕华主张乔德建偿还借款89.6万元部分，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "何燕华主张乔德建支付逾期利息7.84万元部分，于法有据，该院予以支持，对超出的部分，不予支持。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：1.乔德建于判决生效之日起10日内返还何燕华借款本金89.6万元及利息7.84万元；", "2.驳回何燕华其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "乔德建向本院提交以下新的证据材料：证据1.赵瑾伟的证人证言，证明2016年1月31日和2016年3月9日的《借条》所涉及的款项，何燕华通过转账支付，2017年9月10日的《借条》包含这2笔款项，赵瑾伟就是这2张借条中“赵伟”；", "证据2.乔德建2016年2月17日至2017年2月14日期间通过微信还款的记录，共8笔，合计3.71万元，证某；", "证据3.银行交易记录，证明乔德建于2016年9月16日和2016年11月16日分别还款3.6万元和5万元；", "证据4.乔德建通过微信作出的陈述，证明乔德建在婚姻关系存续期间与何燕华存在婚外情。", "何燕华针对乔德建提交的证据质证意见为：针对证据1证人证言，对赵瑾伟的身份没有异议，但不认可证明目的，赵瑾伟不清楚出借及还款的情况；", "认可证据2和证据3的真实性，但证明目的均不认可，乔德建一审期间提交的还款统计表中并没有将对应的款项列入；", "无法确认证据4的内容是否由乔德建本人发送，且不认可证明目的。", "何燕华向本院提交以下新的证据材料：何燕华2014年12月14日发布在微信“朋友圈”的图片，证明何燕华将20万元现金放到乔德建的车内，何燕华通过现金支付借款。", "乔德建对何燕华提交证据的形式真实性无异议，但不认可证明目的和证明事项，认为照片无法体现钱款的所有权人和用途。", "【本院认为】", "本院经审查认为，针对何燕华提交的证据，该证据无法体现何燕华向乔德建交付款项的过程，故对该证据的关联性本院不予确认。", "针对乔德建提交的证据的关联性，本院将在后文论述。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：", "针对乔德建一审诉讼期间提交还款明细表，何燕华称，该表中2017年8月11日的第一笔5000元虽标记为微信支付，实际上应为2017年8月10日通过支付宝支付；", "2017年8月11日标记为“微信三次”的3万元，实际应为通过支付宝支付；", "2017年8月11日的第二笔5000元虽标记为通过微信支付，实际应为通过支付宝支付；", "2017年11月13日的2万元标记为通过支付宝支付，实际应为2017年11月3日支付2笔各1万元，共2万元。", "乔德建对此未持异议。", "二审诉讼期间，乔德建称，其出具2017年9月10日《借条》，是因为与何燕华曾存在两年左右的婚外情，何燕华到乔德建家找乔德建的父母、爱人“闹”过，希望乔德建离婚，当时何燕华多算了应还的钱数和利息，乔德建怕影响家庭稳定就认了，并在《借条》上签字。", "乔德建的还款超过了何燕华出借的款项，多出的部分就算是乔德建对何燕华的补偿。", "何燕华对此不予认可。", "针对乔德建二审诉讼期间主张的2016年2月17日至2017年2月14日期间通过微信还款3.71万元以及2016年9月16日还款3.6万元、2016年11月16日还款5万元，何燕华称，乔德建均未将上述款项列明在其一审诉讼期间提交的还款明细之中，上述款项并非乔德建的还款。", "乔德建称，一审诉讼期间没有列明上述还款，系因当时存在遗漏，计算时出现了差错。", "关于现金交付的情况，何燕华称，其向乔德建交付现金，有时在停车场，有时乔德建开车来拿，就在车中给交付，还有在乔德建的公司交付，当时何燕华家拆迁，具有资金来源。", "关于2017年9月10日的《借条》，乔德建主张，出具该借条系时与何燕华存在婚外情，其中的140万元是对之前借款的汇总和说明，乔德建已经还清，何燕华并未重新出借款项，该借条存在以合法形式掩盖非法目的的情况，即以借条的形式掩盖虚假账目，《借条》的形成违反社会公序良俗和社会道德，其中款项是何燕华要求乔德建支付的婚外情赔偿款，乔德建违心签字。", "赵瑾伟二审诉讼期间作为证人出庭，其述称，乔德建与何燕华签订2016年1月31日和2016年3月9日《借条》时，其均在场，且作为见证人在借条上签字，该2张借条均是先出借款项后补写的借条，何燕华向乔德建实际交付借款时，其并不在场；", "转账的过程是听乔德建说的；", "乔德建向何燕华借过很多次钱，65万元的《借条》是把之前的借款打成一个总条，不清楚其中包含几笔借款、分别多少、什么时间借的，65万的《借条》中并没有提到该借条是对之前借款汇总；", "除了2016年1月31日和2016年3月9日《借条》外，乔德建与何燕华之间存在很多次借款，但不清楚具体有几笔，具体数额也不清楚。", "何燕华认可，2016年1月31日《借条》项下的65万元和2016年3月9日《借条》项下的33万元，均已包含在2017年9月10日的《借条》中，何燕华并未重复主张。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，结合乔德建与何燕华的陈述，本案争议焦点在于：乔德建2017年9月10日出具的《借条》是否有效，以及乔德建尚未清偿款项的数额。", "关于2017年9月10日出具的《借条》的效力一节。", "乔德建主张，其与何燕华存在婚外情，因担心影响家庭稳定而违心出具该《借条》，且《借条》项下款项已清偿，故《借条》无效。", "对此本院认为，乔德建的主张不能成立，具体理由分析如下：", "首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "乔德建主张与何燕华存在婚外情关系，其基于担心影响家庭稳定而出具《借条》，并提供其自述予以证明，但上述内容均为乔德建的单方陈述，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；", "其次，乔德建主张何燕华实际出借款项为转账支付的款项和少量现金，且2016年1月31日和2016年3月9日《借条》项下款项均转账支付，上述款项已包含在2017年9月10日《借条》之中，故何燕华实际出借款项的数额仅为转账支付的大约103万元和现金大约3万元，但乔德建在2017年9月10日的《借条》中认可出具该借条前何燕华通过现金向其出借款项，何燕华亦就现金出借款项的情况以及款项来源作出说明，且该《借条》系对二人借款的汇总，故应以该借条中确认的数额认定乔德建应还借款的数额，乔德建虽以赵瑾伟的证人证言证明何燕华主要通过转账方式出借款项，但赵瑾伟表示何燕华出借相关款项时其并未在场，赵瑾伟虽称何燕华与乔德建之间存在多笔借款，但对于具体借款的情况并不清楚，故仅以赵瑾伟的陈述无法认定乔德建前述主张，乔德建称案涉借款为高利贷，其就此亦未提供证据予以证明，其向何燕华支付的款项虽已超过何燕华通过转账支付的款项，但如前述，乔德建在2017年9月10日《借条》中表示何燕华曾通过现金方式出借款项，其并未提供确实充分的证据予以否定，故其主张以何燕华转账支付的款项认定借款数额缺乏依据；", "再次，根据乔德建与何燕华的微信通信记录记载，乔德建2017年9月10日出具《借条》后，在何燕华向其主张还款时，乔德建表示尚有100万元左右借款未还，该情况与乔德建于该日后还款的情况相对应，足以认定乔德建已对2017年9月10日《借条》中款项数额以及未还款项数额进行确认，乔德建未能提供其他证据予以否定，其主张已经还清借款缺乏事实依据。", "综上，乔德建虽主张出具2017年9月10日《借条》并非其真实意思表示以及该借条款项系向何燕华支付的婚外情补偿、借款未真实发生而无效，但并未提供证据予以证明，且该主张与乔德建在该借条出具后的还款行为及其在与何燕华的微信通信记录中的表述相悖，现乔德建未提供证据证明《借条》存在其他应予被认定无效的情形，一审法院认定乔德建与何燕华之间的借贷法律关系属二人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定无效，并无不当。", "乔德建应依据2017年9月10日《借条》的内容承担还款责任。", "关于乔德建已还款项的数额。", "乔德建主张，其于2016年2月17日至2017年2月14日期间通过微信向何燕华支付共计3.71万元，于2016年9月16日和2016年11月16日分别支付3.6万元和还款5万元，上述款项均系偿还借款。", "本院认为，乔德建的上述付款行为均发生于其2017年9月10日出具《借条》之前，而该借条系对其与何燕华之前借款的汇总，乔德建主张上述款项系偿还该《借条》项下款项缺乏事实依据；", "同时，乔德建一审诉讼期间提交的还款明细中并未列明前述款项，其二审诉讼期间仅以误算漏算为由予以解释，并未提供证据佐证上述款项系清偿借款，综合以上因素，不足以认定乔德建向何燕华支付的前述款项系清偿本案《借条》项下借款，其提交的相应证据对本案处理结果并无影响，本院不予确认。", "综上，乔德建该上诉主张于法无据，本院不予支持。", "一审法院结合2017年9月10日《借条》的内容以及乔德建该日后还款情况，判令乔德建偿还借款本金89.6万元并支付逾期利息7.84万元，并无不当。", "综上所述，乔德建的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13544元，由乔德建负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　张　岩", "书记员　　王培霖" ]

[ 31, 34, 35, 43, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59 ]

[ "谭春红与刘文福民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终9664号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：谭春红，女，1970年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘文福，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人谭春红因与被上诉人刘文福民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初12717号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭春红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘文福的一审诉请。", "事实和理由：案涉款项并非借款，而是刘文福委托谭春红向案外人胡兴华购买理财产品的款项。", "嗣后，谭春红也将部分理财利息付给刘文福，双方是委托理财关系而非借贷关系。", "至于借款对账单是在刘文福的胁迫下签署的，并非谭春红的真实意思表示。", "而一审在未查清款项用途的情况下，仅凭借款对账单便径直认定双方具有举债合意，显然有失公允。", "综上，谭春红与刘文福之间不成立借贷关系，一审认定事实不清，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "刘文福辩称，谭春红对于款项交付这一节事实并无异议。", "对于款项的性质，刘文福已经提供了借款对账单。", "根据借款对账单所载内容，谭春红具有明确的借款意思表示，故双方借贷关系成立。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "刘文福向一审法院起诉请求：1．判令谭春红偿还刘文福借款人民币(以下币种同)848，000元；", "2．判令谭春红支付刘文福利息，以848，000元为基数，按年息6％计算，自刘文福诉状送达谭春红的次日起至付清之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2020年3月23日，借款人谭春红出具一份刘文福与谭春红借款对账单，载明借款人谭春红合计五次借到刘文福1，260，000元借款，还款共计412，000元，共计欠款848，000元。", "以上借款与双方确认。", "本案审理中，刘文福针对谭春红的抗辩称，谭春红公婆是刘文福的邻居，谭春红住在隔壁小区。", "刘文福、谭春红没有发生过男女关系，就只是邻居关系。", "借钱是因为刘文福在宜兴有一块地，谭春红说种的笋很好吃，然后双方一起去宜兴，车上聊天时谭春红让刘文福去投资，可以把钱放到谭春红处，给她去做理财，年利率16％，双方没有签订过合同。", "刘文福当时表示不参与，后来谭春红和刘文福说本金什么时候要什么时候就可以给，时间不会超过一年，算借给谭春红的。", "刘文福就说既然借给谭春红就不会要利息，只要一年还款就可以。", "嗣后，刘文福借给谭春红10万元、50万元、40万元、25万元、1万元，共126万元(其中11万元现金)，谭春红陆陆续续还40万余元，刘文福认为就是本金的返还。", "至于胡兴华，与刘文福之间没有任何关系，刘文福和谭春红发生借贷关系，谭春红拿着借款给谁去投资与刘文福无关。", "谭春红所谓胡兴华写了60万元的借条给刘文福以及与刘文福签订过理财合同等等事实都不存在。", "谭春红还补充，刘文福把钱给谭春红，让谭春红帮忙理财，刘文福、谭春红之间有特殊关系，所以刘文福放心把钱给谭春红，刘文福说让谭春红替他和胡兴华签合同，合同抬头是刘文福，落款是谭春红签的名，这样的合同有2份，一份是2016年10月14日(10万元)，另外一份2016年12月6日(50万元)。", "签完这两份合同后，一开始合同放谭春红这里，后来胡兴华出事情了，2017年刘文福就把合同原件拿走，拿走之后刘文福一直到胡兴华家里要钱，胡兴华还没被抓进去的时候，谭春红和刘文福一起去胡兴华公司一次，高镜去过一次，家里要钱谭春红没去；", "刘文福还和案外人陆某去过一次浙江，想让胡兴华把房子抵押给刘文福，那是2018年的事情。", "对此刘文福表示，谭春红陈述的均不属实，当时刘文福问谭春红归还借款60万元，谭春红表示没有，并让刘文福陪她去胡兴华那里要钱，刘文福和胡兴华没有关系，刘文福想只要能拿到钱就可以，所以陪谭春红去找过胡兴华，大概两次。", "至于案外人陆某和胡兴华老婆是亲戚关系，在胡兴华那边也投了钱，然后陆某让刘文福陪她去讨钱，去了浙江也没有看到过胡兴华，跑了个空。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务均应当遵循诚实信用的基本民法原则。", "合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。", "根据刘文福提供的对账单、银行转账流水等，可清楚证明谭春红向刘文福借款共计1，260，000元，还款共计412，000元，共计欠款848，000元。", "谭春红关于2020年3月23日的对账单系受胁迫、在谭春红非真实意思表示下所签订的抗辩，刘文福不予认可，谭春红对上述抗辩未提供任何证据予以充分佐证，无法采信。", "直至诉讼期间，谭春红仍未能履行还款义务，该行为已构成违约。", "刘文福要求谭春红返还借款本金及利息，合法有据，予以准许。", "关于谭春红辩称刘文福系委托案外人胡兴华理财、谭春红仅提供居间媒介服务一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "主张法律关系成立并生效的一方当事人应提供证据予以证明该民事法律关系的成立及生效，故谭春红应承担举证责任以证明刘文福系通过谭春红的居间进而与案外人建立了委托理财的民事法律关系。", "然庭审中谭春红未能提供直接、充分、具有高度盖然性的证据以证明上述法律事实，故对其抗辩无法采信并采纳。", "综上，刘文福的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以准许。", "据此，判决：谭春红于判决生效之日起十日内，返还刘文福借款848，000元，并按年利率6％计算，支付该款自2020年6月13日起至判决生效日止的利息。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于刘文福与谭春红之间的借贷关系是否成立。", "为证明双方借贷关系之成立，刘文福提供了表借贷合意的借款对账单以及转款凭证，谭春红承认收到案涉款项，但主张案涉款项实为委托理财款，而非借款。", "然借款对账单上已明确载明款项金额以及款项性质，谭春红也未能举证证明对账单系其受到胁迫而签署。", "即使如谭春红所述理财协议的主体系刘文福，但谭春红在庭审中亦承认理财协议系由其代刘文福签署，且在谭春红向公安机关报案时，案涉款项也是作为谭春红被诈骗金额。", "故在谭春红未能举证证明刘文福有明确的委托意思表示的情况下，综合在案证据及双方当事人陈述，案涉款项应当认定为借款。", "综上所述，谭春红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币12，280元，由上诉人谭春红负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十二月三十日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　高兴盛" ]

[ 28, 32, 38, 35 ]

[ [ 31, 35 ], [ 35, 35 ] ]

[ "公诉机关指控:一、被告人XXX在云城区高峰街道星岩四路73号经营柯达都丽数码冲印店。", "2019年6月至7月期间,因外来务工的家长缴纳一定年限的社保,其子女才能就读当地的学校,有部分家长持云浮市社会保险基金管理局云城分局出具的云浮市云城区个人参与社会保险证明(以下简称社保证明)到XXX的店内,要求帮其修改上述社保证明的参保人和身份证号码为本人信息后彩印出来。", "XXX答应,并在电脑上利用Potosop软件按家长的要求变造社保证明,并每份收取15元至30元不等的价格。", "XXX先后帮被告人XXX、XXX等11人变造社保证明。", "经云浮市********鉴定,XXX等11人提交到学校的社保证明上的“云浮市社会保险基金管理局云城分局业务专用章”可疑印文均不是印章直接盖印。", "二、2019年7月期间,被告人XXX到云城区高峰街道星岩四路73号柯达都丽数码冲印店,找到XXX以15元至30元不等的价格帮家长XXX、XXX盛、XXX葵等人各变造一份社保证明用于其子女入学,并收取XXX、XXX盛、XXX葵的费用,共计7000元。", "2019年10月22日,XXX家属代为退还2000元给XXX葵,XXX葵对其行为予以谅解。", " 上述事实,公诉机关提供了有关证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX变造国家机关的公文,XXX买卖国家机关的公文,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,应当分别以变造国家机关公文罪、买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述犯罪事实,承认指控的犯罪,愿意接受处罚,并签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处理,建议以犯买卖国家机关公文罪判处被告人XXX有期徒刑九个月,并处罚金;以犯变造国家机关公文罪判处被告人XXX有期徒刑七个月至九个月,并处罚金。", "上述事实,公诉机关提供了有关证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX变造国家机关的公文,XXX买卖国家机关的公文,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,应当分别以变造国家机关公文罪、买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述犯罪事实,承认指控的犯罪,愿意接受处罚,并签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处理,建议以犯买卖国家机关公文罪判处被告人XXX有期徒刑九个月,并处罚金;以犯变造国家机关公文罪判处被告人XXX有期徒刑七个月至九个月,并处罚金。", "被告人XXX、XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理的过程中亦无异议。", "被告人XXX的指定辩护人提出的辩护意见是:一、对XXX构成买卖国家机关公文罪没有异议。", "二、XXX存在法定及酌定从轻处罚的情节1.本案XXX买卖国家机关公文的目的只作学生就读当地学校资格证明之用,并非实施其他违法犯罪行为,亦未造成严重后果,且案发后XXX已经退还相关费用给学生家长,并取得部分学生家长的谅解,在本案中主观恶性及社会危害性较小,犯罪情节较轻;2.陈海婷无犯罪前科,能够稳定、如实供述所涉犯罪事实,已签署了认罪认罚具结书,自愿认罪伏法,具有真实的悔罪表现。", "3.陈海婷家庭经济能力一般,且患有严重的糖尿病,一直需要治疗稳住病情,常年支出较大的医疗费用,建议对XXX从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人提出的辩护意见是:一、对公诉机关指控XXX犯变造国家机关公文罪没有异议。", "二、XXX存在酌情从宽处罚的情节。", "XXX犯罪的主观恶性不强。", "XXX开始是因为看到要求他帮忙变造公文的家长苦苦请求他帮助,说如果不帮忙,他们的孩子不能在云城区就读初中,就要回乡镇中学读书,成为留守儿童。", "XXX作为父亲,不忍心看到这种情况发生,虽然知道可能是违法,但没有想到这种行为是犯罪,就帮助了他们。", "他也是按照正常彩色打印价格收费,并没有额外收取高额费用。", "帮助了第一个人之后,也就接着帮助了其他的10个人变造公文。", "本案的发生,根源是XXX法律意识淡薄,他本身是出于好意帮助,主观恶性不强。", "XXX能如实供述有关行为,认罪悔罪,态度很好,可以对其从轻处罚。", "3.谢建兵自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,可以对其从宽处罚。", "XXX属于初犯,无前科,可酌情从轻处罚。", "综上,建议对XXX从轻处罚。", "本院经审理查明:一、被告人XXX在云城区高峰街道星岩四路73号经营柯达都丽数码冲印店。", "2019年6月至7月期间,因外来务工的家长缴纳一定年限的社保,其子女才能就读当地的学校,有部分家长持云浮市社会保险基金管理局云城分局出具的云浮市云城区个人参与社会保险证明(以下简称社保证明)到XXX的店内,要求帮其修改上述社保证明的参保人和身份证号码为本人信息后彩印出来。", "XXX答应,并在电脑上利用Potosop软件按家长的要求变造社保证明,并每份收取15元至30元不等的价格。", "XXX先后帮被告人XXX、XXX等11人变造社保证明。", "经云浮市********鉴定,XXX等11人提交到学校的社保证明上的“云浮市社会保险基金管理局云城分局业务专用章”可疑印文均不是印章直接盖印。", "***扣押了被告人XXX的作案工具电脑主机一台(电源开关按钮在下面)。", "二、2019年7月期间,被告人XXX到云城区高峰街道星岩四路73号柯达都丽数码冲印店,找到XXX以15元至30元不等的价格帮家长XXX、XXX盛、XXX葵等人各变造一份社保证明用于其子女入学,并收取XXX、XXX盛、XXX葵的费用,共计7000元。", "2019年4月22日,被告人XXX家属代为退还人民币3000元给XXX。", "2019年10月22日,被告人XXX家属代为退还人民币2000元给XXX葵,XXX葵对其行为予以谅解。", "上述事实,经庭审质证有下列证据证实:1.被告人XXX、XXX的供述和辩解;2.证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX方、XXX、XXX连、XXX、XXX盛、XXX葵、XXX、练某彤的证言;3.搜查证、搜查笔录、扣押清单;4.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、接受证据材料清单、委托书、学生名单、云浮市第一中学查验社保申请、知情书、个人参加社会保险证明表、工作证复印件、报案材料、委托书、参保证明涉嫌造假人员名单,接受证据材料清单、随案移交物品及文件清单、接受物品及文件清单、正版业务专用章情况说明、接受证据材料清单、营业执照、人口查询信息、谅解书、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、微信转账记录、认罪认罚具结书;5.现场勘验笔录、辨认笔录;6.鉴定书、鉴定意见通知书。", "本院认为,被告人XXX变造国家机关的公文,其行为已构成变造国家机关公文罪,被告人XXX买卖国家机关的公文,其行为已构成买卖国家机关公文罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX的犯罪事实清楚、证据确实、充分,被告人XXX买卖国家机关公文罪名成立,XXX变造国家机关公文罪名成立。", "被告人XXX、XXX归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 2, 3, 5, 15, 24, 25, 27, 39, 41, 42 ]

[ "靖州县人民检察院指控:2014年6月中旬,XXX(另案处理)约被告人XXX见面,并给其人民币500元钱。", "当月底的一天,XXX到被告人XXX家中,经XXX同意,XXX存放了一个装有毒品的绛色行李箱在其家中。", "之后,XXX经常出入XXX家中存取毒品。", "为方便进出XXX家,经被告人XXX同意,XXX配得其家中钥匙。", "2014年7月上旬的一天,XXX在XXX家中当面分装毒品甲基苯丙胺(冰毒),并告诉XXX其打包包装物品就是毒品冰毒。", "XXX包装完毒品后,将剩余的毒品存放在XXX家中卧室床底的绛色箱子里。", "XXX隔一个星期至半个月左右付给XXX人民币500元好处费。", "侦查机关在侦办XXX贩卖毒品案时,发现该事实,于2014年9月3日9时许,由公安民警依法对被告人XXX的住所进行搜查,在其家中查获毒品甲基苯丙1503.83克、海洛因355.76克、XXX(甲基苯丙胺)103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,并将其抓获。", "就指控的事实,公诉机关向法庭提供了下列证据:1、扣押的毒品物证(照片);2、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书,抓获经过、户籍证明,扣押物品清单,办案说明等书证;3、证人XXX的证言;4、被告人XXX的供述与辩解;5、物证检验报告;6、现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录,称量笔录,辨认笔录;7、同步录音录像。", "公诉机关认为,被告人XXX违反毒品管理法规,在明知的情况下为他人窝藏毒品甲基苯丙胺1503.83克、海洛因355.76克、麻古103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款的规定,应当以窝藏毒品罪追究其刑事责任。", " 靖州县人民检察院指控:2014年6月中旬,XXX(另案处理)约被告人XXX见面,并给其人民币500元钱。", "当月底的一天,XXX到被告人XXX家中,经XXX同意,XXX存放了一个装有毒品的绛色行李箱在其家中。", "之后,XXX经常出入XXX家中存取毒品。", "为方便进出XXX家,经被告人XXX同意,XXX配得其家中钥匙。", "2014年7月上旬的一天,XXX在XXX家中当面分装毒品甲基苯丙胺(冰毒),并告诉XXX其打包包装物品就是毒品冰毒。", "XXX包装完毒品后,将剩余的毒品存放在XXX家中卧室床底的绛色箱子里。", "XXX隔一个星期至半个月左右付给XXX人民币500元好处费。", "侦查机关在侦办XXX贩卖毒品案时,发现该事实,于2014年9月3日9时许,由公安民警依法对被告人XXX的住所进行搜查,在其家中查获毒品甲基苯丙1503.83克、海洛因355.76克、XXX(甲基苯丙胺)103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,并将其抓获。", "就指控的事实,公诉机关向法庭提供了下列证据:1、扣押的毒品物证(照片);2、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书,抓获经过、户籍证明,扣押物品清单,办案说明等书证;3、证人XXX的证言;4、被告人XXX的供述与辩解;5、物证检验报告;6、现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录,称量笔录,辨认笔录;7、同步录音录像。", "公诉机关认为,被告人XXX违反毒品管理法规,在明知的情况下为他人窝藏毒品甲基苯丙胺1503.83克、海洛因355.76克、麻古103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款的规定,应当以窝藏毒品罪追究其刑事责任。", "本院认为,被告人XXX违反国家毒品管理规定,帮助犯罪分子窝藏毒品,其行为已构成窝藏毒品罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。", "对被告人XXX及辩护人提出被告人XXX不知道XXX存放在他家物品是毒品,不构成窝藏毒品罪的辩解及辩护意见,经查,被告人XXX从第一次接受***讯问到最后一次接受公诉机关讯问均供认知道XXX存放在他家物品是毒品,而上述机关办案人员均未对其实施刑讯逼供行为,故该辩解及辩护意见无事实依据,不予支持。", "鉴于窝藏毒品罪情节严重的标准不明确;被告人XXX最初接受XXX存放物品时并不知道是毒品,期间在发现是毒品后,又受XXX称不会受连累言语的蒙蔽,放任其在自己家中存放毒品,其主观恶性较小;XXX被抓获后,所窝藏毒品均被扣押,未造成严重后果,故本案被告人XXX窝藏毒品的行为不宜认定为情节严重。", "结合被告人XXX平时表现较好,周围群众、同事联名请求对其从轻处罚,可以酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 5, 6, 20, 22, 23 ]

[]

[ "公诉机关指控:2020年5月,被告人XXX与经其介绍的被告人XXX在明知他人利用自己的银行账户可能进行违法犯罪活动的情况下,先后至不同银行申领共计6套银行账户材料,后提供给被告人XXX,再由被告人XXX提供给他人,从中牟利。", "经查,XXX、XXX、XXX于2020年5月被他人诈骗的赃款中,共有人民币20余万元流入被告人XXX提供的上述银行账户内。", "2020年4月,被告人XXX在明知他人利用其银行账户可能进行违法犯罪活动的情况下,仍以自己名义申领1套农业银行账户材料后提供给他人使用。", "经查,XXX、XXX、XXX、XXX于2020年5月被他人诈骗的赃款中,共有人民币40余万元流入被告人XXX提供的上述银行账户内。", " 上述事实,被告人在庭审中亦无异议,且有XXX、XXX、XXX、XXX的报案笔录,上海市***奉贤分局立案决定书、重庆市***渝中区分局立案决定书,XXX提供的QQ账号截图、聊天记录、转账交易明细,中国工商银行客户名下货期账户小额账户费情况列表、借记卡账户历史明细清单,中国农业银行借记卡产品资料查询单、卡交易明细清单,XXX提供的QQ账号截图、涉案APP截图、涉案银行账户截图、南京银行账户交易明细、中国农业银行苏州分行账户交易流水,银行卡照片,微信账号截图、转账记录截图,***出具的案发经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人在庭审中亦无异议,且有XXX、XXX、XXX、XXX的报案笔录,上海市***奉贤分局立案决定书、重庆市***渝中区分局立案决定书,XXX提供的QQ账号截图、聊天记录、转账交易明细,中国工商银行客户名下货期账户小额账户费情况列表、借记卡账户历史明细清单,中国农业银行借记卡产品资料查询单、卡交易明细清单,XXX提供的QQ账号截图、涉案APP截图、涉案银行账户截图、南京银行账户交易明细、中国农业银行苏州分行账户交易流水,银行卡照片,微信账号截图、转账记录截图,***出具的案发经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,任为其犯罪提供支付结算,情节严重,其行为均已触犯刑律,构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX到案后均能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚,又能自愿认罪认罚,可以依法从宽处理" ]

[ 0, 2, 6, 8 ]

[ "经查,自2020年4月份至案发,被告人XXX发、XXX在福建省石狮市灵秀镇世贸摩天城四期2号楼3802房间,帮助非法网络犯罪活动洗钱牟利。", "2020年6月,被告人XXX加入进来,三人继续为非法网络犯罪活动洗钱牟利。", "2020年7月30日,西峡县***民警从被告人XXX发、XXX、XXX查获电脑1台、手机19部及银行卡47张。", "其中,被告人XXX发中国银行卡号为40 19账户于2020年4月1日至7月27日过账资金达7146948元。", "被告人XXX卡号为62 72的农业银行卡于2020年4月1日至7月27日过账资金达8546523元。", "针对上述指控,公诉机关出示了户籍证明、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录、转账截图、XXX、XXX银行卡交易明细、扣押物品清单、情况说明等书证,被害人XXX1、XXX2的陈述,被告人XXX发、XXX、XXX的供述和辩解,搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。", "据此认为,被告人XXX发、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX发、XXX、XXX到案后,如实供述自己的罪行,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;被告人XXX发、XXX、XXX认罪认罚,签署具结书,可以从宽处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币10000元;判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。", "提请依法判处。", "被告人XXX发、XXX、XXX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议,并签署认罪认罚具结书。", "经审理查明:2019年5月29日,西峡县丹水镇居民XXX2通过微信好友介绍,在手机上下载“澳门金沙娱乐平台”APP赌博,并让其姐XXX于5月27日和28日先后三次给对方提供账户转款346980元。", "经查,自2020年4月份开始被告人XXX发被他人招募到福建省某市南安市某镇国际城4栋702房进行为网上赌博转账洗钱,从中抽成获利。", "同年5至6月份,被告人XXX、XXX也先后加入。", "之后被告人XXX发带领被告人XXX、XXX继续在福建省石狮市灵秀镇世贸摩天城四期2号楼3802房间实施为网络赌博转账洗钱活动。", "2020年7月28日,被告人XXX发、XXX、XXX被西峡县***民警当场抓获,到案后均如实供述自己罪行。", "民警从被告人XXX发、XXX、XXX查获电脑1台、手机19部及银行卡47张,并将19部手机(6部苹果6,12部苹果6S,1部OPPOR11)移交于本院。", "其中,被告人XXX发中国银行卡号为40 19账户于2020年4月1日至7月27日过账资金达7146948元。", "被告人XXX卡号为62 72的农业银行卡于2020年4月1日至7月27日过账资金达8546523元。", "被告人XXX非法获利60000元,被告人XXX非法获利60000元,被告人XXX非法获利12500元。", "上述事实,有户籍证明、到案经过、前科查询证明、微信聊天记录、转账截图、XXX、XXX银行卡交易明细、扣押物品清单、情况说明等书证,被害人XXX1、XXX2的陈述,被告人XXX发、XXX、XXX的供述和辩解,搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。", "以上证据来源合法,内容客观真实,并经当庭质证认证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX发、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "本案属于共同犯罪,三被告人在共同犯罪中均积极实施了犯罪活动,均是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "但被告人XXX发起领导作用,在共同犯罪中所起作用相对较大,且根据三被告人参与犯罪时间的长短,在量刑时加以区分。", "三名被告人到案后,均如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "三名被告人均与检察机关签署认罪认罚具结书,当庭亦认罪认罚,依法可以对其从宽处罚。", "作案工具依法予以没收,非法所得依法予以追缴。", "本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二,第二十五条第一款、第二十六条第一、三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 22, 23, 25, 26 ]

[ [ 6, 22 ] ]

[ "张大吉等与韦红民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）京03民终5866号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张大吉，男，1972年11月11日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：韦红，女，1971年3月20日出生，住南宁市青秀区。", "委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。", "原审被告：广西壹晟商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。", "法定代表人：农春柳，执行董事。", "委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张大吉因与被上诉人韦红、广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5096号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人张大吉及其委托诉讼代理人杨大军、奉天麟，被上诉人韦红的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张大吉不服一审法院判决，提起上诉，上诉请求:一、撤销一审判决第三项。", "二、依法改判韦红对壹晟公司应当支付的400万元欠款及违约金承担连带担保责任。", "三、本案的一、二审诉讼费均由韦红、壹晟公司共同承担。", "一审判决主要是事实认定错误是，张大吉在担保期间内是主张过权利的，其中主张权利的具体表现是两个：第一是2016年11月23号，张大吉向韦红发微信、短信主张担保。", "第二是，后张大吉通过手机电话催告韦红，也主张过权利。", "韦红迫于压力之下，在2017年3月7日，通过两个手机向张大吉回复短信，表示愿意承担责任，请求在两到三年之内归还债务，这个时间是在担保期间之内，张大吉向二审法庭补交了证据，主要证明在担保期间张大吉其通过短信、微信、电话等方式主张过权利。", "【被上诉人辩称】", "韦红、壹晟公司辩称，服从一审法院判决。", "依据张大吉向一审法院提交的股权转让协议以及还款协议。", "依据担保法的规定，本案的债务保证期间已经届满。", "保证人免除保证责任，张大吉在法定保证责任期限期间届满后要求韦红承担保证责任没有依据。", "一审法院认定韦红免除保证责任是正确的。", "张大吉上诉主张双方重新达成担保期限没有依据，张大吉应当对上诉所主张的事实承担举证责任。", "综上所述的话，请求法院驳回张大吉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张大吉向一审法院提出诉讼请求为：1．要求广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟公司）和韦红支付欠款400万元，并支付迟延履行违约金（自2016年5月24日至2016年8月23日，每日按1000元支付延迟履行违约金；", "自2016年8月24日至2016年11月23日每日按2000元支付迟延履行违约金，自2016年11月24日至给付之日止每日按4000元支付迟延履行违约金）；", "2．诉讼费由壹晟公司和韦红承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2014年11月23日，张大吉（甲方）与壹晟公司（乙方）、韦红（丙方）签订《股权转让协议书》，约定在乙方承诺按照《还款协议》承担壹晟公司向甲方的借款380万元的前提下，甲方将所持有的壹晟公司40％股权转让给乙方；", "本协议生效后7个工作日内，甲乙双方应促使壹晟公司向审批机关提交修改后的公司合同与章程、决议等，同时向工商行政管理机关提交公司股权变更、章程变更及其他相关证照变更登记等所需的各项文件，及时完成股权变更手续；", "乙方向甲方支付股权转让款120万元，于完成本次股权转让工商变更登记手续后1年内支付；", "丙方对此协议中约定的乙方的付款提供担保，如乙方不能按期还款的，甲方有权要求丙方承担还款并支付违约金等连带责任；", "乙方如果未按本协议支付股权转让款，应按到期应付而未付金额的1‰每日支付违约金。", "同日，张大吉（甲方）与壹晟公司（乙方）、韦红（丙方）签订《还款协议》，约定鉴于《股权转让协议书》约定，乙方应向甲方还款合计500万元（其中乙方应支付股权转让款120万元，乙方承诺承担壹晟公司向甲方的借款380万元），乙方承诺于本协议签订生效，且甲方将股权转让予乙方并办理完成工商变更登记后两年内分4期还清该笔借款，甲方在此还款计划内就该笔借款不收取任何利息或资金占用费，第一次还款时间2015年11月23日，金额100万元，第二次还款时间2016年5月23日，金额100万元，第三次还款时间2016年8月23日，金额100万元，第四次还款时间2016年11月23日，金额200万元；", "乙方如果未按本还款计划付款，应按到期应付而未付金额的1‰每日向甲方支付违约金；", "丙方对此协议中约定的乙方的付款提供担保，如乙方不能按期还款的，甲方有权要求丙方承担还款并支付违约金等连带责任。", "2014年11月24日，壹晟公司进行工商变更登记，张大吉持有的壹晟公司出资120万元变更至壹晟公司名下。", "另查明，壹晟公司成立于2011年5月6日，注册资本300万元，2014年11月24日前登记的股东及其出资为张大吉出资120万元、壹晟公司出资180万元。", "2016年3月15日，一审法院就张大吉起诉壹晟公司和韦红要求支付股权转让款120万元并承担违约金的（2015）朝民（商）初字第66166号案件审理完毕并作出民事判决，认定《股权转让协议书》及《还款协议》合法有效，壹晟公司应支付的股权转让款中的100万元已到期，但壹晟公司逾期未支付，构成违约，应当承担该部分款项的还款责任并承担违约金，韦红承担连带保证责任，驳回张大吉的其他诉讼请求。", "该判决于2016年4月28日生效。", "一审诉讼中，张大吉向一审法院提供多份付款凭证包括银行转账凭证，证明其与壹晟公司的款项往来情况和债权的真实性，张大吉另表示其与壹晟公司之间的实际发生额高于380万元。", "壹晟公司和韦红认为转款凭证不足以证明存在380万元借款。", "一审诉讼中，壹晟公司和韦红提供《广西壹晟服饰有限责任公司股权转让协议书》，该协议书留存工商登记档案中，内容为：1．张大吉自愿将其持有的壹晟公司120万元人民币（占注册资本40%）的股权转让给壹晟公司；", "2．壹晟公司自愿认购张大吉转让的股权；", "3．本协议签字后立即生效，生效前、生效后公司发生的债权债务全部由壹晟公司负责。", "壹晟公司和韦红主张双方履行的是该协议，该协议无担保条款。", "为证明其曾向壹晟公司和韦红主张过权利，张大吉提供了短信记录，其与电话号码186XX****XX和185XXXX****的短信往来，张大吉主张号码为韦红所有。", "2017年3月7日，该两号码机主向张大吉发短信称，要求张大吉给予两三年时间还款。", "韦红的诉讼委托代理人否认为韦红电话号码，但未按照要求在庭后将核实情况反馈一审法院。", "此外，根据一审法院通信记录，一审法院于2018年3月27日下午4：00时拨打186XXXX****电话联系，接电话人自认为韦红，其要求法院将诉讼材料寄给吴冬梅137XXXX****。", "一审法院邮寄材料后，壹晟公司职员潘琴签收。", "一审庭审中，双方认可2011年4月21日张大吉转款120万元到壹晟公司账户为出资款，不是借款。", "上述事实，有张大吉提交的《股权转让协议书》、《还款协议》、企业变更通知书、（2015）朝民（商）初字第66166号《民事判决书》及生效证明、银行交易明细、短信记录，壹晟公司及张大吉提交的《股权转让协议书》、工商银行的转款凭证、验资报告，以及当事人陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张大吉与韦红、壹晟公司于2014年11月23日签订《股权转让协议书》、《还款协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "《股权转让协议书》明确壹晟公司承诺按照《还款协议》承担壹晟公司向张大吉借款的款项380万元的前提下，张大吉将持有的股权转让给壹晟公司，表明壹晟公司履行还款协议与其按照股权转让协议的价款和方式等受让和取得股权是直接关联不可分割的。", "张大吉已将股权转让给壹晟公司，壹晟公司应当支付股权转让款，同时应履行其承诺的代为支付壹晟公司的欠款的合同义务。", "对于股权转让款剩余部分即20万元的付款日期已经届满，张大吉有权要求壹晟公司支付；", "壹晟公司承诺承担380万元款项还款期限亦届满。", "壹晟公司未按时履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。", "张大吉要求壹晟公司支付到期应付款项400万元并承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "关于违约金金额，壹晟公司在张大吉此前起诉要求其支付股权转让款120万元的诉讼中，未提出违约金过高的答辩意见，且在该案确定其应对合同约定的到期债务承担违约责任的情形，仍不及时履行合同义务，严重违约，一审法院对其要求调整违约金的请求不予采纳。", "韦红在《股权转让协议书》和《还款协议》两份合同中，均签字确认对壹晟公司的付款承担连带保证责任。", "但韦红在本案中提出担保期间已过的答辩意见，对此，一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。", "本案中，韦红承担连带保证责任，保证期间为六个月；", "壹晟公司的债务的最后到期日为2016年11月23日，张大吉未在其后六个月内要求韦红承担保证责任，韦红作为保证人免除保证责任，韦红有关保证期间已经过不承担保证责任的答辩意见，有事实和法律依据，一审法院予以采纳。", "故对于张大吉要求韦红承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决：一、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉四百万元；", "二、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉违约金（自二〇一六年五月二十四日起至二〇一六年八月二十三日止，按每日一千元标准计算；", "自二○一六年八月二十四日起至二〇一六年十一月二十三日，按每日二千元标准计算；", "自二〇一六年十一月二十四日起至实际付清之日止，按每日四千元标准计算）。", "三、驳回张大吉的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张大吉提交证据1．微信号为×××的韦红的微信聊天记录截图；", "2．手机号为138XXXX****的韦红的手机短信截图。", "张大吉向韦红发送的微信短信内容均为“按还款协议，到今天为止，所有应还款均已到期，请按合同执行并承担相应责任”。", "证据1、2都带有原始载体，证明张大吉在担保期限内向韦红主张过担保责任。", "证据3韦红的名片、证据4百度网络查询的韦红及138XXXX****的网络查询结果；", "证据5．韦红作为法定代表人的相关公司的网络查询信息。", "证明根据韦红的名片、网络查询信息、网络查询工商登记信息可以证明138XXXX****是韦红的手机号码，且借款、担保合同上韦红留的手机号码也是138XXXX****，只不过多写了一位数字。", "韦红、壹晟公司对证据1、2形式上真实性认可，与原始载体内容一致。", "但对该号码是否为韦红本人电话号码、微信号码无法确认。", "对于证据3、4、5真实性不认可，证明目的不予认可，该手机号是否是韦红本人号码、是否本人使用不确定。", "且2016年11月23日并未达到担保期。", "庭后韦红提交书面质证意见称：138XXXX****的号码系韦红曾经注册的号码，但2016年10月31日已经办理销户，故2016年11月23日无法使用该号码。", "【本院认为】", "本院经审查认为韦红对138XXXX****的电话号码系本人号码予以确认，本院不持异议。", "韦红又通过该号码将其本人微信号码告知张大吉。", "故本院对于张大吉关于向韦红本人短信及微信发送催款消息的事实予以确认。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "本院认为，本案的争议焦点为：韦红对于壹晟公司所欠张大吉欠款是否应当承担担保责任。", "张大吉上诉认为，根据张大吉二审提交的新的证据，张大吉向韦红主张过权利，故应当判决韦红承担担保责任。", "对此本院认为，根据《还款协议》约定，“丙方对此协议中约定的乙方的付款提供担保，如乙方不能按期还款的，甲方有权要求丙方承担还款并支付违约金等连带责任。”", "即韦红对于壹晟公司欠付张大吉的债务承担连带清偿的担保责任。", "《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”", "本案中，《还款协议》对于担保的期限没有约定，故自主债务履行期届满之日起六个月张大吉均有权要求韦红承担担保责任。", "而根据张大吉二审提交的证据，其张大吉确于2016年11月23日向韦红发送短信、微信主张权利。", "韦红虽主张其手机号已经注销，并未收到，但担保法等相关法律仅要求债权人向保证人发出承担责任的要求，且韦红并未证明存在其将手机号码已经停用的事宜在当时已向张大吉明确告知的情况。", "故本院认为本案现有证据足以证明张大吉已经向韦红作出有效的主张韦红承担担保责任的行为。", "同时《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定：民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；", "所称的“不满”、“以外”，不包括本数。", "故本案中主债权届满之日包括本数即2016年11月23日，根据担保法上述条文张大吉于该日向韦红主张担保责任符合法律规定。", "韦红应就壹晟公司所欠张大吉欠款承担担保责任。", "综上所述，张大吉的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5096号民事判决；", "二、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉四百万元；", "三、广西壹晟商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付张大吉违约金（自二〇一六年五月二十四日起至二〇一六年八月二十三日止，按每日一千元标准计算；", "自二○一六年八月二十四日起至二〇一六年十一月二十三日，按每日二千元标准计算；", "自二〇一六年十一月二十四日起至实际付清之日止，按每日四千元标准计算）；", "四、韦红对本判决第二、三项的债务承担连带清偿责任。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费38800元，由广西壹晟商贸有限责任公司、韦红负担（以判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费38800元，由广西壹晟商贸有限责任公司、韦红负担（以判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张清波", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年五月十六日", "法官助理　　沈　力", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 39, 43, 44, 46, 45, 49, 51, 62, 63, 89, 42, 58 ]

[ "李俊男与霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初220号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。", "被告：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：周小凤，执行董事。", "被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。", "法定代表人：徐茂栋，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。", "被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路**[康之源·口岸锦城商都]****3400C法定代表人：李小雨，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。", "被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "原告李俊男与被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司（以下简称亿德宝公司）、星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司（以下简称苍穹之下公司）、徐茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告李俊男之委托诉讼代理人黄薇、陈瑜，被告星河互联公司之委托诉讼代理人王艺、郭华珍，被告苍穹之下公司之委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。", "被告亿德宝公司、徐茂栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "李俊男向本院提出诉讼请求：1.判令亿德宝公司立即向李俊男偿还借款本金100000000元及相应的利息7376164.4元；", "2.判令亿德宝公司立即向李俊男支付逾期违约金（暂计至2019年3月13日为10029889.04元，此后的逾期违约金以借款本金100000000元为基数，按照年利率24%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；", "3.判令星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对亿德宝公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.本案诉讼费用由亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同承担。", "事实和理由：2017年10月9日，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同签署合同编号为2017-JK-203《借款及保证协议》，协议约定：1.亿德宝公司向李俊男借款100000000元，借款期限24个月，借款利率为年利率13%；", "2.李俊男可将借款一次性或分笔支付至亿德宝公司指定账户，亿德宝公司按日计息、按月付息，到期还本；", "3.亿德宝公司未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起按年利率24%计付逾期违约金；", "4.星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为协议项下借款提供连带责任保证。", "同时，协议明确约定管辖法院为协议签署地人民法院即北京市朝阳区人民法院。", "上述协议签订后，李俊男向亿德宝公司指定银行账户转账支付100000000元借款本金，然亿德宝公司逾期偿还借款本息。", "2018年10月15日，李俊男根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但亿德宝公司并未履行还款义务，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋亦未履行连带清偿义务。", "综上所述，李俊男认为，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋所订立的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应当依据协议约定履行义务。", "亿德宝公司逾期偿还借款本息及违约金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋作为保证人，应对亿德宝公司的债务承担连带清偿责任。", "为此，为维护自身合法权益，李俊男特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。", "【被告辩称】", "星河互联公司、苍穹之下公司共同辩称：一、涉案《借款及保证协议》违反了法律强制性规定应属无效。", "李俊男除本案外，还向社会其他多个不特定主体发放巨额贷款，以此赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，是未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。", "涉案《借款及保证协议》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的相关规定，应属无效。", "二、主合同无效，担保合同无效，保证人不应承担担保责任。", "同时，涉案《借款及保证协议》因未履行《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "三、本案实际出借本金为9800万元。", "2017年11月20日借款当天，亿德宝公司向安投融（北京）金融信息服务有限公司（以下简称安投融金融信息公司）转账200万元，因李俊男隶属于安投融金融信息公司，故依据《民间借贷司法解释》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的实际出借本金为9800万元。", "四、因《借款及保证协议》无效，李俊男关于利息、违约金的主张于法无据，全部诉讼请求应予驳回。", "本案借款截止2018年4月13日已归还6979561.63元，未归还本金为93020438.07元。", "亿德宝公司、徐茂栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、相关合同约定", "2017年10月9日，李俊男（甲方）与亿德宝公司（乙方）及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋（保证人、合称丙方）签订《借款及保证协议》，约定李俊男向亿德宝公司出借款项，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为亿德宝公司在该协议项下的借款提供连带责任保证。", "该协议约定：第一条名词释义1.1借款金额/借款本金：甲方依据本协议向乙方提供的借款总额。", "1.8应付款项：指乙方在本协议项下应向甲方支付的借款本金、利息、逾期违约金以及其他应由乙方承担的费用，以上费用的一项或多项统称为应付款项。", "1.9逾期违约金：乙方拒绝履行或未按时、足额履行本协议项下的还本付息义务时，应向甲方承担的惩罚性违约金。", "逾期违约金按年利率24%计算，计算基数为乙方应付未付的所有款项。", "第二条借款内容2.1借款内容2.1.2借款金额：人民币100000000元，大写为人民币壹亿元整；", "2.1.3借款利率：本协议项下的利率为年利率，利率为13%；", "2.1.4借款期限：本协议项下的借款期限为24个月；", "2.1.5借款发放：甲方可将借款一次性或分笔支付至乙方账户。", "由于划转大额资金须提前进行，在法定节假日前发起转账操作，法定节假日结束后方可转账完成的，上述合理的资金占用时间产生的利息计入本协议应付利息中；", "2.1.6还款方式：按日计息，按月付息，到期还本。", "乙方应在利息支付日或借款到期日的中午12：00之前将应偿还的利息或本金足额存入甲方指定账户，否则视为该笔应付款项逾期。", "第四条保证责任4.1丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供保证担保，保证的方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为本协议项下的借款到期日起两年。", "4.2丙方提供保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、公证费、公告费、保险费以及其他合理费用。", "第六条违约责任6.1发生下列情形之一的，构成乙方对甲方的违约：6.1.15乙方未按时、足额偿还本协议项下应付款项的全部或部分的；", "6.2乙方发生前款规定的违约情形的，甲方（及甲方委托的第三方）有权根据违约情形的严重程度，自主选择采取下列一项或多项权利救济措施：6.2.4立即宣布本协议项下的借款全部到期，要求乙方在接到甲方提前终止借款期限的通知后3日内偿还所有应付款项；", "6.2.5若乙方未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起，甲方有权按本协议约定的逾期违约金利率计收逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期款项；", "计收逾期违约金的同时，甲方仍有权按本协议约定的借款利率计收逾期款项在逾期期间产生的利息。", "若乙方的还款金额暂不足以清偿全部到期应付款项的，乙方应按如下顺序支付应付款项：Ⅰ.甲方为实现债权支出的有关费用；", "Ⅱ.截止到该还款日的逾期违约金（如涉及逾期）；", "Ⅲ.利息；", "Ⅳ.本金。", "6.2.10要求乙方赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。", "关于期内利息起算日，经本院询问，各方均确认应为实际支付借款之日起算。", "二、合同履行情况", "《借款及保证协议》签订后，李俊男分两笔向亿德宝公司支付出借款项共计50000000元，具体如下：2017年11月20日支付30000000元，2017年11月27日支付20000000元。", "同时，李俊男分五笔向怡乐无限信息技术（北京）有限公司支付款项共计50000000元，具体如下：2017年12月29日支付一笔30000000元、四笔5000000元。", "李俊男提交落款日期为2017年12月29日，加盖亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司公章的《关于亿德宝收付款账户变更的说明》，该说明的主要内容为：亿德宝公司与李俊男签署了编号为【2017-JK-203】的《借款及保证协议》，借款金额人民币壹亿元整。", "通过亿德宝公司账号已收款人民币5000万元整，剩余人民币5000万元整，现由收款账户亿德宝公司变为怡乐无限信息技术（北京）有限公司。", "星河互联公司、苍穹之下公司对此予以认可，并认可亿德宝公司实际收到了李俊男出借的1亿元资金。", "合同履行中，亿德宝公司于2017年11月29日至2018年4月13日期间分20笔向李俊男共计支付4979561.93元，除2017年12月25日支付的80261.01元付款凭证摘要注明为汇兑外，其余19笔付款凭证摘要中均注明为利息。", "其中，2018年4月13日所支付的1笔1218720.95元的付款人为霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，付款凭证摘要注明为“还亿德宝2.28-3.30利息”。", "霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2019年12月29日向本院出具《说明》，确认上述付款为该公司代亿德宝公司向李俊男还款。", "因《借款及保证协议》中对于“汇兑”并无约定，结合亿德宝公司向李俊男支付款项的数额、时间，本院认定2017年12月25日摘要为“汇兑”的款项性质亦应为利息。", "自《借款及保证协议》签订后至今，除上述支付的4979561.93元利息外，亿德宝公司未向李俊男偿还或支付任何款项。", "在案证据显示，亿德宝公司于2017年11月20日向安投融金融信息公司支付2000000元，名目是咨询服务费。", "亿德宝公司主张该2000000元是按李俊男的要求支付，安投融金融信息公司并未提供咨询服务，该款项应从借款本金中扣减。", "李俊男主张该款项与借款无关，并提交安投融金融信息公司与亿德宝公司于2017年10月9日签订的《咨询服务协议》，该协议约定安投融金融信息公司为亿德宝公司融资提供咨询服务，服务费为200万元。", "2018年10月15日，李俊男向亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋发出《借款提前到期通知书》，主张因亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋未按约定偿还借款利息，李俊男依据《借款及保证协议》第6.2.4条，宣布该协议项下的借款全部到期，并要求亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在该通知书送达后3日内偿还所有应付款项。", "亿德宝公司于2018年10月20日、星河互联公司于2018年10月17日、苍穹之下公司于2018年11月3日、徐茂栋于2018年10月19日签收该通知书。", "经本院在另案中要求，李俊男对其涉及的民间借贷案件进行核对并向本院提交相关案件列表及裁判文书，该列表显示2017至2019年期间，除本案外，李俊男作为原告以民间借贷纠纷起诉的案件共计25件，出借人均为李俊男，借款人为不同主体，借款本金合计1429000000元。", "星河互联公司、苍穹之下公司对上述诉讼情况予以认可，并将相关列表作为其本案证据提交。", "庭审中，李俊男称其出借款项来源于安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融科技公司）开办的“爱投资”平台线上投资人，李俊男并未从中获取利益，借款人还款后，所还款项再返还给“爱投资”平台线上投资人。", "本案审理中，星河互联公司、苍穹之下公司以《民间借贷司法解释》第七条为依据，申请本案中止审理。", "另查一，安投融科技公司于2019年7月12日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案调查。", "另查二，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "上述事实，有《借款及保证协议》、相关付款凭证、关于亿德宝收付款账户变更的说明、食乐淘公司出具的《说明》、《咨询服务协议》、《借款提前到期通知书》、李俊男涉及相关诉讼案件材料及裁判文书及当事人的陈述等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定；", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定；", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定。", "首先，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "本案中，李俊男认可涉案出借款项来源于“爱投资”平台线上投资人，故李俊男用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，根据在案证据，李俊男于2017年至2019年的近三年内多次对外出借资金，其自认涉诉案件达到二十余件，且金额巨大，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性。", "虽然《借款及保证协议》中约定借款利率为年利率13%，但是同时约定了逾期罚息按照年利率24%计算，故李俊男存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的目的。", "再次，《借款及保证协议》中的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定。", "《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《民间借贷司法解释》第十四条第一款第（五）项也规定，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。", "本案中，根据相关规定，个人不得从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，故李俊男向外出借款项的行为违反了上述法律的效力性强制性规定。", "综上，《借款及保证协议》中的借款合同应属无效。", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定。", "（一）亿德宝公司作为借款人应当履行还款义务。", "《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。", "根据已经查明的事实，《借款及保证协议》签订后，李俊男依约支付了100000000元借款。", "现李俊男与亿德宝公司间系无效的借款关系，依照上述法律规定，亿德宝公司作为借款人，应将100000000元借款本金返还给李俊男。", "因此，李俊男要求亿德宝公司偿还借款本金100000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "亿德宝公司主张其向安投融金融信息公司支付的咨询服务费2000000元应从100000000元借款本金中予以扣除，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。", "（二）关于李俊男主张的利息、逾期违约金。", "本案中，李俊男主张亿德宝公司欠付的利息为7376164.4元，应付截至2019年3月13日的逾期违约金为10029889.04元，以及自2019年3月14日起以借款本金100000000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金。", "对此，本院认为，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故该合同中关于利息、违约金的约定亦应无效。", "如果仍然按照合同约定的年利率13%计算利息、按照年利率24%计算逾期违约金，不符合法律关于无效合同的处理原则。", "但是考虑到李俊男与亿德宝公司对合同无效均有过错，且双方约定的借款期限内13%的利息标准并不明显过高，亿德宝公司已经自愿按此利息标准支付了部分利息，李俊男亦称其已将所还款项返还“爱投资”平台线上投资人，亿德宝公司作为资金占用方，理应支付相应的资金占用费用，故本院酌定对于已经履行的利息部分的利率不再进行调整。", "关于已履行部分的利息，根据已查明的事实，亿德宝公司在合同履行过程中按照年利率13%的标准已向李俊男支付4979561.93元的利息，故本院对于已付利息的数额予以确认。", "在案证据显示，亿德宝公司向李俊男支付的最后一笔利息系霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2018年4月13日代替亿德宝公司支付，该笔转账的付款凭证摘要为“还亿德宝2.28-3.30利息”，结合涉案借款本金、利率标准，本院认定已付利息4979561.93元应为截止到2018年3月30日的利息。", "对于未履行部分的利息，即自2018年3月31日起的利息。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故本院认为，自2018年3月31日起至2019年8月19日止的利息，亿德宝公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向李俊男支付；", "自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，亿德宝公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向李俊男支付。", "李俊男主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。", "第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。", "本案中，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故依照上述法律规定，该协议中的保证合同应属无效。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于《借款及保证协议》的相关情况理应有充分了解，且根据已查明的事实，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在李俊男与其他不同主体的多笔借款中均作为担保人，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋应当知晓李俊男违反法律规定从事放贷业务，其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于涉案借贷行为的发生存在过错，其应当就亿德宝公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "根据《公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "本案中，星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "首先，《借款及保证协议》约定星河互联公司同意为该协议项下的借款提供保证担保，该协议上加盖星河互联公司公章并有公司法定代表人徐茂栋的签名。", "其次，根据在案星河互联公司公司章程，并未有公司对外提供担保相关程序的明确规定。", "再次，李俊男于本案中提交了星河互联公司出具的股东会决议，该决议同意星河互联公司为本案借款提供担保，且星河互联公司认可该股东会决议的真实性，故此已足以认定本案中星河互联公司提供担保的行为符合其公司的真实意思表示，且李俊男已尽到了形式审查义务。", "星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。", "另，星河互联公司、苍穹之下公司关于中止审理的申请，不符合法定中止审理的条件，本院对此不予准许。", "当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿德宝公司、徐茂栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男返还借款本金100000000元；", "二、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男支付利息（以100000000元为基数，自二○一八年三月三十一日起至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；", "自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；", "三、被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋就本判决第一、二项确定的被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司所负债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋承担赔偿责任后，有权向被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司追偿；", "四、驳回原告李俊男的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费560元，由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、徐茂栋负担（于本判决生效后七日内支付原告李俊男）。", "案件受理费628830元，由原告李俊男负担87030元（已交纳），由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋负担541800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 54, 58, 66, 67, 71, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 92, 95, 98, 100, 81, 87, 89 ]

[ [ 43, 58 ], [ 46, 54 ], [ 46, 66 ], [ 45, 58 ], [ 49, 54 ], [ 49, 66 ], [ 49, 88 ], [ 49, 92 ], [ 51, 100 ], [ 62, 83 ], [ 62, 95 ], [ 63, 86 ], [ 63, 92 ], [ 63, 100 ], [ 42, 54 ], [ 42, 66 ] ]

[ "经审理查明:被告单位格子公司成立于2014年11月7日,许可经营范围包括网络技术研发;计算机技术开发、技术服务;旅客票务代理、票务服务等。", "原法定代表人为被告人XXX,原股东为XXX1、戴某、XXX,其中被告人XXX与股东XXX1系夫妻关系,全面负责公司的经营活动,被告人XXX分管公司管理制度建设和火车票业务,被告人XXX系格子公司负责火车票业务的技术人员。", "2016年8月17日、11月9日格子公司经两次股权变更,现法定代表人为XXX,股东为XXX1、XXX。", "2015年9、10月间,被告人XXX召集XXX、XXX等人开会,研究解决如何重新激活格子公司被12306网站冻结的客户注册账户事宜。", "在明知违法的情况下,被告人XXX仍安排被告人XXX开发了“模拟人操作在铁路售票系统上完成身份账号自动核验功能”软件(下称“VTOOL”软件),绕过12306铁路售票网站的身份识别仪进行虚假实名认证,直接将被冻结的客户身份信息注册账户激活,使这些账户能够随意在12306网站购票,从而达到为公司盈利的目的。", "2015年10月下旬,被告人XXX在XXX(已行政处罚)的配合下,将自己研发的“VTOOL”软件在公司所属的位于长沙市岳麓区望岳路的火车票代售点(窗口号:2035)售票电脑上进行多次测试,测试成功后将该软件交由XXX1(已行政处罚)进一步完善实施。", "XXX1安排人员制作了“115.29.191.85”网站,并用自己的身份信息在“阿里云”注册了一个服务器空间,将网站搭建在服务器上,专门用于各代售点下载含待验身份证信息的数据包,上传核验完成的账户数据归口管理。", "被告人XXX决定由XXX1将“VTOOL”软件拷贝在U盘中,再交由XXX、XXX(均已行政处罚)等人在长沙、株洲、广州、北京、武汉等地的火车票代售点进行推广。", "被告人XXX明知“VTOOL”软件必须在12306网站内非法运行并篡改12306网站后台数据,涉嫌违法,但为了公司业务发展予以默许,且在被告人XXX不在公司时履行其管理职责对该项旅客身份信息非法核验工作进行安排部署,并组织指挥了格子公司在案发后的转移涉案电脑隐匿罪证事宜。", "另查明,2015年11月1日至11月15日期间,格子公司在长沙、株洲、广州、北京、武汉五地的26台铁路售票主机内非法加装运行“VTOOL”软件,对被12306网站冻结的1295365条旅客身份信息进行非法核验,将其核验状态由“需线下核验-不能网上购票”修改为“正常-可以网上购票”,造成专司负责12306网站维护的中国铁道科学研究院电子计算技术研究所直接经济损失2.48万元。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:", "本院认为,本案被告单位格子公司为牟取非法利益,开发运行用于非法核验身份的“VTOOL”软件,绕过铁路身份证识别仪,在铁路售票系统上对12306铁路购票网站存储冻结的1295365条旅客身份信息数据,由“需线下核验—不能网上购票”修改为“正常—可以网上购票”,破坏了铁路售票秩序,造成经济损失2.48万元,造成严重后果,被告单位格子公司的行为构成破坏计算机信息系统罪。", "被告人XXX作为被告单位格子公司总经理,是被告单位的主管负责人,全面负责公司的经营活动,授意单位员工开发非法核验身份的“VTOOL”软件,指挥单位员工在铁路售票系统上运行该软件修改12306铁路购票网站存储的旅客身份信息数据;被告人XXX作为被告单位格子公司原法定代表人,分管公司管理制度建设和火车票业务,在明知单位研发运行的“VTOOL”软件在铁路售票系统上修改了12306铁路购票网站存储的旅客身份信息数据,代理被告人XXX履行管理职责,默许单位员工从事相关非法核验工作,并组织指挥了案后转移涉案电脑隐匿罪证事宜;被告人XXX作为被告单位格子公司负责火车票业务的技术人员,遵从被告人XXX的工作安排,研发涉案的“VTOOL”软件,实施了具体犯罪行为,在被告单位格子公司的犯罪行为中起了重要作用。", "三被告人在被告单位格子公司的犯罪行为中分别担任直接负责的主管人员和直接责任人员,依法均应当追究其刑事责任。", "被告人XXX的辩护人的辩护意见符合本案实际,予以采纳;被告人XXX的辩护人关于被告人XXX系初犯、偶犯,且认罪悔罪,可以依法从轻处理的辩护意见予以采纳,但是其关于被告人XXX在犯罪中起次要作用,系从犯,建议本院对其免予刑事处罚的辩护意见与事实不符,不予采纳。", "综上所述,长沙铁路运输检察院指控被告单位格子公司、被告人XXX、XXX、XXX犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实充分,本院依法予以支持。", "公诉机关关于被告单位及三被告人犯罪造成经济损失2.17万元的指控与实际不符,应纠正为造成经济损失2.48万元。", "三被告人均无犯罪前科,归案后能够如实供述罪行,犯罪后均能主动认罪悔罪,社会危害性较小。", "其中被告人XXX、XXX所居住地的社区矫正部门均出具了可以实行社区矫正的意见书,对两被告人依法适用缓刑不致再危害社会,两被告人应主动到居住社区接受矫正,在此期间应当遵守法律、法规,服从监督和管理;被告人XXX案发后主动到***投案,并如实供述自己的罪行,系自首,认罪态度好,有悔罪表现,且犯罪情节轻微,依法可以免除刑事处罚" ]

[ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 17, 18 ]

[ "经审理查明:2017年11月间,被告人罗勇任湖南某信息技术有限公司副总经理期间,因怀疑其公司运营的网络游戏产品受到被害单位北京某科技有限公司的网络攻击,便指使其下属XXX(已判决)对被害单位实施报复行为,XXX伙同XXX、于旺、XXX(此三人业已判决)通过互联网,对被害单位进行网络攻击,干扰被害单位游戏产品运行,造成被害单位经济损失人民币35573元。", "2019年8月28日,被告人罗勇向***投案,到案后如实供述了上述作案过程。", "案发后,被害单位北京某科技有限公司已获得XXX、XXX等人赔偿款人民币1205573元。", "上述事实,被告人罗勇及其辩护人在庭审过程中亦无异议,且有被告人罗勇的供述,已决犯XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX的证言,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,勘验笔录、聊天记录,被害单位的损失明细,鉴定意见,到案经过及身份证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人罗勇作为单位直接负责的主管人员,指使他人违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人罗勇犯有破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "对于辩护人所提被告人罗勇在单位犯罪中不应被认定为主犯的辩护意见,本院认为,在案证据可以证实,本案发生的诱因系被告人罗勇怀疑其所主管运营的网络游戏产品遭到被害单位的网络攻击,遂起意实施报复,便指使公司下属XXX落实其上述意图,而后XXX联络XXX、于旺、XXX等人对被害单位实施了网络攻击的行为,同时被告人罗勇亦供称是由其所在公司向相关人等支付了实施网络攻击的报酬,由此可见,本案被害单位所遭受的网络行为系为被告人罗勇所在公司利益而实施的犯罪行为,应认定为单位犯罪;本案的犯意系由罗勇提出,实施犯罪的过程及效果亦由其下属向其汇报、反馈,经其同意,其所在公司向网络攻击实施者支付了报酬,因此,被告人罗勇在单位犯罪中起到了主要作用,其不仅应当被认定为单位犯罪中直接负责的主管人员,亦应被认定为主犯,故本院对上述辩护意见不予采纳。", "鉴于被告人罗勇犯罪以后自动投案,到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行,系自首,亦系初犯、偶犯,认罪、悔罪态度良好,同时考虑到被害单位的经济损失已得到超额弥补等具体情况,故本院对其依法从轻处罚,并宣告缓刑。", "辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳。", "综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第四款,第三十条,第三十一条,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ [ 11, 4 ], [ 18, 7 ], [ 14, 7 ] ]

[ "龚晴与王鸿利等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终8105号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：龚晴，女，1990年12月2日出生，���族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：周宝金，北京易聚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王鸿利，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵秀春（王鸿利之妻），1963年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：王旭，男，1989年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人龚晴因与被上诉人王鸿利、王旭民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4568号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "龚晴上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4568号民事判决，驳回��鸿利的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由王鸿利、王旭承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清。", "王鸿利曾就争议事项以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求案外人冯某返还王鸿利75.5万元，足以说明龚晴与王鸿利之间不存在任何借贷关系。", "2.北京市通州区人民法院做出的（2017）京0112民初3028号判决中，认定案外人冯某支付王旭19万元，王旭给了王鸿利12万元，87.5万元扣除12万元，与王鸿利起诉的75.5万元能够相互印证。", "3.一审法院认定事实不清。", "借款合同是实践性合同，该合同生效的要件必须包含以下两个条件，首先是双方具有借款的合意，其次是款项实际交付。", "但本案中，双方并无借贷的合意，否则也不会产生北京市通州区人民法院做出的（2017）京0112民初3028号判决。", "【被上诉人辩称】", "王鸿利针对龚晴的上诉辩称：不同意龚晴的上诉请求和理由，一审判决认定事��清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院予以维持。", "王旭针对龚晴的上诉辩称：不同意龚晴的上诉请求和理由。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "王鸿利向一审法院起诉请求：1.判令王旭、龚晴偿还王鸿利借款87.5万元整；", "2.王旭、龚晴承担本案的诉讼费。", "事实和理由：王鸿利是王旭的父亲，王旭、龚晴系夫妻。", "2013年王旭找到王鸿利称其岳母居住的新建村拆迁后，可优惠购买回迁房，需购房款80多万元，王旭向王鸿利借款购买房屋。", "2014年初王鸿利将自己居住的房屋出售，并将卖房款87.5万元通过王旭转至其岳母冯某的账户，王鸿利曾以房屋买卖合同纠纷起诉冯某要求归还借款，冯某否认该87.5万元用于购房，并表示其已经将87.5万元归还给王旭、龚晴，龚晴称其已收到还款，王鸿利为维护自身合法权益，故��诉至法院。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月25日，王鸿利向王旭转账74.5万元。", "2014年11月23日，王鸿利从中国建设银行取款13万元，转存至王旭账户。", "2014年11月26日，王旭向冯某转账87.5万元。", "王旭称2014年、2015年冯某陆续还了12万元，龚晴称冯某转给龚晴一百六七十万元，其中包括上述王旭转给冯某87.5万元中所欠的部分还款。", "王鸿利称其借钱是借给王旭买房，王旭称龚晴知道此事。", "龚晴称转钱其知道，但并非是借，认为是王鸿利赠与王旭、龚晴的钱。", "龚晴称其与王旭2011年结婚，2016年6、7月份双方关系恶化。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点是双方是否成立民间借贷关系。", "首先各方均确认王鸿利向王旭转款87.5万元事实；", "其次，王旭与龚晴系夫妻关系，龚晴称对于王鸿利向王旭转账的事实知情；", "再次，龚晴认为王鸿利将钱赠与给了王��、龚晴二人，但无证据显示王鸿利向王旭转账87.5万元是赠与王旭、龚晴的意思表示；", "最后，龚晴称涉案款项由王旭出借给冯某进行理财，后冯某已将钱全部归还。", "综合上述事实，一审法院认定王鸿利与王旭、龚晴之间的民间借贷关系成立。", "王鸿利与王旭、龚晴建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "王旭、龚晴向王鸿利借款87.5万元，王旭、龚晴理应归还，故对于王鸿利要求王旭、龚晴归还借款87.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "判决如下：王旭、龚晴于判决生效之日起七日内偿还王鸿利借款87.5万元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点有二，其一，王鸿利向王旭转账87.5万元的性质为何；", "其二，若民间借贷关系成立，龚晴、王旭应还款项为何。", "针对焦点一，王鸿利向王旭转账87.5万元的性质为何。", "首先，根据在案证据查明的事实，2014年11月25日，王鸿利向王旭转账74.5万元。", "2014年11月23日，王鸿利从中国建设银行取款13万元，转存至王旭账户。", "2014年11月26日，王旭向冯某转账87.5万元。", "从上述事实可以确定，王鸿利向王旭转账支付了87.5万元，此时王旭与龚晴系夫妻关系存续期间，龚晴对该事实是明知的，但龚晴认为该款项系王鸿利对王旭、龚晴夫妻二人的赠与，王鸿利对此不予认可。", "王鸿利针对本案涉诉款项曾以合同纠纷为由起诉案外人冯某，要求冯某还款75.5万元，冯某不认可双方之间存在借名买房合同，认为是王旭向���支付了87.5万元理财金，并已将理财款项支付给龚晴和王旭。", "后一审法院以王鸿利未能举证证明王鸿利与冯某之间存在口头借名买卖合同关系为由，判决驳回了王鸿利全部诉讼请求。", "龚晴以此为由，认为王鸿利与龚晴之间并不存在民间借贷关系。", "本院认为，王鸿利虽主张与案外人冯某存在借名买房合同关系，但其主张并未得到冯某的认可，且生效的判决亦驳回了王鸿利的全部诉请。", "虽然王鸿利起诉冯某被判决驳回，但是并不能以此否认其向王旭转账87.5万元的事实。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "根据上述规定，现王鸿利主张其与王旭、龚晴存在民间借贷关系，具有事实和法律依据。", "王旭对该民间借贷关系认可，而龚晴主张系王鸿利对二人的赠与，龚晴未能提供证据证明王鸿利向王旭的转账行为是对王旭、龚晴二人的赠与行为，故龚晴应当承担举证不利的法律后果。", "王鸿利就民间借贷关系的成立完成了举证，一审法院认定王鸿利与王旭、龚晴之间存在民间借贷关系并无不当。", "针对争议焦点二，若民间借贷关系成立，龚晴、王旭应还款项为何。", "龚晴的诉讼代理人在提交的代理意见中主张，即便民间借贷关系成立，也应扣除12万元已还款项，且案外人冯某向龚晴支付一百六七十万元，均由王旭支付给了王鸿利。", "对于龚晴的上诉主张，本院认为，虽然王旭认可案外人冯某向其返还了12万元，但是并无证据证明王旭将该12万元返还给了王鸿利，且王鸿利在北京��通州区人民法院（2017）京0112民初3028号案件中起诉称“我得知被告仅将10万元退给王旭，剩余款项不同意退还，经协商无果，故诉至法院”，王鸿利并未表达其收到了12万元款项，此外也无证据证明王旭、龚晴返还了剩余的75.5万元款项。", "另，龚晴的陈述前后矛盾，其一方面不认可存在民间借贷关系，认为是赠与关系，另一方面在无证据证明的情况下又主张还清了款项。", "既然其认为存在赠与关系，就不存在返还钱款事宜。", "故，一审法院根据在案证据，判决王旭、龚晴共同偿还王鸿利借款87.5万元，并无不当。", "综上所述，龚晴的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11350元，由���晴负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　李　坤", "二〇一八年七月二十七日", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 39, 37, 35 ]

[ "薛命霖、邓裕荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1963号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：薛命霖，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。", "委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：邓裕荣，男，1936年11月3日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛命霖因与被上诉人邓裕荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第196号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "薛命霖的委托诉讼代理人张鹏、邓裕荣的委托诉讼代理人邢利军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "薛命霖上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于借期内利息、逾期利息的内容；", "2.本案诉讼费用由邓裕荣负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "涉案借款发生的原因是薛命霖与邓裕荣以两人在香港投资设立的南大洋国际投资有限公司的名义，在河南省投资设立河南圆方商贸城开发有限公司（以下简称圆方公司）。", "为解决该公司运营资金需求，薛命霖与邓裕荣达成合意，由邓裕荣无息借款港币2000万元给薛命霖，再由薛命霖将该款项投入圆方公司作为日常运营资金，待未来投资项目获得收益后再归还。", "2011年7月，薛命霖要求邓裕荣提供借款时，邓裕荣突然要求支付利息，迫于圆方公司急需运营资金，薛命霖才签署了借据。", "作为圆方公司唯一股东的南大洋国际投资有限公司本身就有承担提供运营资金的义务，现在仅由薛命霖个人承担出资，而圆方公司收益却被邓裕荣享有，对薛命霖不公平。", "依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，涉案借据约定的利息及其标准应当变更为无息，一审判决对此认定错误。", "二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定与事实不符，属适用法律错误。", "本案借款应为无息，在此基础上即使发生逾期还款的事实，也只能从逾期还款的时间起算，按同期银行贷款利率标准计算利息。", "三、就涉案借款，邓裕荣既在内地起诉，又在香港起诉，且获得香港特别行政区高等法院（以下简称香港高等法院）的终审判决，判决薛命霖向邓裕荣偿还借款本金港币2000万元及利息，构成对同一争议一事两诉。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理的基本原则，邓裕荣在内地法院对薛命霖提起的本案诉讼，应当驳回邓裕荣的起诉。", "【被上诉人辩称】", "邓裕荣辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，从实体审查到程序都符合相关法律规定，应予维持。", "二、薛命霖的上诉理由均不能成立。", "薛命霖上诉认为一审判决认定事实不清所依据的理由均是其主观臆造，没有证据证明。", "薛命霖对其一、二审所主张的事实均未提供任何证据证明，而邓裕荣提交充分的证据证明了借款当时的真实意思表示及其已经履行了借款义务，并依照法律程序进行了公证，本案不存在薛命霖所主张的事实。", "一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确，薛命霖的上诉理由从逻辑关系上来讲，不能证明一审判决适用法律存在逻辑和法律上的错误。", "三、薛命霖提交香港高等法院终审判决以证明本案构成一事两诉的上诉理由不能成立。", "本案起诉时间是2015年8月份，而邓裕荣在香港起诉时间是2017年5月17日，本案诉讼在先，本案按一、二审程序进行审理符合法定程序。", "从本案的管辖来讲，一、二审法院均具有管辖权。", "没有法律规定相同争议在内地法院诉讼后，香港高等法院提前作出判决会引起内地法院的诉讼终止或终结的法律后果。", "如薛命霖已还款，其可以在执行程序中进行抗辩，同样不会产生需要在两地履行双份还款义务的情形。", "本案一审判决后，薛命霖提起上诉，在薛命霖未履行还款义务之前，二审法院依法作出终审判决合理、合法。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "邓裕荣向一审法院起诉请求：1.判令薛命霖向邓裕荣偿还借款本金港币2000万元及相应利息港币759.2329万元（暂计至2015年6月18日，以后另行依法计算至判决指定之日，逾期如不履行依法加倍计付利息）。", "2.判令薛命霖承担本案全部相关诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月12日，邓裕荣与薛命霖签订《借据》，内容为：“本人薛命霖XueMingLin(香港身份证号／中国身份证号)已收到邓裕荣先生(香港身份证号)借给的港币贰仟万元整(HK$2000万)。", "该款邓裕荣先生己于2011年7月12日通过梁某某女仕(香港身份证号)的香港上海汇丰银行私人户口转账到本人薛命霖XueMingLin的香港上海汇丰银行43×××88账户。", "上述借款为期三年，首年免息借款，第二及第三年以年率8%计算利息，于2014年7月11日本金连利息一次性归还。", "上述借款为港币贰仟万元整(HK$20000000.00)、2012年7月12日至2013年7月11日为借款第二年，利息以8%年利率计算为港币壹佰陆拾万元整(HK$1600000.00)；", "2013年7月12日至2014年7月11日为借款第三年，利息以8%年利率计算为港币壹佰陆拾万元整(HK$1600000.00)，以上本金连利息需于2014年7月11日一次过归还，合共港币贰仟叁佰贰拾万元整(HK$23200000.00)。”", "2011年7月13日，梁某某通过其香港上海汇丰银行有限公司45XXX88账户转账支付港币2000万元至薛命霖的香港上海汇丰银行有限公司43×××88账户。", "梁某某于2015年7月20日出具一份《转账说明》，确认上述转账事实。", "另查，梁某某香港永久性居民身份证号码，于1966年6月23日与邓裕荣在香港登记结婚。", "又查，2015年6月18日，邓裕荣向薛命霖发出《律师函》，催促还款，并主张2014年7月11日起的逾期还款利率为年利率24%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：邓裕荣为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "薛命霖作为接受民间借贷款项的一方，其住所地在广东省，本案被告住所地和合同履行地均为广东省，故一审法院对本案有管辖权，根据最密切联系原则本案应适用我国内地法律为准据法。", "薛命霖未按期向邓裕荣偿还借款，构成违约，应偿还借款本金港币2000万元并按约定借期内利率即年利率8%支付借期内利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故邓裕荣主张的逾期利息应按照借期内利率即年利率8%计算。", "邓裕荣主张按照双方约定的年利率24%计算逾期利息，没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决：一、薛命霖应于判决生效之日起十五日内向邓裕荣支付借款本金港币2000万元及借期内利息、逾期利息[借期内利息及逾期利息以港币2000万元为本金，从2012年7月13日（包括该日）开始，按年利率8%计算至判决确定清偿之日止]。", "二、驳回邓裕荣的其他诉讼请求。", "一审案件受理费人民币155480.39元，财产保全费人民币5000元，均由薛命霖负担。", "【本院查明】", "本案二审期间，薛命霖提交了圆方公司的企业登记信息，拟证明圆方公司的股东为南大洋国际投资有限公司；", "并提交了香港高等法院HCA1151/2017案件的传讯令状及最终判案书，拟证明邓裕荣就本案借款在香港提起诉讼，且香港高等法院已作出终审判决，判令薛命霖偿还借款本金港币2000万元及其利息。", "邓裕荣对该两份证据没有异议，本院予以采信。", "一审判决查明的其他事实有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "因邓裕荣系香港居民，本案具有涉港因素，当事人对一审法院适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审争议焦点为：薛命霖是否应向邓裕荣支付涉案借款的利息及逾期还款利息；", "邓裕荣在香港就本案纠纷获得生效判决是否导致本案构成一事两诉。", "薛命霖对其拖欠邓裕荣借款港币2000万元并无异议，仅主张该款项为无息借款，不应向邓裕荣支付利息。", "涉案《借据》明确记载了借款期间和利息计算标准，薛命霖主张涉案借款为无息借款及《借据》系被迫签署，并无相应的证据予以证明，对其主张不予采信。", "邓裕荣已依约向薛命霖支付借款，薛命霖未按期偿还借款，构成违约，薛命霖应依约向邓裕荣偿还借款本金及其利息。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "一审判决判令薛命霖偿还借款本金港币2000万元及其利息，逾期利息应以借期内利率即年利率8%计算正确，应予维持。", "根据双方当事人均无争议的证据，邓裕荣确已就本案借款纠纷在香港法院提起诉讼，并获得胜诉判决。", "但是，内地法院对本案享有管辖权，邓裕荣在香港提起诉讼，并不影响内地法院对本案的审理。", "薛命霖以邓裕荣已在香港获得生效判决为由主张邓裕荣一事两诉，内地法院应驳回邓裕荣的起诉，缺乏法律依据，不能成立。", "综上，薛命霖的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币58929.49元，由上诉人薛命霖负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　李民韬", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月二十二日", "书记员潘万琴" ]

[ 45, 48, 50, 52, 65, 49 ]

[ [ 37, 45 ], [ 37, 50 ], [ 37, 49 ] ]

[ "港汇控股集团有限公司诉郭照合民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终1971号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。", "法定代表人：赵建成。", "上诉人（原审被告）：边国根，男，1962年8月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。", "上诉人（原审被告）：章植锋，男，1976年11月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。", "上诉人共同委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭照合，男，1962年11月4日生，汉族，住河南省淮滨县。", "委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人港汇控股集团有限公司（以下简称港汇集团）、边国根、章植锋因与被上诉人郭照合民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8425号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人边国根及上诉人港汇集团、边国根、章植锋的共同委托诉讼代理人骆倩，被上诉人郭照合及其委托诉讼代理人马继杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人港汇集团、边国根、章植锋上诉请求：撤销原判，改判驳回郭照合的一审诉讼请求。", "事实和理由：本案中边国根支付的人民币（以下币种同）200万元均未注明为工程款，且2015年2月12日两次向郭照合汇款，如果两笔均是工程款，其没有必要分开。", "此外，工程款系按照工程进度支付，如果边国根支付200万元为工程款，则显然已经超出了工程款的支付进度。", "【被上诉人辩称】", "郭照合辩称，其不同意港汇集团、边国根、章植锋的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "郭照合向一审法院起诉请求：1、港汇集团归还借款本金2,000,000元；", "2、港汇公司支付期内利息260,000元；", "3、港汇集团支付逾期付款违约金（以2,000,000元为基数，自2015年9月19日起算至判决生效日止，按年利率24%计算）；", "4、港汇集团赔偿律师费损失30,000元；", "5、边国根、章植锋对港汇集团的上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月18日，港汇集团、边国根、章植锋向郭照合出具借条1份，确认由港汇集团向郭照合借款2,000,000元，借期自2014年3月18日起至2015年9月18日止；", "借款期内按月支付借款本金1%的利息，逾期归还则每月按借款本金的3%计付违约金；", "若发生诉讼，则由港汇集团承担催讨费用、诉讼费用、律师代理费用等；", "担保人边国根、章植锋自愿为港汇集团按期归还借款提供连带责任担保，担保期限自借款期届满日起二年，担保范围包括借款本金、违约金及催讨费用、诉讼费用、律师代理费等相关一切费用。", "同日，郭照合将2,000,000元转帐汇入港汇集团帐户。", "就本案所涉借贷关系及已还款事宜，郭照合、港汇集团、边国根、章植锋均无异议的是已支付期内利息100,000元，其中2014年4月18日及同年5月26日各支付利息20,000元，备注均为“往来款”；", "郭照合、港汇集团、边国根、章植锋存在争议的是：2015年2月12日边国根向郭照合转帐支付的1,000,000元，备注为“还款”；", "2015年5月8日边国根向郭照合转帐支付500,000元，备注为“往来款”；", "2015年6月25日边国根向郭照合转帐支付500,000元，备注为“往来款”。", "以上三笔款项郭照合认为支付的系工程款，港汇集团、边国根、章植锋认为支付的系本案所涉借贷关系的借款本金2,000,000元。", "2017年5月16日，郭照合作为甲方与上海慕恩律师事务所作为乙方签订聘请律师协议，约定就本案所涉借贷纠纷甲方聘请乙方律师作为代理人，律师代理费为30,000元，以发票金额为准，合同有效期至一审审理终结止。", "2017年7月5日，上海慕恩律师事务所向郭照合开具金额为30,000元的律师服务费发票，郭照合以现金方式支付了相应律师费。", "一审法院另查明：2014年3月18日，郭照合与港汇集团签订《华都嘉园工程项目主体结构（钢筋）承包协议》及《劳务分包协议（模板工程）》各1份，约定郭照合以清包工方式承包华都嘉园项目主体结构钢筋工程及该项目部分楼层施工图纸内属于木工工作的所有内容。", "两份合同均约定工程款需在工程结构验收合格后三个月内付清。", "审理中，郭照合、港汇集团、边国根、章植锋均确认，前述华都嘉园项目工程于2014年3月20日正式开工，且该工程已经完工，就该项目工程港汇集团与郭照合的工程款总价为8,900,000元。", "2014年至2017年1月间，郭照合、港汇集团、边国根、章植锋均无异议的已付工程款6,328,700元，其中2012年12月17日边国根向郭照合转帐700,000元，备注为“货款”；", "2014年12月29日边国根向郭照合转帐500,000元，备注为“借款”；", "2015年1月29日边国根向郭照合转帐800,000元，备注为“往来款”；", "2015年2月12日边国根向郭照合转帐800,000元，备注为“工资及退休金”；", "2015年2月13日边国根向郭照合转帐200,000元，备注为“工资及退休金”；", "2015年4月30日，郭照合收到5,000元，相应单据上备注有“木工班”；", "2015年5月19日，边国根向郭照合转帐300,000元，备注为“工资及退休金”；", "2015年6月10日，边国根向郭照合转帐500,000元，备注为“工资”；", "2015年9月17日，边国根向郭照合转帐200,000元，备注为“还款”，等等。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郭照合与港汇集团、边国根、章植锋对于港汇集团向郭照合借款2,000,000元及已支付利息100,000元均无异议，予以认定。", "本案争议焦点主要在于港汇集团、边国根、章植锋是否尚欠郭照合借款本金未予偿还，即港汇集团、边国根、章植锋辩称其已提前还款且边国根作为借款保证人于2015年2月12日、同年5月8日、同年6月25日共计向郭照合转帐2,000,000元系偿还本案借款本金的意见是否成立。", "对于该争议焦点，首先，郭照合认为边国根支付的前述2,000,000元系工程款，且郭照合亦提交了钢筋清包工承包协议、劳务分包协议，郭照合、港汇集团、边国根、章植锋对于在本案所涉借贷期间郭照合与港汇集团之间存在工程合同关系且工程款总金额8,900,000元均无异议，在该种情况下，港汇集团、边国根、章植锋对于前述已付款2,000,000元的性质负有举证责任。", "其次，虽然前述2,000,000元的付款备注为“往来款”、“还款”，和2014年港汇集团、边国根、章植锋支付利息备注的“往来款”存在一致性，但根据郭照合提供的建设银行帐户明细显示，双方均无异议的付款性质为工程款的2014年12月29日付款备注为“借款”、2015年1月29日付款备注为“往来款”、2015年9月17日付款备注为“还款”，且该三笔工程款的付款人均为边国根，故港汇集团、边国根、章植锋仅以备注和付款人具有一致性为依据主张前述2,000,000元付款的性质为归还借款，缺乏相应的事实依据，难以采信。", "再次，港汇集团、边国根、章植锋辩称支付前述2,000,000元款项时，郭照合和港汇集团之间的工程款的付款期限尚未届满，但在前述2,000,000元付款的相近期间内，边国根亦代港汇集团向郭照合支付多笔较大金额的工程款，故对港汇集团、边国根、章植锋的该节辩称意见，不予采信。", "第四、在本案所涉借款期限未届满的情况下，郭照合认为前述2,000,000系支付工程款的意见，结合其他郭照合、港汇集团、边国根、章植锋均无异议的已付工程款来看，则已付工程款总额亦未超过郭照合和港汇集团之间的工程款总金额8,900,000元，故郭照合的该节意见与常理不悖。", "最后，港汇集团、边国根、章植锋未能举证证明支付前述2,000,000元时曾向郭照合明确系归还借款本金，且郭照合对此亦不予认可，故举证不能后果，应由港汇集团、边国根、章植锋自行承担。", "综上，对于港汇集团、边国根、章植锋关于借款本金已经清偿的辩称意见，不予采信。", "鉴于港汇集团未按约归还借款本金，目前还款期限已经届满，故郭照合要求港汇集团归还借款本金2,000,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。", "根据借条约定，港汇集团应支付期内利息36万元，现港汇集团已支付利息100,000元，故郭照合有权要求港汇集团支付剩余期内利息260,000元。", "港汇集团逾期还款，郭照合有权依据借条主张逾期利息，且郭照合自愿调低借条中约定的逾期利息计算标准，且计算方式并无不当，亦予以支持。", "港汇集团逾期还款，郭照合有权依据借条约定主张律师费损失，且律师费的金额符合法律的相关规定，并无不当，故对港汇集团、边国根、章植锋认为律师费过高的意见，不予采信，郭照合要求港汇集团赔偿律师费损失30,000元的诉请，亦予以支持。", "边国根、章植锋作为连带保证人在借条上签字确认自愿对港汇集团包括借款本金、期内利息、违约金、律师费等一切费用提供连带责任担保，故郭照合有权要求边国根、章植锋对港汇集团的上述债务承担连带清偿责任。", "一审法院判决：一、港汇集团于判决生效之日起十日内偿还郭照合借款本金2,000,000元；", "二、港汇集团于判决生效之日起十日内支付郭照合期内利息260,000元；", "三、港汇集团于判决生效之日起十日内支付郭照合逾期还款利息（以2,000,000元为基数，自2015年9月19日起算至判决生效日止，按年利率24%计算）；", "四、港汇集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郭照合律师费损失30,000元；", "五、边国根、章植锋对港汇集团上述债务的履行承担连带清偿责任，边国根、章植锋承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向港汇集团追偿。", "一审案件受理费25,120元，由港汇集团、边国根、章植锋负担。", "在本院二审审理期间，港汇集团、边国根、章植锋提供了2015年12月25日的说明一份，以证明当时郭照合确认港汇集团欠其工程款约460万元，因此，本案中边国根支付的200万元系归还的借款。", "郭照合对该证据的真实性无异议，但认为此系当时预估的金额。", "工程系在2016年12月8日结算，应以最终的结算为准。", "本院认为，郭照合的质证意见符合本案的客观事实，该证据不能证明本案的200万元系归还的借款。", "郭照合未向本院提供新的证据。", "各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为边国根支付的200万元是归还的借款还是支付的工程款。", "从本案双方无争议的事实来看，港汇集团在向郭照合支付工程款时，备注的内容较为随意，因此，并不能依款项备注的内容来确定款项的性质。", "而边国根在同一天分两笔向郭照合转帐并不能说明该两笔款项系用于不同的用途。", "此外，从港汇集团向郭照合支付款项的顺序来看，本案系争的200万元在最后支付的工程款之前，因此如果该200万元为工程款，也并不直接导致工程款支付进度超前。", "更何况港汇集团既然可以提前归还借款，也应该存在超进度支付工程款的可能。", "需要指出的是，本案港汇集团和郭照合的借款合同中明确约定了借款期限，港汇集团提前归还借款将涉及到对合同的变更，因此，如果存在港汇集团要提前归还借款，港汇集团和郭照合对此应会有一个磋商的过程。", "然而本案中港汇集团、边国根及章植锋对此却未能予以举证证明。", "此外，本案借款合同项下的借款并未到期，而从承包协议的履行情况来看，郭照合对港汇集团享有到期的工程款债权，依照相关法律规定，本案系争200万元应优先充抵工程款。", "基于此，港汇集团、边国根、章植锋认为边国根支付的200万元是归还借款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，港汇集团、边国根、章植锋的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币25,120元，由上诉人港汇控股集团有限公司、边国根、章植锋负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严耿斌", "审判员　　刘　雯", "审判员　　季伟伟", "二〇一八年五月四日", "书记员　　陈天豪" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 39, 51, 50, 48, 49, 47 ]

[ "江苏天种牧业股份有限公司诉梁国建民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终14852号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：江苏天种牧业股份有限公司，注册地江苏省徐州市潘塘赵店村。", "法定代表人：张铁柱，董事长兼总经理。", "委托诉讼代理人：李先双，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：梁国建，女，1955年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "原审被告：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。", "【审理经过】", "江苏天种牧业股份有限公司（以下简称天种公司）、张铁柱因与梁国建民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21883号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。", "上诉人天种公司的委托诉讼代理人李先双，被上诉人梁国建的委托诉讼代理人颜青、张景三到庭参加诉讼。", "本院审理过程中，经本院依法传唤，张铁柱无正当理由未到庭参加诉讼，经合议庭评议并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，已当庭裁定按张铁柱撤回上诉处理。", "本院并对张铁柱依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天种公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项判决主文，驳回梁国建原审针对天种公司的诉讼请求。", "事实与理由：一、本案中梁国建未向张铁柱提出过回购股份的请求，因此梁国建的行为应视作其愿意继续持有系争股份，而不要求张铁柱回购系争股份，故其请求支付股份回购款不应予以支持。", "二、原审判决认定天种公司应与张铁柱共同支付股份回购款本金和利息亦缺少依据，因为梁国建系天种公司股东，其作为股东只有在天种公司取得利润情况下才能享有分红，而无权获得股东收益，该行为会损害公司及其他股东的利益，也会损害公司外部债权人利益。", "同时，天种公司并非支付系争股份回购款的共同债务人。", "【被上诉人辩称】", "梁国建不同意天种公司的上诉请求并发表如下答辩意见：一、本案中双方当事人之间实际存在借款合同关系，且系争合同中也约定了张铁柱应回购股权的情况，梁国建受让股权的款项事实上也用于天种公司的正常经营，该部分款项由作为实际受益人的天种公司与张铁柱承担共同还款责任；", "二、关于利息部分，利息属于系争合同中所约定的固定收益，该部分收益并不与天种公司经营业绩挂钩，由于双方当事人关系实际为借款合同关系，故天种公司及张铁柱作为共同借款人应承担共同支付利息的责任。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "张铁柱未发表意见。", "【一审原告诉称】", "梁国建向原审法院提出诉讼请求：一、天种公司、张铁柱共同向梁国建返还本金202,500元；", "二、天种公司、张铁柱共同向梁国建支付以202,500元计，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年息13％计算的利息。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "天种公司、张铁柱承认梁国建的诉讼请求，不违反法律规定。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、天种公司、张铁柱于判决生效之日起十日内共同归还梁国建款项202,500元；", "二、天种公司、张铁柱于判决生效之日起十日内共同支付梁国建以202,500元计，自2016年6月1日始至实际清偿之日止，按年息13％计算的利息。", "案件受理费减半收取计2,399.12元，由天种公司、张铁柱共同负担。", "【本院查明】", "各方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。", "本院经审理查明：2014年12月，张铁柱作为甲方与作为乙方的梁国建及作为丙方的天种公司签订《股份转让协议》，该协议约定内容如下：鉴于：1、甲方持有丙方1,301.7499万股股份，占全部股份的64.73%，系丙方控股股东，并有意向转让其中的45,000股流通股；", "2、乙方有意向受让甲方拟转让的丙方45,000股流通股；", "第一条：股份转让，甲、乙双方同意通过上海股权托管交易中心的股份转让系统转让45,000股流通股份，每股转让价为4.5元，股份转让款共计202,500元；", "2、乙方因受让甲方拟转让的丙方股份所产生的交易过户费用由甲方负担，并由甲方在完成本次股份转让交易过户后的10个工作日内返还至本协议第二条约定之乙方指定账户……", "第三条：利息分配及股份回购，1、甲方承诺在本次流通股股份转让完成后每月2日进行利息分配，丙方负责完成派息事宜。", "2、甲方承诺：乙方通过本次流通股股份转让成为丙方股东后，在每年获得的利息金额不低于本次股份转让款的年化13%（税后）。", "3、甲方承诺本次流通股交易过户完成满两年后以每股4.5元回购乙方受让的流通股股份，乙方愿意继续持有的除外。", "4、因股份转让或回购所产生之费用均由甲方承担，并由甲方在股份转让或回购完成后的10个工作日内返还至乙方指定账户……", "张铁柱及梁国建均在该合同尾部签名，天种公司亦加盖公章。", "上海股权托管交易中心单户对账单载明，梁国建当前持有天种公司股份数为45,000股，其中2014年12月23日买入天种公司股份45，000股。", "该部分股份未进行过工商登记。", "另外，张铁柱为天种公司法定代表人。", "认定以上事实的证据有：《股份转让协议》、单户对账单等。", "天种公司、张铁柱一审中对这些证据均无异议。", "在原审法院2017年8月22日的庭审中，天种公司及张铁柱的委托诉讼代理人陈述：对于诉请的本金和利息都没问题，天种公司及张铁柱短期内是无法支付的；", "本案系争款项（转）到张铁柱账户上后又将这笔钱投入到（天种）公司使用了，投在（天种）公司的厂房建设上。", "【本院认为】", "本院认为，基于天种公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：支付股份回购款本金和利息的条件是否成就，且天种公司是否应与张铁柱共同承担还款责任", "首先，天种公司认为梁国建并未向天种公司及张铁柱作出请求回购系争股份的意思表示，因此梁国建提出归还系争款项的主张无事实依据；", "即便存在借款关系，天种公司也并非实际借款人，实际借款人为张铁柱一人。", "本院对此认为，一、在案事实表明，梁国建通过受让方式获得了天种公司登记于上海市股权托管交易中心的相应股份，但该部分股份的所有人并未予以工商变更登记；", "与此同时，系争合同明确约定了梁国建有权获得天种公司所支付的固定利息，也包含有张铁柱承诺无条件回购梁国建全部股份的约定，因此，本院有理由相信虽然系争合同名为股份转让协议，但事实上属于张铁柱系通过短期让与登记于上海股权托管交易中心的天种公司流通股份的形式取得了梁国建的融资款，而张铁柱最终向梁国建支付的股份回购款性质为其向梁国建归还的融资款；", "二、根据系争合同的约定，张铁柱承诺应在规定期限内向梁国建回购股份，而梁国建愿意继续持有的除外；", "因此，基于该条款的文义可以推断出梁国建发出回购股份通知并非张铁柱回购系争股份的条件，故即便梁国建未发出相应通知，张铁柱理应承担回购义务并支付相应款项；", "三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "而本案中张铁柱理应向梁国建回购股份并支付股份回购款；", "且在案事实表明，系争款项被用于天种公司正常经营活动，因此天种公司应与张铁柱共同承担还款责任。", "其次，天种公司认为虽然系争合同中约定由天种公司负责完成向梁国建的派息义务，但事实上梁国建只有在天种公司盈利情况下才能获得分红权，而无权取得固定利息；", "且即便存在借款关系，张铁柱为借款人，天种公司并非实际借款方无需承担归还本金及利息的责任。", "对此，本院认为，如前所述，本案中张铁柱理应向梁国建归还相应融资款，而系争合同亦明确约定了利息分配并非属分红款分配，因此，梁国建有权获得系争合同所约定的融资款的利息；", "并且如前所述，天种公司与张铁柱应共同承担还款责任，显然天种公司与张铁柱亦应承担共同支付利息的责任。", "综上所述，上诉人天种公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4,798.24元，由上诉人江苏天种牧业股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一七年十二月二十八日", "书记员　　李　点" ]

[ 47, 39, 41, 40, 42, 44, 43, 45, 46, 51 ]

[]

[ "经审理查明,2019年6月7日至6月8日,被告人XXX从XXX能(另案处理)处购买了2019年四川省普通高等学校招生全国统一考试(XXX)答案,并在考试期间将白色苹果X手机带进考场,在理科综合考试期间使用该手机向XXX能发送试题图片,之后接收XXX能发送的理科综合、英语科目的部分答案,并通过QQ号25 75(昵称:清归清归)将收到的答案转发被告人XXX和QQ号27 51(昵称:XXX)。", "被告人XXX蓄在考试期间将一部紫色vivo手机带进考场,在考试期间使用该手机接收了被告人XXX发来的理科综合、英语科目试题答案,并将数学科目、理科综合科目部分答案通过QQ31 17(昵称:.)发送给被告人XXX。", "案发后,被告人XXX、XXX如实供述了主要犯罪事实,并签署认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有洪雅县***受案登记表,立案决定书,证人XXX1、XXX2等人的证言,被告人XXX、XXX的供述与辩解,鉴定意见,勘验、检查、辩认等录,电子数据,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供高考试题、答案,其行为已构成非法提供试题、答案罪;被告人XXX蓄为实施考试作弊行为,向他人非法提供高考答案,其行为已构成非法提供答案罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "二被告人非法提供高考试题、答案,情节严重,应当判处三年以上七年以下有期徒刑。", "二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。", "二被告人认罪认罚,可以依法从宽处理。", "二被告人系初犯有悔罪表现,根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑,可以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 4, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX均系烟台市某职业技术学校教师,被告人XXX系烟台市某职业技术学校学生。", "2019年5月12日9时许,在山东省普通高校招生春季高考数学考试中被告人XXX携带手机进入山东工业职业学院(XXX)考场内,用手机将部分数学试卷拍照分别发送给班主任XXX、数学老师XXX,被告人XXX也将收到的试卷照片转发给XXX,被告人XXX在烟台十三中考点外接收到数学试卷后作答并将答案分别发送给XXX、XXX以及荆某(另案处理)等人建立的微信群中,被告人XXX在接收到XXX的试题答案后也转发给了被告人XXX。", "2019年5月13日被告人XXX被抓获归案;同日被告人XXX经***电话传唤到案;5月14日被告人XXX主动到沂源县***投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案人荆某的供述,证人XXX1、XXX1、XXX2、XXX3、XXX4、XXX、XXX、宋某、于某、XXX2等的证言,被告人XXX、XXX、XXX的供述,扣押清单,电子数据检查笔录,山东省2019年普通高校招生(春季)考试数学试题及答案评分标准、准考证、考试成绩单、微信截图、偷拍考试试卷图片等书证,烟台某职业技术学校出具的情况说明,***出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的答案,其行为构成非法提供答案罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的试题、答案,其行为构成非法提供试题、答案罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的试题,其行为构成非法提供试题罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "关于三辩护人均提出三被告人系从犯的辩护意见,经查,三被告人分工负责,互相配合,共同完成犯罪行为,作用相当,均不能认定为从犯,上述辩护意见,本院依法不予采纳。", "鉴于被告人XXX到案后如实供述主要犯罪事实;被告人XXX经电话传唤到案,被告人XXX主动到***投案,如实供述主要犯罪事实,二人均系自首;且三被告人均自愿认罪认罚,主动缴纳罚金,确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,故依法对三被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。", "辩护人据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见,本院依法予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 1 ], [ 1, 1 ], [ 4, 4 ], [ 8, 7 ], [ 9, 7 ] ]

[ "经审理查明,2015年7月份,被告人XXX为获取银行征信信息营利,指派XXX(已判刑)到河南周口与XXX(已判刑)接头开展“打征信”业务。", "XXX联系XXX、XXX(均已判刑)自制电脑软件,同XXX、XXX、XXX、XXX(均已判刑)等人携带电脑,先后在中国人民银行淮阳县支行、商水县支行附近,使用网线、无线路由器链接中国人民银行内网,登录“征信查询系统”进行征信信息查询。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并表示认罪服法,且有以下证据予以证实:1、书证:常住人口基本信息表,无犯罪记录查询结果,到案经过,厦门市第一看守所羁押证明,河南省商水县人民法院刑事判决书;2、证人XXX、XXX、XXX的证言;3、被告人XXX的供述与辩解;4、本院依职权委托厦门市海沧区司法局调查评估意见书1份予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伙同他人,违反国家规定,侵入国家事务计算机系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪,公诉机关指控被告人XXX犯非法侵入计算机信息系统罪罪名成立。", "本案系共同犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻处罚;被告人XXX到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,依法可对其从轻处罚。", "福建省厦门市海沧区司法局对被告人XXX的犯罪情节、悔罪表现、再犯的可能性等进行调查评估,被告人XXX适合进行社区矫正。", "根据被告人XXX的犯罪事实和悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会" ]

[ 0, 1, 3, 4, 5 ]

[ "经审理查明:2019年3月22日13时10分许,被告人岩甩儿在勐海县勐混乡曼国村至曼怀 岔路口贩卖毒品时被景洪市***民警抓获,民警现场查获用塑胶桶装着的毒品鸦片13坨,重20210.87克。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据证实:岩甩儿在侦查阶段供述,其在缅甸勐拉认识了XXX,XXX说他有大烟,让其联系中国老板购买,交易成功后会给其好处费。", "案发前一个月,XXX告诉其他联系到了老板买大烟,并把老板的手机号码给其,其和老板商谈好贩卖20公斤大烟,每公斤1.5万元,交易地点在勐混。", "后其和XXX商谈以每公斤1.3万元的价格出货,2000元的差价由其和XXX、送货人来分。", "案发前5天左右,老板来勐混给其看了毒资,其把毒资的照片发给XXX,之后其和岩昂到缅甸看毒品,他们在XXX的朋友岩尼坎家看见了用塑料桶装的大烟。", "后其和老板、XXX在打洛商量好交易的细节和价格。", "案发当日凌晨4时许,XXX安排送货的人打电话告诉其毒品到勐混了,9时许,其带老板到勐混曼国村岔路口看交易地点,12时许,老板告诉其大老板在交易地点等候,其到了后就打电话让人送毒品过来,其在老板的车子旁边守着钱时被抓获。", "上列证据来源合法,内容客观、真实并能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人岩甩儿违反国家对毒品的管制规定,贩卖毒品鸦片20210.87克,被告人的行为构成贩卖毒品罪。", "公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分,本院予以支持。", "针对被告人岩甩儿辩解其不构成贩卖毒品罪,只应对运输毒品承担责任的意见,本院认为,被告人岩甩儿庭审中翻供,但不能合理说明翻供原因,而其庭前供述与其他在案证据相互印证,应当采信其庭前供述。", "本案因被告人意志以外的原因而未能得逞,系犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻或者减轻处罚。", "综合被告人岩甩儿犯罪的事实、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十条、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 10, 11 ]

[]

[ "经审理查明,2020年4月,被告人XXX以盈利抽头为目的,接受上家委托采用网络招募方式以“献血400cc可获得700元人民币”为条件招募卖血人员,并雇佣被告人XXX担任卖血当日带队。", "同年4月22日7时30分许,XXX、XXX至本市宝山区张庙社区文化活动中心门口广场与招募的卖血人员XXX、XXX、任某某等人聚集时,被***当场抓获。", "被告人XXX、XXX到案后,如实供述了上述犯罪事实。", "以上事实,有证人XXX、XXX、任某某的证言笔录,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录照片、受案登记表、抓获经过及被告人XXX、XXX的供述笔录等证据证实,上述证据均经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同非法组织他人卖血,其行为均已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,是主犯;被告人XXX起次要作用,是从犯,依法应当减轻处罚。", "两名被告人到案后如实供述犯罪事实,均可以从轻处罚;两名被告人系初犯,无犯罪前科,亦均可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、情节等,可以适用缓刑。", "采纳公诉机关对被告人XXX的量刑建议以及两名辩护人的相关辩护意见" ]

[ 0, 4, 5, 6, 7 ]

[ "公诉机关指控,2019年6月4日至6日,被告人XXX接受XXX请托,伙同被告人XXX在本区石湖荡镇东港村XXX号XXX劳务所内,非法组织XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等27人出卖血液,共收取中介费人民币8,400元(以下币种均为人民币)。", "2019年6月6日9时许,被告人XXX、XXX在本区石湖荡镇东港村XXX号XXX劳务所内被***抓获。", "到案后,被告人XXX、XXX如实供述了基本犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,扣押决定书,扣押清单,扣押笔录、扣押物品照片,微信群聊天记录,收据,***出具的办案说明、人口信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,扣押决定书,扣押清单,扣押笔录、扣押物品照片,微信群聊天记录,收据,***出具的办案说明、人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯。", "被告人XXX起次要作用,系从犯,依法应从轻处罚。", "被告人XXX、XXX到案后,能如实供述自己的罪行,依法均可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX能自愿认罪,均可酌情从轻处罚。", "综上,根据被告人XXX、孟某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第二十七条,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 4, 5 ], [ 5, 7 ], [ 5, 8 ] ]

[ "经审理查明:一、非法买卖警用装备事实2017年3月,被告人XXX邀约被告人钟天文、XXX在XXX位于江西省赣州市章贡区的租屋经营微商,所得利润双方分成,XXX妻子被告人XXX参与共同经营。", "同年4月17日、4月20日,XXX通过微信好友“外星国度”以8750元、10000元价格分别购得警用手铐350副、400副,XXX、XXX、XXX、XXX在微信朋友圈、微信群内发布出售手铐的广告。", "2017年4月至5月,XXX等人通过购买警用手铐后出售或者提供买家信息由上线直接发货赚取差价两种方式,利用微信平台共销售警用手铐1218副,其中XXX销售198副、钟天文销售139副、XXX销售41副。", "被告人XXX通过微信从袁从伟处购得手铐74副并加价出售。", "被告人XXX均于2017年2月至3月经营微商期间,通过微信与被告人XXX、微信好友“vlp8882378”等人买卖12副手铐并加价出售。", "被告人XXX通过微信从上家购得21副手铐后加价出售给被告人XXX,XXX将其中20副手铐通过微信加价出售,民警从易仕伟处扣押尚未销售警用钢制手铐1副。", "二、***事实2016年12月,被告人XXX均在四川省南充市高坪区租房经营微商。", "2017年3月,XXX的亲戚被告人XXX加入共同经营,XXX、XXX在未取得弓弩销售资质的情况下在微信群发布广告出售弓弩。", "经营期间,二人通过从微信好友“zaojie1995415”等人处购进弓弩再出售,或者提供买家信息由上线直接发货赚取差价两种方式,利用微信平台销售弓弩。", "XXX负责进货,二人一起打包发货,各人经办业务赚取差价归各自所有,二人租用南充高坪区阳春公寓小区一间车库,专门存放和打包货物。", "2016年12月至2017年5月,共销售弓弩价值101370.88元,其中2017年3月至5月,XXX、XXX共同销售弓弩价值57032元。", "案发后,民警从二人租用的仓库内扣押尚未销售的弓弩163支。", "三、买卖身份证件事实被告人XXX均在经营微商期间,于2016年12月从微信好友“dongdongwosisi888”处以7700元的价格购得带磁居民身份证115张、不带磁居民身份证15张;XXX均于2017年3月以3800元的价格再次从微信好友“dongdongwosisi888”处购得带磁居民身份证55张,不带磁居民身份证6张。", "XXX均在微信群发布销售居民身份证的广告,2016年12月至2017年5月,XXX通过微信买卖带磁居民身份证115张、不带磁居民身份证XXX。", "被告人XXX与XXX共同经营微商期间,由XXX经手,于2017年4月至5月以120元至150元每张的价格从微信好友“A03-子诚-客服接单号”处购得带磁居民身份证8张通过微信加价出售。", "2017年2月至5月,被告人XXX在经营微商期间,以每张130元的价格从XXX均处购得带磁居民身份证25张通过微信加价出售。", "2017年4月至5月,被告人XXX在经营微商期间,利用微信将购买居民身份证、驾驶证的信息转发给XXX,XXX再通过微信转发给上家,由上家将证件邮寄给购买者,XXX、XXX赚取差价,XXX、XXX通过微信买卖不带磁居民身份证6张、驾驶证4本。", "被告人XXX、XXX、钟天文、XXX共同经营微商期间,利用微信将购买居民身份证、驾驶证的信息转发给上家,由上家将证件邮寄给购买者,四人赚取差价。", "其中XXX从上线微信好友“安琪专卖”处购得带磁居民身份证56张通过微信加价销售,从微信好友“一手证件接单”处购得居民身份证31张、驾驶证28本通过微信加价销售;XXX从“安琪专卖”处购得带磁居民身份证4张通过微信加价销售,从“一手证件接单”处购得居民身份证2张、驾驶证3本通过微信加价销售;钟天文从“安琪专卖”处购得带磁居民身份证4张通过微信加价销售,从“一手证件接单”处购得居民身份证9张、驾驶证8本通过微信加价销售;XXX从“一手证件接单”“AAA一手证件接单”处购得居民身份证15张、驾驶证20本通过微信加价销售。", "被告人XXX经营微商期间在微信中发布销售居民身份证、驾驶证的广告,并通过微信将购买客户的信息转发给上家,由上家将证件直接邮寄给客户,其从中赚取差价。", "2017年4月,XXX通过微信好友“诚信办证<微信号 >”购得并销售居民身份证4张、驾驶证4本。", "案发后,民警从XXX出租屋及仓库内查获并扣押假身份证5张、驾驶证85本等;从XXX车辆内查获并扣押尚未售出的身份证4张。", "四、销售假药事实被告人许龙无药品销售许可,其在经营微商期间,通过微信购买性药后出售。", "2016年12月至2017年5月,XXX通过微信平台销售各类性药共计1269笔,其中销售“V8”“红钻伟哥”等性药合计119笔,价值4040元。", "案发后,民警从XXX微商经营场所扣押性药5箱。", "经襄阳市食品药品监督管理局鉴定,扣押的“V8”“红钻伟哥”等13个品种按假药论处。", "2017年4月19日,民警在四川省大竹县将XXX抓获。", "2017年5月26日,民警在四川省南充市高坪区新东豪园小区将XXX、XXX抓获。", "次日,民警在江西省赣州市湖边镇湖苑巷50号1单元703室将XXX、XXX、XXX、钟天文抓获。", "2017年5月28日,民警在山东省临沂市XXX南大街五福小区3号楼2单元501室将XXX抓获,同日许龙到山东省乳山市***胜利街派出所投案。", "经民警电话通知,XXX于2017年8月4日到老河口市***接受讯问。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:(一)涉及身份、抓获、羁押等方面的证据(二)涉及非法买卖警用装备的证据(三)涉及***的证据(四)涉及买卖身份证件的证据(五)销售假药罪针对本案被告人、辩护人提出的主要辩护意见,根据案件事实、证据及相关法律规定,本院评判如下:", "本院认为:被告人XXX、XXX、钟天文、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX通过网络非法买卖人民警察专用警械手铐,情节严重;被告人XXX、XXX、钟天文、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX通过网络买卖依法可以用于证明身份的居民身份证、驾驶证;被告人XXX、XXX违反国家规定,未取得弓弩销售许可证情况下,通过网络销售弓弩,扰乱市场秩序,情节严重;被告人XXX通过网络销售假药。", "被告人XXX的行为已构成非法买卖警用装备罪、买卖身份证件罪、***;被告人XXX的行为已构成非法买卖警用装备罪、买卖身份证件罪、销售假药罪;被告人XXX、XXX、钟天文、XXX、XXX的行为已构成非法买卖警用装备罪、买卖身份证件罪;被告人XXX的行为已构成买卖身份证件罪、***;被告人XXX的行为已构成买卖身份证件罪的刑事责任;被告人易仕伟的行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "XXX曾因故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,依法应当从重处罚。", "XXX、钟天文、XXX在(与XXX)共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法均应当从轻处罚。", "易仕伟经***电话通知主动接受调查,到案后如实供述主要犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。", "XXX在投案后如实供述非法买卖警用装备和买卖身份证件的事实,对于非法买卖警用装备罪、买卖身份证件罪系自首,依法可以从轻处罚。", "XXX、钟天文、XXX非法买卖警用装备、买卖身份证件系坦白;XXX、XXX、XXX买卖身份证件系坦白,依法均可以从轻处罚。", "XXX自愿认罪,XXX对销售假药自愿认罪,均可以酌定从轻处罚" ]

[ 1, 2, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ]

[ "经审理查明,2013年3月左右的一天,被告人XXX某甲为牟利,通过网购形式购得20瓶警用催泪喷射器,放于其经营的本市金门路号 商行内,由XXX乙(另案处理)进行出售。", "2013年4月27日晚,XXX乙在该商行内以人民币25元的价格向他人出售上述警用催泪喷射器1瓶,后被XXX利用进行犯罪活动而被查获。", "2013年8月23日,被告人XXX甲经***电话通知主动到案,并如实供述上述事实。", "案发后,上述警用催泪喷射器扣押于***。", "上述事实有证人XXX、XXX乙证言笔录、被告人供述、辨认笔录、物证照片、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、靖江市 电子警用器材厂产品手册、电话记录、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、刑事判决书、“案发经过”、“情况说明”、常住人口信息等证据予以证实。", "上述证据均经庭审举证、质证,证据之间能相互印证,均具有证明效力,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX甲伙同他人非法买卖警用催泪喷射器,情节严重,其行为均已构成非法买卖警用装备罪,依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。", "在共同犯罪中,被告人XXX某甲起主要作用,系主犯。", "被告人XXX某甲犯罪以后自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。", "公诉机关的指控成立。", "鉴于被告人非法买卖的警用催泪喷射器具有一定的人身伤害性,且证据证实该警用装备出售之后被他人利用进行犯罪活动,现实的社会危害性已经呈现,因此对被告人不宜适用缓刑。", "被告人及辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳,但要求适用缓刑的意见不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 7, 8, 11 ]

[ [ 32, 6 ], [ 33, 6 ], [ 36, 7 ], [ 37, 8 ], [ 38, 8 ] ]

[ "王燕辉等与严效会民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终232号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王燕辉，男，1983年11月5日出生，住河北省邯郸市。", "上诉人（原审被告）：孙丹，女，1985年5月16日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王燕辉（系孙丹之夫），住河北省邯郸市。", "被上诉人（原审原告）：严效会，男，1990年2月21日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王燕辉、孙丹因与被上诉人严效会民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王燕辉、孙丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审；", "本案诉讼费用由严效会承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。", "王燕辉、孙丹不认可《借款抵押合同》的真实性，并且申请对其中的签字进行鉴定，一审法院对其申请不予准许，是错误适用法律剥夺了当事人的合法权益。", "严效会辩称：同意一审判决，不同意王燕辉、孙丹的上诉请求，对方所述的合同是经过公证处公证的，没有必要再鉴定。", "对方就是在用各种方式拖延诉讼，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "严效会向一审法院起诉请求：1.王燕辉、孙丹偿还借款本金100万元；", "2.王燕辉、孙丹支付借款利息（自2014年6月6日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；", "3.王燕辉、孙丹支付违约金15万元；", "4.王燕辉、孙丹支付律师费5万元；", "5.严效会有权以孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖变卖所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；", "6.王燕辉、孙丹承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月5日，严效会（出借人，乙方）与孙丹、王燕辉（借款人，甲方）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限3个月，自2014年6月5日至2014年9月4日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）；", "甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，利息按实际用款天数计算；", "甲方同意以登记在孙丹名下坐落于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产向乙方提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用；", "甲方违反合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，还应承担未还款金额每日万分之八的违约金。", "合同还对其他事项进行了约定。", "合同签订次日，孙丹以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记。", "同日，严效会向孙丹账户转账支付100万元。", "合同履行中，孙丹、王燕辉向严效会支付了12个月利息共计31.3万元。", "孙丹、王燕辉至今未偿还严效会借款本金100万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，严效会提交的证据能够证明其与孙丹、王燕辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "严效会作为贷款方，已依约向孙丹、王燕辉交付了100万元借款，孙丹、王燕辉作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。", "现涉案借款的还款期限已经届满，孙丹、王燕辉至今未还清借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给严效会，并支付逾期还款期间的逾期利息。", "关于孙丹、王燕辉应偿还的借款本金，因孙丹、王燕辉已支付31.3万元，以该金额对应100万元本金及12个月期限折算的利率超出了年24％，但因其未超出年36％的标准，且孙丹、王燕辉亦认可31.3万元均为利息，故该院不持异议，并据此认定孙丹、王燕辉应偿还严效会的借款本金为100万元。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉支付自2014年6月6日至实际付清之日止的利息及自2014年9月5日至2017年8月16日的违约金15万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "据此该院认为，首先，孙丹、王燕辉已按超出年24％的标准支付了12个月利息，故无论逾期利息抑或违约金，其起算日应为2015年6月6日；", "其次，严效会同时主张了逾期利息和违约金，但因两项合并的利率超过了年利率24％，又因严效会主张的违约金计算截止日为2017年8月16日，故自2015年6月6日至2017年8月16日间，该院认定逾期利息、违约金合并执行年24％的计算标准，自2017年8月17日至本金付清之日止，仍按同期银行贷款利率的4倍计算。", "关于严效会要求对孙丹名下房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，因孙丹已以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，严效会作为抵押权人，有权以该房产拍卖、变卖所得价款在孙丹、王燕辉的债务范围内优先受偿。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉承担律师费5万元一节，因涉案合同对律师费用的负担作出约定，且严效会已提交证据证明其确已支出律师费5万元，故该院对其该项诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：", "一、王燕辉、孙丹偿还严效会借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2015年6月6日起至2017年8月17日止，按年24％的标准计算；", "自2017年8月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于该判决生效之日起十日内付清；", "二、王燕辉、孙丹支付严效会律师费5万元，于该判决生效之日起十日内付清；", "三、严效会有权以登记在孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖、变卖所得价款在前款规定的王燕辉、孙丹的债务范围内优先受偿；", "四、驳回严效会的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新证据。", "王燕辉申请对《借款抵押合同》中本人的签字进行鉴定，其主张的理由是：因为时间太长，无法记清合同签署的情节，怀疑该合同中王燕辉的签字并非本人所签，故申请笔记鉴定。", "对此，本院认为，王燕辉的笔记鉴定申请非查清本案事实的必要程序，且笔迹鉴定结果不影响案件事实的认定，因此，本院对其申请不予准许。", "具体的理由，本院将在判决书本院认为部分详述。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：2018年1月18日的询问笔录显示，法官：“上诉人对与一审查明的事实是否有异议”上诉人：“有。", "借款事实无误，但是签字不是我本人签字。", "我的字是由我爱人签的，钱也是我爱人借的。”", "法官：“借钱的用途”上诉人：“我爱人说是企业经营。", "企业名字是河北三邦肥业，企业是有限公司性质，法定代表人是我，股东有两个，我和我爱人。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系一审程序是否存在错误。", "王燕辉、孙丹上诉称，其在一审中申请对《借款抵押合同》中王燕辉的签字进行鉴定，但一审法院未予准许，由此错误认定了相关事实。", "严效会认为，王燕辉、孙丹是通过各种手段拖延诉讼。", "对此，本院认为，据已查明的事实可知，首先，《借款抵押合同》签订的同时，各方当事人办理了公证手续，（2014）京中信内民证字27055号公证书明确记载：兹证明甲方孙丹、王燕辉，乙方严效会，于2014年6月5日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》并按指印，合同上双方当事人的签字、指印均属实。", "其次，王燕辉、孙丹对收到借款的事实予以认可，并就借贷关系办理了抵押登记，亦偿还了部分借款利息。", "最后，关于借款的用途，王燕辉陈述用于其与孙丹共同经营的企业。", "因此，本院认为，王燕辉、孙丹与严效会的借贷关系已经成立，签字的鉴定程序并不影响相关借贷事实的认定，鉴定程序并非本案查明事实的必要程序。", "综上，王燕辉、孙丹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18100元，由王燕辉、孙丹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一八年一月二十六日", "书记员杜明洋" ]

[ 28, 30, 31, 33, 36, 34 ]

[ "王亚琴与戚骏飞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1623号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戚骏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王亚琴因与被上诉人戚骏飞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王亚琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定《借款合同》有效影响了第三人岳春江的合法权益，一审应该通知但未通知岳春江作为第三人参加诉讼，遗漏了诉讼当事人。", "《借款合同》第四条约定以北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102房产（以下简称案涉房产）作为借款担保，但案涉房产已经于2015年8月26日，王亚琴与岳春江离婚时，约定归岳春江所有。", "一审明知认定《借款合同》效力将影响岳春江的合法权益，却未通知岳春江参加诉讼，程序违法，应发回重审。", "二、一审判决认定《借款合同》有效系适用法律错误。", "王亚琴签订《借款合同》时，合同中手填部分均为空白，王亚琴从未做出以案涉房产作为借款担保的意思表示。", "根据戚骏飞的陈述，本案的实际出借人是戚骏飞任职的公司，该公司不具有对外放贷的资格，其放贷行为违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的规定，《借款合同》应被认定无效。", "三、一审判决认定借款本金为155万元错误。", "王亚琴当日将27900元转回给戚骏飞，应认定为在本金中预先扣除利息，借款本金应为1522100元。", "【被上诉人辩称】", "戚骏飞辩称，同意一审判决，不同意王亚琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "岳春江不是本案必须参加诉讼的第三人，王亚琴实际接收了戚骏飞提供的借款，实际履行了借款合同，并用该笔借款向银行申请解除案涉房产的抵押。", "戚骏飞向一审法院起诉请求:1．判令王亚琴归还借款本金1550000元；", "2．判令王亚琴向戚骏飞支付逾期还款的利息16533元（月息2％，自2018年7月4日起算至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至王亚琴实际给付之日的利息；", "3．判令王亚琴依据《借款合同》的约定向戚骏飞支付逾期罚息12400元（借款合同约定每日0．5‰罚息，自2018年7月4日至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至实际给付之日的逾期罚息；", "4．判令王亚琴根据《借款合同》的约定承担戚骏飞为维护合法债权所支付的律师费23684元；", "5．本案全部诉讼费用由王亚琴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年6月7日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1550000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月3日止；", "借款通过银行转账方式发放，户名王亚琴，开户行哈尔滨银行天津武清支行，账号×××；", "乙方同意将其拥有所有权的房产抵押给甲方作为本借款合同下借款的担保，乙方交抵押的房（地）产坐落：北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102。", "双方约定借款利率和综合费用为借款金额的2％（每月），乙方应当签署借款利率确认函以确认借款利息。", "借款合同期限届满后，乙方未能按合同约定全部归还甲方本金及息费，视为乙方违约，乙方应当承担由此产生的违约责任。", "乙方须按相关借款合同载明的借款金额的20％向甲方支付违约金，以及甲方因乙方违约遭受的全部损失和为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、保险费、保管费、律师费、差旅交通费、登记费、违约金、逾期罚息等）。", "同日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款利率确认函》，该函确认乙方向甲方借款1550000元，借款期限内甲乙双方约定借款利率与综合费用合计月利率为借款总额的2％。", "王亚琴还于同日出具《借据》一份，内容为：今本人向戚骏飞借款1550000元整，保证于2018年7月3日之前还清欠款。", "如逾期未还王亚琴愿意每日按总额的0．05％作为违约付给戚骏飞。", "上述文件中均由王亚琴签字并按指印。", "戚骏飞于同日向王亚琴在工商银行账户转账40000元，向王亚琴在哈尔滨银行天津武清支行账户转账1510000元。", "王亚琴在当日向戚骏飞账户转账27900元，用于支付借款期间的利息。", "2018年6月14日哈尔滨银行天津武清支行注销了对王亚琴房屋的抵押登记。", "戚骏飞陈述其所在公司从事为客户提供贷款银行或贷款方变更的过桥垫资业务，因公司内部管理不规范，故以员工的名义与王亚琴签订合同。", "王亚琴借款系为了偿还其在哈尔滨银行的房屋贷款，解除房屋上的抵押后再从北京荣达财富投资管理有限公司（以下简称荣达公司）借款来偿还向戚骏飞的借款。", "借款期限届满后，王亚琴未返还借款，戚骏飞在该院提起诉讼，并委托北京市金洋律师事务所代为处理诉讼事宜，并向北京市金洋律师事务所支付了律师费23684元。", "庭审中戚骏飞表示不再按合同约定的利率主张利息，逾期利息的计算方式请求法院按照法律法规和法院裁判规则的规定计算。", "另查，王亚琴（甲方）于2018年4月17日与荣达公司（乙方）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理贷款申请手续，甲方同意支付给乙方定金1000元，贷款后付服务费一次性收取20000元。", "王亚琴在庭审中称其系向荣达公司申请借款，与戚骏飞并不相识并提交了其与荣达公司员工对话的录音，王亚琴称其在合同中签字了，但不知道合同内容，需要看看合同；", "对话人称合同中的内容没有填写，如果填写了对王亚琴不利，现在王亚琴已经逾期了，应该承担责任；", "王亚琴称其支付的是20天的利息，而不是10天的利息。", "王亚琴向该院提交的《中止审理申请书》中陈述，其委托荣达公司向银行贷款2800000元，为在银行贷款荣达公司、王亚琴和戚骏飞三人协商，向戚骏飞借用过桥款1550000元整，双方没有约定利息，但对方预先收取了利息27900元，约定了逾期利息和违约金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：王亚琴与戚骏飞签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。", "戚骏飞已经按合同约定向王亚琴提供借款，借款期限届满后，王亚琴应当返还借款，逾期未能返还的还应承担相应的违约责任，故该院对戚骏飞要求王亚琴返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。", "戚骏飞自愿要求由法院按法律规定计算逾期利息，该院对此不持异议。", "违约金的目的在于弥补损失及对违约方进行惩戒，现王亚琴已经向戚骏飞支付逾期付款利息，戚骏飞再行要求王亚琴支付逾期罚息于法无据，该院不予支持。", "双方在合同中约定债权人为实现债权而发生的律师费应当由债务人承担，故该院对戚骏飞要求王亚琴支付律师费的诉讼请求予以支持。", "王亚琴辩称其虽然在借款合同等文件中签字，但其签字时合同内容为空白，双方并未就借款一事达成合意。", "但依据王亚琴自行提交的《房屋抵押贷款委托合同》《中止审理申请书》及其庭审陈述可确认，王亚琴系委托荣达公司代为办理贷款事宜，其与荣达公司形成委托合同关系，王亚琴亦知晓由戚骏飞出借款项作为过桥款的事实，王亚琴与荣达公司之间关于借用款项的期限及利息的约定不能约束戚骏飞，戚骏飞依据有王亚琴签字的合同向其主张还款于法有据，王亚琴与荣达公司之间关于委托贷款的事宜可以另案解决。", "王亚琴辩称戚骏飞出借款项资金来源不合法，涉嫌刑事犯罪、戚骏飞为职业放贷人等，但并未提交证据予以证明，该院对此不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、王亚琴返还戚骏飞借款1550000元，于判决生效后七日内履行；", "二、王亚琴支付戚骏飞逾期还款利息，以1550000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内履行；", "三、王亚琴支付戚骏飞律师费23684元，于判决生效后七日内履行；", "四、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王亚琴提交以下新的证据：1．北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75455号民事调解书；", "2．北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11144号民事调解书；", "3．北京市朝阳区人民法院受理案件通知书，上述三份证据证明《借款合同》中约定的抵押房产在《借款合同》签订前已经归第三人岳春江所有，王亚琴无权处分，《借款合同》手填内容在合同签订时为空白，不是王亚琴的真实意思表示；", "4．北京市昌平区人民法院（2018）京0114财保267号之一民事裁定书，证明一审法院明知《借款合同》中约定的抵押房屋系岳春江所有，未主动追加第三人；", "5．2019年昌民预民字第6670号案件的立案材料和开庭传票，证明王亚琴在一审审理过程中曾提出撤销《借款合同》的诉讼，后被错误引导撤回起诉；", "6．王亚琴与岳春江的离婚协议。", "案外人岳春江向本院提交第三人参加诉讼申请书，申请以第三人的身份参加本案的诉讼，并要求判决确认《借款合同》中抵押房屋的合同条款无效。", "【本院认为】", "经审查本院认为，本案中，戚骏飞提起诉讼，要求王亚琴还本付息，就《借款合同》中涉及的抵押房产并未提出直接的诉讼请求，故《借款合同》中的抵押条款与本案的处理结果无直接关联性，对《借款合同》中抵押条款的效力问题在本案中不再予以审理，岳春江与本案的处理结果无关联性，对岳春江二审中提出的参加诉讼申请，不予准许。", "王亚琴二审提交的证据，证明目的有两点，一是证明本案与岳春江存在利害关系，如前文所述，就抵押条款的效力问题本案中不再予以审理，故上述证明目的与本案争议焦点缺乏关联性。", "二是证明《借款合同》并非王亚琴的真实意思表示，但从王亚琴二审提交证据，无法证明《借款合同》违背了王亚琴的真实意思表示，综上，对王亚琴二审提交的证据，均不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，第一，关于《借款合同》的效力问题，本案仅就《借款合同》抵押条款之外的合同效力做出认定。", "王亚琴主张《借款合同》无效的理由有两点，一是《借款合同》不是双方当事人的真实意思表示，二是《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定。", "就此本院认为，认定合同的效力问题，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。", "王亚琴主张《借款合同》不是双方当事人的意思表示，但首先，就其主张的签订空白《借款合同》的事实，王亚琴未能提交充分证据予以证明；", "其次，王亚琴作为完全民事行为能力人，对空白合同签字的法律后果应属明知；", "再次，一审中，王亚琴提交的《中止审理申请书》中，已经自认向戚骏飞借款155万元，现王亚琴并无证据推翻其自认。", "综上，本院认定，《借款合同》是王亚琴的真实意思表示。", "王亚琴主张《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定，其该项主张，缺乏事实及法律依据，《借款合同》并不存在违反法律强制性规定的情形，戚骏飞所在公司以戚骏飞个人名义出借款项，并不当然导致合同无效。", "综上，本院认为，《借款合同》（除外抵押条款部分）合法有效。", "第二，关于借款本金金额部分。", "戚骏飞于2018年6月7日向王亚琴转账155万元，王亚琴于同日向戚骏飞支付利息27900元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "27900元于借款本金出借当日返还戚骏飞，王亚琴实际并未占有使用该笔款项，不应就该笔款项还本付息。", "综上，本院调整借款本金金额为1522100元。", "王亚琴应就该部分借款本金承担还本付息的法律责任。", "王亚琴的其他上诉理由，缺乏事实及法律依据，均不予采信。", "综上所述，王亚琴的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第三项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、王亚琴于本判决生效后七日内返还戚骏飞借款本金1522100元；", "四、王亚琴于本判决生效后七日内向戚骏飞支付借款利息（以1522100元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "五、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "财产保全申请费5000元，由王亚琴负担。", "二审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年四月十七日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 31, 34, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 47, 48, 52, 43, 46 ]

[ [ 28, 31 ], [ 28, 37 ], [ 28, 38 ], [ 28, 52 ], [ 30, 33 ], [ 30, 36 ], [ 30, 46 ], [ 31, 36 ], [ 31, 39 ], [ 33, 33 ], [ 34, 41 ] ]

[ "胡海花等与徐宏艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10136号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张牛根，男，1981年5月21日出生。", "委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。", "上诉人（原审原告）：胡海花，女，1981年12月16日出生。", "委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：徐宏艳，女，1984年1月24日出生。", "【审理经过】", "上诉人张牛根、胡海花因与被上诉人徐宏艳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32293号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张牛根、胡海花上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张牛根、胡海花一审全部诉讼请求；", "2.本案一审、二审诉讼费由徐宏艳承担。", "主要事实与理由：一、一审程序违法，超范围进行审理。", "本案系因民间借款并公证引起的纠纷，徐宏艳作为出借人并未在一审中并未提出反诉请求，但一审法院却对此予以审理，属于超范围审理。", "二、一审认定事实不清。", "本案借款期限只有一个月，且双方并未约定利率，徐宏艳无权主张逾期利率，更无权自行按照月利率1.86%的标准进行扣除，公证机构就期限外的利息出具执行证书存在错误。", "三、一审法院对案件受理费的处理不符合法律规定，张牛根、胡海花作为原审原告缴纳的诉讼费并不是为徐宏艳垫付的，一审判决的处理方式对张牛根、胡海花不公正。", "一审法院在核算本金及利息时并未明确计算办法和公式，判决主文的表述也让人难以理解。", "【被上诉人辩称】", "徐宏艳辩称，同意一审判决，不同意张牛根、胡海花的上诉请求。", "1.徐宏艳向张牛根、胡海花实际出借的借款金额为180万元，且双方合同明确约定了逾期利息，张牛根、胡海花的上诉主张没有任何依据。", "2.张牛根、胡海花提起本案诉讼完全是为了延缓相关强制执行程序的推进，属于恶意诉讼，故一审、二审诉讼费均应由张牛根、胡海花承担。", "【一审原告诉称】", "张牛根、胡海花向一审法院起诉请求：1、不予执行本金156520元以及全部利息；", "2、请求停止对河北省××号房屋的查封及评估、拍卖等执行措施。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月18日，张牛根、胡海花作为借款人（甲方）与出借人徐宏艳（乙方）签署了《借款合同》，约定甲方向乙方借款180万元用于资金周转，借款期限为自出借人向借款人实际转账之日起一个月；", "利息约定为自银行转账之日起至实际偿还全部借款本金之日止，按照央行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.86%；", "如甲方未按照合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的千分之五作为违约金。", "合同签订当日，张牛根、胡海花及徐宏艳向北京市方正公证处办理《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。", "北京市方正公证处于2014年7月21日出具了（2014）京方正内民证字第32800号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。", "2014年7月18日，徐宏艳向张牛根、胡海花汇款180万元。", "2014年8月20日，张牛根、胡海花向徐宏艳指定的收款账号还款5万元。", "2014年10月31日，张牛根、胡海花向徐宏艳还款100万元。", "2015年3月19日，北京市方正公证处依徐宏艳申请出具了（2015）京方正执行证字第00373号执行证书，执行标的包括本金94万元，利息为月利率1.86%自2014年10月31日起至执行完毕之日止，违约金每日支付剩余借款本金的千分之五自2014年10月31日起至执行完毕之日止，实现债权所产生的其他相关费用。", "徐宏艳称其实际申请执行的只有本金以及利息，违约金及实现债权所产生的其他相关费用没有申请执行。", "对于剩余本金以及利息的计算，双方各执一词。", "张牛根、胡海花称按照合同约定张牛根、胡海花需要支付徐宏艳一个月的利息即33480元，而张牛根、胡海花实际偿还了105万元，扣除利息后实际偿还本金数额1016520元，尚余本金783480元。", "徐宏艳则称双方口头约定的月息为3%，故2014年7月18日至2014年8月17日张牛根、胡海花应支付的利息为5.4万元，经索要，张牛根、胡海花在2014年8月20日支付了5万元利息，尚余4000元利息未支付，4000元加上2014年8月18日至2014年10月31日的利息（按月息3%计算）共计13.9万元，故2014年10月31日归还的100万元中扣除利息13.9万元后偿还本金86.1万元，尚欠本金93.9万元。", "徐宏艳提交其与胡海花的短信往来，其中2014年7月23日徐宏艳询问54000元有没有转，胡海花对利息高提出疑义，徐宏艳回复3%，胡海花称将询问张牛根。", "徐宏艳还提交了其与张牛根的短信记录，内容多为催要利息。", "徐宏艳以上述短信证明双方口头约定的月息为3%。", "张牛根、胡海花对真实性不持异议，但是不认可证明目的，否认双方有口头约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "张牛根、胡海花与徐宏艳签署了《借款合同》系双方真实意思表示，并且经公证赋予了强制执行力，徐宏艳已经按照约定向张牛根、胡海花履行了出借180万元款项的义务，双方之间成立民间借贷的法律关系，《借款合同》对双方均有约束力。", "根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，公证债权文书载明的债权因清偿、提存等原因全部或者部分消灭的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提前诉讼，请求不予执行公证债权文书。", "双方约定的月利率为1.86%，虽然合同约定的借款期限为一个月，但张牛根、胡海花在借款期限内未还清借款，徐宏艳要求张牛根、胡海花以未还本金为基数，按照月利率1.86%支付利息，于法有据。", "关于未还本金，徐宏艳称双方口头约定月利率3%，未提交充分证据证明，且与公证债权内容不符，一审法院不予采信。", "因此，借款的利息应当按照1.86%计算。", "根据张牛根、胡海花还款时间及数额，一审法院核算张牛根、胡海花尚欠本金数额为865484元。", "因此，徐宏艳要求执行的本金数额中74516元部分应当不予执行，利息超出以865484元为基数自2014年11月1日至实际偿还之日按照月利率1.86%计算的部分亦应不予执行。", "张牛根、胡海花第二项诉讼请求，不属本案的审理范围，一审法院不予处理。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：一、不予执行（2015）京方正执行证字第00373号执行证书中本金七万四千五百一十六元以及超出以八十六万五千四百八十四元为基数、按照月利率1.86%自2014年11月1日计算至实际偿还之日的利息；", "二、驳回张牛根、胡海花的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.一审法院是否超范围审理；", "2.涉案公证债权文书应当执行的借款本金及利息如何计算。", "关于焦点一，涉案公证债权文书系对双方民间借贷关系进行公证而形成，现张牛根、胡海花主张因其已经偿还涉案公证债权文书载明的部分债权，故要求不予执行该部分债权。", "本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；", "（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；", "（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。", "据此，债务人申请不予执行公证债权文书的案件，人民法院应当审理双方权利义务的事实状态以及债权的清偿情况，从而认定债务人的主张是否成立。", "本案中，张牛根、胡海花的一审诉讼请求，实质上也是对其尚欠徐宏艳的借款本金和利息数额存在争议，因而，为了确定涉案公证债权文书应当不予执行的范围，一审法院对涉案借款本金及利息进行全面审理及核算于法有据，本院予以确认。", "关于焦点二，本院认为，第一，双方签订《借款合同》，徐宏艳亦于2014年7月18日履行了出借180万元资金之义务，双方成立民间借贷关系。", "双方约定借款期限为一个月，并约定利息从自银行转账之日起计算至实际偿还全部借款本金之日止，但张牛根、胡海花仅于2014年8月20日还款5万元，2014年10月31日还款100万元，故其应立即偿还剩余借款本金及利息，但剩余本金及利息应当依法进行核算。", "因其二人并未按期偿还本息，故一审法院认定其应支付逾期利息正确；", "张牛根、胡海花称双方未约定逾期利息、不应支付借款届满后利息之主张没有事实依据，本院不予采纳。", "第二，关于利息标准，一审法院按照双方合同约定的借期内利息月利率1.86%的标准计算逾期利息、期间自2014年11月1日起计算至实际偿还之日于法有据，本院予以维持。", "一审法院认定的尚欠本金数额不违反法律规定，本院予以确认。", "张牛根、胡海花关于停止涉案执行程序中对相关房屋的执行措施之上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。", "综上所述，张牛根、胡海花的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3430元，由张牛根、胡海花共同负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘建刚", "审判员　杜丽霞", "审判员　李　坤", "二〇一九年九月五日", "法官助理　黎　铧", "书记员　刘　波" ]

[ 30, 32, 35, 38, 44, 45, 42, 31, 39, 43 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与赵行建民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15956号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：赵行建，男，1954年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人赵行建民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23628号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对赵行建逾期支付的违约责任；", "3.赵行建承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：赵行建有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且赵行建是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是赵行建自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、赵行建存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是赵行建一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "赵行建辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，赵行建脱离普恩光德公司的公司体系。", "赵行建出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回赵行建出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称赵行建选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "赵行建向一审法院起诉请求：1.判令普恩光德公司给付赵行建利息22125元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给赵行建造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付赵行建律师费2000元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月25日，赵行建（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写：￥300000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2014年9月25日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月24日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2014年9月25日，赵行建向普恩光德公司交付上述借款30万元。", "2016年10月10日，赵行建（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2014年9月25日签订《借款协议》，借款金额叁拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议》不生效则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王某1共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月21日，普恩光德公司偿还赵行建借款本金15万元；", "2017年4月25日，普恩光德公司偿还赵行建借款本金15万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息9000元。", "2019年1月11日，赵行建委托案外人王某1代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王某1代理赵行建（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩光德公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见原告名单及费用明细表）。”", "《原告名单及律师费明细表》显示，赵行建合同个数1个，本金总数30万元，律师费为2000元。", "2019年1月23日，赵行建支付涉诉合同项下的律师费2000元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "一审庭审中，赵行建提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘某、于某、陆某、王某1、王某2等人变更为于晖、于某、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "赵行建据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月21日偿还第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，赵行建主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，赵行建有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，赵行建在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘某。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘某、于某、陆某、王某1、王某2等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于某、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照赵行建所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是赵行建不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向赵行建已经支付的借款利息中包含赵行建应承担的个人所得税，但赵行建不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "赵行建认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗赵行建的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向赵行建主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向赵行建追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "一审庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向赵行建偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向赵行建偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "赵行建认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，赵行建已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故赵行建的诉讼请求应予驳回。", "一审另查，2018年案外人张某曾以普恩光德公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张某要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张某存在民间借贷关系，认可张某在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张某7076.7元未支付。", "我公司作为张某的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张某不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张某向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张某不能提交完税证明，则我公司就需要替张某代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张某索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张某利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张某是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张某支付利息系以张某提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张某未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩光德公司向张某支付利息七千零七十六元七角，于判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：赵行建与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，赵行建是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及赵行建为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向赵行建偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向赵行建偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向赵行建返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，赵行建的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩光德公司应支付赵行建的利息为22125元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为1610.78元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因赵行建不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向赵行建支付利息系以赵行建缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以赵行建未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称赵行建同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证赵行建尽快收回借款本息，赵行建免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给赵行建造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担赵行建实现债权之费用，律师费包括在内，赵行建在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、普恩光德公司支付赵行建利息22125元，于判决生效之日起7日内执行；", "二、普恩光德公司赔偿赵行建逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为1610.78元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以4500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以4125元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以2250元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起7日内执行；", "三、普恩光德公司支付赵行建律师费2000元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果普恩光德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿赵行建逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "赵行建不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还赵行建第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因赵行建的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿赵行建逾期支付利息所产生的损失，并无不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费404元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　高　贵", "审 判 员　　杜丽霞", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 68, 69, 72, 73, 79, 114, 113, 128, 93, 94, 92 ]

[]

[ "梅戎臻与朱毅等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1850号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梅戎臻，男，1982年6月16日生，满族，住上海市嘉定区。", "被上诉人（原审原告）：朱毅，男，1982年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。", "原审被告：项玲玲，女，1983年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。", "原审第三人：王彬，男，1986年8月1日生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人梅戎臻因与被上诉人朱毅、原审被告项玲玲、原审第三人王彬民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46793号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "梅戎臻上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱毅的一审诉讼请求。", "事实和理由：朱毅、梅戎臻、王彬三人合伙经营放贷，朱毅及梅戎臻作为资金方，王彬作为渠道方，相互之间不再出具借条。", "梅戎臻将当初王彬出具给其的借条销毁，朱毅也曾向梅戎臻承诺前期借款已经还清、借条已全部销毁。", "朱毅私自保留借条，其不予确认。", "关于王彬与梅戎臻之间存在的一些借条，因王彬的父母要求看借条才同意代替王彬清偿债务，故由王彬补立借条。", "【被上诉人辩称】", "朱毅辩称，双方间借贷梅戎臻起初出具借条且能还款，故其渐除戒心，在后继续出借款项且未取得借条，请求维持原判。", "项玲玲、王彬未行答辩。", "【一审原告诉称】", "朱毅向一审法院起诉请求：1.判令梅戎臻、项玲玲返还朱毅借款5,434,816元（人民币，以下同）；", "2.本案诉讼费由梅戎臻、项玲玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱毅与梅戎臻曾系同事关系。", "2015年7月起，梅戎臻开始向朱毅借款，很大一部分借款均由梅戎臻转至王彬名下，由王彬从事经营。", "王彬经营后收回的本金及收益转账支付给梅戎臻，梅戎臻再转账支付给朱毅。", "后因王彬经营亏损，无法向梅戎臻兑现，引发纠纷。", "2017年4月17日，朱毅、梅戎臻与王彬及其父母王某、俞某签订《民间借贷代偿协议》，协议注明，王彬自2016年1月至2017年1月26日陆续向梅戎臻借款总计624万元，双方约定应在2017年5月1日之前归还本息，现因个人原因，无法按约还款，王彬父母王某、俞某愿意替王彬偿还该债务，并愿转让两人名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室给梅戎臻指定的受让人朱毅。", "一审另查明，自2015年7月14日起至2017年5月5日，朱毅通过银行转账方式转给梅戎臻12,740,945元；", "自2015年8月10日至2017年6月5日梅戎臻通过银行转账方式转给朱毅7,062,987元。", "自2015年11月12日起至2017年3月30日朱毅通过微信转账方式转给梅戎臻233,688元，自2016年6月27日至2017年7月4日梅戎臻通过微信转账方式转给朱毅136,000元；", "自2015年7月23日起至2017年6月26日朱毅通过支付宝转账方式转给梅戎臻1,992,580元，自2015年8月22日至2017年6月27日梅戎臻通过支付宝转账方式转给朱毅2,333,410元；", "即：自2015年7月起至2017年6月止，朱毅通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共向梅戎臻转款总计14,967,213元，梅戎臻自2015年7月起至2017年7月止分别通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共向朱毅转款总计9,532,397元。", "在上述双方款项划转期间，梅戎臻向朱毅出具了落款日期为2015年8月27日的5万元借条、落款日期为2015年12月25日的27万元借条、落款日期为2016年2月2日的5万元借条、落款日期为2016年2月2日的4万元借条、落款日期为2015年8月10日的5万元借条、落款日期为2016年2月3日的3万元借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有义务对自己的诉讼主张进行举证，无法举证待证事实的，应承担不利后果。", "本案争议焦点在于双方之间相互划转款项的给付性质。", "朱毅主张与梅戎臻系借贷关系，其提供了2015年8月起至2016年2月间梅戎臻先后出具六份借条，证明双方系借贷关系。", "梅戎臻虽对该些借条的真实性虽不予确认，但其表示确曾向朱毅出具借条，又不申请对借条的真伪进行司法鉴定，故对该些借条的真实性和双方在此期间存在借贷关系予以确认。", "之后，双方仍有大量款项划转，梅戎臻虽未出具借条，但在第三人王彬投资发生问题后，朱毅、梅戎臻和王彬及其父母签订了《民间借贷代偿协议》，该协议内容表明梅戎臻与王彬之间的大额钱款划转是民间借贷关系。", "梅戎臻对此借贷关系虽不予认可，但未提供相反依据予以否认，也不能提供其他证据证明双方系合伙关系。", "故其关于朱毅、梅戎臻及王彬三方系合伙投资关系的主张不能成立，难以确认。", "根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之精神，在朱毅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，梅戎臻抗辩是其他法律关系的划款，但不能提供依据予以证明的，对朱毅主张应予采信。", "本案梅戎臻抗辩该转款是因双方合伙投资而发生，但未提供依据予以证明，在此情况下，朱毅无需再就双方借贷关系的依据进一步举证，结合双方之前已建立的借贷关系，一审法院确信双方之后的相互转款仍是因借贷关系而发生。", "故朱毅的诉讼主张依法成立，梅戎臻应承担还款责任。", "就梅戎臻应向朱毅还款的金额，根据双方庭审时的一致确认，自2015年7月起至2017年6月止，朱毅通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共向梅戎臻转款总计14,967,213元，梅戎臻自2015年7月起至2017年7月止分别通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共向朱毅转款总计9,532,397元，双方互转款项差额为5,434,816元。", "庭审中，朱毅确认梅戎臻向朱毅支付的9,532,397元，既有本金，也有利息，现自愿全部按本金抵扣，不损害梅戎臻利益，予以照准。", "故梅戎臻应返还朱毅借款为5,434,816元。", "就项玲玲是否应该承担还款责任问题，一审院认为，梅戎臻上述借款虽发生在夫妻关系存续期间，项玲玲也确认事后帮助还款，但没有证据表明项玲玲参与借款，同时，也无证据表明该巨额借款用于夫妻共同生活或为家庭日常生活所需，故朱毅要求项玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，难以支持。", "王彬经合法传唤未到庭应诉，应自负相关法律后果。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梅戎臻应于判决生效后十日内归还朱毅借款人民币5,434,816元；", "二、驳回朱毅其余诉讼请求。", "案件受理费人民币49,843元、财产保全费人民币5,000元，由梅戎臻负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为资金流转的性质。", "根据法律规定，发起款项交付一方在不持有借条的情况下主张借贷债权，收款人如持异议则应说明收款事由并就此提供证据，如果收款方就主张的收款事由提供了反驳证据，则举证责任回到主张借贷关系的一方，但不能提供依据予以证明的，对付款人的主张应予采信。", "本案中，上诉人对涉案款项是合伙放贷投资款的主张，既无证据证明，从情理上说，若存在合伙各合伙人的付出和收益应成正比，上诉人主张被上诉人在三人合伙关系中承担几乎全部的出资义务，但在收益分配、风险承担上无三方间的明确约定，其合理性亦难以成立。", "被上诉人汇出巨额款未取得借条，虽有违常规，但被上诉人的出借款、原审第三人的回款都在上诉人账户中转，上诉人中转时作利息处置，被上诉人与原审第三人父母的还款合约，此三节事实能够一定程度上印证：被上诉人与上诉人、上诉人与原审第三人两两相对，分别形成借贷关系。", "上诉人主张被上诉人为放贷合伙人，抗辩涉案款项流转是基于合伙经营放贷而发生，未提供依据予以证明。", "上诉人无客观证据证明其方主张或推翻上诉人主张，上诉人的主张不能成立。", "在此情况下，被上诉人无需再就双方借贷关系的依据进一步举证，被上诉人的借贷关系主张成立。", "综上所述，梅戎臻的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币49,843元，准予上诉人梅戎臻免缴。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　岑佳欣", "审判员　　王韶婧", "二〇二〇年四月二十九日", "书记员　　曹　沁" ]

[ 28, 31, 32, 34, 35, 36, 30 ]

[ "王自旺与张永生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终1767号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王自旺，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京东方月亮湾旅游有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：张永生，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市。", "委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王自旺因与被上诉人张永生民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26217号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。", "上诉人王自旺的委托诉代理人董海鹰，被上诉人张永生的委托诉代理人周沙白均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王自旺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张永生一审全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费用由张永生承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "在本案中张永生仅提交借条，无债权凭证，未说明资金来源，但一审法院未严格审查本案借贷是否发生、发生次数、方式、原因、时间、地点、款项来源、交付当事、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，仅根据银行转账认定借贷关系，属于助长虚假诉讼，应予纠正。", "二、一审判决证据不足，无法认定双方存在借贷关系。", "张永生除借条和录音外，未提交任何借据、收据、欠条等能证明借贷关系存在的证据，一审据此裁判属于证据不足情况下认定法律关系，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "张永生辩称，同意一审判决，不同意王自旺的上诉请求及事实与理由。", "【一审原告诉称】", "张永生向一审法院起诉请求：1.判令王自旺归还张永生借款本金50万元；", "2.判令王自旺向张永生支付其逾期归还借款本金50万元所产生的利息（利息的计算方式为：以本金50万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年7月11日起至实际付清之日止）；", "3.判令王自旺向张永生支付逾期归还借款本金30万元所产生的利息739.73元（利息的计算方式为：以本金30万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年5月31日至2019年6月14日止）；", "4.判令王自旺承担律师费5万元及本案诉讼费用，并放弃其他诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "张永生提交的时间为2018年1月23日的《借条》中载明：借款人因王自旺手头不便需要资金周转，而向张永生借款，共借人民币小写：500000元，大写：伍拾万元整。", "借款期限为2018年1月23日到2019年7月10日。", "立据出借人处为张永生的手写签字，立据借款人处为王自旺的手写签字。", "张永生提交的时间为2018年12月15日的《借条》中载明：借款人因王自旺手头不便需要资金周转，而向张永生借款，共借人民币小写：300000元，大写：叁拾万元整。", "借款期限为2018年12月25日到2019年5月30日。", "立据出借人处为张永生的手写签字，立据借款人处为王自旺的手写签字。", "2018年10月29日，张永生通过招商银行转账的方式分四笔、每笔5万元转给周秋凤账户共计20万元。", "2018年11月14日，张永生通过招商银行转账的方式分两笔、每笔5万元转给王自旺账户共计10万元。", "2019年6月14日，张永生招商银行账户收到邱光阳转账金额30万元。", "张永生提交的与王自旺的第一份通话录音主要内容如下：张永生：“是这样的，有啥说啥，你借这80万，三哥你分两笔，要不你分一笔我也知道你着急，你分两笔，你拿一笔你看你给我能拿多少你感觉。", "我今天也跟他大概聊了一下，你就是说你用最大的努力，第一你就分两笔，我也知道你很紧张。”", "王自旺：“这样。”", "张永生：“你能拿多少”王自旺：“我这现在没谱，我手现在一分钱都没有。", "明儿我上崔总那我想借点，要不然崔总给我点活帮助我，说完了三个月我就把你帮起来得了，你弄点人搁那该还饥荒还饥荒，我是这样。”", "……", "张永生：“这样，我刚才跟你说了，这80万你可以分两笔，我也知道为难你，估计是第一笔能拿多少我心里有数了，我去找人借我跪人家求人家。”", "王自旺：“我要在崔总那拿10万，大姐大哥那拿10万，你再等几天，外地我还得跑，我必须我天天得堵他去了。”", "张永生：“你的意思是第一笔只能拿20万。”", "王自旺：“对，我这没有，你早说不如把车卖了还，人家一辈子买了回车买了几回房，你说我这还寒碜吧唧一下就跌机会了入股去。", "你说是不是再买一外地车，你说这样子。”", "……", "张永生：“就跟你说，工程弄成了你拿过来80万，你给我100万，你说提20万的给你利息，我绝对不要。”", "王自旺：“是，你三哥啥人你还不知道，有钱我也不怕花，以前咱也。”", "……", "张永生：“杨长林答应说借给我10万，多了我也不会借，我也知道，为什么我说一你拿着80万，我这80万你能给我分两笔就行。", "王自旺：“你是真的，这你都安排了。”", "张永生：“我也不为难，你第一笔你要真50万拿不了，因为有一个人喝酒了半答应半不答应我了，我也不知道他能不能，我该借借，他也不怕，我也不是那样人。", "你拿30行不行王自旺：“行，我尽力。”", "……", "张永生：“刚才跟你说了，我今天也松口气，你不是说这几年欠钱不是过几天吗我跟你说了你就分两笔，50万你给我拿不了，你这80万你分两笔，你给我拿30万，那50万你晚十天半个月行不行”王自旺：“行。”", "……", "张永生：“你想三哥你不打电话我也有想法。”", "王自旺：“我觉得挺好的一兄弟，我真的我就这么说，我说张永生对我就那么好，说跟你咋说，因为你们俩交的是朋友，也赖你说我，你说你借那么多钱干嘛我说人家当时给我拿80万，这真的。", "是不是那我弟弟我说我想一年当中我就能还他。", "因为我俩干事呢，再说不干事我找谁干点活我也能还，过年我松宽了，我这多好。", "没理由了，谁都知道张永生上你家不来，那几天好些朋友来都知道，包括我妹子说老张怎么没来”……", "张永生：“……", "因为都说好了，也是通过朋友，我都逼到这份上，三哥你得理解我，你先给30万，那50万你晚十天半个月都行，也可能晚20天，我是晚给他交，他跟我说半个月差不多没问题，我就完了，叫我不挑了这房。”", "王自旺：“现在不停的，我什么都不干，我现在，但是我没说该你钱，我说我得要账。”", "张永生：“这事我谁都没说。”", "王自旺：“我说要账，我俩不停的在怎么，我说是不是”张永生：“你说我这样说行不行你四弟，三哥”王自旺：“你说啥都没事，因为你赶上这事了，你要不赶上这事不也没事吗你说我不松宽的吗这活咱们下来，我上崔总那我到9月份我能装修，他们怎么也给我提点钱，我装修我过年我再不成，我也能还你三五十万，我是这么想。", "结果现在你咔一弄。”", "张永生提交的与王自旺的第二份通话录音主要内容如下：……", "张永生：“弄，赶紧弄，我这着急，先让头一笔30给凑齐，我先给交上，好吧”王自旺：“嗯嗯，那现在……”", "张永生：“那50不是你还得一个多月了，三哥，慢慢来，好吧，那你不是还一个多月能来得及，好吧行，那我知道，我等你信，好吧”王自旺：“嗯。”", "在2019年9月25日的庭前举证质证笔录中，张永生称双方已经实际发生了借款关系，王自旺所称的未发生实际借款行为的50万元是以现金的形式交付的，王自旺也已经承认借款了80万元，张永生也已经支付了该借款本金，王自旺应该按期履行还款义务。", "正如王自旺所述，借条是借款后后补的，也就是说该借款期限王自旺是认可的，因此应该支付占用期间的利息损失。", "在2019年9月25日的庭前举证质证笔录中，张永生称与王自旺系多年的朋友，当时王自旺说急需用钱做项目，所以找到了张永生。", "张永生是一家影视公司的老板，当时做影视项目别人刚好给了50万元现金，于是在2018年1月23日位于北小营镇前鲁各庄于家路2号影视公司的办公室里，张永生将涉诉50万元现金交付给了王自旺，当时钱是用黑色的袋子装的。", "后王自旺一直未还钱，2018年12月15日王自旺因缺钱又找到了张永生，张永生念在朋友关系对方不会欠钱不还，又根据王自旺的要求分两笔将涉诉30万元汇入了王自旺指定的账户中。", "本案中两份借条都是事后补的，大概是2018年底或2019年初的时候所补，让王自旺签订了2018年12月15日的30万元借条和2018年1月23日现金交付的50万元借条，签订地点也是在张永生的影视公司办公室。", "在2019年9月25日的庭前举证质证笔录中，张永生称之所以将涉诉30万元分为两笔打款，而且其中20万打给了名为周秋凤的账户，都是王自旺要求并且指定的，周秋凤是王自旺的爱人。", "在2019年9月25日的庭前举证质证笔录中，王自旺称之所以归还的30万元借款是通过名为邱光阳的账户打给张永生，是因为王自旺变卖了其名下的奥迪车，邱光阳是买主，王自旺没有收卖车款而是让邱光阳直接把钱打给了张永生。", "在2019年9月25日的庭前举证质证笔录中，王自旺称涉案的两份借条都不是实际借款日出具的，真正的出具时间是2019年4月23日，因为当时张永生把王自旺的车扣住了，让王自旺打的条，于是王自旺找人于2019年5月25日把车卖掉，2019年6月14日将卖车款打入张永生账户。", "两份借条的签署日期当日以及借条内容都没有实际借款的发生，实际王自旺只收到了张永生转来的30万元。", "在2019年9月25日的庭前举证质证笔录中，张永生称其一直在向王自旺催讨欠款，王自旺迟迟拖着不还，在电话录音中张永生一直在问王自旺80万元什么时候还、怎么还，王自旺一直没有否认这个数额。", "而王自旺以没有收到50万元或以借条日期不符否认收到50万元明显与录音内容相悖。", "王自旺作为成年人应该知晓出具借条为何种法律意义、承担何种法律责任，应对其陈述的内容负责。", "在2019年9月25日的开庭笔录中，张永生称王自旺于2019年6月14日归还了30万元借款，而此时50万元的借条还未到期，但是30万元的借条已经到期了，王自旺所还的30万元正好和30万元的借条数额吻合，所以张永生认为王自旺偿还的是金额为30万元的借条中载明的款项。", "2019年12月3日，张永生本人到庭陈述：张永生与王自旺是通过朋友认识的，当时张永生从市区搬到顺义想找办公地点，王自旺帮忙找过，但是最终没有帮上忙，是张永生自己找到的，当时觉得王自旺人还不错。", "2018年1月，王自旺找到张永生说家里孩子相亲、欠别人工钱、自己还想买个车等原因，向张永生借款50万元。", "张永生考虑了一两天，同意借给王自旺并在自己公司借给了王自旺50万元现金，钱是一捆十万这样用黑色袋子装着的。", "因为这50万现金也是别人刚刚还给张永生的，张永生还没来得及去存，而王自旺着急用，就直接拿给他了，张永生也就没有想着通过转账的方式借给王自旺。", "当时也没有打借条，王自旺口头上说借一个半月。", "到了2018年11月王自旺又说有一块地交租金，加上还欠别人钱想从张永生处再借30万元，当时虽然50万元没有还，当时两人关系还特别好，张永生出于相信就又借给他30万元，这次是通过银行转账，还是因为信任就没有让他打借条，王自旺说就用半个月左右。", "当时王自旺一个礼拜去找张永生三五次，就是去聊天。", "直到2019年4、5月份，张永生看王自旺一直不还钱，就让王自旺来自己公司说一下还钱的事，并让他补打了借条。", "并且张永生从未扣押过王自旺的车辆，是王自旺本人亲自把车开到张永生的公司，说先放在张永生处回去筹钱，等找来钱再开走，并交给了张永生车钥匙。", "因为当时车辆停在路边，后来天气不好张永生给王自旺打电话说动一下车，把车停到库房并且经王自旺同意后才将车辆放在了张永生的库房里。", "另外，张永生也从未逼迫王自旺出具借条，完全是王自旺自愿出具的。", "2019年11月20日，王自旺的代理人董海鹰到庭接受询问，一审法院通知董海鹰需要王自旺本人到庭配合调查案件事实，同时限定王自旺于7日内到庭接受询问，董海鹰称听清了并同意。", "但王自旺未在一审法院限定时间内到庭接受询问。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "张永生为证明其主张提交了2018年1月23日金额为50万元和2018年12月15日金额为30万元的借条。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "王自旺认可收到30万元并已归还，同时承认电话录音是其本人的声音，但否认收到了50万元，且无法提交相应的证据。", "另，王自旺本人未在一审法院规定的时间内到庭陈述案情，综合考虑张永生提交的借条、电话录音及双方的庭审陈述，可以认定张永生与王自旺存在借款关系。", "张永生要求王自旺返还50万元借款本金，于法有据，一审法院予以支持。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "涉诉30万元借条的借款期限为2018年12月15日至2019年5月30日，王自旺于2019年6月14日归还张永生30万元，张永生接受了该30万元的还款且并未就王自旺逾期还款提出意见，也没有证据证明双方就逾期还款所应产生的利息达成新的一致，现张永生要求王自旺支付该30万元的逾期利息，一审法院不予支持。", "张永生主张50万元的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "张永生与王自旺签订的借条中并未约定利息、违约金或者其他费用，对于张永生要求王自旺支付律师费的主张，一审法院不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王自旺偿还张永生借款本金50万元并支付利息（利息的计算方式为：以本金50万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年7月11日起至实际付清之日止）；", "二、驳回张永生的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的二审争议焦点为：一、王自旺是否应偿还张永生借款本金50万元；", "二、王自旺是否应支付张永生利息。", "关于争议焦点一，王自旺是否应偿还张永生借款本金50万元。", "本案中，张永生提交借条、录音用以证明其向王自旺出借的50万借款已实际发生，王自旺予以否认，抗辩称其并未收到50万元借款，案涉50万元借条系被张永生逼迫所签。", "对此本院认为：第一，张永生提交借条提交的借条中有王自旺签字，王自旺对签字的真实性不持异议；", "第二，张永生提交的录音中反复提到借款有2笔共80万元，王自旺对该数额并未否认：第三，张永生主张该50万元系通过现金交付王自旺，并对以现金形式交付款项作出了较为合理的解释；", "第四，王自旺虽主张借条系被逼迫签订，案涉50万元借款未实际发生，但是其未对该项主张提交证据予以证明，且在录音中亦未对借款80万元的相关内容予以否认，本院难以采信其该项主张。", "因此，一审认定案涉50万元借款实际发生，王自旺应偿还张永生借款本金50万元并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，王自旺是否应支付张永生利息。", "根据在案证据，张永生、王自旺并未就案涉50万元借款约定借期内利率或逾期利率，现张永生主张王自旺按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "案涉50万元借款属既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的情形，现王自旺未按时还款，一审支持张永生主张王自旺按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息并无不当，本院予以维持。", "综上所述，王自旺的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由王自旺负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　龚勇超", "二〇二〇年三月六日", "法官助理　郭妍子", "书记员　刘　鸽" ]

[ 35, 36, 30, 33, 74, 80, 91, 92 ]

[ [ 28, 35 ], [ 28, 36 ], [ 31, 30 ], [ 31, 33 ], [ 32, 35 ], [ 32, 36 ], [ 36, 35 ], [ 36, 36 ], [ 36, 74 ] ]

[ "上海新五华不锈钢制品有限公司与叶秋根民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终5651号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海新五华不锈钢制品有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：潘海强，执行董事。", "委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：叶秋根，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海新五华不锈钢制品有限公司(以下简称新五华公司)因与被上诉人叶秋根民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1505号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "上诉人新五华公司的委托诉讼代理人金辉，被上诉人叶秋根的委托诉讼代理人封神鹰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "新五华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶秋根的诉讼请求。", "事实与理由：叶秋根在一审中提出双方协议书所结算的是2008年8月5日的借款与事实不符，理由为：协议书所述为“通过银行支付给甲方现金”，而2008年8月5日的15万元(本文所涉币种均为人民币)借款系银行转账，因此协议书结算的并非该笔15万元；", "且2008年8月5日的借款早已在当年8月27日归还，有叶秋根出具的收条为证，故协议书结算的更不是该笔借款。", "叶秋根主张的2008年4月23日的借款因叶秋根没有交付凭证故而不成立。", "2010年10月22日的一笔15万元因发生在叶秋根挂靠期间，新五华公司收取后已按照叶秋根指令支付给案外人购买材料，已经包含在结算协议书中，故协议书中所解决的15万元只能是2004年的15万元借款。", "双方之间债权债务已通过协议书结清，不存在还须归还2004年15万元借款的问题。", "因双方结算时距离2004年借款已有十年之久，故双方结算时对借款时间记忆有误也情有可原。", "【被上诉人辩称】", "叶秋根辩称，不同意新五华公司的上诉请求：1、协议书上载明的款项发生在2008年4月1日至2009年3月31日期间，协议要解决的也是双方在2008年以后的承包经营及挂靠期间的债权债务，故协议书第一条解决的是2008年8月15日的15万元款项，不可能处理2004年的借款；", "2、叶秋根在本案中未主张2008年的款项是因为协议书中已处理；", "3、2008年4月23日的15万元借款真实存在，叶秋根一审中已经提供了当天的取款依据；", "4、协议书是由新五华公司的代理律师起草，其作为专业人员应当清楚协议内容，起草的文本也不应产生歧义。", "据此请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "叶秋根向一审法院起诉请求：1、判令新五华公司归还借款15万元；", "2、判令新五华公司支付利息(以本金15万元为基数，自2004年2月7日起算至归还之日止，按银行同期贷款利率的两倍计)。", "诉讼过程中，叶秋根变更诉讼请求为：1、判令新五华公司归还借款30万元；", "2、判令新五华公司支付利息(两笔15万元分别自2004年2月7日、2010年10月21日起算，均计算至新五华公司实际给付之日止，以银行同期贷款利率两倍计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：叶秋根与新五华公司几位股东相熟。", "新五华公司于2004年初向叶秋根借款15万元，叶秋根于同年2月6日通过银行向新五华公司转账15万元。", "2006年2月25日，叶秋根收取经营效益分成款15,000元。", "2007年2月14日，叶秋根收取投资回报15,000元。", "2008年6月19日，叶秋根收取2007年度经营效益奖15,000元及利息15,000元。", "2009年1月19日，叶秋根收取2008年度利息15,000元。", "2008年4月1日，叶秋根与新五华公司签订《法兰(快)承包经营协议》，约定新五华公司将铜制法兰发包给叶秋根经营，协议有效期为2008年4月1日至2011年3月31日等。", "2008年4月23日，叶秋根在银行领取现金15万元。", "2008年8月6日、2010年10月22日，叶秋根通过银行转账分别向新五华公司各支付15万元。", "自2008年4月1日叶秋根承包经营，因亏损严重，其于2009年3月提出终止承包，之后双方因主观原因未解除承包协议，也未及时清结，在2014年6月中旬，新五华公司作为甲方、叶秋根作为乙方，叶秋根所控制的上海新五华管道配件有限公司作为丙方，经协商后达成一致意见，形成《协议书》，主要记载为“1、乙方实际承包期限为一年，即2008年4月1日-2009年3月31日。", "(在此期间，乙方通过银行支付给甲方现金人民币壹拾伍万元整用于维持正常经营的原材料购买)；", "2、2009年4月至2014年6月，乙方及丙方挂靠在甲方名下经营，期间的营业额度净值101.5万元，扣除相应的增值税及企业、个人的所得税以及(费)用后双方确认为85.0万元。", "(期间乙方之前支付的人民币15万元，甲方已支付利息给乙方)；", "3、现甲乙双方同意双方合作关系解除，乙方不再与甲方存在任何合作或类似关系，甲方支付乙方前二项合计为人民币：100万元(壹佰万元)，甲方另同意在支付乙方补充款人民币40万元，上述合计人民币140万元整……”", "《协议书》签订后，新五华公司已按约定支付相应款项。", "叶秋根认为新五华公司尚有2004年2月6日及2010年10月22日两笔借款未还，故涉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：，叶秋根要求新五华公司归还2004年2月6日借款15万元之诉请，可予支持。", "首先，新五华公司确认2004年2月6日向叶秋根借款15万元。", "其次，新五华公司认为《协议书》第1条约定的15万元即指向2004年2月6日的15万元，其已履行《协议书》约定的义务，该笔借款已归还之观点不能成立，理由如下：一、《协议书》字里行间体现的是叶秋根与新五华公司就承包、挂靠期间债权债务作的总结算，无一处提及2008年4月1日之前的事宜，如《协议书》首部介绍订立协议的背景，记载为“2008年4月1日乙方(叶秋根)以自然人身份与甲方(新五华公司)签订了承包经营……", "但由于主客观原因，双方未解除承包协议，未及时清结期间承包协议”；", "主体部分记载双方协商达成一致的8点意见，第1点约定2008年4月1日至2009年3月31日叶秋根承包期内，新五华公司应支付的款项；", "第2点约定2009年4月至2014年6月叶秋根及其控制的公司挂靠新五华公司期间，新五华公司应支付的款项；", "第3条约定双方解除合作关系，不再以任何形式合作，并确定新五华公司应支付叶秋根的总额为140万元；", "第4点约定140万元款项的支付方式；", "第5-8点约定了挂靠期间如有质量及安全问题的风险承担、新五华公司免除挂靠期间房租及叶秋根搬离的时间等。", "二、《协议书》第1点所指款项，原文记载为“在此期间，乙方在通过银行支付给甲方现金人民币壹拾伍万元整用于维持正常经营的原材料购买”，可以确定该笔款项的交付时间为2008年4月1日-2009年3月31日，支付的方式为现金，用途是维持正常经营。", "这与新五华公司主张的系2004年2月6日叶秋根转账支付的借款15万元相差甚远。", "关于叶秋根要求新五华公司归还2010年10月22日该笔借款之诉请，新五华公司确认收到过该笔15万元款项，但其已于2010年10月27日根据叶秋根指令向无锡公司转账，用以叶秋根购买材料。", "根据新五华公司证据五，结算业务申请书上由叶秋根亲笔签名及备注日期，再结合该期间系叶秋根挂靠新五华公司经营，新五华公司认为代叶秋根向无锡公司购买材料的解释，较叶秋根认为签名系确认借款用途之说更具有合理性，故叶秋根该项诉请，一审法院不予支持。", "综上，叶秋根与新五华公司间民间借贷关系合法有效，叶秋根于2004年2月6日向新五华公司提供借款15万元，新五华公司未提供已归还该笔借款的证据，故新五华公司应承担归还该笔借款的民事责任。", "关于利息主张，叶秋根未能举证证明双方对借款期限及利息作了约定，故叶秋根自借款次日起算利息，缺乏事实和法律依据。", "借贷双方未约定借款期限的，叶秋根作为出借人可以催告新五华公司在合理期限内返还。", "新五华公司于2016年1月25日签收本案诉状等应诉材料，给予1个月还款的合理期限，故一审法院将逾期利息起算日酌定为2016年2月26日。", "按照相关司法解释之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以年利率6%主张逾期利息，故一审法院将利率标准确定为年利率6%。", "一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、新五华公司应于判决生效之日起十日内归还叶秋根15万元；", "二、新五华公司应于判决生效之日起十日内偿付叶秋根利息(以15万元为基数，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；", "三、驳回叶秋根其他诉讼请求。", "新五华公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,800元减半收取2,900元，由叶秋根负担1,450元，新五华公司负担1,450元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审双方的争议焦点在于2004年的15万元借款是否已经在协议书中予以结算。", "对此本院认为，首先，该协议书首部明确是对双方承包协议的结算；", "其次，所形成协议的第一条所记载的15万元是在实际承包期间发生，即2008年4月1日至2009年3月31日期间，并不指向该期间以外的款项；", "再次，协议第二条括号内仅提到叶秋根之前支付的15万元，新五华公司已经支付利息给叶秋根，但对于该笔15万元的本金，并未作出处理，结合协议第三条确定的新五华公司应支付的100万元是第二条确认的85万元加上第一条的15万元得出，仅涉及一笔15万元，更印证了第二条所提的15万元本金并未处理，又通过第二条所称的利息，因双方仅就2004年借款发生利息，故第二条所称的15万元应指2004年的15万元借款。", "但纵观协议书，并未就该笔2004年的15万元借款作出处理。", "因此，协议书并未对双方之间2004年的15万元借款进行结算。", "叶秋根向新五华公司主张返还借款本金并支付利息的请求并无不当，应予支持。", "综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。", "上诉人新五华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人上海新五华不锈钢制品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈显微", "审判员　　庄龙平", "审判员　　杨喆明", "二〇一七年七月二十四日", "书记员　　马颖裔" ]

[ 35, 42 ]

[ "郭振强与郑全宝民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7622号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭振强，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：郑全宝，男，1975年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：朱芹，北京文兴律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭家梁，北京文兴律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人郭振强因与被上诉人郑全宝民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4319号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭振强上诉请求：撤销一审判决，改判郭振强偿还借款11.3万元，或者发回一审法院重审。", "事实和理由：一、一审法院认定双方借款本金为23.8万元错误。", "郭振强向郑全宝的借款为11.3万元，该款项用于发放工人工资。", "郭振强出具的《借条》中，2018年10月2日金额为1.5万元的《借条》是郑全宝以为郭振强承揽工程需要请客吃饭为由要求郭振强出具，而2018年10月15日金额为8万元的《借条》和2018年10月15日金额为3万元的《借条》中的款项为郑全宝要求的其为郭振强介绍工程的好处费，故上述三张《借条》项下的款项均非借款，郑全宝并未实际出借，双方不存在民间借贷法律关系。", "二、一审认定2018年10月15日的8万元为工程转包费错误。", "2018年6月30日，北京中康建业工程管理有限公司（以下简称中康公司）承包北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）位于北京市昌平区南邵镇的**楼室内装修工程（以下简称工程），郑全宝介绍郭振强作为中康公司的代理人与田华公司签订工程承包合同，郭振强与郑全宝之间不存在工程转包关系，故不存在所转包费。", "三、郑全宝存在虚假诉讼的情况。", "一审诉前，郑全宝欺骗郭振强，使其作为中康公司的代理人与田华公司签订工程承包合同，造成郭振强不能在一审程序中举证说明案情。", "郑全宝掩盖其在中康公司与田华公司签订工程承包合同中的违法行为，且就借款数额作虚假陈述。", "【被上诉人辩称】", "郑全宝辩称：同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "郑全宝向一审法院提出诉讼请求：1.郭振强偿还郑全宝借款23.8万元并支付逾期付款利息，其中以8.5万元为基数，按照年利率6％的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止；", "以15.3万元为基数，按照年利率6％的标准，自2020年1月16日起计算至实际付清之日止；", "2.本案的诉讼费用由郭振强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年9月10日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整，还钱时间定为2018年10月份。", "2018年9月12日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整，十月份工程款下来一次性付清，借款人郭振强。", "2018年9月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金2万元整，还钱日期10月份工程下来归还。", "2018年9月24日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整，10月份工程下来归还。", "2018年10月2日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金2万元整，10月份结到工程款归还。", "2018年10月2日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1.5万整，10月份工程款到以后归还。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金3万元整。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金8万元整。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金3.3万元整。", "郭振强称2018年10月2日的1.5万元系郑全宝称国庆节请甲方吃饭让其承担的费用，故打的借条；", "2018年10月15日的3万元为介绍工程的介绍费；", "2018年10月15日的8万元为转包工程的转包费，共计18万元，已支付10万元，还差8万元。", "郑全宝称《借条》中的款项均为借款，资金来源为其自有资金或其从公司账上借的钱，其中8万元和1.5万元的借款系家中自有现金，因其从事承包工程生意，通常以现金形式给工人发工资，故家中常保存有现金，3万元的借款系当天取现，其中尾号为4734的北京农商银行卡取现5笔共计2万元（分别为1万元、3000元、3000元、3000元、1000元）和尾号为6413的北京农商银行卡取现4笔共计1万元（分别为3000元、3000元、3000元、1000元）。", "尾号为4734的北京农商银行卡用户名为北京海鹏新旺装饰工程有限公司，该公司出具《证明》称，当日共分5笔取现2万元借给郑全宝。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，郭振强向郑全宝出具10张借条，对于2018年9月10日的1万元、2018年9月12日的1万元、2018年9月15日的2万元、2018年9月24日的1万元、2018年10月2日的2万元、2018年10月15日的1万元和3.3万元，郭振强称上述款项系郑全宝替其垫付的工人工资，其向郑全宝出具的《借条》，故该院认为郑全宝以民间借贷纠纷起诉并未不当，该院对该部分金额予以支持。", "关于有争议的三笔款项，郭振强称并非借款，而是工程转包费、介绍费、请客费等，其提交的证人证言等证据不足以证明其主张，考虑到郑全宝日常从事工程承包，其所陈述的部分款项来自家中自有留存现金具有合理性，结合郭振强出具的《借条》，该院对该部分款项亦予以支持。", "关于郑全宝主张的逾期利息一节，根据郑全宝起诉时相关司法解释的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，故郑全宝主张按照年利率6％计算逾期利息具有法律依据，该院予以支持，因其中8.5万元明确承诺2018年10月份归还，故该部分应自2018年11月1日起支付逾期利息，关于剩余15.3万元，该院第一次开庭日为2020年6月22日，综合本案的实际情况，该院以当日作为郑全宝要求郭振强偿还该部分款项的意思表示达到郭振强之日，郭振强应当在合理期间内归还，结合本案的数额，该院确定合理期间应在2020年6月底之前，郭振强未在合理期间内偿还，故其应自2020年7月1日起支付逾期付款利息。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.郭振强于判决生效后10日内返还郑全宝借款23.8万元；", "2.郭振强于判决生效后10日内支付郑全宝逾期还款利息，利息分两部分计算，第一部分以8.5万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算；", "第二部分以15.3万元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算；", "3.驳回郑全宝的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郭振强向本院提交以下证据证明：证据1.田华公司和中康公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（合同编号：TH5-LW-20118008），证明涉案三笔8万元、1.5万元和3万元与该合同所涉工程有关，并非郑全宝向郭振强出借的款项；", "证据2.微信转账截图，该证据一审诉讼期间已经提交，证明郑全宝未向郭振强出借8万元；", "证据3.吴春雨的证人证言，证明吴春雨把郑全宝手中的工程转包给了郭振强。", "郑全宝未提交新的证据，其针对郭振强提交的上述证据材料发表质证意见称：认可证据1的真实性，关联性和证明目的不予认可，该证据不能证明案涉款项与工程有关；", "认可证据2的真实性，不认可证明目的；", "认可证据3吴春雨的证人证言，关联性和证明目的不认可，其证明事项与本案无关。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因郑全宝认可郭振强提交证据的真实性，本院不持异议，针对上述证据的关联性，本院认为，郭振强提交的证据1中并未体现与本案诉争款项相关的内容，而吴春雨表示并不清楚郭振强与郑全宝之间的借贷关系，故上述证据均无法证明本案相关事实，故对其关联性，本院均不予确认。", "因郭振强一审诉讼期间已提交证据2，本院不再重复认定。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼期间，郭振强称，对于案涉《借条》中，除2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》外，其他《借条》项下借款，郑全宝一般都是以现金方式出借的，郑全宝取款后交给郭振强，很少一部分借款通过转账支付，因为给郭振强给工人发工资需要现金。", "针对2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》款项交付的具体经过，郑全宝称，当时向郭振强出借款项比较密集，具体的交付时间记不清楚了，地点在工程工地附近，郭振强到郑全宝车中取走借款，三笔借款均为交付款项的同时交付《借条》。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：案涉10张借条中，除2018年9月10日金额为1万元的《借条》外，其他借条的内容均为郭振强“今借郑全宝现金”相应金额。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，郑全宝与郭振强之间的民间借贷法律关系，属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》项下款项是否为借款，郑全宝是否实际出借上述款项。", "对此本院认为，郑全宝依据10份《借条》提起诉讼，要求郭振强偿还借款，郭振强认可上述《借条》的真实性，据此足以认定郑全宝与郭振强之间存在上述借贷合意。", "郭振强虽称2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》中合计12.5万元款项并非借款，但该主张与前述《借条》记载的内容不符，现郭振强未就上述《借条》项下款项系基于其他法律关系产生的主张提供确实充分的证据予以证明。", "郭振强虽主张郑全宝未实际出借上述三笔借款，但其认可存在从郑全宝处借用现金向工人发放工资以及郑全宝多以现金方式向其出借款项的情况，同时，郑全宝已就上述借款的交付过程作出陈述，其虽未能说明款项交付的具体时间，但称案涉借款笔数较多且发生的期间较为集中而无法记清，本院认为，结合案涉借条的形成时间，郑全宝该解释具有一定合理性，现郭振强认可郑全宝多次以现金方式出借款项，综合考虑上述情况，应认定上述借款已向郭振强交付，郭振强对此予以否定，应提供确实充分的证据予以证明，现其未能举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "本案中，郑全宝已向郭振强出借合计23.8万元，郭振强未予清偿，一审法院判其向郑全宝偿还上述借款并支付相应逾期利息并无不当。", "郭振强的其他主张，对本案处理并无影响，本院不再一一论述。", "综上所述，郭振强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2560元，由郭振强负担。", "（已交纳）", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　梁志雄", "审判员　徐　硕", "审判员　董　伟", "二〇二〇年十一月三十日", "法官助理　张晓伟", "书记员　王培霖" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 56 ]

[]

[ "北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年1月8日,被告人XXX全在北京市朝阳区某某路某号某广场献血车附近,非法组织XXX(男,48岁,河北省人)、XXX(男,33岁,河南省人)、XXX(女,20岁,新疆自治区人)进行卖血活动。", "被告人XXX后被民警当场抓获。", "民警从被告人马彦全处起获金色金立牌移动电话1部,现扣押在案。", "在本院审理期间,被告人XXX全缴纳人民币2000元在案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中没有异议,且有证人XXX、XXX、XXX的证言、起赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、手机截图照片、现场录像、到案经过、身体诊断材料、被告人XXX全在***的供述和人口信息查询材料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX全无视国法,非法组织多人出卖血液,其行为已触犯了刑律,构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "北京市朝阳区人民检察院指控被告人XXX全犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述,认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "本院结合被告人XXX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依法对其予以从轻处罚,并对其适用缓刑。", "在案之款物,依法予以处理" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ "北京市房山区人民检察院起诉书指控:被告人齐 于2015年1月30日,非法组织张 、陈 等4人到北京市房山区第一医院体检中心卖血,卖血人员还未献血时被***查获。", "被告人齐 在现场被查获归案。", "公诉机关认为被告人齐 具有坦白情节,可依法从轻处罚,建议判处被告人齐 三个月以上五个月以下拘役,并处罚金,可适用缓刑。", "本院认为,北京市房山区人民检察院指控被告人齐 犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款,第六十七条第三款,第七十二条,第七十三条,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 3 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX均系烟台市某职业技术学校教师,被告人XXX系烟台市某职业技术学校学生。", "2019年5月12日9时许,在山东省普通高校招生春季高考数学考试中被告人XXX携带手机进入山东工业职业学院(XXX)考场内,用手机将部分数学试卷拍照分别发送给班主任XXX、数学老师XXX,被告人XXX也将收到的试卷照片转发给XXX,被告人XXX在烟台十三中考点外接收到数学试卷后作答并将答案分别发送给XXX、XXX以及荆某(另案处理)等人建立的微信群中,被告人XXX在接收到XXX的试题答案后也转发给了被告人XXX。", "2019年5月13日被告人XXX被抓获归案;同日被告人XXX经***电话传唤到案;5月14日被告人XXX主动到沂源县***投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案人荆某的供述,证人XXX1、XXX1、XXX2、XXX3、XXX4、XXX、XXX、宋某、于某、XXX2等的证言,被告人XXX、XXX、XXX的供述,扣押清单,电子数据检查笔录,山东省2019年普通高校招生(春季)考试数学试题及答案评分标准、准考证、考试成绩单、微信截图、偷拍考试试卷图片等书证,烟台某职业技术学校出具的情况说明,***出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的答案,其行为构成非法提供答案罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的试题、答案,其行为构成非法提供试题、答案罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的试题,其行为构成非法提供试题罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "关于三辩护人均提出三被告人系从犯的辩护意见,经查,三被告人分工负责,互相配合,共同完成犯罪行为,作用相当,均不能认定为从犯,上述辩护意见,本院依法不予采纳。", "鉴于被告人XXX到案后如实供述主要犯罪事实;被告人XXX经电话传唤到案,被告人XXX主动到***投案,如实供述主要犯罪事实,二人均系自首;且三被告人均自愿认罪认罚,主动缴纳罚金,确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,故依法对三被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。", "辩护人据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见,本院依法予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX通过山西铭典网络专修学院员工柳学XXX(已判刑)报名参加2019年度全国成人高考。", "考试前,柳学梁在考生微信群告知考生,将不会做的考题拍照发至其预先建立的微信群。", "2019年10月26日至27日全国成人高考期间,被告人XXX于27日下午英语科目考试时,将试卷拍照发至柳学梁预先建立的微信群;被告人XXX于27日上午法律科目考试时,将简答题部分拍照发至柳学XXX个人微信。", "同时,柳学梁安排XXX、XXX、XXX(不起诉)等人做出答案后发送至柳学梁建立的微信群内,再由XXX颗、XXX、XXX(另案处理)等人发给考生。", "案发后,被告人XXX经电话传唤后主动到案,并如实供述犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过,证人XXX、高某某、任某某、史某的证言,微信聊天记录,户籍证明,同案犯柳学梁、XXX颗、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,被告人XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊向他人非法提供考试真题,二被告人的行为已构成非法提供试题罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "关于被告人XXX的辩护人提出,被告人XXX没有犯罪故意的辩护意见。", "经查,同案犯柳学梁于考试之前,在包括被告人XXX在内的考生微信群告知考生,在考试当天要携带两部手机,以备作弊之用;同时,被告人XXX在考试中按柳学梁的安排将不会作答的试题拍照发至事先建好的微信群,其对柳学梁组织考试作弊的事明知,仍为其提供考试试题,具有犯罪的故意,故该辩护意见不成立,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出,被告人XXX系从犯,应对其从轻、减轻处罚的辩护意见。", "经查,被告人XXX在其参与的犯罪事实中,具体实施了犯罪行为,不宜认定为从犯,故对该辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出,被告人XXX构成自首,应从轻、减轻处罚的辩护意见与查明的事实不符,本院不予采纳,但被告人XXX到案后,如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚,可以从轻处罚。", "被告人XXX经电话传唤后主动到案,并如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻处罚。", "对各辩护人的其他合理辩护意见,本院予以采纳。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果、认罪、悔罪态度及社会调查情况,对二被告人判处缓刑,不致再危害社会。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 6, 8, 10, 12, 13, 15 ]

[ [ 1, 2 ], [ 4, 6 ], [ 7, 13 ] ]

[ "李村与姚柏伦、印博等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终5100号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李村，男，1980年4月19日出生,北京海云天地旅行社有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。", "委托诉讼代理人：刘晓光，北京昭鑫律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程维，男，1990年3月31日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：印博，男，1981年11月5日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：姚柏伦，女，1992年10月3日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李村因与被上诉人程维、印博、姚柏伦民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12851号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李村上诉请求:撤销一审判决；", "改判支持李村一审的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定李村与程维的借款合同有效，印博作为担保人对程维借款的偿还承担保证责任，李村没有异议。", "但一审判决在印博以李村名义与程维签订的《协议书》的效力认定上，认定事实错误。", "李村从始至终没有授权印博代理自己，以债权人代理人的身份，参与李村与程维之间协商还款事宜。", "根据录音证据显示，程维对此系明知。", "李村也对印博与程维签订的《协议书》毫不知情，且协议书的内容就是李村反对将S65车辆与偿还欠款结合在一起解决。", "事实上，印博作为担保人一直积极敦促程维还款，不是出于李村的授权，而是出于担保责任的义务。", "具体理由如下：", "一、一审法院错误理解了录音证据中印博与程维的对话意思，认为李村已经同意印博与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写协议），事实上:1.在与印博录音证据一中，印博只是说李村和他说了程维的还款方案，而紧接着印博表示自己和李村说了进一步的方案，而没有得到李村的同意，甚至印博还与程维商量方案，并表示是自己的想法不是李村的意见。", "2.在印博与程维的录音证据二中，印博表示与程维事先商量好，如果程维同意，印博再与李村说方案。", "这说明印博在假设一个情形与程维商量，并非表示李村已经同意某个方案。", "因此一审法院错误认定了李村同意印博与程维确定方案这一事实，同时，在印博与程维对话中可以看出，程维很清楚没有偿还本金的能力李村是不会同意印博所提出的方案的，但是对印博的协调意愿和能力犹豫不决。", "二、根据印博与程维6月21日谈话可以证明：程维明知李村不同意还款方案，但是又认可印博的担保人身份，认为自己和印博是一伙的，并打算通过印博与李村协调解决此事。", "因此，程维不是如一审判决说述的程维有足够理由相信印博系李村的代理人，具有签订协议的代理权限，而是认为印博担保人的身份能够帮助其解决欠款事宜。", "事后可以证明，程维与印博签订《协议书》的目的也是为了拿回《借款合同》原件。", "三、一审判决反复提到印博返还的借条，该借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。”", "借此进一步说明印博系李村的代理人，具有与程维就还款事宜签订协议的代理权限，是毫无根据的。", "该借条仅有复印件，且没有李村的签字确认，李村在这份借条中与程维、印博之间没有任何约定甚至关联，不能据此认定李村授权印博代理借款代收事宜。", "况且该借条写明印博既是出借人，又是见证人，与李村和程维之间的借款合同并不一致。", "因此该借条与李村无关，更不能作为李村授权印博的证据。", "四、一审法院错误认定印博与程维之间的《协议书》中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与凯哥反复协商达成。", "但事实上印博与程维达成的《协议书》内容与录像证据中凯哥与程维商讨的口头还款方案并不一致，且该方案并未实际履行，该口头方案已经作废。", "五、程维与李村的录音证据中，通话的最后程维提到“你把印博叫过来，我给你准备65万元，好吧”，该处李村表示联系印博并非将还款方案委托授权给印博，而是出于印博是担保人的原因可以从中见证。", "而程维提出65万元现金解决的提议也与印博之间签订的《协议书》内容完全不一致。", "六、本案尚有待查实的疑点，虽事实与李村无关，但能够说明程维与印博之间另有关系和矛盾。", "《协议书》内容涉及的S65车辆，其使用和保管与李村无关，印博称车辆来路不明，丢失后也不知去向；", "程维声称30万元现金等财物也交与印博，但印博声称没有收到，虽有事先准备的收据，但没有支付现金的证据。", "一审法院认定《协议书》对李村有约束力，但上述事实均未做详细调查，属于事实不清。", "综上所述，一审判决未能查明相关事实，错误认定相关证据，导致错误判决，请求二审法院支持李村的上诉请求。", "程维、姚柏伦辩称：不同意李村的上诉请求，不认可李村陈述的事实。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李村的上诉请求，维持原判。", "印博在签订协议书时，带来了借款合同和借条，还有作为抵押物的金项链和车钥匙，结合前期的讨债过程和电话沟通过程，程维有理由相信印博是李村的代理人，有关代表李村签订协议书。", "在签订协议书的过程中，印博打电话反复沟通协议书的措辞，确认之前的2万元李村是否收到。", "签订协议书后，印博清点并交付了钱款，不然不可能写收条。", "如果真如印博所说，程维的朋友抢走了收条，印博应当立刻报警，而印博没有立刻报警的行为是不符合常理的。", "【被上诉人辩称】", "印博辩称，不同意一审判决，同意李村的上诉请求。", "当时印博是从李村所在的公司会计处取得了借款合同、借条、金项链和车钥匙，去找程维，在咖餐厅里确实见到了程维带来的钱，但是没有清点钱款，也没有收到钱款。", "写完协议书后，印博写了收条，由于程维要先见到车，才肯把钱交给他，所以，印博就先去开车了。", "印博将作为抵押物的车开过来之后，程维的朋友说要再看看收条写的对不对，趁印博拿在手上让程维的朋友看的时候，一把将收条抢走了。", "当时程维的朋友说借款合同是扫描件，不是原件，说是欺诈，程维还拿出电话报警。", "印博当时并不知道他拿到的借款合同是扫描件，心里特别难受，所以等程维等人离开，心情平复了一些以后，才打电话报警。", "【一审原告诉称】", "李村向一审法院起诉请求：程维及姚柏伦共同偿还借款65万元，按月息2.5%支付自2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，并按日万分之五支付自2016年1月27日起至实际给付之日止的经济损失，印博对程维、姚柏伦的上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由程维、印博、姚柏伦承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月19日，李村与程维签订借款合同，双方约定程维向李村借款100万元用于周转，借款期限自2015年1月19日至2016年1月26日，利息按2.5%计算，按月结息，贷款利息自贷款转存到程维账户之日起计算。", "程维应在2016年1月24日前一次性归还全部本金利息，对逾期还款的，李村有权按日0.05%计收实际经济损失。", "借款合同中借款担保条款约定：“对于本合同项下的借款本息及费用，由印博作为保证人或（并）以印博单位（或自然人）提供的财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》或《抵押合同》作为本合同的从合同”，印博在此处签名。", "合同签订后，李村分别于同年1月19日、23日，以转账汇款方式各向程维付款50万元和15万元。", "2016年1月18日，程维通过银行转账向李村付款2万元。", "一审法院另查，2016年6月21日，印博以李村名义与程维签订协议书：“甲方李村（印博代），乙方程维，乙方于2015年1月17日从甲方处借款人民币陆拾伍万元整。", "现就双方的还款事宜，双方达成一致协议，具体条款如下：一、本协议签订之日，乙方还给甲方叁拾万元整（以代理人印博的收款凭据和现场拍照照片为准）；", "二、甲方于2015年8月11日因甲方（李村）用车，故让印博从乙方（程维）处开走奔驰S65（12年款），因印博将车丢失，所以乙方无能力偿还甲方剩余欠款，故折抵款叁拾伍万元整；", "三、本协议签订后，甲方将于2016年5月23日从乙方处开走的奔驰smart博速轿车及拿走的160克金项链返还给乙方；", "四、本协议签订后，在2019年7月之前若印博未能偿还丢失的奔驰S65，甲方认可乙方所欠甲方的65万元欠款自动全部还清；", "五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。", "甲方李村（印博代）代理人印博、乙方程维）”。", "同时，印博向程维出具收条：“今印博（代李村）收程维现金贰拾捌万元整，加上之前程维银行转账贰万元整，共计人民币叁拾万元整。”", "一审庭审中，程维称以30万元现金换回金项链和奔驰smart的方案，是印博带着替李村要账的凯哥等人来家时谈好的，为此程维向法院提供了两部分录像：", "第一部分是印博带凯哥等人来家要账整个过程长达数小时的监控录像，监控录像显示：印博带凯哥等若干社会人员敲开程维位于燕郊的岳母家门，进入后凯哥等人向程维催要欠李村的借款，程维称目前没钱还款的同时还提出当初李村把钱借给自己时，曾要求给印博找个好车开，自己把奔驰S65交给印博，后该车丢失，自己可以还借款，但是丢车这个事得解决。", "凯哥让印博给李村打电话来当面说清楚。", "李村到来后否认程维关于借款的前提是先给印博弄辆好车开的说法，认为一码事归一码事，丢车的事跟自己无关让去找印博说，并向程维强调自己已经不管这事了，既然委托出去，这事已经跟自己没关系了，让程维直接跟委托人说去，要是押东西直接押给委托人，自己也可以改条就签个字。", "凯哥当即表示让程维跟他谈，跟他说就行，并提出让程维找人担保或拿东西作抵押，待有钱了拿钱赎回抵押物。", "程维表示自己只有一条160克的金项链和一辆贷款购买的奔驰smart，可以拿走抵债，但没有钱可还。", "凯哥向李村提议让李村把车开回去，李村称让凯哥开走，自己打车回去…期间李村称有事先走一步，就把金项链拿起交给凯哥，并把随身带的装有原件的文件夹拿起表示要交给凯哥的兄弟，李村与凯哥一同走出门…不久，程维的一位穿黑色衣服的朋友（下称黑衣人）进入屋内，凯哥也进屋让黑衣人帮程维用奥迪车担保，黑衣人却说印博把（程维借给其开的）车弄丢了得赔钱…印博以接电话为由离开（后一直未再进屋）…程维与黑衣人提出以项链（抵4万元）、奔驰smart（原价24万元）加上已付的2万元，抵30万元，另丢的车作价38万元，让印博拿出来，还钱或写个条抵给凯哥，偿还向李村借款65万元，这样今天就把之前写给李村的条一撕了结…协商过程中，凯哥提议今天把项链及奔驰smart拿走，车贷还清了也暂不过户，2、3个月内如果程维能把钱还掉，抵押的东西全都拿回去，否则奔驰smart就过户…后凯哥又提出说欠条在自己手里，让程维拿出30万元现金，自己就把（李村拿来的）合同和条都给程维，这事就完了，剩下的事他们找他（印博），跟程维没关系了。", "程维提出单独给凯哥写个30万元借条，换此前程维给李村写的借条，凯哥不同意，提出让程维写个东西把项链及车暂押给自己，程维提出要是自己写了把车押给凯哥的条后，加上以前写给李村的条自己就多写了。", "这时黑衣人提出让凯哥先把东西拿走，也别写条了，给程维几天时间，到时让程维拿着30万元找凯哥直接还钱了结此事。", "凯哥同意，并明确自己先把车开走，链子拿走，让程维在周四拿30万元，到时自己拿着链子开着车找李村或不找李村也行，让程维把钱一交，拿走链子、车，再把条给程维一撕就结了。", "程维同意三两天就办，凯哥让把金项链拍个照，程维提出到楼下跟车一起拍照，于是程维、黑衣人、凯哥及同伴一同离开。", "第二部分录像，显示的是印博与程维面对面的坐在咖餐厅里，印博正在念双方所签协议的内容，印博在写收条时，拍摄到旁边的包里放着成捆的现金。", "对于第一部分录像，李村虽认可曾去过程维的家中，却强调视频显示中提到“把车押给他”是指的凯哥，并非印博，李村与凯哥的对话表示有委托必须是书面形式，无法体现李村委托印博代处理债务纠纷。", "对此，印博承认自己是通过李村与凯哥相识，但并不清楚李村与凯哥的关系，当凯哥询问自己与程维间借款的事，认为凯哥帮李村要账，带着凯哥去程维家并把李村也叫来，自己只是在那里听他们说，觉得自己就是一介绍人，借款的事跟自己无关，也不认为自己是李村的委托人。", "对于第二部分录像，李村认为在录制印博给程维写收条时，虽然能看到旁边有多捆现金放在包里，但录像中没录有交付的过程，不能证明28万元现金已给付印博。", "而印博则否认程维关于收钱后取车以及曾打电话给李村的说法，称自己在咖餐厅写收条时，对方只是让自己看了一下包里装的钱，并未清点，也没有交付。", "为此，程维及印博均申请法院调取当时咖餐厅的监控录像。", "在案件审理过程中，经一审法院与程维、印博交接钱款时所在的花舍咖餐厅（昆泰店）联系调取有关视频监控录像事宜，该店的工作人员表示由于店内录像仅保存半个月，而欲调取的录像距今已数月之久，店内已无当时的录像可向法院提供。", "此外，李村在开庭时，将与借款合同一起提交法院的借条，以借条中并没有李村签字，且系印博提交给李村的，李村只有复印件为由撤回了该证据。", "而借条内容为：程维、印博分别在借款人、出借人（见证人）处签字，程维确认向李村（即李村）借款100万元，借款期限自2015年1月19日起12个月，程维承诺每月25日按时足额付息于2016年1月26日前将该笔借款的本息全额归还给出借人。", "备注，此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。", "对于为何由印博代李村与程维签订协议的问题，程维称以30万元现金换项链和车虽是与凯哥说好，但是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，所以自己才跟印博签的协议，并提供了程维及其哥哥与李村，程维与印博间的4段电话录音予以佐证。", "其中在程维及其哥哥与李村的通话录音中，针对程维提及丢车的事，李村主张别掺一起，解决一件事再解决一件事，并阐明程维与印博的（丢车）事，跟自己没关系，但（自己）管不管这兄弟（指印博）是另外一回事，（但要是）自己看不过去，自己（可以替印博）背。", "程维也提出没有印博，李村也不可能借钱给自己，并提出把车弄回来，把印博叫过来，自己给65万元，李村让程维自己给印博打电话，程维称目前对方不接自己电话，李村提出他来给印博打电话。", "在程维与印博的3段通话过程中，印博称李村跟他说了，自己也跟李村聊过，自己把跟李村的意思转达给程维：拿出30万元回来，取回金项链和奔驰smart这事就了了，同时印博还顺着李村的话提出，让程维在条的背面写清楚这65万元，还30万元，剩下35万元，因为印博开走的车丢了，所以35万元不还了。", "程维说这话是李村说出的，肯定不是印博说的。", "印博答复说这话是自己说的，不管是李村勾引他这么说的，还是他自己内心这么跟李村说的，他自己觉得这事闹得太难受、太憋屈了。", "而且印博提出这样做是为给李村一个交待。", "随后，印博跟程维通话中提出他把跟程维说的方案告诉李村后，李村说行。", "之后，二人通话中，印博提出现在程维欠李村63万元，让程维还李村30万元，自己在中间帮着去说，剩下的钱等自己什么时候赔了（丢的）车钱再给，并让程维能拿多少先拿多少先凑给李村，二人相约原时间到朝阳门花舍咖餐厅见。", "只是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，自己才跟印博签的协议。", "李村与印博对电话录音均无异议，李村称凯哥作为朋友帮自己要账是见义勇为，自己虽曾建议印博私下到程维家去找他，但没有找到，自己并没有委托凯哥和印博到程维家要账，自己和凯哥说过这事，凯哥说等有时间帮自己找人，自己当时既没默许也没有拒绝，没有正面回答，但在去程维家后，让程维和凯哥谈，事后达成结果需要自己签字，当时在场有4个人，虽没有明确说明委托人是谁，但自己指的委托人应该是凯哥。", "事后凯哥把在自己走后，其与程维协商的结果告诉自己，自己提出先把项链和车放凯哥手里，等程维拿30万元到李村公司将项链和车赎回去，第二天见面再谈，自己始终没拿过车和项链。", "印博称自己曾于2015年8月13日从程维处开走一辆奔驰S65，第二天该车丢失，向公安机关报案后，才知道这是辆走私车警方无法找到。", "由于程维到6月份中旬还没还钱给李村，李村的朋友凯哥问自己是否知道程维家的住处，于是自己就带着凯哥一帮人找到程维位于燕郊的住处。", "在催要借款过程中，李村也曾出现在程维家中，程维以没钱还款，只有金项链及奔驰smart可以拿走为由，提出要跟李村商量用丢的奔驰S65折抵部分借款，李村称丢车的事与借款无关，让程维跟李村的代理人谈还款的事。", "不久李村离开，自己随后也走了。", "事后当问及凯哥程维是否还款时，对方说把程维的金项链及奔驰smart押着，等程维拿钱赎回。", "关于在咖餐厅签订协议、交付现金、返还借条、借款合同的经过，印博称，自己因为看到李村着急用钱，于是就主动跟程维提出让他先还30万元，把押在凯哥处的金项链及奔驰smart弄回来，并且在未告知李村的情况下，从李村单位财务那里把借款合同和借条原件（自己当时并不知道是扫描件）拿出来，找到程维，并在借款合同的背面代李村与程维签了协议书，并询问李村核实是否曾收到那2万元，在得到确认后才向程维出具30万元的收条，与程维一起的人让自己把协议念一遍并把写收条的整个过程进行了录像。", "但程维并未实际交付钱款。", "对此，程维坚称自己在与印博交接钱款时，对方是在收款后才去开的车，而且印博当时还给李村打过电话。", "对于车和项链的交付经过，印博的描述是，自己在之前曾打电话询问凯哥程维是否还款，对方说容程维几天，随后程维打电话给自己称借了30万元想赎车和项链，自己将情况通知了凯哥。", "在与程维写好协议见到但没拿到钱时，给凯哥打电话（186XXXXXXXX），凯哥将车停在咖餐厅附近的停车场，自己带着协议和收条以及取了的项链和车准备交给程维时，跟程维一起的人说要再看一下借款合同，后来对方说是扫描件，就把借款合同、收条以及项链和车全都抢走了。", "当时自己没有跟李村及凯哥联系，只是报了警，跟警察说是朋友把钱拿走了，警察说是民事纠纷应到法院解决，也没给自己做笔录。", "事后自己才跟李村说了这事，也没再找过凯哥。", "为此，印博提供了其手机（137XXXXXXXX）在事发当天（2016年6月21日）的通话详单，佐证其在与程维见面时并未与李村（139XXXXXXXX）通过话，且在晚上20时52分曾拨打过110报警。", "对此，程维提出根据通话详单显示，自己在当天10点11分给印博打过电话后，对方随后给自己打回来，在10点20分时印博就给李村打过去，并在10点55分又给程维打回来，这说明印博是分别在与程维及李村联系后，才通知程维，故李村说其不清楚印博与程维签协议的事，是不可能的。", "此外，程维对于通话记录中的其他号码表示不清楚，强调自己与印博是在事发当日下午15时37分见的面，写协议等手续用了近2小时，双方分手时大概在下午18时左右。", "对此，印博虽强调其与李村通话是联系别的事，与涉案还款无关，但其未能就此提供相应证据。", "对于印博所述186XXXXXXXX是否为凯哥的手机号的问题，李村表示不清楚，称其知道的凯哥手机号为188XXXXXXXX。", "对于目前是否能找到凯哥出庭把事情经过说清时，李村表示在看过程维提交的视频后，曾联系过凯哥，但没有联系上，且李村也不准备申请凯哥出庭，认为没有必要。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李村与程维签订的借款合同，是双方关于李村向程维提供100万元借款，程维按承诺向李村履行还款，双方就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。", "当李村向程维履行了出借义务时，李村与程维间借贷关系成立，程维负有向李村偿还借款本息的义务，而印博在该借款合同中借款担保条款中签字，则视为李村与印博间存在保证合同关系，印博负有依承诺对程维的上述借款承担担保责任之义务。", "对于印博以李村名义就涉案借款签订的协议的效力问题。", "根据法律规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "一审庭审中，李村虽否认委托印博代其与程维签订还款协议，印博亦自称在未告知李村的情况下，从李村单位会计处拿走借款合同和借条，与程维协商在交付30万元现金后返还抵押物的还款方案，并以还款协议的形式予以确定，但根据程维提供的监控录像显示，上述还款协议中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与李村的委托人凯哥，经过反复协商达成，并且抵押物亦是由凯哥从程维家中拿走。", "而在程维与李村就还款事项协商的通话录音中，程维提出还款要印博到场，但目前无法联系印博时，李村提出联系印博让印博给程维打电话，并且在随后的印博与程维的通话中，印博则表示已把与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写东西）告知李村后，李村表示同意。", "待双方见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书，鉴于印博返还的借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，结合此前程维与凯哥的交涉，李村与程维及印博间的通话，以及印博将已被凯哥拿走的抵押物返还程维的事实，综合印博的上述行为，足以使程维有理由相信，印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限的授权，而李村在未能提供足以反驳程维所举证据的情况下，仅以程维提供的借款合同及借条不是原件为由，主张印博无权代理，证据不充分，该院对此不予支持。", "由于印博的代理行为有效，故其以李村名义与程维关于涉案65万元借款，程维已偿还30万元，剩余35万元以印博丢失的奔驰S65折抵，在2019年7月前若印博不能偿还丢失的奔驰S65，李村认可程维还清65万元全部欠款所达成的协议，对李村有约束力，由此产生的法律后果，理应由李村承担。", "至于李村因此而遭受的损失，可在承担有效代理行为所产生的责任后，依法向无权代理人另行追偿。", "对于印博所述并未收到程维交付的现金的说法，由于程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，而印博亦未就其主张提供相应证据，且该说法与印博出具的收条不符，印博所述关于其在收条和抵押物被抢后，仅向公安机关报警并未与凯哥联系的说法，既不符合常理，也与其向法院提交的通话详单不符，故该院对于印博的陈述的真实性不予采信。", "依据印博出具收条所载内容，确认印博已收到程维交付的28万元现金。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国合同法》第四十九条；", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李村的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案各方当事人在二审中的主要争议焦点为:印博以李村的名义与程维签订涉案协议书的行为是否构成表见代理以及协议书签订后程维是否向印博交付了28万元现金。", "表见代理是在行为人无权代理的情况下，因相对人有理由相信行为人有代理权，基于诚实信用原则，出于对相对人利益的保护和对交易秩序的维护而在法律上做出的规定。", "根据目前证据，程维提供的监控录像中程维与李村的委托人凯哥协商过以金项链和奔驰Smart抵押还款的相关方案；", "抵押物由凯哥从程维家中拿走后，又被印博从李村所在公司的会计处取得；", "相关通话录音中显示印博是经李村通知，而后与程维电话沟通还款方案的；", "在程维与印博的通话中，印博表示与李村沟通过，并按照与李村沟通的方案反复劝说程维同意；", "待印博和程维见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，还返还了抵押物，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书。", "李村掌握的借条备注中有关于“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，综合印博的上述行为，一审法院认定足以使程维有理由相信印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限，印博以李村名义签订涉案协议书的行为构成表见代理，对李村具有法律约束力，本院不持异议。", "李村虽然认为上述借条与自己无关，但鉴于该借条是李村掌握在自己手中，并曾经向法院作为证据出示，印博也认可自己曾从李村所在公司会计处与借款合同一并取得该借条，李村仅以自己未在借条上签字等为由对该借条不予认可，依据不足。", "本院对李村关于一审法院错误理解了一审录像、录音相关证据中呈现的事实，导致认定事实错误的相关上诉主张，不予支持。", "关于李村所主张印博并未收到程维交付的28万元现金的问题，由于印博和程维对此各执一词，当时的录像亦无法调取，故缺乏直接证据证明28万元的交付过程。", "但是程维手中持有印博书写的收条，正常情况下，收款方只有在收到钱款的情况下，才会出具收条，并交付给对方，因此收条可以作为程维向印博交付28万元现金的初步证据。", "印博在此前提下，否认收到过现金并主张收条系被程维朋友抢走，印博应当对此承担举证证明责任。", "现程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，印博亦未提交相关证据予以证明，印博在收条被抢走后未及时报警的做法亦与常理不符，故本院依据目前证据，认为印博未尽到举证证明责任，对印博关于其并未收到28万元现金的主张不予采信。", "综上所述，李村的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13784元，由李村负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　葛　红", "审判员　曹　欣", "审判员　赵婧雪", "二〇一七年六月二十六日", "书记员王宇" ]

[ 62, 63, 64, 67, 68, 69, 76, 81, 94, 95, 65 ]

[ "朔州万通源大酒店有限公司、李万等与景风民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）晋民终222号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：朔州万通源大酒店有限公司，住所地山西省朔州朔城区开发北路68号。", "法定代表人：李艳萍，经理。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李万，男，1953年5月2日出生，汉族，朔州万通源大酒店有限公司实际控制人。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京万通源仓储中心，住所地北京市丰台区西五里店乙22号，统一社会信用代码。", "投资人：李万，董事长。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：景风，女，1963年7月17日出生，汉族，山西天成恒丰物业管理有限公司经理。", "【审理经过】", "上诉人朔州万通源大酒店有限公司（以下简称万通源大酒店）、李万、北京万通源仓储中心（以下简称万通源仓储）为与被上诉人景风民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人李万、上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储共同的委托诉讼代理人赵悦，被上诉人景风到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审原告诉称】", "一审原告景风诉称：2013年8月7日，景风与万通源大酒店签订《借款合同》，合同编号借主字2013年第0807号，景风出借给万通源大酒店人民币1000万元整，借款期限从2013年8月7日起至2013年11月6日止，月利率3%，违约金为借款总额的20%；", "2013年10月30日，景风与万通源大酒店又签订一份《借款合同》，合同编号借主字2013年第1030号，景风出借给万通源大酒店人民币2000万元整，借款期限6个月，月利率3%，违约金为借款总额的20%。", "李万对上述两笔借款承担连带担保责任，担保范围包括万通源大酒店应偿还的全部借款、利息、违约金以及景风实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。", "由于万通源大酒店到期未能归还借款本金，景风同万通源大酒店、李万、万通源仓储于2014年9月18日签订《增信协议书》，景风同意万通源大酒店归还借款的期限延长至2015年3月31日，李万继续承担连带担保责任，担保期限顺延。", "同时，为更好的履行担保责任，李万同意用万通源仓储的全部资产为借款提供连带担保(万通源仓储系李万个人投资的独资企业，全部财产为李万个人所有，并拥有完全的处分权)，万通源仓储担保财产如下：1、土地：京丰集用(2012)第00003号，座落于丰台区西五里店乙22号，使用权面积5482.64平方米。", "2、房产：房屋座落于丰台区西五里店乙22号1幢等3幢，房屋建筑面积2728.4平方米。", "万通源大酒店至今未能归还借款本金，欠息也长达一年以上，严重侵害了景风合法权益，李万、万通源仓储也未能还款，未承担担保责任。", "故请求人民法院：1、判令万通源大酒店立即偿还景风借款本金人民币3000万元整及利息、违约金；", "利息从欠息日开始计算直至万通源大酒店偿还完毕全部本息止，利率按照年利率24%计算，截止2016年4月12日，共计拖欠利息人民币921.3333万元整，违约金600万元整，本金、利息、违约金共计人民币4521.3333万元。", "2、判令李万对上述款项承担连带担保责任。", "3、判令万通源仓储对上述款项承担连带担保责任。", "4、本案产生的全部费用由万通源大酒店、李万、万通源仓储负担（包括诉讼费、律师费、旅差费等所有费用）。", "【一审被告辩称】", "一审被告万通源大酒店、李万、万通源仓储共同辩称，1、对借款事实无异议，对欠款本金也无异议，对借款约定的利息和违约金超过国家规定保护范围的部分有异议，不受法律保护。", "年利息约定的是36%，合同约定的是不含税费的，万通源大酒店、李万、万通源仓储认为超过国家规定的，36%是包括税费的，万通源大酒店、李万、万通源仓储作为付款方有代扣代缴的义务。", "违约金半年约定20%的违约金加上36%的利息，共是56%，这个约定违反了最高人民法院关于民间借贷司法解释的最高限，只要超过36%的部分是不受法律保护。", "2、双方已经于2015年2月18日协议将万通源大酒店45%的股份转让给了景风，并且于2015年6月办理了股权转让变更登记，股权转让行为已经完成，双方的债权债务关系消灭，因此请求法庭驳回景风的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：", "万通源大酒店系依法设立的有限责任公司，法定代表人李艳萍，营业期限自2005年8月29日至2036年12月31日。", "万通源仓储系依法设立的个人独资企业，投资人李万，成立日期2004年2月27日。", "2013年8月7日，万通源大酒店作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的景风签订了借主字2013年第0807号《借款合同》，约定：借款金额为人民币1000万元整；", "借款期限从2013年8月7日起至2013年11月6日止；", "借款用途流动资金；", "借款利率（月利率）3%；", "借款一次性发放，按月计收利息，借款期限届满后一次性归还本金，甲方自收到借款之日起按月向乙方支付利息，借款利息起始日从乙方向甲方实际发放借款之日起计算；", "甲方超过1个月未能归还本息的，应当承担违约责任，违约金为借款总额的20%，同时支付利息；", "因与本合同有关的调查、检查、公证等而产生的费用，以及在甲方不能按期归还借款本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差等所有费用，均由甲方全数负担；", "该合同还约定了其他条款。", "同日，李万作为保证人（甲方）、景风作为债权人（乙方）、万通源大酒店作为债务人（丙方）签订了《保证担保合同》，约定：甲方保证担保的范围包括丙方应偿还乙方的全部借款、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款本金为人民币1000万元整；", "保证方式为连带保证责任；", "保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；", "该合同还约定了其他条款。", "2013年8月7日，景风将1000万元通过招商银行转账支付给了万通源大酒店，同日，万通源大酒店给景风出具了1000万元的收据。", "2013年10月30日，万通源大酒店作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的景风签订了借主字2013年第1030号《借款合同》，约定：借款金额为人民币2000万元整；", "借款期限6个月，该笔借款与本合同签订后按双方约定的时间逐笔支付至甲方账户；", "借款用途流动资金；", "借款利率（月利率）3%；", "甲方应于收到本合同项下的首笔借款之日起6个月届满之日一次性将本金人民币2000万元支付至乙方指定账户，甲方自收到首笔借款之日起按月向乙方支付当月利息，利息为月结，借款利息起始日从乙方向甲方实际发放借款之日起计算；", "甲方超过1个月未能归还借款本息的，应当承担违约责任，违约金为借款总额的20%，同时支付利息；", "因与本合同有关的调查、检查、公证等而产生的费用，以及在甲方不能按期归还借款本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差费等所有费用，均由甲方全数负担；", "该合同还约定了其他条款。", "同日，李万作为保证人（甲方）、景风作为债权人（乙方）、万通源大酒店作为债务人（丙方）签订了《保证担保合同》，约定：甲方保证担保的范围包括丙方应偿还乙方的全部借款、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款本金为人民币2000万元整；", "保证方式为连带保证责任；", "保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；", "该合同还约定了其他条款。", "之后，景风分五笔将2000万元通过招商银行转账支付给了万通源大酒店。", "因万通源大酒店未能依约返还借款本金，为了确保其顺利还款，2014年9月18日，万通源大酒店作为甲方（借款人）、景风作为乙方（出借人）、李万作为保证人（丙方）签订了《增信协议书》，约定：借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》及项下《保证担保合同》继续履行，原合同条款内容变化如下：1、乙方同意甲方最后的还款期限延长至2015年3月31日，还款期限的延长并不免除甲方应承担的违约责任；", "2、借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》其他条款均保持不变；", "3、丙方同意为甲方延期还款继续提供保证担保，担保期限顺延，借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》项下的《保证担保合同》其他条款不变。", "丙方作为甲方向乙方借款的连带责任保证人，为了更好的担保甲方履行《借款合同》，丙方同意本协议所附条件为：丙方将万通源仓储的土地和房产抵押给乙方(万通源仓储全部财产为丙方个人所有，并拥有完全的处分权)，具体信息如下：1、土地：京丰集用(2012)第00003号，座落于丰台区西五里店乙22号，使用权面积5482.64平方米，发证机关北京市丰台区人民政府；", "2、房产：房屋座落于丰台区西五里店乙22号1幢等3幢，房屋建筑面积2728.4平方米，登记机构北京市住房和城乡建设委员会。", "该《增信协议书》还约定了其他条款。", "一审法院审理期间，景风认可万通源大酒店向其支付过上述两份《借款合同》约定的利息，其中借主字2013年第0807号《借款合同》利息支付至2015年1月6日，借主字2013年第1030号《借款合同》利息支付至2014年12月29日。", "万通源大酒店、李万、万通源仓储认可万通源大酒店至今未偿还借款本金，李万、万通源仓储也认可未承担担保责任。", "一审法院审理期间，景风在举证期限内提供了本人身份证、借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》及各《借款合同》项下的《保证担保合同》、招商银行打款单据、收据、《增信协议书》及利息计算表，万通源大酒店、李万、万通源仓储质证，对景风提交证据的真实性没有异议，予以采信。", "本院审理期间，万通源大酒店、李万、万通源仓储未在举证期限提供证据，当庭提供的证据为：1、与景风提供的《增信协议书》原件核对一致的《增信协议书》复印件，对其真实性予以采信；", "2、为证明双方的债权债务关系消灭而提供的落款时间为2015年2月18日的《协议书》复印件，因未提供原件予以核对，且景风否认签订过该《协议书》，同时李万陈述的证据来源存在矛盾之处且无相关证据予以印证，对该证据不予采信；", "3、万通源大酒店相关工商登记信息，加盖有朔州市工商行政管理局企业档案查询章，对其真实性予以采信。", "一审法院审理期间，万通源大酒店、李万超过举证期限后申请向案外人曹红调取其取得万通源大酒店股权情况的证词。", "本院依法向朔州市工商行政管理局调取并复制了万通源大酒店的工商信息档案。", "万通源大酒店的工商信息档案载明的其股东为朔州万通源能源投资集团有限公司与曹红，没有载明景风系其股东。", "万通源大酒店的工商信息档案没有万通源大酒店、李万、万通源仓储辩称的景风按照2015年2月18日《协议书》的约定受让了万通源大酒店45%的股份的资料，亦没有景风按照该《协议书》的约定指定曹红为万通源大酒店持股人的资料。", "一审法院审理期间，李万于2016年8月29日提交朔州市公安局的立案告知书，本院于2016年9月18日裁定本案中止诉讼。", "景风的委托诉讼代理人翟栋于2017年3月22日提交朔州市公安局的撤销案件决定书，裁定中止诉讼的原因消除，中止诉讼的裁定自2017年3月22日起失去效力，本案诉讼继续进行。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，第一、自然人景风与法人万通源大酒店之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定的民间借贷行为，故本案案由应为民间借贷纠纷。", "本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》、《增信协议书》系合同及协议书各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。", "景风如约将3000万元提供给了万通源大酒店后，已履行了其义务。", "万通源大酒店支付了景风部分利息后，未如约返还景风借款本金及相应利息，理应承担相应的违约责任。", "万通源仓储系李万投资设立的个人独资企业，为担保万通源大酒店履行还款义务，李万在《增信协议书》中提供万通源仓储的土地及地上房屋予以抵押，由于财产性质不属于《担保法》规定的抵押物，万通源仓储应为保证人而非抵押人，未约定保证方式的，万通源仓储应承担连带保证责任。", "据此，景风诉请判令万通源大酒店、李万、万通源仓储返还本金并支付利息，应予支持。", "借款本金为3000万元，利息为月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算。", "当事人虽约定有按照借款本金的20%计算违约金的条款，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于景风诉请万通源大酒店、李万、万通源仓储承担违约金600万元的请求，不应支持。", "第二、李万作为万通源大酒店的实际控制人，对于万通源大酒店股东变更情况是知道或应当知道的，其应当对其主张提供证据加以证明，故万通源大酒店、李万逾期举证后，又申请向案外人调查取证，不属于由其客观原因不能自行收集的证据，其申请不符合法律规定，不予准许。", "为查明案件事实，本院依法向工商行政管理部门调取了万通源大酒店工商档案，查明景风并非万通源大酒店股东，亦无证据证明景风指定曹红为万通源大酒店持股人。", "万通源大酒店、李万、万通源仓储关于景风受让万通源大酒店股权致使双方的债权债务关系消灭的辩称意见，证据不足，不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止）；", "二、被告李万、被告北京万通源仓储中心对上述第一项承担连带保证责任，被告李万、被告北京万通源仓储中心承担了连带保证责任后，有权向被告朔州万通源大酒店有限公司追偿；", "三、驳回原告景风的其他诉讼请求。", "案件受理费267867元、财产保全费5000元，共计272867元，由被告朔州万通源大酒店有限公司、被告李万、被告北京万通源仓储中心共同负担。", "【上诉人诉称】", "万通源大酒店、李万、万通源仓储不服太原市中级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在案件中止审理后未通知上诉人恢复审理的情况下匆忙下判，有违法律程序，有悖公平原则。", "本案因上诉人李万于2016年8月29日提交朔州市公安局的立案告知书而裁定中止诉讼，但太原市中级人民法院在2017年3月22日接到景风提交的朔州市公安局撤销案件决定书第二天即3月23日即作出一审判决，这一超常的速度让人费解。", "朔州市公安局2017年3月20日作出的撤案决定书裁明的撤销事由是&quot;", "因本案情况复杂，先撤销案件，再进一步调查。", "&quot;", "虽然裁定书引用的法律条款是景风和曹红的行为不构成犯罪，不需要追究刑事责任。", "但并不表明两人不承担民事责任，在这种情况下，太原市中级人民法院理应询问上诉人通过公安侦查是否有足以影响本案民事责任的新证据后，根据情况再决定是否恢复诉讼，但一审法院在未给上诉人恢复诉讼的任何形式的通知的情况下径行判决，违反了民事诉讼法第150条之规定和审判实践惯例。", "事实说明，正是由于一审法院这一程序缺失，才导致了本案的错误判决。", "二、一审判决利息计算有误，上诉人己付的利息且被上诉人确认的部分，应从判决书中确认的利息中剔除。", "根据2015年6月9日被上诉人景风出具的收款确认书显示，上诉人与被上诉人的4000万元借款中，与本案有关的3000万元，2015年5月、6月的利息、90万元已经付清。", "而且，利息的起算时间均应为2015年2月，而不是2014年12月30日和2015年1月1日。", "因此，一审判决的利息计算起止时间和所欠利息数额与事实不符，应予纠正。", "三、在本案中止诉讼期间，公安机关侦查发现的新证据证明了本案诉讼双方2015年2月18日协议的存在，在此情况下，应驳回原告的全部诉求。", "在本案中止诉讼期间，经过公安机关负责任的侦查，在上诉人的工作电脑中发现了景风通过电子邮件发送给上诉人的双方2015年2月18日签订的协议书扫描件。", "这一证据的出现使被上诉人的虚假陈述不攻自破，曹红就是景风指定的持股人，景风已经取得了上诉人万通源大酒店有限公司45%的股份，双方的债权债务已经消失，且45%股份被上诉人还承接了其他债务，原告的诉求无相应的证据支持。", "当然，自然也就不存在北京市万通源仓储中心对涉讼债务的担保责任。", "为此，请求二审法院根据上诉人提交的新证据，依法改判驳回被上诉人对三上诉人的全部诉求。", "综上，请求二审法院在全面审查本案事实和证据的基础上，驳回被上诉人对各上诉人的全部诉求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人景风未提交书面答辩状。", "庭审过程中辩称：一、本案一审程序合法有效。", "景风于2016年4月12日向太原市中级人民法院提起诉讼，在上诉人李万的多次要求下，曾经多次对上诉人延期举证，并且经过三次的公开开庭审理，案件的事实已经查清。", "2016年9月1日太原市中级人民法院通知景风领取判决书，第二天法院又通知暂缓领取判决书，后收到中院裁定，案件中止诉讼。", "其实在案件终止时一审已有审理结果，后中止诉讼的原因消除后，恢复审理，中止诉讼的裁定已经失效。", "朔州公安的诈骗案件最终决定撤销，因此朔州公安调查结果与本案无关。", "一审恢复审理后作出的合法有效的判决不存在任何程序的问题；", "二、关于利息问题，只要上诉人有合理证据的部分，我方愿意在一审的基础上进行核减；", "三、关于协议书问题，协议书我方没有签过，也没有给过任何人授权，股权转让的事情与我方无关，也与本案无关。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储提交了如下证据：", "1、2015年6月8日景风和李万签订的《还款协议书》，景风于2015年6月9日出具的《收款确认书》、2015年6月5日、2015年7月6日、2015年7月7日三份银行汇款单据。", "该证据在一审中没有及时向法庭提供，是因为上诉人李万当时不在国内，无法先向法庭提交。", "证明目的：该份收款确认书包含的本案所涉3000万元借款2015年5月和6月两个月的利息1827000元，及20万澳元折算人民币695040元(仅主张690000元)，数额共计2517000元，该利息应从一审判决认定的利息中核减。", "2、山西省朔州市国正公证处（2017）朔国正证经字第282号公证书一份。", "证据来源为公证处向万通源大酒店办公室主任丁健邮箱提取。", "证明目的：QQ号为×××网名为如意风的账号为被上诉人景风个人邮箱，该邮箱发送给丁健的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》在内的所有涉及本案的其他合同的扫描件。", "3、由山西省朔州市公安局委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴16010080600352的司法鉴定意见书一份、朔州市公安局给李万出具的鉴定意见通知书一份。", "载明受托鉴定事项为对曹红提供的借款合同进行文书成方时间鉴定。", "鉴定意见为&quot;", "送检的《借款合同》上的第1页、第2页、第3页打印文字与第4页打印文字不是同时打印形成，第4页打印文字形成时间在先，第1页、第2页、第3页打印文字形成时间在后；", "该《借款合同》落款甲方的&#39;", "李万&#39;", "签名与落款乙方的&#39;", "曹红&#39;", "签名是同时书写形成，是在2014年期间书写形成&quot;", "。", "证明目的为：（1）曹红为掩盖2015年2月18日协议的真实性，采取了变造合同的手段；", "（2）曹红的行为反证了2015年2月18日协议的真实性。", "被上诉人景风对上述证据质证认为：1、对上述第一组证据予以认可，但是合同原来约定的利息为月息3%，一审判决只认定了2%，对已付利息，要核减的话，只能按一审判决确认的2%进行核减。", "2、对上述第二组证据，不予认可，景风称该邮箱并不是其本人邮箱，她本人并不会使用邮箱。", "3、对上述第三组证据，认为曹红案与本案无关，该从来没有与万通源大酒店有限公司商讨过股份转让的问题。", "二审期间，经组织双方进行举证和质证，并结合庭审及询问情况，本院认定如下新的事实：", "1、2015年6月9日，被上诉人景风向上诉人李万出具的《还款确认书》载明的还款利息中包含本案所涉借款本金3000万元的利息2517000元（按月息3%计算所得）。", "2、QQ号为×××（网名为如意风）的账号于2015年4月1日发送给万通源大酒店办公室主任丁健所使用的邮箱号为×××的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》的扫描件。", "二审期间，本院应上诉人万通源大酒店、李万的申请依法向朔州市公安局发出了《调取证据通知书》，朔州市公安局仅向本院提供了与本案有关的协议书及QQ邮箱界面截屏复印件，对该局使用技侦手段取得的资料，因不符合《刑事诉讼法》第一百五十条第三款的规定&quot;", "采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途&quot;", "未予提供。", "本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》、《增信协议书》系合同及协议书各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。", "被上诉人景风如约将3000万元提供给了上诉人万通源大酒店后，已履行了其借款义务。", "万通源大酒店支付了景风部分利息后，未如约返还景风借款本金及相应利息，理应承担相应的违约责任。", "上诉人李万和上诉人万通源仓储作为保证人应承担连带保证责任。", "据此，景风诉请判令万通源大酒店、李万、万通源仓储返还本金并支付利息，应予支持。", "结合本案当事的诉辩情况，本案当事人二审中的争议焦点为：1、关于扣除已还利息问题；", "2、上诉人一方提供的2015年2月18日《协议书》是否真实有效；", "3、万通源大酒店持股人曹红是否本案被上诉人景风指定的持股人；", "4、关于上诉人所主张上述债权因股份转让而消灭的问题；", "5、上诉人所称一审程序违法问题。", "本院对双方当事人存在的争议焦点具体分析如下：", "一、关于扣除已还利息问题", "本案上诉人万通源大酒店与被上诉人景风签订的两份《借款合同》约定利息均为月息3%，换算为年息即为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对超过24%的部分不予支持，故月息应按2%计算。", "对二审中经双方确认的2015年5月、6月及另付澳元15万元（折合人民币69万元）共计已还利息2517000元，系按照月息3%的利息计算，该利率应按月息2%，即1678000元从一审判决认定的利息中扣除。", "因按月息3%换算为年息后，年利率总计不超过36%，超出2%的部分，系上诉人万通源大酒店按照合同约定自愿给付，故不予扣除。", "另，关于上诉人在上诉状中所称利息起算时间有误，因无相关证据证明，本院不予支持。", "二、上诉人一方提供的2015年2月18日《协议书》是否真实有效的问题", "从该协议的形式上看，上诉人在一审中提交了《协议书》复印件，在二审中又向法庭提交了朔州市国正公证处（2017）朔国正证这第282号公证书，证明QQ号为×××（网名为如意风）的账号于2015年4月1日发送给万通源办公室主任丁健所使用的邮箱号为×××的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》的扫描件。", "但这两份证据均为复制件而非原件，被上诉人均不予认可，且否认QQ号为×××的邮箱账号并非其本人账号。", "上诉人于2017年6月2日向本院提出调取证据申请书，请求本院向朔州市公安局调取与《协议书》有关的证据，经向朔州市公安局办案警官了解相关情况，查阅卷宗，涉及本案的《协议书》电子邮件系报案人李万向朔州市公安局提供，该局采用技侦手段取得的材料因不符合《刑事诉讼法》的有关规定，未向本院提供。", "因上诉人无法提供其他证据予以印证，且被上诉人不予认可，对上述《协议书》的复印件和电子邮件中的扫描件，本院不予采信。", "三、万通源大酒店持股人曹红是否本案被上诉人景风指定的持股人问题", "上诉人提交的上述《协议书》第二条第二款载明&quot;", "......丁方（朔州万通源能源投资集团有限公司）同意将其持有的甲方朔州万通源大酒店有限公45%的股权转让给乙方（景风）指定的持股人&quot;", "，而上诉人在一审中所提交的《朔州万通源大酒店有限公司股权转让协议》中却只有受让方曹红的签字，而没有其他证据印证曹红即为本案被上诉人景风所指定的持股人。", "对上诉人在二审中提供的经朔州市公安局委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的鉴定，证明曹红在朔州市公安局调查其涉嫌合同诈骗案中提供的股份转让所依据另一份借款合同系变造，但并不能因此推定曹红即为协议中所称的本案当事人景风指定的持股人。", "本院认为，根据现有证据分析，曹红持股与本案所涉的股份转让协议缺乏必要的关联性，尚不足以证明曹红为本案被上诉人景风指定的持股人。", "四、关于上诉人所主张上述债权因股权转让而消灭的问题", "对于上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储所称双方于2015年2月18日签订了一份关于股份转让的《协议书》并由被上诉人景风指定的持股人曹红于2015年3月18日受让万通源大酒店45%的股份，按照约定2015年6月30日后股权即真正归曹红所有的主张，因上诉人不能提供有效证据证明股权转让协议的真实有效，亦无证据证明景风指定曹红为万通源大酒店持股人，故本院对此不予认可。", "另一方面，从该协议的内容上看，《协议书》第二条第二款载明&quot;", "丙方李万作为甲方朔州万通源大酒店有限公司向乙方借款的连带保证人......&quot;", "由此可知，即使该协议成立，股份转让也只是对债权的一个再次担保，正如该《协议书》第一条所载明&quot;", "2013年08月07日、2013年10月30日、2014年09月18日和2015年02月16日签订的《借款合同》及项下《保证担保合同》继续履行&quot;", "，而从上诉人在二审中提供的《收款确认书》和银行转账单据来看，2015年6月9日、7月6日上诉人万通源大酒店仍以人民币和澳元向被上诉人景风履行了本案争议款项下的利息。", "故该《协议书》中担保的性质应认定为质押担保合同，该协议是否成立并不影响原借款协议的继续履行；", "对该协议中提到的&quot;", "如不到按期还款，股权进行实质转让&quot;", "的条款，因其违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条&quot;", "质权人在债务履行届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有&quot;", "的强制性规定，属于流质条款，应为无效。", "对于上诉人代理人所称该股份转让协议系附条件或附期限协议的主张，本院认为，无论是附条件或附期限，只要其违反了法律的强制性规定，即使条件成就或期限届满也因其自始无效而无效。", "五、上诉人所称一审程序违法问题", "对于各上诉人所称，原审法院在案件中止审理后未通知上诉人恢复审理的情况下匆忙下判存在程序违法的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，中止诉讼的原因消除后恢复诉讼，但对恢复诉讼后是否应通知当事人，因民事诉讼法及相关司法解释对此并无明确具体的规定，原审程序不应认定为违法。", "综上，本院认为，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因上诉人提供了新的证据证明其已清偿部分利息的事实，被上诉人予以认可，并主张按2%的月息予以核减，本院对此予以确认，应当对原审判决予以变更。", "依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决第二项、第三项；", "二、变更太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决第一项“被告朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止）”为“朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止，并扣除已还利息1678000元）”。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费267867元、财产保全费5000元，共计272867元，由朔州万通源大酒店有限公司、李万、北京万通源仓储中心共同负担。", "二审案件受理费191800元，由朔州万通源大酒店有限公司、李万、北京万通源仓储中心共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长王建兴", "审判员高峰", "审判员马云跃", "二○一七年八月五日", "书记员薛花" ]

[ 40, 45, 47, 48, 49, 51, 42, 57, 44, 58, 60, 48, 49, 64, 65, 67, 68, 71, 73, 74, 75, 81, 130, 139, 138, 142, 140, 143, 144, 141, 152, 42, 43, 153 ]

[ [ 62, 40 ], [ 62, 42 ], [ 62, 152 ], [ 62, 42 ], [ 62, 43 ], [ 64, 47 ], [ 64, 68 ], [ 67, 65 ], [ 67, 73 ], [ 67, 74 ], [ 67, 130 ], [ 67, 152 ], [ 67, 153 ], [ 68, 65 ], [ 68, 73 ], [ 68, 74 ], [ 68, 130 ], [ 68, 152 ], [ 68, 153 ], [ 94, 40 ], [ 65, 51 ], [ 65, 64 ] ]

[ "北京胜发市政工程有限公司与夏树清等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16476号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区。", "法定代表人：刘树德，总经理。", "委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周相国，男，1956年4月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "被上诉人（原审被告）：夏树清，男，1955年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京胜发市政工程有限公司（以下简称胜发市政）因与被上诉人周相国、夏树清民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4664号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胜发市政上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判由胜发市政偿还周相国借款223.4万元：2.由周相国承担上诉费用。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。", "一、关于借款本金与《借款条》，胜发市政确实在2015年5月20日至2015年12月28日期间曾向周相国分四次借款共计420万元，但并未向其出具借款条，一审判决认定的5张《借款条》均系2016年3月至5月期间出具的，且这5张《借款条》上的借款本金与420万元并不相符，与这420万元没有任何关联属于不同的借贷关系。", "按这五张《借款条》所述，胜发市政应当向周相国借款共计608万元，而非420万元。", "而且，按照周相国的解释，明显存在套路贷、高利贷的违法嫌疑。", "据此，一审判决中认定的五张《借款条》与本案420万元的借贷没有关联，应当另案处理。", "二、关于利息的认定，没有事实依据，且存在适用法律错误。", "首先，周相国所主张的利息，并不是一审判决所述双方存在口头约定，而是一直主张“借条是按月10%写的”，即双方存在书面约定。", "而五张《借款条》的内容，均没有写过按月10%给利息。", "周相国所述自2015后12月28日之后按月8%给利息，也没有任何相关证据可以证实。", "其次，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，人民法院不予支持，借贷双方对于利息约定不明的，才由人民法院确定利息。", "本案中，双方没有约定过利息。", "一审法院却按照周相国单方解释，将偿还本金的行为认定成“符合利息的给付习惯”，被视为支付利息的行为，明显不当。", "第三，关于逾期利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案涉及的借款本金420万元，除100万元外，其余均属“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，一审法院却按年息24%认定逾期利息，属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "周相国辩称：同意一审判决，不同意胜发市政的上诉请求及事实理由。", "双方之间有借款条，根据周相国提交的计算明细，因为一开始是420万元本金，后来有利息，再写的《借款条》，因此《借款条》数额与本金数额不一致。", "夏树清：同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "周相国向一审法院起诉请求：1.请求法院判令胜发市政、夏树清立即归还借款608万元，并以608万元为基数，按照年利率24%，支付2016年6月17日至实际归还借款之日止的利息；", "2.案件受理费由胜发市政、夏树清负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胜发市政于2015年5月20日向周相国借款200万元（以下简称借款A）；", "2015年7月20日向周相国借款70万元（以下简称借款B）；", "2015年8月26日向周相国借款50万元（以下简称借款C）；", "2015年12月28日向周相国借款100万元（以下简称借款D），共计420万元整。", "周相国已分别于借款当日通过其妻子宋秀芝的账户将借款全额支付给胜发市政。", "胜发市政于2015年6月19日开始向周相国还款，2015年6月19日还款20万元；", "2015年7月20日还款20万元；", "2015年8月21日还款27万元；", "2015年9月25日还款32万元；", "2015年10月26日还款32万元；", "2015年11月20日还款27万元；", "2015年11月27日还款5万元；", "2015年12月28日还款25.6万元和8万元。", "2016年3月26日，胜发市政出具的第一张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款伍拾伍万元整（小写：550000元），借款期限：2016年3月26日至2016年4月25日，如提前还款，按天计息，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "2016年3月28日，胜发市政出具的第二张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限：2016年3月28日至2016年4月27日，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "2016年4月20日，胜发市政出具的第三张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款贰佰贰拾万元整（小写：2200000元），借款期限：2016年4月20日至2016年5月19日，如提前还款，按天计息，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "同日，胜发市政出具的第四张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款柒拾柒万元整（小写：770000元），借款期限：2016年4月20日至2016年5月19日，如提前还款，按天计息，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "2016年5月17日，胜发市政出具的第五张《借款条》载明：胜发市政今向周相国借款壹佰伍拾陆万元整（小写：156万元），借款期限：2016年5月17日至2016年6月16日，逾期不还，每天按千分之五支付利息；", "借款人为胜发市政，担保人为夏树清。", "对于上述五张借款条，周相国解释称：", "借款A、B、C、D的利息双方口头约定的是月利率10%，按照实际资金往来，胜发市政已经实际支付了利息，2015年5月20日至2015年11月27日按月利率10%计算，2015年12月28日后，胜发市政没钱了，胜发市政的工作人员夏树清说以后所有借款按照月8%给利息，我就同意了，所以借条虽然是按月10%写的，但是实际履行是按照8%履行的。", "第一张借款条（针对借款C）本金是50万，多出来的5万是2015年12月26日至2016年1月25日的利息，5万利息又转化为本金；", "第三张借款条（针对借款A）本金是200万，多出来的20万是2015年12月20日至2016年1月19日的利息，20万利息又转化为本金；", "第四张借款条（针对借款B）本金是70万，多出来的7万是2015年12月20日至2016年1月19日的利息，7万利息又转化为本金。", "之后对于借款A还有2016年1月20日至2016年5月19日的利息64万元（200万元×0.08×4）；", "对于借款B还有2016年1月20日至2016年5月19日的利息22.4万元（70万元×0.08×4）；", "对于借款C还有2016年1月26日至2016年4月25日的利息12万元（50万元×0.08×3）；", "对于借款D还有2016年1月28日至2016年4月27日的利息24万元（100万元×0.08×3）；", "借款A、B、C、D2016年5月17日至2016年6月16日的利息33.6万元（420万元×0.08×1），以上共计156元，所以胜发市政为周相国出具第五张借款条，该借条都是利息。", "同时，周相国述称，胜发市政于2015年12月28日还款25.6万元和8万元，其中8万元是支付的借款D的1个月利息（月利率8%），其余借款是下给利息。", "一审庭审中，夏树清认可上述5张借款条上夏树清的签字是其本人签署。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，周相国向胜发市政汇款420万元，胜发市政认可收到上述款项，并出具了借款条，故双方成立民间借贷法律关系。", "现借款期限届满，胜发市政应当按照约定偿还借款金额。", "本案争议焦点为：1.双方是否存在利息的约定；", "2.胜发市政已偿还款项的性质，以及应当向周相国偿还的本息数额；", "3.夏树清是否应当承担担保责任。", "关于第一项争议焦点，周相国主张双方存在口头约定的利息，2015年5月20日至2015年11月27日月息为10%，2015年12月28日后，月息为8%，有双方实际履行情况以及第五张借款条为证。", "胜发市政表示借款A、B、C均未约定借期及利息，按照法律规定，对这320万元不应当支付利息，借款D本金100万元，双方借据上仅约定了逾期利息，且约定的逾期利息为高利贷，只同意按照年息24%支付。", "对此，一审法院认为，首先，从实际履行情况看，胜发市政分别在收到借款后的次月，至2015年12月期间的每月均有向周相国的稳定转账，且转账金额与周相国所主张的双方约定利息金额，能够互相吻合，此种连续性和按月给付的行为特点符合利息的给付习惯，并且应属各方真实意思表示。", "其次，从双方签署的5张借款条上可以看出，胜发市政曾认可周相国主张的利息计算方式。", "胜发市政主张双方未有利息约定，表示已经支付的款项应为本金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。", "针对第二项争议焦点，就胜发市政已经偿还的款项性质问题。", "根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "本案中，由于各方未就偿还顺序进行明确约定，故根据上述规定，本案还款应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序进行。", "胜发市政主张偿还的款项属于本金，依据不足，一审法院不予采信。", "就胜发市政应当向周相国偿还的本息数额。", "首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，胜发市政在2015年6月至12月期间，向周相国转账196.6元，超出了法定标准。", "对于超出法定标准的利息部分，一审法院不予认定，并在胜发市政应偿还的本金部分予以抵扣。", "经核算，胜发市政还应偿还借款A本金967255.29元，借款B本金453852.35元，借款C本金363573.06元，借款D于借款当日支付了8万元利息，因此借款D认定借款本金为92万元，以上共计应偿还借款本金为2704680.7元。", "其次，借款A和借款B的利息已支付至2015年12月20日；", "借款C的利息已支付至2015年12月26日。", "据此，胜发市政应支付借款A和借款B的利息为：以1421107.64元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止；", "胜发市政应支付借款C的利息为：以363573.06元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止；", "胜发市政应支付借款D的利息为：以92万元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止。", "双方口头约定的利息以及借款条上记载的逾期利息均已超过24%，按照法规规定，以上利息均应按年利率24%计算。", "针对第三项争议焦点，夏树清在涉案的5张借条的担保人处签字，具有对借条记载的债务承担担保责任的意思表示。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "根据查明的事实，周相国与夏树清双方未约定保证期间，故依法应认定保证期间为六个月。", "夏树清对于本案5张借款条的保证期间均已超过六个月，所以夏树清免除连带保证责任。", "对周相国要求夏树清归还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院不应支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胜发市政于判决生效之日起7日内偿还周相国借款2704680.7元及利息（利息分为三笔：第一笔以1421107.64元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止；", "第二笔以363573.06元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止；", "第三笔以92万元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止。", "以上利息均按年利率24%计算）；", "二、驳回周相国的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本院认为，根据双方的诉辩意见，双方在二审中的争议焦点包括以下两个方面：一是胜发市政是否应当承担还款义务；", "二是胜发市政是否应当支付利息及应还本金数额。", "一、关于胜发市政是否应当承担还款义务一项。", "首先，胜发市政以其收到420万元与《借款条》中记载借款金额不一致为由主张不应承担还款义务。", "周相国称，其向胜发市政转账420万元为本金，后因产生利息，因此，420万元与《借款条》中记载借款金额不一致。", "对此，胜发市政认定其收到周相国汇款420万元，并出具了《借款条》。", "胜发市政虽主张该420万元转账与《借款条》无关，但其并未提交反证证明。", "因此，一审法院认定双方成立借贷关系，且胜发市政应当承担还款义务，并无不当。", "二、关于胜发市政是否应当支付利息及应还本金数额一项。", "胜发市政以双方并未约定利息为由主张其不应支付利息。", "周相国主张双方口头约定利息，借款A、B、C、D的利息双方口头约定的是月利率10%，胜发市政已经实际支付了利息，2015年5月20日至2015年11月27日按月利率10%计算，2015年12月28日后，借款按照月8%给利息。", "对此，第一，胜发市政分别在收到借款后的次月，至2015年12月期间的每月均向周相国转账，且转账金额与周相国所主张的双方约定利息金额互相吻合。", "第二，从《借款条》的数额等可以看出，胜发市政曾认可周相国主张的利息计算方式。", "因此，根据现有证据，胜发市政以双方并未约定利息为由主张其不应支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。", "另，关于本金数额，胜发市政主张本金数额应当系223.4万元。", "对此，其并未提交证据证明，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案还款应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序进行。", "因此，根据现有证据，经核算，一审法院认定胜发市政应偿还本金及利息数额并无不当，本院予以维持。", "综上，胜发市政的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8360元，由北京胜发市政工程有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年十二月九日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 41, 50, 52, 54, 56, 58, 51, 51, 51, 51, 51, 71, 40 ]

[ "邹长江与沈全瑞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9568号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：邹长江，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。", "委托诉讼代理人：邹宪华（邹长江之女），女，汉族，1979年7月11日出生，住河北省承德市兴隆县。", "被上诉人（原审原告）：沈全瑞，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人邹长江因与被上诉人沈全瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6356号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邹长江上诉请求：1.撤销一审民事判决书并依法改判;", "2.本案诉讼费由沈全瑞承担。", "事实和理由：一审审理的事实不清，证据不足。", "一审认定邹长江以需要工程周转为由向沈全瑞借现金30030元，认定事实有误。", "邹长江于2015年5月28日工程完工后给沈全瑞打欠条30030元，但实际并未发生借款事实，当时工程已经完工，不存在资金周转需要，该欠条为沈全瑞请求邹长江出具的为证明房屋施工过程中沈全瑞垫付资金，目的是沈全瑞可以向其兄弟多主张些工程款分配额度。", "并未实际发生邹长江向沈全瑞借款的事实。", "【被上诉人辩称】", "沈全瑞辩称，同意一审法院判决，不同意邹长江的上诉请求。", "沈全瑞于2015年5月28日即出具借条的当天借款给邹长江。", "沈全瑞是搞工程的，邹长江看沈全瑞回家了，说算帐，大队的工程款没有下来，让沈全瑞借邹长江点钱周转一下，等大队的钱下来再给沈全瑞。", "沈全瑞让邹长江打借条，邹长江当天中午在沈全瑞家打了借条。", "钱是沈全瑞在北京打工拿回去的现金。", "【一审原告诉称】", "沈全瑞向一审法院起诉请求：1.判令邹长江偿还借款30030元及利息（以30030元为基数，按每月2%利率计算）；", "2.判令邹长江负担案件受理费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月28日，邹长江向沈全瑞借款30030元，并为其出具欠条一张，欠条载明：“邹长江欠沈全瑞30030元，欠款人邹长江，以前有条子做费，以此条生校”。", "后沈全瑞多次要求邹长江偿还其借款，邹长江均未偿还。", "庭审中，邹长江辩称，写欠条是配合沈全瑞向其哥多要些钱，并未发生真实借款。", "另外，沈全瑞诉称，房子是2014年建完的，借款发生在2015年，该笔借款与房屋建设没有关系。", "上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "邹长江向沈全瑞借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，邹长江与沈全瑞之间形成了民间借贷法律关系。", "涉诉借款未明确约定还款期限，因此，沈全瑞要求邹长江偿还借款，邹长江作为借款人随时负有偿还借款义务。", "沈全瑞要求邹长江偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。", "关于利息问题，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "因此，沈全瑞要求按月支付百分之二的利息，不符合法律规定。", "本案中，当事人双方未约定还款日期及利率，沈全瑞有权要求邹长江自其起诉之日起向其支付利息，起止时间一审法院确定为自其起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算。", "邹长江称打欠条是协助沈全瑞向家人多要钱的辩解意见，因未提供证据予以证明，一审法院不予采信。", "关于邹长江主张已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。", "再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。", "本案中双方并未约定债务履行期限，邹长江亦未提供相应证据证明双方就上述款项的付款期限达成过补充约定，邹长江亦未提供相应证据证明在本案起诉前曾向沈全瑞主张权利并给予宽限期的具体时间，故沈全瑞提起本案诉讼向邹长江主张权利，并未超过诉讼时效。", "邹长江关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足，一审法院不予采信。", "关于邹长江要求沈全瑞给付工程款的反诉请求，因与本诉不属于同一法律关系，相关纠纷应另行解决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：邹长江于判决生效之日起七日内偿还沈全瑞借款30030元及利息（以30030元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为涉案债务是否实际发生。", "《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”", "本案中沈全瑞主张邹长江向其借款30030元，其提供了欠条予以证明。", "邹长江承认该欠条系其书写，但是否认借款事实的存在，称该欠条为沈全瑞请求邹长江出具的，目的为向沈全瑞兄弟证明房屋施工过程中沈全瑞垫付了资金。", "对此，邹长江并未提供任何证据加以证明。", "经审查在案欠条并结合借贷金额、款项交付、交易方式以及双方当事人的陈述，本院认定借贷事实存在。", "故一审法院判决邹长江向沈全瑞偿还相应借款及利息并无不当，本院予以维持。", "综上所述，邹长江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费550元，由邹长江负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一八年八月二十一日", "书 记 员　陈昭希" ]

[ 29, 30, 28 ]

[]

[ "钟家龙与王蔚民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终10942号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：钟家龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：杨陵如，上海创董律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王蔚，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钟家龙因与被上诉人王蔚民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33128号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钟家龙上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。", "事实和理由：微信聊天记录中被上诉人多次承诺还本付息，约定固定本息回报，2018年6月27日被上诉人实际向上诉人支付三个月利息35,000元（人民币，以下币种同）。", "双方间的委托合同因保底条款无效而无效，应以借贷关系审查，且2018年10月16日被上诉人收回30万元款项，应按比例分配。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王蔚辩称，被上诉人在上海XX有限公司工作，公司从事P2P投资。", "双方自2017年7月起开始共同投资P2P理财产品，依据交易习惯P2P投资中的收益表述为利息，35,000元系P2P理财收益。", "双方间无借贷合意，上诉人意图将其投资损失转嫁给被上诉人。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "钟家龙向一审法院起诉请求：1、判令王蔚向钟家龙归还借款本金700,000元以及利息（以700,000元为本金自2018年6月1日至实际归还日，按年利率20%计算，并扣除已支付的7.5万元利息）；", "2、本案诉讼费用由王蔚承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：钟家龙、王蔚系朋友关系。", "2018年2月28日，钟家龙通过中信银行向王蔚转账60,000元，2018年4月27日，钟家龙通过中信银行向王蔚转账240,000元，2018年6月12日钟家龙通过中信银行转账给王蔚300,000元，2018年6月13日钟家龙通过中信银行转账给王蔚100,000元，总计700,000元。", "2018年5月14日，王蔚通过中国工商银行向案外人陈某转账三笔款项，合计500,000元。", "2018年6月12日，王蔚通过中国工商银行向案外人陈某转账五笔款项，合计500,000元。", "2019年2月24日，王蔚至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所以投资被案外人陈某诈骗为由报案。", "一审庭审中，钟家龙陈述，王蔚从事投资项目工作，王蔚承诺钟家龙保本并有固定的本息回报，不同项目承诺给20%-25%的固定收益，超过部分归王蔚，双方之间无书面约定。", "本案700,000元前，钟家龙曾陆续给王蔚330,000余元，该款本息均已结清。", "本案700,000元的支付情况为：2018年2月28日支付60,000元，2018年4月27日支付240,000元，2018年6月12日支付300,000元，2018年6月13日支付100,000元，700,000元支付后，王蔚曾支付钟家龙两笔利息，合计75,000元，钟家龙坚持认为双方系民间借贷纠纷，双方借期半年，因关系好，故不出具借条。", "王蔚陈述，双方系共同投资P2P理财产品，王蔚没有向钟家龙借款，钟家龙投资款转账给王蔚后，王蔚连同自己的钱款一并转账给案外人陈某，现陈某失联，王蔚已向公安机关报案。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "钟家龙主张与王蔚系民间借贷，除举证款项交付外，还应举证双方存在借贷合意。", "钟家龙提供银行账户明细，仅能证明向王蔚交付700,000元，王蔚否认系民间借贷，并辩称该款系其与钟家龙的共同投资款。", "现钟家龙未能举证双方存在借贷合意，且根据双方提供的微信聊天记录以及当庭陈述，钟家龙给付王蔚的700,000元显然并非基于民间借贷，故钟家龙主张与王蔚系民间借贷关系，难予支持，钟家龙要求王蔚归还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。", "判决：驳回钟家龙的全部诉讼请求。", "案件受理费10,983元，减半收取计5,491.50元，由钟家龙负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人就一审提交的照片补充提供银行流水、支付宝及微信转账截屏等作为补强证据，主张2017年12月被上诉人通过微信向其发送本息清单照片，照片内容与被上诉人向其转账的银行流水等形成对应，说明双方之间的交易习惯为被上诉人按照固定期限及利率向上诉人支付利息。", "被上诉人认为上述证据不属于新证据，上诉人未提供照片的原始载体，不符合证据的形式要件。", "本院经审理查明，上诉人提交的双方间微信聊天记录载明：2018年5月14日，王蔚“你之前到期的钱是不是要还的我这边有个新的项目，6月初开始的，到年底结束，25的年化，你要是投的话我就继续帮你投，或者我帮你投一部分，一部分还给你”，钟家龙“到期之后，你把我玩还掉的部分给我，剩下的继续投可以。", "还有那24万也可以投”；", "钟家龙“我那个24万什么时候到期你这个新项目几个月的”，王蔚“那个24万投的三个月的，这个新的是半年的，到年底结算，我反正还是每个月给利息”，钟家龙“挺好，24万结束后再投新项目。", "羊毛撸得爽歪歪”，王蔚“可以的，到时候有新的项目就再投。", "24万的是年化20的，到时候我把利息按月付给你，其他的年化25的利息给你了，6月初你的钱再借出来我帮你投进去”；", "2018年6月12日，王蔚“你一共在我这儿是60万吗那就从6月开始算”，钟家龙“应该是，之前留了30万”。", "原审对本案其余事实认定属实。", "审理中，被上诉人书面确认其共计收回投资款本金16万元，同意按照双方的投资比例返还上诉人，但应当扣除已向上诉人垫付的部分款项，并承诺后续若自案外人陈某处取得退赔款，将按照70%的比例返还上诉人。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人间是否成立借贷关系。", "上诉人一审中主张被上诉人因投资需要向其借款，二审中主张双方间系约定了固定本息回报的委托理财关系，应以借贷关系审查。", "但根据双方之间的微信聊天记录内容所反映，上诉人对其资金投入项目的期限、收益率、金额均分别有明确的选择及指示，双方亦未约定上诉人收取固定理财收益而盈亏由被上诉人负担，与上诉人所主张的约定了固定本息回报的委托理财关系特征不相符合，根据在案证据，应可认定双方成立委托合同关系，约定由被上诉人将上诉人交付的资金投入被上诉人所在公司的理财项目，并向上诉人转交理财收益，故上诉人上述主张，本院不予采纳，若被上诉人在处理委托事务的过程中因故意或重大过失损及上诉人利益，上诉人可另觅救济途径解决，不属于本案审理范围。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币9,400元，由上诉人钟家龙负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇一九年十二月四日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 27, 31, 32, 34, 46, 53, 33 ]

[ "宋义凯与李平贵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终1318号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋义凯，男，1965年11月22日出生，汉族，住山东省寿光市。", "被上诉人（原审原告）：李平贵，男，1940年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人宋义凯因与被上诉人李平贵民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31148号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋义凯上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回李平贵的一审诉讼请求。", "主要事实与理由为：一、在《债权转让协议》缺乏生效要件、并未生效的前提下，一审判决认定李平贵成为新的债权人是错误的。", "本案是基于债权转让引起的，《债权转让协议》第四条约定本协议一式两份，由甲乙双方签字或盖章并由李平贵向北京泓天律师事务所（以下简称泓天律所）付款后生效。", "一审法院并未审查该协议是否生效，李平贵并未签字更没有支付20万元的债权转让对价，所以，《债权转让协议》并未生效，李平贵并非债权人。", "二、2018年5月，泓天律所曾经以实际行为向宋义凯主张过20万元债权，证明该债权并没有转让给李平贵。", "三、关于债务抵消的问题。", "一审法院认定代理费应当由泓天律所支付给宋义凯是错误的。", "宋义凯提交的证据能够证明李平贵利用职务之便将泓天律所账户的934万元分4笔转入李平贵个人账户，根据合伙企业法第九十六条规定，宋义凯有权向其主张权利。", "此外，一审法院认定“双方关于代理费金额、期限等存在争议不具备抵消的条件”有误。", "二审庭审中，宋义凯明确表示不再主张债务抵消的上诉理由，仅主张《债权转让协议》尚未生效。", "【被上诉人辩称】", "李平贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "不同意宋义凯的上诉请求，宋义凯一审中认可《债权转让协议》的有效性并未提出异议。", "本案债权转让协议已经实际履行，泓天律所减少了应支付李平贵款项20万元。", "李平贵已经签字并支付了对价，《债权转让协议》成立时就已经生效。", "【一审原告诉称】", "李平贵向一审法院起诉请求：要求宋义凯向李平贵偿还20万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：李平贵、宋义凯原均系泓天律师事务所合伙人；", "2017年1月25日李平贵作为乙方与宋义凯作为甲方签署《出资转让协议》，约定甲方将其在泓天律师事务所的98%的全部出资（29.4万元）转让给乙方，乙方愿意接受该转让；", "乙方向甲方支付转让费40万元，已当场交付给甲方；", "至此甲方在泓天律师事务所的一切权利、义务全部转让给乙方，并由乙方接管律师事务所的证照、行政章、财务章、合同章、业务合同、办公设施设备。", "2017年2月3日，宋义凯向泓天律师事务所出具《借据》，内容如下：“因购房需要，暂借泓天律师所现金贰拾万元正（200000）.宋义凯，2017年2月3日”。", "宋义凯认可已经收到该20万元，现并未偿还该款项。", "2017年6月28日，泓天律师事务所与李平贵签署了《债权转让协议》，将上述对宋义凯享有的20万元债权转让给了李平贵；", "同时，向宋义凯发送了《债权转让通知》，告知宋义凯已将债权转让给了李平贵。", "2017年1月25日，李平贵与宋义凯签署《信阳银行案法律服务费分配协议》，约定可分配总额为11782841.79元，扣除税费、成本、提留费、关系费等，宋义凯实得2759725.81元、李平贵实得2701022.43元。", "宋义凯主张李平贵欠其款项，主张以本案款项抵销；", "宋义凯主张李平贵本人欠宋义凯276万余元；", "其中，按照分配协议应得2759725.81元，另不同意分配协议中的关系费71万元，上述宋义凯总计应得347万元余元；", "李平贵仅通过个人账户向宋义凯转账134.67万元，尚欠276.3万元。", "该案件已经在北京市东城区人民法院立案，本案诉争的20万元已经扣除，并未包含在另案的诉讼请求中。", "2016年12月13日至2017年1月13日期间，泓天律师事务所向李平贵转账940余万元；", "宋义凯称泓天律师事务所将款项转入了李平贵账户，泓天律师事务所已经失去了结算的权利，无法与宋义凯结算，应当由李平贵向宋义凯结算。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；", "不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。", "李平贵向泓天律师事务所出具的《借据》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。", "李平贵认可泓天律师事务所已经实际出借《借据》中载明的款项，故李平贵与泓天律师事务所之间借贷关系成立，借款金额为20万元。", "根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；", "（二）按照当事人约定不得转让；", "（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。", "未经通知，该转让对债务人不发生效力。", "债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”；", "本案中李平贵与泓天律师事务所签订了《债权转让协议》，已经通知了宋义凯，且不存在不得转让的情形；", "故李平贵成为新的债权人，李平贵有权要求宋义凯还款。", "关于债务抵消。", "根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。", "当事人主张抵销的，应当通知对方。", "通知自到达对方时生效。", "抵销不得附条件或者附期限”；", "本案中，宋义凯主张李平贵欠付其款项，但是李平贵主张的代理费系泓天律师事务所应向宋义凯支付的，而非李平贵应当向宋义凯支付；", "退一步讲，即便李平贵应向宋义凯支付代理费，现关于支付金额、期限等双方存在争议，已经启动了诉讼程序，目前李平贵是否应当向宋义凯支付款项及金额均未确定，不具备抵消的条件；", "综上，对于宋义凯的抗辩理由，一审法院不予采信。", "《借据》中并未约定还款期限，李平贵有权随时要求宋义凯在合理期限内还款，自起诉之日，视为给了宋义凯合理期限；", "故对于李平贵的诉讼请求一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋义凯于判决生效后7日内向李平贵偿还借款本金200000元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，宋义凯围绕上诉请求提交了下列证据：证据1.律所交易明细，用以证明李平贵并没有支付债权转让金20万元，协议没有生效，一审法院认定李平贵为新的债权人是错误的。", "证据2、3.投诉书、举报信，用以证明泓天律所主任以欠款为由扣押宋义凯执业证，证明债权没有转让给李平贵。", "证据4.律所行政移交清册，证明李平贵发出通知的前一天，利用掌握公章的便利，擅自以泓天律所的名义发出债权转让通知，通知不是泓天律所真实意思表示，证据来源是2019京0101民初7455号案件中的证据。", "证据5、6、7，起诉书、传票、开庭通知书作为一组证据，用以证明证据4的来源合法真实。", "证据8.出资转让协议，用以证明李平贵到2017年3月30日就没有出资额了，对应管理人是焦少波。", "李平贵二审中未提交新证据。", "本院组织双方进行了证据交换与质证，李平贵针对宋义凯二审中提交的证据发表质证意见称：对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；", "对证据2、3的真实性和证明目的均不认可；", "对证据4真实性予以认可，证明目的不予认可，到2017年8月李平贵一直是泓天律所主任；", "对证据5、6、7真实性予以认可，证明目的不予认可，认为该证据与本案无关，证据4、5、6、7均不属于二审新证据；", "对证据8真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据与本案无关。", "对宋义凯二审中提交的证据本院认定如下：对证据5、6、7的真实性予以确认，对其他证据的真实性、证明目的均不予确认。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：泓天律所是否已将对宋义凯的债权转让给李平贵。", "关于该争议焦点宋义凯主张，泓天律所与李平贵之间的《债权转让协议》因李平贵并未支付对价未达到生效条件，故李平贵并未受让债权成为债权人。", "本院认为，首先，经宋义凯申请，一审中泓天律所曾作为第三人提交了书面陈述意见，并委托李平贵作为代理人出庭发表意见认可债权转让事宜；", "其次，宋义凯二审中虽然主张《债权转让协议》中的债权转让对价并未实际支付，但李平贵提交了记账凭证并对对价支付情况进行了合理解释。", "宋义凯不予认可，然而其并未提交相反证据，故对宋义凯的该项主张本院不予采信。", "综上，一审法院结合现有证据及当事人陈述等认定李平贵受让债权后成为新的债权人并无不当，本院对此予以确认。", "因宋义凯并未还款，李平贵作为债权人有权要求宋义凯还款。", "综上所述，宋义凯的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由宋义凯负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　杜丽霞", "审判员　孙承松", "审判员　龚勇超", "二〇二一年二月二十五日", "法官助理　苗振跃", "书记员　刘　波" ]

[ 34, 35, 36, 42 ]

[]

[ "郭田力等与北京华清融鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4406号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张璋，女，1989年7月4日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：郭田力，男，1984年2月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京华清融鑫小额贷款有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街26-9号。", "法定代表人：张子谦，经理。", "委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。", "原审被告：郭会芹，男，1959年10月17日出生，住北京市平谷区。", "原审被告：贾晓平，女，1958年1月3日出生，住北京市平谷区。", "【审理经过】", "上诉人张璋、郭田力因与被上诉人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）、原审被告郭会芹、贾晓平民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4500号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张璋、郭田力上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；", "2.认定贷款公司代收居间费违法应予退还；", "3.一、二审诉讼费用由贷款公司承担。", "事实和理由：一审判决第二项缺乏事实和法律依据，居间费属于贷款公司变相收取高额利息，张璋、郭田力一审就此已经提出抗辩，但一审未作出认定，属于漏判，应予重新认定。", "【被上诉人辩称】", "贷款公司辩称，同意一审判决，不同意张璋、郭田力的上诉请求和理由。", "郭会芹、贾晓平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "贷款公司向一审法院起诉请求：1.张璋归还借款150万元并按月利率1.8%的标准支付自2018年4月16日起至款实际付清之日止的利息；", "2.郭田力、郭会芹、贾晓平对上述借款承担连带清偿责任；", "3.贷款公司对郭会芹、贾晓平就本案借贷抵押的房屋享有优先受偿权；", "4.张璋、郭田力、郭会芹、贾晓平承担本案律师费5万元；", "5.张璋、郭田力、郭会芹、贾晓平承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月17日，张璋与贷款公司签订《借款合同》，约定：第一条、本合同项下的贷款金额为大写人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）；", "第二条、本合同项下贷款期限共计6个月，自2016年3月17日起至2016年9月16日止；", "第三条、若本合同项下实际发生的每笔贷款的具体金额、利率和放款日期在履行中与本合同第二条约定不符的，则以借款人出具的借款借据的记载为准，贷款人将按照借款人实际使用贷款的金额和天数计收利息，除贷款人书面同意展期外，借款人均必须在本合同第二条所约定的贷款期限截止日前偿还全部贷款本息；", "第四条、本合同项下贷款用途为生产经营，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途；", "第五条、本合同项下贷款年利率14.4%；", "第六条、本合同项下贷款利率为固定利率，不因任何原因而进行调整；", "第八条、本合同项下的贷款本金一经从贷款人的贷款专用账户（账号及开户行已列于本合同首部）划出，即视为贷款人已经放款、借款人已经提取和使用了借款，该笔借款自划款日当日开始计息，划款日以贷款人开户银行出具的划款凭证所载明的日期为准；", "第九条、贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人将贷款本金全部结清为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的付息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算，本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定……", "。", "同日，郭会芹作为甲方与贷款公司作为乙方签订合同编号为京20**高抵字第31702号《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押人愿为抵押权人与张璋（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额抵押担保，根据国家有关法律规定，当事人各方经协商一致，订立本合同。", "第一条、被担保的主债权及最高额，1、抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰捌拾万元整；", "抵押权人自2016年3月17日起至2017年3月16日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；", "2、抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下（合同编号京20**借字第031702号）尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。", "第三条、抵押人同意以平谷区×镇×园×号楼×房屋，产权证号为京房权证平私移字第", "**号房产设定抵押。", "张璋作为甲方与案外人杨涛作为乙方、贷款公司作为丙方签订《居间报酬支付协议书》，约定：鉴于乙方接受甲、丙双方合同编号为京20**借字第031702号的《借款合同》成立，甲方应按约定向乙方支付居间报酬，现甲、乙、丙三方经平等协商就甲方向乙方支付居间报酬事宜达成如下协议。", "第一条、支付方式，因甲方资金周转能力不足，乙方同意甲方按月分期支付居间报酬。", "第二条、支付期间，支付期间为甲、丙双方借贷关系存续期间，此期间当然包括京20**借字第031702号《借款合同》约定的借款期间，若甲、丙双方就京20**借字第031702号《借款合同》达成《借款展期协议》，则该《借款展期协议》约定的借款展期期间亦包括在甲方向乙方支付居间报酬的支付期间。", "第三条、支付时间及支付金额，为简化甲方支付居间报酬手续，甲、乙、丙三方同意，丙方作为一方居间报酬的代收人，甲、丙双方借贷关系存续期间的每月16日之前，甲方向丙方账号支付居间报酬人民币19500元（大写壹万玖仟伍佰元整）……", "。", "2016年3月17日16：38，贷款公司向张璋账户转账150万元。", "对于利息，贷款公司称合同约定月息1.2%，张璋每月给付37500元，其中还包含代收的中介费19500元，张璋尚欠2018年4月16日之后的利息没有给付；", "张璋辩称其手里没有合同，不知道约定的利率是多少，贷款公司要求每月给付利息37500元，张璋共给付涉案利息921000元，认可贷款公司主张的诉讼请求中利息的起算点。", "对于中介费，郭田力辩称其在2015年从贷款公司借款150万元，涉案借款属于重新续签上述借款，故不存在中介人介绍问题，且杨涛是贷款公司董事，贷款公司和杨涛收取居间费实际上属于变相收取高额借款利息；", "贷款公司称郭田力在2015年从贷款公司借款150万元，因未及时归还借款，经贷款公司员工史福勇帮郭田力找案外人友邦公司帮其还款，郭田力想继续借150万元，史福勇找的杨涛，让杨涛帮跟贷款公司说，杨涛曾是贷款公司员工，借款时已离职，不清楚是不是公司董事，但不影响其作为居间人的身份，贷款公司将收取的居间费以现金的方式返还给杨涛了，但未做手续。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张璋从贷款公司借款并归还部分借款利息，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。", "张璋应按约定归还借款本息。", "张璋与郭田力系夫妻关系，郭田力认可其没有时间，故让张璋去签订借款合同，但具体事宜由郭田力处理，故对贷款公司要求郭田力共同归还借款本息及律师费的诉讼请求，一审法院予以支持。", "贷款公司对郭会芹名下坐落于平谷区×镇×园×号楼×层×号的房屋（不动产登记证明为京20**平谷区不动产证明第×号）有权按抵押登记顺位予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张璋、郭田力于判决生效后七日内归还贷款公司150万元并按月利率1.8%的标准支付自2018年4月16日起至款实际付清之日止的利息；", "二、张璋、郭田力于判决生效后七日内给付贷款公司律师费5万元；", "三、贷款公司在判决主文第一、二项享有债权范围内，对郭会芹名下坐落于平谷区×镇×园×号楼×层×号的房屋（不动产登记证明为京20**平谷区不动产证明第×号）有权按抵押登记顺位予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；", "四、驳回贷款公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "另查，张璋与贷款公司签订的《借款合同》中第三十六条载明，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权益的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：张璋、郭田力是否应给付贷款公司律师费。", "本案中，张璋与贷款公司签订的《借款合同》中已对律师费作出了明确约定，且贷款公司一审中亦提交了增值税普通发票以证明本案的律师费数额。", "故一审法院根据本案所查事实，依据《借款合同》、增值税普通发票等证据认定张璋、郭田力应给付贷款公司律师费5万元，并无不当。", "关于张璋、郭田力主张贷款公司代收居间费违法，应予退还的上诉意见，因贷款公司一审并未就居间费一项提出诉讼请求，张璋、郭田力亦未就居间费的认定和退还事宜提起反诉，故对于张璋、郭田力的该项上诉请求，本院不予处理。", "综上所述，张璋、郭田力的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由张璋、郭田力负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年三月二十九日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　高明晓" ]

[ 33, 38, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 53, 54, 70, 45, 46, 55, 50, 56 ]

[ "北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司等与李娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终484号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李方，女，1970年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。", "法定代表人：潘忠，董事长。", "委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。", "原审被告：潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司董事长，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李方、上诉人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称蓝天瑞德公司）因与被上诉人李娟、原审被告潘忠民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初23297号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人李方，上诉人蓝天瑞德公司及原审被告潘忠的委托诉讼代理人杜超，被上诉人李娟到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李娟对李方的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：李方对李娟和潘忠之间签订的《借款合同》并不知情。", "该部分债务属于超过家庭日常生活需要所负的债务，应属于潘忠的个人债务。", "李娟不能证明该笔款项用于了蓝天瑞德公司经营，即不能证明借款用于了夫妻共同经营活动，故该笔债务与李方无关。", "在微信聊天记录中，李方并未认可案涉债务为夫妻共同债务，也不能证明债务用于了家庭生活或夫妻共同经营行为，更没有李方的任何承诺。", "蓝天瑞德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李娟对蓝天瑞德公司的全部诉讼请求。", "事实和理由：蓝天瑞德公司对李娟与潘忠之间的《借款合同》并不知情，该笔借款并非蓝天瑞德公司的借款，也没有用于公司经营，蓝天瑞德公司未对债务进行担保。", "李娟作为蓝天瑞德公司子公司副总裁，对蓝天瑞德公司对外担保的程序是明知的，潘忠个人签字不能产生公司的对外担保效力。", "李娟实际仅出借679万元，李娟主张的21万元提成应从本金中扣除。", "【被上诉人辩称】", "针对李方和蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，李娟辩称，同意一审判决，不同意李方和蓝天瑞德公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【上诉人诉称】", "针对李方和蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，潘忠述称，同意李方和蓝天瑞德公司的上诉请求，案涉借款用于了潘忠的个人债务，与李方和蓝天公司无关。", "针对李方的上诉请求及事实理由，蓝天瑞德公司述称，同意李方的上诉请求。", "针对蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，李方述称，同意蓝天瑞德公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李娟向一审法院起诉请求：1．解除李娟与潘忠于2017年9月26日签订的《借款合同》（诉讼中撤回该项诉讼请求）；", "2．要求潘忠与李方立即偿还借款6825000元及利息（以6825000元为基数，按年利率24％的标准计算，自2018年1月26日起至上述借款实际付清之日止）并承担连带责任；", "3．要求蓝天瑞德公司承担连带保证责任；", "4．要求潘忠、李方、蓝天瑞德公司承担诉讼费、保全费等费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月25日，李娟向潘忠出借资金300万元。", "同年9月26日，潘忠作为蓝天瑞德公司实际控制人，与李娟签订一份《借款合同》，约定：潘忠以400万股公司股票质押的方式（股票代码：蓝天环保430263）向李娟借款，用于企业经营；", "李娟借款给潘忠700万元，于2017年9月27日前交付潘忠；", "借款自2017年9月27日起开始记息，每月2．5％，年化利率30％；", "借款期限自2017年9月27日至2018年8月26日；", "潘忠按月付息，付息日期为每月26日，每期175000元；", "潘忠如不按时还息，李娟有权追回借款，并从到期日起付日息1％。", "合同签订后，李娟于9月27日向潘忠汇款379万元。", "李娟在汇款时备注总计借款400万元，已扣除提成21万元。", "潘忠于当日向李娟出具了“本人潘忠于2017年9月25日和9月27日总计收到李娟（转）借款总计人民币柒佰万元整”的收条，但潘忠未将蓝天环保股票质押给李娟。", "潘忠于同年10月30日委托彭旖旎偿还了李娟第一个月的利息175000元，于同年11月24日委托彭旖旎偿还了李娟第二个月的利息175000元，于同年12月27日偿还李娟第三个月的利息175000元，于2018年1月26日偿还李娟第四个月利息175000元。", "因家里压力，李娟与潘忠妻子李方联系，要求潘忠本周提前偿还200万元本金。", "李方表示没有钱，为了还息，都向贾江借了款。", "潘忠未能于同年2月26日向李娟偿还第五个月的利息，于3月1日委托王永英向李娟汇款3万元，于次日委托贾江向李娟汇款145000元。", "李娟认可最后收到的175000元为潘忠偿还的借款本金。", "2018年3月2日，李娟与潘忠签订两份《股权质押合同》，潘忠分别将持有的优淏特公司80645股无限售流通股及241936股限售流通股及其孳息（包括但不限于质押股权应得股息、红利、配股、送股及其他收益）、180万股限售流通股的通捷智慧公司的股权及其孳息（包括但不限于质押股权应得股息、红利、配股、送股及其他收益）质押给李娟，质押担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现借款偿还义务的费用和其他经济损失等，担保期限为自本合同签署之日起至2021年12月31日止。", "潘忠与李娟于2018年3月8日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。", "同年3月18日，潘忠以蓝天瑞德公司名义将该公司名下所有财产为其向李娟借款700万元所产生的本息提供连带责任担保，潘忠签字地点在蓝天瑞德公司办公场所。", "另查，潘忠为蓝天瑞德公司的大股东和法定代表人，潘忠妻子李方为蓝天瑞德公司的股东兼副总经理。", "李方称与潘忠于2018年2月左右离婚，但未向该院提交证据。", "李娟向该院出示蓝天瑞德公司《融资管理部提成管理办法》复印件，李娟称其系根据该份文件获得蓝天瑞德公司提成款21万元。", "蓝天瑞德公司认为该份文件为复印件，且公司无该份文件，不认可证据效力。", "李娟提起诉讼后，潘忠通过赵子鹏向李娟偿还5万元。", "李娟认为5万元应冲抵利息，但其于2018年8月14日向潘忠出具的收条中认可该款为本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：李娟与潘忠之间存在民间借贷关系。", "李娟向潘忠出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。", "潘忠向李娟借款的用途为企业经营，潘忠虽否认借款用于蓝天瑞德公司，但其未向该院提交借款资金走向的证据，根据《借款合同》对于潘忠身份的表述和用于借款的质押的股票名称和代码，可以认定借款用于蓝天瑞德公司的经营。", "发生借款关系时，潘忠与李方系夫妻关系，李方系蓝天瑞德公司的股东和副总经理，可以认定借款用于潘忠和李方的共同经营活动中，李娟提交的微信聊天记录可以证明李方对于潘忠借款一事是知晓并参与安排还款工作的，故该院认定该笔债务为潘忠与李方的夫妻共同债务，李方与潘忠承担共同还款责任，对于李方的辩称不予采信。", "潘忠辩称李娟仅向其提供借款679万元。", "对此该院认为，李娟分两笔向潘忠出借资金，第二笔应转款400万元，李娟汇款时扣除了按照蓝天瑞德公司的公司规定应提取的21万元提成款，潘忠对此未提出异议，并向李娟出具了收到包括400万元借款在内的全部借款的收条，证明潘忠认可李娟扣除提成款的行为，故该院对潘忠的该项辩称不予采信。", "潘忠虽与李娟约定月息2．5％，但未超出月息3％的标准，且潘忠按照月息2．5％的标准履行了4期付息义务，其已支付的利息未超出法律禁止规定，且李娟将诉讼请求中利息的计算方法下调至24％，故该院对于潘忠关于利息高于24％部分无效的辩称不予采信。", "李娟未与潘忠达成过解除借款合同的协议，合同并未因双方协商一致而自行解除。", "潘忠在合同未解除的情况下未按照约定偿还李娟借款利息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "诉讼中，因借款合同自动到期，李娟撤回了要求解除合同的诉讼请求，该院予以准许。", "潘忠拖欠李娟借款未还的行为构成违约，李娟有权要求潘忠自2018年1月27日起按照月息2％的标准支付逾期付款利息。", "潘忠为蓝天瑞德公司法定代表人，其有权代表蓝天瑞德公司向李娟出具连带责任保证的担保，潘忠在蓝天瑞德公司办公地点向李娟出具该担保书，并无证据证明潘忠是在受胁迫下所出具，故对潘忠关于签字非其真实意思表示之辩称不予采信。", "在签订借款之时，潘忠提出以其持有的蓝天瑞德公司股票作为借款质押，其作为该公司的实际控制人与李娟签订合同，并称借款用于企业经营，李娟有理由相信潘忠是为蓝天瑞德公司经营向其借款，潘忠有权代表蓝天瑞德公司出具保证书，且蓝天瑞德公司是否召开董事会做出担保的决议，与李娟无关，故潘忠以蓝天瑞德公司名义提供担保的后果由蓝天瑞德公司承担，该院对蓝天瑞德公司的辩称不予采信。", "李娟认可潘忠于2018年3月偿还的175000元为本金，故该款应从700万元中扣除。", "李娟于2018年8月14日向潘忠出具了收到5万元本金还款的收条，故该款应从起诉本金中扣除，利息的计算基数亦应予调整。", "诉讼中，李娟申请财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司交纳保费，因财产保全不是诉讼必经程序，故对李娟该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、潘忠、李方于判决生效后十日内共同偿还李娟借款本金6775000元并支付利息（以6825000元为基数，自2018年1月27日起计算至2018年8月14日；", "自2018年8月15日起，以6775000元作为计算基数，至实际付清之日止，均按年利率24％的标准计算）；", "二、蓝天瑞德公司对潘忠、李方上述还款义务承担连带清偿的保证责任，并在清偿债务后有权向潘忠、李方进行追偿；", "三、驳回李娟其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，潘忠提交以下新的证据：1．潘忠的银行卡交易明细清单；", "2．2017年9月1日潘忠与北京骏梦创想科技有限公司（以下简称骏梦公司）签订的《借款协议》；", "3．北京欢乐牧场食品有限公司（以下简称欢乐牧场公司）的股东信息，上述证据均用于证明潘忠从李娟处所借款项均未用于蓝天瑞德公司的经营。", "李方提交以下新的证据：1．李方与李娟的微信聊天记录，证明案涉借款与李方无关，李方只是在事后安抚李娟；", "2．李方与潘忠的结婚证及离婚证。", "蓝天瑞德公司提交以下新的证据：1．蓝天瑞德公司2018年3月15日的股东名录；", "2．蓝天瑞德公司2017年9月11日的公司章程，证明蓝天瑞德公司对外提供担保需要董事会或者股东会决定。", "经本院庭审质证，针对潘忠二审提交的证据，李娟对证据1真实性无法确认，且认为潘忠的银行卡交易明细无法证明款项的具体用途，骏梦公司与蓝天瑞德公司有相关往来账。", "对证据2的真实性和关联性均不予确认，李娟认为骏梦公司的法定代表人贾江是潘忠的司机，骏梦公司的实际控制人就是潘忠。", "对证据3的真实性和关联性均不认可。", "针对李方二审提交的新证据，李娟对证据1的真实性认可，证明目的不认可，其主张李方与潘忠夫妻关系很好，且李方实际参与了公司经营。", "对证据2予以确认。", "针对蓝天瑞德公司二审提交的新证据，李娟对证据1真实性不认可，对证据2的真实性认可，但证明目的不认可。", "除李方提交的证据2本院予以采信外，对其他证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：李方与潘忠1997年2月28日结婚，2018年2月12日离婚。", "李方称，2013年10月之后，其在蓝天瑞德公司仅保留了股东和董事身份，未实际参与公司经营。", "2018年7月之后，其也不再是蓝天瑞德公司的董事。", "经本院询问，李方认可其担任蓝天瑞德公司董事及股东期间曾在相关决议上签字。", "在2019年1月16日本院组织的法庭询问中，潘忠主张其从李娟处所借款项的去向为：2017年9月25日，潘忠收到李娟借款300万元，用作了个人向案外人刘昀、白书锋、郭建英、周海刚还款，2017年9月27日，潘忠收到李娟借款379万元，向骏梦公司支付网络费用200万元，向案外人周伟、周海刚用作了潘忠个人的还款。", "之后，潘忠变更其主张为：2017年9月25日收到的借款300万元，用于了向欢乐牧场公司投资115．2万元，其余向案外人偿还了潘忠的个人债务，2017年9月27日收到的379万元借款，其中200万元系潘忠个人出借给骏梦公司，剩余款项也是向案外人偿还了潘忠的个人债务。", "根据潘忠提交的其个人银行卡交易明细清单显示：2017年9月25日，李娟向潘忠支付借款300万元，同日，骏梦公司向潘忠支付340万元，潘忠向刘昀支付42．4万元，备注“还款”，向白书锋支付53万元，备注“还款”，向郭建英支付21．2万元，备注“还款”，向周海刚支付310．5万元，备注“还款”。", "9月26日，潘忠向欢乐牧场公司支付115．2万元，备注“入资款”。", "9月27日，李娟向潘忠支付借款379万元，同日，潘忠向骏梦公司支付200万元，备注“借款”，向周伟支付233．2万元，备注“还款”，向周海刚支付7．5万元，备注“还款”。", "针对2017年9月26日潘忠向欢乐牧场公司支付的115．2万元，潘忠提交了欢乐牧场公司的股东信息，显示潘忠在该公司持股20％，出资额470万元。", "针对2017年9月27日潘忠向骏梦公司支付的200万元，潘忠提交2017年9月1日潘忠与骏梦公司签订的借款协议，约定潘忠借款给骏梦公司最高不超过500万元资金使用，资金使用利息年利息不超过12％。", "根据骏梦公司的公示信息显示，该公司的法定代表人为贾江，本院询问潘忠此处的贾江是否是其司机，潘忠未予明确回答。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据李方、蓝天瑞德公司的上诉理由，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "第一，关于案涉债务是否李方与潘忠的夫妻共同债务问题。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，案涉债务发生于李方与潘忠的夫妻关系存续期间，此时，李方是否就本案债务承担共同还款责任，涉及两方面问题，一是案涉债务是否用于蓝天瑞德公司的企业经营，二是若案涉债务用于蓝天瑞德公司的企业经营，是否属于李方与潘忠的共同生产经营。", "针对第一方面的问题，首先，在李娟和潘忠签订的《借款合同》中，明确约定潘忠以蓝天瑞德公司的股票质押的方法向李娟借款用于企业经营，结合潘忠蓝天瑞德公司实际控制人的身份，可认定《借款合同》中双方约定的借款用途为用于蓝天瑞德公司的生产经营。", "其次，在二审中，潘忠提交了三份新证据用以证明借款的实际用途为潘忠个人使用，但从潘忠的举证中，本院注意到以下问题，潘忠在两次庭审询问中，就款项的实际用途陈述前后存在出入。", "关于2017年9月25日的300万元，潘忠在向四位案外个人汇出款项后的次日才向欢乐牧场公司支付“入资款”，而此前向四名个人汇出的款项金额已经超过了300万元。", "关于2017年9月27日的379万元，潘忠提交了其与骏梦公司之间的借款合同，但从其提交的银行卡交易明细清单中可以看出，潘忠曾从骏梦公司处收到大额款项，骏梦公司的法定代表人的身份问题潘忠也未给予明确答复，同时，潘忠从李娟处以30％的年利率借款，却以12％的年利率标准出借款项，其合理性明显存疑。", "关于潘忠向多名个人的还款问题，潘忠未能提交证据证明其与多名个人之间的实际权利义务关系，故本院认定，潘忠二审提交的三份新证据，均不能证明案涉借款未实际用于蓝天瑞德公司的经营，对此均不予采信。", "综合双方的举证和陈述，根据《借款合同》的明确记载，本院认为，李娟的举证，可证明案涉借款的借款用途为蓝天瑞德公司的生产经营。", "针对第二方面的问题，即案涉借款是否用于夫妻共同生产经营的问题。", "案涉借款发生之时，李方为蓝天瑞德公司的股东和董事，李方实际享有蓝天瑞德公司的股东权利，其亦认可作为董事曾经在相关决议上签字，即李方实际参与到了蓝天瑞德公司的经营中，故案涉借款应认定用于李方和潘忠的夫妻共同生产经营，根据司法解释的相关规定，案涉债务应为夫妻共同债务。", "对李方二审提交的证据1，不予采信。", "第二，关于蓝天瑞德公司是否应承担保证责任的问题。", "潘忠作为蓝天瑞德公司的法定代表人和实际控制人，其以蓝天瑞德公司的名义承诺承担保证责任，该承诺行为可对外代表蓝天瑞德公司，对一审判决蓝天瑞德公司承担保证责任的认定，予以维持。", "对蓝天瑞德公司二审提交的证据，均不予采信。", "第三，关于李娟的实际出借金额的问题。", "蓝天瑞德公司上诉称2017年9月27日，李娟仅向潘忠支付借款379万元，剩余21万元应从本金中予以扣除。", "就此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不应预先扣除，本案中，李娟主张21万元为按蓝天瑞德公司规定应提取的“提成款”，而作为蓝天瑞德公司法定代表人和实际控制人的潘忠亦出具收条确认收到了700万元借款，故对李娟的主张，予以采信，此处的“提成款”并非为了获取高息而收取的“砍头息”，对蓝天瑞德公司关于该部分款项应从借款本金中予以扣除的上诉理由，不予支持。", "综上所述，李方、蓝天瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审李方上诉请求部分案件受理费59225元，由李方负担。", "二审北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司上诉请求部分案件受理费59225元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年二月二十日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 39, 41, 42, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 61, 98, 38, 48, 86, 102 ]

[ [ 33, 42 ], [ 38, 41 ], [ 39, 44 ], [ 44, 53 ], [ 53, 51 ], [ 54, 52 ] ]

[ "郑文芳与刘宏星等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2792号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：郑文芳，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。", "委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：刘宏星，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。", "被上诉人(原审被告)：唐和宝，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地北京市密云区。", "被上诉人(原审被告)：叶玉和，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。", "被上诉人(原审被告)：朱先锋，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。", "被上诉人(原审被告)：陈国贤，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。", "【审理经过】", "上诉人郑文芳因与被上诉人刘宏星、唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13948号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人郑文芳在二审询问时到庭，开庭时未准时到庭，被上诉人刘宏星二审时到庭，并坚持询问审理时的意见。", "被上诉人唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤均未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑文芳上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持郑文芳的一审全部诉讼请求；", "2．一审、二审诉讼费由刘宏星、唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤共同负担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，应当依法改判。", "郑文芳提交的证据足以证明其已实际履行了出资义务，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "刘宏星针对郑文芳的上诉辩称：同意一审判决，不同意郑文芳的上诉请求和理由，双方不是民间借贷关系，如果是民间借贷关系，刘宏星没有收到过借款。", "当时是郑文芳与刘宏星等五人一起经营两个料场，具体股份记不清楚了。", "当时料场六个人一共投资了1000多万元，料场经营没有钱了，六个人就坐在一起商量，说让郑文芳再投资100万元，如果料场有料款回款，就先偿还郑文芳的钱，郑文芳说可以，但是让五个人先给郑文芳出个手续，刘宏星等五人就一起给郑文芳打了涉诉的借条，具体的钱转没转，转给谁了，刘宏星都不清楚。", "这么多年也没有人给刘宏星提过这事，刘宏星就以为没转或者大家就当投资了，刘宏星自己也投资了三百多万元，唐和宝投资了七八百万元左右，叶玉和投资多少不清楚，郑文芳大概占15%的股份。", "郑文芳与陈国贤是亲家关系，陈国贤大概投资了七八百万元。", "即使郑文芳真的有投入100万元，这100万元也是投资，刘宏星没有见过郑文芳投入的钱。", "【一审原告诉称】", "郑文芳向一审法院起诉请求：1．判令刘宏星、唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤连带偿还郑文芳借款55万元并给付利息（利息的计算方式为以55万元为基数，按照月息3％计算，自2011年5月27日起计算至实际给付之日止）；", "2．判令本案诉讼费由刘宏星、唐和宝承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郑文芳提交的借条载明：“今向郑文芳借人民币壹佰万元正用于沙石料场贷款（两个料场各五十万元）月利息3％。", "借款人：刘宏星、唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤。", "2011年5月27日。”", "庭审中，郑文芳称其通过关系从别人那里借到100万元，100万元从别人的账户里转账给了五个中其中一个人，但因为时间太久记不清转给谁，银行也查不到转给谁了。", "庭审中，朱先锋称借款其没有经手，其不清楚其他人是否收到借款，其只是其中一个料场的小股东占10％的股份。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案为民间借贷纠纷，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "郑文芳作为贷款人，应当就其已经实际向借款人提供借款100万元的事实承担举证证明责任。", "郑文芳提交的证据不足以证明其已向刘宏星、唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤实际给付了借款100万元，且刘宏星与朱先锋均称自己未收到郑文芳给付的借款100万元，不清楚其他人是否收到款项。", "故对于郑文芳要求刘宏星、唐和宝、叶玉和、朱先锋、陈国贤连带偿还借款55万元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑文芳的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，郑文芳提交了中国农业银行客户回单，分别是：1．2011年5月26日，郑文芳卡卡转账给案外人周振厚10万元，郑文芳自行标注为“付油钱”；", "2．2011年5月28日，郑文芳卡卡转账给叶玉和，5万元、45万元、10万元，以上共计70万元；", "3．个人结算业务申请书一张（2011年5月30日郑文芳支付给案外人陈方营转账30万元，郑文芳称陈方营系刘宏星、唐宝和雇佣的员工），以上证据证明郑文芳实际支付了100万元借款。", "郑文芳称上述证据系在一审审理之后才找到。", "刘宏星对郑文芳提交的上述证据真实性无异议，但对证明目的不认可。", "首先，付给周振厚的十万元其标注为“付油钱”，如果是借款，其不应标注油钱，刘宏星认可陈方营系唐和宝招来的负责其中一个砂石场的管理人员，支付给陈方营的钱款恰恰说明郑文芳共同参与经营的事实；", "其次，郑文芳将大部分款项支付给了叶玉和，叶玉和与郑文芳是老乡，该款项是否为100万元借款，以及叶玉和将款项用于何处，刘宏星均不知情。", "此外，郑文芳提交了两份与案外人陈方营的通话录音（郑文芳与其代理律师各给陈方营通话一次，均被录音），证明借款事实成立。", "经本院审查，在郑文芳与陈方营通话关键时刻，涉及到砂石场股东身份时，录音中断，郑文芳对此解释为当时有一个电话打进来，导致录音中断，但郑文芳并未提交其后续联系陈方营的证据。", "在本院询问审过程中，刘宏星当庭拨打了郑文芳确认的陈方营的电话，经法庭询问，陈方营认可上述30万元款项的事实，同时主张上述款项用于砂石料场经营，砂石料场有六位股东，其中一位姓郑即前述电话录音中的郑文芳，剩余五位是本案的被上诉人。", "郑文芳不认可陈方营有关郑文芳身份的陈述，刘宏星认可陈方营的陈述。", "刘宏星二审未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的其他事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”", "本案中，郑文芳为证明民间借贷关系成立，提交了借条、银行转账，刘宏星、朱先锋在诉讼中，对借条真实性认可，但刘宏星不认可发生了借款事实。", "唐和宝、叶玉和、陈国贤经法院依法传唤未到庭，视为其放弃了相关权利。", "因到庭的各方当事人对借条真实性无异议，本院对郑文芳提交的借条真实性予以确认。", "本案二审争议焦点为郑文芳是否实际支付了涉案款项。", "郑文芳为证明其实际支付了借款，提交了银行转账凭证四张。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；", "（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；", "（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；", "（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”", "郑文芳提交的银行转账记录显示，2011年5月26日，郑文芳通过卡卡转账给案外人周振厚10万元，郑文芳自行标注为“付油钱”，因本案借条签署时间为2011年5月27日，该笔款项支付时间早于借条形成时间，且系向案外人支付，在刘宏星不认可该笔钱款为涉案借款情形下，郑文芳主张该笔借款系100万元，依据不足，本院不予采纳。", "2011年5月28日，郑文芳通过卡卡转账给叶玉和，5万元、45万元、10万元，以上共计60万元，因上述60万元款项支付的时间系借条形成的次日，且收款方为本案的共同借款人叶玉和，故，郑文芳完成了借款交付的举证义务，本院对此予以确认。", "刘宏星以其未收到款项为由不予认可，本院认为，借条中刘宏星等借款人并未对款项的交付进行明确约定，因此，郑文芳将款项支付给其中任何一人均可，刘宏星的相关抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。", "2011年5月30日郑文芳支付给案外人陈方营转账30万元，郑文芳称陈方营系刘宏星、唐宝和雇佣的员工，刘宏星认可陈方营负责砂石料场管理工作，但主张陈方营是郑文芳、刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和合伙共同雇佣的人员。", "因在二审庭前询问审理过程中，案外人陈方营主张郑文芳与刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和合伙经营砂石料场，且郑文芳自行提交的其与陈方营录音中，涉及到合伙人身份时，录音戛然而止，郑文芳未能给予合理解释，且郑文芳未提交证据证明其向借款人之外的人付款系得到了借款人的指示，故，对于该30万元款项，无法认定系郑文芳支付的100万元本金。", "综上，可以确定郑文芳实际支付的款项为2011年5月28日支付给借款人之一叶玉和60万元。", "郑文芳提起本次诉讼，要求刘宏星、唐和宝偿还55万元借款及利息，但是借条上的借款人总共有5人，借条并未对债务承担形式予以明确，后经一审法院释明，追加了叶玉和、朱先锋、陈国贤为本案共同被告，一审中，除朱先锋到庭进行陈述外，叶玉和、陈国贤均未到庭参加诉讼，而叶玉和、陈国贤、朱先锋与郑文芳原籍均是同一地区。", "经询问，郑文芳为何起诉时仅主张要求刘宏星、唐和宝承担100万元借款中的55万元，郑文芳主张叶玉和、陈国贤、朱先锋已经偿还了各自的欠款，刘宏星、唐和宝承担55万元系根据双方的股份比例计算而来，但郑文芳未能提交相应的证据证明股份的比例。", "郑文芳自认借款人已还款了45万元，故对于剩余款项15万元（实际支付60万元-自认还款45万元）应由刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和共同承担，刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和内部如何分担，从其约定或法律规定，不属于本案审查范围。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "郑文芳约定利息过高的部分，本院依法予以调整。", "综上所述，郑文芳的上诉请求部分成立，对其合理合法诉求部分，本院予以支持，对其不合法诉求部分，本院予以驳回。", "鉴于二审中，郑文芳提交了新证据，导致一审判决认定的事实出现了新情况，本院依法予以改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13948号民事判决；", "二、刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和于本判决生效后十日内，共同偿还郑文芳借款本金十五万元及利息（以本金十五万元为计算基数，自2011年5月28日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；", "三、驳回郑文芳的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9300元，由郑文芳负担6764元（已交纳），由刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和共同负担2536元（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费9300元，由郑文芳负担6764元（已交纳），由刘宏星、唐和宝、陈国贤、朱先锋、叶玉和共同负担2536元（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　李　坤", "审判员　张清波", "二〇一九年九月六日", "法官助理　孙承松", "书记员　李　蕊" ]

[ 33, 37, 47, 48, 49, 52, 54, 56, 34 ]

[ "袁铁成与杨英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终7820号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：袁铁成，男，1966年8月26日出生。", "委托诉讼代理人：田鹏，北京市高通律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周桥丽，北京市高通律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨英，女，1962年7月1日出生。", "委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人袁铁成因与被上诉人杨英民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16633号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "袁铁成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨英的全部诉讼请求；", "本案诉讼费用由杨英负担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "一、杨英与袁铁成之间没有发生借贷关系，袁铁成并未收到过杨英主张的100万元借款。", "二、本案并非单一的民间借贷，双方之间存在股权转让事宜。", "借条的出具亦非袁铁成本意，不能作为认定借贷事实和股权转让的依据。", "三、借条并非双方达成的最终债权债务协议，一审判决适用法律错误。", "杨英辩称：同意一审判决，不同意袁铁成的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨英向一审法院起诉请求：1.袁铁成偿还杨英借款100万元；", "2.袁铁成自2016年1月1日起按同期银行贷款利率向杨英支付利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨英与袁铁成系朋友关系。", "2013年3月3日，杨英（甲方）与袁铁成（乙方）签订《合作协议》，约定：合伙成立北京克危克险投资顾问有限责任公司（以下简称克危克险公司）。", "出资与股权分配原则：出资总额为200万元，甲方出资100万元，占有股权51％，现金出资；", "乙方出资100万元，占有股权49％，其中出资现金10万元，另有90万元于2013年12月31日前到账，并以自有房屋作抵押，在乙方出资不能如约到账或合伙经营失败时，双方约定由乙方处置该套房屋并清算相关出资义务或经营损失。", "协议中还约定了其他内容。", "2013年3月25日，杨英给袁铁成转账40万元，注明：借给袁铁成注册资金。", "2013年6月3日，双方在《合作协议》尾部手写注明：“另，为方便公司注册，杨英经过袁铁成个人账户转入40万元整至公司账户，并已到账。", "这笔资金是杨英出资额的一部分，与袁铁成的股权安排无关。”", "其后，双方成立了克危克险公司。", "2014年6月20日，杨英（甲方）与袁铁成（乙方）签订《终止合作协议》，约定：甲乙双方合作于2013年3月在北京发起成立克危克险公司，因故无法继续经营，现就终止合作达成如下协议：1、甲方实际注入公司资本金81万元，乙方负责全部退回给甲方。", "2、根据公司重组来的经营状况，待公司收回款项后决算，如果决算盈利超过20％，按股权比例分配，如果决算低于20％或亏损，乙方承诺甲方获得年回报率20％的投资收益。", "3、甲方获得本金和投资收益后，放弃公司所有股权和其他任何权益，不再参与和异议公司事务，甲方拥有克危克险公司变更之前的公司历史、品牌、权益等，乙方协助恢复或变更，乙方拥有克危克险公司变更以来的历史、品牌、权益等。", "4、终止合作协议自双方签字之日起生效。", "2015年1月23日，袁铁成给杨英出具借条，载明：今借到杨英人民币100万元，定于2015年12月31日前全部还清，如不能按期还款，以自有一套房屋抵押，原协议（2014年6月20日签订）中条款1和条款2作废。", "2015年1月28日杨英（出让方）与袁铁成（受让方）签订《克危克险公司股权转让协议》，约定：1、杨英将持有在克危克险公司的货币出资51万元，占注册资本51％的股权转让给袁铁成。", "2、袁铁成愿意接收杨英持有的克危克险公司的货币出资51万元，占注册资本51％的股权。", "3、自2015年1月28日起，转让方不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额为限在公司内享有股东的权利和承担股东的义务。", "4、本协议自双方签字之日起生效。", "之后，双方办理了股权变更的工商登记，将杨英在克危克险公司的股权全部变更登记至袁铁成的名下。", "一审庭审中，杨英称其当时共向克危克险公司实际出资81万元，其中自行入资41万元，通过袁铁成的账户入资40万元。", "公司成立后，因袁铁成把持公司，杨英无法参与经营，故提出质疑，袁铁成就让杨英退出公司。", "杨英同意退出，于是就涉及到股权的转让、出资的返还、利润的分配等问题，二人就签订了《终止合作协议》。", "协议签订后很长一段时间袁铁成未付钱，于是其就出具了借条，用借条的形式将协议的第一条、第二条全部结清，再让杨英将股权转给他，借条就是股权转让的对价的体现。", "借条已经把股权转让的价值说清，所以后面又签订《克危克险公司股权转让协议》，至此，股权转让协议全部完成。", "故，《终止合作协议》、借条、《克危克险公司股权转让协议》构成完整的股权转让关系，只是借条又将股权转让款转化为了借款。", "袁铁成主张杨英于2013年3月25日转给袁铁成的40万元系向袁铁成支付此前袁铁成为杨英写书的报酬，该款项最后转入公司，系袁铁成的个人投资，而非杨英的入资。", "另，涉案几份关键证据的签订时间顺序为《终止合作协议》、借条、《克危克险公司股权转让协议》，三个协议是相互替代的，不能共存。", "从《克危克险公司股权转让协议》，看不出与《终止合作协议》、借条有任何关系，《克危克险公司股权转让协议》是独立存在的，而其内容又和《终止合作协议》、借条的内容相冲突，故应当是《克危克险公司股权转让协议》取代了《终止合作协议》、借条。", "就借条的出具缘由，袁铁成称是因为其要去办理变更股权登记的相关手续，如果不出具借条，杨英就不同意签字。", "就借条中100万元的构成，杨英称是由《终止合作协议》第一条和第二条而来，其中包括杨英实际入资共计81万元，以及二人签订该协议时，袁铁成称公司还有180万元的收益没有收上来，该部分收益分配给杨英的19万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：双方当事人签订的《合作协议书》、《终止合作协议》、《克危克险公司股权转让协议》系其真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。", "双方因《合作协议书》而设立克危克险公司，杨英占了该公司51％的股权。", "后双方因终止合作，杨英需退出克危克险公司而签订了《终止合作协议》，该协议第一条确认如下事实：杨英实际对克危克险公司入资81万元；", "袁铁成需向杨英全额退还该入资。", "该条款对杨英实际入资额的认定，与杨英的陈述及银行汇款凭证可相互印证，故本院就杨英对克危克险公司入资81万元的事实予以确认。", "袁铁成抗辩称杨英转给其的40万元系支付写书报酬，但其并未提交证据证明杨英的转账系出于该原因，其该项抗辩意见亦与《合作协议书》、《终止合作协议》中的记载相悖，故该院对袁铁成的该项抗辩意见不予采信。", "《终止合作协议》第二条约定：根据公司重组来的经营状况，待公司收回款项后决算，如果决算盈利超过20％，按股权比例分配，如果决算低于20％或亏损，乙方承诺甲方获得年回报率20％的投资收益。", "该条款表明，杨英退出公司，袁铁成需向杨英支付的对价不止81万元。", "借条中载明：“今借到杨英100万元，定于2015年12月31日前全部还清，……", "原协议（2014年6月20日签订）中的条款1和条款2作废。”", "其中的“原协议（2014年6月20日签订）中的条款1和条款2作废”，说明该借条系对《终止合作协议》第一条、第二条的重新约定，借条中对袁铁成应当支付给杨英的对价予以了明确，并且确定了付款期限。", "从借条与《终止合作协议》的关系来看，借条应系对《终止合作协议》中相关条款的变更，借条中未涉及的部分，应当以原协议约定为准，二者之间并非借条取代《终止合作协议》的关系。", "杨英主张借条中的借款金额100万元，系《终止合作协议》第一条、第二条演化而来符合事件发生的顺序和逻辑，该院对其该项主张予以采纳。", "袁铁成出具该借条后，杨英与袁铁成即签订了《克危克险公司股权转让协议》，且至工商局办理了股权的变更登记，一审庭审中，袁铁成亦认可，其出具借条就是为了让杨英签署办理变更股权变更的相关手续。", "因此，从整个事件的发生顺序及发生原因，该院认定《终止合作协议》、借条、《克危克险公司股权转让协议》三者构成杨英与袁铁成之间完整的股权转让关系，三者并非依次取代或者各自孤立的关系，而是互为补充。", "双方之间发生债权债务的基础关系确系股权转让，但因袁铁成不能即时支付股权转让款，故其出具了借条，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "因此，袁铁成出具借条的行为，已经将其应当履行的支付股权转让款的义务转化为返还借款义务，现杨英按民间借贷纠纷提起该案诉讼具有法律依据，该院予以支持。", "袁铁成所持应按照股权转让法律关系进行审理的抗辩意见不能成立，该院不予采纳。", "综上所述，杨英要求袁铁成返还借款本金100万元，并自2016年1月1日起按同期银行贷款利率向杨英支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：袁铁成返还杨英借款本金100万元，并支付逾期还款的利息（以100万元为基数，从2016年1月1日起计算至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但应以年利率6％为限），均于判决生效之日起十日内付清。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系杨英是否可以依据借条要求袁铁成偿还本金及利息。", "袁铁成上诉主张，杨英并未出借借条载明的借款，自己书写借条并非自愿，所以不应偿还借款。", "对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”", "第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "本案中，袁铁成与杨英共同出资成立克危克险公司，杨英占公司51％股权，袁铁成占49％股权。", "2014年6月20日，双方签订《终止合作协议》，明确杨英实际注入公司资本金81万元，袁铁成负责全部退回给杨英。", "2015年1月23日，袁铁成给杨英出具涉案借条。", "同年1月28日，双方签订《克危克险公司股权转让协议》，之后，杨英在该公司的股权全部变更至袁铁成名下。", "梳理上述事实的时间脉络可知，杨英与袁铁成基于合作成立公司、退出公司、股权转让事宜，袁铁成给杨英书写了涉案借款，其用途是对上述事宜中双方债权债务关系的结算，亦正是基于该种结算，杨英已然将自己名下的股权转让给袁铁成。", "杨英已经履行了自己的合同义务，袁铁成亦应当按照自己书写的借款合同，履行相应的还款义务。", "袁铁成亦上诉主张，借条非自己的真实意思表示，但其并未举证证明自己在书写借条时具有受到胁迫等情形。", "至于袁铁成陈述，书写借条是为了令杨英与其签订《克危克险公司股权转让协议》，从而获得公司全部股权的事实不能证明其本人受到胁迫，且更加印证双方进行结算后、股权转让已经完成的事实。", "综上所述，本院认为，袁铁成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由袁铁成负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年九月二十九日", "书 记 员　钱雪滢" ]

[ 29, 31, 39, 48, 50, 33, 32, 40, 51 ]

[ [ 37, 33 ], [ 37, 32 ], [ 37, 51 ], [ 56, 33 ], [ 56, 32 ], [ 56, 51 ] ]

[ "沈阳森之润国际贸易有限公司等与战长友民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11229号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：沈阳森之润国际贸易有限公司，住所地沈阳综合保税区保税路****。", "法定代表人：佟纯，总经理。", "委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：洪丹，辽宁正直律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：战长友，男，1954年3月13日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会法律顾问，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：岳凯华，男，1986年7月30日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会民调员，住山东省荣成市。", "原审被告：佟纯，女，1952年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。", "委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。", "原审被告：刘洪杰，男，1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。", "【审理经过】", "上诉人沈阳森之润国际贸易有限公司（以下简称森之润公司）因与被上诉人战长友、原审被告佟纯、刘洪杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48041号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人森之润公司的委托诉讼代理人张晓旭、洪丹，被上诉人战长友的委托诉讼代理人徐小平、岳凯华，原审被告佟纯的委托诉讼代理人解兵，原审被告刘洪杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "森之润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定发回重审或改判；", "2.判令战长友承担全部诉讼费。", "事实与理由：一审法院程序违法，认定事实不清。", "1.一审法院认定2013年12月1日的《借据》中森之润公司与案外人俄罗斯碧海有限公司（以下简称碧海公司）对借款提供无条件担保，碧海公司作为承担连带责任保证的担保人，应作为本案共同当事人参加诉讼。", "2.战长友诉称森之润公司于2013年11月27日至2014年6月29日期间向森之润公司借款500万元并不属实。", "3.一审审理期间，战长友递交的《借款合同》中的公章，确系森之润公司公章，但该公章自2014年5月至今并未由森之润公司直接占有，仅能证明刘洪杰在协议上盖章的行为构成表见代理，该协议仅系借贷双方的合意，而民间借贷是实践合同，应以交付为合同生效要件。", "4.一审审理过程中，森之润公司向一审法院申请调取刘洪杰借款资金的流向，一审法院未予支持，导致案件事实认定不清。", "5.森之润公司总经理刘洪杰称，为开展公司业务向战长友借款500万元，如果为了公司的运营借款，借来的款项应转到公司的账户，并且为公司实际运营所使用。", "但森之润公司成立至今没有真正生产运营，通过会计师事务所和公安机关侦查得知，公司只有支出，没有业务和收入。", "森之润公司向一审法院申请调取500万元的资金流向问题，一审法院未予理睬，程序严重违法。", "6.因本案所涉款项森之润公司不知情，且刘洪杰多次挪用公款，森之润公司申请调取款项流出记录，并将本案移送至公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "战长友、刘洪杰辩称：服从一审判决，但未上诉，不同意森之润公司的上诉请求。", "佟纯述称：不同意一审判决，同意森之润公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "战长友向一审法院起诉请求：1.森之润公司偿还借款500万元；", "2.森之润公司支付逾期利息（以500万元为本金，自2016年1月1日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率双倍计算）；", "3.佟纯、刘洪杰对森之润公司债务不能清偿的部分承担股东出资未到位的补充赔偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年12月1日，刘洪杰作为借款人、森之润公司作为担保人向战长友出具有刘洪杰签字捺印并加盖森之润公司公章的《借据》1份，其上载明收到战长友借款500万元，借款期限为一年（自2013年12月1日至2014年12月1日），森之润公司和碧海公司提供无条件担保。", "同日，森之润公司作为担保方向战长友出具加盖森之润公司公章的《抵押担保书》1份，称森之润公司对刘洪杰向战长友借款500万元提供无条件担保。", "2013年11月27日，战长友通过交通银行账户×××向刘洪杰转账100万元，当日刘洪杰作为收款人向其出具签字捺印的《收条》1张，称刘洪杰收到战长友借款100万元；", "2013年12月4日、12月19日、12月24日战长友通过交通银行账户×××向刘洪杰分别各转账50万元，2013年12月25日，战长友向刘洪杰交付现金50万元，同日，森之润公司及刘洪杰作为收款人向战长友出具盖有森之润公司合同专用章的《收条》1张，称收到战长友借款转账现金共计200万元；", "2014年1月17日，战长友通过交通银行账户×××取现30万元，1月30日，战长友通过交通银行账户×××向刘洪杰转账50万元并交付其现金40万元，同日，刘洪杰作为收款人向战长友出具签字捺印的《收条》1张，称收到战长友借款转账现金共计120万元；", "2014年3月7日，战长友通过交通银行账户×××取现60万元，3月16日，刘洪杰作为借款人向战长友出具《收条》1张，称收到战长友借款现金60万元；", "2014年6月29日，战长友通过交通银行账户×××在满洲里市大利鞋业消费20万元，称系兑换卢布，7月1日，刘洪杰作为借款人向战长友出具《收据》1张，表示收到战长友借款现金20万元；", "2014年7月2日，森之润公司及刘洪杰作为借款人向战长友出具有刘洪杰签字捺印的《收条》1张，称经对账已收到战长友从2013年11月27日至2014年7月1日共计九笔借款500万元。", "2015年1月9日，战长友（甲方、出借人）与森之润公司（乙方、借款人）签订盖有森之润公司合同专用章的《借款合同》，其上载明2013年11月27日至2014年6月29日期间，森之润公司向战长友借款500万元已分批交付森之润公司委托人刘洪杰或其指定账户，森之润公司承诺最迟于2015年12月31日前还清借款，逾期按照同期银行贷款利率标准的双倍支付利息，如到期不能还款或还款能力不足，森之润公司股东承诺担保不足部分的还款义务。", "同日，森之润公司及刘洪杰向战长友出具加盖森之润公司合同专用章的《借款收据清单》1份，其上载明战长友出借的500万元借款中每笔借款的交付时间及交付方式。", "2015年2月9日，森之润公司向战长友出具加盖森之润公司公章及法定代表人佟纯人名章的《担保承诺书》1份，其上载明森之润公司确认其委托总经理刘洪杰收到战长友借款500万元，借款最迟于2015年12月31日前还清，森之润公司承诺为借款提供无条件担保直至借款还清为止。", "一审庭审中，森之润公司和佟纯提交（2016）辽0122刑初257号刑事判决书，欲证明2013年5月8日之后，森之润公司没有任何经营项目产生，即不存在公司向战长友借款事实和经营用途。", "森之润公司还提交（2016）辽0114民初7641号民事判决书及（2017）辽01民终502号民事判决书，欲证明2014年5月末至今，森之润公司的公章、法人章、合同专用章均在案外人于琪贺手中，佟纯没有掌握公章，故战长友提交的加盖公司公章和法人章的证据不具有真实性，不是公司真实意思表示。", "对此，战长友和刘洪杰表示，刑事判决书中认定的刘洪杰挪用资金部分并不包含本案涉及的森之润公司向俄罗斯投资的项目，故森之润公司向战长友借款确系用于公司项目经营；", "而于琪贺作为合伙人管理公司公章、法定代表人人名章不意味着佟纯作为法人不能使用公章，既然公章是真实的，加盖了公章的相关证据也就是合法有效的。", "一审庭审中，刘洪杰提交森之润公司《股东会决议》1份，证明其担任公司执行董事及经理，有权对外行使职务行为。", "经查，森之润公司于2013年1月10日成立，注册资本200万元；", "2014年12月15日，森之润公司经全体股东研究决定将注册资本变更为1000万元，认缴出资时间为2022年12月15日；", "2018年5月6日，森之润公司被吊销《企业法人营业执照》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务。", "2013年12月1日《借据》中载明刘洪杰作为借款人、森之润公司作为担保方向战长友借款500万元。", "但在2013年11月27日至2014年7月2日期间，战长友收到刘洪杰个人或与森之润公司共同作为收款人的《收条》6张，收款金额共计500万元。", "在2015年1月9日的《借款合同》中更加明确了森之润公司作为500万元的借款人，借款方落款处有刘洪杰的签字及森之润公司的合同专用章。", "考虑到刘洪杰系森之润公司执行董事兼经理的情况，森之润公司亦作为借款方签订了《借款合同》，应确认战长友与森之润公司之间形成了民间借贷的法律关系，现战长友要求森之润公司一方承担还款义务，一审法院予以支持。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。", "至于森之润公司及佟纯辩称“公司从未授权刘洪杰对外借款，森之润公司公章、合同章、法人章等原始印章自2014年6月起均由案外人于琪贺占有”一节，一审法院认为，鉴于森之润公司、佟纯均未否认合同签章的真实性，合同应自双方当事人签章后即成立并生效。", "战长友对于森之润公司的公章管理及使用情况无理由明确知晓，且已实际支付借款，目前尚无证据表明存在与刘洪杰恶意串通的情形，故森之润公司据此主张合同无效的答辩意见，一审法院不予采信。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，《借款合同》约定如到期不能还清借款，森之润公司应自2016年1月1日起以同期银行贷款利率的两倍为标准支付逾期利息符合法律要求，一审法院不持异议。", "关于战长友要求佟纯、刘洪杰对森之润公司债务不能清偿的部分承担股东出资未到位的补充赔偿责任，根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；", "根据工商行政法规有关规定，关于股东出资额、出资期限及方式由公司章程规定。", "根据国家企业信用信息网的公示、森之润公司2014年的股东会决议及公司章程，森之润公司股东佟纯、刘洪杰认缴出资时限为2022年12月15日，因佟纯、刘洪杰认缴出资日期尚未到期，故无法认定佟纯、刘洪杰未履行或者未全面履行出资义务，至于战长友提出森之润公司已于2018年5月6日吊销，与佟纯、刘洪杰二人应出资到位时限无关，故战长友以佟纯、刘洪杰出资未到位要求其承担补充责任之请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "综上，一审法院判决：一、沈阳森之润国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还战长友借款本金五百万元及逾期利息（以五百万元为基数，自二○一六年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率双倍计算）；", "二、驳回战长友的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "森之润公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：证据1.辽宁省沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪区法院）民事案件卷宗，用以证明刘洪杰确认其实际控制森之润公司，森之润公司成立后仅购买设备用于生产而未生产经营。", "证据2.于洪区法院卷宗庭审笔录，用以证明森之润公司的公章、财务章在刘洪杰处，涉案《借款合同》系刘洪杰自行加盖并非公司行为，森之润公司并不知晓。", "证据3.森之润公司账户交易明细、庭审笔录、刑事侦查询问笔录，共同用以证明森之润公司未实际发生业务，涉案500万款项也未进入森之润公司账户。", "证据4.佟纯与刘洪杰签订的《合作协议书》及佟纯银行卡交易明细，共同用以证明刘洪杰与战长友的近亲属战长宏间有经济往来，证明二人恶意串通。", "战长友、佟纯、刘洪杰未向本院提交新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "战长友针对森之润公司提交的新证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。", "对证据4的真实性、关联性、证明目的均不认可。", "刘洪杰针对森之润公司提交的新证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实性认可，对关联性、证明目的不予认可。", "佟纯对森之润公司提交上述证据的真实性、关联性、证明目的均予认可。", "【本院认为】", "本院认为，森之润公司提交的上述新证据与本案不具有直接关联性，对其证明目的本院依法不予确认。", "二审审理期间，森之润公司向本院申请调取辽宁省沈阳市辽中区人民法院刑事卷宗及刘洪杰银行卡资金流向，本院认为，森之润公司申请调取的材料不属于本院应调取证据的范围，对其申请本院依法不予准许。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点应为：森之润公司是否应向战长友偿还借款本金及利息。", "森之润公司从战长友处借款并出具《借款合同》、《收条》、《收据》等，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。", "本案中，战长友按合同约定向森之润公司出借款项，森之润公司亦应按照合同约定偿还借款本金及利息。", "森之润公司虽主张未收到200万元现金，但其未就该主张提交充分证据予以证明，本院依法不予采信。", "一审法院根据各方当事人提交的《借据》、《抵押担保书》、《收条》、《收据》、《借款合同》、《借款收据清单》、《担保承诺书》等证据，认定森之润公司应偿还战长友500万元借款本金及相应利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "森之润公司主张刘洪杰挪用公款，可另行依法解决。", "另，森之润公司上诉主张碧海公司对借款提供担保，应作为本案共同诉讼当事人参加本案审理。", "对此本院认为，根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。", "因此，在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，债权人对债务人和保证人的诉讼非必要共同诉讼，森之润公司上诉主张追加碧海公司作为共同诉讼主体，于法无据，本院依法不予采纳。", "综上所述，森之润公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费54836元，由沈阳森之润国际贸易有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇一九年九月十日", "法官助理　乔文鑫", "书记员　陈　萌" ]

[ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 78, 50 ]

[ "上海谷平实业有限公司、俞谷平与王定芳、章禄美民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4996号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：俞谷平，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：俞谷平，总经理。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王定芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。", "委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。", "原审被告：章禄美，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。", "原审第三人：李魏，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。", "【审理经过】", "上诉人俞谷平、上诉人上海谷平实业有限公司(以下简称谷平公司)因与被上诉人王定芳、原审被告章禄美、原审第三人李魏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15428号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞谷平、谷平公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王定芳全部诉讼请求。", "事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公正。", "王定芳诉请人民币1，815，000元(以下币种均为人民币)，但俞谷平并未收到全部款项。", "即使出借款项属实，鉴于俞谷平的实际还款情况也应认为涉案借款已经还清。", "2016年《借款情况说明与还款承诺书》系第三人李魏母亲胁迫所写。", "原债权人李魏在没有收取任何对价的情况下，将本案债权转让给王定芳，意图减少其举证责任。", "现有证据无法确认借贷的主要事实。", "本案借贷均为俞谷平一人所借，与谷平公司无关，一审判决谷平公司共同还款显然不当。", "一审认定将俞谷平的还款用于抵扣利息不当，应当扣除本金更为合适。", "【被上诉人辩称】", "王定芳答辩称，一审认定事实清楚，关于涉案借款本金1，815，000元的认定事实正确。", "俞谷平对此的陈述前后矛盾。", "对于涉案款项的明细，一审已经多次展开对账，有相应的借条、打款记录、借款资金来源等互相印证。", "一审中，第三人李魏本人也到场，债权转让并不影响本案借款事实的认定。", "借款用途多次说明系为谷平公司使用，部分还款的款项也是由谷平公司打款给出借人。", "谷平公司显然是本案借款人。", "一审关于归还部分先抵扣尚欠利息的认定符合相关法律规定。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告章禄美经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "原审第三人李魏经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王定芳向一审法院起诉请求：1．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳借款本息5，663，600元(利息截止至2015年12月30日)；", "2．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳从2016年1月1日起以借款本金1，815，000元按月息2％计算至实际履行之日止的利息；", "3．本案诉讼费由谷平公司、俞谷平、章禄美承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年11月30日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币130，000元，期限2个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月5日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币110，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月11日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币100，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月12日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月27日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币120，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在上述借条上签字。", "2008年1月17日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年1月23日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限2个月。", "2008年1月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限1个月。", "2008年2月4日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币35，000元，期限1个月。", "2008年2月26日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年11月25日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币80，000元。", "2011年3月17日，俞谷平分别在上述借条上注明：“继借到2011年12月底”；", "2015年1月10日，俞谷平再次在上述借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2011年4月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币300，000元(由李魏卡账打入俞谷平工行账户)。", "2015年1月10日，俞谷平在该借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2015年1月10日，俞谷平出具借条，借条载明：今借李魏人民币390，000元。", "借款利率按月3％计息，借款时间从2013年3月15日起计息。", "俞谷平在该借条中具体说明借款来源。", "2016年7月10日，俞谷平出具《借款情况说明与还款承诺书》(以下简称“《承诺书》”)，内容为：“一、借钱情况说明：……", "借款原因①与梅林公司职工分流(原老职工)②回收股份(梅林公司)③儿子结婚买房子等，分别从2007年12月份开始借款……", "(部分现金)。", "二、还款承诺书，本人以及公司承诺从公司利润以及所出租厂房逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和利息。", "借款金额以借条为准，利息计算止2015年12月底止(利息按照百分之三计算／月)。", "到2015年12月底止共欠李魏人民币XXXXXXX元(肆佰玖拾陆万贰仟元正)以上款项2015年1月还1万、2015年2月还1万、2015年8月还6000元。", "共计余额：欠李魏人民币肆佰玖拾叁万贰仟元正(XXXXXXX)。”", "(注：第三人李魏事后发现少计算一笔利息727，600元，自行在该《承诺书》左下方进行标注)", "2009年8月8日，俞谷平出具还款计划，内容为“到2008.11.25止还欠李魏人民币壹佰壹拾贰万元正，准备於2009.12月还清(清单见借条)……”", "；", "2013年7月5日，俞谷平出具还款计划书，承诺原借李魏钱计划在我公司整体动迁结束时结算还清。", "一审另查，自2008年1月16日起至2016年7月10日期间内，俞谷平累计归还第三人李魏借款本息9，082，951元，其中：8，642，951元的还款均记账于谷平公司账内(因时间久远，原件字迹模糊)；", "2013年7月28日，俞谷平委托谷平公司财务人员向第三人李魏还款400，000元；", "2015年11月25日，俞谷平还款30，000元；", "2016年4月29日，俞谷平还款10，000元。", "之后，俞谷平于2016年7月19日起陆续向第三人李魏还款，具体为：2016年7月19日还款10，000元、2016年8月12日还款25，000元、2016年9月15日还款10，000元、2016年11月15日还款30，000元、2016年11月22日还款20，000元、2016年11月25日还款10，000元、2016年12月17日还款22，000元、2017年1月12日还款10，000元、2017年3月19日还款7，000元、2017年4月29日还款5，000元、2017年7月20日还款10，000元、2018年2月13日还款25，000元、2018年3月22日还款1，000元，累计还款185，000元。", "自2010年4月30日至2015年12月31日期间，俞谷平七次向第三人李魏出具借条的方式明确其借款利息，具体如下：", "2010年4月30日借条载明：今借李魏人民币727，600元(柒拾贰万柒仟陆佰元正)；", "2010年12月30日借条载明：今借李魏人民币叁拾万元整(300，000)(112.5万本金利息)；", "2011年11月5日借条载明：今借李魏人民币肆拾万元整(400，000元)(112.5万本金利息)到2011年10.30止；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹佰贰拾捌万贰仟伍佰元正(此项款是壹佰壹拾贰万伍仟元利息，不是本金)从2011.10.30-2014.12月底；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币叁拾玖万陆仟元正(实际此项款是2011.4.29借叁拾玖万元的利息。", ")利息按3％计付，从2011.4.29至2014.12.30；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹拾壹万伍仟柒佰元(这是本金390000)的利息叁拾玖万元的利息(从2013.3.15-2014.12.15)，按3％计计息……", "2015年12月31日借条载明：今借李魏人民币陆拾伍万贰仟捌佰元正(此笔项目组成是①30万本金一年利息②39万本金一年利息③112.5万元一年本金利息的总和)此款待公司动迁后归还。", "一审中，王定芳表示2011年之前，借款以现金给付为主，在现金借款部分归还后，原出借人将相应的借条原件已归还俞谷平。", "俞谷平就此予以否认，坚持其仅收到2007年11月30日借条对应的130，000元现金，其余借条均未实际发生现金借款，借条上续借的备注内容均是在李魏父母到谷平公司吵闹中被迫所写。", "一审再查，2007年12月-2008年12月期间，第三人李魏在浦东发展银行累计取现285，300元。", "俞谷平与章禄美于1981年1月20日登记结婚。", "2018年5月17日，第三人李魏与王定芳签订债权转让协议书，约定：“债权标的，从2007年11月30日至2013年3月15日掐尖，俞谷平以公司经营及家庭购房所需陆续向李魏借款。", "2016年7月10日俞谷平出具还款承诺书一份，至2015年12月底尚欠借款本息XXXXXXX元。", "实际尚欠借款本息应为XXXXXXX元(原因是遗漏一笔727600元利息借条)；", "二、债权转让金额，至2015年12月底借款本息XXXXXXX元及借款实际归还之时的利息。", "……”", "之后，第三人李魏将上述债权转让事宜书面告知俞谷平及谷平公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案所涉借款均由俞谷平向第三人李魏出具借条，但《承诺书》中清晰记载“公司职工分流”、“回收股份”等借款原因，俞谷平作为谷平公司法定代表人，也明确作为个人、公司同时承诺以公司利润、厂房出租及公司动迁所得结清欠款，结合谷平公司相关还款记账的事实，足以确定借款人为俞谷平及谷平公司。", "俞谷平认为《承诺书》系在第三人父母胁迫下被逼所写未提供证据予以佐证，一审法院不予采信；", "谷平公司辩称王定芳起诉其主体不适格的意见，一审法院不予采纳。", "借贷双方在长期的借款、还款过程中借款及还款数额并非一一对应，诉争借款借条原件作为借款事实的合法债权凭证，仍留存于出借人处，综合借条上记载的金额及《承诺书》的内容，可以确定截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，其中现金借款11笔，借款金额累计1，125，000元。", "俞谷平抗辩借条未实际发生现金交付的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。", "关于截止至2015年12月底俞谷平欠第三人李魏借款利息一节，一审法院认为，涉及13张借款本金的借条均记载“续借到2015年12月底”，俞谷平出具借条之时(除2015年1月10日的借条约定利率按月3％外)均未约定借款期内的利率，后至2016年7月10日俞谷平明确借款利息按照每月3％计算，故借贷双方实际约定借款期内的年利率超过法定的年利率上限标准。", "《承诺书》明确截止至2015年12月底俞谷平尚欠第三人李魏的借款本息4，936，000元，综合本案的借款本金借条、利息借条及《承诺书》等证据，一审法院确定借款利率应按年利率24％标准予以计算，累计欠利息为2，015，900元。", "另俞谷平出具《承诺书》后累计还款185，000元，就该部分还款金额，应在尚欠的利息中予以扣除。", "综上所述，一审法院认定涉案借款人系俞谷平及谷平公司，截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，借款利息1，830，900元。", "第三人李魏向王定芳转让债权并通知俞谷平后，王定芳有权就受让的债权依法进行主张。", "王定芳诉请以借款本金按月息2％计算自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息系其对民事权利的处分。", "考虑借款人就借款有“续借至2015年年底”的意思表示，并表示“逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和本息”，借贷双方并没有明确约定还款的期限，就王定芳主张的利息，一审法院确定以王定芳提起本案诉讼之日为节点分别按借款期内利息及逾期利息予以支持。", "至于章禄美是否应基于俞谷平的夫妻关系对债务承担责任，系另一法律关系，王定芳有权另案主张。", "据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还王定芳借款本息3，645，900元；", "二、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2016年1月1日起至2018年9月7日止，按年利率24％计算)；", "三、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳逾期利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；", "四、驳回王定芳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费59，576元，由王定芳负担14，316元，俞谷平、上海谷平实业有限公司负担45，260元。", "财产保全费5，000元，由俞谷平、上海谷平实业有限公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、一审关于本案借款及欠款金额的认定是否正确；", "2、谷平公司是否应当承担共同还款责任。", "关于争议焦点一。", "一审关于截至2015年12月底涉案借款本金1，815，000元的认定已经过双方多次举证质证，有相应的借条、打款记录、借款资金来源、承诺书、还款计划以及还款等证据互相印证。", "两上诉人认为一审认定借款事实不清的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。", "且一审认定承诺书后的还款金额先抵扣尚欠利息的认定亦符合相关法律规定，并无不当。", "两上诉人要求先抵扣欠款本金的主张，缺乏相应依据，依法不能成立。", "关于争议焦点二。", "虽然本案借条均由俞谷平出具给李魏，但承诺书等材料明确记载借款系用于公司职工分流、回收股份等，并明确以公司利润及公司动迁所得结清欠款，且俞谷平同时系谷平公司的控股股东及法定代表人，故一审认定本案借款人系俞谷平及谷平公司，应由二者共同承担还款责任，于法有据，本院予以认可。", "一审据此判决谷平公司承担共同还款责任，并无不当。", "综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币59，576元，由上诉人上海谷平实业有限公司、俞谷平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张晓菁", "审判员　庄龙平", "审判员　杨怡鸣", "二〇二〇年八月二十日", "法官助理　李　超", "书记员　沈振宇" ]

[ 60, 61, 63, 65, 67, 70, 75, 89, 87, 86, 90, 96, 101, 98, 97, 99, 45, 45, 45, 45, 53, 62, 77, 79, 93, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ]

[ [ 38, 65 ], [ 38, 89 ], [ 38, 87 ], [ 38, 86 ], [ 38, 90 ], [ 38, 45 ], [ 38, 45 ], [ 38, 45 ], [ 38, 45 ], [ 38, 53 ], [ 38, 44 ], [ 38, 46 ], [ 38, 48 ], [ 38, 50 ], [ 38, 52 ], [ 38, 54 ], [ 38, 55 ], [ 38, 56 ], [ 38, 57 ], [ 38, 58 ], [ 38, 59 ], [ 39, 45 ], [ 39, 45 ], [ 39, 45 ], [ 39, 45 ], [ 39, 53 ], [ 40, 62 ], [ 41, 62 ], [ 41, 93 ], [ 42, 62 ], [ 42, 93 ], [ 43, 93 ], [ 44, 93 ], [ 46, 67 ], [ 46, 70 ], [ 46, 75 ], [ 48, 45 ], [ 48, 45 ], [ 48, 45 ], [ 48, 45 ], [ 48, 53 ] ]

[ "郭志华与王文平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终336号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭志华，男，1963年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王文平，女，1966年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人郭志华因与被上诉人王文平民间借贷纠纷一案，不服北京市门海淀区人民法院（2019）京0108民初52074号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭志华上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。", "事实和理由：一审法院判决认定事实错误。", "一、郭志华与王文平之间并不存在借贷关系。", "2008年王文平确曾向神木矿区投资25万元，但该25万元系王文平的投资款，并非出借款。", "双方结婚后，郭志华多次转款给王文平，金额高达数百万，郭志华早已将投资款及应得利益给付王文平。", "二、便条是郭志华酒后在王文平要求下书写的，便条内容并非郭志华真实意思表示。", "三、即使便条系郭志华所写，意思表示真实，现王文平主张本金50万元，以及自2008年6月22日起至还清之日止，以50万为基数，以同期银行贷款利率的2倍为标准计算的利息，婚姻关系存续期间仍计算利息，有失公允。", "【被上诉人辩称】", "王文平辩称，不同意郭志华的上诉请求及理由，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "王文平向一审法院起诉请求：1.判令郭志华偿还王文平借款50万元及利息（自2008年6月22日起至还清之日止期间以50万元为基数，以同期银行贷款利率的2倍为标准计算利息）；", "2.诉讼费由郭志华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王文平与郭志华相识于2001年3月，双方原系同事关系。", "双方于2009年2月6日结婚，于2017年5月31日离婚。", "王文平主张郭志华曾经向其借款50万元，并出示便条一张载明：“投资：王文平同志向神木矿区投资截止2008年6月22日累计人民币50万元，从此以后按同期中国人民银行贷款利率的两倍计息。", "借款人：郭志华。", "2008年6月22日。”", "对于借款的给付情况，王文平称其于2004年11月11日根据郭志华的指示向郭志华的妹夫康鸿武转账25万元。", "其提交的银行转账凭证显示，王文平于2004年11月11日通过其中国建设银行账户向案外人康鸿武电汇25万元。", "对于为何向康鸿武转账，王文平称“因为当时康鸿武在矿上，郭志华说在矿上有股份，就介绍我投资，我直接向康鸿武投资汇款，后来郭志华说要用钱包工程，就用了钱，郭志华书写了借条。”", "对于为何转账金额系25万元，而便条却载明金额为50万元，王文平称：“神木矿资源丰富，矿上投资在成倍翻，郭志华说给我写50万元。”", "对于上述便条，郭志华不予认可，其称系其在醉酒状态下书写。", "一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。", "该案王文平主张郭志华向其借款，并出示便条一张为证，但根据该便条载明的内容可以确认，双方原非借贷关系，而系投资关系，最初投资金额为25万元，并根据郭志华的指示将款项转入郭志华的妹夫康鸿武的银行账户。", "2008年6月22日郭志华书写便条，将投资款金额经计入收益之后确认为50万元，亦即计入25万元的收益，王文平称：“神木矿资源丰富，矿上投资在成倍翻，郭志华说给我写50万元”，同时经该院参照民间借贷关于利息的相关标准比对，自2004年11月11日转账之时至2008年6月22日书写便条之时，上述收益属于合理范围，计入投资本金亦属于双方真实意思，该院予以确认。", "郭志华在便条签字处写明“借款人”，据此可以确认双方已经将上述投资关系转化为借贷关系，并且重新确认借款本金为50万元，同时约定了后续的利息计算标准。", "一审庭审中，郭志华称上述便条系在其醉酒状态下书写，并非其真实意思，但未出示相应的证据，该院不予采信。", "此外，涉案资金的给付及便条的形成均发生于双方结婚之前，上述资产应属于王文平的婚前财产。", "王文平在双方离婚之后提起该案诉讼，要求郭志华偿还上述款项，并无不当。", "综合上述分析，便条系双方真实意思，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行义务。", "便条中并未约定还款期限，根据我国合同法的相关规定，对于借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时向借款人主张还款，但应当给予其合理的期限。", "该院认定王文平向该院提起诉讼之日为催告起始之日，该案最后一次开庭之日的2020年6月23日为催告期限届满之日。", "现催告期限已经届满，故王文平要求郭志华偿还借款50万元的主张，于法有据，证据充分，该院予以支持。", "就王文平主张利息一节，便条中约定“以后按同期中国人民银行贷款利率的两倍计息”，同时根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "据此，上述约定并未超出法律规定的范围，该院予以支持。", "综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、郭志华于判决生效之日起十日内偿还王文平借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准，自二○○八年六月二十二日起计算至二○一九年八月十九日止；", "自二○一九年八月二十日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍为标准，计算至实际还清之日止）;", "二、驳回王文平的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，郭志华向本院提交如下证据：1.（2017）京0108民初37112号民事判决书和（2019）京01民终8712号民事裁定书，证明双方原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，郭志华曾多次转给王文平巨款，在上述案件中，王文平仅主张借款142.5万元，并未提及郭志华曾欠王文平50万元；", "2.北京市海淀区人民法院2019年5月23日开庭笔录一份，证明郭志华向王文平转款数额巨大，郭志华书写便条系为与王文平结婚，便条上注明为投资款不是借款。", "王文平认可上述证据的真实性，不认可关联性及证明目的。", "本院经审查认为，上述证据均是反映双方婚姻关系存续期间的财务往来状况，而王文平主张50万元欠款发生在双方结婚之前，郭志华提交的上述证据与本案无关，本院不予采信。", "本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：郭志华称其与康鸿武之间账目混乱，其不清楚是否取得了涉案50万元。", "郭志华还称双方婚姻关系存续期间，其给付王文平数百万元，但并没有指明包含涉案50万元。", "郭志华与王文平离婚财产分割纠纷尚未审结。", "上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合王文平、郭志华一、二审诉辩主张，结合本院查明的事实，本案争议焦点为郭志华是否应向王文平偿还50万元借款及利息。", "对此，本院认为，根据便条，双方原非借贷关系，系王文平将投资款25万元转入郭志华妹夫康鸿武的银行账户，后将该25万元投资款及收益确认为50万元，出借给郭志华。", "郭志华虽称双方不存在借贷关系，但郭志华在便条上签字确认，还称其与康鸿武之间账目混乱，不清楚其是否取得该50万元，并未否认取得该50万元款项，故郭志华该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。", "郭志华虽称其在酒后应王文平要求书写便条，并非其真实意思表示，但未就此向本院提交有效证据予以证明，故郭志华该抗辩主张亦缺乏依据，本院不予采信。", "基于此，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当，本院对此不持异议。", "郭志华虽称其在双方婚姻关系存续期间曾向王文平多次转款，涉案50万元投资款及应得利益早已支付给王文平，但其亦认可所转款项没有指明包含涉案50万元，并结合涉案款项属王文平婚前财产，在郭志华未向本院提交有效证据证明其已向王文平支付该50万借款及相应利息的情况下，一审法院据此认定王文平有权向郭志华主张涉案50万元借款及相应利息并无不当，本院对此不持异议。", "郭志华虽称双方婚姻关系存续期间仍计算借款利息有失公允，但涉案借款系王文平婚前财产，双方也未在便条中约定双方结婚系免除利息的事由，故郭志华该抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，郭志华的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由郭志华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　杜卫红", "审判员　刘　慧", "审判员　邵　普", "二〇二一年一月二十二日", "法官助理　童晶晶", "书记员　高　畅" ]

[ 27, 31, 30, 32, 55, 54, 33 ]

[ "岳宝生与岳京生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4484号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：岳宝生，男，1961年10月17日出生。", "委托诉讼代理人：金玲（岳宝生之妻），住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：岳京生，男，1953年12月2日出生。", "【审理经过】", "上诉人岳宝生因与被上诉人岳京生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25140号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人岳宝生及其委托诉讼代理人崔浩、金玲，被上诉人岳京生到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岳宝生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回岳京生的一审诉讼请求；", "岳京生承担一、二审诉讼费用。", "事实和理由：1．一审法院判决第一项内容是错误的，岳宝生不应偿还岳京生借款本金78000元。", "根据岳京生一审提交的证据，岳京生于2016年7月25日向岳宝生转账128000元并向法院提交收条一张。", "一审法院依法委托北京天平司法鉴定中心对该收条中岳宝生签字部分进行鉴定，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2018]文鉴字第194号鉴定文书，鉴定意见为“岳宝生在借条上（收条）中收款人处岳宝生的签字与样本中岳宝生签名笔（字）迹不是同一人书写”。", "由此可以证明，岳京生提交的债权凭证是伪造的。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式和款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。", "出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能，请求人民法院查明本案岳京生的行为是否属于虚假民间借贷诉讼。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定判决驳回其请求。", "根据鉴定文书的鉴定意见以及上述最高人民法院司法解释的规定，请求二审法院依法驳回岳京生的一审诉讼请求。", "2．根据岳宝生向二审法院提交的双方的录音也可以证明，双方不存在借贷关系。", "3．一审法院判决第二项内容是错误的，岳宝生不应向与岳京生支付利息。", "根据我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。", "根据本案的事实，双方未约定利息，因此一审法院判决利息是错误的。", "【被上诉人辩称】", "岳京生辩称：不同意岳宝生的上诉意见。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。", "岳宝生1991年下岗后，至今无工作，无收入没有经济来源，故其经济条件不可能借款给他人。", "【一审原告诉称】", "岳京生向一审法院起诉请求：1．法院判令岳宝生偿还岳京生借款本金78000元；", "2．求法院判令岳宝生以78000元为基数，按照年利率2．5%的标准向岳京生支付自2016年9月21日至实际付清之日止利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年7月25日，岳京生向岳宝生转账128000元。", "同年9月20日，岳宝生向岳京生转账50000元。", "岳京生向法庭提交收条一份，写明：“收条：（出借人：岳京生借款给岳宝生买房之用）今收到岳京生的人民币壹拾贰万捌仟元正。", "出借人：岳京生收款人：岳宝生2016年8月1日”（以上为原文）经询，岳京生称该收条内容除岳宝生签名外其他内容均由岳京生书写。", "岳宝生对该收条真实性不予认可，并申请对该收条中岳宝生签字部分进行笔迹鉴定，法院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。", "北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2018]文鉴字第194号鉴定文书，鉴定意见为“岳宝生在借条（收条）中收款人处‘岳宝生’的签字与样本中岳宝生签名笔（字）迹不是同一人书写。”", "岳宝生对该鉴定意见予以认可。", "岳京生对该鉴定意见不予认可，经法院释明，岳京生对此不申请重新鉴定。", "另询，岳京生称2016年9月20日，岳宝生转账还款50000元，剩余本金截止一审庭审当日未偿还。", "岳宝生称该转账并非还款，而是岳宝生向岳京生出借的借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，针对岳京生主张的借贷事实，岳宝生辩称系岳京生偿还向其的借款，针对岳京生主张的还款事实，岳宝生辩称系其向岳京生出借的款项。", "但岳宝生对其主张的同岳京生的借贷事实，并未提交充分证据加以证明。", "仅凭岳宝生庭审陈述，法院难以认定其答辩意见成立，故法院对岳宝生答辩意见不予采信。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，根据岳京生提交的银行历史交易明细，结合岳宝生的答辩意见及举证情况，可以认定岳宝生向岳京生借款，岳京生与岳宝生之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。", "现岳京生结合还款情况，要求岳宝生偿还剩余本金，法院予以支持。", "关于利息计算标准，有法律依据，亦未超出法律规定，法院予以支持。", "关于利息起算时间，因双方未约定借款期限，法院将利息起算时间调整至立案之日起算。", "关于岳京生提交虚假债权凭证一节，法院根据相关法律规定另行处理。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、岳宝生自判决生效之日起7日内偿还岳京生借款本金78000元；", "二、岳宝生自判决生效之日起7日内以78000元为基数，按照年利率2．5%的标准向岳京生支付自2018年1月8日至实际付清之日止利息；", "三、驳回岳京生其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，岳宝生向本院提交以下新证据：证据一、从中国工商银行查询的岳宝生存取款记录，证明岳宝生有资金来源且有能力借款给岳京生；", "证据二、录音光盘，证明涉案款项是岳京生偿还给岳宝生之前的借款；", "证据三、中国工商银行存单一张，证明岳宝生曾经有45000元存款；", "证据四、储蓄存款利息清单，证明岳京生从岳宝生手中取走了本金及利息合计46620元。", "岳京生针对上述证据发表质证意见为：证据一真实性无法确认，证明目的不认可，该证据只能证明岳宝生取过钱，不能证明其将钱给了岳京生；", "证据二真实性认可，证明目的不认可；", "证据三和证据四真实性认可，但是只能证明岳宝生有存款，不认可证明目的，岳京生没有取过岳宝生存单上的钱，且岳宝生前后说法不一致。", "岳京生向本院提交以下新证据：证据一、岳京生对涉案借款经过的书面自述及银行转账单二张，证明岳宝生向岳京生借了128000元、68000元，对方还了50000元和68000元，形成了完整的证据链。", "证据二、岳凤珍的证人证言，证明2016年9月20日岳宝生转给岳京生的50000元是岳凤珍给岳宝生的，且房子和饭馆都不是岳宝生的，是母亲王月芳的；", "岳宝生没有经济能力。", "证据三、王月芳个人的个体工商营业执照、王月芳修餐馆的收款证明和王月芳的房产证明，证明房子和饭馆都不是岳宝生的，都是双方母亲王月芳名下，岳宝生所说的1987年开餐馆与事实不符，实际上岳宝生无房无照无资金，不可能开餐馆。", "证据四、岳京生的出国证明及证据五、资金证明，共同证明岳京生有充足的资金，其不会从岳宝生那里借钱用于买房。", "证据六、协议书和对于岳宝生提交录音光盘的说明，证明岳宝生提交的录音谈话内容与本案借款无关。", "岳宝生针对上述证据发表质证意见为：证据一认可真实性，不认可证明目的。", "9月20日岳京生从岳宝生手中拿走50000元用于给其妻子换人工关节；", "9月21日岳宝生把存单给了岳京生，岳京生说有办法把钱换出来，然后岳京生给了岳宝生68000元，实际上岳宝生只欠了岳京生18000元；", "实际上2017年2月23日的还款18000元已经还清了，但是2017年2月24日岳京生过来闹腾，说岳宝生占用房屋不给钱，岳宝生为了息事宁人，转给其50000元。", "证据二不认可真实性和证明目的，与本案没有关联性。", "该证人证言与本案具有利害关系，系亲兄弟姐妹，都要分母亲王月芳的房子。", "证据三不认可个体工商户营业执照真实性，因为无原件；", "对于收条维修基金不认可真实性，因为无原件；", "对于房屋变更承租人的申请的真实性认可，但是与本案无关，不认可关联性。", "证据四和五均不认可真实性，均与本案无关。", "证据六认可协议书的真实性，但是没有立协议人的签字，协议书没有生效；", "关于录音说明材料的意见是不认可证明目的，录音中表明是收条而非借条。", "针对本案双方提交的新证据，本院将在本院认为部分予以综合论述。", "本院二审期间补充查明以下事实：岳宝生在2018年8月14日及2018年12月11日一审开庭庭审中对涉案借款事实过程描述为：“具体时间可能是2003年左右，因为岳京生需要买房，具体给付方式是9万多现金及3．6万元的存折。”", "二审期间岳宝生称：“2005年岳京生找我借钱买房，因为我本人一直开着饭馆，就准备好了一部分现金，加上银行取的现金一共是83000元……", "还给了岳京生一张45000元的存折并告知了密码。”", "二审期间岳宝生提交储蓄存单等证据称，其将45000元的存单及密码给了岳京生，岳京生取走了本金及利息合计46620元。", "根据双方均认可录音证据显示：", "岳宝生：“……", "岳京生你办的那些好多都没道理，你从家里拿走钱，还回来还让我给签字，你真行，这是你钱吗还回来还让我给签字，十二万八。”", "岳京生：“我给你十二万八没有啊”", "岳宝生：“是，让我签字，那是你的钱吗……”", "岳京生：“我说你给我签个字不用你还，证明你收到钱了，没让你写借条我写的收据，我说岳宝生我写个收据行不行。”", "岳宝生：“你转道又回来时候，宝生给我拿五万，你弟弟让你写条了吗……”", "根据岳宝生与岳京生的银行转账交易明细显示：2016年7月25日岳京生转账给岳宝生128000元，2016年9月20日岳宝生转账给岳京生50000元，2016年9月21日岳京生转账给岳宝生68406元，2017年2月23日岳宝生给岳京生转账18000元，2017年2月24日岳宝生给岳京生转账50000元。", "二审期间本院询问上述每笔款项的性质，岳宝生在质证期间称：2016年9月20日岳京生称其妻子换人工关节拿走50000元，2016年9月21日岳京生给我68000元，实际上其只欠岳京生18000元，2017年2月23日岳宝生给岳京生转账18000元已经还清，但是2017年2月24日岳京生过来闹腾，说岳宝生占用房屋不给钱，岳宝生为了息事宁人，转给其50000元。", "后本院又询问岳宝生：“2017年2月23日和2017年2月24日转账给岳京生的18000元和50000元是偿还2016年9月21日的款项68000元吗”岳宝生答：“是”。", "对于上述每笔款项的性质，岳京生称：“2016年7月25日我转账给岳宝生128000元为其买房之用，在2016年9月21日我又从银行转账给岳宝生68000元。", "后因岳凤珍借给岳宝生50000元整，岳宝生说买房钱有剩余了，岳宝生就于2016年9月20日转账给我50000元还了第一笔。", "岳宝生于2017年2月23日和2月24日分别偿还18000元和50000元。”", "岳凤珍出庭作证称：我没有借岳宝生的钱，实际上是我2007年借的母亲王月芳的钱，岳宝生要买房，我给岳宝生的是存折，岳宝生去取的。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：岳宝生是否应当偿还岳京生借款本金及相应利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "岳京生依据2016年7月25日转账给岳宝生128000元银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，要求岳宝生偿还借款。", "岳宝生上诉主张上述转账系偿还双方2005年的借款，并提交存单及录音证据予以佐证。", "对此，本院认为，首先，岳宝生并未提交借条、欠条等书面借款凭证，岳京生对此亦不予认可，亦无证据显示期间岳宝生向岳京生催要过借款。", "其次，从岳宝生提交的银行存单等证据看，岳宝生提交该组证据仅能证明其在2005年左右有存款45000元和20000元，并不能证明其向岳京生交付该款项的事实。", "再次，根据岳宝生一审及二审庭审陈述看，法庭询问岳宝生2005年借款经过及构成，岳宝生在一审中陈述借款发生于2003年左右，借款构成是90000元多现金及36000元的存折；", "其二审中又陈述借款发生于2005年，借款构成为83000元及45000元的存折，针对其前后陈述不一的说法亦未能进行合理解释，本院有理由产生合理怀疑。", "最后，根据岳宝生提交的录音，结合上述双方当事人陈述及证人证言，本院对岳宝生借款的经济能力、资金来源、工作状况、家庭环境、时代背景、借贷发生的原因及交付方式细节、经验常识等方面综合进行审查判断，本案中岳宝生未能就其主张的128000元系偿还双方2005年借款的上诉主张完成初步举证，其提交的现有证据的证明力不足以认定诉争128000元系岳京生偿还其2005年借款的事实。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”", "本案中综合双方陈述及现有证据，在岳京生提供银行转账凭证证明借款事实的情况下，岳宝生提交的反证未能达到对抗本证的证明力，应认定岳京生主张的借款事实具有高度可能性。", "一审法院据此认定岳宝生应偿还相应借款本金并无不当，本院予以确认。", "岳宝生的上诉主张缺乏充分证据佐证，本院不予采信。", "关于借款利息，岳宝生上诉主张自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。", "对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现双方未约定借款期限，一审法院视为立案之日起涉案借款到期，从立案之日起计算逾期利息，因岳京生主张的利息计算标准不高于法律规定，故一审法院认定自2018年1月8日起按照年利率2．5%标准支付利息，有法律依据，本院予以支持。", "岳宝生上诉主张不予支付利息，缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，岳宝生的上诉理由均不能成立，本院不予采信。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1770元，由岳宝生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　程　磊", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年四月十七日", "法官助理　　张　清", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 41, 39, 40, 89, 93, 98, 100, 36 ]

[ [ 30, 100 ], [ 30, 36 ] ]

[ "北京华夏恒基文化交流中心与亿阳信通股份有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2017）京03民初368号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：北京华夏恒基文化交流中心（个体工商户），经营场所北京市朝阳区光华路**号院*号楼**层**号房内1501-29。", "经营者：宁君。", "委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宁博，男，1984年11月16日出生，汉族，北京华夏恒基文化交流中心职工。", "被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。", "实际经营地北京市海淀区杏石口路99号A座。", "法定代表人：邓伟，董事长。", "委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。", "被告：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。", "法定代表人：曲飞，董事长。", "委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告北京华夏恒基文化交流中心（以下简称华夏恒基中心）与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告华夏恒基中心的委托诉讼代理人钱媛、宁博，被告亿阳集团的委托诉讼代理人李学智，亿阳信通公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告华夏恒基中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金5000万元（该本金由两笔借款，3500万元及1500万元组成）；", "2.二被告连带支付原告应于2017年9月30日支付的5000万本金对应的利息75万元（其中52.5万元为本金3500万元本金2017年9月14日至10月13日间的利息，22.5万为1500万本金2017年9月17日至10月16日间的利息）；", "3.二被告连带支付原告5000万借款自2017年10月20日起至实际还清日间，按年息24%标准计算产生的罚息；", "4.二被告连带支付原告一审律师费35万元；", "5.诉讼费全部由被告承担。", "事实与理由：2016年12月，华夏恒基中心与亿阳集团签署（2016）借字第（", "）号《借款合同》，约定：亿阳集团向华夏恒基中心续借（2016）借字第（", "）号和（2016）借字第（", "）号借款合同约定的借款，共计5000万元，其中3500万元借款，借款期限自2017年1月14日至2018年1月12日；", "另外1500万元借款，借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日。", "借款合同约定，利息75万/月，应于每月5日（5日非工作日的，应于5日前最近一个工作日）支付，每逾期一日，按逾期金额0.5%日计收罚息；", "本金应于到期当日一次性偿还，如未足额还清本息的，每逾期一日，按逾期罚息金额0.5%日计收罚息。", "同时借款合同约定，如发生（1）亿阳集团未按照合同约定的日期按时、足额支付当月应付利息，经督促提醒后3个工作日内，仍未足额支付当月利息的；", "（2）亿阳集团、亿阳信通公司和邓伟未按期向与华夏恒基中心清偿其他到期债务，或未按期清偿其他任何金融机构或第三方到期债务的；", "（3）亿阳集团、亿阳信通公司和邓伟或其相关的自然人、法人、实际控制人涉及重大不利诉讼的，华夏恒基中心有权宣布借款提前到期，亿阳集团在接到还款通知书10个自然日内，应向华夏恒基中心还清全部借款本息、可能存在的罚息及违约金等。", "10日内还款的，按18%年计息；", "超过10日仍为还清相应款项的，对超出10日的天数按所签总额的0.5%/日的比例计收罚息。", "同日，亿阳信通公司及邓伟分别与华夏恒基中心签署《保证合同》，约定亿阳信通公司、邓伟对上述借款本息、违约金、诉讼费及律师费等承担连带担保责任。", "借款合同及保证合同均约定，如发生争议，由华夏恒基中心所在地人民法院管辖。", "2017年9月26日，华夏恒基中心通过亿阳信通公司公告得知，亿阳集团因涉及与大同证券的债权转让纠纷，其持有的亿阳信通公司全部股份遭司法冻结。", "2017年9月30日，亿阳集团应当向华夏恒基中心支付10月利息75万元，但亿阳集团未予支付。", "2017年10月7日，华夏恒基中心向亿阳集团、亿阳信通公司、邓伟发送《律师函》通知亿阳集团和亿阳信通公司全部债权提前到期，并要求其在2017年10月19日前还款。", "2017年10月9日，亿阳集团和亿阳信通公司收到律师函，但未对还款作出任何安排。", "至今，仍未收到亿阳集团和亿阳信通公司偿还的本息。", "故起诉，望判如所请。", "【被告辩称】", "被告亿阳集团辩称：一、就涉诉借款合同，华夏恒基中心没有履行放款义务，无权要求亿阳集团履行还款责任。", "（一）涉诉借款合同没有约定华夏恒基中心可以将出借资金支付给任何第三方或者自行进行抵消。", "涉诉合同编号（2016）借字第（", "）号《借款合同》第三条借款用途明确约定为“用于补充流动资金”，因此，华夏恒基中心应将相应借款直接支付给亿阳集团用于补充流动资金，但是华夏恒基中心并没有履行相应的放款义务。", "涉诉借款合同也没有约定华夏恒基中心可以将出借资金支付给任何第三方或者自行进行抵消。", "《合同法》第99条第二款规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。", "通知自到达对方时生效。", "抵销不得附条件或附期限。", "在华夏恒基中心起诉之前，亿阳集团自始至终没有收到过任何关于抵销的通知。", "（二）合同编号（2016）借字第（", "）和合同编号（2016）借字第（", "）号两借款合同项下放款凭证不能作为合同编号（2016）借字第（", "）号《借款合同》的放款证据。", "首先，根据合同编号为（2016）借字第（", "）号《借款合同》的约定，其并不是在先的两合同展期，合同约定的“续借”应认定为再借款，是新的借贷法律关系，华夏恒基中心负有新的放款义务；", "其次，借款合同虽然提到了在先的两合同，但是并没有约定三份合同之间存在任何关联关系。", "合同约定的“借款用途”也不是用于偿还在先的两份合同项下的欠款。", "最后，即便借款合同项下的借款用于支付在先的两份合同项下的欠款，华夏恒基中心也应将相应款项支付给亿阳集团，再由亿阳集团用于偿还在先的两份合同。", "二、华夏恒基中心明显不具备出借能力，其负有证明资金来源合法的举证责任。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院应查明该事实。", "华夏恒基中心系个体工商户，非金融机构，不具有发放贷款的金融许可。", "根据其公开登记信息，其自成立始的个体年报信息显示，资金数额一直为0，明显不具备出借能力。", "《最高院关于民间借贷若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向一级借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，其中第一项就是出借人明显不具备出借能力的。", "对于本案可能涉及的虚假诉讼，以及可能涉嫌的违法犯罪行为审理法院应予查明。", "华夏恒基中心对其出借资金来源合法亦负有举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果，审理法院应驳回华夏恒基中心的起诉。", "三、华夏恒基中心并非金融机构，其无权主张复利、罚息，并且其计算标准超过了合法范围及实际损失数额。", "四、华夏恒基中心起诉时涉诉借款合同尚未到期，其无权要求亿阳集团履行还款责任。", "暂不论涉诉借款合同项下款项是否发放，涉诉借款合同约定借款到期日为2018年1月，而华夏恒基中心于2017年10月即提起本案的诉讼，其违反了合同约定的义务。", "涉诉借款合同第九条约定，被告亿阳集团如宣布提前到期，其应依据约定事由并向亿阳集团发送书面通知。", "但是亿阳集团自始没有收到过相关通知。", "亿阳集团已没有收到过华夏恒基中心依法解除合同的相关书面通知。", "因华夏恒基中心违反了涉诉借款合同的借款期限约定，亿阳集团享有先履行抗辩权，有权延迟履行在后义务。", "五、华夏恒基中心主张的律师费没有事实和法律依据，应予驳回。", "华夏恒基中心主张的律师费并没有实际发生，《委托代理合同》第五条之约定，律师费的最终数额目前处于不确定状态，不是必然发生的费用。", "并且，《委托代理合同》第六条的约定，华夏恒基中心及委托律师事务所均有可能解除该合同。", "根据该合同第七条第1款之约定，亦存在华夏恒基中心要求委托律师事务所退还全部已付律师费的可能。", "依据《委托代理合同》第九条之约定，华夏恒基中心支付的首期代理费还存在被转为一年期法律顾问费的可能。", "同时也不能排除委托代理合同因其他事由被解除、终止或确认无效的可能。", "因此，在本案完全审理并执行终结之前，涉诉委托代理合同一直处于履行阶段，即处于最终履行结果的不确定状态。", "在此之前，华夏恒基中心均无权要求亿阳集团承担尚不确定的该笔费用。", "六、如果法院审理支持华夏恒基中心对涉诉主债权的主张，则因该主债权系借新还旧，保证人因不知情，不应承担保证责任。", "且亿阳信通公司为股东提供担保违反了公司法的强制性规定，应为无效。", "亿阳集团并不认可华夏恒基中心对涉诉主债权的主张。", "如审理法院支持华夏恒基中心对主债权的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，则本案应构成借新还旧，担保人并不知情，不应承担担保责任。", "亿阳集团公司持有亿阳信通公司32.89%的股份，为控股股东。", "《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "亿阳信通公司在提供担保时未履行相关程序，违反了前述强制性规定，其担保行为无效。", "被告亿阳信通答辩称：不同意华夏恒基中心的全部诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。", "理由如下：一、华夏恒基中心的诉讼请求所称逾期金额按照0.5%日计收罚息如未足额还清本息的计算方式与证据中借款合同的约定不符。", "二、不认可承担连带保证责任。", "根据《公司法》第十六条的规定，公司为股东提供担保的，必须经股东大会决议。", "华夏恒基中心知道我公司作为上市公司，为自己的股东提供担保必须经过股东大会决议通过，但其并没有证据证明经过股东决议。", "同时，我方并未提供担保，担保并未成立，申请对合同公章和法定代表人签字进行鉴定。", "本案属于借新还旧，我方对此不知情，不应承担责任。", "华夏恒基中心提供的证据不能证明借款合同已经到期。", "三、华夏恒基中心主张的利息及罚息计算标准过高。", "各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举证质证，对各方当事人均无异议的证据载明的事实，本院予以确认，对当事人有异议的证据和事实，本院将列明并进行认定。", "【本院查明】", "经审理查明：亿阳信通公司为上市公司，亿阳集团系亿阳信通公司的股东。", "2016年1月8日，华夏恒基中心与亿阳集团公司签订两份《借款合同》，合同编号为：（2016）借字第（", "）号和（2016）借字第（", "）号，分别约定，亿阳集团公司向华夏恒基中心借款3500万元和1500万元，共计5000万元，借款期限为亿阳集团公司收到上述款项起1年为止。", "合同另约定了其他条款。", "华夏恒基中心于2016年1月15日向亿阳集团转账3500万元，于2016年1月18日向亿阳集团公司转账1500万元。", "2016年12月13日，华夏恒基中心（甲方、出借方）与亿阳集团（乙方、借款方）签订《借款合同》，合同编号为：（2016）借字第（", "）号，约定：鉴于双方签署的编号为“合同编号（2016）借字第（", "）号”和“合同编号（2016）借字第（", "）号”，借款合同约定，乙方从甲方处总计借款人民币5000万元，其中3500万元将于2017年1月14日到期；", "1500万元将于2017年1月17日到期。", "现甲乙双方在平等自愿基础上签订本协议，对上述即将到期的借款作出如下安排，双方对该协议所有条款一致同意。", "一、继续借款金额。", "乙方从甲方处续借上述两笔款项总计人民币5000万元。", "二、继续借款期限。", "1.第一笔3500万元，自2017年1月14日起始至2018年1月12日到期（因2018年1月13日为周六，故提前一日）；", "2.1500万元，自2017年1月17日起始至2018年1月16日到期。", "四、借款利息。", "乙方每月向甲方支付利息人民币750000元/月。", "首次利息支付时间为2017年2月5日16：00前，之后乙方在每月5日16：00前向甲方支付当月利息，如当月5日为非工作日，则当月付息时间提前至5日前最近的一个工作日。", "六、本金还款方式。", "乙方应于借款到期当日（即2018年1月12日及2018年1月16日）16：00前一次性偿还相应借款的全部本金及利息至甲方指定账户，若在到期日的16：00-24：00回款的，甲方有权按年化18%加收乙方1日利息。", "八、罚息。", "（1）如截止约定的借款到期日当日24：00，乙方未足额偿还甲方相应借款的全部本金及利息，则每逾期一日甲方有权按乙方所欠总额的0.5%/日计收罚息。", "九、宣布提前到期。", "甲乙双方一致同意发生如下情形之一的，甲方有权宣布借予乙方的全部款项提前到期，乙方在接到甲方提前还款通知书起10个自然日内，应向甲方还清全部借款本息、可能存在的罚息及违约金等（10日内还款的，按18%年计息；", "超出10日仍未还清相应款项的，则按本合同第八条约定，对超出10日的天数按所签总额的0.5%/日的比例计收罚息），乙方对此不持异议。", "（1）乙方未按照本合同之约定的日期按时、足额支付当月应付利息，经甲方督促提醒后的3个工作日内，乙方仍未足额支付当月利息的；", "（3）乙方不按借款合同约定的还款方式归还借款本息的；", "……", "（9）乙方、担保方或其相关自然人、法人、实际控制人涉及重大不利诉讼的。", "十一、违约责任。", "乙方应在借款期间履行付息义务，并在借款期限届满当日履行还款义务，乙方超过借款期限未还款的，乙方同意按本合同约定向甲方支付罚息。", "如借款期限届满后10个工作日内，乙方仍不能向甲方足额还本付息，甲方有权对乙方进行仲裁、诉讼及向包括但不限于中国证券监督管理委员会等监管部门进行举报。", "同时，乙方须承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于下列事项，甲方为实现债权、抵押权、质权所发生的保管担保财产的费用、诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等一切费用。", "合同另约定了其他内容。", "在合同尾部盖有双方的公章及签字。", "同日，华夏恒基中心（甲方）与亿阳信通公司（乙方、担保方）签订《保证合同》，约定：一、被保证的主债权的种类、金额、期限及担保范围。", "1.1甲方与亿阳集团（下称债务人）签署的编号为（2016）借字第（", "）号《借款合同》（下称主合同），约定甲方向债务人提供借款人民币5000万元。", "1.2乙方对债务人在签署主合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下的借款本息、展期利息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。", "乙方承诺其资产状况完全有能力承担此无限连带担保责任。", "二、保证期间。", "2.1本合同项下的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。", "合同另约定了其他内容。", "在合同尾部盖有双方的公章及法定代表人的印章。", "2017年2月至2017年9月，亿阳集团按期足额向华夏恒基中心支付了利息，其后利息未按期支付。", "华夏恒基中心于2017年10月17日向法院起诉。", "诉讼中，亿阳信通公司表示保证合同中的公章并非其单位公章，曲飞印章亦不是真实的，向法院申请对该公章进行鉴定，后法院摇号确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。", "但亿阳信通经鉴定机构多次催告，未交纳鉴定费，也未提供鉴定材料的样本。", "鉴定机构于2018年10月30日终止了该鉴定。", "对双方有争议的事实和证据，本院列明并进行综合认定。", "一、华夏恒基中心提交了《上海天眷律师事务所律师函》及快递邮件查询单，用以证明华夏恒基中心因亿阳集团公司未按期支付利息、以及与案外人存在债权转让纠纷事项，要求按照合同约定提交收回借款。", "亿阳集团和亿阳信通公司对该份证据的真实性和证明目的均不认可，认为律师函不能证明和华夏恒基中心之间存在关系，快递截图签收主体是“亿阳收发室”，而不能证明是亿阳集团和亿阳信通收到了函件。", "因亿阳集团和亿阳信通公司未就其反驳质证意见进行举证和说明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的将结合本案的其他证据进行综合认定。", "二、华夏恒基中心提交了与北京市隆安律师事务所的《委托代理合同》、上海浦发银行的业务凭证以及增值税发票，证明华夏恒基中心因本案需支付律师费35万元，已经支出了5万元。", "亿阳集团和亿阳信通公司对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，主张该项费用的数额尚不确定。", "因亿阳集团和亿阳信通公司未就其反驳质证意见进行举证和说明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对该份证据的证明目的亦予以认定。", "三、亿阳集团提交华夏恒基中心的企业信用信息公示报告，证明华夏恒基系个体工商户，2016年度报告显示的资金数额为0，不具备出借能力。", "华夏恒基中心对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，主张报告中华夏恒基中心的资金数额与本案无关，亦不能证明华夏恒基中心无出借能力。", "亿阳信通对该份证据的真实性和证明目的均予以认定。", "本院对该份证据的真实性、合法性均予以认定，华夏恒基中心已经按照合同约定将款项支付给了亿阳集团，亿阳集团主张其无出借能力，与本案没有的关联性，对该份证据的关联性本院不予认定，对该份证据的证明目的亦不予认定。", "四、亿阳信通公司提交其在上海证券交易所网站公示的公司章程，证明其为控股股东担保，须经过股东大会同意，主张涉及亿阳信通公司的保证合同无效。", "华夏恒基中心对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，主张章程系亿阳信通的内部治理文件，华夏恒基中心无从了解，章程对外没有约束力。", "华夏恒基中心同时主张合同是在亿阳信通的经营场所由其负责人面签的，华夏恒基中心是外部善意相对人，担保合同应当有效。", "亿阳集团对该份证据的真实性和证明目的均予以认可。", "本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，对证明目的将综合本案的其他证据进行认定。", "另经查明，2013年11月12日至2018年4月25日，亿阳信通在“对外担保”披露的对外担保并无对华夏恒基的担保内容。", "2015年8月15日至2018年11月15日，亿阳信通在“股东大会通知”披露的内容显示，并无对华夏恒基进行担保的决议事项。", "本案审理中，华夏恒基中心以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函为担保，申请对亿阳集团和亿阳信通名下的财产进行保全。", "本院于2017年11月7日日对相应财产进行了查封和冻结。", "以上事实，有《借款合同》（2016）借字第（", "）号、《借款合同》（2016）借字第（", "号）、《借款合同》（2016）借字第（", "）号、付款回单、《保证合同》、收款回单、律师函、快递截图、《民事委托代理合同》、《企业信用信息公示报告》、《亿阳信通股份有限公司章程》及当事人陈述等证据在案为证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点有两个：一是亿阳集团和华夏恒基中心之间是否存在民间借贷法律关系；", "二是亿阳信通公司是否应当就相关债务承担保证责任。", "关于争议焦点一，华夏恒基中心与亿阳集团于2016年1月8日签订的两份《借款合同》，约定了亿阳集团向华夏恒基中心借款共计5000万元，根据双方合同约定，3500万元的借款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，1500万元的借款期限为2016年1月18日至2017年1月17日。", "华夏恒基中心与亿阳集团在借款期限到来之前于2016年12月13日签订的《借款合同》，载明了该份合同中的款项系对上述两份合同中涉及款项的续借，该合同实际上应为上述两份《借款合同》中关于借款期限延长的补充内容，且双方存在借贷事实，而亿阳集团并无还款的事实，故华夏恒基中心与亿阳集团之间的法律关系并非亿阳集团所主张的“借新还旧”，而是持续的借款法律关系。", "亿阳集团逾期未偿还华夏恒基中心借款本金5000万元，华夏恒基中心要求其偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。", "华夏恒基中心与亿阳集团在合同中明确约定了每期的利息的数额及支付时间，亿阳集团应当按照合同约定向华夏恒基中心按时、足额支付相应的利息，亿阳集团自2017年9月30日之后即再未向华夏恒基中心支付利息，华夏恒基中心要求亿阳集团支付应自2017年9月30日支付的两笔利息，以3500万元为基数，自2017年9月14日至2017年10月13日利息52.5万元和以1500万元为基数，自2017年9月17日至10月16日的利息22.5万元，共计75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。", "根据双方合同约定，亿阳集团逾期支付利息后，每逾期一日，华夏恒基中心有权按亿阳集团所欠总额的0.5%日计收罚息，华夏恒基中心主张以年利率为24%的标准计算罚息，没有法律依据，本院按照双方合同约定的逾期利率确定年利率为18.25%（0.5%/日*365日）为标准计算，华夏恒基中心主张为便于计算，故该项费用的计算时间自2017年10月20日起，至上述款项实际付清之日止，本院对此不持异议。", "华夏恒基中心主张亿阳集团支付律师费35万元，双方合同中明确约定了若发生该笔费用，应由亿阳集团承担，关于律师费的具体数额虽合同显示数额为35万元，但其提交的增值税发票为5万元，故本院对华夏恒基中心主张的超过增值税发票数额部分，不予支持。", "关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "亿阳信通公司为亿阳集团与华夏恒基的主债权提供合同，现有证据未显示该保证已经过亿阳信通公司的股东会或股东大会的决议。", "关于公司为公司股东提供担保而未经过股东会或股东大会决议的合同效力，合议庭存在分歧：", "一种意见认为，根据我国法律规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。", "公司作为营利法人，是民事行为主体，能够独立通过意思表示实施设立、变更、终止民事法律关系的民事法律行为。", "股东会、股东大会是公司内部的权力机构，并不具有对外代表公司的权利，也不能直接以表决方式承认或变更、否认公司对外所实施的民事法律行为。", "以公司行为未经其股东会决议的事实，否认公司对外法律行为的效力，是对公司独立人格的否定，以及公司法人行为与股东行为的混淆。", "因此，《中华人民共和国公司法》第十六条应属公司内部组织程序，其效力不能当然及于公司之外的民事主体。", "股东会或股东大会无权直接向公司对外实施民事行为的相对人主张该民事行为无效。", "本案中，亿阳信通公司向华夏恒基中心作出保证承诺，是亿阳信通公司作为法人独立所作的真实意思表示。", "亿阳信通公司与华夏恒基中心签署《保证合同》，该合同约定内容对亿阳信通公司具有约束力。", "同时，《中华人民共和国公司法》第五条规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。", "亿阳信通公司以公司主体身份向华夏恒基中心承诺承担保证责任，又以该承诺义务未经公司股东大会决议为由主张承诺无效。", "该行为是对基本的公司责任和诚信原则的背离。", "此外，公司未经股东会或者股东大会决议即为其股东担保，属公司经营者的违法、违规行为。", "该行为损害公司权益、股东权益的，应通过公司诉讼予以解决，相应责任亦应由代表公司实施该行为的人员承担。", "如确认亿阳信通公司担保无效，将导致公司经营者责任向公司的债权人转移。", "这种责任承担的错位，既缺乏法律依据，也有失公正。", "基于以上考虑，该种意见认为，亿阳信通公司的对外担保行为应确认为有效，亿阳信通公司应对亿阳集团的债务履行保证责任。", "另一种意见认为，首先，公司对外担保，意味着公司债务的增加，加大了公司经营的风险，因此，公司对外担保不应简单的划入内部事项范畴，而是涉及到公司实际运行的重要事项。", "《中华人民共和国公司法》不仅在总则部分即第十六条进行了总体规定，同时在第一百零四条中，也规定了股份有限公司对外提供担保必须经过股东大会的决议，由股东大会进行表决，如果在未经股东大会决议时的对外担保，认定为有效，将会使相关条文形同虚设，违背了立法的原旨。", "其次，否认对外担保的效力，并不意味着对公司独立人格的否认。", "公司作为法人，是独立的民事行为个体，有自己的财产、名称、组织机构，能够独立的承担民事责任，公司独立人格最显著的特征为公司与股东的分离，而这种分离则表现为股东资产与公司资产的剥离。", "《中华人民共和国公司法》第二十条第三款中的规定，在于将公司与股东进行区分，从而避免股东为逃避债务滥用公司独立人格。", "实际上，股东大会为公司的内部组织机构，虽然股东大会参会人均为其股东，但股东大会并不等同于每一个具体的股东，而股东大会的决议反映在商事行为中，应属于当事人真实意思的表示，将股东大会决议与股东行为等同，属于对公司独立人格内涵的认知的偏差。", "因此，在判断公司对外担保效力时，应当考量作出主体的真实意思，即是否通过股东大会决议，若没有通过股东大会决议，则不属于公司真实意思的表示，对公司应不发生效力。", "再次，《中华人民共和国公司法》第十六条属于总则部分的内容，其对公司内部治理的进行了纲领性的规定，该条文属于程序性的规定，用于规范公司的行为，债权人在提供担保时应当要求担保人提供经过股东会或股东大会的决议，在事实上并非不能操作的内容。", "股东对公司具有控制权，若允许公司为股东提供担保且该担保无需经过股东会或股东大会，即对公司发生法律效力，会导致将公司经营至于不确定的状态，使其成为公司控股股东的实际债务人，不利于市场经济的有序发展。", "最后，《中华人民共和国公司法》公布之后，即具有公开宣示的效力，商事活动中的商事行为主体应当知晓并遵守，不能以其不知法律有规定而主张法律对其不适用。", "亿阳信通公司作为上市公司的事实，华夏恒基中心应当是明知的，因此，在亿阳信通公司为其股东亿阳集团提供担保时，华夏恒基中心应当要求亿阳信通公司提供其股东大会对该担保事项的决议。", "而通过查明的事实，华夏恒基中心并未提交证据证明其要求亿阳信通公司向其出具股东大会决议，亿阳信通公司亦不认可该担保经过了股东大会的决议，华夏恒基中心亦认可保证合同签订时，亿阳信通公司的法人并未在场。", "亿阳信通公司出具的《担保合同》虽有其公章和签字，但没有通过股东大会的决议，对亿阳信通不发生担保法上的效力。", "本院综合考虑，采纳第二种意见，即亿阳信通公司不应当对亿阳集团和华夏恒基中心的债务承担保证责任，故对华夏恒基中心的该项诉讼请求，本院不予支持。", "但应当指出，民事主体在商事行为交往中，应当遵循诚实信用原则，华夏恒基中心与亿阳信通公司签订《保证合同》的地点为亿阳信通公司实际经营地，这也使得华夏恒基中心对《保证合同》产生了信赖利益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，应承担缔约过失责任。", "如因担保效力问题发生损失，华夏恒基中心可就该损失另行主张。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心偿还借款本金人民币5000万元；", "二、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付应于2017年9月30日支付的利息75万元（其中，以3500万元本金为基数，自2017年9月14日至2017年10月13日，共计52.5万元；", "以1500万元本金为基数，自2017年9月17日至2017年10月16日，共计22.5万元）；", "三、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付逾期罚息（以5000万元为基数，按照年利率18.25%的标准计算，自2017年10月20日起至上述款项实际还清之日止）；", "四、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付律师费5万元；", "五、驳回原告北京华夏恒基文化交流中心的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费298294元，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。", "保全申请费5000元，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　谷绍勇", "审 判 员　王　朔", "审 判 员　张岚岚", "二〇一八年十二月二十七日", "法官助理　王苗苗", "书 记 员　邸　硕" ]

[ 109, 115, 118, 127, 138, 141, 143, 144, 145, 119, 120, 125, 129, 130, 147, 150, 159 ]

[ "北京嘉诚宝康医药有限公司与刘乐民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终4749号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京嘉诚宝康医药有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街1号院富力城商业16号楼10号。", "法定代表人：张玲玲，经理。", "被上诉人（原审原告）：刘乐，女，1989年7月31日出生，汉族，北京地铁运营三分公司职员，住北京市西城区。", "委托代理人刘羽，北京市首信律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京嘉诚宝康医药有限公司（以下简称嘉诚宝康公司）因与被上诉人刘乐民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78059号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "嘉诚宝康公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或者查清事实后改判。", "事实和理由：一审法院认定事实不清。", "1.2018年7月1日，嘉诚宝康公司与北京昊涵泽远资产管理有限公司（以下简称昊涵泽远公司）签订解除协议书；", "2.2018年11月3日，嘉诚宝康公司在北京法制晚报刊登公告，公示嘉诚宝康合同章作废，并更换公司全套章；", "3.嘉诚宝康公司无人出席合同签订仪式，合同章不是新更换的合同章印鉴，合同里约定的指定账户并非嘉诚宝康公司账户。", "因此，2018年12月4日和嘉诚宝康签订的协议无效。", "【被上诉人辩称】", "刘乐辩称，服从一审判决，不同意嘉诚宝康公司的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "刘乐向一审法院起诉请求：1、判令嘉诚宝康公司向刘乐返还借款人民币5万元；", "2、判令嘉诚宝康公司自2018年12月4日至2019年3月3日的借款利息1000元；", "3、判令嘉诚宝康公司自2019年3月9日起，以5万元为基数，按照月1.2%的利率，向刘乐支付补偿至还清之日止；", "4、判令嘉诚宝康公司赔偿律师费5000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月4日，刘乐作为甲方（投资人）、嘉诚宝康公司作为丙方（借款方）、昊涵泽远公司作为乙方共同签订《个人出借咨询与服务协议》，协议第5.3条约定，投资期满后，丙方应按约定将甲方投资本息转入甲方指定账户。", "如果在投资期满后的5个工作日内，因丙方原因造成甲方投资本息未到账，则从投资期满后5个工作日之次日起，在既定收益之外，每月按甲方投资本金金额的0.5%（不满一个月的情况，按照天数比例）支付甲方补偿。", "第5.4条约定甲方指定如下账户作为资金回收专用账户，开户银行招商银行，账号***********。", "第6条约定，嘉诚宝康3个月，投资金额5万元，投资日期2018年12月4日，预期年化收益率8%。", "合同签订当日，刘乐通过其招商银行账户，向嘉诚宝康公司转账5万元，招商银行交易明细表显示的交易摘要为：银联消费北京嘉诚宝康医药有限公司。", "第11条违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的实际经济损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费）。", "2019年7月19日刘乐向北京市首信律师事务所交纳律师代理费5000元并签订了《民事案件委托代理合同》。", "嘉诚宝康公司表示未收到刘乐的借款5万元，认可双方签订的协议的真实性，但其已与昊涵泽远公司达成协议，由昊涵泽远公司承担还款义务，为此嘉诚宝康公司向一审法院提交了2018年7月1日昊涵泽远公司《证明》一份，内容为：昊涵泽远公司于2018年3月1日与嘉诚宝康公司签订的嘉诚宝康系代售产品，已于2018年7月1日停售，并于2018年5月30日前归还昊涵泽远法人账户共计：五十一万六千元整双方钱数结清，所有投资人由昊涵泽远资产管理有限公司到期返还，嘉诚宝康公司不再承担任何责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "该案中刘乐、嘉诚宝康公司约定了资金返还方式及专用账户，嘉诚宝康公司未按约定履行，其与昊涵泽远公司达成的协议并不能对抗刘乐的主张。", "故一审法院对于刘乐返还本金的主张予以支持，对于刘乐主张的利息，一审法院将按照双方约定予以支持。", "对于刘乐主张的代理费因双方协议中亦有约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；", "《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，判决：一、北京嘉诚宝康医药有限公司于判决生效之日起十日内偿还刘乐借款本金五万元及二〇一八年十二月四日至二〇一九年三月三日利息一千元；", "并以五万元为基数，按年利率百分之十四计算，自二〇一九年三月九日起至实际给付之日止的利息。", "二、北京嘉诚宝康医药有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘乐律师代理费五千元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审中本院依法补充查明以下事实：经询，嘉诚宝康公司认可其公司公章始终由其控制，且曾在昊涵泽远公司准备的十余份合同中加盖公章后交于昊涵泽远公司；", "双方解除合作关系后，嘉诚宝康公司曾要求销毁未签订的合同。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是嘉诚宝康公司是否应向刘乐偿还借款本金、利息及是否应向刘乐支付律师费。", "《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "本案中，刘乐与嘉诚宝康公司、昊涵泽远公司共同签订《个人出借咨询与服务协议》。", "该协议约定，“投资期满后，丙方应按约定将甲方投资本息转入甲方指定账户”。", "该协议投资期满后，作为协议丙方的嘉诚宝康公司并未向作为协议甲方的刘乐支付本息，故刘乐有权向嘉诚宝康公司主张协议约定的本息。", "嘉诚宝康公司主张其于2018年7月1日与昊涵泽远公司签订的解除协议，鉴于嘉诚宝康公司认可曾将加盖其公章的多份合同交于昊涵泽远公司，在其未提交证据证明否认刘乐提交的涉案协议真实性的情况下，该解除协议不能对抗刘乐的主张。", "故一审法院判决嘉诚宝康公司支付刘乐借款本息，于法有据，本院予以维持。", "关于律师代理费，因案涉协议中约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的实际经济损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费）”。", "故刘乐向嘉诚宝康公司主张律师代理费符合案涉协议约定，亦不违反法律规定，一审法院对此予以支持，并无不当，本院依法予以确认。", "综上所述，嘉诚宝康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费70元，由北京嘉诚宝康医药有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　坤", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　孙承松", "二〇二〇年五月六日", "法官助理　　霍思宇", "书记员　　屈赛男" ]

[ 28, 27, 32, 34, 31, 33, 30 ]

[ [ 109, 31 ], [ 138, 32 ], [ 138, 33 ], [ 141, 34 ], [ 144, 32 ], [ 144, 33 ], [ 119, 30 ], [ 120, 30 ], [ 129, 28 ], [ 159, 32 ], [ 159, 33 ] ]

[ "王威星与任立全民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民再100号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审原告）：王威星，女，1980年12月25日出生。", "上诉人（一审被告）：任立全，男，1963年12月11日出生。", "【审理经过】", "王威星与任立全民间借贷纠纷一案，王威星、任立全均不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民再16号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后依法组成合议庭审理了本案。", "现已审理终结。", "【二审上诉人诉称】", "王威星上诉请求：撤销一审判决，改判任立全偿还王威星借款840000元,并由任立全承担本案一、二审诉讼费。", "事实和理由：一、一审法院未采信任立全出具的《证明》，有失公平正义。", "二、任立全之女偿还的700000元不是本案诉讼中的借款。", "三、任立全向多人借钱，且虚构借款理由、隐瞒借款实际用途，任立全的借款行为涉嫌诈骗。", "任立全不同意王威星的上诉请求及理由。", "任立全上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回王威星的全部诉讼请求，并由王威星承担本案一、二审诉讼费。", "事实和理由：王威星所持的2009年12月16日及2010年1月31日的两张借条，金额共计840000元。", "上述款项已全部清偿完毕，其中2010年1月现金还款140000元，2010年2月2日银行汇款700000元。", "任立全因工作需要长期离京，未能及时追缴回借条。", "王威星不同意任立全的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王威星向一审法院起诉请求：判令任立全偿还借款840000元并依据国家规定支付利息。", "【二审法院查明】", "一审法院原审认定事实：2009年12月16日，任立全向王威星出具借据，该借据内容为“今任立全因道山亭茶楼资金周转不开特向王威星借用人民币￥500000元，计伍拾万元整”，该借据由任立全签字确认。", "2010年1月31日，任立全向王威星出具借条，该借条内容为“今有任立全因资金紧张特向王威星借用人民币￥340000元，计叁拾肆万元整”，该借据由任立全签字确认。", "因王威星多次催要任立全拒不履行还款义务，故王威星诉至法院请求判令任立全偿还借款840000元并依据国家规定支付利息。", "北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第09871号民事判决：一、任立全于判决生效之日起十五日内偿还王威星借款八十四万元。", "二、驳回王威星的其它诉讼请求。", "【原再审法院查明】", "一审法院再审认定事实：", "任立全分别于2009年12月16日向王威星借款500000元、2010年1月31日向王威星借款340000元，共计840000元。", "2010年2月2日任立全之女通过银行向王威星还款700000元。", "对该500000元借据、340000元借条任立全均予以认可，法院予以确认；", "任立全还款700000元的北京农村商业银行流水单、交易明细法院予以确认；", "王威星出示的证明法院不予确认。", "【原再审法院认为】", "一审法院再审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据查明的事实，任立全向王威星借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。", "本案争议焦点为：任立全向王威星借款及还款数额。", "根据查明情况，王威星向法庭出具的借据和借条分别显示，任立全于2009年12月16日向王威星借款500000元、2010年1月31日向王威星借款340000元，共计840000元。", "关于还款情况，北京农村商业银行2010年2月2日流水单、交易明细，证明还款700000元的事实。", "王威星认为该700000元系任立全其他借款的还款，王威星无确切证据证实二人存在其他债权债务，对其陈述法院不予采信。", "关于利息一节，因双方未就利息进行约定，故对于王威星要求任立全支付利息的诉讼请求，法院不予支持。", "一审法院作出（2019）京0106民再16号民事判决：一、撤销（2013）丰民初字第09871号民事判决；", "二、任立全于判决生效之日起七日内偿还王威星借款140000元；", "三、驳回王威星的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "另，本院对王威星在本案一审中提交的《证明》中相关内容予以列明。", "本院二审查明：《证明》载明：“因怕家人接受不了出现其它问题，任立全特求王辉向家人说欠款是（壹佰壹拾万元）￥1100000元”任立全，2010年元31日。”", "本院二审庭审中，王威星为证明任立全共计向王威星借款1840000元的事实成立，申请证人李某出庭作证。", "李某出庭作证称，任立全向王威星借500000元时，李某在现场。", "其余几笔借款听双方当事人说过。", "任立全还700000元时，曾找过李某联系王威星，让李某和王威星说是否可以拖延还款，李某和王威星联系后，王威星不同意任立全拖延还款。", "任立全不认可李某证言的真实性及证明目的。", "本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为任立全向王威星借款及还款数额。", "王威星上诉主张共计向任立全出借款项1840000元，任立全转账给王威星的700000元不是对840000元借款的偿还。", "但王威星提交的李某证言及《证明》均不足以证明上述主张，故本院对其上诉主张不予采信，对其上诉请求不予支持。", "任立全上诉主张曾以现金方式向王威星还款140000元，王威星对此不予认可，任立全亦未能提供任何证据予以证明，故本院对任立全的该项上诉主张难以采信，对其上诉请求予以驳回。", "一审法院以日期为2009年12月16日和2010年1月31日的两张借条，以及北京农村商业银行2010年2月2日流水单、交易明细为依据，确定任立全向王威星借款840000元，已还款700000元，判决任立全偿还王威星借款140000元是正确的，本院二审予以维持。", "综上，王威星、任立全均未能提供充分证据证明各自上诉请求，应予驳回。", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13900元，由王威星负担10800元（已交纳），由任立全负担3100元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　江慕南", "审判员　吴　宏", "审判员　陈捷鹰", "二〇二〇年八月十七日", "法官助理　王文庆", "书记员　王妍琰" ]

[ 26 ]

[ "裴倩倩与斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司等借款合同纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6419号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：裴倩倩，女，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。", "委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。", "被上诉人（原审被告）：斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区钜庭路****。", "法定代表人：布瑞恩·克拉克（BRIANCLARK），执行董事。", "被上诉人（原审被告）：斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司，住所，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区南京路**法定代表人：布瑞恩·克拉克（BRIANCLARK），执行董事。", "上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。", "上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李本亚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人裴倩倩因与被上诉人斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司（以下简称上海斯达公司）、斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司（以下简称盐城斯达公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18409号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人裴倩倩的委托诉讼代理人林锋、高海燕，被上诉人上海斯达公司、盐城斯达公司的共同委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。", "本案经当事人申请，延长审理期限4个月。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "裴倩倩上诉请求：撤销原判，改判支持裴倩倩原审的全部诉讼请求。", "事实和理由：裴倩倩与上海斯达公司之间的《雇佣协议》、《借款协议》均合法有效，且裴倩倩已按照《借款协议》的约定代上海斯达公司对外直接结算各项费用，上海斯达公司也通过《新工厂进度确认款项已付款清单》（以下简称《已付款清单》）的形式对裴倩倩的结算行为和结果予以确认；", "一审法院认定上海斯达公司向夏某支付遣散费26,289元及向裴某1支付预付材料费用50,300元，依据不足，同时未认定上海斯达公司的原法定代表人G的离任日期（应为2014年10月27日），存在重大错误和遗漏。", "综上，裴倩倩提交的证据能够相互印证，证明经上海斯达公司时任法定代表人G签字并经公司盖章确认，裴倩倩已代上海斯达公司支付了各项费用，上海斯达公司应按照《借款协议》的约定予以返还，并由盐城斯达公司承担连带保证责任。", "据此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "上海斯达公司、盐城斯达公司共同辩称，上海斯达公司与裴倩倩之间并不存在借款合同关系，裴倩倩在一审中提供的证据相互矛盾，部分证据存在伪造嫌疑，其也未能提供财务凭证、转账凭证等证据确实证明其为上海斯达公司垫付款项的事实，故不同意其上诉请求，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "裴倩倩向一审法院起诉请求：1、判令上海斯达公司归还借款30万元，并偿付以30万元为基数，自2014年6月20日起至实际还款日止按每月2%计算的利息；", "2、判令上海斯达公司承担实际到账额的律师费（实际到账额的27%）；", "3、判令盐城斯达公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：裴倩倩手持一份《雇佣协议》，内容为：裴倩倩与上海斯达公司签订，裴倩倩为上海斯达公司提供如下服务：“处理好工厂罢工事件；", "寻找新厂房位置，负责完成厂房装修工作；", "组织安装生产线，负责采购各种生产需求的设备和原材料；", "招聘并培训各岗位需求的新员工，制定相关管理规定文件；", "根据上海斯达公司要求协助其律师顾问处理紧急事件”；", "上海斯达公司每月支付裴倩倩佣金2万元，共四个月计8万元。", "协议落款日期为2014年5月1日，代表上海斯达公司签字的是G，无公司盖章。", "裴倩倩手持一份《借款协议》，内容为：因上海斯达公司资金短缺，向裴倩倩借款30万元，上海斯达公司确认已收到裴倩倩的借款，不需要将借款打入上海斯达公司账户，上海斯达公司同意将此借款作为裴倩倩的备用金，授权裴倩倩为上海斯达公司直接支付以下费用：1)支付汤某购买工厂装修材料费约65,000元；", "2)支付员工副总经理在上海的住宿和交通费等相关费用大约5万元；", "3)支付员工夏某的遣散费26,289.04元；", "4)支付员工副总经理裴倩倩的奖金2万元；", "5)支付车间地坪漆承包商裴某1的预付材料费用2万元；", "6)支付李某1第三方办理公司过户和相关营业执照的佣金23,000元；", "7)支付副总经理裴倩倩4个月佣金共8万元；", "8)其他办公用品与厨房茶水间和购买冰箱、微波炉等大电器费用大约2万元；", "还款期限应在5年内，借款到期后上海斯达公司须将本金与利息一次性归还给乙方，利息按每月2%利息计算；", "上海斯达公司如果不能按时还款引起乙方法律诉讼，需承担所有律师费或相关其他一切费用。", "协议落款日期为2014年6月20日，由G签字，并加盖了上海斯达公司的公章。", "裴倩倩手持一份《债务担保协议》，内容为：盐城斯达公司为上海斯达公司的上述借款提供连带责任保证，协议落款日期为2014年6月20日，由G签字，未加盖公章。", "裴倩倩手持一份《已付款清单》，内容为：确认裴倩倩已代为支付304,289.04元，落款日期为2014年8月5日，由G签字，并加盖上海斯达公司公章。", "裴倩倩认为上海斯达公司、盐城斯达公司未归还其借款，故诉至法院。", "一审法院另查明，上海斯达公司曾向员工夏某支付遣散费26,289元，向车间地坪漆承包商裴某1（应为裴某2）支付了预付材料费用50,300元。", "一审法院再查明，上海斯达公司系外国法人独资企业，股东为斯达史密特有限公司；", "2014年5月15日，法定代表人由G变更为李某3（应为由李某3变更为G）；", "2014年6月5日，名称由“上海A有限公司”变更为“斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司”。", "2014年9月2日，上海斯达公司在《上海商报》上发布公章遗失的公告。", "盐城斯达公司原为外国自然人独资企业，股东为G，2014年7月9日变更为外国法人独资企业，股东为斯达史密特有限公司；", "2014年7月15日，名称由“盐城B有限公司”变更为“斯达史密特（盐城）汽车零部件有限公司”；", "2014年12月5日，法定代表人由G变更为BRIANCLERK。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。", "裴倩倩主张的借款是基于“已付款清单”中的各项金额，裴倩倩认为系其为上海斯达公司代付，因此本案的争议焦点即裴倩倩是否实际垫付上述款项。", "首先关于佣金8万元，基于裴倩倩与上海斯达公司的《雇佣协议》，裴倩倩应获得8万元报酬，但该报酬的取得亦是有条件的，即裴倩倩应提供协议中约定的工作，但裴倩倩未提供证据证明其曾完成相应的工作。", "其次关于借款协议，其中除佣金外，尚有七项垫付项目，但裴倩倩未能提供证据证明其确实为上海斯达公司垫付了上述款项，且其中夏某、裴某1的费用均系从上海斯达公司的账户直接支付，并非如协议约定由裴倩倩垫付。", "再次，虽然裴倩倩持有《已付款清单》，但2014年8月5日，G已并非上海斯达公司的法定代表人，其无权代表上海斯达公司签字确认，且上海斯达公司于2014年6月5日已进行名称变更，并于2014年9月就遗失公章进行了公告，在名称变更前后交替的时候，双方已产生纠纷，因此无法仅凭这份清单即认定裴倩倩确实已实际垫付了款项。", "据此，对于裴倩倩要求上海斯达公司归还借款本息等诉讼请求，难以支持。", "基于此，对于裴倩倩要求盐城斯达公司承担担保责任的诉讼请求，亦不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回裴倩倩的全部诉讼请求。", "一审案件受理费5,248元，减半收取计2,624元，由裴倩倩负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行证据交换和质证。", "二审庭审中，裴倩倩提交以下证据：1、社保中心证明一份，以证明裴倩倩于2014年5月至8月在上海斯达公司工作；", "2、民事判决书一份，以证明上海斯达公司法定代表人G于2014年10月被解雇，上海斯达公司、盐城斯达公司在其他案件中自认法定代表人任职期间，实际经营管理权曾由裴倩倩掌管；", "3、代理人证明、通知书、领照清单等工商资料一组、账户交易明细2页，以证明在裴倩倩任职期间，李某2代理上海斯达公司进行两次工商变更，裴倩倩向李某2支付服务费23,000元（包括2014年7月17日向李某2支付3,000元），于2014年8月2日向地坪工程队负责人裴某1支付2万元；", "4、批复、章程、股东决定、董事会决议委派书等工商资料一组，以证明2014年4月3日上海斯达公司董事会通过决议由G担任变更后的执行董事及法定代表人，2014年4月8日之后G有权代表上海斯达公司对外签署章程、股东会决议等文件，故涉案《雇佣协议》、《借款协议》、《债务担保协议》及《已付款清单》中G代表上海斯达公司的签名均有效。", "上海斯达公司、盐城斯达公司经质证认为，上述证据的形成时间均在2014年，故均不属于二审中的新证据。", "证据1社保中心证明所反映的参保缴费期间仅为2014年7月至8月，无法证明裴倩倩所称其于2014年5月至8月为上海斯达公司工作的事实；", "证据2判决书的真实性认可，但与本案无关；", "证据3工商资料、账户明细没有原件，无法确认其真实性，对于李某2的身份有异议，对关联性亦无法确认；", "证据4工商资料没有原件，真实性不认可。", "二审期间，裴倩倩又补充提交以下证据：补充证据1、裴倩倩在中国银行的账户交易明细一页，以证明裴倩倩向地坪工程队负责人裴某2（裴某1）支付2万元的事实，此可与《借款协议》及《已付款清单》的内容相印证；", "补充证据2、裴倩倩的建设银行信用卡交易明细9页，以证明裴倩倩作为上海斯达公司员工2014年5月至8月出差发生的酒店及餐饮交通费用，以及2014年8月3日为公司购买电器支出18,913元事实，此亦可与《借款协议》、《已付款清单》的内容相印证。", "上海斯达公司、盐城斯达公司经质证认为：上述补充证据属裴倩倩无正当理由逾期提供证据，不属于二审中的新证据。", "补充证据1中国银行账户交易明细中显示的交易账号与裴倩倩在二审中第一次提供的银行以邮件回复的交易明细所显示的交易账号不一致，而该笔款项的支出无法证明与案涉施工项目有关，且该证据与上海斯达公司、盐城斯达公司在一审中提交的相关协议书、银行转账凭证及裴某2出具的声明所反映的事实相悖，故该证据与本案无任何关联，不予认可。", "关于补充证据2裴倩倩2014年5月至8月的信用卡消费记录，裴倩倩在一审中提供的社保中心证明显示其于2014年7月至8月在上海斯达公司工作，故2014年7月之前的消费记录与上海斯达公司无关；", "从消费记录显示的内容而言，均属于其个人购买时装、美容及日常餐饮消费无法证明与其工作相关；", "尤其是其所称购买电器费用并无相应的发票等凭证证明系为公司购买，且该金额与其主张的2万元及提供的发票金额无法对应；", "其以报销款名义向上海斯达公司、盐城斯达公司主张属于劳动法的范畴，不应在本案借贷纠纷中处理。", "据此，上海斯达公司、盐城斯达公司认为该组证据与本案亦无任何关联，故亦不予认可。", "二审期间，上海斯达公司、盐城斯达公司经向本院申请调查令，取得如下证据：《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《上海市公安局行政处罚决定书》各一份，以证明2014年8月13日裴倩倩携多名社会人员至上海斯达公司进行闹事，并将出警民警打伤，后其被处以行政拘留的事实，进而证实由于当时双方已出现重大冲突，裴倩倩在本案中提交的2014年8月5日的《已付款清单》的真实性不应被采信。", "裴倩倩经质证认为：对上述证据的真实性及合法性没有异议，但与本案无关。", "本院对于双方在二审中提交的上述证据，结合双方在一审中提交的证据将在下文判决理由中综合作出分析和认定。", "经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，裴倩倩在本案中据以主张借款的主要依据为涉案《借款协议》及《已付款清单》，其中所列上海斯达公司应付裴倩倩各项费用包括第6项奖金2万元、第7项佣金8万元，以及裴倩倩为上海斯达公司垫付的各项费用。", "关于上述第6、7项奖金及佣金，裴倩倩在二审中提供的社保中心证明及《雇佣协议》，反映其与上海斯达公司之间存在劳动关系或劳务关系，故该费用并非借款，在本案中不予处理。", "据此，本案争议焦点在于裴倩倩是否为上海斯达公司实际垫付了其余各项费用。", "首先，关于《已付款清单》的效力，该清单虽然由上海斯达公司当时的法定代表人G签字并由上海斯达公司盖章，但结合上海斯达公司在二审中提供的2014年8月的公安部门接报回执单、行政处罚决定书所反映的事实及上海斯达公司于2014年9月发布公章遗失公告等事实可见，2014年8月裴倩倩、G与上海斯达公司之间已开始发生较严重的冲突和纠纷，故不能仅凭该期间形成的《已付款清单》即认定相关款项已由裴倩倩实际垫付。", "现根据双方在一、二审中提供的相关证据就《已付款清单》载明的除上述第6、7项奖金、佣金之外的各项垫付费用具体分析如下：", "关于第1项收款人为李某2的“公司过户手续费”23,000元，裴倩倩虽就此提供了相关工商资料，但始终未能提供确实的证据证明该款项已实际支付给李某2，且上海斯达公司对该笔代办证照的佣金不予认可，故对该笔费用不予认定。", "关于第2项收款人为裴某1（应为裴某2）的“地坪漆材料费”2万元，裴倩倩虽在二审中提交了其向裴某2转账2万元的银行凭证，但无法推翻上海斯达公司在一审中提供的《地坪油漆协议书》、银行转账凭证及裴某2出具的声明所证明的事实，因裴倩倩无法证明该2万元与上述“地坪漆材料费”之间的关联性，故对该笔费用不予认定。", "关于第3项收款人为汤某的“材料预付款”65,000元，裴倩倩在一审中提供了汤某出具的金额共计2万元的收据和借据，上海斯达公司则提供了汤某出具的金额为45,000元的收据。", "本院注意到，上述收据或借据均载明“收到上海市XX公司备用金”，而裴倩倩在一审中提交的与汤某之间“录音陈述”以证明“裴倩倩提取的公司的65,000元备用金被汤某提走”，且上海斯达公司在一审中亦提供了该期间裴倩倩从上海斯达公司提取金额相当的备用金的暂支单，故结合上述证据难以认定裴倩倩自行为上海斯达公司垫付了上述65,000元。", "关于第4项“员工出差酒店与餐饮交通”费用5万元、第5项“夏某员工遣散费”及第8项“厨房电器”费用，裴倩倩在一、二审中提供了其信用卡对账单以证明上述第4项及第8项费用的支出，并提供了夏某出具的收据以证明第5项费用的支出，上海斯达公司则提供了由裴倩倩签字的上海斯达公司支付证明单二份（其中2014年7月3日的支付证明单载明“购固定资产业务招待费”，“55,760+26,289-借款7万=12,049元”）及上海斯达公司于2014年7月25日向裴倩倩转账12,049元的银行凭证，以及由裴倩倩签字的日期为2014年5月、金额共计7万元的暂支单，以证明第5项夏某遣散费系由裴倩倩从公司提取备用金予以支付且公司与裴倩倩就此费用已结清。", "关于上述住宿餐饮费用5万元，裴倩倩在二审中还称上述2014年7月3日的支付证明单中载明的“购固定资产、业务招待费”5万余元与该费用数额相当，记载内容亦相符，表明上海斯达公司认可裴倩倩支付了该费用。", "综合上述双方提供的证据及陈述意见，本院认为，2014年7月3日的支付证明单可证明就第4、5、8项费用，均系由裴倩倩从上海斯达公司提取备用金予以支付，而上海斯达公司在结算上述费用后已将剩余款项支付给裴倩倩，且裴倩倩提供的个人信用卡消费对账单并无法证明与公司发生费用之间的关联性，故裴倩倩在本案中主张上述第4、5、8项费用，不能成立。", "综上，裴倩倩在本案中主张的为上海斯达公司垫付的各项费用，本院均难以认定和采信。", "据此，一审法院判令驳回裴倩倩要求上海斯达公司返还借款、偿付利息及律师费，以及要求盐城斯达公司承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，裴倩倩的上诉请求难以成立，予以驳回；", "一审法院裁判结果正确，可予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5,248元，由上诉人裴倩倩负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严耿斌", "审判员　　刘　雯", "审判员　　季伟伟", "二〇二〇年十二月二十二日", "书记员　　郑雯晴" ]

[ 47, 49, 38, 51, 50, 76 ]

[ [ 26, 51 ] ]

[ "黑河市乾通汽车市场管理有限公司、何建民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）黑民终198号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所地黑河市合作区西南工业园区。", "法定代表人：佟彬彬，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何建，男，1973年8月24日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。", "委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。", "原审被告：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地黑河市海兰街187号。", "法定代表人：付杰，该公司总经理。", "原审被告：付杰，男，1959年8月3日出生，汉族，黑河恒立信典当有限责任公司总经理，住黑河市爱辉区。", "【审理经过】", "上诉人黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）因与被上诉人何建及原审被告黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）、付杰民间借贷合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民初31号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人乾通公司的委托诉讼代理人刘永娟，被上诉人何建的委托诉讼代理人陈可鑫，恒立信公司的法定代表人暨原审被告付杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乾通公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何建对乾通公司的诉讼请求；", "2.由何建承担本案诉讼费用。", "事实和理由：1.乾通公司与何建不存在民间借贷关系，一审判决乾通公司对案涉借款承担连带责任没有法律依据。", "恒立信公司与何建存在民间借贷合同关系，根据合同相对性原则，偿还借款的主体应当是实际借款人，并无受益人承担连带责任的法律规定。", "2.一审法院针对恒立信公司另外三个借款案件的判决，与本案事实相同，判决结果不同，另案判项是乾通公司以恒立信公司投入汽配城的工程款对借款本息承担连带偿还责任。", "前三个判决确定之后，乾通公司已无任何资产，再判决其承担连带偿还责任，没有事实依据。", "3.恒立信公司与乾通公司没有清算，判决承担连带责任无事实依据，审判与执行混淆。", "恒立信公司确实在乾通公司建设的汽车城内投入4290万元，如果恒立信公司拖欠何建借款不还，可以执行恒立信公司在汽车城的投入，但这是执行阶段可以采取的措施，一审法院直接判决乾通公司给付借款没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "何建辩称，恒立信公司与乾通公司于2013年4月25日签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定乾通公司将股份全部转让给恒立信公司，在此后施工过程中全部由恒立信公司出资,同时约定建设土地出让金由恒立信公司出资。", "这些事实在借款前何建已经充分了解。", "付杰实际投资(恒立信公司实际为付杰个人公司)、以乾通公司名义建设“黑河汽车展示整备中心”厂房。", "由于该厂房占地一直未向政府缴纳土地出让金,导致厂房相关手续无法办理。", "付杰、恒立信公司共同签订借款协议向何建借款缴纳了土地出让金。", "乾通公司是土地出让金的缴纳义务人,在股份转让过程中签订的协议相当于授权付杰处理对外相关事务,视为乾通公司知晓和同意其对外借款支付土地出让金并应当承担相应的民事责任。", "付杰、恒立信公司的借款行为是为了乾通公司利益的业务行为。", "借款是直接以乾通公司的名义向财政局缴纳的，与恒立信公司与其它债权人的借款不能等同。", "乾通公司在付杰、恒立信公司入驻后没有任何投资,付杰、恒立信公司因投资该项目债台高筑。", "乾通公司即便最终承担了本案标的债务,在股份转让协议履行过程中,或者通过诉讼与付杰、恒立信公司分析财产时可以主张清算。", "请求驳回上诉，维持原判。", "恒立信公司、付杰述称，案涉借款是恒立信公司所借，但恒立信公司并未收到款项，由何建直接交到财政部门，借款用于乾通公司，乾通公司应当承担完全责任。", "【一审原告诉称】", "何建向一审法院起诉请求：1.恒立信公司及付杰共同偿还何建借款本金820万元；", "2.恒立信公司及付杰给付何建利息2,878,000元（计算至2017年7月7日）。", "以上两项合计11,078,000元，并按月利率2%支付利息自2017年7月8日至借款实际清偿之日；", "3.乾通公司对上述本息承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月25日，恒立信公司与乾通公司及案外人黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订《合作协议书》，开发建设黑河汽车展示中心工程合作事项，其中第二条约定：1.乾通公司将全部股权转让给恒立信公司，并由恒立信公司担任法人，变更后的乾通公司委托佟建洪参与合作项目的经营和管理。", "2.在以后施工过程中，由恒立信公司全部出资，乾通公司不出资，恒立信公司同意乾通公司提出的以下合作条件：（1）恒立信公司应承担剩余的土地出让金800万元；", "……", "。", "2015年7月，由于该厂房占地一直未向政府缴纳土地出让金，导致厂房相关手续无法办理。", "于是付杰向何建多次提出借款请求。", "双方协商后，为保障债务的履行，何建作为甲方、恒立信公司作为乙方A与付杰作为乙方A1三方于2015年7月7日签订了《附生效条件房地产买卖合同》，合同约定，乙方A与乙方A1连带承担对甲方债务责任、合同义务，以下所述乙方即包括乙方A与乙方A1。", "借款说明：2015年7月7日，甲方给付乙方借款两笔：分别为人民币叁佰贰拾万元（￥3,200,000元整）、伍佰万元（￥5,000,000元整），合计借款人民币捌佰贰拾万元整。", "借款利息标准为月利2%。", "该合同加盖了恒立信公司公章，并由付杰本人签字确认。", "同日，付杰又为何建分别出具了两张500万元与320万元合计金额为820万元的欠条。", "按付杰指示和要求，何建于2015年7月7日通过自己的工商银行卡账户直接向收取土地出让金的黑河市非税收入征收管理局账户转款809万元，另有11万元以现金形式交付给付杰。", "直至2016年2月7日前，付杰分多次、不定期的向何建给付了部分利息合计105.8万元，后未再依约给付。", "一审法院另查明,恒立信公司、乾通公司及二建公司的项目负责人宣立杰签订《合作协议书》后，乾通公司的股权没有变更，恒立信公司也未与乾通公司进行对账结算。", "二建公司在诉恒立信公司、乾通公司、佟建洪的建筑工程施工合同纠纷案件中，黑河市中级人民法院（2015）黑中民初27号判决认定，恒立信公司在乾通公司开发项目中实际投入4290万元，不包括这笔土地出让金。", "按照2013年4月25日签订的《合作协议书》约定，该款项已用于乾通公司的黑河汽车展示中心工程建设，黑河汽车展示中心工程已经完工。", "乾通公司认可借款投资到乾通公司的项目上，但不认可还款主体为乾通公司，也不认可承担连带责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，恒立信公司与付杰向何建借款820万元的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。", "何建已按照约定代缴纳土地出让金809万元及交付借款11万元，恒立信公司与付杰应承担偿还何建借款本金及支付利息的责任。", "双方当事人在协议中约定的借款按月利率2%计息合法有效，予以支持。", "恒立信公司、付杰应偿还何建借款820万元本金，并给付自2016年2月7日至2017年7月7日止的利息278.8万元（820万元×17个月×2%），2017年7月8日以后利息以借款本金820万元，按月率2%计算至实际给付之日止。", "乾通公司与恒立信公司虽未办理乾通公司的股权变更手续，但因恒立信公司、付杰的借款均用于乾通公司，故何建要求乾通公司对该笔借款承担连带偿还责任的请求成立，予以支持。", "判决：一、恒立信公司、付杰于判决生效后十日内给付何建借款本金820万元；", "二、恒立信公司、付杰于判决生效后十日内给付何建借款利息278.8万元（自2016年2月7日至2017年7月7日止以借款本金820万元，按月率2%计算）。", "2017年7月8日以后利息以借款本金820万元，按月率2%计算至实际给付之日止；", "三、乾通公司对以上款项承担连带偿还责任。", "案件受理费88,268元，由恒立信公司、付杰负担，乾通公司负连带责任。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院确认上述一审法院认定的事实。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是乾通公司应否对案涉借款承担连带清偿责任。", "案涉借款协议系恒立信公司、付杰与何建签订，并由付杰出具欠条，还款义务人应为恒立信公司、付杰。", "出借人何建要求乾通公司承担连带偿还责任，但其未能提供相关证据。", "乾通公司并未参与签订该借款协议。", "何建虽主张案涉借款用于乾通公司，但该借款大部分系用于交纳汽车项目土地出让金，而根据《合作协议书》约定，土地出让金应由恒立信公司交纳，故该付款行为应为履行恒立信公司的交费义务。", "况且，即使案涉借款实际由乾通公司使用，仍然需要根据合同关系，确定当事人之间的债权债务关系，在没有特殊约定的情况下，借款实际使用人并不必然对出借人承担还款责任。", "何建虽主张乾通公司授权付杰处理相关事务，但未能提供证据证明。", "综上，一审判决乾通公司对案涉借款承担连带偿还责任，无事实与法律依据，本院予以纠正。", "综上所述，乾通公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持黑河市中级人民法院（2017）黑11民初31号民事判决主文第一项、第二项；", "撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11民初31号民事判决主文第三项、第四项；", "驳回何建其他诉讼请求。", "如果黑河恒立信典当有限责任公司、付杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费88,268元，由黑河恒立信典当有限责任公司、付杰共同负担；", "二审案件受理费87,728元，由何建负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　武铁军", "审判员　　刘显峰", "审判员　　时晓明", "二〇一八年八月九日", "法官助理马莎", "书记员金鑫" ]

[ 51, 52, 57, 56 ]

[ "上海鹤峰建设工程有限公司与浦菊林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终9056号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：上海鹤峰建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：刘伏桐，经理。", "委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：浦菊林，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "委托诉讼代理人：席浩寒(系被上诉人女婿)，住上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人上海鹤峰建设工程有限公司(以下简称鹤峰公司)因与被上诉人浦菊林民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20374号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人鹤峰公司的委托诉讼代理人陈洪明、被上诉人浦菊林的委托诉讼代理人席浩寒到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人鹤峰公司上诉请求：1、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20374号民事判决，并予以改判；", "2、本案一审诉讼费、鉴定费、二审诉讼费由被上诉人负担。", "事实和理由：一、一审判决事实不清、适用法律错误。", "1、从形式上看：2018年1月17日,本案首次开庭,被上诉人的代理人首次出示了《债务和解协议》，但不能完整地说明该和解协议如何出台的事实经过。", "2、从内容上看：条款极不平等,上诉人除了无条件放弃诉权外,如行使诉权,不但要归还70万元,还要加付年利率24%,任何一个思维正常的人都不可能签订协议盖章确认。", "3、从协议的背景看：涉及协议的70万本金经过反复诉讼，直至2017年3月1日上诉人的执行申请代理人到法院执行部门完成笔录,该执行完毕。", "上诉人没有必要签订该不伦不类的和解协议。", "二、审理本案证据的真伪,应当从整个案件的综合性来辨别。", "上诉人掌管公章的人员在2017年1月18日在该协议的复印件写明,此协议我公司没有签订。", "2019年4月19日,上诉人的公司法定代表人刘伏桐到庭陈述,上诉人没有在《债务和解协议书》上盖章。", "但一审判决还是错误地认为,加盖公章的行为对外理应代表公司，和解协议的法律后果应由上诉人承担没有理由。", "故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。", "被上诉人浦菊林答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "上诉人鹤峰公司虽然一直不承认公章的真实性，但没有向法院提供任何证据。", "【一审原告诉称】", "鹤峰公司向一审法院起诉请求：1、判令浦菊林偿付鹤峰公司借款利息43万元，以40万元为本金，自2010年2月12日至2017年4月12日，共计7年2个月，按年利率15%计算(利率根据暂付协议约定)；", "2、一审诉讼费由浦菊林负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：鹤峰公司原法定代表人在2010年2月10日，和浦菊林签订了《暂付协议》。", "该协议载明：“由于鹤峰公司与浦菊林之间就大丰新词工程结算存在重大分歧。", "现年底即近。", "为了解决目前的困难，双方协商先支付给浦菊林现金40万，对结算中的问题待过正月十五日后在协商，达成结算后再加上原遗留工程结算欠款进行总结算。", "如果发生差额，谁透支，谁向债权人支付年息15%。", "时间界限以支付现金之日为准，到归还支付之日为止”。", "上述40万元和另一笔支付的30万元因双方发生纠纷，鹤峰公司诉至一审法院。", "一审法院于2013年8月12日作出(2013)青民一(民)初字第218号民事判决：浦菊林应于判决生效之日起十日内返还鹤峰公司70万元。", "2016年11月18日上海市高级人民法院作出(2016)沪民再8号民事判决：维持上海市青浦区人民法院(2013)青民一(民)初字第218号民事判决。", "因鹤峰公司与浦菊林双方约定的利息部分在上述案件中未涉及，故鹤峰公司诉诸法院。", "一审法院另查明，2017年1月6日，鹤峰公司依据(2013)青民一(民)初字第218号民事判决向法院申请执行，浦菊林于2017年2月15日向法院缴付720,308元。", "在一审法院庭审中，浦菊林出具了和解协议一份，协议内容为：1、乙方(本案浦菊林)支付甲方(本案鹤峰公司)执行款70万元后，甲方承诺不再以任何债权债务(经济纠纷)的形式或理由起诉乙方。", "2、此协议签订后，甲乙双方确认双方已无任何债权债务的关系。", "3、甲方如违反此协议，则需以经济赔偿的方式支付乙方70万元，另需支付70万元百分之二十的年利息。", "4、如违反此协议者承担相应的法律责任。", "5、此协议经甲方盖章，乙方签字后即刻生效。", "协议落款处有鹤峰公司加盖的公司印章及浦菊林签名。", "对此，鹤峰公司表示不管公章是否真实，肯定是浦菊林以非正常手段获得，因为浦菊林无法说明该协议在何时何地与何人所签，且和解协议上没有日期。", "暂付协议的签订时间为2010年，2011年4月鹤峰公司新老股东进行了股权转让，转让股权协议明确约定：甲方(原股东)负责对协议之前甲方发生的债权债务进行处理。", "2011年4月前的债权债务应由原来的股东来处理，现股东无权处理股权转让协议前的债权债务。", "正常情况下，不可能在系争和解协议上盖章。", "一审审理中，2018年8月31日，鹤峰公司对浦菊林提供的和解协议上加盖的“上海鹤峰建设工程有限公司”印文与打印体字迹形成的先后顺序及“浦菊林”签名字迹的形成时间提出司法鉴定。", "法院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，该院于2018年11月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)检材《债务和解协议书》上“上海鹤峰建设工程有限公司”印文与相交叉打印体字迹的形成先后为：先有打印体字迹后盖印文。", "(二)无法判断检材《债务和解协议书》上“浦菊林”签名字迹的形成时间。", "为此，鹤峰公司支付鉴定费8,000元。", "2018年12月13日，鹤峰公司对和解协议上加盖的“上海鹤峰建设工程有限公司”印文与鹤峰公司提供的样本上的“上海鹤峰建设工程有限公司”印文是否同一枚印章所盖印提出司法鉴定。", "法院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，该院于2019年3月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《债务和解协议书》上需检的“上海鹤峰建设工程有限公司”印文与样本1和样本2上的“上海鹤峰建设工程有限公司”印文是同一枚印章所盖印。", "为此，鹤峰公司支付鉴定费4,800元。", "2019年4月19日，鹤峰公司法定代表人刘伏桐陈述，鹤峰公司没有在《债务和解协议书》上盖章。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点是和解协议的真实性。", "法院认为，经过司法鉴定，和解协议上先有打印体字迹后盖“上海鹤峰建设工程有限公司”印文，且“上海鹤峰建设工程有限公司”印文与样本上的“上海鹤峰建设工程有限公司”印文是同一枚印章所盖印。", "鹤峰公司与浦菊林达成的和解协议，双方意思表示真实，未违反法律法规规定，浦菊林已按和解协议支付了款项，该和解协议的生效条件成就，根据和解协议约定，鹤峰公司应放弃其余对浦菊林的债权，故鹤峰公司享有的利息，因鹤峰公司的放弃债权而消灭。", "双方当事人之间的债权债务因达成和解协议并已实际履行完毕而清结。", "故鹤峰公司请求浦菊林支付利息的诉讼请求，法院不予支持。", "至于鹤峰公司关于公司不知道和解协议的抗辩，因鹤峰公司加盖公章的行为对外理应代表公司，和解协议的法律后果应由鹤峰公司承担，故法院不予采纳。", "一审法院判决：驳回上海鹤峰建设工程有限公司的全部诉讼请求。", "一审案件受理费7,750元，鉴定费12,800元，均由鹤峰公司负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "2019年9月21日，案外人张某某向本院来信，称其为鹤峰公司前股东和法定代表人，承认在其任职期间与被上诉人有过协商，但否认签署过和解协议。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是鹤峰公司与浦菊林签订的和解协议的效力问题。", "经过一审法院的相关工作以及鉴定部门出具的鉴定意见，可以确定在和解协议上鹤峰公司的章是真实的。", "公章作为公司、企业对外具有公示意义的代表，理所当然应当为他人信任依赖。", "现在上诉人鹤峰公司无法否认公章的真实性，却强调其没有在和解协议上加盖公章，请求法院按照一般人思维的逻辑判断鹤峰公司在和解协议上公章的可能性，进而要求得出公章行为不是鹤峰公司真实意思表示的主张，没有理由，自然不会被法院采纳。", "一审法院据此作出判决，驳回鹤峰公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。", "顺便说一下，所谓张某某的书面陈述至多是一个证人证言。", "由于其展现的形式、该证人的身份等因素，该证据的证明力有限，不影响本案结果。", "上诉人鹤峰公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人鹤峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,750元，由上诉人上海鹤峰建设工程有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理薛谦", "【审判人员】", "审判长　　高中伟", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　王　曦", "二〇一九年十月十八日", "书记员　　莫莉菲" ]

[ 56, 57, 40, 44, 60, 43, 55, 59, 34, 37, 41, 62 ]

[]

[ "刘锁与许颖民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终3649号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘锁，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。", "委托诉讼代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：许颖，女，1982年1月31日出生，回族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘锁因与被上诉人许颖民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初26671号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘锁上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判驳回许颖的起诉；", "2．一、二审受理费由许颖承担。", "事实与理由：第一，许颖不具有诉讼主体资格。", "许颖提交的是其母侯玉环与刘锁的银行交易明细，侯玉环的打款行为与许颖无关。", "第二，刘锁不欠许颖17．5万元。", "银行交易明细仅能证明刘锁与侯玉环存在经济往来，不能证明往来四笔款项属于借款。", "第三，刘锁不欠许颖24．5万元。", "24．5万元属大额款项，现金交付不符合客观情况，许颖应提供银行打款或取款凭证，仅凭与许颖存在利害关系的证人的证言不能证明给付了现金。", "第四，刘锁未收到许颖款项。", "许颖主张交付借款的时间与借据出具时间明显不符，刘锁出具借据后未收到许颖出借款项。", "【被上诉人辩称】", "许颖辩称，不同意刘锁的上诉请求，同意一审判决。", "第一,侯玉环已提交书面证人证言说明其不单独主张权利，刘锁亦未举证双方有其他经济往来，许颖以原告起诉并无不妥。", "第二，证人证言并非单独的定案依据，一审法院结合借据、转账记录等证据认定借贷事实存在。", "第三，一审已查明借款出借及借据出具的时间，刘锁未提供证据证明两个时间段发生的事情不是一件事情。", "【一审原告诉称】", "刘锁向一审法院起诉请求：1．判令刘锁偿还借款本金40．8万元；", "2．由刘锁承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年10月5日至2016年8月24日，许颖通过其母亲侯玉环的银行账户及其个人银行账户向刘锁分四笔共计转账17．5万元。", "此外又以现金形式借给刘锁24．5万元。", "2016年9月1日，刘锁向许颖出具借据2张，确认借款为35万元和7万元，借款期限6个月，并承诺于2017年3月1日归还。", "借款发生后，刘锁向许颖归还借款本金共计1．2万元，并支付部分借款利息。", "刘锁至今尚欠许颖借款本金40．8万元未偿还，故许颖诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "该案中，对许颖提交的借据，刘锁并不否认借据上的签字是其本人所签的，借据的真实性该院予以采信，并可以据此认定双方之间形成民间借贷关系。", "许颖履行了支付出借款项的义务，刘锁应按约定时间归还借款，故对许颖的诉讼请求，该院予以支持。", "刘锁辩称没有收到借款，与其出具的借据相矛盾，与其还款行为亦相矛盾，故刘锁的答辩意见没有事实和法律依据，该院不予采信。", "综上，一审法院于2018年1月17日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘锁于判决生效之日起十日内归还许颖借款本金408000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为刘锁是否向许颖借款42万元。", "因刘锁向许颖出具的两张借据明确载明向许颖借款42万元，且许颖提交了其母亲银行账户及其个人银行账户向刘锁账户转账共计17．5万元的凭证，能够佐证其交付了涉案借款，刘锁亦在书写借条后向许颖支付过借款利息及本金，能够印证许颖交付了涉案借款，故一审法院认定双方之间存在42万元民间借贷的事实，并无不当。", "刘锁主张涉案借款的出借主体为许颖的母亲侯玉环，因刘锁明确表示未向侯玉环书写过借条，侯玉环亦表示其未向刘锁出借款项，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上所述，刘锁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7420元，由刘锁负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一八年四月十九日", "法官助理许修安", "书记员朱迪" ]

[ 32, 33, 35, 36, 34 ]

[ "梁冰与陈京良民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5143号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梁冰，男，1981年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：王秀珍（梁冰之母），住北京市西城区。", "被上诉人（原审原告）：陈京良，男，1964年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人梁冰因与被上诉人陈京良民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13569号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "梁冰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回陈京良全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由陈京良承担。", "事实和理由：陈京良在一审诉讼期间两次开庭的陈述不一致。", "第一次开庭时陈京良认可梁冰未向其借款，而是梁宝石向其借款，第二次开庭时又反言主张梁冰借款，一审法院以虚假借条认定借贷关系错误。", "《借条》是梁冰在受到逼迫下写的，把陈京良的名字都写错了，也没有打款记录。", "另外，一审庭审笔录与庭审录像的内容不完全一致。", "【被上诉人辩称】", "陈京良辩称，不同意梁冰的上诉请求。", "梁冰和梁宝石是叔侄关系，最初是梁宝石提出要用钱，后陈京良在与梁冰确认了梁冰的账户，也确认了梁冰同意还款后，陈京良才把钱打了过去，后来梁冰也给陈京良出具了《借条》。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "陈京良向一审法院起诉请求，判令：1.梁冰偿还借款本金50万元及其利息(自2015年2月12日起至实际履行之日止，按年利率5.6％计算)；", "2.诉讼费由梁冰负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年8月2日，陈京良通过银行转款方式汇入梁冰银行账户内30万元。", "2014年8月29日，陈京良通过银行转款方式汇入梁冰银行账户内20万元。", "以上共计50万元。", "2014年11月16日，梁冰出具《借条》，载明“今从陈金(应为“京”)良处借人民币50万元整”。", "陈京良、梁冰均认可梁冰未归还该笔款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点是：陈京良与梁冰之间是否存在民间借贷关系。", "民间借贷关系成立并生效的法律要件为：一、借贷的合意；", "二、存在实际给付借款的行为。", "结合本案现有证据看，陈京良手中有梁冰出具的《借条》原件，且其本人通过银行汇款方式实际给付梁冰《借条》上载明的借款金额，符合民间借贷关系成立并生效的法律要件。", "梁冰称《借条》系受梁宝石逼迫所写一节，梁冰对此负有举证证明责任，但梁冰并未提举证据予以证明，故梁冰对此应承担不利的后果。", "梁冰称《借条》上写的是陈“金”良而非本案原告陈京良一节，因梁冰承认其不认识陈“金”良，而认识陈京良；", "梁冰亦认可知道陈京良向其汇款50万元一事；", "《借条》系梁冰本人书写；", "《借条》原件在陈京良手中，所以《借条》上的陈“金”良应为误写，实为陈京良。", "综上，梁冰针对《借条》的辩称在没有提举充分证据予以佐证的情况下不足以予以推翻。", "《借条》系明确借款关系双方的关键性的直接证据，因此根据现有证据，陈京良与梁冰之间存在民间借贷关系。", "此外，陈京良给付借款在先，梁冰出具《借条》在后并不影响双方之间民间法律关系的成立并生效。", "陈京良请求判令梁冰偿还借款本金50万元的诉讼请求，该院予以支持。", "因双方未约定还款时间，陈京良可以要求梁冰在合理期限内履行债务，故陈京良主张的利息起算时间该院予以适当调整。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1.梁冰于判决生效后10日内偿还陈京良借款本金50万元及其利息(以50万元为基数，自2015年4月15日起至实际履行之日止，按年利率5.6％计算)；", "2.驳回陈京良其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈京良向本院提交如下新证据材料：一审庭审光盘的文字整理材料，证明一审法院的庭审笔录记录的内容不完整。", "经本院庭审质证，陈京良认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称借款最初不是梁冰提出的，但陈京良与梁冰确认了，收款账户也是梁冰告诉陈京良的，要是梁宝石借钱，陈京良不会把钱打给梁冰，其两次陈述不一致是因为当时没有仔细斟酌。", "陈京良未提交新证据。", "本院经审查后认为，陈京良认可梁冰提交证据的真实性，本院对证据真实性予以确认，对证据的证明目的将结合其他事实综合认定。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：一审诉讼期间，在2015年7月9日的庭审中，针对为何给梁冰汇款50万元，陈京良称梁宝石向其提出借款，梁宝石让其给梁冰打款50万元，针对梁冰本人是否提出向其借款的问题，陈京良称“没有”；", "在2018年2月5日的庭审中，陈京良称，梁冰从小就认识，陈京良与梁宝石是同学发小关系，梁冰借钱的时候，梁宝石也在场，针对梁冰当时是否提出过向陈京良借款的问题，陈京良回答“是的”，关于上述陈述与之前陈述不一致的问题，陈京良称“两三年前的时候，我记不清楚了”，同时，陈京良表示，当时借款的时候梁冰没有在场，是梁宝石在场，梁宝石说借款50万元是家里房子的事，50万元分两次打入梁冰账户，是因为那时候陈京良、梁宝石等人天天见面，梁冰当时也曾说要借钱，当时账号是梁冰通过短信发给陈京良的，但相关证据没有留存，《借条》是梁宝石拿过来给陈京良的，之前梁宝石没有打过借条，梁宝石说给其打，但其认为钱打给了梁冰。", "二审诉讼期间，梁冰称，不存在与其有经济往来的“陈金良”；", "陈京良向其支付的50万元，是梁宝石还的钱，其与梁宝石一起做生意，之间达成过口头协议。", "梁冰称，《借条》系受到胁迫出具，当时梁宝石打了梁冰一嘴巴，并以梁冰之父作人质，要求梁冰把梁宝石给陈京良出具的借条换回来，并对梁冰进行威胁。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，通观梁冰和陈京良的诉辩意见，本案的争议焦点为，诉争民间借贷法律关系是否存在于陈京良与梁冰之间，梁冰是否为诉争借款的债务人。", "梁冰上诉称，案涉款项系梁宝石的还款，其出具《借条》是是因受到胁迫，《借条》并非其真实意思表示。", "对此本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "梁冰虽主张出具《借条》时受到胁迫，但就此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。", "其次，梁冰主张其收取的50万元是梁宝石偿还梁冰的款项，但其未就与梁宝石之间存在债权债务关系、诉争50万元系梁宝石还款提供充分的证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据。", "再次，《借条》中书写的出借人是“陈金良”，但陈京良持有该份《借条》原件，《借条》上载明的款项金额也与陈京良支付给梁冰的款项金额一致，梁冰亦主张不存在与其有经济往来的“陈金良”，可说明《借条》即是梁冰向陈京良出具。", "故应当认定，梁冰向陈京良出具案涉《借条》是其真实意思表示。", "梁冰上诉称，陈京良最初陈述本案借款是梁宝石向其所借，后又反言主张梁冰借款，故不应认定梁冰为借款人。", "对此本院认为，陈京良的确在本案一审诉讼期间的两次庭审中就诉争借贷关系的借款人陈述不一，但不足以据此认定梁冰并非实际借款人，理由如下：其一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”", "《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第三款规定，“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”", "本案中，陈京良的陈述并非认定案件事实的唯一依据，其陈述不一致不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。", "其二，依据查明事实，陈京良于2014年8月2日和2014年8月29日通过银行转款方式分两笔汇入梁冰银行账户共50万元，无论该笔借款最初提出借款的主体是梁宝石还是梁冰，梁冰于2014年11月16日向陈京良出具《借条》，即表明其愿意承担该笔款项的偿还责任，陈京良持《借条》起诉梁冰主张权利，亦表明陈京良认可该笔借款最终的债务人为梁冰。", "其三，在《借条》、转账凭证所涉相对方均为梁冰的情况下，梁冰主张其并非真实借款人，但未提交充分证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据。", "综上，本院依法认定陈京良与梁冰就案涉借款存在借贷合意，双方的借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "陈京良已实际出借借款，梁冰负有还款义务。", "现梁冰未能清偿借款，一审法院判令其清偿借款本息并无不当。", "综上所述，梁冰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由梁冰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　刘　婷", "审判员　　王　晴", "二〇一八年七月二十四日", "书记员陈剑书" ]

[ 29, 56, 53 ]

[ [ 32, 53 ], [ 36, 29 ] ]

[ "浦如军与宋晓龙、马爱珍等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8947号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：浦如军，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "委托诉讼代理人：马爱珍(系浦如军之妻)，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "被上诉人(原审原告)：宋晓龙，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地山东省。", "委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。", "原审被告：马爱珍，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "原审被告：胡海炎，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。", "【审理经过】", "上诉人浦如军因与被上诉人宋晓龙、原审被告马爱珍、原审被告胡海炎民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "浦如军上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判浦如军归还宋晓龙借款本金人民币(以下币种同)850，000元，并以850，000元本金为基数按资金占用期间的银行贷款利息标准酌情调整违约金金额，酌情调整律师费费用金额。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，浦如军总共归还宋晓龙120，000元，虽后两笔30，000元的还款超出了双方约定的还款期限，但根据相关规定，浦如军的还款应当首先冲抵本金，而非冲抵违约金。", "而违约金具有补偿性质，对于违约金的认定标准不应当过分高于实际损失。", "且宋晓龙通过砍头息以及约定违约金、律师费等方式，规避法律对于利息的最高限制。", "综上，请求二审法院酌情调整违约金及律师费。", "【被上诉人辩称】", "宋晓龙辩称，同意一审判决，双方已经明确约定了违约金，浦如军逾期后所归还的款项应当优先冲抵违约金。", "且双方在借条上明确约定了违约金以及律师费，费用也未超过法律规定的合理范围，浦如军的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "马爱珍述称，同意浦如军的上诉请求。", "浦如军对于宋晓龙的还款应当全部冲抵本金，且宋晓龙与浦如军约定的违约金与律师费过高，请求二审法院依法予以调整。", "胡海炎述称，同意浦如军的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "宋晓龙向一审法院起诉请求：1．判令浦如军、马爱珍、胡海炎返还宋晓龙借款本金1，000，000元、违约金200，000元及利息(以1，000，000元为基数，按年利率24％从2019年12月19日起计算至还清欠款之日)；", "2．律师费20，000元由浦如军、马爱珍、胡海炎承担；", "3．保全费5000元及本案诉讼费由浦如军、马爱珍、胡海炎承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年9月19日，宋晓龙作为出借人、浦如军作为借款人、马爱珍、胡海炎作为担保人签订了借条一份，该借条载明：“今有借款人浦如军身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人宋晓龙XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(大写)壹佰万整(小写)1，000，000元整。", "用于生意周转，于2019年12月19日之前归还，借款利息月息按％计算。", "1．借款人如逾期归还，除向出借人归还本金和利息外，还应支付按欠款总额20％的违约金。", "2．出借人在催讨或诉讼期间发生的劳务费及差旅费，律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖等一切费用均有借款人承担。", "3．如借款人未还款而由此发生的诉讼，由上海市普陀区人民法院诉讼解决。", "今本人已收到出借人宋晓龙向本人交付的借款人民币(大写)壹佰万元整(小写)1，000，000元整。", "浙江稠州商业银行上海青浦支行，浦如军，XXXXXXXXXXXXXXXX(收到970，000元整)现金收到叁万(30，000元整)。", "借款人：浦如军XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：马爱珍XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：胡海炎XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期：2019年9月19日”，当日，宋晓龙通过农业银行转款970，000元至浦如军银行账户。", "浦如军于2019年10月21日、11月18日、12月30日、2020年1月20日以转账方式每次归还30，000元，合计归还120，000元。", "2020年1月5日，宋晓龙与上海金辉律师事务所签订《聘请律师合同》，约定宋晓龙与浦如军等人的民间借贷纠纷案聘请该律师事务所代理，双方约定律师费为20，000元。", "2020年5月7日，宋晓龙以浦如军借款未还诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中宋晓龙向浦如军出借款项有借条、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单等证据为凭，浦如军、马爱珍、胡海炎对借款事实亦予以确认，故宋晓龙与浦如军间的借贷关系合法有效。", "对于宋晓龙的出借金额，宋晓龙主张其借款本金为1，000，000元，但从其提供的银行交易明细清单看，宋晓龙转给浦如军的款项为970，000元，另30，000元因宋晓龙未提供实际交付的证据，不予认可。", "对于尚未归还的本金金额，浦如军于2019年10月21日、11月18日、12月30日、2020年1月20日每次归还30，000元，因双方约定还款期限为2019年12月19日，未约定借款期间的利息，故浦如军在还款期限届满前归还的60，000元应冲抵本金，还款期限届满后，因浦如军逾期未还款构成违约，按双方约定浦如军应承担违约金，故之后浦如军归还的60，000元应冲抵违约金，此时浦如军应归还的本金金额为910，000元。", "对于浦如军应承担的违约金，因双方约定违约金为欠款总额20％，故违约金的金额为本金910，000元乘20％为182，000元，扣除浦如军于2019年12月30日、2020年1月20日合计已归还的60，000元，尚欠违约金122，000元，依据逾期利息、违约金总计不超过年利率24％的规定，该违约金的清偿期限计算方法为：本金910，000元乘24％除365天，每日违约金为598.3561元，违约金总额122，000元除每日598.3561元为204天，违约金的清偿期限为2020年1月20日加204天，至2020年8月10日止。", "对于浦如军应承担的逾期利息，因双方对逾期利息未作约定，宋晓龙主张逾期利息为年利率24％无法律依据，不予支持，根据相关规定，浦如军应承担的逾期利息应以本金910，000元为基数，自2020年8月11日起算至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。", "对于宋晓龙主张律师费20，000元，因双方约定律师代理费由借款人浦如军承担，且上述律师费在合理范围内，对此予以支持。", "对于马爱珍、胡海炎的担保责任，因马爱珍、胡海炎在借条上作为担保人签章，虽未对保证方式和保证范围作出约定，但按照相关法律规定，马爱珍、胡海炎对浦如军的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等承担连带担保责任。", "据此，判决：一、浦如军于判决生效之日起十日内归还宋晓龙借款本金910，000元；", "二、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙违约金122，000元；", "三、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙逾期借款利息(以910，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年8月11日起计算至实际清偿日止)；", "四、浦如军于判决生效之日起十日内支付宋晓龙律师费20，000元；", "五、马爱珍、胡海炎对浦如军上述全部支付事项承担连带清偿责任；", "六、驳回宋晓龙其余诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于浦如军对于宋晓龙的120，000元还款应当如何冲抵。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；", "利息；", "主债务。", "本案中，借贷双方并未约定款项偿还顺序，浦如军于2019年12月19日前归还的60，000元并未超过还款期限，不产生违约责任，应当冲抵本金。", "但浦如军在2019年12月30日、2020年1月20日的还款已属逾期还款，综合考虑到本案双方并未约定利息，而违约金兼具担保债务履行以及补偿无过错方的法定功能，故浦如军逾期后的还款应当优先冲抵违约金及逾期利息。", "浦如军要求所还的120，000元均冲抵本金缺乏合同约定或法律规定，本院不予支持。", "至于本案的违约金与律师费用的承担，因借贷各方已通过借条的形式明确作出约定，且违约金与律师费均未超过合理范围，故浦如军要求酌情调整违约金及律师费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "另，经本院核算，一审认定的逾期借款利息的起算时间及计息标准有误，本院予以更正。", "综上，上诉人浦如军的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8339号民事判决第三项、第五项；", "三、变更第三项为浦如军于本判决生效之日起十日内支付宋晓龙逾期借款利息(以人民币910，000元为基数，按年利率6％计付，自2020年10月15日起计算至实际清偿日止)；", "四、变更第五项为马爱珍、胡海炎对浦如军上述全部支付事项承担连带清偿责任。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币16，770元，由浦如军、马爱珍、胡海炎共同负担。", "二审案件受理费人民币1300元，由上诉人浦如军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十二月二十一日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　陈　晨" ]

[ 30, 32, 33, 37, 36, 40, 39 ]

[ "张邦辉与王彦刚等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2018）沪01民初1285号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：张邦辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。", "被告：王彦刚，男，1959年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被告：李春花，女，1964年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。", "上述两被告之共同委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同达律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告张邦辉与被告王彦刚、李春花的民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成了合议庭。", "2018年9月20日，被告王彦刚、李春花向本院提出管辖权异议申请。", "2018年9月28日，本院依法作出民事裁定：驳回被告王彦刚、李春花对本案管辖权提出的异议。", "被告王彦刚、李春花不服该裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。", "2018年12月18日，上海市高级人民法院依法作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。", "2019年2月21日、3月28日，本院公开开庭审理了本案。", "原告张邦辉之委托诉讼代理人陈德武、褚任，被告王彦刚、李春花之共同委托诉讼代理人郑影到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告张邦辉向本院提出诉讼请求：一、被告王彦刚、李春花归还原告借款本金8,166.47万元（人民币，以下币种皆同），逾期利息2,004,609元，共计83,669,309元（逾期利息暂计算至2018年8月17日，其后每日按22,117.52元增加）；", "二、被告王彦刚、李春花共同向原告支付律师费65万元。", "事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年11月7日，两被告共同与原告签订《借款合同》约定：原告向两被告提供借款1.10亿元，借款期限6个月，年利率为6.50%，借款到期，利随本清。", "如两被告未按约定还款，自逾期之日起，按约定利率增加50%作为罚息利率以计算逾期利息。", "两被告如违约还应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、评估费、差旅费、律师费及其他费用。", "2017年11月10日，原告按约将1.10亿元借款汇入两被告指定的账户。", "2018年5月10日，借款期限到期，两被告未偿还本金1.10亿元，原告遂要求两被告按照年利率9.75%支付逾期利息，但两被告拒不按照合同约定支付逾期利息，而是继续按照6.50%支付利息。", "2018年6月20日，两被告最后一次偿还不足额的利息。", "2018年7月31日，两被告偿还了本金2,833.53万元。", "故提起本案诉讼，要求判如所请。", "【被告辩称】", "被告王彦刚、李春花共同辩称，本案双方的债权债务关系并非单纯的民间借贷合同关系，两被告借款的实质目的是为了完成在香港的上市公司股权交易，故双方签署了一系列协议。", "2017年10月14日，双方签订过备忘录，被告没有按期还款的原因在于原告没有履行该备忘录中的融资义务，导致被告无法按期还款。", "如果按照合同约定的逾期利息标准，原告主张的逾期利息计算方式是正确的，由于逾期还款是原告过错导致的，故被告不同意支付利息。", "原告主张的律师费过高，律师服务费应当考虑法律事务的难易程度与当事人的承受能力，本案案情并不复杂，原告主张65万元的律师费明显不合理。", "因此，两被告同意归还原告借款本金8,166.47万元，不同意原告的其余诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告张邦辉（甲方）与被告王彦刚（乙方）签订《合作备忘录》，约定双方针对中国XX有限公司未来香港复牌工作和乙方及其一致行动人所持有的股权拟进行合作，并就相关公司股权收购、证券复牌与资本运作等事项进行了约定。", "2017年11月7日，两被告（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》约定：两被告系夫妻，共同向原告借款1.10亿元，用于企业、家庭资金周转，借款期限六个月，年利率为6.50%，在合同有效期内利率不变。", "计息方式：按天计息，自贷款人提供借款日起计息，借款人应付利息的计算公式为“借款人应付利息＝实际借款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天。", "结息方式：按季结息，结息日为每季度最后一个月20日，借款到期，利随本清。", "合同第四条违约责任：（一）借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；", "借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；", "借款人逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；", "（二）本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利；", "（三）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、评估费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。", "2017年11月10日，原告按约向两被告指定的账户汇入了1.10亿元。", "两被告在合同约定的借款期限内按约支付了全额利息，但未在2018年5月10日向原告归还借款本金。", "2018年5月11日至6月20日，两被告继续按照6.50%的年利率，以1.10亿元为本金向原告支付利息，之后未再支付利息。", "2018年7月31日，两被告向原告偿还了借款本金2,833.53万元。", "2018年8月16日，原告（甲方）与上海市锦天城律师事务所（乙方，以下简称锦天城律所）签订《聘请律师合同》，约定原告聘请锦天城律所为甲方诉王彦刚、李春华民间借贷纠纷案（指2017年11月7日《借款合同》案）提供诉讼法律服务，本合同案件律师费总额为65万元，合同签订三日内支付第一期律师费25万元，财产保全裁定作出三日内支付第二期律师费10万元，第一次开庭审理前三日支付第三期律师费20万元，一审裁判作出后三日内（或法庭支持下调解并达成调解合意，调解文书签收后三日内）支付最后一期10万元。", "2018年8月22日、2018年9月20日、2019年1月23日，锦天城律所分别向原告开具了金额为25万元、10万元、20万元的律师服务费发票。", "原告在庭审中陈述，其已经按照《聘请律师合同》实际支付了55万元律师费，剩余10万元将在一审判决后支付。", "以上事实，有《借款合同》、银行回单、《律师聘请合同》与发票、《合作备忘录》及当事人陈述等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，合同签订后，原告按约向两被告指定的账户汇入了1.10亿元借款，故双方之间的借款合同关系已经生效。", "两被告现明确表示同意归还剩余借款本金8,166.47万元，故本案争议焦点在于：一、两被告是否应当支付逾期利息，逾期利息应当如何计算二、原告主张的律师费赔偿金额是否合理", "一、关于逾期利息的认定与计算问题", "根据双方当事人一致确认的事实，两被告按约支付了借款期限内的利息，但未在2018年5月10日的借款期限届满时向原告归还借款本金。", "根据系争《借款合同》第四条的约定，借款人到期未偿还借款本金，应自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。", "两被告未在约定借款届满时归还本金，故自2018年5月11日起，两被告应当根据上述约定以年利率9.75%承担逾期利息。", "两被告主张双方之间签署过《备忘录》，故其有权抗辩支付逾期利息的请求。", "对此，本院认为，该《备忘录》的内容系双方关于股权收购、证券复牌与资本运作等事项的约定，与本案的借款关系分属不同的法律关系，双方就《备忘录》所产生的争议可另行解决，但不能作为两被告在本案中拒绝支付逾期利息的抗辩基础。", "两被告主张其无需支付逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "关于逾期计息的计算方式问题，2018年5月11日至6月20日，两被告继续按照6.50%的年利率，以1.10亿元为本金向原告支付利息，之后未再支付利息。", "2018年7月31日，两被告向原告偿还了借款本金2,833.53万元。", "因此，两被告应当支付的剩余逾期利息为：2018年5月11日至6月20日，以1.10亿元为本金，以年利率3.25%计算；", "2018年6月21日至2018年7月31日，以1.10亿元为本金，以年利率9.75%计算；", "2018年8月1日至实际清偿之日，以8,166.47万元为本金，以年利率9.75%计算。", "在本案庭审中，两被告亦认可如果按照合同约定的年利率9.75%的逾期利率标准，原告所主张的剩余逾期利息计算金额及方式是正确的，本院对此计算方式亦予以确认，认定两被告应向原告支付的逾期利息为：2018年5月11日至8月17日总计2,004,609元；", "2018年8月18日至实际清偿之日，以8,166.47万元为本金，以年利率9.75%计算。", "二、关于律师费赔偿金额的认定问题", "根据系争《借款合同》第四条的约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。", "因两被告未能按约还款，导致原告提起本案诉讼以实现债权，故两被告应当赔偿相应的律师费。", "至于律师费金额的问题，原告已经提供了相应的律师服务合同以及律师费发票，就本案诉讼标的而言，原告主张的65万元律师费也并未超出相关政府指导性文件的定价标准，但截至本案判决之日，原告实际支付的律师费为55万元，故本院认定两被告应当按实向原告赔偿55万元律师费损失。", "如原告后续又实际支付了律师费，可另行解决。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告王彦刚、李春花于本判决生效之日起十日内向原告张邦辉归还借款本金人民币8,166.47万元；", "二、被告王彦刚、李春花于本判决生效之日起十日内向原告张邦辉支付自2018年5月11日至实际清偿之日止的逾期利息（2018年5月11日至8月17日的逾期利息总计为人民币2,004,609元；", "2018年8月18日至实际清偿之日，以人民币8,166.47万元为本金，按年利率9.75%计算）；", "三、被告王彦刚、李春花于本判决生效之日起十日内向原告张邦辉赔偿律师费损失人民币55万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币463,396.55元，保全费人民币5,000元，由原告张邦辉承担人民币550元，由被告王彦刚、李春花承担人民币467,846.55元。", "如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　唐春雷", "审　判　员　　李　兴", "人民陪审员　　尹明华", "二〇一九年四月十五日", "书　记　员　　朱骏南" ]

[ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 38, 39, 47, 48 ]

[ [ 32, 41 ], [ 33, 45 ], [ 37, 46 ], [ 40, 47 ], [ 40, 48 ], [ 39, 45 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX系被告人XXX雇佣的员工。", "2019年6月26日,被告人XXX伙同被告人XXX以人民币160元的价格,通过寄送快递的方式向位于本市海淀区北京西站 大厦附近的购买人出售使用刻章机制作的“ 公司”公章及“ 合同专用章”各一枚。", "经核实,上述两枚印章均系伪造。", "2019年7月18日,被告人XXX、XXX被***抓获,二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人、被告人XXX及其辩护人在庭审过程中均无异议,且有被告人XXX、XXX的供述,证人白某、XXX、XXX、XXX某的证言,扣押笔录,伪造的公司印章、刻章机、微信聊天记录照片,快递单,印章印文样本,证明,工作说明,到案经过,受案登记表及身份证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同伪造公司印章,二被告人的行为均已构成伪造公司印章罪,依法应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、XXX犯伪造公司印章罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当。", "鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,有悔罪表现,本院依法对二被告人均予以从轻处罚,并适用缓刑。", "被告人XXX、XXX辩护人的辩护意见,本院酌予采纳" ]

[ 1, 5, 7 ]

[ "经审理查明,2019年11月初,在辉县市孟庄镇红旗照相馆内,被告人XXX找到被告人XXX,并提供正规的“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”、“辉县市自然资源和规划局”的印章样本,被告人XXX应XXX的要求,通过扫描仪、电脑、打印机将上述印章伪造到空白的辉县市矿产资源运输凭证上,每张收取50元的费用。", "其中,XXX用编号为0058223、0058222的两张运输凭证处理了被扣押的两辆车,交给XXX几张票,非法收取XXX1500元。", "XXX用编号为0058215的运输凭证处理扣押车辆时,被工作人员发现。", "经鉴定,编号为0058215、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”的印文不是真实印章盖印的;编号为0058215、0058222、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市自然资源和规划局★”不是真实印章盖印的。", "涉案被扣押的三张票,XXX非法收取XXX150元。", "2020年4月29日,被告人XXX接到电话通知后主动到辉县市***接受调查,如实了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证辉县市矿产资源管理局运输凭证,书证户籍证明、到案证明,证人XXX、万某等人证言,新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]38号鉴定书、新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]6号鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同伪造国家机关印章,侵犯国家机关的正常管理活动和信誉;伪造公司印章,侵犯公司的信誉和正常活动;二被告人的行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持,并应对二被告人予以数罪并罚。", "在共同犯罪过程中,二被告人均积极地实施犯罪,均起主要作用,均系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX接到电话通知后主动到***,如实供述自己的罪行,是自首,本院予以从轻处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,可从轻处罚。", "鉴于二被告人自愿认罪认罚,其犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,本院对二被告人适用缓刑。", "被告人XXX、XXX违法所得的财物应予追缴。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款,第二十五条第一款,第二十六第一款、第四款,第五十二条,第六十四条,第六十七条第一款、第三款,第六十九条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ]

[ [ 5, 7 ], [ 7, 12 ] ]

[ "长春市九台区人民检察院指控,被告人XXX于2020年3月至2020年6月期间,从XXX所经营的XXXXXX劳保经销处,以每套人民币80元的价格非法购买警用作训服130套、以每件人民币40元的价格非法购买警用夏季执勤服24件,并在自己所经营的军民服务社中以每套人民币135元的价格非法销售警用作训服41套,非法获利人民币2255元。", "综上,被告人XXX非法购买警用多功能大衣106件、警用作训服130套、警用夏季执勤服24件,非法销售警用多功能大衣83件、警用作训服41套,共计非法获利人民币6405元。", "尚未销售的警用多功能大衣23件、警用作训服89套、警用夏季执勤服24件及XXX承兑店铺时店内库存的警用春秋执勤服24套已被***扣押。", "经[吉林省/ns 公安厅/n]警务保障部被装科证明,现被***扣押的99式警用多功能大衣、春秋执勤服、夏执勤服、作训服系警用服装。", "被告人到案后如实供述了自己的罪行。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。", " 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有书证:市场监督管理局立案审批表、案件移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、电话查询记录、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、吉林省公安厅警务保障部证明、营业执照、指认现场照片、销货清单照片、微信转账记录截图、认罪认罚具结书、量刑建议书(建议判处被告人XXX有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金人民币5000元);被告人XXX的供述;证人XXX、万某、礼某、XXX1、XXX2、左某、XXX、XXX、XXX3的证言;指认现场笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX非法买卖人民警察制式服装,情节严重的事实,有经过庭审核实的证据予以证明,被告人XXX的行为构成非法买卖警用装备罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。", "鉴于被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪、认罚,可以从轻处罚" ]

[ 0, 8, 9 ]

[ "苍南县人民检察院指控:2015年8月17日,被告人XXX、XXX开设苍南县瑞金工艺品有限公司(经查,苍南县瑞金工艺品有限公司不属于公安部指定的警用物品、标志生产点),经营范围包含工艺礼品、徽章等。", "2017年2月份至2019年9月份,在无任何委托手续的情况下,被告人XXX、XXX以营利为目的多次生产各种规格警徽5000多枚并用于销售,具体事实如下:1.2017年2月份至2017年10月份,被告人XXX、XXX在无任何委托手续的情况下,以营利为目的多次生产各种规格警徽1215枚,并出售给他人,共计违法所得人民币7490元。", "2.2019年2、3月份至9月份,被告人XXX、XXX在无任何委托手续的情况下,以营利为目的多次生产各种规格警徽4000枚左右,将其中500多枚警徽出售给一名男子(身份无法查清),共计违法所得人民币2500多元。", "2019年9月4日,苍南县金乡派出所民警在苍南县瑞金工艺品有限公司(位于苍南县内查获尚未销售的各种规格警徽共计3100枚、销售账本1本。", "本案审理过程中,被告人XXX、XXX主动退出违法所得人民币9990元。", "因被告人XXX、XXX归案后认罪认罚,公诉机关建议判处被告人XXX、XXX有期徒刑八个月,并处罚金。", "被告人XXX、XXX对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。", " 上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX1、XXX2的证言,搜查笔录、扣押清单、营业执照、公安部文件、账本、情况说明、归案经过说明、户籍证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX1、XXX2的证言,搜查笔录、扣押清单、营业执照、公安部文件、账本、情况说明、归案经过说明、户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX以营利为目的,在未经授权的情况下,非法生产、买卖人民警察徽章,情节严重,其行为均已构成非法生产、买卖警用装备罪。", "公诉机关指控罪名成立,予以支持。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述犯罪事实,自愿接受处罚,且已退赃,根据其犯罪情节和悔罪表现,可从轻和从宽处罚并适用缓刑。", "被告人XXX、XXX在缓刑考验期间,应接受社区矫正,服从社区矫正组织的管理和教育。", "公诉机关的量刑意见,符合法律规定,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 9, 11 ]

[ [ 0, 1 ], [ 8, 9 ] ]

[ "经审理查明,2019年6月至2020年4月期间,被告人XXX利用“XXX”、“长江二号”、“清错带图找群主退”等三个闲聊APP,组织多人在熊猫麻将APP上进行赌博,并从中抽头营利,共获利人民币46643.14元。", "案发后,被告人XXX主动退缴人民币46644元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、指认、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人归案后如实供述其犯罪行为,系坦白,可以从轻处罚。", "被告人已退缴全部违法所得,认罪认罚,酌情从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "经审理查明,2016年4月至2017年2月期间,被告人XXX与华某、XXX某1、XXX某2等人结伙,在台州市路桥区XXX宾馆、百嘉乐宾馆、XXX宾馆等地,以“两张”的方式开设赌场,聚众赌博,被告人XXX与华某、XXX某1、XXX某2系赌场的股东。", "其参与赌场期间,赌场每天抽头获利人民币2、3千元,共获利人民币60万元以上。", "2019年4月7日,被告人XXX被抓获归案。", "上述事实,有经庭审质证的下列证据证实:一、被告人XXX的供述:2016年3、4月份,其在路桥金清镇,期间,“长人”、“阿某2”“、“阿某3”XXX打麻将,6、7月份时,“阿某2”、“长人”说想在其这里开赌场,生意好的话就帮其付房租,另外每个月再给其四分之一的股份,其答应了,之后开了几天,因没什么人就结束了,没有给其钱,也没有帮其付房租。", "到了11月人多起来了,“长人”、“阿某2”“、“阿某3”又在其棋牌室开设了两张赌场,其负责望风,赌场开了十来天后,转到宾馆去了,这段时间他们帮其付了一个月房租1500元,其与“长人”、“阿某2”“、“阿某3”每人四分之一股份,之后赌场开到XXX宾馆、XXX宾馆,其没有股份了,有时去赌博,有时帮忙望风,在宾馆开了两三个月结束了。", "二、证人华某的证言:金清镇45号的棋牌室是XXX租来的,房租是她自己支付的。", "2016年10月份前后在该棋牌室开设赌场一个月左右,后来因有人报警转移到金清镇百家乐宾馆、XXX宾馆、XXX宾馆,开了二十多天,最后开的时间是2017年农历过年后。", "其与XXX、阿某2三人平分赌场股份,赌场搬到宾馆后,其三人的股份也都在,宾馆开赌场用的房间都是XXX登记开的。", "XXX每天都在赌场里,阿某2基本都在。", "三、证人江某1的证言:2016年下半年,其和阿日、阿XXX、XXX四人在小平 金清棋牌室开设两张赌场,后来又搬到XXX宾馆、百家乐宾馆等,赌场开在宾馆时,阿某4退出了,只有其与XXX、阿某3有股份,XXX有时打水,有时望风,几个人没有明确分工,赌博人员都是XXX某的。", "四、证人XXX的证言:其已经在路桥区年,和华某及XXX1、XXX某2、XXX都是认识,2016年年初,华某和XXX1、XXX、XXX等人在路桥区人民南路步行街一个棋牌室内搞了一个赌场,主要以“两张”和“十三道”的方式赌博,到2016年9月份的时候,赌场人气旺起来,每天有三、四十人赌博,11月之后他们把赌场搬到宾馆的房间去,主要有XXX宾馆和百嘉乐宾馆,赌场一直到2017年3月份还在开。", "赌场的股东是华某和XXX1、XXX某2、XXX四个人。", "从2016年年初到2016年8月份,赌场每天获利一千元以上,从2016年8月份到11月份,赌场每天抽头七、八千元,上述期间赌场总获利八、九十万元。", "五、证人阿某1的证言:其在路桥区几年,期间听说阿某2、阿某3等人在XXX南街搞了一个赌场,2016年9月底至11月份期间生意好起来,自己经常在那边玩,阿某2、阿某3在赌场里抽水,XXX在外面望风。", "2016年12月份,赌场换到不同的宾馆开设,有百嘉乐宾馆、XXX宾馆、XXX宾馆,在宾馆开设的时候都是阿某2、阿某3、XXX自己打电话联系赌博的人过去,赌场在南街的时候生意很好,差的时候能抽头五、六千元,好的时候能抽头上万元,其知道的半年时间赌场抽头获利五、六十万元。", "六、证人XXX的证言:其在路桥区打工,2016年4、5月份的时候,金清镇步行街那边的棋牌室搞了一个“两张”的赌场,其经常去赌场看,2016年10月份开始赌场生意好起来,2016年11月份赌场搬到宾馆的房间开设,到2017年3月还开着。", "赌场的股东是华某、XXX某1、XXX某2、XXX。", "其在赌场玩的时候,赌场每天基本上都能抽头二、三千元,多的时候有上万元。", "七、证人XXX1的证言:2016年年初的时候,其到路桥区赌博,赌场是阿某4、阿某2、阿某3几个人开的,棋牌室是XXX开的,赌的是“两张”,阿某2、阿某3在赌场抽头,XXX望风,其每次出海回来就会去这个赌场赌博,后来赌场搬走了。", "赌场开设期间一天至少能抽头三千元以上。", "八、证人XXX2的证言:其是骑黄包车的,知道路桥区人民南路的棋牌室内有个“两张”的赌场,赌场是2016年4月份开始到春节前一个月左右结束,其平时生意不好的话就会去赌博,赌场的股东是阿某3、阿某4、阿某2、XXX,其中阿某3、阿某2、XXX三个人的股份是一样的,其了解到赌场开设的十个月每天通过抽头获利四千元以上,总获利百万以上。", "九、证人XXX1的证言:其2016年6月份搬到路桥区暂住,6月中旬的时候,其到金清镇赌“两张”的赌场赌博,看到其认识的阿某3在赌场内抽头,当天因为有人喊派出所来了,赌客就散掉了,其在2016年6月到10月期间一共去赌过五、六次,都是阿某2、阿某3轮流抽头,还有一个叫XXX的女人望风,棋牌室就是XXX开的。", "赌场一直到过了春节的正月初八还在开,其在的时候,赌场每晚至少抽头五、六千元。", "十、证人XXX的证言:其系路桥区人民南路45-47号的房东,证实2016年3月份将房子租给XXX开棋牌室,租期是一年,棋牌室在2017年3月份左右关门。", "十一、辨认笔录:XXX辨认出华某是“阿某3”;华某辨认出XXX是XXX;张某辨认出华某、XXX2是赌场的股东;XXX辨认出华某、XXX某1、XXX2是赌场的股东;XXX1辨认出江某1是阿某2、XXX某2是阿某4、华某是阿某3、XXX是XXX;XXX2辨认出XXX是XXX、XXX某1是阿某2、华某是阿某3;陈某1辨认出XXX2是阿某4、华某是阿某3、XXX是XXX;XXX认出向其租房的XXX。", "十二、住宿信息查询表。", "十三、现场照片。", "十四、刑事判决书、户籍证明、前科证明、归案经过。", "十五:情况说明:台州市***路桥分局XXX派出所出具情况说明,证实上述证人XXX、阿某1、XXX均系化名。", "十六、人口信息:证实上述化名证人的真实身份情况。", "十七、情况说明:台州市***路桥分局出具情况说明,证实被告人检举揭发的内容无法查实。", "诸证据均经当庭质证,来源合法,内容真实,且能互相印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX目无法纪,结伙开设赌场,聚众赌博,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,依法按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX辩称其未参与在宾馆开设赌场,棋牌室开设的赌场其亦仅参与部分时间,辩护人辩称被告人未参与在宾馆开设的赌场,本院认为,同伙华某、XXX1的供述、证人XXX、阿某1、XXX、XXX2等人的证言、辨认笔录、住宿信息查询表等证据相互印证,足以证实本案的赌场2016年4月至2017年2月之间均在开设,被告人XXX系赌场股东,参与赌场管理的事实,被告人及辩护人的辩解与查明事实不符,本院不予采纳。", "辩护人提出被告人XXX系初犯、偶犯,建议从轻处罚的意见适当,本院予以采纳。", "公诉机关的指控,事实清楚,罪名成立。", "综合考虑被告人XXX的犯罪情节和性质,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 32, 33, 34, 35 ]

[ [ 0, 0 ], [ 3, 32 ] ]

[ "刘毅与臧飞舟等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6347号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘毅，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：臧飞舟，男，1976年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。", "原审被告：滕军民，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "【审理经过】", "上诉人刘毅因与被上诉人臧飞舟、原审被告滕军民民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19796号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人刘毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人臧飞舟一审全部诉讼请求。", "事实和理由：刘毅与臧飞舟之间并未达成借款合意，不存在借贷关系。", "刘毅与原审被告腾军民有投资合作关系，滕军民指示臧飞舟将200,000元（以下称涉案钱款）转入刘毅账户，用于支付公司经营所需的房租，故涉案钱款系滕军民的投资款，并非刘毅向臧飞舟的借款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人臧飞舟辩称：刘毅的上诉理由不成立，刘毅向臧飞舟出具的收据足以证明双方之间具有借款合意，且臧飞舟提供的转账凭证证明了交付事实的存在，刘毅与腾军民之间的合作关系与本案无直接关联，故双方之间借款关系成立且合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告腾军民未发表辩论意见。", "【一审原告诉称】", "臧飞舟一审向法院起诉请求：1、判令刘毅归还借款本金200,000元;", "2、判令刘毅支付臧飞舟逾期还款利息（以200,000元为本金，自2019年9月4日起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；", "3、诉讼费由刘毅承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2018年10月4日，刘毅、滕军民出具收据一份，载明：“今本人刘毅收到臧飞舟200,000元（大写：人民币贰拾万元正），用于支付平湖市XX路XX号2019年度的房租费用。", "网银转账。", "刘毅2018.10.4日，滕军民2018.10.4。”", "。", "同日，臧飞舟通过中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4179）向刘毅账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5469）转账200,000元。", "上述借款到期后，臧飞舟经多次催讨借款无着，遂诉讼来院。", "一审法院另查明，2019年9月4日，臧飞舟诉至一审法院，该案进入诉前调解阶段，案号为：（2019）沪0120诉前调8883号。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，臧飞舟为证明刘毅向其借款的事实，不仅提交了刘毅出具的收据证明双方借款的合意，并提交了银行转账凭证证明已交付了借款，刘毅亦确认收到了上述钱款，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。", "至于刘毅提出的该笔款项并非借款，而系双方合作投资款的抗辩意见，因刘毅现提交的证据不足以证明其主张，故一审法院不予采纳。", "现经臧飞舟多次催讨，刘毅至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对臧飞舟要求刘毅归还借款200,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "就臧飞舟主张的逾期还款利息，因双方对此并无明确约定，现臧飞舟主张自起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。", "另滕军民经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。", "判决：一、刘毅于判决生效之日起十日内归还臧飞舟借款200,000元；", "二、刘毅于判决生效之日起十日内偿付臧飞舟上述借款的逾期付款利息（以200,000元为本金，自2019年9月4日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）。", "一审案件受理费4,300元，由刘毅负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人刘毅围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人刘毅提交了如下五组证据：证据一：微信聊天记录，证明滕军民及案外人腾某、苟某等向上诉人支付了包括涉案200,000元的款项，用于刘毅与腾某等人共同经营纸箱业务；", "证据二：《合作可行性报告》、《瓦楞纸生产线合作协议》、《合作协议》，证明刘毅与滕军民有投资合作关系；", "证据三：微信图片，证明刘毅与案外人腾某共同经营纸箱业务，相互公开采购成本，确认汇款情况；", "证据四：刘毅手记账，内容记载“肆拾贰万元是腾曾两人”印证20,0000款项系案外人腾某的投资款；", "证据五：交易明细，证明刘毅账户存在资金余额100余万元，无借款必要，刘毅支付了包括涉案款项在内的200余万元款项，用于与腾军民等人合伙经营纸箱业务，印证涉案款项系投资款。", "臧飞舟对上述五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可：关于证据一，认为该聊天记录发生于刘毅与案外人腾某之间，与本案无关；", "关于证据二，认为该证据仅是打印稿，落款亦无任何一方签字、盖章，无法证明刘毅与腾军民之间的合作关系；", "关于证据三，认为该组微信图片的主体发生于刘毅与案外人滕某之间，与本案无关；", "关于证据四，认为该组证据仅是刘毅单方面制作的文件，且账目信息与本案无关；", "关于证据五，认为刘毅是否缺钱与本案借款关系是否成立无必然关联，不存在关联性。", "腾军民未发表质证意见。", "【本院认为】", "本院经审核认为，对于证据一、三，即使内容真实，但也仅是刘毅与腾军民及案外人之间对款项用途的阐述，与刘毅、臧飞舟之间借款关系是否存在无直接关联，本院不予采纳；", "对于证据二，因材料系复印件，且协议落款处均无双方签名，本院不予采纳；", "对于证据四，该账目手记系刘毅单方制作，臧飞舟对真实性不予认可，故本院不予采纳；", "对于证据五，刘毅账户存款情况及交易明细，与本案当事人之间是否存在借贷关系无法律上的关联性，故本院不予采纳。", "臧飞舟、滕军民二审未提交新的证据材料。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，2018年11月1日，刘毅与平湖市A有限公司签订租赁合同，承租浙江省嘉兴市平湖市XX街道XX路XX号场地及生产设备，2018年11月20日，刘毅于该场地设立平湖市B有限公司，并担任法定代表人，同时担任持股比例90%的大股东。", "本案二审的争议焦点为刘毅与臧飞舟之间是否存在民间借贷关系。", "本院认为，借款法律关系的成立具有两个要件，一是款项的交付，二是存在借款合意。", "本案中臧飞舟提供了银行转账凭证证明其将涉案钱款交付给刘毅的事实，臧飞舟提供了刘毅与腾军民共同出具的收据，涉案钱款嗣后用于刘毅名下公司场地租金的支付，此外，刘毅未提供证据证明刘毅与臧飞舟之间存在其他经济往来，亦未提供证据证明滕军民委托臧飞舟打款的事实，结合一审查明的事实，根据优势证据原则，臧飞舟初步证明了借款关系的成立。", "刘毅主张其与腾军民存在投资合作关系，涉案钱款系滕军民的投资款，用于支付共同投资项目的经营场所租金，然刘毅与腾军民之间的法律关系，并不影响刘毅与臧飞舟之间借款关系的成立。", "如刘毅与腾军民之间就投资关系存在纠纷，可以通过其他途径另行解决。", "本院认定刘毅与臧飞舟之间成立借贷法律关系，刘毅应当承担还款责任。", "综上所述，上诉人刘毅的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4,300元，由上诉人刘毅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　刘　江", "审判员　　沙茹萍", "二〇二〇年七月二十七日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 32, 31, 33, 47 ]

[ "上海品堃五金制品经营部与许宽胜民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终4404号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：上海品堃五金制品经营部，住所地上海市青浦区。", "投资人：任守国，经理。", "委托诉讼代理人：李春友。", "被上诉人(原审被告)：许宽胜，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市。", "【审理经过】", "上诉人上海品堃五金制品经营部(以下简称品堃经营部)因与被上诉人许宽胜民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8156号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "品堃经营部上诉请求：撤销一审判决，支持品堃经营部的诉讼请求。", "事实和理由：许宽胜在品堃经营部担任操作工，每月工资以现金方式支付。", "2015年9月30日，包括许宽胜夫妻在内的二十余名员工称有急事每人向公司借款人民币12,000元(以下所涉币种均为人民币)。", "当时每人都在借条上签名并按了手印，借条下方内容由任守国手写，并由任守国加盖公司印章，借条原件一直在任守国处。", "借款员工未保留借款相关的凭证，也未保留借条的复印件。", "2016年2月3日，又向许宽胜个人出借款项，任守国在家中交付许宽胜现金26,400元，许宽胜当面出具了借条。", "被上诉人许宽胜未到庭陈述意见。", "【一审原告诉称】", "品堃经营部向一审法院起诉请求：判令许宽胜返还借款38,400元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：许宽胜及其妻子李莲花于2014年8月进入品堃经营部工作。", "因品堃经营部未支付许宽胜及李莲花2015年8月至11月期间的工资(包括许宽胜的工资15,005元、李莲花的工资13,746元)，两人于2016年6月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)申请仲裁。", "品堃经营部辩称许宽胜另有38,400元借款、李莲花另有12,000元借款未归还，故不同意支付工资。", "后仲裁委员会分别出具松劳人仲(2016)办字第2725、2726号裁决书，裁决品堃经营部应支付许宽胜、李莲花2015年8月至11月的工资，其中对于“借款”纠纷未作处理。", "许宽胜对裁决书的真实性无异议，但品堃经营部至今未支付拖欠工资。", "品堃经营部为证明其在本案中诉请主张的借贷关系，提供落款日期分别为2015年9月30日的字据及2016年2月3日借条各一份，用以证明包括许宽胜及其妻子李莲花、李时桂、曹永珍等9人每人向品堃经营部借款12,000元，许宽胜于2016年2月3日向品堃经营部借款26,400元。", "许宽胜对字据及借条的真实性均不予确认，认为系品堃经营部伪造，许宽胜及其妻子李莲花以及其他员工都只分到2,000元工资，字据下方关于借款的内容系品堃经营部自行添加，且与实际情况不符，品堃经营部多加了“壹万”字样。", "一审审理中，许宽胜申请对字据凭证和借条上落款签名字迹是否为其本人所写进行鉴定。", "一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行相关鉴定，因许宽胜未在鉴定机构指定期间内缴纳鉴定费用，故由鉴定机构退回鉴定申请。", "许宽胜为证明签字盖印拿取2,000元工资的情况，申请证人张某某、王某某出庭作证。", "张某某到庭作如下陈述：其原系品堃经营部员工，主要负责抛光工作，没有基本工资，实行计件制领取薪酬；", "因品堃经营部拖欠三个多月工资未发，十几名员工一起到品堃经营部投资人任守国家楼下讨要工资，任守国答应先付给每个员工2,000元工资，并要求签名盖印后才能拿钱，所以大家都签名并加盖手印，签名盖印的纸条留存在任守国处，当时所有人签在一张纸上；", "因任守国当时表示没有现金，于是就现场转账给李时桂、朱香非(实为周象辉)及一名河南籍工人(邵鹍鹏)的银行账户，再由上述三人将钱取出后分给各员工；", "因为是十个人左右一组，每组人数不一，任守国具体打给李时桂和邵鹍鹏多少钱，张某某表示不清楚，只知道打给其所在组的周象辉是20,000元，由该组十个人均分，每人拿到2,000元；", "对于品堃经营部主张的26,400元的借款表示不知情，但认为许宽胜与其同为抛光工人，三个月的工资都不足10,000元，经员工集体讨薪品堃经营部才支付了2,000元最基本的生活费，剩余工资拖欠至今，品堃经营部不可能另行出借两万余元给许宽胜。", "证人王某某到庭作如下陈述：其为品堃经营部的抛光工人，因品堃经营部拖欠工资，20余名工人一起到任守国家讨要工资，当时任守国承诺给每人2,000元，所有人一起签字；", "王某某所在组总共10个人，任守国打款20,000元至周象辉账上，除周象辉及其妻子各自的2,000元外，周象辉取出16,000元分给其他8人；", "当时所有员工都在品堃经营部的单子上签名；", "王某某对于26,400元的借款不知情。", "品堃经营部质证后对两位证人证言的真实性均不予认可，认为当天不到二十名员工到任守国家借钱，因任守国不同意，员工要殴打他，双方均报警，后由联防队员到场。", "在员工每人签字盖章后，任守国支付每人现金12,000元，缺的钱款在第二天转给李时桂一万多元，全部二十多人共出具三份字据凭证，并非如证人所述全在一张纸上，为此任守国出示另两份字据，分别是证人张某某、王某某所在组十人签名盖印的字条，其上留有周象辉的银行卡号，下方为“以上人员每人借壹万贰仟元”的手写内容；", "邵鹍鹏等五人一组字条，留有邵鹍鹏的银行账户，下方同样有“以上人员每人借壹万贰仟元”的内容。", "许宽胜质证后对两位证人证言的真实性予以确认，认为可以反映2015年9月底至任守国家讨要工资及签字盖印的具体情况，可以证明所有员工只拿到2,000元工资的事实。", "一审审理中，经与系争字据上载明的其他员工李时桂、曹永珍核实，两人的陈述与许宽胜及两证人的陈述一致，任守国答应每人先付2,000元，所有员工在纸上签名盖印；", "李时桂及其妻子曹永珍、许宽胜及其妻子李莲花均在同一组，该组员工款项由任守国转账至李时桂账户，再由李时桂从银行卡领取现金后每人分得2,000元，不存在每个员工向品堃经营部借款12,000元的情况。", "许宽胜的妻子李莲花在品堃经营部诉李莲花的(2016)沪0118民初8157号民间借贷纠纷案件中，对于2015年9月底向品堃经营部催讨工资及全体员工签名盖印取得2,000元的陈述与许宽胜、两证人及李时桂、曹永珍的陈述均一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，主张存在民间借贷关系的当事人应提供反映借贷合意、借款实际交付及出借款项来源等客观证据予以佐证，亦应有同意出借的合理解释。", "本案中，品堃经营部对其要求许宽胜归还借款38,400元的诉请提供了字据和借条，许宽胜否认在2015年9月30日的字据上签名盖印时有“以上人员每人借壹万贰仟元”的内容，并认为其中“壹万”的内容系二次添加形成；", "对落款日期为2016年2月3日的借条表示不知情，并认为落款处“许宽胜”签名系伪造。", "一审法院认为，许宽胜为否认签名真实性提出笔迹鉴定申请，但未缴纳鉴定费用，应视为其撤回鉴定申请，许宽胜称签名非本人所签，但无相应证据予以佐证，故应不予采信。", "即使两份字据上的签名均为许宽胜本人所签，仍不足以证明品堃经营部、许宽胜之间借贷关系成立，理由在于：首先，字条本身不足以证明双方存在借贷的合意。", "许宽胜称2015年9月30日的字条系为取得2,000元工资而签名盖印，下面文字为任守国自行添加；", "品堃经营部认为该字条系许宽胜等人为借款12,000元与其达成一致形成。", "根据查明事实，借款内容的文字均由任守国自行书写，其对于书写情况第一次庭审时表述为：“我写好他们在上面盖手印，联防队员说你写下面，让他们在上面签字盖印”，第二次庭审时又表述为：“上面除了员工签名盖印外，其他字是我写的，因为他们签在上面，我没地方写，就写在下面”。", "而根据一般自上而下的行文习惯，任守国所书写文字在下，符合许宽胜所述员工签名盖印在先的情况。", "此后该字据由任守国保管，许宽胜及其他员工均未留底，故无法证明许宽胜知晓或确认任守国所书写的反映借款合意的文字内容。", "任守国确认2016年2月3日的借条除落款处许宽胜签名外均由其书写，但借款金额改动后未经借款人二次确认，签名下方日期不是签名人书写，而是由任守国另行加注等情节均不符合一般常理。", "此外，品堃经营部出示的邵鹍鹏等五人一组的字据原件上“壹万”字样二次添加痕迹明显。", "其次，品堃经营部未提供实际交付钱款及资金来源的证据。", "品堃经营部虽主张两次向许宽胜出借款项均是小额现金交付，但任守国陈述其于2015年9月30日向许宽胜出借12,000元的同时向另23名员工每人支付12,000元，除因现金不够向周象辉、邵鹍鹏及李时桂三人转账，当日现金支付总额超过200,000元。", "对于大额现金来源，品堃经营部称系从案外人处取得的加工费现金33万余元，但未提供证据予以佐证，且与许宽胜、李莲花、王某某、张某某、李时桂、曹永珍六人所作由任守国打款给李时桂、周象辉、邵鹍鹏，再由三人取款后每人分得2,000元的陈述不符。", "根据证据的盖然性标准，对任守国当日大额现金交付的事实应不予采信。", "落款日期为2016年2月3日的借条，记载金额经添加为“26,200元+200元”，品堃经营部称系在春节前后分两次出借，但未能提供两次实际交付的凭证。", "再次，品堃经营部所作的同意出借的解释有悖于一般常理。", "对于12,000元的借款，根据品堃经营部在两次庭审中的陈述：“当天有不到20个人来找我……", "这些人上来问我借钱，我不肯，他们要打我”、“他们要求预支工资，我不同意，所以他们说是借款”，以及许宽胜、张某某等人的陈述，一审法院认定2015年9月30日品堃经营部的24名员工为索要工资到任守国处，任守国在不同意支付每个员工二、三千元工资并与员工产生冲突以致双方报警的情况下，反而在此后同意向每名员工出借12,000元，且未对一般借贷中应包含的还款期限等作出约定，不符合常识、常情及常理。", "对于品堃经营部所称2016年2月3日向许宽胜出借款项一节，如前次12,000元借款属实，在许宽胜尚未归还该笔借款且于2015年11月已经从品堃经营部离职，而品堃经营部尚结欠其2015年8月至11月工资的情况下，任守国再次同意现金出借26,400元，也与一般常理不符。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，双方的借贷合意、出借款项来源及借款实际交付等证据均不足，故对品堃经营部称其与许宽胜之间存在借贷关系的主张，应不予确认，对品堃经营部的该诉请，亦不予支持。", "据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回品堃经营部全部诉讼请求。", "一审案件受理费760元，减半收取计380元，由品堃经营部负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：品堃经营部要求许宽胜返还借款38,400元的诉请是否应予支持。", "品堃经营部为证明其诉请主张，提供了落款日期为2015年9月30日的字据及2016年2月3日的借条各一份，用以证明许宽胜向品堃经营部借款12,000元，并于2016年2月3日又向品堃经营部借款26,400元。", "尽管上述字据上确有包括许宽胜等人的签名及手印，但涉及借款内容的文字由任守国书写于签名及手印的下方，且该字据一直由任守国保管，许宽胜及其他员工均未留底。", "根据一般的常理及书写行文习惯，签名所确认的内容应在签名上方据以表明签字人对该内容的认可，而2015年9月30日字据中任守国书写的“以上人员每人借壹万贰仟元”在签名及手印下方，明显有违常理，据此无法得出任守国的手写内容系经双方协商一致并共同签字予以确认，故品堃经营部以该字据向许宽胜主张返还借款12,000元，依据并不充分，本院不予支持。", "日期为2016年2月3日的借条上载明借款出借人为任守国个人，品堃经营部并无证据表明该款系以公司名义向许宽胜出借，及公司财务也对此进行了作账，故品堃经营部提起本案诉讼要求许宽胜返还26,400元，依据亦不充分，本院不予支持。", "综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币760元，由上诉人上海品堃五金制品经营部负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　肖光亮", "审判员　　杨喆明", "二〇一七年六月二十七日", "书记员　　蔡剑燕" ]

[ 29, 48, 31 ]

[ [ 33, 48 ] ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与汪家旺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15921号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：汪家旺，男，1958年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人汪家旺民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初24011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对汪家旺逾期支付的违约责任；", "3.汪家旺承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称南京普恩公司）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：汪家旺有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且汪家旺是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是汪家旺自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、汪家旺存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是汪家旺一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "汪家旺辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司南京普恩公司的实际控制人发生变化，汪家旺脱离普恩光德公司的公司体系。", "汪家旺出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回汪家旺出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称汪家旺选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "汪家旺向一审法院起诉请求：1.判令普恩光德公司给付汪家旺利息7362.5元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给汪家旺造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付汪家旺律师费700元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年10月9日，汪家旺（甲方）与普恩公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾万元整（小写：￥100000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2014年9月22日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月21日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2014年9月22日汪家旺向普恩公司交付上述借款10万元。", "普恩公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，汪家旺（甲方）与普恩公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2014年9月22日签订《借款协议》，借款金额壹拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩公司偿还汪家旺借款本金2.5万元，2016年12月21日，普恩公司偿还汪家旺借款本金2.5万元；", "2017年4月25日，普恩公司偿还汪家旺借款本金5万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息3000元。", "2019年1月15日，汪家旺委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王景生代理汪家旺（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见汪家旺名单及费用明细表）。”", "《汪家旺名单及律师费明细表》显示，汪家旺合同个数3个，本金总数40万元，其中本金为10万元的合同对应的律师费为700元。", "2019年1月22日，汪家旺支付涉诉合同项下的律师费700元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，汪家旺提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "汪家旺据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩公司于2016年12月21日还清第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，普恩公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，汪家旺主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩公司未按约定时间支付本息，普恩公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，汪家旺有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，汪家旺在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩公司主张，即便是按照汪家旺所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是汪家旺不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳。", "对此，普恩公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向汪家旺已经支付的借款利息中包含汪家旺应承担的个人所得税，但汪家旺不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "汪家旺认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩公司已经给付的利息不能构成对抗汪家旺的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩公司必须实际垫付了税金才有权向汪家旺主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩公司没有权向汪家旺追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向汪家旺偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向汪家旺偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "汪家旺认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，汪家旺已经免除了普恩公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故汪家旺的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩公司尚欠张伟利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩公司提供完税证明及普恩公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "上述事实，有汪家旺提交的借款协议、解除借款协议之协议、收据、交通银行个人回单、交通银行明细清单、授权委托书、委托代理协议、发票、民事判决书、民事裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照副本，普恩公司提交的准予变更登记通知书、开立银行账户申请书、建设银行转账回单、（代发业务）明细回单及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：汪家旺与普恩公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，汪家旺是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及汪家旺为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向汪家旺偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向汪家旺偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩公司未按第5条约定的时间向汪家旺返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，汪家旺的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩公司应支付汪家旺的利息为7362.5元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为538.62元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩公司辩称因汪家旺不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩公司向汪家旺支付利息系以汪家旺缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩公司无权以汪家旺未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩公司辩称汪家旺同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证汪家旺尽快收回借款本息，汪家旺免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩公司的抗辩意见不能成立。", "普恩公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给汪家旺造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩公司应承担汪家旺实现债权之费用，律师费包括在内，汪家旺在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，一审法院判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付汪家旺利息7362.5元，于本判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为538.62元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以1362.5元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付汪家旺律师费700元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "汪家旺不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还汪家旺第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因汪家旺的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十九日", "法官助理　　乔文鑫", "书 记 员　　陈　萌" ]

[ 58, 60, 68, 69, 73, 74, 82, 83, 90, 93, 94, 95, 115, 114, 122, 126, 71, 97, 100, 102, 129, 78, 76 ]

[ "北京汇力通宇咨询有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终8035号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：戴雪峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯永旭，北京市百伦律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：北京汇力通宇咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街79号1层101-1。", "法定代表人：张德禄，执行董事。", "委托诉讼代理人：蔡姑，北京市安理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所律师。", "原审第三人：邵玉霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：崔睿鹏，北京市衡卓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人戴雪峰因与上诉人北京汇力通宇咨询有限公司（以下简称汇力通宇公司），原审第三人邵玉霞民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初21058号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "戴雪峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持戴雪峰的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由汇力通宇公司承担。", "事实与理由：一、一审法院基本事实认定错误。", "（一）1.一审法院认定汇力通宇公司已偿还借款82万元并无相应证据，属事实认定错误。", "戴雪峰与本案证人张某、李某1均为汇力通宇公司的实际股东，且相互之间存在其他经济往来，一审法院将单笔往来直接认定属于对戴雪峰的还款证据不足且与事实不符。", "一审法院认定汇力通宇公司已偿还82万元中的45万元，系本案汇力通宇公司的证人张某、李某1与戴雪峰之间的交易往来，并非证人所述的替公司还款。", "根据戴雪峰在银行调取的与本案证人兼汇力通宇公司控股股东、同时作为汇力通宇公司提供证人的张某之间的转账记录，以及与另一股东，同时亦为汇力通宇公司提供的证人李某1之间的相关转账记录可知，戴雪峰与二人之间存在着其他多次交易往来，上述款项并非二人所称替公司还款。", "因此，法院仅依据汇力通宇公司提交的关于还款情况的说明及非原件的转账凭证等证据据此认定汇力通宇公司通过张某、李某1二人已还款45万的事实存在认定错误。", "2.一审法院错误地将24万元、13万元两笔公司分红认定为汇力通宇公司还款。", "汇力通宇公司于2018年4月13日向戴雪峰转账24万元，于2018年9月4日向戴雪峰转账13万元，合计37万元，该款项实际应为公司分红。", "公司2007年向股东筹资购买的西城区德胜国际底商，后将底商出租给北京农商行西城德外支行（现承租人为交通银行北京德胜门支行）每年租金为300万元左右，公司向股东筹资购买的天津环球中心的办公楼年租金收益约50万元，无其他支出项。", "按照股东约定及实际收益情况，公司每年应按照股东持股比例进行分红。", "因此，戴雪峰认为汇力通宇公司的上述转账均为股东分红，并非汇力通宇公司所称公司还款。", "此外，退一步来说，即使汇力通宇公司向戴雪峰转入的两笔转账共计37万元系公司还款，那么汇力通宇公司与其他股东之间应存在相应比例的转账记录。", "法院可核对戴雪峰是否有向其他股东偿还借款。", "事实上，汇力通宇公司的公司资产负债表中的所有股东借款共计1800万元一直记载为公司应付债务，由此同样可以证明汇力通宇公司并未偿还借款。", "（二）一审法院认定涉案224万元、14万元部分的相关权利应由邵玉霞主张，戴雪峰无权就此向汇力通宇公司主张权利属事实认定错误，邵玉霞系戴雪峰前妻，双方于1995年登记结婚。", "后因感情不合，双方于2014年5月23日在北京市西城区人民法院调解离婚。", "双方就婚姻及婚内财产归属、债务承担及子女抚养问题达成离婚协议书，但未将双方对汇力通宇公司享有的债权进行分割。", "戴雪峰系汇力通宇公司股东。", "2007年12月，经汇力通宇公司内部股东会讨论决定，各股东按出资比例借钱给汇力通宇公司，戴雪峰以20%的出资比例借给汇力通宇公司360万元。", "后戴雪峰以第三人名义代戴雪峰与汇力通宇公司签订《借款协议》，于2007年12月20日通过第三人的银行账户以夫妻共同财产向汇力通宇公司转账224万元，2009年4月1日向汇力通宇公司转账14万元。", "关于上述借款，第三人在（2019）京0102民初21058号民事判决书中认可上述借款事实发生在夫妻关系存续期间，离婚时未对上述债权进行分配。", "根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，夫妻二人作为涉案借款的共同债权人，任何一方均有权就共同财产主张实现债权。", "本案中，涉案借款是在戴雪峰与第三人邵玉霞婚姻关系存续期间共同出借给汇力通宇公司的借款，戴雪峰是涉案借款的共同债权人，有权就此债权主张相应权利。", "因此，本案中，戴雪峰作为原告提起债权给付之诉符合法律规定。", "二、一审法院程序违法。", "一审法院未经审理终结便作出判决，属于程序违法。", "一审北京市西城区人民法院于2019年3月19日受理本案，并组织双方于2019年4月15日进行调解，因双方分歧较大导致调解失败。", "法院后安排2019年8月13日开庭，但因汇力通宇公司未能如期到场，故法官仅向戴雪峰进行了简单问询，对案情进行了简单的了解。", "随后经二次通知被告，双方于2019年9月24日再次开庭，后因汇力通宇公司无法提供具体银行转账信息，法官告知庭后将再次组织双方谈话。", "此后，直到2020年6月29日，法官向戴雪峰发来一份关于还款情况的说明（以下简称“说明”）及证据，要求戴雪峰予以质证并提交书面代理意见。", "其中说明的内容涉及赵秀稳、张某、李某1三人的证人证言，根据《民事诉讼法》第七十三条之规定，经人民法院通知后证人应当出庭作证，即证人非因法定事由不能出庭作证的，均应亲自到庭作证。", "本案中，李某1作为案件的重要证人，不仅未到庭参加诉讼，而且并未参与法院后续组织的谈话。", "因此，法院应当对证人李某1关于代替公司向戴雪峰还款30万元一节的证言不予采信。", "但一审法院却违反相关法律程序，在证人李某1未亲自出庭、到院的情况下，对证人李某1关于向戴雪峰转账的30万元系公司还款的自认予以采纳明显有违法律规定。", "综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，一审判决严重侵害了戴雪峰的合法权益，有悖于法院查明事实、维护社会公平公正的原则。", "【被上诉人辩称】", "汇力通宇公司辩称，不同意戴雪峰的上诉请求，一审法院对于还款事实的认定清楚，适用法律正确。", "事实与理由：汇力通宇公司针对还款事实提供了转账汇款凭证等确实的证据，应当依法予以认定。", "邵玉霞辩称，同意一审判决，对一审判决认定借款的追偿权利由邵玉霞主张没有异议，不在本案中行使债权主张权。", "【上诉人诉称】", "汇力通宇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判汇力通宇公司向戴雪峰、邵玉霞偿还借款本金2145628.15元，其中本金785628.15元自2012年12月20日起根据《借款协议》约定按照年利率8.578%支付逾期利息、按照年利率4.205%支付逾期违约金；", "本金136万元自2019年6月15日起，按照年利率6%计算利息。", "2.驳回戴雪峰其他诉讼请求。", "3.戴雪峰、汇力通宇公司承担本案一、二审案件受理费。", "事实和理由：一、本案所涉4笔借款，均属于邵玉霞和戴雪峰夫妻共同所有的债权，应在本案中一并予以处理，一审判决认为第1笔和第2笔借款应由邵玉霞主张并另案处理，该判决内容明显系对案涉4笔款项的性质认定错误，不仅给当事人造成诉累，亦将严重损害汇力通宇公司的合法权益。", "二、对于汇力通宇公司已还款项，不论是直接还给邵玉霞，还是还给戴雪峰，均应视为汇力通宇公司偿还戴雪峰和邵玉霞的夫妻共同债权，并且，汇力通宇公司已支付款项应优先偿还《借款协议》所涉第一笔款项的债权。", "三、本案中，戴雪峰、邵玉霞向汇力通宇公司汇款共计3600000元，而汇力通宇公司向戴雪峰、邵玉霞共计还款2600000元，该款项优先清偿《借款协议》所涉第1笔款项2240000元的本金和利息后，汇力通宇公司对戴雪峰、邵玉霞所负担的债务本金为2145628.15元，其中：《借款协议》所涉第一笔款项剩余的本金为785628.15元，该本金自2012年12月20日起根据《借款协议》约定按照年利率8.578%计算逾期利息、按照年利率4.205%计算逾期违约金；", "第2笔、第3笔及第4笔款项共计本金1360000元，自2019年6月15日起，按照年利率6%计算利息。", "四、汇力通宇公司提交的公司和各自然人的银行账户流水、证人证言等证据资料相互印证，为避免戴雪峰双重受偿，进而损害汇力通宇公司、公司其他股东及其实际控制关联人的合法权益，请贵院对汇力通宇公司已向戴雪峰、邵玉霞偿还款项共计2600000的事实予以认定。", "五、汇力通宇公司向戴雪峰、邵玉霞共计还款2600000元，该款项优先清偿《借款协议》所涉第1笔款项2240000元的本金和利息后，《借款协议》所涉第一笔款项剩余的本金为785628.15元，该本金自2012年12月20日起根据《借款协议》约定按照年利率8.578%计算逾期利息、按照年利率4.205%计算逾期违约金。", "案涉第2笔、第3笔及第4笔借款共计1300000万元，汇力通宇公司与戴雪峰、邵玉霞并未对借款期限、借款利率进行约定，根据一审判决，该款项自2019年6月15日起按照年利率6%计算相应利息。", "案涉第2笔款项、第3笔及第4笔借款，共计1360000元，汇力通宇公司与戴雪峰、邵玉霞并未对借款期限和借款利率进行约定。", "因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及一审法院的认定，该本金自2019年6月15日起按照年利率6%计算相应利息。", "综上，汇力通宇公司特提起上诉，请求贵院依法支持汇力通宇公司的全部上诉请求，以维护汇力通宇公司的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "戴雪峰辩称，不同意汇力通宇公司的上诉请求，汇力通宇公司的上诉请求没有事实和法律依据，坚持要求汇力通宇公司一并偿还借款，戴雪峰和邵玉霞出借款项时作为夫妻是一个整体，无论谁主张均可，汇力通宇公司应当一并偿还。", "另，汇力通宇公司所述的对戴雪峰的转账应当是分红，而非偿还借款，故不应当抵扣借款款项。", "邵玉霞辩称，同意一审判决，借款债权系邵玉霞个人所有，夫妻共同财产和夫妻共同债务是两个概念，钱的来源虽是夫妻共同财产，但是出借款项是从邵玉霞的账户汇出，是以邵玉霞名义借出，债权主张权在邵玉霞，汇力通宇公司偿还邵玉霞之后，是否存在戴雪峰的份额再应另行主张。", "【一审原告诉称】", "戴雪峰向一审法院起诉请求：1.汇力通宇公司返还戴雪峰借款本金3600000元；", "2.汇力通宇公司支付戴雪峰借款利息共计1513800元（以2240000元为本金，自2007年12月20日至2012年12月19日；", "以140000元为本金，自2009年4月1日至2014年3月31日；", "以820000为本金，自2008年5月28日至2013年5月27日；", "以400000为本金，自2012年3月30日至2017年3月29日；", "均按照年利率8．41%计算）；", "3．判令汇力通宇公司支付戴雪峰逾期利息及违约金（以224000000元为本金，自2012年12月20日至最终清偿之日止；", "以140000元为本金，自2014年4月1日至最终清偿之日止；", "以820000元为本金，自2013年5月28日至最终清偿之日止；", "以400000元为本金，自2017年3月30日至最终清偿之日止；", "均按照年利率12．78%计算）；", "4．判令汇力通宇公司支付戴雪峰律师费50000元；", "6．判令汇力通宇公司承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：一、汇力通宇公司与邵玉霞曾签订《借款协议》，约定汇力通宇公司向邵玉霞借款224000000元，年利率8．41%，借款期限5年，自2007年12月至2012年12月。", "本金于到期日一次性归还，利息与每季度按实际占有天数计算并支付。", "如汇力通宇公司未按约定归还贷款本息，自逾期之日其对逾期贷款本金按合同约定月利率的50%计收违约金，逾期利息按本合同约定逾期月利率2%计收。", "贷款人因行使追索债权而支出的合理费用，均由借款人承担。", "2007年12月20日，邵玉霞通过其银行账户向汇力通宇公司转账224000000元，事由一栏注明“借款136XXXXXXXX”。", "该协议落款处没有日期，借款人处加盖汇力通宇公司公章，贷款方签名为“邵玉霞”。", "庭审中戴雪峰和邵玉霞一致陈述该签名系戴雪峰代邵玉霞所签，邵玉霞认可戴雪峰代自己签名的行为。", "各方当事人对上述《借款协议》的真实性均予以认可。", "汇力通宇公司认可收到款项，但认为该款项属于公司购房集资款而非借款。", "邵玉霞当庭追认了戴雪峰代其在协议上签字的法律效力，主张戴雪峰系代理行为，债权属于邵玉霞，不应当由戴雪峰来主张。", "二、2009年4月1日，邵玉霞通过其银行账户向汇力通宇公司转账14万元。", "各方当事人对上述事实均予以认可。", "汇力通宇公司认为该款项属于公司购房集资款而非借款。", "邵玉霞认为债权属于邵玉霞，不应当由戴雪峰来主张。", "三、2008年5月28日，戴某通过戴某银行账户向汇力通宇公司转账82万元。", "庭审中，戴雪峰申请证人戴某出庭作证。", "证人陈述，2008年5月，戴某用自己的银行卡给汇力通宇公司转账82万元，当时戴某把自己的银行卡给了戴雪峰。", "钱是戴雪峰的,相应的权利由戴雪峰主张。", "各方当事人对上述事实及证人证言均予以认可。", "汇力通宇公司认可上述款项属于借款，但同时表示该借款属于集资款性质。", "邵玉霞陈述，该借款发生在其与戴雪峰夫妻关系存续期间，离婚时未对上述债权进行分配，同意本案中由戴雪峰主张债权。", "四、2012年3月30日，戴雪峰通过本人名下银行账户向汇力通宇公司转账40万元。", "各方当事人对上述事实予以认可。", "汇力通宇公司认可上述款项属于借款，但同时表示该借款属于集资款性质。", "邵玉霞陈述，该借款发生在其与戴雪峰夫妻关系存续期间，离婚时未对上述债权进行分配，同意本案中由戴雪峰主张债权。", "五、2019年4月27日，汇力通宇公司做出二份股东会决议，其中一份决议：1.公司在2007年12月为了购买西城区德胜门外戴杰79号1层101写字楼房产，向股东按照股份比例进行了借款，并由股东安排其实际控制关联人签署协议并向公司进行了转账。", "2.股东表决同意借款其性质实际为股东集资，用于购买公司资产。", "上述集资款自到账起，公司根据收益情况按照股份比例陆续归还股东或股东安排其实际控制关联人。", "另一份决议：1.公司在2008年5月及2009年4月为了购买北京市写字楼房产，向股东按照股份比例进行了借款，并有股东安排其实际控制关联人并向公司进行了转账。", "公司在2012年4月为了购买天津市写字楼房产，向招商银行进行了贷款，不足部分股东按照股份比例进行了集资，并由股东安排其实际控制关联人向公司进行了转账。", "2.股东表决同意公司向股东集资用于购买公司的资产。", "上述集资款自到账起，公司根据收益情况按照股份比例陆续归还股东或股东安排其实际控制关联人。", "二份决议落款均有马进恺（代）、张某、忻某、赵某（代）字样签名，加盖汇力通宇公司公章。", "各方当事人对上述决议的真实性均予以认可。", "戴雪峰认为所谓集资也是对股东的借款，因此股东有权要求公司偿还。", "邵玉霞认为，集资和借款都是公司向个人的借贷行为，不是入股。", "六、根据汇力通宇公司当庭答辩已经还款260万元，戴雪峰持股比例为20%，所以每次还款都是按照股东持股比例受偿。", "具体情况如下：", "1.2009年7月20月，戴雪峰要购买自己的房产，汇力通宇公司替他出了一张100万的支票，戴雪峰将该支票入账到其购买房屋的北京碧水蓝天房地产开发有限公司。", "之后戴雪峰从自己账户中拿出100万元归还公司，该100万元分给各位股东，其中戴雪峰扣下20万元作为224万元的还款。", "剩余的80万元，其他股东也按照比例进行了还款。", "汇力通宇公司提交了张某、赵某及周某某名下银行账户明细，据此主张戴雪峰于2009年7月20日向张某转账30万元、向赵某转账10万元、向周某某转账15万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，对银行账户明细的完整性不予认可。", "仅能证明戴雪峰与张某、赵某、周某某之间存在资金往来，无法证明与本案的关联性，无法证明系汇力通宇公司主张的所谓“还款”。", "2.2009年10月20日，公司财务人员赵某个人账户给邵玉霞转账10万元，这是汇力通宇公司还给了戴雪峰或邵玉霞的钱。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为只能证明赵某个人与邵玉霞之间有资金往来，不能证明与本案有关联。", "3.2010年2月2日，公司财务人员赵某个人账户给各借款人还款合计30万元，其中还给戴雪峰的6万元。", "汇力通宇公司向法院提交了赵某出具的书面说明。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为仅凭赵某出具的说明，没有相应银行流水及转账凭证相印证。", "4.2010年2月3日，戴雪峰从汇力通宇公司拿走120万元支票，入账到北京凯旋腾达商贸有限公司。", "之后戴雪峰拿出120万元现金分给各位股东，其中戴雪峰自己扣下24万元现金作为还款。", "汇力通宇公司向法院提交了赵某出具的书面说明，赵某及张某名下的银行账户明细，以及交通银行北京市分行（营业部）账务查询/回单补制申请书。", "据此主张戴雪峰于2010年2月3日向张某转账36万元、向赵某转账30万元，向忻某转账18万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，对银行账户明细的完整性不予认可。", "仅能证明戴雪峰与其他股东之间存在资金往来，无法证明与本案的关联性，无法证明系汇力通宇公司主张的所谓“还款”。", "5.2010年7月21日，戴雪峰从公司拿走150．75万元支票，入账到北京赛浓科技有限公司（其中7500元是手续费）。", "戴雪峰以现金转给李某，由李某给大家分，其中给了戴雪峰30万元。", "由于戴雪峰称当时急需用钱，故向张某借款30万元，加上原本应给戴雪峰的，共计60万元；", "戴雪峰于7月30日给赵某转账37．5万元。", "2010年7月24日，李某给邵玉霞转账5万元，7月25日给戴雪峰转账55万元。", "李某转账给戴雪峰的30万元系针对本案的还款，剩余30万元系戴雪峰与张某之间的借款，戴雪峰已经清偿，双方没有纠纷。", "戴雪峰对上述主张不予认可，对赵某出具的委托还款说明的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。", "该证据仅是汇力通宇公司单方出具的说明，无张某出借凭证，且李某转账55万元的收款账户不是戴雪峰或邵玉霞，与本案无关。", "其他银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途。", "6.2011年1月19日，戴雪峰从公司拿走102．75万元支票，入账到北京赛浓科技有限公司（其中7500元是手续费），加上赵某代表公司现金付给各股东共计150万元。", "2011年的1月27号，通过李某给各位股东分，其中给戴雪峰转账了30万元。", "汇力通宇公司向法院提交了赵某名下的银行账户明细。", "据此主张戴雪峰于2011年7月30日向赵某转账30万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "7.2011年7月26日，戴雪峰从公司拿走130万元支票，入账到北京赛浓科技有限公司，其余是现金。", "现金转给戴雪峰，戴雪峰给大家分，其中戴雪峰扣下自己应分的30万元。", "汇力通宇公司向法院提交了交通银行北京市分行（营业部）账务查询/回单补制申请书，据此主张戴雪峰于2011年8月1日向向忻某转账22．5万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "8.2012年1月19日，戴雪峰从公司拿走126万元支票，入账到北京永琦铭投资咨询有限公司，另有14万元现金，共计140万元。", "现金汇给戴雪峰，戴雪峰给大家分，他扣下了自己应分得的28万元。", "汇力通宇公司向法院提交了张某名下的银行账户明细，以及交通银行北京市分行（营业部）账务查询/回单补制申请书，据此主张戴雪峰于2012年1月19日向张某转账42万元，向忻某转账21万元，即各股东应得之款项。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "9.2012年6月18日，汇力通宇公司称委托李某偿还戴雪峰30万元，并向法院提交了李某名下的银行账户。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "10.2012年7月7日，汇力通宇公司称委托张某偿还戴雪峰10万元，并向法院提交了张某名下的银行账户明细。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "11.2013年11月5日，汇力通宇公司称委托张某偿还戴雪峰3．1万元，并向法院提交了张某名下的银行账户明细。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "12.2014年5月5日，汇力通宇公司称委托张某偿还戴雪峰1．9万元，并向法院提交了张某名下的银行账户明细。", "戴雪峰对上述主张不予认可，认为银行账户明细只能证明戴雪峰与其他股东之间有资金往来，不能证明资金用途，与本案无关。", "13.2018年4月13日，汇力通宇公司称直接偿还给戴雪峰24万元，并提交了银行转账凭证。", "戴雪峰认为上述转账是公司对股东按照持股比例的分红，并非还款。", "14.2018年9月4日，汇力通宇公司称直接偿还给戴雪峰13万元，并提交了银行转账凭证。", "戴雪峰认为上述转账是公司对股东按照持股比例的分红，并非还款。", "在本案的审理过程中，张某、李某、赵某均向法院说明情况。", "上述资金往来中涉及到个人账户给戴雪峰转账的情况，均系职务行为，不是个人行为。", "戴雪峰对上述赵某的证言不予认可，认为汇力通宇公司应当提交相应的协议、收据、凭证及公司账簿，仅凭银行流水无法证明资金性质，不符合证据完整性要求。", "汇力通宇公司大量日常账目均通过公司与股东账户进行处理，公司主要股东张某、李某账户与公司之间有大量资金往来，没有证据证明这些资金往来都是所谓还款。", "事实上，所有股东借款共计1800万元，一直在汇力通宇公司资产负债表上记载为应付的公司债务，此点也足以证实没有还款。", "另外，证人赵某是汇力通宇公司会计兼出纳，与另一股东李某是母子关系。", "汇力通宇公司涉及资金及账务的事务，均由李某处理，所以李某系公司实际控制人之一。", "李某的股份由赵秀兰代持，赵秀兰又是赵某的妹妹。", "故证人赵某、李某与案件有密切的利害关系，其证言明显不足采信。", "邵玉霞对汇力通宇公司主张的上述还款均不予认可，认为没有直接还款给邵玉霞，而是还给戴某的。", "七、汇力通宇公司成立于2007年10月31日，成立时法定代表人是张德禄，股东为张德禄、马德亮、邵永红、周某某、赵秀兰五人。", "2012年8月20日，股东变更为张德禄、马德亮、戴雪峰、忻某、赵秀兰五人。", "2018年2月8日，股东变更为张某、马德亮、戴雪峰、忻某、赵秀兰五人。", "持股比例分别为张某40%、马德亮25%、忻某15%、戴雪峰10%、赵秀兰10%。", "八、戴雪峰与邵玉霞于1995年5月17日登记结婚，于2014年5月23日经北京市西城区人民法院调解离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，该案诉争的债权由四部分组成。", "第一部分是2007年12月20日，邵玉霞向汇力通宇公司转账224万元，签有《借款协议》；", "第二部分是2009年4月1日，邵玉霞向汇力通宇公司转账14万元；", "第三部分是2008年5月28日，戴雪峰委托戴某向汇力通宇公司转账82万元；", "第四部分是2012年3月30日，戴雪峰本人向汇力通宇公司转账40万元。", "其中第一部分款项来源于邵玉霞名下的银行账户，《借款协议》也明确约定出借人是邵玉霞。", "在本案的审理过程中，邵玉霞认可了戴某代自己在《借款协议》上签字的代理行为，但同时也明确表示债权应当由自己来行使。", "第二部分款项同样来源于邵玉霞名下的银行账户，没有相关的书面协议。", "故上述第一部分和第二部分的相关权利应当由邵玉霞主张，该案中戴某无权就第一部分和第二部分款项向汇力通宇公司主张权利，故对于戴雪峰的相关诉讼请求，一审法院不予支持。", "第三部分款项系戴雪峰委托戴某向汇力通宇公司转账82万元，第四部分款项系戴雪峰直接向汇力通宇公司转账40万元，现戴雪峰就上述两部分款项以民间借贷为由诉至法院。", "而汇力通宇公司答辩称，该案诉争款项并未借款，而是股东的集资款，用于公司购买房产，在公司后续收益中进行归还。", "根据现已查明的事实，汇力通宇公司确实购买了房产并登记在公司名下，而庭审中汇力通宇公司也认可购买房产的资金来源于股东个人而非公司自有资金。", "结合当事人提交的证据以及庭审中的陈述，一审法院认定汇力通宇公司主张的股东集资购买房产的事实确实存在。", "但汇力通宇公司从未做过新增注册资本的工商变更登记，也没有与股东就集资款与相关收益的分配、返还达成过任何书面的协议。", "故虽然汇力通宇公司主张的集资事实存在，但以此作为抗辩戴雪峰主张债权的理由，没有法律依据。", "事实上，汇力通宇公司也多次向戴雪峰返还资金，相当于履行偿还借款的义务。", "因此，戴雪峰主张其与汇力通宇公司存在民间借贷法律关系的事实，一审法院予以确认。", "借款本金数额为第三笔、第四笔转账之和即122万元。", "戴雪峰主张，本案中的所有借款都应按照《借款协议》的约定履行。", "从现已查明的情况来看，《借款协议》是独立的法律关系，且权利主体不是戴雪峰，没有证据证明戴雪峰与汇力通宇公司之间形成了相应的交易习惯。", "故戴雪峰主张本案的所有借款均按照《借款协议》约定的期限和利率执行，没有事实和法律依据，不应予以支持。", "该案确认的借款，应属于不定期无息借款。", "汇力通宇公司答辩称，已经偿还戴雪峰共计260万元，还款方式主要有三种。", "一种是戴雪峰从汇力通宇公司领取现金支票用于购买自用房屋等个人用途，再以现金或转账的方式将相应金额的款项，按持股比例直接交付给公司的各位股东，作为集资款的还款。", "而戴雪峰在向其他股东交付资金时，会扣除自己应当受偿的部分，相当于汇力通宇公司对戴雪峰的还款。", "通过这种方式还款共计178万元，时间集中在2009年7月20日至2012年1月19日期间。", "针对这部分还款，汇力通宇公司提交的证据主要是张某、李某1、赵秀稳等人的银行账户明细以及赵某的个人陈述。", "通过银行账户发现，股东之间有大量的资金往来，但绝大部分（2011年1月27日李某向戴雪峰转账之外）都是戴雪峰向李某1、张某、赵秀稳、忻红等人的转账。", "而汇力通宇公司提交的证明支票资金流向的银行账户信息，不能反映出支票使用人，支票收取单位，具体用途等事宜。", "而且，戴雪峰对此也明确予以否认。", "因此，汇力通宇公司主张的这种还款方式，没有明确、直接的证据予以佐证，对此主张的这部分还款，一审法院不予采信。", "汇力通宇公司主张的第二种方式，是由其他股东张某、李某通过个人账户向戴雪峰转账。", "通过这种方式还款共计45万元，时间集中在2012年6月18日至2014年5月5日期间。", "针对这部分还款，汇力通宇公司提交了张某、李某1的银行账户明细。", "庭审中，张某和李某1本人都向法院作出明确陈述，凡本案中涉及的从自己个人账户向戴雪峰转账的行为，均系公司行为，权利由公司主张。", "第三种是汇力通宇公司账户直接向戴雪峰账户转账，通过这种方式还款共计37万元，时间为2018年4月13日及9月4日。", "针对这部分还款，汇力通宇公司提交了银行转账凭证。", "戴雪峰对于上述还款均不予认可，但未能作出合理的说明，也未能提交证明上述转账并非还款的证据材料。", "故对于汇力通宇公司主张的上述还款，一审法院予以采纳。", "综上，一审法院认定的戴雪峰与汇力通宇公司之间的借款总金额为122万元，扣除汇力通宇公司已经偿还的45万元和37万元，剩余借款40万元，汇力通宇公司应当予以偿还。", "关于利息的问题，戴雪峰要求本案的借款按照《借款协议》的约定计算借款期限和借款利息。", "如前所述《借款协议》的权利主体并非戴雪峰，故现戴雪峰要求按照《借款协议》的约定履行，没有事实和法律依据。", "该案中，没有证据显示戴雪峰和汇力通宇公司曾约定过还款期限或借款利息，故该案借款属于无息不定期存款。", "根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "该案中，戴雪峰并未向法院提交其催告还款的证据材料，故应当以戴雪峰起诉状送达汇力通宇公司的2019年4月15日作为催告时间，合理期限本院酌定为2个月，即借款到期之日为2019年6月15日。", "利息按照年利率6%计算。", "超过此范围的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、判决生效后十日内北京汇力通宇咨询有限公司偿还戴雪峰借款本金40万元并支付相应利息（以40万元中未还部分为基准，自2019年6月15日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；", "二、驳回戴雪峰的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，戴雪峰提交了提交了证据一：招商银行户口历史交易明细单，拟证明李某1向戴雪峰转账30万元系股东间正常交易往来，并非汇力通宇公司还款。", "证据二：张某与戴雪峰签订的《协议书》和中国光大银行对私活期账户对账单，拟证明张某向戴雪峰转账15万元系股东间正常交易往来，而非汇力通宇公司还款。", "汇力通宇公司提交了证据一：汇力通宇公司历次股东变更图，证据二：还款清单第七号、2019年张某出具的《说明》，拟证明汇力通宇公司向戴雪峰还款26万元。", "证据三：还款清单第十三号、中国光大银行借记通知6张、收款人分别为张某、马进恺和忻红，拟证明汇力通宇公司向戴雪峰还款24万元。", "证据四：还款清单第十四号、中国光大银行借记通知3张，收款人别为张某、马进恺和忻红，拟证明汇力通宇公司向戴雪峰还款13万元。", "戴雪峰主张一审法院程序违法，经查不能证实。", "本院对双方上述证据的证明目的不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以认可。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为两个，第一，在本案中，戴雪峰能否对以邵玉霞名义向汇力通宇公司转账出借的款项主张权利。", "第二，涉案的汇力通宇公司、戴雪峰和其他股东之间的往来款项性质如何界定。", "戴雪峰本案中主张的出借款分为四笔，头两笔是以邵玉霞名义并通过邵玉霞账户向汇力通宇公司出借，后两笔是以戴雪峰名义向汇力通宇公司出借，四笔款项出借时间发生在2007年12月至2012年3月期间，属于夫妻关系存续期间。", "因为出借时，二人对每笔出借款权属没有明确约定，离婚时，二人也未对此四笔出借款权属进行分割，因此，上述四笔出借款按照借款合同关系，出借人分别属于戴雪峰和邵玉霞。", "考虑邵玉霞明确表示不在本案中向汇力通宇公司主张还款，因此，戴雪峰以出借人身份在本案中对前两笔出借款主张权利，以及汇力通宇公司主张在本案中向戴雪峰和邵玉霞共同偿还四笔借款，均不能成立。", "一审法院从借贷合同关系出发，判令驳回戴雪峰对前两笔出借款的诉讼请求，并无不当。", "汇力通宇公司上诉中主张向戴雪峰和邵玉霞共同清偿四笔借款，本院不予支持。", "关于涉案的汇力通宇公司、戴雪峰及其他股东的往来款项性质如何界定。", "第一，关于汇力通宇公司主张的公司营业活动中戴雪峰以现金支票形式领取的相关款项，由于相应资金流向的账户信息、收取单位、资金用途不明确，本院无法据此准确认定此类资金流动属于汇力通宇公司向戴雪峰和其他股东偿还借款，戴雪峰对此说法也予以否认，另结合戴雪峰此期间与其他公司股东之间存在大量转账，但绝大部分都是戴雪峰向其他股东转账，故对汇力通宇公司所述这部分款项属于公司向戴雪峰还款，本院不予采信。", "第二，关于汇力通宇公司其他股东向戴雪峰转账45万元，及汇力通宇公司直接向戴雪峰转账37万元，因其他相关股东在法院调查时均明确表示转账是代替公司向戴雪峰还款，而戴雪峰主张上述两笔款项都属于公司分红缺乏有效证据予以佐证，故本院认可一审法院意见，认定上述两笔资金属于汇力通宇公司对戴雪峰的还款。", "关于戴雪峰主张一审法院程序违法，经查不能证实，故本院对此不予认定。", "综上所述，北京汇力通宇咨询有限公司和戴雪峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费42900元由戴雪峰负担35600元，由北京汇力通宇咨询有限公司负担7300元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李卫东", "审判员　邢　军", "审判员　钱丽红", "二〇二〇年九月三十日", "法官助理　刘　镜", "书记员　高婧雯" ]

[ 95, 97, 103, 107, 114, 253, 254, 250, 251, 96, 101, 113, 139, 170, 172, 174, 176, 93 ]

[ [ 58, 93 ], [ 60, 93 ], [ 68, 95 ], [ 68, 96 ], [ 69, 95 ], [ 115, 95 ], [ 114, 95 ], [ 71, 97 ], [ 71, 103 ], [ 71, 107 ], [ 71, 114 ] ]

[ "永嘉县人民检察院指控,2019年3月份以来,被告人XXX、XXX从他人处通过购买、交换的方式非法获取被破解的被害人家中摄像头设备ID账号及密码,并添加到自己手机“云视通”APP里,非法控制被害人摄像头以窥探他人隐私。", "至查获时止,被告人XXX成功非法控制的摄像头数量达84台;被告人XXX成功非法控制的摄像头数量达68台。", " 上述事实,被告人XXX、XXX开庭审理过程中亦无异议,并有被害人XXX、XXX、房某的陈述,扣押清单、监控情况、搜查笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录、手机勘查光盘、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX开庭审理过程中亦无异议,并有被害人XXX、XXX、房某的陈述,扣押清单、监控情况、搜查笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录、手机勘查光盘、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议,并提出,XXX有初犯、偶犯、坦白、认罪认罚等情节,其身体状况不好,家里还有小孩需要抚养,故恳请求法庭对XXX予以从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,非法控制计算机信息系统,情节严重,其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人XXX、XXX归案后能如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,决定予以从轻处罚。", "公诉机关建议对被告人XXX判处有期徒刑一年十个月,并处罚金;对被告人XXX判处有期徒刑一年六个月,并处罚金。", "该量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人提出的相应辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[ "经审理查明,被告人姜垚标为提高“斗鱼娱乐(域名:www.my5i.net)”、“星XXX娱乐(域名:www.sunluo888.com)”网站搜索排名,于2017年11月27日、2017年11月28日两次从XXX(QQ号:54 03,昵称:邻客传媒,另案处理)处以共计700元价格购买了“黑链”套餐,并由XXX以“挂黑链”的方式非法控制36个网站。", "另查明,被告人姜垚标经电话通知主动到案,归案后如实供述了犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX标在开庭审理过程中亦无异议,并有同案人员XXX的供述,国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告,徐州市铜山区***出具的电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、搜查笔录、封存笔录,户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人姜垚标与他人结伙,非法控制他人计算机信息系统,情节严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人姜垚标系自首,依法可以从轻处罚。", "鉴于其犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ [ 5, 3 ] ]

[ "闫飞霞与杨志荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1831号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：闫飞霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：杨志荣，女，1963年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。", "委托诉讼代理人：杨光，北京瀛和律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人闫飞霞因与被上诉人杨志荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30725号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "闫飞霞上诉请求：撤销一审判决，改判杨志荣偿还闫飞霞借款31万元；", "本案诉讼费由杨志荣承担。", "事实和理由：一、闫飞霞与杨志荣存在民间借贷关系。", "闫飞霞在2008年10月18日将杨志荣所借款项31万元通过银行转账转到了杨志荣账户，且杨志荣认可收到了该笔款项。", "双方产生借钱的背景：闫飞霞与杨志荣的弟弟杨某11曾是恋人关系并育有一子，杨某11因争夺孩子抚养权问题将闫飞霞打伤，闫飞霞在2008年10月5日至10月10日在海淀医院住院近5日，系杨志荣一直在照顾，其子也由杨志荣看护，闫飞霞之所以借钱给杨志荣的原因不仅仅是因为感激杨志荣对闫飞霞一直以来的照顾，也因其是孩子的姑姑，所以双方借钱时并没有要求写借条，也没有约定利息。", "一审判决存在事实审理不清:（一）一审中，杨志荣弟弟杨某11主张该款项系其个人财产，是其授意闫飞霞将款项打到杨志荣账户，是因为其与闫飞霞产生了矛盾要求分割财产，这种说法与常理不符。", "首先，如果按照杨某11所述，双方产生了矛盾，闫飞霞不可能按照其授意去办事，闫飞霞更不可能将该笔钱通过杨志荣转给杨某11；", "其次，其子杨某12的证言可以证明，杨某11与闫飞霞在杨某12很小时便已分开，以至于对其父亲印象很模糊，其父亲从小到大未给过其一分钱，说明闫飞霞与杨某11在闫飞霞给杨志荣转账时已经很多年没有生活在一起，双方根本不存在共同财产的可能；", "再次，杨某11并没有就其所说的该笔款项系其个人财产提供任何证据证明，也没有提供曾给过闫飞霞任何钱财的证据。", "（二）一审法院认为闫飞霞与杨某11在2003年已经分开，但在2008年还曾借钱给杨志荣有悖于常理,系认定错误。", "通过住院病历可以看出，虽然闫飞霞与杨志荣的弟弟分手，但是不影响闫飞霞与杨志荣的关系，且杨志荣对闫飞霞及其孩子一直多有照顾，闫飞霞将钱借给杨志荣是符合人之常情的。", "（三）一审法院认为杨志荣将钱款并未用于当时借钱时所称之用途，而是在2009年将钱款转给了其弟弟杨某11及案外人，并将杨志荣此行为的风险转嫁给闫飞霞是错误的。", "在一审的第一次开庭过程中，杨志荣曾说明自己在2008年时从事房屋买卖租赁工作，而杨志荣在向闫飞霞借款时的确是说借款用途为倒卖二手房，并未和闫飞霞说明钱是用来给其弟弟使用，闫飞霞认为该笔借款是杨某11通过杨志荣之手向其所借，因为杨某11自己很清楚，依其情况其他人已经不可能再借钱给他。", "（四）闫飞霞提供的杨某12与杨某11的聊天内容与杨某11在庭审时所说的该笔钱是其个人财产且是其授意闫飞霞转给杨志荣的说法是明显矛盾的；", "也充分证明这笔钱就是闫飞霞自己的个人财产且当时出借给杨志荣之时并不知道该笔借款的真正用途是给了杨某11，不然也不会一直向杨志荣和杨某11追要。", "（五）一审法院认为闫飞霞在2008年借款给杨志荣后，称在2009年曾主张过还款，但直到2019年才起诉未作出合理的解释是错误的。", "因杨志荣一直躲避闫飞霞，中间更是无法直接联系到杨志荣，在2019年闫飞霞起诉至海淀法院后，法官一直无法联系到杨志荣，后亲自上门留置送达时，才将开庭传票送到杨志荣手中，这证明杨志荣一直故意躲避闫飞霞的追要，且闫飞霞认为该笔借款杨某11也一直承诺归还，故意对其进行推脱至今。", "二、一审判决适用法律错误。", "闫飞霞已经针对杨志荣向其借款提供了银行转账明细，且杨志荣也认可收到了该笔借款，也没有向闫飞霞进行过偿还；", "闫飞霞通过住院病历证明了借钱给杨志荣的原因，已经尽到了举证责任。", "杨志荣提供的证据仅仅是两笔转账凭证，一笔是2008年11月29日转给案外人邵雅飞10万元，另一笔是在2019年2月8日转给杨某1121万元，该两份证据不能说明闫飞霞转给杨志荣的31万元杨志荣未曾使用。", "闫飞霞并不认识案外人邵雅飞，且已经向一审法院出示了其子杨某12与杨某11的聊天记录，证明闫飞霞一直在向杨志荣和杨某11追要这笔借款，杨某11也答应要进行偿还。", "闫飞霞举证完全可以证明该笔款项实际性质为杨志荣的借款，至于杨志荣借款的真正用意和目的，闫飞霞当时是不知情的。", "【被上诉人辩称】", "杨志荣辩称，不同意闫飞霞的上诉请求。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "一审过程中闫飞霞就与杨志荣之间存在民间借贷关系没有相应的证据予以证明，同时根据杨志荣一审中答辩意见以及证人证言，本案涉诉31万元并不属于民间借贷的借款。", "杨某11借用杨志荣银行卡转入31万元，是闫飞霞与杨某11的财产分割。", "本案双方当事人之间不存在民间借贷关系。", "【一审原告诉称】", "闫飞霞向一审法院起诉请求：杨志荣偿还借款31万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨某11系杨志荣之弟，杨某12系闫飞霞与杨某11非婚生之子。", "2008年10月18日，闫飞霞向杨志荣账户（卡号：×××）转账人民币31万元。", "杨志荣的该账户显示：2008年10月28日此笔款项转为一年定期；", "2008年11月29日，转账10万元至邵雅飞账户；", "2009年2月8日转账21万元至杨某11账户。", "2019年2月9日，杨某12与杨某11的微信聊天记录显示：“还有我二姑杨志荣欠我妈31万，你说你还，什么时候给我妈”“老爸今年年底给你”。", "一审庭审中，闫飞霞表示与杨志荣在借钱期间为亲属关系，杨志荣表示与闫飞霞没有关系，仅是其弟杨某11与闫飞霞曾经共同生活。", "经询，闫飞霞称涉案款项系杨志荣用于二手房倒卖的周转资金，鉴于杨志荣在其被杨某11殴打住院期间的照顾，才愿意将钱出借给杨志荣，且未签借条亦未约定借款利息、还款期限。", "对此，杨志荣予以否认，称其未向闫飞霞借款，以自己的经济条件不需要借钱，也没有使用过该笔款。", "涉案款项实际上是2008年期间闫飞霞与杨某11之间闹矛盾，双方计划分手时共同合意分割的财产，因杨某11刚出狱，未办理银行卡，才暂时让闫飞霞打款至自己账户，最终该笔款按照杨某11的指示，分别打给了杨某11本人以及案外人。", "经闫飞霞申请，一审法院依法通知证人杨某12出庭。", "证人杨某12表示，父母在其很小的时候便已分开，并且杨某11确实承诺愿意替杨志荣还31万元钱。", "闫飞霞对该证言的真实性不持异议，杨志荣对该证言的真实性不予认可，表示其年幼时认知水平有限，无法客观陈述事实。", "经杨志荣申请，一审法院依法通知证人杨某11出庭。", "证人杨某11表示，其与闫飞霞曾共同生活，期间，闫飞霞没有收入来源，涉案款项是其个人财产。", "2008年出狱后与闫飞霞闹矛盾，因没有身份证无法办理银行卡，才授意闫飞霞将钱转到杨志荣账户。", "闫飞霞对该证言的真实性不予认可，表示其有工作，涉案钱款系其个人收入，其与杨某11于2003年期间便断绝往来，杨某12由自己独自抚养。", "杨志荣对该证言的真实性予以认可，称闫飞霞和杨某11于2012年期间正式解除同居关系。", "另，闫飞霞称其在出借1年后，曾向杨志荣索要涉案款项，但杨志荣未予偿还。", "杨志荣对此予以否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷关系。", "当事人对自己提出诉请所依据事实或反驳对方诉请所依据事实有责任提供证据加以证明；", "双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都无足够依据否定对方证据的，应依据举证责任分配规则先由提出诉请方负举证责任，如举证不能，则承担败诉后果。", "首先，出借人主张双方之间存在民间借贷关系，应先负有证明双方之间形成借款合意的责任。", "本案中，闫飞霞提交31万元的银行转账凭证主张债权，但该凭证无法反映钱款性质，亦无法直接认定是借款。", "其次，杨志荣提出抗辩，否认双方之间存在民间借贷关系，并就双方存在其他法律关系提交了相应的证据。", "故闫飞霞应就双方之间存在借款合意做进一步的举证，而闫飞霞提交的微信聊天记录及证人杨某12的证言，不足以证明双方之间存在借款关系，且对诸多有悖于常理行为无法作出合理解释。", "具体原因如下：其一，从闫飞霞、杨某11、杨志荣三方之间的关系上。", "闫飞霞在庭审中表示其与杨某11在2003年分手，与诉状中“出借钱款后与杨某11分手”的表述存在矛盾。", "即便闫飞霞与杨某11早在2003年就已断绝来往，而闫飞霞仍在2008年将30万元钱款借于杨某11的姐姐杨志荣，有悖于生活常理。", "假如闫飞霞所述“鉴于杨志荣在其被杨某11殴打住院期间的照顾才愿意出借给杨志荣”的事实成立，那么也与杨志荣称“2008年闫飞霞与杨某11当时闹矛盾，合意分手分割财产”的陈述在时间点上具有一致性。", "其二，从涉案钱款的走向来看。", "杨志荣收到钱款后，在较短时间内即分别转给杨某11及案外人，涉案钱款并非用于闫飞霞所述的用途。", "其三，从闫飞霞主张债权的行为上看，闫飞霞称其转款一年后（即2009年）便主张还款，却直至2019年才向一审法院提起诉讼。", "对此，闫飞霞并未作出合理的解释。", "综合上述原因，闫飞霞未能充分举证证明双方之间存有借款合意，应承担举证不能的法律后果，故对于闫飞霞要求杨志荣返还31万元的诉讼请求，一审法院不予以支持。", "综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回闫飞霞的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "闫飞霞提交医院住院病历，用以证明闫飞霞因为孩子抚养权问题在2008年10月5日被杨某11殴打住院，病历中紧急联系人为杨志荣，住院期间杨志荣一直照料闫飞霞，借款时闫飞霞与杨志荣关系很好，而与杨某11关系并不好，所以杨志荣在一审说的钱是通过其账户转给杨某11存在矛盾。", "杨志荣对上述证据的真实性无异议，但认为从证据的内容来看，不能证明闫飞霞的证明目的，与本案是否存在借贷关系没有关联性。", "本院经审查认为，因杨志荣对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定；", "该证据能够证明闫飞霞于2008年10月5日在医院住院时登记的联系人为杨志荣，故本院对该证据的证明力予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2008年10月5日，闫飞霞因右手外伤、多发开放性骨折、头皮裂伤入住北京市海淀医院治疗，该院住院病案中登记的联系人系杨志荣，备注的关系为兄弟姐。", "另查，杨某11在一审庭审作证时认可其与其子杨某12聊天中涉及过本案款项，并表示“他问过我这笔钱，但是我回复说他不清楚真实情况”。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系闫飞霞与杨志荣之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "依据上述规定，闫飞霞依据向杨志荣转款31万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，杨志荣对收到该款项不持异议，据此，闫飞霞已经初步完成了举证责任。", "现杨志荣抗辩上述款项并非借款，而是基于闫飞霞与杨某11进行财产分割而形成的，只是杨某11借用杨志荣的银行卡转入上述款项。", "对该项抗辩意见，杨志荣负有举证责任，其应提供证据证明涉案款项应归杨某11所有，且闫飞霞与杨某11曾进行了财产分割，并同意由杨志荣代收。", "本案中，杨志荣为证明其抗辩意见，在一审期间提供了杨某11的证人证言。", "杨某11虽在证人证言中表示涉案款项是其个人财产，因与闫飞霞闹矛盾，没有身份证无法办理银行卡，才授意闫飞霞将钱转到杨志荣账户，但杨某11除其本人陈述外，并未提交其他证据证明涉案款项系其个人财产，亦未提交其与闫飞霞达成财产分割并由杨志荣代收的证据，而其与其子杨某12微信聊天记录中，对杨志荣欠闫飞霞31万元款项的事实不仅未提出异议，而且还表示年底给杨某12。", "因该微信记录与杨某11证人证言中关于款项性质的陈述明显存在矛盾，而其对此并未作出合理解释，其庭审中关于“我回复说他不清楚真实情况”的意思表示亦未在微信聊天记录中显示，故，本院对杨某11证人证言的证明力不予采信。", "除杨某11证人证言外，杨志荣提交的业务凭证、银行卡存款凭条等证据，仅能证明杨志荣收到31万元后自行对款项作了处理，并不能证明系授闫飞霞的指示所为，故本院对该证据的证明力不予认定。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "如上所述，杨志荣现有证据并不能证明涉案31万元款项系其他债务，故杨志荣应承担举证不能的不利后果。", "据此，本院认定涉案31万元系闫飞霞出借给杨志荣的借款，双方之间形成民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "因双方对借款期限并未约定，故闫飞霞可以随时要求返还，杨志荣应及时偿还。", "综上所述，闫飞霞的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持；", "一审判决认定事实错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30725号民事判决；", "二、杨志荣于本判决生效后7日内偿还闫飞霞借款31万元。", "如果杨志荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5950元，由杨志荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费5950元，由杨志荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　黄占山", "审判员　　甄洁莹", "二〇二〇年四月二十三日", "法官助理　　郭　帅", "书记员　　亢　娜" ]

[ 46, 50, 51, 52, 56, 91, 63 ]

[ "魏某与刘小梅、杜某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8878号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：魏某，女，1979年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘小梅，女，1983年3月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。", "委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杜某，男，1975年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人。", "【审理经过】", "上诉人魏某因与被上诉人刘小梅、杜某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19739号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人魏某及其委托诉讼代理人仇越峰，被上诉人刘小梅的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。", "被上诉人杜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "魏某上诉请求：1．撤销一审法院判决；", "2．改判杜某偿还刘小梅借款12．5万元；", "3．一、二审诉讼费由刘小梅、杜某承担。", "主要事实和理由：魏某与杜某的婚姻早在2007年9月已经名存实亡，双方早已分居，2009年10月至2010年1月，杜某与肖某同居的事实，有刑事判决书为证。", "对于分居的事实，魏某也已提供了房屋租赁合同予以证明。", "对于刘小梅的欠条，魏某完全不知情，也没有签字。", "刘小梅也承认欠款是送到杜某的烤串店，借款的全过程魏某都没有参与。", "按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院的判决没有任何事实及法律依据。", "一审法院未向魏某送达裁判文书就向刘小梅出具了生效证明，严重侵害了魏某的合法权益，一审存在严重的程序错误。", "【被上诉人辩称】", "刘小梅辩称，在公告期内，魏某与杜某离婚明显是为了逃避夫妻债务；", "借款是为了饭店资金周转维持家庭收入，因此是夫妻共同债务；", "在公告期能离婚与一审判决后又上诉公告发生矛盾；", "在离婚中，女方可告诉男方有人起诉要求二人偿还债务，而男方却没有来开庭，明显存在故意不出庭以逃避夫妻共同债务。", "杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "刘小梅向一审法院起诉请求：1．判令杜某、魏某偿还借款185000元；", "2．本案案件受理费由杜某、魏某承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年11月15日，杜某、魏某签订《离婚协议书》，办理离婚手续并领取离婚证。", "上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。", "刘小梅自称，借款为其在网上卖减肥药赚的，总金额为18．5万元，后来杜某的母亲还了5万，还有1万是杜某母亲的，其现在只向杜某、魏某主张12．5万元；", "杜某要求借款以现金形式，2017年9月30日借了10万元，2017年10月1日借了8．5万元，两笔借款一起打的条，均在杜某在西辛开的烧烤店内借的；", "杜某之前经营药业的时候与刘小梅认识的；", "刘小梅之所以起诉杜某、魏某，因二人为夫妻关系。", "魏某称，对借款事实不清楚；", "2007年9月25日杜某、魏某在婚内签订了离婚协议，之后魏某在外租房居住，因为结婚证找不到了，就暂未办理离婚手续，对于杜某是否借款以及借款多少，魏某均不知情。", "1．刘小梅提交借条一份，欲证明借款事实及借款金额。", "魏某称，对该份证据的真实性不清楚，因为不清楚其上是否是杜某本人签名，同时刘小梅并未提供涉诉借款的资金流向。", "该份借条载明“本人杜某今2017．10．1从刘小梅借到现金壹拾捌万伍仟元（185000元），日期一个月，如到期未还，杜某本人承担法律责任。”", "署名“借款人：杜某”，落款日期“2017年10．1日”，并捺印。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "魏某称不清楚借条上是否为杜某本人签名，但未提供相应的证据，且借款的资金流向并非借款合同的必要条款，故一审法院对其质证意见不予认可。", "2．魏某提交租房协议两份，欲证明其与杜某分开居住，经济分开。", "刘小梅对上述证据的真实性不予认可，并称2017年其向杜某要钱时，看见魏某在杜某处居住，且杜某母亲说魏某经常回来看孩子，也在家住。", "上述协议分别记载，2012年9月28日，李钦（出租人）、北京文嘉丽景房地产经纪有限公司（租赁代理机构）与魏某（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份；", "2015年3月25日，生金山（出租方、甲方）与魏某（承租方、乙方）签订《个人房屋租赁合同》一份。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "刘小梅对上述两份证据的真实性不予认可，但未提供相关证据，故一审法院对其质证意见不予认可。", "《北京市房屋租赁合同》第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2012年9月28日至2013年7月27日，共计10个月。", "《个人房屋租赁合同》第二条租赁期限：租赁期共24个月，甲方从2015年3月28日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年3月28日收回。", "根据上述两份租赁合同，相关房屋由魏某承租，但不能据此推断房屋的具体居住使用人员；", "即使上述房屋仅由魏某居住使用，亦不能推断2017年10月1日签订涉诉借款合同之时，杜某、魏某分开居住，并由此得出在婚姻关系存续期间内杜某、魏某各自经济独立的结论。", "故一审法院对上述证据的证明目的不予认可。", "3．魏某提交杜某、魏某的离婚协议及离婚证，欲证明杜某、魏某于2007年协议离婚，并于2017年办理离婚手续。", "刘小梅对上述证据的证明目的不予认可，其认为是杜某、魏某为逃避涉诉债务办理的相关手续。", "根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。", "双方必须到婚姻登记机关申请离婚。", "婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。", "协议离婚以婚姻登记机关办理相关手续、发给离婚证为准，魏某颠倒了离婚结果与办理离婚手续之间的关系，故一审法院对其证明目的不予认可。", "【一审原告诉称】", "诉讼过程中，刘小梅变更第一项诉讼请求：判令杜某、魏某偿还刘小梅借款12．5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案杜某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷受法律保护。", "根据刘小梅提交的借条，证明杜某有向刘小梅借款的意思表示。", "刘小梅称，以现金形式向杜某提供借款。", "现杜某未到庭就其是否收到及偿还借款的情形进行举证，一审法院认定杜某收到18．5万元借款，刘小梅与杜某之间的借款合同成立并生效；", "且杜某已偿还刘小梅6万元。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "另外，婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "杜某对刘小梅所负债务成立于其与魏某婚姻关系存续期间，刘小梅与杜某未明确约定为杜某的个人债务；", "且在借款合同成立之时，杜某与魏某未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；", "另，魏某对上述借款未用于夫妻共同生活提供充分有效的证据，故该笔债务为杜某、魏某夫妻共同债务。", "杜某、魏某应当按照约定期限予以偿还，故对刘小梅要求杜某、魏某偿还欠款12．5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "杜某经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杜某、魏某于判决生效之日起七日内偿还刘小梅借款十二万五千元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，魏某提交以下证据：1．执行通知书和报告财产令，证明一审法院存在严重程序错误，没有向魏某送达判决书的情况下就向刘小梅出具判决生效证明，导致刘小梅申请强制执行，剥夺了魏某的权利；", "2．刑事判决书，证明杜某在2009年10月至2010年1月与肖某同居的事实。", "刘小梅认可上述证据1的真实性，不认可证据2的关联性。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审的争议焦点为：涉案借条中的借款是否应认定为杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，杜某向刘小梅出具关于借款18．5万元的借条中，魏某未签字，亦无证据证明其对该借款知情并追认，故该借款系杜某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人刘小梅主张属于杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依据上述司法解释，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于债权人刘小梅，而非夫妻另一方的魏某，一审法院将该举证责任分配给魏某，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。", "现债权人刘小梅并无充分证据证明该债务用于杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘小梅要求魏某对涉案借款承担偿还责任的请求依法不应支持。", "对于刘小梅要求杜某偿还借款12．5万元的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持，对于刘小梅要求魏某共同承担偿还借款的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。", "杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依法审理，本院依法缺席判决。", "综上所述，魏某的上诉理由充分，本院对其上诉请求予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19739号民事判决；", "二、杜某于本判决生效之日起七日内偿还刘小梅借款十二万五千元；", "三、驳回刘小梅的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2800元及公告费560元，由杜某负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费2800元及公告费700元，由杜某负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张清波", "审 判 员　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "二〇一九年十一月八日", "法官助理　张海洋", "书 记 员　张　朋" ]

[ 90, 45, 42 ]

[]

[ "经审理查明:2019年2月,被告人XXX以100元的价格,在网上让他人为其伪造了一本驾驶证(文字信息为田松涛,照片为XXX本人),并在驾驶重型牵引车时使用。", "2019年9月2日16时15分许,被告人XXX驾驶 重型牵引车沿凯旋路由南向北行驶至四环路口时,XXX向执勤民警出示了该伪造的驾驶证,被当场查获。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,有其在***的供述及审讯光盘在卷为凭,并有到案经过证明被告人系被抓获到案;常住人口查询和电话查询记录证明被告人无前科劣迹;驾驶人信息查询结果证明办案单位从全国机动车/驾驶人信息资源库中提取的田松涛驾驶证的情况,XXX准驾车型为A2型,驾驶证信息真实有效;驾驶证复印件、照片证明XXX使用自己的照片伪造的驾驶证的情况;驾驶人信息查询结果单及说明证明XXX准驾车型为B1B2;长春市交通警察支队案件移交单证明长春市交通警察支队将XXX涉嫌伪造驾驶证的案件移交给长春市***宽城区分局兰家派出所;情况说明证明办案单位通过全国公安交通查询信息系统查询到田松涛具有A2型汽车驾驶资格,目前暂未扣分。", "上述证据,经过庭审举证、质证,能够相互印证,并形成证据链条,可作为本案的定案依据,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造用于证明身份的证件,其行为已构成伪造身份证件罪,应依法惩处,公诉机关指控罪名成立,应予支持。", "被告人XXX自愿认罪、认罚,可酌情从轻处罚。", "宣告缓刑对XXX所居住社区无重大不良影响,且能够依法实行社区矫正,对其可适用缓刑" ]

[ 0, 1, 4, 5, 6 ]

[ "经审理查明:2019年3月21日11时许,被告人XXX将毒品捆绑于腰部运输,乘车从云南省景洪市至云南省昆明市盘龙区昆曲高速入口,准备前往云南省会泽县时被民警抓获,并当场从其身上查获毒品海洛因净重1418克,含量为56.60%。", "上述事实,有下列证据予以证实:被告人XXX的户籍证明、抓获经过及情况说明、提取笔录、封装笔录、称量记录、扣押笔录、取样笔录、可疑毒品检验报告、称量器检定证书、物证照片、被告人供述与辩解、毒品入库收据等。", "对以上证据被告人XXX及其辩护人均无异议,且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。", "以上证据,经法庭调查、举证、质证,能相互印证,形成完整的证据锁链,且取证程序合法,应予认定。", "本院认为:被告人XXX无视国家法律,主观上明知是毒品,客观上实施了运输毒品的行为,其行为已构成运输毒品罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。", "鉴于被告人XXX到案后能如实供述其运输毒品的犯罪事实,并且认罪、悔罪态度较好,具有坦白情节,依法可以从轻处罚。", "辩护人所提辩护意见与本院查明事实不符,本院不予采纳。", "据此,本院为保护公民的身心健康,维护社会治安秩序,严厉打击毒品犯罪活动,根据被告人XXX的犯罪事实、情节、社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[]

[ "王某某与王蓓娣、牧野静弓等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1009号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王蓓娣，女，1949年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。", "原审被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "原审被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "法定代理人：王某某(系牧某某之母)，年籍同上。", "【审理经过】", "上诉人王某某因与被上诉人王蓓娣、原审被告牧野静弓、原审被告牧某某民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20926号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王某某上诉请求：撤销一审判决，改判王某某于判决生效之日起三十日内，配合王蓓娣清理童牧野的遗产，以该遗产先行清偿王蓓娣的借款人民币(以下币种均为人民币)433,454.73元及利息225,929.05元，不足部分在夫妻共有财产范围内归还。", "事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务。", "童牧野于2000年左右辞职后，专职做股票期货并撰写相关微博、出版书籍，每年依靠微博打赏、出书版税等有十几万元的收入，王某某也会有些兼职收入，加上亲戚帮助，基本满足生活开销，王某某不知道童牧野生前对外举债，总金额约3,000万元，显然超出正常家庭生活所需，王蓓娣也未举证证明系争借款用于家庭生活，故一审法院判决王某某归还系争借款，依据不足。", "2.王某某及牧野静弓和牧某某已通过公证方式放弃继承，一审法院未对此节予以认定，属事实认定错误。", "3.王某某在一审时表示自愿以夫妻共同房产偿还借款，一审法院记载为夫妻共同财产，与事实不符，严重损害了王某某的利益。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王蓓娣辩称，根据王某某所述，其多年来一直没有工作，家庭全部收入均来源于童牧野，童牧野在夫妻关系存续期间对外借款应当属于夫妻共同债务。", "故要求驳回王某某的上诉请求，维持一审判决。", "原审被告牧野静弓未答辩。", "原审被告牧某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "王蓓娣向一审法院起诉请求：判令王某某、牧野静弓、牧某某偿还王蓓娣本金433,454.73元及利息225,929.05元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：王蓓娣与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。", "王某某系童牧野之妻，牧野静弓、牧某某系童牧野之子。", "王蓓娣自2010年起多次向童牧野出借款项共计433,454.73元。", "童牧野向王蓓娣出具《定活两便定息借据》，其中2010年1月19日73,000元，2010年2月18日80,454.73元，2015年8月19日15万元，2017年7月31日6万元，2019年1月13日5万元，2019年1月17日2万元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，2010年借款定期年复利11%，2015年起为10%，不足年的时间段，计活期息1%×月数/12月，不足月的时间段不计息。", "审理中，王某某、牧野静弓、牧某某向一审法院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。", "王蓓娣向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,王某某、牧野静弓、牧某某亦予以了确认，借款事实可予以认定。", "现童牧野过世，因王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故王某某应承担共同还款责任。", "王某某、牧野静弓、牧某某系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;", "如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野之财产，王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。", "综上，王蓓娣要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,应予支持。", "判决：一、王某某应于判决生效之日起十日内归还王蓓娣借款433,454.73元及利息225,929.05元;", "二、王某某、牧野静弓、牧某某应于判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款433,454.73元及利息225,929.05元的债务清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。", "其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，且王某某在一审中亦未对系争借款是夫妻共同债务提出异议，现在二审期间主张系争借款为童牧野的个人债务，依据不足，本院不予支持。", "综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某某负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十三日", "书记员　李照枫" ]

[ 33, 31, 34 ]

[ "孙继光与高美丽民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3727号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙继光，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省宜汉县。", "委托诉讼代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：高美丽，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙继光因与被上诉人高美丽民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6786号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人孙继光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人高美丽的一审诉讼请求。", "事实和理由：第一，一审判决认定上诉人与被上诉人无借贷合意错误。", "从交易实际情况讲，被上诉人本人通过实名认证在“XX”平台上注册借款，借款方就是被上诉人，而非陈某。", "第二，被上诉人参与借款行为且获取不当利益。", "陈某总共盗窃被上诉人人民币（以下币种相同）116,682元，其中80,000元是上诉人的款项，陈某盗窃被上诉人的款项为36,682元，且陈某已偿还至被上诉人账内的金额为55,137元，已超过的18,455元属于高美丽的不当利益。", "第三，一审判决与（2019）川1722民初2447号民事判决书相矛盾，违反了同案同判原则。", "第四，在交易过程中，被上诉人有过错。", "被上诉人提供账号和身份信息等给陈某，最终导致上诉人将款项支付给被上诉人，被上诉人应对受托人的选任不当承担责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人高美丽不同意孙继光的上诉请求及事实和理由，并辩称：第一，上诉人与被上诉人无借贷合意。", "被上诉人无向上诉人借款的意思表示，陈某向孙继光虚构了被上诉人借款的事实，是陈某向孙继光的诈骗行为，孙继光可另行主张自己的权益。", "高美丽从未使用系争款项。", "第二，高美丽报案的时候认为自己卡内的部分款项被陈某盗窃，这与陈某诈骗孙继光案的款项不重合，陈某至今未归还盗窃高美丽的全部款项。", "第三，我国非判例法国家，他案非必须作为参考。", "原审法院多次与陈某及公安部门沟通，对案件事实调查清楚。", "第四，高美丽不存在过错。", "结合款项来往实际情况及高美丽个人文化水平不高等情况考虑，是陈某刻意欺骗高美丽。", "【一审原告诉称】", "孙继光向一审法院起诉请求：1.判令高美丽归还2018年6月27日出借的借款本金20,000元；", "2.判令高美丽以20,000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月27日起至实际清偿日止的利息；", "3.判令高美丽支付律师代理费1,000元；", "4.案件受理费由高美丽承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：案外人陈某利用为高美丽办理支付宝注册、银行卡绑定等事宜之际取得高美丽的身份证、银行卡、手机号、人脸识别认证、支付宝账号及密码等个人信息，并擅自使用高美丽上述个人信息在“XX”平台上进行注册，于2018年6月27日假借高美丽名义在“XX”平台上签订电子《借款协议》，向孙继光借款20,000元，平台在扣除手续费后于当日将19,799元汇至登记在平台上的高美丽银行账户内，陈某随即于当日通过拉卡拉套现的方式自高美丽银行卡中取得款项。", "后陈某又擅自通过操作高美丽支付宝账户于2018年10月11日向孙继光还款3,600元、于2018年11月14日向孙继光还款4,700元及5,000元，孙继光发送的催款信息亦由陈某实际收取。", "高美丽对进行平台注册、向孙继光借款、所借款项到账并转出及后续的还款均不知情。", "孙继光于2019年1月17日就其所称的三笔借款诉至一审法院,要求高美丽还本付息并支付律师代理费，一审法院以三案分别立案受理，现该三笔借款均由公安机关处理中。", "该案审理过程中，一审法院就该案相关情况询问案外人陈某并制作笔录一份，主要内容为：其与高美丽系邻居，高美丽曾委托其进行网上购物，需要用到支付宝，为此其拿到了高美丽的身份证和银行卡用于注册支付宝，期间还按注册流程要求高美丽进行了人脸识别认证，但未成功绑定支付宝与银行卡，其也将此情况告知了高美丽，并归还了身份证及银行卡。", "其与孙继光在2017年即相识，并曾向孙继光借款，因其需资金周转归还向孙继光的到期借款，故萌生了假借高美丽名义向孙继光借款的想法。", "其向孙继光表示有个邻居即高美丽需要借款，但高美丽不善于使用手机，故由其代为操作。", "其又向高美丽表示可以再次帮助高美丽绑定支付宝与银行卡，但仍需要高美丽的身份证及银行卡，高美丽遂又将身份证及银行卡交给其，其帮高美丽成功绑定支付宝及银行卡，同时直接使用高美丽的身份证、银行卡及手机号在“XX”平台上进行注册借款，并向高美丽谎称支付宝需要再次进行人脸识别认证，高美丽遂予以配合，当时实际是在进行“XX”平台上的人脸识别认证，但高美丽并不知晓，由此其成功以高美丽名义在“XX”平台上完成了注册，且只需在平台注册时输入高美丽信息，后续借款无需重复输入，随后其将身份证和银行卡均归还了高美丽。", "其同时也掌握了高美丽的支付宝账号及密码。", "其共通过“XX”平台分三次以高美丽名义向孙继光借款，分别是2018年6月18日借款30,000元（平台扣除手续费后到账29,699元）、2018年6月27日借款20,000元（平台扣除手续费后到账19,799元）、2018年10月11日借款30,000元（平台扣除手续费后到账29,699元）。", "孙继光的三笔借款均通过平台汇至注册登记在平台上的高美丽银行卡号内，其随后便寻找借口再次取得高美丽的银行卡，并通过拉卡拉套现前两笔借款，第三笔借款则直接通过高美丽支付宝账户转至其银行卡。", "另其在向孙继光借款时曾用自己及家人的手机号以高美丽等人的名义注册了微信号，并告知了孙继光用于发送催款信息，由于该部分微信号并不使用，孙继光还曾向其抱怨为何发送催款信息后没有回音，其向孙继光表示直接发给其即可，故催款信息实际由其接收。", "虽平台上的《借款协议》约定了年利率24%，但实际其与孙继光按月利率12%计算利息，其按期以自有资金通过自己的支付宝、微信及ATM机等方式支付孙继光利息，其向孙继光表示系高美丽把现金交给其，由其转给孙继光。", "期间其还通过操作高美丽支付宝于2018年10月11日向孙继光还款3,600元、2018年11月14日向孙继光还款4,700元及5,000元，之后其又用自有资金向高美丽的支付宝账户归还了这三笔款项。", "其不仅向孙继光支付利息，且已经归还了所有到期借款。", "高美丽对于整个借款还款过程均不知情。", "上述事实，由《借款协议》、银行卡交易明细、支付宝转账电子回单、讯问笔录、谈话笔录及当事人的陈述等证据证实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据民法总则及合同法相关规定，有效民事法律行为应具备当事人真实意思表示，有效合同应以双方真实合意为必要。", "“XX”平台的注册信息、通过该平台签订的借款协议、所借款项的汇入账户等，均显示借款人为高美丽，但根据案外人陈某的陈述笔录及公安处理情况，涉案款项实际由陈某假借高美丽名义通过“XX”平台向孙继光所借，款项也实际由陈某取得，高美丽对借款及后续还款等情况均不知情，故高美丽并无就涉案款项向孙继光借款的意思表示，孙继光、高美丽之间并无成立借贷关系的合意，钱款也并未由高美丽取得，故孙继光要求高美丽承担还本付息及支付律师代理费的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条规定，判决：驳回孙继光的全部诉讼请求。", "案件受理费325元，由孙继光负担。", "【本院查明】", "双方当事人二审中均未提交新的证据。", "经二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。", "本院另查明：被上诉人高美丽因案外人陈某盗窃其银行存款而向公安机关报案后，公安机关在立案侦查中，发现犯罪嫌疑人陈某还涉嫌于2018年2月至11月间，在高美丽等四人不知情的情况下，通过冒用该四人的身份信息及银行卡等与上述相同的借款手法，在“XX”平台向上诉人孙继光借款15次，合计425,000元用于个人消费；", "此外，还有骗取贷款等犯罪嫌疑。", "故公安机关对此一并进行侦查。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人高美丽是否是系争款项的借款人，是否应向上诉人孙继光承担偿还借款本金和利息的责任。", "对此，首先，从系争借款实际交易和款项收付的过程分析交易的主体：表面形式上显示系争款项的借款人是被上诉人高美丽，但上述已确认在案的事实表明，在借款平台注册入户、与出借人即上诉人孙继光签订电子借款协议以及收取借款等交易行为的实际借款人均是被公安机关立案侦查与本案事实有关联的犯罪嫌疑人陈某。", "具体而言是案外人陈某先与孙继光相识向孙继光借款后，再向孙继光介绍引荐高美丽等四人，并在该四人不知情的情况下，通过冒用他们的名义盗用他们的身份信息、银行卡、手机号等手法，在上述网络借款平台上以上述高美丽等四人名义与孙继光签订借款协议。", "由此可见，从名义上看，高美丽的借款意思表示是案外人陈某假借高美丽的名义向孙继光提出并与孙继光达成借款合意，从嗣后收取借款的事实看，虽然孙继光出借的系争款项是直接划入案外人陈某盗用的高美丽的银行卡内，但随即实际上均由在该交易平台上掌握该银行账号及密码和银行卡的案外人陈某在未告知高美丽和经高美丽同意的情况下，通过拉卡拉套现和转入自己账户内等手法全部归为己有。", "综上可见与上诉人达成借款合意并收取借款的人实为案外人陈某。", "案外人陈某在被采取强制措施后对上述事实供认不讳，并且与公安机关侦查中获取的高美丽对于系争借款相关事实的陈述及有关转账凭证等证据相印证，其有高度的证明效力，故一审判决认定的相应事实并无不当。", "而上诉人孙继光称在未得到刑事判决确认情况下，一审判决仅以被上诉人陈述和案外人陈某的供述认定事实是错误的。", "本院认为，因一审判决是以被上诉人高美丽和案外人陈某在公安刑事侦查阶段所作陈述为根据认定的与上述本案争议相关联的事实，与刑事判决认定事实和定罪量刑互不影响，故并不必须等生效刑事判决予以确认并作为依据，孙继光的相应上诉主张不予采纳。", "其次，关于孙继光上诉称案外人陈某只盗窃了高美丽36,682元，但案外人陈某归还了高美丽55,137元即多还了18,455元，属高美丽获得的不当利益。", "经查，孙继光诉称的归还高美丽的上述金额包含了陈某通过高美丽的账号转给上诉人用以归还的部分借款，故其诉称的事实无确实充分的证据证实而不成立。", "再者，对于孙继光上诉提出案外人杨某同样委托案外人陈某以相同手法向上诉人借款所涉民事判决，判令案外人杨某偿还借款本息，与本案属类案但与本案一审作出相反的判决结果，一审判决属于滥用自由裁量权的行为。", "本院认为，上诉人所指另案事实与本案不属同一事实，只是案情类似，本案判决必须以另案判决为准的说法不具有法律依据，故其该上诉主张不能成立。", "综上，被上诉人在整个交易过程中，本人并未亲自委托陈某向孙继光作出过请求借款的意思表示，更未与上诉人有意思联络达成借款的合意，也未实际得到系争款项，还款也是案外人陈某部分用自有资金归还上诉人的，故并不构成系争款项的借款人。", "此外，上诉人主张被上诉人高美丽在“XX”平台注册中有过错行为致其钱款被案外人陈某实际获取未得到偿还，对此本院认为，即使上诉人该主张成立，也属于上诉人的财产被案外人陈某获取后导致未得到偿还所受损失，如果高美丽对此存在过错，上诉人可另循救济途径主张，在本案中以借款法律关系向被上诉人主张偿还借款的责任，无充分事实和法律依据。", "综上所述，上诉人孙继光的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费325.00元，由上诉人孙继光负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严卫忠", "审判员　　顾克强", "审判员　　沈　洁", "二〇二〇年四月二十七日", "书记员　　徐　懿" ]

[ 36, 37, 39, 61, 62, 63 ]

[]

[ "徐贻江与刘享龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9665号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐贻江，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。", "委托诉讼代理人：吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：喻科军，北京锦钟律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘享龙，男，1955年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐贻江因与被上诉人刘享龙民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐贻江上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回刘享龙诉讼请求；", "2．本案一、二审诉讼费用由刘享龙承担。", "事实和理由：一、一审法院认定涉案借款的债权人为刘享龙，该认定属于认定事实错误。", "依据徐贻江与抚州京抚商会（以下简称京抚商会）于2014年8月1日签订《协议书》的约定，涉案借款的债权人为京抚商会，而非刘享龙。", "刘享龙作为商会会长代为保管商会财产，代为履行款项的支付义务。", "该协议上的公章真实有效。", "该协议是真实的，形成时间是确定的。", "徐贻江虽然保管过商会会章，但早已在2017年2月19日将商会印章交给刘享龙指定的案外人。", "二、徐贻江已经还清涉案借款。", "1．徐贻江经济状况较好，且有使用现金的习惯。", "一审庭审中，徐贻江向一审法院说明了所借款项全部是以现金方式支付，以现金方式进行还款也很正常。", "徐贻江提交的银行流水凭证上显示其账上有钱。", "徐贻江还提交了应刘享龙要求从徐贻江控股的公司向刘享龙妻弟马池宽担任法定代表人的公司转款130万元的凭证。", "另外，徐贻江还提交了向刘享龙介绍的吴志敏支付20万元现金的证据。", "2．刘享龙多次提及30万元借款事宜，却对130万元借款只字不提，不符合常理。", "一审法院以徐贻江提交了一份收据作为证据、而声称另一份收条丢失缺乏说服力，还以刘享龙对不同类型债务无抵销习惯为由认定徐贻江已还款的抗辩理由不成立，这与事实不符。", "从徐贻江提交的多个证据可以看出，若徐贻江未还款，则刘享龙必然会多次提及借款一事。", "3．徐贻江还款事实已得到刘享龙书面确认。", "2016年3月16日，江西鸿韵律师事务所律师在与刘享龙的沟通中，刘享龙陈述了互助基金的来龙去脉，讲述了徐贻江借款及还款的事实等。", "刘享龙对其自己在提交给刑事审判庭材料上签字按捺手印的法律后果必然是清楚的，仅仅凭“没必要在两人关系相处融洽去较真”的抗辩理由让人难以信服。", "三、退一步讲，即使徐贻江真没还款，刘享龙诉讼请求已过诉讼时效。", "刘享龙为了证明其诉讼时效未过，向一审法院提交了上传短信照片的《公证书》。", "但是，该公证书只是对照片的上传、下载过程进行公证，不代表该照片的原始载体的内容没有经过修改，也不代表该短信确属徐贻江给刘享龙所发。", "因该短信的原始载体已经不存在，无法与原件比对，其本质上属于复印件。", "根据证据规则的规定，该证据不能采信，不能作为认定诉讼时效未过的证据。", "一审法院仅依据苹果手机的内存容量、复印件的公证书就采信该证据，明显证据认定错误。", "徐贻江对该证据的真实性不予认可。", "较之于询问笔录，该证据属间接证据，一审法院据此认定刘享龙诉讼请求未过诉讼时效属于认定事实不清，法律适用错误。", "【一审法院查明】", "刘享龙称，不同意徐贻江的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "一、一审判决对刘享龙为涉案债权人的认定是正确的。", "徐贻江所述京抚商会为涉案债权人的说法没有证据，且与其一审陈述和上诉的其他理由自相矛盾。", "2014年8月1日签订的《协议书》实为虚假。", "二、徐贻江没有证据证明其已经偿还涉案借款，其在一审庭审中亦无法对现金交付的细节作出准确回答。", "三、涉案债权并没有过诉讼时效。", "刘享龙于一审提交的短信息截图是真实的，且能与其他证据相互印证。", "【一审原告诉称】", "刘享龙向一审法院起诉请求：1．徐贻江返还刘享龙借款本金130万元；", "2．徐贻江支付刘享龙自2014年11月6日起至本息还清之日止的利息（以130万元为基数，按照年利率30%计算）。", "一审法院认定事实：2014年8月1日，刘享龙（出借人、乙方）与徐贻江（借款人、甲方）签订个人借款合同，约定：借款人向出借人借150万元，于2014年8月3日前交付甲方指定银行账户；", "借款期限3个月，自2014年8月4日起至2014年11月10日止；", "月利率2．5%，利息每月结算一次；", "借款方如不按期归还借款，逾期部分除继续按合同约定支付利息外，另外按月利率6%标准加收违约金。", "2014年8月5日，刘享龙转账交付徐贻江150万元，借款用途备注为“借款”。", "刘享龙付款账户开户行为北京银行官园支行，账号6214××××3218。", "徐贻江收款账户开户行为中国建设银行鹰潭新区分理处，账号6227××××9898。", "2014年11月12日，徐贻江转账偿还刘享龙借款本金20万元。", "一审法院另查一，富财公司法定代表人为徐贻江，该公司成立于2015年12月1日，现有股东6人，其中徐贻江持股比例为84．4%，邬秋平持股比例为4．6%，何全祥持股比例4．4%。", "一审法院另查二，京抚商会为社会团体，属非盈利法人，法定代表人为刘享龙，工商登记载明成立日期为2016年12月21日，但一审庭审中刘享龙、徐贻江均称京抚商会成立于2012年8月18日。", "对当事人有异议的证据，各方举证及质证意见如下。", "一、关于涉案借款的出借方、债权人是否为刘享龙。", "徐贻江提交协议书，显示为京抚商会（甲方）与徐贻江（乙方）于2014年8月1日签订，尾部加盖有京抚商会公章，内容为：“一、甲方京抚商会会员会费资金需运作创收，所有创收利润留给京抚商会秘书处，做为商会秘书处的日常开销费用，达到以商养会目的。", "二、甲方委托乙方对商户会员会费150万元资金进行创收运营，月息2．5分支付利息借款时间三个月。", "因京抚商会会员人数众多，为防止商户会费运作过程中，会员意见不统一和不安全等因素，约定甲方以会长刘享龙个人名义借款转账给乙方（账号：6227××××9898建设银行以实际到账为准）。", "三、乙方徐贻江系京抚商会副会长，愿意对其中的150万元负责运营，保证对该款负责并承诺个人还款责任。", "四、乙方须于2014年11月3日前通过会长刘享龙向甲方归还本金及利息。", "刘享龙对协议书内容不予认可，称其现并未保管京抚商会公章，该协议书系徐贻江自行制作。", "经询，徐贻江称其担任京抚商会副会长，京抚商会的公章于2015年8月10日之前在刘享龙处，之后由徐贻江保管。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，虽然协议书载明的签订时间与涉案个人借款合同为同一天，但刘享龙作为京抚商会的法定代表人（会长），对该协议书不予认可，徐贻江亦认可京抚商会公章现由徐贻江保管，故该协议书形成时间尚存疑问。", "鉴于涉案款项系出自刘享龙个人名下银行账户，徐贻江并无证据证明该账户内资金属京抚商会所有或与刘享龙个人财产存在混同，加之刘享龙、徐贻江分别作为京抚商会的会长、副会长，均与京抚商会有直接利害关系，故不能仅根据该协议书认定涉案债权的主体。", "另，协议书的内容并未完全否认个人借款合同存在的合理性，亦述明徐贻江需向刘享龙个人承担还本付息的责任。", "故即使该协议书所载情况属实，刘享龙亦有权根据个人借款合同的约定，以个人名义向徐贻江主张权利，要求徐贻江还本付息。", "鉴于上述分析，一审法院认定涉案借款的出借人、债权人为刘享龙个人。", "二、关于涉案借款是否已还清。", "徐贻江提交询问笔录以证明刘享龙曾自认徐贻江已还清涉案借款；", "提交收条，以证明徐贻江曾以现金形式支付刘享龙一个月的借款利息；", "提交银行账户明细，以证明如徐贻江未还清借款，刘享龙不可能同意再借予徐贻江新的借款；", "提交合作协议书、微信聊天记录、银行账户明细，以证明刘享龙、徐贻江曾合作，刘享龙从收益中支付相应比例的款项给徐贻江，以证明如徐贻江未还清借款，刘享龙有权以该款项抵债。", "上述证据中，询问笔录系2016年3月16日由江西鸿韵律师事务所工作人员（下称律师）与徐贻江所作，刘享龙在接受询问过程中有如下答复内容：“徐贻江是京抚商会会员，担任商会副会长。", "……", "所有会员的钱都没有进入商会，徐贻江的钱也没有进入商会。", "2014年他和我讲过钱借给了吉安的一个会长，并从我这借了150万元过去，给我月息二分五，2014年年底连本带息还给了我。”", "收条系刘享龙于2014年8月1日出具，内容为：“今收到徐贻江借款利息叁万柒仟伍佰元整，此款系2014年8月5日至9月4日的利息。”", "银行账户明细显示，刘享龙分别于2015年11月6日、2016年5月4日、2016年5月13日转账交付徐贻江23万元、30万元、5万元。", "合作协议书内容系刘享龙、徐贻江于2016年8月1日签订，双方约定刘享龙向徐贻江按比例分配房屋租金收益等内容。", "微信聊天记录显示，刘享龙于2016年10月5日向徐贻江发微信，表示要向徐贻江分配商户租金57392．67元，9月15日已汇20000元，该日汇款37392．67元，请徐贻江查收。", "银行账户明细显示，刘享龙于2016年10月5日向徐贻江转账汇款37392．67元。", "刘享龙对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。", "认为询问笔录是徐贻江为应对其哥哥徐贻赣犯罪的案件，而带律师将事先打好的笔录找刘享龙说明情况后，让刘享龙签字的，对该笔录中还款内容的记录，刘享龙没必要在两人关系相处融洽的时候去刻意较真。", "该笔录的目的是为了证明徐贻江的钱款来源与其哥哥涉嫌犯罪的款项没有交叉，因此与本案争议事实没有关联性。", "刘享龙陆续转账交付徐贻江的三笔款项中，30万元是徐贻江向刘享龙的借款，有徐贻江另行出具的借条为证。", "另外23万元是刘享龙替邬秋平所缴富财公司入资款，5万元是因徐贻江帮助刘享龙收回500万元借款所支付徐贻江的报酬。", "合作协议书的形成原因是，徐贻江介绍刘享龙与周发祥认识，由刘享龙借给周发祥500余万元，因周发祥未能按期还款，刘享龙、徐贻江于2016年8月1日达成一份协议书（内容为由徐贻江协助刘享龙收回借款）及合作协议书（内容为刘享龙从收回的租金中支付一部分报酬给徐贻江）。", "但刘享龙并未因徐贻江尚欠借款未还就扣支徐贻江的报酬，刘享龙是一事一论，不能把多件事混为一谈。", "微信聊天记录主要谈论内容并非涉案借款，刘享龙没必要反复提及。", "刘享龙并提交短信息截图、借条、银行账户明细、公证书，以证明徐贻江直至2016年5月1日发短信欲再向刘享龙借款30万元时，还承认以前的借款尚未归还，并承诺尽快归还，故可推翻徐贻江提交的上述询问笔录。", "本案审理过程中，刘享龙将其登陆iCloud云端并查看该短信息截图的过程进行证据保全公证，并提交公证书作为证据。", "以上公证书内容显示，刘享龙登陆iCloud云端后，可查看到2016年5月1日备份有两个截图，分别为短信息截图及徐贻江联系方式截图。", "其中短信息截图内容为：“刘会长您好！", "五一节快乐。", "我有事求您，我哥哥的事急需用钱，恳请您再借给我30万，利息按上次的标准计算。", "上次借款还没有还，又借新款，实在不好意思。", "会长的大恩大德我将牢记在心。", "我保证尽快把新旧欠款全部还清。", "我的账号是：户名：徐贻江；", "账号：6222××××0320；", "开户行：工行北京天通苑支行。", "徐贻江拜谢！”", "银行账户明细显示，刘享龙于2016年5月4日转账交付徐贻江30万元。", "借条内容为：“本人于2016年5月4日向刘享龙借人民币叁拾万元整。", "此款已于当日汇入本人指定账户，利息从当日起计算，月息百分之二。", "本人承诺定于2017年3月底前将本借条所述本息还清。", "此据。", "借款人：徐贻江。", "日期：2017年2月13日。”", "借条系徐贻江于2017年2月13日出具，内容为：“本人于2016年5月4日向刘享龙借人民币叁拾万元整。", "此款已于当日汇入本人指定账户，利息从当日起计算，月息百分之二。", "本人承诺定于2017年3月底以前将本借条所述本息还清。”", "徐贻江对公证书真实性予以认可，对证明目的不予认可，认可徐贻江联系方式截图中显示的手机号是徐贻江本人的，但称徐贻江未发过该条短信息；", "对借条、银行账户明细予以认可，但认为如徐贻江未还清涉案借款的话，刘享龙会要求徐贻江在该30万元借条中重申。", "经询，双方均认可徐贻江尚未归还刘享龙该30万元借款本息。", "另，徐贻江称刘享龙于2016年5月13日转账交付徐贻江的5万元是京抚商会的经费、秘书处的工资。", "一审法院认为，徐贻江现抗辩涉案借款的债权人应为京抚商会，且徐贻江已现金偿还了剩余借款，故其抗辩的逻辑前提恰为认可涉案借款真实存在，故徐贻江应围绕其已现金偿还借款的抗辩意见进行举证。", "因刘享龙、徐贻江曾有长期合作关系，故仅凭刘享龙为徐贻赣刑事案件所作的询问笔录，尚不足以证明刘享龙自认徐贻江偿还了涉案借款本息，徐贻江就其已还清涉案借款的答辩意见尚应进一步提交其他证据予以证明。", "然而，徐贻江一方面辩称徐贻江曾现金支付刘享龙一个月的利息，并能够提供刘享龙出具的收条；", "另一方面又辩称其已通过现金方式偿还全部借款，但丢失了刘享龙出具的收条。", "徐贻江关于其只丢失一张收条而未丢失另一张收条的答辩意见，既缺乏具有说服力的证据予以佐证，亦与民间借贷交易习惯及常理不符，一审法院对此难以采信。", "考虑到在徐贻江尚未归还刘享龙30万元借款本息的情况下，刘享龙仍然依约向徐贻江分配过租金收益，故可知刘享龙并无对不同类型债权债务进行抵销的交易习惯。", "故徐贻江关于“如徐贻江未还清借款，刘享龙不可能同意再借予徐贻江新的借款，且刘享龙有权以待分配租金收益抵债”的抗辩逻辑不能成立，一审法院亦不予采信。", "加之，刘享龙曾于2016年5月1日将徐贻江请求再借款30万元的短信息截图并于当时即上传iCloud云端备份保存。", "iCloud是苹果公司为苹果用户提供的一项云存储服务，每个账号都有5GB的免费使用空间。", "用户可将苹果设备上的照片、通讯录、文稿等数据同步备份到云端。", "考虑到刘享龙、徐贻江当时关系融洽，刘享龙在当时即虚构iCloud云端备份时间、伪造证据的可能性极低，故虽该短信息的原始载体不复存在，但该截图可以视为对短信息内容的真实反映。", "因此该短信息亦可间接证明涉案款项尚未偿还完毕。", "综上，一审法院认定徐贻江关于已现金偿还借款的抗辩意见不能成立，涉案借款尚未还清。", "二、关于涉案借款是否已超过诉讼时效期间。", "刘享龙提交担保书，证明其曾向徐贻江主张权利要求还款，徐贻江担任法定代表人的北京富财投资管理有限公司（以下简称富财公司）出具担保书，承诺为徐贻江的涉案借款本息承担连带保证责任。", "该担保书内容为：“徐贻江是本公司的法定代表人，担任执行董事职务。", "他于2014年8月1日向刘享龙出具了一张借条，借款150万元，本息至今未还。", "本公司现因徐贻江要求，同意为徐贻江担保如下：本公司愿意为徐贻江的借款本息承担连带担保责任。", "担保时效为借款本息偿清时止。”", "尾部所载时间为2016年10月15日，并加盖有富财公司公章。", "徐贻江对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，并提交富财公司股东会决议、授权委托书、交接记录、京抚商会简讯、京抚商会公众号文章截图、证人证言等证据材料，以证明富财公司是由刘享龙牵头成立，邬秋平所持股份实际由刘享龙持有，刘享龙系该公司大股东；", "2016年期间，富财公司由刘享龙之子刘家兴实际经营管理，徐贻江于2017年6月才购买富财公司。", "经一审法院询问，刘享龙称：2017年6月前邬秋平是富财公司的股东，刘享龙代邬秋平支付了出资款，算作邬秋平的股份。", "刘享龙不是富财公司的股东或负责人。", "2017年之后徐贻江受让了富财公司的股份。", "公章等公司资料在2016年7、8月之前由股东兼财务雷黎清掌管，之后由当时的总经理刘美胜掌管。", "2016年12月之后，因京抚商会停止运营，富财公司的房屋租期届满，公章等手续及办公家具等经股东一致同意由杨建梅暂时保管。", "2017年6月后，因股权转让，杨建梅将公章等手续交接给雷黎清与何全祥。", "因此担保书是刘美胜保管公章期间出具的。", "徐贻江称：刘享龙所述不属实。", "刘享龙在2017年6月前是富财公司的大股东，也是实际控制人。", "徐贻江于2017年6月受让了富财公司的股份。", "一审法院认为，结合上述举证及质证意见可知，刘享龙、徐贻江均与富财公司有利害关系，不能仅凭加盖有富财公司公章的担保书，认定刘享龙曾向徐贻江主张权利，并作为确认本案诉讼时效中断的事由。", "另，徐贻江曾于2014年11月12日向刘享龙转账偿还借款本金20万元，富财公司未向其法定代表人即徐贻江核实还款情况，而径行出具担保书并载明“本息至今未还”，显不符合常理。", "故担保书的内容是否能够反映富财公司的真实意思表示尚存有疑问。", "鉴于此，一审法院对该担保书不予采信，该担保书不能作为诉讼时效中断的事由。", "但是，根据刘享龙提交的短信息截图可知，徐贻江于2016年5月1日向刘享龙提出借款请求时，曾表述“上次借款还没有还，又借新款，实在不好意思”并“保证尽快把新旧欠款全部还清”。", "考虑到刘享龙、徐贻江均对同时期刘享龙转账交付徐贻江的23万元、5万元有其他解释，双方认可23万元、5万元性质并非借款，因此可以认定短信息中的“上次借款”唯一性地指向涉案借款，且徐贻江作出了同意履行债务的意思表示。", "鉴于涉案借款于2014年11月10日到期，徐贻江于2014年11月12日偿还部分借款本金20万元、于2016年5月1日表示同意履行债务均构成诉讼时效的中断，故刘享龙于2017年10月11日起诉时并未超过诉讼时效。", "综上，一审法院认定涉案借款并未超过诉讼时效期间。", "一审法院认为，刘享龙、徐贻江签订的个人借款合同系双方真实意思表示，刘享龙亦已实际交付徐贻江借款，故双方借贷关系成立。", "徐贻江未依约按时还本付息，应当承担相应的违约责任。", "刘享龙要求徐贻江偿还剩余借款本金130万元并支付自2014年11月6日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，一审法院当予支持。", "但考虑到刘享龙主张的利息标准已超过法律保护的上限，故一审法院依法予以调整。", "综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条；", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：徐贻江于判决生效后十日内偿还刘享龙借款本金130万元并支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自2014年11月6日起至本息还清之日止，按照年利率24%标准计算）。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审庭审中，徐贻江向本院提交新证据一：王建芬律师执业证复印件；", "新证据二：第一份情况说明；", "新证据三：宜春市妇幼保健院报告单，以上三份新证据共同证明：王建芬律师陈述2016年3月16日询问笔录的形成过程，刘享龙在询问笔录中认可徐贻江已归还涉案款项。", "新证据四：徐贻江于2019年3月3日与王建芬律师就询问笔录的微信聊天记录，以证明刘享龙对询问笔录的签字是谨慎的。", "新证据五：王文萍身份证复印件；", "新证据六：第二份情况说明；", "新证据七：火车票信息；", "新证据八：徐贻江与王文萍的微信聊天记录，以上四份新证据共同证明王文萍因需陪同生病的母亲赴上海就医无法到庭接受询问，其就2016年3月16日询问笔录形成过程及刘享龙签字一事的陈述是客观真实的。", "新证据九：徐贻江与刘享龙之间的微信聊天记录，以证明徐贻江与刘享龙之间所有的事情都是通过微信交流或当面沟通，包括徐贻江发送账号给刘享龙；", "并证明刘享龙是富财公司的实际股东，其作为京抚商会的会长有认真审阅资料的习惯，不存在其提交给一审法院的情况说明中提到的“因茶室灯光昏暗加上当时已61周岁，没有老花镜，无法看清内容”的情况。", "新证据十：徐贻江尾号1193中国银行账户的取现记录，以证明：徐贻江于2014年10月18日先后取款11万元和4万元，2014年11月21日取现10万元；", "2014年11月27日取现20万元，2014年11月28日取现10万元。", "新证据十一：徐贻江的嫂子何桂红通过尾号7440建设银行账户转账给徐贻江的取款记录，以证明何桂红于2014年11月8日向徐贻江转款30万元，2014年11月28日给徐贻江取现20万元；", "11月29日又取现5万元，2014年12月18日转账20万元。", "刘享龙对上述十一份新证据的证明目的均不认可。", "刘享龙向本院提交一组新证据：1．北京中数集思软件技术有限公司于2019年9月16日出具的证明；", "2．北京中数集思软件技术有限公司2014年11月记账凭单（证）封面；", "3．北京中数集思软件技术有限公司2014年11月30日的记账凭证；", "4．北京中数集思软件技术有限公司于2014年11月11日出具的收条的照片；", "5．北京中数集思软件技术有限公司2014年11月11日北京银行客户回单；", "6．落款日期为2012年11月14日的中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（证书号：软著登字第0477270号）；", "7．落款日期为2013年10月12日中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（证书号：软著登字第0613477号），该组证据结合起来以证明北京中数集思软件技术有限公司收到的北京首腾伟业科贸有限公司转款130万元与本案无关，其收款人为北京中数集思软件技术有限公司。", "徐贻江对该组新证据中除银行客户回单外的真实性均不认可，对该组证据的证明目的亦不认可。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点如下：一、关于刘享龙是否具有诉讼主体资格的认定。", "徐贻江提交的尾部盖有京抚商会公章的协议书显示，甲方（京抚商会）委托乙方（徐贻江）对商户会员会费150万元资金进行创收运营，约定甲方以会长刘享龙个人名义借款转账给乙方，乙方须于2014年11月3日前通过会长刘享龙向甲方归还本金及利息。", "刘享龙对该协议书不予认可。", "一审法院认为不能仅根据该协议书认定涉案债权的主体，故结合涉案款项系出自刘享龙个人名下银行账户的事实，认定刘享龙有权根据个人借款合同的约定，以个人名义向徐贻江主张权利，要求徐贻江还本付息。", "上述认定并无不当之处，本院确认涉案借款的出借人、债权人为刘享龙个人。", "二、关于涉案借款是否已还清的认定。", "徐贻江称其系以现金方式偿还刘享龙130万元，且刘享龙出具了收条。", "该收条存放在保险柜中。", "后保险柜被盗，丢失了刘享龙出具的收条，故收条无法提供。", "同时，徐贻江又称其曾以现金方式支付给刘享龙一个月的利息，并提供了刘享龙出具的收条。", "徐贻江关于其只丢失一张收条而未丢失另一张收条的意见，难以令人信服。", "徐贻江在一审中提交的证据及在二审中提交的取款记录等新证据，亦不足以证明其已经以交付现金的方式偿还了涉案欠款130万元。", "因刘享龙、徐贻江曾有长期合作关系，故仅凭刘享龙为徐贻江之兄徐贻赣刑事案件所作的询问笔录，尚不足以证明刘享龙自认徐贻江偿还了涉案借款本息。", "刘享龙在一审中提交的载有“上次借款还没有还，又借新款”内容的短信息截图、公证书，徐贻江虽不认可短信息内容的真实性，但短信息内容中，双方均确认2016年5月4日，刘享龙向徐贻江转款30万元，且徐贻江尚未归还刘享龙该30万元借款本息。", "因此，该短信息亦可间接证明涉案款项尚未偿还完毕。", "故，本院认定徐贻江关于涉案借款已经以现金交付的方式还清的上诉意见不能成立，涉案借款尚未还清。", "三、关于涉案借款是否已超过诉讼时效期间的认定。", "刘享龙提交的短信息截图可以看出，徐贻江于2016年5月1日向刘享龙提出30万元借款请求时，表示“上次借款还没有还，又借新款，实在不好意思”并“保证尽快把新旧欠款全部还清”。", "考虑到刘享龙、徐贻江均对同时期刘享龙转账交付徐贻江的23万元、5万元有其他解释，双方认可23万元、5万元性质并非借款，因此可以认定短信息中的“上次借款”唯一性地指向涉案借款，且徐贻江作出了同意偿还欠款的意思表示。", "鉴于涉案借款于2014年11月10日到期，徐贻江于2014年11月12日偿还部分借款本金20万元、于2016年5月1日表示同意履行债务均构成诉讼时效的中断，故刘享龙于2017年10月11日在一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。", "故，一审法院认定涉案借款并未超过诉讼时效期间，亦无不当之处，本院亦予以确认。", "对于北京中数集思软件技术有限公司收到北京首腾伟业科贸有限公司转款130万元事宜，与本案无关，本院不予审理。", "综上，徐贻江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16500元，由徐贻江负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　丽", "审 判 员　　罗　珊", "审 判 员　　王　朔", "二〇一九年十月三十一日", "法官助理　　余周祺", "书 记 员　　李　雪" ]

[ 55, 56, 57, 178, 182, 183 ]

[ "无锡市施美投资管理有限公司与北京兰展新能源投资有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3897号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：无锡市施美投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599-5（2号楼）四楼482室。", "法定代表人：施作文，董事长。", "委托诉讼代理人：刘大来，北京两高律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：马永远，男，1944年11月1日出生，回族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：北京兰展新能源投资有限公司，住所地北京市东城区南河沿食品街北京紫金宫饭店227号。", "法定代表人：蔡晓雨。", "【审理经过】", "上诉人无锡市施美投资管理有限公司（以下简称施美公司）因与被上诉人马永远、北京兰展新能源投资有限公司（以下简称兰展公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56232号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "施美公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回马永远对于施美公司的诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "一、施美公司与马永远、兰展公司均不认识，从未向马永远出具过担保函，该担保函中的公章是他人伪造的，并非施美公司公章。", "二、一审法院未依法向施美公司送达法律文书，使施美公司未能参加一审开庭，丧失了抗辩机会。", "【被上诉人辩称】", "马永远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "兰展公司未参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "马永远向一审法院起诉请求：判令1.兰展公司偿还借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，自2018年6月2日起至还清借款之日止，按年息24％计算）；", "2.施美公司对第1项承担连带担保责任；", "3.诉讼费由兰展公司、施美公司负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月1日，马永远(乙方、出借方)与兰展公司(甲方、借款方)签订借款合同，约定：甲方向乙方借款10万元；", "借期6个月，自2017年12月1日至2018年6月1日止；", "月息1％(即1000元)，分红2％(即2000元)，合计3000元；", "付息方式为月付，合同到期返还本金。", "同日，施美公司出具担保函，载明：为保证兰展公司客户利益，本公司愿意对个人借款提供担保，承担担保责任，担保期为自借款之日至借款本息届满之日止……", "2017年12月1日，马永远通过刷POS机的方式支付10万元。", "同日，兰展公司出具收据，载明：今收到马永远10万元、产品类型6个月、付款银行建行、刷卡。", "一审诉讼中，马永远承认借款合同上约定的分红的性质就是利息；", "兰展公司已付清借期内的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款合同、汇款记录、收据等证据证明马永远与兰展公司之间存在民间借贷法律关系，且已生效。", "兰展公司至今未还清全部借款本金和利息的行为，应属违约，应承担相应的法律后果。", "马永远请求判令兰展公司偿还借款本金及其利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "根据上述法律规定，施美公司出具的担保函中约定的担保期限应视为没有约定。", "本案中，主债务履行期限到期日为2018年6月1日，马永远起诉时间为2018年9月26日，故马永远向施美公司主张保证责任未超过保证期间。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "根据上述法律规定，施美公司应对涉案债务承担连带保证责任。", "马永远请求判令施美公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。", "兰展公司、施美公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响该院依据查明的事实和证据进行裁判。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.兰展公司于判决生效之日起10日内向马永远偿还借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，自2018年6月2日起至借款本金还清之日止，按年利率24％计算）；", "2.施美公司对上述第1项承担连带保证责任；", "3.施美公司承担保证责任后，有权向兰展公司追偿。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "施美公司提交以下新的证据：证据1.刻制公章备案证明、证据2.公章及情况说明，证据1、2共同证明施美公司唯一使用的公章与担保函中的公章不一致。", "马永远未提交新的证据，其对施美公司的新证据发表如下质证意见：证据的真实性说不清楚，担保函是兰展公司给自己的，即使有问题，也是兰展公司与施美公司之间的问题，与马永远无关。", "本院认为，施美公司证据1加盖有无锡市公安局公章备案管理专用章，证据2有施美公司的公章及其法定代表人签字，因此，本院对上述证据的真实性均予以认可。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：马永远提交的担保函中，加盖一枚施美公司名称的公章，公章编号为3202110002667。", "没有具体经办人或法定代表人签字。", "2020年5月13日，无锡市公安局刻制公章备案证明显示：兹有施美公司拟刻制（3202010971218）无锡市施美投资管理有限公司法定名称章，共1枚公章，已经公安机关备案登记。", "施美公司说明，该枚公章是公司自2014年9月5日注册成立日起使用至今的唯一公章。", "二审诉讼中，马永远表示放弃对施美公司的诉讼请求。", "施美公司表示愿意承担二审上诉费用。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "本案争议焦点为担保函是否系施美公司的真实意思表示。", "据已查明的事实可知，担保函中公章与施美公司备案的公章在编号、外圈断痕等处存在明显不同，无法以此认定施美公司具有担保的意思表示。", "诉讼中，马永远明确表示放弃对施美公司的诉讼请求，本院不持异议；", "施美公司亦表示愿意承担二审上诉费用，本院亦不持异议。", "综上所述，施美公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56232号民事判决第一项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56232号民事判决第二项、第三项；", "三、驳回马永远的其他诉讼请求。", "一审案件受理费2300元，由北京兰展新能源投资有限公司负担。", "二审案件受理费2300元，由无锡市施美投资管理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年六月十七日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　刘奕萱" ]

[ 28, 31, 32, 33, 59, 56 ]

[ [ 57, 32 ] ]

[ "经审理查明:(一)2018年1月份至2018年8月份,被告人XXX某、XXX1二人利用电脑、激光雕刻机、光敏印章机、打印机、过塑机等设备在宋某租住的金旗社区及天兴大厦房间内伪造、变造、买卖各类虚假印章、公文、证件等,并通过微信朋友圈发放制假广告。", "案发时,***从被告人XXX租住的金旗社区及天兴大厦房间内共搜查出各类假证件、印章成品及半成品制品,其中伪造济宁市国土资源局、山东省农业厅等各类国家机关证件、印章60余件(包含机动车行驶证40余本),伪造山东辉煌通信科技有限公司、济南建筑工业学校、邹城第一中学等公司、企业、事业单位、人民团体印章120余件。", "二被告人共从中获利18000余元。", "上述事实,有以下经过庭审举证、质证的证据证实:印章、证件等涉案物品一宗,证实上述物品系***从被告人XXX某、XXX1租住的金旗社区及天兴大厦房间内搜查并扣押,均系伪造。", "其从微信上加的“同心打字社”为好友,和其联系的是个女的,双方是合作关系。", "她接了假章和假毕业证的订单后就把图片和详细资料通过微信发给其,其把印章和假证做出来放在固定的地方让她去拿,有时候其接了单子就找她帮其修图。", "她找其做了3、4个假章和两个大专毕业证,其收了她400元左右,其找她修了两次图,付给他50元左右。", "上述事实清楚,证据充分,足以认定。", "(二)2018年1月至10月,被告人XXX1、XXX1使用电脑、激光雕刻机、钢印盖章器等设备在同心打字社店内及莎岭社区家中及车库内伪造各类证件、印章。", "案发时,在二被告人同心打字社店内及家中、车库内搜查到各类伪造的印章、证件成品及半成品制品,其中包括金乡县教育体育局、金乡县城市管理行政执法局等国家机关印章20余枚,金乡县星诺文化传媒有限公司、山东交通职业学院等公司、企业、事业单位、人民团体印章140余件。", "二被告人共从中获利7000余元。", "上述事实,有以下经过庭审举证、质证的证据证实:上述事实清楚,证据充分,足以认定。", "(三)2018年5月份,被告人XXX向被告人XXX某支付750元让宋某为其伪造离婚证一份,高中毕业证一本,金乡县建设工程质量检测站检测专用章等印章18枚。", "被告人XXX当庭对指控的该起犯罪事实供认不讳,且有以下经过庭审举证、质证的证据证实:书证常住人口基本信息、被告人XXX与宋某的微信聊天记录,被告人XXX、宋某在侦查机关的供述。", "事实清楚,证据充分,足以认定。", "上述事实,还有以下经过庭审举证、质证的综合证据予以证实:上述事实清楚,证据充分,足以认定。", "庭后,被告人XXX某、XXX、XXX1、XXX1非法所得赃款已全部退缴,被告人XXX1的近亲属、被告人XXX1、XXX1、XXX分别为其各自财产刑的执行提供了保证。", "在本案审理期间,金乡县司法局接受本院的委托,对被告人XXX1、XXX的个人及家庭情况、犯罪前的行为表现等进行了社会调查,并向本院出具了调查评估意见书。", "经调查,二被告人的周围邻居及社区干部表示其一贯表现较好,如对其判处缓刑,不会对村民及邻居带来不良影响,社区干部愿意协助司法机关做好对二被告人的的监管教育工作。", "本院认为,被告人XXX某、XXX伪造、买卖国家机关证件、印章,伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章,其行为均构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪,且系共同犯罪;被告人XXX1、XXX1伪造、买卖国家机关证件、印章,伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章,其行为均构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪,且系共同犯罪;被告人XXX伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章,其行为构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。", "公诉机关指控的上述罪名成立,本院予以支持,但指控被告人XXX某、XXX1犯伪造武装部队印章罪的证据只有在被告人XXX住处搜查的印章,无其他证据相印证,该指控事实不清,证据不足,不予支持。", "被告人XXX某、XXX、XXX1、XXX1均身犯数罪,应对其数罪并罚。", "被告人XXX某、XXX1在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人XXX、XXX1起次要、辅助作用,系从犯,对被告人XXX依法予以减轻处罚,对被告人XXX1依法予以从轻处罚。", "五被告人均当庭自愿认罪,被告人XXX某、XXX、XXX1、XXX1积极退赃,被告人XXX1的近亲属、被告人XXX1、XXX1、XXX分别为其财产刑的执行提供了保证,可视其各自情节酌情予以从轻处罚。", "各辩护人提出的相关辩护观点予以采纳,但对于被告人XXX某、XXX的辩护人提出对二被告人应定一罪、不应数罪并罚的辩护观点于法无据,不予采纳。", "根据被告人XXX1、XXX的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现,并结合社区矫机关出具的调查评估意见,对二被告人适用缓刑不致再危害社会" ]

[ 0, 2, 8, 12, 19, 21, 22, 23, 24, 25 ]

[ "经审理查明:被告人XXX与XXX二人分别从事网上修图工作。", "2018年12月期间,被告人XXX应QQ昵称为“XXX”的人(未核实身份)的要求,通过电脑PS技术,伪造安岳县藏格投资有限公司的印章与中国银行股份有限公司安岳支行的印章,制作虚假的《资金托管协议》;伪造中国银行业监督管理委员会资阳监管分局(现“中国银行保险监督管理委员会资阳监管分局”)的印章,制作虚假的《金融许可证》,提供给“XXX”,从中非法获利人民币280元。", "2019年3月至4月期间,被告人XXXQQ昵称为“XXX”的人的要求,通过电脑PS技术伪造了开封夏禾电子科技有限公司的印章,加盖在“400协议”等文书上提供给“XXX”,从中非法获利人民币420元。", "2019年5月9日,安岳县***民警将被告人XXX、XXX抓获归案,二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实,案发后,被告人XXX、XXX退出了全部违法所得。", "上述事实,被告人XXX、XXX在法庭审理过程中无异议,并有立案决定书、XXX、XXX身份材料、QQ聊天记录、工商营业执照、PS图片、提取笔录、辨认笔录、情况说明、社会调查报告、证人XXX、XXX等的证言、被告人XXX、XXX的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX伪造公司、企业、事业单位印章,其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪,应予惩处;被告人XXX伪造公司、企业印章,其行为已构成伪造公司、企业印章罪,应予惩处。", "公诉机关指控XXX犯有伪造公司、企业、事业单位印章罪、XXX犯有伪造公司、企业印章罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "XXX、XXX二人到案后,如实供述其罪行,且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚;蒋小春、XXX二人退出全部违法所得,且系初犯,本院酌予从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人XXX提出被告人XXX在法庭上认罪态度好,XXX到案后,如实供述其罪行,自愿认罪认罚,XXX已退出全部违法所得,且系初犯,请求法庭予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳;被告人XXX的辩护人XXX提出被告人XXX在法庭上认罪态度好,XXX到案后,如实供述其罪行,自愿认罪认罚,XXX已退出全部违法所得,且系初犯,请求法庭予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳;据此,根据本案事实、性质、情节及社会危害程度和二被告的认罪悔罪态度,结合公诉机关的量刑建议,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 5, 7, 8 ]

[ [ 0, 1 ], [ 12, 1 ], [ 8, 2 ], [ 19, 5 ] ]

[ "石慧与赵南等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终753号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：石慧，女，1986年2月26日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张立新，北京市英格律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王丹，女，1985年11月17日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：赵南，男，1983年12月27日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人石慧因与被上诉人王丹、赵南民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初10019号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "石慧上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判支持石慧的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用全部由王丹、赵南承担。", "事实和理由：本案中王丹虽未在借条签字并否认收到过该借条，但该王丹所述不符合双方实际交易习惯。", "无论转账备注是投资款、还款、还是退股都未改变双方借款的事实。", "本案属于名为投资，实为借贷的情形。", "从是否固定回报或收益、是否实际参与企业经营管理、是否履行法定的出资入股或入伙程序、是否构成个人合伙等方面来分析，双方之间都属于民间借贷关系，一审法律适用存在问题。", "【被上诉人辩称】", "王丹辩称，服从一审判决，不同意石慧的上诉请求和理由。", "赵南辩称，服从一审判决，不同意石慧的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "石慧向一审法院提出诉讼请求：1、判令王丹、赵南返还石慧1455057元；", "2、诉讼费由王丹、赵南承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：石慧与王丹系北京四维图新科技有限公司的同事。", "自2014年至2016年双方之间经济往来频繁。", "石慧主张双方系借款关系，起诉时称双方互有借贷，庭审中变更陈述，称石慧以开淘宝店、卖化妆品、做代购为由向王丹借款多次。", "双方约定高额利息，具体利率不定，每次均系石慧提出要求后王丹进行支付，最多为月息10%。", "利息采取先付息模式。", "为此，石慧提交其向王丹书写的“借条”六张，其中五张“借条”抬头均为“入股”，且均载明：“因个人进行代购业务，采购需要资金，特向王丹女士借款X万元，大写人民币X。", "借款日期：X年X月X日，总计借款时间X天。", "借款人：石慧，身份证号码：X。", "特立此借条为证。", "立据日期：X年X月X日。”", "另外一张“借条”载明：“今借到王丹小写人民币X，大写人民币X。", "用于项目投资月息为X元。", "（利息支付方式：每月月前先付）投资人：石慧。", "投资日期：X年X月X日，退资日期：X年X月X日。", "特立此为证。", "备注：1.参加入股的人，过程中不接受增持。", "2.利息支付方式:每月月前先付。", "3.投资项目保本保息。", "立据日期：X年X月X日”。", "上述“借条”均无王丹签字确认。", "石慧称上述“借条”系借款时向王丹出具的，还款之后王丹向其退还。", "王丹对上述“借条”不予认可，称石慧从未向其出具过借条。", "另外，王丹在向石慧追要款项时没有明确给付的系本金或利息，起诉时，石慧主张该超出约定部分应该为王丹向石慧的借款，庭审中石慧主张对于银行交易明细等转账记录中哪些是王丹的借款亦分不清楚，现在要求王丹返还的系向王丹借款的高息还款。", "为证明款项给付，石慧提交民生银行个人交易明细、微信交易详情、支付宝转账记录。", "民生银行个人交易明细备注显示，王丹向石慧转账大部分备注为“存款”，石慧向王丹转账大部分备注为“网银转账”，其中有三次备注为“投资款”、一次备注为“还款”、一次备注为“退股”。", "石慧对于民生银行个人交易明细中备注的“投资款”不予认可，称系随手书写。", "综合双方交易记录显示，截至2016年9月4日，王丹向石慧转账2324994元，石慧向王丹转账3780051元。", "故石慧主张将多支出的钱款从王丹处收回1455057元。", "王丹主张双方系入股投资关系，称2014年3月石慧邀请王丹投资入股化妆品代购，具体参股的方式为本月参股、下月退股，然后再参股，并不实际参与经营。", "投资回报期有时为一个月，有时为三个月，根据石慧的经营状况决定。", "回报率不固定，分红按照上个月营业额及收入每月提前给付。", "为证明其主张，王丹申请证人陈某、证人鲍某、证人赵某出庭作证。", "三位证人均表示系石慧和王丹的同事，对石慧与王丹的资金往来清楚。", "一审另查，石慧与王丹的聊天记录中，既有显示借款付息的内容，也有显示投资入股、退股的内容。", "对于聊天记录中出现的要求石慧出具借条的内容，王丹表示借条不是向其出具的，而是向他人出具的借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案争议焦点在于石慧与王丹、赵南之间是否构成民间借贷关系。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "本案中，石慧主张与王丹之间系民间借贷关系，因多支付了高额利息，故要求王丹返还多支付部分的利息。", "根据已查明的事实，2014年至2016年期间双方存在多笔经济往来，互有多笔转账交易，石慧主张王丹向其转账系给付借款，其向王丹转账系偿还借款、给付利息，但对于每笔借款、还款的对应情况无法说清。", "另外，石慧向法庭提交其向王丹出具的“借条”多张以证明双方的借贷合意，上述“借条”无王丹的签字确认，现王丹亦不予认可，故对上述“借条”的真实性一审法院无法确认。", "且，从相应明细备注内容来看，亦有“投资款”等内容；", "双方的聊天记录中显示既有投资入股、退股，也有借款付息。", "从现有证据无法认定王丹向石慧所有转账系出于借贷合意，亦无法认定王丹与石慧系借贷关系，故对于石慧主张的双方之间系民间借贷关系，一审法院不予采信。", "现石慧要求王丹返还1455057元，于法无据，一审法院不予支持。", "综上，判决驳回石慧的诉讼请求。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释之规定》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回石慧的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点在于石慧与王丹、赵南之间是否构成民间借贷关系。", "在民间借贷纠纷中,出借人向借款人主张归还借款时,应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意,二是出借人实际向借款人交付了出借款项。", "如果出借人仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则不能证明双方存在借贷合同关系并据此主张借款人归还借款。", "本案中，石慧主张与王丹之间系民间借贷关系，因多支付了高额利息，故要求王丹返还多支付部分的利息。", "对此本院认为，对于双方存在借贷合意，石慧提交了借条、聊天记录、转账记录等证据予以证明，但石慧提交的证据存在下列问题：1.石慧提交的“借条”无王丹的签字确认，王丹亦不予认可，故对上述“借条”的真实性法院无法确认；", "2.部分借条抬头存在“入股”字样，转账明细备注上亦有“投资款”等内容，双方的聊天记录中显示既有投资入股、退股，也有借款付息等内容；", "3.2014年至2016年期间双方存在多笔经济往来，互有多笔转账交易。", "在此种情况下，王丹对其主张亦不认可，并申请证人出庭对其反驳主张予以佐证，故本院结合上述情况认为，石慧对其主张在举证上并未达到高度盖然性的证明标准，本院无法认定王丹与石慧之间就涉案款项存在借贷合意，亦无法认定王丹与石慧之间存在民间借贷的法律关系，故对于石慧的上诉主张，本院不予支持。", "综上所述，石慧的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17900元，由石慧负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　刘建刚", "审　判　员　　金妍熙", "代理审判员　　孙承松", "二〇一八年二月一日", "书　记　员　　徐　曼" ]

[ 45, 48, 59, 49, 54, 31, 50 ]

[ "张雅学与王佩丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终1481号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张雅学，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托代理人：王琪，北京市汉鼎联合律师事务所律师。", "委托代理人：邵啸，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：王佩丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张雅学因与被上诉人王佩丽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33318号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人张雅学的代理人王琪、邵啸、被上诉人王佩丽到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张雅学向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佩丽的全部诉讼请求。", "事实与理由：王佩丽转账给张雅学的10万元并非借款，而是借名开立账户委托刘延康代为理财的投资款。", "第一，赵军霞、王佩丽、于彤与案外人刘延康、王建钢是好朋友，因赵军霞、王佩丽、于彤拟一起投资期货，委托刘延康操作期货账户，故在刘延康的介绍下，三人共同借用张雅学的名义开立了期货账户，在此之前张雅学与王佩丽并不认识，换言之2014年王佩丽给张雅学转账时，双方相识不过20天。", "开立期货账户后，该账户由刘延康操作，王佩丽将投资款转入张雅学建行账户，按刘延康指示张雅学立即将款项转入期货账户，因此张雅学在本案中仅系好意帮忙，并未向王佩丽借款，期货账户的操作也非张雅学。", "第二，王佩丽仅凭银行转账凭证主张本案款项性质系借贷关系，根据民间借贷司法解释，王佩丽应承担举证责任，一审法院错误分配举证责任，由此判决结果错误。", "综上，请求二审法院判如所请。", "王佩丽答辩称，同意原审判决，不同意张雅学的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "王佩丽向一审法院提出诉讼请求：判令张雅学返还借款10万元；", "本案诉讼费用由张雅学承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：王佩丽主张张雅学向自己借款，就此提交招商银行账户交易明细佐证。", "交易明细记载，王佩丽于2014年8月28日向张雅学的账户汇款5万元，2014年8月29日向张雅学的账户汇款5万元。", "经询，张雅学认可收到上述10万元，但是称双方并无借贷关系，王佩丽转账10万元是用张雅学的账户投资期货。", "张雅学就其陈述提交中国建设银行卡客户交易查询单佐证。", "查询单记载张雅学于2014年8月28日、8月29日收到王佩丽转账10万元后，将10万元汇入鲁证期货股份有限公司的账户。", "张雅学申请刘延康作为证人出庭作证。", "刘延康陈述称：“我是2014年8、9月份从海南来北京，我和王建钢、王佩丽、赵军霞共同集资在赵军霞家旁边租一个两室一厅的房子，每人开了一个现货账户，一个期货账户，用来学习使用，借用张雅学的身份证在鲁证期货开了一个期货账户，所有人按照自己能力大小投资期货，由我操盘交易。", "当时我们认为十一黄金可能会涨，所以做了这件事情。", "王佩丽入资了10万元，赵军霞入资10万元，当天又退回去2万元，于彤通过王建钢介绍，由王建钢指挥转入10万元，后来于彤又转出2万元。", "由于十一黄金不涨反跌，造成所有人亏损。", "我跟王建钢、于彤、赵军霞、王佩丽身份同等，也是借用张雅学账户投资。”", "经询，王佩丽对刘延康的证言不认可，认为证人与张雅学有利害关系。", "王佩丽提交中国工商银行交易明细，欲证明自己另有理财账户，汇款给张雅学的10万元与期货交易无关。", "经询，张雅学认为该证据与本案无关。", "经询，王佩丽表示自己与张雅学没有签订书面借据或者借款协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，王佩丽于2014年8月28日、8月29日向张雅学转账10万元，对于该10万元，王佩丽主张是张雅学向自己借款，张雅学主张是王佩丽通过张雅学的银行账户投资交易期货。", "张雅学提供刘延康的证言作为证据。", "但是刘延康的证言反映刘延康与本案原、被告有利害关系，仅凭其证言不足以证明张雅学主张的事实。", "张雅学向鲁证期货股份有限公司转账的事实，不足以证明王佩丽向张雅学汇款是借用张雅学账户投资期货。", "因此，一审法院对张雅学的陈述难以采信。", "由于王佩丽已经提交证据证明其向张雅学汇款事实，而张雅学提交的证据不足以证明其主张的双方存在其他债权债务关系，一审法院对于王佩丽主张双方之间存在借贷关系予以采信，对于王佩丽要求张雅学返还10万元的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张雅学于判决生效之日起七日内返还王佩丽借款十万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张雅学提交了微信记录、支出凭单及短信记录作为证据。", "王佩丽对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，且认为不属于新证据。", "刘延康出庭作证，其证言与一审时陈述基本一致。", "王佩丽对证言真实性不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于涉案款项的性质问题。", "王佩丽主张该款项为借款并提交了转账凭证作为初步证据，张雅学对款项性质持有异议。", "主张该款项进入了王佩丽借用其名义开立的期货账户。", "首先，王佩丽已开立了个人期货账户，借名开户似无必要，其次，如根据刘延康的证言所述，涉案张雅学期货账户集中了王佩丽、赵军霞、于彤三人的投资款，且没有任何书面约定，既不符合常理，也不利于盈亏分配，张雅学提交的证据，也不足以证明王佩丽存在借用其账户的事实，因此，本院对张雅学的上诉请求不能予以支持。", "王佩丽向张雅学转账款项进入了张雅学名下期货账户，即张雅学实际使用了涉案款项，张雅学理应承担还款责任，一审法院判决张雅学返还王佩丽借款十万元，并无不当，本院应予以维持。", "刘延康作证认可张雅学的期货账户由其实际操作并造成亏损，张雅学与刘延康之间的关系可另行解决。", "综上所述，张雅学的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由张雅学负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　解学锋", "审　判　员　　刘建刚", "代理审判员　　霍思宇", "二〇一八年三月十二日", "书记员马梦蕾" ]

[ 27, 25, 26, 31, 33, 37 ]

[ [ 59, 27 ], [ 59, 31 ], [ 59, 33 ], [ 49, 26 ], [ 54, 27 ], [ 54, 31 ], [ 54, 33 ], [ 31, 27 ], [ 31, 31 ], [ 31, 33 ], [ 50, 25 ], [ 50, 26 ], [ 50, 37 ] ]

[ "经审理查明,2018年8月中旬的一天,被告人XXX在太原市杏花岭区清华苑小区附近,交给XXX(身份不详)13000元现金让其帮自己通过驾驶证科目一考试。", "2019年9月23日上午,XXX(已判决)代替被告人XXX参加并通过了驾驶证科目一考试。", "2019年8月下旬的一天,被告人XXX在太原市北瓦窑村给了XXX(身份不详)3000元现金让其帮自己通过驾驶证科目一考试。", "2019年9月23日上午,XXX(已判决)在太原市尖草坪区向阳考场内代替被告人XXX参加并通过了驾驶证科目一考试。", "另查明,被告人XXX、XXX于2020年1月2日被***抓获归案。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实:上述证据客观真实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX无视国家法律法规,花钱雇人替代自己参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪。", "公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX归案后自愿签署认罪认罚具结书,且庭审中认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "根据现有证据证明被告人XXX、XXX的犯罪事实,综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度等情节,判处缓刑不致再危害社会" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6, 8 ]

[ "平定县人民检察院以平检刑刑诉(2020)305号起诉书指控被告人XXX犯代替考试罪,于2020年11月18日向本院提起公诉。", "本院受理后,依法实行独任审判,适用简易程序公开开庭审理了本案。", "平定县人民检察院指派检察员XXX出庭支持公诉,被告人XXX及其辩护人XXX到庭参加诉讼。", "现已审理终结。", "公诉机关指控,2020年7月份的一天,被告人XXX因机动车驾驶证一个计分周期内累计计分达到12分,需参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试。", "因担心无法通过考试,被告人XXX通过XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理),联系到在平定县交通警察大队车辆管理所工作的XXX1(另案处理),约定由XXX1帮助其通过考试,并支付给XXX人民币4000元。", "2020年7月14日,在平定县交通警察大队车辆管理所组织的道路交通安全法律、法规和相关知识考试中,XXX1代替被告人XXX完成考试。", "2020年7月22日,被告人XXX主动到阳泉市***经济技术开发区分局桃东派出所投案。", "就指控事实,公诉机关提交了嫌疑人归案情况说明、情况说明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、阳泉市矿区人民法院刑事判决书、阳泉市***矿区分局行政处罚决定书、阳泉市***郊区分局行政处罚决定书、证人XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、高某、XXX证言,被告人XXX供述、辨认笔录等证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX让他人代替自己参加法律规定的国家考试,应当以代替考试罪追究其刑事责任;鉴于被告人XXX自首、前科劣迹、认罪认罚,建议判处拘役二个月,并处罚金。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX让他人代替自己参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪,依法应予惩处。", "平定县人民检察院指控成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,属自首,依法可从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "辩护人辩护意见中的合理部分,本院在量刑时予以考虑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 4, 5, 6, 12, 14 ]

[ [ 0, 5 ], [ 1, 6 ], [ 2, 5 ], [ 3, 6 ], [ 6, 12 ] ]

[ "浙江省慈溪市人民检察院指控:2014年年底至2015年5月期间,被告人XXX通过QQ、微信向华某等人销售针孔摄像类设备共计9套,非法获利人民币1500元。", "2019年8月12日,民警在华某处扣押针孔摄像类设备1套。", "经鉴定,涉案的针孔摄像类设备系窃照专用器材。", "到案后,被告人XXX如实供述了上述犯罪事实。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人华某的证言、窃听窃照专用器材鉴定书、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、微信、通讯录截图、归案经过及被告人XXX的身份信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人华某的证言、窃听窃照专用器材鉴定书、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、微信、通讯录截图、归案经过及被告人XXX的身份信息等证据证实,足以认定。", "根据以上犯罪事实及情节,公诉机关对被告人XXX的量刑建议为拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币三千元。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,依法可以适用缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当。", "犯罪违法所得,依法予以追缴,违禁品依法予以没收" ]

[ 0, 7, 9, 10 ]

[ "经审理查明,被告人XXX在深圳市经营深圳真鹰视讯科技有限公司,雇佣被告人XXX负责产品电路板走线。", "2018年初,XXX收到被告人XXX的订单,开始为其生产充电宝和车钥匙外形的摄像器材,这两款产品的电路板走线由XXX负责,摄像头隐蔽、产品便携。", "XXX所生产的充电宝和车钥匙外形的摄像器材全部销售给XXX。", "另外,XXX还让张细科设计电路板,生产了圆珠笔外形的摄像器材,案发前尚未销售。", "XXX非法获利4.5万元。", "被告人XXX在深圳市经营蓝某贸易有限公司、XXX派科技有限公司、解密者科技有限公司、解密者电子有限公司等公司,其在天猫和京东平台上开设“XXX派专卖店”“解密者旗舰店”“XXX数码专营店”“英米加旗舰店”等网店。", "2017年年底,XXX为谋取非法利益,明知自己没有资质销售窃听、窃照器材,仍从他人购进数码时钟外形的摄像器材、从被告人XXX处购进车钥匙和充电宝外形的摄像器材,在其经营的网店上销售。", "2017年9月以来,XXX销售数码时钟外形的摄像器材(型号:W41)425个;销售车钥匙外形的摄像器材(型号:B20/E20)2087个;销售充电宝外形的摄像器材(型号:B21)807个。", "XXX非法获利7.3万元。", "2019年10月24日,被告人XXX在广东省惠州市大亚湾龙光城南四期80栋一单元2404室被尤溪县***民警抓获到案;同日,尤溪县***在其公司扣押到车钥匙外形的摄像器材110个、充电宝外形的摄像器材85个、数码时钟外形摄像器材1个、型号X20录音录像设备44个、型号B18录音录像设备69个、型号B19录音录像9个、黑色现代录音笔8个、型号W20录音录像设备75个、型号W26录音录像设备1个、电脑主机3台。", "2019年11月27日,被告人XXX、张细科在深圳市宝安区固戍固腾第二工业区3栋3楼被尤溪县***民警抓获到案;同日,尤溪县***在其公司扣押到车钥匙外形摄像器材37个,圆珠笔外形摄像器材87个、电脑主机1台。", "经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定,上述数码时钟外形、车钥匙外形、充电宝外形、圆珠笔外形、型号X20的摄像器材均为窃照专用器材。", "2020年1月17日,被告人XXX家属代为向尤溪县***退出违法所得4.5万元;同年4月3日,被告人XXX家属代为向尤溪县***退出违法所得7.3万元。", "上述事实,有经庭审质证、确认的物证车钥匙外形的摄像器材147个、充电宝外形的摄像器材85个、数码时钟外形摄像器材1个、型号X20录音录像设备44个、圆珠笔外形摄像器材87个(均为照片),书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、福建省行政暂时扣留(或冻结)财物收据、聊天记录截图等;证人XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX等人的证言;被告人XXX、XXX、XXX细科的供述和辩解;鉴定意见福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2019]QJ2号、QJ7号、QJ9号《窃听窃照专用器材鉴定书》;搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录;阿某、京东网店销售电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法生产、销售窃照专用器材,其行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪;被告人XXX帮助XXX非法生产窃照专用器材,其行为已构成非法生产窃照专用器材罪。", "被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名均成立。", "在非法生产窃照专用器材共同犯罪中,XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯;张细科在共同犯罪中起辅助作用,是从犯,应当从轻处罚。", "XXX、XXX存在尚未售出的窃照专用器材,该部分系犯罪未遂,可以比照既遂从轻处罚。", "XXX、XXX、张细科如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可以依法从轻处罚;XXX、XXX退出全部违法所得,可以酌情从轻处罚。", "关于XXX辩护人提出XXX具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金、部分产品未销售等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "关于XXX辩护人提出XXX具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金、部分产品未销售等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "关于张细科辩护人提出张细科具有从犯、坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金等从轻处罚情节的辩护意见,理由成立,予以采纳,其余辩护意见,理由不成立,不予采纳。", "公诉机关量刑建议适当。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ]

[ [ 0, 6 ], [ 7, 14 ], [ 7, 15 ], [ 9, 19 ] ]

[ "经审理查明,2015年间,被告人XXX私自将其弟XXX的A2驾驶证上的照片换成自己的照片。", "2017年10月2日11时20分许,被告人XXX驾驶鲁Q 五菱之光面包车行驶至沂水县时,遇沂水县交警大队民警检查,在民警要求其出示驾驶证和行驶证时,其将持有的驾驶证(准驾车型:A2;姓名:石立武;证号:372827197012137038;有效起始日期:2007-07-23;有效期限:6年)予以出示。", "后经查询,未发现被告人XXX办理过机动车驾驶证,其持有的驾驶证非其本人真实所有。", "认定上述事实的证据如下:一、物证XXX的A2驾驶证及扣押决定书、扣押清单证实,XXX的编号为372827197012137938的驾驶证贴有XXX的照片。", "二、书证沂水交警大队2019年11月28日移交城区派出所的查获经过、XXX的A2机动车驾驶证、XXX的驾驶人信息查询结果等材料一宗证实,2017年10月2日XXX驾驶鲁Q 五菱之光面包车在沂水县被沂水交警大队查获,其出具XXX的驾驶证,经核查,该证件系假证。", "经查询,XXX未办理驾驶证。", "三、视听资料证实,沂水交警大队于2019年12月4日查获XXX的现场执法视频。", "四、被告人XXX的供述和辩解证实,其所持有的驾驶证非其本人所有,但驾驶证上的照片系其本人。", "2017年10月2日,其开着鲁Q 银灰色五菱之光面包车从黄山集市逆行到公路上,被交警队查获,其向民警出示了虚假的驾驶证。", "五、其他综合证据(一)城区派出所出具的抓获经过证实,沂水交警大队于2019年11月28日将石立伦案移送城区派出所,派出所于2019年12月4日传唤XXX接受讯问的情况。", "(二)被告人XXX的户籍信息查询证实,其作案时已达负完全刑事责任年龄。", "(三)违法犯罪查询记录证实,被告人XXX无违法犯罪记录。", "以上证据已经庭审举证、质证,各证据来源合法,与本案有关联且相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX变造身份证件,其行为妨害了社会管理秩序,构成变造身份证件罪,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应予惩处;公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX归案后如实供述主要犯罪事实,系坦白;其自愿认罪认罚并签字具结,当庭认罪、悔罪态度较好,依法可从轻处罚。", "辩护人相应的辩护意见予以采纳。", "综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度,决定对被告人XXX从轻处罚,并可适用缓刑。", "被告人XXX于判决生效后十日内到当地司法行政机关接受社区矫正。", "在此期间,被告人应当遵纪守法,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加社区公益劳动,做一名有益于社会的守法公民" ]

[ 0, 13, 14, 16 ]

[ "本院经审理查明:2019年6月28日,被告人XXX因饮酒后驾驶机动车,被梅河口市***交通管理大队民警查获,依法扣留了XXX的机动车驾驶证。", "2019年7月,XXX联系XXX伪造了自己的机动车驾驶证。", "2019年7月29日9时许,XXX持伪造的机动车驾驶证驾驶黑色大众牌小型汽车,行至梅河口市建国桥附近路段时,被梅河口市***执勤民警当场抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX在驾驶证被暂扣的情形下伪造机动车驾驶证,并在执勤民警执勤过程中出示以证明身份,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定,应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。", "其到案后自愿如实供述自己的罪行,建议对其判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。", "被告人XXX对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用认罪认罚程序并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX伪造机动车驾驶证并使用,其行为已构成伪造身份证件罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "XXX到案后如实供述犯罪事实,当庭认罪、悔罪,签署认罪认罚具结书,同意公诉机关量刑建议,可依法从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 6, 7 ]

[ [ 14, 7 ] ]

[ "张建丽诉焦鑫民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终7446号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：武亚翾，男，1983年1月6日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。", "委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：焦鑫，女，1982年7月12日生，汉族，住山西省介休市。", "委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。", "原审原告:张建丽，女，1956年4月17日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。", "【审理经过】", "上诉人武亚翾因与被上诉人焦鑫、原审原告张建丽民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16661号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。", "上诉人武亚翾的委托诉讼代理人胡晓萍，被上诉人焦鑫的委托诉讼代理人黄勐，原审原告张建丽到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "武亚翾上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人焦鑫与上诉人武亚翾共同归还张建丽借款本金人民币300万元。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，系争债务应为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。", "一审法院适用法律错误，焦鑫应就其主张的系争债务为上诉人个人债务进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。", "被上诉人焦鑫不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。", "原审原告张建丽同意上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张建丽向一审法院起诉请求：判令武亚翾、焦鑫归还张建丽借款本金300万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1、张建丽与武亚翾系母子关系。", "武亚翾、焦鑫于2005年结婚。", "2、2011年2月24日，张建丽分五次向武亚翾分别转账汇款400,000元、400,000元、400,000元、400,000元、410,000元，以上共计2,010,000元。", "3、2011年2月24日的2,010,000元用于购买上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，该房屋产权登记在张建丽与武亚翾名下，实际居住人为武亚翾、焦鑫。", "4、2011年4月27日张建丽转账交付武亚翾98,400元、881,600元，以上共计980,000元。", "5、武亚翾向张建丽出具落款日期为2011年6月3日的《借条》，载明：借款金额3,000,000元，借款用途为购房（2,000,000元）及上海XX公司资产投入（1,000,000元）。", "后张建丽多次催讨未果，遂诉至法院。", "因焦鑫不同意协商，致使本案调解不成。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的主要争议焦点为：本案系争款项是否属于夫妻共同债务关于该争议焦点，一审法院经综合判断后认为，本案系争款项不应当被认定为夫妻共同债务，具体理由如下：", "1、《借条》形成时间不明。", "虽然张建丽向一审法院提供了由武亚翾签名确认的《借条》，试图证明该笔款项的性质自始即为借款，但关于该《借条》形成时间，张建丽主张为“借款发生后一年左右补写”，而焦鑫则质疑其系“武亚翾、焦鑫解除婚姻关系后补写”。", "因张建丽及武亚翾均承认《借条》的落款时间与实际形成时间不一致，在焦鑫对《借条》形成时间不予认可的情况下，张建丽应就自己的主张进一步补充证明，现张建丽未能提供足够证据，无法排除该《借条》系武亚翾、焦鑫形成的可能性，故对张建丽关于《借条》出具时间为2012年10月的主张不予认可。", "2、本案系争款项的金额高达3,000,000元，2014年11月6日武亚翾、焦鑫签署的《协议》中却明确载明双方“没有共同债务”。", "虽然张建丽及武亚翾主张，该协议系焦鑫提供的格式文本，武亚翾在签名时并未仔细阅读条款，对共同债务的约定并非真实意思表示。", "但协议文本上有多处修改痕迹，由此可以推定该协议经武亚翾、焦鑫认真斟酌，且该《协议》经（2015）沪一中民一（民）终字第2409号及（2015）徐民一（民）初字第9634号判决书确认，合法有效，故对武亚翾的抗辩不予认可。", "3、2014年至2016年间，武亚翾、焦鑫曾就财产分配问题先后向上海市徐汇区人民法院及上海市第一中级人民法院提起诉讼，在此期间并无证据证明张建丽向焦鑫主张过债权，现张建丽于武亚翾、焦鑫财产争议结束后提起诉讼，虽其解释为对武亚翾、焦鑫关系恶化并不知情，张建丽作为武亚翾的母亲，不同于一般债权人，应当认定其对武亚翾、焦鑫对本案系争债务的约定为明知，故对张建丽上述主张不予认可。", "据此，在明确存在债务负担的前提下，武亚翾并未就债务分担作出约定，加之并无证据足以证明武亚翾、焦鑫具有共同的举债合意，一审法院认定本案所涉《借条》中所载明的债务应系个人债务，且有理由相信张建丽对此亦知晓，故对张建丽关于本案系争款项为夫妻共同债务的主张不予确认。", "现根据张建丽提供的银行转账凭证可以认定，实际转账金额为2,990,000元，因武亚翾表示愿意归还张建丽3,000,000元，系其自主处分权利，与法不悖，一审法院予以认可。", "综上所述，武亚翾应当归还张建丽借款3,000,000元。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于二〇一七年二月二十七日作出判决：一、武亚翾于判决生效之日起十日内归还张建丽借款本金3,000,000元；", "二、驳回张建丽其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费30,800元，由武亚翾负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新证据。", "经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：关于张建丽所主张的本案系争款项能否认定为武亚翾、焦鑫夫妻共同债务。", "对此，原审法院从《借条》形成时间、《协议》记载、此前张建丽是否主张过债权等方面详尽分析了本案系争款项的性质，最终确定本案系争款项不应认定为夫妻共同债务，理由正当，本院予以认同。", "同时，张建丽在二审庭审中陈述“家里事情都是被上诉人（焦鑫）做主”，此情况下，张建丽主张向武亚翾、焦鑫出借了大额的系争款项，但提供的《借条》上却没有焦鑫签字，亦与常理不符。", "另外，本案张建丽并未提出上诉，意味着其尊重和服从原审判决，故二审审理并不涉及《协议》内容是否可以对抗张建丽主张的问题，但上诉人武亚翾在明知有本案系争款项的情况下，仍在《协议》上确认“双方没有共同债务”，应视为武亚翾作出慎重的、最终的意思表示，由此产生的法律后果应由其自担。", "至于武亚翾所称《协议》上对共同债务的约定并非其真实意思表示，因缺乏证据证实，本院对其主张难以采纳。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币30,800元，由上诉人武亚翾负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　方　方", "审　判　员　　杨奇志", "代理审判员　　胡起达", "二〇一七年八月二十四日", "书　记　员　　王　翀" ]

[ 29, 25, 27 ]

[ "杨晓南与北京新颐华卓投资有限公司二审民事判决书", "（2019）京03民终16044号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨晓南，男，1953年10月30日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号。", "法定代表人：阎向东，董事长。", "委托诉讼代理人：王立伟，北京市炜衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨晓南因与被上诉人北京新颐华卓投资有限公司（以下简称新颐华卓公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5955号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓南上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回新颐华卓公司全部诉讼请求；", "2．一审、二审诉讼费由新颐华卓公司负担。", "事实和理由：一审判决认定书事实不清，适用法律错误。", "第一，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具的《借条》中并无杨晓南签字，《借条》真实性无法确认，亦无证据证明杨晓南指定过收款账户为广州南华高尔夫酒店管理有限公司。", "杨晓南从未收到过该笔借款，也未使用过上述款项，更没有指令过第三人代为收款。", "第二，新颐华卓公司提交的两张银行电子回单中，分别是北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户转账5112000元，和北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户转账14900000元，与《借条》中载明的出借人、借款人、借款金额均不一致，即电子回单内容与《借条》内容无法对应。", "第三，《还款计划书》中关于第一段小字部分所载内容并非杨晓南真实意思表示，签字时杨晓南并未看到该段文字，该自然段与其他段落字体、字号、间距等亦存在差异，杨晓南对《还款计划书》真实性不予认可。", "第四，根据最高人民法院关于民间借贷案件相关司法解释规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "新颐华卓公司所提交的证据不足以证明杨晓南曾向其借款，也不能证明杨晓南收到过这些款项。", "第五，《还款计划书》中并无新颐华卓公司的公章或法定代表人签字，因借款合同为要式、实践性合同，故不能据此认定合同成立，也就不能据此认定双方存在借贷关系。", "新颐华卓公司服从一审判决，不同意杨晓南的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "新颐华卓公司向一审法院起诉请求：1．判令杨晓南向新颐华卓公司归还借款本金人民币20012000元；", "2．判令杨晓南承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年4月24日，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具《借条》载明：“兹有我司向杨晓南先生（身份证号：×××）借款，借款金额￥：20000000（人民币大写：贰仟万元整），借款月利率4%，借款期限三个月，自借款到账之日开始计息，到期归还。", "汇入账户名称：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，账号：3602-0134-1920-XXXX-XXX，附件为我司开出两张期票。", "此据！”", "2016年4月27日，北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户（账号：×××）转账5112000元。", "2016年5月11日，北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户（账号：×××）转账14900000元。", "2018年9月18日，北京鼎鹿恒星科技有限公司出具《受委托付款证明》,内容载明：“2016年4月27日，我公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司汇款人民币5112000元。", "2017年4月18日、4月21日和8月28日，我公司分别向北京富华房地产开发有限公司账户汇入人民币2000000元、15000000元和10000000元。", "上述款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明”。", "2018年9月18日，北京新颐双宸信息咨询有限公司出具《受委托付款证明》载明：“2016年5月11日，我公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户汇款人民币14900000元，该款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明。”", "2019年1月，新颐华卓公司作为出借人与作为借款人的杨晓南签订《还款计划书》，内容约定：一、双方债权债务关系如下：1、2016年4月至5月期间，杨晓南分两次向新颐公司借款共计20012000元，用以支付其应向广州市荔湾广场物业管理有限公司提供的借款：其中一笔14900000元系由北京新颐双宸信息咨询有限公司代付，按杨晓南的指令付至广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户；", "一笔5112000元系由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按杨晓南的指令付至深圳市万宝达投资咨询有限公司账户。", "2、2017年4月18日、4月21日、8月28日，杨晓南分别向新颐公司借款200万元、1500万元、1000万元，共计2700万元，用以向北京富华房地产开发有限公司购买商品房。", "上述三笔款项均由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按照杨晓南的指令付至北京富华房地产开发有限公司账户。", "二、上述债务还款计划如下：1、2019年3月31日前，还款出借人500万元；", "2、2019年4月30日前，还款出借人500万元；", "3、2019年5月31日前，还款出借人500万元；", "4、2019年6月30日前，还款出借人1200万元。", "杨晓南在《还款计划书》右侧空白处书写“6月30日前结清2700万元，杨晓南，2019年1月31日”。", "杨晓南在《还款计划书》落款“借款人”处签字。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨晓南与新颐华卓公司签订的《还款计划书》明确载明出借人为新颐华卓公司，借款人为杨晓南。", "杨晓南虽就该款未向新颐华卓公司出具借条，但双方事后签订的《还款计划书》中“双方债权债务关系”的部分，对杨晓南向新颐华卓公司借款20012000元的事实予以明确。", "故新颐华卓公司提供的证据材料，能够证明双方存在借贷关系，且已按杨晓南的指令将款项付至指定账户。", "故新颐华卓公司要求杨晓南返还借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "杨晓南虽辩称《还款计划书》中有部分内容为新颐华卓公司事后添加的，但对此并未提供证据予以证明。", "杨晓南虽不确认《还款计划书》中其签名的真实性，但对此不申请进行笔迹鉴定，故一审法院对杨晓南提出的上述抗辩意见，不予采信。", "杨晓南提出的其未向新颐华卓公司借款，双方借贷关系不成立的辩解，一审法院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决：杨晓南于判决生效后7日内返还北京新颐华卓投资有限公司借款本金20012000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：杨晓南是否应向新颐华卓公司偿还借款本金及金额。", "杨晓南上诉主张，诉争《借条》中并无杨晓南签字，其从未实际收到过该笔款项，亦没有指令第三人代为收款，故新颐华卓公司未能提交证据证明双方就诉争款项存在借贷关系；", "杨晓南在《还款计划书》上签字时并未注意到其中关于诉争款项的相关内容，对相关内容不予认可，且该计划书中并无新颐华卓公司的公章或法定代表人签字，不能认定该合同成立。", "对此本院认为，首先，杨晓南虽不认可《还款计划书》中载明的诉争款项相关记载内容，但认可其中两处“杨晓南”签字均系其本人书写，且未能提交充分有效证据证明签字效力排除该部分内容，故本院对其该上诉意见不予采信。", "其次，关于杨晓南上诉主张《还款计划书》中因无新颐华卓公司公章或法定代表人签字而应归于不成立一节，《还款计划书》内容表明其并非借款合同，而应为杨晓南一方对借贷关系及后续还款进度的承诺，性质系单方允诺。", "因杨晓南未能提交充分证据证明《还款计划书》并非其真实意思表示或存在意思表示瑕疵的法定事由，本院对其效力予以确认。", "第三，新颐华卓公司一审期间提交的转账支付凭证显示的收付款主体和金额，与《还款计划书》中关于诉争款项付款情况的记载一致，且与《借条》载明内容基本相符。", "综上，新颐华卓公司提交的证据形成了完整的证据链，证明杨晓南本人虽未就诉争款项向新颐华卓公司出具借条，但实际借款人为杨晓南，且新颐华卓公司已按照杨晓南指令将款项支付至相应账户。", "如果杨晓南认为其与收款账户对应的主体之间存在其他法律关系，其可就此另行解决。", "一审法院认定杨晓南与新颐华卓公司存在借款关系并无不当，本院予以确认。", "关于杨晓南应偿还的借款金额问题，虽然《借条》载明借贷金额为20000000元，但新颐华卓公司实际出借金额为20012000元，因并无证据表明收款方及借款人杨晓南对此提出过异议，该笔金额亦与杨晓南在《还款计划书》中确认的金额一致，且现并无证据表明杨晓南已偿还过诉争借款，故一审法院认定杨晓南向新颐华卓公司返还借款金额应为20012000元亦无不当，本院予以确认。", "杨晓南关于其并非借款关系一方主体，其与新颐华卓公司就诉争款项不存在借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "综上所述，杨晓南的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费141860元，由杨晓南负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　刘　茵", "二〇一九年十二月二十三日", "法官助理　　郭欣欣", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48 ]

[]

[ "北京东易日旺商贸有限公司与林金生、潘文春民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终10791号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京东易日旺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村南东方盛泽四惠桥市场东坝分市场D527-530号。", "法定代表人：林金生，总经理。", "委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。", "被上诉人（原审原告）：潘文春，男，1968年10月2日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：林金生，男，1970年8月15日出生，住福建省莆田市莆田县。", "【审理经过】", "上诉人北京东易日旺商贸有限公司（以下简称东易公司）因与被上诉人潘文春、林金生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31709号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "东易公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判东易公司不支付资金占用费。", "事实和理由：一审法院未通知东易公司即缺席开庭，且不同意支付资金占用费。", "【被上诉人辩称】", "潘文春辩称，服从一审法院判决，东易公司的上诉请求不应得到支持。", "林金生经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "潘文春向一审法院起诉请求：要求东易公司、林金生承担连带责任偿还借款本金300000元，支付2014年12月30日至2015年2月28日的资金占用费39000元，并以300000元为基数，按照月利率3%的标准支付自2014年12月30日至实际还清本金之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：潘文春提交借款条一张，内容为：今向潘文春借款人民币300000元，大写〈叁拾万元整〉注：〈本款其中有①15万元是潘文春的②15万元是林福成〉。", "使用时间两个月，自2014年10月29日起至2014年12月29日止，林金生用本人公司的支票直接压还潘文春，支款30万元，支号1371＃，支日期2014年12月29日。", "到期直接还以上的借款。", "如到期因支票户内没款，存不上的情况下，每天愿意补偿资金占用费给潘文春650.00/天。", "但时间不能超过2个月。", "付款人：潘文春，借款人：林金生。", "日期2014年10月29日。", "一审庭审中，潘文春提交银行转账业务凭证一份，记载2014年10月29日，潘文春向被告转账27万元。", "潘文春主张另有3万元以现金方式支付被告。", "一审另查，林金生为东易公司的法定代表人。", "潘文春提交标题为“连带保证”的协议一份，甲方为东易公司，乙方为潘文春，内容为：林金生已于2014年10月29日和2014年11月3日分别向乙方借得款项叁拾万元，共计陆拾万元。", "甲方同意为上述借款提供连带责任保证，现向乙方保证如下：本保证人保证借款人全面履行借款条，如借款人未能按借款条规定偿付到期应付款项，甲方同意承担连带保证还款责任，范围包括本金，利息，资金占用费，违约金和诉讼费，律师费等。", "保证期间为借款条约定履行期届满之日起三年。", "落款甲方处盖有林金生的人名印章及东易公司的财务专用章，乙方处有潘文春的签名，日期为2014年11月6日。", "一审庭审中，潘文春主张林金生、东易公司提供的支票为空头支票，无法兑现。", "林金生、东易公司至今未向潘文春偿还款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据潘文春提交的证据可以认定潘文春与林金生之间形成了民间借贷法律关系，林金生应当向潘文春偿还款项。", "故对于潘文春要求林金生偿还借款本金的请求，一审法院予以支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，潘文春与林金生约定的资金占用费超过了年利率24%的标准，对于超过的部分一审法院不予支持。", "潘文春计算利息的起始日有误，一审法院予以纠正，潘文春主张的利息亦超过年利率24%的标准，对于超过的部分一审法院不予支持。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "本案中，连带保证协议约定东易公司为林金生相关债务的连带责任保证人，故对于潘文春要求林金生、东易公司承担连带责任的请求，一审法院予以支持。", "林金生、东易公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内偿还潘文春借款三十万元；", "二、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内支付潘文春二〇一四年十二月三十日至二〇一五年二月二十八日的资金占用费一万二千元；", "三、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内支付潘文春自二〇一五年三月一日起至实际还清借款之日止的利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "四、驳回潘文春的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未提交二审新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为资金占用费是否应当支付。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，双方约定的资金占用费的标准超过了年利率24%的标准，故一审法院对于超过的部分不予支持并按照年利率24%的标准计算资金占用费并无不当，本院予以确认。", "关于东易公司主张不应支付资金占用费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。", "另，本院经审查认为，一审法院程序合法，东易公司关于违法缺席开庭的主张不能成立。", "综上所述，东易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费100元，由北京东易日旺商贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　江　惠", "审判员　　金园园", "二〇一七年十月十七日", "书记员李安康" ]

[ 30, 31, 33, 34, 35, 38, 24, 26 ]

[ "陈春燕等与韩彤彤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2882号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜洪波，男，1984年9月6日出生，汉族，自由职业者，住深圳市宝安区。", "上诉人（原审被告）：陈春燕，女，1986年2月22日出生，汉族，自由职业者，住深圳市宝安区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：韩彤彤，女，1980年2月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人杜洪波、陈春燕与被上诉人韩彤彤民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11841号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜洪波、陈春燕上诉请求：撤销一审判决，驳回韩彤彤的诉讼请求，一、二审案件受理费由韩彤彤负担。", "事实和理由：1.杜洪波与韩彤彤之间没有签订书面借款协议，而是与张明签订《借款协议》，诉争借款的真实出借人是张明。", "2015年12月29日，韩彤彤根据张明的指示向杜洪波支付出借款55.2万元后，杜洪波2016年1月1日为韩彤彤和张明购买了2016年1月2日北京飞往深圳的机票，2016年1月3日，张明与杜洪波在深圳签订《借款协议》，韩彤彤知晓签订协议的过程。", "韩彤彤在与杜洪波2016年1月1日10：20分的微信语音中明确表示借款由张明出借。", "2016年4月20日，韩彤彤告知杜洪波，张明已将诉争60万元借款的债权转让给韩彤彤，并在将表示债权转移的证明文件，包括《借款协议》、《借条》和《收条》的照片发给杜洪波，当日杜洪波收到韩彤彤之夫宋明晶用184", "****手机号发送的彩信，但韩彤彤持有的债权转让凭证是2016年1月30日显示有张明签名的《收条》，而不是该信息中载明的《借款协议》，且该《借款协议》中杜洪波的身份证号与杜洪波、陈春燕提供的《借款协议》记载的不一致。", "杜洪波收到彩信后曾向张明核实债权是否转让给韩彤彤，张明予以否认。", "同时，韩彤彤自行在其笔记本中记载的“小杜：56万（欠张明）”的内容能够证明借款是韩彤彤根据张明的指示支付，真实借款人是张明，北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3809号民事判决书认定韩彤彤与张明之间存在多笔经济往来，韩彤彤是根据张明的指示付款。", "2.杜洪波、陈春燕已向张明支付全部利息，故张明是借款的真实出借人，韩彤彤主张杜洪波、陈春燕2016年3月31日后未在支付诉争借款利息，但其2018年才提起诉讼有违常理。", "3.韩彤彤仅提供支付55.2万元的银行转账记录，但未提交与杜洪波、陈春燕存在借款关系的其他证据，杜洪波、陈春燕提供了《借款协议》、微信和彩信通信记录等证据，证明诉争款项实际出借人为张明，一审法院仍认定杜洪波、陈春燕与韩彤彤之间存在借贷关系错误。", "【被上诉人辩称】", "韩彤彤辩称，不同意杜洪波、陈春燕的上诉请求。", "具体理由：杜洪波、陈春燕从韩彤彤处借款55.2万元是真实的，借款由韩彤彤银行卡付至杜洪波或杜洪波指定的收款人银行卡中，杜东波亦向韩彤彤支付借款利息。", "杜洪波、陈春燕和张明伪造借款协议等证据，逃避还款。", "综上，请求驳回杜洪波、陈春燕的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "韩彤彤向一审法院起诉请求：1.判令杜洪波、陈春燕偿还韩彤彤借款55.2万元；", "2.判令杜洪波、陈春燕支付韩彤彤逾期付款违约金（计算方式：自2015年12月29日起至实际付清之日止，以55.2万元为基数，按年利率24%计算）；", "3.杜洪波、陈春燕承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杜洪波与陈春燕系夫妻关系。", "2015年12月29日，韩彤彤与杜洪波达成借款60万元的协议，双方并约定月息8个点，第一个月利息4.8万元从借款中扣掉。", "同日，按照杜洪波要求，韩彤彤分别将款项20万元和30万元通过银行转账给杜洪波的客户王磊山。", "同年12月30日，韩彤彤通过银行转账给杜洪波5.2万元。", "2016年2月3日，陈春燕、杜洪波通过银行分别转账给韩彤彤1.8万元和3万元。", "另杜洪波还将其购买的一套位于惠州市房屋的商品房买卖合同交付给韩彤彤，陈春燕将其位于惠州市的一套房产的所有权证交付给韩彤彤。", "庭审中，杜洪波、陈春燕提交了2016年1月3日《借款协议》原件及银行交易明细，其中《借款协议》原件主要内容为：借款人张明为甲方，贷款人杜洪波（身份证号：×××6）为乙方。", "甲方借给乙方人民币60万元整，于2015年12月29日甲方一次性支付给乙方（利息8个点利息4.8万元整一次性扣除）。", "2016年1月29日乙方一次性还清所有借款，现金或者转账支付。", "双方还约定了部分其他条款。", "杜洪波、陈春燕用上述证据证明韩彤彤根据张明指示向二人出借款项，并支付了张明借款利息，该款出借人为张明，而与韩彤彤无关。", "韩彤彤质证称，该《借款协议》是杜洪波、陈春燕与张明伪造的，自己不知道支付利息的事情，不认可出借人为张明。", "杜洪波、陈春燕还提交了微信记录、彩信记录（记载的杜洪波身份证号：×××）、名片等证据，以此证明：1.韩彤彤与张明一起去深圳签订《借款协议》，韩彤彤知晓杜洪波、陈春燕与张明签订《借款协议》过程；", "2.杜洪波持有的《借款协议》的真实性，本案诉争的款项系张明出借，与韩彤彤无关；", "3.韩彤彤丈夫宋明晶于2016年4月20日用本人号码为184", "****手机给杜洪波发彩信，该彩信记录记载有《收条》、《借条》、《借款协议》等，表明韩彤彤要求变更借款合同主体，但张明并不同意变更。", "韩彤彤质证称，其与张明一起去深圳是事实，但并不是为了签订《借款合同》而是为了找医生。", "发彩信的手机号及彩信中的内容均不认可。", "不认可杜洪波、陈春燕所提交证据的证明目的。", "杜洪波、陈春燕补充提交的证据有一本韩彤彤笔记本，载有“小杜：15.9（至8月11日），56万（欠张明）”及“全峰入资明细：12年10月2日，高打入50万元；", "12年11月12日，3179打入150万（我出资+张80万）；", "13年1月15日，赵欠款抵扣519600”等内容，以此证明韩彤彤记录的出资人是张明，15.9万余元是杜洪波90万元里欠韩彤彤的部分金额，另证明张明有很多钱在韩彤彤处。", "韩彤彤质证称，对笔记本真实性认可，但证明目的不认可。", "关于“小杜”和张明的记录不认可，该笔记本中的记载不能体现出借人是谁。", "庭审中，案外人张明作为证人出庭作证，证明诉争款项是其指示韩彤彤出借给杜洪波的。", "韩彤彤不予认可。", "另查，韩彤彤与杜洪波、陈春燕有多笔借款关系。", "2016年，韩彤彤曾对杜洪波、陈春燕提起民间借贷纠纷诉讼，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初41532号民事判决书，该判决涉及到双方三笔借款纠纷，即韩彤彤分别于2015年3月3日、2015年3月12日和2015年8月21日实际出借给杜洪波、陈春燕款项47万元、18.8万元和20万元纠纷。", "该判决审理查明，因双方有其他经济往来，故对杜洪波、陈春燕付给韩彤彤的2015年9月18日0.9万元、2015年11月20日1.1万元、2016年2月3日3万元、2016年2月3日网转1.8万元、2016年3月3日转款3万元不予确认。", "后杜洪波、陈春燕不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终9792号判决书，驳回上诉，维持原判。", "本案中，韩彤彤认可（2016）京0105民初41532号民事判决书中不予确认的2笔款项，即杜洪波、陈春燕于2016年2月3日支付的两笔合计4.8万元款项为本案借款利息。", "另，2017年，韩彤彤还对杜洪波、陈春燕提起民间借贷纠纷诉讼，北京市朝阳区人民法院已受理，案号为（2017）京105民初8769号。", "在该案中，韩彤彤要求杜洪波、陈春燕偿还借款50万元。", "再查，该院受理本案后，杜洪波、陈春燕于2018年6月提出管辖权异议，法院作出（2018）京0114民初11841号裁定书，裁定驳回被告杜洪波、陈春燕对本案管辖权提出的异议。", "杜洪波、陈春燕不服提出上诉，北京市第一中级人民法院经审查，作出（2018）京01民辖终819号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，韩彤彤将55.2万元款项转至杜洪波账户及其指定账户是事实，韩彤彤完成了证明双方存在借款关系的举证责任。", "为此，杜洪波应对出借人是张明而非韩彤彤的主张负有举证责任。", "本案中，杜洪波、陈春燕提交了出自184", "****手机（杜洪波、陈春燕称该手机号码为韩彤彤丈夫的）的一条彩信记录，该彩信记录载明一份《借款协议》，以证明韩彤彤的丈夫也持有一份《借款协议》，从而进一步证明2016年1月3日《借款协议》原件的真实性，但该彩信记录的《借款协议》载明的杜洪波身份证号与同为杜洪波、陈春燕二人提交的2016年1月3日《借款协议》原件记载的杜洪波身份证号完全不同，且韩彤彤不认可184", "****的手机号为其丈夫所有。", "杜洪波、陈春燕提交的证据不足以证明张明系本案诉争借款的出借人。", "杜洪波、陈春燕还提交了微信记录、名片、笔记本等证据，亦不能支持其观点。", "为此，该院确认韩彤彤与杜洪波存在借款关系，该借款关系应受法律保护。", "另韩彤彤与张明之间的债务纠纷可另案解决，本案不予处理。", "庭审中，韩彤彤承认杜洪波、陈春燕于2016年2月3日给付的4.8万元系借款利息，对此，该院不持异议。", "但需要说明的是，韩彤彤与杜洪波约定的借款月息8个点，超过法定借款利率的规定，超过部分无效。", "因韩彤彤于2015年12月29日、12月30日分别出借款项50万元和5.2万元，故该院以50万元和5.2万元为基数，分别从实际出借款项之日起算，按月利率3%计算利息。", "经核算，截止到2016年2月3日即杜洪波、陈春燕支付的最后一笔利息日，二人应支付借款利息应为1.982万元，为此，二人多支付的利息（款项）2.818元应从借款本金中扣除，且尚未支付的利息起算日应为2016年2月4日。", "韩彤彤现要求偿还借款本金及利息的诉讼请求中合理部分，该院予以支持；", "不合理部分，该院不予支持。", "杜洪波与陈春燕系夫妻关系，涉案债务系婚姻关系存续期间，为此，杜洪波与陈春燕应对共同债务承担连带清偿责任。", "韩彤彤现要求偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。", "杜洪波、陈春燕辩论观点中合理部分，该院予以采信；", "不合理部分，该院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.杜洪波、陈春燕偿还韩彤彤借款本金523820元，于判决生效后10日内付清；", "2.杜洪波、陈春燕支付韩彤彤借款利息（以借款本金523820元为基数，从2016年2月4日起算实际付清之日止，按年利率24%计算）；", "3.驳回韩彤彤其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，杜洪波、陈春燕向本院提交如下新证据材料：证据1.韩彤彤与杜洪波2015年12月10日至2016年5月6日期间的微信往来记录，证明本案涉案55.2万元实际出借人是张明；", "证据2.陈春燕2016年2月1日向韩彤彤支付3万元利息的电子银行回单，证明该笔款项并不是支付本案借款利息而是支付其他借款利息；", "证据3.张明2016年2、3月间与韩彤彤的微信记录，证明韩彤彤与张明对于张明出借款项的沟通；", "证据4.张明与杜洪波2016年3月之间的微信聊天记录，证明张明与杜洪波在该日互加对方微信，此后杜洪波通过微信向张明还款；", "证据5.转账记录和杜洪波、陈春燕自行制作统计表格，证明杜洪波、陈春燕和杜洪涛共向张明支付1148400元利息，诉争借款的出借人为张明。", "针对杜洪波、陈春燕提交的上述证据，韩彤彤认可证据1、证据2、证据3的真实性，无法确认证据4和证据5中转账记录的真实性，因证据5中明细表为杜洪波自行制作，故对该证据真实性不予认可，同时，韩彤彤对上述证据的关联性和证明目的均不认可。", "本院经审查认为，杜洪波、陈春燕提交的证据1和证据3未体现诉争借款出借人系张明的内容，证据2中未体现该证据中款项指向其他借款的内容，证据4系张明与杜洪波之间的通信记录，未体现韩彤彤的意思表示，故对上述证据的关联性，本院均不予确认；", "针对证据5，本院将在后文中予以论述。", "杜洪波、陈春燕申请本院调取以下证据：1.张明2016年3月5日及2016年5月18日报警的出警记录，证明杜洪波的商品房买卖合同和陈春燕的房屋所有权证是韩彤彤从张明处拿走的，不是杜洪波交给韩彤彤的；", "2.手机号为184", "****的实名认证档案，证明该手机号码所有人为宋明晶，2016年4月20日的彩信由宋明晶发出。", "【本院认为】", "针对杜洪波、陈春燕的调查取证申请，本院经审查认为，韩彤彤如何取得杜洪波的商品房买卖合同和陈春燕的房屋所有权证与认定诉争款项出借人并无直接关联；", "关于184", "****的号码是否为宋明晶所有，因该号码发送的彩信内容仅为一张图片，并无其他文字内容，无法体现韩彤彤的意思表示以及杜洪波、陈春燕的待证事项。", "综上，杜洪波、陈春燕上述申请调查的结果对本案的处理结果不产生影响，本院均不予准许。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼期间，杜洪波、陈春燕认可，杜洪波与张明签订《借款协议》后，张明并未支付款项，2016年2月3日两笔款项直接付给韩彤彤，是因为当时韩彤彤与张明还没有分手，张明让杜洪波直接付给韩彤彤，但没有书面证据。", "杜洪波、陈春燕主张，杜洪波与张明签订的《借款合同》中对借款利息及还款期限作出了约定，其向韩彤彤支付利息亦是基于与张明之间存在的上述借贷关系为基础，如韩彤彤主张其为诉争借款出借人，则杜洪波与韩彤彤之间并未约定借款利息和还款期限；", "韩彤彤则主张，其与杜洪波之间未书面约定借款利息和还款期限，但在其一审诉讼期间提交的二人的微信通信记录中，杜洪波明确表示按照月息8%的标准支付借款利息，且双方约定借款期限为2个月，陈春燕2016年2月3日向韩彤彤汇款1.8万元的电子银行回单中“给收款人的留言”为“利息”能够印证借款约定有利息，杜洪波、陈春燕则主张该款项是张明要求支付给韩彤彤的。", "杜洪波、陈春燕称，其一审诉讼期间对该通信记录的真实性不予认可，且韩彤彤并未出示上述通信记录的原始载体；", "韩彤彤称，杜洪波、陈春燕一审诉讼中虽然未认可该证据的真实性，但韩彤彤一审诉讼期间出具了保留有上述通信记录内容截图的手机，微信中并未保留上述通信内容。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案中，韩彤彤、杜洪波和陈春燕就韩彤彤已向向杜洪波支付55.2万元均无异议，结合各方当事人陈述，本案争议焦点在于，诉争款项的出借人是否为韩彤彤。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，韩彤彤持有向杜洪波指定收款人支付款项的银行转账凭证，要求杜东波偿还借款，根据上述规定，应视为韩彤彤已初步证明双方之间存在借贷法律关系。", "关于杜海波、陈春燕主张，上述款项的出借人为张明，韩彤彤系根据证明指示支付诉争款项一节。", "本院认为，根据已经查明的事实，韩彤彤于2015年12月29日和2015年12月30日向杜洪波指定的收款账户支付诉争55.2万元款项，杜洪波、陈春燕提交杜洪波与张明签订的《借款协议》以证明上述款项的出借人为张明，但该《借款协议》签订日期为2016年1月3日，在韩彤彤支付诉争款项之后，该协议并未就款项由韩彤彤支付的内容予以确认，同时，《借款协议》中约定，款项出借方式为张明2015年12月29日一次性支付给杜洪波，但杜洪波、陈春燕二审诉讼期间认可张明并未向其支付借款，上述约定亦与韩彤彤支付借款的方式相异，杜洪波、陈春燕和张明均主张韩彤彤系根据张明指示付款，但韩彤彤予以否认，杜洪波、陈春燕除提交张明的证言外，并未提供其他确实充分的证据证明张明与韩彤彤就诉争借款存在款项由张明出借并由韩彤彤代为支付的约定，仅凭张明的陈述，不足以认定诉争款项系韩彤彤代其向杜洪波出借。", "杜洪波、陈春燕主张，韩彤彤之夫宋明晶通过184", "****的手机号码向其发送含有《借款协议》等照片的信息系韩彤彤要求变更《借款协议》主体以及韩彤彤意欲受让张明债权而张明并未同意，但上述证据中并无上述意思表示，仅以信息中图片无法体现其内容与韩彤彤的关联，据此难以认定杜洪波、陈春燕上述主张，二人关于张明为诉争借款出借人以及韩彤彤受让债权未果的主张均缺乏事实和法律依据。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜洪波、陈春燕应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "至于杜洪波、陈春燕及他人向张明支付的款项，据前述，诉争借款出借人并非张明，杜洪波、陈春燕亦未证明韩彤彤对二人向张明支付款项系清偿诉争借款本息一事知悉并同意，在此情况下，无法认定杜洪波、陈春燕的上述付款系向韩彤彤偿还本案诉争借款，就上述款项争议，相关各方可另行解决。", "据此，杜洪波、陈春燕二审诉讼中提交的二人及杜洪涛与张明之间转账记录与本案并无关联，本院不予确认。", "现杜洪波未足额清偿债务，其应向韩彤彤履行清偿尚欠借款的合同义务，一审法院依据上述债务系杜洪波、陈春燕夫妻共同债务判令二人共同清偿并无不当，因诉争借款利息标准超过法律规定上限，一审法院予以调整，并扣除杜洪波已还款项外，判令杜洪波、陈春燕清偿尚未清偿借款本息亦无不当。", "关于杜洪波、陈春燕尚未清偿借款本息的数额。", "韩彤彤主张，其与杜洪波约定，杜洪波按照月息8%的标准支付借款利息，且双方约定借款期限为2个月，故杜洪波2016年2月3日还款应优先支付借款利息，亦应在借款到期后支付逾期利息。", "对此本院认为，据前述认定，本案借贷法律关系发生于韩彤彤与杜洪波之间，韩彤彤虽主张双方约定借款利息及还款期限，并提交其与杜洪波的微信通信记录证明，但韩彤彤仅提交该上述通信的截图文件，并未提供原始的微信通信记录，杜洪波、陈春燕亦对该证据的真实性不予认可，在韩彤彤未提供其他证据证明的情况下，无法确认上述证据的真实性，韩彤彤主张其与杜洪波约定借款利息为月息8%以及还款期限为2个月缺乏事实基础。", "韩彤彤虽称陈春燕2016年2月3日向其付款时曾在电子回单中注明“利息”可证明借款约定利息，但如前述，韩彤彤并未提供确实充分的证据证明其与杜洪波之间就是否支付借款利息以及利息标准作出明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案应视为韩彤彤与杜洪波之间借款未约定利息，韩彤彤要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。", "一审法院认定韩彤彤与杜洪波之间就诉争借款约定借款期内利息，并以杜洪波、陈春燕还款优先抵扣借款期内利息以及按照借款期内利息标准认定逾期利息的处理结果有误，本院予以纠正。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，韩彤彤诉讼请求中要求杜洪波按照年利率6%的标准支付逾期利息的部分于法有据，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。", "《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。", "据前述，韩彤彤与杜洪波并未约定诉争借款的还款期限，韩彤彤可要求杜洪波随时予以清偿，杜洪波亦可随时履行还款义务，经查，杜洪波于2016年2月3日共向韩彤彤还款4.8万元，在韩彤彤与杜洪波未约定借款利息的情况下，该款项应认定杜洪波、陈春燕清偿借款本金，由此亦可认定杜洪波、陈春燕上述付款行为系履行还款义务，诉争借款已届还款期限，现韩彤彤未提供证据证明此前已要求杜洪波、陈春燕还款，杜洪波、陈春燕此后亦未再行清偿其他款项，上述款项清偿后，杜洪波、陈春燕尚欠借款本金50.4万元，二人亦应自2016年2月4日起至借款实际付清之日止按照前述标准支付逾期利息。", "综上所述，杜洪波、陈春燕的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持，对其请求不能成立的部分，本院应予驳回；", "一审判决处理结果有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11841号民事判决；", "二、杜洪波、陈春燕于本判决生效后十日内偿还韩彤彤借款本金504000元及利息（以504000元为基数，自2016年2月4日起算实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；", "三、驳回韩彤彤其他诉讼请求。", "如杜洪波、陈春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费4660元，由韩彤彤负担305元，由杜洪波、陈春燕负担4355元。", "二审案件受理费9320元，由韩彤彤负担610元，由杜洪波、陈春燕负担8710元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年四月十二日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　李彤琳" ]

[ 33, 34, 35, 36, 38, 44, 66, 94, 39, 45, 48, 93, 95, 96 ]

[ [ 30, 35 ], [ 30, 36 ], [ 30, 94 ] ]

[ "北京银昶投资管理有限公司等与王淑珍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终1133号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村金水大道256号。", "法定代表人：梁国委，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区前进花园石门苑16号楼五单元102室。", "法定代表人：张纪委，该公司经理。", "委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1954年9月11日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：史瑞堂（王淑珍之夫），住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）因与被上诉人王淑珍民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16006号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人思皇公司与上诉人银昶公司之共同委托诉讼代理人徐永飞、被上诉人王淑珍及其委托诉讼代理人史瑞堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "思皇公司、银昶公司上诉请求：改判一审判决中对偿还款项2017年11月25日之后产生利息的支持。", "事实和理由：一审判决存在事实认定及法律适用严重错误问题。", "思皇公司、银昶公司存在严重的经营困难，流动资金无法周转，故多次表示不能清偿王淑珍的任何利息，但一审法院并未根据实际情况，考虑思皇公司、银昶公司的实际困难，从而做出让思皇公司、银昶公司承担支付利息的责任，这种结论可能导致思皇公司、银昶公司资不抵债，王淑珍的利息也可能得不到保护。", "故请求二审法院撤销对于利息的支持。", "综上，思皇公司、银昶公司认为一审法院审理过程中对于事实认定及法律适用均存在不严谨、不客观、不全面的情况，从而导致目前的判决结果对思皇公司、银昶公司极为不利。", "请二审法院依法查明事实，居中裁判，支持思皇公司、银昶公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "王淑珍辩称，同意一审判决，不同意思皇公司、银昶公司的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王淑珍向一审法院起诉请求：1.判令银昶公司、思皇公司连带偿还王淑珍借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2017年5月20日开始至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；", "2.诉讼费用由银昶公司、思皇公司负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王淑珍作为投资人，思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人，于2017年2月25日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第7025185688号）。", "合同约定：王淑珍投资金额30万元，投资期限自2017年2月25日至2018年2月24日；", "1.投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给王淑珍……", "3.思皇公司在约定投资到期时一次性归还王淑珍投资款；", "4.银昶公司受王淑珍、思皇公司双方委托为本合同项下的投资项目管理人，思皇公司向银昶公司支付管理费，若到期思皇公司不能返还投资款，银昶公司承担项目管理风险连带责任，在投资到期后三日内银昶公司无条件代思皇公司向王淑珍返还全部投资及投资收益；", "5.1在本合同履行期间，发生下列情形之一的，王淑珍有权提前收回投资或解除本合同，银昶公司也有权要求思皇公司向银昶公司清偿代还款……", "（5）思皇公司任何一期未按期或足额付给王淑珍投资款或投资收益，经催告仍不履行义务的……", "7.银昶公司在约定期间对本合同项下的投资项目履行尽职尽责管理，对投资及投资回报承担连带保证代偿责任。", "8.王淑珍、思皇公司未商同展期，思皇公司未按照合同约定期限返还投资本金或支付收益，王淑珍有权在逾期的三日内要求银昶公司代偿投资和收益。", "如银昶公司逾期超过三日仍未代偿，从第四日起，银昶公司按应代偿金额的日万分之五支付王淑珍滞纳金。", "2017年2月25日，银昶公司向王淑珍出具保证函，保证函承诺：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还王淑珍的投资和收益。", "合同签订后，王淑珍向银昶公司支付30万元。", "思皇公司向王淑珍支付了自2017年2月25日起至2017年5月24日期间的利息。", "此后的利息，思皇公司、银昶公司均未予支付。", "一审庭审中，王淑珍、思皇公司、银昶公司均认可双方存在借款合同关系，且王淑珍自2017年5月后曾向思皇公司、银昶公司催讨过借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。", "三方当事人签订的合同名为《项目投资管理合同》，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证王淑珍收回本息，该合同的实质是王淑珍出借资金，思皇公司返还王淑珍固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且当事人均一致认可双方存在借款合同关系，一审法院对王淑珍与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。", "涉诉《项目投资管理合同》内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。", "另，根据合同约定，思皇公司任何一期未按期或足额付给王淑珍投资款或投资收益，经催告仍不履行义务的，王淑珍有权提前收回投资或解除本合同。", "现思皇公司未依约支付利息，王淑珍有权收回借款。", "王淑珍起诉要求思皇公司返还借款本金30万元并按照月利率1.5%的标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。", "鉴于思皇公司已经支付利息至2017年5月24日，故思皇公司应自2017年5月25日起支付王淑珍利息直至实际给付之日止。", "故对王淑珍主张的合理诉求，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院将予以驳回。", "银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，王淑珍据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，于法有据，一审法院予以支持，银昶公司承担保证责任后，有权向债务人思皇公司追偿。", "思皇公司、银昶公司提出的不再支付利息的答辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、思皇公司偿还王淑珍借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年5月25日起至款项实际给付之日止），于判决生效之日起7日内执行；", "二、银昶公司对上述债务向王淑珍承担连带清偿责任，银昶公司承担连带清偿责任后有权向思皇公司追偿；", "三、驳回王淑珍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为：思皇公司、银昶公司是否应当向王淑珍支付借款利息。", "借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。", "根据涉诉《项目投资管理合同》的约定，借期内利息约定为月利率1.5%，现思皇公司未依约支付利息，且合同约定的期限已经届满，故思皇公司应当按照月利息1.5%的标准支付借期内利息及逾期利息。", "银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证代偿责任，故银昶公司应当在保证期间内承担连带偿还本息的责任。", "现思皇公司、银昶公司以经营困难、资不抵债等理由抗辩主张不予支付利息，对此本院认为，上述主张并不构成不予支付借款利息的合法抗辩事由，故本院对思皇公司、银昶公司的上诉主张不予支持。", "综上所述，思皇公司、银昶公司的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费100元，由洛阳思皇食品有限公司、北京银昶投资管理有限公司各负担50元（均已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　尚晓茜", "审判员　龚勇超", "二〇一八年一月二十六日", "书记员赵宇" ]

[ 28, 29, 31, 30, 32, 33, 37, 35, 38, 41, 42, 36 ]

[ "魏振等与钱玉超民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2021）京01民再15号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素荣，女，1966年8月15日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，现住北京市昌平区。", "再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏山，男，1989年1月16日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，现住北京市昌平区。", "再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏振，男，1991年2月5日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，现住北京市昌平区。", "以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱玉超，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，户籍所在地江苏省盱眙县，现住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "再审申请人张素荣、魏山、魏振因与被申请人钱玉超民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京01民终775号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。", "北京市高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）京民申3425号民事裁定，指令本院再审本案。", "本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人张素荣、魏山、魏振之委托诉讼代理人汪晓华，被申请人钱玉超之委托诉讼代理人明彦花、姚宇晨到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "张素荣、魏山、魏振申请再审称，请求：1.撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01民终775号民事判决；", "2.请求重新审理，驳回被申请人钱玉超的全部诉讼请求。", "事实与理由：1.高院再审审查案件中，钱玉超已经认可通过耿某收到30万元并指示耿某转给了俞雷和钱玉超，证明魏广建和钱玉超双方之间存在经济往来的关系。", "2.魏广建通过李继权转账转给钱玉超20万元，证明魏广建和钱玉超双方之间存在经济往来的关系。", "3.钱玉超每个月支付给魏广建的4.8万元是房屋抵押使用费，钱玉超用魏广建的房屋抵押给银行从而向银行贷款，钱玉超按月支付4.8万元发生在贷款期间，证明魏广建是债权人，魏广建和钱玉超之间存在经济上的往来。", "4.2016年10月7日钱玉超转账30万元和3千元给魏广建，我方认为是在支付2016年11月之后的房屋抵押使用费，每月4.8万元应支付至2018年1月份，2018年1月份是贷款还款截止期限，2016年11月14日魏广建死亡，钱玉超在2016年11月后就不再支付房屋使用费了。", "我方认为30万元和3千元是钱玉超支付2016年11月之后的房屋抵押使用费，魏广建死亡后还剩72万元没支付，30万元和3千元是72万元的一部分。", "5.魏广建生前有一个小超市和一家装饰工程公司，钱玉超认为和魏广建是朋友关系，钱玉超在魏广建经营的超市中拿过东西没有付款，以及钱玉超在魏广建公司购买装修材料的钱也没有支付给魏广建，证明双方之间有其他的经济往来。", "6.二审确定的民事责任违反法律规定，钱玉超应该承担举证不能的法律后果，双方不是借贷关系，二审确定的民事责任违反双方交易习惯，钱玉超没有支付房屋抵押使用费，应综合考量双方交易习惯，认定双方之间为经济往来关系。", "我方同意一审判决结果。", "【再审被申请人辩称】", "钱玉超辩称：我方不同意三再审申请人的再审请求，认为二审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，适用法律正确。", "1.关于耿某转给钱玉超、俞雷的30万元，我方认可收到30万元，但我方不认可这30万元是对55.3万元诉求债务的偿还。", "该笔30万元是对之前魏广建向钱玉超7笔4.8万元借款的偿还，不是对55.3万元的偿还，不应在本案诉讼中扣除。", "2.关于魏广建通过李继权转给钱玉超的20万元，钱玉超在一审起诉时的诉讼请求金额是75.3万元，不是55.3万元，钱玉超当庭已经认可李继权转给钱玉超的20万元是魏广建给钱玉超的还款，该笔20万元已经在诉讼请求中扣除，这笔钱不能证明款项的性质。", "3.钱玉超每月支付给魏广建4.8万元，不是房屋抵押使用费，而是魏广建向钱玉超的借款，双方未就房屋抵押使用费进行过约定，申请人也没有提供双方就房屋抵押使用费达成过约定的证据，按照申请人的说法，钱玉超支付给魏广建的房屋抵押使用费高达100多万元，而房屋抵押的贷款金额是350万元，钱玉超独自向银行支付350万元的还款本息，还要向魏广建支付100多万元的房屋抵押使用费，不符合常理。", "4.2016年11月7日钱玉超支付给魏广建的30.3万元是借款，不是房屋抵押使用费。", "关于申请人主张30.3万元是钱玉超支付房屋抵押使用费，但申请人未提供抵押使用费的计算方法和依据。", "5.魏广建去世后无法查清案件事实并不是再审的理由，钱玉超和魏广建之间存在借款，魏广建没有还清，魏广建经营超市，不能证明双方之间存在经济往来，该部分材料和本案无关联，没有证据证明钱玉超欠魏广建的钱。", "6.关于法律适用，我方认为二审法律适用正确，被申请人钱玉超已经提供金融转账凭证，应该由申请人对该笔款项的性质和用途提供证据举证说明。", "申请人只对本案的数额进行了说明，但没有证明款项的性质。", "关于申请人陈述我方违背约定，没有继续支付房屋抵押使用费的问题，我方认为钱玉超和魏广建没有约定，这是申请人的单方主张，且不符合常理。", "另外，根据高院裁定书内容，本案发回重审的原因是对双方转账金额的重新认定，而不是对款项性质的重新认定。", "【一审原告诉称】", "钱玉超向一审法院起诉请求：1.判令张素荣、魏山、魏振向钱玉超返还借款本金753000元；", "2.判令张素荣、魏山、魏振向钱玉超支付逾期付款利息损失（以借款本金753000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "3.本案的诉讼费由张素荣、魏山、魏振承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年9月25日，钱玉超通过银行转账向魏广建转账45万元；", "2016年11月7日，钱玉超通过银行转账分两次支付魏广建30万元、3000元，以上合计753000元。", "另查，2016年1月26日，钱玉超、北京百众文化发展有限公司与北京昌平包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行公司）签订流动资金借款合同、授信额度协议，向包商银行公司贷款350万元，魏广建、张素荣以其位于北京市昌平区昌平镇创新路43号楼1至三层3的房屋作为抵押财产。", "2016年4月28日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元；", "2016年5月27日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元；", "2016年6月27日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元；", "2016年8月1日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元；", "2016年9月8日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元；", "2016年9月26日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元；", "2016年10月31日，钱玉超通过银行转账支付魏广建48000元。", "再查，2016年8月4日，魏广建让李继权向钱玉超账户打款20万元。", "【一审法院认为】", "一审法院判决：驳回钱玉超的全部诉讼请求。", "【二审上诉人诉称】", "钱玉超不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判张素荣、魏山、魏振向钱玉超返还借款本金553000元；", "2.改判张素荣、魏山、魏振向钱玉超支付逾期付款利息损失（以借款本金553000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止,利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "3.一、二审诉讼费用、一审保全费用由张素荣、魏山、魏振承担。", "二审法院补充认定以下事实：钱玉超与魏广建系朋友关系，钱玉超主张2015年9月25日向魏广建转账45万元，2016年11月7日向魏广建转账30万元和3000元，共计75.3万元为钱玉超向魏广建出借的总金额，但扣除2016年8月4日李继权向钱玉超转账的20万元，剩余借款金额为55.3万元。", "自2016年4月28日至2016年10月31日，钱玉超通过银行转账7次向魏广建支付336000元，钱玉超不认可上述款项是向魏广建支付的利息，但是暂无证据，亦无证据证明与魏广建还有其他款项往来。", "张素荣、魏山、魏振主张55.3万元是钱玉超与魏广建的经济往来，魏广建曾让魏振向钱玉超指定的耿某转账30万元，但其对于上述主张均未提供相关证据予以证明。", "二审法院对一审查明的其他事实予以确认。", "【二审法院认为】", "二审法院认为：本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，钱玉超依据其向魏广建三次转账的银行转账记录提起民间借贷之诉，张素荣、魏山、魏振抗辩转账并非借贷，系双方经济往来。", "所谓经济往来，必为互有来往。", "但纵观钱玉超与魏广建之间的转账记录，仅有钱玉超向魏广建的多笔汇款记录，而无魏广建向钱玉超的转账记录。", "张素荣、魏山、魏振曾在一审期间向法院申请调取魏广建的银行账户明细，但最终亦未能提供魏广建向钱玉超汇款的证据。", "故，本院认为，张素荣、魏山、魏振主张55.3万元转账系双方经济往来而非借款一节证据不足，应承担举证不能的法律后果。", "据此，上诉人钱玉超的上诉请求成立。", "一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，本院依法予以纠正。", "二审法院判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初2229号民事判决；", "二、张素荣、魏山、魏振于本判决生效之日起7日内向钱玉超偿还55.3万元；", "三、张素荣、魏山、魏振于本判决生效后7日内支付钱玉超利息，以55.3万元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；", "四、驳回钱玉超的其他诉讼请求。", "本院再审期间，张素荣、魏山、魏振提交三组新证据，第一组证据：1.证人耿某出庭证言，2.社保权益记录，3.身份证复印件，4.交易明细，5.取款、存款凭条，用以证明耿某曾是钱玉超公司财务部工作人员，魏广建按照钱玉超的要求向耿某账户存款30万元，钱玉超让耿某收款，并给耿某其和俞雷的账号，耿某于当日将该30万元汇到钱玉超和俞雷账户，结合在案证据能证明魏广建将30万元支付给了钱玉超。", "第二组证据：工商登记注册查询信息2份，用以证明魏广建生前经营一家小型超市以及一家装饰工程公司，售卖烟酒、食品等，从事装修、保洁业务。", "钱玉超从小超市拿过日用品没有付钱，装修款也没有支付。", "第三组证据：1.明细清单，用以证明2016年8月5日魏广建汇款20万元到李继权账户，证明魏广建是通过李继权借钱给钱玉超，实际是魏广建借给钱玉超的钱。", "2.借款凭证（借据），用以证明贷款期限自2016年2月1日至2018年1月30日。", "期限和钱玉超支付给魏广建的4.8万元有关联性，应支付到2018年1月30日。", "钱玉超对上述三组证据的真实性均认可，对证明目的均不认可。", "【本院查明】", "围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：", "张素荣、魏山、魏振提交的第一组证据，双方对该组证据的真实性均认可，本院再审予以采信；", "第二组证据与本案核心争议焦点无关联性，本院再审不予采纳；", "第三组证据中借款凭证（借据）一审钱玉超已经提交，不属于新证据，明细清单双方对其真实性均认可，本院再审予以采信。", "本院再审查明，钱玉超与魏广建系朋友关系。", "张素荣、魏山、魏振主张2016年10月20日魏广建按照钱玉超的要求向耿某转账30万元。", "经查：2016年10月20日由魏振代理办理，从魏广建账户取款30万元，并向时任钱玉超公司财务部工作人员的耿某账户存款30万元。", "耿某再审出庭证明，2016年10月20日，钱玉超让耿某接收该笔30万元汇款，随后钱玉超给了耿某钱玉超本人及俞雷的账号并让耿某当日将该笔30万元汇出，耿某按照钱玉超的指示分别转账给钱玉超10万元、转账给俞雷20万元。", "北京农商银行北环支行交易明细能够证明耿某2016年10月20日接收30万元并分别转给钱玉超10万元及分3笔转给俞雷共计20万元的事实。", "钱玉超再审中对耿某的证言不持异议，认可通过耿某收到魏广建给钱玉超的该笔30万元转款。", "一审法院查明的其他事实属实，本院再审予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为钱玉超与魏广建之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，钱玉超以其向魏广建三次转账75.3万元为由提起民间借贷诉讼，钱玉超提供了银行转账凭证，完成了初步举证责任。", "张素荣、魏山、魏振以魏广建与钱玉超之间存在多次交易往来提出抗辩，并提供相应证据证明2016年8月4日魏广建通过李继权向钱玉超转账20万元，2016年10月20日魏山代魏广建向钱玉超指定的耿某账户存款30万元，钱玉超自2016年4月28日起至2016年10月31日止向魏广建连续支付7笔4.8万元，上述证据可以证明双方交易往来密切。", "在此情况下，钱玉超应就双方之间存在借贷关系进一步举证。", "在钱玉超不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，钱玉超对此承担相应的不利后果。", "现钱玉超未能进一步提供充分证据证明其与魏广建之间存在借贷合意，故对钱玉超的诉讼请求，不应予以支持。", "一审法院判决驳回钱玉超的全部诉讼请求，处理结果正确，应予维持。", "唯一审判决引用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条有误，该瑕疵再审予以纠正。", "综上所述，张素荣、魏山、魏振的再审请求成立，本院予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销本院（2020）京01民终775号民事判决；", "二、维持北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初2229号民事判决；", "一审案件受理费11330元、保全费4285元，由钱玉超负担。", "二审案件受理费9330元，由钱玉超负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　刘宇红", "审判员　王颖君", "审判员　孙　锋", "二〇二一年四月二日", "法官助理　杨　薇", "书记员　章凯龄" ]

[ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 95, 96, 97 ]

[]

[ "刘和义等与申玉琴民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3515号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司,住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2174（经济开发区集中办公区）。", "法定代表人：刘和义,总经理。", "上诉人（原审被告）：刘和义，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住北京市通州区。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：申玉琴，女，1953年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称籁克印象公司）、刘和义因与被上诉人申玉琴民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初6937号民事判决，向本院提起上诉。", "本案于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "籁克印象公司、刘和义上诉请求：一、依法撤销原判决或将本案发回重审；", "二、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审判决事实认定和法律适用方面存在错误。", "1．上诉人已经在庭审过程中提交了公章鉴定申请，但一审法院对该申请置若罔闻，对认定案件事实的关键证据并未予以核实。", "2．上诉人认为其与被上诉人之间签署了明确的投资协议书、分红协议书应当认定为投资关系，至于双方后续签署的《还款承诺书》系投资失败后合同双方对投资失败的一个后合同义务的一个新的约定，而且《还款承诺书》明确约定，上诉人只需归还被上诉人本金即可，且并未约定利息。", "3．上诉人刘和义不应对其公司的债务承担连带清偿责任。", "被上诉人并未就公司和股东财产混同进行任何举证。", "上诉人籁克印象公司、刘和义同意支付借款本金，但协议中并未约定利息，不同意支付利息。", "【被上诉人辩称】", "申玉琴辩称，同意一审判决，不同意上诉人籁克印象公司、刘和义的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "申玉琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令籁克印象公司、刘和义连带偿还借款本金87500元，并按年利率24%支付利息（其中43600元自2016年5月26日开始计算，43900元自2016年6月21日开始计算，均计算至付清之日）；", "2、本案诉讼费由籁克印象公司、刘和义承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2016年5月26日，申玉琴与籁克印象公司签订《影视投资协议书》、《影视剧＜校花诞生记＞（暂定名）收益分红协议》，约定申玉琴向籁克印象公司投资50000元，期限6个月，到期归还申玉琴投入的资金50000元，到期分红10000元，协议签订后，申玉琴以现金的方式向籁克印象公司出资43600元，并向该院提交籁克印象公司出具的收据予以证明。", "2016年6月21日申玉琴与籁克印象公司再次签订《影视投资协议书》、《影视剧＜校花诞生记＞（暂定名）收益分红协议》，约定申玉琴向籁克印象公司投资50000元，期限6个月，到期归还申玉琴投入的资金50000元，到期分红8000元，申玉琴称协议签订后，其以现金的方式向籁克印象公司出资43900元，但其中金额为12000元的收据已交给籁克印象公司，无法向法院提交。", "2016年11月16日，籁克印象公司为申玉琴出具还款计划，内容为：“至2016年10月31日籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司欠申玉琴人民币总计陆万元整，现公司拟定还款计划如下……", "备注：如果因故到第四次还款期未尚不能做到按计划还清全部借款，我公司将采取项目抵押贷款进行还款……”", "；", "2016年12月20日，籁克印象公司为申玉琴出具还款计划，内容为：“至2016年10月31日籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司欠申玉琴人民币总计伍万捌仟元整，现公司拟定还款计划如下……", "如果因故到第四次还款期未尚不能做到按计划还清全部借款，我公司将采取项目抵押贷款进行还款……”", "，籁克印象公司在两份还款计划上捺印。", "2017年5月10日，籁克印象公司出具证明两份，其中一份内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司于2016年11月16日与申玉琴签订的《还款计划》，即人民币陆万元整。", "在未还清所有款项之前，原《还款计划》有效”，另外一份的内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司于2016年12月20日与申玉琴签订的《还款计划》，即人民币伍万捌仟元整。", "在未还清所有款项之前，原《还款计划》有效”。", "同日，籁克印象公司出具承诺书两份，其中一份内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司法人刘和义承诺于2017年12月31日之前返还申玉琴金额陆万元整（注：此承诺书是对《还款计划》的承诺，并非独立的合同，必须同时与《还款计划》一起使用方可生效）……”", "，另外一份的内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司法人刘和义承诺于2017年12月31日前返还申玉琴金额伍万捌仟元整（注：此承诺书是对《还款计划》的承诺，并非独立的合同，必须同时与《还款计划》一起使用方可生效）……”", "。", "籁克印象公司、刘和义对上述影视投资协议书、分红协议、还款计划等申玉琴提交的上述证据真实性表示不确定，但未提交证据予以证明。", "申玉琴向该院提交2017年2月24日赵连英、于洋等人与刘和义电话录音内容，录音中刘和义对还款计划书予以认定，并表示公司对还款计划书予以延期。", "籁克印象公司、刘和义在本案审理过程中表示认可录音中的内容，但表示由于债权人人数较多，刘和义对此次通话的债权人中是否有申玉琴表示不确定。", "经申玉琴申请，该院调取北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11401号、（2019）京0101民特525号、（2019）京0101民特526号、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19811号、（2019）京0106民初19812号卷宗材料，申玉琴向本院提交自北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20658号案卷材料，籁克印象公司、刘和义对卷宗材料真实性均予以认可。", "（2019）京0102民初20658号权立君诉籁克印象公司一案中，权立君向北京市西城区人民法院提交《致籁克影视文化传媒法人刘和义的一封公开信》，在公开信最后全体债权人签字处有申玉琴签名。", "另查，籁克印象公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为刘和义。", "2018年1月5日，籁克印象公司通过银行转账形式向申玉琴偿还330元，银行凭证上附言“籁克印象还款”。", "【本院查明】", "该院认为，本案的争议焦点为籁克印象公司、刘和义与申玉琴之间是民间借贷法律关系还是投资关系，籁克印象公司、刘和义对申玉琴提交的投资协议书等证据材料真实性表示不确定，但未提交证据证明该辩解意见，该院结合申玉琴提交的证据材料、籁克印象公司提交的转账凭证、该院调取的案卷材料，认定投资协议书、分红协议、还款计划、承诺书、证明及收据的真实性。", "申玉琴与籁克印象公司签订的虽然名为投资协议书、分红协议，但结合投资协议书、分红协议书的内容及还款计划、承诺书及证明的内容，双方之间应为民间借贷关系。", "合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，籁克印象公司未按约定偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，向申玉琴偿还借款。", "根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，刘和义未能举证证明自己的财产独立于籁克印象公司的资产，故申玉琴要求刘和义承担连带责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，该院予以支持。", "关于借款本金的数额，虽然申玉琴只提交了75500元的收据，但籁克印象公司承诺于2017年12月31日前返还申玉琴共计118000元，根据查明的事实及双方当事人陈述，该院对申玉琴主张的借款本金数额为87500元予以确认。", "籁克印象公司于2018年1月5日向申玉琴转账330元，申玉琴主张该笔款项系利息，根据合同法的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充，故该院认定330元的款项系支付的利息，申玉琴主张偿还借款本金87500元之诉讼请求，该院予以支持。", "关于利息,双方在协议中约定分红金额分别为10000元、8000元，该院认为对分红的约定实为双方对借款本金在借期内利息的约定，因该利息约定过高，现申玉琴主张按年利率24%的标准计算，该院予以支持。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故申玉琴主张借款本金中的43600元自2016年5月26日起开始计算、43900元自2016年6月21日开始计算利息，均按年利率24%的标准计算至付清之日止的诉讼请求，该院予以支持，籁克印象公司所支付330元的利息应予以扣除。", "据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司、刘和义支付申玉琴借款八万七千五百元，并支付利息[其中四万三千六百元自二〇一六年五月二十六日开始计算、四万三千九百元自二〇一六年六月二十一日开始计算，均按年利率百分之二十四的标准计算至付清之日，籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司已支付三百三十元利息，应予以扣除]，均限该判决生效之日起十日内支付。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据各方意见，归纳总结本案的争议焦点为：1．籁克印象公司、刘和义与申玉琴之间法律关系的问题；", "2．籁克印象公司、刘和义是否应偿还利息；", "3．刘和义是否应对涉案债务承担连带清偿责任。", "一、籁克印象公司、刘和义与申玉琴之间法律关系的问题。", "首先，申玉琴的投资行为不能视为对籁克印象公司的入股。", "根据《公司法》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。", "本案中，虽然三方签订的为《影视投资协议书》，但申玉琴并未被载入籁克印象公司的股东名册，亦未向申玉琴签发出资证明书，故申玉琴的投资并不具有成为籁克印象公司的股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。", "其次，结合投资的特点进行分析。", "投资是各主体按照约定各自提供资金、实物等生产要素设立经济实体，共同经营、共担风险、共享利益而形成的权利义务关系。", "其本质特点是共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。", "本案中，虽然申玉琴和籁克印象公司签订的为《影视投资协议书》，但根据此协议的约定，由籁克印象公司全权负责投资项目的一切运营，申玉琴则不得以任何理由干涉籁克印象公司的运作过程，即申玉琴对于项目无经营权、管理权和决策权，亦不承担经营风险，故不符合投资的特点。", "再次，结合借款合同的法律特点进行分析。", "根据《合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "本案中，根据申玉琴与籁克印象公司签署的《影视投资协议书》、《影视剧校花诞生记（暂定名）收益分工协议》的约定，申玉琴向籁克印象公司投资款项，期限6个月，到期后返还投资款项并支付固定数额的到期分红，则该收益具有保底性，且申玉琴不参加籁克印象公司的经营管理，对经营损失亦不承担风险，故双方签订的协议应为借款合同。", "最后，根据双方履行协议的实际情形分析。", "籁克印象公司向申玉琴出具的《还款计划》、《证明》、《承诺书》均载明，籁克印象公司承诺向申玉琴分批次还清全部借款，落款处亦显示籁克印象公司为“还款人”。", "同时，2018年1月5日籁克印象公司通过银行转账形式向申玉琴偿还的330元，银行凭证上附言为“籁克印象还款”。", "故籁克印象公司与刘和义应明知其与申玉琴之间实为借贷关系，亦是按照借款合同予以履行。", "故，涉案协议虽名为投资协议，但在协议中约定了保底条款，不符合投资具有风险性的特点，故申玉琴与籁克印象公司、刘和义之间的法律关系性质应为借贷关系。", "二、籁克印象公司、刘和义是否应支付利息。", "涉案的协议书中均约定了固定的到期分红，且籁克印象公司向申玉琴出具的《承诺书》中亦显示籁克印象公司承诺偿还欠款及利息，故一审法院认为对分红的约定实为双方对借款本金在借期内利息的约定并无不当。", "三、刘和义是否应对涉案债务承担连带清偿责任。", "据查，籁克印象公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为刘和义。", "根据《公司法》第六十三规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "本案中，刘和义未能举证证明自己的财产独立于籁克印象公司的资产，故一审法院认定刘和义应对涉案借款及利息承担连带清偿责任并无不当。", "综上所述，籁克印象公司、刘和义的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司、刘和义负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇二〇年三月三十一日", "法官助理　郭　莹", "书记员　徐　曼" ]

[ 31, 34, 37, 32, 40, 48, 49, 29, 36, 41, 44 ]

[ "孙骏元与刘永盛民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终10098号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙骏元，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：刘永盛，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现羁押于南汇监狱。", "委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙骏元因与被上诉人刘永盛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89752号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人孙骏元上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人刘永盛的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决遗漏认定部分证据。", "一审中双方对证据及事实存在巨大争议，但一审判决中对此只字不提，上诉人无法得知一审法院对争议证据及事实的认定意见及相应理由。", "二、一审判决未查明案件事实。", "1.上诉人与被上诉人之间从未有过借贷合意。", "上诉人从未出具任何形式的借条，亦未向被上诉人作出借款的意思表示，被上诉人从2013年至今约6年内亦从未向上诉人进行催讨。", "正因为两笔系争款项均非借款，双方之间又熟识，上诉人出于对被上诉人的充分信任，故未前往银行查看两笔款项的备注。", "2.被上诉人转账所用账户系其非法吸收公众存款罪的涉案账户，账户内资金并非被上诉人所有，一审法院并未对其账户资金来源进行审查，上诉人认为，被上诉人对账户内资金不具有合法处分的权利。", "3.上诉人作为民生银行上海分行的前员工，因向民生银行客户介绍推荐被上诉人提供的金融产品受到了民生银行上海分行的处罚，鉴于此，上诉人与被上诉人协商，主动将人民币（以下币种均同）378,000元的介绍费退还到民生银行上海分行纪律检查委员会的账户，后得知该款已转交给公安机关。", "4.在长达6年时间内，被上诉人从未向上诉人主张归还系争款项，时隔多年后，其突然提起诉讼，利用上诉人的信任和一时疏忽，要求上诉人承担还款义务，实不合理。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人刘永盛辩称：不同意上诉人孙骏元的上诉请求及事实理由。", "本案的两笔款项系借款，上诉人应予归还，刑事判决与本案的民事纠纷无关。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "刘永盛向一审法院起诉请求：判令孙骏元归还刘永盛借款65万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月8日，刘永盛通过其名下招商银行账户向孙骏元名下中国建设银行股份有限公司银行账户XXXXXXXX********转账汇款30万元（备注“借款”）。", "2013年6月24日，刘永盛通过其名下招商银行账户向孙骏元名下中国建设银行股份有限公司上海东方路支行银行账户XXXXXXXX********转账汇款35万元（备注“借款”）。", "孙骏元尚未归还刘永盛任何款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "孙骏元辩称第一笔款项30万元系根据刘永盛要求进行“走账”且已用现金方式归还，但未能充分说明帮忙“走账”的理由，且未能提供证据证明其已向刘永盛交付了现金30万元，故对孙骏元的该辩称不予认可。", "孙骏元另辩称第二笔款项系刘永盛自愿承担的罚款，但亦无充分证据予以证明，对其该辩称亦不予认可。", "刘永盛向孙骏元出借款项65万元有银行转账流水及汇款附言为凭，现刘永盛要求孙骏元归还借款，予以支持。", "判决：孙骏元于判决生效之日起十五日内向刘永盛归还借款650,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由孙骏元负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人孙骏元提交了以下证据：1.上诉人孙骏元名下2012年1月8日至2013年12月21日期间建设银行账户交易明细、2009年1月1日至2013年12月31日民生银行账户交易明细，上诉人母亲马某名下2012年11月13日至2013年10月29日期间民生银行账户交易明细，证明上诉人孙骏元与被上诉人刘永盛2009年至2013年期间存在大量交易往来，且主要通过上诉人的民生银行账户进行，上诉人的建设银行账户为不常用账户，无法及时了解被上诉人的备注内容；", "双方有频繁资金往来，往来备注与实际不符，无法证明双方有借款合意。", "2.民生银行上海分行2013年3月29日的违规处理决定、同年5月8日的复议决定、上诉人申请复议的申请书及申诉受理通知书，证明上诉人孙骏元从民生银行离职系因为向被上诉人刘永盛推荐金融产品，上诉人孙骏元上交给民生银行378,000元。", "被上诉人刘永盛认为上述证据并非新证据，且与本案无关，对证据真实性无异议。", "本院认定，上诉人孙骏元提交的证据1，即其及其母亲的银行账户交易明细，无法证明与本案存在关联性，故不予采纳。", "上诉人孙骏元提交的证据2可以证明上诉人孙骏元曾为被上诉人刘永盛推荐投资理财客户并收取介绍费的事实，与本案具有一定的关联性，该部分证据亦具有真实性、合法性，故予以认定。", "之后上诉人孙骏元补充提交了以下证据：1.证人周某的书面证词及2011年7月至2013年10月的产品销售账目表；", "2.上诉人孙骏元2011年至2013年的销售金额汇总表；", "3.上诉人孙骏元2011年至2013年10月期间收取业务费金额明细表；", "4.上诉人孙骏元介绍业务后，部分客户购入产品的合同签署页、信托受益权证明及认购书，以上证据证明上诉人孙骏元自2011年至2013年10月期间共向被上诉人刘永盛介绍业务累计达9,080万元，孙骏元在此期间共收取刘永盛介绍费1,225,471.80元（包括65万元），65万元中30万元是2012年所有业务的好处费总和，35万元是补足2011年至2013年少付的好处费，并非针对具体哪几笔业务。", "被上诉人刘永盛质证认为，证据1仅代表证人周某的个人观点，对其陈述的内容不予认可；", "证据2系证人周某个人制作的表格，缺乏证明力，孙骏元实际介绍给刘永盛的业务远没有9,080万元之多，在民生银行的处罚决定书中只认定了3,800多万元；", "证据3向孙骏元的汇款属实，但每笔款项均有备注名目，其中65万元系借款并非介绍业务的好处费；", "证据4的真实性及关联性无法确认，即无法确认系上诉人孙骏元介绍的客户。", "被上诉人刘永盛提交了以下证据：刘永盛从2012年9月始的银行转账记录，证明刘永盛汇出款项均有备注名目，因为其系银行工作人员，且其个人名下的往来款项太多，出于职业习惯及方便对账需要，对汇出的每笔款项均予备注。", "上诉人孙骏元对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明刘永盛的备注符合实际情况。", "本院认定，上诉人孙骏元及被上诉人刘永盛提交的上述证据材料均与本案缺乏关联性，故不予采纳。", "一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "二审中上诉人孙骏元陈述，其原系民生银行员工，曾为被上诉人刘永盛介绍投资理财客户，刘永盛按照1%～1.5%给予孙骏元介绍费。", "2012年7月之前刘永盛所支付的介绍费均打入孙骏元民生银行账户内，共计45笔，金额773,483.34元；", "2012年7月之后因民生银行的合规纪检部门对孙骏元进行反洗钱审查，对其民生银行账户予以监控，故刘永盛的介绍费打入其建设银行账户内，包括本案两笔款项在内共12笔，金额为284,788.46元＋65万元。", "之后民生银行对孙骏元作出处罚，其向民生银行纪检部门上交了推荐所得好处费378,000元。", "本案中的两笔款项共65万元系刘永盛支付给孙骏元的介绍费，并非借款。", "被上诉人刘永盛陈述，孙骏元所述并非事实。", "一审中孙骏元称两笔款项中30万元系走账的款项，已经现金归还，35万元系刘永盛自愿承担的上交给民生银行的罚款，现又改称上述两笔款项均系介绍费，其陈述前后矛盾，且未提供证据予以证明，不能成立。", "65万元均系借款，其中第一笔30万元，孙骏元当时称因家里生活需要而拆借，刘永盛经济条件比较好，故借给了孙骏元；", "第二笔35万元是因孙骏元当时要上交民生银行罚款，故再次向刘永盛借款。", "如果是介绍客户的佣金，不可能数额这么多，刘永盛同时也有打给孙骏元佣金，都是对应所介绍的不同理财产品而支付。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人刘永盛2012年11月8日、2013年6月24日支付给上诉人孙骏元的两笔共65万元款项之性质如何认定。", "上诉人孙骏元主张上述款项系被上诉人刘永盛支付给其的介绍费，根据孙骏元提供的证据及双方当事人的陈述，上诉人孙骏元确有为被上诉人刘永盛介绍理财客户的事实，刘永盛按照1%～1.5%支付给孙骏元介绍费，但对于本案中的65万元，刘永盛不认可系介绍费，而主张系其给予孙骏元的借款，且刘永盛的汇款凭单上亦注明用途系借款，故不能推定本案中的65万元亦为介绍费，孙骏元需提供相应证据证明该两笔款项所对应的其为刘永盛介绍的相应业务。", "现上诉人孙骏元未能提供相应的证据证明65万元系介绍费，而其所称的65万元中30万元是2012年所有业务的好处费总和、35万元是补足2011年至2013年少付的好处费，此说法明显不符合常理；", "且孙骏元在一审中对本案之65万元款项的说法为，第一笔30万元系“走账”，第二笔35万元系刘永盛自愿承担的民生银行罚款，并未主张系介绍费，故其陈述前后存在自相矛盾之处，违反禁反言规则，对其关于65万元系介绍费的抗辩主张本院不予采信。", "上诉人孙骏元上诉提出，被上诉人从2013年至今约6年内从未向上诉人进行催讨，其行为不合理。", "本院认为，正因为双方之间熟识，上诉人孙骏元又长期为被上诉人刘永盛介绍投资理财客户，故被上诉人刘永盛出于对上诉人孙骏元的信任，未让上诉人孙骏元出具借条，仅在汇款凭单上注明借款，事后也未向孙骏元予以催讨的行为有其合情合理之处。", "被上诉人刘永盛以自己的账户向上诉人孙骏元汇款，至于其账户内其余资金在刑事案件中如何处理，不影响本案的处理，上诉人孙骏元应归还刘永盛借款65万元。", "上诉人孙骏元将378,000元的介绍费上交给民生银行纪检部门，系民生银行针对孙骏元的处罚决定，与被上诉人刘永盛无关，上诉人孙骏元将此处罚款项转嫁给被上诉人刘永盛缺乏事实依据及法律依据。", "综上所述，上诉人孙骏元的上诉请求不能成立，予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币10,300元，由上诉人孙骏元负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇一九年十月十七日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 31, 32, 33, 67 ]

[]

[ "钟玉美与钟文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7466号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告、反诉原告）：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钟玉美因与被上诉人钟文民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。", "上诉人钟玉美的委托诉讼代理人王超、被上诉人钟文的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钟玉美上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判其支付利息人民币（以下币种相同）123,750元、支付逾期利息及违约金63,123元。", "事实和理由：（1）钟玉美已经归还钟文9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过。", "（2）双方对于还款方式没有明确约定，在已经通过本票形式偿还过两期借款的情况下，钟玉美在2018年1月向钟文开具了最后余款100万元的本票，并通知钟文领取。", "但钟文因自身原因未领取，故逾期利息应当截止至2018年1月15日。", "一审中，钟文提交过逾期利息的计算方式，前两笔不变，第三笔计息时间应变更为2017年11月29日至2018年1月15日。", "【被上诉人辩称】", "钟文辩称:（1）钟文并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面的意见，明确了并未收到过4万余元的现金。", "（2）双方确实于微信聊天记录中约定2018年1月15日通过本票形式还款，当时钟文在微信聊天记录中也表示接受，但由于钟玉美的原因，没有实际履行还款。", "钟玉美认为逾期利息应当截止至2018年1月15日的理由不成立，其早已知道钟文的账户，完全可以打款至银行账户。", "故钟文要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "钟文向一审法院起诉请求：1.判令钟玉美按年利率15%支付钟文330万元借款的4个月利息16.5万元；", "2.钟玉美以330万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月1日至11月10日计10天的逾期利息及违约金21,699元；", "3.钟玉美以200万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月16日至11月24日计8天的逾期利息及违约金10,520元；", "4.钟玉美以100万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月29日至2018年9月20日计296天的逾期利息及违约金194,630元；", "5.钟玉美支付钟文律师费8万元；", "6.本案诉讼费用由钟玉美负担。", "钟玉美向一审法院反诉请求：要求钟文在判决生效后五日内将坐落于上海市静安区XX路XX号XX层XX室的房屋撤销相应抵押登记。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：钟文系上海XX有限公司（以下简称XX公司）法定代表人。", "钟文、钟玉美于2016年10月31日签订《房地产抵押担保借款合同》，合同约定：钟玉美作为抵押人的抵押物为本市静安区XX路XX号XX层XX室房产；", "钟玉美作为借款人向作为贷款人及抵押权人的钟文借款金额330万元，借款利息为年息15，到期一次还清；", "债务履行期限自2016年10月31日至2017年10月30日，一旦债务被提前还清，抵押即告终止；", "因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金万分之五和赔偿金（包括律师费和诉讼费），另外逾期以每天千分之七计息。", "合同签订当日，XX公司根据钟文指示从公司账户转账330万元至钟玉美尾号为7301的民生银行上海市中支行账户。", "2016年11月11日，钟文、钟玉美依上述《房地产抵押担保借款合同》就钟玉美抵押房产办理了相应不动产抵押登记，被担保债权数额为330万元，债务履行期限为2016年10月31日至2017年10月30日。", "2016年12月7日,钟玉美向钟文转款41,250元；", "2017年1月6日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年2月9日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年3月28日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年4月14日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年5月18日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年6月12日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年7月12日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元。", "上述款项合计329,650元，2017年10月31日，钟文微信告知钟玉美确认收到上述利息款。", "2017年10月26日，钟文微信提示钟玉美按期履行合同义务并提供了钟文的收款账户信息，未获钟玉美回应。", "2017年10月29日，钟文微信告知钟玉美如不履行还款义务需承担违约金及赔偿金。", "2017年10月31日，钟文微信联系钟玉美告知XX公司收款账户信息。", "2017年11月8日,钟文就钟玉美要求以银行本票形式归还欠款之事微信联系钟玉美，告知对于本票不熟悉，要求钟玉美还款至钟文出借借款的账户。", "后在钟玉美坚持下，钟文分别于2017年11月10日及11月24日收取了钟玉美交付的还款银行本票130万元及100万元。", "此后，钟玉美曾要求钟文一并解决还款及解除房屋抵押事宜，亦开出过金额为100万元的银行本票要求钟文领取，但因钟文坚持要求钟玉美按照合同约定一并支付逾期利息、违约金而钟玉美未予认可，致双方未能就还款事宜协商一致，钟文遂向法院提起诉讼。", "本案一审审理中，钟玉美于2018年9月21日交付钟文银行本票100万元，归还了尚欠的借款本金。", "一审法院另查明，钟文为委托律师代理本案纠纷处理支出律师费80,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案钟玉美向钟文借款的事实，有双方签订的《房地产抵押担保借款合同》及款项出借凭证为据，予以确认。", "钟玉美未按照借款合同约定履行还款付息义务，应承担相应违约责任。", "现钟文要求钟玉美支付借期内借款利息及逾期利息、违约金的诉讼请求以及要求钟玉美承担本案钟文律师费支出的诉讼请求，均符合双方借款合同约定及相关法律规定，予以支持。", "借款合同虽约定借款利息到期一次还清，但在借期内钟玉美支付了8个月的利息属其自愿提前偿付，本案中钟玉美以该提前偿付事由而主张应抵扣相应款项的孳息缺乏法律依据，不予采纳。", "关于以银行本票形式偿还借款一事，在双方借款合同中并无约定，而钟文在借款期限临近前及届满后先后将其本人及XX公司的收款账号告知了钟玉美，以转账方式还款更为直接且不至于产生歧义，故钟玉美以钟文未领取本票为由主张钟文应自行承担相应责任有违诚实信用原则，亦不予采纳。", "关于钟玉美的反诉请求，钟玉美将其名下房产抵押给钟文以担保本案钟文债权的实现，钟玉美在本案中承担相应合同违约责任后，可要求钟文配合撤销其抵押房产的抵押登记手续，为防止讼累，本案中一并予以处理。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，于2019年2月11日作出判决：一、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款利息16.5万元；", "二、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金226,849元；", "三、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文律师费8万元；", "四、钟玉美履行上述一、二、三条判决所确定的义务后，钟文应配合钟玉美办理上海市静安区XX路XX号XX层XX室房产的抵押权登记撤销手续。", "一审本诉案件受理费8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟玉美负担。", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，钟文提交了二审律师费发票，认为应由钟玉美来承担该笔费用。", "经本院组织证据交换及质证，钟玉美认为，真实性认可，但该笔费用与钟文的诉请无关，不应由钟玉美支付。", "本院认为，该费用并未在钟文的诉请范围内，与本案缺乏关联性，故依法不予采纳。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，钟文与钟玉美的微信聊天记录显示：2018年1月7日，钟玉美称“钱明天去银行本票开好等你回来办最好明天后天办完早一天好一天明天电话说”，钟文回复“我下周在外地14日回上海”，钟玉美答复“开好十天有用我开好”。", "2018年1月19日，钟玉美称“钟文本票早开好你微信讲14日来交接，至今没有回音，至使本票过期作废，本票至今还在我手中，怎么交接等你回音”。", "本院再查明，一审中，钟玉美提交了编号为20066095的中国民生银行本票。", "该票显示出票日期为2018年1月10日，金额为100万元，收款人为上海XX有限公司，申请人为钟玉美，备注归还本金。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点有二：一是2016年11月5日，钟玉美是否有向钟文以现金方式交付4万余元；", "二是钟文主张钟玉美向其支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，依据是否充分。", "关于焦点问题一，钟玉美认为其已经支付9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过；", "钟文则认为，其并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面意见明确未收到过4万余元的现金。", "对此本院认为，钟玉美称曾于2016年11月5日向钟文交付过现金4万余元，但除其所称，并无其他相应证据予以佐证；", "钟文的代理人虽于一审庭审中认可收到过现金，但仅认可共收到8个月的利息，且在庭审后的书面意见中亦明确否认收到过现金。", "因此，综合上述情况，称钟玉美曾以现金方式向钟文交付4万余元，依据尚欠充分，本院难予采信。", "关于焦点问题二，钟文与钟玉美关于还款形式，在借款协议中并未有过明确约定，还款过程中，钟文分别于2017年11月10日、24日收取了钟玉美交付的银行本票130万元及100万元，可见还款过程中双方曾经就还款形式达成过一致意见。", "而根据双方微信聊天记录及诉讼中之陈述，双方对于2018年1月中旬交付100万元银行本票确实又有过约定，应当视作双方对该还款方式的再一次认可。", "即便按钟文所说，钟玉美完全可以以银行转账形式还款，但双方在当时既然就此达成一致，该约定对双方就具有约束力。", "然，后续钟文并未领取本票，关于未领取的原因，双方各执一词。", "而根据现有在案证据，并无法得出系因钟玉美一方之过错而导致钟文未于2018年1月中旬领取100万元银行本票之结论，故钟文主张钟玉美支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，缺乏充分之事实依据。", "钟玉美主张其无需支付上述逾期利息及违约金，难言系违背诚实信用原则。", "一审法院关于该部分之认定，本院难予认同。", "综上所述，钟玉美的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第一项、第三项、第四项；", "二、变更上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第二项为：钟玉美应于本判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金人民币63,123元。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费人民币8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟文负担1,454元，钟玉美负担2,735元；", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "二审案件受理费人民币4,375元，由钟玉美负担880元，钟文负担3,495元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十月二十五日", "书记员　　张　琦" ]

[ 34, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 39, 49, 56, 76 ]

[ "北京华夏恒基文化交流中心与亿阳信通股份有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2017）京03民初368号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：北京华夏恒基文化交流中心（个体工商户），经营场所北京市朝阳区光华路**号院*号楼**层**号房内1501-29。", "经营者：宁君。", "委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宁博，男，1984年11月16日出生，汉族，北京华夏恒基文化交流中心职工。", "被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。", "实际经营地北京市海淀区杏石口路99号A座。", "法定代表人：邓伟，董事长。", "委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。", "被告：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。", "法定代表人：曲飞，董事长。", "委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告北京华夏恒基文化交流中心（以下简称华夏恒基中心）与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告华夏恒基中心的委托诉讼代理人钱媛、宁博，被告亿阳集团的委托诉讼代理人李学智，亿阳信通公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告华夏恒基中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金5000万元（该本金由两笔借款，3500万元及1500万元组成）；", "2.二被告连带支付原告应于2017年9月30日支付的5000万本金对应的利息75万元（其中52.5万元为本金3500万元本金2017年9月14日至10月13日间的利息，22.5万为1500万本金2017年9月17日至10月16日间的利息）；", "3.二被告连带支付原告5000万借款自2017年10月20日起至实际还清日间，按年息24%标准计算产生的罚息；", "4.二被告连带支付原告一审律师费35万元；", "5.诉讼费全部由被告承担。", "事实与理由：2016年12月，华夏恒基中心与亿阳集团签署（2016）借字第（", "）号《借款合同》，约定：亿阳集团向华夏恒基中心续借（2016）借字第（", "）号和（2016）借字第（", "）号借款合同约定的借款，共计5000万元，其中3500万元借款，借款期限自2017年1月14日至2018年1月12日；", "另外1500万元借款，借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日。", "借款合同约定，利息75万/月，应于每月5日（5日非工作日的，应于5日前最近一个工作日）支付，每逾期一日，按逾期金额0.5%日计收罚息；", "本金应于到期当日一次性偿还，如未足额还清本息的，每逾期一日，按逾期罚息金额0.5%日计收罚息。", "同时借款合同约定，如发生（1）亿阳集团未按照合同约定的日期按时、足额支付当月应付利息，经督促提醒后3个工作日内，仍未足额支付当月利息的；", "（2）亿阳集团、亿阳信通公司和邓伟未按期向与华夏恒基中心清偿其他到期债务，或未按期清偿其他任何金融机构或第三方到期债务的；", "（3）亿阳集团、亿阳信通公司和邓伟或其相关的自然人、法人、实际控制人涉及重大不利诉讼的，华夏恒基中心有权宣布借款提前到期，亿阳集团在接到还款通知书10个自然日内，应向华夏恒基中心还清全部借款本息、可能存在的罚息及违约金等。", "10日内还款的，按18%年计息；", "超过10日仍为还清相应款项的，对超出10日的天数按所签总额的0.5%/日的比例计收罚息。", "同日，亿阳信通公司及邓伟分别与华夏恒基中心签署《保证合同》，约定亿阳信通公司、邓伟对上述借款本息、违约金、诉讼费及律师费等承担连带担保责任。", "借款合同及保证合同均约定，如发生争议，由华夏恒基中心所在地人民法院管辖。", "2017年9月26日，华夏恒基中心通过亿阳信通公司公告得知，亿阳集团因涉及与大同证券的债权转让纠纷，其持有的亿阳信通公司全部股份遭司法冻结。", "2017年9月30日，亿阳集团应当向华夏恒基中心支付10月利息75万元，但亿阳集团未予支付。", "2017年10月7日，华夏恒基中心向亿阳集团、亿阳信通公司、邓伟发送《律师函》通知亿阳集团和亿阳信通公司全部债权提前到期，并要求其在2017年10月19日前还款。", "2017年10月9日，亿阳集团和亿阳信通公司收到律师函，但未对还款作出任何安排。", "至今，仍未收到亿阳集团和亿阳信通公司偿还的本息。", "故起诉，望判如所请。", "【被告辩称】", "被告亿阳集团辩称：一、就涉诉借款合同，华夏恒基中心没有履行放款义务，无权要求亿阳集团履行还款责任。", "（一）涉诉借款合同没有约定华夏恒基中心可以将出借资金支付给任何第三方或者自行进行抵消。", "涉诉合同编号（2016）借字第（", "）号《借款合同》第三条借款用途明确约定为“用于补充流动资金”，因此，华夏恒基中心应将相应借款直接支付给亿阳集团用于补充流动资金，但是华夏恒基中心并没有履行相应的放款义务。", "涉诉借款合同也没有约定华夏恒基中心可以将出借资金支付给任何第三方或者自行进行抵消。", "《合同法》第99条第二款规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。", "通知自到达对方时生效。", "抵销不得附条件或附期限。", "在华夏恒基中心起诉之前，亿阳集团自始至终没有收到过任何关于抵销的通知。", "（二）合同编号（2016）借字第（", "）和合同编号（2016）借字第（", "）号两借款合同项下放款凭证不能作为合同编号（2016）借字第（", "）号《借款合同》的放款证据。", "首先，根据合同编号为（2016）借字第（", "）号《借款合同》的约定，其并不是在先的两合同展期，合同约定的“续借”应认定为再借款，是新的借贷法律关系，华夏恒基中心负有新的放款义务；", "其次，借款合同虽然提到了在先的两合同，但是并没有约定三份合同之间存在任何关联关系。", "合同约定的“借款用途”也不是用于偿还在先的两份合同项下的欠款。", "最后，即便借款合同项下的借款用于支付在先的两份合同项下的欠款，华夏恒基中心也应将相应款项支付给亿阳集团，再由亿阳集团用于偿还在先的两份合同。", "二、华夏恒基中心明显不具备出借能力，其负有证明资金来源合法的举证责任。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院应查明该事实。", "华夏恒基中心系个体工商户，非金融机构，不具有发放贷款的金融许可。", "根据其公开登记信息，其自成立始的个体年报信息显示，资金数额一直为0，明显不具备出借能力。", "《最高院关于民间借贷若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向一级借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，其中第一项就是出借人明显不具备出借能力的。", "对于本案可能涉及的虚假诉讼，以及可能涉嫌的违法犯罪行为审理法院应予查明。", "华夏恒基中心对其出借资金来源合法亦负有举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果，审理法院应驳回华夏恒基中心的起诉。", "三、华夏恒基中心并非金融机构，其无权主张复利、罚息，并且其计算标准超过了合法范围及实际损失数额。", "四、华夏恒基中心起诉时涉诉借款合同尚未到期，其无权要求亿阳集团履行还款责任。", "暂不论涉诉借款合同项下款项是否发放，涉诉借款合同约定借款到期日为2018年1月，而华夏恒基中心于2017年10月即提起本案的诉讼，其违反了合同约定的义务。", "涉诉借款合同第九条约定，被告亿阳集团如宣布提前到期，其应依据约定事由并向亿阳集团发送书面通知。", "但是亿阳集团自始没有收到过相关通知。", "亿阳集团已没有收到过华夏恒基中心依法解除合同的相关书面通知。", "因华夏恒基中心违反了涉诉借款合同的借款期限约定，亿阳集团享有先履行抗辩权，有权延迟履行在后义务。", "五、华夏恒基中心主张的律师费没有事实和法律依据，应予驳回。", "华夏恒基中心主张的律师费并没有实际发生，《委托代理合同》第五条之约定，律师费的最终数额目前处于不确定状态，不是必然发生的费用。", "并且，《委托代理合同》第六条的约定，华夏恒基中心及委托律师事务所均有可能解除该合同。", "根据该合同第七条第1款之约定，亦存在华夏恒基中心要求委托律师事务所退还全部已付律师费的可能。", "依据《委托代理合同》第九条之约定，华夏恒基中心支付的首期代理费还存在被转为一年期法律顾问费的可能。", "同时也不能排除委托代理合同因其他事由被解除、终止或确认无效的可能。", "因此，在本案完全审理并执行终结之前，涉诉委托代理合同一直处于履行阶段，即处于最终履行结果的不确定状态。", "在此之前，华夏恒基中心均无权要求亿阳集团承担尚不确定的该笔费用。", "六、如果法院审理支持华夏恒基中心对涉诉主债权的主张，则因该主债权系借新还旧，保证人因不知情，不应承担保证责任。", "且亿阳信通公司为股东提供担保违反了公司法的强制性规定，应为无效。", "亿阳集团并不认可华夏恒基中心对涉诉主债权的主张。", "如审理法院支持华夏恒基中心对主债权的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，则本案应构成借新还旧，担保人并不知情，不应承担担保责任。", "亿阳集团公司持有亿阳信通公司32.89%的股份，为控股股东。", "《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "亿阳信通公司在提供担保时未履行相关程序，违反了前述强制性规定，其担保行为无效。", "被告亿阳信通答辩称：不同意华夏恒基中心的全部诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。", "理由如下：一、华夏恒基中心的诉讼请求所称逾期金额按照0.5%日计收罚息如未足额还清本息的计算方式与证据中借款合同的约定不符。", "二、不认可承担连带保证责任。", "根据《公司法》第十六条的规定，公司为股东提供担保的，必须经股东大会决议。", "华夏恒基中心知道我公司作为上市公司，为自己的股东提供担保必须经过股东大会决议通过，但其并没有证据证明经过股东决议。", "同时，我方并未提供担保，担保并未成立，申请对合同公章和法定代表人签字进行鉴定。", "本案属于借新还旧，我方对此不知情，不应承担责任。", "华夏恒基中心提供的证据不能证明借款合同已经到期。", "三、华夏恒基中心主张的利息及罚息计算标准过高。", "各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举证质证，对各方当事人均无异议的证据载明的事实，本院予以确认，对当事人有异议的证据和事实，本院将列明并进行认定。", "【本院查明】", "经审理查明：亿阳信通公司为上市公司，亿阳集团系亿阳信通公司的股东。", "2016年1月8日，华夏恒基中心与亿阳集团公司签订两份《借款合同》，合同编号为：（2016）借字第（", "）号和（2016）借字第（", "）号，分别约定，亿阳集团公司向华夏恒基中心借款3500万元和1500万元，共计5000万元，借款期限为亿阳集团公司收到上述款项起1年为止。", "合同另约定了其他条款。", "华夏恒基中心于2016年1月15日向亿阳集团转账3500万元，于2016年1月18日向亿阳集团公司转账1500万元。", "2016年12月13日，华夏恒基中心（甲方、出借方）与亿阳集团（乙方、借款方）签订《借款合同》，合同编号为：（2016）借字第（", "）号，约定：鉴于双方签署的编号为“合同编号（2016）借字第（", "）号”和“合同编号（2016）借字第（", "）号”，借款合同约定，乙方从甲方处总计借款人民币5000万元，其中3500万元将于2017年1月14日到期；", "1500万元将于2017年1月17日到期。", "现甲乙双方在平等自愿基础上签订本协议，对上述即将到期的借款作出如下安排，双方对该协议所有条款一致同意。", "一、继续借款金额。", "乙方从甲方处续借上述两笔款项总计人民币5000万元。", "二、继续借款期限。", "1.第一笔3500万元，自2017年1月14日起始至2018年1月12日到期（因2018年1月13日为周六，故提前一日）；", "2.1500万元，自2017年1月17日起始至2018年1月16日到期。", "四、借款利息。", "乙方每月向甲方支付利息人民币750000元/月。", "首次利息支付时间为2017年2月5日16：00前，之后乙方在每月5日16：00前向甲方支付当月利息，如当月5日为非工作日，则当月付息时间提前至5日前最近的一个工作日。", "六、本金还款方式。", "乙方应于借款到期当日（即2018年1月12日及2018年1月16日）16：00前一次性偿还相应借款的全部本金及利息至甲方指定账户，若在到期日的16：00-24：00回款的，甲方有权按年化18%加收乙方1日利息。", "八、罚息。", "（1）如截止约定的借款到期日当日24：00，乙方未足额偿还甲方相应借款的全部本金及利息，则每逾期一日甲方有权按乙方所欠总额的0.5%/日计收罚息。", "九、宣布提前到期。", "甲乙双方一致同意发生如下情形之一的，甲方有权宣布借予乙方的全部款项提前到期，乙方在接到甲方提前还款通知书起10个自然日内，应向甲方还清全部借款本息、可能存在的罚息及违约金等（10日内还款的，按18%年计息；", "超出10日仍未还清相应款项的，则按本合同第八条约定，对超出10日的天数按所签总额的0.5%/日的比例计收罚息），乙方对此不持异议。", "（1）乙方未按照本合同之约定的日期按时、足额支付当月应付利息，经甲方督促提醒后的3个工作日内，乙方仍未足额支付当月利息的；", "（3）乙方不按借款合同约定的还款方式归还借款本息的；", "……", "（9）乙方、担保方或其相关自然人、法人、实际控制人涉及重大不利诉讼的。", "十一、违约责任。", "乙方应在借款期间履行付息义务，并在借款期限届满当日履行还款义务，乙方超过借款期限未还款的，乙方同意按本合同约定向甲方支付罚息。", "如借款期限届满后10个工作日内，乙方仍不能向甲方足额还本付息，甲方有权对乙方进行仲裁、诉讼及向包括但不限于中国证券监督管理委员会等监管部门进行举报。", "同时，乙方须承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于下列事项，甲方为实现债权、抵押权、质权所发生的保管担保财产的费用、诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等一切费用。", "合同另约定了其他内容。", "在合同尾部盖有双方的公章及签字。", "同日，华夏恒基中心（甲方）与亿阳信通公司（乙方、担保方）签订《保证合同》，约定：一、被保证的主债权的种类、金额、期限及担保范围。", "1.1甲方与亿阳集团（下称债务人）签署的编号为（2016）借字第（", "）号《借款合同》（下称主合同），约定甲方向债务人提供借款人民币5000万元。", "1.2乙方对债务人在签署主合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下的借款本息、展期利息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。", "乙方承诺其资产状况完全有能力承担此无限连带担保责任。", "二、保证期间。", "2.1本合同项下的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。", "合同另约定了其他内容。", "在合同尾部盖有双方的公章及法定代表人的印章。", "2017年2月至2017年9月，亿阳集团按期足额向华夏恒基中心支付了利息，其后利息未按期支付。", "华夏恒基中心于2017年10月17日向法院起诉。", "诉讼中，亿阳信通公司表示保证合同中的公章并非其单位公章，曲飞印章亦不是真实的，向法院申请对该公章进行鉴定，后法院摇号确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。", "但亿阳信通经鉴定机构多次催告，未交纳鉴定费，也未提供鉴定材料的样本。", "鉴定机构于2018年10月30日终止了该鉴定。", "对双方有争议的事实和证据，本院列明并进行综合认定。", "一、华夏恒基中心提交了《上海天眷律师事务所律师函》及快递邮件查询单，用以证明华夏恒基中心因亿阳集团公司未按期支付利息、以及与案外人存在债权转让纠纷事项，要求按照合同约定提交收回借款。", "亿阳集团和亿阳信通公司对该份证据的真实性和证明目的均不认可，认为律师函不能证明和华夏恒基中心之间存在关系，快递截图签收主体是“亿阳收发室”，而不能证明是亿阳集团和亿阳信通收到了函件。", "因亿阳集团和亿阳信通公司未就其反驳质证意见进行举证和说明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的将结合本案的其他证据进行综合认定。", "二、华夏恒基中心提交了与北京市隆安律师事务所的《委托代理合同》、上海浦发银行的业务凭证以及增值税发票，证明华夏恒基中心因本案需支付律师费35万元，已经支出了5万元。", "亿阳集团和亿阳信通公司对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，主张该项费用的数额尚不确定。", "因亿阳集团和亿阳信通公司未就其反驳质证意见进行举证和说明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对该份证据的证明目的亦予以认定。", "三、亿阳集团提交华夏恒基中心的企业信用信息公示报告，证明华夏恒基系个体工商户，2016年度报告显示的资金数额为0，不具备出借能力。", "华夏恒基中心对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，主张报告中华夏恒基中心的资金数额与本案无关，亦不能证明华夏恒基中心无出借能力。", "亿阳信通对该份证据的真实性和证明目的均予以认定。", "本院对该份证据的真实性、合法性均予以认定，华夏恒基中心已经按照合同约定将款项支付给了亿阳集团，亿阳集团主张其无出借能力，与本案没有的关联性，对该份证据的关联性本院不予认定，对该份证据的证明目的亦不予认定。", "四、亿阳信通公司提交其在上海证券交易所网站公示的公司章程，证明其为控股股东担保，须经过股东大会同意，主张涉及亿阳信通公司的保证合同无效。", "华夏恒基中心对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，主张章程系亿阳信通的内部治理文件，华夏恒基中心无从了解，章程对外没有约束力。", "华夏恒基中心同时主张合同是在亿阳信通的经营场所由其负责人面签的，华夏恒基中心是外部善意相对人，担保合同应当有效。", "亿阳集团对该份证据的真实性和证明目的均予以认可。", "本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，对证明目的将综合本案的其他证据进行认定。", "另经查明，2013年11月12日至2018年4月25日，亿阳信通在“对外担保”披露的对外担保并无对华夏恒基的担保内容。", "2015年8月15日至2018年11月15日，亿阳信通在“股东大会通知”披露的内容显示，并无对华夏恒基进行担保的决议事项。", "本案审理中，华夏恒基中心以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函为担保，申请对亿阳集团和亿阳信通名下的财产进行保全。", "本院于2017年11月7日日对相应财产进行了查封和冻结。", "以上事实，有《借款合同》（2016）借字第（", "）号、《借款合同》（2016）借字第（", "号）、《借款合同》（2016）借字第（", "）号、付款回单、《保证合同》、收款回单、律师函、快递截图、《民事委托代理合同》、《企业信用信息公示报告》、《亿阳信通股份有限公司章程》及当事人陈述等证据在案为证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点有两个：一是亿阳集团和华夏恒基中心之间是否存在民间借贷法律关系；", "二是亿阳信通公司是否应当就相关债务承担保证责任。", "关于争议焦点一，华夏恒基中心与亿阳集团于2016年1月8日签订的两份《借款合同》，约定了亿阳集团向华夏恒基中心借款共计5000万元，根据双方合同约定，3500万元的借款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，1500万元的借款期限为2016年1月18日至2017年1月17日。", "华夏恒基中心与亿阳集团在借款期限到来之前于2016年12月13日签订的《借款合同》，载明了该份合同中的款项系对上述两份合同中涉及款项的续借，该合同实际上应为上述两份《借款合同》中关于借款期限延长的补充内容，且双方存在借贷事实，而亿阳集团并无还款的事实，故华夏恒基中心与亿阳集团之间的法律关系并非亿阳集团所主张的“借新还旧”，而是持续的借款法律关系。", "亿阳集团逾期未偿还华夏恒基中心借款本金5000万元，华夏恒基中心要求其偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。", "华夏恒基中心与亿阳集团在合同中明确约定了每期的利息的数额及支付时间，亿阳集团应当按照合同约定向华夏恒基中心按时、足额支付相应的利息，亿阳集团自2017年9月30日之后即再未向华夏恒基中心支付利息，华夏恒基中心要求亿阳集团支付应自2017年9月30日支付的两笔利息，以3500万元为基数，自2017年9月14日至2017年10月13日利息52.5万元和以1500万元为基数，自2017年9月17日至10月16日的利息22.5万元，共计75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。", "根据双方合同约定，亿阳集团逾期支付利息后，每逾期一日，华夏恒基中心有权按亿阳集团所欠总额的0.5%日计收罚息，华夏恒基中心主张以年利率为24%的标准计算罚息，没有法律依据，本院按照双方合同约定的逾期利率确定年利率为18.25%（0.5%/日*365日）为标准计算，华夏恒基中心主张为便于计算，故该项费用的计算时间自2017年10月20日起，至上述款项实际付清之日止，本院对此不持异议。", "华夏恒基中心主张亿阳集团支付律师费35万元，双方合同中明确约定了若发生该笔费用，应由亿阳集团承担，关于律师费的具体数额虽合同显示数额为35万元，但其提交的增值税发票为5万元，故本院对华夏恒基中心主张的超过增值税发票数额部分，不予支持。", "关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "亿阳信通公司为亿阳集团与华夏恒基的主债权提供合同，现有证据未显示该保证已经过亿阳信通公司的股东会或股东大会的决议。", "关于公司为公司股东提供担保而未经过股东会或股东大会决议的合同效力，合议庭存在分歧：", "一种意见认为，根据我国法律规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。", "公司作为营利法人，是民事行为主体，能够独立通过意思表示实施设立、变更、终止民事法律关系的民事法律行为。", "股东会、股东大会是公司内部的权力机构，并不具有对外代表公司的权利，也不能直接以表决方式承认或变更、否认公司对外所实施的民事法律行为。", "以公司行为未经其股东会决议的事实，否认公司对外法律行为的效力，是对公司独立人格的否定，以及公司法人行为与股东行为的混淆。", "因此，《中华人民共和国公司法》第十六条应属公司内部组织程序，其效力不能当然及于公司之外的民事主体。", "股东会或股东大会无权直接向公司对外实施民事行为的相对人主张该民事行为无效。", "本案中，亿阳信通公司向华夏恒基中心作出保证承诺，是亿阳信通公司作为法人独立所作的真实意思表示。", "亿阳信通公司与华夏恒基中心签署《保证合同》，该合同约定内容对亿阳信通公司具有约束力。", "同时，《中华人民共和国公司法》第五条规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。", "亿阳信通公司以公司主体身份向华夏恒基中心承诺承担保证责任，又以该承诺义务未经公司股东大会决议为由主张承诺无效。", "该行为是对基本的公司责任和诚信原则的背离。", "此外，公司未经股东会或者股东大会决议即为其股东担保，属公司经营者的违法、违规行为。", "该行为损害公司权益、股东权益的，应通过公司诉讼予以解决，相应责任亦应由代表公司实施该行为的人员承担。", "如确认亿阳信通公司担保无效，将导致公司经营者责任向公司的债权人转移。", "这种责任承担的错位，既缺乏法律依据，也有失公正。", "基于以上考虑，该种意见认为，亿阳信通公司的对外担保行为应确认为有效，亿阳信通公司应对亿阳集团的债务履行保证责任。", "另一种意见认为，首先，公司对外担保，意味着公司债务的增加，加大了公司经营的风险，因此，公司对外担保不应简单的划入内部事项范畴，而是涉及到公司实际运行的重要事项。", "《中华人民共和国公司法》不仅在总则部分即第十六条进行了总体规定，同时在第一百零四条中，也规定了股份有限公司对外提供担保必须经过股东大会的决议，由股东大会进行表决，如果在未经股东大会决议时的对外担保，认定为有效，将会使相关条文形同虚设，违背了立法的原旨。", "其次，否认对外担保的效力，并不意味着对公司独立人格的否认。", "公司作为法人，是独立的民事行为个体，有自己的财产、名称、组织机构，能够独立的承担民事责任，公司独立人格最显著的特征为公司与股东的分离，而这种分离则表现为股东资产与公司资产的剥离。", "《中华人民共和国公司法》第二十条第三款中的规定，在于将公司与股东进行区分，从而避免股东为逃避债务滥用公司独立人格。", "实际上，股东大会为公司的内部组织机构，虽然股东大会参会人均为其股东，但股东大会并不等同于每一个具体的股东，而股东大会的决议反映在商事行为中，应属于当事人真实意思的表示，将股东大会决议与股东行为等同，属于对公司独立人格内涵的认知的偏差。", "因此，在判断公司对外担保效力时，应当考量作出主体的真实意思，即是否通过股东大会决议，若没有通过股东大会决议，则不属于公司真实意思的表示，对公司应不发生效力。", "再次，《中华人民共和国公司法》第十六条属于总则部分的内容，其对公司内部治理的进行了纲领性的规定，该条文属于程序性的规定，用于规范公司的行为，债权人在提供担保时应当要求担保人提供经过股东会或股东大会的决议，在事实上并非不能操作的内容。", "股东对公司具有控制权，若允许公司为股东提供担保且该担保无需经过股东会或股东大会，即对公司发生法律效力，会导致将公司经营至于不确定的状态，使其成为公司控股股东的实际债务人，不利于市场经济的有序发展。", "最后，《中华人民共和国公司法》公布之后，即具有公开宣示的效力，商事活动中的商事行为主体应当知晓并遵守，不能以其不知法律有规定而主张法律对其不适用。", "亿阳信通公司作为上市公司的事实，华夏恒基中心应当是明知的，因此，在亿阳信通公司为其股东亿阳集团提供担保时，华夏恒基中心应当要求亿阳信通公司提供其股东大会对该担保事项的决议。", "而通过查明的事实，华夏恒基中心并未提交证据证明其要求亿阳信通公司向其出具股东大会决议，亿阳信通公司亦不认可该担保经过了股东大会的决议，华夏恒基中心亦认可保证合同签订时，亿阳信通公司的法人并未在场。", "亿阳信通公司出具的《担保合同》虽有其公章和签字，但没有通过股东大会的决议，对亿阳信通不发生担保法上的效力。", "本院综合考虑，采纳第二种意见，即亿阳信通公司不应当对亿阳集团和华夏恒基中心的债务承担保证责任，故对华夏恒基中心的该项诉讼请求，本院不予支持。", "但应当指出，民事主体在商事行为交往中，应当遵循诚实信用原则，华夏恒基中心与亿阳信通公司签订《保证合同》的地点为亿阳信通公司实际经营地，这也使得华夏恒基中心对《保证合同》产生了信赖利益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，应承担缔约过失责任。", "如因担保效力问题发生损失，华夏恒基中心可就该损失另行主张。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心偿还借款本金人民币5000万元；", "二、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付应于2017年9月30日支付的利息75万元（其中，以3500万元本金为基数，自2017年9月14日至2017年10月13日，共计52.5万元；", "以1500万元本金为基数，自2017年9月17日至2017年10月16日，共计22.5万元）；", "三、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付逾期罚息（以5000万元为基数，按照年利率18.25%的标准计算，自2017年10月20日起至上述款项实际还清之日止）；", "四、被告亿阳集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华夏恒基文化交流中心支付律师费5万元；", "五、驳回原告北京华夏恒基文化交流中心的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费298294元，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。", "保全申请费5000元，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　谷绍勇", "审 判 员　王　朔", "审 判 员　张岚岚", "二〇一八年十二月二十七日", "法官助理　王苗苗", "书 记 员　邸　硕" ]

[ 109, 115, 118, 127, 138, 141, 143, 144, 145, 119, 120, 125, 129, 130, 147, 150, 159 ]

[ [ 34, 141 ], [ 37, 127 ], [ 37, 138 ], [ 37, 144 ], [ 37, 125 ], [ 37, 129 ], [ 37, 130 ], [ 37, 159 ], [ 38, 109 ], [ 56, 138 ], [ 56, 144 ], [ 56, 159 ] ]

[ "商水县人民检察院指控:在商水县启动突发公共卫生事件一级响应期间,雷明太违反新冠病毒感染的肺炎疫情防控措施(县卫健委要求:2020年1月22日后个体诊所、村卫生室不得接诊发热病人;2020年2月9日后各类门诊、诊所及村卫生室全部停诊),违规接诊治疗病人,多次违规为商水县汤庄乡杨尤庄居民XXX输液,后XXX及雷明太妻子XXX被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎患者,后与XXX密切接触人员20人被医学隔离,与XXX密切接触人员24人被医学隔离。", "XXX到案后,能如实供述自己的犯罪事实。", " 上述事实被告人雷明太在开庭审理过程中亦无异议,并有书证雷明太户籍及前科证明、证明1份、医疗机构许可证、从医资格证、情况说明4份、商水县卫生健康委员会文件、中华人民共和国国家卫生健康委员会通告、周口市中医院XXX的门诊病历;认罪认罚具结书;证人XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据证实,证据间能够相互印证,足以认定。", "上述事实被告人雷明太在开庭审理过程中亦无异议,并有书证雷明太户籍及前科证明、证明1份、医疗机构许可证、从医资格证、情况说明4份、商水县卫生健康委员会文件、中华人民共和国国家卫生健康委员会通告、周口市中医院XXX的门诊病历;认罪认罚具结书;证人XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据证实,证据间能够相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人雷明太违犯传染病防治法规定,不执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起甲类传染病传播,造成传染病传播严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪,公诉机关指控其犯妨害传染病防治罪罪名成立。", "被告人XXX到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚;被告人雷明太系初犯,可酌情从轻处罚;被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,并自愿签署了认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "对被告人的辩护人符合事实、于法有据的辩护意见予以采信。", "公诉机关建议对被告人雷明太判处有期徒刑一年的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 5 ]

[ "经审理查明:2020年1月16日,被告人XXX与其子苟海山自湖北省武汉市乘坐Z264次列车返回西宁,1月17日19时到达西宁,乘坐同村村民马 1的的私家车回 县家中。", "1月18日傍晚,被告人XXX与其子苟海山到西宁市 区其弟苟 1家并留宿。", "1月19日,被告人XXX乘车回家,到本村卫生室以自己感冒为由就诊,傍晚被告人苟龙到西宁市 区其妹妹苟 2家并留宿。", "1月23日,汉水沟村村委根据省、市、县新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作要求,在村委微信群中通知武汉返宁人员进行排查登记,被告人苟龙未按要求登记。", "1月24日,省政府发布关于做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控和处置工作通告,湟中县李家山镇卫生院大夫芦 电话联系被告人XXX,排查其武汉返宁时间和同行人情况,被告人XXX隐瞒返宁时间和其子苟海山已返宁的事实。", "1月25日上午,被告人XXX与亲戚数人到西宁市 县聚餐,下午返回家中,当晚李家山镇卫生院大夫李 1、村医米 及村主任马 2到被告人苟龙家中开展疫情排查工作,被告人XXX仍谎称自己回家已40余天,返程车票已撕毁。", "1月26日傍晚被告人XXX自己感觉不适,搭乘亲戚马 3的车到西宁市城西区杨家寨其妹妹苟 2家。", "1月27日早8时许,被告人XXX在其妹苟 2和母亲陪同下搭乘出租车到青海省红十字医院就诊,诊断为新型肺炎疑似病例。", "1月30日,经青海省疾病预防防控中心复核核酸检查呈阳性,确诊感染新型冠状病毒。", "被告人XXX被诊断为感染新型冠状病毒后,对卫生疾控部门调查人员刻意隐瞒其行踪轨迹、密切接触人员情况,妨碍流行病调查等预防、控制措施实施。", "致使汉水沟村村民及部分外来人员900余人整体隔离,密切接触人员中苟海山、苟 1、马索代被确诊感染新型冠状病毒并住院治疗。", "上述事实,被告人XXX在庭审中供认不讳,且有受、立案登记表,户籍证明,被告人XXX的供述与辩解,证人赵 、纳 、周 、李 2、徐 、马 2、张 1、张 2、芦 、李 1、米 、马 1、马 4、马 5、马 6、马 7、马 3、苟 2、苟 1、苟 3、戴 、李 3等人的证言,青海省人民政府的通告,卫生疾控部门防控排查表,新冠肺炎病例调查,检测报告,医院住院诊断及病历资料,微信聊天记录,勘验,电子数据检查笔录等证据相佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反传染病防治法规定,在国家卫生健康委员会宣布对新冠肺炎采取甲类传染病预防、控制措施后,明知应当报告武汉居住史,却故意隐瞒,拒绝执行预防、控制措施,未自行隔离,引起病毒传播危险,其行为已触犯刑律,构成妨害传染病防治罪,应予惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予支持。", "鉴于被告人XXX归案后如实供述所犯罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,并自愿签署认罪认罚具结书,可依法对其从轻处罚。", "辩护人关于被告人苟龙犯罪情节较轻、认罪态度较好,且属初犯、偶犯,从轻判处的辩护意见,于法有据,本院予以采纳。", "公诉机关建议对被告人XXX判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。", "结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人XXX的认罪、悔罪态度。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第四项、第三款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 3, 4, 12, 14, 15 ]

[ [ 4, 12 ], [ 5, 14 ] ]

[ "经审理查明,2017年2月11日,被告人XXX通过网络认识XXX(已判处刑罚)并从其手中以每张400元价格两次购买三张他人居民身份证。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,且有其在侦查阶段的供述、证人XXX的证言、刑事判决书、武陟县***2018年9月25日证明、户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过、抓获证明、武陟县***2019年6月21日证明和2019年12月21日证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX买卖居民身份证,其行为构成买卖居民身份证件罪。", "公诉机关对被告人XXX买卖身份证件罪的指控成立。", "被告人XXX主动投案,到案后如实供述自己罪行,系自首,且愿意接受处罚,对其可从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ "经审理查明,被告人XXX的丈夫XXX1是防城港市某公司离休干部,1995年7月XXX1离世时,何某甲43岁。", "1998年,广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会桂政劳险字〔1998〕63号文件规定,死亡职工的配偶和父母的年龄,男满60周岁以上、女满50周岁以上,且没有经济来源的才能列为死亡职工的供养直系亲属对象。", "2009年3月25日,广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会桂政劳社发〔2009〕90号文件规定,将死亡职工的配偶和父母的供养年龄条件,调整为男满60周岁、女满55周岁,救济费从核准之月起发放,之前不予补发。", "2010年1月,XXX甲向防城区社会劳动保险所提出供养申请,该所从2010年2月起每月发给何某甲救济费500元,2015年1月起每月提高至800元。", "XXX1与何某甲生育的两个儿子XXX2、XXX3在XXX1去世时,未年满18周岁,XXX1的原工作单位防城港市某公司到防城区劳动保险所办理供养手续,供养费每月足额发放至年满18周岁。", "XXX1去世后,防城区社会劳动保险所一次性按比例拨付丧葬费等4,624.8元到防城港市某公司,防城港市某公司扣除XXX1及其家属的欠款4,381元后,支付余款243.8元给何某甲。", "XXX1因病住院期间的医疗费,防城港市某公司按规定进行了实报实销。", "2012年8月7日、2017年8月4日,防城区人力资源和社会保障局已两次对何某甲信访问题进行答复。", "XXX的父亲XXX芬于1961年6月5日将原防城县江平镇某房屋作价420元卖给防城县XXX供销社,先后经过原防城县法院、原钦州地区中院裁判后,广西壮族自治区高级人民法院于1989年12月17日作出(1989)民上字第2号民事终审判决书,判处江平镇某房屋归江平供销社所有。", "2016年11月2日,广西壮族自治区高级人民法院已答复何某甲,不予受理再审申请,要求服判息诉。", "2013年7月至2016年4月,XXX甲户(含何某甲及其长子XXX4)享受城镇最低生活保障待遇,后因住房面积超标、XXX4吸毒,以及XXX甲其他子女名下有小汽车、有大额存款等原因,2016年5月,XXX甲户城镇最低生活保障待遇被取消。", "2018年11月,XXX的长子XXX4自杀身亡,何某甲请求政府支付埋葬费14,500元。", "因无相关政策依据,防城区珠河街道办事处不予支持,并已向何某甲解释和书面答复。", "上述事实,相关国家机关已向何某甲进行了充分的解释和答复,但何某甲还是无理要求补发其1995年7月至2010年1月的供养费、丈夫XXX1的丧葬费和住院医疗费、江平镇供销社归还其祖屋继续享受低保待遇、政府付其长子埋葬费等。", "XXX因其无理要求得不到满足,2011年至2017年6月间,多次越级到防城港市、南宁市、北京市等相关政府机关上访,多次到防城区珠河街道办事处哭闹、辱骂,并于2014年9月5日、2014年9月18日、2015年8月1日、2016年5月1日、2017年5月2日、2017年6月28日被北京市***西城分局府右街派出所训诫六次。", "于2015年3月9日、2017年5月4日被防城港市***附城派出所训诫二次。", "2017年6月30日,XXX因未经批准多次越级到北京市等地上访,被防城港市***防城分局行政拘留七日。", "XXX被行政处罚后,仍不改正,继续到防城区珠河街道办事处、防城区政府进行哭闹、辱骂、打滚,并到北京市上访,2019年5月7日又被北京市***西城分局府右街派出所训诫一次。", "因何某甲上访,防城区珠河街道办事处先后到北京市、南宁市接访,费用共40,364元。", "另查明,XXX甲于2019年5月8日在南宁火车站被抓获归案。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、书证二、证人证言三、被告人XXX的供述和辩解何某甲因补偿问题、抚养问题、子女工作问题、丈夫安置性拨款问题和XXX土地占用的问题,自2011年开始不停地去各部门反映、哭闹,相关部门已经处理、已经答复,还继续上访,到北京上访共20次左右,被训诫后也继续上访。", "因儿子埋葬费问题于2018年12月到防城区政府大门前大哭大闹1个多小时。", "2019年5月4日到北京上访,先后到中纪委、国家信访局、公安部、中组部、人力资源和社会保障部、最高人民检察院等部门。", "四、视听资料证实何某甲于2018年12月5日9时许在防城区委大楼前哭闹大约1小时。", "上述证据,来源合法,内容客观、真实,能相互印证本案犯罪事实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "XXX关于其不构成扰乱国家机关工作秩序罪的意见,本院不予采纳。", "指定辩护关于建议对何某甲从轻处罚的意见,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:" ]

[ 14, 17, 25, 27 ]

[]

[ "经审理查明,2015年至2016年,被告人XXX通过网络获得相关国家考试的试题答案,并通过QQ账号在相关QQ群内发布信息,出售国家考试答案。", "具体是:上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中无异议,并有书证户籍证明、案件来源、抓获经过、办案说明等,证人段某、XXX等人证言,搜查笔录,鉴定意见等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中为实施考试作弊行为,向他人非法出售答案,已构成非法出售答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法出售答案罪的事实和罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX系初犯,当庭如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚,其辩护人请求从轻处罚的上述理由成立,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 4 ]

[ "经审理查明,一、2019年10月26日上午,在2019年成人高等学校招生全国统一考试(下文简称2019年成人高考)期间,为帮助他人以抄答案方式顺利通过2019年成人高考,被告人XXX伙同被告人XXX共谋获取2019年成人高考试题后,由被告人XXX找人做出试题答案,再提供给他人作弊。", "随后被告人XXX即在兰溪市地块)建设项目工地处组建含有“专升本”字样的微信群(群名后来改成“一家人”),并通过百度贴吧发布信息,召集人员进入群内,期间被告人XXX将被告人XXX至该群内。", "二、2019年10月26日下午,在2019年成人高考英语科目考试期间,被告人XXX从其组建的QQ群内(群内成员为参加2019年成人高考考试的考生)获取该科英语试卷后,为帮助群内考生以抄答案方式顺利通过成人高考考试,被告人XXX组织山东交通学院学生XXX、XXX1等人做出英语答案后,让商某将该份英语答案发送至于夕亮组建的QQ群内(群内成员为参加2019年成人高考考试的考生)。", "兰溪市人民检察院认为被告人于夕亮、XXX犯非法提供答案罪,提出量刑建议并作出调整,建议判处被告人于夕亮有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑九个月,可适用缓刑,并处罚金。", "被告人于夕亮、XXX对兰溪市人民检察院指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议,自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人于夕亮、XXX在开庭审理过程中亦均无异议,并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人于夕亮、XXX的供述与辩解,证人XXX、商某、XXX1、XXX、宋某、XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,户籍资料、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、接受证据材料清单、微信聊天记录及通话记录、微信聊天记录截图、调取证据清单、全套成人高考试卷、考务工作手册、情况说明、浙江省兰溪市20191027成人高考组织作弊案检材鉴定意见书、招生工作实施意见、认罪认罚具结书,检查笔录、电子证物检查工作记录、刑事扣押笔录,视听光盘五张及被告人的户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人于夕亮、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,单独或共同向他人非法提供考试的试题答案,其行为均已构成非法提供答案罪,公诉机关的指控成立,量刑建议适当,本院予以支持。", "被告人于夕亮、XXX共同故意实施的犯罪中,系共同犯罪。", "被告人于夕亮、XXX归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚;被告人于夕亮、XXX自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "辩护人提出被告人于夕亮、XXX系初犯、悔罪、自愿认罪认罚等请求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "为严肃国法,保护国家考试的公平和秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定,当庭判决如下:" ]

[ 0, 2, 6, 7, 8, 9 ]

[]

[ "经审理查明:一、偷越国(XXX)境2018年3月,被告人XXX与XXX、XXX、XXX中、XXX意图至中国打工,由被告人XXX联系“XXX”(身份XXX),确认在靖江市有木工打工机会后,被告人XXX与上述人员计议结伙偷越国(边)境,并由被告人XXX通过“Facebook”联系他人(身份XXX)帮助偷越国(边)境。", "2019年3月8日,被告人XXX等人在每人支付人民币1500元后,由他人带领被告人XXX等5人通过爬山等方式偷越中国-越南国(XXX)境线进入中国境内,最终至靖江市一木材加工厂打工至案发。", "被告人XXX归案后如实供述自己偷越国(XXX)境的犯罪事实并自愿认罪认罚。", "二、伪造身份证件2018年3月,被告人XXX与XXX、XXX、XXX中、XXX结伙偷越至中国境内后,让他人(身份XXX)伪造上述5人的居民身份证,被告人XXX支付人民币2000元。", "被告人XXX归案后如实供述自己伪造居民身份证的犯罪事实并自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、非法入境越南人自述表、靖江市***依法提取的假身份证复印件、证据保全决定书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国(XXX)境管理法规,3人以上结伙偷越国(边)境,情节严重,其行为已构成偷越国(XXX)境罪,依法应予惩处。", "被告人XXX与他人结伙,伪造居民身份证,其行为已构成伪造身份证件罪,依法亦应予惩处。", "被告人XXX一人犯数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX归案后,如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处罚。", "公诉机关指控被告人XXX犯偷越国(XXX)境罪、伪造身份证件罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,量刑建议适当,依法予以支持。", "关于辩护人所持“被告人XXX不构成共同犯罪”的意见,经查,被告人XXX通过联系他人,由他人帮助偷越国(边)境,其与该人构成偷越国(边)境共同犯罪;被告人XXX让他人伪造居民身份证件,其与该人亦构成伪造身份证件共同犯罪。", "虽然由于侦查的原因,相关人员身份尚未查清,但不影响被告人XXX共同犯罪的认定,对辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。", "关于辩护人所持“应综合考虑被告人的相关量刑情节,对其从轻处罚”的意见,经查属实,本院将充分考虑被告人的各量刑情节,对其从轻处罚" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8, 10, 12 ]

[ "海南省海口市人民检察院起诉指控:2013年5月25日6时许,被告人XXX携带事先准备的铁钩、钢锯等作案工具到海口市 区外山上,非法采伐XXX园地的3株野生花梨树,尔后将花梨树带回自家院内种植。", "同年5月29日,森林***在XXX家院内查获该3株野生花梨树并进行扣押。", "经鉴定,XXX采伐的树木属于蝶形花科XXX属的降香XXX(别名:花梨),该树种在《国家重点保护野生植物名录》中属于国家二级重点保护植物。", "2016年5月12日,被告人XXX到海口市森林***投案。", " 上述事实,有海南省林业部门出具的证明等书证,证人XXX1、XXX2等人的证言,被害人XXX的陈述,鉴定意见,被告人XXX的供述等证据证实。", "上述事实,有海南省林业部门出具的证明等书证,证人XXX1、XXX2等人的证言,被害人XXX的陈述,鉴定意见,被告人XXX的供述等证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX非法采伐国家重点保护植物花梨树3株,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二之规定,提起公诉,请依法判处。", "被告人XXX对指控的犯罪事实及罪名均无异议经审理查明:2013年5月25日6时许,被告人XXX携带事先准备的铁钩、钢锯等作案工具到海口市 区外山上,非法采伐XXX园地的3株野生花梨树,尔后将花梨树带回自家院内种植。", "同年5月29日***在XXX家院内查获该3株野生花梨树并进行扣押。", "经鉴定,XXX采伐的树木属于蝶形花科XXX属的降香XXX(别名:花梨),该树种在《国家重点保护野生植物名录》中属于国家二级重点保护植物。", "2016年5月12日,被告人XXX到海口市森林***新海林区派出所投案。", "上述事实,有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证明:一、书证侦查机关从XXX盛家院子内扣押了其非法采伐的3株花梨树,并要求举报人带回去种植,举报人表示不要这3株花梨树,侦查机关遂将这3株花梨树交给海口市林业服务中心,并种于该中心庭院内。", "二、被害人的陈述被害人XXX的陈述,其陈述称:2013年5月25日上午,其母亲到山里干活的时候,发现其山里的3株花梨树被人家偷了,后来在儒来村的XXX1家发现3株刚种植的花梨树,与其外山被盗的3株花梨树比较相像。", "2013年5月28日下午,其回家后就向石山镇派出所及森林***报警,公安从原地砍取树枝与他家的树枝口对照过,是吻合的。", "三、证人证言四、鉴定意见树种调查报告及现场照片,证明:被非法采伐的3株树属蝶形花科XXX属的降香XXX,属国家二级重点保护植物。", "五、现场勘验、检查、辨认笔录现场勘查笔录及现场照片,证明:公安民警接到举报人报案后赶赴现场勘查,现场位于三卿村西南边300米远的外山,现场遗留3个树坑及被砍掉的树尾和枝叶,在儒来村XXX1家院子种有3株花梨树,树干部分部位被打磨过。", "经拼接,现场提取的树枝横截面与XXX1家花梨树中的1株相吻合。", "六、被告人供述被告人XXX的供述及辨认笔录、照片,其供述称:2013年5月25日早上6时许,其带着铁钩和钢丝锯到三卿村的山里挖了3株花梨树,并扛回家里的厨房后种植,后被人发现。", "经XXX辨认,确认海口市秀英区石山镇三卿村外山系其非法采伐花梨树的地点,石山镇儒来村XXX1家厨房旁空地系其移种花梨树的地点。", "另查明,受本院委托,海口市秀英区司法局对被告人XXX的家庭社会关系、居所情况和一贯表现进行了社会调查,并向本院出具了《社区调查回函》,评估意见为XXX符合社区矫正条件。", "本案审理期间,XXX为表示认罪悔罪,主动向本院缴纳了罚金保证金人民币4000元。", "上述事实有海口市秀英区司法局出具的《社区调查回函》及海南省非税收入一般缴款书等证据证明。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法采伐国家重点保护植物花梨树三株,情节严重,其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪,应依法予以惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,是自首,依法可从轻处罚。", "且本案审理期间,XXX表示认罪悔罪,主动足额缴纳了罚金保证金,其无法律或司法解释规定禁止适用缓刑的情形,经本院委托,XXX居住地的司法行政机关所作的社区调查评估意见确认XXX具备社区矫正条件,可以接收在其辖区内进行社区矫正。", "综合考虑XXX的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性及认罪态度,其符合缓刑的适用条件,可依法宣告缓刑。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 23, 25, 26, 27 ]

[]

[ "石家庄市基力绿色能源有限公司、张雪莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）冀民终40号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：石家庄市基力绿色能源有限公司，住所地石家庄市桥西区玉村南路198号。", "法定代表人：郝磊，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：张雪莉，女，1972年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。", "委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。", "被上诉人（原审原告）：郎义平，男，1966年10月12日出生，汉族，住石家庄长安区。", "委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。", "原审被告：郝磊，男，1974年8月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。", "【审理经过】", "上诉人石家庄市基力绿色能源有限公司（以下简称基力公司）、张雪莉因与被上诉人李勇、郎义平及原审被告郝磊民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初121号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人基力公司、张雪莉之共同委托诉讼代理人赵德强，被上诉人郎义平委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被上诉人李勇及原审被告郝磊经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人基力公司、张雪莉共同上诉请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初121号民事判决，查清事实后依法改判或发还重审；", "2、诉讼费用由被上诉人负担。", "事实和理由：一、原审判决认定存在以下债权债务金额的基本事实严重不清且故意遗漏案件事实,具体为：1、一审判决认定“抵顶本金部分为1238.4665万元，利息为3336.5335万元”，该认定是怎么计算出来的，上诉人一方没有收到过任何计算依据，判决前法庭也未对本金金额等进行论证，听取双方意见，该重要事实严重不清，且程序违法；", "2、原审判决认定“截止到2016年5月30日的利息为583.6041万元”，该利息如何计算得来的，同样事实不清、程序违法；", "3、一审法院对认定双方债权债务和诉讼主体资格的重要证据，即《承诺书》的来源和合法性没有查清；", "4、原审判决故意遗漏了关于《代垫款协议》和《代垫款补充协议》中关于违约金的约定的事实，故意遗漏了上诉人基力公司还款事由的事实，故意遗漏了被上诉人也存在违约行为的事实。", "二、一审判决存在以下双方当事人及债权债务人认定事实错误的情形，具体为：1、一审法院认定被上诉人郎义平为债权人，明显错误，本案涉及的借款协议、打款凭证、收款收据和还款记录均为被上诉人李勇，上诉人只认可被上诉人郎义平作为债权人主张权利；", "2、一审判决将张雪莉和郝磊作为共同还款的债务人，明显错误。", "借款协议并无张雪莉和郝磊，《承诺书》的内容是被上诉人一方提前写好，张雪莉签名是受胁迫所签。", "三、一审超越原告的诉讼请求进行判决，修改随意，且故意误导上诉人的上诉权，严重违反法定程序，具体为：1、一审判决超越一审原告的诉讼请求。", "原告诉讼请求第一项按月息2%计息的时间为2015年11月17日（截止至起诉之日欠付利息280万），庭审中计息时间调整为2014年10月10日。", "而一审却在本金减少的情况下，判决“截止2016年5月30日的利息为583.6041万元。”", "2016年5月30日正是被上诉人开庭之日；", "2、一审判决按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止，同样错误，应当判决到生效之日止；", "3、一审判决书最后部分，未告知当上诉人上诉的时间及法院，侵犯了上诉人一方的上诉权利；", "4、一审判决粗糙，判决书发出后又裁定进行更正，对事实认定部分和主文部分随意修改，严重的损害判决的公正性和法律的权威性。", "且更正裁定仍不告诉上诉人相关上诉权利。", "四、一审判决将上诉人基力公司支付的4575万元，逐月先扣按月息4.5计算利息再扣本金，多扣部分最后再返还，且不能抵扣本金，适用法律严重错误，具体为：1、一审按4.5%扣除利息，且月息超出3%的部分返还后，在抵扣完累积的利息的情况下，仍不能抵扣本金，显失公平，严重违法；", "2、一审对超过月息3%的部分进行扣除违反法律规定。", "如果存在扣款，只能扣合法的部分，不合法的部分不能扣除后再返还。", "既然超过3%的部分无效，就不应得到法律支持。", "既然无效，就是自始无效，即从一开始就不应当按4.5%扣除后返还；", "3、没有证明证据证明上诉人基力公司所还的款项是支付的利息，相反，大量证据证明上诉人基力公司支付的绝大部分款项都是本金。", "在没有支付利息的情况下，被上诉人只能按月息2%来主张利息；", "4、一审将违约金和利息混为一谈。", "一审判决书事实部分认定的是违约金，判决时却是利息。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人郎义平答辩认为：1、一审判决是严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的利息及本金的计算原则经计算后确定的最终欠款本金及利息，并无任何不当之处。", "该司法解释确定的民间借贷利息计算的基本原则为:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息；", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。", "一审法院正是按照这原则经计算得出的欠款本金及利息数额；", "2、本案李勇、郎义平均为适格的原告，张雪莉、郝磊均为适格被告。", "上诉人并未提供任何证据证明《承诺书》系通过胁迫方式形成的，该承诺书的真实性应当得到确认。", "根据该承诺书的内容，本案二上诉认均已认可所借款项系上诉人二人作为共同借款人向李勇、郎义平二人所借的款项。", "并且从款项的实际流转情况来看，亦是二被上诉人共同出借给二上诉人的。", "因此，本案原被告均为适格的当事人。", "因郝磊并未提出上诉，对郝磊是否适格，是否应承担责任的问题不再进行答辩；", "3、一审判决并不存在任何超越原告诉请进行判决的情况；", "四、上诉人所主张的超出月息3%的部分抵扣本金的主张，即不符合民间借贷司法解释的规定，亦违背了民事交易中基本的诚实信用原则。", "双方在借款时所约定的利率为月息4.5%，这是双方当时真实的意思表示，正常情况下，双方应当按此约定履行。", "上诉人在取得所借款项后主张就已给付的利息自始按照月息3%计算，超出部分抵顶本金，明显违背了民事交易中基本的诚实信用原则。", "而民间借贷司法解释第二十六条规定的是：借款人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，而未简单的规定为可以抵顶本金，这一规定即是对民间高利息放贷的打击，亦是鼓励和保护基本的诚实信用原则的体现。", "因此上诉人主张抵扣本金的说法于法无据，不能成立。", "并且上诉人主张返还多扣利息的部分是在开庭当日答辩时提出的，因此，一审判决以开庭当日作为计算相关金额的基准日期亦是正确的。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "郎义平、李勇向一审法院起诉请求：三被告共同向原告偿还借款本金4000万元，并自2015年11月17日起按月利率2%支付欠付利息至欠款全部清偿完毕；", "本案全部诉讼费用由三被告承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年7月17日，二原告以李勇名义与被告张雪莉、郝磊共同经营的基力公司签订《代垫款协议》一份，约定由原告为其垫款4000万元，用于其全资子公司石家庄市冀粤生物质能发电有限公司的厂区建设，期限为4个月。", "同日，双方又签订《代垫款补充协议》一份，约定借款期限自2013年7月17日至2013年11月17日，借款月利率为4.5%。", "协议签订后，二原告分别于2013年7月17日至2014年8月16日期间内，分多笔向被告张雪莉的银行账户转账4000万元，并且基力公司为原告出具了收款收据。", "当月被告基力公司即向原告支付180万元利息，但此时尚未发生利息，该款项应认定为还款本金。", "2014年9月2日，被告基力公司及张雪莉共同为二原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年11月30日前将借款本息偿还完毕，同时承诺以基力公司在石家庄市冀粤生物质能发电有限公司49%的股份及被告张雪莉的个人及家庭全部财产进行清偿。", "另查明，被告基力公司分20次共向原告支付款项4395万元（不含第一次180万元），实际付款数额总额为4575万元。", "具体付款时间分别为2013年7月18日还款90万元、7月22日还款9万元、7月24日还款27万元、7月27日还款4.5万元、8月8日还款40.5万元、8月16日两次还款分别为9万元，90万元、8月21日还款9万元、8月25日还款31.5万元、9月9日分别还款40.5万，9万元、9月17日还款90万元、9月24日还款20万元、9月30日分别还款12.5万元，8万元、10月12日还款9万元、10月15日还款40.5万元、11月16日还款6万元、11月18日还款20万元、12月4日还款25万元、12月5日还款50万元、12月20日还款400万元、2014年1月15日还款400万元、1月20日还款400万元、2月19日分别还款100万元，200万元、7月25日还款100万元、8月29日还款50万元、9月25日还款150万元、9月30日分别还款150万元，60万元、10月17日还款49万元、11月12日还款80万元、12月2日还款50万元、12月4日还款50万元、2015年1月5日还款30万元、2月2日还款299万元、2月3日还款501万元、2月16日还款30万元、2月17日还款40万元、4月14日还款500万元、4月15日还款100万元、8月24日还款190万元、10月1日还款5万元，共计4575万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告李勇、郎义平与被告基力公司之间签订的《代垫款协议》是双方当事人的真实意思表示其内容并不违反法律和法规的强制性规定。", "除约定的利率和违约金过高外其他约定合法有效，协议签订后原告依约向被告基力公司履行了付款义务，被告亦应按协议履行还款义务，未按协议履行还款义务已经构成违约应当承担违约责任。", "关于原告郎义平原告主体资格问题，虽然本案中的《代垫款协议》及《补充协议》是以原告李勇的名义与被告基力公司签订的，但从银行转款记录可以看出其中的2000万元属郎义平出借，其余的2000万元属李勇出借，对此李勇予以认可。", "另外，从被告基力公司及张雪莉的还款承诺书中可以看出，被告基力公司及张雪莉对其中的2000万元属原告郎义平的款项是明知和认可的，因此，被告基力公司辩称郎义平的原告主体资格不适格的理由不成立，不予采信。", "关于双方所签订的《代垫款协议》和《代垫款补充协议》的性质问题。", "虽然双方在签订《代垫款协议》时未约定借款的利息，但同日签订的《代垫款补充协议》不仅约定了借款的金额、借款的期限同时约定了借款的利率，而且还约定逾期还款的违约责任，因此从《代垫款协议》及《代垫款补充协议》的内容约定上可以认定是民间借贷协议，应适用民间借贷的法律调整。", "关于出借数额、还款数额、超出法律规定的利息问题，虽然协议约定，原告向被告基力公司出借人民币4000万元，但是约定的付息时间为按月付息，本案中原告在出借该款项的当天就收取了被告的180万元利息，因此，原告出借的款项本金应为3820万元。", "其后，被告基力公司分20次还款4575万元（含第一个月的180万元），其中，按双方的合同约定该款项扣除利息后应当抵顶本金，抵顶本金的部分为1238.4665万元，利息为3336.5335元（包含按双方约定月息为4.5%的部分）。", "最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "所以被告要求原告返还超过年利率36%的部分利息的诉讼请求予以支持，但是要求将该部分抵顶本金的诉讼请求没有法律依据不予支持。", "该部分款项应当在其后的利息中冲减（因按月利率4.5%计算的利息是3336.5335万元所以多收的部分应为按月利率4.5%减去按月利率3%的差作为多付的利息，数额为1112.1778万元）。", "关于被告张雪莉、郝磊是否应当承担共同还款的责任问题，首先，张雪莉在2014年9月2日与被告基力公司共同向原告郎义平、李勇出具了还款承诺书，承诺书表述我公司基力公司及张雪莉借郎义平、李勇肆仟万事宜，公司及张雪莉承诺在2014年11月30日下午4点之前把肆仟万连本带息及每月服务费180万元还款给郎义平、李勇，这就说明张雪莉和基力公司在此情况下属共同债务人，其次，郝磊和张雪莉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。", "现有证据不能证明该笔借款只用于了张雪莉的个人费用，另外，从公司法角度来分析，郝磊和张雪莉同为基力公司的股东，且明显存在公司财产和个人财产混同的情况，而郝磊又是被告基力公司的法定代表人对该款项的用途是明知的，所以郝磊和张雪莉应当和基力公司共同承担还款责任。", "综上，原告郎义平、李勇要求被告基力公司、张雪莉、郝磊共同承担支付借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。", "综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国公司法》第二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第三十条的规定，遂判决如下：一、被告石家庄市基力绿色能源有限公司、被告张雪莉、被告郝磊在本判决生效起十日内偿还原告李勇、郎义平借款本金2761.5335万元及利息（截止到2016年5月30日的利息为583.6041万元，自2016年6月1日起，以2761.5335万元为基数，按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止，利息总额减去1112.1778万元）；", "二、驳回原告李勇、郎义平的其他诉讼请求。", "案件受理费255800元，保全费5000元，由原告李勇、郎义平承担55800元，由被告石家庄市基力绿色能源有限公司、被告张雪莉、被告郝磊共同承担205000元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "1、关于2014年9月2日《承诺书》的形成过程及证据合法性问题。", "上诉人基力公司和张雪莉主张，该《承诺书》系被上诉人一方提前写好，上诉人张雪莉系在受胁迫的情形下签字。", "对此，被上诉人郎义平一方当庭予以否认，称该《承诺书》系在借款逾期后，双方沟通后形成的，所载内容是其聘请的律师郑晓丽当场手写的。", "对于受胁迫的主张，因上诉人基力公司和张雪莉未能提交相关证据，同时二审庭审中也称未曾向公安机关报告或起诉主张撤销，故本院无法予以认定，该《承诺书》具有证据合法性。", "2、关于双方款项往来情况及款项性质。", "二审庭审中，上诉人基力公司、张雪莉和被上诉人郎义平均认可一审判决认定的双方款项往来的金额和时间点，实际出借的款项金额是3820万元，已归还的款项金额是4395万元。", "存在的主要争议是上诉人基力公司分20次偿还的4395万元款项性质，以及在计算尚欠本金数额时如何抵扣。", "对此，虽然上诉人基力公司、张雪莉二审庭审中主张在四个月的借款期限届满（以最后一笔出借款项时间作为借期起点）即2013年12月16日后归还的款项都是本金，但除八笔（具体为：2014年1月15日400万元、1月26日400万元、2月19日两笔共计300万元、9月25日150万元，2015年1月5日30万元、2月16日30万元、2月17日40万元）银行转账凭证上备注为“还本金”或“付李勇本金”外，无收款收据等其他证据支持其主张。", "同时，根据民间借贷的一般交易习惯，在借款逾期后，不支付利息，只归还本金的说法也与常理不符。", "对于有备注为本金的八笔转账，因该备注系转款方转款时的单方标注，无其他证据佐证借贷双方一致认为归还的为借款本金。", "因此，根据双方二审庭审中的陈述和现有证据，无法准确认定2013年12月16日以后借款人归还的款项性质，在计算尚欠本息数额时，对该部分还款应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先抵扣到期利息，再冲抵本金。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的焦点问题有三个：1、被上诉人郎义平是否具备原告主体资格；", "2、上诉人基力公司尚欠的借款本息数额是多少，如何计算；", "3、上诉人张雪莉对案涉欠款本息是否应承担连带还款责任。", "关于第一个争议焦点问题。", "根据被上诉人郎义平、李勇一方一审中提交的证据，虽然2013年7月17日的《代垫款协议》及补充协议中载明的债权人为李勇一人，但在2014年9月20日的《承诺书》中明确载明“借郎义平、李勇余额四千万”，原审中证人宋某也出庭作证，证明通过其银行账户出借的2000万元系归郎义平所有，故作为共同债权人，被上诉人郎义平具备原告主体资格。", "同时，被上诉人郎义平作为共同原告主张权利，借款协议载明的债权人李勇对此并无异议，也不会因此加重债务人的负担，故上诉人基力公司、张雪莉的该项上述主张不能成立。", "关于第二个争议焦点问题。", "根据原审法院认定的事实，被上诉人李勇、郎义平一方实际出借款项金额为3820万元(另180万元属于预先扣除的利息），上诉人基力公司通过多个账号已归还4395万元，对此双方无异议，本院予以确认。", "对于4395万元款项的性质，本院根据现有证据已作出认定，即无法准确区分为本金还是利息，应按照先抵扣到期利息、剩余部分再折抵本金的方式计算。", "关于每个还款节点到期利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "具体到本案，《代垫款补充协议》约定，借款期限内的利息标准为月息4.5分，逾期后按借款总额日利率千分之三支付违约金，均超出了年利率36%，超出部分无效，在每个还款节点，实际已自愿给付的款项超出年利率36%利息的部分，上诉人基力公司有权主张返还。", "根据公平原则，对于需返还款项应及时折抵借款本金，一审法院的计算方法欠妥，本院予以纠正。", "同时，虽然《代垫款补充协议》未约定借款逾期后的利息标准，但其约定按日利率千分之三支付违约金，本质上也属于高息，且更高于法律规定的月息3分上限，故每个还款节点到期利息的计算标准均应按3分计算，上诉人基力公司、张雪莉主张逾期后按月息2分计算抵扣利息缺乏法律依据，本院不予认可。", "二审庭审后，根据本院释明，经上诉人基力公司、张雪莉和被上诉人郎义平共同计算核实，按照月息3分的标准，以每个月为周期（双方二审庭审中均表示同意以月为周期计算）折抵已归还的款项（先抵扣到期利息，剩余部分折抵本金），直至实际归还款项不足以支付到期3分利息为止，之后按月息2分标准计算欠付利息，截止到2016年5月30日上诉人基力公司尚欠借款本金1470.94万元，利息274.06万元。", "关于第三个争议焦点问题。", "根据2014年9月2日《承诺书》的内容，上诉人张雪莉“愿意以个人全部财产、公司股份及家庭全部财产进行偿还”，因该《承诺书》合法有效，故上诉人张雪莉对案涉欠款本息，依法应承担连带还款责任，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。", "另，原审被告郝磊在一审判决后未提出上诉，应视为对一审判决结果的认可，故关于郝磊是否应承担连带还款责任的问题不属于二审审理的范围。", "综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。", "上诉人基力公司、张雪莉的部分上诉理由成立。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初121号民事判决；", "二、石家庄市基力绿色能源有限公司于本判决生效后十五日内偿还李勇、郎义平借款本金1470.94万元及利息（利息截止到2015年5月30日为274.06万元；", "之后利息以1470.94万元为本金，以年利率24%为标准，计算至实际履行完毕之日止），张雪莉、郝磊对上述债务承担连带还款责任；", "三、驳回李勇、郎义平其他诉讼请求。", "一审案件受理费、保全费的负担维持不变；", "二审案件受理费205000元，由石家庄市基力绿色能源有限公司、张雪莉共同负担125000元，由李勇、郎义平共同负担80000元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　宣建新", "审　判　员　　王　芳", "代理审判员　　李　俊", "二〇一七年三月八日", "书　记　员　　武佳玮" ]

[ 68, 69, 70, 72, 107, 106, 103 ]

[ "邹俊与杨文丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9241号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王羿南，女，1973年4月15日出生，汉族,住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨文丽，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。", "委托诉讼代理人：王蔓亭，北京市汉华律师事务所律师。", "原审被告：邹俊，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市石景山区。", "【审理经过】", "上诉人王羿南因与被上诉人杨文丽、原审被告邹俊民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院2018京0107民初1554号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王羿南上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判驳回杨文丽对王羿南的诉讼请求。", "事实和理由：2017年4月10日邹俊向杨文丽借款30万元时，王羿南并不知情。", "2017年8月20日邹俊向杨文丽出具的借条内容均是以邹俊第一人称名义所写，内容没有涉及到其他借款人或担保人。", "王羿南在借款人下方签名，只是起到见证人的作用。", "2017年11月7日邹俊出具补充协议时，仍然以第一人称书写，足以证明借款人只是邹俊一人。", "【被上诉人辩称】", "杨文丽辩称，同意一审判决，不同意王羿南的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "案涉借款是邹俊与王羿南共同所借，借条也是二人共同出具，杨文丽多次向二人催要借款，二人均表示同意还款。", "邹俊未参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "杨文丽向一审法院起诉请求：1．判令邹俊、王羿南共同归还杨文丽本金30万元并支付利息（截止到起诉之日为5．4万元，自2018年1月22日起到还清借款之日利息按每月20‰计付）；", "2．判令邹俊、王羿南共同向杨文丽支付餐费、住宿费、机票款67056．5元；", "3．案件受理费由邹俊、王羿南承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月12日杨文丽通过招商银行向邹俊转账20万元，次日转账10万元。", "庭审中，杨文丽出示2017年8月20日借条一张，载明以下主要内容：我邹俊2017年4月10日收到杨文丽以银行转账方式出借的人民币叁拾万元整，借期陆个月。", "从2017年7月10日开始计算利息，月利率8‰，2017年10月9日到期本息一并还清。", "如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。", "此借条是借款到期后，经双方协商于2017年8月20日补写。", "借款人处由邹俊、王羿南签字捺印。", "2017年11月7日，邹俊向杨文丽出具补充协议。", "载明以下主要内容：我叫邹俊，2017年4月10日收到杨文丽以银行转账方式出借的人民币叁拾万元整，因之前未按期还款，借期从2017年6月10日改为2017年4月10日开始计算利息，月利率10‰。", "2017年12月29日到期时本息一并还清。", "如到2017年12月29日未还清，愿按月利率20‰计付利息。", "以后每月利息转为本金计息。", "在未还清借款期间，12月底以后，杨文丽往来北京催款的吃住机票由我负责。", "……", "此借条是借款到位后经双方协商于2017年8月20日补写，后因未能如期偿还，故双方于2017年11月7日再次出具补充协议更改还款日前和之前承诺加利息手续。", "补充协议由邹俊签字捺印。", "上述借款期间届满，邹俊未还款，王羿南亦未履行还款义务，故产生本案诉讼。", "庭审中，杨文丽向该院提交餐费发票、出租车票、火车票及飞机票若干并据此主张邹俊、王羿南共同向杨文丽支付相关费用计67056．5元。", "邹俊对2017年12月底之后的费用同意承担。", "王羿南表示其并非借款主体，不应承担还款责任，亦不同意承担相应费用。", "经该院核定，杨文丽向该院提交的相关票据中显示于2018年产生的费用共计1992元，其他票据或产生于2018年1月1日之前，或无法显示具体时间。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法之借贷受法律保护。", "杨文丽向邹俊转账30万元，后邹俊于2017年8月20日向杨文丽出具借条，王羿南在借条借款人处签字捺印，未对其身份予以明确，其应为涉案借款的共同借款人。", "该院对王羿南抗辩其并非借款主体的意见不予采信。", "三方之间的借贷关系明确，该借贷行为依法成立并有效。", "杨文丽依约交付借款，邹俊、王羿南应当按照协议约定履行还款义务。", "此后，邹俊于2017年11月7日向杨文丽出具补充协议，对借款期间及借款利率标准作出相应调整，该院不持异议。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "故该院对杨文丽要求邹俊偿还借款本金30万元并支付利息及逾期利息合理部分予以支持。", "同时，因邹俊逾期还款构成违约，其还应当承担相应的违约责任，补充协议中明确2017年12月底以后杨文丽往来北京催款的吃住机票由邹俊负责，故该院对杨文丽主张的差旅费合理部分亦予以支持。", "王羿南在借条借款人处签字，不能排除其借款人身份。", "鉴于补充协议仅由邹俊单独承诺，王羿南并未在补充协议中作出相应承诺，王羿南对借条中约定的还款期间及利率对杨文丽享有相应抗辩权。", "故该院对杨文丽要求王羿南共同还款责任合理部分予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、邹俊于判决生效后十日内偿还杨文丽借款本金30万元并支付利息及逾期利息（以20万元为本金，自2017年4月12日起计算至2017年12月29日，按照年利率12％标准计算，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算；", "以10万元为本金，自2017年4月13日起计算至2017年12月29日，按照年利率12％标准计算，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；", "二、王羿南对判决主文第一项确定的债务中本金30万元、利息及逾期利息（以30万元为本金，自2017年7月10日计算至2017年10月9日，按月利率8‰计算，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率10‰标准计算）承担共同还款责任；", "三、邹俊于判决生效后十日内给付杨文丽差旅费损失1992元；", "四、驳回杨文丽的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，2017年8月20日的借条上，王羿南的身份是借款人还是见证人。", "根据查明的事实，在2017年8月20日借条上，落款处“借款人”下，邹俊与王羿南分别签名，按手印，并注明身份证号码，足以证明王羿南系借条债务的共同借款人。", "王羿南关于其仅是见证人的主张，缺乏事实依据，不予采信。", "综上所述，王羿南的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5916元，由王羿南负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一八年十一月二十三日", "书记员史继伟" ]

[ 28, 30, 31, 33, 35, 36, 43, 29, 37, 38, 39, 45 ]

[ [ 68, 33 ], [ 69, 30 ], [ 69, 35 ], [ 70, 28 ], [ 70, 35 ], [ 70, 29 ], [ 72, 30 ] ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明,2018年6月10日,被告人XXX驾驶豫J 号牵引车、豫J 号货车经过济徐高速苏鲁省际公安检查站,在执勤民警依法检查要求出示驾驶证的活动中,被告人XXX使用姓名为XXX、档案编号410900229166、照片为被告人XXX本人的一本A2驾驶证应对检查。", "经查询,该驾驶证系变造。", "到案后,被告人XXX如实供述了自己的罪行。", "变造的驾驶证已被***扣押。", "公诉机关认为,被告人XXX具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节,建议对其判处罚金。", "被告人XXX当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯使用虚假身份证件罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 6 ]

[ "经审理查明:聚众冲击国家机关罪的犯罪事实:靖边县天赐大酒店系被告人XXX与XXX(已判刑)等人合伙经营,天赐大酒店所租用的房屋为姚勤社所有。", "2015年7月,XXX与XXX因房租问题和姚勤社产生纠纷,多方协商未果,便产生了到政府闹事,让政府出面解决房租问题的想法。", "XXX与XXX组织、策划了冲击靖边县政府的活动。", "2015年7月29日14时许,XXX、XXX、XXX、XXX(以上四人均已判)等98人到靖边县人民政府上访,反映靖边县天赐大酒店债权纠纷问题,XXX、XXX、XXX、XXX等人拉着“万民请愿、万民抗议”的横幅喊着“XXX以权谋私,打倒XXX”的口号,XXX在前面带路,其他人在后面跟着,边喊边往县政府一楼大厅走,并不顾政府保安阻止强行闯入县政府机关办公区,静坐在大厅门口处,大厅内有人爬在地上哭闹,XXX引导上访人员喊“打倒贪官污吏,打倒XXX”的口号,该行为持续了一个多小时,致使政府办公区工作人员和外来办事人员及群众无法正常出入办公区,并导致原定于当日下午15时在县XX楼XX室召开的“政务服务中心评审会”延迟半小时召开。", "上述事实,经开庭举证、质证,有下列证据可证实:陈某乙是靖边县机关事务管理局安保人员,其证明了此次闹事行为影响了政府的执政形象和威信。", "XXX乙是靖边县政府机关事务管理局员工,其证明了此次闹事行为影响了政府的执政形象和威信。", "XXX丙是靖边县信访局工作人员,其证明了2015年7月29日下午90余人冲击政府,有静坐的,喊口号的,拉横幅的。", "持续了一个多小时。", "上述证据来源合法,相互关联、印证一致,所证明的事实清楚,本院予以认定。", "信用卡诈骗罪的犯罪事实:2012年9月12日被告人XXX冒用延长油田股份有限公司靖边采油厂销售科副科长的虚假身份证明在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行申请办理了一张信用卡(卡号为:XXXXXXXXXXXXX8852),2014年2月份至2014年7月份,XXX使用该卡多次套现,从2014年11月份XXX开始预期不还款。", "XXX共拖欠中国邮政储蓄银行请边县支行本金15906.98元。", "该欠款金额现已结清。", "上述事实,被告人XXX及其指定辩护人在开庭过程中无异议,且有书证接受证据材料清单、报案材料、证明材料、催款信函、情况说明、破案报告、催收证明、结清证明,证人双旭的证言,被告人XXX的供述相互印证予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX组织、策划、指使他人冲击国家,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,又使用虚假的身份证明骗领信用卡,其行为已构成聚众冲击国家机关罪、信用卡诈骗罪。", "靖边县人民检察院指控被告人XXX犯聚众冲击国家机关罪的事实及罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX辩解此次冲击政府机关的行为不是他组织、策划、指使的,他只是听谢某丙指挥,他不是首要分子。", "被告人XXX的指定辩护人认为被告人XXX不是首要分子,其没有组织、策划,更没有去冲击国家机关的现场,故认为被告人XXX不构成聚众冲击国家机关罪。", "经查,该案的起因系被告人XXX所参股的天赐大酒店因房租与出租人产生纠纷,因协商未果,被告人XXX等人便产生到政府闹事,给政府施压,让政府出面解决其民事纠纷的想法,最终XXX、XXX、XXX等人均实施了聚众冲击国家机关的犯罪行为。", "被告人XXX虽然未去案发现场,但同案犯谢某甲、XXX、XXX一致供述被告人XXX系聚众冲击国家机关犯罪活动的组织、策划和指挥者,证人张某甲也证明被告人XXX丙系组织、策划和指挥者。", "以上证据互相印证一致,证明被告人XXX是聚众冲击国家机关犯罪活动的组织、策划和指挥者,系聚众犯罪的首要分子,故被告人XXX的辩解及其指定辩护人的辩护意见,本院不予采纳。", "指定辩护人另提出被告人XXX所欠信用卡发卡行的金额已全部还清,且能自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "经查属实,本院依法予以采纳。", "综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度,对被告人XXX应以聚众国家机关罪、信用卡诈骗罪分别量刑后,依法适用数罪并罚,公诉机关提出的量刑建议适当,本院依法予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第一百九十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 9, 10, 13, 16, 20, 22 ]

[]

[ "经审理查明,2013年初,被告人操振声在洪湖市注册成立武汉雪花秀置业有限公司,其为公司法定代表人。", "2013年12月27日,XXX1增资1700万元入股武汉雪花秀置业有限公司后,公司法定代表人在工商管理部门变更登记为XXX1,XXX1任执行董事,被告人操振声任监事。", "2014年9月25日,武汉雪花秀置业有限公司名称在工商管理部门变更登记为武汉雪花秀产业园投资有限公司,同时公司印章也相应变更为武汉雪花秀产业园投资有限公司,变更后的公司印章由法定代表人XXX1管理、控制。", "随后,被告人操振声找人私刻了武汉雪花秀产业园投资有限公司的公司印章。", "2014年10月5日,被告人操振声为其有利益关系的东风(十堰)汽车电器有限公司向武汉市江夏区尚某小额贷款有限公司贷款1500万元。", "随后,被告人操振声未经武汉雪花秀产业园投资有限公司授权,以武汉雪花秀产业园投资有限公司法定代表人的身份向武汉市江夏区尚某小额贷款有限公司提供了《保证担保合同》,并使用私刻的武汉雪花秀产业园投资有限公司印章在《保证担保合同》上盖章。", "后因被告人操振声未能及时还款,武汉市江夏区尚泽小额贷款有限公司将武汉雪花秀产业园投资有限公司、被告人操振声等起诉至武汉市中级人民法院。", "武汉市中级人民法院审理查明,被告人操振声与武汉市尚某小额贷款有限责任公司签订的《保证担保合同》上“武汉雪花秀产业园投资有限公司”印某,经鉴定机构鉴定,与武汉雪花秀产业园投资有限公司当时实际使用印章的印某不是同一枚印章盖印形成。", "2013年4月,被告人操振声为其有利益关系的东风(十堰)汽车电器有限公司向湖北鑫元投资有限公司借款400万元,后被告人操振声未能及时还清借款。", "2014年10月29日,被告人操振声未经武汉雪花秀产业园投资有限公司授权,以武汉雪花秀产业园投资有限公司的名义给湖北鑫元投资有限公司出具了一份《担保函》,并使用私刻的武汉雪花秀产业园投资有限公司印章在《担保函》上盖章。", "后因被告人操振声未按约定及时还款,湖北鑫元投资有限公司将被告人操振声及武汉雪花秀产业园投资有限公司起诉至襄樊市樊城区人民法院。", "襄樊市樊城区人民法院审理查明,被告人操振声出具的《担保函》上“武汉雪花秀产业园投资有限公司”印某,经鉴定机构鉴定,与武汉雪花秀产业园投资有限公司当时实际使用印章的印某不是同一枚印章盖印形成。", "认定上述事实,有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实,本院予以确认:", "本院认为:被告人操振声伪造公司印章并使用,侵犯了公司正常活动和社会公共秩序,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯伪造公司印章罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人操振声如实供述主要犯罪事实,依法予以从轻处罚。", "综合被告人操振声犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会的危害程度,对其酌情处罚。", "辩护人关于被告人量刑情节的辩护意见,本院依法予以采纳" ]

[ 3, 5, 9, 13, 15 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX、XXX丙以普宁市下架山镇咸寮村山地、耕地被村干部租借、出卖,现村政财务不清楚为由,伙同XXX甲、XXX乙福、XXXXXX(均另案处理)经密谋策划,在未经***许可的情况下,于2014年11月3日纠集咸寮村100多名村民到普宁市市政府门口聚集示威,期间拒不服从解散命令,严重影响市政府的正常办公秩序及造成流沙大道市政府路段交通严重堵塞。", "认定上述事实,有公诉机关提供并经庭审示证、质证,本院予以确认的下列证据证明:", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX丙未依照法律规定申请而举行集会、游行、示威,又拒不服从解散命令,严重破坏社会秩序,其行为已构成非法集会、游行、示威罪。", "分别应予惩处。", "公诉机关指控XXX、XXX、XXX丙所犯罪名成立。", "XXX的辩护人提出的辩护意见没有事实及法律依据,不予采纳。", "鉴于陈某甲能当庭认罪,酌情从轻处罚;陈某乙、XXX丙能当庭认罪,有悔罪表现,可以宣告缓刑。", "经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 6 ]

[]

[ "经审理查明,2020年1月23日凌晨,湖北省武汉市新型冠状病毒疫情防控指挥部发布通告,武汉市自当日10时起关闭离汉通道。", "1月24日13时许,被告人XXX驾驶牌号为鄂AJ 0的白色起亚轿车搭乘被告人田群英从武汉市蔡甸区出发,因武汉市高速公路已封路,二人遂改道经318国道在仙桃市驶入高速公路回宜。", "1月25日凌晨5时许,二人回到宜宾市翠屏区白沙湾街道邦泰国际社区北区37栋XXX家中。", "XXX、XXX回宜宾后,未按当地防疫部门要求及时向社区登记报备、居家隔离,XXX在接受防疫工作人员询问时称其是从湖北省应城市归来,隐瞒了田群英与其从武汉市返宜的事实。", "2020年1月26日至31日,XXX、XXX多次出入菜市场、超市、餐饮店等人口较为密集的公共场所,且田群英未佩戴口罩。", "2月1日,XXX出现新型冠状肺炎症状后,XXX方才向防疫工作人员承认田群英与其返宜事实。", "2月4日和5日,XXX、XXX先后被确诊为新型冠状肺炎患者并隔离治疗。", "至此,XXX、XXX导致二人出入的公共场所密切接触者60余人,居住的邦泰社区北区37栋77户共246人被隔离观察。", "另查明,2020年2月22日,临港经济技术开发区应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部办公室就本案向***报案,***于同月25日对本案立案侦查。", "二被告人于3月24日归案,归案后如实供述自己的作案事实。", "上述事实,有下列经庭审质证、认证,本院予以确认的证据予以证明:XXX1辨认出XXX、XXX。", "XXX1辨认出XXX。", "XXX1辨认出XXX、XXX。", "XXX认出XXX、XXX。", "宋某辨认出XXX。", "XXX辨认出XXX。", "XXX认出XXX。", "上述证据均经庭审质证无疑,证据间相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反传染病防治法的规定,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起甲类传染病传播严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "在诉讼过程中,被告人XXX、XXX如实供述其罪行,且在审理过程中认罪、悔罪,愿意接受处罚,依法予以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "XXX辩护人所提XXX是否构成犯罪值得商榷的辩护意见,与建议对XXX适用缓刑的量刑意见相矛盾,XXX的行为符合妨害传染病防治罪构成要件,对该辩护意见本院不予评判;所提XXX具有自首情节的辩护意见,经查,XXX、XXX从武汉市返宜后,刻意隐瞒事实,未遵守新冠肺炎疫情防控相关规定,多次出入人员较为密集的公共场所,XXX出现新冠肺炎病症后才向疫情防控部门报告,直接导致二人出入的公共场所以及居住场所三百余名群众被隔离,且XXX被解除隔离观察后遂被***抓获归案,故XXX的行为不符合自首的法律规定;所提XXX具有立功情节,于法无据,对上述辩护意见不予采纳。", "XXX已根据其犯罪事实和前科情况在庭前自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书,程序合法,符合法律规定,且在庭审中不持异议,辩护人建议适用缓刑的意见法律依据不足,对该量刑意见不予采纳。", "XXX辩护人的辩护意见与查明事实相符,本院予以采纳。", "根据XXX的犯罪情节,认罪悔罪态度及其系初犯,可以适用缓刑" ]

[ 3, 4, 7, 18, 22 ]

[ "经审理查明,被告人XXX之胞弟XXX1因涉嫌盗窃罪于2013年8月31日被三穗县***刑事拘留,期间,被告人XXX以其弟患有精神病不宜羁押为由,要求三穗县***释放其弟,由此到三穗县***等单位、州政法委、州人大等单位多次信访。", "后被告人XXX之弟XXX1因犯盗窃罪,于2014年6月30日被三穗县人民法院判处有期徒刑六年三个月,并处罚金5万元。", "2014年2月至2019年7月期间,被告人XXX以其弟XXX1作案时患有精神病不应当被追究刑事责任,应予以无罪释放为由,多次到县、州、省、北京上访,且在明知其弟XXX1经鉴定为作案时无精神病,且被判刑后没有上诉的情况下,经行政处罚后仍不改正,仍然以XXX1患有精神病应予无罪释放为由,继续以无理要求上访并到北京越级上访,以此向黄平县人民政府及新州人民政府施压,在其信访诉求得到合理答复并作出信访终结处理后,仍多次越级上访扰乱信访秩序,黄平县新州人民政府多次安排人去北京接其回来,以及在国家重要节日安排专人稳控被告人XXX,其行为严重扰乱黄平县新州人民政府的工作秩序,造成新州人民政府花费大量的人力、物力,直接经济损失达138691元。", "认定上述事实的证据如下:一、书证二、证人证言三、被告人的供述与辩解。", "供述到刚开始因其弟XXX1患有精神病而被三穗县法院判刑不服,从2013年至2019年多次到北京上访,要求释放其弟。", "2013年因到北京上访被拘留10天,2015年因到北京上访被黄平县***行政拘留10天,2017年因到北京上访被黄平县***行政拘留10天,2018年因到北京上访被黄平县***行政拘留10天。", "2019又因到北京上访被黄平县***行政拘留18天。", "后来到北京去上访的理由一是因为其弟弟XXX1被三穗县人民法院判案不公的事情,二是新州取消我的低保和新州派出所XXX收其的身份证、户口本、残疾证,三是被新州派出所和黄平县***拘留。", "其到北京,到过最高人民检察院、最高人民法院、中央军委,这些部门都是其亲自去递交的上访材料。", "2018年9月21日12点钟,我到中南海邮政局寄了上访材料,我就去找警察,说我没钱了,我想回家,那个警察就带我去贵州驻京办,然后驻京办安排人送我回来了,2018年12月和2019年2月两次进京上访被接回。", "2019年2月份这次去北京是给其自己和XXX寄诉求材料,2019年2月26日早上10点过从北京西站坐火车回来的,在2019年2月27日下午4点过钟到的凯里。", "我去到北京,我在北京等我家亲戚,我家在中央部队的亲戚告诉我:“中央要开两会了,你材料寄好了,快回家了,不要在北京扰乱会议,要不回去要着判刑”,我听我亲戚的话,我就自己回来了。", "2019年5月14日我去北京找熟人帮忙递交诉求材料,5月17日被你们***和黄平县政府工作人员接回来送到新州派出所了。", "2019年5月12日下午我从黄平县谷陇镇坐火车经凯里转火车到重庆,在重庆待了3天,2019年5月15日从重庆去北京,5月16日到北京南站。", "到北京之后一直待在北京南站,哪里都没有去,就在北京南站等我的“熟人”来与见面。", "上述证据经庭审举证、质证,来源合法,客观真实,形成证据锁链,能够证明本案案件事实,本院予以确认。", "本院认为,被告人吴春天多次到省进京非法越级上访、缠访,导致黄平县新州人民政府多次赴京接回,其在北京中南海周边上访,被北京市***城西分局训诫,同时在国家重要节日,新州人民政府安排人员对其进行稳控,且在其信访诉求得到有关部门作出合理答复合并作出信访终结处理后,仍然想方设法到省进京非法上访,其行为多次扰乱国家机关工作秩序,经四次行政处罚后仍不悔改,继续到省进京非法越级上访,造成黄平县新州人民政府直接经济损失达138691元,浪费了大量人力、财力。", "被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究被告人XXX的刑事责任,公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX辩称是为了其弟弟的事情向上反映诉求的,没有触犯法律,不构成犯罪的辩解意见以及被告人指定辩护人关于2014年3月8日这一次上访事实依据不充分以及本案没有造成严重后果的辩护意见,经审查,被告人XXX为其弟被判刑以及身份证被收等信访事项经相关部门多次答复、办结后,仍不服,坚持上访,2014年3月8日进京上访后被接回,事实清楚,证据充分,足以认定,另被告人XXX的非法越级上访行为造成了新州人民政府财政资金损失达138691元,同时经多次行政处罚后仍不改正,继续上访,严重扰乱了新州人民政府的工作秩序,已造成严重后果,故对被告人XXX及辩护人的辩护意见,不予采纳。", "为打击非法上访行为,维护国家机关工作秩序,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 16, 17, 18 ]

[]

[ "长兴县人民检察院指控:2018年年底至2019年7月期间,被告人XXX、易林通过网络联系、快递寄送的方式将购买或者组装的针孔摄像类设备非法销售给XXX等人,非法获利数万元。", "XXX用购得的针孔摄像类设备偷拍他人隐私,后被***查获。", "XXX,***从被告人XXX、易林窝点查获一批器材,其中一电源插排经鉴定系窃听、窃照专用器材。", "另查明,***从被告人XXX、易林窝点查获一批器材,其中一电源插排经鉴定系窃听、窃照专用器材。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX非法生产、销售窃听、窃照专用器材,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款的规定,提请本院以非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪追究二被告人的刑事责任。", "被告人认罪认罚,建议判处被告人XXX、XXX均为有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。", "被告人XXX、XXX对起诉书指控的犯罪事实没有异议,唯求从轻处罚。", "经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。", "另查明,被告人XXX、易林各非法获利30000元。", "认定以上事实的证据如下:物证:被扣押的电源插排等物品;书证:人口信息、归案经过、银行流水、扣押清单等;证人XXX、XXX、XXX某的证言;被告人XXX、XXX的供述和辩解;公安部物证鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书;搜查笔录、检查笔录、电子证物检查笔录等。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法生产、销售窃听、窃照专用器材,其行为已触犯刑律,构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪,公诉机关指控的罪名成立,依法应予惩处。", "鉴于被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,本院予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。", "公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 11, 12 ]

[ "如东县人民检察院指控,被告人XXX于2018年5月,将其从深圳华强北电子市场购入的两副带有实时传输功能的摄像眼镜,以人民币1200元(以下币种均为人民币)的价格出售给用于组织考试作弊的XXX、XXX二人(已判决)。", "***于2019年7月29日将被告人马XXX抓获,并在其租住屋内扣押了大量带有摄像、录音功能的眼镜、电子钟、充电宝、电子手环、摄像笔等产品,现暂存于该局。", "经鉴定,上述两副带有实时传输功能的摄像眼镜及被扣押的带有摄像、录音功能的眼镜、电子钟、充电宝、电子手环、摄像笔等产品均为窃听、窃照专用器材。", "被告人XXX归案后如实供述了自己的犯罪事实。", "XXX,被告人马XXX已退出违法所得1200元。", "另查明,被告人马XXX已退出违法所得1200元。", "上述事实,被告人马XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有已决犯XXX、XXX的供述笔录;证人XXX的证言笔录;公安部物证鉴定中心出具的窃听窃照专用器材的鉴定意见;如东县***出具的发破案及抓获经过、扣押清单;被告人XXX的户籍证明及其在***的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "公诉机关认为,被告人马XXX归案后如实供述自己的犯罪事实,有坦白情节,自愿认罪认罚,建议判处拘役三个月至五个月,并处罚金,可以适用缓刑。", "被告人XXX对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人马XXX非法销售窃听、窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。", "如东县人民检察院指控被告人马XXX犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名正确,提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立,本院予以采纳。", "关于辩护人提出的被告人有坦白情节,自愿认罪认罚,可从轻处罚等辩护意见,经查,与庭审查证事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX在庭审中自愿认罪,并已退出全部违法所得,可酌定从轻处罚。", "对被告人已退出的违法所得及已扣押的作案工具均应当予以没收,并上缴国库。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,且其没有再犯罪的危险,适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 10, 11, 13, 14, 16 ]

[ [ 0, 0 ], [ 11, 9 ], [ 12, 10 ], [ 12, 16 ] ]

[ "中安百联（北京）资产管理有限公司与杨智森等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初396号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：孙晓泉，总经理。", "委托诉讼代理人：孙洁，男，中安百联（北京）资产管理有限公司法务经理。", "委托诉讼代理人：孙菲，北京永勤律师事务所律师。", "被告：北京维斯可尔科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座二层216室。", "法定代表人：许迎祺，执行董事。", "被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。", "法定代表人：赵永军，总经理。", "委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。", "被告：刘光，男，1971年2月2日出生，住重庆市江北区。", "委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。", "被告：王君，女，1982年7月30日出生，住天津市河北区。", "委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。", "被告：许迎祺，女，1952年8月29日出生，住天津市河北区。", "被告：杨智森，男，1952年10月20日出生，住天津市河北区。", "【审理经过】", "原告中安百联（北京）资产管理有限公司（以下简称中安百联公司）与被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司（以下简称维斯可尔公司）、东方网力科技股份有限公司（以下简称东方网力公司）、刘光、王君、许迎祺、杨智森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告中安百联公司的委托诉讼代理人孙洁，被告东方网力公司的诉讼诉讼代理人吕纯杰、杨洋，被告刘光、王君的共同诉讼代理人刘冬燕、李楷到庭参加诉讼。", "被告维斯可尔公司、许迎祺、杨智森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "中安百联公司向本院提出诉讼请求：1.判令维斯可尔公司立即偿还欠付中安百联公司的借款本金人民币1亿元；", "2.判令维斯可尔公司立即给付自借款到期日即2018年8月8日至全部款项获得清偿之日止的罚金（以欠付借款本金1亿元为基数，按每日万分之五计算，自借款到期日暂算至2019年7月5日，暂算金额为人民币11077277.77元）；", "3.判令东方网力公司、刘光、王君对上述款项的清偿承担无限连带责任；", "4.判令中安百联公司有权就许迎祺、杨智森质押给中安百联公司的维斯可尔公司100%的股权申请拍卖、变卖，并就该拍卖、变卖所得的价款优先受偿；", "5.判令维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森连带承担中安百联公司实现债权而支付的律师费人民币100万元；", "6．判令维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森承担中安百联公司为实现债权的诉讼费、保全费、保险费等全部费用。", "事实和理由：2017年7月26日，中安百联公司与维斯可尔公司签订《借款合同》，约定中安百联公司向维斯可尔公司出借人民币1.5亿元，借款期限为12个月，自中安百联公司实际出借之日起计算；", "约定期间借款利率为8%/年，日利率=年利率/360，利息按日计算；", "期间利息按季支付，结息日为每自然季度的最后一个月的第15日以及借款到期日，借款到期时，利随本清。", "《借款合同》“第十条二、6.”约定，中安百联公司为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由维斯可尔公司负担。", "为担保如上债权的实现，中安百联公司与东方网力公司、刘光分别签订《保证合同》，王君向中安百联公司出具《担保书》，东方网力公司、刘光、王君自愿为维斯可尔公司履行《借款合同》等项下还款付息等义务承担无限连带保证责任。", "连带保证担保范围包括《借款合同》等项下借款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。", "同时，许迎祺、杨智森自愿以其持有的维斯可尔公司100%股权为中安百联公司设立质押权，质押担保范围包括《借款合同》等项下借款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。", "以上协议签订后，中安百联公司依约于2017年8月8号履行了全部出借义务，但维斯可尔公司截至2019年7月5日尚欠中安百联公司如上款项，维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森亦未承担担保责任。", "【被告辩称】", "东方网力公司辩称，一、依据《公司法》等相关法律法规，涉案《保证合同》应属无效合同。", "东方网力公司不应承担担保责任。", "（一）涉案《保证合同》系刘光安排加盖东方网力公司印章，为维斯可尔公司借款提供担保不是东方网力公司的意志，东方网力公司不知情。", "（二）经核查，本案借款由东方网力公司董事长、控股股东、实际控制人刘光实际使用，该担保事项与刘光有直接的关联关系，根据《公司法》、《公司章程》等相关法律法规规定，应依法由东方网力公司股东大会决议。", "因本案担保事项未经公司股东大会决议，涉案《保证合同》应属无效合同。", "（三）东方网力公司系上市公司，合法有效的董事会决议及担保事项按规定都会进行公告，而中安百联公司提交的东方网力公司董事会决议未依法进行公告，证明此董事会决议系无效决议，其担保事项是东方网力公司的意志。", "二、本案中，东方网力公司系上市公司，公司章程、董事会议事规则、股东会议事规则等规章制度和董事会决议、股东会决议等重大事项均进行了公告，国家法律法规及深交所上市公司规则等对于上市公司对外担保也有严格规定，中安百联公司上网均可轻易查询，而其未尽到审慎审查义务，亦未核实董事会决议的有效性，应自行承担责任。", "三、中安百联公司长期从事违法放贷业务，本案《借款合同》应属无效合同。", "东方网力公司不应承担相应责任。", "刘光、王君辩称，一、中安百联公司违法开展贷款业务，《借款合同》无效，《保证合同》无效。", "依据《中华人民共和国商业银行法》第三条第（二）项“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：……", "（二）发放短期、中期和长期贷款”以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，中安百联公司并非经过中国银行保险监督管理委员会批准的银行金融机构，其不得从事贷款发放业务。", "自2018年至今，中安百联公司多次因借贷及担保合同向人民法院起诉或要求法院执行具有强制执行力的公证债权文书，频次远超正常的民间借贷，而且各被告与中安百联公司之间亦无关联关系，足以证明中安百联公司违法开展贷款发放业务。", "依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项之规定，中安百联公司违法从事贷款发放业务的行为违反法律效力性强制规定，同时扰乱了金融管理秩序，损害了社会公共利益，涉案《借款合同》属于无效合同。", "依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，作为主合同的《借款合同》无效，作为从合同的《保证合同》亦无效。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”之规定，刘光、王君在签署《保证合同》时无从知晓中安百联公司违法经营信贷业务，刘光、王君对合同无效无过错，不应承担任何责任。", "二、即便《借款合同》有效，中安百联公司主张的罚金过分高于实际损失，其主张亦不应得到支持。", "中安百联公司并未举证其所受的实际损失，其资金被占用期间的损失应按照同期人民银行贷款利息计算。", "中安百联公司主张的罚金过分高于中安百联公司的实际损失，不应得到支持。", "三、中安百联公司律师费未实际发生，不应由刘光、王君承担。", "中安百联公司未举证其实际支付了律师费，且该债务履行期未届满，并非确定债务，中安百联公司要求刘光、王君承担无法律及事实依据。", "被告维斯可尔公司、许迎祺、杨智森经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、关于案涉《借款合同》、《保证合同》和《股权质押合同》情况。", "（一）关于《借款合同》的签订及主要内容。", "2017年7月26日，维斯可尔公司出具《股东会决议》，载明：会议应参会股东2名，实际参会股东2名，占公司表决比例的100%。", "会议的召开及表决符合《公司法》和《公司章程》的有关规定，会议由执行董事许迎祺女士主持，经与会股东认真审议，会议形成以下决议：鉴于公司向债权人中安百联公司申请借款用于补充公司经营流动资金并签署相关协议。", "借款金额人民币15000万元，期限1年。", "公司经股东会同意向中安百联公司申请借款并签署相关协议，并办理赋予上述合同协议强制执行效力的公证事宜。", "表决结果：同意2票，反对0票，弃权0票。", "许迎祺、杨智森分别在股东签字处签名，维斯可尔公司在该决议上加盖公章。", "2017年7月26日，中安百联公司作为甲方（出借人），与乙方（借款人）维斯可尔公司签订编号为XYJK-2017037-01-JKHT的《借款合同》，约定：第一条“借款金额和期限”：一、本合同项下的借款金额为不超过人民币（大写）壹亿伍仟万元整（小写：￥150000000.00）。", "甲方有权自主决定一次性或分期向乙方发放借款。", "二、本合同项下的借款期限为12个月，自借款发放之日起计算，即本合同项下的借款到期日为借款发放之日起满12个月之日。", "三、本合同之具体借款金额、放款日和还款日，以电子交易记录上所载明的实际金额和日期为准。", "四、本借款未经甲方同意不得展期。", "第二条“借款用途”：一、本合同项下的借款用途为补充乙方流动资金，用于其日常经营……", "。", "第三条“借款利率、利息及借款账户”：一、本合同项下利率采取以下第1种方式确定：1.固定利率，本合同项下借款利率为8%/年。", "……", "二、本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。", "若结息日为工作日，则付息日和结息日为同一日；", "若结息日为非工作日，则付息日为结息日前的最后一个工作日。", "乙方应按以下第2种方式付息：……", "2.借款利息由乙方按季支付，结息日为每自然季度的最后一个月的第15日以及借款到期日，借款到期时利随本清。", "三、乙方应按时足额将利息划付至如下账户，账户名：中安百联（北京）资产管理有限公司；", "账号：×××；", "开户行：招行北京首体支行。", "四、本合同项下借款从本合同第六条第一款约定的借款发放之日起按日计息。", "本合同项下借款利息及罚息日利率的计算以每年360天为基数，即日利率=年利率/360。", "五、乙方应根据借款合同按时足额支付利息，如出现延期，每日按万分之五缴纳罚息。", "甲方可根据乙方支付利息的实际情况，向乙方出具利息收讫确认函。", "但甲方不对乙方支付的利息开具任何形式的发票。", "六、乙方指定收款账户：账户名：北京维斯可尔科技发展有限责任公司；", "账号：691730490；", "开户行：中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行。", "七、乙方指定收款账户收到本合同约定的借款资金，即表示甲方已按照合同约定发放借款。", "第四条“服务费”：本次借款的服务费率4%/年。", "日利率=年利率/360。", "甲方指定收取【新疆骑士联盟股权投资有限公司】（以下简称骑士联盟公司）作为本项目的财务顾问与乙方另行签署《财务咨询协议》并收取上述服务费。", "第七条“还款资金来源及还款方式”：……", "三、乙方应按本合同之约定按期、足额支付利息，并按第七条第四款至第六款的约定偿还借款本金。", "四、乙方应按照以下第1种方式偿还借款本金：1.乙方应于借款到期日一次性偿还到期的借款本金。", "……", "七、乙方应根据借款合同约定按时足额偿还本金，如出现逾期，须按每日万分之五计算罚金。", "八、还款方式：乙方应按本合同约定将本金划转至下列账户：中安百联（北京）资产管理有限公司；", "账号：×××；", "开户行：招行北京首体支行。", "第八条“偿债保障措施”：一、本合同项下的偿债保障措施为连带责任保证担保，《保证合同》合同编号为XYJK-2017037-02-BZHT-01、XYJK-2017037-02-BZHT-02；", "质押担保，合同编号为：XYJK-2017037-01-GQZYHT-01。", "……", "第十条“各方的权利义务”：……", "二、乙方的权利、义务：……", "6.承担因订立和履行本合同而发生的有关费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、担保以及甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于公证处出具执行证书费、诉讼费、律师费等费用；", "……", "。", "在该合同签署页，中安百联公司在甲方处加盖公章，孙晓泉在法定代表人（或委托代理人）处加盖人名章；", "维斯可尔公司在乙方处加盖公章，许迎祺在法定代表人（或委托代理人）处加盖人名章。", "（二）关于《保证合同》的签订及主要内容。", "东方网力公司于2017年7月26日作出《董事会决议》，该决议载明：东方网力公司董事会会议于2017年7月26日上午十点在公司会议室以现场和通讯相结合的方式召开。", "会议应参会董事9名，实际参会董事5名。", "会议的召开及表决符合《公司法》和《公司章程》的有关规定，会议由董事长刘光先生主持，经与会董事认真审议，会议形成以下决议：鉴于维斯可尔公司向债权人中安百联公司申请借款并签署相关协议。", "借款金额人民币15000万元，期限1年。", "本董事会形成如下决议：“同意本公司为维斯可尔公司的上述借款行为承担连带保证责任并签署相关担保协议”。", "表决结果：同意5票，反对0票，弃权0票。", "该《董事会决议》上有维斯可尔公司的董事刘光、高军、赵永军、张新跃、谢锋的签名。", "经查，东方网力公司时任董事共九名，即刘光、高军、赵永军、张新跃、谢锋、蒋宗文、金毅敦、郭全中、张健，东方网力公司认可在上述《董事会决议》中签字的董事均为各董事本人所签。", "东方网力公司在诉讼中主张各董事未接到召开董事会的通知，董事会也未实际召开。", "该《董事会决议》是刘光以董事长及实际控制人的身份直接安排董事签字，各董事也不知晓此次担保的具体事项。", "此外，因刘光与该担保事项存在关联关系，故其应该回避表决。", "董事会会议应由过半数的无关联关系董事出席方可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。", "按照这份董事会决议字面所体现出来的内容看，除去刘光，仅有4名董事所谓参会，未超过半数，不符合就该担保事项召开董事会的人数条件，《董事会决议》应是一份无效的决议。", "中安百联公司向本院提交了东方网力公司董事长刘光签字、落款时间为2017年7月26日的《承诺函》。", "该《承诺函》的内容为：致中安百联公司：本人以“东方网力”公司董事长的身份承诺：“东方网力公司”向贵公司出具的董事会决议的所有签字，都是所有董事亲自签字的结果，所有签字均真实、有效，不存在代签、签章等情况，否则愿意承担由此可能产生的任何责任。", "上述董事会决议的具体内容为：鉴于维斯可尔公司向债权人中安百联公司申请借款并签署相关协议。", "借款金额人民币15000万元，期限1年。", "东方网力公司董事会形成如下决议：同意为维斯可尔公司的上述借款行为承担连带保证责任并签署相关担保协议。", "另查，东方网力公司2016年8月的《东方网力公司章程》第四十条规定：“公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过：（一）单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保；", "（二）本公司及本公司控股子公司的对外担保总额，达到或超过公司最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；", "（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；", "（四）连续十二个月内对外担保金额超过公司最近一期经审计总资产的30%；", "（五）连续十二个月内对外担保金额超过公司最近一期经审计总资产的50%且绝对金额超过3000万元；", "（六）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保；", "（七）法律、行政法规要求的其他须由股东大会批准的对外担保事项。", "股东大会审议本条前述第（四）项担保事项时，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。", "……”", "第一百一十条规定：“董事会应当确定对外投资、收购与出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易的权限，建立严格的审查和决策程序；", "重大投资项目应当组织有关专家、专业人员进行评审，并报股东大会审批。", "……", "（二）本规则规定的应当由股东大会审议的对外担保事项以外的其他对外担保事项由董事会审议批准……”", "第一百一十八条规定：“董事会会议应有过半数董事出席方可举行，董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。", "但是应由董事会批准的对外担保事项，必须经出席董事会的2/3以上董事同意并经全体董事的过半数通过方可作出决议。", "董事会决议的表决，实行一人一票制。”", "第一百九十五条规定：“本章程所称‘以上’、‘以内’、‘以下’，都含本数；", "‘不满’、‘以外’、‘低于’、‘多于’不含本数。”", "经查，2017年4月东方网力公司公告的《2016年年度报告》载明：东方网力公司2016年归属上市公司股东的净资产为3444446256.69元。", "中安百联公司主张，案涉担保金额仅占维斯可尔公司净资产的1.45%；", "维斯可尔公司2017年3月的资产负债率约为8%，远低于70%。", "东方网力公司自认自2016年1月1日至2017年7月26日期间对外担保总额为人民币5.3亿元及960万欧元，称该担保金额已经过公司决策程序并经公告。", "根据东方网力公司公告的《2017年半年度报告》显示，东方网力公司实际担保总额占公司净资产的比例6.06%。", "2017年7月26日，中安百联公司作为甲方1（债权人）、骑士联盟公司作为甲方2（以下甲方1、甲方2合称甲方），与乙方（保证人）东方网力公司、刘光分别签订编号为XYJK-2017037-02-BZHT-01、XYJK-2017037-02-BZHT-02的《保证合同》。", "上述两份《保证合同》均约定：鉴于：1.甲方与债务人维斯可尔公司签署了《主债权合同》。", "为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方同意接受乙方所提供的不可撤销的连带责任保证担保。", "……", "1.2《主债权合同》指甲方1与维斯可尔公司签署的编号为XYJK-2017037-01-JKHT的《借款合同》及其附件，并包括对该合同的任何有效修订和补充；", "以及维斯可尔公司与甲方2签署的编号为XYJK-2017037-03-CWZX的《财务咨询协议》。", "第2条“被担保债务”：本合同项下的乙方担保的债务范围包括：2.1债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任。", "2.2因债务人未履行或未完全履行其在《主债权合同》项下的义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失。", "2.3债务人在《主债权合同》项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和所有其他应付费用；", "及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其他应付费用。", "2.4甲方为实现本合同项下权利及/或《主债权合同》项下债权而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费（如适用）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。", "2.5乙方承担的连带保证责任，不因《主债权合同》项下的债务人违约、改变借款用途、债权人转让债权等原因而解除或减少。", "第3条“保证方式”：3.1本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。", "……", "第4条“保证期间”：乙方对被担保债务的连带责任保证的保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。", "……", "第15条“合同的成立及生效”：……", "15.3本合同的法律效力独立于《主债权合同》，《主债权合同》被认定无效、被撤销或被解除的，本合同仍然有效，乙方仍应对债务人的偿还支付义务承担连带保证责任。", "上述两份《保证合同》签署页甲方1处均盖有中安百联公司公章，孙晓泉在法人或授权代表处加盖人名章；", "骑士联盟公司在上述两份《保证合同》签署页甲方2处均加盖公章，胡魁涛在法人或授权代表处加盖人名章。", "东方网力公司在编号为XYJK-2017037-02-BZHT-01的《保证合同》签署页乙方处加盖公章，赵永军在法人或授权代表处签字；", "刘光、王君分别在编号为XYJK-2017037-02-BZHT-02的《保证合同》签署页乙方、乙方配偶处签字并捺手印。", "同日，声明人为王君的《配偶声明书》载明，本人王君，身份证号码：×××，与刘光同志（身份证号码：×××）为夫妻关系。", "现刘光与中安百联公司及骑士联盟公司签署了合同编号为【XYJK-2017037-02-BZHT-02】的《保证合同》，为债务人维斯可尔公司在编号为【XYJK-2017037-01-JKHT】的《借款合同》以及编号为【XYJK-2017037-03-CWZX】的《财务咨询协议》项下对债权人的义务履行不可撤销的连带责任保证担保。", "本人已知晓上述协议的全部内容并同意与刘光共同承担上述协议项下的相应义务，特此声明。", "（三）关于《股权质押合同》的签订及主要内容。", "2017年7月26日，中安百联公司作为甲方（质权人）与乙方1（出质人）许迎祺、乙方2（出质人）杨智森（乙方1与乙方2合称为“乙方”）签订合同编号：XYJK-2017037-01-GQZYHT-01的《股权质押合同》。", "鉴于：1.甲方与债务人维斯可尔公司签署了《主债权合同》。", "为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供股权质押担保，甲方同意接受乙方所提供的股权质押担保。", "……", "1.2《主债权合同》指甲方1与维斯可尔公司签署的编号为XYJK-2017013-01-JKHT以及XYJK-2017037-01-JKHT的《借款合同》及其附件，并包括对该合同的任何有效修订和补充。", "第2条“股权质押”：2.1许迎祺以其持有的维斯可尔公司（以下简称“目标公司”）70.00%的股权（对应注册资本2100.00万元，已实缴注册资本2100.00万元）和该股权项下全部财产以及许迎祺对目标公司享有的全部所有者权益设定质押（详见本合同第17条“质押权利清单”）；", "杨智森以其持有的目标公司30.00%的股权（对应注册资本900万元，已实缴注册资本900.00万元）和该股权项下全部财产以及许迎祺对目标公司享有的全部所有者权益设定质押（详见本合同第17条“质押权利清单”）。", "第3条“担保范围”：本合同项下质押股权的担保范围包括：3.1债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任。", "3.2因债务人未履行或未完全履行其在《主债权合同》项下的义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失。", "3.3债务人在《主债权合同》项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和所有其他应付费用；", "及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其他应付费用。", "3.4甲方为实现本合同项下权利及/或《主债权合同》项下债权而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费（如适用）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。", "3.5乙方承担的连带保证责任，不因《主债权合同》项下的债务人违约、改变借款用途、债权人转让债权等原因而解除或减少。", "第4条“质押股权的登记”4.1甲、乙双方应于本合同签订后3个工作日内到目标公司注册地工商行政主管部门办理质押登记手续。", "乙方应于质押登记完成当日将质权证书、质押登记文件正本原件及其他权利证书交甲方持有。", "如果甲乙双方在办理股权质押登记时根据目标公司注册地工商行政主管部门的要求在办理股权质押申请文件上对担保范围或金额进行了任何描述或确定与本合同第3条约定不一致时，股权质押的担保范围和金额仍以本合同第3条约定为准。", "……", "第5条“质押合同的效力”：5.1本合同的法律效力独立于《主债权合同》，《主债权合同》被认定无效、被撤销或被解除的，不影响本合同的法律效力。", "《主债权合同》被确认无效、被撤销或被解除后，出质人仍应承担本合同项下的担保责任。", "……", "第11条“质押权的实现”11.1债务人不履行《主债权合同》项下到期债务或不履行按约定提前到期的债务，或违反《主债权合同》的相关约定，甲方有权处分质押股权。", "乙方同意甲方有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分质押股权。", "该合同签署页甲方处均盖有中安百联公司公章，孙晓泉在法人或授权代表处加盖人名章；", "许迎祺、杨智森分别乙方1、乙方2处签字并捺手印。", "2017年7月28日，许迎祺和杨智森按约定办理了股权质押登记。", "北京市工商行政管理局朝阳分局作出（京朝）股质登记设字[2017]第00003731号《股权出质设立登记通知书》载明：根据申请，我局于2017年7月28日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：×××002；", "出质股权所在公司：维斯可尔公司；", "出质股权数额：人民币900.0万元；", "出质人：杨智森；", "质权人：中安百联公司。", "2017年7月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出的（京朝）股质登记设字[2017]第00003732号《股权出质设立登记通知书》载明：根据申请，我局于2017年7月28日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：×××001；", "出质股权所在公司：维斯可尔公司；", "出质股权数额：人民币2100.0万元；", "出质人：许迎祺；", "质权人：中安百联公司。", "二、关于《借款合同》的履行情况。", "2017年8月8日，中安百联公司通过其在招行北京首体支行的账户（账号×××）向维斯可尔公司的账户（开户行：中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行，账号：×××）支付人民币1.5亿元。", "同日，维斯可尔公司向中安百联公司出具《收款确认通知书》，该通知书主要内容为：根据双方于2017年7月26日签署的编号为“XYJK-2017037-01-JKHT”《借款合同》，贵司已于2017年8月8日向我司下列账户支付借款人民币壹亿伍仟万元整（￥150000000.00），账户名：维斯可尔公司；", "账户：×××；", "开户行：中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行，我司确认已于2017年8月8日收到上述款项。", "关于还款情况，中安百联公司称：维斯可尔公司共向其支付过5笔利息，分别为：2017年9月15日支付1266666.67元，2017年12月15日支付3033333.33元，2018年3月15日支付3000000.00元，2018年6月15日支付3066666.67元，2018年10月16日支付1800000.00元，以上合计9100000元；", "维斯可尔公司共向其支付过8笔本金，分别为2018年11月20日支付25000000.00元，2018年11月26日支付1000000.00元，2018年11月29日支付3000000.00元，2018年12月6日4000000.00，2018年12月6日支付4000000.00，2018年12月20日支付，2018年12月27日支付4000000.00，2019年1月3日支付5000000.00，以上合计50000000；", "维斯可尔公司共向其支付过3笔罚金，分别为2018年10月16日支付2200000.00元，2019年2月28日支付4000000.00元，2019年3月8日支付2375000.00元，以上合计8575000元。", "对于上述还款付息情况，中安百联公司提交了上海华瑞银行股份有限公司的银行账户明细电子回单、企业账户电子对账单、招商银行股份有限公司的收款回单、还款凭证等予以证明。", "三、关于中安百联公司出借款项的来源、经营范围以及涉诉情况。", "（一）关于出借款项的来源。", "中安百联公司称案涉出借款项来源为“懒财网”P2P平台，为此其提交了落款时间为2019年12月4日北京懒财信息科技有限公司（以下简称懒财公司）出具的《证明》，载明：我公司懒财公司为“懒财网”P2P平台的运营管理主体，具有为接受平台用户委托，撮合其与底层借款人建立信贷法律关系。", "为了更好地实现和维护广大平台用户的合法权益及项目收益，保障借款项目所涉合同的顺利签署及相关手续办理，并在借款项目发生债务违约风险时，可以及时高效地采取法律措施帮助平台用户追讨债权，公司根据用户授权委托其他主体代表平台用户与底层借款人、保证人等签署借款合同、保证合同等相关协议，办理抵押、质押等相关手续。", "具体到本案，公司就案涉借款项目委托中安百联公司代表平台三万三千多名用户与维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森签订案涉《借款合同》、《保证合同》及《股权质押合同》，办理股权质押等事宜。", "中安百联公司主张其与懒财公司系委托关系，其系受托人；", "懒财公司与投资人签订的借款合同中约定的利率是8%，中安百联公司与懒财网的借款合同约定的利率也是8%，在此过程中，中安百联公司不存在获利。", "东方网力公司、刘光、王君表示其在签订涉案保证合同时并不知道中安百联公司出借款项的来源及其经营范围。", "（二）关于中安百联公司的经营范围。", "中安百联公司成立于2013年7月9日，注册资本50000万元，经营范围为：资产管理；", "企业管理；", "投资管理；", "投资咨询；", "企业管理咨询；", "企业策划；", "教育咨询；", "经济贸易咨询；", "会议服务。", "（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；", "2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；", "3、不得发放贷款；", "4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；", "5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；", "企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；", "依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；", "不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。", "）", "（三）关于中安百联公司近两年向外出借资金的情况。", "中安百联公司自认其自2016年12月至2017年7月底有7笔以民间借贷或其他方式向个人或相关企业出借款项的情况，其资金来源与本案一致，均来源于懒财公司经营的懒财网平台，借款利息的收取标准也与本案基本一致，年利率为8%左右。", "所涉纠纷基本上通过诉讼、和解撤诉、调解、执行公证债权文书等解决。", "除本案外还有6笔：1.2016年12月向国民信托有限公司出借资金2.6亿元；", "2.2016年12月向吉林利源精制股份有限公司出借资金5000万元；", "3.2017年3月向哈尔滨工业大学高新技术开发总公司出借资金2亿元，年利率8%；", "4.2017年6月向青岛中天资产管理有限公司出借资金1亿元，年利率为8%；", "5.2017年7月向九江妙士酷实业有限公司出借资金7500万元，年利率为8%；", "6.2017年8月向宜城市光大农牧有限公司出借资金3亿元，年利率为8%；", "含本案在内，出借款项累计金额为11.35亿元。", "另查明，中安百联公司因本案诉讼，于2019年7月1日与北京永勤律师事务所签订《委托代理合同》约定，中安百联公司自愿委托北京永勤律师事务所作为其诉讼代理人参与其与维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森民间借贷纠纷一案的审理。", "经协商，双方就委托事宜达成如下协议：一、北京永勤律师事务所接受中安百联公司的委托，指派乔国良及孙菲律师作为中安百联公司诉讼阶段的风险诉讼代理人。", "五、律师代理费及交纳办法：1.中安百联公司的诉讼请求中，只要要求对方当事人偿还借款本金的诉讼请求得到该案一审判决支持的，中安百联公司即应于该一审判决书送达中安百联公司后5个工作日内支付代理北京永勤律师事务所费用人民币100万元整（该费用不包括甲方应交纳的诉讼费，财产保全费以及案件执行费等）……", "3.若北京永勤律师事务所未能实现上述承诺导致中安百联公司败诉，则北京永勤律师事务所无权要求中安百联公司支付约定的代理费……", "。", "经查，中安百联公司尚未支付上述约定的律师费。", "另外，中安百联公司在诉讼中向本院申请财产保全，为此交纳诉讼保全费5000元，支付保全保险费118993.94元。", "上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《借款合同》的效力认定；", "二、维斯可尔公司应偿还的借款本金及利息；", "三、案涉《保证合同》的效力认定以及东方网力公司、刘光、王君是否应承担责任；", "四、案涉《质押合同》的效力及许迎祺、杨智森应承担的质押保证责任。", "一、案涉《借款合同》的效力认定。", "（一）中安百联公司存在从事经常性放贷业务且以此收取高额利息的行为。", "首先，中安百联公司的注册资本为50000万元，其自认用于对外出借的资金均来源于懒财网平台，故中安百联公司用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，虽然《借款合同》中约定利息为每年8%，但是合同中约定的利息、本金罚息、利息罚息合计的计算标准已经超过了年利率24%。", "故中安百联公司存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的行为，其借款目的具有营利性。", "最后，中安百联公司自认自2016年12月至2017年7月底期间共有大约七笔对外放贷，累计放贷金额高达11.35亿元，且借款主体具有不特定性，故中安百联公司的出借行为具有反复性、经常性。", "综上，本院认定中安百联公司存在从事经常性放贷业务且以此收取高额利息的行为，案涉《借款合同》属于其经常性放贷业务中的一部分。", "（二）案涉《借款合同》应属无效合同。", "《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。", "但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”", "本案中，中安百联公司的经营范围并不包括对外放贷业务，且未有证据证明其从事放贷业务取得金融监管部门的批准，故中安百联公司向外出借款项的行为属于超出经营范围从事了国家特许经营业务，其行为违反了上述效力性强制性规定，故案涉《借款合同》应认定为无效，中安百联公司关于本案所涉借款合同有效的主张，本院不予支持。", "二、维斯可尔公司应当偿还的本金及利息。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "根据已经查明的事实，维斯可尔公司于2017年7月26日作出同意向中安百联公司申请借款的《股东会决议》，于2017年7月26日与中安百联公司签订《借款合同》，中安百联公司于2017年8月8日将案涉借款汇入维斯可尔公司账户，同日维斯可尔公司出具《收款确认通知书》，后维斯可尔公司按《借款合同》约定向中安百联公司支付了部分利息，上述事实足以证明中安百联公司与维斯可尔公司存在借款合同关系。", "诉讼中，维斯可尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对中安百联公司所举事实及相关证据的抗辩，本院经审查认为中安百联公司提举的上述证据足以认定中安百联公司与维斯可尔公司存在借款关系，中安百联公司已向维斯可尔公司发放借款1.5亿元的事实。", "《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”", "本案中，中安百联公司已按《借款合同》的约定向维斯可尔公司支付了借款1.5亿元，维斯可尔公司亦实际收到该笔款项，现《借款合同》无效，故维斯可尔公司应当将1.5亿元借款本金及占用期间的利息返还给中安百联公司。", "本案中，中安百联公司自认维斯可尔公司已偿还借款本金5000万元，维斯可尔公司截止到2018年10月16日偿还利息910万元，分别于2018年10月16日、2019年2月28日、2019年3月8日合计支付罚息8575000元，同时提交银行的电子回单、企业账户电子对账单、银行收款回单、还款凭证等证明，故本院对维斯可尔公司偿还上述本息的情况予以认定。", "关于中安百联公司主张的利息、利息罚息、本金罚息问题。", "因案涉借款合同依法认定无效，故合同中关于利息、利息罚息、本金罚息的约定亦无效。", "需要说明的是，因中安百联公司与维斯可尔公司之间的借贷行为有别于向金融机构借款，而双方约定的借款期限内的利息标准年利率8%并不明显过高，且维斯可尔公司已经自愿支付了部分利息，故本院对于已履行部分的利率不再进行调整。", "关于中安百联公司确认维斯可尔公司已经支付的罚息8575000元，应冲抵维斯可尔公司欠付的本金，故维斯可尔公司应偿还的借款本金为91425000元。", "综上，本院认定维斯可尔公司已经支付了截止至2018年10月16日的利息910万元，维斯可尔公司还应偿还中安百联公司本金91425000元及自2018年10月17日起该款付清之日止的利息（其中2018年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至该款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。", "对于中安百联公司主张的过高的利息、罚息部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "三、案涉《保证合同》的效力认定以及东方网力公司、刘光、王君是否应承担责任。", "（一）案涉《保证合同》的效力认定。", "《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。”", "如前所述，案涉《借款合同》无效，故两份《保证合同》及《配偶声明书》无效。", "中安百联公司主张，根据《保证合同》第15.3条之约定，《保证合同》的法律效力独立于《借款合同》，即使《借款合同》被认定无效，《保证合同》也仍然有效，故东方网力公司、刘光、王君对维斯可尔公司的付款义务承担连带保证责任。", "对此，本院认为，案涉两份《保证合同》来源于主债权合同《借款合同》，其本身具有从属性和补充性，保证合同中关于保证独立有效性的约定系当事人排除担保从属性的约定，依法应认定无效，故案涉《借款合同》被认定无效的情况下，中安百联公司依据案涉《保证合同》等要求东方网力公司、刘光、王君对维斯可尔公司的债务承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院对中安百联公司关于案涉《保证合同》有效的主张不予采信。", "同时对中安百联公司依据案涉《保证合同》等要求东方网力公司、刘光、王君对维斯可尔公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。", "（二）东方网力公司、刘光、王君是否应承担责任。", "《担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "本案中，虽然案涉《借款合同》无效导致案涉两份《保证合同》及《配偶声明书》无效，但中安百联公司的经营范围、相关法律规定等内容均为公示材料，东方网力公司、刘光和王君应当知晓中安百联公司违反法律规定、超越经营范围从事高利放贷业务，但其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故上述保证人对于案涉借贷行为的发生存在过错，各保证人应当就债务人维斯可尔公司不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。", "东方网力公司关于本案所涉借款系东方网力公司董事长、控股股东个人使用，该担保事项与刘光有直接的关联关系，依据规定及公司章程属于公司股东会决议事项，其未出具为中安百联公司提供担保的股东会决议，中安百联公司提交的公司董事会决议应，不能证明担保事项是东方网力公司的意志，《保证合同》应属无效，中安百联公司未尽到审慎审查义务应自行承担责任，东方网力公司不应承担责任的辩称。", "本院对此认为，中安百联公司作为债权人，对保证人提供担保应尽到的是形式审查义务。", "本案中，除《保证合同》外，中安百联公司提供了东方网力公司的《董事会决议》以及刘光签名的《承诺函》等证据，能够证明其已经对东方网力公司的章程、决议等与担保有关的文件进行了审查，文件所记载的内容符合《公司法》及《公司章程》的相关规定，应当认定东方网力公司签署的《保证合同》符合其公司的真实意思，故东方网力公司应承担由此产生的法律责任。", "东方网力公司主张案涉借款系公司控股股东刘光个人使用、案涉担保事项与刘光有直接的关联关系，但其除自己的陈述外对此并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信；", "东方网力公司进而主张案涉借款的保证事项应由股东大会决议，证据不足。", "现东方网力公司向中安百联公司提供的《董事会决议》的表决比例符合其《公司章程》的规定，对案涉借款提供连带责任保证应认定为东方网力公司的意思表示。", "另，刘光、王君关于其在签署《保证合同》及《配偶声明书》时无从知晓中安百联公司违法经营信贷业务，其对合同无效无过错，不应承担任何责任的抗辩主张亦不能成立，本院对此不予支持。", "（四）案涉《股权质押合同》的效力及质押人许迎祺、杨智森应承担的责任。", "案涉《股权质押合同》系中安百联公司与许迎祺、杨智森为保证本案所涉《借款合同》履行设立的担保物权，是本案所涉《借款合同》的从合同。", "如上所述，案涉《借款合同》依法应认定无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，主合同无效，担保合同亦应无效。", "故中安百联公司与许迎祺、杨智森签订的《股权质押合同》应属无效。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "本案中，中安百联公司的经营范围、相关法律规定等内容均为公示材料，借款人维斯可尔公司和担保人许迎祺、杨智森应当知晓中安百联公司违反法律规定、超越经营范围从事高利放贷业务，维斯可尔公司仍与中安百联公司签订涉案借款合同、担保人许迎祺、杨智森仍对本案债务提供股权质押担保，从而使债权人产生信赖与债务人维斯可尔公司订立借款合同，故债权人中安百联公司、债务人维斯可尔公司、担保人许迎祺、杨智森对于案涉《股权质押合同》的无效均有过错，许迎祺、杨智森应以其持有的维斯可尔公司股权价值为限，对维斯可尔公司不能偿还部分承担三分之一的过错赔偿责任。", "另，关于中安百联公司主张的案件受理费、保全费，本院将根据案件的具体情况决定上述诉讼费用的负担。", "关于中安百联公司主张的保险费，因案涉《借款合同》和《保证合同》无效，故中安百联公司的该项主张缺乏合同依据，本院对此不予支持。", "关于中安百联公司主张的律师费，因中安百联公司与律师事务所所签合同属于风险代理性质，其中约定的费用尚未实际发生，故中安百联公司主张的该笔费用没有事实和法律依据，本院对此亦不予支持。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利。", "被告维斯可尔公司、许迎祺、杨智森经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，原告中安百联公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中安百联（北京）资产管理有限公司返还借款本金91425000元并支付利息（利息以91425000元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "二、被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光、被告王君、就上述第一项中被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任；", "三、被告许迎祺就上述第一项中被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任（以其持有的北京维斯可尔科技发展有限责任公司70%股权价值为限）；", "四、被告杨智森就上述第一项中被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任（以其持有的北京维斯可尔科技发展有限责任公司30%股权价值为限）；", "五、被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光、被告王君、被告许迎祺、被告杨智森承担上述清偿责任后有权向被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司追偿；", "六、驳回原告中安百联（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费元641770，由中安百联（北京）资产管理有限公司负担115342元（已交纳），由北京维斯可尔科技发展有限责任公司负担526428元（于本判决生效后七日内交纳）；", "案件保全费5000元，由北京维斯可尔科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　杨淑敏", "审判员　付　辉", "审判员　曹　炜", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　石艳明", "书记员　王秋岩" ]

[ 94, 102, 103, 128, 167, 193, 215, 229, 239, 280, 95, 118, 171, 198, 113, 165, 175, 179, 202, 216, 276 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司等与北京汇智华科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3930号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郑玉玉，女，1981年1月8日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人郑玉玉、中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23651号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人郑玉玉之委托诉讼代理人贾向军、中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑玉玉上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判汇智华公司偿还郑玉玉借款1444404.47元；", "2.汇智华公司给付郑玉玉利息（以1444404.47元未给付款项为基数，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "3.本案诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。", "一审法院将汇智华公司于2018年4月28日给付郑玉玉利息103200元认定为偿还本金，但约定借款期限内，汇智华公司没有向郑玉玉支付对应的利息。", "根据合同约定，汇智华公司仍应向郑玉玉支付借款期限内其对应的利息。", "一审判决认定郑玉玉于2018年4月27日向汇智华公司的法定代表人杜埜实际出借金额为1680440元，汇智华公司于2018年4月28日给付郑玉玉利息103200元，实属变相提前扣除利息，应属对本金的偿还。", "根据借款合同第二项第2条约定，汇智华公司应承担1680440减除103200元后1577240元的利息94634.4元，并按照合同约定第五项违约责任支付每日逾期未支付金额0.05%的违约金。", "一审判决认定借款合同第二项第3条约定的月利率1.1%是郑玉玉所得利息，与事实不符，郑玉玉并未收取此项利息。", "郑玉玉通过房屋理财出借给汇智华公司资金，每月1.1%利息是借款合同双方约定由借款人汇智华公司支付给抵押资方的利息，每月22日前由汇智华公司支付给郑玉玉，再由资方每月23日自动划扣，并非借款人的利息收益，有银行划款凭证为证。", "借款合同第二项、第三项对于借款利息的约定，第五条对于违约责任的认定，是合同的主要条款，是合同双方明确约定并签字盖章的，法院应予认定。", "【被上诉人辩称】", "中吉公司辩称，不认可郑玉玉的上诉请求。", "汇智华公司辩称，不同意郑玉玉的上诉请求，同意一审判决。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回郑玉玉对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由郑玉玉、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月26日，郑玉玉并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，郑玉玉在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给郑玉玉。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与郑玉玉从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与郑玉玉签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与郑玉玉签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "郑玉玉在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，郑玉玉并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "郑玉玉辩称，不同意中吉公司的上诉请求，请求予以驳回。", "《保证合同》的公章是真实的，中吉公司应承担法律责任。", "《借款合同》与《保证合同》具有一致性。", "本案不存在中止审理的事由，公安机关并未对汇智华公司立案侦查，本案应继续审理。", "汇智华公司辩称，本案涉及刑事。", "【一审原告诉称】", "郑玉玉向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1495872元；", "2.要求汇智华公司支付利息（以1495872元为基数，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止，按照月利率0.5%的标准计算）；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1495872元为基数，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付实现债权的费用（包括律师费10万元、诉讼费、保全费5000元、保险费3663.6元）；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年4月26日，郑玉玉（出借人、甲方）与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项172万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款172万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年4月26日至2019年4月25日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次向偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照月收益率0.5%的标准，即月度收益8600元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计103200元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为1.1%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第23日向甲方支付月度利息，支付至郑玉玉建设银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转入给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "同日，郑玉玉（债权人、甲方）与中吉公司（保证人、乙方）签订编号为中吉（保）字K2018第010号《保证合同》，约定，鉴于杜埜与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称“主合同”），甲方借款172万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "2018年4月27日，郑玉玉向汇智华公司法定代表人杜埜的银行账户给付借款1680440元，同日，杜埜为其出具收条确认收到郑玉玉借款172万元。", "郑玉玉称签订借款合同时汇智华公司承诺公证费、律师费均由汇智华公司承担，故汇智华公司为其出具借款金额为172万元的收条。", "2018年4月28日，汇智华公司按照《借款合同》约定以月收益率0.5%的标准一次性支付郑玉玉一年利息103200元。", "之后，汇智华按照月利率1.1%的标准自2018年5月份至2019年3月份每月支付郑玉玉利息18920元。", "2019年6月28日，中吉公司退还郑玉玉借款292928元。", "郑玉玉称汇智华公司已将借期内的利息支付完毕，截至2019年6月28日，汇智华公司拖欠郑玉玉两个月利息68800元，扣除利息后224128元偿还本金，故该笔借款172万元的剩余本金为1495872元。", "郑玉玉提供《委托代理合同》及发票，证明其支出律师费10万元。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "本案在审理过程中，郑玉玉向一审法院提出保全申请，一审法院作出（2019）京0112民初433号民事裁定书，裁定查封、冻结汇智华公司、中吉公司银行存款172万元或同等价值财产。", "2019年8月6日，中吉公司向一审法院提交解除保全申请并交纳保证金，一审法院作出（2019）京0112财保433号之一民事裁定书，裁定解除对汇智华公司、中吉公司银行存款172万元或同等价值财产的查封、冻结。", "郑玉玉申请财产保全支出保险费3663.6元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，郑玉玉与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项，双发之间存在借款关系。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "根据郑玉玉提供的中国建设银行客户回单，郑玉玉于2018年4月27日向汇智华公司法定代表人杜埜银行账户转款1680440元，故一审法院认定郑玉玉2018年4月27日实际出借本金为1680440元。", "汇智华公司与郑玉玉在《借款合同》中约定预先支付借期内的利息，汇智华公司于2018年4月28日给付郑玉玉利息103200元，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款行为应属对本金的偿还。", "经一审法院核算，截至2019年6月28日，汇智华公司尚欠郑玉玉借款本金为1349770.07元。", "故一审法院对于郑玉玉要求汇智华公司偿还借款本金中的1349770.07元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "郑玉玉一并主张逾期利息及违约金，超过年利率24%部分，一审法院不予支持。", "郑玉玉要求汇智华公司给付律师费用，符合双方合同约定，一审法院予以支持。", "郑玉玉要求汇智华公司给付保单保函费3663.6元的诉讼请求，因该项费用并非实现债权所必需，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠郑玉玉的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且郑玉玉在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为郑玉玉债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还郑玉玉借款1349770.07元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付郑玉玉利息（以1349770.07元未给付款项为基数，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付郑玉玉律师费用10万元，于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回郑玉玉其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郑玉玉向本院提交以下新的证据：《信托贷款合同》及《房产抵押合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是郑玉玉用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对郑玉玉上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对郑玉玉上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "郑玉玉、何亚军与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）于2018年4月11日签订《信托贷款合同》并进行了公证，约定贷款用于公司周转，贷款金额1720000元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定年利率8.88%，借款期限内借款人每月支付的利息=贷款本金*0.7400%（月利率），并以北京市×××号房屋设定抵押。", "二审经询，郑玉玉表示其向汇智华公司出借的款项来源于前述《信托贷款合同》所贷款项，并表示涉案《信托贷款合同》存在账户管理费，按照0.2%收取，贷款服务合同中对此进行了约定，现在没有这个合同；", "关于《信托贷款合同》还款情况，郑玉玉表示已经按月履行了款项偿还义务，现已全部偿还。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，郑玉玉以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还郑玉玉的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，郑玉玉与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据郑玉玉的相关陈述，其出借资金来源于郑玉玉通过抵押房屋向信托机构所贷款项，郑玉玉提交的《信托贷款合同》及《房产抵押合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关郑玉玉是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，郑玉玉通过对房屋设定抵押向信托机构贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因郑玉玉与中航信托公司签订《信托贷款合同》中明确约定该合同项下贷款用于公司周转，郑玉玉未按照合同约定的用途使用其向中航信托公司所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于郑玉玉向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，郑玉玉通过抵押房屋向信托公司贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时郑玉玉与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于郑玉玉与中航信托公司签订的《信托贷款合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中郑玉玉的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从郑玉玉自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，郑玉玉与中航信托公司于2018年4月11日签订《信托贷款合同》，该合同约定贷款期限为12个月，郑玉玉主张其按照《信托贷款合同》约定按月偿还相应款项；", "本案《借款合同》于2018年4月26日签订，郑玉玉与汇智华公司签订《借款合同》时，郑玉玉应处于尚欠信托机构贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对郑玉玉套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，郑玉玉与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，郑玉玉与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与郑玉玉签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与郑玉玉签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对郑玉玉与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还郑玉玉的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，郑玉玉依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了郑玉玉涉案款项，故其应向郑玉玉支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于郑玉玉向中航信托公司的贷款，郑玉玉亦需履行与中航信托公司之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照郑玉玉与中航信托公司签订的《信托贷款合同》约定的利率标准向郑玉玉支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付郑玉玉借期内资金占用费为140058.91元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向郑玉玉返还其实际出借的金额。", "根据查明事实，郑玉玉2018年4月27日向汇智华公司法定代表人杜埜给付借款1680440元，2018年4月28日汇智华公司按照《借款合同》约定以月收益率0.5%的标准一次性支付郑玉玉一年利息收益103200元，该行为属于在出借的本金中预先扣除利息，故郑玉玉向汇智华公司实际出借金额应为1577240元。", "郑玉玉上诉主张一审法院将103200元认定为对借款本金的偿还，但对扣减该部分之后的款项未按照相应标准计算利息，根据查明事实，郑玉玉虽在一审庭审中称借款期内的利息已经支付完毕，其该项陈述的前提是将103200元认定为借款利息，一审法院在未认定该前提的情形下采用当事人的自认进行判定，依据不足，郑玉玉的上诉理由具有一定的合理性。", "关于按照每月1.1%的标准所计利息，郑玉玉认可汇智华公司实际支付，但主张其并非实际利息收益人，其该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。", "因本案系对合同效力审查后再行对相关数额进行计算和认定，关于汇智华公司应向郑玉玉支付的款项数额，本院将根据案件事实重新予以核算。", "因郑玉玉与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年4月26日向郑玉玉返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年6月28日，汇智华公司尚欠郑玉玉剩余本金为1086779.86元。", "故汇智华公司应偿还郑玉玉剩余本金1086779.86元。", "同时，汇智华公司应向郑玉玉支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年6月29日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于郑玉玉主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，郑玉玉主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，郑玉玉亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回；", "郑玉玉上诉理由中具备事实及法律依据的部分，本院予以支持，依据不足的部分，本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23651号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还郑玉玉借款1086779.86元及利息（以1086779.86元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑玉玉资金占用费140058.91元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回郑玉玉其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费10140元，由郑玉玉负担2386.89元（已交纳），由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担7753.11元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20015元，由郑玉玉负担4910.64元（已交纳2166元，剩余2744.64元于本判决生效后七日内交纳），由中吉财富融资担保有限公司负担15104.36元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 71, 72, 74, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 87, 82, 89, 90, 93, 94, 95, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 96, 105, 108, 146 ]

[ [ 94, 71 ], [ 94, 72 ], [ 94, 74 ], [ 128, 76 ], [ 128, 93 ], [ 128, 95 ], [ 167, 76 ], [ 167, 93 ], [ 167, 95 ], [ 280, 108 ], [ 118, 89 ], [ 118, 90 ], [ 118, 99 ], [ 118, 104 ], [ 118, 96 ], [ 171, 77 ], [ 171, 94 ], [ 198, 77 ], [ 198, 94 ], [ 113, 76 ], [ 113, 93 ], [ 113, 95 ], [ 165, 146 ], [ 175, 89 ], [ 175, 90 ], [ 175, 99 ], [ 175, 104 ], [ 175, 96 ], [ 179, 95 ], [ 202, 89 ], [ 202, 90 ], [ 202, 99 ], [ 202, 104 ], [ 202, 96 ], [ 202, 108 ], [ 276, 90 ], [ 276, 99 ], [ 276, 104 ], [ 276, 108 ] ]

[ "佛山市华和合亿投资有限公司、何焕桥民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终2385号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：佛山市华和合亿投资有限公司。", "住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1402室之一。", "法定代表人：陈雄飞。", "被上诉人（原审原告）：何焕桥，男，1952年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。", "委托诉讼代理人：曹建勋，广东循理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。", "原审被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，澳门特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人佛山市华和合亿投资有限公司（以下简称华和合亿公司）因与被上诉人何焕桥、一审被告陈雄飞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初218号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "何焕桥的委托诉讼代理人孔肖平到庭参加诉讼，华和合亿公司、陈雄飞经本院合法传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "华和合亿公司上诉请求：1.改判一审判决，判决扣除第一笔借款2012年5月31日500万元关于2014年9月的利息，第二笔借款2013年8月2日70万元借款关于2015年4月的利息以及第三笔借款2013年5月31日借款500万元关于2015年7月的利息；", "2.撤销一审判决中关于律师费用负担的判项；", "3.判令何焕桥承担本案诉讼费用。", "事实和理由：利息部分应当按照实际情况计算，华和合亿公司在二审中能够提供汇款记录证明其已支付过一审判决确认之外的部分利息。", "一审判决支付的律师费用与律师实际工作量不符。", "【被上诉人辩称】", "何焕桥答辩称：一、华和合亿公司提供的《明细分类账》为其自行制作的证据，缺乏客观性，且该《明细分类账》关于12,600元利息的支付记账明显有误。", "华和合亿公司提供的证据不属于新证据，其在一审时不答辩不提供证据，也不出庭应诉，应视为其对自己权利的放弃，且因其存在迟延支付利息的情况，其提供的汇款单没有显示该笔汇款对应支付哪个月的利息，故华和合亿公司应当承担举证不能的不利后果。", "二、一审法院判决支持华和合亿公司向何焕桥支付律师费于法有据。", "根据华和合亿公司与何焕桥签订的《短期借款合同》第七条第二项的约定，华和合亿公司逾期未偿还借款本息，应当向何焕桥赔偿因实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费。", "何焕桥为实现债权，依法与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付了8万元律师服务费，一审法院根据何焕桥提供的相关证据判决华和合亿公司向何焕桥支付律师费符合相关法律法规的规定，符合双方合同的约定，合法合理。", "三、华和合亿公司一审拒绝答辩、举证和拒不出庭，是对自己应有诉讼权利的放弃。", "其上诉系拖延时间，明显增加何焕桥的诉累，显属滥用诉讼权利。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "何焕桥向一审法院起诉请求：1.华和合亿公司向何焕桥偿还借款本金1700万元及以所欠本金为基准，按每月1.8%的利率支付利息直至还清之日止。", "（1.按本金500万元，月利率1.8%，自2014年8月31日暂计至2017年7月30日，暂计35个月，共3,150,000元；", "2.按本金830万元，月利率1.8%，自2014年12月1日暂计至2017年7月31日，暂计32个月，共4,780,800元；", "3.按本金70万元，月利率1.8%，自2015年3月2日暂计至2017年8月1日，暂计29个月，共365,400元；", "4.按本金500万元，月利率1.8%，自2015年3月18日暂计至2017年7月17日，暂计28个月，共1,512,000元；", "以上共暂计9,808,200元，减去已于2016年支付的150,000元，暂欠利息为9,658,200元）；", "2.华和合亿公司向何焕桥支付一审前期律师服务费损失8万元;", "3.陈雄飞对华和合亿公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.华和合亿公司、陈雄飞承担本案的诉讼费用。", "以上暂计总数为26,738,200元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：何焕桥与华和合亿公司、陈雄飞分别于2012年5月31日、2013年8月1日、2013年11月18日签订了三份《短期借款合同》，约定由华和合亿公司向何焕桥借款人民币500万元、900万元、300万元，借款期限分别为2012年5月31日至2017年5月31日、2013年8月1日至2017年8月1日、2013年11月18日至2017年11月18日，以上三份《短期借款合同》均约定借款利息按月利率1.8%计算，违约方除承担本金、利息、罚息、违约金外，还须承担对方为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。", "陈雄飞为上述《短期借款合同》保证人，在上述三份合同保证人处签名确认。", "合同签订后，何焕桥分别于2012年5月31日、2013年8月1日、2013年8月2日及2013年11月18日向华和合亿公司指定的收款人账户转入500万元、830万元、70万元、300万元。", "华和合亿公司出具《借款收据》对上述借款金额予以确认。", "何焕桥在一审庭审中对华和合亿公司付息情况作出说明，确认三份借款合同中四笔款项在2012年5月31日至2014年8月30日、2013年8月1日至2014年11月30日、2013年8月2日至2015年3月1日、2013年1月18日至2015年3月17日期间的利息均已清偿，华和合亿公司分别于2016年7月22日、2016年8月31日、2016年10月20日支付利息5万元，共计15万元。", "陈雄飞是澳门特别行政区居民，其在内地户籍尚未注销，系华和合亿公司法定代表人及股东之一。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。", "陈雄飞是澳门居民。", "本案具有涉澳因素，属于涉澳民商事纠纷，应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。", "关于本案的法律适用，何焕桥明示选择内地法律。", "何焕桥与华和合亿公司分别为内地居民及内地企业法人，双方借款的实际交付在内地进行，本案借款合同的履行地应确定为内地。", "陈雄飞内地户籍未注销。", "内地与本案借款、保证合同关系有密切联系，所以，何焕桥、华和合亿公司、陈雄飞之间的借款、保证合同关系应当适用内地法律。", "何焕桥、华和合亿公司、陈雄飞订立的三份《短期借款合同》，其内容没有违反法律法规的强制性规定。", "何焕桥业已通过银行转账的方式向华和合亿公司指定的收款账户交付合同约定的借款，共计1700万元。", "上述三份合同依法成立并发生法律效力。", "合同当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定严格履行各自义务。", "因上述三份《短期借款合同》均已约定借款利息按月利率1.8%计算（即年利率21.6%），何焕桥亦确认借款合同期间的利息按年利率21.6%计算，该利率并未违反法律规定，一审法院予以认可。", "关于第一份借款合同，何焕桥根据《短期借款合同》的约定向华和合亿公司出借500万元。", "在合同约定的借款期限届满之后，华和合亿公司没有提供证据证明其已向何焕桥清偿上述借款。", "何焕桥应当按照合同约定向何焕桥返还借款本金500万元。", "何焕桥在本案中确认2012年5月31日至2014年8月30日期间的利息已清偿，并主张华和合亿公司从2014年8月31日开始拖欠借款利息。", "华和合亿公司对此没有提出异议，一审法院予以认定。", "综上，华和合亿公司应当向何焕桥偿还借款本金500万元及相应利息（利息：以500万元为本金，从2014年8月31日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算）。", "关于第二份借款合同，何焕桥根据《短期借款合同》的约定向华和合亿公司出借900万元。", "在合同约定的借款期限届满之后，华和合亿公司没有提供证据证明其已向何焕桥清偿上述借款。", "何焕桥应当按照合同约定向何焕桥返还借款本金900万元。", "何焕桥在本案中确认借款本金900万元中830万元及70万元的利息在2013年8月1日至2014年11月30日、2013年8月2日至2015年3月1日期间的利息已清偿，并主张华和合亿公司分别从2014年12月1日及2015年3月2日开始拖欠借款利息。", "华和合亿公司对此没有提出异议，一审法院予以认定。", "综上，华和合亿公司应当向何焕桥偿还借款本金900万元及相应利息（利息：以830万元为本金，从2014年12月1日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算；", "以70万元为本金，从2015年3月2日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算）。", "关于第三份借款合同，何焕桥根据《短期借款合同》的约定向华和合亿公司出借300万元。", "在合同约定的借款期限届满之后，华和合亿公司没有提供证据证明其已向何焕桥清偿上述借款，应当按照合同约定向何焕桥返还借款本金300万元。", "何焕桥在本案中确认2013年1月18日至2015年3月17日期间的利息已清偿，并主张华和合亿公司从2015年3月18日开始拖欠借款利息。", "华和合亿公司对此没有提出异议，一审法院予以认定。", "综上，华和合亿公司应当向何焕桥偿还借款本金300万元及相应利息（利息：以300万元为本金，从2015年3月18日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算）。", "关于利息的偿还，何焕桥在一审庭审中确认华和合亿公司曾于2016年7月22日、2016年8月31日、2016年10月20日分别支付利息5万元。", "因华和合亿公司未举证证实其在合同约定的利息支付期间已按约足额支付利息，故对何焕桥所确认的三笔款项应视为利息偿还，对华和合亿公司案涉三份借款合同中所欠利息，应分别予以扣减5万元。", "关于律师费损失问题，华和合亿公司逾期未偿还案涉借款本息，违反《短期借款合同》第七条第二项约定，应当向何焕桥赔偿其因实现债权所发生的费用，包括律师费。", "何焕桥在本案中主张律师费损失8万元，并提供《民事委托代理合同》及支付金额为8万元的发票、支付凭证。", "由于何焕桥于本案中实际产生律师费8万元，因此华和合亿公司应当向何焕桥赔偿律师费损失8万元。", "关于保证责任，陈雄飞在案涉三份《短期借款合同》保证人处签名，表明其同意按照合同约定的保证条款履行保证义务，即对案涉三份《短期借款合同》所对应的借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、执行费等承担连带清偿责任。", "故，陈雄飞依法应当对案涉债务承担连带清偿责任；", "同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人陈雄飞在承担保证责任后有权向主债务人华和合亿公司追偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，一审法院缺席判决：一、华和合亿公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何焕桥偿还借款本金1700万元及相应利息（1.利息：以500万元为本金，从2014年8月31日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算；", "2.以830万元为本金，从2014年12月1日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算；", "3.以70万元为本金，从2015年3月2日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算；", "4.以300万元为本金，从2015年3月18日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率21.6%计算。", "按照上述方法计算的利息数额，应扣除华和合亿公司已支付的利息15万元）；", "二、华和合亿公司应当在判决发生法律效力之日起十日内向何焕桥支付律师费8万元；", "三、陈雄飞对判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；", "陈雄飞在承担保证责任后有权向华和合亿公司追偿。", "一审案件受理费175,491元，由华和合亿公司、陈雄飞共同负担。", "华和合亿公司在上诉期间提交了明细分类账、中国工商银行电子回单3份，拟证明其已经支付上诉请求中所主张的三笔利息。", "何焕桥质证认为，华和合亿公司未提供证据原件进行核对，且该两组证据均不属于新证据，对该证据应不予采信。", "何焕桥另确认曾收到中国工商银行电子回单上的款项，但认为该款项已经计入一审判决确认的已还利息。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "陈雄飞为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，二审期间，当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为，华和合亿公司主张扣减的利息是否成立以及一审判决华和合亿公司向何焕桥支付的律师费用是否合理问题。", "华和合亿公司为证明应扣减的利息，提交了明细分类账和银行电子回单。", "明细分类账为华和合亿公司单方制作的材料，对其不予采信。", "中国工商银行电子回单记载陈翎飞分别在2015年4月17日、2014年10月16日和2015年8月20日向何焕桥转账支付12,600元、90,000元和54,000元，但没有证据显示该款项支付的是哪一段期间的利息，何焕桥亦主张该款项已经计入一审判决确认的利息中，华和合亿公司、陈雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃进一步抗辩和举证的权利，对其主张不予采信。", "华和合亿公司关于利息的上诉主张缺乏事实依据，不能成立。", "何焕桥与华和合亿公司签订的《短期借款合同》中均约定违约方须承担对方为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。", "为本案诉讼，何焕桥已经实际支付律师费用8万元。", "本案诉讼请求标的金额暂计为26,738,200元，标的额较大，华和合亿公司亦没有举证证明8万元律师费用过高的依据，故对其上诉主张不予采纳。", "综上，华和合亿公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4849元，由上诉人佛山市华和合亿投资有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年九月十二日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 43, 44, 45, 47, 48 ]

[ "项敏与李海英等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1090号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：项敏，男，1978年2月14日出生，汉族，住**京市昌平区。", "委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李留松，男，1965年2月26日出生，汉，住河**省焦作市山阳区区。", "委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：师悦敏，男，河南剑源律师事务所律师助理。", "被上诉人（原审被告）：李海英，女，1968年12月9日出生，，住河**省焦作市山阳区阳区。", "委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：师悦敏，男，河南剑源律师事务所律师助理。", "【审理经过】", "上诉人项敏因与被上诉人李留松、被上诉人李海英民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7862号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "项敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持项敏一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由李留松、李海英承担。", "事实和理由：1.自2013年11月15日起至2017年10月30日期间，项敏与李留松、李海英之间存在多笔款项往来，这期间也包括双方多笔相互委托付款和委托收款，并约定月利息2分，李留松、李海英也是按照约定利息分多笔支付，而且每次均是支付小部分利息，未支付本金，一审法院仅认定双方之间存在民间借贷关系，未认定李留松、李海英支付的小额款项属于先期支付的利息，与事实不符，亦与法相悖。", "2.李留松于2017年7月3日向项敏出具借条，双方对截止当日所有借出和还款数额核算后，确认李留松、李海英仍欠项敏100万元，并非一审法院认定的当日就借款本金所产生的合意。", "【被上诉人辩称】", "李留松、李海英辩称，坚持一审中的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "项敏向一审法院起诉请求：1.李留松、李海英连带向项敏支付借款本金100万元；", "2.李留松、李海英连带向项敏支付利息35.99万元；", "3.李留松、李海英承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年7月3日，李留松向项敏出具借条一张，载明今借到项敏100万元整。", "项敏主张上述借条所对应的资金往来记录为：2013年12月16日，项敏向李海英转账20万元；", "2013年12月17日项敏向李海英转账10万元；", "2014年11月6日项敏向李海英转账30万元；", "2015年2月11日项敏向李海英转账20万元；", "2015年12月4日项敏向李海英转账20万元；", "2017年3月10日项敏向李海英转账10万元；", "以上合计110万元。", "项敏主张上述借款李留松、李海英已返还10万元，故仍有100万元本金未还，双方于2017年7月3日以借条形式对上述债务进行了确认。", "李留松、李海英对此不予认可，并主张该借条中载明的款项并未实际交付。", "另查，2013年12月16日至2017年10月30日期间，项敏与李海英之间存在多笔款项往来，项敏共向李海英转账280.9万元，李海英共向项敏转账241.51万元。", "李海英、李留松主张仅欠项敏39.39万元并同意共同偿还，项敏对此不予认可，并提交了相应银行记录，以主张向案外人秦燕荣、张红利等人转账系由李海英、李留松所指定。", "李海英、李留松对此不予认可。", "项敏向该院提交了其与李留松之间的通话录音，录音中李留松始终未对双方之间欠款的金额进行明确的确认。", "项敏另提交了其与李海英之间的短信记录，以主张双方之间存在代买茶叶的情况，李海英、李留松认可其中6600元可以计算在借款本金之中。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，项敏与李海英之间互有资金往来，双方之间存在民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "双方之间争议的焦点为借款本金的数额以及是否存在借款利息。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，虽然李留松向项敏出具了本金为100万元的借条，项敏仍应就实际向李海英、李留松提供了100万元借款进行举证。", "根据双方提交的证据，在2014年12月12日前，项敏共向李海英转账超过100万元，但项敏主张的100万元借条所对应的本金直至2017年3月10日方提供完毕，可见上述借条所载明的金额并非截至2014年12月12日时实际向李海英、李留松出借的金额。", "故上述借条仅为双方在当时就借款本金所产生的合意，不能证明双方之间此时已存在100万元的实际借款。", "根据双方提交的2013年12月16日至2017年10月30日期间的银行记录，双方互有钱款往来，至起诉时李海英、李留松尚欠项敏39.39万元未偿还，该部分金额应认定为双方之间的实际欠款数额。", "李海英、李留松认可尚有6600元茶叶款未支付，并同意加在借款金额上，对此该院不持异议。", "项敏主张依据李海英、李留松的指令向案外人支付款项，对此项敏未能提交充足证据予以证明，在李海英、李留松不予认可的情况下，该院无法采信项敏的该项主张。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "项敏主张双方之间的借款存在利息，亦未向该院提交充足证据予以证明，该院无法支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：1.李海英、李留松于判决生效之日起7日内返还项敏40.05万元；", "2.驳回项敏的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，项敏向本院提交一份2018年1月31日其与李留松之间的通话录音及文字整理版，证明李留松在录音中认可尚欠75万元未予偿还，说明案涉100万元借条系双方对之前借款核算后确认的欠款数额。", "对于已经偿还的25万元，项敏认为系偿还本案之外双方之前借款的利息，并非本案借条中的25万借款本金。", "经本院庭审质证，李留松、李海英并未对上述录音的真实性提出异议，并主张录音内容显示，双方仍然对借款事实有争议，并希望经过律师或其他途径进行调解，不存在对关键事实的认可。", "本院经审查并结合当事人的质证意见后认为，李留松与项敏在录音中针对100万元借条沟通过程中，李留松认可尚欠75万元，故该录音能够证明案涉100万元借条系双方对之前借款尚欠数额的确认，本院对该证据予以认定。", "本院依法补充查明以下事实：一审法院认定2013年12月17日项敏向李海英转账10万元有误，应为2013年12月27日项敏向李海英转账10万元，本院予以纠正。", "2018年1月31日，李留松与项敏通电话，就案涉100万元借条事宜进行沟通，李留松称其认可100万元借条还差75万元未予偿还。", "二审中，李留松、李海英称案涉借条系在焦作宾馆出具。", "项敏称案涉借条出具后，李海英于2017年7月11日向其转账支付10万元，于2017年7月13日向其转账支付10万元，于2017年10月30日向其转账支付5万元，以上共计25万元，上述款项包括在一审法院认定的转账金额241.51万元中，李留松、李海英对此予以认可。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，项敏与李留松、李海英自2013年开始互相之间存在多笔款项往来，双方之间存在民间借贷法律关系，该合同关系系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。", "项敏依据李留松于2017年7月3日出具的借条提起本案诉讼，主张该借条系对双方之前借款数额核算后尚欠数额的确认，李留松、李海英应偿还借款本金100万元及相应利息，李留松、李海英对借条的真实性予以认可，但主张该借条系双方就当日新借款项100万元达成的合意，因项敏后续未向其交付借款，故其不应承担还款责任。", "根据双方诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为案涉100万元借条系双方对之前互相借款形成的欠款数额的确认还是双方就新借款所达成的合意。", "对此本院认为，首先，截至案涉借条出具当日，根据双方之间的转账凭证显示，李留松、李海英对项敏尚有欠款，故项敏关于案涉借条系对双方之前款项往来的确认具有事实依据；", "其次，根据项敏二审中提交的其与李留松的通话录音显示，项敏提到100万元借条之事，虽然李留松、李海英称录音中提到的借条并非案涉借条，但项敏提到7月3日在焦作宾馆出具了借条，与案涉借条出具的时间**地点**致，故李留松、李海英上述抗辩主张不能成立，在录音中，李留松认可尚欠75万元，恰好与李海英在案涉借条出具后向项敏支付25万元后的差额相吻合；", "再次，虽然李留松、李海英主张案涉借条是为新借100万元而出具，但并未就此提供证据予以证明。", "综上，本院认为，案涉借条系双方对之前互相借款形成的欠款数额的确认，截至案涉借条出具之日，李留松、李海英尚欠项敏借款100万元。", "本案中，项敏主张案涉借条出具之前，双方之间发生多笔借款，并约定月利息2分，李留松、李海英分多笔支付小部分利息，故虽然借条上未有关于利息的约定，但李留松、李海英仍应支付利息，由此其二人在案涉借条出具后支付的25万元，应当认定为利息。", "对此本院认为，无论之前双方借款是否存在利息的约定，案涉借条是双方对账后形成，借条上未有关于利息的约定，故项敏主张借条出具后李留松、李海英偿还的25万元应为利息，依据不足，本院不予采信，截至项敏提起本案诉讼时止，李留松、李海英尚欠借款本金75万元。", "关于项敏主张的利息一节，本院认为，借条上未约定还款期限，故项敏可随时要求李留松、李海英偿还借款，但应当给对方必要的准备时间，本院认为，以李留松、李海英收到项敏起诉状之日2018年3月14日为项敏主张还款之日，自该日向后顺延1个月2018年4月13日为履行期限届满之日为宜。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "根据上述司法解释的规定，李留松、李海英应自2018年4月14日起至款项实际清偿之日止，以借款本金75万元为基数，按照年利率6％的标准向项敏支付资金占用期间的利息。", "本院认为，李留松、李海英系夫妻关系，虽然案涉借条系李留松出具，但款项往来通过李海英支付，并且李海英对与李留松共同承担还款责任不持异议，故一审法院判决其二人共同向项敏承担还款责任并无不当。", "诉讼中，李留松、李海英认可尚有6600元茶叶款未支付，并同意在本案中给付，本院对此不持异议。", "综上，李留松、李海英应偿还项敏借款本金75万元并支付自2018年4月14日起至款项实际清偿之日止，以借款本金75万元为基数，按照年利率6％的标准计算的资金占用期间的利息，项敏上诉请求中超出部分本院不予支持。", "另，李留松、李海英还应给付项敏茶叶款6600元。", "鉴于二审中项敏提供了新证据，导致一审判决处理结果有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7862号民事判决；", "二、李留松、李海英于本判决生效后7日内偿还项敏借款本金75万元并支付利息（以本金75万元为基数，自2018年4月14日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6％的标准计算）；", "三、李留松、李海英于本判决生效后7日内给付项敏茶叶款6600元；", "四、驳回项敏其他诉讼请求。", "如果李留松、李海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费13800元，由项敏负担3450元，由李留松、李海英负担10350元。", "保全费5000元，由项敏负担1250元，由李留松、李海英负担3750元。", "二审案件受理费9795元，由项敏负担2449元，由李留松、李海英负担7346元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一九年三月十四日", "法官助理张岩", "书记员孙梦青" ]

[ 30, 29, 32, 31, 33, 34, 36, 41, 42, 58, 60, 61, 63, 65, 35, 39, 62 ]

[ [ 45, 30 ], [ 45, 29 ], [ 45, 32 ], [ 45, 31 ], [ 45, 33 ], [ 45, 34 ], [ 45, 62 ], [ 47, 36 ], [ 47, 42 ], [ 47, 61 ], [ 47, 65 ] ]

[ "郭飞与孙天凤、王豪民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终8126号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭飞，男，1974年8月10日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王豪，男，1980年1月18日出生，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：孙天凤，女，1990年1月26日出生，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人郭飞因与被上诉人王豪、孙天凤民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28691号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回王豪的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "涉案借款不属于夫妻共同债务，郭飞不应承担共同还款责任，郭飞对于借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活。", "【被上诉人辩称】", "王豪辩称，服从一审法院判决，郭飞的上诉请求不应得到支持。", "孙天凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "王豪向一审法院起诉请求：1.判令郭飞、孙天凤共同向王豪偿还借款本金295万元;", "2.判令郭飞、孙天凤共同向王豪支付自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止的借款利息；", "3.请求判令郭飞、孙天凤向王豪支付自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止逾期还款罚息；", "4.郭飞、孙天凤共同承担王豪律师费10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月25日，中融兴业融资担保有限公司（以下简称中融公司）与署名为“郭飞”之人签订《主债权及不动产抵押合同》抵押人为“郭飞”，抵押权人为中融公司。", "内容记载：第一条、主债权详情：1.主债权金额及币种：人民币2950000元，2.债务履行期限12个月；", "第二条、抵押详情：1.不动产所有权证号：X京房权证通字第XXXX号，2.抵押不动产坐落：北京市通州区×室，3.抵押不动产建筑面积：151.69平方米，4.被担保主债权金额：人民币2950000元，5.担保范围：借款本金及全部，6.债务人：郭飞。", "此外，《主债权及不动产抵押合同》还约定了其他事项。", "甲方处有“郭飞”签名字样，乙方处有中融公司公章及“党静”签名字样。", "2016年1月26日，王豪与署名为“郭飞”之人签订编号为×××的《借款合同》，借款人为“郭飞”，出借人为王豪。", "《借款合同》约定：借款本金295万元，借款利率为月利率1.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本，借款起止日期为2016年1月26日起至2016年4月25日，借款人专用账户户名郭飞，账号×××，开户行为中国建设银行北京隆庆街支行，借款人处签有“郭飞”字样，出借人处签有“王豪”字样。", "《借款合同》第二条2.3约定：本合同项下约定借款期限的开始日期以借款资金划离出借人账户日期为准。", "出借人自主发放或委托第三方支付机构／银行以资金代付的方式将本合同项下的借款资金划付至借款人在本合同项下第一条约定的借款人专用账户中。", "有关款项划出即视为出借人的借款义务履行完毕，划出日即为该笔借款的实际放款日并开始计算该笔借款的利息。", "《借款合同》第五条5.2.3约定：借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向出借人支付罚息，罚息的计算公式为：剩余借款本金×0.05%／日。", "《借款合同》第五条5.3约定：借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。", "处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：“实现债权和抵押权的费用（包括并且不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、罚息、应还利息、应还本金。", "处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还借款人，不足部分由借款人清偿。", "此外，《借款合同》还约定了其他事项。", "2016年1月26日，孙天凤向王豪出具《共同借款人承诺书》一份，内容为：致王豪（出借人），本人孙天凤（身份证号码：xxx）,与借款人郭飞（身份证号码：xxx），系夫妻关系。", "为简化手续，现本人同意与该借款人作为共同借款人，并由该借款人作为代表人，向您申请借款295万元并与您签署编号为：×××《借款合同》及其他有关的协议，为明确我与该借款人、及出借人之间的权利义务，特向您承诺如下：一、本人与该借款人（代表人）共同向您借款，系我们双方共同的意思表示，代表人与您签署的编号为：×××《借款合同》及其他借款有关的协议，本人均已详细阅读和理解，对本人及代表人具有同等的法律约束力；", "二、您自行或通过服务方将出借资金支付至编号为：×××《借款合同》中代表人指定的专用账户中，即视为您已按照编号为：×××《借款合同》约定将全部借款本金完全支付给了本人及代表人，本人和代表人对您负有借款本息的连带偿还义务；", "三、借款本息未清偿前，不论代表人人身、财产关系、借款使用等情形发生任何状况，本人作为共同借款人均有连带清偿责任。", "孙天凤在承诺人处签名并书写日期。", "2016年1月27日，王豪向上海夸克金融信息服务有限公司（以下简称夸克公司）出具《委托划付委托书》，委托人为王豪，受托人为夸克公司，委托事项为：“鉴于委托人于2016年1月26日与郭飞签署《借款合同》（合同编号：×××）。", "为履行上述协议的付款义务，委托人委托受托人代为向借款人郭飞名下的以下银行账号划付借款本金，或转委托第三方支付机构向借款人郭飞名下的以下银行账号划付借款本金：户名：郭飞，开户行：中国建设银行北京隆庆街支行。", "账号：×××。", "王豪在委托人处签名并书写日期。", "2016年1月28日，夸克公司通过中金支付有限公司向郭飞名下中国建设银行账号为×××的账户内转账295万元。", "支付备注为：“借款人：郭飞，合同编号×××，放款金额2950000。”", "2016年4月25日，夸克公司与署名为“郭飞”之人签订编号为×××的《展期服务协议》，借款人为“郭飞”，居间服务人为夸克公司。", "主要内容为：因借款人于2016年1月26日签订了编号为×××的《借款合同》及《借款咨询与服务协议》，借款金额合计为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，￥2950000元。", "现借款人申请展期，经居间服务人评估和推荐，拟与出借人签署编号为×××的《展期合同》。", "第一条服务内容约定：1.1借款人通过居间服务人向出借人申请原合同的展期，居间服务人为借款人提供展期咨询与居间服务，并在借款人申请展期过程中协助其办理各项手续并收取相应费用；", "1.2《展期合同》：指借款人拟与居间服务人推荐的出借人签署的《展期合同》（编号：×××；", "借款金额为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整，￥2950000元），展期期限为3个月（如本处信息与《展期合同》不符，以《展期合同》为准）。", "第二条抵押及担保条款约定：为避免歧义，借款人承诺继续以原合同中的抵押房产及存在的其他担保权为展期协议项下债务提供反担保。", "如房产抵押需重新、补充或变更登记，则由抵押人负责对房产抵押情况进行重新、补充或变更登记，未能办理成功的，本协议及展期协议自始无效。", "第四条其他约定：4.1《展期合同信息补充表》为本协议组成部分；", "4.2本协议自各方签字、盖章之日起成立，自借款人授权居间服务人委托第三方支付机构将借款人按照本协议及《展期合同》约定时间支付全部应付款项划扣成功且抵押人按要求办理抵押补充、重新登记手续（如需要时）之日起生效。", "此外，《展期服务协议》还约定了其他事项。", "《展期合同信息补充表》主要内容为：展期借款本金数额2950000元，展期月利率1.2%,展期借款利息35400元，展期期限2016年4月28日至2016年7月27日。", "借款人处有“郭飞”签名字样，居间服务人处有夸克公司公章。", "本案审理过程中，郭飞申请对《借款合同》落款处“郭飞”的签名是否系其本人所签进行鉴定。", "经北京市高级人民法院随机摇号确定，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）进行鉴定。", "2017年3月7日，法大鉴定所出具法大[2016]物鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同》中“郭飞”签名与样本中“郭飞”签名不是同一人书写。", "一审另查，2015年5月11日，郭飞与孙天凤登记结婚。", "2016年4月，孙天凤在一审法院起诉郭飞离婚，该案庭审中，孙天凤陈述：“这份合同（《主债权及不动产抵押合同》）属实，是我签的，被告（郭飞）的名字也是我签的，留的电话是我的，借了295万元，款项打到郭飞的账户了，这笔借款是我与被告（郭飞）一起用的，都已经用完了，用于买车、买奢侈品了，签订合同做抵押时房本在我手里，抵押登记也是我办理的，借款现在还没偿还。", "签订借款及抵押合同时被告（郭飞）知道，签合同前就告诉被告（郭飞）了，我告诉他我把房子押出去了。”", "后一审法院判决驳回孙天凤要求离婚的诉讼请求，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。", "一审再查，郭飞提交的其名下中国建设银行账户交易明细显示：2016年1月28日中金支付有限公司转入295万元，2016年1月29日转出到孙天凤账户94万元，2016年1月30日转出到万源众邦（天津）账户126万元，2016年2月2日转出到孙天凤账户749456元；", "2016年2月28日转出到中金金融账户35400元，2016年3月28日转出到中金金融账户35400元，2016年4月28日转出到中金金融账户2笔，分别为10万元和82900元。", "郭飞称上述中国建设银行卡一直由孙天凤掌管。", "关于转入孙天凤账户的94万元，孙天凤在离婚案件庭审中称用于“我与被告（郭飞）共同挥霍了”。", "关于转入孙天凤账户的74万余元，孙天凤在离婚案件庭审中亦称“也是与被告（郭飞）一起挥霍、生活了”。", "对此，郭飞在本案庭审中称上述款项均系孙天凤经手，并未用于夫妻共同生活，郭飞并不知情。", "关于转入孙天凤账户的126万元，郭飞在本案庭审中称孙天凤用该款以郭飞名下所注册公司的名义购买了奔驰车1辆，后该车被孙天凤过户到孙天凤父亲名下。", "郭飞还称，其与孙天凤于2016年4月起开始分居。", "一审庭审中，王豪称郭飞、孙天凤尚未偿还借款本金，对方于每月28日支付利息，郭飞、孙天凤2016年5月28日之前的利息已经付清，此后的利息未付。", "王豪提交了本案律师费发票，发票载明律师费为10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙天凤经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "根据查明的事实，孙天凤以郭飞的名义与王豪签订《借款合同》，并向王豪出具《共同借款人承诺书》，王豪将借款本金295万元汇入郭飞名下账户，该银行卡当时由孙天凤掌握，故孙天凤系本案实际借款人。", "因此，王豪要求孙天凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。", "关于郭飞是否应承担共同还款义务，要以明确本案借款是否属于夫妻共同债务为前提。", "郭飞提出的295万元系由孙天凤个人消费，未用于夫妻共同生活的抗辩理由，是否能够构成不属于夫妻共同债务的合法事由呢", "首先，对295万元是否用于夫妻共同生活的问题，因孙天凤在离婚诉讼庭审中称转入其账户的94万元及74万余元两笔均用于夫妻共同生活，郭飞虽不予认可，但未提交证据证明，而另1笔126万元购买的车辆起初亦登记在郭飞所注册公司名下，其亦理应知情，故郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，一审法院难以采信。", "夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "其次，即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也不可以认定为其个人债务。", "原因如下：对婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否按夫妻共同债务处理的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款进行了原则性规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”", "根据该规定，夫妻共同债务的认定，原则上以债务是否发生在婚姻存续期间为必要条件，而不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。", "再次，该条同时对不按夫妻共同债务处理的四种例外情形予以规定：第一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；", "第二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的；", "第三，夫妻一方与第三人串通，虚构债务的；", "第四，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。", "其中，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定如下：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "由此可见，本案借款如属于符合上述四种例外情形则不按夫妻共同债务处理，不属于则按夫妻共同债务处理。", "根据查明的事实，王豪未与孙天凤约定295万元借款为孙天凤个人债务，不符合第一种情形；", "郭飞未提交证据证明其与孙天凤曾约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，不符合第二种情形；", "295万元已实际汇入由孙天凤掌控的郭飞名下账户，不存在虚构债务问题，不符合第三种情形；", "孙天凤虽在离婚诉讼中自认将借款进行了挥霍，但并非赌博、吸毒等违法犯罪活动，不符合第四种情形。", "因此，郭飞之抗辩理由，一审法院不予采信，本案借款应按夫妻共同债务处理。", "关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。", "双方在《借款合同》中约定利率为月利率1.2%，即年利率14.4%，未超过上述规定。", "郭飞提交的中国建设银行账户交易明细显示，2016年4月28日通过该账户转账至中金金融182900元，该金额与《展期服务协议》中约定的咨询费、逾期风险补偿金及利息总计数额相符。", "可以看出，郭飞、孙天凤支付借款利息最迟已至2016年4月28日，但王豪主张2016年4月28日至2016年5月28日的利息已付，要求利息自2016年5月29日开始计算，一审法院对此不持异议。", "因此，王豪要求郭飞、孙天凤给付以295万元为基数自2016年5月29日起至借款本金实际全额支付之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，其中借期内即自2016年5月29日起2016年7月27日的部分69620元，因双方有明确约定，且未超过法律规定的标准，一审法院予以支持；", "借款期限届满之后的部分，因双方另行约定了不同于借期内月利率1.2%的利息计算方式，一审法院不予支持。", "关于借款期限届满后的利息问题，《借款合同》第五条5.2.3约定，借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的）需向出借人按照剩余借款本金×0.05%／日的标准支付罚息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "双方关于罚息的约定未超过上述规定，故王豪要求郭飞、孙天凤按该约定的标准支付罚息的诉讼请求，一审法院予以支持，但应自借款期限届满之次日即2016年7月28日开始计算，而非自王豪主张的2016年5月29日开始开始计算。", "关于律师费问题，《借款合同》第5.3条约定，借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。", "而律师费属于因收回债权而产生的合理费用，故王豪要求郭飞、孙天凤给付律师费10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭飞、孙天凤共同偿还王豪借款本金295万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、郭飞、孙天凤共同给付王豪以借款本金295万元为基数，以月利率1.2%为标准，自2016年5月29日起至2016年7月27日止的利息69620元，于判决生效之日起7日内付清；", "三、郭飞、孙天凤共同给付王豪以借款本金295万元为基数，以日利率0.05%为标准，自2016年7月28日起至借款实际还清之日止的逾期利息，于判决生效之日起7日内付清；", "四、郭飞、孙天凤共同给付王豪律师费10万元，于判决生效之日起7日付清；", "五、驳回王豪的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，郭飞提交机动车过户信息查询单作为二审新证据，证明孙天凤将购买车辆转移至其父亲名下。", "王豪认为上述证据不属于二审新证据，不能得出相应证明目的，且可以证明涉案借款用于夫妻共同消费。", "本院认为上述证据不属于二审新证据，且不能郭飞的诉讼主张以及证明目的，本院不予采信。", "王豪、孙天凤均未提交二审新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "郭飞虽否认涉案借款用于夫妻共同生活，但根据查明的情况，涉案借款均打入郭飞名下，且其中部分用于购买的车辆，该车辆登记在郭飞所注册公司名下，郭飞对此情况理应知情。", "即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也不可以认定为其个人债务。", "夫妻共同债务的认定，不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。", "夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。", "一审法院关于借款本金、利息，以及相关款项的认定，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，郭飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30957元，由郭飞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　黎", "审判员　刘正韬", "审判员　金园园", "二〇一七年七月十二日", "书记员徐曼" ]

[ 27, 29, 33, 37, 38, 39, 42, 48, 53, 64, 68, 70, 82, 81, 28, 45, 43, 51, 58, 59, 69, 71, 78, 79, 30 ]

[ "孙岳峰与李燕燕等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9848号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙岳峰，男，1980年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王欣毓，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李玉华，女，1959年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。", "原审被告：李燕燕，女，1981年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人孙岳峰因与被上诉人李玉华、原审被告李燕燕民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26885号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙岳峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判或发回重审；", "2.李玉华承担一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "（一）一审判决书第五页认定2013年5月23日，李玉华向孙岳峰转账100万元。", "银行流水显示2013年5月23日，李玉华只给孙岳峰转款20万元，而非100万元。", "一审法院认定的2013年5月23日李玉华出借孙岳峰100万元无事实依据。", "（二）一审法院把双方签订的借款期内无利息合同认定为有利息的合同，属于认定事实错误。", "双方共签署了5份借款合同署的时间分别是2013年4月2日（以下简称第一份借款合同）、2013年6月3日（以下简称第二份借款合同）、2013年8月30日（以下简称第三份借款合同）、2013年9月2日（以下简称第四份借款合同）、2013年9月14日（以下简称第五份借款合同，此份合同项下未打款）。", "只有第一份借款合同双方约定了借款期内的利息，其余借款合同双方在签订合同时都没有约定借款期内利息。", "对没有约定借款期内存在利息的合同，一审法院应当依据《合同法》第二百一十一条之规定，认定为借款期内不支付利息。", "若出借人主张利息，一审法院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "一审法院明知双方签署的借款合同未约定借款期内的利息，仍然认定孙岳峰在借款期内偿还月2%的利息，于法于理无据。", "（三）一审法院对李玉华的实际出借金额、孙岳峰的实际还款金额这一事实认定错误，孙岳峰的实际还款情况如下：1.第一份借款合同的出借金额全部还清，孙岳峰还多给李玉华打46.6226万元，2013年4月2日签订借款合同中约定借款期内的利息是2.4万元。", "（1）第一份借款合同的实际借款情况如下：李玉华称2013年4月2日，出借给孙岳峰80万。", "李玉华提供的银行流水显示在2013年4月2日，李玉华实际出借给孙岳峰77.6万元。", "第一份借款合同约定出借的金额与实际出借的金额不一致，应以实际出借金额作为借款金额。", "（2）2013年4月2日的77.6万出借金额的实际还款还息情况如下：孙岳峰在2013年5月2日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年7月9日、2013年7月9日、2013年7月10日分别还款24000元、24000元、24000元、10元、979990元、260000元。", "累计打款131.2万，按照实际出借款77.6万元月3%的利息计算利息，其中支付利息6.9774万元，全部偿还本金后，孙岳峰多给李玉华打款46.6226万元。", "2.三份借款协议因签订时间较近、出借时间、出借金额无法匹配需要统一处理：（1）三份借款协议约定出借金额450万；", "2013年8月30日签订借款合同（以下简称第二份借款合同），该合同中约定借款期内不需要支付利息，即借款期内无利息。", "借款期外存在逾期日息3%。", "2013年9月2日签订借款合同中约定借款期内不需要支付利息，即借款期内无利息。", "借款期外存在逾期日息3%。", "2013年9月14日签订借款合同中约定借款期内不需要支付利息，即借款期内无利息。", "借款期外存在逾期日息3%。", "2013年8月30日双方签订借款合同约定的最晚出借时间是2013年8月30日。", "2013年9月2日签订借款合同约定的最晚出借时间是2013年9月2日。", "2013年9月14日签订借款合同约定的最晚出借时间是2013年9月14日。", "此三份借款合同约定的出借金额为450万元；", "（2）三份借款协议项下的实际出借金额386.9774万元，这三份合同最早的出借时间是2013年9月14日，李玉华从2013年5月23日开始出借第一笔，在2013年8月2日出借的最后一笔。", "前后共计出借8笔，共计出借金额为444万，但由于在第一笔出借款中孙岳峰多还了46.6226万，在2013年8月2日至2013年8月22日又还了10.4万元，因此。", "此三份借款合同项下的实际出借款为386.9774万元。", "（3）三份借款协议项下孙岳峰实际还款后，尚欠本金165.8774万元。", "此三份借款协议未约定借款期内存在利息，2013年8月30日双方签订借款合同约定的最晚还款时间是2014年8月30日。", "2013年9月2日签订借款合同约定的最晚还款时间是2014年9月2日。", "2013年9月14日签订借款合同约定的最晚还款时间是2014年10月14日。", "孙岳峰从2013年9月3日至2014年10月8日，孙岳峰累计还款59次，累计还款221.1万元，即此三份借款协议实际出386.9774万元，按照合同约定无息还款的情况下，孙岳峰已还款221.1万元。", "此三份借款协议项下，孙岳峰尚欠李玉华165.8774万元。", "（4）逾期还款的情况截止2014年10月8日，孙岳峰尚欠李玉华本金165.8774万元，因未按合同如期还款。", "需要计算逾期利息，合同中约定的逾期利息高过法定。", "按照法定利息年化24%计算至2014年11月28日需还3.317555万元利息，同日，孙岳峰打款50万元。", "其中有46.68245万元可以折抵本金，折抵本金后孙岳峰尚欠李玉华119.195万元。", "截止2014年11月28日，孙岳峰尚欠李玉华本金119.195万元，按照法定利息年化24%计算至2015年2月16日需还5.959748万元利息，同日，孙岳峰打款10万元。", "其中有4.040252万元可以折抵本金，折抵本金后孙岳峰尚欠李玉华115.1547万元。", "以上所述的依据是借款协议、银行流水，在计算合同约定利息、计算逾期利息得出的结果，即截至2015年2月16日，孙岳峰尚欠李玉华115.1547万元。", "若调出全部银行流水，据孙岳峰所述，其不欠钱。", "（四）一审法院把孙岳峰受胁迫写下的400万延期还款协议，作为判决依据，与事实不符。", "李玉华的领导金振才、李玉华的丈夫把孙岳峰拉到顺义茶馆。", "三人逼着孙岳峰写延期还款协议，孙岳峰不想写，但三人不让孙岳峰走，当场威胁孙岳峰。", "孙岳峰没有办法违背事实写的延期还款协议。", "一审法院把孙岳峰受胁迫所写的延期还款协议作为定案的依据，而不审查双方之间真实的借、还往来，属于认定事实错误。", "二、一审法院审判程序错误。", "因此事时间较久，孙岳峰记得已还清李玉华的借款，但因疫情期间未能调取全部的银行流水，李玉华常年放贷，为了避免国家追究，其名下有10多个银行账户。", "就孙岳峰因疫情未能调取的本人银行账户和李玉华不给提供的银行账户，孙岳峰申请一审法院调取。", "但一审法院在未调取的情况下判案，造成孙岳峰已还清的借款出现法院判决二次还款的情况。", "另外，一审中李玉华提交的银行流水遗漏了2013年7月9日孙岳峰向其转款的10元、97.999万元，2013年7月10日26万元，2013年11月14日孙岳峰向其转款2万元，2014年2月24日孙岳峰转款2万元，2014年4月4日孙岳峰转款20万元，2014年4月4日30万元，2014年7月14日2.9万元，2014年11月28日50万元。", "以上金额累计230.9万元。", "遗漏的金额与签署的合同对应后，孙岳峰已还款第1、2份合同全部金额和第3份合同的大部分金额。", "【被上诉人辩称】", "李玉华辩称，同意一审判决，不同意孙岳峰的上诉请求。", "孙岳峰所称的款项在证据中均有体现。", "2014年7月14日2.9万元是孙岳峰转账给案外人的，与本案无关，其余款项均无遗漏。", "李燕燕述称，同意一审判决，不同意孙岳峰的上诉请求。", "案涉款项与李燕燕无关，李玉华、孙岳峰没有对李燕燕提起上诉，视为认可一审判决李燕燕部分。", "【一审原告诉称】", "李玉华向一审法院起诉请求：1．判令孙岳峰、李燕燕共同偿还原告借款本金人民币400万元，并支付借款利息（利息以400万元为基数，自2015年1月5日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）；", "2．判令孙岳峰、李燕燕共同负担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月2日，李玉华（甲方、贷款人）与孙岳峰（乙方、借款人）、金振才（丙方、保证人）签署《借款合同》，约定：甲方贷给乙方80万元整，借款期限一年，借期内的借款利息确定为月利息24000元，乙方应于每月10号前向甲方支付当月的借款利息。", "2013年4月2日，李玉华向孙岳峰转账77.6万元，李玉华称还以现金方式给付孙岳峰2.4万元。", "2013年5月至2014年3月，孙岳峰每月向李玉华支付2.4万元利息。", "借款到期后，孙岳峰于2014年4月4日偿还本金50万元。", "之后，孙岳峰每月向李玉华偿还9000元利息至2014年9月。", "2013年5月23日，李玉华向孙岳峰转账100万元。", "李玉华提交银行流水并称自2013年6月至2014年8月，孙岳峰每月支付2万元利息。", "2013年6月9日李玉华向孙岳峰转账124万元。", "2013年7月9日至7月10日，孙岳峰向李玉华转账124万元。", "2013年6月14日，李玉华向孙岳峰转账100万元。", "李玉华提交银行流水并称自2013年7月至2014年8月，孙岳峰每月支付2万元利息。", "2013年8月2日，李玉华向孙岳峰转账200万元。", "李玉华提交银行流水并称自2013年9月至2014年10月，孙岳峰每月支付4万元利息。", "2013年8月30日，孙岳峰（甲方、借款人）与李玉华（乙方、贷款人）签署《借款协议》，约定：乙方贷给甲方50万元，还款日期为2014年8月30日。", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。", "2013年8月30日，李玉华向孙岳峰转账49万元。", "李玉华称还以现金方式给付孙岳峰1万元。", "李玉华银行明细显示孙岳峰分别于2013年10月8日、12月3日、12月30日，2014年1月29日、3月3日、4月4日、4月29日、5月30日、6月30日、7月29日、9月2日、10月8日分别向其支付1万元，李玉华主张为利息。", "2013年9月2日，孙岳峰（甲方、借款人）与李玉华（乙方、贷款人）签署《借款协议》，约定：乙方贷给甲方300万元，还款日期为2014年9月2日。", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。", "李玉华称该300万元借款是指2013年6月14日出借的100万元和2013年8月2日出借的200万元。", "2013年9月14日，孙岳峰（甲方、借款人）与李玉华（乙方、贷款人）签署《借款协议》，约定：乙方贷给甲方100万元，还款日期为2014年10月14日。", "借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%。", "注：欠李玉华总款530万。", "李玉华称该100万元借款是指2013年5月23日出借的100万元。", "2015年2月16日，孙岳峰向李玉华支付10万元。", "2016年6月3日，孙岳峰出具《延期还款协议》，载明：2014年至2016年5月3日前共借李玉华530万元。", "于2014年11月28日之前已还130万元，剩余余款400万元，于2016年9月30日之前还200万元，其余200万于2017年9月30日之前还清。", "2016年6月3日，孙岳峰出具《借条》，载明：今借李玉华现金14万，于2016年10月1日前还清。", "2016年6月3日，孙岳峰出具《还款协议》。", "李玉华主张该《还款协议》载明：由于2014年11月至2016年5月31日欠李玉华利息128万，此条不能做任何起诉……", "孙岳峰主张该《还款协议》载明的是“欠李玉华利息12.8万”。", "李玉华称：2016年6月3日孙岳峰出具的《借条》和《还款协议》两项合计是孙岳峰自认的欠息数额，即142万元。", "李玉华称孙岳峰计算方式为：自2014年11月至2016年5月31日共计19个月，400万元按月利率2%计算利息为152万元，扣减2015年2月16日支付的10万元，尚欠利息142万元。", "2017年5月4日，王艳艳向李玉华支付5万元。", "李玉华称该款项为代孙岳峰偿还的利息。", "另查，2013年5月16日，孙岳峰、李燕燕登记结婚。", "2014年5月5日，二人登记离婚。", "2014年7月8日，孙岳峰、李燕燕登记结婚。", "2016年5月18日，二人登记离婚。", "【一审原告诉称】", "诉讼中，李玉华明确诉讼请求为：孙岳峰、李燕燕偿还李玉华借款本金400万元及利息（截至2016年5月31日的利息为137万元；", "自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以400万元为基数，按月利率2%计算）；", "孙岳峰、李燕燕承担诉讼费用。", "孙岳峰称：2016年6月3日出具的《还款协议》确认的逾期利息为12.8万元，不是128万。", "双方已经变更了关于逾期利息的约定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李玉华与孙岳峰之间为民间借贷纠纷。", "孙岳峰于2016年6月3日出具的《延期还款协议》证明孙岳峰与李玉华之间对于2013年5月23日的100万元出借、2013年6月14日的100万元出借、2013年8月2日的200万元出借、2013年8月30日的50万元出借约定了月利率2%的借期内利息。", "孙岳峰支付了部分利息。", "根据2016年6月3日的《延期还款协议》《还款协议》《借条》等证据可以确认，孙岳峰认可截至2016年5月31日借款本金为400万元。", "李玉华称截至2016年5月31日尚欠利息为142万元，综合证据情况一审法院予以确认，孙岳峰未提交证据证明李玉华确认逾期利息已经变更为12.8万元。", "2017年5月4日，王艳艳支付的5万元应从142万元的利息中扣减。", "故，李玉华要求孙岳峰偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，孙岳峰借款金额超出家庭日常生活需要，李玉华未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李玉华主张李燕燕承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙岳峰偿还李玉华借款本金400万元及利息（截至2016年5月31日的利息为137万元；", "自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以400万元为基数，按月利率2%计算），于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回李玉华的其他诉讼请求。", "如果孙岳峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孙岳峰应偿还李玉华的借款本金及利息数额。", "李玉华与孙岳峰于2016年6月3日签订《延期还款协议》《还款协议》《借条》等，对双方2014年至2016年间发生的借款本金及利息进行结算，孙岳峰认可截至2016年5月31日借款本金为400万元，李玉华称截至2016年5月31日尚欠利息为142万元，一审法院确认该利息数额，并将2017年5月4日王艳艳支付的5万元从142万元的利息中扣减。", "再结合李玉华提交的银行流水等证据，本院认为一审法院认定的借款本金及利息数额并无不当，依法予以维持。", "孙岳峰上诉主张2016年6月3日签订的协议为受胁迫签订，但未提交充分证据予以证明，本院对其该主张不予采采纳。", "综上所述，孙岳峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费38800元，由孙岳峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 99, 98, 103, 106, 113, 99, 114, 85, 100, 101, 102, 99, 111, 119, 120, 118 ]

[ [ 27, 85 ], [ 33, 98 ], [ 33, 103 ], [ 33, 106 ], [ 33, 113 ], [ 33, 85 ], [ 37, 99 ], [ 37, 99 ], [ 37, 99 ], [ 42, 114 ], [ 42, 111 ], [ 64, 98 ], [ 64, 103 ], [ 64, 106 ], [ 64, 113 ], [ 64, 85 ], [ 81, 118 ], [ 28, 98 ], [ 28, 103 ], [ 28, 106 ], [ 28, 113 ], [ 28, 85 ], [ 51, 100 ] ]

[ "林亢峰与彭堂宝民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2474号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林亢峰，男，1976年11月19日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。", "委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：彭堂宝，男，1949年12月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：和玮，上海君澜律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林亢峰因与被上诉人彭堂宝民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人林亢峰上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人彭堂宝在一审中提出的诉讼请求。", "主要事实和理由：一、双方之间并非民间借贷关系而是委托理财关系；", "二、双方对案涉款项的盈亏均约定了承担比例，应按约分配；", "三、一审法院对剩余本息的认定有失公允。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人彭堂宝不接受上诉人林亢峰的上诉请求，辩称：双方之间系民间借贷关系，林亢峰应按约还款付息；", "一审法院根据法律规定划分的已归还款项的本息比例正确。", "【一审原告诉称】", "彭堂宝向一审法院起诉，请求判令林亢峰：1.归还剩余借款本金14,943,150.68元；", "2.支付借款期限内利息3,549,510.04（按14,943,150.68元为基数，以年利率15%，自2015年6月24日计算至2017年1月21日止）；", "3.支付逾期利息（按14,943,150.68元为基数，按年利率15%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年1月22日，彭堂宝与林亢峰签订《借款协议》一份，记载：“一、乙方（林亢峰）向甲方（彭堂宝）借款人民币15,000,000元，借款时间2015年1月22日至2017年1月21日；", "二、本次借款利息双方约定为年化15%；", "……", "四、乙方应于2017年1月21日即协议约定的还款日，将上述借款的本金及利息总计人民币壹仟玖佰伍拾万元整一次性归还给甲方。", "……”", "同日，彭堂宝通过其名下华夏银行账户XXXXXXXXXXXX3945向林亢峰名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX0119转账1,500万元。", "2015年6月23日，林亢峰通过其名下农行账户XXXXXXXXXXXXXXX6616向彭堂宝名下XXXXXXXXXXXX3945账户转账100万元，附言为“货款”。", "2018年11月6日，案外人黄某向彭堂宝转账5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "公民之间合法的借贷关系受法律保护。", "彭堂宝与林亢峰之间的借款关系，有双方签署的借款协议、电子银行转账凭证、银行流水单、当事人的庭审陈述为证，予以确认。", "根据彭堂宝与林亢峰于2015年1月22日签订的《借款协议》，林亢峰应于2017年1月21日归还借款本金1,500万元，因林亢峰未能按期还款，现彭堂宝主张林亢峰归还借款本金，并按年利率15%支付借期内利息及逾期利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，依法准许。", "一审法院依法确定林亢峰于2015年1月22日至2015年6月23日应归还的利息为936,986.30元。", "在2015年6月23日林亢峰归还彭堂宝100万元钱款后，剩余本金金额应为14,936,986.30元。", "以此为计算基数，2015年6月24日至2017年1月21日期间林亢峰应归还彭堂宝的利息金额为3,541,907.30元。", "彭堂宝另主张自2017年1月22日起按照年利率15%计算逾期利息，于法不悖，依法予以准许。", "但鉴于2018年11月6日林亢峰委托案外人黄某向彭堂宝转账5万元，彭堂宝也对此还款予以认可，则应将该笔5万元自林亢峰应归还的逾期利息金额中予以扣除。", "林亢峰经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年9月27日判决：一、林亢峰应向彭堂宝归还借款本金14,936,986.30元；", "二、林亢峰应向彭堂宝支付借款期限内利息3,541,907.30元；", "三、林亢峰向彭堂宝支付逾期利息（按14,936,986.30元为基数，按年利率15%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止，应扣除林亢峰已经履行的50,000元）。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费155,783元，公告费560元，合计156,343元，由林亢峰负担。", "财产保全费5,000元，由林亢峰负担。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未补充提供新证据。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、双方之间法律关系的认定；", "二、上诉人林亢峰已归还款项的性质认定。", "关于争议焦点一，林亢峰虽主张其与被上诉人彭堂宝实际系委托理财关系，但在彭堂宝否认的情况下，未能提供证据予以证明，本院难以采纳。", "林亢峰亦未提供证据对抗案涉《借款协议》的效力，一审法院采信该协议并根据案涉款项的转账情形，认定双方之间形成借贷关系，并无不当，本院予以认同。", "关于争议焦点二，因林亢峰于2015年6月23日给付的100万元不足以清偿该日已产生的全部债务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将之先抵充利息再抵充本金，亦无不当，本院亦予认同。", "关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人林亢峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费155,783元，由上诉人林亢峰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　顾颖", "审判员　　宋贇", "二〇二〇年五月十五日", "书记员　　陈姝" ]

[ 27, 32, 33, 30, 34 ]

[ "甘立萍与刘书记民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7225号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘立萍，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人甘立萍因与被上诉人刘书记民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初13582号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "甘立萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘书记一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：", "一、一审程序违法。", "1.2019年3月20日，一审法院向甘立萍电子邮箱内发送五张传票，传唤甘立萍同年4月3日到庭，但并未写明传唤事由，亦未向甘立萍发送起诉状及证据材料。", "2.甘立萍于2019年3月21日前往一审法院找到承办法官，承办法官仅向甘立萍送达了一份起诉状，在甘立萍提出异议后，承办人又返回办公室将其他四份诉讼材料给予送达。", "3.在开庭以前，甘立萍的委托诉讼代理人要求延期开庭，承办法官答应在2019年4月3日到庭时递交书面延期申请。", "但在该日代理人到庭后，一审法院未能给予延期且直接进行了开庭审理。", "4.在2019年4月3日开庭时，在书记员尚未到场的情况下，一审承办法官坐在书记员的位置自审自记，直到书记员到场后才离开法庭换了法袍坐到了审判席。", "5.在一审庭审过程中，自称系刘书记妹妹的旁听人员，在四个案件中均存在发言，且被法庭记录在案，直到甘立萍的委托诉讼代理人提出异议后，一审法庭才终止旁听人员的发言。", "6.在一审审理过程中，刘书记并未在起诉状中主张利息，但一审承办法官主动向刘书记释明是否要求利息等，在刘书记变更诉求要求利息后，并未询问甘立萍是否要求答辩期。", "7.在一审庭审过程中，甘立萍得知房产被查封，但是自始至终未接到一审法院相关的查封裁定以及通知等材料。", "以上诉讼程序，存在严重违法且严重侵害了甘立萍的合法权益。", "二、一审法院事实认定不清。", "1.关于借条的形成过程以及借款支付的时间、地点、经办人、借款事由等并未给予详细审理查明。", "2.针对严重存疑，且严重违背客观常理的事宜，未给予审理查明以及做出合理解释。", "例如，五个债权人对甘立萍的债权在时间跨距上长达三年，但甘立萍仅出具了一份借条，严重不符合常理；", "同时，起诉书中借款数额精确到小数点后两位，对此，显然不符合实践中借款的客观情形，债务人不可能借款数额精确到小数点后两位即几分钱。", "关于借条中存在多方面不符合常理的情况，甘立萍已在一审中形成了书面意见提交给法庭，但是法庭并未针对甘立萍的观点做出回应。", "3.本案中，刘书记与甘立萍不存在真实借贷关系。", "甘立萍在一审答辩中已就借条的由来过程给予详细的说明。", "涉案借款系刘书记直接转给案外人苏月平的，虽涉案借条中载明借款用途为“替公司还款给苏月平”，但借条未写明是哪家公司。", "在一审中刘书记称是替中万投资担保有限公司（以下简称中万公司）还款，但甘立萍并无替中万公司还款的义务，甘立萍与中万公司之间无借款合同，本案亦无证据显示中万公司同意甘立萍代为还款。", "相反，据了解，刘书记曾是中万公司的股东兼董事长。", "三、一审适用法律错误。", "1.本案适用速裁程序严重侵害了甘立萍的合法权益，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定。", "2.一审判决严重违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，并未针对当事人的经济能力、交易习惯、交易方式以及是否真实发生借款行为等进行审查。", "【被上诉人辩称】", "刘书记辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回甘立萍的上诉，维持原判。", "事实和理由：1.一审法院并无程序违法之处。", "一审法院适用简易程序审理符合法律规定。", "答辩期是指被告提交书面答辩状的日期，甘立萍于2019年4月3日提交答辩状，其并未提出管辖权异议，且同意参加庭审，充分发表答辩及质证意见，且提交己方证据。", "甘立萍对于应诉有充分准备，且充分行使了自己的诉讼权利。", "刘书记于2019年1月21日提起一审诉讼，后案件进入调解程序，人民调解员已经将案件情况告知甘立萍，甘立萍当时即已知晓案情，一审程序并未剥夺甘立萍的诉讼权利。", "2.双方当事人通过借条对已产生的债权债务关系进行确认，符合法律规定及一般常理。", "借条内容中并无借款精确到小数点后两位的情形。", "3.甘立萍称其签订涉案借条并非出于真实意思表示，此主张不属实。", "甘立萍系完全民事行为能力人，其应知晓签订借条所产生的法律后果。", "【一审原告诉称】", "刘书记向一审法院起诉请求：1.甘立萍偿还刘书记借款300万元；", "2.诉讼费由甘立萍承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年11月21日，甘立萍向刘书记出具《借条》，载明：“今由甘立萍向刘欢借款人民币￥4000000元整（大写：肆佰万元整）、向拓杰借款以天宫院小区房子作为抵押的人民币￥2800000元（大写：贰佰捌拾万元整）、向高毕兰借款以清城小区房子作为抵押的人民币￥3800000元整（大写：叁佰捌拾万元整）、向爱新觉罗.啓冉借款以劳斯莱斯幻影抵押的人民币￥4000000(大写：肆佰万元整)、向刘书记借款人民币￥3000000元整（大写：叁佰万元整）替公司还款给苏月平，共计人民币￥17600000元整（大写：壹仟柒佰陆拾万元整）。”", "刘书记于2018年9月28日向苏月平转账200万元、于2018年10月10日向苏月平转账100万元。", "甘立萍称其未收到本案中的借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据查明的事实，甘立萍向刘书记出具《借条》，刘书记按《借条》约定向甘立萍提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现甘立萍未偿还刘书记借款，故刘书记主张甘立萍偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，一审法院予以支持。", "甘立萍称其与刘书记之间无借贷关系，证据不足，一审法院不予采信。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：甘立萍于一审判决生效之日起七日内偿还刘书记借款3000000元。", "如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘书记向本院提交北京盛世兴隆农业科技有限公司、北京兴记盛源商贸有限公司的工商登记注册基本信息，拟证明刘书记系两家公司的股东及法定代表人，刘书记有合法的收入来源用以向甘立萍出借款项。", "甘立萍认可上述证据的真实性，但认为该证据无法体现上述两家公司的经营状况，不能证明刘书记有足够的合法收入来源以支持借款。", "鉴于甘立萍认可上述证据的真实性，本院对其真实性予以确认，但是上述证据仅能证明刘书记系两家公司的股东及法定代表人，却不足以证明刘书记有合法的收入来源用以向甘立萍出借款项，且上述证据并非二审程序中新的证据，故本院对其不予采信。", "本院对一审法院查明事实予以确认。", "本院另查明，一审卷宗中北京多元调解发展促进会调解中心出具的退卷函显示“我中心受理该案件后于2月22日与双方取得联系，被告称同意参加调解……", "后与被告联系，被告认为原告诉求没有根据……", "对于原告要求还钱的诉求不能认可……”", "。", "2019年4月3日的一审开庭笔录显示，本案系适用简易程序审理；", "甘立萍在开庭时发表了答辩及质证意见，并向法院提交了书面答辩状及己方证据，期间未对程序问题提出异议。", "2019年4月10日，甘立萍委托诉讼代理人向一审法院提交了书面代理意见，其中亦未提及对于程序问题的异议。", "经查，中万公司工商信息中载明，2015年6月至2017年7月期间，甘立萍曾任中万公司股东及监事，甘露曾任该公司股东及执行董事。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点包括一审程序是否违法及甘立萍与刘书记是否存在真实借贷关系。", "第一，关于一审程序是否违法问题。", "根据一审卷宗信息记载，本案一审系适用简易程序审理。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。", "据此，一审法院根据案情决定适用简易程序审理本案，不违反法律规定。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。", "被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”", "本案中，甘立萍在调解程序中即已知悉刘书记的诉讼请求内容，甘立萍于2019年3月21日前往一审法院获取了案件起诉状及其他四份诉讼材料，并于一审开庭时发表了答辩、质证意见，提交了书面答辩状、己方证据和代理意见，其在一审程序中已经充分行使了诉讼权利。", "一审法院不存在未依法向甘立萍送达起诉状及证据材料，剥夺其诉讼权利的问题。", "法院有权审查延期开庭申请的理由并决定是否准许延期开庭，甘立萍未举证证明其曾提交书面延期开庭申请，亦未证明其延期开庭理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条所列延期开庭审理的法定情形，且其已参加一审庭审，并未提出异议，故甘立萍主张一审法院拒绝延期开庭程序违法，不能成立。", "甘立萍还主张一审法院存在主动向刘书记释明提示其主张利息等其他程序问题，但因其均未提交证据予以证明，且一审法院并未判令甘立萍向刘书记支付利息，故甘立萍相关上诉主张不能成立。", "综上，本院对于甘立萍关于一审法院程序违法的上诉主张，不予支持。", "第二，关于甘立萍与刘书记是否存在真实借贷关系问题。", "刘书记提交的签订于2018年11月21日的《借条》上有甘立萍的签字，甘立萍认可签字的真实性，可以认定《借条》系甘立萍的真实意思表示。", "该《借条》不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。", "甘立萍主张《借条》系其受刘书记欺骗所签，但甘立萍对此未提交证据予以证明，且甘立萍作为具备完全民事行为能力的自然人，理应知晓签署《借条》的法律后果，故甘立萍该项主张依据不足，本院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。", "案涉《借条》对刘书记与甘立萍之间的借贷关系、借款数额和借款用途等均进行了明确，结合刘书记于2018年9月28日和2018年10月10日向苏月平转账的事实，可以得知该《借条》实际上是刘书记与甘立萍事后对双方债权债务关系进行确认所形成的协议，双方确认的债权债务关系系借贷关系，故一审法院认定双方之间形成民间借贷法律关系，并无不当。", "甘立萍主张涉案款项系打入案外人苏月平账户内，与甘立萍无关。", "然根据《借条》记载，涉案300万元借款系用于“替公司还款给苏月平”，刘书记主张该“公司”即指中万公司。", "二审中，甘立萍表示其与中万公司无关，但经查，甘立萍曾任中万公司股东及监事，甘露曾任该公司股东及执行董事，甘立萍与中万公司存在关联性。", "甘立萍虽否认其与刘书记存在借贷关系，却并未提交反证予以证明，故本院对甘立萍的该项上诉主张，不予支持。", "一审法院判令甘立萍按照《借条》约定偿还刘书记借款，本院不持异议。", "综上所述，甘立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15400元，由甘立萍负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　葛　红", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　张　翼", "书 记 员　　牛　倩" ]

[ 56, 57, 58 ]

[ [ 32, 57 ], [ 33, 57 ] ]

[ "马辉与杨君民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终932号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马辉，男，1964年6月15日出生，汉族，北京安泊美联警用装备有限公司总经理，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘佳（马辉之妻），女，1976年12月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：杨君，男，1983年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：程旭，北京天驰君泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人马辉与被上诉人杨君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初22770号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人马辉及委托诉讼代理人刘佳、被上诉人杨君的委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马辉上诉请求：1.撤销一审判决中对违约金部分的判决；", "2.本案一、二审诉讼费由杨君承担。", "事实和理由：一、马辉同杨君之间的关系并非民间借贷纠纷，而是马辉做为担保人为杨君和借款人潘宏达之间的民间借贷提供了担保责任，在一审庭审中杨君辩称与借款人不相识不是事实；", "二、一审判决忽略了一些关键事实：（一）一审支持杨君向马辉索要违约金有效，是基于对关键事实的认定存在失误；", "（二）马辉只承担出借本金担保；", "（三）马辉本身也是被害人，在没有第一时间考虑自己损失的情况下，已用自己所能承受的能力代借款人潘宏达向杨君偿还借款。", "一审判决本金部分没有异议，不同意支付违约金部分，马辉与杨君之间不是民间借贷关系，马辉仅是对本金部分做了担保，杨君实际出借给潘宏达910万元本金，马辉还过的180万元是本金不是利息。", "【被上诉人辩称】", "杨君辩称，同意一审法院判决，不同意马辉的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "杨君向一审法院起诉请求：1.判令马辉向杨君支付人民币本金1000万元及违约金（以1000万元为本金，自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "2.律师费、诉讼费由马辉方承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月18日，杨君（作为乙方、出借方）与潘宏达（甲方、借款人）、马辉（丙方、担保人）签订《借款合同》，三方约定；", "借款金额1000万元，借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为6个月，自2014年7月15日起至2015年1月14日止。", "第二条：甲乙双方权利及义务：1.乙方需在合同签订之日将出借资金汇入甲方指定账户，甲方向乙方出具收到款项实际金额的收据并做为本借款合同不可分割部分。", "2.甲方必须合法使用资金，确保乙方资金安全，合同到期需按约定归还乙方出借资金。", "3.甲方向乙方的此借款为一次性到期全额偿还借款，甲方在借款到期日必须一次性偿还上述借款并不得以任何借口逾期偿还。", "4.如甲方逾期还款，则每逾期一日，须按照逾期数额的仟分之伍向乙方支付违约金。", "5.因履行本合同所发生的一切费用，包括但不限于手续费等，均由甲方承担。", "第五条保证条款：1.丙方自愿为甲乙双方履行本合同项下包括借款偿付和违约金支付在内的义务向乙方提供联带责任保证担保。", "2.如本补充合同项下借款到期日起三日内，甲方未按时偿付借款的，则丙方应毫不迟疑地且无条件地代偿全部到期借款及相应违约金。", "2014年7月18日，杨君将借款910万元汇入马辉的银行账户。", "马辉在《借款合同》上注明：此日收到出借人汇款！", "2015年1月6日，马辉在《借款合同》上注明：此借款延续使用3个月，延至2015年4月15日，此期间利息按合同约定执行。", "2016年4月7日，马辉向杨君出具字据，内容为：由于借款人潘宏达于2014年年底失联，未偿还借款人民币壹仟万元本金，担保人按原合同约定承担合同约定责任及义务。", "担保人：马辉2016.04.07。", "2017年3月13日，马辉向杨君出具《承诺保证书》，内容为：根据2014年7月18日经乙方担保与甲方签订的《借款合同》，编号：借字2014第09号及2016年4月7日乙方签写的承诺，现乙方承诺如下：1.乙方曾为李东升向潘宏达借款人民币2500万元，乙方承担担保责任并抵押名画一套，现经拍卖暂订为3500万元，现乙方同意由甲方与李东升协商：除将拍卖款还与李东升外余款直接还给甲方，拍卖超出3500万以外归乙方马辉所有。", "2.如与李东升谈不同意协商不成，乙方愿按原借款协议所规承担应承担的法律连带责任。", "本承诺签字后生效。", "马辉2017年3月13日北京。", "杨君在出借本金时，已提前将3个月的利息90万元扣除，杨君实际出借本金为910万元。", "马辉提交了中国民生银行个人汇款业务凭证、业务受理单、中信银行业务凭证/客户回单，以证明其已代潘宏达向杨君偿还借款本金180万元，杨君认可收到180万元，但认为马辉偿还的系利息。", "杨君提交的中国民生银行个人账户对账单显示：其中2015年4月30日，马辉向杨君汇款30万元的摘要信息为：利息30万。", "杨君还提交了马辉书写的一张字据，内容为：月息3%1000月息30万三个月一结90万第一次扣90万二次中信汇款90万2015.2.4三次分三次付90万2015.6.12-7.3总计付息270万。", "16/3马辉。", "马辉质证时称：是我书写的，上面的字应该是我写的字，但后面内容不知道怎么回事儿，不可能在背面写这个东西。", "杨君还提交了《委托代理协议》等证据，要求马辉支付律师代理费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：杨君、马辉及潘宏达所签订的《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。", "马辉作为《借款合同》项下的担保人，在借款期限届满后，向杨君提出借款延续，并于2016年4月7日向杨君出具字据，于2017年3月13日向杨君出具《承诺保证书》，承诺按原借款协议承担法律连带责任，上述字据、《承诺保证书》对马辉具有法律约束力。", "杨君有权要求马辉偿还《借款合同》项下拖欠的借款并承担违约责任。", "针对马辉所还的180万元，马辉称偿还的是本金，杨君否认，称偿还的是利息。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "根据上述顺序并结合本案现有证据，可以认定，马辉已偿还的180万元应系偿还的利息。", "当事人约定的还款期限早已届满，杨君实际出借的本金为910万元，现马辉应偿还的借款本金为910万元。", "杨君要求马辉按照年利率24%的标准支付违约金，于法有据，一审法院予以支持，但应将已支付的180万元予以扣除。", "根据《借款合同》中的保证条款，马辉的责任限于代偿全部到期借款及相应违约金，杨君要求马辉承担律师费，一审法院不予支持。", "杨君的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，一审法院不予支持。", "据此，一审法院判决：一、马辉于判决生效后十日内偿还杨君借款本金九百一十万元并按照年利率24%的标准支付违约金（以借款本金九百一十万元为基数，自2015年1月15日起计算至马辉实际偿还杨君借款本金九百一十万元之日止，扣除马辉向杨君已偿还的一百八十万元）；", "二、驳回杨君的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，马辉提交以下新证据：证据一是农行银行卡交易明细清单，证明2015年6月12日向对方转款60万元；", "证据二是拍卖成交记录，证明拍卖款项足以覆盖马辉一千万本金；", "证据三是在朝阳法院执行庭与潘宏达谈话的视频光盘，证明潘宏达承诺了要还杨君的钱；", "证据四是马辉给李东升写的字据，证明需要偿还给杨君的金额就是一千万。", "杨君发表如下质证意见：对于证据一真实性不认可，经与当事人核实，在2015年6月12日杨君收到30万元，没有60万元，30万元是马辉从中信银行转的；", "对于证据二真实性不认可，与本案没有关联性；", "对于证据三真实性不认可。", "即使是真实的，也不能免除马辉的保证责任；", "对于证据四真实性不认可，内容与本案无关。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是：马辉是否应向杨君支付违约金。", "对此，本院认为，2014年7月18日杨君、潘宏达、马辉三方签订《借款合同》，合同约定马辉作为担保人在潘宏达未按时偿付借款时，马辉应代偿全部到期借款及相应违约金；", "2016年4月7日马辉出具字据，表示其按原合同约定承担合同约定责任及义务；", "2017年3月13日，马辉出具《承诺保证书》，表示愿按原借款协议约定承担应承担的法律连带责任。", "上述《借款合同》、字据及《承诺保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。", "当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。", "《借款合同》中明确约定马辉作为担保人在潘宏达未按时归还借款时，应代偿全部到期借款及违约金，之后出具的字据及《承诺保证书》亦未对《借款合同》上述约定的内容进行变更，故在借款到期未清偿时，马辉应按照《借款合同》约定向杨君支付借款本金及违约金。", "故马辉关于其作为保证人承诺偿还本金，未承诺偿还违约金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于马辉主张其已经支付的180万元系本金的上诉意见，因缺乏相应证据予以证明，本院不予支持，一审法院关于马辉已偿还的180万元系利息的认定并无不当。", "综上所述，马辉的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费42800元，由马辉负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　刘建刚", "审　判　员　　李　淼", "代理审判员　　孙承松", "二〇一八年二月八日", "书记员杜颖" ]

[ 28, 29, 33, 30, 34, 35, 37, 39, 42, 46, 47, 49, 52 ]

[ "唐辰等与赵建伟民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终6921号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐辰，男，1976年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：陆明燕，女，1979年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。", "被上诉人（原审原告）：赵建伟，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。", "委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐辰、陆明燕因与被上诉人赵建伟民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15580号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人唐辰、陆明燕上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵建伟的原审诉请。", "事实与理由：本案涉及刑事犯罪，赵建伟已被审查起诉。", "双方曾有长期借贷关系，但唐辰归还的钱款已超出赵建伟出借的金额。", "关于本案的30万元，其中20万元是唐辰抵押房屋所得剩余款项，原本属于唐辰，应系赵建伟还款。", "另外10万元唐辰已用超值的蓝珀予以抵债，故赵建伟实际是套路贷。", "另，陆明燕与本案借贷并无关联。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人赵建伟答辩称，相关刑事案件与本案无关。", "本案只是简单的民间借贷，赵建伟交付了30万元，唐辰分文未还，原审判决正确。", "如确有房屋抵押、以物抵债等问题，可另案解决。", "现不同意唐辰等的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "赵建伟向原审法院的起诉请求：请求判令唐辰与陆明燕向其连带返还借款本金人民币（以下同）30万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息；", "请求判令唐辰与陆明燕向其连带支付律师代理费4,000元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2016年5月14日，赵建伟（出借人）与唐辰（借款人）、陆明燕（保证人）签订《借款协议》一份，主要内容包括：借款金额为人民币（大写）陆拾玖万伍仟元整，（小写：￥695,000）。", "借款利息为5%/月，利随本清。", "另借款人加付出借人为筹款项而支出的费用计贰万元整。", "借款期限自2016年5月14日起，至2016年6月13日止。", "还款方式：银行转账。", "借款人如不按时还款，出借人有权追回借款，并按约定借款利息加收罚息直至借款本金及利息全部清偿之日止。", "借款人自愿承担出借人因追索借款而额外支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。", "保证人承担连带还款责任，如借款人未按时偿还借款本金及利息，出借人可直接向保证人主张借款本息及借款人根据本合同应承担的违约责任。", "保证期间直至借款人还清借款本息时止。", "《借款协议》签订当日，赵建伟名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9331的中国工商银行帐户向唐辰名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7515的银行账户转账30万元。", "双方当事人均确认除此30万元之外，当日赵建伟还曾另向唐辰转账39.5万元，但唐辰于当日将该39.5万元还给了赵建伟。", "赵建伟称，之所以有此过程，系因为其担心唐辰借款太多没有能力偿还，故借款当日即要求唐辰返还了39.5万元，实际出借30万元。", "对于唐辰与赵建伟之间曾发生过的借贷关系，唐辰表示有过三笔（类），第一笔为之前利滚利产生的合计30万元左右的债务；", "第二笔为2015年11月底进行了房产抵押登记的100万元的借款；", "第三笔为本案所涉借款。", "对于上述第二笔借款其自赵建伟处实际取得的款项，唐辰在庭审中的陈述先后不一，开始表述为实际取得了80万元借款，后改称只实际取得了34万元的借款，且统计时间系截止到2016年5月14日即本案所涉借款发生之前。", "庭审中，唐辰还确认本案借贷发生后，其未向赵建伟偿还过款项，但陆明燕偿还过全部或部分。", "在法院要求的举证期内，陆明燕未能举证证明其确有代唐辰偿还赵建伟借款的事实及偿还的具体金额。", "唐辰提交了书写了“2016年6.14发押蓝铂（原文）800克88粒，收货人：黄某，2016.6.14晚”的纸条一张，主张黄某作为赵建伟的“手下”，于2016年6月14日从唐辰处带走了800克的蓝珀（唐辰表示该部分琥珀价值不详），要求相应琥珀的价值应用以抵扣涉案借款的本息。", "赵建伟对于上述证据不予认可，否认取得过唐辰的琥珀，表示不认识黄某此人。", "为本案诉讼，赵建伟于2018年6月5日向上海阅瀚律师事务所支付律师代理费4,000元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "根据赵建伟提交的相关证据，可以认定其与唐辰之间的借贷法律关系成立。", "赵建伟在与唐辰及陆明燕签订《借款协议》后，向唐辰实际出借资金30万元，并以此金额为基础主张唐辰向其偿还借款本金及利息并无不当。", "唐辰确认其在涉案借款发生（即2016年5月14日）之后未向赵建伟偿还过任何款项，陆明燕虽然主张曾偿还过相关借款，但其未就其主张提交任何证据佐证，赵建伟对其该项主张亦不予认可，故对于陆明燕的相关主张，不予采信。", "至于唐辰主张的赵建伟取走其800克琥珀用于折抵涉案借款的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，赵建伟对此节事实亦不予认可，加之唐辰对于所谓琥珀的价值亦无法明确和举证证明，因此，其有关实物抵债的主张，不予采信，综上，赵建伟要求唐辰偿还30万元借款本金的诉讼请求，予以支持。", "当事人在《借款协议》中约定的借款期内利息及逾期罚息的约定超过了法律规定的最高限额，赵建伟主动调整利息计算标准，要求唐辰按照年利率24%的标准支付相关利息，符合法律规定，予以支持。", "关于律师代理费，由于《借款协议》中明确约定了借款人自愿承担包含律师费等在内的出借人因追索借款而支出的相关费用，故赵建伟要求唐辰向其支付其为本次诉讼所支出的律师代理费，有合同依据，其主张的数额亦未超出合理范围，予以支持。", "关于陆明燕的保证责任问题，当事人在《借款协议》中明确约定了陆明燕对唐辰的债务承担连带还款责任，并明确了陆明燕的保证范围包含借款本息及唐辰根据合同约定应承担的违约责任，故赵建伟要求陆明燕对唐辰的上述借款本息及律师代理费的支付义务承担连带责任，有合同依据，应予支持；", "陆明燕以相关借款并非其本人实际使用为由拒绝承担连带保证责任，无事实和法律依据，不予采纳。", "至于唐辰主张的其与赵建伟之间有其他的借贷关系，有关借款赵建伟未向其足额支付之事，以及其与赵建伟之间的其他借款有无清偿，或已清偿的数额几许，不属于本案需要查实的范畴。", "唐辰主张赵建伟取走了其价值巨大的四公斤的琥珀，应以此抵偿相关借款之事，因其明确该事件发生在本案所涉借款之前，即使相关事实存在，常理上亦不存在以借款发生之前转移占有的实物抵偿之后发生的借款的情况，故，相关事实亦非本案需要查实的范畴，若唐辰认为赵建伟在本案借款之前取走的其巨额财产超出了其应向赵建伟偿还的债务，其可与赵建伟协商或通过诉讼解决相关纠纷。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年1月2日作出判决：一、唐辰于判决生效之日起十日内返还赵建伟借款30万元；", "二、唐辰于判决生效之日起十日内以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），支付赵建伟自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息；", "三、唐辰于判决生效之日起十日内支付赵建伟律师代理费4,000元；", "四、陆明燕对上述第一、二、三项判决主文所确定的唐辰的付款义务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费5,860元，减半收取计2,930元（赵建伟已预缴），由唐辰与陆明燕负担。", "【本院查明】", "本案二审中，经唐辰申请，本院向上海市徐汇区人民法院调取相关证据材料1、上海市徐汇区田林新村派出所向唐辰的询问笔录、唐辰的户籍信息、被害人诉讼权利义务告知书；", "2、上海市徐汇区人民检察院起诉书；", "3、上海市公安局徐汇分局刑侦支队二队向于某的讯问笔录；", "4、徐汇刑侦支队向郁某的讯问笔录；", "5、相关银行账户信息摘录。", "本院组织双方质证后，唐辰认为对材料的真实性均认可，且可以证明涉案借条中69.5万元的组成及本案债务系套路贷的事实；", "赵建伟质证认为对证据材料的真实性均认可，唐辰的询问笔录可以证明双方有真实的民间借贷关系，对起诉书上查明的内容赵建伟均不认可，而其余证据材料均与本案无关。", "本院经核查认为该等证据材料经双方认可真实性且与本案相关联，故本院予以确认并作为案件审理依据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "本院另查明，唐辰于2019年1月30日在田林新村派出所做的询问笔录第5页中道：2016年5月14日，我达成了赵建伟所有的要求，于是那天赵建伟转账给我69.5万元，我立即将其中的39.5万元转给赵建伟另一个手下于某，这其中的30万元就是赵建伟借给我的。", "本院还查明，上海市徐汇区人民检察院沪徐检金融刑诉（2019）1269号起诉书中载明“经依法审查查明……", "2、寻衅滋事事实……", "另在其中一笔借款中，唐辰在实际借款30万元的情况下被赵建伟要求写下一张69.5万元借条……", "。”", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、本案是否涉刑；", "2、双方借款本金为多少；", "3、唐辰是否有过还款。", "本院认为，首先，本案中，唐辰诉称赵建伟已因本案相关事实被刑事立案，而本院经唐辰申请向相关部门调取的证据显示，其一、赵建伟虽确因相关刑事案件被审查起诉，但刑事案件中涉及唐辰的事实被定性为寻衅滋事，而非唐辰诉称赵建伟系套路贷诈骗；", "其二、唐辰确有向赵建伟借款的事实。", "因此就唐辰该主张本院不予采信。", "其次，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于本案借款本金30万元转款的组成，唐辰主张其中的20万元本就属于唐辰，但就该主张唐辰未能充分举证，本院缺乏支持的理据。", "第三、唐辰诉称赵建伟取得唐辰超值蓝珀予以抵债的事实，遭赵建伟否认，唐辰亦未能举证证明，故本院亦不予支持。", "至于本案中陆明燕的保证责任，陆明燕作为完全民事行为能力人在涉案借款协议上以保证人身份签字并捺印，理应认识其行为结果，原审法院依据当事人在借款协议上的明确约定判令陆明燕对唐辰的相关付款义务承担连带清偿责任并无不妥，本院予以确认。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "唐辰、陆明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币5,860元，由唐辰、陆明燕共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇一九年十二月二十日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 35, 36, 37, 33, 38, 39, 81, 41, 50, 30 ]

[ [ 28, 30 ], [ 29, 33 ], [ 33, 35 ], [ 34, 36 ], [ 35, 37 ], [ 37, 39 ], [ 42, 30 ], [ 46, 41 ], [ 52, 36 ], [ 52, 50 ] ]

[ "经审理查明,山东恒邦网络技术有限公司负责龙口市网吧使用的一卡通云版系统的开发及相关信息安全审计业务,一卡通云版系统有禁止未成年人上网的程序。", "为了使未成年人能够在网吧上网,2018年8月起,被告人XXX在龙口市的20余家网吧中使用名为“18.bat”的批处理文件及破解的NetbarCasier.exe程序替换山东恒邦网络技术有限公司研发的禁止未成年人上网的正版程序,破解的程序修改了正版程序的行代码,影响了正版程序对未成年的校验策略,使软件原本设置的不允许未成年人上网的规则失效,致使龙口市的20余家网吧能够允许未成年人上网。", "被告人XXX于2018年9月29日被***传唤归案。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列证据所证实:证人高某、XXX某1、XXX、XXX某2、XXX、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX、XXX、于某1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX3、XXX、安某、XXX、于某2均证实了被告人XXX到他们所在的网吧免费安装软件、更改禁止未成年人上网的程序,使未成年人在网吧能够上网的情况。", "U盘一个,证实被告人XXX破坏计算机信息系统时所使用的文件的情况。", "龙口市***辨认笔录一宗,证实证人XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX1辨认被告人XXX的经过。", "XXX供述,其在龙口市东莱街道外星人网吧干网管,2018年8月份,根据网安部门的要求,青岛恒信一卡通公司升级了他们的系统,升级后的系统就不再允许未满18周岁的人上网了。", "其就联系一卡通、实名宝、阿里认证等部门的技术员,他们远程给其电脑上安装了一个“18.bat”的文件和一个破解软件,安装后,可以让未满18周岁的人上网,其将“18.bat”文件拷到一个银色的U盘里,并在龙口市的20余家网吧的电脑上安装,安装破解软件后,网吧就可以让未满18周岁的人上网了,其安装软件是不收费的,没有什么好处,就是想把龙口市的网吧系统都统一起来。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作,后果严重,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX曾因犯罪被判处刑罚,不思悔改,再次犯罪,应酌情从重处罚;其归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可从轻处罚" ]

[ 1, 8, 10 ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明,2016年6月2日18时许,被告人闫 在本市海淀区颐和园东宫门外无证运营电动三轮车,在民警张 依法对其进行处罚的过程中,被告人闫 不服从民警管理,欲驾驶车辆逃离现场,致使民警张 被电动三轮车带出数米远,并导致民警张 制服破损、左肘部软组织损伤。", "后被告人闫 被当场抓获。", "针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据材料,认为被告人闫 的行为已构成妨害公务罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,对被告人闫 定罪处罚。", "上述事实,被告人闫 及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人闫 的供述,证人张 、范 、刘 的证言,辨认笔录,伤情照片,诊断证明书,法医临床学伤检临时意见书,到案经过,行政处罚决定书,身份证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人闫 以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人闫 犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人闫 当庭认罪态度较好,本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[]

[ "经审理查明,被告人XXX与XXX2因土地纠纷引发口角,XXX2于2019年1月16日12时许拨打电话报警,泉州市***XXX派出所民警XXX接警后带领协警XXX1出警到位于洛江区镇 村的现场。", "民警翁某在依法口头传唤被告人XXX时,被告人XXX拒不配合并采取抓扯民警警服、扯掉民警左肩携挂的执法记录仪并扔在地上的暴力方式阻碍执法。", "被告人XXX的行为阻碍了民警的执法,并造成民警翁某左颈部、左上胸部、双手多处受伤。", "经泉州市***洛江分局物证室鉴定:被鉴定人翁某的损伤程度未达轻微伤标准,不鉴定为轻微伤。", "被告人XXX于2019年1月16日被民警传唤到泉州市***XXX派出所,到案后如实供述自己的犯罪事实。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:***将被害人翁某被扯坏的执法记录仪固定拍照,并提取封存。", "侦查人员将民警(被害人)翁某提供的执法记录仪连接电脑,将该记录仪内的原始音频资料拷贝并制作成光盘。", "被鉴定人XXX1的损伤未达轻微伤标准,不鉴定为轻微伤。", "上述证据均经庭审质证属实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控成立。", "被告人XXX虽不具有自首情节,但归案后能如实供述自己的罪行,对其予以从轻处罚。", "其辩护人提出如认定被告人XXX有罪,其系初犯、偶犯,归案后认罪态度较好的辩护意见予以采纳;但提出关于本案情节轻微,本案的证据不足以认定XXX有罪等辩护意见与事实不符,不予采纳。", "鉴于被告人XXX归案后认罪,但至今没有取得被害人的谅解,量刑时予以一并考虑" ]

[ 0, 1, 2, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明:2019年4月14日15时许,铜陵市***义安分局东联派出所民警XXX、辅警XXX2等人出警至义安区东联镇莲湖村,对正在阻碍施工的XXX、XXX1夫妇二人进行劝解,要求不要阻碍施工,但XXX1仍然继续阻碍施工。", "在XXX等人依法将陈某1带离施工现场时,被告人XXX用玻璃茶杯击打XXX头部,致XXX受伤住院治疗,XXX被当场抓获归案。", "经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定,XXX的人体损伤程度为轻微伤。", "在审理期间,被告人XXX亲属代为赔偿被害人XXX经济损失人民币6500元。", "(附带民事诉讼部分经本院调解处理。", ")上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有物证:玻璃茶杯;书证:受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息表、抓获经过、前科查询、情况说明、铜陵市***接处警综合单、接处警情况登记表、协议书、病历、医院发票;证人XXX1、XXX某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX2的证言;被害人XXX的陈述;被告人XXX的供述与辩解;扣押笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见;视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应从重处罚;到案后能够如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,系坦白,依法予以从轻处罚;被告人系初犯、偶犯,能够积极赔偿被害人的经济损失,有悔罪表现,酌情从轻处罚。", "辩护人上述辩护意见有理,本院予以采纳。", "被告人暴力击伤民警头部,其行为人身危险性较大,不应认定为犯罪情节轻微,不宜适用缓刑。", "辩护人此项辩护意见理由不足,本院不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8 ]

[ [ 2, 1 ], [ 9, 6 ] ]

[ "陆自强诉查智阳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终484号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陆自强，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：朱红莲（系陆自强之母），1971年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：查智阳，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人陆自强因与被上诉人查智阳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初22425号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陆自强上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还被上诉人3.4万元（人民币，以下同）及其逾期利息。", "事实和理由：查智阳是专门放高利贷的。", "双方通过曹某相识，陆自强需要借款3万元左右，曹某告知查智阳愿意提供借款。", "2015年10月30日下午，陆自强和曹某打车去莘庄到龙之梦附近的莘松路招商银行与查智阳碰面，查智阳带来了15万元的现金，陆自强说不需要借这么多钱款，查智阳称将15万元存入陆自强账户，再取出或转出一部分，只留陆自强需要钱款数额之方式，才愿意出借给上诉人。", "因陆自强急需用钱，故同意了查智阳的出借方式，15万元存入上诉人账户后，查智阳要求陆自强出具15万元的借条和收条，借条和收条都是按照查智阳提供的模板所写，陆自强出于对曹某的信任，虽然心里有疑问，但还是出具了15万元的借条和收条，并按照查智阳要求出具了1万元的借条、收条(即作为15万元一月期的借款利息)。", "之后，陆自强按查智阳指示通过支付宝转出4.8万元给查智阳指定的陆自强不认识的一个叫做沈某的人，又按查智阳指示取出一部分钱给曹某。", "嗣后陆自强又按照查智阳的指示于当晚上11点左右多次取出2万元现金给曹某，再通过支付宝转出3.8万元给沈某。", "次日凌晨又通过支付宝转出1万给曹某。", "陆自强实际上只向查智阳借了3.4万元。", "故陆自强只同意按照3.4万元还款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人查智阳辩称，被上诉人通过曹某介绍认识陆自强。", "当时陆自强称其与朋友做生意需借款15万元，因该借款有曹某作担保，故被上诉人同意出借。", "上诉人所称不是事实，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "查智阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令陆自强归还查智阳借款16万元并偿付查智阳自2015年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照同期中国人民银行贷款基准利率计算）；", "2、诉讼费由陆自强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年10月30日，陆自强向查智阳出具借条一份，内载，今本人陆自强向查智阳借款人民币拾伍万元整，限2015年11月30日归还。", "招商银行存款拾伍万元整。", "陆自强还在该借条反面出具收条一份，称收到上述钱款。", "查智阳将15万元存入陆自强的招商银行账户。", "当日，陆自强还向查智阳出具借条一份，内载，今本人陆自强向查智阳借款人民币壹万元整，于2015年11月30日归还。", "陆自强还在该借条反面出具收条一份，称收到查智阳现金1万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，陆自强主张其收到15万元后，转账给所谓查智阳的朋友曹某、沈某。", "对此应承担相应的举证责任，应陆自强申请，法院亦通知曹某、沈某到庭作证，但曹某及沈某拒不到庭参加庭审，陆自强提供其他的证据也无法印证其辩称意见，故陆自强应承担不利的法律后果。", "自然人之间合法的借贷关系受法律保护。", "陆自强向查智阳出具的借条系其真实意思的表示。", "陆自强应承担还款责任。", "陆自强除归还借款外，还应当支付逾期还款利息，查智阳计算期间有误，法院予以调整。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陆自强于判决生效之日起十日内归还查智阳借款160,000元；", "二、陆自强于判决生效之日起十日内支付查智阳以160,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年12月1日起至借款实际归还日止的逾期还款利息。", "案件受理费减半收取计1,750元，财产保全费1,320元，均由陆自强负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。", "本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，双方争议焦点在于借款实际交付的金额。", "法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案上诉人称其仅收到3.4万元借款，其余的11.6万元钱款中的8.6万元按照查智阳的指示交给案外人沈某，剩余的3万元也按照查智阳的指示交给案外人曹某。", "对此被上诉人予以否认，而上诉人也未提供充分的证据证明，故上诉人要求确认其借款金额为3.4万元，并予以改判的上诉请求，不能成立，应予驳回。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,820元，由上诉人陆自强负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年四月十日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 30, 35, 33 ]

[ "余恒渊等与上海人人融资租赁有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8580号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：余恒渊，男，1966年4月4日出生，住河南省郑州市金水区。", "委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。", "法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。", "委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。", "原审被告：林进侠，女，1966年7月28日出生，住河南省郏县。", "【审理经过】", "上诉人余恒渊因与被上诉人上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人公司）、原审被告林进侠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初1128号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "余恒渊上诉请求:1．依法撤销北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初1128号民事判书;", "2．将本案依法改判或发回重审,请求依法驳回人人公司全部诉讼请求;", "3．一、二审诉讼费用均由人人公司负担。", "事实与理由:一、一审法院对案件事实部分认定不清。", "余恒渊已向人人公司支付一审诉请欠款的全部本息,余恒渊2019年6月19日向上海捷盈汽车销售有限公司（以下简称捷盈公司）名下0901的账户转款170万元是全部用于偿还《融资租赁及服务协议(一)》项下款项,该170万元并非偿还《融资租赁及服务协议(二)》项下款项。", "捷盈公司私自将170万元分开向二个融资租赁及服务协议分开还款的行为，余恒渊未授权且不认可,人人公司也未提供任何证据证明分别还款行为得到过余恒渊的授权或者认可,所以一审法院的认定与事实不符。", "二、人人公司与捷盈公司是关联公司。", "捷盈公司与余恒渊生意合作两年之久,至今仍拖欠余恒渊大笔费用未支付,余恒渊多次要求公司核对清算未果。", "捷盈公司拖欠余恒渊的费用与人人公司起诉费用数额基本一致,折算下来双方实际上互不拖欠。", "三、一审法院适用法律错误。", "案件审理过程中,一审法院对案件双方之间的融资租赁关系不予认可,而适用民间借贷，关于借款本息的规定时,却以双方签订的融资租赁合同中关于融资租金的约定计算违约利息,于法不符,应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息。", "综上所述,原审法院在审理本案时，事实认定不清,适用法律错误,为维护当事人合法权益,特提起上诉,请贵院依法支持余恒渊诉讼请求,将本案依法改判或发回重审", "【被上诉人辩称】", "人人公司辩称，同意一审判决，不同意余恒渊的上诉请求及事实理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回余恒渊的上诉请求。", "林进侠未发表意见。", "【一审原告诉称】", "人人公司向一审法院提出诉讼请求：1．余恒渊、林进侠共同支付租赁本金130万元及逾期利息（截至2019年11月4日为228060元，并以130万元为基数，自2019年11月5日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "2．余恒渊、林进侠承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2018年12月24日，余恒渊（甲方、承租人）与人人公司（乙方、出租人）签订《融资租赁及服务协议（一）》，约定：基于本协议的目的，经丙方推荐，出租人同意以双方约定的价格（等于融资租赁租金本金）向承租人购买其合法拥有的租赁物件，再将租赁物件出租给承租人使用，承租人同意向出租人出售租赁物件，并从出租人处租回租赁物件，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权；", "租赁期限届满，租金本金、利息、服务费用、违约金和其他费用支付完毕并且承租人根据本协议约定履行完全部义务后，租赁物件所有权即转归承租人所有，融资租赁的主要信息详见《信息补充表》；", "如甲方未按约定向乙方支付租金及其他应付款项，须向乙方支付自应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按租赁本金的每日万分之十计算，甲方发生逾期后所支付的金额先予偿付所有逾期利息，剩余部分再偿付到期未付租金。", "《信息补充表》载明：租赁物购买价格/融资租赁本金187万元，月利率0．9%，实际到账金额1853170元，实际到账金额是指乙方按照约定扣除甲方应付的服务费、首期利息和其他应付款后的金额（乙方扣除的费用是指下述第0期款项），由乙方将实际到账金额支付至甲方指定账户，视为乙方已支付租赁物购买价款；", "甲方指定的收款账户为捷盈公司名下尾号为0901的招商银行账户；", "融资租赁期限3期，第0期（起租日，即乙方支付租赁本金之日）租金16830元，第1期（起租日次月对应的日期）、第2期（第1期次月对应的日期）各支付租金16830元，第3期（第2期次月对应的日期）支付租金187万元。", "2018年12月24日，人人公司扣除了第一笔租金（利息）16830元后，通过捷盈公司向余恒渊转款1853170元，附加信息及用途备注“车B付款：C0155178043331”。", "2019年1月23日，余恒渊支付了第一期租金16830元，还款备注为“还1．24库融利息C0155178043331”。", "2019年2月24日，余恒渊支付了第二期租金16830元。", "2019年6月19日，余恒渊向捷盈公司名下尾号为0901的账户转款170万元，附言“还部分库融本金”。", "双方均认可余恒渊还款系通过捷盈公司向人人公司还款，但对该170万元还款性质存在争议。", "余恒渊认为170万元均系偿还《融资租赁及服务协议（一）》项下租金。", "人人公司则认为只有53万元系偿还《融资租赁及服务协议（一）》租赁，另外113万元系偿还其他合同项下租金，并提交编号为1710BCDSH0000680的《融资租赁及服务协议》（以下简称《融资租赁及服务协议（二）》）及付款凭证予以证明。", "人人公司作为出租人与承租人余恒渊于2018年11月7日签订的《融资租赁及服务协议（二）》约定：租赁物购买价款196万元，出租人扣除第0期租金17640元后向承租人指定的捷盈公司账户转款支付人民币1942360元；", "承租人应于第0期（起租日，即乙方支付租赁本金之日）租金17640元，第1期（起租日次月对应的日期）17640元、第2期（第1期次月对应的日期）各支付租金17640元，第3期（第2期次月对应的日期）支付租金196万元。", "付款凭证显示：人人公司于2018年11月9日向捷盈公司转款1942360元，捷盈公司于同日向余恒渊等额转款；", "余恒渊于2018年12月7日向捷盈公司转款17640元，捷盈公司于同日向人人公司等额转款；", "余恒渊于2018年12月29日向捷盈公司转款20万元，捷盈公司于同日向人人公司等额转款；", "余恒渊于2019年1月9日向捷盈公司转款17640元，捷盈公司于同日向人人公司转款等额转款；", "余恒渊于2019年4月3日向捷盈公司转款63万元，捷盈公司于同日向人人公司等额转款63万元。", "上述放款及还款中，打款方均在转款用途或摘要中备注了“CO151227646831”的编码。", "余恒渊认可上述还款系偿还《融资租赁及服务协议（二）》项下还款。", "2019年6月25日的付款凭证显示：捷盈公司于2019年6月25日向人人公司转款113万元，摘要备注含“CO151227646831支付库融本金还款”内容，于同日向人人公司转款57万元，摘要备注含“C0155178043331支付库融本金还款”。", "人人公司称上述还款用途备注的编号“CO151227646831”是《融资租赁及服务协议（二）》对应的还款编号，捷盈公司收到余恒渊170万元转款后将其中113万元作为《融资租赁及服务协议（二）》还款向人人公司支付，其中57万元作为《融资租赁及服务协议（一）》还款向人人公司支付，并以备注还款编号的形式进行了区别。", "另查二，余恒渊于2019年1月9日向人人公司提交《车辆清单》，将租赁车辆由玛莎拉蒂、霸道、沃尔沃品牌的3台车变更为奔驰、大众、别克、宝马、奔驰、福特、指南针品牌的7台车。", "于2019年3月18日又向人人公司提交《车辆清单》，将租赁车辆由大众、别克、宝马、奔驰品牌的4台车变更为奔驰、高登揽胜、途乐、福特、指南针品牌的5台车。", "人人公司与余恒渊均称合同签订后租赁物发生过变更，最终变更为5台车。", "对于该五辆车的权属登记情况，余恒渊是否有权将该五辆车出卖给人人公司，以及人人公司是否有权将该五辆车租赁给余恒渊，人人公司未能举证证明。", "诉讼中，余恒渊也未能就车辆权属状态、处分权限进行回复。", "另查三，余恒渊与林进侠系夫妻关系。", "人人公司称余恒渊上述债务系与配偶林进侠的夫妻共同债务，但仅提交了结婚证复印件予以证明，余恒渊、林进侠均不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为余恒渊于2019年6月19日向捷盈公司转款170万元是否均系支付《融资租赁及服务协议（一）》项下款项。", "根据已查明事实，《融资租赁及服务协议（二）》项下融资款发放，余恒渊于2018年11月9日至2019年4月3日向捷盈公司转款，以及捷盈公司收到余恒渊转款后向人人公司打款，均在转款备注中采用了“CO151227646831”的编码标识，而《融资租赁及服务协议（一）》项下融资款发放及还款采用了“C0155178043331”的编码标识。", "余恒渊于2019年6月25日通过捷盈公司向人人公司还款未明确标识还款编码，捷盈公司已将其中57万元作为《融资租赁及服务协议（一）》项下还款，113万元作为《融资租赁及服务协议（二）》项还款以区别标识分别向对人人公司转款。", "且《融资租赁及服务协议（二）》还款先于《融资租赁及服务协议（一）》到期。", "故法院认为，人人公司主张170万元还款中仅有57万元系《融资租赁及服务协议（一）》项下还款，具有事实及法律依据，法院予以采信。", "《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。", "《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。", "通过上述规定可知，出租方与承租方是否以“售后回租”的方式提供租赁物，均以租赁物的实际存在为必要条件。", "双方称租赁物为五辆汽车，但根据现有证据难以认定余恒渊有权将该五辆汽车出卖给人人公司，以及人人公司有权将该五辆汽车租赁给余恒渊。", "故法院对人人公司关于本案存在实际租赁物的意见不予采信。", "在不存在实际租赁物的情况下，人人公司向余恒渊提供了资金，双方实际上构成了民间借贷法律关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，人人公司在支付款项时预先扣除了第0期租金（利息）16830元，故应以其实际转款金额人民币1853170元确定本金金额。", "余恒渊偿仅还了部分本金，构成违约，人人公司有权主张余恒渊偿还尚欠的借款本金及逾期利息。", "人人公司关于借款本金的主张，法院仅支持1283170元（=1853170元-57万元），超出部分不予支持。", "双方关于逾期利息的约定标准过高，人人公司主动降低为年利率24%的标准，法院予以确认。", "余恒渊关于按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的辩称意见，无合同及法律依据，法院不采信。", "人人公司主张余恒渊所负上述债务系与林进侠的夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明其主张，故法院对该项诉讼请求不予支持，对林进侠相应辩称意见予以采信。", "余恒渊关于其和人人公司的其他关联公司存在业务往来，应统一结算的辩称意见，无事实及法律依据，法院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、余恒渊于判决生效之日起十日内偿还上海人人融资租赁有限公司借款本金1283170元；", "二、余恒渊于判决生效之日起十日内支付上海人人融资租赁有限公司逾期利息（以1283170元为基数，自2019年3月24日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "三、驳回上海人人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人诉辩意见，总结本案二审的争议焦点如下：", "一、2019年6月19日余恒渊向捷盈公司转款170万元是否均系支付本案项下的借款", "余恒渊上诉提出余恒渊2019年6月19日向捷盈公司的账户转款170万元是全部用于偿还《融资租赁及服务协议(一)》项下款项,该170万元并非偿还《融资租赁及服务协议(二)》项下款项。", "捷盈公司私自将170万元分开向二个融资租赁及服务协议还款的行为，余恒渊未授权且不认可；", "人人公司与捷盈公司是关联公司，捷盈公司至今仍拖欠余恒渊大笔费用未支付,与人人公司起诉费用数额基本一致,折算下来双方实际上互不拖欠。", "对此本院认为，余恒渊在一审期间认可通过捷盈公司账户向人人公司偿还案涉借款本息的事实，亦认可与人人公司存在其他融资租赁合同关系，现其向捷盈公司支付的170万元款项，并未明确具体偿还款项的指向性，而捷盈公司在收到余恒渊转款后向人人公司打款，在转款备注中采用了“CO151227646831”的编码标识，与《融资租赁及服务协议（一）》采用的“C0155178043331”编码标识一致。", "鉴于捷盈公司仅将其中57万元作为《融资租赁及服务协议（一）》项下还款，而113万元作为《融资租赁及服务协议（二）》项下还款，且《融资租赁及服务协议（二）》还款先于《融资租赁及服务协议（一）》到期情况下，一审法院据此认定，该笔170万元还款中仅有57万元系《融资租赁及服务协议（一）》项下还款，并无不当。", "余恒渊以人人公司与捷盈公司是关联公司，捷盈公司将该笔款项分成两笔还款，缺乏授权为由，坚持称该笔款项均系偿还本案项下借款款项，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "如余恒渊与捷盈公司存在其他纠纷，不属于本案审查的范围，应另行解决。", "二、余恒渊应当支付的借款利息标准", "余恒渊上诉提出，一审法院对双方之间的融资租赁关系不予认可,认定属于民间借贷关系，但关于借款本息的规定时,却以双方签订的融资租赁合同中关于融资租金的约定计算违约利息,于法不符,应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息。", "对此本院认为，根据一审法院查明的事实，本案中，双方虽然签订了融资租赁合同，但并不存在实际融资租赁的事实，故名为融资租赁，实为民间借贷关系。", "双方在合同中就案涉借款约定了还款方式、利息及违约金等具体标准，现在人人公司考虑到双方关于逾期利息的约定标准过高，主动降低为年利率24%的标准，一审法院予以确认，并无不当。", "余恒渊上诉要求关于按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息，缺乏合同及法律依据，本院不支持。", "综上所述，余恒渊的上诉请求不能成立，本院不予支持；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18552元，由余恒渊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年八月三十一日", "法官助理　　沈　力", "书记员　　张晓华" ]

[ 63, 62, 37, 38, 41, 56 ]

[]

[ "经审理查明:2018年5月至7月31日间,被告人XXX通过其淘宝店铺(店铺名称为“斯普图工厂店”)非法销售电子闹钟式窃听、窃照设备(“微型摄像头无线wifi远程高清红外夜视1080P手机远程网络迷你监控”)194套,非法获利共计人民币39591.74元。", "经鉴定,上述电子闹钟式窃听、窃照设备属于窃听、窃照专用器材。", "被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实,已退至建德市人民检察院人民币40000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、淘宝销售记录、淘宝购买清单、转账明细、调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、暂扣案件款收据、随案移送清单、到案经过,证人XXX、XXX、XXX、XXX某的证言,鉴定书,搜查笔录及照片,电子数据提取笔录及刻录光盘等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX通过网络平台非法销售窃听、窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX自侦查阶段自愿认罪认罚,本院酌情予以从宽处罚。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "经审理查明,2017年下半年,被告人XXX、苏某(在逃)雇佣被告人XXX负责发射器、接收器的售后维修,雇佣被告人XXX负责看守存放发射器、接收器及配件的仓库,并发往各地。", "2018年4月至5月23日,XXX、苏某在其租用的深圳市宝安区西乡街道铁岗南一巷四号101号,雇佣被告人XXX、XXX、XXX组装发射器和接收器,并租用深圳市宝安区铁岗西一巷5104号仓库存放上述成品及配件。", "2018年5月,被告人XXX以牟利为目的,向苏某购买了发射器和接收器。", "同年5月23日,因器材需要升级,苏某安排XXX到XXX入住的深圳市宝安区宏远宾馆206号房间,对购买的器材进行升级。", "在升级过程中,XXX、XXX被***抓获,查获发射器1台、接收器66个。", "同年5月23日19时许,XXX伙同XXX将铁岗南一巷四号101号房间内的成品及配件转移到XXX的皖K 面包车内藏匿。", "2018年5月25日,民警在面包车内查获主板325个,电池3,528个,数据线1,433个,线圈3,942条及大量配件。", "2018年5月23日21时许,XXX自动投案,并带领犍为县***民警到铁岗西一巷5104号仓库,民警在该仓库内查获发射器367台、数据线1,956个、线圈1,477条、电池4,753个、发射器外壳189个、接收器模块3,925个、芯片主板3,040个、发射器电源254个以及大量配件。", "2017年12月起,被告人XXX在犍为通过QQ聊天工具,向他人销售发射器、接收器及配件。", "2018年5月,XXX通过网络销售XXX等人生产的发射器1台、接收器1个、耳机1副给XXX。", "犍为县***对查获的疑似窃听器材分别进行抽样提取,送公安部物证鉴定中心鉴定。", "经鉴定:送鉴器材均属于窃听专用器材。", "2018年5月24日,XXX、XXX被民警抓获归案。", "同年6月4日,XXX被民警抓获归案。", "归案后,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX如实供述其犯罪事实。", "XXX当庭表示自愿认罪。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:2018年5月24日,民警依法对深圳市宝安区XXX住所进行搜查并依法扣押耳机转接头98袋、线圈2个、笔记本电脑2台、银行卡4张、充电器、白色连接线1袋、绝缘套管1袋、芯片状物品1袋、sonyMP31个、U盘3个、SD卡1张、NOKIAN97I手机1部、卡1张、苹果ipad1台等。", "2018年5月29日,侦查人员依法对XXX租住屋进行搜查并依法扣押了手机11部,其中诺基亚黑色手机1部、隐形耳机探测器1个、平板电脑2台、身份证4张(XXX、XXX、XXX、XXX)、居住证1张、送货单1张收货单位苏总NO:20 、仪器一套、线圈1个、银行卡、U盘等。", "2018年5月23日,侦查人员对深圳市宝安区宏远宾馆206房间进行搜查,搜查出大量成品和半成品的疑似接收的盒子,大量的疑似计算器的设备和包装盒,四张银行卡,五部手机,几张快递单和一张纸条;在XXX的身上搜查出两部手机,一部为白色疑似华为牌手机,串号86 ,一台串号35 。", "侦查员将上述物品予以扣押。", "2018年5月29日,侦查人员对广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗南一巷四号101房间进行搜查。", "发现烟灰缸、大量烟头;大量的疑似作案工具;身份证21张,银行卡9张;2张快递单、一张笔记、一张邮政银行账户申请单;22个电路板、1台仪器、14个电子配件;张小敏身份证一张,工商银行卡一张等物品。", "侦查员将所有物品扣押并现场进行封存。", "整个搜查过程全程摄像固定。", "当时是苏某提出的找装配作弊器材的工人,XXX过去和他是朋友,于是他在2017年3、4月份的时候,把XXX的联系电话给了苏某,然后苏某跟XXX谈的,XXX就过去工作了。", "是苏某叫他去上班的,也在安排他做事情,苏肯定是老板,另外苏某对外是不公开身份的,都是以XXX的名义联系对方代理、买家,他们都是以合运品牌的名义与对方联系,合运这个品牌就是XXX创立的,所以说XXX是老板,XXX、苏某、XXX三个人都是老板。", "XXX、XXX他们是加工厂老板,是负责电路板的。", "XXX和XXX、苏某他们三个都是平级的;XXX是负责维修的、XXX是负责发货的库管员、XXX也就是一直陪着苏某。", "苏某给了他一部黑色的诺基亚小手机,说以后与苏某联系就用这个小手机。", "有时苏某打电话叫他到深圳市宝安区铁岗仓库帮XXX搬货,有时安排他与要货的代理联系,他用苏某给买的手机卡与对方代理电话接通后,会告诉对方在QQ上与军哥谈一下,通常情况下,他们联系好之后,XXX就会叫苏某喊张小敏发货,或者XXX直接打电话给XXX叫他发货。", "2018年5月24日的时候,苏某打电话问在什么地方,苏某过来后,说XXX被警察抓了,生意结束了,喊把小手机给苏某,之后在2018年6月1日,他就到***投案。", "合运牌作弊器材的外观和其他品牌不一样,而且合运牌发射器开机之后显示屏上会显示F6+的字样,只有合运牌发射器才有F6+,其他品牌没有这个型号的货,所以他知道他卖的作弊器材来源于军哥那里。", "他一共进了40万元的货,卖出去了大概一半的货,大概赚了三、四万元,还剩了一半的货被***查获了。", "XXX他们的工厂在西乡风凰岗那边,工厂的人不多,以前不知道他们生产什么,现在知道他们是生产考试作弊器材的了,他们厂里有三个老板,一个是XXX,一个是打电话喊我做线圈的叫XXX,还有一个是姓张的好像也是老板。", "他和XXX以前就认识,也找他加工过产品,这次XXX找他招聘人,肯定晓得XXX是老板。", "XXX被抓的当天和XXX联系过,说了他的同事联系不上的事情,XXX喊他不管。", "他的微信昵称是“花开花落”,都是以收取订金的方式通过微信转给对方,收钱的微信也是现在用的这个。", "专卖这个的QQ号是2323开头,05结尾,中间的数字记不到了,昵称是“无线”。", "2017年12月份左右,一个QQ叫飞杨的加他为好友,然后飞XXX就在QQ上咨询作弊设备的价格,但当时飞杨没有买。", "今年四月份的时候,飞杨又通过QQ联系他,又问了价格,觉得可以,就决定买,当时谈成三千多点,好像是五百元的订金,微信转账给他的。", "收了订金后,他就把对方发的收货地址转发给精诚科技,之后就由精诚科技给对方发的货,发的是一个F6发射器、充电器。", "对方收到货后,说没有耳机,他就告诉对方购买耳机还要付费,对方好像就买了两个或者三个耳机,还是通过微信扫码付款的方式付了四五百元,这四五百元他只赚得到一百元,剩下的钱通过微信转给精诚科技,收款人的微信昵称好像叫低调做人,诚实做事,精诚科技就给对方发了货。", "之后对方收到耳机后,不晓得是因为原来的信号不好还是因为信号线坏了,又说要买天线之类的东西。", "他又问了精诚科技信号线多少钱,精诚科技说一百元,他就给对方说一百元,等于是没有赚对方一分钱。", "精诚科技就给对方发信号线。", "这次倒卖设备的详细经过就是这样的。", "厂里面的人员结构,老板就是一个叫军哥(不知道叫什么名字,只知道他的号码是551),一个叫XXX,然后就是一个姓XXX的男的,听口音是四川人,在厂里面主要负责技术,指导他和XXX组装,姓XXX的自己也在组装;他负责组装和发货;一个女的叫XXX,也是负责组装;XXX负责给他们发工资,苏总的集团号码是552;他的集团号是553,他们的集团号还有一个554,好像是一个收货的人。", "他们厂就是组装作弊的器材,一个发射器和一个接收器。", "有人负责把他们需要的配件发过来堆放在仓库的房间里,然后他、姓XXX的、XXX他们三个人就在仓库的房间把这些东西进行组装,组装好的成品也是放在仓库的房间里面。", "然后苏总或者小号554的人安排他发货。", "发射器和接收器销售给过很多地方我们都发过,陕西、湖北、浙江、甘肃、四川等地都有,记得住名字的就是一个XXX的,一个叫XXX,收货地点也是湖北武汉。", "他留的发货人的名字叫XXX,电话是随便留的,因为他知道这个东西是作弊用的,是违法的,怕被查到,所以没有留自己的名字和电话。", "他们从2018年4月份开始组装N2、B3、N3接收器,开始的时候就跟着邓工学,XXX一开始给他们下了任务,N2接收器要组装一万二千个,B3接收器两千个,N3接收器六千个。", "他们快组装完了,一共组装了N2接近一万二千个,B3五百个,N3五千多个,所以一共组装了一万八千多个接收器。", "F6+发射器苏总下的任务是五百个,组装了接近五百个。", "F6+是发射器,N2、N3、B3是接收器,发射器和接收器是配套的,配套后用于考试作弊时使用的。", "刚开始他不知道这些设备是用于考试作弊的,上班一段时间后,苏总喊发货不要填写真实姓名,他心里就很怀疑这些设备是做什么的,XXX后来给讲了这些设备就是用于考试时拿来作弊使用。", "公司老板是XXX,平时大家喊他军哥,他有时到仓库来看一下,XXX对军哥很尊重。", "时间长了,他知道军哥是老板之一,平时具体负责人是XXX。", "她到铁岗仓库上班后,军哥来过一次,XXX和XXX喊军哥XXX,XXX说军哥叫XXX。", "在2018年5月22日晚上,接到XXX老婆佳某的电话,电话接通后,XXX喊到出租房去一下,到了之后,XXX说XXX不见了,有可能被警察抓了,她问XXX有没有可能她被抓,他说应该不会,之后XXX喊她去联系了一个小货车,XXX和她把出租房内的电子器材全部打包装上车后,XXX喊她把东西运到仓库去,在路上的时候,她把东西放在货车老板的另外一个车上。", "在2018年5月23日她就被警察抓了。", "她晓得XXX、苏某在公司负责整个公司日常的运作,苏某安排他们的具体工作内容,XXX负责维修,教她和XXX组装F6+、N2,她负责组装,XXX负责组装、发货,山哥负责销售她们组装的东西,平时山哥都在武汉。", "XXX平时在安排她们干活,也在发钱给她们,XXX有时会送电路板到铁岗的出租房来让她们组装。", "电池和壳子、电线这些是原来厂里面都有的,只要等着XXX把电脑板送过来,她们就开始组装。", "F6+可以发送信息,就是一个发射器;N2、N3、B3可以接收F6+发射器的信息,是接收器,上面有显示屏,可以看字;线圈是拿来考试作弊时使用的,可以听声音。", "她们一共组装了F6+发射器500个、N2接收器12,000个、N3接收器5,000多个、B3接收器1,000多个、线圈1,000多个。", "组装的人是她和XXX、XXX三个人。", "她们组装一个F6+发射器有18元钱,组装一个接收器1元钱,绕线圈的钱没说。", "2018年5月23日,XXX说出去有事,小雪就说张小敏出去帮客户升级去了。", "小雪给XXX打电话,结果XXX没有接电话。", "2018年5月初,XXX没有和XXX合作之后,苏总让小雪叫他给XXX说做3000根线圈。", "差不多过了一个星期,XXX就把线圈做好了,一共是4200根线圈,听说价格大概是2.4元一根。", "本院认为,被告人XXX非法生产、销售窃听专用器材的行为,应当以非法生产、销售窃听专用器材罪追究其刑事责任;被告人XXX、XXX、XXX非法生产窃听专用器材的行为,应当以非法生产窃听专用器材罪追究其刑事责任;被告人XXX、XXX非法销售窃听专用器材的行为,应当以非法销售窃听专用器材罪追究其刑事责任。", "XXX、XXX、XXX、XXX系累犯,应当从重处罚;XXX犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻或减轻处罚;XXX、XXX、XXX、XXX系共同犯罪,XXX起主要作用,系主犯,XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,对于从犯,应当从轻、减轻处罚;XXX系自首,可以从轻或者减轻处罚;XXX、XXX、XXX、XXX系坦白,可以从轻处罚;XXX当庭表示认罪,在量刑时予以从轻处罚;被查获的上述窃听专用器材及大量配件,系违禁品,依法应当予以没收。", "辩护人提出的建议对被告人从轻处罚等辩护意见,理由成立,本院予以采纳。", "根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 5, 8, 9, 73, 74 ]

[ [ 0, 8 ], [ 0, 9 ], [ 4, 73 ] ]

[ "杜皓军与陈立猛等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10684号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜皓军，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈立猛，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。", "委托诉讼代理人：徐生锦，涟水县正平法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审被告）：上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市市中区花园西小区**楼****。", "负责人：金玉平。", "委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海京藤建设工程（集团）有限公司，住所，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**法定代表人：刘志豪，总经理。", "委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜皓军因与被上诉人陈立猛、被上诉人上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司（以下简称：京藤枣庄分公司）、被上诉人上海京藤建设工程（集团）有限公司（以下简称：京藤公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7487号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜皓军上诉请求：撤销原判第一、二项，要求发回重审或者改判杜皓军不承担还款责任。", "事实和理由：原审法院回避请求权基础导致认定杜皓军的抗辩未被采纳。", "本案中，杜皓军出具的借条仅是表象，实际上杜皓军是京藤枣庄分公司君山项目的采购员和出纳，由其出面向陈立猛借款，原审中杜皓军提供的报销单足以证明借款是用于京藤枣庄分公司，故本案的实际借款人系京藤枣庄分公司。", "原审法院存在没有归纳争议焦点、没有对金玉平提供的情况说明给予杜皓军当庭质证的权利、京藤枣庄分公司和京藤公司的书面质证意见没有送达给杜皓军及未充分完成庭审调查及法庭辩论即匆匆结束庭审等情形，严重违反法定程序。", "【被上诉人辩称】", "陈立猛辩称，关于杜皓军提出的程序问题，陈立猛表示同意，对杜皓军提出的事实问题不发表意见。", "从整个案件的调查情况看，京藤枣庄分公司的君山项目材料都在杜皓军手中，报销核准人是金玉平，陈立猛没有上诉不代表接受原审判决结果。", "京藤枣庄分公司和京藤公司共同辩称，杜皓军非两公司的员工或负责人，其个人借款行为没有得到京藤枣庄分公司和京藤公司的授权。", "京藤枣庄分公司成立于2015年10月份，但在此日期之前陈立猛已经有钱款转账给杜皓军。", "京藤枣庄分公司和京藤公司对陈立猛与杜皓军之间的借款事实不清楚，现有证据足以证明借款人为杜皓军。", "京藤枣庄分公司和京藤公司不同意杜皓军的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈立猛向一审法院起诉请求：判令杜皓军、京藤枣庄分公司和京藤公司：1、返还借款本金60万元（人民币，下同）及借款利息（以60万元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日起计算）；", "2、承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年3月至2016年12月期间，陈立猛多次向杜皓军个人账户转账。", "此后，杜皓军通过其本人账户逐步向陈立猛归还部分款项。", "至2018年2月1日，杜皓军出具借条，载明：“今借陈立猛60万元，月息3分，借款日期为2018年2月1日，还款日期为2018年8月1日”。", "陈立猛与杜皓军均确认上述借条所涉60万元为借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案中，陈立猛主张杜皓军、京藤枣庄分公司和京藤公司均应承担还款责任，对该主张所依据的事实，应由陈立猛承担举证责任。", "依据陈立猛举证及杜皓军陈述，陈立猛与杜皓军之间存在资金往来，后杜皓军以个人名义出具借条，对结欠陈立猛的借款本金金额予以确认并对利息作出约定。", "陈立猛与杜皓军虽称上述款项实际用于京藤枣庄分公司，且杜皓军称其均根据金玉平的指令行事，但在未经授权的情况下，杜皓军的行为客观上不能代表京藤枣庄分公司或京藤公司，就金玉平委托杜皓军向陈立猛借款的事实，陈立猛或杜皓军均未能提供相关证据。", "杜浩军虽于庭审后进行了举证，但其证据均不足以证明其有权代表京藤枣庄分公司或京藤公司进行借款或系金玉平委托其借款。", "因此，应认定涉案借款关系发生在陈立猛与杜皓军之间，与京藤枣庄分公司、京藤公司无涉。", "陈立猛与杜皓军虽提供报销单等证据以证明借款用途，但杜皓军收到涉案款项后的具体用途对涉案借贷关系主体的认定并无影响。", "对此，杜皓军如有证据，可依法与相关主体另行结算。", "综上，涉案借贷行为发生在陈立猛与杜皓军之间，应由杜皓军承担还款责任，对陈立猛要求杜皓军还本付息的诉讼请求予以支持，对其要求京藤枣庄分公司、京藤公司承担责任的诉讼请求不予支持。", "原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2020年7月14日作出判决：一、杜皓军应于判决生效之日起十日内返还陈立猛借款本金60万元；", "二、杜皓军应于判决生效之日起十日内向陈立猛支付借期内利息及逾期利息（以60万元为基数，自2018年2月1日起，按年利率24％计算至60万元偿清之日止）；", "三、驳回陈立猛其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费12,560元，由杜皓军负担。", "【本院查明】", "二审审理中，杜皓军提供证据1,杜皓军与京藤枣庄分公司及京藤公司的会计谢某的微信聊天记录、刘某出具的杜皓军移交公章证明，证明京藤枣庄分公司在君山项目的工程款项都是由杜皓军与会计谢某衔接确认，至2019年12月3日杜皓军一直掌控京藤枣庄分公司的公章和营业执照副本；", "证据2,（2019）沪0115民初80123调解书、代偿协议，证明本案的借款与该案借款情况一样，在该调解案件中京藤公司和京藤枣庄分公司承担了还款责任；", "证据3,2016年3月18日至2018年2月9日京藤枣庄分公司向杜皓军转账150万元的明细表（由杜皓军制作），证明京藤枣庄分公司将君山项目的工程款支付给杜皓军，由杜皓军支付工程款、借款及员工工资；", "证据4,1号单至16号单共计222万元的使用明细，证明京藤枣庄分公司向陈立猛的借款总计222万元，由杜皓军取得借款后用于公司支出，最后剩下本案的60万元。", "陈立猛对杜皓军提供的证据1、2均予认可，其表示（2019）沪0115民初80123与本案的区别是有公章；", "陈立猛对杜皓军自行制作的证据3和证据4表示不清楚。", "京藤枣庄分公司和京藤公司共同质证：对证据1的真实性不予认可，且认为与本案无关；", "对证据2的真实性认可，但不认可关联性，认为两案情况不同；", "对证据3的真实性和关联性均不予认可；", "对证据4的真实性、关联性不予认可，认为杜皓军提供的该些报销单中的报销人、审核人均非杜皓军，且大部分报销单没有相应凭证，仅有少量报销单有合同，京藤枣庄分公司和京藤公司表示据金玉平称报销单等材料都在杜皓军手里，金玉平拿不到，而杜皓军系金玉平请来帮忙的，事发之前作为公司并不清楚杜皓军的身份。", "本院认为，杜皓军提供的证据1均为复印件，真实性难以确认；", "证据2涉及的案件合同上盖有公司公章，与本案不同；", "证据3系杜皓军自行制作，陈立猛表示不清楚、京藤枣庄分公司和京藤公司不予认可，故本院不予采信；", "证据4的真实性未得到其他当事人的认可，且相关内容如果属实也系资金使用情况，与本案借款主体的认定无关。", "综上，本院对杜皓军提供的上述证据均不予采信。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案60万元的借款人是谁。", "杜皓军主张涉案借条的借款人为京藤枣庄分公司，但陈立猛提交的借条上仅有杜皓军的签字，无京藤枣庄分公司或京藤公司的盖章，据杜皓军称其在2019年12月3日前掌控京藤枣庄分公司的公章，则杜皓军未在借条上加盖京藤枣庄分公司公章的行为与其主张相悖。", "杜皓军称其向陈立猛出具借条的行为是受京藤枣庄分公司负责人金玉平的指派，但京藤枣庄分公司不予认可，杜皓军对其所述未提供确凿证据证明。", "杜皓军在二审中提供一系列报销单以证明所借款项实际用于京藤枣庄分公司的相关工程项目中，即便其所述属实，但借款的实际用途亦与借款人的认定无关。", "综上，现有证据可证明涉案60万元的借款人是杜皓军，陈立猛要求京藤枣庄分公司和京藤公司还款无依据。", "综上所述，杜皓军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币12,560元，由上诉人杜皓军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年一月六日", "书记员　　王　琼" ]

[ 36, 38, 37 ]

[ "王莉荣等与王冠森民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终6517号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王莉荣，女，1968年4月8日出生，户籍地北京市东城区。", "委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王昕，北京弘昭律师事务所实习律师。", "上诉人（原审被告）：刘国江，男，1971年6月8日出生，户籍地北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王昕，北京弘昭律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：王冠森，男，1942年8月16日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人王莉荣、刘国江因与被上诉人王冠森民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25193号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人王莉荣、刘国江及其共同委托诉讼代理人宋文、王昕，被上诉人王冠森均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王莉荣、刘国江上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决第一项，驳回王冠森的起诉。", "2.诉讼费由王冠森承担。", "事实与理由：一、王冠森在一审中提供的证据不能证明王莉荣、刘国江与王冠森之间存在借贷关系。", "王冠森在一审庭审中仅提供了6份字据，根据6份字据的记载可知，金额少则2万元，多则12万元，合计金额为47.7万元。", "而且在2012年8月至9月，只有1个月的时间便有17万元借款。", "但一审法院未要求王冠森提供资金来源的证明及银行流水，用以证明其有能力向王莉荣、刘国江提供上述借款金额及借款的真实性。", "二、字据本身的内容不足以证明王冠森的诉讼请求。", "其中两份字据的内容为：（1）今从王莉荣父母处取走拾壹万柒仟元整，王莉荣、刘国江，2012.6.23。", "（2）父母给王莉荣贰万元整。", "王莉荣，2014.8.2。", "从字据内容可以得出如下结论：（1）“取走“、“给”而不是“借”，因此上述两份字据不能得出王莉荣、刘国江从其父母处借款，而应是父母对王莉荣、刘国江的赠与；", "（2）王莉荣、刘国江的母亲在2014年5月13日去世，但王莉荣、刘国江于2014年8月2日出具的字据为“父母给王莉荣贰万元”，显然与事实不符。", "本案真实情况是，王冠森提供的6份字据，均为发生了严重家庭矛盾，在激烈争吵时写下的字据，王莉荣、刘国江与王冠森不存在真实的借贷关系。", "《最高人民法院，最高人民检察院办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”；", "（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的;", "（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书。", "第三条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”:（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的。", "《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。", "根据上述规定，王冠森通过诉讼的方式向王莉荣、刘国江索要47.7万元，一审法院判决支持了31.8万元，王冠森的行为涉嫌构成虚假诉讼罪且情节严重，故应当驳回王冠森的起诉，将有关案件材料移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "王冠森辩称：同意一审该项判决，不同意王莉荣、刘国江的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王冠森向一审法院起诉请求：判令王莉荣、刘国江偿还王冠森借款本金31.959万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.王莉荣系王冠森与姚宝珠（2014年5月13日死亡）独生女；", "王莉荣、刘国江系夫妻关系。", "2.王冠森提交六份字据（王冠森称之为《借条》），内容如下：“今借王莉荣父母人民币拾万元整，用于还华阳贷款。", "借款人：王莉荣、刘国江，2011-8-28”；", "“今收到王莉荣的父母借人民币现金柒万元整。", "借款人：王莉荣、刘国江，2011-9-20”；", "“今从王莉荣父母处取走拾壹万柒仟元整，王莉荣、刘国江，2012.6.23”；", "“今从王莉荣父母处借现金伍万元整，用以还华阳房子贷款。", "王莉荣、刘国江，2013.7.31”；", "“今从王莉荣父母借人民币拾贰万元整，借款人：王莉荣、刘国江，2014.1.15”；", "“父母给王莉荣贰万元整，王莉荣”。", "3.王冠森提交（2017）京0105民初1076号判决书（2019年3月20日生效），该案案由为分家析产纠纷，本案王冠森为该案王冠森，本案王莉荣、刘国江及姚德昌、姚德强、姚德永、姚贵珠为被告，诉讼请求为要求分割位于北京市朝阳区的房屋（以下称3××号）及朝阳区1××号房屋（以下称1××号房屋）。", "该案查明如下事实：姚宝珠系王玉华、姚有声之女，姚宝珠2014年5月13日去世，未留有遗嘱；", "姚有声二十世纪八十年代去世，王玉华2015年11月18日去世，王玉华父母早于王玉华去世；", "姚宝珠有大弟姚德昌、二弟姚德强、三弟姚德永、妹妹姚贵珠。", "该案认定王冠森、姚宝珠对3××号屋出资50万元、对1××号房出资98万元，3××房屋归王冠森所有，王冠森给王莉荣、刘国江相应补偿款，1××号房屋已经出售，王莉荣、刘国江按王冠森、姚宝珠出资比例给付王冠森折价款；", "该案中提及本案所涉6张《字据》，载明对明确为借款的部分另案处理。", "4.王冠森称出借款项全部为现金；", "王莉荣、刘国江借款用于还房贷；", "本案诉争款项未在上述分家析产案件中处理；", "王冠森在诉讼请求中已经扣除了应当由王莉荣、王玉华继承的部分。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "王莉荣、刘国江经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "王莉荣、刘国江作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在本案所涉六份《字据》上签字的法律意义及后果，故一审法院认定王莉荣、刘国江出具的六份《字据》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；", "本案中，王莉荣、刘国江未对借贷关系进行抗辩，且上述《字据》中有“借”、“收到”、“取走”、“给”等字样，故一审法院认定王冠森与王莉荣、刘国江之间存在借贷关系，借贷金额为47.7万元。", "王莉荣、刘国江未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果。", "《字据》中并未约定具体还款时间，王冠森有权随时要求王莉荣、刘国江在合理期间还款，至本案起诉之日至，视为已经给了王莉荣、刘国江合理的期间。", "上述《字据》中有“父母”“王莉荣父母”字样，故全部债权为王冠森与姚宝珠的夫妻共同债权，王冠森作为共同债权人有权利以自己名义主张债务，且王冠森已经将应当由其他继承人继承的部分扣除，故王冠森有权以个人名下向王莉荣、刘国江主张还款。", "按照王冠森主张，扣除其他继承人应当继承部分后数额与王冠森主张数额有误差，一审法院计算后予以支持。", "关于没有刘国江签字一笔2万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；", "第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”；", "本案中刘国江未提抗辩，且金额较小，刘国江未证明并非用于家庭日常生活，故该笔2万元亦应当视为王莉荣、刘国江夫妻共同债务。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王莉荣、刘国江于一审判决生效后十日内向王冠森偿还借款本金三十一万八千元；", "二、驳回王冠森其他诉讼请求。", "如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，双方均未递交新的证据。", "本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：双方是否系民间借贷法律关系，是否发生真实的借款。", "对此分析如下：", "首先，关于案涉6张字据是否是王莉荣、刘国江的真实意思表示。", "二审中王莉荣、刘国江称，案涉6张字据的内容均由王莉荣本人书写，系二人发生争吵时，王莉荣为保护自身利益，由王莉荣写下字据让刘国江签字，并没有发生真实的借款。", "因王莉荣不信任刘国江，将家中贵重物品包括案涉6张字据均放在王莉荣父母处保管。", "关于2014.8.2日的字据，王莉荣、刘国江主张当时母亲已经去世，字据内容仍写“父母”，从而可以判断该字据为假；", "关于该字据为何只有王莉荣签字却没有刘国江签字，王莉荣、刘国江称因刘国江很生气所以没有签字。", "另，王莉荣、刘国江称字据中的表述为“取走”、“给”而不是借，应是父母对其二人的赠与，而非借款。", "对于上述主张，本院认为：一、王莉荣认可案涉6张字据均系其本人书写，又主张2014年8月2日其母亲已去世，字据仍表述为“父母”，不认可真实性，该说法不符合常理，王莉荣对于其否认自己书写的字据内容的情况未能做出合理解释，故本院无法采信；", "二、王莉荣称因不信任刘国江，其本人书写字据让刘国江签字，按照该逻辑判断，王莉荣的目的是让刘国江负债，保护自己对于家庭财产的利益，但2014年8月2日字据中并未有刘国江签字，反而王莉荣在字据上签字，明显与王莉荣的主张相悖，不符合逻辑。", "综上，王莉荣、刘国江认可案涉6张字据系其二人书写并签名，但关于字据形成的说法上相互矛盾，不符合逻辑，且未提交证据予以证明，本院实难采信。", "王莉荣、刘国江作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在案涉6张字据上签字的法律意义及后果，故本院认定王莉荣、刘国江出具的6张字据系其二人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，本案系民间借贷法律关系。", "其次，关于是否发生真实的借款。", "王莉荣、刘国江主张王冠森未出具资金来源的证明及银行流水，用以证明王冠森有能力提供上述借款金额及借款的真实性。", "二审庭审中王冠森表示，其所出借给王莉荣、刘国江的钱系王冠森夫妻二人的工资以及继承家中长辈遗产所得，由于经常去银行取款不便，因此家中留有现金。", "之所以选择分多笔借款，是根据王莉荣、刘国江还房贷的进度决定的。", "对此本院认为，结合王冠森的年龄及生活背景，具有在家中存有一定数量现金的可能性，王莉荣、刘国江认可案涉字据中提到的房屋系2008年购买且办有贷款，亦认可该房屋在2015年出卖时已将贷款还清，而本案6笔借款均发生在该房屋偿还贷款期间，最后一笔借款发生在2014年8月，时间上符合用于偿还贷款的说法，王莉荣、刘国江亦未提交相反证据，故王冠森的表述从逻辑和常理上都具有可信性，本院予以采信。", "综上，王莉荣、刘国江关于案涉借款的主张前后矛盾，不符合逻辑，缺乏事实和法律依据，一审法院认定双方借贷关系成立，王莉荣、刘国江应当偿还上述欠款，并无不当，本院予以支持。", "王莉荣、刘国江关于本案属于虚假诉讼一节的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上，王莉荣、刘国江的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6070元，由王莉荣、刘国江负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年八月十五日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 47, 50, 51, 45, 43, 44, 46, 49, 42, 41 ]

[]

[ "宋庆平与王刚民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终12788号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋庆平，男，1963年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：王刚，男，1964年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人宋庆平因与被上诉人王刚民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22584号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋庆平上诉请求：撤销一审判决，改判宋庆平向王刚返还70万元。", "事实和理由：宋庆平与王刚之间不存在借贷关系。", "2015年底，双方就河南郑州航空港物流用地项目合作达成共识，先后注册了两家公司，分别是河南吉宝置业有限公司、河南加冕企业管理咨询有限公司。", "双方商定公司启动的前期费用共计180万元，由王刚负责。", "王刚自己出资140万元，从朋友处筹集40万元。", "但因王刚后续资金未能到位，造成项目搁置。", "宋庆平与河南项目方就180万元先期投入经多次商谈达成共识，对方承诺在项目开工之时，退还先期投入的180万元。", "但由于政府原因，该项目一直未能如期开工，资金至今未能退回。", "因确定项目无法进行下去，王刚拿着已经打印好的借据请宋庆平签字。", "本着对朋友负责，也为了向河南项目方讨要该笔资金创造条件，宋庆平在借据上签名。", "因双方成立公司各占50%股份，依据利益共享、风险共担的原则，故宋庆平愿意对180万元亏损承担一半即70万元，不同意支付利息。", "【被上诉人辩称】", "王刚辩称，本案是明确的借贷关系，并非投资关系，不同意宋庆平的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王刚向一审法院起诉请求：判令宋庆平返还王刚借款140万元及逾期利息（利息按年利率24％计算，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年11月6日，王刚向宋庆平转账10万元；", "2016年1月15日，王刚向宋庆平转账80万元；", "2016年2月26日，王刚向宋庆平转账50万元。", "2016年10月20日，宋庆平签字的借据显示：借款人宋庆平从出借人王刚处分三次共借得人民币140万元，其中：2015年11月6日借得10万，2016年1月15日借得80万，2016年2月26日借得50万，共计人民币140万元整；", "本借款协议自签订之日起算，借款期限六个月（至2017年4月19日），到期归还，不计利息；", "如到期未能归还，超过还款期按照日息5‰支付利息。", "截至本案一审庭审结束，就上述款项宋庆平无任何偿还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，宋庆平签署借据，其上明确载明宋庆平欠款的金额及逾期利息，宋庆平认为上述140万元款项为王刚的投资款，但其提交的证据不足以证明其主张，且宋庆平以出具借据的形式对双方的欠款性质及还款方式进行了明确约定。", "王刚向一审法院提交了转账记录及借据可以形成证据链，证明王刚与宋庆平之间存在民间借贷关系，一审法院予以采信。", "合法的借贷关系受法律保护，在收到王刚交付的140万元借款后，宋庆平应当依照约定的期限还款，现约定的借款期限已过，王刚要求宋庆平返还140万元的请求，于法有据，一审法院予以支持。", "关于利息一项，借据约定借款期限至2017年4月19日，如到期未能归还，超过还款期按照日息5‰支付利息。", "故利息起算日期为2017年4月20日，王刚将利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：宋庆平于判决生效后7日内返还王刚借款本金140万元并支付逾期还款的利息（以140万元为基数，按照年利率24%标准，自2017年4月20日起计算至实际给付之日止）。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为双方是否形成了民间借贷法律关系。", "宋庆平在二审中提供了河南吉宝置业有限公司和河南加冕企业管理咨询有限公司的工商档案材料等证据，欲证明其于2015年11月6日至2016年2月26日期间收到王刚的涉案140万元款项性质为投资款。", "但是，根据宋庆平于2016年10月20日向王刚出具的本案借据，足以证明宋庆平已明确140万元款项性质为借款，且宋庆平同意向王刚返还并支付逾期利息。", "因此，一审法院根据借据及转账记录认定双方形成了民间借贷法律关系正确。", "综上所述，宋庆平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由宋庆平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年十月三十日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 29, 31, 30, 34, 32 ]

[ "吴正权与乔文晓民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终9688号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴正权，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：盛浩，上海嘉富诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：乔文晓，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。", "原审被告：吴琳云，女，1989年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人吴正权因与被上诉人乔文晓、原审被告吴琳云民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40579号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴正权及其委托诉讼代理人钟火祥、盛浩，被上诉人乔文晓的委托诉讼代理人谢德治到庭参加诉讼。", "原审被告吴琳云经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴正权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乔文晓的一审诉讼请求。", "事实和理由：一、乔文晓涉嫌虚假诉讼。", "一审中乔文晓故意隐瞒吴正权、吴琳云向其转账人民币（以下币种相同）97万元的事实，系虚假诉讼行为，以误导法院作出错误认定。", "二、一审判决对乔文晓向吴正权、吴琳云交付的款项数额认定错误。", "乔文晓起诉状中诉请要求吴正权、吴琳云归还230万元，并列明了8笔款项累计230万元，而其代理人却在2020年6月20日的庭审中为了解释2012年12月12日的90万元借条，在累计只有70万元转账凭证的情况下，称20万元系现金交付，将金额调高至250万元。", "吴正权、吴琳云认为，出具90万元借条仅表明借款90万元的意思表示，并非表明收到90万元，故乔文晓应对款项交付进行举证。", "现吴正权、吴琳云仅认可90万元借条涉及的款项为通过银行转账的2012年10月26日的10万元、11月14日的30万元、12月12日的30万元、12月20日的20万元，不存在现金交付20万元的事实。", "三、关于230万元扣除有借条的90万元之外的其余款项，是借款还是合伙投资放贷款双方存在争议。", "吴正权、吴琳云主张系合伙投资放贷款，并在一审中提交了录音光盘及文字稿，可以证明双方系合伙投资放贷的关系。", "吴正权、吴琳云还提交了其他案件的证据材料和法律文书，证明乔文晓在吴正权、吴琳云诉童某民间借贷一案中用自己的房产作为申请财产保全的担保，该案申请撤诉时，撤诉申请书上有吴正权、乔文晓和金某的签字，而此三人正是共同投资放贷的合伙人，当时还曾一同去江苏盐城向童某催债。", "吴正权、吴琳云的银行交易明细证明其在收到乔文晓的转账款后即按约定将款项出借给童某。", "通过上述三组证据，吴正权、吴琳云已充分证明除90万元之外的其余款项属于合伙放贷款。", "【被上诉人辩称】", "乔文晓辩称：不同意吴正权的上诉请求及事实理由。", "一、90万元借条包含现金交付的20万元，吴正权将借条出具后2012年12月20日转账的20万元计入90万元借条中是不合理的，不可能未收到钱就出具借条。", "二、双方没有合伙放贷的合意。", "吴正权借款给童某是月息2.5%，乔文晓借款给吴正权是月息1.5%-2%。", "吴正权诉童某的借款纠纷案，因与乔文晓及案外人金某有一定关联，故三人一起协商，当时吴正权拿不出诉讼费，乔文晓与金某予以垫付，乔文晓还以自己的房屋提供诉讼担保。", "但乔文晓与童某并不认识，也从未从吴正权处获得月息2.5%的利息，乔文晓与吴正权之间属于借款关系，不存在合伙放贷。", "要求驳回上诉，维持原判。", "吴琳云书面陈述：坚持一审中的庭审意见。", "【一审原告诉称】", "乔文晓向一审法院起诉请求：判令吴正权、吴琳云归还借款200万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：乔文晓提供《借条》1份，载明：“今借到乔文晓人民币玖拾万元整，￥900000.00/”。", "尾部落款为：“今借人：吴正权，2012.12.12”。", "诉讼中，吴正权对该借条的真实性提出异议，申请进行笔迹鉴定。", "经法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定后，该鉴定中心于2020年5月14日出具鉴定意见为：检材《借条》上的手写字迹均是吴正权书写。", "2012年10月26日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账10万元给吴琳云；", "2012年11月14日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账30万元给吴琳云；", "2012年12月12日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账给吴正权30万元；", "2012年12月20日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账给吴正权20万元；", "2013年1月28日，乔文晓通过其中国农业银行账户付款给吴正权20万元；", "2013年4月28日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账给吴正权10万元；", "2013年9月10日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账给吴琳云50万元；", "2013年9月25日，乔文晓通过其中国农业银行账户转账给吴琳云60万元。", "2013年2月13日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓1.5万元；", "2013年2月25日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓0.5万元；", "2013年3月20日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年4月24日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年5月10日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓5万元；", "2013年5月16日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓5万元；", "2013年5月20日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年6月21日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年8月19日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年10月29日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓15.75万元；", "2013年11月11日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓30万元；", "2014年1月28日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓5万元；", "2014年4月3日，吴琳云通过其中国农业银行账户转账给乔文晓5万元。", "2013年7月26日，吴正权通过其中国建设银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年9月22日，吴正权通过其中国建设银行账户转账给乔文晓2.75万元；", "2013年12月22日，吴正权通过其中国建设银行账户分两笔转账给乔文晓各5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "民事主体之间民事法律关系的建立基于法律规定或当事人真实意思的合意，而民间借贷合同关系的成立与否，以双方是否有借贷凭证及借贷合意为要件。", "本案中，吴正权对90万元借款的借条在经过鉴定确认为其本人书写后确认了该笔数额的借款事实，结合乔文晓的转账情况等，认定乔文晓与吴正权之间就该90万元的借贷合同关系成立。", "对于借条落款日期之后，乔文晓转账给吴正权、吴琳云的160万元，吴正权认为双方系“合伙放贷”关系，然对此其未能提供充分证据予以证明，对此难以采信，根据双方的陈述，双方之间仍应属于民间借贷合同关系。", "至于乔文晓主张其中部分钱款系转账至吴琳云银行账户上，故其与吴琳云之间亦属于民间借贷合同关系，然根据乔文晓的陈述，吴琳云与乔文晓之间显然无借贷合意，故乔文晓与吴琳云之间不存在民间借贷合同关系。", "乔文晓与吴正权之间对利息约定各执一词，但在无证据证明的情况下，自然人之间的借款，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "对于乔文晓确认已经收到的97万元还款，按照借款本金予以抵扣，故本案中吴正权应归还的借款本金为153万元。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：吴正权于判决生效之日起十日内归还乔文晓借款153万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计11,400元，由乔文晓负担2,679元，由吴正权负担8,721元。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "另查明，根据吴正权一审中提交的起诉状、担保书等证据材料，其曾借款给童某800余万元，月息为2.5%，因童某未按期偿还借款本息，吴正权于2014年7月17日提起诉讼，该案中乔文晓作为吴正权的朋友以自己名下的房产为吴正权提供了诉讼担保。", "后吴正权撤回该案起诉，原审法院于2015年7月28日作出了准许撤诉的裁定。", "一审中乔文晓表示，其出借给吴正权的款项，未约定借款期限，月息为1.5%，后来涨至2%，但由于未书面约定利息，故其对月息变化情况及利息账目已无法计算清楚，同意将吴正权、吴琳云偿还的97万元全部认定为本金。", "关于90万元借条的款项组成，乔文晓主张转账支付的为2012年10月26日10万元、2012年11月14日30万元、2012年12月12日30万元，另在出具借条前现金交付了20万元；", "吴正权否认有现金交付20万元的事实，认为是上述三笔转账款加上2012年12月20日转账支付的20万元构成。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、吴正权出具借条的款项，乔文晓实际交付了70万元还是90万元；", "二、除出具借条的90万元之外，其余款项的性质是借款还是合伙放贷款。", "关于争议焦点一。", "乔文晓于2012年10月26日、11月14日、12月12日分别向吴正权指定账户转账交付10万元、30万元、30万元，另20万元乔文晓称系在出具借条前以现金交付，而吴正权于2012年12月12日出具的借条中写明：“今借到乔文晓人民币90万元整”，根据借条的文字内容来看，是确认收到借款90万元的意思表示。", "吴正权认为，90万元借条所包含的款项除上述三笔转账之外，还包括2012年12月20日转账交付的20万元，但该笔转账款发生于90万元借条出具之后，将之纳入90万元借条之内，与借条的文字表述不相符合，故本院难以采信。", "关于争议焦点二。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "现吴正权主张除90万元借条之外的其余款项系合伙放贷款，但其提供的证据仅能证明其以自己名义借款给案外人童某，无法证明合伙放贷的事实，且其与童某之间的借款利率和其与乔文晓之间的借款利率并非相同，故其关于合伙放贷的抗辩主张，本院难以采信。", "至于在吴正权向童某催讨借款过程中乔文晓、金某参与一起协商，以及在吴正权诉童某的民间借贷纠纷一案中乔文晓提供诉讼担保的情节，并不足以证明乔文晓与吴正权之间存在合伙放贷给童某的法律关系。", "综上，一审判决采信乔文晓的主张，认定乔文晓交付给吴正权、吴琳云的款项均为出借给吴正权的借款并无不当，本院予以赞同。", "现基于乔文晓同意将吴正权、吴琳云偿还的97万元全部认定为借款本金，一审判决将之从借款本金中予以扣除，判令吴正权归还乔文晓其余借款本金153万元，所作处理并无不当。", "综上所述，上诉人吴正权的上诉请求不能成立，予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币18,570元，由上诉人吴正权负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年十一月十二日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 43, 83, 81, 82 ]

[]

[ "攸县人民检察院指控,2017年10月起,被告人XXX数次从XXX(另案处理)处购进排插、墙插等多种类型的隐蔽式针孔摄像机,并将所购隐蔽式针孔摄像机销售到湖南省攸县、XXX2019年9月14日,XXX共销售隐蔽式针孔摄像机99个,销售额为33709元。", "2017年10月至2019年1月,被告人文XXX3次从XXX处购买了3个排插隐蔽式针孔摄像机,1个墙插隐蔽式针孔摄像机。", "其中2个排插隐蔽式针孔摄像机销售给了XXX,1个排插隐蔽式针孔摄像机(现已被***扣押)销售给了XXX,1个墙插隐蔽式针孔摄像机销售给了被告人XXX,后XXX又将针孔摄像机销售给了攸县农业农村局办公室副主任XXX,并和XXX一起将该针孔摄像机(现已被***扣押)安装到攸县发展中心攸县农业局3A40房间。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX均被传唤到案,均如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书。", "被告人XXX上缴违法所得33709元,被告人文XXX上缴违法所得2880元,被告人XXX上缴违法所得1400元。", " 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "上述事实有经庭审举证、质证,并经本院确认的排插隐蔽式针孔摄像机1个、墙插隐蔽式针孔摄像机1个、签字笔隐蔽式疑似针孔摄像机1个、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、扣押及发还物品清单、随案移交物品清单、攸县农业局发票及报销明细、营业执照、微信账号信息、聊天记录及转账记录截图、认罪认罚具结书、湖南省非税收入一般缴款书、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、被告人XXX、XXX、XXX的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、勘验笔录及照片、提取笔录及销售设备清单、辨认笔录等证据证明。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX未经批准擅自销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯非法销售窃照专用器材罪的罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,且愿意接受处罚,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX主动上缴违法所得,可酌情从轻处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX的犯罪情节、悔罪表现,经委托社区矫正机关进行社区矫正调查评估,XXX、XXX均基本具备社矫条件。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 8, 10, 11 ]

[ "经审理查明:2016年3月至2017年3月,被告人常洋杨在濮阳市海龙电脑城经营和丰数码电器店铺期间,擅自销售汽车遥控器式、手表式窃照专用器材共计8个(每个均价300元)。", "同年3月1日,***在XXXXXX的上述店铺内当场查扣汽车遥控器式、手表式拍摄器材6个并送检。", "经公安部物证鉴定所鉴定,送检的汽车遥控器式、手表式拍摄器材均系窃照专用器材。", "另查明:在本案审理期间,被告人XXXXXX自愿退出违法所得2400元至本院。", "上述事实,被告人XXXXXX在开庭审理过程中无异议,且有证人凡迷可证言、濮阳市***中原分局扣押物品清单、赃物照片、销售记账单、公安部物证鉴定意见、濮阳市***中原分局常住人口信息、无前科证明、本院缴费票据等证据证实,本院予以确认。", "本院认为:被告人常洋杨非法销售窃照专用器材,其行为侵犯了国家对窃照专用器材的管理制度,已构成非法销售窃照专用器材罪。", "其中部分窃照专用器材尚未销售,系犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻处罚;其到案后如实供述自己的罪行,构成坦白,依法可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXXXXX非法销售窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "关于辩护人提出“XXXXXX具有犯罪未遂、坦白及初犯”的从轻辩护意见,经当庭查证属实,本院予以采纳。", "鉴于常洋杨主动退出违法所得,自愿缴纳罚金,确有悔罪表现,且经审前司法调查评估符合社区矫正条件,宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 6, 8, 9 ]

[ [ 8, 5 ], [ 11, 9 ] ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明,被告人XXX、XXX在明知XXX(台湾人)等人利用信息网络实施犯罪的情况下,XXX于2017年11月至2019年6月间,为“阿拉爱上海”黄色论坛网站收取广告位费用XXX,非法获利9万余元;XXX于2017年10月至2019年7月利用其自身设立的发卡网为“阿拉爱上海”黄色论坛网站提供充值等保障性服务,营运额100余万元,非法获利2万余元。", "经鉴定,“阿拉爱上海”论坛“北京XXX验证发帖区”版块下99个标记“大兴”地区的帖子,其内容均包含交易价格、联系方式(部分需要使用论坛社区币购买)等涉及性交易买卖的信息。", "2019年7月11日,2019年7月16日,被告人XXX、XXX被分别传唤到案,到案后均如实供述上述事实。", "自二被告人处查获的涉案电脑、手机均已扣押。", "公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人XXX、XXX告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利,签署了认罪认罚具结书,并认为被告人XXX、XXX具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人XXX有期徒刑六个月至一年,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑六个月至一年,并处罚金。", "被告人XXX、XXX对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。", "被告人XXX的辩护人的辩护意见为:被告人XXX系从犯,初犯,偶犯,认罪认罚,希望能够从轻处罚。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX、XXX犯非法利用信息网络罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "鉴于被告人XXX、XXX自愿认罪认罚,对其从宽处罚。", "XXX的辩护人关于其系从犯的辩护意见,本院不予采纳;其余辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 6, 7, 8 ]

[ "经审理查明:2015年4月,鹤壁市某公司因资金链断裂,导致承建的鹤壁市某工程停工,不能如期交付购房户房屋。", "该商品房购房户XXX,通过微信联络、电话联系,先后组织购房户XXX等5人、左某等5人、XXX1等5人、XXX等15人,分别于2017年5月15日、5月27日、6月8日、7月14日到北京天安门广场及中南海附近非法聚集信访鹤壁市淇滨区御景城邦商品房事宜。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、户某、XXX1、XXX2、XXX、XXX3、XXX、XXX2、左某、冻某、XXX3、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX、XXX4等人的证言,抓获证明,扣押、发还物品清单等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX百多次组织他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成组织非法聚集罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "本案被告人XXX百系因自己购买的商品房不能如期交付而实施组织他人非法聚集犯罪活动,本院在量刑时予以综合考虑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第四款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 5, 6 ]

[]