Datasets:

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "邓州市人民检察院指控:一、聚众扰乱社会秩序罪:2017年6月4日凌晨4时许,在邓州市人民医院北区妇科诊治的患者XXX因羊水栓塞抢救无效死亡,XXX丈夫的哥哥XXX与医院进行商议,后XXX联系送来冷棺,于21时许,双方协商无果,被告人XXX、XXX、XXX等人将放置XXX尸体的冷棺放入重症监护室,严重影响接受治疗的患者;至2017年6月5日10时许,将冷棺抬入一楼急诊大厅,并在大厅内摆设灵堂、大门口挂横幅、燃放鞭炮,造成急诊大厅秩序混乱;2017年6月6日,XXX、屈显明驾驶车辆围堵大门通道。", "非法采矿罪罪:2018年7月份以来,在属于禁采区的邓州市湍河左岸裴营乡屈湾村安楼砂场,被告人XXX无证组织相关人员开铲车、挖掘机在邓州市裴营乡屈湾村安楼沙场附近沙滩地非法采砂并对外销售。", "经邓州市河道管理所勘测XXX非法采砂10612立方米,经邓州市价格认证中心认定毛砂价值共计424480元。", " 上述事实,公诉机关提供了相关的证据,认为被告人XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其三人刑事责任,其中XXX系首要分子,XXX、XXX系积极参与者;被告人XXX违反矿产资源法的规定,未取得河道采砂许可证,在河道禁采区内非法采砂,情节严重,应当以非法采矿罪追究其刑事责任,其犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或减轻处罚。", "被告人XXX一人犯数罪,应数罪并罚。", "提请依法判处。", "上述事实,公诉机关提供了相关的证据,认为被告人XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其三人刑事责任,其中XXX系首要分子,XXX、XXX系积极参与者;被告人XXX违反矿产资源法的规定,未取得河道采砂许可证,在河道禁采区内非法采砂,情节严重,应当以非法采矿罪追究其刑事责任,其犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或减轻处罚。", "被告人XXX一人犯数罪,应数罪并罚。", "提请依法判处。", "被告人XXX辩称聚众扰乱社会秩序行为属实,但事出有因,且其系自首,请求从轻处罚;非法采矿属实,但实际方数没有指控的那么多。", "被告人XXX、XXX对起诉书指控的犯罪事实未提出异议,但辩称事出有因,请求法庭从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人提出的辩护意见是,对本案定性无异议,被告人案发后能如实供述自己的罪行,非法采矿罪能自动投案,系自首,认罪态度较好,系初犯、偶犯,可以减轻处罚。", "被告人犯罪情节轻微,没有造成社会不良影响,与被害人达成谅解,可以从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人提出的辩护意见是,对本案定性无异议,被告人案发后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好,被告人系初犯,犯罪情节相对较轻,事发后取得受害人谅解,可以从轻处罚,建议适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出的辩护意见是,对本案定性无异议,被告人案发后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好,主观恶性较小,犯罪情节较轻,社会危害较小,可以从轻或者减轻处罚。", "经审理查明:一、聚众扰乱社会秩序罪的事实:2017年6月4日凌晨4时许,在邓州市人民医院北区妇科诊治的患者XXX因羊水栓塞抢救无效死亡,XXX丈夫的哥哥XXX与医院进行商议,后XXX联系送来冷棺,于21时许,双方协商无果,被告人XXX、XXX、XXX等人将放置XXX尸体的冷棺放入重症监护室,严重影响接受治疗的患者;至2017年6月5日10时许,将冷棺抬入一楼急诊大厅,并在大厅内摆设灵堂、大门口挂横幅、燃放鞭炮,造成急诊大厅秩序混乱;2017年6月6日,XXX、屈显明驾驶车辆围堵大门通道。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。", "二、非法采矿罪的事实:2018年7月份以来,在属于禁采区的邓州市湍河左岸裴营乡屈湾村安楼砂场,被告人XXX无证组织相关人员开铲车、挖掘机在邓州市裴营乡屈湾村安楼沙场附近沙滩地非法采砂并对外销售。", "经邓州市河道管理所勘测XXX非法采砂10612立方米,经邓州市价格认证中心认定毛砂价值共计424480元。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。", "被告人XXX三面照及户籍信息,证明被告人XXX的基本情况以及犯罪时具有完全行为责任能力的事实;违法犯罪记录查询证明,证明被告人XXX2017年因聚众扰乱社会秩序被邓州市***刑事拘留的事实;", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,系共同犯罪,其中XXX系首要分子,XXX、XXX系积极参与者,公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立,予以支持;被告人XXX违反矿产资源法的规定,未取得河道采砂许可证,在河道禁采区内非法采砂,情节严重,其行为已构成非法采矿罪,公诉机关指控被告人XXX犯非法采矿罪的罪名成立,予以支持。", "对被告人XXX提出其在聚众扰乱社会秩序罪中是自首的辩解,经查其系在犯罪行为已被***掌握的情况下被抓获归案,不能认定为自首,故该辩解不能成立,不予采纳;对其提出实际方数没有指控的那么多的辩解,经查有邓州市河道管理所出具的情况说明及邓州市价格认证中心价格认定结论书证明非法采矿的方数和价值,被告人XXX未申请重新鉴定,故该辩解不能成立,不予采纳。", "三被告人如实供述自己聚众扰乱社会秩序的罪行,可以从轻处罚;被告人XXX非法采矿犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。", "三辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见成立,予以采纳。", "被告人XXX一人犯数罪,应数罪并罚。", "被告人XXX、XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响" ]

[ 0, 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 23, 25, 26 ]

[ "经审理查明:自2019年10月初起,昆明市西山区福海街道办事处韩家小村村民,因认为其合理诉求得不到满足,韩家小村村民相互邀约,前往该村附近施工工地的一座桥头上聚集堵断交通,试图通过阻碍施工以达到引起政府重视的目的。", "被告人马XXX、XXX、XXX三人积极参与且多次到桥头,采用将树枝、烂沙发和共享自行车等物搬运到桥头、搭建帐篷并在桥头静坐的方式将道路阻断,阻止途经此地的施工方的渣土车、水泥罐车及其他施工车辆进入华夏澜台府A3地块进行施工,每天参与堵路人员多达三十余人。", "在村民堵路期间由被告人马会芳对参与堵路的村民进行安排值班,并制作排班表发放值班费共计3000元人民币。", "在村民堵路期间,昆明市西山区福海街道办事处、昆明市西山区政府部门工作人员、辖区派出所多次对村民开展法制宣传,但村民不听劝阻仍继续堵路,造成了华夏澜台府工地、保能集团委托的三建公司的施工无法正常开展、两个驾校的教练车无法进入训练场地进行训练,其他社会车辆不能通行,持续时间长达两个多月。", "上述事实,有经当庭举证质证的户籍证明、抓获经过、报案材料及情况说明、接处警登记表、被告人马XXX、XXX、XXX的供述和辩解、证人证言、直接损失统计表、土地建设施工各种合同文书及材料、现场勘验检查辨认笔录、电子数据勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单等证据在卷予以证实,各被告人及辩护人对上述证据均无异议,上述证据取证程序合法,内容客观真实,能够相互印证,形成证据锁链,本院依法予以采信。", "本院认为,被告人马XXX、XXX、XXX无视国法,积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重。", "公诉机关指控三被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实和罪名成立,本院予以确认。", "三被告人到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,本院依法予以从轻处罚;且三被告人均自愿认罪认罚并签署具结书,本院依法予以从宽处罚。", "公诉机关及辩护人提出的以上公诉和辩护意见,本院予以采纳。", "量刑时,考虑上述情节,适用缓刑确不致再危害社会,公诉机关提出对被告人马XXX、XXX、XXX适用缓刑的量刑意见,本院予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 ]

[ [ 21, 6 ] ]

[ "王中民与丛清宇民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终12943号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王中民，男，1950年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丛清宇，男，1968年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王中民因与被上诉人丛清宇民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12529号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王中民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人丛清宇一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审法院延长举证期限到2019年6月25日，丛清宇于2019年7月16日提交的补充证据超过举证期限，一审法院直接予以采信系程序不当，且丛清宇提供的这些补充证据真实性存疑，不能作为认定案件事实的证据。", "二、一审法院认定事实不清、适用法律错误。", "1、双方之间未签订借款合同或借条，转账记录中也未备注“借款”，双方之间不存在借贷合意。", "2、案涉款项的支付时间为2015年6月30日至2015年9月21日，画作实际交付时间为2015年6月30日，至此双方之间的买卖合同履行完毕。", "系争款项是买卖合同项下的价款，并非借款。", "3、丛清宇提起本案诉讼超过诉讼时效。", "4、本案涉及的款项达2,200,000元，丛清宇主张的是借款，但对每次转账的时间和金额未表述清楚，不合常理。", "王中民在微信聊天记录中也未承认借贷事实的存在。", "5、双方就买卖画作的主要条款达成一致，丛清宇支付了价款，王中民转移了画作的所有权，双方之间不存在民间借贷法律关系。", "6、丛清宇仅仅提供转账凭证，未就民间借贷是否真实存在提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人丛清宇辩称，上诉人王中民的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。", "一、丛清宇是在一审庭审中获悉王中民关于双方系画作买卖关系之抗辩，故庭审后立即调取证据并在收到补充证据的当天就提交给一审法院，且将客观情况向一审法院进行了报告，亦获得一审法院同意。", "丛清宇一审补充提供的列车时刻表、车票等证据客观真实，丛清宇提供的补充证据显示其2015年6月30日至7月2日不在上海，无法接收画作。", "二、丛清宇提供了充分的证据证明双方之间系借款关系，但王中民并未提供证据证明双方之间存在买卖合同关系。", "【一审原告诉称】", "丛清宇向一审法院起诉请求：1.判令王中民返还借款本金2,200,000元；", "2.判令王中民以2,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：", "丛清宇尾号为0221银行账户向王中民尾号为2626的银行账户转账情况如下：2015年6月30日500,000元，7月12日1,500,000元，9月21日200,000元。", "丛清宇为主张双方存在借贷法律关系，提供了双方的微信聊天记录。", "2017年12月16日，丛清宇向王中民发送短信，要求其返还借款2,200,000元及利息。", "2018年8月1日，丛清宇与王中民微信聊天记录显示，丛清宇要求王中民还款，草拟了还款计划书要求王中民阅看并于次日签字，主要内容为：王中民于2015年9月，10月分别向丛清宇借款150万元和70万元，经协商，月息千分之八计算，自2015年10月1日起计息，王中民承诺于2019年9月30日前归还本息，届时如双方协商，得以续展还款期限，丛清宇另表示，急需20万元，算是先结一年利息，请王中民帮忙，王中民表示：“你叫我这样签不行的呀”，丛清宇另表示，丛清宇在王中民万分艰难的情况下，尽其所能帮助王中民度过难关，这两年股票一直没涨上去，故利息做了让步，王中民表示：“朋友之情、兄弟之情没话的，我也会尽最大努力帮你的”。", "此后，丛清宇与王中民分别于8月2日、8月3日、8月9日、8月12日、10月25日再进行联系。", "王中民表示，当时丛清宇遇到困难，协商退画册，但王中民未同意，故在丛清宇要求签署还款协议时予以拒绝。", "王中民为证明双方系买卖合同法律关系，提供了画册的委托拍卖合同、画册拍摄件、证人证言（黄浩、王烨）。", "王中民表示双方多次协商后确定画册价格2,200,000元，丛清宇6月30日支付500,000元定金后，王中民于当日晚饭时在位于XX路XX弄的小区大门口将画册交付丛清宇。", "黄浩称曾经听到丛清宇和王中民谈论画册买卖事宜，价格2,000,000元左右，王烨称听王中民说过交易事宜，价格为2,200,000元。", "丛清宇表示，从未见过王中民所提的画册，王烨系王中民之子，与王中民存在利害关系，黄浩与丛清宇曾经发生严重争执，丛清宇因此报警，故两位证人证言不客观。", "一审法院另查明，丛清宇系北京XX有限公司顾问，2015年6月30日至7月2日至北京出差，6月30日下午乘坐G148次高铁自上海出发，始发时间为15时32分。", "王中民认为丛清宇提供的其6月30日至北京出差的证据已过举证期限，不予质证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，丛清宇主张王中民向其借款，提供了转账记录、短信、微信聊天记录，丛清宇共计向王中民转账2,200,000元，对于涉案款项的性质，一审法院认为，根据微信聊天记录，丛清宇草拟还款协议中明确涉案款性质系借贷，在此情况下，王中民仅表示不同意签字，但从未提及过涉案款系购买画册发生，显然不符合常理；", "王中民提供的委托拍卖合同、画册拍摄件，难以认定与涉案款项有关，证人证言与王中民有利害关系，且未能直接见证双方买卖画册的情况，故不能证明王中民向丛清宇出售画册；", "王中民在庭审中主张的交付画册时间，丛清宇据此进一步举证，并无不当，一审法院予以确认，王中民主张的交付时间，丛清宇并不在本市，故难以认定王中民交付画册；", "综上，一审法院认为，根据在案证据及当事人陈述，可认定丛清宇主张的借贷事实。", "对于丛清宇主张王中民归还借款本金2,200,000元，一审法院予以确认。", "对于利息起算点，丛清宇主张本案立案之日起按照中国人民同期贷款利率起算借款利息，符合相关规定，一审法院予以确认。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、王中民于判决生效之日起十日内归还丛清宇借款2,200,000元；", "二、王中民于判决生效之日起十日内以2,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息（以年利率6%为限）支付丛清宇自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息。", "一审案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，保全费5,000元，共计17,200元，由王中民负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人王中民向本院提供以下证据材料：1、陈琳出具的《声明书》，证明2015年6月30日下午1点左右王中民向丛清宇交付画作的事实。", "2、证券账户对账单，证明王中民股票账户不存在爆仓的事实，且王中民家境殷实，不存在急需借款的情况。", "经质证，被上诉人丛清宇认为上述证据不属于二审新证据，且证据1属于证人证言，证人未出庭作证。", "被上诉人丛清宇向本院提供中国邮政查询单和邮寄详情单，证明丛清宇于2019年7月16日才收到新的证据材料，当天就提供给一审法院。", "经质证，王中民对该证据的真实性无异议，但认为丛清宇一审举证超过举证期限。", "【本院认为】", "本院经审核认为，上诉人王中民提供的上述证据1系证人证言，证人未出庭作证并接受质询，且没有其他证据相互印证，内容的真实性无法确认，故本院不予采纳；", "证据2与本案处理无关，本院亦不予采纳；", "被上诉人丛清宇提供的上述证据，王中民对其真实性无异议，且与本案处理有关，故本院予以采纳。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。", "本案的争议焦点在于：一、涉案2,200,000元款项是丛清宇出借给王中民的借款还是基于购买画作而支付给王中民的款项二、丛清宇一审补充提供的证据是否超过举证期限一审程序是否违反法定程序三、丛清宇提起本案诉讼是否超过诉讼时效", "关于第一个争议焦点。", "本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中丛清宇为证明双方之间存在借款法律关系，提供了银行转账凭证，证明其向王中民交付2,200,000元款项的事实，就借贷事实完成了初步举证义务。", "王中明辩称双方之间存在买卖画作法律关系，丛清宇向其支付的2,200,000元款项系购画款。", "王中民为证明其主张提供了委托拍卖合同、画册拍摄件以及证人证言，但委托拍卖合同和画册拍摄件无法证明其与丛清宇之间就买卖画作达成合意的事实，其提供的证人证言在没有其他证据相互印证的情况下亦无法作为认定案件事实的证据予以采信。", "王中民关于画作交付时间存在前后不一的陈述，无法证明其主张的事实。", "相反，丛清宇提供的微信聊天记录中显示其向王中民催款的事实，对于其草拟的还款协议，王中民只是不愿签字，亦未对款项的性质提出异议，结合转账凭证，丛清宇提供的证据能够证明双方之间存在借贷的事实。", "王中民关于双方之间存在画作买卖合同关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "关于第二个争议焦点。", "本院认为，丛清宇提供的证据表明其系在一审庭审后针对王中民的抗辩补充搜集的证据，且在第一时间提供给一审法院，主观上不存在故意延迟提交的情形。", "即便丛清宇一审补充提供证据超过举证期限，由于其提供的这些补充证据与本案的处理并无直接影响，不影响法院到对案件的处理。", "王中民关于一审程序提出的异议不能成立。", "关于第三个争议焦点。", "本院认为，案涉款项的出借时间为2015年6月至9月，丛清宇于2017年12月16日向王中民发送短信要求其归还借款2,200,000元及利息，构成诉讼时效中断，则丛清宇于2019年4月23日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。", "王中民认为丛清宇提起本案诉讼超过诉讼时效的上诉理由不能成立。", "综上所述，上诉人王中民的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费24,400元，由上诉人王中民负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　任 明 艳", "审判员　沙 茹 萍", "审判员　刘　　江", "二〇一九年十二月十二日", "书记员　徐林祥宇" ]

[ 35, 38, 36, 37, 39 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 38, 93 ], [ 37, 93 ], [ 39, 93 ] ]

[ "经审理查明:2017年5月至11月期间,被告人XXX在哈尔滨市南岗区xxxxxxxxxxxxxxx,以在网络上发布广告的形式招揽业务,利用电脑软件扫描没有防御功能或有漏洞的计算机,对计算机内系统实施非法控制并利用其所控制的计算机通过DDOS攻击器对客户所提供的网站实施攻击,违法获利人民币12692.42元。", "经侦查,被告人XXX于2017年11月30日在哈尔滨市南岗区被***抓获。", "上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实:证据一、案件来源、到案经过:2017年6月8日哈尔滨市***网安支队收到黑龙江省公安厅网安总队下发的关于针对“公安部网安局下发系列黑客犯罪线索”开展侦查打击的通知,收到后网安支队立即组织专人开展侦查工作,经过前期侦查确定犯罪嫌疑人XXX有重大作案嫌疑,通过犯罪嫌疑人上网相关信息确定犯罪实施地在哈市南岗区,特将此案件移交哈尔滨市***南岗分局刑侦二大队三中队受理并开展侦查工作。", "2017年11月30日下午14时许,哈尔滨市***南岗分局刑侦二大队三中队侦查员在南岗区xxxxxxxxxxxxxxxxxxx将涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪嫌疑人XXX抓获。", "证据二、户籍证明、现实表现:XXX的自然情况,无前科劣迹。", "证据三、哈尔滨市***现场勘验检查笔录XXX(XXX)勘[2017]030号:哈尔滨市***网安支队同南岗分局刑侦二大队三中队,根据省公安厅转发的“系列黑客犯罪线索”,经缜密侦查于2017年11月30日将涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪嫌疑人XXX(身份证号)抓获,网安支队人员同时到达现场,对XXX使用的电脑进行现场勘验,并对相关证据进行提取并固定。", "所以导出文件、视频及照片使用取证大师软件计算MD5值,将其刻录到不可擦写的光盘中。", "证据四、哈尔滨市***电子物证司法鉴定中心检验报告书XXX(XXX)检[HRB/JY-2017-191]号及附件:在检材中提取(恢复)、固定通讯录、通话记录、短信息、即时通讯等信息。", "在XERO电脑中发现存有计算机终端IP地址和账号密码信息686条,去重统计后为279条。", "附件1提取电子证据清单,附件2电子数据光盘“HRB/JY-2017-191”。", "证据五、哈尔滨市***电子物证司法鉴定中心关于现场勘验检查笔录XXX(XXX)勘[2017]030号的情况说明:该记录中勘验检查情况第三项中的279个设备信息为扫描成功的计算机终端的IP地址以及账号密码信息,通过该信息能够对相应的279台计算机终端进行远程控制。", "证据六、扣押物品清单:1、2017年11月30日,***扣押XXX持有的XERO黑色电脑主机一台、COOTO黑色电脑主机一台;2、2017年11月30日,***扣押XXX持有的黑色苹果PLUS手机一部(155 5778)、银色小米手机一部(136 6572);3、2017年11月30日,***扣押XXX持有的黑色500G移动硬盘一个;4、2017年11月30日,***扣押XXX持有的建设银行卡XXX(卡号62 69)。", "证据七、物证照片:扣押的涉案电脑机箱照片、扣押的涉案手机照片。", "证据八、银行流水查询记录及光盘:尹飞名下四XXX银行卡(卡号分别为62 73、62 54、62 87、62 69)、一张邮政银行卡(卡号62 97)的查询情况及光盘。", "证据九、电子数据:XXX在网上发布的黑客攻击网站广告。", "证据十、电子数据:深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的电子数据,一、XXX的微信账号“xfg0451”的交易记录及转账明细(从2017年1月1日至2017年12月31日)。", "二、XXX的QQ财付通账号48 73、30 59、34 78、30 22、87 99、14 12的交易记录及转账明细(从2017年1月1日至2017年12月31日)。", "证据十一、哈尔滨市裕隆会计师事务所有限公司XXX[2019]会司某字21号司法会计鉴定意见书:自2017年7月至2017年11月XXX通过控制他人计算机信息系统收款金额为12692.42元,其中:微信收款金额为12692.42元。", "证据十二、被告人XXX的供述:他从2017年5月中旬开始在网络上通过“独特论坛”网站学习黑客攻击计算机网络并进行操作。", "他利用自己家中客厅里的两台台式电脑,他先是在QQ群里发布类似于广告的内容,大致都是“ddos在线接单,打死付款”,“流量DD+CC流量攻击”等内容。", "他发布这些内容的原因有两个,一个是在网络上证明他会网络攻击;二是通过接单能赚钱。", "他都是在家里南岗区同济路130-6号2单元604室具体实施的网络攻击。", "他在家中通过软件扫描国外的IP,然后将部分IP变成他的“肉鸡”。", "这部分IP就是指扫描到一些没有防御功能或有漏洞的计算机,然后再上传到他个人的攻击软件,将这些计算机里的流量变成他个人的,就成为“肉鸡”,他将获取的“肉鸡”也就是指流量,根据有些客户的要求在对国外的一些非法网站进行攻击获取利润。", "他一共扫描过100多个IP,获取了大约40到50个IP的“肉鸡”。", "一个IP代表一台计算机,也就是说他扫描过100多台计算机,获取了40到50台计算机的流量成为“肉鸡”用来攻击其他网络。", "他通过扫描的IP软件,扫描IP国外的违法网站漏洞成为“肉鸡”,获取到的“肉鸡”自动储存到软件上,然后3个小时之内就可以攻击网站,超过3小时获取的“肉鸡”就没有了。", "找他攻击网站的人都是在QQ群里的人看到他登的广告在群里找他对境外的某些网站进行黑客攻击,找他的人通过QQ或者微信转账付费,他收取费用的标准是50至100元以上不等,就是攻击网站10至20分钟达到其他人打不开被攻击的网站的效果就算成功。", "他攻击的都是黄色网站和赌博网站。", "他和找他攻击网络的人都是通过QQ联系,双方商量好价格后,通过独特论坛网站交易,对方用比特币(虚拟货币)在独特论坛网站上转换成人民币,然后独特论坛的坛主把人民币打到他的QQ财付通里,他再从财付通转到他的建设银行账户。", "他的QQ财付通账号就是QQ号,他的QQ号总换,有时候用一段时间QQ号就被封了,所以对方给他把钱打到QQ财付通里,他马上就把钱从财付通里转到建设银行卡(卡号62 69)里了。", "他在QQ上发布过收徒弟的文字,就是想教徒弟攻击网站,然后他赚取报酬。", "他没有收到徒弟。", "他的违法所得都是通过微信转账和财付通获取的,具体哪笔他根本记不住了,但是从2017年7月1日到年底的微信转账记录应该都是他的违法所得。", "他的微信账户是“xfg0451”,微信名是“你瞅啥”,他的支付宝账户是“a44 @163.com”,他有六个QQ号,号码分别是48 73(遗忘)、30 59(人走心凉)、34 78(XXX)、30 22(空心人)、87 99(XXX)、14 12(Admin空白)。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。", "关于XXX及其辩护人所提其违法所得应按司法会计鉴定计算为12692.42元的辩解和辩护意见,与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可对其从轻处罚。", "其辩护人的辩护意见,有事实及法律依据,本院予以采纳" ]

[ 0, 35, 36, 37 ]

[ "经审理查明:挚娜阿拉德之怒游戏软件简称“阿拉德之怒”,该软件著作权为上海挚娜网络科技有限公司所有。", "2017年1月5日,上海挚娜网络科技有限公司授予上海恺英网络科技有限公司拥有“阿拉德之怒”游戏独家运营权,授权期限为五年。", "被告人XXX在2018年2月底开始在电脑主机上安装“BT”阿拉德游戏外挂程序在游戏中刷金币,后因“BT”是“内置挂”不稳定,便与XXX(另案处理)共同出资向他人购买“阿拉德之怒”游戏外挂程序。", "2018年5月中旬左右开始使用“阿拉德之怒”游戏外挂程序。", "2018年6月10日后在所有电脑中安装了“阿拉德之怒”游戏外挂程序。", "2018年5月中旬至2018年7月19日,XXX在自己31台电脑主机运行该游戏外挂程序,采取游戏模拟器的方式,一台主机同时运行21至45个“阿拉德之怒”游戏的账号进行自动后挂机升级操作,达到自动刷金币的目的,并将获得的金币向其他游戏玩家以金币2.3万至2.2万一元的价格出售获利。", "XXX通过出售游戏金币共收入36468元。", "经鉴定,XXX使用“阿拉德之怒”游戏外挂程序对“官方程序‘阿拉德之怒’游戏正常操作流程和运行方式造成了破坏,属于破坏程序。”", "上述事实,有公诉机关并经法庭举证、质证的下列证据予以证实:上述证据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,运行“阿拉德之怒”游戏外挂程序,对官方程序“阿拉德之怒”游戏的正常操作流程和运行方式造成破坏,后果特别严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控被告人XXX犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭认罪,系坦白,依法可从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人辩称被告人XXX自愿认罪可从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "被告人XXX及其辩护人辩称被告人不构成破坏计算机信息系统罪罪名的辩护意见,经查,鉴定机构具有鉴定资质,出具的鉴定结论明确为“阿拉德之怒”游戏外挂程序对官方程序“阿拉德之怒”游戏的正常操作流程和运行方式具有破坏性,被告人XXX辩护人的辩护意见没有事实依据,本院不予采纳。", "综上所述,依据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12 ]

[ [ 35, 9 ], [ 37, 10 ] ]

[ "游龙与上海永宇实业有限公司等民间借贷纠纷一审案件一审民事判决书", "（2018）沪01民初1060号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：游龙，男，1952年7月4日出生，台湾地区居民，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全彦，上海衡铭律师事务所律师。", "被告：上海永宇实业有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路166号301室-1。", "法定代表人：倪斌，总经理。", "被告：胡勤奋，男，1961年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "被告：王丽芳，女，1961年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "被告：聚金理财投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路166号三楼", "法定代表人：殷正秋，总经理。", "被告：上海嘉业典当有限公司，住所地上海市静安区大沽路512号。", "法定代表人：时明儿，总经理。", "被告：上海神州投资有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3352号－323。", "法定代表人：殷正秋，总经理。", "被告：上海兰怡企业发展有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号456室（上海泰和经济开发区）。", "法定代表人：钱英军，总经理。", "以上七名被告的共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。", "以上七名被告的共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告游龙与被告上海永宇实业有限公司（以下简称永宇公司）、胡勤奋、王丽芳、聚金理财投资管理（上海）有限公司（以下简称聚金公司）、上海嘉业典当有限公司（以下简称嘉业公司）、上海神州投资有限公司（以下简称神州公司）、上海兰怡企业发展有限公司（以下简称兰怡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月1日、2018年10月31日公开开庭进行了审理。", "原告游龙的委托诉讼代理人王峰旗，被告永宇公司、胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司的共同委托诉讼代理人王杰参加了两次庭审，被告永宇公司、胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司的共同委托诉讼代理人唐陈蓓参加了2018年10月31日的庭审。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告游龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告永宇公司归还原告游龙借款本金3,000万元；", "2.判令被告永宇公司支付原告游龙利息（自2015年11月6日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算，截止2018年5月6日利息为1,800万元）；", "3.判令被告永宇公司承担原告游龙支出的律师费30万元；", "4.判令被告胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司对上述诉请债务承担连带清偿责任。", "事实和理由：游龙于2015年3月3日向永宇公司汇款3,000万元作为购房首付款。", "后因房产过户不成且永宇公司暂无力还款，永宇公司要求把买房款转为借款。", "游龙无奈同意。", "游龙向永宇公司催讨欠款至2017年9月9日，双方签订《首付款转借款确认书》，约定借款金额为3,000万元，借款期限自2015年11月6日至2017年9月17日，利息按年利率24%计算；", "同时约定了违约金、实现债权的律师费、诉讼费等费用承担以及争议管辖法院。", "胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司作为上述债务的连带责任保证人在《首付款转借款确认书》上签字或盖章。", "胡勤奋、王丽芳系其他被告的实际控制人。", "借款到期后，永宇公司未能偿还借款本金及利息，游龙遂诉至法院。", "【被告辩称】", "被告永宇公司、胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司共同辩称：不同意游龙的诉讼请求。", "1.游龙与永宇公司于2015年期间签订过《房屋买卖合同》，游龙向永宇公司及永宇公司的关联公司聚金公司、上海A有限公司（以下简称A公司）共支付7,000万元。", "其中，向永宇公司支付3,000万元，向A公司支付1,000万元，向聚金公司支付3,000万元。", "针对A公司的1,000万元，游龙已另案诉讼并调解结案。", "针对聚金公司的3,000万元，以原《房屋买卖合同》项下的三套房屋折价3,135万元与游龙进行了了结。", "双方协商以借款方式处理本案所涉3,000万元。", "2.永宇公司于2015年11月6日分四次共向游龙归还了1,500万元本金，故永宇公司尚欠本金金额为1,500万元。", "3.确认利息计算标准为年24%，但利息计算基数应为本金1,500万元。", "4.游龙仅支付律师费5万元，永宇公司愿意按实际发生的金额进行承担。", "第二次庭审中，永宇公司等七名被告陈述，目前发生的律师费为10万元，另外20万元并未发生，不应由被告承担。", "5.涉案保证协议签订时，聚金公司，兰怡公司及嘉业公司并未经公司股东会授权，三家公司的保证无效。", "神州公司出具了股东会决议，游龙知晓对外担保需由股东会授权，聚金公司，兰怡公司及嘉业公司不应承担连带保证责任。", "胡勤奋等保证人于庭后提交补充代理意见，认为主债务履行期限为2017年9月17日，游龙于2018年4月提起诉讼已经超过保证期间，保证人不应当承担保证责任。", "【本院查明】", "本案审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "一、相关借款协议的签订", "2017年9月9日，游龙作为出借人与永宇公司作为借款人及保证人胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司签订《首付款转借款确认书》。", "约定：Z公司（以下简称Z公司）授权游龙于2015年3月2日与永宇公司签订了编号为2196714、2196716、2196717、2196718、2196719、2196720号的《上海市房地产买卖合同》，永宇公司将位于上海市XX路XX号、XX号房地产出让给Z公司。", "房地产的实际购买人为游龙，Z公司予以确认。", "游龙于2015年3月3日由个人账户向永宇公司支付购房首付款3,000万元。", "因永宇公司的原因，未能及时撤销上述房地产上的抵押登记，导致未能办理房屋过户手续，各方经协商后达成协议。", "一、游龙向永宇公司支付的房屋购房款3,000万元转为借款，自转账之日起，永宇公司按照年利率36%支付利息，借款期限截至2015年11月5日，还款部分优先作为利息支付。", "二、因永宇公司未能于2015年11月5日及时归还全部本金及利息，借款期限予以延长，借款期限自2015年11月6日至2017年9月17日止。", "利息按照未还本金部分的年利率24%计算。", "三、永宇公司逾期还款的，违约金按照年利率24%计算。", "若借款人未及时归还上述借款并支付相应利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。", "四、保证人对借款人的上述债务提供连带保证责任。", "Z公司出具《确认书》，载明Z公司与永宇公司于2015年3月2日签订编号为2196714、2196716、2196717、2196718、2196719、2196720号的《上海市房地产买卖合同》。", "游龙于2015年3月3日由个人账户向永宇公司支付购房首付款3,000万元。", "房地产的实际购买人为游龙。", "Z公司在房产交易中的所有权利都授权游龙行使。", "后续购房或还款事项由游龙与永宇公司进行处理，Z公司不再介入。", "在上述《首付款转借款确认书》签订前，游龙与永宇公司就涉案借款还签订过以下协议：", "2015年11月13日，游龙（出借人）与永宇公司（借款人）及聚金公司（担保人）、胡勤奋（担保人）、王丽芳（担保人）签订《借款协议》。", "约定：永宇公司为生产经营资金周转需要，向游龙借款。", "永宇公司同意以公司股权质押作为借款担保，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳作为此笔借款的无限责任担保。", "一、借款金额为4,524万元，借款金额以游龙实际打款金额为准。", "二、借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日止，自借款收据中实际收到借款之日起起算。", "三、借款利率为同期银行利率的四倍，借款期限内合同利率不变。", "利息从借款人实际用款日起计算，利息按月计算。", "……", "五、借款期满后借款人未能归还全部本金及利息的视为违约，逾期5天内按未还款总额的千分之二计算违约金，超过5天的，永宇公司除了按每日未还款总额的千分之二计违约金外，游龙有权查封永宇公司银行账户及其名下资产至全部本息结清为止。", "同时，游龙有权要求聚金公司、胡勤奋、王丽芳承担清偿义务。", "保证人担保清偿范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费及可能产生的游龙垫付费用和其他费用。", "2016年12月17日，游龙（出借人）与永宇公司（借款人）、聚金公司及胡勤奋（担保人）、王丽芳（担保人）、A公司（担保人）签订《借款延期协议》，约定：游龙、永宇公司、聚金公司、胡勤奋、王丽芳于2015年11月13日签订借款金额为4,524万元的《借款协议》，借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日止。", "因借款人至今未偿还借款本息，经各方协商同意将借款期限延至2017年3月31日，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳、A公司对上述借款承担无限连带责任保证担保，担保范围同原协议约定。", "2017年3月5日，游龙（出借人）与永宇公司（借款人）、聚金公司及胡勤奋（担保人）、王丽芳（担保人）、A公司（担保人）再次签订《借款延期协议》，将借款期限延至2017年4月30日。", "游龙于2015年3月14日分三笔向永宇公司转账117万元、1,000万元、700万元；", "于2015年3月15日分两笔向永宇公司转账1,000万元、183万元，合计金额为3,000万元。", "2015年3月3日，永宇公司出具六张收条，确认收到Z公司支付的购房首付款，合计金额为3,000万元。", "2015年11月14日，永宇公司出具《收条》，载明永宇公司与游龙口头达成借款协议，且于2015年11月13日对上述借款事宜补签了书面的《借款协议》，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳为永宇公司的还款义务提供无限责任担保。", "《借款协议》约定借款金额为4,524万元，借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。", "永宇公司已于2015年3月3日收到游龙基于上述《借款协议》通过银行账户支付的合计3,000万元借款金额。", "二、本案的担保情况", "2017年9月9日，神州公司出具《股东会/董事会决议》，载明经公司股东会/董事会研究决定，同意为永宇公司向游龙借款3,000万元的债务办理相关担保事宜，神州公司愿作为连带保证责任人，对上述债务予以保证。", "股东签字处由上海B有限公司盖章。", "神州公司并出具《授权委托书》，其上载明：“经公司研究决定，现授权胡勤奋（实际控制人）为永宇公司向游龙借款3,000万元的债务办理相关担保事宜，我公司愿作为连带保证责任人，对上述债务予以保证”。", "聚金公司、兰怡公司、嘉业公司均出具《授权委托书》，其上内容与神州公司出具的《授权委托书》内容一致。", "根据游龙及七名被告向本院提交的工商登记资料，神州公司的公司章程显示其股东为上海B有限公司，公司向其他企业投资或为他人提供担保，由执行董事作出决定。", "聚金理财公司的公司章程显示，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。", "嘉业公司章程未就公司对外担保事项作出专门规定。", "兰怡公司的公司章程显示，兰怡公司股东为钱英军，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由执行董事作出决定。", "三、游龙签订律师委托合同及费用的支付", "2017年12月10日，游龙与上海衡铭律师事务所签订《法律服务合同》。", "约定：游龙与胡勤奋、王丽芳、永宇公司、A公司民间借贷纠纷一案，聘请上海衡铭律师事务所律师为其诉讼代理人。", "游龙应向上海衡铭律师事务所支付律师代理费用。", "律师费分三期支付：第一期签订三日内支付5万元；", "第二期，在案件诉讼判决或签订和解还款协议时支付5万元；", "第三期律师费按执行还款额收费，和解协议执行回款按0.5%；", "法院执行回款按2%。", "2017年12月12日、2018年5月22日，游龙分两笔共向上海衡铭律师事务所支付律师费10万元。", "2018年5月21日，上海衡铭律师事务所向游龙开具金额为10万元的《上海增值税普通发票》。", "审理中，上海衡铭律师事务所及游龙的委托诉讼代理人王峰旗向本院出具《情况说明》，载明游龙与上海衡铭律师事务所签订的委托代理合同中，诉讼被告还包含A公司，与本案系两个案件。", "每个诉讼案件的律师费为10万元，共20万元，已支付10万元。", "双方于庭审中确认，《首付款转借款确认书》签订后，双方未就借款偿还事宜签署过其他协议。", "对有争议的证据和事实，本院认定如下：", "1.本案审理中，游龙向本院提交加盖永宇公司、A公司、聚金公司印章的《结息声明》一份，载明永宇公司于2015年11月5日支付游龙1,500万元，经各方协商达成约定，截止2015年11月5日，永宇公司借款总额3,000万元，借款时间为2015年3月5日至2015年11月5日，共计8个月，按约定月息3%，利息总计为720万元。", "A公司借款1,000万元，借款时间为2015年6月3日至2015年11月5日，利息总计为150万元；", "聚金公司借款3,000万元，借款时间为2014年11月1日至2015年11月5日，利息总计为1,080万元。", "永宇公司等七名被告不认可该《结息声明》的真实性，认为《结息声明》中显示2015年11月5日以前的利息全部结清，而《首付款转借款确认书》则显示永宇公司未能于2015年11月5日归还全部本金及利息，两份文件的表述存在矛盾；", "聚金公司所欠3,000万元借款，永宇公司已于2015年6月前以房屋折抵的方式结清。", "对此，本院认为，根据《首付款转借款确认书》，双方对原借款的期限作出了延长，约定新的借款期限自2015年11月6日至2017年9月17日。", "游龙系于2015年3月14日、15日向永宇公司转账，《首付款转借款确认书》中并未约定永宇公司还应承担2015年11月5日之前的借款利息。", "因而，双方应当已就2015年11月5日之前的利息负担作出了另外约定。", "游龙已提交《结息声明》的原件，永宇公司等被告未能提交反驳证据，《结息声明》与本案其余证据之间并不存在矛盾，能够形成证据链，本院对该《结息声明》予以采信。", "2.为证明永宇公司已归还1,500万元本金，永宇公司等被告向本院提交褚某出具的《情况说明》，其上载明：褚某于2014年12月向游龙借款3,000万元，并转借给王丽芳等人。", "该笔借款以褚某打浦路的房屋冲抵本金。", "2015年3月游龙与王丽芳再次发生3,000万元借款，两笔借款并无关联。", "王丽芳向游龙支付1,500万元是归还12月借款3,000万元的利息的说法并不存在。", "本院认为，褚某出具的《情况说明》属证人证言，但其并未到庭作证，且该《情况说明》中显示的内容与永宇公司是否已经归还本案所涉借款中的1,500万元本金的事实之间缺乏关联性，本院对该证据不予采信。", "3.为证明游龙曾于2017年9月17日之后向本案所涉保证人主张保证责任，游龙向本院提交游龙与其委托诉讼代理人王峰旗之间的微信聊天记录、游龙将其与胡勤奋等之间的短信转发给王峰旗的微信记录以及王峰旗与胡勤奋之间的短信记录。", "永宇公司等七名被告对于上述短信、微信的截屏文件的真实性不予认可，并认为不能证明游龙曾向各被告主张过债权。", "本院认为，上述证据未能证明短信对方为胡勤奋等人，且游龙与胡勤奋等人之间还存在其他借款关系，上述微信及短信记录并不能显示与本案所涉借款有关，永宇公司等人亦对证据的真实性不予认可，本院对上述证据不予采纳。", "上述事实，由双方当事人提交的《首付款转借款确认书》《确认书》《借款协议》《借款延期协议》《结息声明》《股东会/董事会决议》《授权委托书》《收条》《法律服务合同》《上海增值税普通发票》、银行转账凭证、上海衡铭律师事务所及游龙的委托诉讼代理人王峰旗向本院出具《情况说明》以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本案的争议焦点在于：1.游龙要求永宇公司承担还款责任并支付利息及实现债权产生的费用的诉讼请求是否成立2.本案所涉保证人就涉案债务是否应当承担保证责任", "本院认为：本案系涉台民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "本案双方当事人在合同中未对解决纠纷应适用的法律进行约定。", "经审查，本案原告系台湾地区居民，其借款系由游龙汇入永宇公司账户，由于原告起诉主张的是借款法律关系，综合本案情况，本院认为中国大陆是与本案争议具有最密切联系的地点，故本案纠纷适用中国大陆法律。", "关于争议焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "《首付款转借款确认书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。", "根据《首付款转借款确认书》，游龙向永宇公司支付的购房款3,000万元转为借款，借款期限展期至2017年9月17日，还款部分优先作为利息支付。", "各方于2017年9月9日签订《首付款转借款确认书》，永宇公司应当按照约定归还借款本金及利息。", "永宇公司未按合同约定全额还本付息，已构成违约，其应承担违约责任。", "就永宇公司应偿付的本金及支付的利息问题。", "关于借款本金，永宇公司主张其已向游龙归还了1,500万元本金，故其尚欠本金金额为1,500万元。", "游龙认可其已收到该1,500万元，但认为永宇公司归还的款项系借款之日起至2015年11月5日产生的利息，其中涉及本案的利息金额为720万元。", "本院认为，《首付款转借款确认书》的签署日期为2017年9月9日，其上对于游龙与永宇公司之间购房款转为借款的金额作出了约定，并确认本金金额为3,000万元，永宇公司主张已经归还1,500万元的时间为2015年11月6日。", "若永宇公司与游龙协商确定永宇公司于2015年11月6日归还的1,500万元为本案所涉借款的本金，则在游龙与永宇公司等于嗣后签署的《首付款转借款确认书》中不可能显示永宇公司的借款金额仍为3,000万元。", "双方理应在签订展期协议时，从3,000万元本金中扣除已经偿还的本金。", "且永宇公司于2015年11月14日出具的《收条》中亦载明永宇公司与游龙于2015年11月13日对借款事宜补签了书面的《借款协议》，并由聚金公司、胡勤奋、王丽芳为永宇公司的还款义务提供无限责任担保，再次明确《借款协议》约定借款金额为4,524万元，永宇公司已收到3,000万元。", "借款期限为2015年11月7日至2016年7月6日。", "永宇公司在此《收条》中亦对借款本金金额作出了再次确认，并未提出借款本金已经部分清偿的相关事实。", "因此，永宇公司等被告主张已向游龙归还1,500万元本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "永宇公司收到借款后，并未归还本金，游龙要求永宇公司偿付本金3,000万元的诉讼请求，本院予以支持。", "就利息金额，双方之间于2017年9月9日以《首付款转借款确认书》对借款期限、利率、违约金作出明确约定。", "利息按照年利率24%计算，逾期还款的，违约金亦按照年利率24%计算。", "永宇公司等被告对于利息的计算标准并无异议。", "对于游龙关于永宇公司应向其支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持。", "永宇公司应向游龙支付自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。", "就实现债权产生的费用问题。", "《首付款转借款确认书》约定，若借款人未及时归还上述借款并支付相应利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。", "根据游龙与上海衡铭律师事务所签订的《法律服务合同》以及上海衡铭律师事务所及游龙的委托诉讼代理人王峰旗向本院出具的《情况说明》，该《法律服务合同》包含两个诉讼案件，每个诉讼案件的律师费用为10万元，A公司案件已经调解结案。", "根据游龙提交的律师费发票及转账凭证，游龙共支付律师费10万元。", "因此，本院认定游龙为本案已经支付的律师费为5万元。", "根据上海市物价局等部门发布的《上海市律师服务收费政府指导价》，律师代理涉及财产关系的民事案件，诉讼标的在1,000万元以上至1亿元（含1亿元）部分收费比例为1%-3%。", "游龙在本案中主张的借款本金为3,000万元，则其支付律师费5万元符合上海市物价局发布的律师服务收费的指导价。", "永宇公司逾期还款构成违约，游龙因本案诉讼发生的律师费应由永宇公司负担。", "关于争议焦点2，胡勤奋、王丽芳、聚金公司、嘉业公司、神州公司、兰怡公司作为保证人在《首付款转借款确认书》中签字或盖章，为《首付款转借款确认书》项下永宇公司的债务提供连带保证责任，并约定担保范围包括律师费等为实现债权所支付的费用。", "《首付款转借款确认书》约定借款期限为2015年11月6日至2017年9月17日止，并约定保证人对借款人的债务提供连带保证责任，但并未对保证期间作出约定。", "根据我国《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "游龙未能证明其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任。", "因此，游龙提起本案诉讼时，已经超过了保证期间。", "无论本案所涉保证人作出的保证是否具有法律效力，游龙有权要求保证人承担保证责任的期间已经超过，本院对于游龙的该项诉讼请求，不予支持。", "综上所述，原告游龙的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海永宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告游龙借款30,000,000元；", "二、被告上海永宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告游龙利息（以30,000,000元为本金，自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；", "三、被告上海永宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游龙律师费50,000元；", "四、驳回原告游龙的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费283,300元，保全费5,000元，合计288,300元，由被告上海永宇实业有限公司负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告游龙于三十日内、被告上海永宇实业有限公司、胡勤奋、王丽芳、聚金理财投资管理（上海）有限公司、上海嘉业典当有限公司、上海神州投资有限公司、上海兰怡企业发展有限公司于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　郑军欢", "审　判　员　　胡玉凌", "人民陪审员　　高桂庆", "二〇一九年七月二十九日", "书　记　员　　李　点" ]

[ 56, 61, 62, 64, 65, 66, 75, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 92, 90, 94, 96, 73, 79, 106, 105, 107, 108, 110, 113, 121, 116 ]

[ "美联融通资产管理（北京）有限公司、罗晓芳与周凯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终8370号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：周凯，男，1975年7月10日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：马洁，北京易准律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：安微微，女，1980年11月21日出生，住北京市海淀区。", "原审被告：美联融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦B座818室。", "法定代表人：朱明，董事长。", "委托诉讼代理人：李兴，男，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人罗晓芳因与被上诉人周凯及原审被告美联融通资产管理（北京）有限公司（以下简称美联公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62379号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "罗晓芳上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回重审。", "2.一审、二审诉讼费由周凯承担。", "事实和理由：一、关于《借款金额确认书》的真伪及效力。", "一审庭审中，罗晓芳明确提出并举证证明罗晓芳与周凯之前存在其他经济往来，故周凯向罗晓芳汇款251万元是还款而非借款。", "同时，《借款金额确认书》第一页存在伪造，第二页未注明签署时间，即使该《借款金额确认书》的真伪不存在问题，也仅应视为缺乏资金打款记录的欠条。", "二、关于案外人郭某与周凯的债权转让或第三人代为履行债务是否成立。", "1.关于债权转让，合同法进行了明确的规定，即须通知债务人并经债务人同意，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。", "本案中，从未有过该项通知。", "2.根据最高人民法院的判例，第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，本案不符合第三人代为履行债务的法律要件。", "且一审法院无视罗晓芳未让周凯代其向郭某还钱以及罗晓芳欠郭某的钱款已经还清的事实，认定周凯向郭某汇款的200万应由罗晓芳偿还，危害交易安全，周凯向郭某汇款200万元与本案无关。", "三、周凯主张的债权，有资金往来记录的仅为251万元，加上其向郭某汇款200万元，共计451万元，因周凯主张罗晓芳已经偿还126万元，故形成本案《借款金额确认书》中的325万元借款。", "但实际上，罗晓芳于2015年7月至9月共向周凯偿还135万元，而非126万元。", "本案证据无法形成相互印证且完整的证据链。", "【被上诉人辩称】", "周凯辩称，不同意罗晓芳的上诉请求，同意一审判决。", "美联公司辩称，同意罗晓芳的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "周凯向一审法院起诉请求：1.罗晓芳返还借款本金325万元，并按月息2%标准向周凯支付自2015年9月1日起至实际给付日止欠款利息；", "2.美联公司对前述债务承担连带保证责任；", "3.罗晓芳返还周凯借款6万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。", "本案中，周凯围绕诉讼请求依法提交了浦发银行汇款凭证、《借款金额确认书》等证据材料。", "周凯主张其于2015年5月27日起至2015年7月20日期间向罗晓芳提供四笔借款共计451万元，包括：", "1.2015年5月27日借款196万元、6月10日借款50万元、7月20日借款5万元。", "罗晓芳、美联公司认可罗晓芳收到该三笔款项，但辩称是周凯向罗晓芳的还款。", "2.2015年6月1日，周凯向案外人郭某汇款200万元。", "周凯主张该200万元汇款系应罗晓芳要求而代罗晓芳向郭某偿还的借款本息，并提供2015年5月20日郭某向罗晓芳汇款196万元的工商银行网银查询明细、签名为“郭某”的《情况说明》为证。", "另郭某到庭亦证实了上述情况。", "罗晓芳、美联公司认可罗晓芳欠郭某196万元，但主张罗晓芳于2015年7月6日至2016年11月8日期间还给了郭某261.3万元，罗晓芳未让周凯代其向郭某还款。", "对此罗晓芳提交了招商银行转账汇款业务回单及交易明细表为证，该证据显示罗晓芳分别于2015年8月13日向郭某汇款125万元、2016年5月31日向案外人罗某汇款20万元、2016年10月1日向郭某分两笔各汇款5万元、2016年11月8日向郭某汇款106.3万元。", "但罗晓芳、美联公司对罗晓芳向郭某、罗某所给付款项的性质未举证。", "周凯、罗晓芳、美联公司曾签订《借款金额确认书》，该确认书记载：“乙方（罗晓芳）由于开展经营业务需要流动资金，甲方（周凯）于2015年5月至7月期间向乙方提供短期流动资金。", "乙方本应在2015年9月归还所有本息（注：该借款为口头借款合同，借款期限为1个月，月息为3%）但确未能按时履约。", "有鉴于此，经友好协商，甲、乙、丙三方就乙方所欠甲方款项事宜特拟定本合约。", "经甲方和乙方共同核对后确认：2015年5月27日起至7月间甲方借给乙方本金325万元，截止2016年2月1日为止，乙方需偿还甲方利息共计585000元，本金与利息共计3835000元。", "甲乙双方对此本息数额均无任何异议。", "为确保乙方履行本合约义务，丙方（美联公司）自愿作为本借款的连带责任保证人，对本次借款的本金及资金利息向甲方承担连带保证责任，担保期限为叁年。", "如到期乙方未按本协议规定偿还甲方本金及利息，甲方有权要求保证人使用自己的资产包括但不限于现金、银行存款、对外投资、固定资产、汽车等清偿全部本金及利息。", "本协议自甲、乙、丙三方签字或盖公章之日起生效，至本协议规定限期满且乙方偿还甲方全部本金及利息后自动解除。", "本协议一式贰份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力。”", "周凯主张该确认书签订于2016年2月春节期间，该确认书中“甲方于2015年5月至7月期间向乙方提供短期流动资金”即指周凯所主张的其于2015年5月27日起至7月20日期间向罗晓芳提供的四笔共计451万元借款；", "“2015年5月27日起至7月间甲方借给乙方本金325万元”是从451万元中扣除了罗晓芳已偿还的126万元后所剩的余款。", "罗晓芳、美联公司认可该确认书第二页落款处其签字（盖章）的真实性，但表示忘记了签字时间，且否认与周凯签订过该确认书，称确认书第一页内容不属实、骑缝处也不是其签字（盖章）。", "2015年9月21日，周凯向罗晓芳汇款1万元，该款汇入罗晓芳之母朱秀华账户；", "2015年10月8日，周凯向罗晓芳汇款5万元，该款汇入罗晓芳本人账户。", "罗晓芳认可收到该6万元，但辩称该款系周凯向其的还款。", "另在庭审中，罗晓芳提交浦发银行《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、《业务凭证/回单》、《客户卡对帐单》，主张其曾于2010年5月26日向周凯打款50万元，于2011年3月21日至2012年10月31日期间向周凯之母崔某打款157.37万元，于2011年6月17日至2015年5月24日期间向周凯之父周某打款986.5万元，故周凯2015年5至7月所汇的251万元是对其的还款。", "对此周凯表示周凯主张的是2015年5月至7月期间向罗晓芳所提供的451万元借款产生的欠款，罗晓芳主张2010年5月26日向周凯本人，以及罗晓芳向案外人崔某、周某的打款均与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "关于《借款金额确认书》，罗晓芳、美联公司认可其在该确认书第二页上的签字（盖章）的真实性，且该确认书第二页中明确约定“本协议一式贰份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力”。", "罗晓芳、美联公司虽辩称未与周凯签订过该确认书，且不认可该确认书第一页内容及骑缝处其签字（盖章）的真实性，但未提供其应持有的确认书进行比对，未申请对骑缝处其签字（盖章）真实性进行鉴定，亦未提供其他证据佐证其主张，故应承担举证不能的后果。", "该院对《借款金额确认书》的真实性予以确认，故周凯主张于2016年2月与罗晓芳、美联公司签订《借款金额确认书》的事实该院亦予以确认。", "关于借款，周凯向郭某的200万元汇款发生于《借款金额确认书》所确认的罗晓芳借款期间内，现有证据可证实周凯将200万元汇给了郭某，郭某亦确认收到的该款系周凯代罗晓芳向郭某的还款，周凯、郭某所述能够相互印证并形成完整的证据链，故该院认定该笔汇款为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳提供的借款。", "另就周凯向罗晓芳直接提供的三笔共计251万元汇款亦发生于《借款金额确认书》所确认的罗晓芳借款期间内，对此罗晓芳、美联公司虽辩称系周凯向罗晓芳的还款，但仅提供此前罗晓芳向周凯及案外人崔某、周某的汇款凭证等证据尚不足以佐证该主张，故该院认定该三笔汇款亦为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳提供的借款。", "综上另结合周凯自认，该院认定周凯向罗晓芳提供借款451万元及罗晓芳已偿还126万元的事实，对周凯要求罗晓芳偿还剩余325万元本金的主张予以支持。", "罗晓芳主张其向崔某、周某、郭某、罗某以及于2010年5月26日向周凯打款与本案无关，该院不予支持。", "周凯主张自2015年9月1日起支付利息，该院酌情判处。", "周凯主张于2015年9月21日、2015年10月8日共计向罗晓芳提供借款6万元，但对该款项的性质未举证，故该院不予认定。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗晓芳、美联公司于判决生效后7日内连带偿还周凯欠款325万元；", "二、罗晓芳、美联公司以325万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算连带给付周凯自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息；", "三、驳回周凯其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗晓芳向本院提交以下证据：资金打款记录，用以证明罗晓芳于2015年5月29日向周凯的父亲周某转账1005000元。", "周凯对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可，称该证据与本案无关。", "美联公司对上述证据予以认可。", "周凯向本院提交以下证据：郭某证人证言，用以证明周凯向郭某汇款200万元系代罗晓芳向郭某的还款行为。", "罗晓芳对上述证人证言不予认可。", "美联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。", "本院认为，因周凯、美联公司对罗晓芳提交的资金打款记录的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。", "关于郭某的证人证言，因该证人证言与本案争议事实有关，本院将结合案情及其他证据综合予以认定。", "二审中，美联公司未向本院提交新的证据。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：郭某出庭作证称其系通过朋友与罗晓芳认识，并将其公司闲置的货款资金出借给罗晓芳用于短期的临时周转，其在与罗晓芳的资金往来中一直处于出借一方。", "本案涉及的郭某出借给罗晓芳的借款，因郭某后来急需用钱，故由周凯代罗晓芳偿还借款本息200万元，在周凯代罗晓芳偿还借款后，郭某针对上述借款未另行再向罗晓芳主张权利。", "在本案涉诉郭某与罗晓芳的借款之后，郭某与罗晓芳之间仍然存在其他资金往来，且罗晓芳至今仍然存在80万元借款未还。", "经庭审询问，罗晓芳认可其与郭某之间存在借款关系，但称对其借款进行了偿还，且未委托任何人代为还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为罗晓芳与周凯之间是否存在325万元的民间借贷关系。", "对此，本院认定如下：", "首先，周凯提交与罗晓芳、美联公司签订的《借款金额确认书》证明双方之间存在金额为325万元的借贷关系，该《借款金额确认书》载明“经甲方和乙方共同核对后确认：2015年5月27日起至7月间甲方借给乙方本金325万元人民币，截止2016年2月1日为止，乙方需偿还甲方利息共计585000元人民币，本金与利息共计为3835000元人民币。", "甲乙双方对此本息数额均无任何异议。”", "“本协议一式贰份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力。”", "同时，《借款金额确认书》上有罗晓芳的签字及美联公司的盖章。", "罗晓芳上诉称《借款金额确认书》存在伪造情形，但其在一审中对签字的真实性予以认可，也未提供其应持有的确认书就《借款金额确认书》载明的具体内容进行比对，亦未提交其他证据对其主张予以证明，应当承担不利后果。", "故本院对周凯、罗晓芳及美联公司签订《借款金额确认书》的事实予以认可，并据此认定周凯与罗晓芳针对涉诉325万元存在借贷的合意。", "一审法院对此认定正确，本院予以确认。", "其次，关于出借涉诉款项的实际履行情况，第一，周凯提交相关银行交易明细证明其于2015年5月27日、6月10日及7月20日分别向罗晓芳汇款196万元、50万元、5万元，共计251万元。", "罗晓芳称上述款项系周凯向罗晓芳偿还之前的借款，并提交其向周凯及周凯之母崔某、周凯之父周某在2010年5月26日至2015年5月29日期间的汇款明细证明其在本案涉诉借款关系之前与周凯存在借贷关系。", "本院认为，周凯向罗晓芳汇款251万元发生于《借款金额确认书》所确认的罗晓芳的借款期间内，且该《借款金额确认书》未对双方之前的借款关系予以说明，罗晓芳仅提供之前其向周凯及周凯家人的汇款凭证尚不足以证明涉诉251万元系周凯向罗晓芳的还款行为。", "故本院认定周凯于2015年5月27日至7月20日向罗晓芳三笔汇款共计251万元系《借款金额确认书》中所确定的向罗晓芳出借的款项。", "第二，关于周凯于2015年6月1日向郭某汇款200万元的性质，罗晓芳称其与郭某之间确实存在借款关系，但并未委托任何人代其向郭某还款，故否认该200万元系周凯对罗晓芳出借的款项。", "本院认为，周凯向郭某的汇款亦发生于本案《借款金额确认书》载明的借款时间之内，郭某确认收到该款项并出庭作证称该款项系周凯代罗晓芳向郭某的还款行为，同时郭某提交其与罗晓芳之间的汇款明细予以佐证。", "除此之外，郭某还表示在周凯代罗晓芳偿还借款本息200万元之后未就该笔借款向罗晓芳主张权利。", "罗晓芳虽提交其于2015年8月13日之后向郭某的汇款明细证明其向郭某进行了还款，但未对其向郭某各项汇款的性质进行说明，亦未提供充分的证据佐证其主张。", "综上，本院认定周凯于2015年6月1日向郭某汇款200万元系代罗晓芳对郭某进行还款，该笔款项应当认定为《借款金额确认书》中确认的周凯向罗晓芳出借的款项。", "根据上述认定，本院认为周凯自2015年5月27日至7月分四笔向罗晓芳共计出借款项451万元。", "因周凯自认罗晓芳已经还款126万元并提交罗晓芳的还款明细予以证明，故最终形成本案涉诉《借款金额确认书》中确定的借款325万元。", "罗晓芳上诉称其已经偿还的数额为135万元，但未提交充分的证据证明其主张，故本院对其该项主张不予采信。", "综合考虑周凯向罗晓芳出借的款项及罗晓芳已经还款的数额，本院认定罗晓芳需向周凯偿还借款本金325万元，一审法院对此认定正确，本院予以确认。", "关于利息的计算，罗晓芳未在二审对利息的计算方式提出异议，且经本院核算，一审法院的认定未超出法律规定，本院予以确认。", "综上所述，罗晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费39520元，由罗晓芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢　军", "代理审判员　　郑慧媛", "代理审判员　　孙承松", "二〇一七年十月十五日", "书记员陈萌" ]

[ 50, 51, 55, 96, 97, 98, 40, 41, 44, 45 ]

[ [ 56, 50 ], [ 61, 51 ], [ 61, 41 ], [ 66, 55 ], [ 75, 55 ], [ 84, 50 ], [ 85, 51 ], [ 85, 55 ], [ 85, 97 ], [ 86, 50 ], [ 87, 41 ], [ 88, 41 ], [ 92, 41 ], [ 90, 55 ], [ 94, 50 ], [ 94, 55 ], [ 96, 50 ], [ 96, 55 ], [ 116, 50 ], [ 116, 51 ] ]

[ "刘兆才与王将民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终861号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘兆才,男,1986年10月12日出生,汉族，住山东省新泰市。", "委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王将,男,1986年11月26日出生,汉族,住北京市海淀区上地佳园2号楼1401号。", "委托诉讼代理人：刘灿振，北京市京哲律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘兆才因与被上诉人王将民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26633号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘兆才上诉请求：1.撤销(2019)京0108民初26633号判决内容,改判驳回王将的全部诉讼请求。", "2.本案诉讼费由王将承担。", "事实与理由：1.刘兆才于2018年10月28日书写的“欠条”,并非其真实意思表示,且该“欠条”记载的借款时间及借款数额等事实根本不存在,一审法院认可该“欠条”的真实性和合法性,属于采信证据错误。", "2.涉案双方不存在任何形式的民间借贷法律关系,一审依据一个漏洞百出的“欠条”草率认定本案双方成立民间借贷关系,属于适用法律错误。", "3.即便涉案双方存在“民间委托理财关系”，但双方从未签订过书面委托理财合同并就投资款项、收益等进行约定,也无证据证实刘兆才曾向王将承诺过投资“保本”。", "王将作为一个完全民事行为能力人,理应预见到投资理财应有的风险。", "其在投资失败后,要求刘兆才承担全部投资损失,无任何事实及法律的依据,亦违背公平原则。", "４.2017年9月13日至2019年2月26日,刘兆才已共计向王将转账246700元，2019年2月26日刘兆才在王将的胁迫下通过微信向王将的账户中转入1200元。", "【被上诉人辩称】", "王将辩称，不同意刘兆才的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘兆才的全部上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王将向一审法院起诉请求：1、刘兆才立即偿还王将借款800000元；", "2、刘兆才承担延期归还借款利息及违约金613781.17元（暂计算至2019年2月）；", "3、刘兆才承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王将与刘兆才系初中同学。", "刘兆才自行从事外汇理财业务。", "双方微信聊天记录显示，刘兆才将其盈利较高的信息截图发于王将，王将相信刘兆才具有盈利的能力。", "此后，王将找到其大学同学李常健，并用李常健的身份信息在“激石外汇平台”开设了账户。", "在开户过程中，刘兆才承认其给予了协助。", "2017年2月19日和20日，王将从宁波银行贷款共计80万元，该笔款项当天入转王将的中国银行账户，并最终由王将的银行账户转入李常健的银行账户。", "庭审中，李常健出庭作证称“我与王将是大学的同学，王将给我打电话想用我的身份帮助他的同学，我也没问他同学是谁，他的同学应该是向他借钱，王将要帮助他同学投资，因为我们关系好，我非常信任王将，就没怀疑这件事，就用我身份证和手机开卡了，钱款是王将转至我名下中国银行账户80万元……", "然后又转至我的招商银行账户，是通过网银转的，我就没有参与了，是王将自己操作的，之后应该是通过网银从我的招商银行账户转至给他的同学了，之后的事情我就不清楚了”。", "对于资金的最终去向，刘兆才称并没有进入其资金账户，而是进入李常健在激石外汇交易平台的账户。", "2018年10月28日，刘兆才书写欠条一份载明：“本人于2017年12月21日，借王将从银行贷款而来的80万元资金，用于投资，至今未还清，现承诺2019年还清”。", "双方微信聊天记录显示，上述承诺书的内容系刘兆才根据王将的要求书写，王将表明：“兄弟，这么出一个吧，我好给家里说”。", "2019年2月26日，王将与刘兆才签订《还款承诺书》一份，主要约定为，刘兆才承诺将自己坐落于槐荫区实力粼湖居15号楼2栋16层2号房屋出售，优先偿还所欠王将的钱（本息共计1178150.39元）；", "如刘兆才违约，则应当支付王将本息总额的20%作为违约金。", "对于上述《还款承诺书》，刘兆才认可系其本人签字，但同时主张其系在王将逼迫情况下签订，并非其真实意思表示,其曾向公安机关报案，但是没有立案。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用原则。", "本案原告王将主张被告刘兆才向其借款，并提交了《欠条》及《还款承诺书》为证，但资金并未进入刘兆才的账户，而系进入案外人李常健的账户之中。", "根据双方陈述及各自提交的证据显示，本案并非一般意义上的民间借贷关系，而是涉及民间委托理财。", "很显然，前期系王将基于与刘兆才的同学关系及对其投资理财能力的信任，而委托刘兆才进行投资理财，但双方并未签订书面的委托理财合同。", "此后，投资失败，刘兆才根据王将的要求于2018年10月28日书写了《欠条》。", "该《欠条》表明，作为受托人的刘兆才承诺偿还王将的投资本金80万元，其实是对王将投资“保本”的承诺，该行为亦符合民间借贷关系的本质特征，故应认定双方成立民间借贷关系，且借贷的本金为80万元。", "对于刘兆才称该《欠条》系根据王将的请求，给家里一个交代书写，即便上述情况属实，亦不足以推翻刘兆才承诺“还本”的意思表示。", "故该院对该欠条的真实性与合法性均予以确认。", "对于2019年2月26日形成的《还款承诺书》，该承诺书明显加重了刘兆才的还款义务，偿还金额既包括80万元的本金又包括高额的利息，同时还约定了较高的违约金。", "刘兆才称签订上述《还款承诺书》系在王将胁迫之下为之，并非其真实意思表示。", "对此，刘兆才的抗辩意见符合一般生活常识及上述已经查明的事实，该院予以采信。", "《还款承诺书》系刘兆才在胁迫之下书写，并非其真实意思，根据我国合同法的相关规定，其享有撤销权。", "诉讼中刘兆才对该《还款承诺书》予以否认，即包含撤销该《还款承诺书》的意思表示，且撤销权的行使是在法定的1年撤销期间，故本院对该《还款承诺书》予以撤销，该《还款承诺书》自始没有法律约束力。", "据此，综合上述分析，刘兆才与王将依据《欠条》之约定，成立民间借贷关系，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方应当全面履行合同义务。", "根据《欠条》约定，刘兆才应于2019年还清王将欠款80万元。", "该约定的还款期限不明。", "根据合同法的相关规定，当事人对借款期限约定不明的，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还。", "该院经综合考量后认定本案立案之日的2019年4月3日为还款期限届满之日。", "据此，本案还款期限已经届满，对于王将诉讼请求要求偿还借款80万元的主张，于法有据，证据充分，该院予以支持。", "对于王将关于违约金及利息的主张，《欠条》中并无关于利息和违约金的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "据此。", "对于王将主张的逾期利息部分，本院予以支持，计算方式根据法律规定予以确定；", "超出部分的请求，于法无据，该院不予支持。", "此外，对于王将所称的其向银行贷款之后，所产生的对银行或者其他第三方的逾期利息或违约金等损失亦要求刘兆才承担的主张，既不符合合同的相对性原则，亦违背公平原则，其应意识到投资理财本身即存在风险，上述损失应由其自行承担。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四、五十五、五十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.刘兆才于判决生效后10日偿还王将借款本金80万元及逾期利息（以80万元为基数，按照年息百分之六的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）；", "2.驳回王将的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘兆才向本院提交证据一份：刘兆才向王将的转账明细，其中刘兆才通过本人微信、支付宝、银行账户向王将转账122700元，通过案外人王超微信、银行账户向王将转账124000元。", "证明2017年9月13日至2019年2月26日刘兆才已共计向王将返还246700元。", "经质证，王将对于转账明细中关于王超向王将转账的124000元的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为王超是案外人，转账目的需要王超本人出庭进行说明。", "关于刘兆才本人向王将转账的122700元的真实性认可，关联性认可，证明目的不认可。", "认为这是偿还的利息，而不是本金。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因王将对于案外人王超向其转账的124000元的真实性、关联性和证明目的均不认可，刘兆才亦未提供其他证据佐证案外人王超的转账目的，故本院对此124000元转账的证明力不予认定。", "鉴于王将对于刘兆才本人向其转账的122700元的真实性和关联性认可，证明目的不认可，且经查，122700元中仅有2200元的转账系发生在2018年10月28日王将与刘兆才签订《欠条》之后，故本院亦对于此122700元转账的真实性认可，对其证明力将结合案情综合判断。", "二审中，本院补充查明事实如下：王将与刘兆才系多年好友。", "2017年2月20日前后，刘兆才从济南来到北京，在北航附近的一个酒店中，现场指导王将将80万元资金从王将的银行账户转到炒汇平台的账户并操作开户。", "在投资本金损失后，王将和刘兆才之间产生矛盾，刘兆才想和王将撇清关系，所以通过王超给刘兆才转过一些钱。", "刘兆才认可之前转账的20余万元系考虑到双方是朋友关系而自愿给予，今后不会追讨。", "2018年10月28日的《欠条》确系刘兆才本人签署。", "2018年12月3日刘兆才向王将转账1000元，2019年2月26日刘兆才向王将转账1200元。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "本案中，王将主张双方之间系民间借贷法律关系，提供了有刘兆才亲笔签名的欠条。", "根据双方各自陈述和各自提交的证据可以认定，此欠条签署的背景为王将基于与刘兆才的同学关系及对其投资理财能力的信任委托刘兆才进行投资理财。", "在投资失败后，双方就投资本金的偿付问题于2018年10月28日达成的协议，从而形成《欠条》。", "刘兆才虽抗辩双方之间系投资理财关系而非真实的借贷关系，但并未就此提供相应证据予以证明，故本院对该欠条的真实性与合法性予以确认。", "并据此认定王将与刘兆才之间民间借贷法律关系成立并合法有效。", "关于刘兆才的还款数额，本院认为，刘兆才于2018年10月28日与王将签订《欠条》之后，分别于2018年12月3日和2019年2月26日两次向王将转账共计2200元，由于双方未约定利息，故该2200元应冲抵主债务本金。", "综上，由于刘兆才已返还王将2200元款项，故刘兆才应还本金为797800元，由于刘兆才向本院提交新证据，本院对一审法院认定还款本金数额予以纠正。", "综上所述，刘兆才的上诉请求部分成立。", "依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四、五十五、五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初26633号民事判决；", "二、刘兆才于本判决生效后10日偿还王将借款本金797800元及逾期利息（以797800元为基数，按照年息6%的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）;", "三、驳回王将的其他诉讼请求。", "如刘兆才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费8762元，由刘兆才负担4921元，由王将负担3841元。", "二审案件受理费11800元，由刘兆才负担11767元，由王将负担33元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年一月十九日", "法官助理　　韩悦蕊", "书记员　　李连漪" ]

[ 33, 37, 39, 40, 41, 73 ]

[ "北京奔隆科技有限公司等与北京益晖晶视科技发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3201号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京奔隆科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号1号楼2层202号。", "法定代表人：高杰，总经理。", "被上诉人（原审原告）：北京益晖晶视科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院7号楼B区四层422-8。", "法定代表人：李宁，执行董事。", "委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。", "原审被告：高杰，女，1970年6月22日出生，汉族，北京奔隆科技有限公司总经理，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人北京奔隆科技有限公司（以下简称奔隆公司）因与被上诉人北京益晖晶视科技发展有限公司（以下简称益晖公司）、原审被告高杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37550号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日开庭进行了审理。", "上诉人奔隆公司的法定代表人高杰、被上诉人益晖公司的委托诉讼代理人刘向明、原审被告高杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "奔隆公司上诉请求：1.撤销（2019）京0108民初37550号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回益晖公司的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由益晖公司负担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实有误。", "本案益晖公司主张权利的依据是《借条》，《借条》中970300元款项涉及三个诉讼，三个诉讼本是一笔纠纷款项，且本案款项属于另外两个合同的伴随性服务即施工人员工资，没有另两笔款项不会产生本案款项，故三案应合并审理，否则会分割事实全貌，难以还原事实。", "2.陈宏宇与李宁的电话录音是益晖公司制造的证据，且益晖公司未提供完整的录音。", "在录音中，李宁是作为中国西部研究与发展促进会社会帮扶工作委员会（以下简称西促会）项目代表，占优势地位；", "陈宏宇代表奔隆公司，处于被动指导地位，在项目现场顶着项目方、建设方、关系方的压力急于解决售后问题，很难拒绝李宁的条件。", "李宁在通话中既代表西促会，又代表益晖公司，显示出强势地位。", "综上，录音双方不是在公平状态和场景下进行的交流，双方身份、地位不平等。", "3.益晖公司在要求奔隆公司签署《还款协议》时，编造理由称《还款协议》是配合益晖公司完善财务制度，骗取奔隆公司签字、盖章。", "奔隆公司在一审期间提交的证据显示，益晖公司经手人赵云在奔隆公司内部盖章登记表上登记，表明《还款协议》的签订系为了完善财务手续。", "4.高杰是受到蒙骗才在《还款协议》上予以签章，不认可借款协议的真实性，也不认可为上述借款承担连带责任。", "5.本案款项是系统集成费，用于广元市朝天区人民政府协议达成的教育扶贫项目（以下简称广元项目）发放施工人员工资，15万元款项已支付了给合作施工队负责人董保建和施工现场项目经理周利利。", "综上，一审法院未考虑款项发生的真实原因、录音证据形成的场景和所涉资金去向，仅以汇款事实认定本案系益晖公司、奔隆公司之间的民间借贷，导致认定事实不清、适用法律错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "益晖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "陈宏宇与李宁的电话录音明确表明双方系借贷法律关系。", "高杰述称，同意奔隆公司的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "益晖公司向一审法院起诉请求：1.奔隆公司向益晖公司偿还借款15万元；", "2.奔隆公司向益晖公司支付逾期还款违约金（以15万元为基数，自2018年8月31日起，按照每逾期一日0.1％的标准计算至实际支付之日止）；", "3.高杰对前述借款、逾期还款违约金承担连带清偿责任；", "4.奔隆公司、高杰承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月11日、2017年12月14日，益晖公司分两笔向奔隆公司法定代表人高杰转账共计15万元。", "2017年12月29日，奔隆公司股东陈宏宇出具《借条》，载明：“今借益晖晶视朝天项目代采款970300，大写：玖拾柒万零叁佰元整。”", "双方确认《借条》中所载款项包括案涉15万元，以及另外两笔合同款项，益晖公司已就另外两笔款项另案起诉。", "2018年7月16日，益晖公司、奔隆公司、高杰签订《还款协议》，载明“2017年12月，因广元项目资金周转问题，北京奔隆科技有限公司向益晖晶视借款15万元（大写：壹拾伍万元），已分两笔汇入法人代表高杰的工行卡中……", "上述款项应在项目建设方同方股份有限公司（以下简称同方公司）根据验收报告还款后即偿还。", "现约定为2018年8月30日前还清，如不按期归还，逾期部分按照借款金额0.1％每日收取利息。", "上述款项北京奔隆科技有限公司如无偿还能力时，公司法人高杰及股东陈宏宇将对上述全部债务承担连带清偿责任”。", "《还款协议》上加盖了奔隆公司的合同专用章，亦有其法定代表人高杰签字。", "2018年，益晖公司法定代表人李宁与奔隆公司股东陈宏宇通话，李宁：“你就说你现在借的这个钱，借多少钱我都忘了，九十七万多”。", "陈宏宇：“九十七万五还是九十七万几”、“我始终就是采购这块算是我借款这是一点儿问题都没有”李宁：“你现在是承认这个借款，对吧”陈宏宇：“这啥时候该承认都得承认啊……”", "李宁：“你借钱归借钱，你借钱得还钱吧，我让你现在打借条没问题吧”陈宏宇：“这个应该没问题”。", "李宁：“那我就让赵云找高杰打这个借条，我也不用你签字，你们公司盖章就行。”", "双方确认通话中提及的九十七万多款项包括案涉15万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据益晖公司所提交的各项有效证据，可以认定益晖公司与奔隆公司之间存在民间借贷关系。", "奔隆公司主张《还款协议》并非双方真实意思表示，是其为配合益晖公司完善财务制度而签订，但其就其该项主张未提供任何证据；", "且奔隆公司股东陈宏宇在与李宁的电话录音中明确认可包括案涉款项在内的九十七万余元是借款。", "奔隆公司提及涉案款项用于广元项目其合同义务之外的争议合同，此系借款用途问题，如奔隆公司与益晖公司就广元项目有其他争议，与本案并非同一法律关系，双方可另案解决。", "故《还款协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按照协议约定履行义务。", "协议约定奔隆公司应于2018年8月30日前还清欠款，现还款时间已至。", "故益晖公司要求奔隆公司偿还借款15万元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "协议同时约定，奔隆公司如未按期归还欠款，逾期部分按照借款金额0.1％每日收取利息。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。", "益晖公司主张的逾期利息，未超出法律规定的部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。", "奔隆公司的法定代表人高杰，自愿为案涉借款承担连带责任保证。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案各方未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2018年8月30日，益晖公司未提交证据证明其在六个月内要求高杰承担保证责任，故保证人免除保证责任。", "益晖公司关于高杰的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：1.奔隆公司偿还益晖公司借款本金15万元，并支付逾期利息（按照年利率24％的标准，自2018年8月31日起计算至欠款实际付清之日止），均于判决生效之日起10日内支付；", "2.驳回益晖公司其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "奔隆公司向本院提交如下新证据材料：证据1.2018年7月16日陈宏宇和李宁的通话录音，证明李宁在录音中明确表明奔隆公司只对同方公司合同部分负责。", "证据2.汇款收据，证明本案款项性质系西促会给奔隆公司的拨款，而非向益晖公司的借款。", "证据3.网上银行查询明细、董保建出具的情况说明，证明奔隆公司收到本案款项后即刻将款项转出给施工方。", "经质证，益晖公司认可证据1的真实性，但认为益晖公司已在一审期间提交过该份证据，故不认可奔隆公司将该证据作为二审证据使用，且该证据能够证明本案款项为借款；", "不认可证据2的真实性、证明目的，认为没有加盖银行的查询章；", "不认可证据3的真实性、证明目的，认为网上银行查询明细未加盖银行的查询章，不能确认情况说明出具人的身份，且款项的支付与本案无关。", "高杰对证据1-3的真实性、关联性、证明目的均认可。", "二审庭审中，奔隆公司认可益晖公司一审期间曾提交2018年7月16日陈宏宇和李宁的通话录音，其二审期间提交的证据1仅在录音书面整理方面与益晖公司一审期间提交的证据有差异。", "本院经审查认为，证据1中未有内容显示李宁认可奔隆公司仅就同方公司合同部分负责，且未有内容显示款项性质并非借款，故本院对该份证据不予采信；", "证据2摘要虽载明为代付业务，但该汇款收据中的款项未体现出与本案的关联性；", "证据3显示的内容为奔隆公司收到款项后的用途，与款项性质无关。", "综上，本院对奔隆公司提交的证据1-3均不予采信。", "同时，奔隆公司向本院提交证人出庭作证申请书，申请董保建出庭作证，证明同证据3中董保建出具的情况说明。", "鉴于该证据不影响案涉款项的性质判定，本院对奔隆公司提出的证人出庭作证申请亦不予准许。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，益晖公司向奔隆公司支付15万元，奔隆公司确认收到该款项，故双方对于款项已交付并无异议，本案争议焦点在于15万元款项性质是否系借款。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，益晖公司依据支付业务回单、《还款协议》提起本案诉讼，已经承担了原告应有的举证责任，奔隆公司主张案涉款项性质为用于发放工人工资的系统集成费，其应就该项主张承担相应的举证责任，但其并未提举有效的证据予以证明。", "其次，奔隆公司上诉主张《还款协议》系因配合出具财务手续出具，李宁与陈宏宇的录音通话存在特殊背景、显失公平，不应以这两份证据作为裁判依据。", "本院认为，奔隆公司亦并未就上述主张提供证据，无法证明其主张的事实。", "再次，奔隆公司上诉主张本案款项用于发放工人工资而非借款，本院认为，奔隆公司收到款项后的实际用途，不影响益晖公司与奔隆公司之间案涉款项的性质认定。", "因此，本院对奔隆公司的相关上诉主张不予采信。", "奔隆公司的其他上诉主张亦不能成立，一审法院认定无误，本院不再逐一赘述。", "综上所述，奔隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1650元，由北京奔隆科技有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　杨　力", "审判员　王　晴", "二〇二〇年六月二十三日", "法官助理　韩悦蕊", "书记员　曹明媛" ]

[ 40, 43, 45, 46, 48, 74, 76, 52 ]

[ [ 33, 40 ], [ 37, 45 ], [ 39, 43 ], [ 41, 43 ] ]

[ "周彤与张进晖等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10750号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周彤，女，1982年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：田诚，北京市世航律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张鑫芒，女，1957年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李泰宏，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省济南市历城县。", "被上诉人（原审被告）：崔瑜，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张进晖，男，1979年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周彤因与被上诉人张鑫芒、被上诉人李泰宏、被上诉人崔瑜、被上诉人张进晖民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7018号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周彤上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初7018号民事判决第一、二、三、五项，改判驳回张鑫芒的诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费用由张鑫芒、李泰宏、崔瑜、张进晖负担。", "事实和理由：一、一审法院认定周彤还款金额有误。", "1.张鑫芒要求周彤承担李泰宏320万元借款的担保责任后，周彤于2013年11月1日开始陆续向张鑫芒还款，合计190万元，均应当视为周彤偿还的借款本金。", "张鑫芒从未就2012年6月的100万元借款要求周彤承担担保责任，张鑫芒也未提供证据证明已就该笔借款向周彤主张过保证责任，故该笔借款已超过保证期间，周彤不再承担保证责任。", "2.张进晖提供的证据显示，其作为保证人在借款期间也向张鑫芒支付了多笔款项，远超过张鑫芒主张的借款金额，对于张进晖向张鑫芒支付的款项，应当作为本案320万元借款的还款予以扣除。", "此外，张鑫芒与张进晖之间经济往来众多，应查明上述款项性质及用途以确定本案基本事实。", "二、一审法院适用法律错误。", "周彤是保证人不是债务人，张鑫芒提交的2012年6月的100万元借款借据属于另案问题，不在本案审查范围之内。", "周彤已经偿还的款项是否偿还100万元借款合同项下借款，张鑫芒是否向周彤主张承担担保责任等基本事实，一审法院未予查清，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；", "担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；", "负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；", "到期时间相同的，按比例抵充。", "但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，对两笔债权债务进行冲抵。", "三、一审法院免除张进晖保证责任，属适用法律错误。", "1.张鑫芒向周彤主张承担320万元借款的保证责任，但未向张进晖主张承担保证责任，明显有悖常理。", "2.张鑫芒与张进晖之间存在多笔资金往来，累计数额已超过张鑫芒主张借款金额范围，对于上述资金往来的性质，张鑫芒和张进晖应当予以说明，否则应视为偿还本案320万元借款项下的债务。", "此外，根据《中华人民共和国担保法》第十二条第二款规定，债权人可以要求任一保证人承担全部保证责任。", "一审法院认定张鑫芒未向张进晖主张保证责任，超过保证期间，属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "张鑫芒辩称，一、一审判决认定事实清楚，周彤的上诉理由不能成立。", "周彤提出2013年11月1日至2013年11月29日的100万元还款针对的是320万元借款，是在推脱责任、混淆事实。", "周彤于2013年11月1日还款20万元，但2013年11月8日借款人李泰宏仍向张鑫芒支付320万元借款的月利息26667元，表明该笔20万元并非偿还320万元借款项下的款项。", "张进晖与张鑫芒存在其他资金往来，一审期间，张鑫芒对此已提供证据予以说明，张进晖也未提出异议，故张进晖向张鑫芒支付的款项与本案争议借款无关。", "二、周彤基于对本案事实的错误认定，提出一审法院适用法律错误，显然不能成立。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "崔瑜辩称，同意周彤的上诉请求和事实理由。", "张进晖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "本案诉争借款实际上由周彤使用，与张进晖没有关系，张进晖既没有经手也没有使用本案借款。", "其他意见与一审期间发表的意见一致。", "李泰宏未作答辩。", "【一审原告诉称】", "张鑫芒向一审法院起诉请求：1.李泰宏偿还张鑫芒借款本金2925167元及利息（以2925167元为基数，自2015年9月9日起至实际付清之日止，按年利率10％计算）；", "2.周彤、崔瑜、张进晖对李泰宏的上述债务承担连带清偿责任；", "3.李泰宏、周彤、崔瑜、张进晖承担本案诉讼费、律师费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年3月9日，张鑫芒（甲方、贷款方）、李泰宏（乙方、借款方）与张进晖、周彤（丙方、担保方）签订借款合同，主要约定：借款金额320万元；", "期限自2012年3月9日至2013年3月8日；", "年利率10％；", "借款到期，利随本清；", "利息自合同签订所借款项发放起计算，乙方同意并一次性先行预支付三个月利息，自2012年6月8日起，每月8日为还款日，定期支付给甲方利息；", "借款用于借款人所在企业经营使用；", "借款的担保方为丙方承担连带责任保证的保证担保，到期借款人未按本合同约定按时还款，则担保方应在三个工作日内偿还全部本金及利息；", "保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；", "保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；", "若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年；", "甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担无限连带保证责任；", "丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效。", "签订合同当日，张鑫芒向李泰宏的银行账户转款320万元。", "李泰宏于当日向张鑫芒支付3个月利息8万元。", "自2012年6月8日起至2013年11月间，李泰宏每月向张鑫芒转账26667元。", "2012年6月，张鑫芒与李泰宏签订借款合同，约定：张鑫芒向李泰宏出借100万元，期限自2012年6月24日至2013年6月23日止；", "年利率10％，一次性先行支付三个月利息，之后每月24日为还款；", "借款用途为用于三九泛华建设开发有限责任公司经营使用。", "周彤承担连带保证责任。", "张鑫芒于6月25日向李泰宏转款100万元，李泰宏当日向张鑫芒转三个月利息25000元，2012年10月至2013年7月间，李泰宏每月固定向张鑫芒转款8333元。", "另，周彤于2013年11月1日向张鑫芒转账20万元；", "于11月15日、11月29日分别委托崔瑜向张鑫芒转款60万元、20万元，张鑫芒自认上述款项系代李泰宏偿还100万元借款合同的款项。", "周彤另于2014年12月16日委托孙怡然向张鑫芒转账50万元。", "2015年8月18日，周彤向张鑫芒交付现金67500元、汇款82500元，合计15万元。", "2015年9月16日，周彤委托其配偶崔瑜向张鑫芒汇款20万元。", "张鑫芒自认周彤于2016年2月4日还款2万元。", "张鑫芒确认于2016年6月14日收到崔瑜转账1万元、6月22日收到周彤转款1万元，但认为系其他往来款，但未提交相应证据，一审法院对该两笔款项与本案的关联性予以确认。", "2016年11月20日，周彤委托崔瑜向张鑫芒转款1万元。", "2018年1月10日，张鑫芒与山西黄河律师事务所就代理与张鑫芒、周彤、张进晖等民间借贷纠纷一案签订代理合同，张鑫芒于当日交纳代理费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，通过庭审查明的事实，可以确认张鑫芒与李泰宏、周彤、张进晖之间存在借贷和保证合同关系，上述合同关系均系当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。", "本案争议焦点如下：一、崔瑜是否应当承担连带清偿责任；", "二、张进晖是否需要承担保证责任；", "三、周彤还款的性质及尚欠借款本金及利息金额。", "首先，崔瑜基于与周彤的亲属，受周彤委托向张鑫芒转款，由此产生的法律后果应当由周彤承担。", "张鑫芒在无证据证明与崔瑜存在合同关系的情况下，仅凭借崔瑜曾经向其转款即要求崔瑜承担连带还款责任，于法无据，一审法院不予支持。", "其次，借款合同中约定的保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。", "张鑫芒未能提供充足有效的证据证明曾在保证期间内要求张进晖承担保证责任，张进晖的保证责任免除，现张鑫芒要求张进晖承担连带清偿责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。", "关于李泰宏和周彤还款的性质是确定李泰宏尚欠借款本金及利息的核心。", "一审法院认为，1、关于借款本金的确定。", "张鑫芒于签订借款合同的当日向李泰宏转款320万元。", "李泰宏于当日向张鑫芒回款3个月的利息8万元，符合合同约定，不属于在本金中预扣利息的情形，故本案的借款本金仍应确定为320万元。", "2、李泰宏在每月固定时间向张鑫芒转款26667元和8333元的款项性质。", "结合合同约定的利息结算时间、计算标准及李泰宏的实际付款周期、金额，一审法院认为上述款项应当分别认定为320万元借款和100万元借款的月利息。", "周彤关于上述款项系偿还320万元本金的辩称事项，一审法院不予采信。", "3、关于周彤还款性质的认定。", "周彤于2013年11月1日、11月15日、11月29日共向张鑫芒转款100万元，张鑫芒自认上述款项系代李泰宏偿还100万元借款合同的款项，周彤主张系偿还本案320万元借款本金。", "一审法院认为，因在两笔借款关系中，周彤均为保证人，在当事人对还款性质无特别约定的情况下，债务人的给付在不足以清偿其对同一债权人所负相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。", "据此上述100万元款项应优先认定为系对100万元借款的还款。", "对于周彤的其他还款，应按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "周彤关于上述还款属于偿还320万元借款本金的辩称，一审法院不予采信。", "一审法院根据上述原则，以核算后的金额确定本案李泰宏尚欠借款本金和利息。", "李泰宏、周彤未按合同约定履行合同义务，是造成本案纠纷的主要原因，张鑫芒要求李泰宏、周彤承担律师费，符合合同约定，一审法院予以支持。", "李泰宏经一审法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.李泰宏于判决生效之日起10日内偿还张鑫芒借款本金2922834元及利息（以2922834元为基数，自2015年11月17日起至实际付清之日止，按照年利率10％的标准计算）；", "2.李泰宏于判决生效之日起10日内给付张鑫芒律师费20000元；", "3.周彤对李泰宏的上述还款义务承担连带清偿责任；", "4.驳回张鑫芒对崔瑜的起诉；", "5.驳回张鑫芒的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询问，本案借款发生时，周彤系华夏银行西直门支行的副行长，张进晖系该行员工。", "周彤陈述，与李泰宏系朋友关系，李泰宏向张鑫芒借款，张鑫芒要求李泰宏提供担保；", "张进晖系周彤的同学兼同事，并同意提供连带保证担保，周彤相信张进晖，也提供了连带保证担保。", "张进晖陈述，本案所涉借款系周彤实际使用，李泰宏是周彤的司机，张进晖作为周彤的下属工作人员，也被要求提供连带保证担保。", "张鑫芒陈述，因生意需要经常去华夏银行西直门银行办理业务，认识了当时的客户经理张进晖，张进晖为张鑫芒办理理财时，告知张鑫芒有一笔理财业务，系行长周彤亲自作担保，并带张鑫芒去周彤的办公室签署借款合同，张进晖告知张鑫芒，李泰宏是周彤的司机。", "一审期间，张鑫芒提供了与张进晖的资金往来记录，显示双方互有资金往来。", "张鑫芒、张进晖称，上述款项主要是双方之间的票据贴现款，且付款的时间点和金额与案涉两份借款合同约定均不一致，故不是本案项下款项。", "本院询问张进晖，如果法庭认为张进晖的保证责任不应当被免除，周彤的主张具有事实和法律依据，张进晖是否主张向张鑫芒偿还过本案借款合同项下的款项。", "张进晖向本院提交书面意见，明确不主张偿还过本案借款项下的借款。", "另，针对2012年6月100万元借款合同尚有2013年8月、9月、10月3个月利息未付，周彤于2013年11月1日至11月29日期间还款100万元，如何证明系清偿完毕该笔借款合同项下本息问题。", "张鑫芒解释称，因周彤和李泰宏没有按期还款，张鑫芒要求即时还款，作为即时还款的条件，其放弃主张上述3个月利息。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，张鑫芒作为贷款方与借款方李泰宏以及担保方张进晖、周彤签署借款合同，且张鑫芒已经依约将款项付至借款人李泰宏账户，各方当事人对上述事实不持异议，本院予以确认。", "借款系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "本案争议焦点是各方还款数额的认定以及张进晖是否应就本案借款承担担保责任问题。", "一、关于还款数额的认定问题。", "周彤主张，其所有还款均是偿还320万元借款合同项下本金。", "张鑫芒主张周彤于2013年11月1日至2013年11月29日还款100万元系偿还2012年6月100万元借款合同项下借款本金。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "首先，李泰宏向张鑫芒两笔借款均由周彤、张进晖承担担保责任，且均已届清偿期，其中320万元借款系按月足额支付利息，100万元借款已3个月未按期支付借款利息，张鑫芒仅就320万元主张还款，不就100万元借款主张权利，与常理不符。", "其次，周彤为李泰宏借款提供担保责任，表明其与李泰宏存在较为亲近的关系，周彤于2013年11月1日还款20万元后，李泰宏仍于2013年11月8日按320万元借款向张鑫芒偿还借款利息26667元，张鑫芒主张该事实表明该笔还款并非320万元借款项下还款，具有事实依据。", "再次，周彤并未提供有效证据证明就上述100万元还款已向张鑫芒明确其归还的系320万元借款合同项下借款，张鑫芒将其作为100万元借款的还款，此后未再就100万元向李泰宏、周彤主张还款，现该笔借款的诉讼时效和保证期间均已经过，周彤再以100万元还款系320万元借款合同项下款项为由提出抗辩，将直接导致张鑫芒无法再就2012年6月100万元借款主张权利，其结果有悖诚实信用的基本原则。", "综上，一审法院认定100万元系偿还2012年6月100万元借款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”的规定，按照先息后本的顺序对其他还款依此进行冲抵，并无不当，本院对周彤的该项主张亦不予支持。", "但一审判决计算数额有误，本院予以纠正。", "二、关于张进晖是否应就本案借款承担担保责任问题。", "周彤主张，张进晖与张鑫芒存在资金往来，应查明上述款项性质，并将张进晖向张鑫芒支付的款项作为本案还款予以扣除。", "经本院询问，张鑫芒、张进晖均认可双方之间存在票据贴现业务，往来款项与本案借款无关。", "另，一审期间，周彤、张进晖均未就张进晖还款事实进行陈述，系张鑫芒主动提交了与张进晖之间的资金往来记录和微信聊天记录，用于说明双方资金往来情况。", "周彤亦未能提供其他有效证据证明张鑫芒、张进晖之间资金往来与本案争议借款的关联性。", "综合上述情形，本院无法认定张鑫芒、张进晖之间资金往来系偿还本案借款合同项下款项，对周彤的该项上诉主张，本院亦不予采信。", "周彤主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。", "连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。", "没有约定的，平均分担。”", "一审法院免除张进晖担保责任不当，导致其无法向张进晖主张按比例分担其无法向债务人李泰宏追偿的部分款项。", "对此本院认为，根据上述司法解释的规定，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。", "因此，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证人主张权利的，其他连带保证人主张以债权人未在保证期间内向其主张权利而免责，本院不予支持。", "此外，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》亦规定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。", "故周彤该项上诉主张具有事实和法律依据，一审法院以张鑫芒未提供证据证明在保证期间内要求张进晖承担保责任，并据此免除张进晖保证责任不当，影响周彤依据上述法律及司法解释、批复等的规定向张进晖主张分担债务，本院予以纠正。", "另，一审法院认为崔瑜系受周彤委托向张鑫芒转款，张鑫芒与崔瑜之间不存在合同关系，仅依据崔瑜付款事实不宜判决崔瑜承担还款责任，各方对此均未提起上诉，本院亦不持异议。", "但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；", "（二）有明确的被告；", "（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；", "（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”", "张鑫芒起诉崔瑜不违反上述法律规定，故应判决驳回张鑫芒对崔瑜的诉讼请求，本院对一审法院第四项“驳回张鑫芒对崔瑜的起诉”予以变更为“驳回张鑫芒的其他诉讼请求”。", "当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，故本院不再予以一一评述。", "综上所述，周彤的上诉请求部分成立，应予驳回；", "一审判决结果部分有误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7018号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7018号民事判决第一、三、四、五项；", "三、李泰宏于本判决生效之日起10日内偿还张鑫芒借款本金2904247.06元、截至2016年11月20日借款利息292939.86元，剩余利息以2904247.06元为基数，自2016年11月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率10％的标准计算；", "四、周彤、张进晖对李泰宏的上述第一、三项还款义务承担连带清偿责任，且周彤、张进晖承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向李泰宏进行追偿；", "五、驳回张鑫芒的其他诉讼请求。", "如果李泰宏、周彤、张进晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费35662元，由张鑫芒负担794元，由李泰宏、周彤、张进晖负担34868元。", "公告费260元，由李泰宏、周彤、张进晖负担。", "二审案件受理费30343元，由张鑫芒负担192元，由周彤、张进晖负担30151元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　刘海云", "审判员　甄洁莹", "二〇一九年十二月六日", "法官助理　韩悦蕊", "书记员　曹明媛" ]

[ 56, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 70, 73, 74, 76, 80, 83, 121, 123, 129, 75, 77, 78, 82 ]

[ "杨文等与张大凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终628号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市。", "委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省西华县。", "被上诉人（原审原告）：张大凤，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省。", "委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。", "原审被告：张平，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市。", "原审被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。", "法定代表人：张桂斌，总经理。", "原审被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。", "法定代表人：张桂斌，总经理。", "以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省开封市。", "【审理经过】", "上诉人杨文因与被上诉人张大凤、原审被告张平、开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称盈科伟业公司）、开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆公司）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47506号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨文上诉请求：1．撤销一审判决，改判杨文支付给张大凤剩余借款及利息共计40万元；", "2．本案诉讼费由张大凤承担。", "事实和理由：一审法院在审理本案时存在认定事实不清的情形。", "首先，杨文向张大凤借款是60万元，杨文在收到张大凤出借款的当日就退回2．2万元。", "其次，双方在《借款合同》中明确约定利息是月利率1．5%，可一审法院居然置合同的书面约定而不顾，认定张大凤口头所说的月利率3．7%，属于认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "张大凤辩称，同一审法院判决，不同意杨文的上诉请求。", "张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司述称，不同意一审法院判决，同意杨文的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "张大凤向一审法院起诉请求：1．杨文向张大凤偿还借款本金60万元；", "2．杨文向张大凤支付逾期偿还借款利息及罚息（以本金60万元为基数自2014年12月14日至借款本金还清之日按照年利率24％计算）；", "3．张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司对杨文的上述给付内容承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月15日，张大凤银行转账向杨文支付60万元。", "2014年5月14日，张大凤与杨文、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司及中科鼎业公司签订了《借款合同》，约定由张大凤向杨文出借60万元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，月利率1．5%，按月付息，于借款到期日归还本金；", "如杨文未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向张大凤另行支付借款利率2倍的罚息；", "张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司作为保证人，为杨文提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用。", "合同还约定，张大凤向杨文交付借款之前，杨文须向中科鼎业公司支付监管服务费和履约保证金。", "2014年5月14日，杨文向张大凤出具借据，写明收到张大凤60万元借款。", "杨文、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司及中科鼎业公司在借据上签名、按指印、盖章。", "杨文于2013年8月15日、2013年9月14日、2013年10月14日、2013年11月16日、2013年12月15日、2014年1月14日、2014年2月、2014年3月15日、2014年4月14日、2014年6月18日、2014年8月14日、2014年9月14日、2014年10月14日、2014年11月19日各向张大凤支付22200元，于2014年5月14日支付27200元、共计338000元。", "对于上述款项的性质，张大凤称双方口头约定月利率3．7%，杨文实际也是按照月利率3．7%支付的利息。", "杨文不认可双方口头约定月利率3．7%，认为月利率为1．5%，超出部分是偿还本金。", "张大凤与杨文均认可2015年1月10日以后，杨文向张大凤陆续支付了73260元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案第一个争议焦点是张大凤要求杨文偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效。", "因杨文向张大凤支付最后一笔款项时间为2015年1月10日以后，故张大凤于2016年8月4日向一审法院起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效。", "本案第二个争议焦点是张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司是否应当就《借款合同》约定的本息承担连带保证责任。", "根据《借款合同》约定，张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年，即2014年8月13日至2016年8月12日。", "张大凤于2016年8月4日向一审法院起诉要求张平、盈科伟业公司与东京海洋馆公司承担保证责任，尚在保证期间内，故张平、盈科伟业公司与东京海洋馆公司应当按照《借款合同》约定承担保证责任。", "本案第三个争议焦点是双方如何约定借款利率。", "《借款合同》虽约定月利率为1．5%，但杨文在合同订立后14个月每月向张大凤支付的数额恰好等于以60万元本金为基数以月利率3．7%计算的利息数额，故一审法院采信张大凤关于双方口头约定月利率3．7%并实际履行的主张。", "债务应当清偿。", "本案中，张大凤与杨文自2013年8月15日即建立借款关系，杨文应当偿还张大凤借款本金60万元。", "关于利息，杨文已经向张大凤支付了2013年8月15日至2014年11月14日利息338000元。", "杨文主张超过年利率36%部分，张大凤应予返还。", "一审法院认为超过年利率36%部分68000元及2015年1月10日以后杨文向张大凤支付的73260元，应当按照年利率24%折抵2014年11月15日至2015年11月7日（11．8个月）期间逾期利息及罚息。", "杨文还应当向张大凤支付自2015年11月8日起的逾期利息及罚息。", "张平、盈科伟业公司与东京海洋馆公司应当就上述本金和逾期利息及罚息向张大凤承担连带给付义务。", "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨文于判决生效之日起七日内偿还张大凤借款六十万元；", "二、杨文于判决生效之日起七日内支付张大凤以六十万元为基数自二○一五年十一月八日起至杨文实际履行判决第一项给付义务之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息及罚息；", "三、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司就判决第一项、第二项杨文的给付义务承担连带责任；", "四、驳回张大凤的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合本案各方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、张大凤与杨文之间的借款实际金额是否应计算管理费与履约保证金二、张大凤与杨文之间的借款利息标准依据合同履行还是根据实际执行情形已发生变更", "关于争议焦点一，本院认为，根据《借款合同》约定，张大凤向杨文交付款项之前，杨文需要向中科鼎业公司支付监管服务费用和合同履行保证金。", "现杨文未能举证证明其实际支付过服务费和履行保证金，亦无证据证明有关于可不交纳上述费用的相反证据，且张大凤支付杨文60万元与转出2．22万元系于同一日发生的行为，中科鼎业公司亦提交书面说明证明该2．22万元系从总借款60万元中支付，且证明收款人陈波系其公司员工。", "故本院基于上述事实认为张大凤主张2．22万元系杨文应当支付的服务费和保证金并已实际支付的事实已形成完整的证据链，应予采信。", "本院认为2．22万元系张大凤代杨文支付的服务费及保证金。", "且杨文出具的借据中实际按照60万元计算借款总金额。", "故一审法院认定借款金额实际为60万元并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，本院认为，杨文与张大凤关于借款的利息虽在合同中约定为1．5%，但在合同订立后杨文每月偿还利息金额均为2．22万元，经计算均为按照3．7%的标准支付利息。", "双方虽于合同中约定利息为1．5%，但借款发生后，实际的还款行为中均按照3．7%的标准履行相应利息，且与本案相关其他杨文借款案件中，杨文亦均未按照合同约定利息标准支付，均高于合同约定利息标准。", "故根据双方实际的交易还款情况，张大凤主张双方合同签订后对于利息标准进行过变更，变更为3．7%具有事实和法律依据，一审法院予以采信并无不当。", "综上所述，杨文的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由杨文负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢军", "代理审判员　　李冉", "代理审判员　　胡婧", "二〇一八年三月十三日", "书　记　员　　刘波" ]

[ 33, 34, 35, 36, 37, 43, 41, 42 ]

[ [ 56, 34 ], [ 59, 34 ], [ 61, 36 ], [ 62, 36 ], [ 67, 33 ], [ 70, 34 ], [ 73, 36 ], [ 74, 33 ], [ 76, 43 ], [ 80, 43 ], [ 121, 36 ], [ 123, 36 ] ]

[ "陈晔辉诉于登玉民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1088号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈晔辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省如东县。", "委托诉讼代理人:袁维俊，男，南通顺意房地产开发有限公司法务。", "被上诉人（原审原告）：于登玉，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：陆荣强，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。", "原审被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省如东县。", "原审被告：南通顺意房地产开发有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇人民北路59号。", "法定代表人：陈晔辉，总经理。", "原审被告：如东金地来酒店管理有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇（兵房镇区）新兴镇北侧。", "法定代表人：施卫丰，总经理。", "原审被告：南通金地来酱制品有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇人民北路59号。", "法定代表人：陈晔辉，总经理。", "以上四原审被告共同委托诉讼代理人:袁维俊，男，南通顺意房地产开发有限公司法务。", "【审理经过】", "上诉人陈晔辉因与被上诉人于登玉、陆荣强、原审被告盛娟、南通顺意房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）、如东金地来酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）、南通金地来酱制品有限公司（以下简称酱制品公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55400号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人陈某上诉请求：撤销原审判决，驳回于登玉、陆荣强的原审诉讼请求。", "事实和理由：首先，根据2017年7月28日协议，陈某、盛娟与于登玉、陆荣强之间的民间借贷关系已经转为房屋买卖合同关系，借款已转化为购房款，如于登玉、陆荣强认为该协议无效，应另诉要求确认合同无效并退还购房款。", "其次，2017年7月28日协议的第四条第三款约定的预售许可证时间是暂定的，原审法院以顺意公司未取得房屋预售许可证而认定以房抵债的行为无效缺乏法律依据。", "再次，2017年7月28日协议约定借款由顺意公司偿还，该约定并非债务加入，而是债务转移，原审法院对此认定有误。", "【一审法院查明】", "被上诉人于登玉、陆荣强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司共同述称，同意陈晖辉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "于登玉、陆荣强向原审法院起诉请求：1、陈晔辉、盛娟、顺意公司共同归还于登玉、陆荣强截止2017年7月13日的借款本息人民币人民币（以下币种同）2,856,920元；", "2、陈晔辉、盛娟、顺意公司支付于登玉、陆荣强以2,712,000元为计算基数，按照年利率2%，2017年7月14日起计算至实际归还之日的利息；", "3、陈晔辉、盛娟、顺意公司支付于登玉、陆荣强律师费3万元；", "4、于登玉、陆荣强对涉案抵押物坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产具有优先受偿权；", "5、酒店管理公司、酱制品公司对上述借款的本金、利息承担无限连带担保责任。", "原审法院认定事实：2015年12月13日，于登玉、陆荣强与陈晔辉、盛娟签订借款协议书一份，约定陈晔辉、盛娟夫妇因开发房地产项目流动资金困难，向于登玉、陆荣强借款300万元，期限6个月，自2015年12月15日起至2016年6月14日止；", "借款利息先预扣三个月利息，第四个月付后三个月的利息，到期归还本金300万元；", "陈晔辉、盛娟以名下财产为借款作连带责任保证。", "顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司作为担保单位在该协议尾部盖章。", "2015年12月14日，于登玉将本金271.20万元付至陈晔辉银行账户。", "2016年4月21日，于登玉、陆荣强（甲方）与陈晔辉、盛娟（乙方）、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司签署补充协议一份，约定原协议变更为借款期间的利息为3.5%/月，前三个月不预扣，借款本金仍为300万元，鉴于乙方于2015年12月13日至2016年3月12日未支付借款利息，甲方已扣除的款项冲抵前三个月的借款利息，乙方无异议，乙方于第四个月开始按约支付利息，双方明确，借款本金为人民币300万元；", "借款的所有本息、违约金等由顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司承担连带担保责任；", "原协议约定的抵押担保条款，因乙方未办理抵押登记手续，双方于2016年4月21日前前往房地局办理另一处产权房办理抵押登记手续，抵押物产权人为顺意公司，产证号为兵房字112", "**号；", "乙方违约，产生的所有合理费用包括但不限于借款本息，违约金、律师费、诉讼费用等由违约方承担。", "2016年4月21日，于登玉、陆荣强与顺意公司办理了该公司名下房屋所有权证号为112", "的抵押登记手续，于登玉、陆荣强取得该房屋的抵押登记证明。", "2016年6月14日，陈晔辉单方签署续借协议，称向于登玉、陆荣强续借300万元6个月。", "2017年1月5日，陈晔辉出具借条一份，称借到于登玉“现金伍拾肆万肆仟元整（514,000）”，2017年3月14日归还。", "2017年7月12日，于登玉、陆荣强（甲方）与陈晔辉、盛娟（乙方），顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司（丙方）签署第二份补充协议，约定乙方确认共向甲方借款354.40万元，借款期间的利息为3%，借款利息自借款交付之日起支付至实际还款之日；", "借款的所有本金、利息、违约金等由丙方承担无限连带担保责任。", "2017年7月28日，顺意公司（作为甲方）与于登玉、陆荣强(作为乙方)签订协议书一份，约定，经核对，截止2017年7月13日，陈晔辉、盛娟共欠于登玉、陆荣强本息2,856,920元，2017年7月13日至9月13日的利息计算为108,480元，因该笔借款由甲方使用，因此于登玉、陆荣强同意该款由甲方偿还；", "乙方向甲方购买如东县金地来公寓房屋6套，合计总价3,240,654元；", "即日起甲方所欠乙方借款本息285,6920元转为以上房屋的购房款，购房款余额275,254元，在签订正式购房合同办理网签登记手续时支付；", "甲方在取得以上房屋的预售许可证后应在三日内通知乙方前往办理正式商品房买卖合同，并办理网签登记手续，预售许可证办理的时间定为2017年10月13日，如超期应按月息2%计算利息，以2,712,000为基数计算利息损失。", "上述房屋至今未取得预售许可证。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，本案首先须明确2017年7月28日，顺意公司与于登玉、陆荣强签订协议书的性质。", "陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司抗辩称该协议将于登玉、陆荣强和陈某、盛娟之间民间借贷关系和债权债务关系中的借款本金及利息已经全部转化为购房款，但从该协议文义上反映，系基于借款的用途，于登玉、陆荣强同意该款由顺意公司偿还，协议并未明确原债务人陈晔辉、盛娟免除还款责任，故对其性质应认定为债务加入，而非债务转移，故并不免除原借款关系中借款人、担保人之义务，陈晔辉、盛娟、顺意公司应当承担共同还款付息之责任，顺意公司还应承担起提供的抵押房产的抵押担保之责，酒店管理公司、酱制品公司则仍应承担连带保证责任。", "虽然于登玉、陆荣强与顺意公司约定，于登玉、陆荣强将对该公司的债权用于购买顺意公司的房屋，即所谓以房抵债，但鉴于所购房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，故该以房抵债的买卖协议既未履行，也属无效，顺意公司仍须与陈晔辉、盛娟共同向于登玉、陆荣强还款。", "关于金额，双方当事人间曾多次结算，陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司于2017年7月12日确认向于登玉、陆荣强借款金额为354.40万元，顺意公司于2017年7月28日确认至2017年7月13日，陈某、盛娟欠于登玉、陆荣强本息2,856,920元，故对于登玉、陆荣强主张陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司在2017年7月13日前的债务总额为2,856,920元原审法院予以支持。", "另于登玉、陆荣强主张从2017年7月14日起以本金2,712,000为基数按照月利率2%计算的利息，亦在2017年7月12日协议约定的利率标准之下，且符合法律规定，故原审法院亦予以支持。", "关于律师费，在2016年4月21日签订的协议中，已明确由违约方承担，且于登玉、陆荣强主张的金额亦属合理，故可由陈某、盛娟、顺意公司、酒店管理公司、酱制品公司方承担。", "综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强至2017年7月13日止的借款本息2,856,920元；", "二、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强利息（以2,712,000为基数，自2017年7月14日至付清之日止，按照月利率2%计算）；", "三、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于登玉、陆荣强律师费3万元；", "四、以上三项判决，于登玉、陆荣强有权以南通顺意房地产开发有限公司名下坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；", "五、如东金地来酒店管理有限公司、南通金地来酱制品有限公司对以上一至三项判决确定的于登玉、陆荣强债权，在扣除坐落于江苏省如东县", "镇", "路北侧，房屋所有权证号为112", "的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款后，对余额承担连带责任保证。", "案件受理费35,259元，减半收取计17,629.50元，由陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点：一、涉案借贷关系是否转化为房屋买卖合同关系，如转为房屋买卖合同关系，其效力如何认定；", "二、2017年7月28日顺意公司与于登玉、陆荣强签订的协议书的性质认定。", "本院对此分析如下：", "首先，2017年7月28日，顺意公司与陈某签订协议，双方约定以房抵债，但是该以房抵债的买卖协议最终并未履行。", "经查明，顺意公司至今亦未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该以房抵债协议属无效，本案双方当事人仍为借贷关系。", "一审法院对此认定，并无不当，本院予以认同。", "上诉人陈某认为，涉案借款已转化为购房款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。", "其次，上诉人陈某认为，系争协议为债务转移而非债的加入。", "本院认为，债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除原债务人履行义务的债务承担方式。", "系争的2017年7月28日协议中的相关约定表明于登玉、陆荣强同意该款由顺意公司偿还，意思表示明确，符合债的加入的特征。", "同时，该份协议并未免除陈某、盛娟的还款义务。", "一审法院对此亦进行了详细的分析，本院对此予以认同并不再赘述。", "综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币35,259元，由上诉人陈某负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年四月二十九日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 39, 42, 43, 44, 40, 45, 48, 49, 50, 51, 53, 52, 54, 55, 57, 41, 46, 58 ]

[ "上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林等与吴正林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终4240号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海中沪阀门(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：周智林，男，该公司经理。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周智林，男，1983年7月24日生，汉族，住浙江省。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周林业，男，1985年11月13日生，汉族，住浙江省。", "被上诉人(原审原告)：吴正林，男，1955年4月20日，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司(以下简称中沪公司)、周智林、周林业因与被上诉人吴正林民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10259号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中沪公司、周智林、周林业共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判三上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；", "2、本案一、二审诉讼费均由吴正林承担。", "事实与理由：中沪公司或周智林已经将涉案三笔借款共计270万本息全部还清。", "一审法院对涉案三笔借款发生前中沪公司与吴正林间的借款往来未予查明。", "涉案三笔借款发生前，中沪公司与吴正林已发生借贷关系，除归还之前的借款本息外，中沪公司尚多向吴正林支付人民币26万余元(本文所涉币种均为人民币)，此款应在本案中予以抵扣。", "再加之本案中沪公司的还款，中沪公司已经全部还清吴正林本案三笔借款本息。", "【被上诉人辩称】", "吴正林辩称，不同意三上诉人的上诉请求：中沪公司应归还本案借款，并由周智林、周林业对借款承担连带保证责任。", "1、涉案三笔借款之前吴正林与中沪公司之间的借款已经全部结清，如三上诉人认为之前借款利率超过法律规定的利率上限，可另行起诉，一审法院已就此向三上诉人释明，吴正林不同意将此在本案中进行处理或抵扣。", "2、吴正林起诉本案是针对200万元的借款。", "虽然双方在该笔借款后还发生了三笔借款，但均已结清。", "由于三上诉人主张后笔借款的还款是用于归还该200万元的借款，吴正林才又提供40万、30万借款凭证用以证明双方尚存在其他借款，并要求一审法院将三笔借款在本案中一并处理。", "一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴正林向一审法院起诉请求：1、判令中沪公司归还借款50万元；", "2、判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年1月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "3、判令中沪公司偿付律师费2万元；", "4、判令周智林、周林业对中沪公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任。", "一审审理中，吴正林变更诉请2为：判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年5月30日，吴正林与中沪公司签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款200万元，月利率为2%，借款期限为10天，从2016年5月30日起至2016年6月8日止。", "若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金。", "中沪公司提供周智林、周林业作为本合同的担保。", "如中沪公司未能按时归还吴正林借款，除需支付利息外，每逾期一天，应按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍支付违约金，直到吴正林收回所有借款本金及利息为止。", "如逾期15日中沪公司仍无法归还吴正林借款，吴正林有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、诉讼保全费等)皆由中沪公司承担。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为200万元的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账200万元。", "中沪公司向吴正林出具借条及收条各一份，确认已经收到吴正林出借的200万元借款。", "2016年6月24日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款40万元，月利率为3%，借款期限为7天，从2016年6月24日起至2016年6月30日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为40万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账40万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的40万元借款。", "2016年6月30日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款100万元，月利率为3%，借款期限为2天，从2016年6月30日起至2016年7月1日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为100万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账100万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的100万元借款。", "2016年7月19日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款30万元，月利率为3%，借款期限为4天，从2016年7月19日起至2016年7月22日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为30万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账30万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的30万元借款。", "中沪公司通过周智林的银行账户于2016年6月15日向吴正林还款1,564,000元，2016年6月29日还款404,800元，2016年8月12日还款3万元，2016年8月25日还款18,000元，2016年9月21日还款18,000元，2016年9月29日还款33万元，2016年9月30日还款7,800元，2016年10月19日还款3万元，2017年1月6日还款3万元，2017年2月24日还款3万元。", "一审法院另查明，吴正林为本次诉讼支出律师费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、中沪公司还款的清偿顺序，二、归还款项中利息和本金的具体构成。", "一、对争议焦点一，由于吴正林与中沪公司之间存在数笔同种类债务，在双方对系争合同债务抵充顺序没有约定且债务抵充时真实意思表示难以查明的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条的规定，中沪公司归还的数笔借款应按照债务到期的先后顺序依次进行抵充，即先行冲抵2016年5月30日的200万元借款，再行抵充2016年6月24日的40万元借款，最后抵充2016年7月19日的30万元借款。", "二、对争议焦点二，根据双方签订的借款合同明确约定，“若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金”，故应当按照先偿还利息再归还借款本金的顺序抵充。", "按照借款合同中双方约定的利息计算方式，2016年5月30日的200万元借款年利率为24%，2016年6月24日40万元借款和2016年7月19日的30万元借款合同的借款年利率为36%，中沪公司已经支付的未超过年利率36%计算的利息，该部分不应返还，故对系争三笔借款，一审法院按照200万元的借款，年利率24%的标准计算，对40万元及30万元的两笔借款，已付部分按照年利率36%计算。", "按上述计息方式，则截至最后一笔还款日2017年2月24日，中沪公司尚欠吴正林本金321,461.18元及利息66,000元(计算方式见一审民事判决书附表)。", "对此后未还款部分，则应按照年利率24%计算。", "综上，一审法院认为，吴正林与中沪公司之间的民间借贷关系有合同、转账凭证、借条及收条等证据证明，应确认为合法、有效，双方应按约履行各自的义务。", "现借款期限届满，中沪公司未归还借款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。", "周智林为系争的三笔债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任，周林业为其中200万元及30万元的债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。", "吴正林与中沪公司签订的借款合同中明确约定律师费应由中沪公司承担，吴正林也已提供律师费发票及合同等证据予以证明，故吴正林要求中沪公司、周智林、周林业承担律师费的诉讼请求，并无不当，但吴正林诉请金额高于一审法院查明的欠款金额，以此为依据确定的律师费不应全部由中沪公司、周智林、周林业承担，一审法院根据上海市律师收费标准、本案查明的欠款事实，酌定中沪公司、周智林、周林业承担律师费损失15,200元。", "至于中沪公司、周智林、周林业认为对2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况要求在本案中予以抵充的抗辩意见，一审法院认为，该事实发生在本案系争借款发生之前，中沪公司、周智林、周林业对此可通过另案诉讼途径予以解决，故一审法院对中沪公司、周智林、周林业的该抗辩意见在本案中不予处理。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、中沪公司应于判决生效之日起十日内归还吴正林借款本金321,461.18元；", "二、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林以30万元为本金截至2017年2月24日的逾期付款利息66,000元；", "三、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林逾期付款利息(以321,461.18元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "四、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林律师费15,200元；", "五、周智林对中沪公司的上述一至四项债务承担连带责任。", "周智林承担保证责任后，有权向中沪公司追偿；", "六、周林业对中沪公司的上述第一项债务在本金30万元的范围内、第二项债务、第三项债务在30万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息的范围内、第四项债务承担连带责任；", "周林业承担保证责任后，有权向中沪公司追偿。", "一审案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由吴正林负担1,460元，中沪公司、周智林、周林业负担3,040元；", "财产保全费3,120元，由中沪公司、周智林、周林业负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：中沪公司与吴正林在本案三笔借款前发生即2016年5月30日之前的借款往来，如有余款，是否应在本案中予以冲抵。", "就此争议焦点，吴正林明确表示，本案所涉借款发生前双方间借贷关系已经结清不存在余款。", "对此本院认为，债务人主张抵扣的款项应清晰明确，但目前中沪公司、周智林、周林业并未提供证据证明在涉案借款之前发生的借款存在多还款项的情况，故直接在本案中进行抵扣的条件不成就。", "加之该事实发生在本案系争借款发生之前，如中沪公司、周智林、周林业认为2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况，可通过另案诉讼途径予以解决，本案中不予处理。", "综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,339.91元，由上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林、周林业共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理马颖裔", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨喆明", "审判员　　杨怡鸣", "二〇一八年五月二十二日", "书记员　　王乐轶" ]

[ 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 55, 54, 52, 56, 38, 59 ]

[ [ 42, 39 ], [ 42, 42 ], [ 42, 47 ], [ 42, 51 ], [ 42, 55 ], [ 43, 44 ], [ 43, 48 ], [ 43, 52 ], [ 43, 56 ], [ 44, 46 ], [ 44, 50 ], [ 44, 54 ], [ 45, 42 ], [ 45, 47 ], [ 45, 51 ], [ 45, 55 ], [ 48, 41 ], [ 48, 59 ], [ 53, 42 ], [ 53, 46 ], [ 53, 47 ], [ 53, 50 ], [ 53, 51 ], [ 53, 55 ], [ 53, 54 ], [ 54, 42 ], [ 54, 47 ], [ 54, 51 ], [ 54, 55 ], [ 41, 42 ], [ 41, 47 ], [ 41, 51 ], [ 41, 55 ], [ 46, 39 ], [ 46, 42 ], [ 46, 47 ], [ 46, 51 ], [ 46, 55 ] ]

[ "郭丽丽与杨智慧民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终10332号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：郭丽丽，女，1952年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杨智慧，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。", "【审理经过】", "上诉人郭丽丽因与被上诉人杨智慧民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初7195号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实和理由：上诉人在一审后查询出了交付给被上诉人的银行流水，被上诉人在一审对法庭存在虚假陈述，借款主体就是被上诉人，并不存在被上诉人替案外人收某的情况。", "另外上诉人与涉嫌非吸的理财公司间仅存在25万元的理财合同，且均为直接转账给案外人郑某，该款与本案无任何关联，且郑某已被追究刑事责任。", "被上诉人想移花接木将自己债务转嫁至他人头上，再以他人已被法院刑事处理为由混淆法院视听，达到免除自身债务的结果。", "【被上诉人辩称】", "杨智慧辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "郭丽丽向一审法院起诉请求：1、归还借款人民币(以下币种皆为人民币)40万元；", "2、按年利率6％支付前述款项的2020年4月26日至实际还款之日止的逾期利息；", "3、承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：2011年11月10日杨智慧向郭丽丽出具字据一张，载明“今借郭丽丽人民币肆拾万元。", "经手人杨智慧2011.11.10。”", "2020年4月23日郭丽丽以杨智慧借款分文未还为由诉至法院。", "一审另查，1、孙某和杨智慧在2016年1月7日前是上海玖阳教育信息咨询有限公司法定代表人和监事，后法代变更为案外人陈某某，监事变更为齐楚敏。", "2、杨智慧名下中行卡号尾号“6439”账户2011年一年内无郭丽丽、杨智慧交易记录。", "孙某名下中行卡号尾号“9728”账户2011年下半年无和郭丽丽交易及大额现存记录。", "案外人郑某工行卡号尾号“5044”账户2011年下半年存在若干现存和汇款入账记录，但无整数40万元转入或现存记录。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。", "借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时郭丽丽还需对其同意出借作出合理解释。", "本案，郭丽丽要求杨智慧归还借款40万元提供了杨智慧出具的字据复印件佐证。", "杨智慧认可字据的真实性，但否认向郭丽丽借款亦未收悉分文。", "该字据可以证明郭丽丽的40万元出借意向。", "就借款人一节未作明确，杨智慧在字据上是以经办人身份签名，在郭丽丽未能提供系争款流向杨智慧证据的情况下，杨智慧的债务人主体资格难予成立。", "杨智慧抗辩中明确借款人是案外人孙某，孙某认可郭丽丽有向其名下玖阳公司投资，而且和客户间都是以借贷形式办理投资事宜，但否认其个人收悉系争款亦否认委托杨智慧与郭丽丽办理系争款的借贷手续，所以在系争款流向不明情况下，郭丽丽、孙某间的借贷关系亦难成立。", "当今社会，公司或个人以购买理财产品或投资等手段向社会不特定多数人敛财行为已构成犯罪，郭丽丽在查明其资金流向后亦可向有关部门报案。", "一审法院据此判决：驳回郭丽丽的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "二审审理中，郭丽丽称其于2011年1月7日至2011年3月23日共计转账给杨智慧374500元，杨智慧则提供其于今年4月与郭丽丽的通话录音，以此证明其只是经手人，钱是孙某拿的。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于双方是否存在借贷合意。", "首先，字据上杨智慧是作为经手人签字的，且从双方的电话录音中也无法得出系争款项为杨智慧向郭丽丽所借的结论。", "其次，从郭丽丽提供的转账凭证复印件看，钱款流转的金额与时间均与字据不符。", "民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担结果意义上的证明责任。", "本案中，上诉人郭丽丽虽提供汇款凭证等来证明钱款交付的事实，但并未就双方成立借贷合意提供证据予以佐证，且并不能从在案证据中推断出双方就系争款项已达成明确的借贷合意。", "综上所述，上诉人郭丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3650元，由上诉人郭丽丽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王冬寅", "审判员　郑　璐", "审判员　黄　亮", "二〇二〇年十二月四日", "法官助理　叶绵绵", "书记员　蔡剑燕" ]

[ 25, 42, 26 ]

[ "严似华等与超茶英等借款合同纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8253号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：严似华，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。", "上诉人（原审被告）：施素，女，1959年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。", "上诉人（原审被告）：严逸澄，女，1988年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。", "上诉人（原审被告）：潘岱砚，男，1980年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。", "上诉人（原审被告）：王敏洁，女，1937年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。", "五上诉人共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：超茶英，女，1952年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。", "被上诉人（原审原告）：沈利华，男，1960年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。", "被上诉人（原审原告）：金萍逸，女，1965年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。", "被上诉人（原审原告）：徐岗，男，1953年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "被上诉人（原审原告）：沈叶，女，1959年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。", "被上诉人（原审原告）：王洁青，女，1983年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "六被上诉人共同委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。", "六被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。", "原审第三人：上海东钿金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路188号218A。", "法定代表人：陈海东，总经理。", "【审理经过】", "上诉人严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁因与被上诉人超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青、原审第三人上海东钿金融信息服务有限公司（以下简称东钿公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初15115号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁上诉请求：撤销原审判决第一项中关于利息的计算标准及起算时间，改为自2018年9月19日起，依照年利率6%标准计算至实际清偿日止；", "撤销原审判决第二项。", "事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人支付至沈某账户的钱款已经包含了被上诉人主张缺少的两个月利息，但是原审第三人严重违反了三方协议的内容，仅代收却不代付，致使被上诉人没有收到相应利息从而起诉上诉人，本案中上诉人没有任何违约的故意。", "【被上诉人辩称】", "超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青答辩称，被上诉人没有签订过补充协议，也不知道补充协议的存在，具体的利息以实际收到的款项金额为准，2018年4月24日之后被上诉人就没有再收到利息。", "原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "东钿公司提供书面意见称，其在代收代付账户与上诉人的每一笔账都是有根据的，并未克扣任何费用。", "【一审原告诉称】", "超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青向一审法院提出诉讼请求：1.严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁共同归还超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青借款本金6,400,000元及违约金（以6,400,000元为基数，自2018年6月22日起依照月利率2%的标准，计至实际清偿之日止）；", "2.严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁共同支付超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青律师费损失150,000元；", "3.超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青对位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称延安西路房屋）实现抵押权，对上述债务享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月7日，施素与东钿公司签订《融资服务协议书》，其中施素作为甲方，东钿公司作为乙方，约定有如下内容：甲方通过乙方向第三方借款6,500,000元，月利率为借款总金额的1.1%，融资服务费总金额共计195,000元，甲方须在第三方放款当日向乙方付清融资服务费195,000元。", "该《融资服务协议书》另有风险保证金条款，载明甲方在第三方放款当日应支付给乙方一定金额作为风险保证金，但填写具体金额的空格处被划去。", "2017年9月19日，超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青与严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁签订《房产抵押借款合同》，其中超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青作为甲方（出借人暨抵押权人），严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁作为乙方（借款人），严似华、施素、严逸澄、王敏洁作为丙方（抵押人），约定有如下内容：抵押房地产为延安西路房屋；", "借款金额6,500,000元（其中超茶英出借800,000元、沈利华出借1,000,000元、金萍逸出借2,000,000元、徐岗出借1,200,000元、沈叶出借500,000元、王洁青出借1,000,000元）；", "借款期限共计12个月（预计自2017年9月19日起至2018年9月18日止），借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，实际到期日按借款期限顺延；", "借款月利率1.2%，乙方应按月向甲方支付借款利息；", "乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算至实际清偿之日为止；", "乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催讨费、诉讼费、财产保全费、公告费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等）。", "2017年9月19日，施素与东钿公司签订《补充协议》，该协议的甲方（出借人）系超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青，乙方（借款人）系施素，丙方系东钿公司，约定有如下内容：乙方委托丙方处理代付利息事务，甲方委托丙方处理代收利息事务，受托人代理账户户名沈某，账号XXXXXXXXXXXX2266，开户行中国光大银行上海分行营业部。", "庭审中，超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青曾对此表示，尽管超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青未在协议上签字，但认可协议效力，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁将利息支付给东钿公司，视为已支付给了超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青。", "其后，超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青又表示不认可《补充协议》。", "2017年9月20日，徐岗向施素转账交付1,200,000元，沈叶向施素转账交付500,000元，王洁青向施素转账交付1,000,000元，施素向沈某转账交付96,740元，沈某分别向徐岗、沈叶、王洁青转账交付14,400元、6,500元、12,000元。", "2017年9月21日，超茶英向施素转账交付800,000元，沈利华向施素转账交付1,000,000元，金萍逸向施素转账交付2,000,000元，施素向东钿公司转账交付130,000元、向沈某转账交付156,600元，沈某分别向超茶英、沈利华、金萍逸转账交付9,600元、12,000元、24,000元。", "2017年9月26日，上海市不动产登记局向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青出具了沪（2017）长字不动产证明第05008066号《不动产登记证明》，确认超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青对严似华、施素、严逸澄、王敏洁名下延安西路房屋享有抵押权。", "施素于2017年10月19日向沈某转账交付78,500元，沈某于2017年10月20日分别向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付9,600元、12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元。", "施素于2017年11月20日向沈某转账交付78,000元、500元，沈某于当日分别向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付9,600元、12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元。", "施素于2017年12月20日向沈某转账交付78,500元，沈某于当日分别向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付9,600元、12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元。", "施素于2018年1月20日、1月21日、1月24日向沈某转账交付50,000元、20,000元、8,500元，沈某于2018年1月22日分别向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付9,600元、12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元。", "施素于2018年2月28日向沈某转账交付78,500元，沈某于2018年2月19日分别向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付9,600元、12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元。", "施素于2018年4月12日、4月14日向沈某转账交付40,000元、38,500元，沈某于2018年3月22日分别向沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元，于2018年4月16日向超茶英转账交付9,600元。", "施素于2018年4月28日、5月20日、6月6日向沈某转账交付30,000元、20,000元、28,500元，沈某于2018年4月24日分别向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青转账交付9,600元、12,000元、24,000元、14,400元、6,500元、12,000元。", "施素于2018年8月14日分别向金萍逸、徐岗、王洁青转账交付48,000元、28,800元、24,000元，施素于2018年8月15日分别向超茶英、沈利华、沈叶转账交付19,200元、24,000元、13,000元。", "2018年7月31日，超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青就系争纠纷与上海四维乐马律师事务所签订《委托代理合同》，约定一审、二审及执行律师费共计150,000元。", "2018年8月8日，该所向超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青开具了金额为150,000元的律师费发票。", "审理中，东钿公司就施素于2017年9月20日、9月21日向沈某转账交付的96,740元、156,600元作如下说明：施素曾于2017年8月31日、9月8日通过东钿公司借款100,000元、2,420,000元。", "96,740元中的63,340元系该两笔借款的利息及违约金，500元系100,000元借款的尽调费，32,900元系本案系争借款的利息。", "156,600元中的43,560元系2,420,000元借款的融资服务费，500元系2,420,000元借款的尽调费，2,000元系100,000元借款的融资服务费，65,000元系本案系争借款剩余的融资服务费，45,600元系本案系争借款的利息。", "一审法院就东钿公司所述100,000元、2,420,000元借款，查明如下事实：2017年8月31日，施素与东钿公司签订《融资服务协议书》，其中施素作为甲方，东钿公司作为乙方，约定有如下内容：甲方通过乙方向第三方借款100,000元，日利率为借款总金额的1.5‰，融资服务费总金额共计2,000元，其他查询费用500元。", "当天，施素还与案外人田某签订《借款合同》，约定施素向案外人田某借款100,000元，借期三天，自2017年8月31日至2017年9月3日，日利率为借款总金额的1.5‰，逾期不能归还本息，自逾期之日起除应付本息，还应每日按借款本金的万分之五支付违约金。", "当天，施素向案外人田某出具收到100,000元借款的《收条》。", "2017年9月8日，施素、严似华与案外人郭某签订《借款合同》，约定施素、严似华向案外人郭某借款2,420,000元，借期三天，自2017年9月8日至2017年9月10日，日利率为借款总金额的1.5‰，逾期不能归还本息，自逾期之日起除应付本息，还应每日按借款本金的万分之五支付违约金。", "当天，案外人郭某向施素转账交付借款2,420,000元，施素、严似华向案外人郭某出具收到2,420,000元借款的《收条》。", "2017年9月20日，施素向案外人郭某转账交付2,200,000元、320,000元，向案外人唐某转账交付9,500元。", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁就东钿公司以上所作说明及100,000元、2,420,000元借款事实陈述如下：本案融资服务费195,000元，因实际借款利率为每月1.2%，高于《融资服务协议书》每月1.1%的约定，故经唐姓业务员协调变为130,000元，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁为此支付给了唐姓业务员9,500元感谢费。", "100,000元借款的本金及利息（4,000元）已在2017年9月8日收到案外人郭某的借款后，通过现金方式支付给了唐姓业务员。", "施素于2017年9月20日向案外人郭某转账交付的2,200,000元、320,000元，以上合计2,520,000元系用于清偿2,420,000元借款的本金、利息及服务费，服务费约4万余元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青就系争6,500,000元借贷事实，提供了《房产抵押借款合同》以证明借贷合意，提供了银行交易凭证及交易明细以证明款项交付，超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青已对此完成举证义务。", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁辩称三方约定借款利息通过东钿公司指定账户收取，并提供《补充协议》予以证明。", "超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青在本案审理过程中曾明确表示虽然超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青未在《补充协议》上签字，但认可协议效力，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁将利息支付给东钿公司，视为已支付给了超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青。", "尽管超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青事后改变了上述言论，但未能提供证据证明其变更主张具有合法理由，故一审法院对超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青的该反言行为不予认可，一审法院确认该《补充协议》对超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青同样有约束力。", "《补充协议》载明东钿公司代收代付利息的账户系沈某名下尾号为2266的中国光大银行账户，故严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁将系争借款利息支付至该账户，即视为已履行支付利息的义务。", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁辩称其在东钿公司处留有保证金，施素于2017年9月20日、9月21日支付沈某96,740元、156,600元，以上共计253,340元。", "就严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁所提出的该项抗辩，一审法院根据当事人陈述及在案证据，经综合判断，认定其中仅有78,500元系用于清偿本案系争借款，理由如下：首先，尽管该253,340元均转入《补充协议》所约定的沈某名下代收代付利息账户，但是施素另通过东钿公司借款100,000元、2,420,000元，故施素与东钿公司间存在有其他民事法律关系，施素支付给沈某的款项未必均与本案系争借款有关；", "其次，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁辩称该253,340元的性质系保证金，但是并无在案证据证明三方就系争借款保证金的金额、支付方式等进行过明确约定，甚至在《融资服务协议书》所载明的风险保证金条款处，填写具体金额的空格均被划去，这恰恰能表明三方并未约定有保证金；", "最后，东钿公司就253,340元的构成作出了合理解释，并有《借款合同》、《融资服务协议书》、银行交易凭证及交易明细等证据相互印证，其金额也能相符，而严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁就其所提出的其与东钿公司就系争借款的融资服务费由195,000元调整为130,000元，100,000元借款的本金及利息已通过现金方式支付等抗辩，均未能提供证据证明，且双方协议调整融资服务费金额但未重新签订书面协议与常理不符，施素现金归还100,000元借款与其通常的交易习惯不符，故东钿公司的陈述更具有可信度。", "综上，一审法院确认该253,340元中交付给超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青的合计78,500元系用于清偿本案系争借款，余款非系清偿本案系争借款。", "《房产抵押借款合同》约定严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁应依照月利率1.2%的标准，按月支付借款利息，若违约则自逾期之日起依照月利率2%的标准支付违约金。", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁在2018年3月未能按约支付借款利息，故超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青可在此之后依照月利率2%的标准，要求严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁支付违约金。", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁于出借当天归还的78,500元，应作为本金扣除。", "严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁所归还的其余款项，应先用于偿付期间内的利息，余款再用于归还本金。", "经一审法院逐笔核算确认，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁所归还的款项，尚不足以清偿超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青所主张的6,400,000元借款本金及违约金以外的，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁应清偿的款项，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁对超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青共同主张权利也未提出异议，故一审法院对超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青借款本金及违约金的主张予以支持。", "《房产抵押借款合同》对律师费的负担进行了约定，故超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青可就律师费这一项目进行主张。", "鉴于双方未约定律师费金额，一审法院就律师费酌定支持60,000元。", "严似华、施素、严逸澄、王敏洁以延安西路房屋为本案系争借款提供担保并办理了抵押登记，若严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁不能履行还款义务，则超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青有权对抵押房屋实现抵押权。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，于2019年3月18日作出判决：一、严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁应于判决生效之日起十日内共同归还超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青借款本金6,400,000元并支付违约金（自2018年6月22日起依照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；", "二、严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁应于判决生效之日起十日内共同支付超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青律师费损失60,000元；", "三、如严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁到期未按判决主文第一项、第二项履行给付义务，则超茶英、沈利华、金萍逸、徐岗、沈叶、王洁青可以与严似华、施素、严逸澄、王敏洁协商以坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，在其他优先抵押权人受偿之后所得的价款内优先受偿。", "在其他优先抵押权人受偿之后，余款部分超出判决主文第一项、第二项所确定的债权数额的部分归严似华、施素、严逸澄、王敏洁所有，不足部分由严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁继续清偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费58,350元，由严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。", "【本院认为】", "本院认为，被上诉人以上诉人迟延支付利息构成违约为由要求上诉人承担违约责任，故本案争议焦点在于上诉人是否存在迟延支付利息之违约行为、应否向被上诉人承担违约责任。", "从已经查明的事实来看，上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定按月支付借款利息，而实际被上诉人在2018年4月24日之后就未再收到过利息，故被上诉人主张上诉人迟延支付利息的情况属实。", "上诉人上诉称其已根据三方补充协议的约定将利息足额支付给东钿公司故不存在违约，然第一，三方补充协议上并没有被上诉人的签名；", "第二，东钿公司未向被上诉人支付利息是客观事实，上诉人不能因为其与东钿公司之间就相关款项性质的争议来对抗被上诉人依法行使合同权利；", "第三，根据合同法的相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。", "综合以上理由，上诉人主张其不存在违约行为、不应承担违约责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。", "如上诉人认为其支付给东钿公司的款项已经包含了应当支付给被上诉人的所有利息，由于东钿公司截留部分款项导致其违约的，上诉人可依法另行向东钿公司主张相应权利。", "综上所述，严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,988元，由上诉人严似华、施素、严逸澄、潘岱砚、王敏洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　许鹏飞", "审判员　任文风", "二〇一九年八月二十一日", "书记员　郭纯君" ]

[ 39, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 59, 60, 65, 67, 68, 72, 37 ]

[]

[ "经审理查明:2019年5、6月份左右,被告人毛想想妻子的表哥XXX(另案处理)到广东省汕头市找到毛想想,叫XXX想想到各个银行网点办理银行卡,再将银行卡给他走账,并许诺给以XXX想想一定的好处费。", "XXX想想念及亲情同时也欲获得非法利益,同意办理银行卡给XXX使用。", "XXX想想先后到汕头市各个银行网点办理了十张银行卡及三个U盾,并绑定手机卡提供给XXX,XXX支付每套银行卡一千元给XXX想想,其中有四张银行卡因不能使用退回给了毛想想,XXX想想非法获利6000元。", "被害人XXX、XXX、XXX、XXX等人先后被人以网络兼职刷单、冒充QQ好友等方式骗了钱,而该被骗资金转入犯罪嫌疑人提供的银行账户后最终转账到了毛想想提供给XXX使用的银行卡内。", "案发后,XXX想想家属积极退回了所得赃款。", "上述事实有以下经庭审举证和质证的证据予以证明:上述证据均经庭审质证,证据来源合法,客观真实,证据之间能够形成证据链条,本院予以确认并采信。", "上述证据足以证明本院审理查明的事实。", "本院认为,被告人毛想想明知他人利用信息网络实施犯罪,仍将自己的支付结算账号提供给他人使用,结算金额达千万余元,情节严重,其行为触犯了刑律,构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控被告人毛想想犯帮助信息网络犯罪活动罪,事实清楚、证据确实、充分,予以支持。", "被告人毛想想到案后如实供述其罪行,属坦白,依法可从轻处罚;认罪认罚,依法可从宽处理;主动退缴赃款,可酌情从轻处罚。", "公诉机关提出对被告人毛想想判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币七千元的量刑建议并无明显不当,本院予以采纳" ]

[ 1, 2, 3, 7, 9 ]

[ "经审理查明:2020年3月份,被告人XXX利用自己和他人的身份信息办理银行卡和电话卡,非法买卖银行卡22张,后将办理的银行卡及电话卡出卖给他人用于犯罪活动。", "经调查,被告人XXX非法买卖的银行卡涉案金额为406471余元,涉及案件14起。", "具体为:一、2020年07月08日荥阳市***受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额XXX,已退赔XXX并取得XXX谅解;二、2020年07月13日上海市***徐汇分局刑侦支队受理被害人顾某被诈骗案,在该案中被告人XXX的农业银行卡涉案金额XXX;三、2020年07月24日洛阳市***刑侦支队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中被告人XXX的农业银行卡涉案金额20000余元;四、2020年04月11日贵州省铜仁地区松桃苗族自治县***刑侦大队受理被害人XXX1被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额15000余元;五、2020年04月13日广州市***花都分局刑警大队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额11072余元;六、2020年04月14日深圳市***宝安分局刑警大队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额XXX;七、2020年04月14日山东省淄博市***临淄分局刑警大队受理被害人穆某被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额2000余元;八、2020年04月14日玉环市***港北刑侦队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额20000余元;九、2020年04月14日江苏省无锡市***惠山分局刑警大队受理被害人杭某被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额27500余元;十、2020年7月28日广东省珠海市***受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额1300元;十一、2020年4月18日河北省唐山市***路北分局受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额80000元;十二、2020年4月16日河南省驻马店市***驿城分局受理被害人XXX2被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额100000元;十三、四川省成都市***高新区分局受理被害人XXX3被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额20000元;十四、2020年4月24日湖北省荆州市松滋市***受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额55000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、到案经过、户籍证明等证据在卷证实,经庭审质证,事实清楚,证据确实充分,且能相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "荥阳市人民检察院指控被告人XXX的犯罪事实及罪名成立,依法予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见成立,依法予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 2, 0 ], [ 7, 4 ] ]

[ "翁牛特旗人民检察院指控,2008年乌丹镇政府将杨家营子村南山五千余亩土地承包,并陆续落实建设大棚等设施农业,2019年4月经翁牛特旗人民政府同意,利用京蒙帮扶资金在杨家营村建设大棚设施农业,并由翁牛特旗农牧局与河南天丰、河南超远两家建筑公司签订承建合同,两家建筑公司随后开始投入建设。", "被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24以该地块需要对承包年限进行确认为由,于2019年6月9日至2019年7月18日期间,在 旗办事处杨家营子扶贫产业园区(一期)工地内,采取拦停施工机械、昼夜看守等方式阻止施工。", "经价格鉴定,两家建筑公司的损失为人民币一百二十五万三千三百三十三元。", "公诉机关认为,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人刑事责任,建议判处被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX某、XXX2、XXX23、XXX1、XXX4、一年以下有期徒刑或拘役,可以适用缓刑;建议判处被告人毕某、XXX3、XXX1、步某2、XXX24管制;建议对被告人XXX1免于刑事处罚。", "被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、毕某、XXX2、XXX23、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,有庭审中举证、质证并经合议庭认证的下列证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名准确,量刑建议适当,应予支持。", "被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24共同故意犯罪,系共同犯罪,在共同犯罪中作用相当,不区分主从犯,应当按照被告人各自所参与的全部犯罪处罚;被告人毕某、XXX1、XXX3、XXX1、步某2、XXX24在共同犯罪中罪行较轻,可酌情从轻处罚;被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24自愿认罪认罚,签订《认罪认罚具结书》,当庭自愿认罪,本院视其确有悔罪表现,可酌情从轻处罚;被告人XXX24犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,犯罪较轻,依法可以免除处罚;被告人XXX1在犯罪过程中以不作为的方式消极地停止犯罪的继续实施,具有中止犯罪的意愿及行动,虽未阻止既遂的犯罪结果发生,但考虑其主观恶性不深,犯罪情节轻微不需要判处刑罚,可以免于刑事处罚;被告人XXX2已满七十五周岁,依法可以从轻处罚,依法应当宣告缓刑;被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2如实供述自己罪行,系坦白,依法可以从轻处罚;对被告人及辩护人提出的被告人具有从轻、减轻处罚量刑情节的意见,本院酌予采纳;对辩护人提出的被告人XXX1不构成犯罪的辩护意见,本院不予采纳。", "根据被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX某、XXX2、XXX23、XXX1、XXX4犯罪的事实、性质及社会危害程度,结合公诉机关的量刑建议,考虑被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:自2019年10月初起,昆明市西山区福海街道办事处韩家小村村民,因认为其合理诉求得不到满足,韩家小村村民相互邀约,前往该村附近施工工地的一座桥头上聚集堵断交通,试图通过阻碍施工以达到引起政府重视的目的。", "被告人马XXX、XXX、XXX三人积极参与且多次到桥头,采用将树枝、烂沙发和共享自行车等物搬运到桥头、搭建帐篷并在桥头静坐的方式将道路阻断,阻止途经此地的施工方的渣土车、水泥罐车及其他施工车辆进入华夏澜台府A3地块进行施工,每天参与堵路人员多达三十余人。", "在村民堵路期间由被告人马会芳对参与堵路的村民进行安排值班,并制作排班表发放值班费共计3000元人民币。", "在村民堵路期间,昆明市西山区福海街道办事处、昆明市西山区政府部门工作人员、辖区派出所多次对村民开展法制宣传,但村民不听劝阻仍继续堵路,造成了华夏澜台府工地、保能集团委托的三建公司的施工无法正常开展、两个驾校的教练车无法进入训练场地进行训练,其他社会车辆不能通行,持续时间长达两个多月。", "上述事实,有经当庭举证质证的户籍证明、抓获经过、报案材料及情况说明、接处警登记表、被告人马XXX、XXX、XXX的供述和辩解、证人证言、直接损失统计表、土地建设施工各种合同文书及材料、现场勘验检查辨认笔录、电子数据勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单等证据在卷予以证实,各被告人及辩护人对上述证据均无异议,上述证据取证程序合法,内容客观真实,能够相互印证,形成证据锁链,本院依法予以采信。", "本院认为,被告人马XXX、XXX、XXX无视国法,积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重。", "公诉机关指控三被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实和罪名成立,本院予以确认。", "三被告人到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,本院依法予以从轻处罚;且三被告人均自愿认罪认罚并签署具结书,本院依法予以从宽处罚。", "公诉机关及辩护人提出的以上公诉和辩护意见,本院予以采纳。", "量刑时,考虑上述情节,适用缓刑确不致再危害社会,公诉机关提出对被告人马XXX、XXX、XXX适用缓刑的量刑意见,本院予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 5, 6, 7 ]

[ [ 1, 1 ], [ 7, 5 ], [ 7, 6 ], [ 8, 7 ] ]

[ "山东省曹普工艺有限公司、深圳市千江贸易有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2209号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：山东省曹普工艺有限公司。", "住所地：山东省曹县。", "法定代表人：李金亮，执行董事。", "委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王志玉，该公司员工。", "被上诉人（一审原告）：深圳市千江贸易有限公司。", "住所地：广东省深圳市龙岗区。", "法定代表人：王万青，执行董事。", "委托诉讼代理人：曹卫，广东华途律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋丹，广东华途律师事务所律师。", "一审被告：李兴福，男，汉族，住山东省菏泽市曹县。", "一审被告：李金亮，男，汉族，住山东省曹县。", "【审理经过】", "上诉人山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）因与被上诉人深圳市千江贸易有限公司（以下简称千江公司），一审被告李兴福(原一人公司曹县润福家居有限公司股东，该公司简称为润福公司)、李金亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后依法组成合议庭进行审理。", "上诉人曹普公司的法定代表人李金亮及委托诉讼代理人王志玉、侯圣文，被上诉人千江公司的委托诉讼代理人宋丹、曹卫到庭参加诉讼，李兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹普公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定涉案贷款合同无效，曹普公司仅需向千江公司偿还本金3571.6万元。", "事实和理由：（一）千江公司是职业放贷人，根据深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2495号民事判决的认定，千江公司不具有经营金融业务的资质却从事经常性贷款业务，自2018年以来在深圳辖区法院以民间借贷或借款合同提起的案件有8宗，贷款对象众多，约定利息高，涉案借款合同应属无效。", "（二）曹普公司只应向千江公司返还借款本金，利息损失应由千江公司自行负担。", "根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还，因合同无效造成的损失，按照双方过错分担责任。", "曹普公司在空白的借款合同上盖章时尚不知道出借人是千江公司，无从审查其金融资质，曹普公司对涉案借款合同无效没有过错，合同无效造成的利息损失应由千江公司自行承担责任。", "（三）因涉案借款由杨士运代理千江公司办理，故曹普公司支付给杨士运账户的1171万元应视为偿还给千江公司的本金。", "再加上曹普公司通过中介公司深圳市彩付宝科技有限公司（以下简称彩付宝公司）支付给千江公司的257.4万元，曹普公司已实际偿还千江公司本金1428.4万元。", "（四）保证人润福公司在一审期间已注销，一审列其作为被告并判令该公司承担连带清偿责任，违反法律规定，应撤销一审判决发回重审。", "一审对曹普公司适用公告送达程序有误，导致曹普公司一审未能应诉，也应撤销一审判决发回重审。", "【被上诉人辩称】", "千江公司答辩称，（一）曹普公司向杨士运支付的1171万元均由案外人胥玉品、钟雪婷支付给杨士运。", "千江公司和曹普公司未约定杨士运为代收人，实际上千江公司也仅收到杨士运代曹普公司支付的两笔款项，分别为杨士运2017年9月6日支付的90万元、2017年11月3日支付的90万元，千江公司在一审中对该事实已主动确认，对曹普公司向杨士运支付的其他款项，即使属实，杨士运也未向千江公司移交，故不能认定为对千江公司的还款。", "对比曹普公司向杨士运的转账情况，杨士运支付给千江公示的两笔款项也未按照曹普公司支付的金额转付，杨士运确有截留曹普公司还款的可能。", "但二审为曹普公司预留了充分时间联系杨士运到庭作证，杨士运始终未出庭作证。", "曹普公司支付给杨士运的款项，应由曹普公司另循法律途径解决。", "（二）曹普公司主张其于2018年7月2日通过双乾网络支付有限公司分两笔向千江公司支付本金40万元、利息17.4万元，经千江公司核查，千江公司确有收到该两笔款项，千江公司对该两笔款项的数额予以认可。", "但曹普公司支付这两笔款项及曹普公司在2017年12月28日支付200万元时已超过借款期限（即2017年7月6日），且曹普公司当时支付该3笔款项并不能结清本案《借款合同》项下的到期债务。", "根据《借款合同》第三条“还款”项下第3.7项的约定，曹普公司偿还该3笔款项均本应作为违约金处理。", "现千江公司同意上述240万元作为偿还的本金，17.4万元作为曹普公司支付的违约金。", "（三）一审判决曹普公司按年利率24%标准向千江公司支付违约金计至款项付清之日止，适用法律正确。", "根据《借款合同》约定，自本案借款逾期之日起，曹普公司应每天按逾期总金额的0.1%向千江公司支付违约金（按该约定计算，本案借款的违约金至起诉时已远远超出了年利率24%），千江公司在本案起诉时自愿调整为按照年利率24%计算违约金既符合法律规定也不损害曹普公司的合法权益。", "（四）如二审认定涉案借贷合同有效，则千江公司认可曹普公司已还款数额为617.4万元，且同意其中的240万元作为已还本金。", "据此，曹普公司现应支付的违约金情况具体如下：截止2017年12月28日的违约金为916666.67元，以借款本金5000万元为基数按照年利率24%计算。", "自2017年12月29日起至2018年2月7日的违约金为1106000元，即本金4800万元×（24%÷360天）×间隔天数40天-17.4万元=1106000元。", "此后违约金以4760万元为基数按年利率24%标准自2018年2月8日起计至款项付清之日止。", "除千江公司同意曹普公司支付的240万元作为本金偿还外，曹普公司的其他上诉请求应予驳回。", "（五）如二审认定涉案借款合同无效，也应酌情按年利率6%的标准核算涉案款项资金占用期间的利息，该利息应自借款实际发生之日即2017年6月7日起计至涉案款项付清之日。", "曹普公司已经支付的6174000元，应先冲抵利息，如有剩余再冲抵本金。", "（六）润福公司未提起上诉，应视为认可一审判决，无权在二审中再提出不承担连带保证责任的主张。", "润福公司在一审中注销，千江公司并不知情。", "润福公司清算时仅进行报纸公告，未书面通知已知债权人千江公司申报债权，清算程序不合法。", "李兴福作为润福公司的清算组负责人，应对涉案债务承担连带责任。", "李兴福提交意见称，（一）润福公司未收到一审法院的任何法律文书，且润福公司成立后因政府承诺提供的经营场地土地指标未能兑现，于2019年4月3日注销，一审判令注销后的公司承担保证责任错误。", "润福公司的注销程序合法有效，公司清算组于2019年2月10日通知债权人申报债权，于2019年2月13日在《山东科技报》上公告债权人申报债权。", "李兴福并非案件当事人，无法出庭应诉。", "（二）润福公司提供的担保不成立，2017年6月6日曹普公司和千江公司签署尾号为303的涉案《借款合同》时，润福公司没有出具《保证函》。", "2017年9月11日，润福公司出具尾号为304的《保证函》是基于曹普公司拟向千江公司继续借款5000万元而出具的空白《保证函》，但千江公司未能向曹普公司继续提供借款，故该《保证函》不能视为对尾号为303的涉案《借款合同》的担保，李兴福作为润福公司的股东也不应承担任何责任。", "【一审原告诉称】", "千江公司向一审法院起诉请求：1.曹普公司归还千江公司借款本金5000万元；", "2.曹普公司向千江公司支付上述借款本金的逾期违约金（按年利率24%计算，截止2017年12月28日为916666.67元，自2017年12月29日起暂计至2018年7月23日为6866666.67元，请求计至本息付清之日）；", "3.润福公司、李金亮对曹普公司的上述债务承担连带偿还责任；", "4.案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等诉讼费用由曹普公司、润福公司和李金亮共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年6月6日，千江公司作为出借人（甲方）、曹普公司作为借款人（乙方）、彩付宝公司作为居间人（丙方）签署编号为JK-JD-2017-00303号《借款合同》，约定曹普公司向千江公司借款5000万元，借款期限为一个月，借款年利率18%，居间服务费率1%，违约金比例为自逾期之日起，每天按逾期总金额的0.1%支付违约金。", "在借款期内，如曹普公司不能按时支付利息，则视为根本违约，千江公司有权终止合同，并采取合法的手段保障自身的合法权益，千江公司、彩付宝公司为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由曹普公司承担。", "2017年6月6日，李金亮出具编号为BZ-JD-2017-00303号《保证函》，对曹普公司与千江公司的上述债务提供连带保证责任。", "连带保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、服务费；", "债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、保全担保费、执行费、律师费、担保物处置费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及被保证人给债权人造成的其他损失。", "保证期间为主债权期限届满之日起2年。", "2017年9月11日，润福公司出具编号为BZ-JD-2017-00304号《保证函》，对曹普公司与千江公司的上述债务提供连带保证责任。", "连带保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、服务费；", "债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、保全担保费、执行费、律师费、担保物处置费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及被保证人给债权人造成的其他损失。", "保证期间为主债权期限届满之日起2年。", "2017年6月7日，彩付宝公司通过双乾网络支付有限公司代千江公司向曹普公司发放借款5000万元。", "千江公司自认曹普公司还款情况如下：2017年7月14日支付利息90万元，2017年8月9日支付利息90万元，2017年9月6日支付利息90万元，2017年11月3日支付利息90万元，2017年12月28日支付利息200万元，共计560万元。", "扣除该还款后，曹普公司还欠千江公司本金5000万元、2017年12月28日之前的违约金916666.67元以及自2017年12月29日至款项还清之日止的违约金。", "2018年7月20日，千江公司与广东华途律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定广东华途律师事务所律师代理本案诉讼。", "律师费支付方式为：合同签署三个工作日内，千江公司向广东华途律师事务所支付律师费10万元。", "该费用千江公司已实际支付。", "2018年9月17日，千江公司作为投保人，向阳光财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。", "次日，千江公司向阳光财产保险股份有限公司支付保全担保费28891.67元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，千江公司和曹普公司签订《借款合同》，李金亮及润福公司出具《保证函》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵照履行自己的义务。", "千江公司依约向曹普公司支付了借款，曹普公司未按约定还本付息，构成违约，千江公司主张曹普公司归还借款本金5000万元，应予支持。", "千江公司主张曹普公司借款逾期后按照年利率24%计算违约金，该主张未超过《借款合同》约定，亦不违反法律规定，故对千江公司主张的违约金予以支持，即曹普公司应向千江公司支付2017年12月28日之前的违约金916666.67元以及自2017年12月29日计至款项付清之日止以5000万元为基数按年利率24%计算的违约金。", "千江公司为实现本案债权，支出了律师费10万元和保全担保费28891.67元，根据《借款合同》的约定，曹普公司应予承担，故本院对千江公司要求曹普公司承担律师费10万元和保全担保费28891.67元的请求予以支持。", "李金亮及润福公司应分别按照《保证函》约定，就千江公司对曹普公司享有的前述债权向千江公司承担连带保证责任。", "一审法院判决：一、曹普公司应于一审判决生效之日起十日内向千江公司支付贷款本金5000万元及逾期违约金（截至2017年12月28日的违约金为916666.67元，此后违约金以5000万元为基数按年利率24%标准自2017年12月29日计至款项付清之日止）；", "二、曹普公司应于一审判决生效之日起十日内向千江公司支付律师费10万元、保全担保费28891.67元；", "三、李金亮及润福公司对曹普公司的上述债务承担连带保证责任；", "李金亮及润福公司承担保证责任后，有权向曹普公司追偿。", "一审案件受理费330716.66元、保全费5000元，合计335716.66元，由曹普公司、李金亮及润福公司负担。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人曹普公司向本院提交了如下新证据：", "证据1，《深圳千江借款5000万元还本付息明细表》及转账凭证14份，拟证明2017年6月7日曹普公司收到借款5000万后的还款情况，一审认定的还款数额有误；", "证据2，曹普公司工作人员和案外人杨士运之间的两份通话记录，拟证明杨士运代千江公司收取曹普公司的还款；", "证据3，润福公司的注销资料，拟证明润福公司已经注销；", "证据4，曹普公司和胥玉品、钟雪婷签署的劳动合同，拟证明二人是曹普公司的员工，代曹普公司转账还款。", "千江公司不确认证据1的真实性，不确认证据2的关联性，确认证据3的真实性，不确认证据4的真实性。", "曹普公司提交的证据1中的14份银行转账凭证有原件核对，本院予以采信。", "证据2中的内容不能证明曹普公司所称待证事实，本院不予采信。", "千江公司确认证据3的真实性，本院对该证据予以采信。", "证据4为原件，本院予以采信。", "二审期间，千江公司提供了8份其在2018年至2020年之间在深圳辖区法院作为原告起诉的民间借贷纠纷裁判文书，以及两件2018年至2020年之间其在深圳辖区法院作为原告起诉的民间借贷纠纷案件信息。", "根据曹普公司二审期间提交的新证据，本院另查明如下事实：", "千江公司提交的深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20020号、（2019）粤0307民初2495号民事判决均认定，千江公司自2018年以来在深圳辖区法院以民间借贷或借款合同提起的案件较多，贷款对象主体众多，约定利息高，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，认定千江公司未经批准擅自从事经常性贷款业务，违反国家强制性规定，进而认定其作为出借人签署的借款合同无效，并酌令借款人按年利率6%向千江公司返还本金及利息。", "曹普公司还款情况：2017年6月8日，胥玉品向杨士运付款195万元；", "2017年7月6日，钟雪婷向杨士运付款195万元；", "2017年8月6日，钟雪婷向杨士运付款195万元；", "2017年9月5日，钟雪婷向杨士运付款50万元；", "2017年9月6日，钟雪婷向杨士运付款145万元；", "2017年10月18日，胥玉品向杨士运付款50万元；", "2017年11月3日，胥玉品向杨士运付款32万元，钟雪婷向杨士运付款100万元、13万元；", "2017年12月28日，曹普公司向彩付宝公司付款200万元；", "2018年1月8日，钟雪婷向杨士运付款100万元；", "2018年2月8日，胥玉品向杨士运付款96万元；", "2018年7月2日，曹普公司向彩付宝公司支付174000元，备注款项用途为利息，另支付40万元，备注用途为本金。", "以上款项共计14284000元。", "曹普公司和胥玉品签署的《劳动合同》记载，胥玉品担任曹普公司财务，劳动合同期限为2015年5月13日至2020年5月12日。", "曹普公司和钟雪婷签署的《劳动合同》记载，钟雪婷在曹普公司担任财务工作，劳动合同期限为2009年7月15日至2019年7月14日。", "润福公司为李兴福设立的自然人独资型有限责任公司，设立日期为2017年9月6日，李兴福担任法定代表人。", "李兴福于2019年4月2日签署的《企业注销登记申请书》记载，该公司注销原因为股东决定解散，已清理完毕债权债务。", "日期为2019年4月2日的《润福公司清算报告》记载：李兴福担任清算组组长，清算组于2019年2月1日通知公司债权人申报债权，于2019年2月13日在《山东科技报》公告公司债权人申报债权；", "李兴福对润福公司认缴出资100万元，公司净资产100万元，剩余财产100万元已分配完毕，债权债务已清理完毕。", "2019年4月3日，润福公司经注销登记。", "2020年10月28日，本院通知润福公司原唯一股东李兴福，变更其为本案当事人，润福公司不再为本案当事人。", "除曹普公司向千江公司还款金额的事实外，一审查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，千江公司依据其和曹普公司签署的借款合同诉请曹普公司承担还款责任，并诉请保证人润福公司和李金亮承担保证责任，故本案为民间借贷纠纷和保证合同纠纷。", "一审仅确定本案为民间借贷纠纷，未能涵盖当事人争议的法律关系，本院对此予以纠正。", "根据当事人二审期间的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为涉案民间借贷合同的效力、如何认定借款人曹普公司的还款责任以及一审诉讼程序是否违法。", "关于涉案民间借贷合同的效力问题。", "（一）根据千江公司提交的深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20020号、（2019）粤0307民初2495号民事判决认定的事实，千江公司自2018年以来在深圳辖区法院以民间借贷或借款合同提起的案件较多，贷款对象主体众多，约定利息高，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。", "千江公司对该生效判决认定的事实不持异议，故本院认定千江公司向曹普公司提供涉案贷款的行为构成职业放贷行为。", "根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，千江公司从事的职业放贷行为违反该强制性规定，根据合同法第五十二条第五项的规定，本院认定涉案《借款合同》无效。", "（二）关于涉案《借款合同》无效后的法律后果。", "合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，千江公司明知其没有金融机构资质，仍然从事职业放贷行为，应对涉案《借款合同》无效承担主要责任，其无权主张涉案《借款合同》约定的按年利率18%计算的高额利息和违约金。", "但曹普公司实际占用千江公司提供的借款，曹普公司应当向千江公司支付资金占用期间的利息损失，参照之前同类案件的处理标准，本院酌定曹普公司向千江公司支付按年利率6%计算、从实际占用资金之日2017年6月7日起至实际清偿之日的利息。", "关于如何认定借款人曹普公司的还款责任问题。", "（一）关于曹普公司向杨士运支付的款项是否系清偿涉案借款合同项下的借款。", "曹普公司提交了14份转账凭证，以证明其实际向千江公司还款14284000元。", "千江公司对收款人为彩付宝公司的资金系用于偿还涉案借款不持异议，对收款人为杨士运的转账系归还涉案借款则不予确认，称未曾授权杨士运代收还款。", "对此，本院认为，千江公司确认曾于2017年9月6日、2017年11月3日分别收取杨士运代曹普公司偿还的两笔款项，金额均为90万元，从该事实来看，千江公司认可杨士运有权代千江公司收取曹普公司的还款，故曹普公司员工胥玉品和钟雪婷向杨士运转账的款项均应视为向千江公司还款。", "曹普公司上诉称，其通过杨士运、彩付宝公司向千江公司还款14284000元，有相应的转账凭证，本院予以采信。", "（二）关于曹普公司向千江公司已还款项14284000元如何抵扣本息的问题。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务清偿顺序的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；", "利息；", "主债务”，曹普公司分批向千江公司偿还的款项应先用于结清当期所欠利息，结清当期利息后剩余的款项应用于清偿本金。", "千江公司确认当期还款用于清偿本金的，则视为归还本金。", "按此抵扣规则，本院将曹普公司分批还款抵扣本金、利息的情况列表如下：", "还款时间", "还款金额(元)", "当期所欠", "本金（元）", "当期抵扣利息（元）", "当期抵扣", "本金（元）", "当期剩余", "本金（元）", "（尚欠852828.78）", "（*图表说明：第2列-第4列=第5列）", "按照上述计算规则，截止2018年7月2日，曹普公司尚欠本金37630695.68元，利息852828.78元。", "曹普公司应向千江公司偿还本金37630695.68元，2018年7月2日前的欠息852828.78元，以及从2018年7月3日起按6%年利率计算的利息。", "关于一审诉讼程序是否违法的问题。", "曹普公司上诉称一审向其公告送达法律文书，程序不当。", "经查，一审法院分别向曹普公司、润福公司的注册地址送达包括开庭传票在内的诉讼文书，因无人签收，一审法院遂向该两家公司公告送达诉讼文书，并依法缺席审理，诉讼程序并无不当。", "关于润福公司及其一人股东李兴福的责任问题。", "（一）涉案借款合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定”的规定，李金亮和润福公司为涉案借款合同提供的保证依法无效。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，第九条第一款规定，“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任”，根据该规定，本院酌定李金亮和润福公司就曹普公司不能清偿部分的三分之一承担补充责任，李金亮和李兴福向千江公司承担责任后，可在其承担责任的范围内，向曹普公司追偿。", "（二）一审诉讼过程中，当事人均未告知一审法院润福公司注销的事实。", "李兴福在二审中提交意见称润福公司出具的《保证函》并非为涉案《借款合同》提供担保，缺乏事实依据，本院不予采信。", "因润福公司不再具备民事诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；", "未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本院依法应变更润福公司原一人股东李兴福为本案当事人。", "李兴福未能提交证据证明其个人财产和润福公司的财产独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，千江公司在二审中主张李兴福应就润福公司对涉案债务的还款责任承担连带责任，本院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决第二项；", "二、变更广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决第一项为：山东省曹普工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市千江贸易有限公司偿还借款本金37630695.68元、2018年7月2日前的欠息852828.78元，以及从2018年7月3日起按年利率6%计算的利息；", "三、变更广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决第三项为：李金亮及李兴福对山东省曹普工艺有限公司上述债务的三分之一承担补充清偿责任；", "李金亮及李兴福承担责任后，有权向山东省曹普工艺有限公司追偿；", "四、驳回深圳市千江贸易有限公司的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费330716.66元、保全费5000元，合计335716.66元，由深圳市千江贸易有限公司负担83056.66元，由山东省曹普工艺有限公司负担252660元，李金亮、李兴福就其中的84220元和山东省曹普工艺有限公司共同负担。", "二审案件受理费113777元，由深圳市千江贸易有限公司负担93240元，山东省曹普工艺有限公司负担20537元，李金亮和李兴福就其中的6846元和山东省曹普工艺有限公司共同负担。", "山东省曹普工艺有限公司向本院预缴二审案件受理费279800元，由本院向其清退259263元。", "深圳市千江贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费93240元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　肖　薇", "审判员　王　晶", "二〇二一年一月十二日", "书记员　周小书" ]

[ 65, 66, 67, 70, 71, 68, 69, 70, 75, 79, 82, 107, 126, 123, 68, 69, 76, 77, 124 ]

[ "诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司等与程玉英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9253号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。", "法定代表人：曹清伟，董事长。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：曹清伟，董事长。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：程玉英，女，1959年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。", "原审被告：曹清伟，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "原审被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904。", "法定代表人：曹清伟，董事长。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "原审被告：诚成众荣财富管理有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北宫门三岔口**大有商业办公楼******。", "法定代表人：张海剑，经理。", "【审理经过】", "上诉人诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成智慧公司）因与被上诉人程玉英、原审被告曹清伟、原审被告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、原审被告诚成众荣财富管理有限公司（以下简称诚成众荣公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初6718号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "诚成众赢公司、诚成智慧公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项；", "2．改判诚成众赢公司于2019年9月27日前不支付程玉英210万元投资款；", "3．改判诚成众赢公司不按照年息百分之十一支付程玉英210万元投资款的利息；", "4．改判诚成智慧公司不承担程玉英涉案的210万元投资款的还款责任。", "事实和理由：1．一审认定案由为民间借贷纠纷错误。", "诚成众赢公司与程玉英签订的《定向委托投资管理协议》明确约定投资的标的是诚成高科公司作为基金管理人的芜湖鼎证六号私募基金和芜湖鼎证八号私募基金，程玉英作为合格的基金投资人，涉案投资基金也符合私募基金的要求，一审法院将私募基金投资认定为民间借贷纠纷是认定事实错误。", "2．诚成众赢公司与程玉英签订有《补充协议》，该补充协议约定首笔资金的兑付期限为2019年9月27日，在兑付期限未到期的情况下，一审法院判决诚成众赢公司、诚成智慧公司还款，给诚成众赢公司、诚成智慧公司造成了还款压力，破坏了诚成众赢公司、诚成智慧公司与上千名投资人签订的《补充协议》预定的首笔资金兑付时间，使得全国绝大多数投资人的首笔资金兑付计划无法实现，是对这些投资人的伤害。", "3．诚成众赢公司与程玉英在《定向委托投资管理协议》中约定的是预期年化收益11%，并无固定收益的约定。", "4．程玉英与诚成智慧公司签订的《补充协议》约定诚成智慧公司为担保人。", "诚成智慧公司为基金业协会注册的基金管理公司，按照营业执照注册的经营范围规定，诚成智慧公司不能对外进行担保，为此诚成智慧公司在《补充协议》上盖章违反私募基金管理规定，属于无效约定。", "【被上诉人辩称】", "程玉英辩称：同意一审判决，不同意诚成众赢公司与诚成智慧公司的上诉请求。", "一审判决没有问题，诚成众赢公司与诚成智慧公司只是在拖延时间，请求二审法院依法维持原判。", "补充协议是诚成众赢公司与诚成智慧公司主动要求与程玉英签订的，是否有权限系其内部关系，如违反公司内部规定，应采取内部追责。", "诚成高科公司、曹清伟述称，认可诚成众赢公司与诚成智慧公司的上诉请求。", "诚成众荣公司未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "程玉英向一审法院起诉请求：1．请求判令诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟履行《补充协议》第一条、第二条的义务连带偿还程玉英借款本金210万元及逾期利息（以210万元为基数，自2018年8月1日起至实际还款之日止，按年息11%计算）；", "2．请求判令诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟履行《补充协议》第一条、第二条的义务连带支付程玉英违约金（以210万元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）；", "3．请求诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟连带向程玉英支付律师费5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1．程玉英提交两份《定向委托投资管理协议》，甲方（委托方）为程玉英，乙方（受托方）为诚成众赢公司；", "签署日期为2018年2月2日、2018年7月26日；", "金额分别为100万元、110万元；", "委托期限均为12个月。", "约定甲方自愿将合法持有的资金委托给乙方定向投资于定向委托投资标的，通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益。", "投资范围限于委托投资明细中列明的标的。", "乙方以乙方自身的名义根据本协议履行定向委托投资资金的投资行为，并与发行机构签署定向委托投资标的的相应协议。", "乙方应于定向委托投资结束日，将本协议项下甲方相应委托资金及对应定向委托投资资产价值返还至甲方收款账户，如因甲方向乙方提供的收款账户的原因导致的支付迟延及实际顺延，乙方不承担任何责任。", "乙方可将发行机构及定向委托投资标的相关信息向委托人进行信息披露，披露的形式包括但不限于短信、电子邮件、书面及信函等。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可上述合同的真实性，但是认为是委托理财关系。", "2．程玉英提交《出让协议》《履约担保函》两套。", "《出让协议》中程玉英为甲方（出让方），诚成众赢公司为乙方（受让方）。", "约定甲方有权要求在投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；", "甲方拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；", "转让价格150万元以下预期年化收益率11%。", "逾期未能支付甲方本金及预期收益视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。", "如甲方在协议未到期时要求资金退出，甲方需按已付投资款的25%向乙方承担违约金，并不再享有所有投资收益。", "深圳市恒泰嘉盛担保有限公司为上述两份《出让协议》中载明的债务为乙方提供连带保证责任。", "3．程玉英提交两份《出资确认书》，载明诚成高科公司确认收到程玉英总计100万元，诚成众赢公司确认收到程玉英110万元。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可收到该款项。", "程玉英提交银行流水载明2018年2月2日、7月26日程玉英向诚成众赢公司公司转账100万元、110万元。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可。", "4．程玉英提交两份《合同补充协议》，程玉英为甲方，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司作为乙方。", "约定乙方对未予兑付的已到期、未到期产品，均不再按原协议约定的日期兑付。", "在本协议生效后自2018年9月27日为计算起点的22个月内完成兑付：在2019年9月27日前兑付30%，2020年3月27日前兑付40%；", "在2020年7月27日前兑付30%。", "并根据诚成资本的资金与盈利情况支付甲方相关利息。", "乙方为答谢投资人同意乙方延期兑付而无偿给予投资人感谢金，自2018年10月起，每月27日按照投资总额的0．2%，为期12个月。", "乙方自本协议生效起三个月内，落实可全覆盖乙方应兑付甲方投资款总额（包括所有投资人在乙方的投资金额总和）的担保单位予以全额担保。", "担保合同送甲方一份；", "曹清伟本人以及曹清伟有关联的诚成资本、诚成实业的所有公司为所有投资人的投资兑付承担无限连带责任；", "乙方现持有的所有股权未通过甲方书面同意，不得私自转让；", "乙方同意将所持股份办理股权质押。", "本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力，原协议除兑付延期外的其他内容存续。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可上述证据真实性，但是认为是投资理财关系。", "5．程玉英提交《致诚成资本广大投资人的一封信》，日期为2018年12月27日。", "载明当月的感谢金无法兑付，确定2019年1月兑付2018年12月感谢金。", "程玉英以此证明诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟没有兑付能力。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可。", "6．程玉英提交天眼查截图，证明诚成智慧公司将其名下的股权转让，日期为2018年12月25日。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可，但是认为该股权不是其控股公司的股权，他们控制不了。", "7．案外人谢某、王某作为诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟的证人出庭，证明所有投资人成立了客户监督委员会，二证人作为代表监督公司日常运营，同意给诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟一些时间。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟承诺公司资产和项目属于全体投资者。", "程玉英不认可证人证言，认为对方已经没有兑付能力。", "8．程玉英称2018年1月5日所涉款项于2018年4月25日、7月31日支付了两次利息，每次27500元；", "2018年7月26日所涉款项未支付过利息。", "9．诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可收到本金210万元，不存在提前扣除利息的情形。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，程玉英与诚成众赢公司签订的《定向委托投资管理协议》、与诚成高科公司及诚成众赢公司签署的《出让协议》、与诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司签署的《合同补充协议》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。", "关于本案法律关系是民间借贷还是委托理财；", "《出让协议》约定了固定收益率，到期后由诚成高科公司或诚成众赢公司收购债权，支付本金及利息，程玉英到期能收回本金及收益，对投资不承担风险；", "从资金流向看，程玉英将款项直接支付给诚成众赢公司，而不是直接支付给相应的基金公司；", "后程玉英与诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司签署了《补充协议》，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司同意偿还本息；", "综上，程玉英对委托投资不承担风险，不关注委托投资资金的用途，仅固定收取本金和利息，上述约定内容不符合委托理财法律关系的特征，恰与民间借贷法律关系特征相符，故本案应为民间借贷关系。", "关于债权是否到期问题。", "根据《合同补充协议》约定，程玉英同意诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司延迟兑付是有条件的，即诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司应当在2018年10月份至2019年9月份期间支付感谢金；", "在该协议签订后三月内落实担保，担保合同送程玉英一份；", "曹清伟本人承担连带担保责任；", "诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司持有的股份不得私自转让；", "但诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟并未举证证明已经履行了上述义务；", "且根据程玉英举证，2018年12月份感谢金延迟兑付，诚成智慧公司未经程玉英同意转让股权，曹清伟庭审中称其不承担责任，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司已经违反了《合同补充协议》的约定，以其实际行为表明其不履行主要债务，程玉英有权要求诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司提前还款。", "关于利息。", "《出让协议》中明确约定利率，且《合同补充协议》中也载明向程玉英支付相关利息，该约定符合法律规定。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟未举证证明其偿还利息情况，以程玉英认可为准。", "经核算，利息起算点合法合理，一审法院予以支持。", "关于曹清伟、诚成众荣公司是否应当承担还款责任。", "根据程玉英提交的证据，曹清伟、诚成众荣公司未在任何文件上签字或盖章，表示认可与程玉英存在债权债务关系或者同意承担担保责任。", "故程玉英要求曹清伟、诚成众荣公司公司承担还款义务，没有法律依据。", "关于违约金，《合同补充协议》约定“除兑付延期外的其他内容续存”，故关于延期兑付的违约金条款已经取消，且已经支持了程玉英利息，故对于违约金一审法院不予支持。", "对于律师费，程玉英提交的合同中没有约定如果涉及诉讼由诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟承担律师费，且律师费并非诉讼必须的费用，故程玉英要求诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟承担诉讼费缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司于判决生效后十日内向程玉英偿还借款本金二百一十万元及利息（以二百一十万元为基数，自二〇一八年八月一日起至实际还款之日止，按照年息百分之十一计算）；", "二、驳回程玉英其他全部诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、涉案法律关系的性质是民间借贷关系还是委托理财关系；", "二、涉案债权是否到期；", "三、是否应按年息11%计算利率；", "四、诚成智慧公司是否应当承担还款责任。", "关于争议焦点一。", "根据《出让协议》约定，对于150万元以下的投资额度，“预期年化收益率”为11%，若“乙方逾期未能支付甲方的本金及预期收益，视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金”。", "《合同补充协议》中诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司亦同意偿还本金并支付利息。", "上述协议中亦无程玉英应承担相应投资风险的相关约定。", "故本案中，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司与程玉英约定了保证本息固定回报的条款，程玉英不承担风险，应属于民间借贷法律关系。", "关于争议焦点二。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”", "根据《合同补充协议》约定，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司应当在2018年10月份至2019年9月份期间每月定期向程玉英支付感谢金；", "在该协议签订后三月内落实担保，担保合同送程玉英一份；", "曹清伟本人及与曹清伟有关联的诚成资本、诚成实业的所有公司承担连带担保责任；", "诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司持有的股份不得私自转让。", "但诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司认可感谢金并未如期兑付，诚成智慧公司未经程玉英同意转让了股权，曹清伟一审庭审中称其不承担责任。", "故诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司已违反了《合同补充协议》的约定，以其实际行为表明其不履行主要债务，程玉英有权要求诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司提前还款。", "关于争议焦点三。", "程玉英与诚成高科公司及诚成众赢公司签署的《出让协议》均约定150万元以下的投资额度“预期年化收益率”为11%。", "程玉英与诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司签署的《合同补充协议》载明上述三公司向程玉英支付相关利息。", "故一审法院判决诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司向程玉英按照年息11%支付利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "关于争议焦点四。", "诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司与程玉英签署的《合同补充协议》均载明诚成智慧公司作为乙方之一对于涉案债务承担还本付息的责任。", "根据本案认定的法律关系性质，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司与程玉英之间系民间借贷法律关系，诚成智慧公司为本案中的借款人，而非担保人。", "故诚成众赢公司、诚成智慧公司上诉主张诚成智慧公司在《补充协议》上盖章因违反私募基金管理规定而属于无效约定，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。", "综上所述，诚成众赢公司、诚成智慧公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23504元，由诚成众赢资产管理（北京）有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张清波", "审判员　邓青菁", "审判员　高　贵", "二〇一九年九月二日", "法官助理　张海洋", "书记员　张　朋" ]

[ 54, 62, 65, 63, 67, 69, 75, 90, 91, 60, 61, 79, 64, 66, 77 ]

[ [ 65, 69 ], [ 65, 60 ], [ 65, 61 ], [ 67, 62 ], [ 67, 63 ], [ 67, 75 ], [ 71, 62 ], [ 71, 75 ], [ 76, 65 ], [ 76, 63 ], [ 76, 64 ], [ 76, 66 ], [ 77, 90 ] ]

[ "南通钱捷包装材料有限公司与倪明民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终8575号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：南通钱捷包装材料有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行镇竹行村。", "法定代表人：钱维清，总经理。", "委托诉讼代理人：张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律服务工作者。", "被上诉人（原审原告）：倪明，男，1968年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。", "原审被告：钱维清，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。", "【审理经过】", "上诉人南通钱捷包装材料有限公司（以下简称南通钱捷公司）因与上诉人倪明、原审被告钱维清民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11681号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人南通钱捷公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判钱维清、南通钱捷包装材料有限公司不支付利息、不承担倪明的律师费用。", "事实与理由：被上诉人非债权人,上诉人系向案外人XX公司借款,涉案中的借款合同、借条及收据上均未体现出出借人系被上诉人,而上诉人收到XX公司转账的时间与上诉人借款时间不吻合,所提供的借款合同上约定借款数额和实际汇款不一致。", "在借款过程中,上诉人发现该合同上按2%利息计算的情况下,要求归还其借款,并要求返还车辆抵押登记证。", "而案外人XX公司说该抵押登记证在南京,暂时牵涉到非法吸收公众存款的立案侦查,无法返还该车辆抵押登记证,从而导致上诉人无法还款及时拿到车辆的登记证，过错在被上诉人。", "【被上诉人辩称】", "上诉人倪明不同意南通钱捷公司的上诉请求及事实和理由，并辩称：双方借贷关系成立，利息和律师费等已在借款合同中明确约定，且有指定还款账户，不存在被上诉人不让上诉人还款的情形。", "【一审原告诉称】", "倪明向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还借款人民币114,500元及支付以114,500元为本金按年利率24%计算的自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息；", "2、判令两被告支付律师费6,250元、保全保险费1,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年12月28日，出借方（甲方、空白）、南通钱捷公司、钱维清（乙方、借款方）、江苏XX有限公司（丙方、保证方）、XX公司（丁方、居间方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲乙双方经丁方介绍，在自愿平等的原则下达成一致，由甲方向乙方提供借款并由丙方提供一般保证担保；", "借款额度125,000元，借款利率为月息2%，借款期限为24个月，借款用途为经营；", "甲方指定的专用还款账户为：户名XX公司，开户行招商银行南京分行大兴路支行，账号XXXXXXXXXXXXXX，乙方应当向甲方指定的该专用还款账户还款；", "若乙方逾期未还款，在乙方还清全部本息前，逾期利息、滞纳金等计算不停止，乙方的还款按照如下顺序清偿：实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费、调查费、第三方专业机构追讨费，甲丙为实现债权支付的差旅费住宿费等相关费用），滞纳金和逾期利息，拖欠的利息，拖欠的本金，正常的利息，正常的本金；", "乙方逾期还款违约金按借款金额的5%加上未还金额的千分之八（按天计算），直到全部利息和本金还清为止。", "同日，南通钱捷公司、钱维清作为共同借款人出具《借条》一份，写明今借到125,000元，借款利率为月息2%，还款方式等本等息，出借方委托XX公司通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至借款人指定账户：钱维清XXXXXXXXXXXXXXX3113，中国农业银行南通竹行支行等。", "同日，XX公司通过宝付平台向钱维清的上述银行账户转账支付114,500元。", "南通钱捷公司、钱维清另于当日出具《收条》一份，载明：“今收到出借人支付的现金款项10,500元，其余借款由出借人委托转账支付。”", "XX公司曾向倪明出具《受托支付证明》一份，内容为该公司接受出借人倪明的委托，于2016年12月28日向借款人钱维清中国农业银行（银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX3113）的账户中汇款114,500元。", "另查明，2019年3月，江苏省南京市公安局秦淮分局对XX公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。", "审理中，1、南通钱捷包装材料有限公司提供相应转账记录证明方已归还借款本金共计46,772元，最后一笔还款日期为2017年7月4日，倪明对此予以认可，并将第一项诉讼请求变更为要求南通钱捷公司、钱维清归还借款本金67,728元及支付以67,728元为本金按照年利率24%计算的自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息；", "2、南通钱捷包装材料有限公司主张因XX公司已被公安立案侦查，对本案借贷的合法性提出质疑，并向一审法院申请追加XX公司参与诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。", "本案方对倪明的债权人资格问题提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "对倪明的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”", "该案中，倪明现除向该院提交了《借款合同》及《借条》原件外，亦提交了XX公司出具的受托支付证明、XX公司向南通钱捷公司、钱维清支付借款的凭证，证明涉案借款确系倪明委托XX公司交付于南通钱捷公司、钱维清。", "现南通钱捷公司、钱维清虽对倪明债权人资格提出异议，但未能提供足够证据证明该案债权人并非倪明。", "此外，借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据。", "钱维清作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签名及盖章的法律后果。", "该案中《借款合同》签订时虽未载明出借人姓名，但该合同已明确约定XX公司的身份系借款居间方而非出借人，南通钱捷公司、钱维清对此应属明知。", "该案所涉借款系通过网络借贷平台居间完成，有别于传统的民间借贷方式，出借人与借款人并不需当面签署借款合同，借款合同上未记载出借人姓名的情况亦属正常。", "综上，该院认定该案倪明具有债权人资格。", "对于南通钱捷包装材料有限公司主张的因XX公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，故该案借贷亦涉嫌非法并要求追加XX公司参与诉讼，对此，该院认为，即使XX公司被判构成非法吸收公众存款罪，因XX公司并非该案民间借贷关系主体，该案作为民事案件应予以受理和审理。", "该案《借款合同》的效力应当根据当事人的意思表示、借贷行为本身是否违法以及是否具备《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形来综合判断。", "经审查，该案《借款合同》并不存在应被认定为无效的情形。", "故，倪明与南通钱捷公司、钱维清间成立合法的民间借贷关系，对该主张该院不予采纳。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。", "对于借款金额，《借款合同》中虽约定借款金额为125,000元，但倪明现仅提供了其委托XX公司向南通钱捷公司、钱维清转账支付114,500元的凭证，对于现金交付10,500元，遭到南通钱捷公司、钱维清否认，倪明亦未能对此提供证据予以证明，故倪明与南通钱捷公司、钱维清间依法成立114,500元的民间借贷关系。", "因倪明与南通钱捷公司、钱维清一致确认南通钱捷公司、钱维清已归还借款本金46,772元，倪明现主张南通钱捷公司、钱维清归还剩余借款67,728元及支付以67,728元为本金按年利率24%计算的自南通钱捷公司、钱维清最后一笔还款的次日即2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息，符合借款合同约定，不违反法律规定，该院予以准许。", "南通钱捷公司、钱维清虽主张当时与XX公司工作人员口头约定的借款利息为月利率1%而非2%，并未提供证据予以证明，该院不予采信。", "关于倪明主张的律师费6,250元、保全保险费1,000元，《借款合同》中已明确该两项费用由借款人承担，现倪明亦已提供委托合同及相应支付凭证，该院对此亦予照准。", "钱维清经该院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。", "据此，判决：一、钱维清、南通钱捷包装材料有限公司于本判决生效后十日内归还倪明借款67,728元；", "二、钱维清、南通钱捷包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付倪明以67,728元为本金按照年利率24%计算的自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；", "三、钱维清、南通钱捷包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付倪明律师费6,250元、保全保险费1,000元，合计7,250元。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，保全费1,145元，合计2,287元（倪明已预交）,由钱维清、南通钱捷包装材料有限公司负担。", "【本院查明】", "双方当事人二审中均未提供新的证据。", "经二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：钱维清、南通钱捷公司是否应支付系争借款利息及被上诉人的律师费。", "针对上述争议焦点，首先应分析双方的借贷关系是否成立。", "被上诉人倪明为证明双方借贷关系成立在原审中提供了转账债权凭证《借款合同》及《借条》原件等债权凭证，同时提交了案外人XX公司出具的《受托支付证明》、XX公司向南通钱捷公司、钱维清支付借款的凭证。", "经查，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不存在法定的合同无效的情形，应为合法有效。", "而案涉《借款合同》表明XX公司仅为居间方，上诉人签订合同时应对此明知，且XX公司转账给上诉人的时间与被上诉人转账给XX公司的时间相近，同时被上诉人转账支付的金额和上诉人出具的《收条》及XX公司出具给被上诉人的《受托支付证明》载明的通过转账支付的金额均一致，诚如一审判决所述，案涉《借款合同》虽未记载出借人姓名不影响倪明的债权人资格，故综合上述所有事实应推定双方借贷关系成立。", "其次，针对上诉人主张其不应支付利息及律师费的问题。", "第一，上诉人主张与XX公司口头约定的借款利息为月利率1%而非案涉《借款合同》载明的2%，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。", "第二，上诉人主张XX公司未返还车辆抵押登记证导致上诉人无法还款，本院认为，被上诉人已提供相应还款账号，上诉人可随时转账归还借款，故被上诉人未返还该车辆抵押登记证不必然导致上诉人无法还款，并以此抗辩理由主张不应或无法还款无合同和法律依据，对此上诉主张本院不予采纳。", "案涉《借款合同》已明确利息和律师费应由借款人即上诉人承担，故对此问题原审判决并无不当。", "综上所述，上诉人南通钱捷包装材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2,284.00元，由上诉人南通钱捷包装材料有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严卫忠", "审判员　　顾克强", "审判员　　朱　鸿", "二〇二〇年九月七日", "书记员　　徐　懿" ]

[ 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 34, 36 ]

[ "镇江东旺置业有限公司与上海荣正宝岛集团有限公司、上海东旺沙经济发展有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终4049号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告、反诉原告)：镇江东旺置业有限公司，住所地江苏省镇江市。", "法定代表人：宋东平，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄汉兴，男，1952年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区。", "法定代表人：朱观武，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。", "法定代表人：盛建平，该公司董事长。", "被上诉人(原审被告、反诉原告)：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：盛建平，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。", "【审理经过】", "上诉人镇江东旺置业有限公司(以下简称东旺置业公司)因与被上诉人黄汉兴、被上诉人上海荣正宝岛集团有限公司(以下简称荣正宝岛公司)、被上诉人上海东旺沙经济发展有限公司(以下简称东旺沙公司)、被上诉人朱观武、被上诉人盛建平民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5256号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "东旺置业公司上诉请求：一、因盛建平涉嫌犯罪，已经被上海市崇明区人民检察院(以下简称崇明检察院)立案侦查并采取强制措施，本案也可能涉嫌犯罪，请求中止本案审理，并将案件移送至崇明检察院；", "二、改判驳回黄汉兴一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审认定事实错误。", "(一)本案所涉借款，是案外人上海恒一房地产开发有限公司(以下简称恒一房产公司)与案外人上海明兴房地产开发经营有限公司(以下简称明兴房产公司)分别出借给荣正宝岛公司和东旺沙公司的，是独立发生、各自所借、各自所还的。", "黄汉兴在一审中变更诉请，推翻了《借款确认书》作为计算诉请的基础，而是按照有关司法解释的规定以原借款本金和利息进行主张，故一审法院将荣正宝岛公司和东旺沙公司的借款合并在一起计算是错误的。", "(二)9笔借款的用途和利息均不同，有的借条约定了借款期间和利息，有的借条没有约定借款期间和利息，有的款项是投资款，有的款项是劳务费。", "故一审判决认定的9笔款项不能确定为本案系争借款。", "(三)一审计算的剩余借款本金和应付利息错误。", "一审第四次庭审中，黄汉兴才提交了剩余本金和应付利息的计算方式，一审法院单方确定截止2014年11月22日荣正宝岛公司和东旺沙公司未归还本金的金额，且是错误的。", "正确金额应是，截止2015年11月17日，荣正宝岛公司尚欠本息和为8,213,189.72元(币种为人民币，以下同)，东旺沙公司尚欠本息和为11,770,952.06元。", "(四)《借款确认书》是虚假的。", "1、一审法院共开庭4次，前2次庭审仅有黄汉兴、盛建平和朱观武委托的律师参加，东旺置业公司不知情亦未参加。", "黄汉兴为了扩大盛建平的担保金额，只提供了《借款确认书》，隐瞒了盛建平、朱观武还款的事实。", "盛建平、朱观武也未说明还款金额，完全认可黄汉兴的主张。", "2、因朱观武委托的律师提出异议，黄汉兴又与盛建平、朱观武串通，才有了朱观武于2016年5月23日在《借款确认书》保证人处补签字并出具2016年6月6日的《情况说明》，完全否认朱观武委托律师的异议，完全确认借款数额及利息是正确的，并确认东旺置业公司的担保是真实的。", "3、东旺置业公司通过其他途径了解到本案并参与到第3次庭审之后，朱观武于2016年7月19日重新出具了一份《情况说明》，否定了2016年6月6日的《情况说明》，同时又委托律师提出反诉请求撤销《借款确认书》。", "盛建平见朱观武提出反诉，也于2016年8月31日提出撤销《借款确认书》的反诉，并同时向一审法院提交了已经还款数额及还款性质的证据。", "盛建平在第3次、第4次庭审中再三强调《借款确认书》是黄汉兴单方制作的，其向黄汉兴明确表示未经过东旺置业公司股东会和董事会的决议和同意，不可能加盖东旺置业公司公章，其无权签字。", "黄汉兴对此是明知的。", "(五)一审法院遗漏事实。", "1、东旺置业公司的实际投资人案外人光明食品集团上海长江总公司(以下简称光明集团)在2016年9月26日向一审法院递交书面紧急情况说明，认为本案为虚假诉讼并要求法院予以惩处。", "一审法院未予答复，也未在判决书中说明。", "2、东旺置业公司在2016年7月向一审法院提出申请，要求解除超标的查封的房产，一审法院没有审查也没有答复。", "为了避免损失，东旺置业公司于2016年8月31日再次提出申请，要求变更财产保全措施，解除对镇江丹徒新区长香路XXX号山水半岛项目的所有未销售房屋及项目土地使用权的查封，改为查封东旺置业公司提交的担保人提供的财产，以保证本案最终生效法律文书的执行，也保护东旺置业公司的合法利益，但一审法院仍不予理会。", "以上事实造成东旺置业公司重大损失。", "二、一审适用法律错误。", "(一)黄汉兴只提交了《借款确认书》以证明其有原告主体资格，没有提供恒一房产公司和明兴房产公司同意由黄汉兴享有权利的证据，也没有提交明兴房产公司其他股东放弃权利的证据。", "而《借款确认书》明确该债权由明兴房产公司和黄汉兴享有。", "故黄汉兴没有原告主体资格。", "本案真正出借人并非仅是黄汉兴，还应包括明兴房产公司，一审未将明兴房产公司列为本案当事人错误。", "(二)《借款确认书》系黄汉兴单方制作后让朱观武、盛建平签字，并且黄汉兴起诉时提交的《借款确认书》中保证人一和保证人三签字处都是空白的，朱观武在一审过程中才予以补签。", "若补签有效，则案外人上海恒天荣正置业有限公司(以下简称恒天荣正公司)作为保证人应当一并列为本案当事人。", "(三)关于《借款确认书》及其担保条款的效力。", "1、《借款确认书》有三方主体，但案外人上海农工商集团东旺总公司(以下简称农工商东旺总公司)作为一方主体却未签字，故《借款确认书》不成立。", "2、《借款确认书》属于恶意串通损害国家、集体和第三人利益、以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。", "3、《借款确认书》的担保条款无效。", "(1)黄汉兴在《变更诉讼请求申请书》及一审第4次庭审中明确表示《借款确认书》部分违反法律规定而无效，根据其陈述和逻辑，《借款确认书》的担保条款也应属无效。", "(2)朱观武是担保人东旺置业公司的股东，盛建平是东旺置业公司的法定代表人。", "依照《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第十六条规定，公司为股东提供担保，必须经股东会决定。", "该规定是强制性规定，违反即无效。", "(3)根据检察机关的侦查，本案所谓的公司借款实际全部是朱观武和盛建平的个人借款，黄汉兴对此是知道和应当知道的，故本案应适用《公司法》第一百四十八条第四项规定。", "(4)盛建平虽为东旺置业公司法定代表人，但其明确告知黄汉兴，其没有经过授权，也没有经过股东会议决定，其无权代表东旺置业公司提供担保。", "故根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第十一条规定，担保条款无效。", "三、本案涉及虚假诉讼，且达到犯罪的程度。", "黄汉兴为了扩大盛建平担保的金额隐瞒了还款事实，朱观武、盛建平也隐瞒了还款事实且在《借款确认书》中确认借款款项为6,000万元，朱观武还出具虚假情况说明以否定其委托律师的意见，黄汉兴等人的最终目的就是指向东旺置业公司的担保责任。", "黄汉兴出借款项之初从未让东旺置业公司进行过担保，在黄汉兴知晓朱观武、盛建平没有还款能力的情况下，制作《借款确认书》让东旺置业公司进行担保，其不当目的显而易见。", "2017年1月，盛建平因涉嫌贪污罪、滥用职权罪被崇明检察院立案侦查并予以逮捕，现拘押在崇明区看守所。", "若一审判决生效，必然造成近6,000万元国有资产流失。", "三、本案程序错误。", "一审法院第一次开庭传票没有东旺置业公司的签收凭证，其直至一审结案后才予以查询。", "农工商东旺总公司虽不应承担责任，但一审遗漏其作为当事人系程序不当。", "一审法院对于黄汉兴未明确利息计算依据的情况始终非常宽容，且未在法定审限内作出判决，反而又重新与黄汉兴做谈话笔录告知其利息计算方式，显然存在问题。", "【被上诉人辩称】", "黄汉兴辩称，不同意东旺置业公司的上诉请求。", "一审查明事实清楚，适用法律正确。", "一、《借款确认书》合法有效。", "东旺置业公司法定代表人盛建平签字，就是代表东旺置业公司。", "即便盛建平无代理权，因其是东旺置业公司法定代表人，其签字也构成表见代理。", "黄汉兴无法知晓盛建平是否系越权代理，当时签字的人有盛建平和朱观武，朱观武是东旺置业公司的大股东，朱观武对《借款确认书》的认可就代表盛建平有权代表东旺置业公司签字。", "依照《担保法》及《担保法解释》，除非相对人知道或应当知道存在越权代理，保证合同才无效。", "东旺置业公司认为盛建平系越权代理，其需要举证证明。", "二、《借款确认书》有三个出借人，而黄汉兴是明兴房产公司和恒一房产公司的法定代表人，恒一房产公司注销后其权利由明兴房产公司承继，《借款确认书》由黄汉兴、明兴房产公司及保证人签字确认，因此黄汉兴有原告主体资格。", "债权人有权选择向哪方保证人追索债权，故本案并未遗漏当事人。", "黄汉兴认可一审法院对借款本金及利息的计算。", "荣正宝岛公司和朱观武共同辩称，同意东旺置业公司的上诉请求及所依据的事实和理由。", "东旺沙公司和盛建平未到庭亦未发表辩称意见。", "【一审原告诉称】", "黄汉兴向一审法院起诉请求：1、荣正宝岛公司、东旺沙公司立即归还黄汉兴5,390.75万元；", "2、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付利息323.445万元(以5,390.75万元为基数，自2016年1月1日起至2016年3月31日止按年利率24%计付)；", "3、判令荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止以5,390.75万元为基数按年利率24%的利息；", "4、判令荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同承担黄汉兴律师费支出189.90万元；", "5、判令东旺置业公司、朱观武、盛建平承担连带支付责任；", "6、判令荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同支付保全担保费60万元。", "一审审理中，黄汉兴变更诉请为：1、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴偿还45,657,462.80元；", "2、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付利息6,088,205.97元(以33,823,366.67元为基数，自2016年1月1日起至2016年9月30日止，按年利率24%计付)；", "3、荣正宝岛公司、东旺沙公司向黄汉兴支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止以33,823,366.67元为基数按年利率24%计算的利息；", "诉请4-6与之前一致。", "荣正宝岛公司、朱观武向一审法院反诉请求：撤销其与黄汉兴、东旺沙公司、东旺置业公司、盛建平2015年11月17日签订的《借款确认书》。", "东旺沙公司向一审法院反诉请求：确认其与黄汉兴、荣正宝岛公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平2015年11月17日签订的《借款确认书》显失公平并依法撤销。", "东旺置业公司向一审法院反诉请求：确认黄汉兴、荣正宝岛公司、朱观武、东旺沙公司、盛建平2015年11月17日签订的《借款确认书》无效。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "本案系争借款共有以下9笔：1、2011年12月20日，荣正宝岛公司出具借条，载明向恒一房产公司借款700万元，利息月利率20‰，期限3个月，自2011年11月20日至2012年3月19日。", "2、2012年1月9日，东旺沙公司作为借款人、荣正宝岛公司作为保证人向恒一房产公司出具借条，载明向恒一房产公司借款800万元，期限2个月，自2012年1月9日至同年3月8日，月利息20‰。", "3、2012年7月26日，荣正宝岛公司作为借款人、东旺沙公司作为担保人向明兴房产公司出具借条，载明向明兴房产公司借款500万元，期限3个月，自2012年7月26日至同年10月25日，利息月利率3%。", "4、2012年8月31日，东旺沙公司出具借条，载明向恒一房产公司借款200万元。", "5、2012年8月17日，东旺沙公司出具借条，载明向明兴房产公司借款130万元，于2012年9月10日前归还，利息月利3%。", "6、2012年9月18日，东旺沙公司出具借条，载明向恒一房产公司借款250万元。", "7、2012年10月10日，东旺沙公司出具借条，载明向明兴房产公司借款600万元，于2012年10月30日前归还，月利率3%。", "8、2013年7月26日，东旺沙公司出具借条，载明向明兴房产公司借款200万元，期限45天，利息另计。", "9、2015年7月6日，明兴房产公司转账30万元至盛建平账户。", "2015年11月17日，荣正宝岛公司、东旺沙公司、农工商东旺总公司作为借款人，黄汉兴、明兴房产公司及恒一房产公司作为出借人，盛建平、朱观武、东旺置业公司及恒天荣正公司作为保证人签订《借款确认书》，约定：借款人、出借人、保证人就借款人向出借人借款事宜，经核对后确认借款人在签订本确认书时尚欠出借人本金3,410万元，尚欠利息1,980.75万元整；", "三方借款人确认，上述借款本金3,410万元，经由三方借款人共同确认承借，共同使用，由三方借款人共同承担偿还责任，并由三方借款人共同承担利息支付责任；", "因恒一房产公司需办理工商歇业手续，因此，恒一房产公司的债权转由明兴房产公司和黄汉兴继承，三方借款人对此予以确认；", "经三方借款人确认，自该确认书签订之日起至2016年3月31日止，三方借款人以借款本金3,410万元、利息1,980.75万元之合计总数5,390.75万元为基数，按年利率24%计，由三方借款人共同向出借人承担利息责任；", "三方借款人向出借人承诺，该确认书项下的借款虽通过明兴房产公司、恒一房产公司转借给三方借款人，但由于上述两公司系由黄汉兴个人开办的民营企业，因此，上述借款本质上属于黄汉兴个人的民间借款；", "保证人东旺置业公司承诺以公司全部资产权益为三方借款人向出借人承担连带保证责任；", "保证人朱观武、保证人盛建平承诺以个人及家庭财产权益为三方借款人向出借人承担无限连带保证责任；", "保证人保证担保的范围包括但不限于以下事项范围：该确认书项下的借款本金、利息(含复息)，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权、质权、抵押权等而支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等)。", "《借款确认书》落款处，荣正宝岛、东旺沙公司在借款人处盖章；", "明兴房产公司及黄汉兴在出借人处盖章签字，盛建平在保证人处签字。", "东旺置业公司处有盛建平签字。", "2016年5月23日，朱观武在《借款确认书》保证人处补签字。", "恒一房产公司于2013年11月注销，该公司未了事宜由股东明兴房产公司在法律规定的范围内承担责任。", "2016年4月2日，黄汉兴与上海市华荣律师事务所签订协议书约定，双方原于4月1日签订的聘请律师合同中的律师费为189.90万元。", "如法院判决荣正宝岛公司等败诉方支付该笔律师费用，则黄汉兴需支付律师费为189.90万元，若法院不支持，而黄汉兴取得胜诉，则支付律师费50万元。", "荣正宝岛公司借款后共计还款898.50万元，东旺沙公司共计还款1,949.53万元。", "黄汉兴对还款金额无异议，但认为其中2012年3月16日荣正宝岛公司给恒一房产公司的划款300万元，与本案系争标的无关。", "黄汉兴还认为其余荣正宝岛公司的还款均系支付的借款利息，而荣正宝岛公司及东旺沙公司均认为系归还的本金。", "一审审理中，黄汉兴于2016年5月4日的庭审中表示《借款确认书》中1,980.75万元的利息，系黄汉兴与朱观武、盛建平协商后得出的。", "盛建平当庭表示，确认书上利息的计算标准是有约定的按约定，没有约定的按3分息计算得出。", "2016年6月7日，朱观武向一审法院出具情况说明，称在2016年5月23日与黄汉兴重新对账结算时，在《借款确认书》上补签字。", "在5月4日及6月6日两次庭审上其诉讼代理人的陈述与事实不符，对《借款确认书》上的本金及利息数额予以确认。", "2015年11月17日，在签订《借款确认书》时，黄汉兴要求借款人提供东旺置业公司进行还款担保。", "当时盛建平作为该公司的法定代表人，其作为该公司的大股东，均未提出反对意见，故盛建平在《借款确认书》上签字。", "2016年7月19日，朱观武又出具情况说明一份，称对《借款确认书》上的本金及利息有异议，当时签字时未经过核对。", "对东旺置业公司担保一事，东旺置业公司的主要股东农工商东旺总公司并不知情，盛建平虽签字但未得到授权。", "一审审理中，盛建平自认，东旺置业公司的公章在镇江，虽然担任法定代表人但从未拿到过该公司的公章。", "股东朱观武知道黄汉兴要求东旺置业公司对债务提供担保，但其他股东并不知道。", "黄汉兴起诉后其才告诉其他股东。", "东旺置业公司的股东结构为农工商东旺总公司占35%，王跃春占10%，黄建平占25%，朱观武占30%。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案主要争议焦点在于：一、2015年11月17日《借款确认书》的效力；", "二、荣正宝岛公司、东旺沙公司欠款金额；", "三、东旺置业公司是否承担保证责任。", "黄汉兴与荣正宝岛公司、东旺沙公司、盛建平签订的《借款确认书》，约定将原恒一房产公司及明兴房产公司的债权转让给黄汉兴，系债权人自行处分权利，于法不悖。", "但其中涉及本金金额及利息部分，违反相关规定，虽然黄汉兴自行调整了诉请，但其调整后未支付的利息及逾期利息应以不超过年利率24%为限。", "对此，一审法院按荣正宝岛公司、东旺沙公司已付款金额重新核算欠款金额。", "由于荣正宝岛公司、东旺沙公司自2012年1月5日起陆续还款共计2,848.03万元，黄汉兴与荣正宝岛公司、东旺沙公司对此还款性质存有异议，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后本金的顺序抵充。", "据此，截至2014年11月22日，荣正宝岛公司、东旺沙公司累计尚欠黄汉兴本金27,159,219.67元。", "其中，2012年1月9日的借款800万元尚余本金1,405,853元，2011年12月20日的借款700万元尚余本金6,653,366.67元，其余7笔借款本金均未归还。", "对于黄汉兴要求支付利息及逾期利息一节，对荣正宝岛公司、东旺沙公司按3分息已支付的部分，一审法院不予干涉，但未支付的利息及逾期利息部分应当按年利率24%计算。", "朱观武在一审审理中，向一审法院出具了两份说明，对借款金额及利息在两份说明中，前后不一。", "但其于2016年5月23日在《借款确认书》上补签字的行为，可以认定为其真实意思表示，故朱观武应对债务承担担保责任。", "对黄汉兴要求荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平承担律师费一节，符合双方约定，但金额一审法院予以调整至50万元。", "本案中，盛建平为东旺置业公司的法定代表人，承诺对债务承担担保责任。", "虽然东旺置业公司未在该协议书上盖章，且东旺置业公司到庭后，亦表示不愿意为债务人的债务承担保证责任。", "但盛建平以东旺置业公司的名义签字愿意提供担保对黄汉兴有效，故该《借款确认书》对东旺置业公司具有约束力。", "东旺置业公司需承担担保责任。", "若东旺置业公司认为盛建平的行为侵害了公司利益，可另案主张，不属本案处理范围。", "对黄汉兴要求荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平支付担保金60万元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。", "对荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武的反诉请求，缺乏依据，一审法院不予支持。", "一审法院判决：一、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内归还黄汉兴借款本金27,159,219.67元；", "二、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内支付黄汉兴借款利息及逾期利息，其中自2014年11月22日起至实际清偿日止，以18,800,000元为基数；", "自2015年6月9日起至实际清偿日止，以8,059,219.67元为基数；", "自2015年7月6日起至实际清偿日止，以300,000元为基数；", "均按年利率24%计算；", "三、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内支付黄汉兴借款本金为6,653,366.67元自2014年11月22日至2015年6月8日的未付逾期利息247,387.20元；", "四、荣正宝岛公司、东旺沙公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄汉兴律师费500,000元；", "五、盛建平、朱观武、东旺置业公司对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带担保责任。", "盛建平、朱观武、东旺置业公司承担保证责任后，有权向荣正宝岛公司、东旺沙公司追偿；", "六、驳回荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武的反诉请求；", "七、驳回黄汉兴的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费313,023元，由黄汉兴负担61,674元，由荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同负担251,349元。", "本案保全费5,000元，由荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司、朱观武、盛建平共同负担。", "一审案件反诉费共计120元，由荣正宝岛公司、东旺沙公司、东旺置业公司各负担40元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明：一、《借款确认书》中借款人农工商东旺总公司的签章处，系盛建平签字。", "二、一审中，2016年9月18日，黄汉兴向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》，陈述其变更诉请的事实与理由为：……", "在本案庭审过程中，因朱观武的代理人等对涉案本金金额及利息金额提出异议，故其不再按《借款确认书》第一条、第二条、第三条为基础来主张权利，改按(以下简称)第二十六条、第三十一条的规定来主张权利……", "三、关于本案所涉借条载明内容：1、2011年12月20日的借条在借款单位荣正宝岛公司代表朱观武签字之下还有盛建平签字，该借条还载明：请求延长期壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "2、2012年1月9日的借条还载明：上述借款已逾期，申请上述借款请求逾期到2015年11月7日，单位东旺沙公司，经办人盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "3、2012年7月26日的借条还载明：请求延长壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "4、2012年8月31日的借条还载明：延长期壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年，盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "5、2012年8月17日的借条还载明：请求延长期叁个月盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "6、2012年9月18日的借条还载明：请求延长期壹年盛建平2014.8.14，再次请求延长贰年归还盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "7、2012年10月10日的借条还载明：延长期壹年盛建平2014.8.15，再次请求延长贰年盛建平2015.2.3，并加盖东旺沙公司公章；", "8、2013年7月26日的借条还载明：请求延长期贰年盛建平2015.2.3。", "四、2012年1月5日，东旺沙公司向黄汉兴汇款421,300元。", "东旺置业公司在二审中认为，该款应抵充2012年1月9日东旺沙公司向恒一房产公司所借的8,000,000元借款。", "五、二审中，东旺置业公司、黄汉兴共同确认：(一)双方计算剩余借款本金和应付利息方式的相同点有：1、据实结算利息，即每发生一笔还款或新发生一次借款，就要计算两次期间新发生的利息；", "2、如发生一笔还款，则先抵充利息再抵充本金；", "3、抵充利息的方式为：先抵充2分利借款的利息，再抵充3分利借款的利息；", "如有先前产生利息未抵充完毕的即存在累计欠息的，则先抵充2分利借款新产生的利息和累计欠息，再抵充3分利借款新产生的利息和累计欠息；", "利息无论是2分利还是3分利，均转化为年利率，一年按360天计算；", "约定的3分利，若已经偿还的则不再调整，若没有偿还的则3分利调整为2分利；", "4、抵充本金的方式：先抵充2分利的借款本金，后抵充3分利的借款本金。", "(二)双方计算剩余借款本金和应付利息方式的争议点有：1、各借各还还是归并在一起计算。", "东旺置业公司主张，荣正宝岛公司、东旺沙公司的借款应先各自还款情况计算各自剩余本金和应付利息，待2015年11月17日《借款确认书》签订后，两公司的借款再归并在一起计算剩余本金和利息。", "黄汉兴主张荣正宝岛公司、东旺沙公司的借款应从一开始就归并在一起根据共同的还款情况计算共同的剩余本金和利息。", "2、借款期限和借款利率的确定。", "东旺置业公司主张：2011年11月20日的借款，2012年2月20日到期，年利率24%，逾期利率24%；", "2012年7月26日的借款，2012年10月26日到期，年利率36%，逾期利率24%；", "2012年1月9日的借款，2012年3月9日到期，年利率24%，逾期利率24%；", "2012年8月17日的借款，2012年9月10日到期，年利率36%，逾期利率24%；", "2012年8月31日的借款，未约定借期，未约定利息，双方约定延长至2017年2月3日，故截至2015年11月17日《借款确认书》签订时，该笔借款仍在借期内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息；", "2012年9月18日的借款，未约定借期，未约定利息，双方约定延长至2017年2月3日，故截至2015年11月17日《借款确认书》签订时，该笔借款仍在借期内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息；", "2012年10月10日的借款，2012年10月30日到期，年利率36%，逾期利率24%；", "2013年7月26日的借款，约定利息另计，双方约定延长借期至2017年2月3日，故截至2015年11月17日《借款确认书》签订时，该笔借款仍在借期内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息；", "2015年7月6日的借款，未约定借期，未约定利息，截至2015年11月17日，出借方并未对该笔借款主张归还，该笔借款仍在借款期限内而双方未约定利息，故该笔借款不计算利息。", "黄汉兴主张，9笔借款不存在逾期问题，因为双方一直在沟通延期事宜，故以《借款确认书》确定的日期2016年3月31日为借款最终截止日期。", "利率，借条有约定的按约定，借条没有约定的按36%计算，这也是双方间的交易习惯。", "六、一审中，黄汉兴提供了盛建平于2015年11月7日签字的利息计算草稿，显示系争9笔借款的月利率为33‰或3分。", "七、二审中，东旺置业公司提供的崇明检察院对盛建平的讯问笔录，载明案由为挪用公款罪。", "八、一审法院于2016年4月11日向东旺置业公司送达开庭传票等诉讼文书。", "相关国内特快专递邮件详情单载明，收件人姓名为盛建平负责人，单位名称为东旺置业公司，于2016年4月14日由同事签收。", "九、2017年3月20日，一审法院作出(2016)沪0110民初5256号民事裁定书，裁定解除对东旺置业公司名下位于江苏省镇江市丹徒新城盛丹路南侧的镇徒国用(2013)第1995号、第1997号、第2000号土地使用权的查封，以及解除对东旺置业公司名下位于江苏省镇江市丹徒区长香路XXX号山水半岛花园未销售房屋的查封(具体清单见附件)。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点是：一、《借款确认书》是否成立及有效；", "二、东旺置业公司是否承担保证责任；", "三、东旺置业公司承担保证责任的金额；", "四、有关本案程序问题。", "一、关于《借款确认书》是否成立及有效的问题。", "(一)《借款确认书》中借款人农工商东旺总公司的签章处，系盛建平签字，并非没有签字。", "退一步讲，即便农工商东旺总公司未签字，也不影响《借款确认书》在已经签字盖章的各方主体之间成立。", "故东旺置业公司关于《借款确认书》未成立的主张，本院不予支持。", "(二)依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，东旺置业公司若主张《借款确认书》是虚假的、恶意串通损害第三人利益的合同，其提供的证据必须达到排除合理怀疑的程度。", "但就本案而言，东旺置业公司提到的黄汉兴、盛建平、朱观武未披露还款事实，盛建平未向东旺置业公司股东披露本案诉讼，朱观武与盛建平在一审庭审中反复变更观点，朱观武在《借款确认书》补签字等，上述情形虽存在一定的可疑之处，但尚未达到直接证明黄汉兴、朱观武与盛建平存在恶意串通行为的程度，也未达到使本院确信恶意串通存在的可能性排除合理怀疑的程度。", "故本院对东旺置业公司关于《借款确认书》是虚假的、恶意串通损害第三人利益的合同的主张，不予支持。", "此外，本案借贷关系有借条、汇款凭证、《借款确认书》、汇款凭证、盛建平和朱观武的自认等证据证明，且东旺置业公司自始至终均未否认本案借贷关系的存在，故本案不涉及虚假诉讼。", "关于光明集团向一审法院出具的《紧急情况说明》，从形式上看，其在民事诉讼中的性质应系证人证言，但其内容为光明集团的主观意见，并非其亲身感知的事实，故其性质应非证人证言，况且其意见东旺置业公司在一审诉讼中也已提出，故一审法院未予采纳并无不当。", "(三)所谓以合法形式掩盖非法目的的合同，是行为人未达到非法目的而以迂回的方法避开了法律或者行政法规的强制性规定，又称为伪装合同。", "而本案中，各方当事人签订《借款确认书》，形式和实质目的都是借款和担保，并不存在合同的表面形式和实质内容背离的情形，也就不构成以合法形式掩盖非法目的的合同，故本院对东旺置业公司此项上诉主张，不予支持。", "(四)关于《借款确认书》中担保条款的效力。", "黄汉兴在一审中关于不再以《借款确认书》中的金额为基础主张权利的表示并不涉及担保条款，从中不能推导出黄汉兴自认担保条款无效的结论。", "依照《公司法》第十六条规定，公司为他人担保，依据公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司为公司股东、实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。", "该规定属于对公司内部的程序性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力。", "该规定不属于效力性强制规定，当事人不能据此主张合同无效。", "公司法定代表人行为越权，应当通过内部追责程序解决。", "此外，《公司法》第一百四十八条第一款规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”，该条系对公司董事、高级管理人员忠实义务的规定，并不涉及对相关合同效力的评价。", "故《借款确认书》中担保条款的效力，不能适用《公司法》上述条款予以判断。", "《担保法解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”", "因东旺置业公司主张盛建平曾明确告知黄汉兴其没有授权，对此，东旺置业公司应负担相应的举证责任。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，朱观武、盛建平在一审庭审中先是承认《借款确认书》的效力，后又否认《借款确认书》的效力，但却没有相反证据足以推翻先前的承认。", "东旺置业公司此项上诉主张所依据的依然是盛建平本人的陈述，亦未提供足以推翻盛建平先前陈述的相反证据。", "故对东旺置业公司的此项主张，本院不予支持。", "二、关于东旺置业公司是否承担保证责任的问题。", "根据上述分析，《借款确认书》依法成立并有效。", "盛建平作为东旺置业公司时任法定代表人，有权代表东旺置业公司签字，因此，《借款确认书》中的担保条款对东旺置业公司具有法律约束力，东旺置业公司应承担相应担保责任。", "三、关于东旺置业公司承担保证责任金额的问题。", "鉴于东旺置业公司不认可一审判决确定的金额，黄汉兴认可一审判决确定的金额，且双方确认双方只在各借各还还是归并在一起计算、借款期限、借款利率三个方面存在争议。", "故东旺置业公司承担保证责任金额的问题就细化为上述三个争议问题的认定上。", "关于是各借各还还是归并在一起计算。", "8张借条虽然明确了借款人系荣正宝岛公司或东旺沙公司，但东旺沙公司法定代表人盛建平却在荣正宝岛公司作为借款人的借条中签字或作为担保人签字，且分别两次提出延期请求；", "东旺沙公司2012年1月5日向黄汉兴还款421,300元，而当时东旺沙公司并没有向恒一房产公司或明兴房产公司借款，当时只有荣正宝岛公司向恒一房产公司的借款，故该款只能是为荣正宝岛公司还款；", "各方在签订《借款确认书》计算未偿还本金和利息时，亦未区分荣正宝岛公司和东旺沙公司各自的借款。", "综上可知，荣正宝岛公司、东旺沙公司的借款从借条、还款、结算等3个方面均未相互区别开来，故本院认为，在计算本案剩余借款本金和利息时应从一开始就归并计算。", "东旺置业公司此项主张，本院不予支持。", "关于借款期限。", "8张借条中盛建平均申请延长期限，其中1张借条延期至2015年11月7日，其余7张借条均延期至2017年2月3日。", "同时，2015年11月17日，各方签订《借款确认书》对9笔借款进行了确认，并确定自该确认书签订之日起至2016年3月31日止，按年利率24%计算。", "由此可知，各方约定将9笔借款的期限延长至2015年11月17日。", "基于此，9笔借款中3分利月息的期限应至2015年11月17日。", "关于借款利率，虽然部分借条并未约定利息或约定利息另计，但盛建平在一审中当庭表示，《借款确认书》上利息的计算标准是有约定的按约定，没有约定的按3分息计算得出。", "盛建平的上述述称，与利息计算草稿相互印证，应予确认。", "因此，9笔借款，借条中有明确利率的按照约定的利率计算，借条中没有明确利率的或没有借条的，期内利率按月利3分计算，已经偿还的不再调整，未予偿还的调整至月利2分。", "综上，本院对东旺置业公司上诉主张的本金和利息的计算方式均不予采信，又因黄汉兴认可一审法院确定的金额，故本院对一审判决确定的东旺置业公司承担担保责任的金额予以支持。", "四、有关本案程序问题。", "(一)关于黄汉兴是否有原告主体资格及本案是否应追加明兴房产公司作为共同原告参加诉讼的问题。", "《借款确认书》虽约定恒一房产公司的债权转由明兴房产公司和黄汉兴继承，但同时又约定本案系争借款本质上属于黄汉兴个人的民间借款。", "由此可知，各方均确认黄汉兴系本案借款的实际出借人。", "故黄汉兴具有原告主体资格，一审法院未追加明兴房产公司，程序并无不当。", "(二)关于一审是否遗漏农工商东旺总公司、恒天荣正公司作为当事人的问题。", "《民间借贷规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；", "出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”", "根据上述规定可知，出借人既可单独起诉借款人，也可单独起诉连带责任保证人，出借人拥有一定的选择权。", "故一审未将《借款确认书》中列明的借款人农工商东旺总公司、保证人恒天荣正公司列为本案被告，程序并无不当。", "(三)关于本案是否中止诉讼并移送至检察院的问题。", "东旺置业公司提供的崇明检察院对盛建平的询问笔录载明案由为挪用公款罪，而挪用公款行为与本案涉及的对外担保行为属于不同的法律事实。", "依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案纠纷应与盛建平所涉刑事案件分开审理。", "即便盛建平代表东旺置业公司签字超越权限涉嫌职务犯罪，也不影响东旺置业公司对外承担担保责任。", "此外，本案也不涉及必须以另一刑事案件审理结果为依据而另一案尚未审结的情形，故东旺置业公司关于本案应中止诉讼并移送至检察院的主张，本院不予采信。", "(四)关于一审是否合法送达的问题。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼……”", "的规定，一审法院向东旺置业公司法定代表人盛建平送达传票等诉讼文书，程序合法。", "东旺置业公司关于一审第1次开庭的传票未经东旺置业公司签收的主张，没有事实依据，本院不予支持。", "(五)关于东旺置业公司提出的一审不理会其解除或变更查封财产的问题。", "根据本院查明的事实，一审法院已经裁定解除了东旺置业公司名下有关土地使用权和房屋的查封。", "一审法院是否迟延审查东旺置业公司的有关申请，是否造成东旺置业公司重大损失，不属二审审理范围，本院不予审理。", "此外，关于东旺置业公司主张的其他一审程序问题，本院亦不予支持，不再赘述。", "综上所述，东旺置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费250,811.06元，由镇江东旺置业有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理何伟", "【审判人员】", "审判长　　汤征宇", "审判员　　高增军", "审判员　　邵美琳", "二〇一七年七月二十五日", "书记员　　沈振宇" ]

[ 106, 105, 112, 114, 117, 118, 119, 120, 126, 185, 188, 189, 187, 190, 191, 192, 193, 194, 198, 222, 221, 108, 110, 113, 115, 121, 122, 124, 127, 132, 139, 184, 196, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 216, 214, 116, 200, 199, 203 ]

[ [ 25, 114 ], [ 25, 113 ], [ 25, 121 ], [ 25, 116 ], [ 28, 126 ], [ 28, 198 ], [ 28, 127 ], [ 28, 208 ], [ 28, 209 ], [ 28, 210 ], [ 28, 211 ], [ 28, 214 ], [ 28, 200 ], [ 28, 199 ], [ 29, 208 ], [ 29, 209 ], [ 29, 210 ], [ 29, 211 ], [ 29, 214 ], [ 30, 114 ], [ 30, 113 ], [ 30, 121 ], [ 30, 116 ], [ 33, 112 ], [ 35, 185 ], [ 35, 139 ] ]

[ "梦达等与曾春华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11318号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郝建云，女，1963年8月5日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：彭晓光，男，1962年7月30日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：梦达，女，1989年5月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：曾春华，女，1960年3月25日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张才，男，北京镇华永恒商贸有限公司员工。", "原审被告：朱继成，男，1974年1月20日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：王敬海，男，1953年9月15日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人郝建云、彭晓光、梦达因与被上诉人曾春华，原审被告朱继成、王敬海民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5609号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理。", "上诉人郝建云及其与上诉人彭晓光、梦达之共同委托诉讼代理人李长岗、被上诉人曾春华及其委托诉讼代理人张才、原审被告朱继成与王敬海到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郝建云、彭晓光与梦达共同上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郝建云、彭晓光与梦达偿还曾春华借款本金及利息合计61万元；", "2.撤销一审判决第二项与第三项，改判朱继成与王敬海对本案借款的本息不承担连带责任；", "3.本案诉讼费由曾春华负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "双方约定按月支付利息，但郝建云、彭晓光与梦达在收到借款当日即向曾春华转回部分款项，所转数额等于双方约定的月利息，故应以曾春华实际支付的款项作为借款本金数额，两次借款的本金应为152万元与190万元。", "双方在借款协议中约定的月利率为5%，远高于法律及司法解释关于民间借贷利率的规定。", "二、2019年7月30日的还款协议系基于胁迫作出的意思表示。", "该还款协议效力存在瑕疵，属于可撤销的协议。", "郝建云是在张才制造的紧张情境下签订的该协议，意思表示存在瑕疵。", "即便不撤销该协议，协议中“月息5%，如果三个月未还清，利息则翻倍，直到本金还清为止”的内容，双方均认可在签订该协议时并无此项内容，曾春华主张系事后双方合意补签，但郝建云、彭晓光与梦达对此并不知情，曾春华也未就此提交证据。", "该协议中“本金归齐后，利息后算”内容，按照字面意思理解，应为先还清本金，再计算利息。", "双方对于2019年7月30日之后的还款性质存在争议，系因没有约定或者约定不明导致的，如果认定2019年7月30日之后偿还的款项包括了本金和利息，则与“本金归齐后，利息后算”的约定相矛盾。", "三、曾春华无正当职业，其以发放高利贷为业，且从本案借条、催款方式等事实来看，其行为性质有“套路贷”之嫌，可以认定其涉嫌犯罪行为，故本案应当移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "曾春华辩称，不同意郝建云、彭晓光与梦达的上诉请求及理由，服从一审判决。", "朱继成述称，朱继成不应对本案借款本息承担连带责任。", "王敬海述称，王敬海不应对本案借款本息承担连带责任，2019年7月30日的还款协议签订后，本案借款就与王敬海无关，且王敬海的担保已过保证期间。", "【一审原告诉称】", "曾春华向一审法院起诉请求：1.郝建云、彭晓光与梦达立即偿还曾春华借款1461710元，并依法支付利息（按照每月2%的标准，自2020年4月2日开始至实际偿还之日止，截止2020年4月1日利息为54355元）；", "朱继成、王敬海对借款本息依法承担连带偿还责任；", "2.诉讼费由郝建云、彭晓光、梦达、朱继成与王敬海承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月28日，郝建云、彭晓光与梦达作为借款人，曾春华作为出款人，朱继成、王敬海作为担保人签订了一份借条，借条主要内容为：借款金额壹佰陆拾万元整，借款期限叁个月至陆个月给齐，借款利息月息5%，违约责任：借款人没按时偿还出借人的借款，则利息双倍给付，执行债务人的抵押物或执行抵押担保人的抵押物。", "抵押担保物：顺义区××1。", "王敬海的抵押物为北京市顺义区×××号商业服务业房地产。", "抵押物过户时所产生的一切费用归王敬海一人负责交纳，如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。", "借条签订当日，曾春华向郝建云转账支付1600000元。", "2019年1月2日，郝建云、彭晓光与梦达作为借款人，曾春华作为出款人，朱继成、王敬海作为担保人又签订了一份借条，借条主要内容为：借款金额贰佰万元整，借款期限叁个月至陆个月给齐，借款利息月息5%，违约责任：借款人没按时偿还出借人的借款，则利息双倍给付，执行债务人的抵押物或执行抵押担保人的抵押物。", "抵押担保物：顺义区××1室。", "王敬海的抵押物为北京市顺义区×××号商业服务业房地产，抵押物过户时所产生的一切费用归王敬海一人负责交纳，如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。", "借条签订当日，曾春华向郝建云转账支付2000000元。", "一审诉讼中，对上述两份借条，朱继成、王敬海均表示其签字时没有“如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。”", "这些内容，曾春华对此不予认可。", "双方认可两份借条中涉及的抵押物均未办理抵押登记手续。", "郝建云及曾春华认可，郝建云、彭晓光与梦达将上述两笔借款用于购买顺义区××1室。", "顺义区××1室不动产权证书于2019年3月4日登记在郝建云、彭晓光名下。", "2019年3月7日，朱继成为曾春华出具了一份收条，内容为：今有未继成从曾春华处借走郝建云、彭晓光（顺义区××1）房本一件，暂借用五天，从2019年3月7日-2019年3月12日（误写为2019年2月7日-2019年2月12日），如果房本出现任何问题，均由朱继成负责。", "朱继成、郝建云、曾春华认可，朱继成拿走房本系用于办理贷款，贷款后，郝建云、彭晓光与梦达偿还了曾春华部分借款本息。", "2019年3月26日，郝建云为曾春华出具了一份承诺书，主要内容为：郝建云承诺，2019年4月10日之前给曾春华还借款壹佰陆拾万元，2019年6月2日之前贰佰万结清。", "如果违约，双倍利息。", "房本于2019年4月10日之前交给曾春华。", "2019年7月10日，郝建云为曾春华出具了一份借款协议，内容为：本人承诺，借曾春华贰佰万元于2019年11月2号之前给齐曾春华。", "5%利息每月5号之前还清（给齐）。", "2019年7月30日，郝建云与曾春华又签订了一份还款协议，约定：今有郝建云借曾春华现金贰佰万元整，经双方协商于2019年11月2日之前还清曾春华。", "每月还曾春华陆拾柒万元整，于2019年8月15日、9月15日、10月15日，分三次给付曾春华。", "本金归齐后，利息后算。", "该还款协议仅由曾春华持有一份，郝建云在该协议签订后拍照留存。", "一审诉讼中，郝建云、彭晓光与梦达及曾春华均提交了该协议，曾春华提交的协议原件还包括以下内容：月息5%，如果三个月未还清200万，利息则翻倍，直至本金还清为止。", "郝建云对该内容不予认可，称不知道曾春华何时添加的该内容。", "曾春华认可该内容是其后来填写的，称是郝建云、彭晓光与梦达第一个月没还670000元的时候其就填上了，当时郝建云在场，没有其他人在场。", "郝建云对此不予认可。", "郝建云、彭晓光与梦达并称，还款协议中约定“本金归齐后，利息后算。”", "故自2019年7月30日之后的还款还的都是本金，不应计入利息，且“利息后算”，但如何计算并未约定，故应按年利率6%来计算。", "曾春华对郝建云、彭晓光与梦达的陈述不予认可，主张2019年7月30日后支付的部分仍应当认定为支付的利息，其理由为：第一，2019年7月30日还款协议约定郝建云、彭晓光与梦达应当在2019年8月15日、9月15日、10月15日分三次将本金2000000元还清，并未约定在偿还本金期间无须支付利息。", "“本金归齐后，利息后算”，针对的是8月15日、9月15日到10月15日最后一次还款期间，因为债务本金变化，所以利息具体是多少需要最后核算。", "也就是说“本金归齐后，利息后算”并没有“先支付款项都是本金”这一意思表示，该表述仅仅是考虑到后期本金变化后应当如何核定利息进行的约定，约定的也不是2019年7月30日后的利息核定，而是2019年8月15日收到第一笔本金后的利息。", "该还款协议签订后，被告并未按照约定的时间进行还款，也就不存在本金减少的事实，因此在本金没有减少的情况下，被告在2019年7月30日后支付的款项不应当认定为是本金。", "第二，从另一方面来看，即使还款协议约定了2019年7月30日后的还款是先偿还本金，该种约定也是附条件的约定，即只有在该2000000元已经还清这一条件之下也就是“本金归齐”后，利息后算，在事实上本金未能归还的情况下也就未能达到“本金归齐”这一条件，因此也就不能按照对方的要求“利息后算”，而应当按照之前的惯例，先支付利息。", "第三，曾春华当着郝建云的面书写了“如果三个月未还清200万，利息则翻倍，直至本金还清为止。”", "从该约定也可以看出，郝建云、彭晓光与梦达在2019年7月30日后支付的部分款项并非偿还本金而是支付的利息。", "一审诉讼中，双方认可以下款项是针对2018年12月28日借条的还款：2018年12月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年1月27日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年2月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年3月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年4月11日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年4月12日郝建云向曾春华转账支付800000元，2019年4月15日郝建云向曾春华转账支付500000元。", "针对2018年12月28日郝建云向曾春华转账支付的80000元，郝建云、彭晓光与梦达主张系1600000元借款的砍头息，曾春华对此予以认可。", "一审诉讼中，双方认可以下款项是针对2019年1月2日借条的还款：2019年2月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年3月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年4月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年4月16日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年5月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年6月3日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年7月15日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年8月30日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年9月28日郝建云向曾春华转账支付50000元，2019年11月3日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年12月13日郝建云向曾春华转账支付50000元。", "郝建云、彭晓光与梦达主张，2019年1月2日曾春华向郝建云转账支付2000000元后郝建云即取现金100000元交给了曾春华，作为2000000元借款的砍头息，曾春华对此予以认可。", "一审诉讼中，双方认可2018年12月28日的借款计息周期为2018年12月28日至2019年1月27日，依此类推；", "2019年1月2日的借款计息周期为2019年1月2日至2019年2月1日，依此类推。", "郝建云称2018年12月28日的借款曾春华要求每月28日支付利息，2019年1月2日的借款曾春华要求每月2日支付利息。", "曾春华对郝建云的上述陈述予以认可。", "一审诉讼中，曾春华对郝建云、彭晓光与梦达已支付但超过月利率3%支付的利息同意在次月的本金中予以扣减，对2019年12月2日之后的利息，同意按月利率2%计收。", "一审诉讼中，针对朱继成、王敬海是否应承担连带偿还责任双方争议较大。", "郝建云、彭晓光与梦达、朱继成、王敬海主张朱继成、王敬海的保证期间截止日期为2020年1月1日，现保证期间已过，朱继成、王敬海不应再承担连带偿还责任。", "曾春华对此不予认可，称保证期间没有限制。", "关于曾春华是否曾要求朱继成及王敬海承担保证责任，朱继成称2019年7月28日张才以郝建云不给曾春华钱，扣其车为由将其汽车开走，扣其车是为了催郝建云还款。", "2019年7月30日张才以郝建云不给钱，其向着郝建云说话为由将其打了，后来派出所调解，张才把车还给其了，曾春华赔了其医药费，其就不追究张才打其的责任了。", "曾春华没有找其要过钱，也没听说过找王敬海要钱。", "曾春华认可扣朱继成车辆的事实，亦认可张才与朱继成曾打起来。", "张才称：我找朱继成说郝建云不给钱，你得给我要去，要不然你给我，你是担保人，啥时候郝建云或者你们把钱还了我就把车还给你。", "张才还称其让王敬海赶紧找郝建云要钱去，要不然这钱郝建云不还，其就得跟王敬海要。", "其找王敬海要过钱，让他还钱。", "王敬海认可张才的部分陈述，否认让其还过钱，称就让其督促郝建云还钱，隔一两个月就通一次电话，其都转告给郝建云了。", "郝建云对王敬海的陈述予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，曾春华与郝建云、彭晓光与梦达之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，对2018年12月28日的借款，曾春华于借款当日收取了郝建云、彭晓光与梦达砍头息80000元，对2019年1月2日的借款，曾春华于借款当日收取了郝建云、彭晓光与梦达砍头息100000元，依据上述司法解释的规定，一审法院应将曾春华实际出借的金额认定为本金，故曾春华于2018年12月28日向郝建云、彭晓光与梦达提供的借款本金为1520000元，于2019年1月2日向郝建云、彭晓光与梦达提供的借款本金为1900000元；", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，曾春华与郝建云、彭晓光与梦达约定的利率超过了年利率36%，曾春华对郝建云、彭晓光与梦达已支付但超过月利率3%支付的利息同意在次月的本金中予以扣减，符合上述司法解释的规定，一审法院不持异议，一审法院并据此核算郝建云、彭晓光与梦达在每一借款周期已支付的超过年利率36%部分的利息，并在次月的借款本金中予以扣减，从而确认郝建云、彭晓光与梦达尚欠曾春华的借款本金数额。", "曾春华对2019年12月2日之后的利息，同意按月利率2%计收利息，亦符合上述司法解释的规定，一审法院亦予以支持。", "郝建云、彭晓光与梦达关于2019年7月30日之前应按月利率2%计算利息的辩解意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。", "2019年7月30日曾春华与郝建云签订的还款协议约定“本金归齐后，利息后算”，郝建云、彭晓光与梦达因此主张自2019年7月30日之后的还款还的都是本金，不应计入利息，且“利息后算”，但如何计算并未约定，故应按年利率6%来计算。", "对此，一审法院认为，双方在2019年1月2日借条中，明确约定了利息，“利息后算”并无偿还本金期间无须支付利息或变更利息支付标准的含义，故郝建云、彭晓光与梦达关于2019年7月30日之后应按年利率6%来计算利息的辩解意见没有事实及法律依据，一审法院不予采信。", "该还款协议系在2019年1月2日借条约定的借款期间届满后郝建云、彭晓光与梦达未按该借条约定时间还款的情况下达成，且从2019年7月30日之后郝建云、彭晓光与梦达的还款情况看，郝建云、彭晓光与梦达并未按还款协议约定的还款时间及金额还款，已再次构成违约，故在曾春华对2019年7月30日之后郝建云、彭晓光与梦达的还款否认为偿还本金的情况下，一审法院对郝建云的关于自2019年7月30日之后的还款还的都是本金的辩解意见亦不予采信。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。", "第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。", "第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。", "第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。", "本案中，王敬海、朱继成以担保人身份在借条上签了字，故王敬海、朱继成与曾春华之间的保证合同关系成立。", "王敬海、朱继成与曾春华对保证方式没有约定，亦未约定保证期间及保证份额，故王敬海、朱继成应承担连带共同保证责任，曾春华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王敬海、朱继成承担保证责任。", "2019年1月2日的借条约定的借款期限为“叁个月至陆个月给齐”，故主债务履行期届满之日应为2019年7月1日，王敬海与朱继成的保证期间应为2019年7月2日至2020年1月1日。", "从双方陈述看，曾春华在保证期间内曾要求朱继成、王敬海承担保证责任，现曾春华要求朱继成、王敬海承担保证责任的诉讼时效期间并未经过，因此，郝建云、彭晓光与梦达、王敬海、朱继成关于王敬海、朱继成保证期间已过，不应承担连带偿还责任的辩解意见，一审法院亦不予采信。", "曾春华要求朱继成、王敬海对借款本息依法承担连带偿还责任的诉讼请求并不当，一审法院予以支持。", "朱继成、王敬海承担保证责任后，有权向郝建云、彭晓光与梦达追偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款之规定，判决：一、郝建云、彭晓光、梦达偿还曾春华借款本金1122258元，并支付利息（截止2020年4月1日利息为89893元。", "自2020年4月2日起至实际偿还之日止，以1122258元为基数，按年利率24%计算），于判决生效之日起七日内执行；", "二、朱继成、王敬海对上述借款本息承担连带偿还责任；", "三、朱继成、王敬海承担连带偿还责任后，有权向郝建云、彭晓光、梦达追偿；", "四、驳回曾春华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二：一、郝建云、彭晓光与梦达应否偿还曾春华借款本金1122258元及相应利息；", "二、朱继成与王敬海应否就本案借款本息承担连带偿还责任。", "关于争议焦点一。", "出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，曾春华为证明其与郝建云、彭晓光与梦达之间存在借贷法律关系，于一审期间提交了借条、借款协议、还款协议、银行业务回单以及银行流水等证据，郝建云、彭晓光与梦达未就双方成立借贷法律关系提出相反证据，故一审法院认定曾春华与郝建云、彭晓光、梦达之间的民间借贷关系存在，具有事实及法律依据，本院予以确认。", "关于出借款项的本金金额，因曾春华在一审中认可2018年12月28日郝建云向其转账的8万元系160万元借款的砍头息且2019年1月2日郝建云向其交付的现金10万元系200万元借款的砍头息，故一审法院据此认定本案两笔借款的本金金额分别为152万元与190万元，符合法律规定，本院亦予确认。", "郝建云、彭晓光与梦达虽上诉主张本案借款存在砍头息应予扣除，但一审法院对此已依法作出处理，故本院对其该项上诉意见不予支持。", "关于尚欠本金及利息数额。", "本案中，因曾春华关于同意将已经支付但超过月利率3%标准的部分利息在次月借款本金中予以扣除且同意对2019年12月2日之后的利息按月利率2%计算的意见并不违反法律规定，故一审法院结合双方均认可的还款事实以及借款计息周期，认定郝建云、彭晓光与梦达还应向曾春华偿还本案两笔借款截止至2020年4月1日的尚欠本金1122258元与尚欠利息89893元以及自2020年4月2日起至实际偿还之日止的相应利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "郝建云、彭晓光与梦达虽上诉主张本案约定借款利率超过法律规定，但在出借人同意对借款利率依法予以调整并将超出部分在未还本金中予以扣除的情况下，其该项上诉意见缺乏充分依据，本院不予支持。", "郝建云、彭晓光与梦达亦上诉主张其于2019年7月30日还款协议签订之后的还款应全部属于偿还本金，且2019年7月30日之后应按年利率6%计算利息。", "对此本院认为，虽然郝建云与曾春华于2019年7月30日订立《还款协议》载明“本金归齐后，利息后算”，但从约定内容来看，双方并未就2019年7月30日之后的还款均系本金且还款期间不再计算利息或者变更利息计算标准达成一致意思表示，因该《还款协议》系在郝建云、彭晓光与梦达未按之前约定偿还借款的情况下予以订立，且之前双方已明确约定过利息，加之郝建云、彭晓光与梦达在此之后仍未按照约定时间及金额偿还借款，故在曾春华已对此作出相应解释的情况下，郝建云、彭晓光与梦达的该项上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。", "关于争议焦点二。", "根据查明案件事实，朱继成与王敬海均以担保人身份在涉案借条上签字，朱继成、王敬海、郝建云、彭晓光与梦达虽然均主张朱继成与王敬海的保证期间已届满，但在各方未就保证方式及期间作出明确约定的情况下，一审法院结合本案借款期限以及曾春华曾经要求朱继成、王敬海承担保证责任的相关事实，认定曾春华关于朱继成与王敬海应当承担保证责任的诉讼请求未届时效，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "另，郝建云、彭晓光与梦达上诉主张曾春华在本案中存在“套路贷”行为，但是，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。", "本案中，郝建云、彭晓光与梦达并未提交充分证据证明曾春华存在前述规定的“套路贷”具体情形，故其以此为由主张将案件移送公安机关的意见亦缺乏充分依据，本院不予采信。", "综上所述，郝建云、彭晓光与梦达的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15770元，由郝建云、彭晓光与梦达负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二〇年十一月十三日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 46, 47, 50, 58, 61, 63, 81, 83, 42, 71, 72, 59, 62, 67, 88, 90 ]

[ "北京雷禾文化传媒有限公司与王春荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9256号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告、反诉原告）:北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。", "法定代表人：赵发会，总经理。", "委托诉讼代理人：代国平，男，北京雷禾文化传媒有限公司工作人员。", "委托诉讼代理人：孝春明，男，北京雷禾文化传媒有限公司工作人员。", "被上诉人（原审原告、反诉被告）：王春荣，女，1968年1月27日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京雷禾文化传媒有限公司（以下简称雷禾公司）因与被上诉人王春荣民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初36764号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人雷禾之委托诉讼代理人代国平、孝春明，被上诉人王春荣之委托诉讼代理人赵艳艳均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "雷禾公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判驳回王春荣全部诉讼请求或将本案发回重审；", "3.本案一、二审诉讼费由王春荣承担。", "事实和理由：1.《借款协议》中的金额410万元，既可以是总计借款，也可以是还没有偿还的部分借款，但二者不能同时并存。", "《借款协议》被认定有效是因为有《向王春荣借款明细（汇入海天招行卡）》这份证据予以佐证，而这份证据有两个疑点，一是汇入海天招行卡的钱被认定为汇给赵发会，应该加以说明，否则证据并不能确立；", "二是汇入海天招行卡中的410万元并不真实，其中50万元中有40万元并非是汇入招行卡中，因此该证据存在疑点和瑕疵，若要认定该证据必须有认定的理由阐述。", "2.一审法院对借款、还款认定，却没有减去还款金额，出现判决错误。", "根据“反证据排斥”原则，王春荣并没有提交其它的“借款证据”，也就没有反证据进行排斥，因此不能仅用一句话就排除巨额还款。", "一审开庭审理中只涉及《借款协议》中410万元的纠纷，王春荣在起诉书中的诉求也只有410万元和利息。", "在一审庭审中提到的还款只能被定性为与本案有关，其它是否另有借款应作另案处理，一审法院既然认定还款有效，那么就应减去还款。", "第一笔借款就是分多次多人经手打入的，按常理分析，还款顺序应是老账先还，即便有新的借款，也应安排在还“老账”之后。", "何况是在“新的借款”还没有发生的情况下就开始还“还没有发生的借款”，不仅违反逻辑还违背了自然常识，因此410万元应该是有还款事实。", "李某某是借款的中间人，也明确了打款时间和金额，以及打到了王春荣的招行卡中，王春荣在一审庭审时没有否认这一事实，只是说这是归还另外的借款，却没有提供另外借款的证据，因此，一审法院排除还款事实是错误的。", "3.对照王春荣提供的银行对账单可以清晰看出，中间人李某某汇入雷禾公司的款项本金总计7553175.55元，雷禾公司还款总计（包括利息在内）8952788.9元，截止到2015年12月31日雷禾公司已全部还清借款本金，共支付利息967874.3元。", "从2016年1月1日开始，李某某开始倒欠雷禾公司本金431739.05元，长达29个月，按对等原则，应支付利息为375612.93元，合计807351.98元。", "从雷禾公司、王春荣提供的银行对账单也可以清晰看出，雷禾公司汇入李某某银行卡的还款，李某某并没有做到全部照办汇入王春荣银行卡内，而是私自截留或扣留自用，从零乱的借款方式和扣还方式看，李某某利用雷禾公司财务主管之便，一人做账，借款和还款都是一人操作，借款59次，还款140次，借款和还款如此频繁，借款金额和还款金额如此不规则，从实际发生的频繁借还金额统计，借入资金早期在200万元左右，中期为100万元以下，后期则是倒欠公司款项，这是典型的第三方“操作借贷”案，而不是民间的一般中间人参与的简单行为。", "请求法院判令李某某返还不当得利利息967874.3元，返还倒欠雷禾公司本金431739.05元，利息为375612.93元，合计返还总金额为1775226.28元。", "【被上诉人辩称】", "王春荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "王春荣向一审法院起诉请求：1.雷禾公司偿还王春荣本息合计4837000元，自2016年7月1日起按4837000元的月2%向王春荣支付利息至实际偿还之日止；", "2.雷禾公司承担本案的诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年6月17日，王春荣（出借方）与雷禾公司（借款方）签订《借款协议》，约定截止到2016年6月17日，借款方累计向出借方借款总计金额为410万元，尚未归还。", "截止到2016年6月17日借款方尚欠借款利息737000元。", "借款方应于2016年12月31日归还全部利息737000元。", "借款方按约定日期支付全部欠息后自2016年7月1日起借款利率按月3%计算，按月支付。", "未按时支付视为违约，借款人自愿承担借款金额与欠息合计每月加收2%的违约金，雷禾公司在协议下方加盖公章予以确认。", "王春荣向一审法院提交的收据载明：自2014年6月30日至2014年10月27日，雷禾公司收到王春荣所借款项共计410万元。", "收款人：武雪芳（代）、李欣遥，雷禾公司在收据底部加盖公章。", "王春荣向一审法院提交对账单：载明截止2016年6月30日雷禾公司向王春荣借款本金共计4100000元，尚欠利息737000元，复核：王杨，核对人：赵巧会，对账单底部雷禾公司加盖公章。", "王春荣称其通过朋友李某某借款给雷禾公司，李某某为雷禾公司的财务。", "一审中李某某到庭称，之前其在雷禾公司系财务主管，现任雷禾公司财务总监，雷禾公司做活动需要钱，其作为中间人联系王春荣借款给雷禾公司，且2014年借款时雷禾公司与王春荣签订了借款合同。", "所借款项王春荣先打入李某某账户，后李某某将款项转给雷禾公司法人赵发会个人银行卡，或者直接向其给付现金。", "李某某称王春荣提交的收据是雷禾公司开具的真实收据。", "借款之后，雷禾公司未偿还本金，还的都是利息，从2015年开始未按时支付利息。", "双方约定了两个月的利息，月息3%或5%，利息的支付是雷禾公司打入李某某账户，后李某某将利息转入王春荣账户。", "李某某向一审法院提交银行转账明细予以证明，李某某称由于公司员工没有工商银行卡，且王春荣是通过李某某认识了雷禾公司的法人赵发会，所以双方通过她的银行卡交易。", "李某某称王杨为公司的财务经理，赵巧会是公司库管，兼任出纳，系雷禾公司法人赵发会的姐姐。", "武雪芳是公司会计。", "李某某称其收到王春荣的钱之后有300万左右转给了赵发会，根据王春荣给其打款的记录以及李某某转账给公司的记录，雷禾公司总共向王春荣借款655万元，已经偿还245万元，尚欠410万元。", "雷禾公司称李某某将钱转给了雷禾公司法人赵发会个人账户，但不是雷禾公司账户。", "2014年7月1日至2015年7月12日，李某某转入赵发会个人账户577.57万元，2014年7月22日至2015年4月10日，赵发会转入李某某个人账户429.905万元。", "2014年12月25日至2017年5月17日，赵发会的姐姐赵巧会转给李某某132.85万元，2014年8月14日，李某某转入雷禾公司账户8.19万元，2014年7月5日至2016年3月31日，雷禾公司转入李某某个人账户及指定账户90.88万元，后雷禾公司转入李某某账户49.3917万元，2014年7月5日，李新欣转给李某某40万元，雷禾公司称李新欣是赵发会的朋友。", "李某某向一审法院提交还款明细，载明自2014年7月5日至2016年3月4日，李某某账户转入王春荣账户金额共计3161800元。", "王春荣称，此还款中包括已还清的借款245万元及全部借款的部分利息。", "王春荣向一审法院提交了其与李某某、赵发会的录音，录音中赵发会称，“这个钱我们无论如何就是肯定是要给您”；", "赵发会问，“咱们现在一共是多少400”，王春荣答，“对，400”，李某某说，“利息从拿了就没给”，赵发会说，“这个王姐（王春荣）您放心，这里面肯定全都会给”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案所涉《借款协议》显示签订人为王春荣与雷禾公司，协议上有雷禾公司公章，且雷禾公司通过公司财务李某某个人账户向王春荣借款及给付利息，王春荣提交的收据及对账单不仅有其员工签字，还有雷禾公司加盖的公章予以确认，雷禾公司财务李某某认可协议、收据及对账单的真实性。", "故王春荣与雷禾公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "王春荣履行了出借义务，雷禾公司应偿还借款。", "根据双方签署的对账单，截止2016年6月30日雷禾公司向王春荣借款本金共计4100000元，尚欠利息737000元，故对于王春荣要求雷禾公司偿还本息共计4837000元的诉讼请求，该院予以支持。", "关于王春荣要求雷禾公司支付自2016年7月1日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，该院认为，双方在协议中约定，借款方按约定日期支付全部欠息后自2016年7月1日起借款利率按月3%计算，现王春荣主张按月2%计算，对此该院予以确认，但王春荣对利息计算基数有误，该院予以调整，调整为4100000元。", "关于雷禾公司称，其对向王春荣借款不知情的意见，该院认为，根据王春荣提供的录音，雷禾公司法定代表人赵发会虽系第一次与王春荣见面，但其对向王春荣借款的事实是知情的，并表示同意向王春荣偿还借款，故对于雷禾公司的该答辩意见，该院不予采信。", "关于雷禾公司要求确认《借款协议》无效的诉讼请求，根据查明的事实，赵发会对经李某某向王春荣借款的事实系明知，且对账协议亦有赵发会的妹妹赵巧会的签字，因此，该院对于雷禾公司主张李某某与财务人员串通伪造《借款协议》的事实不能确认，故对于雷禾公司要求确认王春荣出示的《借款协议》无效的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京雷禾文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内偿还王春荣借款4100000元；", "二、北京雷禾文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内给付王春荣利息737000元及利息（以4100000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止，按月2%计算）；", "三、驳回王春荣的其他诉讼请求；", "四、驳回北京雷禾文化传媒有限公司的反诉请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，雷禾公司向本院提交以下证据：第一组证据，雷禾公司还款明细、会计记账凭证、相关付款单据，证明雷禾公司已经向王春荣所控制的李某某银行账户承担了还款义务，共还款5499500元，从2014年7月10日到2016年1月26日的利息按照5%计收。", "第二组证据，北京银行电子回单、网上银行交易电子凭证、招商银行转账汇款电子回单打印件，证明雷禾公司已经履行还款义务。", "第三组证据，招商银行转账汇款电子回单及银行流水，证明赵发会已经履行了还款任务，向王春荣偿还本息407000元，因为有限额，所以分次打款。", "王春荣对上述证据发表以下质证意见：第一组证据是复印件，真实性不认可，证明目的不认可。", "以上证据不是二审新证据，形成时间是在一审之前，法院不应采纳。", "以上证据是雷禾公司付给李某某款项的凭证，有一部分只有一张支出凭单，但没有对应的转账凭证，雷禾公司给其公司的财务主管汇款与王春荣没有任何关系，王春荣不认可雷禾公司汇款给李某某是给王春荣的还款，王春荣只认可账户收到的款项是雷禾公司的还款。", "第二组证据一审没有提交，不属于新证据，且证据为复印件，真实性不予认可，这些钱不是打给王春荣的，是打给李某某和案外人的，与本案还款没有任何关系，且其中好多笔注明了是交的税款、服务费、工资等，这些款项不能算作还款。", "第三组证据不是新证据，银行流水的真实性认可，证明目的不认可，并不能证明王春荣收到了款项，电子回单并不是原件，只是在网上的打印件。", "经庭审质证，本院对雷禾公司提交的三组证据认定如下：对于第一组、第二组证据，因该两组证据为复印件，且王春荣对其真实性不予认可，本院无法核实其真实性，不作为认定本案事实的依据；", "对于第三组证据，与本案待证事实存在关联，且王春荣认可银行流水真实性，本院确认其真实性，并作为认定本案事实的依据。", "二审中，双方均认可，王春荣曾与雷禾公司签订《借款合同》，约定：王春荣（甲方）借款给雷禾公司（乙方），借款金额为100万元，借款期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止，借款利率前两个月5%，从借款的第三个月借款利率为3%。", "对此，王春荣称，合同虽有约定，但从未按照5%月息收取过利息，且其收取的全部利息亦不足按照月息3%计算的金额；", "雷禾公司就5%月息的问题，在2018年8月6日询问中表示按照3%利率还款；", "在2018年8月14日询问中则表示从2014年7月10日到2016年1月26日均按照5%月息支付的利息。", "为此雷禾公司提交了记账凭证等复印件证明曾有按5%支付利息的记载，王春荣对此不予认可。", "关于共有多少借款按照雷禾公司所称系以5%月息偿还的利息，雷禾公司表示无法说明。", "除上述《借款合同》以及2016年6月17日《借款协议》外双方未再提供其他借款合同。", "二审另查，根据雷禾公司二审提交的招商银行转账汇款电子回单及银行流水，2016年10月11日、2016年12月9日，赵发会的账户向王春荣的账户分10笔共汇入407000元。", "二审经询，关于雷禾公司已偿还款项，王春荣称雷禾公司共计还款3161800元，其中有2450000元是本金，剩余的是利息，利息有的是按照月息3分，有的是按照月息2分，这些利息和哪一笔对应，对应几分的利息无法明确，因为时间长款项往来多，所以在2016年6月30日王春荣到雷禾公司处对账，形成了一份对账单，确认本金还差410万元。", "雷禾公司则表示，当时具体的借款明细都在李某某手中，因为都是通过李某某账户达到公司的，还款的具体金额包括还款的账都在李某某手中，李某某跟公司申请多少，公司当时就批了多少，具体是本金还是利息，本金还多少、利息还多少不知道，是混同的。", "二审另询，关于李某某本人是否也借款给雷禾公司的问题，雷禾公司称，李某某经常从雷禾公司借款。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方当事人的诉辩意见及本案查明的事实,本案二审的争议焦点为：雷禾公司是否存在欠款事实及具体欠款本金及利息金额的认定。", "对于《借款协议》签订前的欠款事实及金额的认定问题。", "本案中，王春荣向雷禾公司主张涉案借款，其提交了《借款协议》及收据、对账单、转账记录等证据。", "雷禾公司虽对上述证据不予认可，并称《借款协议》系倒签，但雷禾公司并未对此提交充分证据予以证明，其亦未对上述证据中其签章的真实性申请鉴定，故对双方签订《借款协议》的事实，本院予以认定。", "根据《借款协议》的约定，截止2016年6月17日雷禾公司尚欠王春荣借款本金4100000元、利息737000元。", "雷禾公司不认可《借款协议》中记载的借款本金及利息金额，但其作为商事主体，在《借款协议》上签章的行为即应表明其就此前发生的欠款本金及利息作出确认。", "同时，雷禾公司上诉主张该公司、赵发会、赵巧会、李新欣向李某某账户转账均为对王春荣的还款，并主张李某某汇入雷禾公司款项总计7553175.55元，雷禾公司还款总计8952788.9元，截止2015年12月31日雷禾公司已经全部还清借款本金，共支付利息967874.05元，从2016年1月1日起，李某某开始倒欠雷禾公司本金及利息合计807351.98元。", "对此，根据本案查明的事实，李某某曾系雷禾公司工作人员，雷禾公司与李某某之间存在多笔经济往来，雷禾公司亦表示李某某向其借过款，雷禾公司虽主张通过公司账户或赵发会、赵巧会、李新欣等人向李某某账户转账款项均为偿还王春荣的借款，但该主张与其认可的李某某曾向雷禾公司借款的主张不一致，亦与其二审中陈述的李某某向雷禾公司申请多少，雷禾公司就批多少，具体是本金还是利息，本金还多少、利息还多少不知道的陈述有所矛盾，因此雷禾公司上诉主张的还款计算方式缺乏依据，难以推翻其已经签订的《借款协议》，对其关于已经还清王春荣借款本金的上诉主张，本院不予采纳。", "对于雷禾公司已偿还利息的利率问题。", "二审庭审中，双方均认可雷禾公司已偿还的款项中既有本金也有利息，关于偿还本金及利息的数额，双方均表示具体数额混在一起，无法明确。", "雷禾公司上诉提出从2014年7月10日到2016年1月26日的利息按照月息5%支付，但首先，其未能具体明确按照月息5%偿还利息的具体借款数额；", "其次，在一审审理中，雷禾公司亦未提出涉案借款存在按照月息5%计算利息的主张，二审中其对于按照月息5%偿还利息的表述，亦存在陈述前后不一致之处，同时除双方均认可的《借款合同》曾有前两个月月息5%的约定外，亦无其他约定固定上述利率标准；", "再次，雷禾公司用以证明存在月息5%还款的记账凭证等公司内部凭单并未与其提交的其他还款证据形成一一对应关系，且并未直接指向王春荣，此外上述记账凭证等内部凭单均为复印件，难以认定其证明效力，雷禾公司所称原件均在李某某处的意见并不能排除其举证责任。", "结合双方的陈述意见以及一审审理情况，雷禾公司在本案二审中提出涉案部分借款按照月息5%计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。", "综上，本院对《借款协议》确定的内容予以认定，即截至2016年6月17日签订《借款协议》时，雷禾公司尚欠王春荣借款本金4100000元、利息737000元。", "关于《借款协议》签订后的还款金额问题。", "如上所述，雷禾公司上诉主张该公司、赵发会、赵巧会、李新欣向李某某账户转账均为对王春荣的还款，该主张亦包括《借款协议》签订后的相关汇款，但《借款协议》签订后的上述转账并未直接偿还至王春荣处，且相关凭证款项用途表述不一，雷禾公司亦未能提供直接证据证明上述向李某某的转账为本案还款，故对其相关款项为本案还款的上诉意见，本院不予采纳。", "另外，本案二审中，雷禾公司提交招商银行转账汇款电子回单显示，2016年10月11日、2016年12月9日雷禾公司通过赵发会的账户向王春荣还款407000元，对此应当予以扣除。", "王春荣认可汇款真实性，其虽不认可上述款项系偿还本案借款，但并未提供相反证据予以证明，同时鉴于赵发会的雷禾公司法定代表人身份及雷禾公司提供赵发会汇款原件的情况，本院认定，对上述款项为本案还款予以确认。", "同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "本案中，双方当事人对于还款顺序没有明确约定，根据上述规定，雷禾公司已偿还款项应当先予折抵利息。", "综上所述，雷禾公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉理由成立的部分予以支持，对其上诉理由不能成立的部分予以驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，因雷禾公司在二审中提交了新的证据，本院根据补充查明的事实予以改判。", "依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市通州区人民法院（2017）京0112民初36764号民事判决第一项、第四项；", "二、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初36764号民事判决第二项、第三项；", "三、北京雷禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付王春荣利息330000元及利息（以4100000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止，按月利率2%计算）；", "四、驳回王春荣的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费45496元，由北京雷禾文化传媒有限公司负担41668元（于本判决生效后七日内交至一审法院），由王春荣负担3828元（已交纳）；", "一审反诉案件受理费22748元，由北京雷禾文化传媒有限公司负担（已交纳）。", "二审案件受理费45496元，由北京雷禾文化传媒有限公司负担41668元（已交纳）；", "由王春荣负担3828元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　程　磊", "审 判 员　龚勇超", "二〇一八年八月三十日", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 43, 44, 47, 61, 63, 54, 79, 81, 80, 89, 42, 64, 96, 53, 50, 90, 91, 92, 97, 98, 49, 52 ]

[ [ 47, 43 ], [ 47, 44 ], [ 47, 79 ], [ 47, 89 ], [ 47, 53 ], [ 47, 90 ], [ 47, 91 ], [ 47, 92 ], [ 58, 47 ], [ 58, 63 ], [ 58, 79 ], [ 58, 64 ], [ 61, 47 ], [ 61, 63 ], [ 61, 79 ], [ 61, 64 ], [ 81, 89 ], [ 81, 98 ], [ 83, 89 ], [ 83, 98 ], [ 42, 43 ], [ 42, 44 ], [ 42, 79 ], [ 42, 89 ], [ 42, 53 ], [ 42, 90 ], [ 42, 91 ], [ 42, 92 ], [ 71, 98 ], [ 72, 98 ], [ 59, 44 ], [ 62, 43 ], [ 62, 79 ], [ 62, 89 ], [ 62, 53 ], [ 62, 90 ], [ 62, 91 ], [ 62, 92 ], [ 67, 43 ], [ 67, 79 ], [ 67, 89 ], [ 67, 53 ], [ 67, 90 ], [ 67, 91 ], [ 67, 92 ], [ 88, 43 ], [ 88, 79 ], [ 88, 89 ], [ 88, 53 ], [ 88, 90 ], [ 88, 91 ], [ 88, 92 ] ]

[ "经审理查明,2016年5月至2017年10月,被告人XXX在洛阳市西工区涧东路2号XXX电脑城二楼A区202号经营洛阳市西工区中讯电子产品商行期间,违法销售伪装成汽车遥控器钥匙样式的窃照专用器材一台。", "2017年10月16日洛阳市***西工分局根据群众报案对XXX经营的商行进行了搜查,查扣各种疑似窃照专用器材四个。", "经公安部物证鉴定中心鉴定,从查扣各种疑似窃照专用器材四个中检测出两个为窃照专用器材。", "案发后,***扣押XXX窃照设备两个、窃听手环一个、小型录音笔一个、销售清单十七本。", "上述事实,有户籍证明、无违法犯罪证明、抓获证明、营业执照、搜查证、搜查笔录、扣押清单、实物出库凭单、情况说明、销货清单、证人XXX证言、被告人XXX供述与辩解、鉴定书、辨认笔录等证据在卷佐证,且上述证据相互印证,足以认定。", "被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,表示认罪。", "公诉机关认为,被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "建议判处XXX三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。", "本院认为,被告人XXX违反法律规定,擅自销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "鉴于XXX归案后认罪态度较好,如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚" ]

[ 0, 8, 9 ]

[ "经审理查明:其中,2009年至2013年期间,XXX因到北京市天安门地区、中南海周边、联合国开发署周边非法上访,先后被北京市***训诫5次、治安处罚1次;因非法上访,威胁、侮辱、殴打国家机关工作人员,打砸国家机关办公设施,扰乱国家机关单位的正常工作秩序被麻阳县***治安处罚1次、被怀化市劳动教养管理委员会劳动教养2次。", "2013年被解除劳动教养后至2019年9月期间,仍然长期滞留北京,先后多次北京市天安门地区、中南海周边、联合国开发署周边等非信访场所进行非法上访,多次到国家信访局、人力资源和社会保障部、卫生部、科学技术部、审计署等部门越级上访;威胁、辱骂基层工作人员,甚至以非法上访为要挟索要财物,严重扰乱了国家机关、单位的正常工作秩序。", "经审计部门审计,2012年1月至2019年9月期间,麻阳县信访局、因XXX长期在北京非法上访,安排工作人员进京劝返,开支费用共计124380元人民币。", "上述事实,有经庭审质证查明的下列证据证明:不是他们想付给XXX夫妇这1万元钱,而是实在没有更好的办法能稳控他们夫妇了,中央、省、市、县里领导下了死命令,不管用什么办法都要把他们夫妇于9月10日前劝返回麻阳,不然会追责,他们也是逼得没有办法了,为了把他们夫妇劝返回麻阳,没有其他更好的办法,也只能以花钱的方式劝他们夫妇回来,至于那1100元车票钱之前在北京没有说起,是他们夫妇回到江口后到政府要他们解决那1万元钱后四、五天的时间,XXX说他们给他假钱并提出要报销他2019年1月份和4月份从北京来回的车票钱约1100元左右,当时他极不情愿给他报销,但他老是在那里说什么政府骗他,硬是缠着他说要报销,如果不同意报销,XXX说他们夫妇明天就买车票去北京继续上访,他考虑到当时特护期还没过,才勉强答应给他报销那1100元车票钱和100元假钱。", "之前也报销过车费也解决过钱,总计大概在十几次,这些都是通过政府民政办以临时救助的名义给他们夫妇解决点生活费、住宿费有14200元。", "2017年10月份的时候,劝返工作小组到北京劝返田圣贵夫妇,他们夫妇要求把他儿子那个执行款给他们才同意返回麻阳,如果不答应他们的要求,就声称要在十九大召开期间去相关单位去上访。", "镇政府怕他们在十九大召开期间在北京非访,不得已才答应他们夫妇的要求,把97000多元打到他们夫妇在中方的女儿XXX的卡上。", "2017年十九大召开前,劝返工作小组到北京劝返田圣贵夫妇,他们要求他们把他儿子那个执行款给他们才同意返回麻阳,因为欠款人XXX无能力偿还,为了稳控他们怕他们在京非访,不得已镇政府只好先垫付97000元执行款给XXX夫妇。", "被告人XXX贵的供述及辩解,证明其10年来到北京上访的原因、方式及乡政府给其解决费用的情况。", "他儿子于2008年4月2日被黑社会团伙杀了,法院枉法裁判不对主犯XXX判处死刑,而是判处无期徒刑,法院徇私枉法、一手遮天的行为应当追责;他XXX被麻阳县人民医院医生XXX抢走收养至今;扶贫安置房没有落实,医疗报销没有落实,经济林也没有落实;残疾证换证也没有换,就是去申冤告这些状。", "他儿子、XXX、残疾证的事是从2009年他们夫妇第一次上北京开始申冤告状的,之后就长期住在北京申冤告状,至今已有10年了,而扶贫安置房、经济林、医疗报销的事就是从2018年开始申冤告状的。", "他不知道政府干部XXX、XXX在办公室给他送达的镇人民政府答复意见书、县人民政府复查意见书、市里对他们夫妇信访事项依法终结的初审确认报告书这回事。", "国庆70周年大阅兵,XXX跟他说:“老田,你们俩听他一句劝,给他帮下忙,不然他会受到处分,并说跟XXX书记汇报给他解决1万元生活费,如果XXX书记不同意,他拿自己的工资给你们夫妇1万元作为生活费”,他听他说得这么可怜再加上公馆村里的XXX和驻京办的XXX也多次打电话做工作,他们夫妇商量了一下就同XXX一起坐火车返回麻阳了。", "他们夫妇申冤告状的事都没有解决,但给他报销了1200元车费,并给他解决了1万元钱。", "政府给他解决的这1万元钱是作为他们夫妇回来的生活费,因为他不会写字,由政府财税所人员写了个领条,注明是他们夫妇多年在北京上访的生活费,他们夫妇在政府财税所领了钱,之后他在领条上签了他的名字。", "政府接他回来的时候都是他们给他们夫妇买的车票,他自己买车票的钱他都没有找政府报销过,但政府干部XXX在做他们夫妇返回麻阳的工作时主动答应给他们夫妇解决一些生活费。", "每次都是几百元钱,都是通过政府民政那边解决的,他都签了字,至于具体多少钱他记不清了,不过每次解决的钱都签了字,可以到政府去查。", "XXX借他儿子XXX55000元钱,因为他儿子被杀死后,XXX就不肯还他儿子的钱,后来他起诉到法院,通过县法院判决支付97400多元本息,判决后一直没有执行,为此他也多次写信给***并到网上进行投诉反映麻阳县法院执行问题,一直到2017年十九大召开的时候才解决的,当时驻京办XXX劝他回来,说执行款已经解决了,要他回来领钱,后来他们夫妇就回来了。", "他们夫妇就是拿着以前花钱请别人写的材料到各个主管部门递交材料了,并到各个主管部门刷身份证。", "并重复到相关主管部门刷身份证(最高人民检察院规定每3个月登记身份证一次,公安部规定每2个月登记身份证一次),他们夫妇都是按时去刷身份证的,通过这样重复刷身份证以便引起相关部门的重视而给他们夫妇解决问题。", "他不承认自2013年以来先后被北京市***天安门地区分局、北京市***西城分局等训诫过。", "电话录音光盘1张、讯问视频3张,证明2018年9月、2019年3-6月份期间,XXX向江口墟镇党委书记XXX某打电话要求解决医疗住院报销、办理残疾证、安置住房(要求解决100个平方左右的安置房)、其子被害案要求严惩凶手等问题。", "其中2018年11月,XXX向余某反映柑橘林补助款的事情,XXX情绪激动,有骂娘的行为。", "针对被告人XXX及其指定辩护人XXX和提出的辩解和辩护意见,根据查证的事实和证据,评判如下:经查,2009年至2019年9月期间,特别是被告人XXX被解除劳动教养后,仍然长期滞留北京,先后多次到北京天安门、中南海周边、联合国开发署周边等非信访场所进行非法上访,多次到国家信访局、公安部、人力资源和社会保障部等多部门越级上访;威胁、侮辱、殴打国家机关工作人员,打砸国家机关办公设施,甚至以非法上访为由要挟索要财物,严重扰乱了国家机关、单位的正常工作秩序,这些事实不仅有书证、证人证言等证据证明,还有相关视听资料在卷足以证实。", "同时根据国务院《信访条例》规定:信访人提出信访事项,应当客观真实,对其所提供材料内容的真实性负责,不得捏造、歪曲事实,不得诬告、陷害他人;在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序。", "故被告人XXX提出的该辩解意见不能成立,本院不予采纳。", "经查,根据麻阳县审计局审计,2012年1月至2019年9月份,县信访局共组织工作人员赴北京劝返XXX、XXX夫妇,开支差旅费47008.5元;在2012年1月至2019年7月份,为劝返XXX、XXX夫妇开支差旅费经查,被告人XXX因个人无理诉求,多次到北京市天安门等非信访场所进行非法上访,威胁、侮辱、殴打国家机关工作人员,打砸国家机关办公设施,先后被北京市***训诫、治安处罚、劳动教养。", "更为恶劣的是其在被解除劳动教养后,长期滞留北京,仍然多次北京市天安门等非信访场所进行非法上访,到国家信访局、人力资源和社会保障部、卫生部、科学技术部、审计署等部门越级上访,威胁、辱骂基层工作人员,甚至以非法上访为要挟索要财物,严重扰乱了国家机关、单位的正常工作秩序。", "故辩护人的该辩护意见与事实不符,与法相悖,本院不予采纳。", "本院认为:被告人XXX贵在上访反映的诉求经法律程序处理终结后,经多次训诫及行政处罚仍不改正,仍多次到北京市重点敏感地区非信访场所进行非法上访,严重扰乱国家机关工作秩序,并造成国家机关直接经济损失124380元,社会影响恶劣,其行为已触犯国家刑律,构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关据此指控被告人田圣贵犯扰乱国家机关工作秩序罪,事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "关于被告人XXX提出的他多次到天安门、中南海是上访,上访是他的权利以及指定辩护人XXX和提出的公诉机关认定造成直接经济损失124380元不当,应当按审计报告审定的劝返差旅费77371.50元来认定;田圣贵上访是事出有因,应以感化教育为主,建议对XXX从轻判处的辩解和辩护意见与事实不符,与法相悖,本院均不予采纳。", "综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,经本院审判委员会研究决定,判决如下:" ]

[ 1, 29, 31 ]

[]

[ "公诉机关指控,2019年1月至8月,被告人XXX多次使用伪造的中华人民共和国机动车驾驶证在松桃苗族自治县、铜仁市碧江区、沿河土家族自治县驾驶机动车并处理违章。", "2019年8月15日,XXX驾驶渝G 号东风牌重型罐式货车途经松桃苗族自治县马场加油站,使用伪造的驾驶证接受松桃苗族自治县***执勤民警依法检查时被查获。", "公诉机关认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造的驾驶证,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。", "XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,是坦白,可以从轻处罚。", "XXX自愿认罪认罚,可以从宽处理。", "建议对被告人XXX判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。", "认定上述事实的证据有户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证等书证;证人XXX的证言;被告人XXX的陈述和辩解;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场指认、扣押、辨认笔录等证据证实。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX无视国法,在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,多次使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车并处理违章,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款“在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件,情节严重的,处拘役或者管制,并处或者单处罚金。”", "之规定,构成使用虚假身份证件罪,应当依法承担刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX犯使用虚假身份证件罪的罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX到案后直至庭审过程中均如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚;被告人XXX自愿承认公诉机关指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节及社会危害性,综合考虑其认罪认罚情况,本院决定对其从轻处罚" ]

[ 0, 10, 11, 13 ]

[ "经审理查明,被告人XXX系拾光电竞馆(四平市铁西区凯宏市场三楼)以及奥星网咖(四平市铁西区欧亚商场对面)经营业主,并雇佣XXX、XXX、XXX等人(XXX、牟林凤系拾光电竞馆吧员,XXX系奥星网叫吧员)负责日常经营管理。", "被告人XXX在经营前述两处网吧期间,其本人或者指使雇佣人员盗用他人居民身份证共计30张,为没有身份证件的上网人员进行上网登记。", "仅2018年9月1日起至1月20日期间。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX共计盗用他人身份证件4232次,营业额16,928.00元人民币。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在庭审过程中均无异议,并有被害人XXX1、XXX、矫1的陈述,证人隋某1、XXX、宋某1、XXX1、XXX1、XXX2、XXX1、XXX、XXX3、XXX1的证言,被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述与辩解,***出具的受案登记表,到案经过,发破案经过,四被告人基本情况及常住人口信息表,涉案人员违法犯罪经历查询单,电话询问记录,情况说明,指认照片,网吧营业手续,扣押决定书,扣押清单,涉案财物入库单检查笔录,电子数据等证据在卷佐证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,为牟利多次盗用他人的居民身份证,情节严重,应当以盗用身份证件罪追究四被告人的刑事责任,公诉机关指控的罪名成立。", "在共同犯罪中,XXX系主犯,XXX、XXX、XXX起次要、辅助作用,系从犯,依法应对XXX、XXX、XXX从轻处罚;鉴于XXX、XXX、XXX、XXX无前科劣迹,当庭认罪态度良好,依法均可酌情从轻处罚。", "XXX通过盗用身份证件的违法行为获利人民币16928元应予追缴。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一盗用身份证件罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定,判决如下:" ]

[ 1, 5, 6 ]

[]

[ "公诉机关指控,2018年9月至2019年11月,被告人XXX在网上购买“万能营销”、“智闻论坛群”两款软件的使用权,通过这两款软件为他人发布“找服务小姐微信: 菲菲”、“小姐请加微信: ”等招嫖广告进行牟利,其中被告人XXX通过“智闻论坛群”软件在网上累计发布XXX广告信息558305条。", "公诉机关认为,被告人XXX利用网络为他人发布XXX违法信息进行牟利,情节严重,应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任;因其具有前科、坦白、认罪认罚的量刑情节,建议对其判处有期徒刑一年以下,并处罚金,撤销缓刑,数罪并罚。", "公诉机关提交了依法扣押的手机、电脑、银行卡等物证,受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、扣押清单、网上截图、刑事判决书、执行通知书、被告人XXX的户籍信息等书证;证人XXX的证言;远程勘验工作记录、远程勘验视频;被告人XXX的供述与辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2017年9月4日被天门市***刑事拘留,同年9月27日被取保候审,2018年7月16日经本院决定对其取保候审,2018年9月25日,天门市人民法院作出(2018)鄂9006刑初322号刑事判决书,以被告人XXX犯诈骗罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。", "XXX的缓刑考验期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止。", "XXX在缓刑考验前被羁押24天。", "案发后被告人XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "本院认为,被告人XXX构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在缓刑考验期内犯新罪,依法应当撤销缓刑,与所犯新罪实行数罪并罚。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明,2019年初,同案人XXX(另案处理)伙同被告人XXX设计“狼族网络论坛”,被告人XXX负责租用服务器并设计好“狼族网络论坛”后交给同案人XXX运营,并制作相关教程视频教XXX等人如何发帖上传网站,后同案人XXX利用该“狼族网络论坛”平台进行XXX等违法犯罪活动,被告人XXX在该“狼族网络论坛”投入使用后继续对论坛日常运作及充值系统的维护提供技术支持。", "经查,“狼族网络论坛”共有注册账号18838个。", "***经侦查,于2020年5月16日将被告人XXX抓获归案,并缴获笔记本电脑1台、手机1部等物。", "上述事实,有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证明:缴获的笔记本电脑、手机等物的照片,抓获现场照片,广州市***越秀区分局建设派出所出具的抓获经过,搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单,狼族论坛网页截图,狼族论坛用户管理成员截图,手机登录服务器维护页面,狼族论坛登录页面,被告人XXX的笔记本电脑浏览狼族网站的记录,微信聊天记录截图,微信号及支付宝账号截图,被告人XXX的微信及支付宝的注册资料、与同案人XXX的微信、支付宝交易记录,调取证据通知书、电话号码180 3141的机主资料,被告人XXX的户籍材料,同案人XXX的供述,被告人XXX的供述及电子数据检查工作记录等。", "本院认为,被告人XXX伙同他人利用信息网络设立用于实施违法犯罪活动的网站,情节严重,其行为构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "XXX能如实供述自己的罪行且认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "扣押的银行卡7张,因无证据证明系作案工具,由***依法处理。", "根据XXX的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 9, 4 ], [ 12, 6 ] ]

[ "河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）冀民终538号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：河北乐颐房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街西关小学南侧。", "法定代表人：王金京，该公司总经理。", "上诉人（原审被告）：王军伟，男，1984年7月7日出生，汉族，现住北京市东城区。", "两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。", "委托诉讼代理人：张佳慧、韩松志，河北紫微星律师事务所律师。", "原审被告：王国彬，男，汉族，1953年3月21日生，现住邯郸市丛台区。", "【审理经过】", "上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司（以下简称乐颐公司）、王军伟因与被上诉人朱永刚、原审被告王国彬民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "上诉人乐颐公司、王军伟之共同委托诉讼代理人朱晓晓，被上诉人朱永刚委托诉讼代理人张佳慧、韩松志到庭接受询问。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乐颐公司、王军伟共同上诉请求：1、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；", "2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。", "事实与理由：一、上诉人乐颐公司与被上诉人签订的合同无效。", "被上诉人朱永刚贷款对象主体众多，除了上诉人乐颐公司以外，被上诉人分别向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款合同》合同无效。", "初审法院判决上诉人乐颐公司“10日内偿还被上诉人朱永刚借款本金人民币1970万元及利息”是没有尊重客观事实，也是没有法律依据的，是违法判决。", "二、一审判决中上诉人乐颐公司与被上诉人之间的“借款本金认定为2000万元”不成立的客观事实与法律依据。", "1、一审法院仅凭被上诉人“朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，”就认定借款的剩余款项玖拾肆万肆千元（94.4万元）为现金支付是违背正确法律适用证成过程的，因为经济能力强或不强与现金支付之间不存在必然的逻辑关系。", "同时在借款实践中近百万元用现金支付有违常理。", "因此，初审法院认定借款本金为2000万元，而非双方认定的1905.6万元，是在基本事实不清的情况下做出的违法判决。", "2、2000万元借款已基本还清。", "借款后上诉人乐颐公司已陆续归还了大部分的债务，一审法院判决全部归还没有依据。", "3、剩余的债务已超过诉讼时效。", "三、王军伟承担连带责任已过保证期间。", "2013年6月3日上诉人王军伟承诺对河北乐颐房地产开发集团有限公司对被上诉人朱永刚的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任期间为两年。", "主债务履行期届满之日为2013年5月31日。", "根据《担保法解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”", "因此截止到2015年5月31日，上诉人王军伟承诺的连带责任保证的保证期间届满。", "四、2015年11月3日被上诉人与上诉人签订还款计划书保证合同不成立，同时一审程序违法。", "1、保证成立的标志是保证人与债权人签订合同。", "保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。", "根据《担保法》第十三条的规定，保证合同应以书面形式作出。", "在实践中，保证可基于在主合同中订有保证条款或在保证人栏内签字、盖章，保证合同成立。", "2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》，上诉人王军伟并没有见过该协议，丁方保证人签字不是上诉人即王军伟本人所签，并不是上诉人王军伟真实意思表示，因此保证合同不成立，上诉人并不承担连带担保责任。", "而初审法院判定上诉人应当承担连带保证责任是基于2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字真实有效，推定保证合同成立。", "这是与客观事实不符的违法裁决。", "2、上诉人王军伟申请对2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字的真实性进行鉴定，一审法院不予准许，这是违反审理的法定程序的。", "根据《民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。", "据此，当事人有申请鉴定的权利，法院应当给以保障。", "当事人提交的证据，不排除伪造的可能，不安排鉴定，则无法辨别真伪，不安排鉴定，则难以保障本案的公正。", "一审法院对我方的当庭鉴定申请不予以支持而迳行做出判决，就难以保障本案的公正，从而是错误的，是违反审理案件的法定程序的。", "综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为两上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "朱永刚辩称，一、本案借款合同不存在无效情形。", "上诉人在无任何证据证明的情况下捏造虚假事实，诽谤答辩人从事非法贷款业务，其意图无非是想以合同无效逃避履行债务。", "其在一审中只是对借款金额提出抗辩，上诉后一方面主张合同无效，一方面又主张借款还清，并超过诉讼时效，自相矛盾。", "而且上诉状中所引用的法条规定并非效力强制性规定，本案借款合同是在自愿基础上达成的，不具有合同无效的法定情形。", "被上诉人诉请的利息也是按法定年利率24%计算的，完全符合法律规定。", "一审判决认定借款本金为2000万元正确。", "2012年4月27日答辩人向上诉人乐颐公司转款300万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为300万元。", "2012年5月30日答辩人向上诉人乐颐公司150万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为150万元。", "通过两次交易惯例能够证明上诉人乐颐公司是按实际收到的金额开具收据。", "第三次转款虽然银行流水仅显示1455.6万元，但是乐颐开具的收据是1550万元，证明乐颐就是实际收到了1550万元，其中差额以现金方式支付。", "2018年10月15日，上诉人王军伟向朱永刚支付的30万元本金，对于该事实上诉人也没有提供转帐流水仅提供收据一份，但答辩人尊重客观事实予以认可。", "该事实证明，双方之间的资金往来并非全部通过银行转帐，不能仅以银行转帐数额作为认定本金的依据。", "另外，根据委托贷款协议书、两份还款协议的内容记载也能证明本金为2000万元。", "上诉人在一审中并未提供借款已还清的证据，而且上诉人也承认在2017年7月14日还款200万元，在一审第二次开庭前不久也就是2018年10月15日，上诉人王军伟又代上诉人乐颐公司偿还了30万元，再无其他还款证据，因此上诉人所称借款已基本还清与事实不符。", "二、上诉人王军伟的保证责任未过保证期间，并且也无权再以诉讼时效已过为由进行搞辩。", "2015年11月3日的还款协议书是在王军伟的办公室（即邯郸金都大厦6层），王国彬、王军伟、朱永刚从11点开始协商还款方案，1点才形成最终还款方案，最后由河北睿安律师事务所律师汪斌在场起草协议文本，三人现场亲笔签字。", "另外，答辩人在立案时就已提交了2018年10月15日的还款协议书，上诉人在知道该份协议的情形还于2018年10月15日主动代乐颐公司向答辩人偿还了30万元，说明其对该还款协议的内容是认可的，申请鉴定笔迹以证明还款协议上是否是其本人签字已没有实际意义。", "保证期间应自2015年11月3日起算，答辩人于2017年7月13日向法院起诉主张债权，并未超过保证期间，对主债务的诉请也没有超过诉讼时效。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。", "三、上诉人王军伟否认本人签字，申请笔迹鉴定，有拖延诉讼之嫌，一审法院不予准许符合法律规定，程序正当。", "1、答辩人于2017年7月13日向邯郸市中级人民法院提交起诉状，一审法院依法向上诉人送达了相关法律手续，上诉人王军伟明知案件可由被告住所地管辖，明知本案其他被告住所地就在邯郸，尤其是主债人乐颐公司的注册地就在邯郸，而上诉人王军伟就是乐颐公司的法定代表人，却仍然以其本人住所地不在邯郸为由对地域管辖提出管辖权异议，一审法院驳回其申请后又再次上诉，滥用诉讼权利，导致案件因管辖就经历两审审查程序。", "2、答辩人在一审立案时就已经将全部证据提交给法院，包括最后一份还款协议书，上诉人王军伟在举证期限内未提出鉴定申请，在第一次开庭时即2018年1月22日也未提出鉴定申请，时隔一年后，在第二次开庭即2018年10月29日才提出鉴定申请。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "一审法院以其在收到举证通知书一年后才提出鉴定申请而不予准许，并未违反法定程序，而且鉴定于否也对待证事实无意义，恳请贵院不予准许。", "综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人所主张的事实与理由不能成立，恳请贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱永刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬共同向原告偿还借款本金2000万元及利息2000万元（自2012年6月11日起暂计算至2017年8月1日,利息直至全部偿还欠款为止）。", "2、依法判决被告王国彬在抵押物价值范围内对以上债务承担连带清偿责任。", "3、依法判决被告王军伟对以上债务承担连带清偿责任。", "4、本案诉讼费、保全费等所有费用由三被告共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：乐颐公司因经营需要向原告朱永刚借款2000万元，承诺月息为4%,借款期限为6个月。", "原告朱永刚分别于2012年4月27日、5月30日、6月1日将借款支付给被告乐颐公司，共计转款1905.6万元，其余款项为现金给付。", "借款到期后被告乐颐公司迟迟不予偿还借款，2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "2013年6月3日被告王军伟承诺对此债务本息、违约金等承担连带清偿责任。", "2015年4月27日，原告朱永刚向被告乐颐公司催要借款未果。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "庭审中，王军伟申请对2015年11月3日原告与三被告签订还款计划书中王军伟的签名进行鉴定，认为不是王军伟所写。", "另查明，乐颐公司在2017年7月14日支付朱永刚200万元借款利息，2018年10月15日偿还朱永刚借款本金30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为以下几个问题。", "第一个焦点问题，朱永刚与乐颐公司是否存在民间借贷关系。", "一审法院认为，朱永刚向一审法院提供了三份转账凭证，乐颐公司向朱永刚出具了三份收据，以上三份转账凭证与收据金额相对应，2013年5月14日朱永刚与乐颐公司及其他三被告达成的还款协议，以上证据能够充分证明原告朱永刚与被告乐颐公司存在民间借贷关系，该借款及利息首先应由乐颐公司偿还。", "第二个焦点问题，朱永刚与乐颐公司之间的借款本金是多少。", "一审法院认为，朱永刚提供了三份银行转账凭证，共计1905.6万元，对于该1905.6万元，朱永刚，王军伟，乐颐公司均与认可，一审法院予以认定。", "朱永刚称剩余款项是现金给付的，提供了被告所写的还款协议等证据均显示为本金2000万元。", "王军伟、乐颐公司认为剩余款项没有给付，本金应为1905.6万元。", "一审法院认为，本案中，朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，并且本案中，乐颐公司与朱永刚之间本身就存在现金交易的习惯，在2018年10月15日乐颐公司就曾给付朱永刚30万元借款本金，该款项为现金给付，因此，本案中乐颐公司与朱永刚本身就存在现金交付的习惯，并且有借条予以相互印证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "根据以上法律规定，结合朱永刚的实际与乐颐公司存在现金交易的习惯，应认定剩余款项为现金给付，本案的借款本金应认定为2000万元。", "在2018年10月15日乐颐公司偿还朱永刚借款本金30万元，在2018年10月15日起借款本金应按照1970万元计算利息。", "第三个焦点问题，关于利息的约定问题及利息的起算时间问题。", "2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务。", "该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "该还款协议书，约定有违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。", "约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当点少。", "当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。", "根据以上法律规定，双方约定的违约金过高，法院予以适当降低，朱永刚主张按照月息2分计算利息，符合法律规定。", "本案的借款利息应认定为月息2分。", "利息的起算时间自2015年11月3日至全部债务清偿完毕之日止。", "第四个焦点问题，关于本案借款及利息王军伟、王国彬应当承担何种责任的问题。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "根据以上协议约定，王国彬对于上述债务及利息应当承担共同偿还责任，王军伟对于上述债务及利息应当承担连带偿还责任。", "第五个焦点问题，关于王军伟对2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订的《还款协议书》中，王军伟的签名申请鉴定的问题。", "《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "本案中王军伟收到举证通知书已经将近1年多时间，在此期间，没有提出申请鉴定，根据以上法律规定，王军伟的申请一审法院不予准许。", "第六个焦点问题，乐颐公司给付的200万元的性质问题。", "一审法院认为，该笔借款约定有借款利息，故该200万元应认定为支付的借款利息。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决如下：一、被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱永刚借款本金人民币1970万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金2000万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1970万元，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）。", "二、被告王军伟对于以上债务及利息承担连带清偿责任。", "三、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费241800元，由被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟、王国彬共同承担。", "【本院查明】", "本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审中，上诉人乐颐公司、王军伟委托诉讼代理人提交涉及被上诉人朱永刚的另案民事判决书或民事裁定书共14份，主张被上诉人朱永刚向不特定对象出借款项，属于职业放贷，双方借款合同应属无效。", "被上诉人朱永刚质证认为，14份文书其中四份属于同一案件，另外两份也属于同一案件，没有任何一份生效的法律文书认定朱永刚属于职业放贷，目前也没有相关法律规定界定职业放贷。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的焦点问题主要有三个：1、上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借贷合同效力；", "2、案涉借款本金金额、已还款金额、尚欠本息金额一审判决认定是否正确；", "3、上诉人王军伟是否应承担连带保证责任。", "关于第一个争议焦点问题。", "根据上诉人乐颐公司、王军伟二审庭审中提交的法律文书，虽然可以看出被上诉人朱永刚与案外人兴欢庆、王向东、贾红英、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司等个人或企业存在民间借贷关系并因此发生诉讼，但现有证据不足以证明本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借贷合同无效的情形。", "在各方当事人自愿达成多份还款协议，且借贷合同已实际履行情况下，对上诉人乐颐公司、王军伟提出的借贷关系无效的主张本院不予支持。", "关于第二个争议焦点问题。", "首先，上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借款金额较大，其中绝大部分系以转账方式支付，被上诉人朱永刚虽主张94.4万元系以现金方式支付，但未能提供相关证据证明款项的交付过程，故本院认定案涉借款本金金额为1905.6万元。", "其次，上诉人乐颐公司、王军伟虽主张案涉2000万元借款已基本还清，但在二审庭审中其明确认可除一审判决已认定的230万元还款外，无其他还款证据，故其主张缺乏证据支持，本院不予采信。", "再次，根据一审法院查明的事实，上诉人乐颐公司于2018年10月15日归还借款本金30万元，故尚欠借款本金金额应为1875.6万元。", "另，一审法院认定的利息计算方式正确，本院予以认可。", "关于第三个争议焦点问题。", "上诉人王军伟作为乐颐公司的原法定代表人，虽然对2015年11月3日《还款协议书》上本人的签字真实性不认可，但其在一审法院限定的举证期限内未提出笔迹鉴定申请，故一审法院对其逾期提出的司法鉴定申请未予准许并无不当。", "另经本院初步比对，2015年11月3日《还款协议书》与上诉人王军伟认可的2013年6月3日《保证书》上的签名并无明显差异，对一审法院判决上诉人王军伟承担连带保证责任并无不当。", "综上，一审判决部分事实认定不清，上诉人乐颐公司、王军伟的部分上诉理由成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第二项；", "二、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第一项、第三项，将第一项变更为：河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还朱永刚借款本金人民币1875.6万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金1905.6万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1875.6万，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）", "三、驳回朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费241800元由河北乐颐房地产开发集团有限公司负担200000元，由朱永刚负担41800元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　宣建新", "审判员　　吴晓慧", "审判员　　李彦生", "二〇一九年四月二十五日", "书记员　　陈　磊" ]

[ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ]

[ "林茹等与北京中润信投资管理有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终3158号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林茹，女，1971年5月29日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：潘海霞，北京市华一律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。", "法定代表人：陈楫宝，总经理。", "委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李彩慧，北京兰松律师事务所律师。", "原审被告：夏霖，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人林茹因与被上诉人北京中润信投资管理有限公司（以下简称中润信公司）、原审被告夏霖民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民(商)初字第46770号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人林茹上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判林茹不承担清偿责任。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "1.林茹不应承担保证责任。", "中润信公司2015年1月5日追加林茹为被告的事实和理由是林茹与夏霖系夫妻关系，并未基于林茹保证人地位要求林茹承担保证责任。", "中润信公司经一审庭审后变更了诉讼请求。", "2017年10月12日一审庭审时中润信公司才首次出示《保证合同》、要求林茹承担保证责任的行为已超过了2年的诉讼时效。", "2.一审判决对租金抵债的计算方式认定错误，侵犯借款人利益。", "双方签订的租赁合同名为租赁实为以房屋使用权抵债。", "一审判决认定的冲抵方式无法明确房屋使用权抵债的具体时间点和金额，明显偏袒中润信公司，侵犯借款人财产权。", "且以20年租金冲抵欠款与事实相符，并符合房屋使用权抵债习惯做法。", "3.一审法院对本案借款本金额度认定错误。", "4.一审法院对还款的本金、利息数额认定错误。", "借款额度实为300.8万元，利息应当依法调减。", "【被上诉人辩称】", "中润信公司辩称，同意一审判决，不同意林茹的上诉请求。", "1.中润信公司向林茹主张，保证责任在保证期间内，并且在诉讼时效内提起了诉讼。", "一审时林茹没有提出诉讼时效抗辩，而是提出了保证期间的问题。", "故林茹超过诉讼时效的主张不能成立。", "2.关于本金和利息的认定。", "借出的款项是320万元。", "夏霖未答辩。", "【一审原告诉称】", "中润信公司向一审法院起诉请求：夏霖偿还本金215万元及利息（自2014年5月6日至2015年1月13日的利息为403500元，自2015年1月14日至付清之日止的利息按照月息1.8%计算）；", "夏霖支付违约金（以215万元为基数，自2014年6月6日起至付清之日止，按日千分之五的标准计算）；", "林茹对夏霖的付款义务承担连带清偿责任；", "夏霖、林茹承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：中润信公司原名称为北京润泽天宇投资管理有限公司，2014年7月15日变更为现用名。", "2014年5月5日，甲方夏霖与乙方中润信公司签订《借款合同》，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方提供贷款，金额为320万元；", "借款期限为一个月，自2014年5月6日至2014年6月5日。", "如上述约定与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载的借款期限起止日为准；", "借款利率为月1.8%；", "贷款利息的计收方式为按月结息，每月20日为结息日；", "甲方未按期偿还本金的，应自逾期之日起按照借款本金日千分之五向乙方支付违约金，直至甲方清偿完毕借款本金为止。", "甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、利息、本金。", "2014年5月5日，夏霖向中润信公司出具确认函，确认320万元中19.2万元为现金，另300.8万元转账支付至熙伯尔公司的账户。", "同日，夏霖向中润信公司出具收条，认可收到现金19.2万元。", "2014年5月7日，中润信公司向熙伯尔公司转账300.8万元。", "2014年10月13日，夏霖向中润信公司出具承诺书，承诺于2014年10月15日还清借款本息。", "2014年11月21日，甲方林茹与乙方中润信公司签订《保证合同》，约定：为了保证夏霖与乙方签订的《借款合同》的履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同债务人清偿债务提供连带责任保证；", "主合同项下的债务为借款本金320万元；", "主合同债务履行的起止期限为2014年5月6日至2014年6月5日；", "保证方式为连带责任保证；", "担保范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；", "甲方保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。", "2014年11月21日，甲方林茹与乙方中润信公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其房屋出租给乙方，租赁期限自2014年9月1日至2034年8月30日，共20年；", "月租金为每月3000元。", "房屋已经交付中润信公司，但是中润信公司未支付租金。", "诉讼中，林茹主张用20年的租金72万元折抵本案中的欠款，中润信公司同意折抵已经发生的租金，对未发生的租金不同意折抵。", "2015年1月13日，中润信公司出具还款确认函，确认2014年8月14日收到夏霖还款85万元、2015年收到林茹还款20万元。", "同日，林茹代夏霖与中润信公司达成付息确认函，确认2014年6月9日、7月7日收到夏霖还息38.4万元。", "一审另查一，中润信公司的在工商系统登记的营业范围中载明不得发放贷款。", "一审另查二，中润信公司于2015年1月5日向一审法院提交追加被告申请，基于夫妻关系要求追加林茹为被告对夏霖所欠款项承担连带清偿责任。", "最终中润信公司又明确要求林茹基于《保证合同》承担连带清偿责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于本案《借款合同》的效力问题。", "《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条规定：合同法第52条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。", "中润信公司与夏霖签订《借款合同》并未违反上述规定，中润信公司向夏霖提供借款，属于民间借贷行为，与金融机构向居民发放贷款行为有本质差别，且现并无证据证明中润信公司以发放贷款为常业。", "有关企业经营范围的规定应属行政管理性规定，并非效力性强制性规定。", "故中润信公司与夏霖签订《借款合同》，应属合法有效。", "关于中润信公司是否足额发放款项的问题。", "《借款合同》约定借款金额为320万元，中润信公司转账支付了300.8万元，夏霖签字确认收到中润信公司支付的现金19.2万元。", "虽然林茹、夏霖对夏霖收到19.2万元现金不予认可，但夏霖已经签字确认，且并无相反证据推翻夏霖的确认，故一审法院认定中润信公司已经足额提供了借款。", "关于夏霖还款金额的问题。", "按照借款合同约定，借款期为一个月，月息为1.8%，借款期内的利息为5.76万元。", "按照合同约定，借款逾期之后夏霖应支付利息及违约金，但是合同约定的标准过高，一审法院予以调整为利息及违约金合计按照年24%计算。", "2015年1月13日林茹代夏霖与中润信公司签订付息确认函中约定38.4万元支付的是利息，故一审法院尊重双方对此部分款项性质的确认，38.4万元还款偿还的并非本金。", "由于夏霖在2014年8月14日、2015年1月13日还款两次，中润信公司亦同意两次还款偿还的是本金，故相应的利息及违约金因本金基数不同应分段计算。", "关于中润信公司欠林茹房屋租金在本案中抵销的问题。", "双方合意用租金抵销借款合同项下的欠款，但是抵销方式双方未能达成合意，中润信公司主张用已发生的租金抵消欠款，林茹主张一次性以20年的租金进行抵销。", "考虑到房屋租赁合同的履行尚有不确定因素，双方租期是否能延续20年现无法确认，故一审法院确定折抵方式为按照中润信公司实际使用房屋的期限逐月抵销，自2014年9月1日至中润信公司将房屋交还给林茹之日止，按照每月3000元计算。", "关于林茹的保证责任。", "林茹与中润信公司签订《保证合同》，对夏霖所欠本金、违约金承担保证责任，保证期间自借款到期之日起2年。", "2014年6月5日借款合同到期，至中润信公司向林茹提起诉讼，未超过两年的保证期间。", "中润信公司在保证期间内向林茹主张权利，要求林茹承担连带清偿责任，虽然一审诉讼中中润信公司曾称要求林茹承担责任的理由是基于夫妻共同债务，但是其主张林茹承担责任的事实是存在的，应视为其在保证期间内向林茹主张过权利。", "故林茹应对夏霖的欠款承担连带清偿责任。", "基于林茹与夏霖存在夫妻关系，故对林茹的追偿权一审法院不予处理。", "另需特别说明的是，在林茹出庭应诉前，中润信公司未向一审法院如实陈述双方合议将房屋租金抵销欠款的事实，中润信公司存在不诚信诉讼的行为，一审法院予以训诫。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第52条、第100条、第114条、第206条、第226条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条、第21条，《中华人民共和国担保法法》第18条之规定，判决：一、夏霖于判决生效之日起7日内向中润信公司偿还借款215万元；", "二、夏霖于判决生效之日起7日内向中润信公司支付利息及违约金（截至2014年6月5日的利息为57600元；", "自2014年6月6日起至2014年8月14日，以320万元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及违约金；", "自2014年8月15日起至2015年1月13日，以235万元为基数，按照年息24%的标准计算利息及违约金；", "自2015年1月14日起至付清之日止，以215万元中未付部分为基数，按照年息24%的标准计算利息及违约金。", "以上利息及违约金中扣除夏霖已经支付的38.4万元。", "）；", "三、中润信公司应付林茹的租金与前述第二项确定的利息及违约金相抵销，租金自2014年9月1日起至中润信公司将房屋返还给林茹之日止，按照每月3000元的标准计算）；", "四、林茹对前述第一、二项中夏霖应付款项，向中润信公司承担连带清偿责任；", "五、驳回中润信公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "各方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案的二审争议焦点有以下三点：一是林茹是否承担连带清偿责任；", "二是租金冲抵方式；", "三是尚欠本金和利息的数额。", "一、关于林茹是否承担连带清偿责任一项。", "林茹以非夫妻共同债务、保证责任已过诉讼时效为由，主张其无需承担连带清偿责任。", "对此，中润信公司不予认可，其提交与林茹签订的《保证合同》为证要求林茹承担保证责任。", "本院认为，本案中，林茹与夏霖系夫妻关系，同时，林茹与中润信公司于2014年11月21日签订《保证合同》约定林茹为夏霖清偿主合同项下的全部债务提供连带保证担保。", "那么，林茹即与借款人系夫妻关系，同时又是借款关系项下的保证人，在此存在一个双重身份的竞合。", "中润信公司于2015年1月5日向一审法院提交追加被告申请，要求追加林茹为被告对夏霖所欠款项承担连带清偿责任，中润信公司并未怠于主张权利，且基于林茹双重身份的竞合，一审法院认定未过两年的保证期间，林茹应当承担连带清偿责任，并无明显不当。", "二、关于租金冲抵方式一项。", "林茹主张一次性以20年的租金进行抵消。", "对此，中润信公司不予认可。", "本案中，林茹与中润信公司签订《房屋租赁合同》，约定租期为20年，租金为3000元/月。", "合同中未对租金折抵欠款的方式进行约定。", "一审法院考虑到房屋租赁合同的履行尚有不确定因素，双方租期是否能延续20年现无法确认，故其确定折抵方式为按照中润信公司实际使用房屋的期限逐月抵销，自2014年9月1日至中润信公司将房屋交还给林茹之日止，按照每月3000元计算，并无不当，本院予以支持。", "关于林茹主张一次性以20年的租金进行抵消，缺乏事实依据，本院不予采信。", "三、关于尚欠本金和利息的数额一项。", "林茹主张夏霖签字确认收到的中润信公司支付的现金19.2万元为“砍头息”不应得到支持、夏霖未实际收到该笔现金、一审法院关于本金和利息的计算方式有误。", "对此，中润信公司不予认可。", "第一，关于夏霖签字确认收到的中润信公司支付的现金19.2万元为“砍头息”的主张，2014年5月5日夏霖签署《收条》中载明，夏霖收到中润信公司支付的现金19.2万元。", "现林茹主张该笔款项系“砍头息”，但其未提交相关反证证明夏霖未实际收到该笔19.2万元的款项。", "《保证合同》中亦写明主债权本金数额为320万元。", "根据现有证据，无法认定夏霖签字确认收到的中润信公司支付的现金19.2万元并未实际收到，故一审法院认定的借款本金数额为320万元，并无不当，本院予以采信。", "第二，关于本金和利息的计算方式有误的主张，根据2015年1月13日林茹签署的《付息确认函》中载明38.4万元的还款系支付利息。", "现林茹称上述38.4万元的还款系支付利息并非其真实意思表示，其真实意思系偿还本金，但其未提交反证证明。", "故，一审法院认定该38.4万元的还款系支付利息，并无不当。", "另，根据2015年1月13日林茹签署的《还款确认函》，偿还本金数额为105万元。", "一审法院根据还款时间对相应的利息及违约金分段计算，并无不当。", "故，对于林茹以一审法院计算尚欠本金和利息的数额有误为由主张降低其还款数额，缺乏证据证明，本院不予支持。", "综上所述，林茹上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费27228元，由林茹负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　龚勇超", "审判员　李　淼", "二〇一八年四月二十三日", "书记员赵宇" ]

[ 47, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 66, 45 ]

[ [ 86, 53 ], [ 86, 55 ], [ 87, 51 ], [ 88, 51 ], [ 89, 57 ], [ 89, 60 ], [ 91, 47 ], [ 91, 57 ], [ 91, 60 ], [ 91, 62 ] ]

[ "经审理查明:一、被告人XXX因中铝铝业股份有限公司沁源畅某铝矿(以下简称畅某铝矿)生产区域占据了其承包的小聪峪村荒山,多次找XXX铝矿负责人协商解决补偿事宜未果,在2016年9月10日至2016年10月10日期间,多次纠集、组织、指使、带领被告人卫中华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人围堵矿区出口、阻拦运矿车辆正常出入、强占磅房、强迫矿车司机填写登记表、打砸大车。", "经山西家豪司法鉴定中心鉴定,造成畅某铝矿放空车辆运费补偿损失人民币227507.85元和载重车辆滞留运费补偿损失人民币410695.77元共计638203.62元;经沁源县价格认定中心鉴定,造成被害人XXX2车XXX4挡风玻璃损失价值人民币465元,被害人XXX1车XXX4挡风玻璃及其他零部件损失价值人民币1801元,被害人XXX5挡风玻璃损失价值人民币811元,被害人XXX莆车挡风玻璃及其他零部件损失价值人民币1983元,共计5060元。", "上述事实,有公诉机关、被告人XXX当庭提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明:(一)公诉机关提交的证据(二)被告人XXX提交的证据二、被告人XXX是山西马军峪煤焦有限公司股东,因该公司转让股权未开股东大会,2016年10月上旬参与并指使、安排他人强占马军峪煤矿磅房对拉煤车辆进行登记、制止拉煤车辆过磅、阻拦鹏飞集团办公人员正常工作以及殴打保安人员等,扰乱XXX公司的正常生产经营秩序,造成严重损失。", "经山西家豪司法鉴定中心鉴定:截止10月7日马军峪煤矿与曙光煤矿尚有价值1142745.25元的库存动力煤未销售。", "案发后,山西马军峪煤焦有限公司对各被告人的行为进行了谅解。", "上述事实,有公诉机关、被告人XXX当庭提交,并经法庭举证、质证的下列证据予以证明:(一)公诉机关提交的证据(二)被告人XXX提交的证据刑事谅解书证明:2017年10月15日,山西马军峪煤焦有限公司对被告人XXX等人的行为予以谅解,请求从轻、减轻处理。", "针对上述事实,还有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明:以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实,且能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、卫中华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX通过围堵路口、打砸车辆、殴打保安,扰乱畅某铝矿、XXX公司正常生产经营秩序,情节严重,造成严重损失,其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "关于被告人XXX及其辩护人认为不构成犯罪的观点,经查,相关证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、各被告人的供述以及在案的照片等足以予以证明犯罪事实,故不予支持。", "被告人XXX作为首要分子,实施犯罪积极,被告人卫中华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX明知是犯罪行为,配合实施,共同扰乱了社会秩序,构成共同故意犯罪。", "被告人XXX在共同犯罪过程中,无论从犯意的提起还是行为的实施都起了主要的作用,是主犯,应按照全部犯罪处罚;被告人卫中华、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX起了次要的辅助作用,是从犯,应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX主动投案并如实供述犯罪事实,是自首,依法可以从轻处罚。", "鉴于被害人XXX公司出具了谅解书,可以对相关被告人酌情从轻处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX在共同犯罪中起的是次要作用,犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,且大同市城区司法局、忻府区司法局出具了调查评估意见书建议对二人进行社区矫正,故可对其二被告人宣告缓刑。", "扣押在案供各被告人犯罪所用的个人财物和违禁品手机五部、咖啡色别克商务车一辆、黑色越野车一辆、五菱白色面包车一辆、公章四枚、印泥三盒、印油二个、对讲机两部及充电器、菜刀一把、水果刀一把、橡皮棒二根、木棒五根、警棍一根、消防手枪一把、喷射剂一瓶依法予以没收,上缴国库。", "因被告人XXX愿意赔偿被害人畅某铝矿,扣押在案的人民币3.24万元赔付畅某铝矿。", "各辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳,不合理部分不予支持" ]

[ 0, 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 ]

[ "经审理查明,被告人XXX1与XXX1、XXX1、XXX1、XXX1、景某1等人在眉山市仁寿县视高镇西蜀桦苑楼盘购买商品房。", "XXX1被拉进业主微信群,在业主微信群内,大家讨论房屋质量存有问题,后XXX1建了5栋维权群及5栋维权核心群(该群15人)。", "2019年3月13日,XXX1、方某1、XXX1等10多人到仁寿县住建局、眉山市天府新区管委会、眉山市群众接待中心上访,2019年3月20日眉山天府新区管委会关于西蜀桦苑5#楼的信访问题回复(共计做了21条回复)小区地面停车位与地下车位与批准方案有差异,小区无绿化,与批准方案不一致,责成开发商严格按照方案实施。", "室内临空栏杆不符合要求,已经责成整改。", "XXX1、XXX1等人均不满意。", "XXX1组织于2019年4月7日在成都市天府新区广都地铁站附近一茶楼开会商议上访具体事宜,XXX1、景某1、XXX1、XXX1等人积极参与,会上确定了上访人员的具体分工,明确上访的主要目的是到眉山市政府闹事给政府施压,明确了上访人数、上访时间是2019年4月10日等上访事宜。", "XXX1因多数业主不听其指挥,对到市政府上访活动的积极性不高而退出业主微信群。", "因条件不成熟取消了2019年4月10日的上访行为。", "XXX1退群后,方某1任“核心群”群主,继续组织上访活动。", "征得大家同意后,方某1在淘宝网上定制印有“XXX房地产退房”、“青天大老爷为民做主啊!”等字样的“状衣”T恤80件,购买执法记录仪1台。", "XXX1于2019年4月21日再次组织XXX1、XXX1、XXX1、景某1等人提前到眉山市政府踩点以及召开会议商议到眉山市市政府上访维权的事宜,整理打印资料。", "XXX1安排由景某1负责签到统计人数。", "XXX1用收取的其他业主所交的维权费统一支付住宿、用餐、购置T恤、执法记录仪等开支。", "2019年4月22日8时许,XXX1安排人员将“状衣”T恤分发给到场业主,西蜀桦苑业主40余人身穿“状衣”到眉山市人民政府南门聚集,被政府工作人员劝至眉山市信访局。", "在眉山市信访局,方某1等人大吵大闹,认为不能解决问题。", "XXX1等人再次组织上述上访人员于2019年4月22日10时0分19秒到眉山市市政府东门,列队聚集,用齐唱“共产党好”的方式向政府施压,要求见市领导。", "10时8分03秒离开东大门,10时14分59秒到眉山市市政府南门(正门)警戒区聚集唱歌,方某1坐在地上哭闹。", "市政府工作人员向聚集人员宣讲上访及法律政策,上访人员拒不离开。", "眉山市东坡区公安特警到场,眉山市信访工作人员、XXX特警做了长达10余分钟的法律宣讲,上访人员仍拒不撤离,最后特警不得已采用人墙推进的方式进行强制驱离,10时39分被强制驱离。", "XXX1等人到眉山市信访局。", "在眉山市群众接待中心,方某1等人仍然吵闹,5人参与谈判,其他人在大厅,至当日15时许,经眉山市天府新区管委会工作人员劝告后,方某1等人又到仁寿县视高镇西蜀桦苑小区,后被仁寿县***民警带离现场。", "上述事实,被告人方某1在庭审中亦无异议,且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、证人XXX某、XXX、XXX1、XXX2、XXX1、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX、高某、XXX3的证言,XXX的辨认笔录、景某1笔记本照片、信访材料照片,方某1辨认微信聊天记录、服装照片,XXX1辨认微信聊天记录,XXX1辨认华阳开会地点照片,眉山市政府东门、南门、信访局、监控视频截图,执法记录仪视频截图,拓跋酒店监控截图,方某1在淘宝购买状衣截图、信访局来访登记表、情况说明,出诊记录,接受证据材料清单,眉山天府新区群众接待中心材料、眉山天府新区住房建设和交通局材料、自然资源和生态保护局材料,被告人XXX1的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX1聚众扰乱社会秩序,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。", "被告人XXX1被动到案后,如实供述主要犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。", "为严肃国法,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4, 5, 6, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 ]

[ [ 7, 22 ] ]

[ "郭乔羽、杨琳与曹航民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终7194号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨琳，男，1983年3月31日出生，自由职业，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：郭乔羽，女，1990年5月1日，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：曹航，男，1986年12月3日，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨琳、上诉人郭乔羽因与被上诉人曹航民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2015)石民（商）初字第8343号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨琳上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持杨琳一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由曹航、郭乔羽承担。", "事实和理由：一、一审法院对本案事实查明不清，多处事实认定错误。", "1、一审法院对2015年3月8日借款10万元的事实认定错误。", "一审庭审中曹航明确认可双方借款30万元，此30万元指的就是有欠条的部分，以上款项杨琳已经支付给曹航，且曹航对此项借款予以认可，此事实已非常明确，双方均确认了借款关系的成立和生效，并且曹航还明确对以上借款进行了偿还，如果曹航未收到以上借款，也就不存在偿还的事实。", "而且，因为第一次偿还的时间为2015年5月7日，曹航每月的偿还与2015年9月24日的20万元没有任何关系，双方后期20万元的借款尚未发生。", "一审法院仅因杨琳未找到该10万元的汇款凭证就否认该借款事实的存在，对此事实认定错误。", "2、一审法院查明，杨琳与曹航之间存在至少六笔以上的款项往来，仅有两笔曹航给杨琳出具了借条，且两次出具借条的时间并非连续，一次是2015年3月，一次是2015年9月，在出具第二次欠条之前，杨琳并非向曹航汇过一笔款项，因此，至少六笔以上的款项往来，仅有两次出具欠条，并不能由此推断双方借款有签署借条的习惯，正可以反映双方因为是朋友关系，只有在见面时才会顺便写一张欠条，并非每笔借款都有出具书面欠条的习惯。", "一审法院以少数进行推断的做法，与事实不符。", "3、对曹航的还款认定错误。", "首先，曹航自2015年5月29日开始就向杨琳还款，而且还款的金额相同，时间均为每月的月底。", "对于以上还款事实无论是杨琳还是曹航均是认可的，此事实可以证明，双方在2015年5月份之前存在借款关系的事实，即是3月份10万元欠条和4月份转款30万的借款事实，否则曹航为何还款呢对于还款的性质，杨琳陈述双方口头协议，每月利息为13500元，所以，才出现杨琳自5月份开始还款的事实。", "二、一审法院适用法律错误。", "1、一审法院对于庭审中当事人一方已自认的欠款10万元的事实，依据证据规定第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。", "但涉及身份关系的案件除外。", "对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。", "当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。", "但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；", "当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”", "本案中，曹航对于欠款10万认可并出具了部分还款的证明，此行为已构成对收到以上10万元欠款的自认，杨琳无需再进行举证，一审法院认为杨琳未举证而否认以上欠款事实，认定事实和适用法律错误。", "2、对于民间借贷，没有出具欠条的情况。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，对于杨琳与曹航之间的民间借贷行为，杨琳向一审法院提交了相关转帐的金融凭证，并提交部分借条作为部分借款的辅助证据，民间借贷本就不存在什么交易习惯，尤其朋友之间的借贷行为，因此，未出具欠条的大部分欠款，并不能依据少部分少次出具欠条的行为作为交易的习惯来进行认定，而应当以多数行为为准。", "并且曹航虽口头否认双方部分借款的性质，但其未向法院提交任何有效的证据证明双方之间存在其他债务关系或其他借款。", "因此，依据以上司法解释的规定，在曹航未提出其他债务关系存在的证据的情况下，应当认定借贷关系的成立。", "一审法院仅凭少数欠条的存在而推断双方存在交易习惯的做法与事实不符，对事实的错误认识，导致适用法律错误。", "3、对于曹航支付的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。", "本案中，因杨琳与曹航之间在2015年5月份之间共计发生借款40万元，双方口头约定每月支付13500元的利息，且曹航也已经实际履行，依据以上法律规定，已经实际履行的应当支持，若超出年利率36%的部分，可以作为本金予以扣除。", "对双方均已经认可的还款事实，一审法院应当依据以上法规进行处理，而不是简单的不予处理。", "【被上诉人辩称】", "曹航答辩称，不认可杨琳的上诉请求。", "对一审判决由郭乔羽承担还款义务不认可。", "【上诉人诉称】", "郭乔羽答辩称，不认可杨琳的上诉请求，杨琳和曹航之间的关系郭乔羽不清楚。", "本案借款并未用于家庭生活，借款起始于郭乔羽和曹航结婚之前，虽然婚后延续部分借款，但该部分借款曹航明确表述是其个人债务，且用于赌博。", "另外，曹航涉嫌诈骗，因诈骗罪被判处无期徒刑，本案借款用于偿还诈骗款项可能性极大，依据《婚姻法》解释二第二十四条第三款的规定，该借款不属于夫妻共同债务。", "郭乔羽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨琳要求郭乔羽共同偿还欠款本金80万元、欠款违约金和利息的诉讼请求；", "2．一、二审案件受理费由杨琳负担。", "事实和理由：一、一审法院认定争议借款属于夫妻债务，属于事实认定错误。", "1．本案诉争借款并未用于郭乔羽和曹航夫妻共同生活。", "杨琳诉称曹航向其借款用于筹办婚礼及婚后共同生活，缺乏真实性和合理性。", "首先，曹航向杨琳出据的借条显示借款用途为资金周转，与杨琳主张不符；", "其次，曹航在答辩中明确表示，借款是其个人债务，没有用于夫妻共同生活，而是赌博输掉了；", "第三、杨琳出借80万元巨资帮朋友结婚及用于婚后生活，有悖常理；", "第四、目前曹航尚欠郭乔羽父母50万元未偿还，可以佐证争议借款并非用于夫妻生活。", "以上事实均证明，争议借款实为曹航个人债务。", "2．杨琳与曹航的借贷合意形成于曹航与郭乔羽结婚之前，在此合意基础上发生多笔借款，即使借款过程延续到婚后，剩余借款亦应为曹航的个人债务。", "杨琳与曹航的借贷关系存在延续性和整体性，杨琳最初就明知借款为曹航资金周转自用，不属于夫妻债务。", "争议借款应当从借贷合意形成时间、延续性和整体性认定是否属于夫妻债务，而不能割裂开以单笔借款发生时间来认定其是否属于夫妻债务。", "3．郭乔羽与曹航共同生活时间很短，诉争借款不可能用于夫妻共同生活。", "郭乔羽与曹航2015年8月22日结婚登记，同年9月19日举办婚礼开始共同生活，10月19日因曹航赌博分居，11月6日曹航因涉嫌诈骗被羁押，2016年5月19日双方离婚。", "郭乔羽和曹航从结婚至离婚，实际共同生活只有一个月，从生活逻辑上看诉争巨款也不可能用于夫妻生活；", "4．曹航的银行卡交易记录也显示诉争借款并未用于夫妻生活。", "曹航的银行卡交易记录显示，所有款项进入其账户后，很短时间内就转账给了他人，没有一笔显示给过郭乔羽或用于夫妻生活。", "曹航的交易记录结合其涉嫌诈骗1000余万元的事实，只能说明诉争借款要么用于赌博，要么用于其弥补诈骗涉案资金，而决不可能用于夫妻生活。", "二、一审法院机械适用婚姻法解释二第二十四条规定，属于法律适用错误。", "1．婚姻法第四十一条规定：原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。", "该规定是认定夫妻共同债务的根本原则。", "本案已有足够事实和证据证实：诉争借款并未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。", "2．婚姻法解释二第二十四条第三款规定：夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "本案诉争借款符合该规定条件。", "首先，曹航本人明确表示用于赌博；", "其次，曹航因犯诈骗罪已被判处无期徒刑，曹航的银行卡交易记录显示，借款到其账户后短期内即被转出，表明借款被其用于从事诈骗活动。", "无论上述哪种情况，本案债务均不应认定为夫妻共同债务。", "3．2017年2月28日，最高人民法院发布关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知，指出坚持法治和德治相结合原则，除应当依法保护当事人合法权益外，还应当结合社会主义道德价值理念。", "本案借款人曹航因诈骗罪被判处无期徒刑，借款被其用于赌博和诈骗活动，郭乔羽与曹航婚姻关系存续仅几个月，共同生活仅一个多月，因此让郭乔羽为曹航承担巨额债务，不公平、不合理、不符合社会主义道德价值理念。", "【被上诉人辩称】", "杨琳答辩称，不同意郭乔羽的上诉请求。", "郭乔羽的上诉请求没有书面证据证明，其关于曹航赌博的陈述也没有证据证明。", "曹航和郭乔羽曾为夫妻关系，曹航的陈述不能作为本案证据。", "杨琳提交的一审证据表明，曹航和郭乔羽两人结婚时花费很高，杨琳与曹航的借款大部分发生在结婚后，豪华婚礼超出曹航的经济能力，且曹航借款时称用于举办婚礼。", "一审法院判决郭乔羽承担还款责任应当予以维持，但郭乔羽应当承担全部借款。", "【上诉人诉称】", "曹航述称，同意郭乔羽的上诉请求，郭乔羽不应承担任何还款责任。", "【一审原告诉称】", "杨琳向一审法院起诉请求：1.判令曹航、郭乔羽连带偿还借款80万元；", "2.判令曹航、郭乔羽连带支付违约金30万元；", "3.判令曹航、郭乔羽支付逾期利息（以20万为本金，自2015年12月24日起至实际还款之日止，按6%计算；", "以40万元为本金，自2015年12月15日至实际还款之日止，按年利率6%计算；", "以20万为本金，自2015年11月15日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；", "4.案件受理费、公告费由曹航、郭乔羽承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨琳与曹航系朋友关系。", "2015年3月至2015年11月，曹航与杨琳陆续发生多笔款项往来。", "2015年3月8日，曹航向杨琳出具《借条》（以下简称3月8日借条）一张，内容为：“借款人曹航身份证号×××。", "因资金周转（借款用途）向杨琳借款人民币（大写）拾万圆整（小写100000元整）。", "其中银行转账拾万圆整（小写100000元整）。", "现金（大写）--元整（小写—元整）。", "借款期限2个月（2015年3月8日至2015年5月8日）。", "借款人承诺到期一次性还清所有借款，如到期未能还清借款则自愿承担每天1%的违约金，直至还清欠款为止，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。", "借款人曹航借款日期2015年3月8日”。", "2015年9月24日，曹航向杨琳出具《借条》（以下简称9月24日借条）一张，内容为：“借款人曹航身份证号×××，因资金周转（借款用途）向杨琳借款人民币（大写）贰拾万圆整（小写）（200000￥）元整，其中银行转账（大写）贰拾万圆元整（小写200000￥元整）。", "现金（大写）--元整（小写—元整）。", "借款期限3个月（2015年9月24日至2015年12月24日），借款人承诺到期未能还清欠款则自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。", "借款人：曹航日期：2015年9月24日”。", "该借条下方另有一行文字“备：另有借款400000￥万圆整，自2015年5月15日到2015年12月15日”。", "同日，杨琳通过银行转账方式向曹航汇款20万元。", "另查，2015年4月27日，杨琳通过银行转账方式向曹航汇款30万元。", "2015年9月24日，杨琳通过银行转账方式向曹航分二笔汇款2000元、5万元。", "2015年11月5日，杨琳通过银行转账方式向曹航汇款4万元。", "2015年11月15日，杨琳通过银行转账方式分二笔向曹航汇款6万元、10万元。", "再查，曹航与郭乔羽于2015年8月22日在北京市海淀区民政局登记结婚，于2016年5月19日在北京市海淀区人民法院调解离婚。", "庭审中，杨琳称，9月24日借条下方文字的40万元借款包括3月8日借条中的10万元与2015年4月27日的汇款30万元，但3月8日借条中10万元的汇款凭证无法提供。", "关于2015年11月5日4万元、2015年11月15日16万元，杨琳称，系曹航电话向杨琳所借，还未来得及打借条，曹航已被公安机关羁押。", "曹航认为，9月24日借条下方备注内容系杨琳自行书写，曹航不知情也未签字确认，对此曹航不予认可。", "其他款项，曹航仅认可2015年11月5日4万元系双方发生的借款。", "庭审中，该院对曹航的还款情况进行询问，曹航称，其于2015年6月29日、2015年7月28日、2015年8月28日、2015年9月28日、2015年10月30日，通过银行转账形式每月向杨琳偿还借款本金13500元；", "于2015年10月9日通过银行转账形式向杨琳偿还借款本金5000元；", "于2015年10月27日通过微信转账形式向杨琳偿还借款本金5200元。", "上述共计77700元。", "对此，杨琳认为，除2015年10月27日微信转账不认可，其他款项均收到，但款项的性质是利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点有三，一是杨琳与曹航之间借款本金的数额如何确定；", "二是曹航是否应向杨琳支付利息、违约金及具体数额；", "三是曹航所欠杨琳之借款是否属于曹航与郭乔羽的夫妻共同债务。", "关于争议焦点一，杨琳与曹航之间借款本金的数额如何确定。", "该院认为，民间借贷法律关系构成要件有二，一是双方具有借贷合意，二是有款项给付的事实。", "1、关于3月8日借条，上有曹航本人签字，曹航当庭亦认可该借条的真实性，双方借贷合意明确。", "经询问，杨琳不能提交该借条中所载10万元的汇款凭证，款项给付事实存疑，故，该院对该10万元借款不予确认。", "2、关于9月24日借条，分为两部分，曹航签字上方双方对借款本金、还款期限、违约金等约定明确，借贷合意明确；", "杨琳当日即向曹航汇款20万元，款项给付事实明确。", "故，该院对该20万元借款予以确认。", "关于该借条曹航签字下方备注部分的40万元，系杨琳自行书写，两部分内容写于同一借条之上，但该部分曹航未签字确认，不符合常理，借贷合意存疑。", "对于华夏银行30万元汇款，杨琳未提交有效证据证实其与曹航之间具有借贷合意，对此该院不予确认。", "杨琳称该40万元包括3月8日借条中的10万元及华夏银行汇款30万元，虽然借款本金相符合，但结合款项给付时间、借款期限、双方交易习惯，该院认为，杨琳所述亦不符合常理。", "故，对于9月24日借条下方备注部分40万元借款，该院不予确认。", "3、关于2015年11月5日4万元、2015年11月15日16万元共计20万元，该院认为，从杨琳与曹航的交易习惯看，二人有签署借条的习惯，且二人除本案借款外还存在诸多其他往来款项，杨琳称先汇款后因曹航找不到而未签署借条不具合理性。", "故，该20万元款项性质存疑，该院不予确认。", "庭审中，曹航称曾向杨琳偿还本金77700元，但未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，该院不予采信。", "另外，对于2015年11月5日4万元，庭审中，曹航自认该4万元系其与杨琳发生的借款，对此该院予以确认。", "综上，该院确认杨琳与曹航之间借款本金为24万元。", "关于争议焦点二，曹航是否应向杨琳支付利息、违约金及具体数额。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。", "本案中，杨琳与曹航约定日2%的违约金已超过法律规定上限，对杨琳所主张违约金的合理部分，该院予以支持。", "关于逾期利息，双方未明确约定，且与违约金一并主张，超过年利率24%的部分，该院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "本案中，双方对于2015年11月5日4万元未约定还款期限及借款利息，现曹航未还款，应向杨琳偿还4万元本金，并按照年利率6%的标准支付自杨琳主张权利之日起到还清借款之日止的逾期利息。", "关于争议焦点三，曹航所欠杨琳之借款是否属于曹航与郭乔羽的夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于适用", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郭乔羽提交了以下证据：曹航向郭乔羽母亲郭建华借款20万元的银行转账记录和30万元的借条，证明郭乔羽不可能花曹航的钱。", "杨琳认对该证据的真实性认可，但对关联性和证明目的不予认可，认为曹航与郭建华的借款与本案无关。", "曹航对该证据的真实性、关联性和证明目的未发表质证意见。", "本院对该证据的关联性不予确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "2015年9月24日借条还约定，借款人（曹航）未能还清欠款则自愿承担每天2%的违约金，直至还清欠款为止。", "诉讼中，杨琳称2015年9月24日向曹航转账的二笔汇款2000元和5万元不在本案中主张。", "诉讼中，杨琳认可曹航向其还款82700元，但该款项是偿还利息，曹航则主张是偿还本金。", "另查明，杨琳于2015年11月20日提起本案诉讼。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间当事人的争议焦点有三：一是杨琳与曹航之间借款本金的数额如何确定；", "二是曹航是否应向杨琳支付利息、违约金及其具体数额；", "三是曹航所欠借款是否属于曹航与郭乔羽的夫妻共同债务。", "本院评析如下：", "一、杨琳与曹航之间借款本金的数额如何确定。", "本院认为，民间借贷通常审查借贷双方是否具有借贷合意，以及借款是否实际交付。", "结合杨琳提供的借条和转账凭证，本院认定如下：一、关于3月8日的借条，曹航虽然对签字的真实性认可，但借条中载明该10万元系转账交付，而杨琳未能提交相应的汇款凭证，无法证明该款项已经实际交付。", "同时考虑到杨琳起诉曹航提供的证据既有借条，又有转账凭证，存在重复计算的可能，本院认定该10万元借款证据不足，不予确认。", "二、关于9月24日的借条，曹航签字上方的20万元有转账凭证予以佐证，本院予以确认。", "关于该借条曹航签字下方备注部分的40万元，系杨琳自行书写，且曹航未签字确认，本院不予确认。", "三、关于2015年4月27日转账的30万元、2015年11月5日转账的4万元、2015年11月15日转账的6万元和10万元，杨琳虽未提交证据证实与曹航之间具有借贷合意，但杨琳主张上述款项为借款，曹航应当就上述款项性质作出说明。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "鉴于曹航未能就该4笔转账的性质作出合理解释，依据上述规定，本院认定上述该50万元为杨琳向曹航的借款。", "四、关于2015年9月24日杨琳向曹航转账的2000元、5万元，因杨琳称不在本案中主张，本院不予处理。", "综上，本院确认杨琳与曹航之间借款本金为70万元。", "关于曹航向杨琳偿还的82700元，杨琳虽然主张是偿还利息，但未能举证证明双方就20万元借条外的其他转账款项约定过利息，且30万元款项转账时间早于20万借条出具的时间，结合借款发生时间的先后顺序，本院确认82700元系偿还30万元的借款。", "该82700元应当在杨琳30万元的借款本金中予以扣除，该笔借款余额为217300元。", "二、曹航应否向杨琳支付利息、违约金及具体数额如何确定。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。", "本案中，杨琳与曹航20万元借条约定日2%的违约金已超过法律规定上限，本院对杨琳所主张违约金未超过24%的的合理部分予以支持，超出部分不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "本案中，双方对于2015年4月27日转账的30万元、2015年11月5日转账的4万元、2015年11月15日转账的6万元和10万元未约定还款期限及利息，杨琳有权在合理期限内向曹航主张。", "曹航对于仅有转账记录的款项应向杨琳偿还借款本金，并按照年利率6%的标准支付逾期利息；", "对于逾期利息起算点，本院酌情确定为杨琳提起本案诉讼之日之后的2015年12月15日。", "三、曹航所欠借款是否属于曹航与郭乔羽的夫妻共同债务。", "本院认为，《最高人民法院关于适用", "【裁判结果】", "一、撤销北京市石景山区人民法院(2015)石民（商）初字第8343号民事判决；", "二、曹航于本判决生效之日起10日内偿还杨琳借款217300元及利息损失（以本金217300元为基数，自2015年12月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）；", "三、曹航和郭乔羽于本判决生效之日起10日内共同偿还杨琳借款20万元及利息损失（以本金20万元为基数，自2015年12月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）；", "四、曹航和郭乔羽于本判决生效之日起10日内共同偿还杨琳借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年9月24日起至2015年12月24日止，按照年利率24%计算）、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年12月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；", "五、驳回杨琳的其他诉讼请求；", "六、驳回郭乔羽的上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11800元，由杨琳负担1475元；", "由曹航负担10325元（郭乔羽对其中的5900元与曹航共同负担）。", "二审案件受理费11800元，由杨琳负担1475元；", "由曹航、郭乔羽负担10325元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年九月二十七日", "书记员亢娜" ]

[ 106, 107, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 109, 119, 122, 123, 128, 104, 164, 166 ]

[ "张海涛与段朝伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终839号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张海涛，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "被上诉人（原审原告）：段朝伟，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "【审理经过】", "上诉人张海涛因与被上诉人段朝伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14772号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人张海涛，被上诉人段朝伟之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：1.张海涛并非以现金形式收取借款，而是通过案外人银行转账收取，实际收到的转账金额并非借条所记载的20万元，而是13.8万元。", "2.借条并未载明利息，双方仅口头约定月息6%，并非段朝伟在一审庭审中主张的年息6%，双方口头约定的利息系高额利息，属于违法。", "3.张海涛自2018年9月30日至2019年3月30日期间一直给段朝伟转账，一审法院不应从2018年12月1日开始起算利息。", "4.段朝伟一审庭审中看到张海涛提交的证据便临时变更诉讼请求减少本金，明显存在欺诈行为。", "【被上诉人辩称】", "段朝伟辩称，同意一审判决，不同意张海涛的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "段朝伟向一审法院起诉请求：1.判令张海涛给付段朝伟借款本金200000元，并从2018年12月1日起按本金200000元年利率6%支付利息至还清全部借款本金之日止。", "2.诉讼费由张海涛负担。", "一审诉讼过程中，段朝伟变更诉讼请求为：判令张海涛给付段朝伟借款本金110000元，并从2018年12月1日起以110000元为基数按年利率6%支付利息至全部付清本金之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2018年8月26日，张海涛为段朝伟出具了一张借条。", "借条主要内容为：今有张海涛从段朝伟处借现金200000元，用于公司周转，于2018年11月30日前还清。", "诉讼中，双方对借款的支付方式存在争议。", "段朝伟主张是借条出具当日以现金方式支付张海涛200000元，并提交了一张张海涛手持200000元与段朝伟的合影照片予以证明。", "张海涛认可照片为2018年8月26日拍摄，称这张照片是其向段朝伟借款的中间人迈致海拍的。", "打2018年借条前一年，其和迈致海借钱了，迈致海介绍其跟段朝伟借钱，是因为迈致海想让其把跟段朝伟借来的钱用于还给迈致海。", "是迈致海拿着200000元现金带着其找的段朝伟，然后打完欠条其就走了，迈致海把钱也拿走了。", "其收到的不是现金，是迈致海给其转的账，其确实跟段朝伟借了200000元，扣除还迈致海的借款以及12000元的当月利息后，迈致海把钱转到其名下工商银行尾号为4205的银行卡里了。", "12000元段朝伟和迈致海怎么分配的其不知道。", "上述借条出具后，张海涛于2019年3月2日向段朝伟转账支付3000元，于2018年12月10日向段朝伟转账支付5000元，于2018年12月30日向段朝伟转账支付3000元，于2019年2月27日向段朝伟转账支付3000元，于2018年11月18日向段朝伟转账支付2000元，于2019年3月20日向段朝伟转账支付3000元，于2019年1月4日向段朝伟转账支付4000元，于2018年10月27日向段朝伟转账支付10000元，于2018年9月30日向段朝伟转账支付12000元，于2018年10月26日向段朝伟转账支付12000元，于2019年3月1日向段朝伟转账支付9000元，于2019年1月28日向段朝伟转账支付8000元，于2019年1月24日向段朝伟转账支付4000元，以上共计78000元。", "段朝伟认可收到上述款项，亦认可段朝伟还款金额共计90000元，并主张该90000元为张海涛偿还的本金。", "双方认可，双方约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。", "另查明，一审法院于2020年8月17日收到段朝伟提交的诉状。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，段朝伟与张海涛之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。", "对借款的支付方式，无论是段朝伟主张的现金支付，还是张海涛主张的转账支付，并不影响本案对双方借贷关系的认定，故对于借款的支付方式，一审法院不再进一步查明。", "现双方对已还款项系本金还是利息存在争议，考虑到庭审中段朝伟认可张海涛已还款项系张海涛偿还的借款本金，段朝伟对该事实的认可，并未损害张海涛的合法权益，亦未违反相关法律、司法解释的规定，故一审法院对段朝伟认可的该项事实亦不持异议。", "借款期限届满后，张海涛未及时还款，属违约。", "段朝伟要求张海涛偿还所欠借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，段朝伟按年利率6%主张逾期利息，并未超过上述司法解释规定标准，故对段朝伟要求张海涛支付利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：张海涛偿还段朝伟借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2018年12月1日起以年利率6%为标准计算至实际支付之日止），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张海涛提交案外人迈致海向张海涛的银行转账记录、张海涛与段朝伟的聊天记录，欲证明张海涛仅收到13.8万元借款，张海涛还不上钱，利息按照每日1500元偿还，段朝伟系职业放贷人。", "段朝伟没有提交新证据。", "本院经审查认为，张海涛提交的上述证据在一审法庭辩论终结前即客观存在，张海涛无正当理由有能力提交而未提交，应承担举证不力的相应后果，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据范围，本院不予采纳。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系一审法院认定的借款本金、利率及利息起算时间是否有误。", "就借款本金一节。", "因张海涛与段朝伟均认可双方存在借贷关系，本院对此不持异议。", "现双方就借款数额及交付方式存在争议。", "段朝伟主张涉案借条签订当日系以现金方式向张海涛交付20万元借款，张海涛主张其在向段朝伟借款之前曾向案外人迈致海借款，迈致海将20万元借款现金取走，在扣除张海涛应还迈致海的欠款以及段朝伟预先在借款本金中扣除的当月利息1.2万元后，才将剩余13.8万元借款以转账形式支付给张海涛，故张海涛实际仅收到13.8万元借款。", "对此本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，段朝伟就其向张海涛交付借款的方式及数额，在一审中已提交涉案借条原件及张海涛手持20万元现金与段朝伟的合影予以佐证，系完成其作为出借人的初步证明责任；", "张海涛虽不予认可，但其提交的证据尚不足以证明其主张，此外，根据一审法院2020年11月3日开庭笔录第8页载明“……", "？", "从被告陈述看，被告对向原告借款20万本金是没有争议的是吧张海涛：是，我还了9万了。", "……”", "，结合张海涛一审中称同意偿还11万元的答辩意见，本院对张海涛就借款本金并非20万元的上诉主张难以采信。", "因双方均认可张海涛已还款金额为9万元，段朝伟亦认可该9万元还款系张海涛偿还的本金，故一审法院认定张海涛尚欠段朝伟借款本金11万元，并无不当。", "就利率及利息起算时间一节。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，涉案借条约定还款期限截至2018年11月30日，未约定利息，张海涛与段朝伟一审庭审中均认可双方口头约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。", "现张海涛在借款期限届满后未及时偿还借款，段朝伟以年利率6%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。", "另，张海涛虽主张段朝伟系职业放贷人，但在案证据及本院案件检索结果尚不足以证明其主张，本院对该项意见亦难以采信。", "综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2500元，由张海涛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　孙承松", "二〇二一年三月五日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 26, 28, 36, 51, 29, 34, 35, 53 ]

[ [ 114, 34 ], [ 115, 34 ], [ 116, 34 ], [ 117, 34 ], [ 118, 34 ], [ 123, 29 ], [ 123, 35 ], [ 128, 29 ], [ 128, 35 ], [ 104, 34 ], [ 166, 29 ], [ 166, 35 ] ]

[ "王慧玲等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7212号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王慧玲，女，1972年9月26日出生。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：王慧璋，男，1975年7月7日出生。", "【审理经过】", "上诉人王慧玲因与被上诉人许建文、原审被告王慧璋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51007号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人王慧玲的委托诉讼代理人李爱民、被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，原审被告王慧璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王慧玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文只是名义出借人，不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定；", "3.王慧玲、王慧璋已经按期还清本息至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称融达公司）；", "4.许建文、人人聚财公司都涉嫌从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意王慧玲的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，融达公司作为案外人与本案无关，王慧玲作出的有关案外人融达公司的陈述更与本案无关。", "王慧璋未到庭发表陈述意见。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1、请求判令王慧玲、王慧璋偿还许建文借款人民币30000元，利息3960元。", "2、自王慧玲、王慧璋最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3、本案所产生的一切相关费用均由王慧玲、王慧璋承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：许建文（出借人、乙方）与王慧玲、王慧璋（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "王慧玲、王慧璋于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王慧玲、王慧璋最后一期还款日为2016年6月8日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王慧玲转账给付借款30000元。", "许建文称王慧玲、王慧璋归还了6期后再无还款。", "另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "一审庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表、人人聚财网声明，证明许建文与王慧玲、王慧璋存在借贷法律关系并已经实际履行。", "王慧玲对借款合同的真实性、合法性和关联性认可，但认为其不能证明许建文是实际出借人，借款人借到的款项来自于人人聚财公司，并非向许建文个人借款；", "对借款电子账单真实性、合法性和关联性认可，对借款借据真实性、合法性和关联性均认可，对还款计划表真实性、合法性、关联性均认可，但认为其利息超过法律规定最高限，属于高利贷；", "对人人聚财网声明的真实性、合法性和关联性不认可，认为属于伪造的证据。", "王慧玲提交了1、付款电子账单，用以证明其借到的款项是从人人聚财网划到王慧玲账号的；", "2、个人保证函和机构承诺函，用以证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "3、借款合同，合同中许建文签名为格式化扫描签字，证明许建文是名义出借人，实际出借人为人人聚财公司；", "4、国家银行保险监督委员会等四部委文件，证明本案中许建文出借的款项就不是自己的自有资金；", "5、浙江省衢州市中级法院判例，用以证明有生效判决认定的名义起诉人起诉，民间借贷案件应予驳回；", "6、融达公司证明两份，用以证明本案王慧玲、王慧璋借款本金已经还给融达公司，另一份证明许建文并非实际出借人，借款人借到的钱来自人人聚财网，出借人是不特定的社会公众存款人。", "许建文对付款电子账单、个人保证函和机构承诺函、借款合同、国家银行保险监督委员会等四部委文件真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，认为人人聚财网打款是受许建文委托进行的，说明其具有合法的诉讼主体资格；", "对浙江省衢州市中级法院判例真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，对山东融达投资咨询有限公司证明两份真实性不认可，合法性不认可，关联性不认可，认为融达公司提供虚假证据，融达公司是11月5日注销的，而后来12月15日融达公司又出具了证明。", "王慧璋未到庭，亦未向一审法院提交书面质证意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，王慧玲虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款的资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给王慧玲是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是王慧玲提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与王慧玲、王慧璋之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付王慧玲、王慧璋涉案款项，履行完其合同义务。", "关于王慧玲、王慧璋主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，王慧玲、王慧璋就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "王慧玲、王慧璋逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，许建文主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，许建文要求自王慧玲、王慧璋最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，一审法院予以支持。", "另，关于王慧玲、王慧璋已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王慧玲、王慧璋应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王慧玲、王慧璋已经偿还的款项中所包含的服务费用系王慧玲、王慧璋、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于王慧玲所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与王慧玲所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对王慧玲上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与王慧玲、王慧璋通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向王慧玲、王慧璋履行付款义务，王慧玲在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因王慧玲、王慧璋出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，王慧玲、王慧璋亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对王慧玲所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王慧玲、王慧璋于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万元，利息三千九百六十元；", "二、王慧玲、王慧璋以三万元为基数，自最后一期还款之日（2016年6月8日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与融达公司（乙方）于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，王慧玲主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王慧玲转账给付借款60000元。", "许建文称王慧玲、王慧璋归还了6期共33960元后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、王慧玲、王慧璋应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，王慧玲称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、王慧玲、王慧璋应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年6月9日许建文指定人人聚财网向王慧玲付款60000元。", "直至2015年12月8日，王慧玲、王慧璋向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计33960元，而后未向许建文还款。", "王慧玲、王慧璋主张其已将剩余款项还至案外人融达公司处，对此本院认为：第一，王慧玲、王慧璋与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定王慧玲、王慧璋可将案涉欠款还至案外人融达公司处；", "第二，王慧玲、王慧璋曾向许建文指定账户还款33960元，后王慧玲、王慧璋主张将剩余欠款还至案外人融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权融达公司代收王慧玲、王慧璋的还款。", "因此，王慧玲、王慧璋是否向融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即王慧玲、王慧璋应偿还许建文剩余本金26040元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，王慧玲的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51007号民事判决；", "二、王慧玲、王慧璋于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万六千零四十元及利息（利息计算方式：以二万六千零四十元为基数，从2015年12月9日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费672元，由王慧玲、王慧璋负担502元（许建文已交纳，王慧玲、王慧璋于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担170元（已交纳）。", "二审案件受理费672元，由王慧玲负担502元（已交纳），许建文负担170元（王慧玲已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付王慧玲）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　俞　洁", "书 记 员　　杜　颖" ]

[ 30, 31, 35, 36, 37, 38, 53, 82, 39, 86, 87 ]

[ "李传霞等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8608号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李传霞，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：孙辉，女，1979年5月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "原审被告：王忠彩，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "【审理经过】", "上诉人李传霞因与被上诉人许建文及原审被告孙辉、王忠彩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51013号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李传霞上诉请求：上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回许建文诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.李传霞已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审判决，不同意李传霞的上诉请求及事实与理由。", "孙辉、王忠彩未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令李传霞、孙辉、王忠彩偿还许建文借款人民币100000元，利息13200元。", "2.自李传霞、孙辉、王忠彩最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由李传霞、孙辉、王忠彩承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "许建文（出借人、乙方）与孙辉、王忠彩、李传霞（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "孙辉、王忠彩、李传霞于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，孙辉、王忠彩、李传霞最后一期还款日为2016年12月2日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向孙辉转账给付借款100000元。", "许建文称孙辉、王忠彩、李传霞没有归还任何一期还款。", "一审另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，孙辉、王忠彩、李传霞虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告孙辉、王忠彩、李传霞是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是孙辉、王忠彩、李传霞提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与陈孙辉、王忠彩、李传霞之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付孙辉、王忠彩、李传霞涉案款项，履行完其合同义务。", "孙辉、王忠彩、李传霞逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分为作为基准以年利率24％计算逾期罚息和违约金予以支持。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与孙辉、王忠彩、李传霞通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向孙辉、王忠彩、李传霞履行付款义务，孙辉、王忠彩、李传霞在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项。", "后因孙辉、王忠彩、李传霞出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，孙辉、王忠彩、李传霞亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对孙辉、王忠彩、李传霞所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、孙辉、王忠彩、李传霞于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金十万元，利息一万三千二百元；", "二、孙辉、王忠彩、李传霞以十万元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月2日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金；", "三、驳回许建文其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李传霞向本院提交以下证据：1.融达公司出具的证明，用以证明许建文出借的资金来源是人人聚财公司利用人人聚财网非法吸收的公众存款，并非许建文个人资产，许建文只是名义借款人。", "2.融达公司出具的证明，用以证明李传霞已经将剩余借款本金还给了融达公司。", "3.电子合同一份，用以证明人人聚财公司对借款人借款需求与多个出借人进行匹配，出借人绝不是一个人。", "4.光盘一份，用以证明本案出借款不是许建文个人合法收入，而是人人聚财网非法吸收的公众存款。", "5.网络截图，用以证明人人聚财网以高息非法吸收公众存款，建立资金池。", "6.人人聚财公司与融达公司的《互联网金融项目合作协议》，用以证明实际出借人是人人聚财公司，融达公司回收贷款有合同依据。", "7.最高法院指导性判例，用以证明涉案借款合同无效。", "8.浙江省衢州市中级人民法院判例，用以证明名义出借人不具有债权人主体资格。", "许建文对上述证据1-5真实性、合法性、关联性均不认可；", "对证据6真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的；", "对证据7-8真实性、合法性认可，关联性不予认可。", "孙辉、王忠彩未到庭。", "本案二审期间，许建文、孙辉、王忠彩均未向本院提交新的证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与融达公司（乙方）签订《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中，人人聚财公司的法定代表人为许建文，融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》载明：“为更广泛的服务于具有融资需求的微小企业主等小额借款客户及具有投资需求的人人聚财网平台出借人，双方决定共同合作，并就相关事宜达成一致。", "为明确双方之间的权利义务，经友好协商一致同意，特签订本协议，以兹共同遵守”。", "第1条定义：“出借人指通过甲方人人聚财网成功注册账户的会员，可参考甲方的推荐自主选择出借一定数量资金给小额借款客户，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "“小额借款客户指有一定的资金需求，经过乙方信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "“《借款协议》指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金：“一、双方同意，甲方在本协议签署时授予加盟门店人民币500万元的授信额度，双方合作期限内，乙方在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放金额减去累计已偿还借款本金金额后的金额不应高于授信额度。", "二、乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、李传霞、孙辉、王忠彩应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "关于“《借款合同》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第一项：“双方同意，甲方在本协议签署时授予乙方人民币500万元的授信额度，双方合作期限内，乙方在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放总额减去累计已偿还借款本金金额后的金额应不高于授信额度”。", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似融达公司等合作方，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的合作方协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的合作方融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由合作方融达公司将借款相关资料发送给人人聚财网指定联系人，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条第2项约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的合作方专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的合作方收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系其自有资金和经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，李传霞称许建文的出借资金来源于人人聚财公司非法吸收公众存款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、李传霞、孙辉、王忠彩应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年12月2日人人聚财网向孙辉付款100000元，人人聚财公司一审出具证明称该笔款项系代许建文向孙辉转账，许建文称其指示人人聚财网向孙辉付款。", "未向许建文还款。", "根据前文论述，案涉《借款合同》虽无效，但是李传霞、孙辉、王忠彩实际占用了许建文案涉款项，鉴于借款实际发生，故其应返还许建文借款本金及逾期利息，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。", "李传霞主张其已将款项还至案外人融达公司处，对此本院认为：第一，李传霞、孙辉、王忠彩与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定李传霞、孙辉、王忠彩可将案涉欠款还至案外人融达公司处；", "第二，现无证据显示许建文曾授权融达公司代收李传霞的还款。", "因此，李传霞是否向融达公司还款与本案并无关联。", "本院核算李传霞、孙辉、王忠彩应偿还许建文剩余本金100000元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，李传霞的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51013号民事判决；", "二、孙辉、王忠彩、李传霞于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金十万元及利息（利息计算方式：以十万元为基数，从二○一五年十二月三日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1312元，由孙辉、王忠彩、李传霞负担992元（许建文已交纳，孙辉、王忠彩、李传霞于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担320元（已交纳）。", "二审案件受理费2300元，由李传霞负担1739元（已交纳），由许建文负担561元（李传霞已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付李传霞）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 33, 34, 35, 36, 79, 29, 37 ]

[ [ 30, 29 ], [ 31, 29 ], [ 35, 33 ], [ 36, 34 ], [ 37, 35 ], [ 38, 36 ], [ 38, 29 ], [ 39, 37 ], [ 86, 29 ], [ 87, 37 ] ]

[ "熊福焱与马静民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9731号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:熊福焱，男，1980年7月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。", "被上诉人（原审原告）：马静，女，1985年2月17日生，汉族，住江西省九江市武宁县。", "【审理经过】", "上诉人熊福焱因与被上诉人马静民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5924号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "熊福焱上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马静的诉讼请求。", "事实和理由：熊福焱确实收到过马静2万元的支付宝转账，但该款项是XX工程材料返点款，而非借款。", "【被上诉人辩称】", "马静答辩称，工程材料返点款都是材料商直接支付给熊福焱，不存在公司向熊福焱支付材料返点款的情形，就熊福焱主张的工程，公司也没有收到过材料商支付的返点款，本案是熊福焱要买车所以向马静借款2万元。", "【一审原告诉称】", "马静向一审法院提出诉讼请求：1、判令熊福焱归还马静借款人民币20,000元（以下币种同）；", "2、判令熊福焱支付马静借款利息（以20,000元为基数，自2016年1月1日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：熊福焱向马静借款，2015年6月5日16时20分，马静通过支付宝账户向熊福焱转账20,000元。", "上述款项熊福焱一直未予归还。", "马静与一审法院执行法官聊天记录显示，马静说“他在法院也多次承认过欠我们钱”执行法官回复“是啊”“开始承认后来耍赖”，马静遂涉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "本案中，马静以银行转账方式向熊福焱交付款项，熊福焱主张系其返点钱款，但未提供相关证据，结合马静、熊福焱他案执行过程中，熊福焱曾经确认过借款，一审法院认为双方存在借贷关系盖然性大于熊福焱所谓返点钱款，故熊福焱理应归还上述钱款。", "马静、熊福焱未约定归还期限，马静主张自借款之日起利息，于法无据，但自马静以诉讼方式主张还款之日起逾期利息，于法无悖，一审法院亦予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2019年5月31日作出判决：一、熊福焱于判决生效之日起十日内归还马静借款人民币20,000元；", "二、熊福焱于判决生效之日起十日内偿付马静上述借款利息（以人民币20,000元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币602元，由熊福焱负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。", "二审期间，熊福焱称，工程材料返点一般都是材料商直接向熊福焱支付，但是本案的材料商不是熊福焱找到的，工地由熊福焱管理，所以返点款是材料商支付给公司后再由公司支付给熊福焱。", "马静则表示，所有返点都是材料商直接支付给熊福焱，不存在材料商支付给公司的情况，如果熊福焱能够提供相关转账凭证证明就其主张的工程，材料商确实向公司支付过返点款，就认可本案2万元是支付给熊福焱的返点款。", "据此本院给予熊福焱相应举证期限，要求其提供相关材料商向公司支付返点款的证据，但熊福焱未能在指定的期限内提供相关证据材料。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于马静转账给熊福焱的2万元是借款还是工程材料返点款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：马静仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，熊福焱抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，熊福焱应当对其主张提供证据证明。", "本案中，马静提供了向熊福焱转账2万元的凭证，熊福焱也确认收到该款项，现熊福焱主张该款项是工程材料返点款而非借款，应就该主张提供相应证据予以证明。", "然熊福焱既未能提供证据证明双方存在支付返点款的相关约定，也未能提供证据证明就其主张的工程，相关材料商向公司支付过材料返点款，故熊福焱主张马静转账给其的2万元是材料返点款缺乏依据，该上诉理由本院难以采信。", "原审法院认定涉案2万元的性质是借款正确，本院予以认同。", "综上所述，熊福焱的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币602元，由上诉人熊福焱负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　许鹏飞", "审判员　任文风", "二〇一九年九月十日", "书记员　韩欣彦" ]

[ 19 ]

[ "黄新华等与张晓洁再审民事判决书", "（2019）京民再273号", "北京市高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新华，男，北京中器影视器材有限责任公司经理，住北京市西城区。", "再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀芬，女，住北京市海淀区。", "被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓洁，女，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "一审被告：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：黄新华，经理。", "【审理经过】", "再审申请人黄新华、徐秀芬因与被申请人张晓洁、一审被告北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终9020号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年6月28日作出（2019）京民申1290号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人黄新华，即一审被告中器公司的法定代表人黄新华、再审申请人徐秀芬、被申请人张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黄新华申请再审称，请求：撤销一、二审判决；", "改判张晓洁向徐秀芬偿还60万元借款及利息或发回重审；", "由张晓洁承担诉讼费用；", "本案涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。", "理由：原判认定事实不清。", "黄新华没有实际收到徐秀芬、张晓洁转账的本金60万元。", "借款协议内容是由张晓洁书写的，是无效的。", "打款记录也证明其所有款项全部转到张晓洁账户。", "张晓洁是在没有黄新华授权及不知情的情况下转给他人，黄新华并不认可。", "徐秀芬申请再审称，请求：撤销一、二审判决；", "改判张晓洁一人向徐秀芬偿还60万元借款及利息或发回重审；", "张晓洁承担诉讼费用；", "本案涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。", "理由：借款协议内容是由张晓洁书写的，是无效的。", "打款记录也证明其所有款项全部转到张晓洁账户。", "张晓洁是在没有徐秀芬及黄新华授权且不知情的情况下转给他人，黄新华、徐秀芬并不认可。", "【再审被申请人辩称】", "张晓洁辩称，黄新华陈述的不是事实。", "黄新华默许我把收到的款项扣除给别人分发的利息，剩下的转给他。", "剩余款项都打给黄新华了，徐秀芬与张晓洁之间没有借款凭证，不存在借贷关系。", "张晓洁不应承担连带责任。", "中器公司述称，中器公司没有收到相关款项，不应该承担责任。", "【一审原告诉称】", "徐秀芬向一审法院起诉请求：1．判令黄新华、张晓洁、中器公司偿还借款本息,本金60万元，利息按年利率24%计算，从2012年1月1日起算至实际给付之日；", "2．黄新华、张晓洁、中器公司承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年1月5日，徐秀芬（账户尾号6568）向张晓洁（账户尾号3071）汇款60万元。", "2014年1月1日，徐秀芬（甲方）与黄新华（乙方）、中器公司（丙方、担保方）签订借款协议，约定，乙方向甲方借人民币92万元整，乙方每月返还甲方借款利息30600元整。", "借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日。", "借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。", "若抵押物不足偿还借款部分，则由丙方的财产及设备（按折旧价格还给甲方）进行抵押偿还。", "协议有徐秀芬、黄新华签字，并加盖中器公司公章。", "2016年1月26日，黄新华签字注明本协议长期有效。", "2014年1月1日，黄新华出具收条，载明，2014年1月1日与徐秀芬签订的借款协议约定的借款人民币玖拾贰万元整已全部收到，与原借款协议一致。", "收条有黄新华本人签字，并注明原写收条无效。", "庭审中，徐秀芬称，这个收条是后补的，2015年10月，其在日本期间，张晓洁电话联系徐秀芬，称原来的借款协议法律不认可，需要让徐秀芬委托张晓洁让黄新华补一个收条，徐秀芬就委托了张晓洁让黄新华打了条。", "后来徐秀芬意识到被张晓洁欺骗，就在2016年1月回国让黄新华又打了一个条，但张晓洁的那个条徐秀芬没有要回来，所以在后来的条上写了原收条无效。", "张晓洁转账记录显示,徐秀芬于2012年1月5日向张晓洁转账60万元，张晓洁分别于2012年2月8日、2012年3月8日、2012年4月8日、2012年5月10日、2012年6月8日、2012年7月19日向徐秀芬转账2万元，共计12万元。", "张晓洁称此是替黄新华支付的利息，徐秀芬不予认可，称是张晓洁支付的利息。", "黄新华银行交易记录显示，黄新华于2013年9月2日向徐秀芬转款5万元，2014年3月5日转款4万元，2014年7月3日转款5万元，2014年12月24日转款3万元，2015年2月9日转款3万元，2015年1月23日转款2万元，2015年1月14日转款3万元，2015年3月27日转款9．85万元，共计34．85万元。", "徐秀芬称，除本案的60万元，黄新华还向其另借了15万元，9．85万元是还的这15万元，剩下的是60万元的利息，这60万元与本案张晓洁的借款无关，是2011年黄新华跟徐秀芬另借的60万元，这个钱是黄新华个人借的，是以每次几万元的形式多次现金支付，大部分已经偿还，还有5万元没有还。", "黄新华认可与徐秀芬存在本案之外的借款关系，尚欠5万元未偿还。", "2015年10月24日，黄新华出具承诺书，载明，黄新华向徐秀芬借款5万元，自愿于2016年元月一日前归还。", "另原借款协议继续有效，并由黄新华和中器公司承担还款责任，原协议不再计息，本承诺与原借款协议不可分割，长期有效。", "徐秀芬、黄新华均称承诺书中的5万元与本案60万元无关。", "徐秀芬称，其与张晓洁是20年的朋友，还是邻居，关系特别好。", "2000年，张晓洁说弄了一个公司，徐秀芬通过其介绍认识了黄新华，之后一直有接触。", "2002年左右，张晓洁说公司要扩大经营，徐秀洁借了15万元给张晓洁，张晓洁以现金形式偿还，之后又借了30万元给张晓洁，张晓洁转账偿还一部分，徐秀芬去中器公司拿过部分现金，还了之后，就出借了本案的60万元，没有还，只给过8万元利息。", "本案的60万元是借给张晓洁的，徐秀芬2012年1月1日签订的第一份借款合同是张晓洁送到徐秀芬处让其签字的，张晓洁当时说是公司的经理签的字。", "之后每年加上利息数额都换合同，都是张晓洁经手。", "张晓洁称，本案收到的60万元大部分按黄新华的指令支付了其他借款的利息，还有一部分给了黄新华。", "除本案的60万元，与徐秀芬没有其他借款，之前在2008年的60万元也是黄新华借的，都已经偿还，不清楚具体谁还的。", "徐秀芬从未找张晓洁索要还款，本案已过诉讼时效。", "法庭要求张晓洁提交其2010年至今全部银行账户记录，并向其释明如不提交，要承担不利的法律后果，张晓洁未按法庭要求提交银行账户记录。", "张晓洁称，除通过转账向徐秀芬支付过12万元利息外，还以现金支付过10万元利息。", "徐秀芬不认可收到过现金10万元利息。", "黄新华不认可其让张晓洁支付给徐秀芬利息。", "另查，张晓洁另案起诉黄新华、中器公司，要求偿还其借款1850万元及利息。", "张晓洁称，本案的60万元本金与1850万元不重合。", "北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初10847号民事判决：一、黄新华于本判决生效后十日内偿还原告徐秀芬借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自二○一四年一月一日起算至实际付清之日，按年利率24%计算）；", "二、张晓洁对上述还款承担连带给付责任；", "三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。", "【二审上诉人诉称】", "黄新华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判张晓洁向徐秀芬偿还60万元借款及利息，诉讼费由张晓洁负担。", "张晓洁亦不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判张晓洁不承担还款责任，诉讼费由黄新华负担。", "【二审法院查明】", "二审期间，各方当事人未提交新证据。", "二审诉讼中，张晓洁就其收取徐秀芬款项的资金走向解释称，给付黄新华16万元（转账15万元，现金1万元），偿还黄新华欠其他人的欠款，具体是：刘懿铭17万元（转账）、李健1万元（转账），张子珍6000元（转账）、张晓琴1．3万元（现金），崔凤英2．5万元（现金），沈卫22万元（转账22万）。", "黄新华对此均不认可，并称，其与上述人员均订立过与本案证据相同形式的借款合同及收条，黄新华没有留存，黄新华没有账，只管经营。", "庭后，张晓洁就徐秀芬借款去向向法院提交书面明细，载明，徐秀芬的60万元借款，还向范志方支付4万元（转账）、张晓洁应得利息20．8万元，其余无变化。", "此外，黄新华在该期间向张晓洁转账13万元用于分发利息、还款，故总款项73万元做前述分发后，不足部分12．2万元由张晓洁垫付，累计到黄新华对张晓洁的往期欠款中。", "二审诉讼中，张晓洁明确，涉案款项往来，包括张晓洁主张的还款、向黄新华其他债权人垫付还款，均与张晓洁和黄新华之间1850万元借款纠纷无关。", "二审法院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "二审法院认为，本案二审期间的争议焦点是还款主体和还款数额认定问题。", "就黄新华是否应当承担还款责任，黄新华作为借款人、中器公司作为担保人与出借人徐秀芬于2014年1月1日签订的借款协议是各方真实意思表示。", "黄新华主张涉案收条为其2016年后补写，据此说明其未收到借款，出具收条并非其真实意思表示。", "尽管涉案收条是补写，但收条内容与前述借款协议、黄新华2016年1月26日备注的借款协议长期有效的说明内容相互印证。", "黄新华未提交充分证据证明出具收条并非其真实意思表示，对其该项主张法院不予采信。", "黄新华、中器公司、徐秀芬之间依据前述合同形成的借贷关系、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "黄新华主张未收到借款，与借款协议、收条内容相悖，法院不予采信，其未自行清偿借款亦不能作为其拒绝承担还款责任的正当理由。", "就黄新华实际收取的借款金额，虽收条、借款协议均载明为92万元，但根据当事人陈述及在案证据显示，该92万元为徐秀芬实际支付给张晓洁的60万元借款本金及相应利息结算而来，诉讼中，徐秀芬亦认可案涉借款本金为60万元并提供了付款凭证，故法院认定徐秀芬实际交付借款60万元。", "无论该笔借款最初的借贷双方是何主体，通过缔约，黄新华与徐秀芬确定了双方的合同主体身份，即黄新华同意作为借款人承担责任。", "黄新华主张，张晓洁并未将借款交予黄新华，故黄新华不应承担还款责任。", "二审法院认为，无论张晓洁是否将案涉款项交予黄新华，均不影响黄新华就案涉借款承担还款责任，如有必要，黄新华可另行向张晓洁主张。", "综上，黄新华的上诉意见缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。", "就张晓洁是否应当承担还款责任，虽张晓洁实际收取了案涉借款，并偿还了部分借款，但在黄新华与徐秀芬签订借款协议，对涉案借款的借贷双方予以明确的情况下，依据现有证据，并不能认定张晓洁应就案涉借款承担还款责任。", "徐秀芬主张借贷关系发生在其与张晓洁之间，与其提交的其与黄新华之间的借款协议、收条内容不符，法院不予采信。", "一审法院认定张晓洁应对本案借款承担连带偿还责任，缺乏法律依据，法院予以纠正。", "故对张晓洁主张不承担连带清偿责任的上诉请求予以支持。", "就案涉借款的应还数额，首先，从徐秀芬的诉讼请求考量，其所主张的是以实际出借的60万元及以60万元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算的利息。", "因徐秀芬出借款项后，张晓洁已向其支付多笔利息还款，徐秀芬主张60万元借款从该时间点起算的借款利息依据不足。", "一审法院以徐秀芬实际出借的本金数额作为利息计算基数，以黄新华与徐秀芬签订借款协议之日作为利息起算点，计算应付利息，低于黄新华应依借款协议承担的责任，徐秀芬并无异议，法院亦不持异议。", "张晓洁主张其曾向徐秀芬现金还款，徐秀芬不予认可，张晓洁未举证证明，法院不予采信。", "黄新华向徐秀芬支付的其他还款，黄新华与徐秀芬已确认为双方其他借款纠纷，与本案无关，法院不持异议。", "综上，黄新华除应向徐秀芬偿还60万元借款，还应向徐秀芬支付自2014年1月1日起算至实际付清之日，按年利率24％计算的借款利息。", "就中器公司的担保责任，因中器公司承担的保证责任为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”", "徐秀芬在本案中要求中器公司就全部借款承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。", "至于当事人的其他诉辩、陈述意见，法院并非未予考虑，但均不影响在前述认定基础上对本案依法处理。", "综上，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终9020号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10847号民事判决；", "二、黄新华于本判决生效后十日内偿还徐秀芬借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2014年1月1日起算至实际付清之日止，按年利率24％标准计算）；", "三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。", "本院再审期间，再审申请人黄新华提交了以下新证据：", "印有“北京中器影视器材有限公司董事长张晓洁”字样的名片。", "黄新华主张张晓洁并没有在中器公司任职，公司也不知道其印发上述名片，证明张晓洁虚构自己是中器公司董事长的身份向他人借款涉嫌诈骗。", "张晓洁认为，名片是黄新华为其印制的，黄新华骗张晓洁加入公司，但最终又没有让她加入。", "名片也是放在黄新华的办公室。", "徐秀芬也认可张晓洁向其借款时提供上述名片称自己是中器公司董事长。", "中器公司认可该证据的真实性和证明目的。", "案外人周子斌在（2018）京01民终9017号案件二审出庭作证时提交的证明，周子斌证明2016年1月黄新华曾给张晓洁书写收条。", "当时是张晓洁承诺将他人的借款转账给黄新华，黄新华才补写的。", "黄新华据此欲证明未收到张晓洁转来的徐秀芬出借的款项。", "张晓洁不认可证据真实性和证明目的，否认曾经有过类似承诺，称自己在分发部分利息后剩余借款均已转给黄新华。", "徐秀芬认可证据的真实性和证明目的。", "中器公司认可该证据的真实性和证明目的。", "由周子斌录制的2016年7月12日张子珍（张晓洁之父）约见黄新华、周子斌等人到家中）谈话的音频文件及文字内容。", "证明张晓洁对其父母称中器公司是自己的，张晓洁曾诱骗其父母和姐姐把钱借给黄新华的公司，实际由其据为己有。", "张晓洁不认可证据的真实性和证明目的，称其受父母委托把钱借给黄新华，并没有据为己有，且与本案争议事实无关。", "徐秀芬认可以上证据的真实性和证明目的，称张子珍知道徐秀芬和张晓洁关系很好，曾经给徐秀芬打电话说张晓洁骗了他。", "张晓洁也骗了徐秀芬，用黄新华打的借条把张晓洁自己打的借条换走了。", "中器公司认可该证据的真实性和证明目的。", "张晓洁的银行账户流水明细。", "证明张晓洁收到徐秀芬的款项至今未转给黄新华。", "张晓洁不认可证明目的，认为是在扣除了应给他人分发的利息后将剩余部分转给黄新华的，所以时间和数额不能对应，是黄新华口头授权让我这样操作的。", "黄新华否认曾经口头授权张晓洁派发利息和还款。", "徐秀芬、中器公司均认可以上证据真实性和证明目的。", "黄新华银行卡流水明细。", "证明黄新华未收到出借款项。", "张晓洁不认可该证明目的，称徐秀芬出借的款项确实打到张晓洁的银行卡上，但是张晓洁按照黄新华授权发放利息后将剩余部分转给了黄新华。", "黄新华不可能不清楚，而且证据中还显示黄新华自己也向徐秀芬转过钱。", "如果从未收到过徐秀芬的借款，无法解释为何要给徐秀芬还钱。", "徐秀芬认可证据真实性及证明目的，称黄新华除了本案争议的借款以外，还另外向徐秀芬借过钱，也给徐秀芬打过借条。", "中器公司认可证据真实性和证明目的。", "另案诉讼卷宗中张晓洁自己记录的收付款明细（小台账）。", "证明张晓洁收取了徐秀芬的借款并用于其个人使用，张晓洁是实际借款人。", "张晓洁认可证据真实性，但不认可证明目的，认为不能证明张晓洁与徐秀芬之间有借贷关系。", "徐秀芬认可证据真实性和证明目的，张晓洁曾经给徐秀芬出具过借条，后来收回了，换成黄新华的借条。", "中器公司认可证据真实性和证明目的。", "张晓洁在另案中向法院提交的，张晓洁自己制作的“张晓洁替黄新华分发利息以及借款给黄新华明细记录”及附件二十一页。", "证明张晓洁是实际借款人，黄新华向徐秀芬出具借款凭证的意思表示不真实。", "张晓洁不认可证明目的，称该证据仅表述了借款过程，不代表诉讼标的构成。", "徐秀芬出借的款项不包括在另案向黄新华主张的诉讼标的中。", "徐秀芬认可该证据的证明目的，认为张晓洁在另案中故意将自己出借的款项作为本金向黄新华主张。", "中器公司认可证明目的。", "被申请人张晓洁提供了以下新证据：", "1、张晓洁撰写的《张晓洁与黄新华1999年-2004年账务往来情况说明》。", "证明张晓洁出借给黄新华的1850万元中不包含徐秀芬出借给黄新华的借款。", "黄新华、中器公司均不认可该证据的真实性和证明目的，称并未收到张晓洁转来徐秀芬的借款。", "徐秀芬不认可以上证据的真实性、证明目的。", "2、北京市房屋所有权登记申请书、房屋所有权证明、房屋买卖合同和房屋买卖协议书。", "证明张晓洁出借给黄新华1850万元的款项来源于张晓洁出卖自己的房产所得款项。", "黄新华、徐秀芬及中器公司均不认可证据的真实性，不能证明张晓洁有能力向黄新华出借了1850万元，认为张晓洁系将徐秀芬等多名出借人的债权重复向黄新华主张。", "3、黄新华在北京市西城区人民法院起诉张晓洁委托合同纠纷一案的起诉书和撤诉谈话笔录，证明黄新华一贯否认与本案相关的真实情况，目的是想逃避偿还的债务。", "黄新华、中器公司不认可证据的证明目的，黄新华称与张晓洁之间不存在授权委托关系，张晓洁向他人转款也与黄新华无关。", "徐秀芬不认可证据的证明目的。", "本院再审对于黄新华提供的新证据认证如下：关于证据1，黄新华欲证明张晓洁虚构中器公司董事长身份向他人借款涉嫌诈骗与本案争议事实无关，故本院再审不予采信。", "关于证据2和证据3，证言及录音中并未直接提及徐秀芬出借的款项，其证明目的与本案待证事实缺乏关联性，故本院再审不予采信。", "证据4、证据5和证据6系张晓洁与黄新华两人的银行卡流水明细及张晓洁自己制作的收付款明细，因两人均认可双方之间存在长期和大量的经济往来，仅凭各自提供的账户支付情况不能证明黄新华是否收到张晓洁转来的徐秀芬出借款项，故本院再审亦难以采信。", "证据7系张晓洁在另案中提交的证据材料，现张晓洁称虽否认该案诉讼标的1850万元中包含有本案借款，但是其中多次提及徐秀芬出借款项及支付利息情况，鉴于该证据系张晓洁自行制作向法院提交，故本院再审对于该证据予以采信。", "本院再审对于张晓洁提供的新证据认证如下：证据1系张晓洁自行制作的往来账务情况明细，不具备民事诉讼证据的客观性，不予采信。", "证据2系证明张晓洁是否有能力出借给黄新华1850万元，与本案待证事项缺乏关联性，故不予采信。", "因黄新华在相关诉讼中撤回起诉，法院未作出任何事实认定，故本院再审对证据3亦不予采信。", "【本院查明】", "再审中，徐秀芬、中器公司没有提交新的证据。", "本院再审对一、二审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院再审认为，鉴于再审中各方当事人对原审判决认定的还款数额和中器公司不承担责任不持异议，再审对此内容不予审理。", "故本案再审争议焦点仅为还款主体问题。", "根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。", "本案中，黄新华作为借款人与徐秀芬签订的借款协议是各方真实意思表示。", "黄新华、中器公司、徐秀芬之间依据前述合同形成的借贷关系、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "黄新华具有完全民事行为能力，对签署借款协议、收条的法律后果应当知晓，其作为借款人应当承担还款义务。", "黄新华主张张晓洁并未向其转交徐秀芬的借款，不影响其就案涉借款承担返还义务。", "黄新华与张晓洁之间的债务纠纷已另行诉讼，黄新华可就其与张晓洁之间的债务数额另行主张，故本院再审对于黄新华的再审理由不予支持。", "关于张晓洁是否应当承担还款义务。", "本案中，徐秀芬认为是将款项出借给张晓洁，合同也是通过张晓洁签订。", "张晓洁也认可实际收取了借款。", "虽然张晓洁称是依据黄新华的指示分发利息后再将剩余部分打给黄新华，但现无证据证明黄新华曾经授权委托张晓洁收取借款和分发利息，黄新华亦予以否认。", "综合借款的走向及张晓洁无合理依据使用借款分发利息的事实，本院再审认定张晓洁与徐秀芬之间亦形成借贷关系，应当与黄新华共同承担还款义务。", "鉴于涉案债务系共同之债且未分割份额，徐秀芬在再审中变更诉讼请求为仅要求张晓洁一人承担全部还款责任，免除黄新华的还款义务，将加重张晓洁的还款责任，损害张晓洁的利益，故本院对于徐秀芬的再审请求不予支持。", "黄新华、徐秀芬主张张晓洁涉嫌刑事犯罪，可向相关部门举报。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9020号民事判决及北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10847号民事判决；", "二、黄新华、张晓洁于本判决生效后十日内偿还徐秀芬借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自二○一四年一月一日起算至实际付清之日，按年利率24%计算）；", "三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。", "如果黄新华、张晓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9800元，由黄新华、张晓洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。", "二审案件受理费9800元，由黄新华、张晓洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任　颂", "审判员　　张　然", "审判员　　张　峰", "二〇一九年十二月二十七日", "法官助理　　程　潇", "书记员　　徐博丽" ]

[ 46, 47, 50, 43, 54, 44, 45, 53 ]

[]

[ "杜娟等与赵文龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终2361号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜娟，女，1979年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵文龙，男，1972年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。", "原审被告：穆德岐，男，1971年10月24日出生，回族，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人杜娟与被上诉人赵文龙、原审被告穆德岐民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9887号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜娟上诉请求：一、撤销一审判决,改判杜娟不承担返还赵文龙70万元及逾期利息的还款义务或将该案发回重审；", "二、一、二审诉讼费用由赵文龙承担。", "事实与理由：1.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动状况以及证人证言等事实和因素，综合判定查证借贷事实是否发生。", "一审法院对这些没有进行审查。", "关于本案中，赵文龙与穆德岐之间的借贷关系或者借贷事实是否存在。", "第一点，杜娟对于穆德岐主张的2010年10月28日与赵文龙之间的借款是完全不知情的，自2010年10月28日至2018年9月，也就是赵文龙起诉之时，赵文龙从来没有向杜娟催要过该笔款项。", "第二点，一审判决书第四页倒数第六行认定，故借款中的62万元用于偿还购房与事实不符的主张，结合“借条”中载明的内容及相关证据，可以形成证据链证明该62万元的借款用途系用于偿还涉案房屋的购房款而非商业按揭贷款。", "杜娟对一审法院的上述认定事实持有异议。", "一审法院结合“借条”中所载明的内容及相关证据认定，此处的相关证据无非是指2018年7月3日李某出具的证明以及2018年10月9日经办人同样为李某的证明。", "关于2018年11月9日经办人为李某且加盖东方新景公司公章的证明，经查询密云区长安小区的开发商为檀州房地产公司，并非东方新景公司。", "即使是李某代替穆德岐偿还了62万元的购房款，也应该是李某代替穆德岐将62万元款项支付给檀州房地产公司。", "最高院的关于证据有相应的规定，单位出具的证据应该加盖单位的公章，并由经办人签字。", "但是东方新景公司出具的证明上没有单位负责人的签名或盖章。", "另按照赵文龙提供的证据显示，是李某了代替穆德岐偿还了欠款，李某系代穆德岐偿还欠款的一方，也是东方新景公司出具证明的经办人，李某系东方新景公司的员工，李某在本案中具有双重的身份。", "第三点，关于62万元借款，李某是如何支付给长安小区开发商的，按照一般的交易习惯大笔金额款项应当通过银行转账的方式支付，但是在一审过程中，在杜娟的多次要求下，一审法院仍未要求赵文龙提供银行转账记录。", "在此情况下，一审法院就认定借款事实存在难以令人信服。", "杜娟对该笔款项的真实性提出质疑。", "第四点，最高院关于审理关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知明确规定，审查夫妻债务是否发生，债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照民间借贷纠纷司法解释第十六条第二款、第十九条的规定，结合当事人的这些情况来进行综合的审查以及当事人的陈述、证人证言等事实和因素综合判断。", "防止违反法律和司法解释的规定，仅凭借据借条等债权凭证，就认定存在债务的。", "第五点，赵文龙主张穆德岐向其的借款，实际发生的时间为2010年10月28日，杜娟对借款是完全不知情。", "综上，杜娟认为，对62万元借款是否存在，是如何支付，支付给了哪家公司，现金支付还是转账支付，本案中是否存在恶意串通的情形一审法院的认定事实不清。", "2.法律适用错误。", "一审法院认定70万元款项属于夫妻共同债务系适用法律错误。", "2017年9月12日，杜娟与案外人王某、宋某签订了还款协议，杜娟将涉案房屋过户给了法人为宋某的北京某公司，售房款全部用于偿还穆德岐的欠款。", "很显然，依照最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释第一条、第三条之规定，对本案70万元的债务已经远远超出了家庭日常生活需要，且该笔债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，依照最高院上述司法解释的规定，不应认定为夫妻共同债务。", "再有一点涉案的这个房屋全部的售房款也用于偿还穆德岐的欠款，所以杜娟并未获得该房屋的任何利益，因此即使该笔借款存款也不属于夫妻共同债务，不应由杜娟进行偿还。", "3.对于程序的违法，最高院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知里面明确规定，除法定事由外，应当通知证人出庭，但是本案中的一审既没有通知证人出庭，也没有到东方新景公司核实相关的证据。", "4.一审法院对于赵文龙在一审中的诉讼请求存在超范围裁决的情形，因为起诉书与庭审中，诉讼请求显示是利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最终法院在判决的时候是按照年利率6%的标准计算的逾期利息，杜娟认为一审法院显然是超出了赵文龙的诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "赵文龙辩称：同意一审判决，不同意杜娟的上诉请求。", "穆德岐述称：同意偿还赵文龙70万元借款，不同意支付利息。", "【一审原告诉称】", "赵文龙向一审法院起诉请求：1、判令穆德岐、杜娟偿还借款70万元及逾期利息（自从2010年10月28日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；", "2、诉讼费由穆德岐、杜娟承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵文龙与穆德岐系朋友关系。", "2010年10月28日，穆德岐以偿还杜娟名下涉案房屋的购房款的名义向赵文龙借款62万元，此后又借现金8万元。", "经赵文龙多次催要，2017年12月17日，穆德岐给赵文龙出具借条一份，载明：“今有穆德岐由赵文龙处借人民币柒拾万元整。", "其中陆拾贰万元是赵文龙替穆德岐偿还的房款。", "此房是长安小区XX室。", "其余捌万元是现金”。", "穆德岐在借款人处签字。", "另查明，穆德岐与杜娟于2002年9月20日登记结婚，涉案房屋于2009年7月28日登记于杜娟名下，共有情况为：单独所有，双方于2015年1月23日协议离婚，协议约定涉案房屋归杜娟所有。", "上述事实，有借条、产权证书、离婚协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点为赵文龙与穆德岐之间民间借贷关系是否成立，及在此基础上该笔债务是否为夫妻共同债务。", "根据查明的事实，一审法院围绕争议焦点进行如下分析：一、关于民间借贷关系是否成立。", "首先，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中，穆德岐向赵文龙借款，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法、有效，穆德岐应该按约返还借款，其至今未返还借款，构成违约，现赵文龙要求穆德岐返还借款本金70万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。", "其次，关于利息。", "根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案在案证据显示，赵文龙与穆德岐在借款时未约定具体的借款期限，也未约定逾期利率，且赵文龙未能提供证据证明穆德岐逾期的具体日期，故一审法院以起诉之日视为逾期之日。", "故穆德岐应自2018年9月7日起按照年利率6%支付赵文龙逾期利息。", "二、关于上述债务是否为夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，涉案借款发生在穆德岐与杜娟的夫妻关系存续期间。", "穆德岐给赵文龙出具的借条中明确载明：“其中陆拾贰万元是赵文龙替穆德岐偿还的房款。", "此房是长安小区XX室。", "其余捌万元是现金”。", "而涉案房屋于2009年7月28日登记于杜娟名下，且为单独所有。", "该借条虽在穆德岐与杜娟离婚后出具，但系针对穆德岐与杜娟夫妻关系存续期间该笔借款的确认，故关于杜娟辩称的对涉案借款不知情并持有异议，“借条”非在夫妻关系存续期间出具，不属于夫妻共同债务的主张，一审法院不予采信。", "关于杜娟辩称的涉案房屋不存在商业按揭贷款情况，故借款中的62万元用于偿还购房贷款与事实不符的主张，结合“借条”中载明的内容及相关证据，可以形成证据链证明该62万元的借款用途系用于偿还涉案房屋的购房款而非商业按揭贷款，故对杜娟的该项辩称，一审法院不予采信。", "故一审法院认定涉案借款系用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。", "关于杜娟辩称的涉案房屋的售房款全部用于偿还穆德岐的欠款，其并未获益。", "本案系民间借贷纠纷，民间借贷法律关系是否成立以及该债务是否为夫妻共同债务系本案的争议焦点，对于涉案房屋如何处分以及杜娟是否从涉案房屋处获益与本案无关联性，故对杜娟的该项辩称，一审法院不予采信。", "根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。", "履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。", "本案中，赵文龙与穆德岐无论在2010年10月28日出借款项时，还是在2017年12月17日穆德岐给赵文龙出具借条时，均未约定涉案借款的借款期限，故杜娟辩称的赵文龙提起本案超过诉讼时效的主张于法无据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、穆德岐、杜娟于判决生效之日起十日内返还赵文龙借款七十万元并支付逾期利息（以本金七十万元为基数，自二○一八年九月七日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。", "二、驳回赵文龙的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，杜娟提交长安小区百度百科网页截图两页，证明开发商是檀州房地产公司，一审中赵文龙出具的证据是东方新景公司出具的，跟本案没有关系。", "但是，一审法院把赵文龙提供的东方新景公司的证据作为了认定案件事实的证据。", "赵文龙对网页截图真实性认可，证明目的不认可，主张当时有开发资质的是檀州房地产公司，东方新景公司是没有资质的，是挂靠的檀州房地产公司，所以东方新景公司开具的证明的内容是真实的。", "穆德岐称不清楚开发商的情况，但涉案房屋确实是拆迁后又卖给穆德岐夫妇的，落在杜娟的名下。", "本院经审查认为，鉴于赵文龙及穆德岐对杜娟提交的网页截图真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但杜娟提交的上述证据不属于二审新证据，且该证据缺乏与证明目的的关联性，故本院不予采信。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合当事人各方陈述的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为以下三点：", "一、赵文龙与穆德岐之间民间借贷关系是否成立。", "杜娟上诉认为一审法院采信的相关证据不能形成完整证据链，关于借款支付方式、借款用途等事实未查清，赵文龙与穆德岐之间可能存在恶意串通，故主张赵文龙与穆德岐之间借贷关系不成立。", "对此本院认为，赵文龙关于借贷关系如何发生及实际履行情况的陈述具有一定的合理性；", "杜娟在庭审过程亦表示对购买涉案房屋及落在自己名下是知情的，但对于购买房屋的资金来源不清楚，均是由穆德岐全权办理的；", "而穆德岐对于赵文龙陈述的借款过程、给付事实及借款用于购买涉案房屋的事实均予认可。", "故在杜娟虽否认借款事实但未提交充分证据予以反驳的情况下，一审法院认定赵文龙主张的借贷关系成立，并无不当，本院予以支持。", "杜娟关于一审法院的认定不能形成完整证据链、相关事实未查清，赵文龙与穆德岐之间可能存在恶意串通的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。", "二、关于涉案债务是否为夫妻共同债务。", "杜娟主张自己对借款事实不知情、借款未用于夫妻共同生活且其未获得任何房屋利益，故主张不应认定为夫妻共同债务。", "本院经审查认为，涉案借款发生在穆德岐与杜娟夫妻关系存续期间，穆德岐认可借款用于偿还涉案房屋购房款，杜娟虽予以否认但对涉案房屋购房款支付情况表示不清楚，且涉案房屋登记在杜娟名下并为其单独所有，另双方离婚协议亦约定涉案房屋归杜娟所有，故杜娟关于涉案借款未用于夫妻共同生活的主张缺乏法律与事实依据，本院不予采信。", "另，本院认为杜娟关于涉案房屋的售房款全部用于偿还穆德岐的欠款其未获益的主张亦与认定涉案借款是否为夫妻共同债务无关，故本院亦不予采信。", "三、关于利息。", "杜娟上诉主张一审法院关于利息的认定超过了赵文龙的诉请范围。", "本院经审查认为，赵文龙未在起诉状中明确按照什么时期的银行同期贷款利率计算利息，且其在庭审中已明确变更诉讼请求为按照法律规定标准支付逾期利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本院认为，一审法院判决按照年利率百分之六的标准计算利息于法有据，未超出赵文龙的诉请范围，故本院对杜娟的该项上诉主张亦不予支持。", "综上所述，杜娟的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由杜娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年二月二十一日", "法官助理　　徐　仙", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 49, 53, 51, 50, 55 ]

[ "朱伟与陈永强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终4488号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈永强，男，1971年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈博，北京市中闻律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：高森，北京市中闻律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人朱伟因与被上诉人陈永强民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9621号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈永强的全部诉讼请求。", "事实和理由：", "一、本案基本事实。", "2015年3月12日，陈永强要求朱伟与其签订案涉《借款协议》，在该协议中明确了陈永强在相关合作项目中的出资金额及朱伟向陈永强的借款金额。", "朱伟明确表示不同意陈永强将其在合伙项目中的出资化为朱伟的借款，对《借款协议》中所列明的陈永强的出资金额及朱伟的借款金额不予认可，要求就此与陈永强、陈永胡进行核对，并在陈永强打印好的《借款协议》第二页甲方（借款人）及签字时间下方的空白处书写“以最终结算为准，此协议与2011年和2012年协议属与同一协议，此协议属与周转资金”内容后，在该文字下方签署“朱伟”及2015.3.12字样。", "2017年2月5日，陈永强、陈永胡就其挂靠河南天鸿建筑劳务有限公司（以下简称天鸿公司）承接北京城乡建设集团工程承包总部第六分部所有工程进行统计，并签署结算汇总表。", "2017年5月24日，陈永强、陈永胡、朱伟以合伙人内部对账结算需要为由，向北京城乡建设集团工程承包总部申请调取所承包工程的结算手续及付款手续。", "2017年6月29日，陈永强、沈培敏以民间借贷纠纷为由向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼，要求朱伟偿还借款本金542500元及利息。", "2017年7月20日，陈永强以合伙协议纠纷为由向海淀法院提起诉讼，要求朱伟给付合伙垫资款3999480元及利息并给付合伙分红款1907951.46元及利息。", "该案开庭后，双方均同意法院将该案移送至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）与陈永胡所诉案件合并审理，陈永强于2019年1月25日以需等另案的审理结果为由撤诉。", "2017年7月20日，陈永胡以合伙协议纠纷为由向丰台法院提起诉讼，要求朱伟给付合伙垫资款668050元及利息并给付合伙分红款1907951.46元及利息。", "2018年6月12日，陈永强参与陈永胡诉朱伟合伙协议纠纷的庭审，明确表示与该案的处理结果有厉害关系，同意以第三人身份参加诉讼。", "因丰台法院认为该案需要以另两案审理结果为依据，决定中止审理该案，2019年2月13日陈永胡撤诉。", "2017年8月12日，陈永强、陈永胡、朱伟签署《关于亦庄天安数码工程完工后三方合作朱伟提出的问题作为三方结算顺序条款》，该文件第三条的内容为：朱伟应和我方共同与甲方办理完成工程决算，在工程决算后三方再进行成本核算（包含我方工程投入，以及朱伟从甲方领取工程款项金额是多少）。", "我们共同完成结算，互利盈亏。", "2017年11月，陈永强要求天鸿公司就北京城乡建设集团工程承包总部丁各庄工地劳务分包工程为其代理人马宏瑞出具授权委托书，由马宏瑞律师全权处理丁各庄工地劳务分包结算事宜。", "2017年11月，北京天玺通达建筑设备租赁有限公司以建筑设备租赁合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求朱伟、陈永强、陈永胡给付建筑设备租赁费472127元及利息，该案庭审过程中，陈永强、陈永胡认可朱伟等三人合伙经营，生效判决认定陈永强、陈永胡、朱伟三人给付租赁费。", "【一审法院查明】", "二、一审判决认定事实不清。", "1.一审判决对朱伟、陈永强及陈永胡自2011起的合伙经营关系没有查明。", "陈永强与陈永胡系兄弟关系，朱伟与陈永强及陈永胡系同乡关系。", "自2011年起，朱伟与陈永强及陈永胡以挂靠天鸿公司的方式合伙开展建筑施工劳务分包项目，三方口头协议约定：项目所需资金由合伙人各方负责筹集，各方共同管理工程项目，亏损或盈利由三方平均承担或享有。", "2013年9月28日，朱伟、陈永强、陈永胡就合伙事宜依据原口头协议内容签订《建筑工程承包出资合作协议书》。", "2.一审判决认定“朱伟在甲方（借款人）下方签字、捺印并手书以最终结算为准，此协议与2011年和2012年协议属于同一个协议，此协议属于周转金”与事实不符。", "3.一审判决对陈永强在2015年3月12日签订《借款协议》后提起与本案有关联的相关诉讼及参与合伙项目结算的行为没有查明。", "2017年7月，陈永强就该借款协议中所涉及其与朱伟的合伙协议关系及民间借贷关系分别以合伙协议纠纷及民间借贷纠纷向海淀法院提起诉讼，并向丰台法院申请要求以第三人身份参与陈永胡诉朱伟合伙协议纠纷一案。", "自2017年2月起，陈永强以合伙承包人的身份参与北京城乡建设集团工程承包总部的相关工程的结算事宜的事实未予认定。", "三、一审判决以“虽然朱伟在签订《借款协议》时附有备注内容，但其并未在《借款协议》中对垫支款或垫付款转化为借款提出异议，双方对垫支款或垫付款转化为借款已经达成合意”为由判决朱伟偿还借款并支付利息是错误的。", "（一）2015年3月12日，朱伟并没有在陈永强提供的《借款协议》上借款人处签字，其只是在该借款协议内容以外的空白处手书注明：“此协议与2011年和2012年协议属于同一个协议，此协议属于周转金”并在该内容下方签字捺印，因此，朱伟只能对其手书内容承担责任，朱伟手写的意见，系不认可《借款协议》所要表达的“乙方为甲方支付的全部费用均转化为借款”等内容，双方对款项性质转化为借款没有达成一致意见，朱伟只认可陈永强所支付款项为合伙项目中的周转金。", "一审法院从三方面论述协议合法有效的理由，均不能成立：", "1.一审判决所依据的《借款协议》载明日期为2015年3月12日，该协议仅系合伙过程中的一份阶段性纠纷解决文件，该文件由陈永强制作，如果朱伟和陈永强达成一致意见，朱伟应当在“甲方（借款人）：”处签字；", "同时，在协议主文下方、“甲方（借款人）：”上方有空白，如果朱伟同意签署此协议而认为有补充条款，完全可以在此空白处进行添加后签字，而朱伟并未在此空白处书写任何文字，而是在协议落款后的最下方空白处手写备注并签字，显然是因为朱伟并不认可协议内容、朱伟手写备注内容不是协议的补充条款，朱伟的签字仅是对其手写备注内容的确认。", "因此，从协议形式看，朱伟不认可、未签署该协议。", "2.朱伟手写备注包括三个内容，该三个内容均属实且有证据予以证明，该三个内容均与协议所记录内容不符，可以证明朱伟与陈永强未就协议内容形成共同的意思表示，无法得出“朱伟未对垫支款或垫付款转化为借款提出异议”这一结论。", "朱伟自2010年间实施劳务分包项目，因朱伟拿不出钱，找到陈永强和陈永胡，三方就合伙干工程达成了口头协议约定，当时未签订书面协议；", "三方随后于2013年9月28日补充签订了《建筑工程承包出资合作协议》。", "尽管陈永强和陈永胡未明确口头协议形成的时间，但可以推定口头协议形成的时间是在朱伟实施劳务分包项目过程中即2010年之后、2013年9月28日之前。", "因此在当事人均自认存在口头合伙协议的情况下，一审法院认定“且朱伟亦未提出证据证明双方存在其所书写的2011年和2012年协议”，显系错误。", "朱伟备注此协议与2011年和2012年协议属与同一协议，是对协议性质的确认即此协议属于合伙协议，这是对借款协议性质和“垫支款或垫付款转化为借款”的根本性否定。", "朱伟手写备注的内容属实，与协议内容不符并对协议中款项性质转化进行了否定，应推定双方未就“垫支款或垫付款转化为借款”等协议内容形成共同的意思表示。", "（二）本案不属于民间借贷纠纷，属陈永强、陈永胡和朱伟三人之间的合伙协议纠纷。", "陈永强在2015年3月12日签订《借款协议》后提起与本案有关联的相关诉讼及其继续参与合伙项目结算等行为能够证明朱伟与陈永强之间未就“垫支款或垫付款转化为借款”达成合意。", "如果朱伟作为甲方与陈永强作为乙方在2015年3月12日签署了该《借款协议》，陈永强就不再享有任何合伙人的权益。", "但2015年3月12日后，陈永强继续参与合伙经营，合伙财产一直未进行分割。", "另，陈永强在2017年7月20日向海淀法院起诉的合伙协议纠纷一案中、以第三人身份参加的丰台法院审理的合伙协议纠纷一案中，均自认与朱伟、陈永胡是合伙关系、合伙财产未分割，并要求分割合伙财产及分红。", "四、二审法院应中止审理本案。", "鉴于陈永强、陈永胡与朱伟三方之间真实存在的是合伙协议关系，应由三方主体解决合伙协议纠纷。", "故朱伟已向丰台法院提起诉讼，以陈永强、陈永胡为被告，请法院判决解除三人之间的《建筑工程承包出资合作协议》并对合伙期间的财产进行清算。", "本案当事人仅为陈永强与朱伟二人，在陈永胡未参加本案的情况下，无法认定合伙协议履行的基本事实，故本案须以合伙协议纠纷案件的审理结果为依据。", "五、若不予中止审理本案，应驳回陈永强的诉讼请求。", "本案纠纷应属合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。", "在2015年3月12日之后，陈永强未受《借款协议》约束，其行为与协议所载明的“垫支款或垫付款转化为借款”约定相悖，仍以合伙人身份参与合伙经营、签署“共同结算、互利盈亏”的书面约定、在诉讼中自认是合伙关系，故应当驳回陈永强的诉讼请求。", "六、陈永强未诚信诉讼，法院应确认陈永强在前述诉讼中自认的合伙事实。", "依据朱伟提交的证据可以确认陈永强在多个诉讼中的自认事实前后矛盾，在诉讼中虚假陈述。", "另，陈永强在与合伙经营相关联的其他案件中有伪造证据的嫌疑，该证据在另案鉴定过程中。", "2017年4月18日，陈永强、沈培敏以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求朱伟偿还借款本金7327852元及利息，该诉请中的款项即本案所涉款项。", "2017年5月31日，陈永强撤诉。", "在该案中，陈永强否认三方合伙事宜，称其投入的全部资金均为借款，双方之间关系为“真借款、假合伙”。", "本案一审中，陈永强称双方之间关系为“合伙转借款”。", "而陈永强在海淀法院和丰台法院均认可双方之间为“合伙关系”，从未提及属于借款关系。", "七、本案一审突袭裁判。", "2017年7月20日，陈永强以合伙协议纠纷为由向海淀法院提起诉讼。", "同日，陈永胡以合伙协议纠纷为由向丰台法院提起诉讼。", "2018年6月12日，陈永强以第三人身份参加陈永胡诉朱伟合伙协议纠纷一案。", "本案一审中，朱伟代理人已明确表示陈永强向海淀法院起诉合伙协议纠纷、诉请款项与本案同一且案件已移送丰台法院审理，陈永胡诉朱伟合伙协议纠纷一案正在审理过程中，本案应中止审理或驳回陈永强的诉讼请求。", "而陈永强在本案一审第二次开庭中陈述其在海淀法院起诉的合伙协议纠纷案件撤诉了，海淀法院并未通知朱伟该案已撤诉，朱伟误以为该案是移送丰台法院审理中。", "另，陈永强始终未陈述丰台法院审理的合伙协议纠纷案已撤诉，丰台法院亦未通知朱伟。", "本案一审法院理应核实先行立案、审理的合伙协议纠纷案件的审理结果，而一审法院未予核实此事实并径行错判，属裁判突袭。", "直至本案一审判决后，朱伟才得知陈永胡已于2019年2月13日撤诉。", "陈永强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意朱伟的上诉请求。", "本案的本质为陈永强、陈永胡与朱伟曾经存在合伙关系，在陈永强投入大量资金后，朱伟从发包方领取了2400万元后未按照三方合作协议进行分配，故而产生纠纷。", "双方于2015年3月12日协商将合伙关系转变为借贷关系并于当日签订《借款协议》。", "在2017年5月31日、8月16日以及在海淀法院审理的（2019）京0108民初44040号、北京市第一中级人民法院审理的（2020）京01民终689号案件中，朱伟多次陈述认可双方之间是借贷关系，多次承诺向陈永强归还借款本息。", "朱伟的上诉意见对于关键事实的描述与事实不符。", "朱伟在修改后的上诉状内容：“2015年3月12日之后三方仍然存在合伙关系”与事实不符。", "双方之间的合伙关系于2013年在数码城一期工程完成之后就已经结束。", "【一审原告诉称】", "陈永强向一审法院起诉请求：1.判令朱伟偿还借款本金7327852元及利息（以7327852元为基数，按照年利率24%标准，自2015年1月31日至实际付清之日止）；", "2.本案诉讼费由朱伟承担。", "一审法院认定事实：2011年6月30日，朱伟出具确认单，确认沈培敏（陈永强的妻子）为北京城乡建设集团有限责任公司六分部丁各庄回迁楼工程垫款共计770000元；", "2012年12月30日，朱伟出具确认单，确认沈培敏为北京城乡建设集团有限责任公司六分部亦庄天翼智谷工地合作垫款3229480元。", "2015年3月12日，陈永强（乙方）和朱伟（甲方）签订《借款协议》，约定“一、双方一致同意自签订本借款协议之日，将甲方出资合作关系中的乙方出资以及乙方垫资、委托付款（以附后确认单所含具体款项金额为准）等乙方为甲方支付的全部费用均转为借款；", "二、合作垫资及委托付款全部转为借款后，之前所有甲乙双方共同参与的项目盈亏均与乙方无任何关联，由甲方自理；", "三、双方确认全部借款金额为7327852元；", "四、以下是使用金额明细确认1、《合作分包北京城乡建设工程承包总部六分部亦庄天安数码城工程垫支款确认单》，确认金额为3223480元；", "2、《合作分包北京城乡建设工程承包总部六分部丁各庄回迁楼工程垫付款确认单》，确认金额为758700元；", "3、甲方自2010年1月至2011年12月间陆续向乙方陈永强借款542500元；", "4、2015年1月15日甲方从乙方借款2803172元；", "四、甲方上述借款自2015年1月31日起至还清全部借款之日止，按照年利率18%计算利息支付给乙方；", "以年为期甲乙双方于每年12月31日做年度结算将年度利息折入总金额内，作为第二年本金计算利息……”", "，陈永强在乙方（出借人）处签字并捺印，朱伟在甲方（借款人）下方签字、捺印并手书“以最终结算为准，此协议与2011年和2012年协议属于同一个协议，此协议属于周转资金”。", "另查，陈永强、沈培敏以民间借贷纠纷为由在海淀法院起诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）京01民终3828号民事判决书，该文书对朱伟自2010年1月至2011年12月间陆续向陈永强借款542500元及利息作出生效判决。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "本案中，双方争议的焦点系陈永强能否依据《借款协议》主张债权。", "首先，该协议第一条即载明双方一致同意自签订借款协议之日，将朱伟出资以及垫资、委托付款等朱伟为陈伟强支付的全部费用均转为借款。", "其次，从《借款协议》的形式上看，该借款协议涉及款项由四部分构成。", "第一部分为关于《合作分包北京城乡建设工程承包总部六分部亦庄天安数码城工程垫支款确认单》，确认金额为3223480元，该部分款项与朱伟于2012年12月30日出具确认单的金额减少6000元；", "第二部分为关于《合作分包北京城乡建设工程承包总部六分部丁各庄回迁楼工程垫付款确认单》，确认金额为758700元，该部分款项与朱伟于2011年6月30日出具确认单的金额减少11300元；", "第三部分为关于朱伟向陈永强借款542500元，已有生效法律文书进行处理；", "第四部分为关于2015年1月15日朱伟向陈永强借款2803172元。", "朱伟辩称其未同意将合作投资款转为借款，但是根据《借款协议》所载内容，借款协议的所涉及的四部分款项中，有两部分系垫支款或垫付款，朱伟虽在借款协议上签字时备注以最终结算为准，但其并未对垫支款或垫付款转化为借款提出异议，且朱伟亦未提出证据证明双方存在其所书写的2011年和2012年协议，故一审法院认为，虽然朱伟在签订《借款协议》时附有备注内容，但其并未在《借款协议》中对垫支款或垫付款转化为借款提出异议，双方对垫支款或垫付款转化为借款已经达成合意。", "朱伟与陈永强签订《借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。", "关于《借款协议》第一部分的垫支款3223480元和第二部分的垫付款758700元，因《借款协议》确认的金额均少于朱伟于2011年和2012年出具确认单的金额，且双方对上述两部分垫付款进行过确认，应认定双方已经对上述垫付金额进行了结算，故陈永强要求按照上述金额主张还款，证据充足，一审法院予以支持；", "第三部分为关于朱伟向陈永强借款542500元，已有生效法律文书进行处理，本案不再予以处理；", "关于第四部分借款2803172元，陈永强主张系发生于2011年至2013年期间，系2015年1月15日进行对账，该款项系过往借款的汇总，但未提供充足的证据证明，且未提供证据证明双方对该部分借款进行过结算，故对于该部分的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。", "陈永强可待证据充足后，另案处理。", "据此，朱伟应偿还陈永强借款本金3982180元。", "关于陈永强主张借款利率按照年利率24%计算的诉讼请求，数额合理，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、朱伟于判决生效之日起十日内偿还陈永强借款本金3982180元；", "二、朱伟于判决生效之日起十日内偿还陈永强借款利息（以3982180元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月31日起至实际付清之日止）；", "三、驳回陈永强的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，朱伟向法院提交：1.《关于亦庄天安数码城工程完工后三方合作朱伟提出的问题作为三方结算顺序条款》，证明：朱伟与陈永强并未于2015年3月12日就《借款协议》载明内容达成一致意见，陈永强仍以合伙人身份参与合伙项目结算；", "2.起诉状、口头裁定笔录，证明：2017年4月18日，陈永强、沈培敏以民间借贷纠纷在一审法院提起诉讼，要求朱伟偿还借款本金7327852元及利息，在该案中陈永强主张其投入资金均为借款，与本案一审陈述相矛盾，2017年5月31日，陈永强撤回该案起诉；", "3.起诉状、海淀法院开庭笔录、海淀法院口头裁定笔录及撤诉申请书，证明：2017年7月20日，陈永强以合伙协议纠纷向海淀法庭提起诉讼并于2019年1月25日撤回起诉，可以证明朱伟与陈永强并未就“垫付款转借款”达成一致意见；", "4.起诉状、追加第三人申请书、谈话笔录，证明：2017年7月20日，陈永胡以合伙协议纠纷在丰台法院起诉朱伟，2018年6月12日，陈永强以第三人身份参与诉讼，该案于2019年2月13日撤回起诉。", "陈永强对上述证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可。", "陈永强向法院提交：（2019）京0108民初44040号民事判决书、（2020）京01民终689号民事判决书，证明：朱伟在另案中提交《借款协议》证明双方之间是借贷关系。", "朱伟对上述民事判决书的真实性予以认可，对证明目的不予认可，主张并未就垫款事项与陈永强达成合意。", "本院另查明，陈永强提交朱伟于2017年8月16日出具的《承诺书》，载明：“……", "郑重说明陈永强在亦庄、丁各庄所有垫资款按确认单日期转为借贷，并约定利息，按年利率18%计算，直至还清为止。", "朱伟因资金困难所有借条由陈永强担保，陈永强先垫付本息以后定还。”", "关于该《承诺书》出具背景，陈永强解释系其按合伙纠纷起诉朱伟后朱伟向其出具《承诺书》，陈永强即撤回另案对朱伟的起诉。", "朱伟对该份《承诺书》中其签名的真实性予以确认，但主张《承诺书》系由陈永强变造，对《承诺书》的真实性不予认可。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为《借款协议》中约定的陈永强于2011年、2012年向朱伟支付的垫付（支）款是否已转化为借款。", "朱伟上诉主张双方在《借款协议》中并未就“垫付款转借款”达成一致意见。", "根据本案查明的事实，朱伟（甲方、借款人）与陈永强（乙方、出借人）于2015年3月12日签订《借款协议》，协议中载明“双方一致同意自签订本借款协议之日，将甲方出资合作关系中的乙方出资以及乙方垫资、委托付款（以附后确认单所含具体款项金额为准）等乙方为甲方支付的全部费用均转为借款”。", "朱伟在该协议借款人下方空白处签名并手写“以最终结算为准，此协议与2011年和2012年协议属于同一个协议，此协议属于周转金”。", "关于朱伟签名及手写内容的理解，首先，朱伟作为《借款协议》载明的甲方（借款人）在协议尾部空白处签名捺印，应当视为朱伟对协议内容的认可和确认；", "其次，双方均未提交证据证明签订《借款协议》后双方进行过结算；", "最后，关于2011年和2012年的协议，经庭审询问，朱伟解释为双方之间于2011年和2012年就合伙事宜达成的口头协议，但未能提交相应证据予以证明。", "因此，朱伟的手写内容并未否认《借款协议》中有关“乙方（陈永强）为甲方（朱伟）支付的全部费用均转为借款”的约定，故一审法院认定双方对垫付（支）款转化为借款已经达成合意，朱伟应当按照《借款协议》约定偿还相应借款本金，并无不当，应予维持。", "关于朱伟提出的陈永强在签订《借款协议》后又多次以其他案由起诉朱伟，故双方未就垫付款转为借款达成合意的上诉意见，因相关案件未对双方之间的纠纷进行实体处理，且在另案中双方亦未明确否认《借款协议》效力，故陈永强依据《借款协议》等证据提起本案，未违反法律规定。", "故朱伟该项上诉意见，不能成立，本院不予采纳。", "朱伟所提本案应中止审理的上诉意见，因本案双方之间关于借款的纠纷并不以朱伟另案起诉的结果为依据，故该上诉意见本院亦不予采纳。", "关于利息，陈永强提交朱伟于2017年8月16日出具的《承诺书》载明：“……", "郑重说明陈永强在亦庄、丁各庄所有垫资款按确认单日期转为借贷，并约定利息，按年利率18%计算，直至还清为止”，应当视为朱伟对《借款协议》中约定的利息计算方式进行了变更，虽然朱伟对《承诺书》的真实性存疑，但陈永强未对《承诺书》中变更后的利息计算方式提出异议，应当视为陈永强认可借款利息计算方式的变更，现陈永强要求朱伟按照年利率24%的标准支付利息，缺乏事实依据，超出约定部分的利息主张，本院不予支持。", "综上所述，朱伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9621号民事判决第一项；", "二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9621号民事判决第二项、第三项；", "三、朱伟于本判决生效之日起十日内偿还陈永强借款利息（以3982180元为基数，按照年利率18%计算，自2015年1月31日起至实际付清之日止）；", "四、驳回陈永强的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费108940元，由陈永强负担52245元（已交纳），由朱伟负担56695元（于本判决生效之日起七日内交纳）；", "二审案件受理费73126元，由朱伟负担63154元（已交纳），由陈永强负担9972元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　楠", "审判员　　曹　欣", "审判员　　王　朔", "二〇二〇年十月十九日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　崔亚楠" ]

[ 95, 94, 96, 132, 106, 138, 141 ]

[ [ 51, 95 ], [ 51, 94 ], [ 51, 96 ] ]

[ "经审理查明,2020年7月3日,兴隆镇派出所民警XXX、XXX等人接到警情,着制式警服到处警。", "现场调查了解,发现被告人XXX涉嫌扰乱单位秩序,便口头传唤其到***接受询问,XXX无正当理由拒不接受传唤,XXX、XXX依法对其强制传唤。", "XXX拒不接受传唤并撕扯民警、辅警,被告人XXX(XXX之子)见状上前阻止民警带离XXX,并对民警、辅警实施撕扯、XXX,导致民警XXX摔倒在地,造成XXX、XXX、XXX、XXX、XXX不同程度受伤。", "案发后,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX对被告人XXX、XXX表示谅解。", "认定上述事实的证据有:一、被告人供述。", "1、XXX的供述证实:我家住在,在XXX沟里有我们家的地,因为施工的人走道路过我家地,地里的棒子苗给弄坏了,我找镇里和施工方。", "施工方给出补偿方案,我认为施工方给的补偿低,不合理。", "2020年7月3日中午XXX给我打电话说派出所来人了。", "我说这条路不能走,警察说不能不让走,我说补偿问题还没解决呢,解决完了再走这条路。", "警察就叫我上派出所做笔录,我说我没有犯法,我不去,四个警察就揪我上警车,我不上。", "这时候我儿子XXX到了现场,我儿子就和警察撕扯在一起,之后又来了五个警察,警察叫我上警车,我这时候同意跟着上派出所,我说我儿子被警察撕扯坏了,得上医院去,我要求和我儿子一起上车,把他送到医院我再去派出所,警察不叫我和我儿子坐一辆车,警察拽我的时候,我儿子我俩和警察又撕扯一起了,后来我和我儿子被警察戴上手铐带到派出所。", "我拽警察的脖领子给警察拽一边去了,把警察的褂子给撕坏了。", "当时警察都穿着警服,我当时脑子一时冲动,我错了。", "我认罪认罚。", "2、XXX供述证实:我和我父亲XXX在兴隆县双洞居住,我们家3组有地,不知道电力施工还是移动电信要在山上建铁塔,施工一段时间了,每天都会有骡子上山,反反复复的将我们的农作物踏坏了,前几天我们将我们的农作物用铁丝网保护起来,目的就是不让施工方破坏我们的农作物,今天我妈说施工方报警了,叫我去看看。", "有个警察叫我爸跟他们去分局,我爸想在现场解决,结果四个警察就拽我爸,我爸60多岁了,我就上前去拽警察,让他们别拽我爸了,警察一看我拽警察,就有两个警察上来拽我,在拽的过程中我和警察就倒在地上了,其他警察看见我们倒在地上,就停下来。", "后来警察将我和我爸带到分局。", "警察穿着警服,我知道这是妨碍警察执行公务,是违法的行为,我知道错了。", "二、被害人陈述。", "1、XXX陈述证实:我是***兴隆镇派出所辅警,2020年7月3日中午12点左右,我们接警去委会出警,有民警XXX、XXX等人,他们被村民给围上了,并且XXX好像被村民给打了,XXX我们去支援,看见XXX、XXX等出警人员和7、8个村民分在两边,这7、8个村民聚集在一起,其中一个30岁左右的男的在地上坐着,后来知道他叫XXX,当时XXX的父亲XXX也在现场。", "XXX劝XXX去派出所说明情况,XXX当时同意了。", "这时候XXX要求他们自己去医院。", "民警没有同意,他们就说不去派出所,民警强制传唤XXX,我准备上前带XXX时,XXX上来拽着我的警服撕扯,拽掉了我的执法记录仪、肩章、制服上的扣子,他还把我摔在现场的钢丝上。", "后来我和XXX控制住XXX,带回了兴隆镇派出所。", "我右侧颈部有两处红肿,长条状的,左大臂内侧有两处红肿,破皮了,这些伤都是XXX在撕扯我的过程中用他的手抓伤的。", "2、XXX陈述证实:我是***兴隆镇派出所辅警,2020年7月3日中午10时15分,我们接警去委会出警,由民警XXX、XXX,辅警XXX和我赶往现场,到现场看见有三名女村民在现场拦着不让施工,民警XXX、XXX对三名女村民进行疏通和劝解,有一名女子打了一个电话,没一会就来了四个男的,其中一个到现场后非常激动,后来知道叫XXX,民警多次对XXX进行劝解,XXX拒不配合工作,最后对XXX警告三次后下达强制口头传唤,这时另外三名男子对我们进行推搡和撕扯,当时XXX建保用手拽我的胳膊将我抓伤,另外两个村民在后边拽我的胳膊并推搡我的后背、胸部。", "XXX在我身后将民警XXX摔倒在地上,XXX起来后自己去一边地上躺着。", "后来我们呼叫支援,XXX要求他们自己去医院。", "民警没有同意,他们就说不去派出所,民警强制传唤XXX,XXX冲过去对辅警XXX等人进行撕扯,我左侧胳膊有一处痕迹,有些红肿,长条状的,大概4公分左右,右胳膊有一处抓痕,大概有7公分左右,右臂被拽的很疼。", "第二次撕扯XXX的时候我全程都有录像。", "3、XXX陈述证实:我是***兴隆镇派出所辅警,2020年7月3日中午10时15分,我们接警去委会出警,由民警XXX、XXX辅警XXX和我赶往现场,在现场看见有三名女村民在现场拦着不叫施工,民警XXX、XXX对三名女村民进行疏通和劝解,有一名女的打了一个电话,没一会就来了四个男的,其中一个到现场后非常激动,后来知道叫XXX,民警多次对XXX进行劝解,XXX拒不配合工作,最后对XXX警告三次后下达强制口头传唤,这时另外三名男子对我们进行推搡和撕扯,当时XXX建保用手拽我的胳膊将我抓伤,另外两个村民在后边拽我的胳膊并推搡我。", "XXX把我推开,并将XXX推搡在地上,XXX自己倒在地上躺着,后来我们呼叫支援,XXX要求他们自己去医院。", "民警没有同意,他们就说不去派出所,民警强制传唤XXX,XXX对辅警XXX等人进行撕扯和推搡,我左胳膊有一处红肿,两公分左右,右胳膊有点痛,当时在场的警察都穿着警服。", "4、XXX陈述证实:我是***兴隆镇派出所辅警,2020年7月3日中午12点左右,我们接警去委会出警,有民警XXX、XXX等人,他们被村民给围上了,并且XXX好像被村民给打了,XXX我们去支援,看见XXX、XXX等出警人员和7、8个村民分在两边,这7、8个村民聚集在一起,其中一个30岁左右的男的在地上坐着,后来知道他叫XXX,当时XXX的父亲XXX也在现场。", "XXX劝XXX去派出所说明情况,XXX当时同意了。", "这时候XXX要求他们自己去医院。", "民警没有同意,他们就说不去派出所,民警强制传唤XXX,XXX和XXX不配合口头传唤,XXX用左手扇我太阳穴一下,抓我右胳膊一下,当时在场的民警都穿着警服。", "5、XXX陈述证实:2020年7月3日10时许,我所接到XXX报警称:有人在兴隆县双洞阻碍电力施工,接警后,我与民警XXX、辅警XXX、XXX立即赶往现场,到达现场后民XXX、XXX等人以未得到政府征地补偿为由,阻碍电力施工,经民警劝解后,XXX、XXX等人表示自愿到村委会政府部门通过法律解决征地补偿问题,这时XXX和其儿子XXX赶到现场,XXX表示不给这个地的补偿就不能让工人干活,后经民警反复劝解,XXX仍是阻碍施工,因为XXX涉嫌扰乱单位秩序,我和XXX依法对XXX进行口头传唤,民警对XXX强制传唤时,XXX的儿子XXX上前阻止,XXX用手抓我的胳膊,后XXX用力将我推倒在地,导致我右胳膊前膀被XXX抓伤,左胳膊肘被XXX推倒在地上擦伤。", "XXX打电话叫来民警支援,支援民警和辅警到达现场后对涉嫌妨碍公务的XXX口头传唤时,XXX拒绝配合民警口头传唤接受调查,民警对XXX强制传唤,这时XXX的父亲XXX上前用拳头殴打辅警XXX,并用手拽住XXX的衣服领子不放,导致XXX颈部受伤。", "最后民警将涉嫌妨害执行公务的XXX和XXX强制传唤到兴隆县***兴隆镇派出所接受调查。", "三、证人XXX证言证实:我是承德昊源公司施工队员工。", "2020年7月3日上午9点多钟,我们在南双洞施工,有村民阻碍我们施工,村民说钱还没给,补偿不满意,不让我们施工,后来我就报警了。", "民警将他们劝说好了,刚要离开的时候,来了一名50多岁的男子,不让民警走,民警又下来劝说,后来那名男子就是不听,民警强制传唤,那名男子儿子冲出来不让走,这时好多村民将民警围起来。", "这些村民开始拽民警,一个民警倒在地上,那名男子的儿子看见民警倒在地上自己也躺地上了。", "他们就开始喊警察打人了。", "后来又来一拨民警劝说,他们不听劝,民警强制传唤过程中他们两个开始打民警,又抓又挠用拳头呼拉在场的民警,后来民警将闹事的人带走。", "我就看见一名50多岁的男子和他儿子打了民警。", "四、书证。", "1、受案登记表、立案决定书证实:本案受案、立案情况。", "2、到案经过证实:被告人XXX、XXX传唤到案。", "3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实:被告人XXX、XXX身份信息情况。", "4、事情经过、人民警察证证实:刁国良、XXX两位民警陈述出警情况及被告人XXX、XXX阻碍民警执行公务的过程。", "5、接受证据材料清单、诊断证明书、门诊病历、受案登记表、询问笔录、延长传唤审批表证实:兰志伟、XXX、XXX、XXX、XXX受伤情况,以及XXX报案受案情况。", "6、接受证据材料清单、谅解书证实:兰志伟、XXX、XXX、XXX、XXX对二被告人表示谅解。", "7、照片证实:兰志伟、XXX、XXX、XXX、XXX受伤情况。", "8、证明证实:张瑞峰、XXX、XXX、XXX现为兴隆县***兴隆镇派出所辅警。", "9、认罪认罚具结书证实:被告人XXX、XXX认罪认罚。", "五、光盘一张证实:本案公安民警出警情况。", "上述证据具有合法性、客观性、关联性,其证明效力本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX阻碍***执行公务,其行为已构成妨害公务罪。", "兴隆县人民检察院对被告人XXX、XXX妨害公务罪的指控成立,依法应追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX取得被害人谅解,酌情予以从轻处罚。", "经兴隆县社区矫正管理局调查评估认为:对被告人XXX、XXX适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响,可对被告人XXX、XXX适用非监禁刑" ]

[ 1, 2, 59, 61, 62, 63 ]

[ "德宏州人民检察院指控:2018年9月份,XXX在盈江县上跟XXX买得1400元的海洛因一次。", "2018年11月26日XXX在盈江县环岛处跟XXX以30元购买海洛因一次;2018年11月28日XXX在盈江县恍寨子金小XXX家大门口跟XXX购买30元海洛因一次。", "2018年11月30日10时12分,XXX驾驶车牌为云N 银灰色雪佛兰轿车在盈江县恍村民小组XXX家院场上与XXX正交谈时遇盈江县***禁毒大队民警检查,民警示意XXX配合检查时,XXX加大油门逃逸,民警追至盈江县平原镇勐町寨子奘房附近十字路口该车将民警拦截的车撞开继续逃跑。", "当日10时25分,民警又追至盈江县湘盈机制炭业有限公司附近一条无头路将其截停,同时命令XXX熄火下车,XXX驾车企图冲撞民警时车轮被卡住后,XXX右手持一把长刀,左手持一根电击棍冲出抗拒执法检查,打斗中,民警XXX左手臂被打伤,最终XXX被制服。", "10时36分,现场从金小荣驾驶云N 银灰色雪佛兰轿车驾驶座位查获甲基苯丙胺净重41.31克、海洛因净重25.92克。", "针对上述指控,公诉人当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、协助工作情况、现场照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、物证照片、扣押清单、毒品称量/取样记录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录、伤情照片、病情证明、汽车修理费用单据、现场检测报告书、情况说明、证人证言、辨认笔录、被告人XXX的供述等证据。", "公诉机关据此认为,被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二百七十七条第一款和第五款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪、妨害公务罪追究其刑事责任。", "并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定依法数罪并罚。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提请本院依法判处。", "出庭的公诉人发表公诉意见认为:1.被告人XXX非法买卖毒品的行为构成贩卖毒品罪,依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。", "被告人XXX在被抓捕时以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为构成妨害公务罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金,且应依法从重处罚。", "被告人XXX一人犯两罪,应依法予以数罪并罚。", "2.被告人XXX到案后能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节,认罪悔罪,应依法从轻处罚。", " 经审理查明:2018年11月30日10时许,盈江县***禁毒警察大队民警接到报案后,到盈江县平原镇勐町村委会弄恍村民小组刀小清家抓捕被告人XXX时,抓获了前来和XXX购买毒品的吸毒人员XXX,而XXX驾驶一辆车牌号为云N 银灰色雪佛兰轿车逃跑,并在勐町寨子奘房附近的十字路口将追捕民警驾驶的车辆撞开后继续逃跑。", "民警追至盈江县湘盈机制炭业有限公司附近一条无头路将XXX截停,XXX下车后手持长刀和电击棍与民警打斗,并将民警XXX左手臂砍伤。", "XXX被制服后,民警当场从其驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂41.31克、海洛因25.92克。", "被XXX驾车撞击的警车受损后花去修理费人民币12737.50元。", "另查明,被告人XXX曾向XXX、XXX等人贩卖毒品。", "经审理查明:2018年11月30日10时许,盈江县***禁毒警察大队民警接到报案后,到盈江县平原镇勐町村委会弄恍村民小组刀小清家抓捕被告人XXX时,抓获了前来和XXX购买毒品的吸毒人员XXX,而XXX驾驶一辆车牌号为云N 银灰色雪佛兰轿车逃跑,并在勐町寨子奘房附近的十字路口将追捕民警驾驶的车辆撞开后继续逃跑。", "民警追至盈江县湘盈机制炭业有限公司附近一条无头路将XXX截停,XXX下车后手持长刀和电击棍与民警打斗,并将民警XXX左手臂砍伤。", "XXX被制服后,民警当场从其驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂41.31克、海洛因25.92克。", "被XXX驾车撞击的警车受损后花去修理费人民币12737.50元。", "另查明,被告人XXX曾向XXX、XXX等人贩卖毒品。", "上述事实,有下列经当庭举证、质证的证据证实:上述鉴定意见已告知被告人XXX,称量和取样过程XXX在场并进行了指认,用于称量的电子天平合格并在有效期内,鉴定机构和鉴定人资质合法有效,提取检材后剩余的毒品已由盈江县***禁毒警察大队统一收管。", "另外,毒品称量照片还证实毒品的包装情况和拆开包装后毒品的形状。", "上述证据经法庭质证,被告人XXX对证人XXX和XXX的证言,以及自己针对贩卖毒品所作的有罪供述提出异议,认为其没有向该二人贩卖毒品,对其余证据均未提出异议或实质性的质证意见。", "经查,XXX和XXX的证言能够和被告人XXX的有罪供述相互印证XXX贩卖毒品的事实,故该质证意见与查明的事实不符,本院不予采信。", "公诉机关出示的上述证据来源合法,内容客观、真实,各证据所证明的内容均与案件事实相关联,且能够相互印证本院审理查明的事实,本院依法确认上述证据具有证明本案的效力,并作为本案的定案依据。", "本院认为,被告人XXX无视国法,为牟取非法利益,明知是毒品而予以贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管理制度,已触犯刑律,构成贩卖毒品罪。", "XXX贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺共计67.23克,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产”的规定,应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。", "被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,造成一名警察手臂被砍伤、警车受损,其行为构成妨害公务罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金,并且应当依法从重处罚。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "关于被告人XXX所提其没有贩卖毒品的辩解,经查,证人XXX、XXX的证言能够和被告人XXX的有罪供述相互印证XXX向该二人贩卖毒品海洛因的事实,电话通讯勘查笔录亦能够证实XXX向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的情况,结合从金小荣驾驶的车上查获了毒品甲基苯丙胺和海洛因,足以认定被告人XXX贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因共计67.23克,故该辩解本院不予采纳。", "被告人XXX虽然在侦查阶段一开始承认其贩卖毒品的事实,但之后又辩解其没有贩卖毒品,庭审时亦辩称其没有贩卖毒品,不能认定其如实供述自己的罪行,故公诉人所提金小荣到案后能够如实供述自己的罪行,认罪悔罪的意见,本院不予采纳。", "另查明,被告人金小荣系以贩养吸的吸毒者,本院在量刑时亦考虑到其吸食毒品的情节,酌情对其从轻处罚。", "被告人XXX一人犯两罪,应依法予以数罪并罚。", "综上所述,本院为维护社会秩序,保护公民的身心健康,惩治毒品犯罪,维护社会稳定,根据被告人XXX的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十九条、第五十九条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 28, 30, 32, 35 ]

[ [ 59, 30 ] ]

[ "于亚平与柳斌等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8268号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于亚平，女，1950年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：赵玉凤，女，1954年10月4日出生，满族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：付振铣，男，1950年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：柳斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人于亚平因与被上诉人赵玉凤、付振铣、柳斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12220号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于亚平上诉请求：1.撤销一审判决第三项，发挥重审或改判于亚平不承担连带保证责任。", "2.本案一、二审诉讼费全部由柳斌承担。", "事实和理由：1.赵玉凤未同意借款，亦未在2014年3月4日柳斌出具的《借条》中签字，《借条》上的签字是在一段时间过后由赵玉凤之子签署的，故《借条》应无效。", "于亚平曾明确表示不再介入柳斌与赵玉凤的借款事宜。", "2.于亚平对于《借款合同》不知情。", "《借条》与《借款合同》是两个法律关系，一审法院将二者认定为同一事项属事实认定错误。", "于亚平从未参与过理财活动，对于柳斌和赵玉凤之间的《借款合同》也不知情。", "虽然于亚平在《借条》上签字，但因赵玉凤和付振铣不同意借款，故《借条》没有实际履行，后期签订的《借款合同》没有取得保证人于亚平的同意就进行了变更，且《借款合同》中没有于亚平的签名，所以于亚平不应承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "赵玉凤、付振铣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "柳斌未到庭参加本院庭审，亦未向本院提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "赵玉凤、付振铣向一审法院起诉请求：1.判令柳斌偿还借款120万元；", "2.判令柳斌支付利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利息4倍计算）；", "3.判令于亚平对柳斌承担的债务承担连带保证责任；", "4.案件受理费由于亚平、柳斌承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年3月4日，柳斌作为借款人（甲方）签订《借款合同》一份，其中出借人（乙方）信息未填写。", "《借款合同》载明：“第一条借款1.借款种类：人民币。", "2.借款用途：投资理财。", "3.借款比重及金额：人民币壹佰玖拾贰万元整。", "4.借款期限：十二个月。", "第二条还款方式每月还款6万元十二月后还款120万元。", "第四条担保方式本合同项下借款的担保方式为担保人。", "第七条合同的生效本合同自双方签字或盖章之日起生效。”", "《借款合同》下方落款处有借款人柳斌的签字及捺印，出借人处为空白。", "此外，《借款合同》内容在手写部分关于借款人及身份证号、借款金额、还款方式、保证方式等部分均有柳斌的捺印。", "经询问，赵玉凤、付振铣陈述称，借款用途载明的并非是赵玉凤、付振铣委托柳斌投资理财，该“投资理财”与赵玉凤、付振铣无关。", "同日，柳斌作为借款人出具《借条》一份，载明：“今有柳斌今向出借人赵玉凤借款现金人民币壹佰玖拾贰万元整。", "借款期限为12个月，自2014年3月4日至2015年3月4日。”", "《借条》下方落款处有借款人柳斌的签字及捺印，柳斌签字下方有“共同借款人或担保人”于亚平的签字及捺印。", "经询问，付振铣认可上述《借款》中出借人后横线上载明的赵玉凤系《借条》形成后其子后续填写。", "经询问，赵玉凤、付振铣、于亚平均认可案涉《借款合同》、《借条》中打印文字均系柳斌打印，手写部分除上述“赵玉凤”名字外，其余均系柳斌填写。", "于亚平主张赵玉凤、付振铣未同意借款，故未在《借款合同》上签字。", "对于《借款合同》和《借条》的签订顺序，赵玉凤、付振铣主张系先出具的《借条》后签订的《借款合同》。", "赵玉凤、付振铣、于亚平对于《借条》出具的时间、地点、在场人的陈述意见一致，但于亚平主张不知晓《借款合同》如何签订。", "对于贷款的提供，赵玉凤、付振铣认可《借款合同》和《借条》中载明的192万元包括预先在本金中扣除的利息，实际借款本金为150万元。", "赵玉凤、付振铣认可能够提供证据或给予明确解释说明的包括如下3笔：其中于签订《借款合同》时以现金方式向柳斌提供贷款10万元；", "其中于《借款合同》签订当日从银行支取19.9999万元，并向柳斌提供现金贷款20万元；", "其中于《借款合同》签订当日通过银行转账的方式向柳斌提供贷款86.8万元，上述共计116.8万元。", "赵玉凤、付振铣主张其于《借款合同》签订当日通过银行转账的方式提供贷款3.6万元，但未提交证据证明收款人系柳斌或柳斌确认的代收人；", "对于剩余贷款如何提供，赵玉凤、付振铣已无法给予解释和说明。", "经询问，赵玉凤、付振铣在本案中仅主张借款本金120万元，对于其他无法解释说明的款项不再主张。", "另查，赵玉凤、付振铣、于亚平均认可，诉争借款未约定利息，未约定保证方式及期间。", "赵玉凤、付振铣认可于亚平曾经偿还过诉争借款，但具体金额及还款时间已不能明确，于亚平则陈述称其未偿还过诉争借款，以往向赵玉凤、付振铣支付的款项与诉争借款无关。", "再查，赵玉凤、付振铣系夫妻关系。", "2015年3月5日，赵玉凤、付振铣曾就诉争借款向该院起诉柳斌及于亚平，要求柳斌、于亚平承担还款责任，于亚平在该案中提出管辖权异议申请，赵玉凤、付振铣撤回起诉。", "本案系北京市丰台区人民法院因于亚平提出管辖权异议申请而裁定移送该院审理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，案涉《借款合同》出借人签章处及《借条》中出借人姓名处，虽在《借款合同》和《借条》形成时均为空白，但于亚平认可各方在《借款合同》、《借条》落款当日曾就诉争借款进行协商，仅是未达成一致意见。", "根据交易常理，如各方未就借款事宜形成一致意思表示，债务人向债权人出具的《借条》、《借款合同》等书面借款凭证应当由债务人取回或销毁，现赵玉凤仍持有《借款合同》、《借条》，于亚平对其相应主张未提供证据予以证明，该院对其该项抗辩意见不予采纳，故该院认定《借款合同》、《借条》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，借贷关系已经成立。", "案涉《借款合同》虽约定双方签字或盖章之日起生效，且落款处出借人签字处的签字系赵玉凤事后签署，但结合债权人已于《借款合同》、《借条》形成当日向债务人提供部分贷款的事实，该院认定《借款合同》已经实际履行并已经生效。", "关于付振铣的原告资格及债务人责任一节。", "赵玉凤与付振铣系夫妻关系，二人以案涉借款的共同债权人身份主张债权并无不妥，于亚平主张付振铣并非本案适格原告的抗辩意见该院不予采纳。", "本案中，出借人已经提供部分贷款，现借款期限已满，赵玉凤、付振铣要求债务人柳斌偿还借款本金120万元的诉讼请求中，其中能够提供证据并给予合理解释说明的116.8万元有事实及法律依据，该院予以支持。", "因诉争借款未约定利息，其要求柳斌偿还借款期间利息的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。", "赵玉凤、付振铣要求柳斌支付借款期满后至实际给付之日止的利息，该利息应属逾期利息，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准支付无事实及法律依据，但对于合理部分，该院予以支持。", "关于于亚平的保证责任一节。", "案涉《借条》落款处于亚平签字处载明系“共同借款人或担保人”，结合《借款合同》中约定的担保方式为“担保人”及双方陈述意见，该院认定于亚平在《借条》上系以保证人身份签字，其承诺对诉争借款承担保证责任系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "赵玉凤、付振铣曾于2015年3月5日通过诉讼的方式向于亚平主张债权，系在保证期间内行使权利，故其要求于亚平对诉争借款承担保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，但于亚平承担保证责任的范围应以柳斌所负债务为限，并可在承担连带责任保证后，在清偿范围内，向柳斌追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决：1.柳斌于判决生效后10日内偿还赵玉凤、付振铣借款本金116.8万元；", "2.柳斌于判决生效后10日内支付赵玉凤、付振铣逾期利息（以116.8万元为本金，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；", "3.于亚平对判决第1、2项确认的柳斌应当向赵玉凤、付振铣偿还的债务承担连带责任保证，于亚平在承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向柳斌追偿；", "4.驳回赵玉凤、付振铣的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "于亚平向本院提交如下新证据材料：证据一，柳斌房产证复印件，证明柳斌以其房产对涉案借款作抵押；", "证据二，于亚平和柳斌在2014年6月11日的短信截屏，证明于亚平给柳斌发短信让其承担还款责任。", "经本院庭审质证，赵玉凤、付振铣对于证据一的真实性认可，但不认可证明目的，对于证据二的真实性不认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，于亚平向本院提交的两份证据与本案借款关系并无直接关联，故本院不予确认。", "赵玉凤、付振铣、柳斌未向本院提交新证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点在于：一、本案《借条》、《借款合同》是否合法有效；", "二、《借款合同》是否对《借条》中约定的借款事项进行了变更，形成了新的借贷关系；", "三.于亚平未在《借款合同》中签字，是否可以对本案借款不承担担保责任。", "关于焦点问题一，根据本案已查明的事实可知，《借款合同》、《借条》针对的是同一借款事实，系借贷双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本案《借条》、《借款合同》合法有效，应当受到法律保护。", "至于于亚平主张《借条》未实际履行，赵玉凤不同意借款，故借款关系无效的意见一节，本院认为，赵玉凤虽然并未在其持有的《借条》和《借款合同》上签字，但结合其于《借条》、《借款合同》签订当日及依约出借了部分款项及其一直保存了《借条》、《借款合同》，并不断据此主张权利可知，签订案涉《借款合同》、《借条》系其真实意思表示。", "于亚平关于赵玉凤不同意借款及《借条》未生效的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于焦点问题二，本院认为，在案证据显示，《借款合同》与《借条》为同日签署，内容基本一致，《借款合同》中并未约定成立不同于《借条》中借贷事项的新的借贷关系。", "虽然《借条》中未注明借款用途，而《借款合同》中注明为投资理财，但借款的用途并不影响借款法律关系的成立与生效，《借款合同》对借款用途的标注尚不构成对《借条》中约定的借贷事项的变更，故本院对于亚平的此项上诉意见亦不予支持。", "关于焦点问题三，本院认为，虽然于亚平未在《借款合同》中签字，但于亚平认可其在《借条》的“共同借款人或担保人”处签了字，愿意为本案借款提供担保系其签字时的真实意思表示。", "同时，如前所述，本案《借款合同》、《借条》针对的是同一借款事实，到庭各方当事人也一致认可于亚平并非案涉借款的共同借款人，在案证据可以证实于亚平同意对本案借款提供担保。", "于亚平未在《借款合同》中签字的情况并不影响其对本案借款关系中的担保人地位，故本院对其关于未在《借款合同》中签字故并非本案借款担保人的上诉意见不予采信。", "综上所述，于亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院处理结果并无不当，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18192元，由于亚平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　金　莙", "审 判 员　刘海云", "二〇一八年十月三十一日", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 30, 38, 41, 45, 43, 49, 51, 50, 52, 55, 56, 59, 60, 44, 34, 36, 40, 42, 47, 57, 83, 82, 53 ]

[ "杨皓伊等与李卓然民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京02民终2205号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨皓伊，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：梁娟娟，北京知果律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李卓然，男，1993年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。", "原审第三人：崔铂，男，1991年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人杨皓伊因与被上诉人李卓然、原审第三人崔铂民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1098号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨皓伊上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依法改判支持杨皓伊的全部诉讼请求；", "3.本案上诉费由李卓然承担。", "事实与理由：一、杨皓伊与杨磊、崔铂之间不存在委托代理关系，杨皓伊从未委托杨磊及崔铂代收本金或利息，没有出具过任何书面或口头授权。", "杨皓伊和李卓然均为完全民事行为能力人，双方自愿签署《借款合同》并知悉合同全部内容。", "《借款合同》第二条明确约定“合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证”。", "李卓然2018年1月29日通过支付宝向崔铂转账10万元，通过银行转账方式转款5万元，均与本案无关，杨皓伊没有委托崔铂收取该项借款本金或利息，并且崔铂并未将款项转给杨皓伊，杨皓伊没有收到李卓然的还款。", "二、2018年6月25日，崔铂向杨皓伊转账的17万元是陈玉英的还款本金，与本案无关。", "2018年6月14日，杨磊向杨皓伊介绍借款客户陈玉英，需要借款17万元，杨皓伊同意后由于资金不足，就让朋友周旻代为转账。", "借款期限为10天，自2018年6月14日至2018年6月24日。", "崔铂在2018年6月25日向杨皓伊转账的17万元，是陈玉英的还款本金，与本案无关。", "崔铂收到李卓然的还款也应该立即归还，时隔5个月之久才将款项转给杨皓伊，并且杨磊在这期间一直向杨皓伊支付利息，与事实和情理严重不符。", "一审庭审中，杨皓伊申请法院要求崔铂提供2018年6月的银行流水，以明确17万元款项的来源和性质，但一审法院却没有采纳，没有就该17万元款项的来源进行追究并直接认定为是李卓然的还款，认定事实错误，导致作出错误判决。", "综上，杨皓伊并未收到李卓然的还款，也未授权崔铂、杨磊代为收取李卓然的本金。", "李卓然在2018年1月29日向崔铂转款15万元是李卓然与崔铂之间的关系，与本案无关。", "李卓然应按《借款合同》约定向杨皓伊偿还借款本金并支付利息。", "2018年6月25日崔铂向杨皓伊的17万元转账是陈玉英的还款。", "一审法院认定事实错误，请求二审法院支持杨皓伊的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "李卓然辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信合法，判决结果得当，请求法院依法驳回杨皓伊的全部上诉请求。", "崔铂述称，同意一审判决，杨皓伊的钱已经偿还。", "【一审原告诉称】", "杨皓伊向一审法院起诉请求：1.李卓然偿还杨皓伊借款15万元；", "2.李卓然支付杨皓伊借款利息及违约金（自2018年12月24日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算，截止至2019年9月23日为27000元）；", "3.诉讼费用由李卓然承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨皓伊与李卓然并不相识。", "2017年12月24日，杨皓伊分三笔向李卓然银行账户转账15万元。", "同日，李卓然向崔铂账户内转账2万元。", "2018年1月29日，李卓然通过支付宝向崔铂转账10万元，通过银行向崔铂转账5万元。", "崔铂于2018年6月25日向杨皓伊分四笔转账17万元。", "杨皓伊现持《借款合同》一份向一审法院提起诉讼。", "该合同内容为：借款人李卓然、出借人杨皓伊，借款金额15万元，借款期限1个月，自2017年12月24日至2018年1月23日。", "借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。", "一审庭审中，杨皓伊与李卓然均称互不相识。", "杨皓伊称杨磊、李赞、崔铂均系为其介绍借款客户的人员，其使用自有资金进行出借。", "杨磊找到借款人后，杨皓伊按照杨磊的要求向借款人打款。", "本案李卓然的借款始终由杨磊向其支付利息。", "但支付一年后，杨磊不再支付，故杨皓伊提起本案诉讼。", "同时，杨皓伊称崔铂向其转账的17万元系案外人陈玉英的还款，并非李卓然还款。", "为此，杨皓伊提供了其与杨磊的微信聊天记录等证据。", "上述证据显示，杨皓伊与杨磊、李赞、崔铂等人在微信中建有微信群。", "李赞、杨磊等人均向杨皓伊进行过转账。", "2018年6月14日，杨磊通知杨皓伊已找到客户，并出示了借款合同。", "借款合同显示陈玉英借款金额17万元，借款期限10天。", "杨磊要求杨皓伊转账。", "同日，案外人周旻向陈玉英转账17万元。", "2018年6月-9月期间，杨磊通过微信与杨皓伊对账，显示有“李卓然7800”的内容。", "杨皓伊称如果李卓然已经还款，杨磊不可能还在与杨皓伊对账李卓然的利息等内容。", "李卓然对于杨皓伊主张的事实以及提供的证据均不予认可。", "同时，崔铂亦否认是杨皓伊的贷款介绍人，并称其系被杨磊拉进与杨皓伊的朋友圈，但从未参与过任何活动。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。", "本案中，杨皓伊与李卓然之间签订的《借款合同》合法有效。", "杨皓伊向李卓然提供借款后，李卓然已向崔铂账户支付了全部借款本息，且崔铂亦将全部金额转账至杨皓伊账户。", "现杨皓伊虽否认崔铂转账的款项为李卓然的还款，但其证据并不充分。", "且根据杨皓伊认可其委托崔铂以及案外他人推荐、介绍借款人的事实，以及杨皓伊认可案外人杨磊代为收取李卓然利息并支付给杨皓伊的事实，以及崔铂所称其接受杨磊指令代收李卓然款项以及转账给杨皓伊的内容，应当认定崔铂的行为系受托行为。", "李卓然向崔铂账户支付了借款本息，应当认定其履行了合同义务。", "故杨皓伊再次要求李卓然还款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：驳回杨皓伊的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院审理中，李卓然称其签署《借款合同》时出借人和还款账号都是空白的，收到借款后才知道款项来源，李赞要求其将还款付到崔铂账户。", "杨皓伊认可《借款合同》是李卓然签完后由杨磊拍照发给其的，当时出借人和还款账号部分的内容是空白的，杨皓伊签署了出借人部分的内容，其与李卓然没有直接见过面。", "杨皓伊称其与杨磊是朋友关系。", "崔铂称杨磊是杨皓伊的员工，杨磊是其同学，杨磊让其收取了李卓然2017年12月24日支付的2万元利息及2018年1月29日支付的15万元还款，2018年1月30日杨磊让其将15万元转给刘德臣账户，2018年6月25日杨磊转给其11万元，让其转给杨皓伊17万元，其先垫付6万元给杨皓伊转账17万元，后杨磊分别于2018年6月28日、6月30日转给其4万元、35000元。", "二审中，杨皓伊主张崔铂向其转账的17万元系陈玉英的还款，并非李卓然的还款，并申请本院追加陈玉英为本案第三人，还申请本院调取崔铂银行账户的交易明细。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为崔铂和杨皓伊之间是否存在委托代理关系。", "对此，本院认为，首先，根据查明事实，杨皓伊自认其并未与李卓然当面签订《借款合同》，称《借款合同》是李卓然签完后，由案外人杨磊拍照发送给杨皓伊，且李卓然签署时出借人和还款账号的部分均是空白的，李卓然未直接向杨皓伊账户还款。", "其次，杨皓伊自认其将款项出借给李卓然后，李卓然偿还的利息均是通过案外人杨磊支付给杨皓伊的，故杨皓伊和李卓然之间的借款存在由案外人杨磊代收代付的交易模式；", "再次，根据崔铂陈述，其系根据杨磊的指示接收李卓然的还款，并将还款支付给杨皓伊。", "结合杨皓伊提交的其与杨磊的微信聊天记录及“车贷服务”微信群聊天记录，杨皓伊与杨磊、李赞、崔铂等人存在相互合作，共同对外借款的关系，杨磊、崔铂接受杨皓伊的委托代杨皓伊接收还款。", "因此，一审法院认定杨皓伊与杨磊、崔铂之间具有委托代理关系并无不当。", "故李卓然将还款支付给杨皓伊的代理人，已经履行了还款责任。", "杨皓伊依据其与杨磊的对账内容确定李卓然未偿还借款而起诉要求李卓然还款，没有合理依据。", "杨皓伊主张崔铂向其转账的17万元系陈玉英的还款，并非李卓然的还款，并申请追加陈玉英为本案第三人，还申请调取崔铂银行账户的交易明细。", "对此，本院认为，根据上述分析，杨皓伊该项主张与其否认其与崔铂之间存在委托代理关系自相矛盾，李卓然将款项支付给崔铂的行为是履行向杨皓伊还款义务的行为，即使崔铂没有将李卓然的还款支付给杨皓伊，属于委托人与受托人之间的内部纠纷，也不影响确认李卓然已经履行完毕还款义务的结果，故对杨皓伊该项主张，本院不予支持，对于其要求追加陈玉英为本案第三人以及调取崔铂银行账户明细的请求亦不予支持。", "综上所述，杨皓伊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3840元，由杨皓伊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　钱丽红", "审判员　邢　军", "审判员　李卫东", "二〇二一年二月二十六日", "法官助理　牛晓煜", "书记员　何　柳" ]

[ 46, 49, 52, 61, 41, 42, 43, 76, 79 ]

[ [ 30, 46 ], [ 51, 41 ], [ 52, 41 ], [ 34, 46 ], [ 42, 46 ], [ 83, 61 ], [ 53, 41 ] ]

[ "丛宏林与北京极光顺风投资有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终14785号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：丛宏林，男，1960年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。", "委托诉讼代理人：贺宁，北京天驰君泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼**101内****。", "法定代表人：谭美菁，总经理。", "委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人丛宏林因与被上诉人北京极光顺风投资有限公司（以下简称极光顺风公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21466号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "丛宏林上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判驳回极光顺风公司的一审全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由极光顺风公司承担。", "事实和理由：一审判决认定基本事实不清，丛宏林和极光顺风公司之间并未形成民间借贷法律关系。", "极光顺风公司虽然向沈骏转账15万元和100万元，并备注“借款”，但该款项实际并非丛宏林个人向极光顺风公司借款，实际是丛宏林受极光顺风公司原法定代表人沈骏的指示将上述款项用于沈骏在境外投资的迪拜新丝绸之路有限公司相关装修费用及其他运营费用，丛宏林在一审时已经提交和沈骏的聊天记录进行证明。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，极光顺风公司应该就和丛宏林之间形成民间借贷法律关系进一步举证，否则极光顺风公司应承担举证不利的后果。", "【被上诉人辩称】", "极光顺风公司辩称，同意一审判决结果，一审认定事实清楚，不同意丛宏林的全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回丛宏林的全部上诉请求。", "【一审原告诉称】", "极光顺风公司向一审法院起诉请求：请求丛宏林偿还极光顺风公司借款本金115万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之六的标准支付极光顺风公司自2020年1月22日至实际给付之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月29日，极光顺风公司向丛宏林转账支付15万元，用途注明借款。", "2016年11月22日，极光顺风公司向丛宏林主张支付100万元，用途注明借款。", "2020年1月21日，极光顺风公司向丛宏林发送《催还借款函》，要求丛宏林偿还借款。", "一审经查，极光顺风公司与丛宏林系合作关系，双方均系新丝绸之路有限公司的股东，极光顺风公司持股百分之八十，丛宏林持股百分之二十。", "现极光顺风公司主张丛宏林偿还借款本金及逾期利息。", "丛宏林对此不予认可，称上述款项并非借款，而是应极光顺风公司法定代表人沈骏的指示支付给双方合作的公司了。", "对此，丛宏林提交微信聊天记录，并提交了一份邮件打印件，称系在迪拜注册的新丝绸之路有限公司出具的说明，该说明确认丛宏林在2016年1月至2月期间分次向新丝绸之路有限公司转账50万美金，用于支付该公司的装修费用等。", "但该证据形成于境外，没有经过当地使领馆认证，亦没有公司盖章的原件，经一审法院释明，丛宏林坚持提交。", "极光顺风公司均不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：债务应当清偿。", "极光顺风公司仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，丛宏林抗辩已经偿还借款，丛宏林应当对其主张提供证据证明。", "丛宏林提供相应证据证明其主张后，极光顺风公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，极光顺风公司向丛宏林支付115万元，并在转账过程中注明是借款，丛宏林未提交证据证明其就极光顺风公司注明的事项提出过异议，且丛宏林提交的证据亦不能充分证明其主张的应极光顺风公司法定代表人要求支付给双方共同投资的公司，故一审法院对丛宏林辩解不予采信。", "极光顺风公司已经实际支付借款，丛宏林理应偿还借款本金。", "对于逾期利息一节，系合理请求。", "极光顺风公司举证证明了其向丛宏林催要的时间，故极光顺风公司主张的逾期利息计算方式合理，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：丛宏林于判决生效后7日内偿还极光顺风公司借款本金115万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付极光顺风公司自2020年1月28日至实际给付之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新证据。", "二审经询，针对丛宏林一审中提交的微信记录，极光顺风公司认可与丛宏林进行微信聊天的微信账号“知天命”为极光顺风公司原法定代表人沈骏，“BL”为极光顺风公司原员工白丽。", "本院要求丛宏林当庭出示其一审中提交的微信记录原件。", "（一）关于“BL”的微信聊天记录", "2016年11月22日10：09，丛宏林向“BL”发出“白力：你好！", "昨天晚上与沈总说好了，今天急用100万，你做一个协议发给我吧，我马上盖章和签名。", "还是上次公司名称，一定要今天呀，周四迪拜是周末。”", "2016年11月22日10：29，丛宏林发送“好！", "马上给我。", "邮箱或微信”2016年11月22日10：35，“BL”回复“好的一会儿发给您”。", "2016年11月22日10：55，丛宏林发送“白力你好！", "我的信息：中国银行北京首都机场支行；", "卡号：×××；", "卡名：丛宏林。”", "极光顺风公司主张该丛宏林与“BL”的微信聊天记录存在删改，2016年11月22日10：09丛宏林发出信息后，“BL”并未回复，而丛宏林接着在10：29发“好！", "……”", "，明显是对某一“BL”发出信息的回复，但现微信记录中未显示“BL”的信息，明显中间有对话被删除。", "丛宏林在2016年11月22日10：29向“BL”发出了北京龙山河谷酒业有限公司的账号，“BL”回复“好的一会儿发给您”，此后“BL”未发出信息的情况下，丛宏林又发出了其个人账户信息，缺乏连贯性和合理性，存在对话删改。", "2016年11月22日11：10，“BL”发送标题为“借款协议-丛总2016.11.22-100”的word文档，“您看下”。", "2016年11月22日11：45，丛宏林回复“同意！", "我马上打印一下给你”，“BL”回复“好的”。", "2016年11月22日12：46，丛宏林向“BL”发送标题为“扫描”的pdf文件，“BL”回复“收到，下午汇给您”。", "打开标题为“借款协议-丛总2016.11.22-100”的word文档显示内容为：“借款协议甲方：北京极光顺风投资有限公司法定代表人：沈骏乙方：丛宏林根据合同法等法律法规的规定，甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。", "第一条、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整（小写：￥1000000.00）。", "第二条、借款期限：自2016年11月22日至2016年12月23日。", "如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。", "第三条、借款利息：年利率10%计息，一次还本付息。", "第四条、甲方应在合同签订后三个工作日内付款，乙方应在上述借款期限届满后按期还款。", "甲方账户信息：户名：北京极光顺风投资有限公司开户行：中国工商银行股份有限公司北京东升路支行账号：×××乙方账户信息：户名：丛宏林开户行：中国银行北京首都机场支行账号：×××。”", "该文本上双方未签字。", "本院要求丛宏林当庭打开2016年11月22日12：46，丛宏林向“BL”发送的标题为“扫描”的pdf文件，但该文件无法正常显示。", "2016年11月22日14：56，“BL”向丛宏林发送“款已经转出了”以及一张网上银行电子回单的汇款凭证的图片，丛宏林回复“收到”。", "经询，双方均认可该“BL”发送的网上银行电子回单的汇款凭证即为本案项下极光顺风公司诉请100万元所依据的网上银行电子回单。", "网上银行电子回单中“摘要”为“借款”，但丛宏林回复“收到”后并未就该笔款项“摘要”备注的性质提出异议。", "（二）关于“知天命”的微信聊天记录", "丛宏林主张根据其与“知天命”的微信聊天记录中可以体现案涉100万元款项系投资经营款。", "2016年11月16日10：44，丛宏林向“知天命”发送“沈总：能不能先调整出100万人民币，我把办公室租金和发一点工资”。", "“知天命”回复“嗯，我在和白莉安排”。", "丛宏林回复“好，谢谢！”", "2016年11月16日15：06，丛宏林向“知天命”发送“沈总：你好！", "成都覃秘书长和物流办陈主任想这周五专程来北京商讨成都物流项目，你的意见如何？", "我说要看你时间定？", "没有答复他们”。", "2016年11月16日15：19，“知天命”向丛宏林发送“好的，没问题”。", "极光顺风公司主张，从上述对话不能看出丛宏林案涉100万元款项与“办公室租金”“工资”之间的关联性，也无法看出对话中的“办公室租金”“工资”与丛宏林主张的在迪拜注册的新丝绸之路有限公司投资经营之间的关联性。", "且从对话中可以看出，沈骏与丛宏林之间的合作不仅限于在迪拜注册的新丝绸之路有限公司，还有成都物流项目等，所以无法根据上述对话证明案涉100万元款项为在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的投资经营款。", "另经询，丛宏林主张的在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的持股情况为：沈骏个人持股80%，丛宏林个人持股20%。", "关于诉讼时效，极光顺风公司主张口头向丛宏林主张过还款，因为极光顺风公司后续还向丛宏林持股100%的公司出借过款项，出借款项时主张应当先偿还此前款项，但无证据提交。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于案涉款项性质为借款还是投资经营款。", "丛宏林主张案涉款项系支付到在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的投资经营款而非其个人借款。", "对此，极光顺风公司不予认可。", "针对案涉2016年11月22日发生的100万元款项。", "第一，2016年11月22日14：56，“BL”向丛宏林发送“款已经转出了”以及一张网上银行电子回单的汇款凭证的图片，丛宏林回复“收到”。", "经询，双方均认可该“BL”发送的网上银行电子回单的汇款凭证即为本案项下极光顺风公司诉请100万元所依据的网上银行电子回单，其中“摘要”为“借款”，但丛宏林回复“收到”后并未就该笔款项性质提出异议。", "丛宏林亦未提交任何证据证明其就极光顺风公司“摘要”中写明内容提出过异议。", "第二，“BL”与丛宏林的微信聊天记录中，打开标题为“借款协议-丛总2016.11.22-100”的word文档显示内容为丛宏林与极光顺风公司之间的借款协议文本，虽现无证据证明双方实际签署，但丛宏林亦未在微信聊天记录中就该协议内容提出异议，现未就上述借款协议word文本作出合理解释。", "第三，经询，双方认可丛宏林主张的在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的持股情况为：沈骏个人持股80%，丛宏林个人持股20%。", "那么，极光顺风公司并非该公司的股东，丛宏林主张极光顺风公司向其支付该公司的投资经营款，缺乏合理依据。", "第四，丛宏林所提交的证据不足以证明案涉100万元款项系针对在迪拜注册的新丝绸之路有限公司的投资经营款。", "因此，根据现有证据及已查明事实，丛宏林以系投资经营款为由主张无需偿还案涉100万元款项，缺乏事实依据，本院不予支持。", "针对案涉2016年1月29日发生的15万元款项。", "首先，极光顺风公司在转账过程中注明是借款，丛宏林未提交证据证明其就极光顺风公司注明的事项提出过异议。", "其次，丛宏林虽主张该笔款项亦为投资经营款，但其并未提交任何证据证明。", "因此，丛宏林以并非借款为由主张无需偿还案涉15万元款项，缺乏事实依据，本院不予支持。", "另，关于丛宏林二审中针对案涉100万元款项提出的诉讼时效抗辩，其所基于的《借款协议》word文本实际存储于丛宏林本人手机中，且丛宏林在一审中将相关微信记录作为证据提交，由此可见，丛宏林完全有能力在一审中即主张对方诉请已过诉讼时效，而其在一审中未提出诉讼时效抗辩，并对此无合理解释。", "因此，丛宏林二审中首次提出诉讼时效抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上所述，丛宏林的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15150元，由丛宏林负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　　刘茜倩", "书记员　　张　朋" ]

[ 24, 25, 26, 47, 78, 29, 49, 73, 75, 76, 91 ]

[ "张忠东诉李海斌民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终3645号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张忠东，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李海斌，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：孙海，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张忠东因与被上诉人李海斌民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初19309号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。", "上诉人张忠东的委托诉讼代理人杨幼敏、被上诉人李海斌的委托诉讼代理人孙海到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张忠东上诉请求:撤销原审判决，改判驳回李海斌的全部诉讼请求。", "事实和理由：首先，马某在（2015）闵民一（民）初字第17707号案件中作为第三人参加了诉讼，并提供了证据证明已为张忠东归还了所欠李海斌的全部欠款。", "为查明本案事实，本案马某应为第三人参加诉讼。", "其次，本案诉讼已由前案审理并作出生效裁定，故继续审理违反了“一事不再理”原则。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人李海斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "李海斌向原审法院起诉请求：1.张忠东向李海斌返还借款本金人民币（以下币种同）40万元；", "2.张忠东向李海斌支付借款期限内利息8,289.32元；", "3.张忠东向李海斌支付逾期还款违约金，以40万元为基数，以年利率24%为标准，从2012年4月26日起计算至实际清偿之日止；", "4.张忠东2014年1月28日支付的4万元先抵充利息和违约金。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2012年3月26日，李海斌（出借人）、张忠东（借用人）和案外人马某（担保人）签订《借款协议书》，由李海斌出借40万元给张忠东，借款期限自2012年3月26日起至2012年4月25日止。", "借款月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。", "乙方如不按本协议规定履行还款付息义务时，愿意直接接受有管辖权的人民法院强制执行，并承担申请实施执行过程中的各种费用。", "乙方未按本协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向甲方付应付借款本金的千分之一违约金。", "乙方如不履行还款义务，丙方具有相同的连带责任。", "当日，李海斌从其卡号622848", "4311的中国农业银行账户向张忠东卡号95599", "0013的中国农业银行账户转账40万元。", "2012年4月1日，上海市国信公证处就上述借款协议书及当事人提交的证明材料依法进行了审查，出具了（2012）沪国证经字第0818号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。", "2014年1月28日，张忠东从其卡号95599", "0013的中国农业银行账户向李海斌卡号622848", "4311的中国农业银行账户转账4万元。", "2015年3月17日，上海市国信公证处以（2012）沪国证经字第0818号《具有强制执行效力的债权文书公证书》超过申请强制执行的期限为由，决定不予出具上述债权文书的执行证书。", "2015年8月21日，原审法院受理李海斌起诉张忠东及案外人马某民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日出具（2015）闵民一（民）初字第17707号民事裁定书，驳回了李海斌的起诉。", "后李海斌不服上述驳回起诉的民事裁定书，向上海市第一中级人民法院申请再审。", "2017年8月28日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民申372号民事裁定书，驳回了李海斌的再审申请。", "后李海斌向原审法院申请执行，原审法院于2017年11月28日作出（2017）沪0112执9889号执行裁定书，终结上海市国信公证处（2012）沪国证经字第0818号债权文书公证书的执行程序。", "2017年12月21日，李海斌向原审法院起诉张忠东，要求张忠东归还借款本金、利息及逾期还款违约金，原审法院于2018年1月29日作出（2017）沪0112民初37022号民事裁定书，驳回了李海斌的起诉。", "后李海斌在法定期间内上诉，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01民终5762号民事裁定书，裁定原审法院继续审理。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，根据法律规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。", "债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。", "但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。", "本案中，张忠东抗辩李海斌向公证处申请签发执行证书时已经超过两年的法定期限，债权文书公证书的执行力已经消灭，原审法院认为，根据法律规定，申请执行的期间为二年。", "申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。", "按照诉讼时效的规定，义务人同意履行义务即可中断诉讼时效，本案中，对于张忠东2014年1月28日向李海斌归还借款4万元这一节事实，双方当事人均无异议，故李海斌申请执行时效于2014年1月28日因张忠东履行还款义务而中断，应重新计算。", "故公证处以李海斌超过申请强制执行的期限为由决定不予出具执行证书的行为属适用法律确有错误，李海斌可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。", "同时，从李海斌起诉的时效来看，2014年1月28日因张忠东归还借款中断诉讼时效，2015年8月21日、2017年12月21日李海斌两次至原审法院起诉张忠东归还借款而中断诉讼时效，故本案李海斌不存在罹于诉讼时效而丧失权利保护的情形，本案借款到期后，张忠东未依约履行还款义务，显属不当，故李海斌要求张忠东归还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。", "张忠东于2014年1月28日还款4万元，应先冲抵借期内利息，再冲抵2012年4月26日至2012年8月25日的逾期还款违约金32,000元。", "对于张忠东主张其已经通过案外人马某向李海斌归还了全部借款，因未提供证据证明，原审法院不予认定。", "对于第二项诉请，双方借款协议约定的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过法律规定的民间借贷利率上限，故对于超过部分原审法院不予支持，经计算，借期内利息为8,000元。", "对于第三项诉请，李海斌自愿以年利率24%计算逾期还款违约金，未超过法律规定的民间借贷利率上限，原审法院予以支持。", "因张忠东于2014年1月28日还款4万元，原审法院根据上述冲抵后予以调整，认定逾期还款违约金系以40万元为基数，自2012年8月26日起以年利率24%计算至实际清偿之日止。", "原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，判决如下：一、张忠东于判决生效之日起十日内返还李海斌借款40万元；", "二、张忠东于判决生效之日起十日内支付李海斌以40万元为基数，自2012年8月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费7,443.70元、保全费2,567.90元，由张忠东负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案存在如下争议焦点：一、马某是否应作为本案第三人参加诉讼。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第2款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。", "张忠东提出，马某应作为第三人参加诉讼，以便查清马某是否替其还清了全部借款。", "本院注意到，原审法院在审理（2015）闵民一（民）初字第17707号民事案件时，将马某作为第三人追加参加诉讼。", "在2016年1月20日的庭审中，马某向原审法院提出，其已替张忠东归还了全部欠款，且明确其与李海斌之间无其他经济关系。", "然而，在2016年9月26日的庭审中，李海斌提供了相应借条，证明其与马某之间亦存在经济往来，故马某向李海斌的转账款并非用于替张忠东还款，而是归还其自己的欠债。", "马某在庭审中承认其与李海斌之间存在借贷关系，同时在原审法院承认，转账于李海斌的款项仅有1万元是代替张忠东归还的欠款。", "由此可见，在（2015）闵民一（民）初字第17707号案件中，马某的陈述虽然自相矛盾，但最终认可其并未代替张忠东归还借款，该事实已然相当清晰。", "有鉴于此，原审法院就本案不再追加马某为第三人参加诉讼合法合理，本院对此予以支持。", "二、本案的处理是否违反了“一事不再理”原则。", "所谓“一事不再理”是指，对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。", "2015年8月21日，李海斌的确曾起诉张忠东及案外人马某民间借贷纠纷一案，原审法院认为，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。", "据此，原审法院于2016年10月21日出具（2015）闵民一（民）初字第17707号民事裁定书，驳回了李海斌的起诉。", "显然，原审法院出具上述裁定的理由在于认为李海斌的债权无需向法院起诉，可以直接申请执行。", "之后李海斌向原审法院申请执行，原审法院认为，鉴于上海市国信公证处于2015年3月17日作出了《不予出具公证书决定书》，上海市国信公证处（2012）沪国证经字第0818号债权文书公证书应终结执行，故又于2017年11月28日作出（2017）沪0112执9889号执行裁定书，终结上海市国信公证处（2012）沪国证经字第0818号债权文书公证书的执行程序。", "显然，李海斌无法通过执行程序实现自己的权益。", "《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第8条规定，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可由就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。", "显然，李海斌再次向原审法院起诉并不违反“一事不再理”的原则。", "原审法院就本案的实体问题进行了详细的阐述。", "本院对此予以认同并在此不再赘述。", "综上所述，张忠东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,443.70元，由上诉人张忠东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年六月五日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 30, 31, 34, 38, 33, 40, 44 ]

[ [ 24, 34 ], [ 24, 38 ], [ 24, 33 ], [ 25, 34 ], [ 25, 38 ], [ 25, 33 ] ]

[ "王书志与闫凤祥等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终5927号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王书志，男，1976年8月16日出生。", "委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：祝秋香，北京市盈科律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：闫凤祥，男，1955年12月8日出生。", "被上诉人（原审被告）：于国庆，女，1957年10月1日出生。", "【审理经过】", "上诉人王书志因与被上诉人闫凤祥、于国庆民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66637号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王书志上诉请求：1.改判闫凤祥与于国庆共同承担一审判决第一项给付义务；", "2.一审、二审诉讼费由闫凤祥与于国庆承担。", "主要事实与理由：一、一审法院认定于国庆对闫凤祥涉案借款不知情是事实认定错误。", "王书志出借100万元给闫凤祥、于国庆时，两人同意继续用位于北京市××房屋作为抵押，该事实在于国庆起诉周某案件中已明确记载。", "王书志一审提交的证据可以证明于国庆明知该100万借款事实，也明知用房屋作为抵押的事实。", "二、从一审法院查明的100万元的用途看，王书志出借的100万元明显用于闫凤祥、于国庆家庭生活。", "三、闫凤祥、于国庆明显存在恶意逃避债务的行为。", "闫凤祥、于国庆在明知闫凤祥对外负有债务的情况下，在2015年1月7日离婚时把双方主要财产作为于国庆的个人财产，恶意转移财产逃避债务，其行为违反诚信原则，严重损害了债权人的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "闫凤祥辩称，不同意王书志的上诉请求和事实理由，同意一审判决。", "涉案借款本息闫凤祥都已经偿还完毕，但因为没有钱交上诉费所以没有上诉。", "于国庆辩称，不同意王书志的上诉请求和事实理由，同意一审判决。", "一、于国庆对涉案借款和网签都不知情，是在执行程序中才知道闫凤祥存在本案借款的。", "二、王书志主张于国庆在对本案借款合同公证之时也在场，但经鉴定于国庆并未在公证的合同上签名，王书志的主张与常理不符。", "【一审原告诉称】", "王书志向一审法院起诉请求：判令闫凤祥、于国庆共同偿还王书志借款本金100万元及借款利息，利息以100万元为基数按照月利率2%的标准自2014年1月1日计算至实际付清之日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王书志提交2011年4月7日其（甲方、出借人）与闫凤祥、于国庆（乙方、借款人）、周某（丙方、担保人）共同签订的借款协议，约定闫凤祥、于国庆系夫妻关系，二人共为借款人，甲方拟于2011年4月14日向乙方出借人民币100万元整，三方就上述借款的偿还事宜达成以下协议内容：一、自甲方向乙方支付了上述借款后，乙方应于2012年4月13日前向甲方偿还上述人民币100万元以及相关的利息。", "二、乙方自愿以其所有的涉案房屋（建筑面积50.47平方米）作为上述款项的担保财产，如乙方未能够依据本协议书约定的还款期限向甲方偿付上述借款，甲方有权依据法定程序实现上述担保。", "三、丙方自愿以其自有的财产为乙方的上述借款行为进行担保，如乙方不能依据本协议书的约定偿还上述借款，丙方则依据本协议书的约定对上述借款承担担保责任。", "四、甲乙双方均同意本协议书为具有强制执行之效力的债权文书，如乙方未按约定的期限偿还上述借款及相应的借款利息，丙方又未能履行担保人之责任，甲方有权向公证机关提出强制执行申请，并有权持公证机关出具的强制执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。", "五、本协议书自公证机关公证后，于甲方向乙方实际支付了上述借款之日起开始生效。", "同日，北京市国立公证处出具（2011）京国立内证字第14591号《公证书》（以下简称14591号公证书），赋予上述借款协议为具有强制执行效力的债权文书。", "2011年4月8日，王书志向闫凤祥名下××银行尾号为××的账户转账汇款100万元。", "同日，闫凤祥账户向周某账户转出20万元，向吕某账户转出15万元，向王书志支付利息4万元，2011年4月17日，向王某账户转出60万元。", "经询，闫凤祥称其与周某是合作关系，周某的公司负责承揽业务，闫凤祥的公司负责运输，其对周某比较信任，银行卡U盾保存在周某处，账户转账均由周某操作，向王某转账的60万元系偿还北京××有限公司的借款，不清楚向周某、吕某转账用途。", "2012年4月13日，王书志与闫凤祥签订《关于延长还款期限的约定》（以下简称延期还款约定一），约定现因债务方按期还款产生困难，故经双方协商，决定将还款期限向后延长一年，于2013年4月13日之前偿还上述借款，还款期限延期后，利息按月息2%执行，其他相应的法律关系以及相应的权利均不发生任何变化，双方依然依据原公证书所确认的法律条款执行，如果闫凤祥、于国庆不能在2013年4月13日之前偿还上述借款，王书志可以依据上述公证书向公证机关申请强制执行。", "王书志另提交2013年4月13日其与闫凤祥、于国庆签订的《关于延长还款期限的约定》（以下简称延期还款约定二）以及《闫凤祥还王书志款时间表》，约定现因债务方按期还款产生困难，故经双方协商，决定将还款期限再向后延长一年，于2014年4月13日之前偿还上述借款，还款期限延期后，利息按月息2%执行，其他相应的法律关系以及相应的权利均不发生任何变化，双方依然依据原公证书所确认的法律条款执行，如果闫凤祥、于国庆不能在2014年4月13日之前偿还上述借款，王书志可以根据上述公证书向公证机关申请强制执行。", "2014年6月18日，王书志向北京市国立公证处提交强制执行申请书。", "2014年7月25日，北京市国立公证处出具（2014）京国立强执字第010号《执行证书》（以下简称010号执行证书）。", "后，王书志向海淀法院申请执行010号执行证书，于国庆提出笔迹鉴定申请。", "2016年5月19日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2016]文书鉴字第075号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为14591号公证书卷宗中，2011年4月7日《办理国内民事公证申请表》、借款协议以及《询问笔录》尾页上“于国庆”签名笔迹不是于国庆本人所写。", "2016年6月3日，北京市国立公证处作出《关于撤销14591号公证书及010号执行证书的决定》。", "经询，王书志称借款协议公证时闫凤祥、于国庆均在场，但是不清楚于国庆的名字是谁写的，闫凤祥、于国庆均称公证时于国庆不在场。", "一审中，于国庆申请对王书志提交的延期还款约定二和《闫凤祥还王书志款时间表》上“于国庆”的签名及指印进行鉴定。", "2018年12月13日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴［2018］文鉴字第361号《鉴定意见书》和京民司鉴［2018］痕鉴字第40号《鉴定意见书》，鉴定意见为延期还款约定二和《闫凤祥还王书志款时间表》上“于国庆”的签名与样本上于国庆签名不是同一人书写，指印与样本十指指印不是同一人捺印。", "双方均认可鉴定结论，王书志称上述延期还款材料都是闫凤祥拿回家签的字，闫凤祥称自己是在周某办公室签的字，不清楚于国庆的签字是谁签的，于国庆称没有见过上述延期还款材料。", "一审庭审中，闫凤祥主张其于2012年4月28日偿还王书志的30万元中有22万元是偿还本案100万元借款的本金，自2012年4月至2013年12月期间通过按月还款的方式将剩余78万元借款本金清偿完毕。", "王书志对此表示2012年4月28日闫凤祥偿还180万元借款本金中的30万元，该借款本金变为150万元，并非偿还本案的借款，闫凤祥每月偿还的2万元是本案借款100万元的利息，每月偿还的3万元是150万元借款的利息，2013年12月之后闫凤祥未再偿还利息。", "王书志就此提交其向闫凤祥催款、闫凤祥认可拖欠借款的短信记录予以证明，闫凤祥对此表示当时是在没有核对账单、不知情已经偿还完毕借款的情况下回复的短信。", "王书志主张100万元借款发生于闫凤祥、于国庆夫妻关系存续期间，于国庆知晓闫凤祥借款，并将涉案房屋产权证交给王书志作为借款抵押，故应当属于夫妻共同债务。", "闫凤祥称借款由周某实际支配，没有用于夫妻共同生活，房产证是闫凤祥、于国庆向王书志借款60万元时作为抵押交付给王书志的，还清借款后王书志未归还产权证，并非本案借款的抵押。", "于国庆称不清楚借款情况，在海淀法院执行过程中才知道闫凤祥向王书志借款100万元，涉案房屋曾被周某擅自办理网签，借款未用于夫妻共同生活。", "一审法院另查一，2010年12月15日，王书志与闫凤祥、于国庆共同签订《还款协议书》，约定王书志于2010年12月15日向闫凤祥、于国庆出借60万元，闫凤祥、于国庆应于2011年3月15日之前偿还上述借款及利息，闫凤祥、于国庆以涉案房屋作为上述款项的担保财产，共同向王书志借款60万元。", "双方办理了相关公证。", "同日，王书志向闫凤祥、于国庆出具《收条》，内容为：“今收到于国庆房产证壹本，按还款协议还清借款后退还给于国庆。”", "一审法院另查二，2011年5月30日，王书志向闫凤祥银行账户转账汇款180万元。", "同日，王书志与闫某、闫凤祥签订《还款协议书》，约定：闫某、闫凤祥应于2011年8月29日之前偿还借款本金及利息10.8万元（3个月利息）。", "双方办理了相关公证。", "2012年4月28日，闫某和闫凤祥偿还借款本金30万元。", "后，王书志诉至一审法院，一审法院于2017年6月19日作出（2016）京0105民初42417号民事判决书，判决闫某、闫凤祥偿还王书志借款本金150万元并支付利息。", "一审法院另查三，海淀法院2014年6月4日的开庭笔录中，周某在庭审中有如下陈述：闫凤祥的U盾在我这里，之前跟他说好了，闫凤祥授权我转账，我公司的工作人员根据实际情况进行操作，他的××银行卡是我帮他办的。", "一审法院另查四，2015年1月7日，闫凤祥与于国庆签订《离婚协议书》，约定：1、双方自愿离婚；", "2、子女抚养，无需抚养，女儿闫某已独立成年；", "3、共同财产，涉案房屋归于国庆所有；", "4、债权与债务，闫凤祥经营的北京××有限公司是其个人行为，所有在婚姻存续期间的债权债务均未列家庭财产支出，与家庭无关，经营的债权和债务由闫凤祥享有和承担。", "一审中，王书志申请对于国庆名下涉案房屋进行查封，查封期限自2018年1月22日至2021年1月21日，王书志自行支付保全费5000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "本案中，闫凤祥认可向王书志借款100万元的事实，但对于是否已经偿还，双方存在争议。", "主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。", "闫凤祥主张已偿还王书志100万元借款，按照上述法律规定，应当就此承担举证证明责任。", "闫凤祥虽辩称在2012年4月28日偿还王书志30万元借款中有22万元是偿还本案借款的本金，但根据已生效判决认定该笔款项为闫凤祥偿还王书志另案180万元借款中的30万元本金，与本案无关。", "闫凤祥虽辩称自2012年4月至2013年12月期间通过按月还款的方式偿还了全部借款，但结合其账户明细、双方借款往来及利息约定来看，闫凤祥按月向王书志偿还借款利息，并不涉及借款本金，故闫凤祥的主张缺乏依据，一审法院不予采信。", "闫凤祥应当偿还王书志借款本金100万元，并按照每月2%的利率标准支付自2014年1月起至实际还清之日止的利息。", "夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，诉争借贷关系虽然发生在闫凤祥、于国庆夫妻关系存续期间，但根据鉴定结论，王书志提交的借款协议及相关还款约定材料上“于国庆”的签名及指印均非于国庆本人签按，涉案房屋房产证亦为闫凤祥、于国庆作为60万元借款的抵押交付王书志，故不能证明涉案借款基于闫凤祥、于国庆夫妻双方共同意思表示。", "从借款金额来看，100万元明显超出家庭日常生活需要的限度，从资金流向来看，100万元在短时间内均流向案外人账户，在王书志未举证证明于国庆知晓上述转账行为且转出款项最终为闫凤祥、于国庆家庭生活所用的情况下，一审法院难以认定100万元借款用于闫凤祥、于国庆的夫妻共同生活。", "同时，王书志未举证证明闫凤祥、于国庆夫妻双方均参与公司经营管理，亦未举证证明闫凤祥、于国庆夫妻双方具有共同生产经营的合意，故对于王书志主张要求于国庆承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、闫凤祥于判决生效后7日内偿还王书志借款本金100万元并支付利息，利息以100万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自2014年1月1日计算至实际给付之日止；", "二、驳回王书志的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "本案中，一审法院判决闫凤祥承担还款责任后，王书志提起上诉，要求于国庆承担连带责任，闫凤祥未提起上诉，但二审中主张其已经偿还完毕所有欠款，不同意一审判决内容。", "依据上述司法解释的规定，闫凤祥未提出上诉请求，一审判决亦不存在违反法律禁止性规定或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对闫凤祥二审中的主张不予审理。", "本案二审期间的争议焦点为：于国庆是否应就本案借款承担连带还款责任。", "关于是否应当承担连带责任，王书志上诉主张涉案借款是另案中王书志出借闫凤祥、于国庆60万元款项之延续、于国庆对涉案借款知情、涉案借款系用于闫凤祥、于国庆家庭生活，故要求闫凤祥、于国庆对涉案借款承担连带责任。", "闫凤祥对此不认可，称涉案借款用于其个人投资。", "于国庆也不认可王书志所述，其表示另案60万借款与本案无关。", "本院认为，第一，涉案借款虽发生于闫凤祥、于国庆婚姻关系存续期间，但根据一审期间鉴定结论，王书志提交的借款协议及相关还款约定材料上“于国庆”的签名及指印均不是于国庆本人签按，王书志也未能提交其他证据证明涉案借款系闫凤祥、于国庆以夫妻共同名义所借，故本院难以认定涉案借款为闫凤祥、于国庆两人共同所借。", "第二，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的超出家庭日常生活需要之债务，原则上不应认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，涉案借款100万元明显超出家庭日常生活需要，涉案借款也于短期内流向案外人账户，与闫凤祥所称与案外人共同投资公司所述相互印证，王书志也未能提交证据证明涉案借款用于闫凤祥、于国庆家庭共同支出或系闫凤祥、于国庆共同投资行为所需。", "综上，一审法院认定于国庆对本案借款不承担连带还款责任于法有据，本院予以维持。", "另，闫凤祥二审中主张其已经清偿全部借款，尽管该主张不属于本案二审审理范围，但本院仍要求闫凤祥制作了还款明细表，结合双方账户之间的银行流水等证据，可以认定王书志关于上述还款明细包含案外借款利息的主张与事实及其他证据相符，一审法院对此认定事实正确，本院予以确认。", "综上所述，王书志的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由王书志负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　李　坤", "二〇一九年五月十七日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　刘　波" ]

[ 31, 32, 33, 70, 61, 64, 57, 56, 52, 53, 49, 50, 45, 47, 41, 40, 37, 60, 69, 66 ]

[ "孙建峰等与马金贵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终1013号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙建峰，男，1977年10月16日出生，住辽宁省大连市中山区。", "被上诉人（原审原告）：马金贵，男，1977年6月1日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。", "原审被告：张家尧，男，1950年6月1日出生，住天津市和平区。", "【审理经过】", "上诉人孙建峰因与被上诉人马金贵、原审被告张家尧民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34624号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。", "上诉人孙建峰，被上诉人马金贵及其委托诉讼代理人李小斌到庭参加诉讼，原审被告张家尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙建峰上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判孙建峰不承担连带保证责任；", "不服金额为借款本金140万元、财产保全责任险费用损失4200元、案件受理费9096元、保全费5000元，合计1418296元。", "2.一、二审诉讼费由马金贵承担。", "主要事实和理由：首先，一审中孙建峰虽确认微信号为：×××，但并不认可马金贵提供的微信聊天记录、微信使用人身份的真实性，马金贵应举证证明该微信使用人的身份为孙建峰，即便聊天记录、使用人身份真实，该微信聊天记录并不完整，并非双方的真实意思表示。", "此外，微信中提及的担保一事仅是双方之间沟通、协商的过程，仅是意愿表达。", "《中华人民共和国担保法》第13条明确规定保证合同应当以书面方式订立。", "而孙建峰并未在马金贵与张家尧之间书面订立的《借款合同补充协议》上签字，能够证明孙建峰并没有为案涉借款提供担保的真实意思表示。", "合同的签订需要沟通协商的过程，而合同是否对当事人产生约束力应当以最终的意思表示为准，一审法院依据协商过程中的意向即判令孙建峰承担保证责任有违公正。", "其次，本案中借款人张家尧对于孙建峰是担保人一事并不知情，且在一审庭审中张家尧也证实孙建峰并非担保人，仅是中间人，与借款的偿还没有关系。", "第三，一审判决张家尧偿还的剩余借款本金数额有误，张家尧偿还的81万元应自借款本金中予以扣除。", "综上，一审判决孙建峰承担连带保证责任没有事实与法律依据，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "马金贵辩称，同意一审判决，不同意孙建峰的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。", "一、孙建峰在一审庭审中认可涉案微信号为其本人使用，属于自认，法院应当推定当事人自认的事实的为真实，没有必要对自认的事实客观真实性再进行审查。", "二、马金贵在一审庭审中提供了与孙建峰完整的对话过程，并没有选择性提供，同时也提交了微信聊天记录的原始载体，该聊天内容全面完整不存在被篡改和造假的情况，聊天记录显示了孙建峰为债务担保的意思表示真实明确。", "三、保证合同只要债权人和保证人达成合意即可，债务人是否知晓保证人的身份并不是保证合同成立生效的必要条件。", "马金贵认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审法院认为】", "张家尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其邮寄书面意见表示不同意一审判决支付利息部分。", "【一审原告诉称】", "马金贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判决张家尧返还借款本金140万元；", "2.判令张家尧支付借期利息8.8万元（以150万为计算基数，按照月息2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月30日；", "以140万元为计算基数，按照月息2%的标准计算，自2018年8月1日起算至2018年8月31日止）；", "3.判令张家尧支付马金贵逾期借款利息（以140万元为计算基数，自2018年9月1日起算至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）；", "4.判令孙建峰对上述债务承担连带责任；", "5.诉讼费用、保全费用（包括保全费5000元及保函费用4200元）由张家尧、孙建峰承担。", "一审法院认定事实：2016年10月25日，张家尧（借款人，甲方）与马金贵（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，借款月息3%，还款方式为月息应在每自然月5日前支付当月利息。", "借款期限六个月，自2016年11月1日起至2017年4月30日止。", "甲方在借款期限内，按月支付利息，期满一次性归还本金。", "张家尧、马金贵在落款处签字并摁手印。", "同日，马金贵通过中国工商银行转账向张家尧的账户转款150万元，张家尧在其身份证复印件上手书收条，内容为：“今收到马金贵转来现金150万元”。", "此后，张家尧于2016年11月至2018年2月每月向马金贵支付款项45000元，2018年3月至5月每月支付款项3万元，共计支付款项81万元。", "张家尧认为，该81万元均属于偿还借款本金，马金贵不予认可，认为该81万元是支付每月的借款利息，并认可张家尧已付清2018年6月之前的借款利息。", "2018年4月12日，马金贵（出借人，甲方）与张家尧（借款人，乙方）签署《借款合同补充协议》，载明的担保人、丙方为孙建峰，约定2016年10月25日，经丙方担保，甲乙双方签署借款合同，合同约定乙方向甲方借款150万元，约定利息为月息3%，并于2016年10月28日将乙方名下位于天津市和平区×××房屋抵押给甲方，现因乙方需办理新的抵押借款，经甲乙丙三方协商，达成如下补充协议：一、乙方承诺新的抵押借款10个工作日内到账，新的抵押借款到账后，立即归还甲方本金150万元；", "二、乙方承诺若乙方新的抵押借款不能及时办妥，乙方无条件配合甲方重新将上述房屋设立抵押，在征得甲方书面同意之前不得与任何第三方就上述房屋再行设立任何方式的抵押；", "三、丙方对原借款合同及本补充协议承担连带责任。", "马金贵、张家尧在落款处签字并摁手印，孙建峰未在落款处签字。", "协议右下方手书字样：双方约定，借款利息自2018年3月1日改为月息2%，2018年7月14日乙方支付甲方本金10万元，本金剩余140万元等。", "马金贵和张家尧在手写字样下方签字并摁手印。", "马金贵提交了其与孙建峰的微信聊天记录，微信号为：×××，孙建峰认可是其本人的微信号。", "其中，2016年10月25日，马金贵说“张家尧还是不太放心把房本给我，可是出资人还是要把房本收走，还是你做个连带责任担保吧，房本放在张家尧手里，如果日后出现意外，你承担连带保证责任。”", "16:26分孙建峰说“这样做是为了让出资人放心，咱们之间没啥，你让人放心的话，到时候你跟他说可以把房本放在我这儿，这样你们当面快递到我这儿来保管，这就没有问题，我再做个担保”16:30分孙建峰说“到时候那个什么我觉得既然我担保的话就把房本都发给我，这样就都放心了，不是吗然后我给你们担保。”", "2018年4月10日，马金贵说：“这个事你能做个担保吗虽然很相信老爷子的为人，毕竟我和老爷子不是直接关系，中间还隔着你和他的关系。”", "11:45分说：“你要是能做个担保我心里会更踏实一些，要不然先解押的事我不好和资方沟通。”", "12:56分孙建峰说：“行，我觉得行，我做个担保吧！", "我通过对老爷子的了解，这个事不会有太大变化。”", "2018年7月30日，马金贵向一审法院申请诉前财产保全，2018年7月31日，一审法院出具（2018）京0112财保37号民事裁定书，冻结、查封张家尧的银行存款140万元或相应价值的财产。", "马金贵提交北京市增值税普通发票，载明交纳诉讼财产保全责任险4200元。", "一审法院认为：马金贵、张家尧签订的《借款合同》《借款合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "本案争议焦点为：第一，张家尧偿还的81万元是偿还借款本金还是借款利息。", "第二，孙建峰是否应承担连带保证责任。", "第三，张家尧、孙建峰是否应承担马金贵交纳的诉讼财产保全责任险费用。", "第一，关于张家尧偿还的81万元是偿还借款本金还是借款利息。", "一审法院认为，首先，《借款合同》中明确约定“借款月息3%，每自然月5日前支付当月利息”，《借款合同补充协议》也约定“借款利息自2018年3月1日起改为月息2%”，张家尧在两份合同中签字并摁手印，可见其知晓并同意就涉案借款向马金贵支付利息。", "其次，关于张家尧主张借款利息属于“突破或变相突破法定利率红线”、“以创新为名行高利贷之实的”，应当不予准许，请法院判令该笔贷款为“无息贷款”的答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。", "从上述规定可见，对于借款人支付未超过年利率36%（月利率3%）的利息，借款人无权要求返还。", "现张家尧向马金贵支付利息的标准未超过法律规定的最高限，该支付利息行为受法律保护，故一审法院认定该81万元支付的是涉案借款的利息。", "张家尧收到马金贵出借的款项后，理应按照约定偿还借款本息，现拖欠借款本金140万元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。", "现马金贵要求张家尧偿还140万元借款本金的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。", "张家尧未按约定偿还借款，理应支付利息，关于利息的计算基数，由于张家尧在2018年7月14日偿还马金贵借款本金10万元，因此，利息的起算基数应自2018年7月14日起调整为140万元。", "故对于马金贵要求张家尧支付利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持以150万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月13日止的利息，以及以140万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月14日起算至实际付清之日止的利息。", "第二，关于孙建峰是否应承担连带保证责任的问题。", "马金贵提交了其与孙建峰的微信聊天记录予以佐证。", "孙建峰对微信聊天记录的真实性不予认可，认为可以通过技术手段造假。", "一审法院认为，孙建峰认可微信号×××为其本人的微信号，马金贵也提交了微信聊天记录的原始载体，该聊天记录内容全面、完整，现孙建峰未能提供证据证明该微信聊天记录被篡改或造假，一审法院对该微信聊天记录的真实性予以确认。", "根据聊天记录，马金贵已经明确表示要求孙建峰做“连带责任担保”，并告知“如果日后出现意外，你承担连带保证责任”，孙建峰回答的也是除了保管房本以外“再做个担保”，可见，孙建峰明知“保管房本”与“担保”并非同一事项，结合上下文的语境，孙建峰的回答应是同意为涉案借款承担连带保证责任的意思表示，而非仅仅为“保管房本”承担担保责任。", "故对于马金贵要求孙建峰对张家尧的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "第三，关于张家尧、孙建峰是否应承担马金贵交纳的诉讼财产保全责任险费用。", "一审法院认为，马金贵因张家尧未偿还借款本息、孙建峰未履行保证责任提起本案诉讼，马金贵为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任险费用系马金贵支出的合理必要费用，属于马金贵损失部分，因此应由违约方张家尧、孙建峰承担。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张家尧于判决生效之日起七日内偿还马金贵借款本金140万元；", "二、张家尧于判决生效之日起七日内支付马金贵利息（以150万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年6月1日起算至2018年7月13日止的利息，以及以140万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月14日起算至实际付清之日止）；", "三、张家尧于判决生效之日起七日内支付马金贵财产保全责任险费用损失4200元；", "四、孙建峰对判决第一至第三项确定的债务承担连带保证责任，孙建峰有权在承担保证责任的范围内向张家尧追偿；", "五、驳回马金贵的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，孙建峰提交了新的证据。", "孙建峰提交证据如下：微信截屏5页，用于证明从微信互动不能看出陈述的事实是否客观存在，另外微信聊天内容是可以进行删减的。", "对此，马金贵认为该证据与本案没有关联性，不予认可。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、孙建峰是否应当承担连带保证责任；", "二、孙建峰应承担的连带保证责任的数额。", "一、孙建峰是否应当承担连带保证责任", "孙建峰上诉主张马金贵提交的微信聊天记录不真实，该微信号并非由其使用，且微信聊天记录可以删除及篡改，并主张其与马金贵之间不存在承担连带保证责任的意思表示合意且未签订书面合同，其不应就本案张家尧所欠债务承担连带保证责任。", "（一）关于马金贵一审提交的其与孙建峰之间的微信聊天记录是否真实一项，本院认为：首先，孙建峰虽否认其为微信号×××的实际使用人，但认可微信号×××系其本人微信号，庭审中经询，孙建峰对一审事实查明部分记载的微信聊天记录内容本身的真实性认可，且孙建峰本人庭审陈述内容亦与微信聊天记录中记载内容存在吻合之处，因此，孙建峰主张并非该微信号使用人本院难以采信。", "其次，孙建峰上诉称微信聊天记录能够通过技术手段进行删除、篡改，马金贵提交的微信聊天记录存在删除、篡改可能，但庭审中经询，孙建峰称其微信记录没有保存无法提供其与马金贵之间的微信聊天记录，亦无证据证明马金贵提交的微信聊天记录存在删除、篡改等情形，且马金贵亦已提供微信聊天记录的原始载体。", "综上，一审法院对相关聊天记录内容的真实性予以确认并无不当，本院不持异议，对于孙建峰的该项上诉主张，本院不予采信。", "（二）关于孙建峰主张其并未在马金贵与张家尧之间书面订立的《借款合同补充协议》上签字，其并没有为案涉借款提供担保的真实意思表示，其保管房本仅是作为中间人一项，本院认为：首先，2016年10月25日，马金贵与张家尧签订《借款合同》当天，根据双方的微信聊天记录，孙建峰对于马金贵明确表示要求孙建峰做“连带责任担保”并告知其“如出现意外，你承担连带保证责任”的情况下，孙建峰的回答为“房本放在我这”“再做个担保”，由上述内容可知，孙建峰知晓保管房本与担保之间的区别，结合前后语境，孙建峰的答复应为同意承担连带保证责任的意思表示。", "其次，在2018年4月12日马金贵与张家尧签订《借款合同补充协议》之前，根据双方的微信聊天记录，马金贵要求孙建峰“做个担保”，孙建峰对此亦表示同意，并且在此后马金贵表示要做个协议需要孙建峰身份证及名字准确信息时，孙建峰亦予发送其本人身份证号并确认了名字，同时对于马金贵向其发送《借款合同补充协议》并询问其是否有补充意见时，其亦予回复并提出了修改意见，在马金贵对相关意见予以说明后，孙建峰回复“嗯，那就没问题”，通过上述内容，可知孙建峰就案涉债务承担连带保证责任是认可的。", "根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”", "虽然孙建峰并未在《借款合同补充协议》上签字，但其在微信中已明确同意承担连带保证责任，应视为其已经对此作出明确的书面意思表示。", "此外，对于孙建峰主张借款人张家尧对于孙建峰是担保人一事并不知情，不合常理，担保人提供担保借款人需知情一项，本院认为具有张家尧签字的《借款合同补充协议》记载了孙建峰为担保人一事，且担保人提供担保与借款人是否知情之间并无必然关系，故其该项主张缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，一审法院支持马金贵要求孙建峰对张家尧的债务承担连带保证责任的诉讼请求并无明显不当，本院不持异议，孙建峰主张其不应当承担连带保证责任的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。", "二、孙建峰应承担的连带保证责任的数额", "（一）孙建峰对于一审判决张家尧应当偿还的借款本金数额表示不认可，主张张家尧已偿还的81万元均应扣减本金。", "对此，本院认为，对于张家尧剩余未偿还借款本金部分的认定，张家尧与马金贵签订的《借款合同》《借款合同补充协议》中约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中张家尧已支付款项不足以清偿全部债务，故其已经支付的81万元应先抵充利息。", "另外，张家尧根据《借款合同》《借款合同补充协议》约定已支付的利息亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高限，张家尧无权要求返还。", "故，一审法院认定张家尧偿还的81万元系支付案涉借款的利息并无不当，本院不持异议，故对于孙建峰提出的该项异议本院不予采纳。", "（二）关于诉讼财产保全责任险费用，因该费用系马金贵为实现本案所涉债权所支付的合理必要费用，故一审法院判决孙建峰对此承担连带责任并无明显不当，本院不持异议。", "此外，案件受理费及保全费系由审理法院具体核定，故对于孙建峰就受理费及保全费提出的异议本院不予采纳。", "综上，孙建峰的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费17438元，由孙建峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年一月二十三日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　张　弛" ]

[ 40, 44, 46, 47, 49, 51, 53, 61, 93, 54, 58 ]

[ [ 31, 47 ], [ 31, 58 ], [ 32, 47 ], [ 32, 58 ], [ 33, 47 ], [ 33, 58 ], [ 70, 61 ], [ 57, 47 ], [ 57, 58 ], [ 52, 46 ], [ 53, 53 ], [ 53, 93 ], [ 41, 47 ], [ 40, 47 ], [ 37, 44 ], [ 60, 44 ] ]

[ "崔国权、江碧辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）粤民终1355号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：崔国权，男，1954年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。", "委托诉讼代理人：崔燕敏，系崔国权女儿。", "被上诉人（一审原告）：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。", "委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人崔国权因与被上诉人江碧辉民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民初26号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "崔国权及其委托诉讼代理人崔燕敏、江碧辉的委托诉讼代理人傅炜成到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "崔国权上诉请求：撤销一审判决，改判崔国权仅需向江碧辉偿还借款本金7312500元；", "一、二审诉讼费由江碧辉承担。", "事实理由：一、一审判决认定事实不清。", "江碧辉套取金融机构信贷资金高利转贷给崔国权，且崔国权事先知道。", "崔国权一审中明确指出江碧辉出借的本金系套取银行贷款，当庭陈述江碧辉在刑事案件中承认从银行套取转贷获利的事实。", "江碧辉以暴力手段逼迫崔国权签订高额还款利息协议，采取计收复利的非法手段获取不法利益，一审判决仅称崔国权确认存在借款且已偿还部分本金不应计付利息，认定事实不清。", "二、一审判决认定崔国权偿还借款本金1390.25万元及利息，适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。", "因此，案涉借款合同应当认定无效，崔国权仅需偿还尚欠借款本金7312500元，无需支付任何利息、费用，并依法追究江碧辉涉嫌高利转贷犯罪的刑事责任。", "【被上诉人辩称】", "江碧辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "一、江碧辉以个人资金以及早已存在的流动贷款出借，不是全部以金融机构贷款转贷崔国权。", "江碧辉此前的陈述是因为个人及公司的流动资金太大，无法清晰记得具体情况。", "二、本案不存在高利转贷，江碧辉没有以转贷为目的套取金融机构资金，也没有任何高息获利的情形。", "双方约定的利息符合法律规定，且江碧辉已调整为按合法利率计算。", "三、崔国权没有任何证据证明江碧辉以暴力手段胁迫签订案涉协议，不应支持。", "【一审原告诉称】", "江碧辉向一审法院提出诉讼请求：一、崔国权向江碧辉偿还款项2500万元及利息1125万元（利息以2500万元为计算基数，按月利率2.25%计算，从2015年11月5日起计算，暂计至2017年7月4日，共20个月，实际支付至全部欠款还清之日止）；", "二、崔国权向江碧辉偿还维权费用律师费5万元及担保费54450元；", "三、本案诉讼费用全部由崔国权承担。", "一审庭审中，江碧辉变更第一项诉讼请求为：崔国权向江碧辉偿还款项19344150元（利息以19344150元为计算基数，按月利率2%从2015年11月5日起计算至还清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月12日，江碧辉作为甲方（贷款人）与崔国权作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款1500万元，汇入乙方尾数为9114的农行账户，借款期限自2011年7月13日至2011年10月12日止，借款利息按月1.5%计算，逾期按月利率2.25%计收逾期利息。", "2011年7月13日，江碧辉向崔国权转账1500万元，崔国权向江碧辉出具《收据》确认收到借款1500万元。", "2012年1月13日，江碧辉与崔国权签订《借款协议》，确认崔国权欠江碧辉借款4821268元（不包括2011年7月13日的1500万元借款），约定在2012年9月15日前还清。", "2012年7月27日，江碧辉与崔国权签订《补充协议》，将1500万元借款展期至2012年9月15日，并约定若逾期还款，因追收借款引起的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）全部由江碧辉承担。", "2013年7月13日，江碧辉与崔国权签订《补充协议二》，确认尚欠借款本金12345175.94元及利息4609314.83元（计至2013年11月30日的利息），江碧辉承诺在2013年8月3日前归还2825748.46元……", "在2014年1月30日前归还2825748.46元，若逾期还款，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。", "同日，双方签订《借款协议》，确认崔国权欠江碧辉借款1152328.7元（不包括2011年7月13日的1500万元借款），约定在2013年11月30日前还清，逾期还款的，逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。", "2015年11月5日，崔国权确认欠江碧辉2500万元欠款，承诺于2015年11月30日还100万元……", "2016年3月-2017年1月每月还200万元，不计利息。", "【一审原告诉称】", "崔国权未能依约还款，江碧辉遂提起本案诉讼。", "2017年6月30日，江碧辉与广东舜华律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东舜华律师事务所委派律师代理本案诉讼，江碧辉为此支付了律师代理费5万元，在广东省肇庆市端州区人民法院审理本案期间，广东舜华律师事务所指派律师开展了相应的诉讼活动。", "诉讼中，江碧辉向广东省肇庆市端州区人民法院申请诉讼财产保全，由深圳市友帮达融资担保有限公司提供信用担保，为此支出了担保费用54450元。", "虽然江碧辉撤回了两份《借款协议》，但在广东省肇庆市端州区人民法院庭审审理中，关于第二份4821268元的《借款协议书》及第三份1152328.7元的《借款协议》，这两笔借款是否是1500万元产生的利息问题。", "江碧辉称，4821268元是1500万元为基数，从2012年1月13日计至2012年9月15日，按月息3.5%计算出来的利息,后因崔国权提出月息过高，因此月息调整为2.5%，从2012年1月13日计至2012年9月15日计算出来的利息为3345175.93元，该4821268元是利息转为借款，且书写了借款协议。", "1152328.7元是以18345175.93元为基数，按照计息清单计至2013年11月30日的利息为5761643.54元，将5761643.54元分拆成4609314.83元（即《补充协议二》确定的利息）及1152328.7元。", "关于借款的用途及原因，江碧辉称是用于变更土地的性质及佛山市南海家乐日用器皿有限公司因经营周转需要借款，该公司经营的地址位于佛山市南海区地段的国有土地（土地使用权人为崔国权）。", "关于崔国权的还款情况，江碧辉称崔国权在还了三个月（2011年7月13日至2011年10月12日）的利息675000元，每月利息是225000元及三个月（2011年10月13日至2012年1月12日）的逾期利息1012500元，每月逾期利息为337500元后，合共1687500元后，在2012年9月17日还款200万元，在2012年9月26日还款200万元，在2013年4月7日还款200万元。", "另查明：崔国权与黎某好于1979年登记结婚，黎某好的户口于2007年2月注销并迁移加拿大。", "佛山市南海家乐日用器皿有限公司原为有限责任公司（台港澳与境内合资），黎某好是该公司的法定代表人、董事长，崔国权为总经理，股东为佛山市南海沙头家明实业有限公司、利时达企业有限公司，于2009年10月26日变更为有限责任公司（台港澳法人独资），股东变更为银柏集团有限公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。", "江碧辉与崔国权签订《借款协议》，内容合法有效，江碧辉依约出借了1500万元，予以确认。", "现还款期限已届满，江碧辉要求崔国权立即还本付息，于法有据，予以支持。", "双方在协议中约定了借期内利率及逾期利率，其中逾期利率未超自然债务区，对于已给付的3个月借期内利息及3个月逾期利息部分，予以确认。", "对于双方签订的《补充协议二》确认的利息，其计算基数为18345175.93元，已涵盖本金1500万元及利息3345175.93元，此外，4821268元的借款及1152328.7元的借款实为分别以1500万元为基数及18345175.93元为基数计算的利息，双方最终确认的2500万元欠款中实际包含复利及复利的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，而崔国权在2012年1月12日偿还利息后，又分别在2012年9月17日还款200万元，在2012年9月26日还款200万元，在2013年4月7日还款200万元，按照法律规定，崔国权偿还款项不足以清偿所有欠款时，应按照先息后本的顺序进行还款。", "故从2012年1月13日起至2012年9月17日计息日共为249日，以1500万元为本金按照月利率2.25%计算利息为280.125万元，扣减崔国权偿还200万元，剩余80.125万元利息未付；", "从2012年9月18日起至2012年9月26日计息日共为9日，以1500万元为本金按照月利率2.25%计算利息应为10.125万元，与上期未付利息合计为90.25万元，崔国权偿还200万元，扣减利息后结余109.75万元用于偿还本金，故截止2012年9月26日本金结余为1390.25万元；", "从2012年9月27日起至2013年4月7日计息日共为192日，以1390.25万元为本金按照月利率2.25%计算利息应为200.196万元，崔国权偿还200万元视为还利息，截止2013年4月7日，崔国权尚欠本金为1390.25万元。", "现江碧辉变更主张按照月利率2%的标准向其计付利息，符合法律规定，予以支持，但其主张崔国权截止2013年4月7日尚欠江碧辉的借款本金应为14017500元依据不足，一审法院不予采信；", "江碧辉同时主张2013年4月8日至2015年11月5日期间利息已结算为5326650元应与本金14017500元一并从2015年11月6日起计息的主张与法律规定不符，不予支持，故本案的利息计算应以1390.25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月8日开始计至还清日止。", "而崔国权抗辩认为江碧辉存在转贷牟利的情形，且崔国权存在被胁迫签订案涉相关协议的情况，故认为本案的借款关系无效，其无需偿还利息，已还款均是偿还本金的主张缺乏证据予以证实，不予采信。", "另外，江碧辉与崔国权在协议中约定了实现债权的费用由崔国权负担，没有违反法律规定，现江碧辉要求崔国权支付其为实现债权而支出的律师费5万元及担保费54450元，合法合理，予以支持。", "综上所述，江碧辉之诉请，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。", "一审法院于2019年12月30日判决：一、崔国权在判决发生法律效力之日起七日内向江碧辉偿还借款本金1390.25万元及利息（利息以1390.25万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月8日开始计至还清日止）；", "二、崔国权在判决发生法律效力之日起十五日内向江碧辉支付律师费5万元及担保费54450元;", "三、驳回江碧辉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费223572元，诉讼保全申请费5000元，合计228572元（江碧辉已预交），由江碧辉负担50286元，由崔国权负担178286元。", "一审判决查明事实属实，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审期间，根据崔国权的申请，本院依法向肇庆市农村商业银行股份有限公司宋城支行（原高要市农村信用合作联社中山分社）调取江碧辉名下账户80×××81自2011年6月13日起至2011年7月14日止的银行流水明细，并组织双方进行质证。", "崔国权质证认为，对该银行流水的真实性、合法性和关联性没有异议，但是其中2400万元可能是其他银行转账到江碧辉名下公司后，再转账到该账户。", "江碧辉质证认为，该银行流水与江碧辉此前提供的银行流水记录一致，对真实性、合法性和关联性没有异议。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "根据当事人的上诉请求以及答辩意见，本案二审争议焦点为。", "合法的借贷关系受法律保护。", "崔国权主张案涉借款系江碧辉套取金融机构信贷资金后高利转贷,应当认定无效。", "对此，崔国权依据江碧辉关于案涉借款资金是贷款而来的陈述提出上述主张，此外并未提交证据予以证明。", "本院根据崔国权的申请依法调取的江碧辉名下银行账户明细，并未表明江碧辉出借给崔国权的款项系由银行等金融机构支付,不足以认定案涉借款源于套取的金融机构信贷资金。", "因此，案涉借款不应当认定属于高利转贷并因此无效。", "双方签订的《借款协议书》约定月利率1.5%计算以及逾期月利率2.25%，折合年利率分别为18%、27%，均未超过法律规定的利率上限，一审判决根据上述利率按照先息后本对案涉借款进行核算后认定崔国权应当向江碧辉偿还借款本金1390.25万元以及相应利息，并无不当。", "崔国权还主张受江碧辉胁迫签订案涉协议，但是并未提交证据予以证明，本院不予采纳。", "综上所述，崔国权的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费58661.15元，由崔国权负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　肖　薇", "审判员　郑华平", "二〇二〇年十二月三日", "书记员　梁艳萍" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50 ]

[ "谢建全与上海建全投资集团有限公司、姜军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）沪民终3号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：谢建全，男，1959年8月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。", "委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。", "原审被告：上海建全投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。", "法定代表人：谢建全，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人谢建全因与被上诉人姜军、原审被告上海建全投资集团有限公司(以下简称“建全公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初132号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人谢建全的委托诉讼代理人应仕海、被上诉人姜军及其委托诉讼代理人沈剑波、赵俊、原审被告建全公司的委托诉讼代理人应仕海到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人谢建全上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判谢建全归还姜军借款本金200万元及利息，驳回姜军的其他诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：(一)原审法院依据未经质证的《情况说明》即认定涉案2,000万元借款债权已转让给姜军，导致2,000万元债权是否真实转让的事实不清，也不符合法定程序。", "1、《情况说明》未经谢建全质证，不能作为认定案件基本事实的证据，原审法院程序违法。", "2、《情况说明》系姜军滥用股东权利出具，严重损害上海银石房地产开发有限公司(以下简称“银石公司”)及其股东、债权人的合法权利，原审法院应审查债权转让是否存在合理对价。", "3、2012年至今，银石公司从未向谢建全告知过债权转让一事，因此该债权转让行为对谢建全不发生效力。", "(二)原审法院未将银石公司追加为第三人，属遗漏案件当事人。", "(三)原审判决的利息过高，借款合同约定的利息和逾期还款的利息都应调整至同期贷款市场报价利率。", "本院庭审过程中，谢建全提出新的事实和理由：(一)谢建全不是本案2,000万元借款合同的债务人，债务人应是建全公司。", "(二)即使如原审法院认定，谢建全和建全公司有向姜军归还2,000万元的义务，因谢建全曾于2014年12月16日向姜军转账900万元，该900万元亦应当在2,000万元本金中抵扣。", "【被上诉人辩称】", "姜军辩称：姜军同意原审判决。", "谢建全的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。", "谢建全庭审中所称900万元与本案无关，系其未按约转让无锡易道房地产投资有限公司股权而产生的利息和违约金。", "建全公司发表答辩意见称同意谢建全的上诉请求。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：", "2011年7月22日，建全公司出具借条一份，载明：我公司因开展业务活动缺少周转资金，现向贵公司上海特胜置业发展有限公司(以下简称“特胜公司”)借款人民币贰仟万元整。", "借款期限2011年7月22日至2011年8月21日止。", "特胜公司向建全公司交付了2,000万元汇票一张，汇票申请人为南京市公安局经济犯罪侦查支队，该2,000万元于2011年7月22日进入上海开源酿酒有限公司(以下简称“开源酿酒公司”)账户。", "2012年1月9日，开源酿酒公司出具授权书，委托公司财务马国庆办理向姜军借款500万元事宜。", "同日，甲方姜军(特胜公司)、乙方上海开源酿酒公司(谢建全)签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款500万元，借款期限两个月，即从2012年1月9日起至2012年2月底止，如到期未还，按银行同期利率4倍计算。", "原来乙方借甲方(银行本票-南京公安)2,000万元整，现延长至2012年2月底，逾期未还，按照银行同期利率4倍计算。", "原浦发银行贷款给乙方2,000万元整，由甲方作为该笔贷款的抵押担保，此笔贷款到期时，如乙方未能按时还款，则由甲方代乙方还款，届时2,000万元作为乙方向甲方借款，逾期发生的本息，按银行同期利率4倍计算。", "乙方如未能履行以上条款，由谢建全本人代为还款，整个条款履约期限从现在起至2012年12月31日止，为壹年整，以上款项以还清为止作为计息方式。", "该协议甲方由姜军签字，乙方由马国庆签字，并加盖开源酿酒公司公章。", "同日，马国庆出具收条，载明收到姜军500万元。", "2014年2月19日，甲方姜军、乙方建全公司、丙方开源酿酒公司、丁方谢建全签订《协议》一份，载明，鉴于：一、乙方于2011年7月22日向甲方借款2,000万元，现还款期限为2014年2月28日；", "二、丙方于2011年9月向浦发银行贷款2,000万元时，请求甲方以自有房产给丙方提供了抵押担保，此抵押担保占据了甲方的融资资源，故视为丙方向甲方的借款，借款金额为2,000万元，借款期限从房产抵押之日开始计算；", "三、丁方系乙、丙方的实际控制人；", "四、丁方在无锡易道房地产投资有限公司持有50%的股权，该股权未对外质押，无任何对外转让受限情形，丁方承诺无锡易道房地产投资有限公司及名下的土地无任何债务及司法限制，名下现有土地在2014年5月31日不会整体或部分转让给甲方以外的他人。", "现四方经协商，就上述借款事宜，达成如下协议条款：一、乙方向甲方的借款2,000万元，从2011年7月22日开始计算利息，利率按银行年贷款利率6.4%的四倍计算，如乙方不能于2014年2月28日向甲方归还本息，乙方可迟延至2015年2月28日归还，利息按前述利率计算至乙方实际还款日止；", "二、如丁方在2014年5月31日前将在无锡易道房地产投资有限公司50%的股权全部转入至甲方名下，则甲方不再要求乙方向甲方归还2,000万元借款的本息，另股权转让至甲方名下后的丙方向银行贷款的2,000万元本金及利息由甲方归还。", "如丁方在本协议“鉴于”第四条的承诺不实，甲方有权拒绝受让前述股权。", "如丁方未能在2014年5月20日前将在无锡易道房地产投资有限公司50%的股权全部转让至甲方名下，则乙方仍须按本协议第一条的约定履行归还本息义务。", "丙方按本金2,000万元自甲方房地产抵押之日向甲方支付利息，计算至抵押取消日止(利率按银行年贷款利率6.4%的四倍计算)。", "三、丁方为乙方、丙方履行本协议的所有义务提供不可撤销的个人连带责任担保。", "……", "。", "2015年2月7日，姜军作为出借人、谢建全作为借款人、建全公司及开源酿酒公司作为担保人签订《补充借款协议》一份，载明：根据2014年2月19日签订的《借款合同》原浦发银行2,000万元贷款开源酿酒公司已经于2014年12月18日归还，同时向乙方归还900万元利息。", "双方确认：至2015年2月28日，建全公司、开源酿酒公司共欠出借人本金、利息加咨询费和服务费共计44,483,022.83元，一、在此基础上乙方再向甲方借款200万元；", "二、借款用途为资金周转；", "三、借款期限至2015年5月1日；", "四、借款利率为年利率25.6%；", "五、还款方式为上述44,483,022.83元延期至2015年5月1日归还，届时乙方将本息48,466,289.47元一次性支付给甲方；", "六、违约条款，乙方如未能在约定时间内还款，将在支付25.6%年利率的利息之外承担未还总金额20%的违约金，担保人为乙方提供连带责任保证。", "……", "。", "上述协议签订后，姜军向谢建全转账200万元，谢建全出具收条，言明收到姜军200万元。", "2017年4月26日，姜军向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求谢建全及建全公司归还借款本金及利息，该案审理过程中，姜军于2017年6月14日向法院申请撤诉，法院依法予以准许并出具民事裁定书，准许姜军撤诉。", "一审另查明，建全公司成立于2,000年8月4日，原名称上海建全实业发展有限公司，于2005年9月13日更名为上海建全投资有限公司，于2012年10月23日更名为上海建全投资集团有限公司。", "开源酿酒公司于2015年6月16日成立清算组，目前企业已经注销。", "一审再查明，特胜公司于2013年2月20日更名为上海银石房地产开发有限公司，股东为姜军、上海银石实业集团有限公司，姜军持股份额为40%、上海银石实业集团有限公司持股份额为60%。", "上海银石实业集团有限公司系有限责任公司(自然人独资)，股东为姜军，持股比例100%。", "一审庭审中，谢建全和建全公司明确，200万元借款属实，但利息不认可；", "2,000万元借款公司确实收到，也没有归还，但是系建全公司向特胜公司的借款，不同意在本案中处理。", "一审审理过程中，银石公司向一审法院出具情况说明，载明：我公司原名上海特胜置业发展有限公司，我公司早在2012年就已将涉案2,000万元借款的本息转让给了实际控制人姜军，债务人建全公司及谢建全在签订借款协议及补充协议过程中，知晓并同意由姜军作为债权人主张该笔2,000万元借款的本息，也承诺限期向姜军归还该笔2,000万元借款的本息；", "我公司特申明，姜军作为债权人向谢建全及建全公司主张该笔2,000万元借款的本息，我公司无任何异议，请求法院判令两债务人向姜军归还该笔借款的本息。", "【一审法院认为】", "一审法院归纳本案争议焦点在于：一、姜军作为主张2,000万元借款的原告主体资格是否适格；", "三、姜军主张的利息是否适当；", "三、谢建全及建全公司在本案中应承担的责任认定。", "一审法院认为，关于姜军的原告主体资格问题。", "虽然涉案2,000万元款项的出借人为特胜公司，但一则，姜军系特胜公司的股东，原、被告自2012年起先后签订的《借款协议》、《协议》、《补充借款协议》中，都将姜军列为出借人，谢建全及建全公司均明确承诺向姜军承担还款责任；", "再则，本案审理过程中银石公司明确致函一审法院表示早在2012年就已将涉案2,000万元借款的本息转让给了实际控制人姜军，同意本案中由姜军作为债权人向谢建全及建全公司主张该笔2,000万元借款的本息。", "因此，姜军作为原告在本案中主张2,000万元债权并无不当，谢建全和建全公司在收到2,000万元借款后多次承诺愿意向姜军还款，且银石公司明确表示同意由姜军主张该款项的情况下，谢建全和建全公司仍以出借人为银石公司为由不同意在本案中承担还款责任，显然缺乏依据，亦有违诚实信用原则，故谢建全和建全公司对姜军原告主体资格提出的抗辩理由一审法院不予采纳。", "关于利息问题。", "第一，双方对于利率、逾期利率及违约金有明确约定：2014年2月19日签订的《协议》中约定2,000万元的利息起算时间为2011年7月22日，利率标准为银行年贷款利率6.4%的四倍；", "2015年2月7日的《补充借款协议》中约定200万元的利息起算时间为款项到账之日，利率标准为年利率25.6%，同时约定了所有款项的还款期限，并约定如逾期归还，除支付约定利息外，还应支付未还款总额20%的违约金。", "第二，谢建全和建全公司虽然对协议中利息的约定不予认可，但上述协议均有谢建全签名、建全公司盖章，谢建全、建全公司也未能提供证据证明其在签署协议的时候存在欺诈、胁迫等事由，其既然签署了协议，理应承担相应法律后果。", "至于谢建全和建全公司主张姜军存在高利转贷、职业放贷行为，对此未能提供相关证据予以证明，该主张显然缺乏依据，一审法院难以采信。", "第三，本案立案时间为2019年5月，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中双方约定的借款利息超过24%、逾期利息及违约金也超过24%，现姜军在起诉时已经将利率标准统一调整为24%，该标准符合法律规定，一审法院依法予以支持。", "关于谢建全及建全公司的责任问题。", "首先，虽然涉案2,000万元借条记载的借款人为建全公司，款项实际进入开源酿酒公司账户，但谢建全本人也在借条上签字，在2014年2月19日签订的《协议》中明确谢建全系建全公司的实际控制人，谢建全也承诺对建全公司的债务承担不可撤销的个人连带担保责任，在2015年2月7日的《补充借款协议》中，谢建全以借款人的身份承诺还款。", "其次，谢建全在2014年2月19日协议中自认系建全公司和开源酿酒公司的实际控制人，双方签订的多份协议中对于责任承担方式有所变化，在2014年2月19日的协议中约定由建全公司、开源酿酒公司承担还款责任，谢建全承担连带担保责任，而在2015年2月7日的补充借款协议中，约定由谢建全承担还款责任，建全公司、开源酿酒公司承担连带担保责任。", "综合考虑谢建全与建全公司之间的关系，以及双方之间数份协议签订的时间顺序，一审法院认为，姜军依据双方之间签订的最后一份协议，要求由谢建全承担还款责任、建全公司承担连带保证责任符合双方之间的约定，并无不当。", "谢建全关于涉案款项系公司借款、不应由其个人承担还款责任的抗辩理由一审法院不予采信。", "综上所述，本案中姜军就其主张的借款事宜已经提供了充分证据，完成了举证责任，谢建全及建全公司在收到借款、并多次承诺还款的情况下，不同意归还借款本息显然缺乏依据。", "依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、谢建全应于判决生效之日起十日内归还姜军借款本金人民币22,000,000元；", "二、谢建全应于判决生效之日起十日内支付姜军借款利息：以人民币20,000,000元为基数，按年利率24%，自2011年7月22日起计算至实际支付之日止；", "以2,000,000元为基数，按年利率24%，自2015年2月8日起计算至实际支付之日止；", "三、上海建全投资集团有限公司对谢建全的上述付款义务承担连带保证责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费375,953.42元，保全费5,000元，均由被告谢建全、上海建全投资集团有限公司共同负担。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院查明】", "二审中谢建全提交一份新证据，系2014年12月16日建全公司员工马国庆通过谢建全账户向姜军账户转款900万元的转账凭证，证明谢建全曾向姜军归还900万元，应在2,000万元本金中抵扣。", "姜军对该转账凭证真实性没有异议，但认为与本案无关，系谢建全未按约转让无锡易道房地产投资有限公司股权而产生的利息和违约金。", "本院对二审中谢建全提交的转账凭证予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方诉辩主张，二审阶段各方当事人争议主要有如下三个方面：一、本案系争借款合同的债权人和债务人应是谁；", "二、本案借款合同的利息应如何计算；", "三、谢建全向姜军支付的900万元是否应在2,000万借款本金中抵扣。", "本院对以上争议焦点分别阐述意见如下：", "一、本案系争借款合同的债权人和债务人应是谁", "本院认为，虽然2011年7月12日的借条载明涉案2,000万元的出借人为特胜公司(后更名为“银石公司”)、借款人为建全公司，但之后双方又通过自2012年起先后签订的《借款协议》、《协议》、《补充借款协议》对借款合同作出了变更。", "该三份协议都将姜军列为出借人，谢建全及建全公司均明确承诺向姜军承担还款责任或连带责任。", "在双方签订的最后一份协议，即2015年2月7日的《补充借款协议》中，双方约定由谢建全承担还款责任，建全公司、开源酿酒公司承担连带担保责任。", "一审法院依据上述协议约定，再结合姜军是银石公司股东、谢建全是建全公司实际控制人等事实，认定谢建全应向姜军承担归还2,000万元的责任，建全公司应对此承担连带保证责任，并无不当，本院予以认同。", "至于谢建全所述的《情况说明》，是银石公司向一审法院明确表示同意由姜军主张涉案款项的单方面说明，谢建全关于一审法院因未组织质证和未将银石公司追加为第三人而程序违法的意见，依据不足，本院不予采纳。", "二、本案借款合同的利息应如何计算", "本院认为，首先，双方对于利率、逾期利率及违约金有明确约定。", "2014年2月19日签订的《协议》中约定2,000万元的利息起算时间为2011年7月22日，利率标准为银行年贷款利率6.4%的四倍；", "2015年2月7日的《补充借款协议》中约定200万元的利息起算时间为款项到账之日，利率标准为年利率25.6%，同时约定了所有款项的还款期限，并约定如逾期归还，除支付约定利息外，还应支付未还款总额20%的违约金。", "其次，本案一审立案时间为2019年5月，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中双方约定的借款利息超过24%、逾期利息及违约金也超过24%，现姜军在起诉时已经将利率标准统一调整为24%，该标准符合法律规定，一审法院对姜军的此项诉讼请求予以支持，本院予以认同。", "谢建全认为应调整利率为同期贷款市场报价利率，但未提供相应证据予以说明，本院不予采纳。", "三、谢建全向姜军支付的900万元是否应在2,000万借款本金中抵扣", "本院认为，双方在2015年2月7日签订的《补充借款协议》中载明：根据2014年2月19日签订的《借款合同》原浦发银行2,000万元贷款开源酿酒公司已经于2014年12月18日归还，同时向乙方归还900万元利息。", "可见双方已明确约定该900万元的性质是利息，非本案争议2,000万元的标的，不属于本案审理范围。", "现谢建全认为该900万元应在2,000万元本金中抵扣，既缺乏事实依据，亦未在一审中提出过该主张，且与其所述谢建全不是借款人、姜军不是出借人的意见相悖，本院不予采纳。", "综上所述，谢建全的上诉请求不成立，应予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币141,800元，由谢建全负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张　洁", "审判员　　陈卓雅", "审判员　　李　烨", "二〇二一年二月二十三日", "法官助理　　徐伯亨", "书记员　　狄　荻" ]

[ 39, 38, 41, 44, 48, 49, 53, 62, 56, 61, 65, 66, 36, 37, 40, 67, 105 ]

[ [ 36, 39 ], [ 36, 41 ], [ 36, 48 ], [ 36, 61 ], [ 36, 40 ], [ 37, 65 ], [ 38, 39 ], [ 39, 39 ], [ 40, 39 ], [ 40, 38 ], [ 40, 44 ], [ 40, 56 ], [ 41, 39 ], [ 41, 40 ], [ 42, 39 ], [ 42, 40 ], [ 43, 39 ], [ 44, 39 ] ]

[ "上海北科实业有限公司诉朱晓艳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终5580号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海北科实业有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1919号908室。", "法定代表人：杨夫营，经理。", "委托诉讼代理人：黄利忠，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：朱晓艳，女，1977年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：刘颖霞、马文斌，上海申伦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海北科实业有限公司（以下简称北科公司）因与被上诉人朱晓艳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初25646号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月3日受理后依法组成合议庭，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人北科公司的委托诉讼代理人黄利忠，被上诉人朱晓艳的委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "北科公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱晓艳原审全部诉讼请求。", "事实与理由：本案涉嫌刑民交叉，北科公司已经以涉嫌套路贷案件向公安机关予以报案，本案亦应终止审理，将全案移送侦查机关；", "与此同时，朱晓艳将系争款项转入北科公司后，北科公司即将全款转入案外人公司上海A有限公司，该款项用途为支付案外人刘某保证金，朱晓艳事实上系刘某的托，北科公司并未收到朱晓艳款项，故理应驳回朱晓艳的原审诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "朱晓艳不同意北科公司的上诉主张并发表如下答辩意见：双方当事人之间存在民间借贷关系，双方当事人之间存在借贷合意，朱晓艳事实上向北科公司出借了款项，北科公司没有依约向朱晓艳归还款项，理应履行还款义务；", "北科公司主张本案借款关系为“套路贷”，套路贷是指以非法占有财产为目的，而在本案中朱晓艳并没有非法占有财产目的，其还向北科公司出借了200万元。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "北科公司向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：一、请求判令北科公司返还朱晓艳借款2,000,000元;", "二、判令北科公司支付朱晓艳自2016年7月25日起至2016年8月25日止的欠付利息40,000元，以2,000,000元为基数，按年利率24%计算;", "三、判令北科公司支付朱晓艳自2016年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以2,000,000元为基数，按年利率24%计算。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2016年7月25日，朱晓艳和北科公司签订了一份《房地产借款抵押合同》，约定借款金额为2,000,000元，借款期限为一个月，自2016年7月25日起至2016年8月25日止，利息按月利率3%计息。", "同时约定，若北科公司逾期还款，除归还本金以外，还应支付利息，按月利率3%计息和违约金，按日0.2%计算。", "嗣后，朱晓艳于2016年7月25日履行了出借2,000,000元义务，双方于2016年8月19日办理了抵押权登记（登记证明号：徐201604014641，债务履行期限2016年7月25日至2016年8月25日止）。", "北科公司未曾向朱晓艳还款。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，朱晓艳、北科公司之间民间借贷关系依法成立。", "北科公司收取借款后，应按时按约向朱晓艳履行还本付息义务，故朱晓艳要求北科公司返还借款本金和利息，于法有据，该院予以支持。", "关于借款期间的欠付利息，朱晓艳自行将主张借款利息降至年息24%计算，因未违反国家最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故该院予以准许。", "关于延期利息的计算，朱晓艳自行将逾期利息和违约金一并降至以年息24%主张，因未违反国家相关规定，故该院予以准许。", "关于是否涉嫌刑民交叉，基于相关的侦查机关至今未出具任何书面结论性证据以证实系争案件已涉嫌刑民交叉，北科公司也未充分举证证明系争借款合同是合意虚构，涉嫌诈骗行为，原审法院为了慎重起见，排除合理性怀疑，充分地从以下几个方面进一步审查：", "首先，从借款资金来源审查，朱晓艳的所借出资金均为从案外人华某处取得，资金来源明确，不违法;", "其次，从借款目的意图审查，案外人刘某因作为北科公司的债权人(北科公司在原审庭审中确认对刘某的债务为14,500,000元)，故撮合朱晓艳借款给北科公司，用以偿还北科公司对刘某的债务。", "嗣后，资金走向证实北科公司所借款项划出至案外人上海B有限公司（刘某持股90%）。", "可见，借款目的与实际保持一致性；", "最后，从款项控制权审查，当资金流向北科公司帐上后，转出资金的实际控制权人究竟是谁是否如北科公司抗辩，当时是由刘某和朱晓艳完全操纵结合原审庭审，北科公司明确仅仅是陈述，没有证据证实，且明确当时北科公司的法定代表人是案外人袁某，且由其书面全权授权北科公司原来的股东案外人张某全面掌控北科公司。", "因此，北科公司关于“该资金的走向完全是由刘某和朱晓艳一手操控的”之抗辩，该院不予认定。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、北科公司于判决生效之日起十日内支付朱晓艳借款2,000,000元；", "二、北科公司于判决生效之日起十日内支付朱晓艳借款期间（自2016年7月25日起至2016年8月25日止）的欠付利息40,000元;", "三、北科公司于判决生效之日起十日内支付自2016年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以2,000,000元为基数，按年利率24%计算。", "案件受理费减半收取计13,320元，由北科公司负担。", "【本院查明】", "双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。", "本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，在案事实表明，北科公司与朱晓艳之间存在系争借款合同，朱晓艳亦依约向北科公司予以了转款，北科公司理应依约向朱晓艳归还系争款项。", "因此，基于北科公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：系争款项是否属于套路贷，北科公司是否仍应向朱晓艳返还系争款项", "对此，本院认为，本案中北科公司未能提供充分证据证明系争款项属于套路贷，即便原审法院对于北科公司与案外人刘某之间的公证债权文书作出了不予执行的裁定，但该裁定并未确认案外人刘某与北科公司之间债权债务关系为非法之债，公安机关也未对前述债权债务性质予以认定，因此北科公司主张系争款项属于套路贷的依据并不充分，本院对北科公司的该部分主张不予支持。", "原审法院亦从借款资金来源、借款目的意图、借款款项控制权等方面予以了详尽阐述，原审法院所作阐述于法无悖，本院对原审法院所作认定予以支持。", "另外，本院注意到一审法院判决主文第一项在“朱晓艳借款2,000,000元”之前遗漏“支付”二字，本院在二审中予以补正。", "综上所述，北科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23,120元，由上诉人上海北科实业有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一八年六月二十七日", "书记员　　张　庆" ]

[ 26, 27, 28, 29 ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ [ 26, 41 ], [ 26, 46 ], [ 26, 38 ], [ 26, 50 ], [ 27, 42 ], [ 27, 43 ], [ 28, 41 ], [ 28, 46 ], [ 28, 50 ], [ 29, 65 ] ]

[ "李丽娟与胡民顺等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10632号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张媛，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：印珊，女，1987年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审被告）：胡民顺，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡民峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。", "【审理经过】", "上诉人李丽娟因与被上诉人印珊、胡民顺民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初5697号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李丽娟上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，并依法改判支持李丽娟全部诉讼请求；", "2.诉讼费用由印珊、胡民顺承担。", "事实和理由：1.一审法院认定李丽娟与印珊、胡民顺双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同的事实是错误的。", "李丽娟与印珊、胡民顺于2018年5月28日签订《个人借款合同》，双方约定：李丽娟借给印珊、胡民顺人民币210万元整，借款月利率为借款额的2%(30天）计算，借款期限为自2018年5月28日起至2018年11月27日止，还款方式为到期还本付息。", "截至庭审之日，印珊、胡民顺仅按1.5%的月利率向李丽娟支付2018年5月28日至2018年11月27日借款利息，未按照合同约定的2%的月利率支付，实际上已构成违约。", "且李丽娟从未与印珊、胡民顺另行约定按月息1.5%的标准实际履行合同，也从未认可此标准。", "因此，李丽娟请求印珊、胡民顺支付自2018年11月27日至实际付清之日止的利息，应按本合同约定的借款利率，即借款额的2%(30天）计算；", "2.一审法院未对李丽娟要求支付罚息和复利的诉讼请求进行处理。", "印珊、胡民顺未按合同约定偿还李丽娟借款已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "根据李丽娟与印珊、胡民顺签订的《个人借款合同》第三条第二款规定：发生违约情况时，李丽娟有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。", "截至庭审之日，已产生罚息和复利共计人民币315000元。", "3.一审法院认定李丽娟主张印珊、胡民顺支付律师费的诉讼请求缺乏合同依据的事实是错误的。", "根据李丽娟与印珊、胡民顺于2018年5月28日签订的《个人借款合同》第一条第（六）项约定：“本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）”。", "《个人借款合同》第二条第（二)项约定：“保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息<含复利)、罚息；", "2.违约金、赔偿金、补偿金；", "3.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费)”。", "因印珊、胡民顺违约，李丽娟将印珊、胡民顺诉至法院，并与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费用共计19.1万元。", "现印珊、胡民顺未按合同约定向李丽娟支付律师费，根据契约自由原则，李丽娟与印珊、胡民顺在合同中有约定律师费由违约方承担，且该合同不违反法律法规强制性规定，故对于李丽娟因维权而支付的合理律师费，应得到支持。", "【被上诉人辩称】", "印珊、胡民顺辩称，一审认定事实清楚，法律适用准确。", "借款时智宝英中间人已经一次性扣了我一年0.6%（每月）的利息，实际还款的时候按照借款金额210万元，每个月支付1.5%的利息。", "2018年5月28日签的合同，我方手里没有合同，合同在对方和智宝英手里，我方一直认为合同签的是一年，到2018年11、12月我分两次给智宝英转了10万元，我说先把钱给李丽娟，李丽娟现在不承认收到钱。", "我一直在正常给付利息，所以罚息不存在。", "我们并没有违约，所以不存在承担律师费的问题。", "【一审原告诉称】", "李丽娟向一审法院起诉请求：1.印珊、胡民顺支付借款210万元整；", "2.印珊、胡民顺支付自2018年11月27日至实际付清之日止的利息，约定利息为借款金额2%；", "3.印珊、胡民顺支付律师费19.1万元；", "4.对登记在印珊名下的位于昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403房屋行使抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；", "5.印珊、胡民顺承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年5月28日，印珊（甲方、借款人）、胡民顺（共借人）与李丽娟（乙方、出借人）签订《个人借款合同》。", "该合同的主要内容为，乙方借给甲方人民币210万元；", "甲方账户×××，乙方账户×××；", "合同双方均同意借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款凭证；", "本合同借款月利率为按照借款额的2%计算；", "本合同借款期限180天，自2018年5月28日起至2018年11月27日止；", "双方还约定了其他内容。", "同日，李丽娟向印珊银行转账210万元，印珊向李丽娟出具《收条》，确认收到李丽娟转账210万元。", "2018年5月28日，印珊将坐落于昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403的房屋抵押给李丽娟，双方办理了《不动产登记证明》（京（2018）昌不动产证明第0020736号），被担保数额为210万元，债务履行期限6个月。", "另查，双方均认可的还款情况：印珊于2018年5月29日向李丽娟转账31500元，于2018年6月29日转账31500元，于2018年7月28日转账31500元，于2018年8月28日转账31500元，于2018年9月28日转账31500元，于2018年10月28日转账31500元。", "庭审过程中，双方陈述李丽娟与印珊、胡民顺系智宝英介绍相识。", "李丽娟陈述双方借款时约定月息1.5%，对方一直按照月息1.5%支付利息。", "印珊、胡民顺陈述二人系夫妻关系，胡民峰与胡民顺系兄弟关系，另主张借款后向智宝英支付手续费144000元、押金200000元、利息100000元，但其认可该款项智宝英未支付给李丽娟，现双方表示均无法联系智宝英。", "再查，李丽娟与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定将本案委托给该律所。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，印珊、胡民顺与李丽娟签订的《个人借款合同》系双方真实意思意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，可以认定双方之间存在民间借贷关系，双方均应诚实信用履行各自义务。", "关于借款本金。", "双方签订的《个人借款合同》当中约定本金210万元，李丽娟亦实际向印珊个人账户打款210万元。", "故该院认定双方之间的借款本金为210万元，印珊、胡民顺主张案外人操作银行卡并实际收到170万元借款本金的答辩意见，缺乏证据支持，该院不予采信。", "关于还款金额。", "对于双方均认可的还款数额，该院予以确认，对于双方存在争议的还款数额，该院认为，印珊、胡民顺未能举证智宝英收取的款项与李丽娟有关，对于向智宝英转账的款项，印珊、胡民顺可以另案解决。", "关于利息标准，虽合同利息标准月息2%，但是双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同，故该院按照月息1.5%标准予以支持。", "李丽娟主张印珊、胡民顺支付律师代理费的诉讼请求，缺乏合同依据，该院不予支持。", "关于李丽娟要求对印珊名下位于北京市昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。", "综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、印珊、胡民顺于判决生效后七日内支返还李丽娟借款本金2100000元；", "二、印珊、胡民顺于判决生效后七日内支付李丽娟自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息，以借款本金2100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算；", "三、李丽娟就印珊名下位于北京市昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403房屋的折价或拍卖、变卖所得价款，在判决确认印珊应承担的债务范围内享有优先受偿权；", "四、驳回李丽娟的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "二审中，印珊、胡民顺表示，直到现在都没有看到合同原件，一直以为借款期限是一年，之前一直是按月利率2.1%给付的利息。", "智宝英收的是0.6%的息，李丽娟收的是1.5%，一共是2.1%。", "前六个月利息都是直接付到李丽娟的账户上，2018年12月，智宝英和我说李丽娟想把本金收回去，年底了需要用钱，我没有那么多钱，所以我说我先付3个月的息，就通过转账分两次给了智宝英10万元，让她先给李丽娟。", "但现在联系不上智宝英，她躲着不接电话。", "已经向公安报案智宝英诈骗，但是没有受理。", "李丽娟表示，关于借款利息，当时就认可收到了这么多，是智宝英在撮合，也没有提出异议。", "但是合同其实约定的是2%。", "我方一共收到了6个月的利息，没有收到这10万元。", "另查，根据一审庭审笔录记载，李丽娟明确表示放弃原第三项诉讼请求，即判令印珊、胡民顺承担违约金，违约金标准为按中国人民银行规定计收罚息和复利。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，李丽娟以民间借贷为诉因提起本案诉讼，对于210万的借款事实双方不持异议，本案的争议焦点有二：一是借款利息标准的确定，二是李丽娟主张罚息、复利和律师费是否应当支持。", "关于借款利息的标准一节，在庭审中李丽娟已明确表示，当时认可收到了这么多，也没有提出异议。", "对此，本院认为，虽然借款合同中对于借款利息规定为月息2%，但在实际履行的六个月中，李丽娟一直是按照月息1.5%的标准接受利息，并未提出异议，故一审认定双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同，并按照月息1.5%标准予以支持并无不妥，本院予以确认。", "关于李丽娟所主张罚息、复利一节，本院认为，通过查明事实可知，李丽娟在一审诉讼中已经明确表示放弃上述主张，其在一审诉讼中亦无其他关于罚息、复利的独立诉讼请求，故本院对其主张一审法院未对罚息和复利的诉讼请求进行处理的上诉意见不予支持。", "关于李丽娟所主张律师费一节，李丽娟认为应当依据《个人借款合同》第二条第（二)项约定予以支持，对此本院认为，上述条款系保证责任的保证范围，而本案中印珊、胡民顺均为主债务人，李丽娟依据上述条款主张印珊、胡民顺承担律师费缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，李丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4120元，由李丽娟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　陈　实", "审 判 员　　王　晴", "审 判 员　　杨　力", "二〇一九年十二月二十五日", "法官助理　　郭　帅", "书 记 员　　李连漪" ]

[ 53, 51, 54, 55, 58, 84, 76, 77, 46 ]

[ "陈彦与北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）京01民再43号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈彦，女，1971年1月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人于利，北京培宁律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。", "法定代表人胡君，主任。", "委托诉讼代理人：国子民，男，1974年3月16日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会副主任，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人陈彦因与被上诉人北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会（以下简称胡庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民再14号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈彦之委托诉讼代理人于利到庭参加诉讼，被上诉人胡庄村委会在本院开庭后，变更新的委托诉讼代理人国子民参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【二审上诉人诉称】", "陈彦上诉请求：改判胡庄村委会向陈彦支付借款本金共计44万元，并自2013年7月30日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息至本金还清之日止。", "事实与理由：1、本案并非胡志强的个人借款，借条中有胡庄村委会加盖的公章，胡志强作为胡庄村委会的原法定代表人向其借款时称，借款用于村里农庄改造，为了款项的使用方便，将钱打入胡志强个人账户，借款应由胡庄村委会偿还；", "2、胡志强的行为构成表见代理，胡庄村委会应承担还款义务；", "3、一审法院调取的十三陵镇政府的相关说明及证据的内容与本案中已有的鉴定结论相矛盾。", "故本案不能简单以资金流向、用途、是否知情否定胡庄村委会的借款真实性。", "【二审辩称】", "胡庄村委会辩称：对于一审判决不发表意见，服从二审法院判决。", "【一审原告诉称】", "2015年，陈彦向原审法院起诉请求：1、判令胡庄村委会给付陈彦借款44万元；", "2、胡庄村委会给付陈彦借款利息（即以44万元为基数，自2013年7月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；", "3、案件受理费由胡庄村委会承担。", "原审法院审理过程中，将（2015）昌民（商）初字第18890号与（2015）昌民（商）初字第18891号民事案件合并审理，后经法院主持调解，双方达成如下调解协议：1、胡庄村委会于2016年12月31日前支付陈彦两案借款本金47万元及利息28万元，如胡庄村委会按期支付该笔款项，双方再无其他争议；", "2、如胡庄村委会未按本调解书第一项的约定支付借款本金及利息，胡庄村委会应支付陈彦借款本金47万元及自2013年6月1日到实际付清之日止的利息（以47万元为基数，按年利率24%计算）；", "3、两案受理费7098元及鉴定费6800元，由陈彦负担（已交纳）。", "经原审法院审判委员会讨论决定，于2018年4月3日作出（2017）京0114民监10号民事裁定，再审本案。", "陈彦在再审一审时称，同意原审调解书。", "理由：根据民事诉讼法的规定,调解书有两种情形可以撤销,一是违反自愿原则,二是调解内容违法。", "现没有证据证明原调解书违反了上述两个原则，故请求维持原审调解书。", "【一审被告辩称】", "胡庄村委会辩称，本案的借条和相关银行明细，均表明胡志强没有以村委会的名义借款，是以其个人名义借款，胡志强的个人借款行为并非履行村委会主任的职务行为，相关责任应由胡志强个人承担。", "同时，本案借条上加盖的公章是假章，也不构成表见代理。", "故请求法院撤销（2015）昌民（商）初字第18890、18891号民事调解书，依法改判驳回陈彦的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈彦为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：", "证据1、胡庄村委会信笺纸书写的《借条》，内容：“今借到：陈彦现金人民币44万元，此借款用期一个月，自2013年6月30日至2013年7月29日还。", "此借款以包含利息，特立借据。", "借款人：胡志强。", "2013年6月30日”。", "在2013年6月30日下方空白处加盖胡庄村委会公章。", "证明陈彦与胡庄村委会存在借贷关系。", "证据2、银行卡交易记录，证明：2013年7月1日，陈彦通过网络银行转账到胡志强个人账户40万元。", "胡庄村委会的质证意见为：对证据1的真实性不认可,公章不是胡庄村委会的公章,关联性也不认可,因为借条写明借款人是胡志强不是村委会,证明本案是陈彦和胡志强个人存在借款关系,和村委会不存在借款关系。", "而且该借条上公章的位置脱离了借款人，不能证明存在借款关系，也不能证明存在担保关系。", "因胡庄村委会的公章于2012年12月18日由镇里统一保管和使用,本案的公章可以推定不是镇政府保管的公章，借条上的公章对村委会没有约束力。", "对证据2的真实性认可，关联性不认可，证明陈彦和胡志强存在打款关系，和村委会没有关系。", "胡庄村委会为证明其答辩主张，向法院提交了以下证据材料：", "胡志强个人的工商银行账户明细单，证明本案涉及的40万元进入了胡志强的个人账户，不是村委会账户，且钱用于胡志强个人使用。", "陈彦的质证意见为：对证据的真实性认可，不同意村委会的证明目的。", "理由：陈彦出借给村委会款项后，村委会如何使用陈彦无权也没有能力干涉。", "法院审理过程中，为查明案件事实，依法调取下列材料：", "1、2018年9月18日，中共昌平区十三陵镇委员会、昌平区十三陵镇人民政府向法院出具《关于胡志强问题的情况说明》，主要内容：“对胡志强提出了三点处理措施。", "一是严厉批评教育，要求胡志强深刻反省自身错误，说明事实情况，并提交书面检查。", "二是责令其辞职，要求包村领导把握胡志强思想动态，督促其尽快辞去村委会主任职务。", "三是停发薪酬待遇，决定停发胡志强2017年年底兑换各类补贴，从2018年2月停发其基本报酬、绩效补贴等各类工作待遇”。", "2、2018年9月10日，胡庄村委会、十三陵镇胡庄村股份经济合作社向十三陵镇党委、政府出具《关于胡志强借款的情况说明》，主要内容：“经过向村两委人员调查，村两委成员没有人在借款之前知道此事。", "胡志强个人借款，款项未入村集体账户，也未用于集体，应该由其本人负责”。", "陈彦的意见为：一、对于镇政府《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不认可,证明目的不认可。", "理由:1、本案涉及的借条是先书写文字后加盖印章,并不是胡志强用私自留存的带有村委会公章的空白信笺书写，该事实与鉴定结论矛盾,说明镇政府的情况说明不符合事实。", "2、镇政府对胡志强个人提出了三点处理措施,属于行政机关对其管辖范围内的干部的内部处理意见，不能以此否定原被告借款的真实性。", "3、2016年12月《法制进行时》节目对胡志强进行了报道,是媒体行使正常的舆论监督权力,该舆论监督最终结果为原被告双方达成民事调解,舆论监督的结果是正确的，当前没有证据证明舆论监督的非法性。", "二、对于胡庄村委会、十三陵镇胡庄村股份经济合作社的《情况说明》的真实性、合法性和关联性均不认可,证明目的不认可。", "理由：1、村委会及合作社与胡志强个人有利害关系有共同利益,其证明不足采信。", "2、《情况说明》认为借款之前不知道此事,进而否定村委会借款的事实,该内容与本案不具有直接关联性,是否知晓与借款成立与否没有必然关系,不能以事前是否知晓来推定借款的效力。", "3、《情况说明》认为该款项未用于村集体,该情况与本案也无直接关联性,陈彦的款项被借出后,陈彦无法控制款项的用途和去向,不能以用途和去向否定借款的真实性。", "胡庄村委会的意见为：对两份材料的真实性、关联性均认可。", "对当事人无异议的证据，法院予以确认并在案佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定案件事实如下：", "2015年11月，陈彦持《借条》、银行卡交易记录等起诉胡庄村委会民间借贷纠纷一案至一审法院，要求胡庄村委会偿还借款44万元并支付借款利息。", "审理过程中，该案与（2015）昌民（商）初字第18890号民事案件合并审理，后经法院主持调解，法院作出（2015）昌民（商）初字第18890、18891号民事调解书，由胡庄村委会偿还陈彦借款本金及利息等。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，争议的焦点是陈彦与胡庄村委会、还是与胡志强存在借贷关系。", "首先，本案借条文字表述借款人为胡志强；", "其次，资金流向进入胡志强个人账户且由其个人支配使用；", "第三，胡志强亦称借款是其个人行为，且由其个人使用与胡庄村委会无关；", "第四，借条加盖胡庄村委会公章，但未表明村委会的保证人身份或承担保证责任，且不能推定其为保证人；", "第五，借条文字表述借款人为胡志强，加盖胡庄村委会公章不能证明胡志强以胡庄村委会名义进行了代理行为，故加盖公章不构成表见代理。", "综上，能够认定陈彦与胡志强存在借贷法律关系，因此，胡庄村委会公章的真假已不能影响本案借贷法律关系成立的主体，对此，法院已无须评价。", "陈彦提供的证据存有瑕疵，不能提交其他证据加以佐证，未形成完整的证据链，不能证明其与胡庄村委会存在借贷关系并已实际履行，更无法证明其与胡庄村委会存在债权债务关系，且胡庄村委会对于借款一事坚决予以否认。", "故对于陈彦要求胡庄村委会给付借款及利息的诉讼请求不予支持。", "原调解书确有错误，法院再审予以撤销。", "综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第18891号民事调解书；", "二、驳回陈彦的全部诉讼请求。", "【二审法院查明】", "二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实及证据予以确认。", "另查，胡庄村委会委员于2019年3月26日进行改选，由胡君接替胡志强担任胡庄村委会主任。", "现胡庄村委会表示对本案诉争的借款事实不清楚，借条中的印章从表面上看是胡庄村委会的印章，对于印章真伪不申请司法鉴定，同时胡庄村委会表示，服从二审法院的判决。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为借款主体的认定问题，债权人陈彦依据借款，要求胡庄村委会还款，现胡庄村委会否认借款事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，从借条内容看，借款人显示为胡志强，借条上虽然盖有胡庄村委会的公章，但未明确表明胡庄村委会在借贷关系中的地位，故无法认定胡庄村委会是借款人或保证人；", "从借款资金流向看，本案借款由陈彦打入胡志强个人账户，胡志强自认借款为其个人所使用，胡庄村委会对借款事实不知情，亦未授权胡志强代村委会向陈彦借款。", "故根据现有证据无法认定胡志强的借款行为系职务行为，无法证明陈彦与胡庄村委会存在借贷关系。", "原审法院在未查清事实的基础上，作出的调解确属不当。", "故一审法院将原调解书予以撤销，判决驳回陈彦的诉讼请求并无不当，本院应予以维持。", "综上所述，陈彦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费3950元，由陈彦负担（已交纳）。", "二审案件受理费3950元，由陈彦负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘玉红", "审 判 员　王　京", "审 判 员　纪艳琼", "二〇一九年四月二十九日", "法官助理　杨　薇", "书 记 员　章凯龄" ]

[ 72, 73, 92 ]

[]

[ "绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社与祺兴生物工程技术（北京）有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终10215号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社，住所地辽宁省绥中县塔山镇大冯村一组。", "法定代表人：安富贵，负责人。", "委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：祺兴生物工程技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。", "法定代表人：王祺中，总经理。", "委托诉讼代理人：刘辉，男，1986年9月7日出生，汉族，祺兴生物工程技术（北京）有限公司员工。", "【审理经过】", "上诉人绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社（以下称许家兴达合作社）因与被上诉人祺兴生物工程技术（北京）有限公司（以下称祺兴公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初34315号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "许家兴达合作社上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判许家兴达合作社不予偿还祺兴公司1324000元本金及相应利息；", "本案一、二审诉讼费由祺兴公司承担。", "事实与理由：一审法院将双方之间投资合作关系错误认定为借贷关系，属于事实认定错误及适用法律错误。", "1．许家兴达合作社与祺兴公司之间系合作关系，2016年5月20日双方签订合作框架协议书及补充协议，当日祺兴公司即向许家兴达合作社公户转账150万元，该笔款项系祺兴公司依约支付的投资款，主要用于建设有机蔬菜示范园。", "虽然双方亦签订借款协议，但借款协议只是祺兴公司为了进一步限制许家兴达合作社而事先拟好的格式合同。", "一审法院应按照投资合作这一基础法律关系审理本案，而非认定为民间借贷法律关系。", "2016年6月1日根据双方的合作协议，许家兴达合作社召开全体社员大会，公开发放上述投资款，祺兴公司委托其总经理苏某现场监督发放过程，投资款剩余部分则用于修建蔬菜基地生产作业道路及定制产品包装箱。", "2．双方在合作框架协议书及补充协议中并未约定利息，故许家兴达合作社不应支付祺兴公司利息。", "综上，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "祺兴公司辩称，同意一审判决，不同意许家兴达合作社的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "祺兴公司向一审法院起诉请求：1．判令许家兴达合作社偿还借款1500000元及利息（从2017年5月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；", "2．本案诉讼费用由许家兴达合作社承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2016年5月20日，祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）签订《民间借贷协议书》，约定：乙方为经营所需向甲方借款1500000元。", "2．借款期限：2016年5月20日至2017年5月19日。", "3．借款用途：用于绥中有机蔬菜示范园区建设，不得挪作他用。", "如挪作他用，甲方有权要求乙方立即还款。", "4．利息约定：借款期限内无息；", "如逾期或挪作他用，则按月息2分向甲方支付利息。", "5．还款保险：乙方将其所持有的所有土地使用权证书在相关部门办理抵押登记，如果乙方因经营不善无力偿还以上借款，愿以自己持有的土地使用权（流转收益权及其他经济利益）来抵偿。", "协议还约定了其他内容。", "同日，祺兴公司向许家兴达合作社汇款150万元。", "同日，许家兴达合作社法定代表人安富贵出具《借款收据》一份，载明：今收到祺兴公司项目借款150万元，已通过中国农业银行汇入许家兴达合作社账户。", "2016年5月20日，祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）签订《合作框架协议书》，约定：甲乙双方本着互惠互利，共同发展的原则，经过友好协商，决定充分利用双方各自的优势，就绥中兴达农业合作社有机大棚蔬菜建设项目合作事宜达成共识，特订立本协议。", "一、项目名称：绥中有机蔬菜示范园区。", "三、合作内容：1．乙方以辖区农民的土地使用权进行合作，保证使用甲方的技术、产品（如生物有机肥）。", "2．甲方利用自有技术，指导本协议范围内的农民种植有机蔬菜，并对收获的农产品按市场价收购价予以回收。", "3．甲方通过销售平台将农产品销往市场，所得利润甲乙双方均分。", "五、合作期限：本协议期限为15年，自2016年5月20日起至2030年5月20日止。", "合同还约定了其他内容。", "祺兴公司（甲方）与许家兴达合作社（乙方）还签订了《绥中有机蔬菜补充协议》。", "许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司的法定代表人王祺中汇款20万元。", "许家兴达合作社称上述款项系偿还涉案款项。", "祺兴公司称上述20万元系偿还其他借款，并提交以下两份证据：2016年12月2日许家兴达合作社向祺兴公司出具《收据》，载明：今收到祺兴公司基地建设投资款15万元。", "2017年1月5日，许家兴达合作社向祺兴公司出具《收据》：今收到祺兴公司基地建设投资款10万元。", "许家兴达合作社认可两份收据真实性，但认为两份收据系投资款而非借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的焦点有二：涉案的150万元系投资款还是借款，许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司法定代表人王祺中汇款20万元与本案150万元是否有关。", "涉案的150万元系投资款还是借款。", "许家兴达合作社抗辩称涉案的150万元系投资款并非借款。", "从现有证据看，祺兴公司与许家兴达合作社签订了《民间借贷协议书》，许家兴达合作社出具的《借款收据》亦载明借款150万元，而祺兴公司与许家兴达合作社签订的《合作框架协议书》并未涉及投资款事项。", "一审法院综合认定涉案150万元系借款而非投资款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”。", "双方借贷法律关系于《民间借贷协议书》签订当日生效。", "2016年5月20日祺兴公司向许家兴达合作社汇款150万元，祺兴公司履行了出借义务，许家兴达合作社应依约及时还款。", "许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司的法定代表人王祺中汇款20万元。", "祺兴公司抗辩系上述20万元系许家兴达合作社偿还另案借款并提交两份《收据》，从《收据》所载内容看两份《收据》涉及的款项系投资款，故一审法院认定20万元的汇款偿还本案150万元借款存在高度盖然性。", "因《民间借贷协议书》约定借款借期为2016年5月20日至2017年5月19日，2017年6月12日许家兴达合作社向祺兴公司偿还了20万元应扣除利息24000元（2017年5月20日至2017年6月12日），涉案借款本金应为1324000元。", "利息部分，因《民间借贷协议书》约定借期不计算利息，故对借期利息不予支持。", "逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。", "因2017年6月12日，许家兴达合作社向祺兴公司偿还了20万元，祺兴公司并未提出异议，一审法院以2017年6月13日开始计算逾期时间。", "一审法院以2017年6月13日为起算点，以1324000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款之规定，判决：一、绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社于判决生效之日起七日内偿还祺兴生物工程技术（北京）有限公司借款本金1324000元及逾期利息（以2017年6月13日为起算点，以1324000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；", "二、驳回祺兴生物工程技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，许家兴达合作社提交还款承诺书复印件若干份，载明若干案外人分别自2016年5月19日因新建大棚借祺兴公司3万元，至2017年5月19日应还全款，由于期间市场价格因素造成未能及时还款，案外人均承诺此借款于2018年5月底付清。", "落款处有若干案外人的签字，日期均为2017年8月24日，欲证明诉争150元款项性质系投资合作款，该笔款项中部分系祺兴公司向签约农户支付的助农款项，由许家兴达合作社代为发放，无偿给农户使用，款项到期后由农户向祺兴公司返还。", "祺兴公司不认可上述证据的证明目的，称诉争款项系借款性质，2016年5月祺兴公司将诉争款项直接借给许家兴达合作社。", "另，许家兴达合作社申请证人苏某出庭作证。", "证人陈述其原为祺兴公司股东，祺兴公司将诉争款项转账给许家兴达合作社，实际是给农户提供大棚建设资金，但不清楚具体借款的情形。", "祺兴公司不认可上述证人证言的证明目的，称祺兴公司并没有向农户发放款项，诉争款项系直接出借给许家兴达合作社。", "祺兴公司没有提交新证据。", "【本院认为】", "本院经审查认为，上述证据及证人证言不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范围，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系许家兴达合作社与祺兴公司之间就诉争150万元款项是否成立民间借贷关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，许家兴达合作社上诉主张诉争款项性质系投资合作款而非借款，且不应支付逾期利息。", "对此本院认为，祺兴公司与许家兴达合作社签订《民间借贷协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。", "上述协议明确载明出借人系祺兴公司，借款人系许家兴达合作社，祺兴公司出借150万元款项用于绥中有机蔬菜示范园区建设，并约定了每月2%的逾期利息。", "同日祺兴公司即依约支付上述款项，许家兴达合作社法定代表人安富贵亦出具《借款收据》载明收到150万元借款，据此能够认定双方之间成立合法有效的民间借贷关系。", "许家兴达合作社虽不认可诉争款项系借款性质，但在案证据不足以证明其主张，本院对其上诉意见不予采信。", "就许家兴达合作社法定代表人安富贵于2017年6月12日向祺兴公司法定代表人王祺中汇款20万元，祺兴公司虽不认可系包含在诉争150万元款项中，但根据在案证据能够认定该笔20万元款项与诉争150万元款项存在关联，应认定为许家兴达合作社偿还的部分借款。", "一审法院根据双方借、还款情况，结合逾期利息约定，判决许家兴达合作社应偿还祺兴公司相应本金及支付利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，许家兴达合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16716元，由绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　李　坤", "审判员　杜丽霞", "二〇二〇年九月二十五日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 32, 35, 36, 37, 39, 40, 51, 52, 53, 74, 41 ]

[ "赵勇与刘玉萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7713号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵勇，男，1967年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：刘玉萍，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人赵勇因与被上诉人刘玉萍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初10717号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵勇上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘玉萍一审诉讼请求。", "事实与理由：赵勇与刘玉萍之间不是民间借贷关系，而是委托投资关系。", "赵勇将刘玉萍转账的45000元按照其要求支付给香港绿杉国际集团有限公司进行投资，获得红利。", "刘玉萍没有任何证据能够证明其与刘玉萍之间存在民间借贷关系，双方之间既没有书面合同，亦没有口头协议约定是民间借贷关系。", "一审法院应当查明资金的来源、用途、流向和起因。", "【被上诉人辩称】", "刘玉萍辩称，同意一审法院判决，不同意赵勇的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "刘玉萍向一审法院起诉请求：1.要求赵勇偿还借款45000元；", "2.要求赵勇支付利息（以45000元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；", "3.要求赵勇承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实:2016年11月1日，刘玉萍通过支付宝和网上银行转账的方式向赵勇共支付45000元。", "同日，赵勇通过网上银行将45000元转交给盛小平。", "诉讼中，赵勇称，其向刘玉萍介绍投资项目，45000元是刘玉萍给香港绿杉国际有限公司的投资款，盛小平是该公司业务员，刘玉萍还领过17000元的收益。", "诉讼中，刘玉萍称，2017年赵勇向其介绍投资项目，转过投资款，但是与本案所涉及的45000元无关。", "借款时，其与赵勇双方口头约定还款期限为1年，但未约定还款利息，刘玉萍按照月利率2%主张利息是按民间借贷的规定。", "刘玉萍称曾向赵勇打电话催要过借款，赵勇对此不予认可。", "诉讼中，赵勇向法院提交了其与刘玉萍的微信聊天记录，以证明自2016年到2018年，刘玉萍通过赵勇的推荐参与了几个项目投资，虽然不涉及本案的45000元，但是可以佐证，其与刘玉萍之间没有借贷关系。", "微信记录显示：2017年9月至2018年9月间，双方沟通爱霸迪、龙爱等项目的投资情况。", "对此，刘玉萍不予认可，认为该微信记录与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，刘玉萍依据转账凭证提起民间借贷诉讼，赵勇辩称该款项系投资款。", "根据赵勇提交的证据，其在2017、2018年期间介绍刘玉萍投资，但涉案款项45000元发生在2016年，赵勇并未提交相应证据证明在此期间内双方有投资关系，其收到款项后转给盛小平的行为亦不能证明该款项即为投资款。", "因此，赵勇提供的证据并不足以证明其主张，赵勇应承担举证不能的法律后果。", "法院对刘玉萍的主张予以采信。", "刘玉萍与赵勇之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。", "刘玉萍主张双方口头约定还款期限一年，未就此向法院举证证明。", "法院视为没有约定，刘玉萍可以催告赵勇在合理期限内返还，赵勇至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任。", "故对刘玉萍要求赵勇偿还款项45000元的请求，法院予以支持。", "就利息一节，刘玉萍主张双方未约定利息，故其要求按照月利息2%主张利息，缺乏事实依据。", "根据法律规定，双方未约定借期内利率及逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用利息。", "因双方未约定还款期限，刘玉萍亦未就其催要款项向法院举证证明，法院自起诉书送达赵勇的日期考虑合理期限确定赵勇的应还款时间为2019年3月20日，继而自2019年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息，对刘玉萍主张的超出部分不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告刘玉萍偿还借款45000元并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）；", "二、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。", "如果被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，赵勇提交了如下材料：一、王某、宋某、陈某的书面证言及赵勇与陈某的结婚证复印件，证明刘玉萍与上述三证人参与的是同一个投资项目，刘玉萍打款当日，上述三证人均在场，赵勇与陈某之间是夫妻关系。", "二、销售业绩打印件(无签字)及白底黑字手写白条(赵勇称之分红单，但条上无“分红单”字样)，证明涉案45000元的去处是投资产品,参与香港绿杉国际集团有限公司的定期分红。", "三、2016年11月1日之前，赵勇与刘玉萍的微信聊天记录打印件一页，证明赵勇与刘玉萍之间一直有生意项目往来，刘玉萍通过赵勇推荐参与项目。", "刘玉萍发表质证意见称，材料一的真实性不认可，45000元是其通过支付宝转账的，当时并没有人在身边，该笔钱不是用于购买产品投资。", "赵勇与陈某的结婚证复印件的真实性认可，认可赵勇与陈某之间是夫妻关系。", "材料二的真实性无法核实，证明目的不认可。", "材料三的真实性认可，证明目的认可，但与本案所涉45000元无关。", "赵勇还申请证人陈某、宋某出庭作证，陈某称其与刘玉萍均为项目投资人，当时刘玉萍打钱的时候其也在场，刘玉萍在酒桌上通过支付宝和POS机打款，其与刘玉萍认识；", "宋某称其与刘玉萍与2016年认识，刘玉萍在回龙观吃饭的时候共打款三笔，投资香港绿杉国际集团有限公司45000元购买产品。", "赵勇对陈某、宋某的证人证言均认可。", "刘玉萍对陈某的证人证言不认可，称其并未当着陈某的面打钱，且在打钱之前不认识陈某；", "对宋某的证人证言不认可，称其在回龙观打钱的时候不认识宋某，2017、2018年才认识宋某。", "【本院认为】", "本院认证意见如下：材料一和证人证言，系为证明赵勇与刘玉萍之间系委托投资关系，涉及本案争议焦点，本院将结合其他事实在本院认为部分予以论述，在此不予赘述。", "材料二无法证明来源，记载内容也无法达到赵勇的证明目的，本院不予采信。", "材料三，因刘玉萍认可真实性，本院不持异议。", "但从该微信聊天记录中无法看出涉案45000元是投资款，与本案之间无关联性，本院不予采信。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为赵勇与刘玉萍之间是否为民间借贷关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，本案中刘玉萍向赵勇通过支付宝和转账45000元，赵勇也确认收到该笔款项。", "虽然赵勇否认双方之间存在民间借贷法律关系，但其提交的证人证言等证据不足以证明双方之间系委托投资关系。", "刘玉萍就双方之间存在民间借贷法律关系，已经尽到了初步的举证义务。", "赵勇未能再就双方之间存在其他关系进行充分举证，一审法院综合全案事实及证据支持刘玉萍要求赵勇偿还借款的诉请，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费925元，由赵勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　白　云", "审判员　　李　妮", "审判员　　李春华", "二〇二〇年十一月十八日", "法官助理　　吴银娇", "书记员　　刘姊婕" ]

[ 23, 25, 26, 27, 29, 30, 57, 50, 51 ]

[ [ 32, 27 ], [ 35, 27 ], [ 39, 23 ], [ 40, 23 ], [ 51, 25 ], [ 51, 26 ], [ 51, 29 ], [ 51, 30 ], [ 51, 57 ], [ 51, 50 ], [ 51, 51 ], [ 52, 25 ], [ 52, 26 ], [ 52, 29 ], [ 52, 30 ], [ 52, 57 ], [ 52, 50 ], [ 52, 51 ], [ 53, 25 ], [ 53, 26 ], [ 53, 29 ], [ 53, 30 ], [ 53, 57 ], [ 53, 50 ], [ 53, 51 ], [ 41, 25 ], [ 41, 26 ], [ 41, 29 ], [ 41, 30 ], [ 41, 57 ], [ 41, 50 ], [ 41, 51 ] ]

[ "经审理查明,1984年4月24日,被告人考巴和西科行政村村民XXX因琐事发生矛盾,桑某将考巴右眼打伤,次日XXX向甘加乡投案,同年12月10日,被夏河县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。", "1998年10月1日晚上,被告人考巴和其弟弟达巴(已判决)在自家牧场聊天时提到被XXX打伤眼睛的事情,XXX表示事情不能就这样算了,要去找XXX报仇。", "随后,考巴、达巴二人骑马至赛青沟桑某家牧场,二人到XXX牧场帐篷附近时,听见有人问“是谁”,XXX听声音判断是XXX,于是拔出随身携带的腰刀进入XXX居住的帐篷,用刀在XXX头部砍击数刀,致XXX倒地不动。", "此时达巴进入帐篷内,持刀朝普某某砍了几刀后,二人骑马逃离现场。", "经夏河县***鉴定,死者桑某系被他人用锐器砍伤头部致开放性颅脑损伤而死亡。", "甘南藏族自治州公安司法鉴定所鉴定,被害人普某某损伤程度为轻伤。", "2000年4月7日在夏河县甘加乡政府、西科村委会、卡加村委会的调解下被害人家属及被告人家属对民事赔偿达成了协议。", "2019年8月30日,经夏河县***侦查发现被告人考巴藏匿在甘加乡卡加行政村第二自然村其住所内,遂组织民警开展抓捕,在实施抓捕过程中,被告人考巴持刀从房间内冲出,民警XXX上前拦截时被被告人挥刀砍伤左手,遂放警犬实施抓捕,被告人考巴挥刀又将警犬“追风”背部及嘴角砍伤,将警犬“尽忠”一犬牙打断,当日被抓获归案。", "经甘南藏族自治州***司法鉴定中心鉴定,XXX损伤程度属轻微伤。", "认定上述事实的证据有:今天看见七八个警察朝我家院内走来,知道是来抓我,我准备逃跑。", "走出房间时发现有一个警察站在达巴家院内盯着我,我就返回卧室内躲在门后,卧室门比较隐蔽,躲了好一阵子后有人拉门,我顺手拿上刀子翻窗跑出房间,在玻璃房内将刀拔出,从玻璃房的窗户跑到院子里,这时一个警察抓住我持刀的手,我用力一甩挣脱了,跑了几步被一条警犬扑倒,我用刀在警犬身上砍了几下,几个警察将我制服。", "为了不让警察靠近,我挥舞着刀子,应该是甩的时候割伤了。", "刀子是单刃刀,刀长约50cm左右,刃长约40cm,白色牛角刀柄,刀鞘是黑色的,木质表面有人造革。", "辨认笔录及照片证明:经对编号1-12号的不同男性照片进行辨认,指认12号照片中的是其杀害XXX时在场的达巴;经对两组编号1-9号的不同特征的刀子进行辨认,分别指认标有“4”号的刀具与其1998年10月1日晚自己所持有的凶器相类似;标有“2”号匕首就是2019年8月30日致伤民警及警犬所持的刀子。", "以上证据,经当庭质证、认证,证据来源合法,内容真实有效,本院予以确认。", "根据庭审查明的事实,结合在案证据,就本案事实认定以及公诉方指控的依据、被告人辩解、辩护人的辩护意见综合评判如下:关于犯罪事实,经查,被告人妨害公务和持刀致人伤亡的作案过程及被告人犯罪行为的后果,有被告人考巴的供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、DNA鉴定意见、物证刀子等证据证明案发时间、地点、被害人死亡原因、致伤方式、部位及致伤物;证据与证据之间相互印证,客观全面地证实了被告人考巴故意伤害及持刀暴力抗拒抓捕的犯罪事实,并造成被害人伤亡及一名处警民警轻微伤、两条警犬不同程度受伤的严重后果。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "案发后,被告人潜逃,并于2019年8月30日被抓获归案。", "因被告人考巴通过委托辩护人表示,其愿意认罪认罚。", "甘南州人民检察院审查后,于2020年6月30日在辩护律师在场的情况下签订了《认罪认罚具结书》,但在法庭调查时,被告人考巴对妨害公务的主要犯罪事实予以否认;对故意伤害的基本事实,以记不清为由,对砍伤被害人桑某的行为避重就轻,检察机关认为被告人认罪认罚后又当庭反悔,建议不再对其适用认罪认罚,故本案不适用认罪认罚制度。", "针对被告人考巴辩解和辩护人的辩护意见,经查,被告人考巴和达巴在闲聊中,XXX提出因右眼被桑某打伤,没有得到赔偿,此事不能这样了结,想找XXX报仇。", "二人骑马到桑某家帐篷处,考巴持刀进入被害人桑某帐篷内,用随身携带的刀子,多次砍击被害人头部位置;在抓捕时,被告人考巴抗拒抓捕,跳窗逃跑、持刀反抗等行为客观上阻碍了国家机关工作人员依法执行职务,并造成了一名处警民警轻微伤及两条警犬不同程度受伤;故被告人提出去找XXX是让他赔钱,到帐篷前见桑某手中拿着东西,就用刀砍了,并未进入帐篷内;没有抗拒抓捕,是见了警察害怕的辩解理由和辩护人提出的被告人返回家的目的是自首,***抓捕时被告人没有全力反抗,对公安民警的伤害是轻微伤,对警犬也是用刀背抵挡,被告人主观恶性小,社会危害行小的辩护意见不予采纳。", "本案虽因被害人未赔偿被告人致伤眼睛的损失而起,但对于在伤害案件中存在的赔偿纠纷应当采取正当的方式予以解决,被告人不顾被害人已经接受法律制裁的事实,采取报复的方式解决纠纷,最终造成被害人死亡的严重后果,且无悔罪表现,辩护人提出的被害人负有过错责任,被告人有悔罪表现、认罪认罚的辩护意见不予采纳;法律规定,又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻或减轻处罚,本案中被告人右眼被致伤失明,但其在实施以上两个行为时,正常行动并未受到影响,而初犯、偶犯适用于犯罪情节轻微的犯罪,故辩护人提出的被告人在实施以上两个行为时,属单眼盲人,依照法律规定对其可以从轻或减轻处罚,属初犯、偶犯,无前科的辩护意见不予采纳;对于提出积极赔偿的意见,与本案查明的事实一致,予以采纳。", "本院认为,被告人考巴不能理性处理与被害人之间的矛盾,而是采取报复心理,在明知持刀砍击被害人XXX头部的行为,会造成被害人身体损害结果的情况下,依然希望并积极追求,最终导致被害人桑某开放性颅脑损伤而死亡。", "从考巴的行为表现、使用的工具、选择的打击部位,可以反映其具有伤害被害人身体的主观故意,客观上造成了被害人死亡的严重后果。", "在***实施抓捕时,被告人考巴暴力抗拒抓捕,明知自己的行为会造成妨害社会管理秩序的危害后果,仍然阻碍民警依法履行职务。", "本案犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为构成故意伤害(致人死亡)罪、妨害公务罪,检察机关指控的罪名成立" ]

[ 2, 3, 7, 21, 22, 23, 25, 26 ]

[ "经审理查明,2018年9月24日21时50分许,被告人XXX和XXX、XXX等人在涟源市石马山镇天宫一号歌厅唱歌时,XXX与XXX发生纠纷,天宫一号歌厅的服务员XXX去劝解时,被XXX抽了一个耳光,XXX打电话报警。", "涟源市***石马山派出所接到报警后,教导员XXX带民警、辅警赶到天宫一号歌厅19号包厢出警,XXX明了民警的身份,并制止XXX等人不要打架。", "XXX用拳头在柳某的头部打了两拳,一拳打在柳某的右眼部位,一拳把柳某的警帽打飞。", "经涟源市***刑事科学技术室鉴定,柳某的损伤程度构成轻微伤。", "2018年9月24日晚,被告人XXX在石马山镇天宫一号歌厅被涟源市***民警抓获。", "到案后,被告人XXX如实供述了自己的罪行。", "2019年6月7日,被告人XXX协助***抓获犯危险驾驶罪的XXX。", "2019年12月5日,被告人XXX在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》,自愿认罪认罚,该院建议判处被告人XXX拘役六个月,缓刑一年。", "事发后,被告人XXX与被害人XXX达成协议,由被告人XXX赔偿被害人XXX甲医疗费等所有费用共计8000元,XXX对被告人XXX表示谅解。", "被害人XXX对被告人XXX的行为表示谅解,请求对其从轻处罚。", "上述事实,有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明:本案在审查起诉过程中,涟源市人民检察院依法委托涟源市司法局对被告人XXX是否适宜社区矫正进行了社会调查。", "该局调查后认为被告人XXX符合社区矫正条件,同意接收为社区矫正对象。", "全案事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应予处罚。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。", "被告人XXX到案后,如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX协助***抓获犯危险驾驶罪的XXX,有立功表现,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,依法可从宽处罚。", "被告人XXX赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX提出其是初犯,赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解的辩解意见与本案事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,危害国家机关的正常公务活动,其行为不属于情节轻微,依法应当判处刑罚。", "因此,对被告人XXX提出免予刑事处罚的辩解意见,本院不予采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节、悔罪表现及被告人XXX居住地所在社区矫正机构所作的调查评估,对被告人XXX判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险,对所居住的社区也没有重大不良影响,可以宣告缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款,第六十七条第三款,第六十八条,第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第二百零一条第一款,第二百条第(一)项之规定,判决如下:" ]

[ 2, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 ]

[ [ 7, 2 ], [ 25, 13 ], [ 26, 13 ] ]

[ "蔡焕谊、林少强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终745号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：蔡焕谊，女，1979年10月13日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。", "委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张庆，广东广信君达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：林少强，男，1966年4月25日出生，澳大利亚联邦公民，国内住址中华人民共和国广东省中山市。", "委托诉讼代理人：林少华，男，1970年7月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市，林少强之弟。", "委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人蔡焕谊因与被上诉人林少强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民初24号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "蔡焕谊及其委托诉讼代理人萧艳芳、张庆，林少强及其委托诉讼代理人朱颂华到庭参加法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蔡焕谊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林少强的全部诉讼请求，由林少强负担本案一、二审全部诉讼费用。", "主要事实和理由如下：一、《欠据》是2015年10月在澳大利亚签订的，一审法院对此关键事实未予查明。", "根据双方的出入境记录，2015年8月8日，林少强在澳大利亚，蔡焕谊不可能在该日期在中国向其签署《欠据》。", "林少强称其在离开中国前将《欠据》交给其弟弟林少华，由林少华代表林少强与蔡焕谊签订《欠据》，为明显虚假陈述。", "首先，根据林少强的出入境记录，林少强最晚应于2015年6月6日就将《欠据》交给林少华，那落款时间就不可能为2015年8月8日。", "其次，《欠据》明显记载在2015年8月8日转账给林少华账户。", "如果林少强在6月6日就离开中国，不可能提前预知将在8月8日收到蔡焕谊转账的这笔款项。", "二、双方婚姻关系确立时间是2014年9月18日，而非一审法院认定的2017年1月3日，一审法院对此事实认定错误。", "首先，根据澳大利亚的婚姻制度，结婚证是由有资质的婚姻注册师准备，并由双方当事人以及婚姻注册师在该结婚证上签字确认，故婚礼举办当天所签署结婚证的时间就是双方婚姻关系确立的时间。", "其次，一审时，蔡焕谊提交的结婚证显示双方婚姻日期是2014年9月18日，上面有两人的签名和婚姻注册师的签名，真实有效。", "蔡焕谊还提交了当天的合照，进一步证明该事实。", "三、《欠据》形成于双方婚姻关系存续期间，双方无借贷关系成立的基础，一审法院认为蔡焕谊对林少强有婚前债务，与事实不符。", "《欠据》的实际签署时间为2015年底，即形成于婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十七条的规定，林少强与蔡焕谊之间的财产为夫妻共同财产，不存在民间借贷的基础。", "四、林少强与蔡焕谊在夫妻关系存续期间的资金往来，符合一般家庭生活的习惯，双方之间不存在民间借贷关系。", "林少强确实有汇过部分款项给蔡焕谊，但已被全部用于置办双方结婚用的房产、车辆等。", "而且从2013年7月开始，蔡焕谊也陆续向林少强的账户转款上千万元。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定，林少强与蔡焕谊之间不存在民间借贷关系。", "五、林少强无权在婚姻关系存续期间要求分割共同财产。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；", "（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”", "本案不存在上述两种分割夫妻共同财产的情形，故林少强的诉讼请求应当予以驳回。", "六、《欠据》是林少强暴力胁迫的结果，不是蔡焕谊的真实意思表示。", "蔡焕谊在一审期间提供了大量的证据，可以证明林少强存在家暴行为。", "2016年初，蔡焕谊还向澳大利亚法院申请了《恐防家庭暴力令》，法院于2016年2月12日颁发了《恐防家庭暴力令》，后在林少强的要求下，蔡焕谊提出申请，法院才撤销《恐防家庭暴力令》。", "事实上，蔡焕谊转账给林少强的款项总额，与林少强转给蔡焕谊的款项和两套房产的价值总和基本相等，蔡焕谊未欠林少强任何款项。", "七、一审法院明知林少强隐瞒外籍身份，其代理人无合法授权代理立案，却未依法予以驳回起诉，程序严重违法。", "林少强在2012年7月25日就加入澳大利亚国籍。", "林少强不可能不知道中国不承认双重国籍，其一旦加入外国国籍，中国国籍便自动失效。", "林少强未向法院提交有效身份证件，是通过欺骗法院的方式谋取自己的便利，应受处罚。", "林少强提交的授权委托书，不符合我国法律规定的条件，属于无效授权。", "一审法院在蔡焕谊提出异议后，只是让林少强到法院在起诉状上签名，违反法律规定。", "蔡焕谊曾向一审法院提出回避申请，要求主审法官回避，一审法院却在第三次开庭时才由被申请回避的法官告知蔡焕谊驳回其异议申请，理由是未在一审开庭前提出，明显程序错误。", "【被上诉人辩称】", "林少强二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，应予维持。", "主要事实和理由如下：一、蔡焕谊无证据证明《欠据》签订的时间和地点与事实不符。", "从《欠据》可以看出，欠款金额是蔡焕谊核对确认并签名按指模后出具，出具时间为2015年8月8日。", "事实上，蔡焕谊于2015年8月8日向林少强的弟弟转账50万元用于归还借款后，立即要求林少强在以往的欠条中扣减50万元，林少强向蔡焕谊和林少强的弟弟表示同意扣减。", "同时，蔡焕谊向林少强重新出具案涉《欠据》，确认尚欠5,943,690元。", "该《欠据》的出具地点是广东省中山市古镇镇东南海岸花园XXX房。", "根据中山市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》，林少强此时位于中国境内。", "二、蔡焕谊主张《欠据》是受林少强胁迫所签，与事实不符。", "蔡焕谊提供的家暴照片和关于自己申请撤销《恐防家庭暴力令》的陈述都不是事实。", "照片是林少强出于防卫不经意碰到蔡焕谊的鼻子，导致流鼻血。", "上述事件经新南威尔斯悉尼地方法院审理，法官已判决所有对林少强的控告均不成立，撤销蔡焕谊对林少强的所有控告。", "此外，蔡焕谊提交的所谓家暴照片拍摄于2016年，但案涉《欠据》出具时间为2015年8月8日。", "蔡焕谊所称林少强好赌成性，属于捏造事实诽谤他人。", "三、蔡焕谊称其与林少强之间不存在民间借贷关系，属于虚假陈述。", "林少强已经将每笔借款都清楚列明，根据《欠据》以及双方的银行转账凭证，一审法院将双方之间的法律关系确定为民间借贷关系，合法合理。", "蔡焕谊主张双方之间不是民间借贷关系，应当出具真实有效的证据予以证明。", "四、林少强与蔡焕谊之间没有真实、合法、有效的婚姻关系，蔡焕谊提交的2017年1月3日《新南威尔士州结婚证》属于伪造文件以骗取结婚证书的行为。", "林少强于2017年10月向新南威尔士州生死婚姻注册处出具《声明书》，要求撤销2017年1月3日《新南威尔士州结婚证》。", "林少强在《声明书》中声明蔡焕谊采取不合法手段，在林少强不知情的情况下，申请注册与林少强的结婚证书。", "林少强在一审提交的《庭审补充意见》清楚解释了林少强在2014年9月18日非自愿与蔡焕谊到证婚官家里签署证婚书的事实，证婚官明确向林少强表示，证婚档案必须在10天内送达政府的婚姻注册处入计算机档案才能生效，否则证婚无效。", "所有的证婚书已被证婚官销毁，未送达到政府的婚姻注册处。", "五、林少强与蔡焕谊没有真实、合法、有效的婚姻，且双方于2014年9月18日签署了内容为中文的《婚前协议书》。", "该协议书约定双方婚前婚后财产各自独立，债权债务与对方无关，婚前婚后财产属谁名下就归谁所有。", "根据《婚姻法》第十九条第一款和第二款的规定，林少强与蔡焕谊之间没有共同财产。", "六、一审诉讼中，林少强的授权手续符合法律规定，授权有效。", "七、蔡焕谊及其一审代理人在庭审中多次虚假陈述，诽谤林少强，胁迫林少强撤诉，林少强将追究其法律责任。", "【一审原告诉称】", "林少强向一审法院起诉请求：判令蔡焕谊向林少强偿还欠款人民币5,943,690元及利息（从2015年8月8日起至清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "1.关于林少强与蔡焕谊是否存在婚姻关系的问题。", "蔡焕谊提供2017年1月3日签署的新南威尔士州《结婚证书（登记号码XXX）》，证实澳大利亚联邦新南威尔士州于2017年1月3日向林少强与蔡焕谊签署结婚证书的事实。", "林少强虽辩称其已在澳大利亚申请撤销该结婚证书，但在林少强不能举证证明该结婚证书已被依法撤销的情况下，一审法院采信该结婚证书的证明力，认定双方于2017年1月3日确立合法有效的婚姻关系。", "2.关于双方的债权债务问题。", "林少强与蔡焕谊提供的中国工商银行古镇支行营业部、古镇东兴支行等出具的银行流水反映，2013年7月至2015年6月期间，林少强与蔡焕谊二人的银行账户发生了数百笔大额资金往来，单笔转账金额高达一、二百万元。", "2015年8月8日，蔡焕谊向林少强出具《欠据》一份，载明截止至2015年8月8日，蔡焕谊欠林少强共人民币5,943,690元，并载明所欠款项来源于2013年林少强汇入蔡焕谊账户300万元，2014年分段汇入440万元和280万元给蔡焕谊工行账户，蔡焕谊在2015年归还200万元，双方对名下相关房产、车辆进行分配后，最终确定蔡焕谊尚欠林少强共人民币5,943,690元。", "诉讼中，蔡焕谊辩称上述《欠据》系林少强胁迫其出具，并提供其2016年受伤的照片3张、报警记录等证据予以证明。", "经质证，林少强确认上述证据的真实性，但认为上述证据形成于2016年2月17日，与涉案《欠据》不存在关联性。", "3.关于涉案《欠据》的签订地点问题。", "林少强提交的澳大利亚移民局出具的出入境记录显示，2015年1月13日至2017年8月3日期间，林少强离开澳大利亚国境10次，2015年8月8日林少强位于澳大利亚境内。", "蔡焕谊提交的中山市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》显示，2015年1月1日至2017年10月1日期间，蔡焕谊共计11次出境前往澳大利亚，7次出境前往香港，2次出境前往日本，1次出境前往新西兰、澳门。", "2015年8月8日蔡焕谊位于中国境内。", "林少强称涉案《欠据》签订于中国境内的广东省中山市古镇镇，其在离开中国国境前将涉案《欠据》交给其弟弟林少华，由林少华代表其与蔡焕谊于2015年8月8日签订涉案《欠据》，故涉案《欠据》的签订地点为中国境内。", "对此，蔡焕谊认为该《欠据》签订于澳大利亚，《欠据》落款日期并非《欠据》的真实签订日期。", "结合本案事实，涉案《欠据》明确载明落款日期为2015年8月8日，林少强主张涉案《欠据》的形成时间为2015年8月8日，与《欠据》记载内容相符，一审法院予以确认。", "蔡焕谊虽辩称该《欠据》的真实落款日期并非为2015年8月8日，但至今未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见一审法院不予采信。", "鉴于2015年8月8日蔡焕谊位于中国境内，且涉案《欠据》仅有蔡焕谊的签名，故一审法院认定涉案《欠据》形成于中国境内。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，林少强以《欠据》为凭提起民间借贷诉讼，本案系涉外民间借贷纠纷。", "因涉案《欠据》的签订地为中华人民共和国，《欠据》所涉债权债务绝大部分发生在中华人民共和国境内，且作为外国人的林少强亦明确选择适用中华人民共和国法律作为准据法解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁判。", "根据双方的诉辩陈述，本案一审争议焦点为：一、林少强的起诉应否予以驳回。", "二、是否应认定林少强与蔡焕谊之间发生借贷事实及蔡焕谊应否承担还款责任。", "关于焦点一。", "蔡焕谊认为，林少强为外国人，其委托律师进行诉讼并未办理公证认证手续，因此林少强的代理人无权代理林少强立案或参加庭审，法院依法应驳回林少强的起诉。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十五条规定“外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可”。", "林少强系澳大利亚联邦公民，属于外国人，应适用上述司法解释的规定。", "现林少强本人在一审法院的法官见证下签署授权委托书，确认其授权委托本案诉讼代理人参与本案诉讼，故一审法院对该授权委托书的效力予以认可，蔡焕谊关于林少强代理人为无权代理人的抗辩意见不成立，一审法院不予采信。", "另外，林少强经一审法院依法传唤，与其代理人共同到庭参与诉讼，蔡焕谊对林少强出庭人员资格和身份表示无异议，故其辩称本案不应受理，应驳回林少强起诉没有法律依据，一审法院不予支持。", "关于焦点二。", "林少强与蔡焕谊提供的银行流水反映，2013年7月至2015年6月期间，两人的银行账户发生了数百笔大额资金往来。", "在上述事实发生以后，蔡焕谊于2015年8月8日向林少强出具《欠据》一份，确认截止至2015年8月8日，蔡焕谊尚欠林少强共人民币5,943,690元。", "蔡焕谊作为完全民事行为能力人，其在该《欠据》上签名确认的行为表明其对《欠据》记载内容无异议，该欠据内容反映双方对此前已经发生的债权债务关系的结算。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林少强提交的证据足以证实蔡焕谊尚欠其5,943,690元未予清偿。", "蔡焕谊虽辩称上述《欠据》系林少强胁迫其出具，但其提供的照片、报警记录均发生在2016年，形成于涉案《欠据》出具之后，与涉案《欠据》不存在关联性，故一审法院对蔡焕谊的该项抗辩意见不予采信。", "因林少强与蔡焕谊之间的婚姻关系确立于2017年1月3日，本案债务属于双方的婚前债务，林少强与蔡焕谊作为各自独立的民事主体，蔡焕谊应以自身财产向林少强清偿相应债务。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。", "第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。", "根据上述法律规定，涉案《欠据》并无约定借款期限、还款期限和借款利息，林少强主张涉案5,943,690元借款按月利率2%的标准计算缺乏理据，一审法院不予支持，蔡焕谊应按年利率6%的标准计付逾期利息给林少强。", "鉴于涉案《欠据》并无约定还款期间，林少强主张从《欠据》签订之日起算逾期利息缺乏理据，一审法院不予采信，蔡焕谊应从林少强主张权利之日即林少强起诉之日（2016年1月7日）起计付资金占用期间的利息给林少强。", "综上所述，一审法院对林少强诉讼请求的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、蔡焕谊在判决生效之日起七日内归还林少强借款人民币5,943,690元及利息（利息计算方式：以5,943,690元为基数，自2016年1月7日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）；", "二、驳回林少强的其他诉讼请求。", "一审案件受理费57,566元，诉讼保全费5000元，合计62,566元，由林少强负担5233元，由蔡焕谊负担57,333元。", "【本院查明】", "本院查明，一审法院查明的借款事实基本清楚，对林少强和蔡焕谊婚姻关系、夫妻财产等相关事实的查明欠妥，需结合二审期间双方提交的证据材料作出认定。", "二审期间，蔡焕谊向本院提交以下证据材料：", "证据1：林少强与蔡焕谊之间的微信聊天记录、照片、子女出生证、机票，拟证明双方于2013年建立恋爱关系，林少强于2014年5月向蔡焕谊求婚，双方于2014年9月18日结婚。", "2017年是婚姻证书记录在册的时间，而非婚姻关系确立的时间。", "双方婚姻关系成立后，财产归夫妻双方共同共有，不存在借贷的基础。", "双方婚姻关系真实有效。", "证据2：结婚证明书、澳大利亚法律意见书、录音及翻译，拟证明林少强与蔡焕谊的婚姻缔结地在澳大利亚，根据法律适用法的规定，结婚手续及结婚条件符合婚姻缔结国法律规定则为有效。", "按照澳大利亚的法律，双方的婚姻关系于2014年9月18日成立，婚后财产归双方共同共有，不存在借贷的基础。", "证据3：林少强与蔡焕谊的微信聊天记录，拟证明林少强与蔡焕谊一直以来都有协商投资经营，比如投资车库、厂房等。", "蔡焕谊一直有将谭彩玲拖欠款项的情况告知林少强，双方也沟通如何向谭彩玲追讨款项。", "林少强转到蔡焕谊的款项是通过蔡焕谊出借给谭彩玲，而非借给蔡焕谊。", "林少强于2015年8月8日在微信告知蔡焕谊自己身在悉尼，不可能还在当天通知在国内的弟弟去找蔡焕谊签署《欠据》。", "林少强一直有赌博恶习。", "证据4：财产保全担保书、民事判决书、诉讼费用支付转账凭证，拟证明以蔡焕谊名义起诉谭彩玲的案件中，欠款金额为本金595万元和利息，与本案林少强要求蔡焕谊偿还的借款数额相吻合，可以证明林少强与蔡焕谊共同出借款项给谭彩玲的事实。", "证据5：协助执行通知，拟证明林少强以蔡焕谊名义向谭彩玲执行到位的款项仅为2,760,394.03元，已冻结在法院账户，但林少强要求蔡焕谊对还未从谭彩玲处执行到位的款项承担还款责任，并且在本案中将蔡焕谊的全部银行账户进行冻结，令蔡焕谊经济困难。", "证据6：蔡焕谊与林少华之间的微信聊天记录，拟证明蔡焕谊在2015年8月8日向林少华转款50万元时，曾嘱咐林少华暂时不要告知林少强，故《欠据》不可能涉及该50万元。", "证据7：林少强在赌场的照片，拟证明林少强长期赌博，明显不诚信。", "证据8：关于家庭暴力判决书的认证书，拟证明林少强对蔡焕谊施加家庭暴力，法院对林少强采取限制措施。", "证据9：蔡焕谊在澳大利亚申请撤销婚前协议的法律文书公证认证书，拟证明蔡焕谊已申请撤销《婚前协议书》，该协议书不具有法律效力。", "证据10：广东华生司法鉴定中心《鉴定意见》，拟证明林少强与蔡焕谊在澳大利亚结婚后生育了婚生女儿，经鉴定，该婚生女儿与林少强为亲子关系，但林少强却否认亲子关系，进行虚假陈述。", "证据11：澳大利亚联邦巡回法庭于2019年5月23日作出的判令，拟证明蔡焕谊与林少强于2014年9月18日签署的《婚前协议书》被认为无效、不可执行，不符合澳大利亚《1975年家庭法》90B项下具有约束力的财务协议的法律要求。", "林少强对蔡焕谊提交的证据材料发表以下质证意见：（一）蔡焕谊提交的证据不符合民事诉讼法关于举证期间的要求，部分证据是在二审开庭后提交，不属于法律规定的新证据。", "（二）对证据1微信聊天记录、照片的真实性、合法性和关联性都不予认可，对照片、子女出生证的关联性不予认可。", "聊天记录、照片显示的时间是在2013年到2014年期间，后续则无任何亲密行为。", "在2015年1月至2017年10月期间，双方没有同时出入境的信息，不存在同居关系。", "机票未提交翻译件，缺乏证明力。", "证据2结婚证明书存在瑕疵，证婚人曾表示将销毁全部证婚文件，林少强已在澳大利亚起诉请求撤销婚姻关系。", "对澳大利亚法律意见书的合法性予以认可，但不认可真实性，意见书的内容只是律师的个人意见，不能证明蔡焕谊与林少强之间存在真实有效的婚姻关系。", "对证据3微信聊天记录的真实性予以确认，但不确认关联性。", "对证据4财产保全担保书、民事判决书、诉讼费用支付转账凭证的关联性不予确认。", "对证据5的关联性不予确认。", "对证据6蔡焕谊与林少华之间的微信聊天记录的真实性不确认。", "对证据7照片的真实性予以确认，但对关联性不予确认。", "对证据8家庭暴力判决书的真实性予以确认，但对关联性不予确认。", "证据9公证认证书不能证明婚前协议已经被撤销。", "对证据10《鉴定意见》的真实性、合法性、关联性均不予确认。", "该鉴定结果只能证明林少强为小孩生物学父亲，但林少强不认可亲子鉴定的结果。", "蔡焕谊在澳大利亚提起的亲子关系确认诉讼的鉴定报告已经出来，林少强需要向澳大利亚法院申请了解鉴定结果。", "本案的借贷关系发生于2013年到2014年期间，《鉴定意见》对双方的借贷关系不产生任何影响。", "证据11不能证明《婚前协议书》的效力，因为该案为子女抚养案件，只对《婚前协议书》涉及子女抚养问题的部分作出效力认定。", "二审期间，林少强向本院提交以下证据材料：", "证据1：《欠据》，拟证明蔡焕谊欠林少强6,443,690元，并于2015年1月16日签下书面欠据。", "证据2：澳大利亚新南威尔士悉尼地方法院判决书，拟证明澳大利亚法院已于2016年5月30日撤销恐防家庭暴力令。", "证据3：蔡焕谊赌场照片、赌场VIP卡、部分赌钱刷卡流水，拟证明蔡焕谊好赌成性。", "证据4：微信朋友圈截图，拟证明蔡焕谊在微信上公开非法承兑澳币。", "证据5：证婚官WaiLeungKoo与婚姻注册处的邮件来往记录、和蔡焕谊的微信聊天记录，拟证明证婚官WaiLeungKoo没有将证婚书文件送达政府的婚姻注册处，林少强与蔡焕谊没有真实合法有效的婚姻关系。", "证据6：《婚前协议书》，拟证明林少强与蔡焕谊的婚前婚后财产归属个人，双方不存在共同财产。", "证据7：照片、公安立案回执，拟证明蔡焕谊胁迫林少强撤诉，林少强已就此事向公安报案处理。", "证据8：蔡焕谊与其代理人的微信聊天截图，拟证明蔡焕谊的代理人协助其要挟林少强撤诉。", "证据9：澳大利亚家事法庭的启动申请，拟证明林少强向法庭申请与蔡焕谊在新南威尔士州缔结的婚姻无效的事实，该案件于2018年12月18日开庭审理。", "证据10：微信聊天记录，拟证明案外人谭彩玲向蔡焕谊明确表示蔡焕谊与谭彩玲之间存在民间借贷关系，与其他人无关。", "证据11：澳大利亚Paul律师出具的法律意见书，拟证明林少强在澳大利亚起诉请求确认其与蔡焕谊的婚姻无效，澳大利亚法院初步认定蔡焕谊构成胁迫，截止到2020年11月5日该案仍在审理中。", "根据林少强与蔡焕谊签署的《婚前协议书》，双方婚前婚后财产各自独立，双方不存在共同财产。", "蔡焕谊对林少强提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性都不确认。", "对证据2的真实性予以确认，但撤销的原因是林少强承诺如果撤销恐防家庭暴力令，他就撤销本案诉讼。", "证据3显示的情况是蔡焕谊去找林少强的一个朋友，希望能通过这个朋友促成双方的调解。", "对证据4、5的真实性、合法性和关联性都不确认。", "证据6认证书前面部分只说是对声明的公证，而不是对《婚前协议书》的公证认证。", "从认证书的内容来看，林少强提交进行公证认证的是协议书的复印件，而不是原件，故对《婚前协议书》的真实性、合法性和关联性都不确认。", "对证据7的真实性、合法性和关联性都不确认。", "证据8微信聊天可以证明蔡焕谊与林少强有共同生活的事实，双方存在夫妻关系。", "证据9正好可以证明双方之间存在婚姻关系，因为申请确认婚姻无效或撤销婚姻的前提是双方存在婚姻关系。", "对证据10聊天记录的真实性、合法性和关联性都不确认。", "因为聊天记录未显示聊天的主体，事实上，林少强知道是谭彩玲拖欠他款项，而不是蔡焕谊拖欠的。", "对证据11法律意见书的真实性、合法性和关联性都不确认。", "该案件还没有开庭，也没有撤销婚姻或确认婚姻无效。", "相反，可以由此看出双方之间是存在婚姻关系的，且不存在婚姻无效的八种情形。", "二审期间，林少强按照本院要求提交其出入境记录和护照复印件。", "蔡焕谊认为，出入境记录中的英文资料没有来源，无法确认真实性，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的必须附有中文附本的要求。", "关于林少强提交的护照复印件，蔡焕谊对其真实性、合法性和关联性均不认可。", "蔡焕谊认为该护照的部分出入境记录可以证明林少强的经常居所地在澳大利亚，出入境记录应当由有关部门根据时间顺序出具，才能反映出入境情况。", "出入境记录只能反映林少强曾经去过某地，不能证明在该地经常居住。", "林少强为澳大利亚公民，在澳大利亚有公屋，在澳大利亚政府领取综援，其经常居所地应当视为澳大利亚。", "本案的起诉时间为2017年4月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。", "分析林少强2016年4月5日至2017年4月5日期间的情况，林少强分别在近半年时间、将近2个月时间、将近2个月时间、将近3个月时间等时间段都不在中国，在没有证据证明林少强出境后是前往其他国家的情况下，应当视为林少强离开中国后就是在国籍国即澳大利亚居住，故林少强的经常居所地是在澳大利亚，回中国只是临时探亲、办理诉讼事宜。", "【本院认为】", "本院认为，本案为涉外民间借贷纠纷。", "林少强依据《欠据》、银行转款记录要求蔡焕谊偿还借款，蔡焕谊认为涉案款项属于夫妻共同共有的财产，双方之间不存在民间借贷关系，故本案争议焦点问题为：（一）林少强与蔡焕谊的婚姻是否合法有效；", "（二）涉案款项是否为林少强与蔡焕谊的夫妻共有财产；", "（三）林少强是否向蔡焕谊出借款项和借款数额如何认定。", "其中，林少强与蔡焕谊的婚姻是否合法有效、涉案款项是否属于夫妻共有财产是审查林少强与蔡焕谊之间是否存在借款关系的先决问题。", "一、关于林少强与蔡焕谊的婚姻是否合法有效的问题", "林少强为澳大利亚联邦公民，其与蔡焕谊的婚姻属于涉外婚姻。", "林少强与蔡焕谊对双方婚姻成立时间的主张不同，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十二条关于“结婚手续，符合婚姻缔结地法律、一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律的，均为有效”的规定，婚姻缔结地法律是确认双方婚姻成立时间的准据法之一。", "林少强与蔡焕谊在澳大利亚新南威尔士州缔结婚姻，结婚手续符合澳大利亚新南威尔士州法律规定时，婚姻关系成立。", "林少强和蔡焕谊均对澳大利亚法律关于结婚条件、结婚形式、结婚程序等事项的规定进行查明，并以法律意见书的形式向本院提交。", "林少强提交的法律意见书由澳大利亚律师出具，查明澳大利亚《1961年婚姻法》《2017年婚姻规定》对在澳大利亚结婚的相关规则。", "总体来说，在澳大利亚结婚必须符合以下条件：未婚；", "不得与父母、祖父母、子女、孙子女、兄弟或姐妹结婚；", "至少年满18岁，除非法院批准婚姻的一方为16－18岁；", "了解婚姻的含义，并自由同意结婚；", "在仪式上使用特定的词汇；", "在结婚前至少1个月以前，但是不能超过18个月，向授权的婚姻监礼人发出拟结婚通知书；", "至少有两名18岁以上的人作为证婚人；", "由授权监礼人主持结婚。", "蔡焕谊提交的法律意见书由澳大利亚律师出具，查明根据澳大利亚《1961年婚姻法》第39F条规定，已注册的婚姻监礼人可以在澳大利亚的任何地方主持婚礼，监礼人主持婚礼结束，即双方结婚手续完成、生效。", "本院认为，虽然林少强和蔡焕谊对双方婚姻成立与否、婚姻关系成立时间、婚姻效力有不同意见，但从双方提交的法律意见书来看，均认为由已注册的婚姻监礼人主持婚礼是在澳大利亚结婚的条件之一，且确认主持双方婚礼的监礼人WaiLeungKoo为在澳大利亚注册的婚姻监礼人。", "根据本院查明的澳大利亚法律关于结婚程序的相关规定，林少强与蔡焕谊的婚姻关系于2014年9月18日在监礼人主持婚礼时成立。", "林少强提交的法律意见书还查明根据澳大利亚《1961年婚姻法》《2017年婚姻规定》第50条规定，婚姻监礼人在婚礼当天向婚姻当事方提供结婚证书后，必须在结婚后14天内将婚姻文件提交给婚姻所在州或领地的出生、死亡和婚姻登记处。", "虽然林少强以WaiLeungKoo未向婚姻登记处提交婚姻文件为由，主张其与蔡焕谊的婚姻不成立，但从上述法律意见书查明情况来看，婚姻监礼人未向登记部门提交婚姻文件，并不必然影响已经成立的婚姻关系。", "相反，蔡焕谊提交的法律意见书确认蔡焕谊与林少强的婚姻成立时间为婚礼举行之时，即2014年9月18日，与前述查明的澳大利亚法律规定相符，也与结婚证书记载的结婚时间以及澳大利亚法院在子女抚养案件中确认的结婚时间相吻合，故本院确认蔡焕谊与林少强的婚姻成立时间为2014年9月18日。", "一审法院确认蔡焕谊与林少强的婚姻成立时间为2017年1月3日，事实认定错误，本院予以纠正。", "林少强主张其与蔡焕谊的婚姻无效，并向本院提交澳大利亚《1961年婚姻法》第23B条关于婚姻无效理由的规定。", "主要内容如下：1.在《1985年婚姻法修正案》第13条生效后发生的、适用于本条款的婚姻，在且仅在以下情况无效：（a）结婚时，任何一方已合法地与其他方结婚；", "（b）双方处于被禁止的关系中；", "（c）根据《1961年婚姻法》第48条，该婚姻不是有效婚姻；", "（d）由于以下原因，任何一方的同意并非真正的同意：（i）同意是通过胁迫或欺诈获得的；", "（ii）一方误解了另一方的身份或所进行的仪式的性质；", "或者（iii）一方在精神上无能力理解结婚仪式的性质和作用；", "（e）双方均未达到法律年龄。", "鉴于林少强未证明其与蔡焕谊的婚姻存在澳大利亚法律规定的婚姻无效的情形，故本院对林少强关于其与蔡焕谊婚姻无效的主张不予支持。", "二、关于涉案款项是否为夫妻共有财产的问题", "林少强与蔡焕谊在婚姻关系存续期间的财产关系属于涉外夫妻财产关系。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条关于“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。", "当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；", "没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律”的规定，在蔡焕谊与林少强未对夫妻财产关系选择准据法的情况下，应当对林少强和蔡焕谊有无共同经常居所地或共同国籍国进行审查。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。”", "林少强提交的出入境记录和护照复印件显示，2013年9月18日至2014年9月18日期间内，林少强多次在澳大利亚办理入境和离境手续，未在澳大利亚或其他地方连续居住一年以上，故林少强在与蔡焕谊婚姻成立时无经常居所地。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款关于“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”的规定，应当适用与双方夫妻财产关系最密切的法律。", "鉴于蔡焕谊为中国公民、林少强长期往返于中国与澳大利亚、涉案款项的收款地在中国境内、蔡焕谊主要资产在中国境内，本院确认中国法是与双方夫妻财产关系有最密切联系的法律。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。", "约定应当采用书面形式。", "没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。", "夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”", "一审期间，林少强向法院提交其与蔡焕谊于2014年9月18日签订《婚前协议书》，约定：“经双方同意，婚前婚后财产各自独立，债权债务与对方无关，婚前婚后属谁名下财产归属谁所有……", "经济各自独立。”", "蔡焕谊主张该协议书已为澳大利亚法院确认无效，林少强则主张澳大利亚法院是在审理子女抚养案件中确认该协议书无效，故无效只针对协议书中涉及子女抚养问题的内容。", "本院认为虽然澳大利亚法院已在子女抚养纠纷案件中对《婚前协议书》的效力作出认定，但林少强和蔡焕谊均未向我国法院申请确认执行澳大利亚法院上述判决，故应根据本案查明事实和相关法律规定对《婚前协议书》的效力作出认定。", "从蔡焕谊与林少强签订的《婚前协议书》来看，该协议是双方以书面形式对婚前婚后财产归属所作约定。", "该协议未约定解决协议纠纷的准据法，鉴于蔡焕谊与林少强在本案中争议的财产在我国境内、蔡焕谊为我国公民，我国法律为该协议的最密切联系地法律。", "根据我国法律关于合同效力的规定，该协议为当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，合法有效。", "蔡焕谊主张《婚前协议书》是其受胁迫所签，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予支持。", "根据《婚前协议书》关于夫妻财产的约定，林少强与蔡焕谊的婚前婚后财产相互独立。", "因此，虽然案涉部分转款行为发生在林少强与蔡焕谊夫妻关系成立存续期间，但不属于林少强对夫妻共同财产的处分，本院对蔡焕谊关于涉案款项属于夫妻共有财产的主张不予支持。", "三、关于林少强是否向蔡焕谊出借款项和借款数额如何认定的问题。", "林少强与蔡焕谊之间的借款关系为涉外借款关系，一审法院根据最密切联系原则选择我国法律作为准据法。", "蔡焕谊主张澳大利亚比中国与借款关系联系更为密切，但从借款合同的履行地在中国境内、蔡焕谊为中国公民、林少强在借款期间频繁往返于中国与澳大利亚等情况来看，一审法院确认与借款关系最密切联系地为中国并无不当，本院对此予以确认。", "林少强向法院提交的《欠据》显示，蔡焕谊确认截止到2015年8月8日欠林少强5,943,690元。", "蔡焕谊主张《欠据》实际签署时间为2015年底，而非2015年8月8日，但未提交相应证据证明其主张。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "一审法院综合林少强对《欠据》形成过程的说明、蔡焕谊的举证情况，确认《欠据》签署时间为2015年8月8日，符合上述法律规定，本院予以维持。", "从林少强与蔡焕谊在2013年9月至2015年6月期间的银行流水来看，双方银行账户在此期间存在数笔大额资金往来事实。", "蔡焕谊主张林少强转款是为了通过蔡焕谊向案外人出借款项，但其举证不足以证明该主张，本院对此不予支持。", "一审法院依据《欠据》确认蔡焕谊截止到2015年8月8日对林少强尚欠5,943,690元借款未予清偿，符合本案事实和相关法律规定，本院予以维持。", "综上，一审法院认定事实和适用法律虽有欠妥之处，但处理结果正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费57,566元，由蔡焕谊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　饶　清", "审判员　李民韬", "审判员　王　芳", "二〇二〇年十二月二日", "法官助理焦小丁", "书记员吴林芳" ]

[ 84, 85, 138, 175, 95, 133, 136, 140, 127, 173 ]

[ "王景生与北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3095号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王景生，男，1970年3月12日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人王景生因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10196号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王景生上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。", "2．本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "事实与理由：1．王景生在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得王景生的同意与授权，普恩公司在没有征得王景生同意的情况下进行申报，属于给王景生虚构收入进行纳税申报。", "2．普恩公司无权代王景生缴纳税金。", "《借款协议》约定利息所产生税金由王景生自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给王景生，应由税务机关向王景生追缴，普恩公司无权再代缴。", "【被上诉人辩称】", "普恩公司辩称，同意一审判决，不同意王景生的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "普恩公司向一审法院起诉请求：1．判令王景生支付普恩公司代为缴纳的个人所得税14400元；", "2．本案诉讼费用由王景生承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：普恩公司向王景生支付利息72000元。", "2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378．98元，其中包括代王景生缴纳的14400元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "依法纳税是公民、法人的法定义务。", "《中华人民共和国个人所得税法》规定，利息所得应缴纳个人所得税。", "个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。", "普恩公司代王景生缴纳了个人所得税，王景生应向普恩公司支付税款。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：王景生支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税14400元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果王景生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为王景生代缴个人所得税。", "《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。", "第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司向王景生支付的利息，属于王景生应当缴纳个人所得税的款项，王景生作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴王景生的利息所得税款。", "王景生主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由王景生自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。", "现普恩公司已经为王景生代缴了该部分税款，王景生应向普恩公司支付相关款项。", "《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。", "因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向王景生追缴，故王景生关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，王景生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费160元，由王景生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　　苗振跃", "书 记 员　　刘　波" ]

[ 26 ]

[]

[ "杜春琦与张玉国民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终8041号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜春琦，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。", "被上诉人（原审原告）：张玉国，男，1959年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。", "【审理经过】", "上诉人杜春琦因与被上诉人张玉国民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初3603号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜春琦上诉请求：1.撤销（2019）京0109民初3603号民事判决，改判驳回张玉国的诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由张玉国负担。", "事实和理由：张玉国自2006年至2010年间，曾向杜春琦借款，吃杜春琦的保健品、拉走杜春琦的煤，还使用了杜春琦的车，上述欠款何止2万元，本案诉争的2万元是张玉国偿还杜春琦上述欠款。", "【被上诉人辩称】", "张玉国辩称，坚持起诉意见。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "张玉国向一审法院起诉请求：杜春琦偿还张玉国欠款13341元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张玉国主张2010年5月22日，杜春琦因为其爱人住院急需用钱，找张玉国借款2万元。", "为证实其诉讼请求，张玉国向该院提交了其名下中国邮政储蓄银行2010年5月22日的2万元的取款记录；", "以及2018年12月15日、30日，张玉国通过电话找杜春琦索要上述借款的通话录音。", "经质证，杜春琦认可取款记录，但不认可与本案关联性；", "认可通话录音的真实性，是曾找张玉国拿了2万元，但是上述录音中也已经表明上述2万元系张玉国应归还杜春琦的借款、车费、产品费、煤球费等费用。", "一审庭审中，杜春琦未就其主张的张玉国欠款的事实提供相关证据。", "另查，案件审理中，张玉国自认未向杜春琦偿还的各项款项共计6659元，并主张变更诉讼请求为判令杜春琦偿还欠款13341元。", "经该院释明，杜春琦表示就张玉国所欠其的各类款项将另行主张权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，张玉国依据转账记录、张玉国和杜春琦之间通话录音等证据主张其与杜春琦之间存在民间借贷关系，并要求杜春琦偿还13341元。", "一审诉讼中，该院先后数次询问张玉国借款经过，张玉国的陈述并不存在明显矛盾或者有违常理的情况。", "虽杜春琦主张上述钱款系张玉国应向其偿还的款项，但在杜春琦认可上述借款的事实基础上，杜春琦无法就其主张提供相应证据，故该院对其该项主张不予采纳。", "对于其相关权益的实现，可另案解决。", "根据审理查明的事实，可以认定张玉国和杜春琦之间的债权债务关系明确、有效，故该院对张玉国要求杜春琦偿还13341元的诉讼请求予以支持。", "据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杜春琦于判决生效之日起7日内偿还张玉国欠款13341元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "杜春琦向本院提交如下新证据材料：2019年5月21日杜春琦与熊瑞奎之间的电话录音，证明张玉国欠杜春琦钱款未还。", "经质证，张玉国不认可录音的真实性，认为录音内容系杜春琦与朋友之间的聊天，不能作为认定杜春琦、张玉国之间法律关系的依据。", "本院经审查认为，上述录音系杜春琦与案外人之间通话聊天，无法作为认定张玉国欠杜春琦钱款的依据，故本院不予采信。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：经询问，杜春琦称，张玉国因起诉医院曾向其借款2000元，诉讼期间使用了杜春琦的车，为调养身体吃过杜春琦经销的保健品，还从杜春琦家中拉走过煤，张玉国曾表示不会亏待杜春琦，但基于朋友关系，双方并未明确算账，也没有出具借款借据等，但杜春琦认为上述款项加起来肯定不止2万元。", "张玉国认可向杜春琦借过钱，也吃过杜春琦经销的保健品、使用过杜春琦的车，但双方互有资金往来，张玉国同意在2万元中扣除6659元。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，杜春琦对于张玉国于2010年5月22日向其支付2万元不持异议，双方争议焦点是2万元款项性质认定问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，杜春琦认为张玉国曾向其借款，使用其名下车辆和煤，吃过其经销的保健品，上述款项不止2万元，故主张2万元系张玉国向其偿还的上述欠款，但杜春琦并未能提供证据证明张玉国欠款金额，无法认定2万元系还款的事实，杜春琦应承担举证不能的不利后果。", "张玉国自认欠杜春琦6659元，并同意在2万元中予以扣除，系对自身权利的处分，一审法院据此判决杜春琦偿还张玉国13341元欠款，并无不当。", "综上所述，杜春琦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费134元，由杜春琦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　甄洁莹", "审判员　刘海云", "审判员　徐　硕", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　韩悦蕊", "书记员　曹明媛" ]

[ 22, 24, 26, 44, 43 ]

[ "忻某1与王某1等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9865号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：忻某1，男，1983年4月1日出生，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年3月17日出生，现在北京市监狱服刑。", "被上诉人（原审被告）：王某2，女，1982年11月26日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人忻某1因与被上诉人王某1、被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83420号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "忻某1上诉请求：1.撤销（2017）京0105民初83420号民事判决第二项，依法改判支持忻某1的一审全部诉讼请求；", "2.本案二审诉讼费用全部由王某1、王某2承担。", "事实和理由：一、经一审法院询问，王某1已经明确表示案涉债务为其与王某2的夫妻共同债务，一审法院对该证据未予认定且未作任何说明，属认定事实错误。", "1.本案系发回重审案件，原二审因法院无法找到王某1，无法查明、还原整个借款过程，遂将本案发回北京市朝阳区人民法院重审。", "重审期间，一审法院耗时近两年时间找到了王某1并对其依法进行了询问。", "在王某1已明确表示“该债务为夫妻共同债务，上述借款一部分用于夫妻共同生活，一部分用于公司经营”后，一审法院却未对该陈述事实予以采纳。", "既然王某1的陈述对本案借款事实的认定无足轻重，那么一审法院为何又要耗时耗力找到王某1对其进行询问呢？", "既然找到王某1并对其进行了询问调查，那么一审法院对王某1陈述的案件事实便应当予以采纳。", "2.一审法院既然不同意采纳王某1的陈述作为借款事实的认定依据，那么应当在判决中说明不予采纳的理由，但是本案一审判决并没有对该证据的认定表述。", "一审法院忽视该重要事实及证据，造成本案事实认定严重错误。", "二、本案证据及相关事实证明，王某2明显使用了上述借款用于生活消费，案涉债务应属王某2与王某1夫妻共同债务。", "1.机动车登记证及二手车辆销售发票能够证实，案涉英菲尼迪轿车系王某2于本案借款发生后即2014年购买，王某2主张系2012年购买，但没有提供任何能够证明其于2012年出资购买英菲尼迪轿车的证据，一审法院在王某2未能提交证据、仅为口头抗辩的情况下仍然对其主张予以认定，明显系故意偏袒。", "另，王某2主张2012年因其没有购车指标，遂将车辆登记在案外公司名下的说法根本不能成立。", "王某2在购买英菲尼迪车辆前，其名下已经登记有3辆机动车，包括梅赛德斯奔驰、路虎揽胜及奥迪各一辆，故王某2称其没有购车指标的说法不能成立，案涉车辆应为王某1与王某2使用忻某1借款所购买。", "2.王某1银行账户资金明细表明，2011年4月20日至2015年9月24日，王某1陆续向王某2转账，金额高达3404050元，且王某2名下现有四辆机动车及两套不动产（价值达2000多万），这均说明王某2与王某1的夫妻生活已经超出一般家庭基本生活的消费标准。", "因此，一审法院以借款金额高达206万元超过夫妻日常生活所需为由，对本案夫妻共同债务不予认定，与本案客观事实不符。", "三、案涉房屋所设立的抵押权是否被判决解除注销，与本案王某2是否应承担夫妻共同债务，不具备任何关联性。", "因王某2主张《借款抵押合同》的签订及房屋抵押权的设定，非对本案借款所设定的担保，所以房屋抵押权被判决解除注销，不应作为本案王某2不承担夫妻共同债务的法定理由，二者不具备法律上的因果关系，一审法院不应以注销房屋抵押的判决作为本案夫妻共同债务裁判的依据。", "综上所述，忻某1认为一审法院认定事实错误，严重损害了其合法利益，请求二审法院依法查明事实，支持其全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "王某2针对忻某1的上诉请求和理由答辩称，同意一审判决，不同意忻某1的上诉请求，忻某1的上诉理由不能成立。", "1.王某1与王某2已经离婚，其与王某2存在利害冲突关系，故王某1的陈述不能作为认定案涉债务是夫妻共同债务的证据，一审法院对此处理正确。", "2.案涉英菲尼迪轿车在案涉债务发生前就已经购买，后因购车指标问题又办理了一次手续。", "3.王某1和王某2互有转账，最终核算结果是王某2向王某1多支付了30余万元。", "房屋和车辆的购买时间都在案涉债务发生前，与本案债务没有关系。", "王某1针对忻某1的上诉请求和理由在书面意见中称，无异议。", "【一审原告诉称】", "忻某1向一审法院起诉请求：1.判令王某1、王某2共同偿还借款本金206万元；", "2.判令王某1、王某2共同偿还利息（以206万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年9月26日支付至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年12月16日，王某1作为甲方（借款人），忻某1作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币金额（大写）贰佰零陆万元整，（小写）2060000元整，甲方用于公司周转；", "本合同的借款期为90天，自2013年12月16日起至2014年3月15日止一次性还清本金。", "实际金额甲乙双方以借款收条为准。", "甲方应向乙方支付利息，按借款金额的3%/每月计算（每三十个自然日视为一个月），自甲方向乙方实际支付借款之日起计算。", "且甲方承诺每月的31日之前向乙方支付当月的借款利息。", "如果甲方未按合同约定按时还款，按照每日0.3%支付违约金。", "同日，王某1向忻某1出具收条，载明：今收到忻某1借给本人王某1人民币贰佰零陆万元整（2060000），其中贰佰万元整（2000000）通过网银转账给本人指定账户，其余陆万元整（60000）以现金方式给本人，本人承诺在约定期限内按时归还此款。", "后双方就上述借款合同进行续约，重新签订了《借款合同》，除了借款期为365日，自2014年3月16日起至2015年3月15日止一次性还清本金除外，其他关于借款金额、借款用途、利息以及违约金的约定均与2013年12月16日签订的合同相同。", "2013年12月10日，王某2作为甲方（抵押人）与忻某1作为乙方（抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定：甲方因个人资金周转问题现将坐落在朝阳区光熙家园×号楼×层×单元×号房产抵押给乙方，双方协商估价陆佰陆拾万元，抵押借款人民币贰佰贰拾万元，期限为3个月，利率月息1.8%，担保范围本金、利息、违约金。", "王某2根据上述合同就该房屋设置了抵押登记，他项权证显示房屋他项权利人忻某1，房屋所有权人王某2，房屋坐落北京市朝阳区光熙家园×号楼×层×单元×号，他项权利种类一般抵押，债权数额人民币2200000元，登记时间2013年12月10日。", "忻某1主张王某2担保的主债务即为王某1与其签订的数额为206万元的债务，同时称实践中当事人双方先行签订抵押合同再行签订借款合同也是常有的做法，王某2认可该担保的真实性，但称该担保是其本人和忻某1之间就即将发生的债务所做的担保，并非针对王某1和忻某1之间的借款合同，而其本人与忻某1之间之后并未实际发生借贷行为。", "一审审理过程中，针对上述《抵押借款合同》，王某2另行对忻某1向一审法院提起抵押合同纠纷的诉讼，要求解除王某2和忻某1签订的《借款抵押合同》，忻某1配合办理注销房屋抵押登记手续、返还房屋所有权证。", "一审法院经过审理，于2017年12月27日作出（2016）京0105民初53041号民事判决书，该判决书认定《抵押借款合同》与《借款合同》约定的借款数额、债务人、违约条款均不一致，对忻某1所称王某2就涉案房屋所设立的抵押权所担保的主债权系忻某1与王某1之间签订的《借款合同》的意见不予采信。", "并认定忻某1并未按照《借款抵押合同》出借资金，涉案抵押权所担保的主债权不存在，涉案抵押权不能单独存在，忻某1未按照《借款抵押合同》出借资金，王某2有权主张解除该合同，注销抵押登记手续。", "一审法院最终判决解除王某2与忻某1于2013年12月10日签订的《借款抵押合同》，忻某1配合办理注销坐落于朝阳区光熙家园×号楼×层×单元×号房屋于2013年12月10日办理的抵押登记手续，返还房屋所有权证。", "忻某1对该判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）京03民终4482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。", "后忻某1又针对该案件向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京民申4945号民事裁定书，裁定驳回忻某1的再审申请。", "另外，2015年12月7日，北京市西城区人民法院曾作出（2015）西民（商）初字第17042号民事判决书，查明2013年12月16日，王某1和忻某1之间存在数额为307.5万元的借款用于公司周转的债务，最终判决王某1偿还忻某1借款307.5万元。", "一审庭审中，就王某1表示偿还过借款一节，忻某1认可王某1于2014年1月17日至2014年9月15日期间共计偿还了共计260.2万元，但表示这些偿还的均是双方之前债务的，与本案无关，王某1未举证证明这260.2万元的还款包含了针对本案所涉的债务。", "一审庭审中，忻某1主张本案债务系王某1和王某2的夫妻共同债务，并提供四份车辆登记证和车辆购买合同，欲证明王某2将借款购买车辆，用于夫妻共同生活，根据车辆购买合同和车辆登记证显示，其中三辆车的登记时间均在发生在2013年之前，另外一辆英菲尼迪轿车的初次登记时间为2012年8月，转移登记时间为2014年4月。", "忻某1还申请法院调取王某1的资金账户往来情况，经法院调取，根据账户往来情况显示，2013年12月开始至2015年9月24日期间，王某1向王某2转款30多万元，在此期间，王某2也向王某1进行了30多万元的转款。", "王某2对于忻某1的主张不予认可，表示自2012年左右与王某1分居，对于王某1借款一事并不知情，并表示王某1的借款并未用于夫妻共同生活。", "关于车辆，王某2表示上述四辆车均是在本案借款发生之前购买，英菲尼迪轿车也是在2012年购买，当时购买时没有购车指标，暂时登记在案外公司名下，2014年王某2有了购车指标，将车辆过户至自己名下。", "经询，王某1表示该债务为夫妻共同债务，上述借款一部分用于夫妻共同生活，一部分用于公司经营，但认可未与王某2合伙经营公司。", "关于英菲尼迪车辆的陈述与王某2的陈述一致。", "关于利息一节，忻某1表示王某1从2014年9月16日开始不再支付利息，故从当日开始主张，按照年利率24%的标准计算。", "经询，王某1对于支付利息以及利息的起算时间和计算标准均予以认可。", "王某2对此不予认可，表示借款利息不应当由其负担。", "一审法院另查，王某1与王某2于2004年6月23日登记结婚，于2015年6月10日离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "忻某1和王某1签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。", "双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。", "忻某1向王某1出借款项206万元，王某1应当按照合同约定偿还借款本金和利息，虽然王某1抗辩借款本金为200万元，但是未提供证据加以证明，故一审法院对其该项抗辩意见不予采纳。", "关于王某1主张已经偿还了借款200万元的抗辩意见，因上述款项的偿还发生在主债务履行期限届满之前，王某1亦未提供其他证据证明其偿还的200万元是本案债务，故一审法院对王某1的该项抗辩意见亦不予采信。", "王某1未按照约定时间偿还借款本金和利息，应当承担继续偿还的义务。", "忻某1主张从2014年9月16日开始按照年利率24%的标准计算利息，王某1对此表示认可，一审法院不持异议。", "关于忻某1要求王某1和王某2承担共同还款责任的主张，虽然忻某1和王某1之间的债务发生在王某1和王某2的婚姻关系存续期间，但是在本案中，忻某1出示的借款合同系与王某1一人签订，王某2否认与王某1之间有夫妻合意，忻某1提供的证据不足以证明王某1和王某2具有借款的合意。", "王某1与忻某1签订借款合同载明款项用途是公司周转，忻某1和王某1亦均认可王某1和王某2并未共同经营公司；", "而法院生效判决认定了就涉案房屋所设立的抵押权所担保的主债权并非忻某1和王某1所签订的《借款合同》的款项，并以此判决解除《借款抵押合同》，注销抵押登记，现王某1借款金额高达206万元，超过了夫妻日常生活所需，忻某1提供的其他证据亦不足以证明该206万元用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故忻某1主张其与王某1之间的债务属于王某1与王某2的夫妻共同债务证据不足，忻某1要求二人承担共同还款责任的主张，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、王某1于判决生效之日起七日内向忻某1偿还借款本金206万元并支付利息（以206万元为基数，按照24%的年利率标准，自2014年9月16日开始计算至实际付清之日止）；", "二、驳回忻某1的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "对一审法院查明的事实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于王某1和王某2的夫妻共同债务。", "忻某1和王某1主张案涉借款属于王某1和王某2的夫妻共同债务，王某2对此不予认可，表示王某1借款未经其同意，且借款亦未用于其与王某1的夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。", "对此本院认为，首先，案涉《借款合同》系忻某1与王某1一人所签，王某2未在《借款合同》上签字且未予事后追认，现有证据不足以证明王某1和王某2在本案中具有借款的共同意思表示。", "其次，案涉《借款合同》明确约定借款用于公司周转，且忻某1和王某1均认可王某1和王某2并未共同经营公司。", "再次，忻某1主张王某2使用了案涉借款用于生活消费，王某1主张一部分案涉借款用于夫妻共同日常生活，但二人对此均未提供充分有效的证据予以证明，王某1的陈述亦不能证明案涉借款为夫妻共同债务。", "综上，案涉借款虽发生在王某1与王某2婚姻关系存续期间，但此笔借款金额高达206万元，超出了家庭日常生活所需，且忻某1和王某1提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故忻某1上诉主张案涉借款属于王某1与王某2的夫妻共同债务且应由二人共同偿还，证据不足，本院不予支持。", "综上所述，忻某1的上诉请求不能成立，均应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23280元，由忻某1负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　巴晶焱", "审判员　王　黎", "审判员　王天水", "二〇二〇年十月二十六日", "法官助理　张日广", "书记员　刘怡然" ]

[ 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 55 ]

[]

[ "赵XX与陈华等民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京01民终2959号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵XX，女，1963年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈华，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谢国富，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陶XX，男，1962年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人赵XX因与被上诉人陈华、被上诉人谢国富、被上诉人陶XX民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2095号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵XX上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判赵XX不承担还款责任，诉讼费用由陈华、谢国富、陶XX承担。", "事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。", "赵XX与陈华、谢国富没有事实上的借贷关系，陶XX与陈华、谢国富之间的债务系陶XX个人所欠，与赵XX无关，应由陶XX个人偿还。", "借贷事实存在瑕疵，对债务真实性不认可。", "【被上诉人辩称】", "陈华、谢国富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "虽然本案中所涉及的债务的欠条是由陶XX书写的，但是债务发生于夫妻关系存续期间，赵XX没有证据证明债务是陶XX的个人债务，根据相关法律解释的规定，应当认定为夫妻共同债务，赵XX有还款义务。", "对于借款的真实性，一审中陈华、谢国富提交过四张借条，已经证明了债务的真实性，而且赵XX自己也在一审中承认了借款的存在。", "综上，应当驳回赵XX的上诉请求，维持原判。", "【被上诉人答辩】", "陶XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "陈华、谢国富向一审法院起诉请求：判令陶XX、赵XX归还陈华、谢国富借款本金66万元，并以66万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2014年5月1日至实际付清日的利息；", "陶XX、赵XX承担诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月28日，陶XX向谢国富借款20万元。", "2014年3月10日，陶XX向陈华借款20万元。", "2014年6月10日，陶XX向陈华借款26万元。", "陶XX分别出具三份借条。", "2014年11月9日，陶XX出具《欠款》，内容为：陶XX欠陈华、谢国富66万元，还款日期为2014年4月30日，到期如未按时偿还，陶XX承诺北京市西城区某房屋变现支付。", "（该房屋产权为陶XX与赵XX夫妻共同拥有，房屋变现后陶XX拥有成交价50%所有权）。", "2014年8月21日，陶XX与赵XX离婚，当日签署的离婚协议书中对夫妻共同财产的约定如下：存款，为了男方开办养老院和还男方在开办养老院期间的借款，现家中银行存款为零；", "房屋：夫妻共同所有的位于西城区房屋由女方所有；", "男方现经营一家养老院名为昌平福顺泰养老院，养老院归男方所有；", "一辆奇瑞车在男方名下归男方所有。", "车牌号：×××。", "债务处理方面，双方确认在婚姻关系存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活，故由男方承担。", "2009年3月20日，陶XX与赵XX签订《承诺书》，承诺陶XX自2009年3月承租福顺泰养老院所有的经营活动和经济活动与爱人赵XX无关，夫妻关系存续期间所产生的债权债务均由陶XX本人承担，与赵XX无任何法律关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，谢国富、陈华向陶XX提供借款，陶XX出具借条，双方存在事实上的借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。", "谢国富、陈华按约定向陶XX提供借款，陶XX在借款到期后未按约定还款应当承担违约责任。", "关于2014年11月9日陶XX出具的《欠款》中承诺的还款日期，双方均认可该《欠款》系2014年出具，根据常理，还款日期应在《欠款》出具之后，故《欠款》中写明的还款日期为2014年4月30日应为笔误，还款日期应为2015年4月30日。", "对于原告要求陶XX偿还借款66万元的诉讼请求，陈华、谢国富虽仅提供借条，但双方均认可陈华、谢国富以现金的方式提供借款，陶XX称已还款10万元，但陶XX未提交证据予以证明，故该院对陶XX的意见不予采信，故对陈华、谢国富要求陶XX返还借款的诉讼请求该院予以支持。", "对于陈华、谢国富要求陶XX支付2014年5月1日的利息的诉讼请求，因《欠款》中承诺的还款日期为2015年4月30日，故对于2015年5月1日后的利息，该院予以支持，超出部分依法驳回。", "关于赵XX是否承担还款责任的问题：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”", "赵XX与陶XX虽已于2014年8月21日离婚并进行了财产分割，但陶XX的借款均在双方离婚前，即在双方婚姻关系存续期间，且赵XX提交的证据并不能证明陶XX的借款未用于家庭共同生活，故该借款应属于夫妻双方共同债务，赵XX应与陶XX共同承担还款责任。", "由此，对于陈华、谢国富要求赵XX返还借款、支付利息的诉讼请求，该院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陶XX、赵XX于该判决生效后7日内返还陈华、谢国富借款本金66万元；", "二、陶XX、赵XX于该判决生效后7日内支付陈华、谢国富自2015年5月1日起至实际付清日止的利息，以66万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "三、驳回陈华、谢国富的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，赵XX向本院提交了以下证据材料：证据1、署名为陶XX2014年3月10日的金额为26万元的借条，来源于2014年3月份，陈华拿着借条来要钱，赵XX拍了一张照片，证明26万元的借条存在日期的涂改，本来的日期是3月10日，还款日期不是笔误，但具体是什么赵XX不清楚，是本案其他当事人商量的；", "证据2、赵XX的劳动合同、北京集通物业管理有限公司出具的证明，证明赵XX有工作，有经济来源，经济上与陶XX是分开的，没有参与陶XX的养老院的经营和管理。", "针对赵XX提交的证据，陈华、谢国富发表质证意见如下：证据1、不是新证据，真实性认可，时间的更改是陶XX自己更改的，是为了故意规避其与赵XX房屋过户的问题；", "证据2、北京集通物业管理有限公司出具的证明真实性认可，其他证据不认可，证明目的均不认可。", "本院经审查后认为，鉴于陈华、谢国富认可证据1和证据2中北京集通物业管理有限公司出具的证明的真实性，本院对真实性亦予以认可；", "对证据2中其他证据，因未提供原件，本院对真实性不予认可。", "本院依法补充查明以下事实：一审法院2016年5月12日开庭笔录记载：“法官问：被告方答辩。", "陶XX：具体的借款数额我记不清了，确实是有借款的事实，借款我同意承担，跟赵XX是没有关系的。", "赵XX：陶XX跟原告之间借款事情我是不知道的......我不同意承担借款。", "法官问：收到的是现金还是转账陶XX：现金。", "法官问：借款的原因陶XX：承包了养老院，借款是用于房租了。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点有二：一是陈华、谢国富与陶XX之间是否存在民间借贷法律关系；", "二是如果存在民间借贷法律关系，赵XX是否需要共同承担还款责任。", "本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "本案中，一审法院结合陶XX出具的三张借条、一张《欠款》凭据、当事人陈述意见，综合认定陈华、谢国富与陶XX之间存在民间借贷关系并无不当。", "关于赵XX是否需要承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”", "本案债务发生在赵XX与陶XX婚姻关系存续期间，赵XX未能提供充分证据证明本案债务属于夫妻共同债务的例外情形，故一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务，赵XX应与陶XX共同承担还款责任并无不当。", "综上，赵XX的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10400元，由赵XX负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇一七年五月二日", "书记员杜明洋" ]

[ 35, 42, 37, 38, 39, 41, 40, 43, 66, 68, 36 ]

[ "徐文洪等与赵清朋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14225号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王丽华，女，1977年9月18日出生。", "上诉人（原审被告）：徐文洪，男，1958年8月7日出生。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：郎菲，北京市闻泽律师事务所律师。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：任鹏，北京辉远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵清朋，男，1978年8月14日出生。", "【审理经过】", "上诉人王丽华、徐文洪因与被上诉人赵清朋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48276号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽华、徐文洪上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审；", "2.本案诉讼费用由赵清朋承担。", "主要事实和理由：一、一审法院不予采信双方于2014年6月11日签订的《借款抵押协议》，且判令王丽华、徐文洪支付利息，无事实和法律依据。", "王丽华、徐文洪与赵清朋在一审中分别提交了两份日期不同、编号不同、借款期限不同、利息不同的《借款抵押协议》。", "因该协议非由双方面签，故必然存在一方先签署、另一方后签署的情况。", "在本案中，赵清朋签署日期在先，王丽华、徐文洪签署日期在后，故应当以后签署的日期作为合同成立并生效的日期，即该协议于2014年6月11日成立并生效，签署于2014年6月11日的《借款抵押协议》为双方真实意思表示，一审不予采纳该协议明显错误，应予纠正。", "同时，因签署于2014年6月11日的《借款抵押协议》为双方真实意思表示，且该协议未约定借期内利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "故一审法院判令王丽华、徐文洪支付利息明显与事实不符，且没有法律依据。", "二、一审法院仅凭《情况说明》认定10万元借款系夫妻共同债务并判令王丽华、徐文洪共同偿还，属认定事实错误，且适用法律错误。", "从形式看，《情况说明》落款处的签名为“史某”，但落款处无日期。", "从内容看，《情况说明》记载10万元适用《借款抵押协议》，实质上属于案外人在未经上诉人同意的情况下对上诉人施加了义务，明显不具有证据的合法性；", "同时，一审未传唤史某到庭，未查明落款处“史某”签字的真实性，在此情况下迳行认定其真实性和关联性，并将其作为认定案件事实的依据，明显与事实不符。", "另，该10万元并非徐文洪为家庭日常生活需要所负债务，且该债务并非基于夫妻双方共同意思表示而形成，故一审法院援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定10万元借款系“夫妻共同债务”属适用法律错误。", "【一审法院查明】", "赵清朋未参加二审诉讼，其提交书面答辩状称：一审法院认定事实和适用法律均正确。", "一、双方签字生效且履行的是2014年6月4日《借款抵押协议》（合同编号为20140604）。", "该借款协议已经双方签字生效，且赵清朋依据该协议出借了100万元，上诉人也有委托案外人齐云向赵清朋归还部分借款本金等行为，该借款协议当然对双方有法律约束力。", "二、《付款确认书》与史某出具的两份《情况说明》均是证明案涉10万元属上诉人夫妻共同债务的证据；", "《情况说明》并非上诉人声称的孤证。", "《付款确认书》有史某、徐文洪、赵清朋以及其他案外人的签字，一方面既能核对史某的笔迹，进而能证明史某两份《情况说明》的真实性，另一方面《付款确认书》中史某受赵清朋委托、代替上诉人向案外人支付借款利息的事实相吻合。", "三份书证形成完整的证据链，足以证明10万元系上诉人夫妻共同债务。", "三、关于上诉人是否应该共同承担责任。", "借款协议签订主体是王丽华，但是从案外人杨新铭处拆借50万元用来归还赵清朋的部分借款本金的是徐文洪。", "因此，很明显，借款协议项下还款主体是上诉人王丽华、徐文洪夫妻。", "综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "赵清朋向一审法院起诉请求：王丽华、徐文洪偿还赵清朋借款本金67.15万元并支付利息（以67.15万元为基数，按月息2%自2015年5月15日起计算至实际给付之日止），并支付财产保全保险费3053元。", "一审法院认定事实：王丽华、徐文洪系夫妻关系，于2014年7月2日登记结婚。", "2014年6月4日，赵清朋（抵押权人、出借人）与王丽华（抵押人、借款人）签订借款抵押协议（编号20140604），约定借款金额为100万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年6月4日至2014年6月19日，共15天，借款利率为每月3%，到期一次还本付息，利随本清；", "王丽华未按协议约定日期偿还借款或未按协议约定用途使用借款的，应按照逾期或挪用的金额和实际天数计算向赵清朋支付每日万分之五的违约金；", "未经赵清朋同意，王丽华单方提出推迟借款期限，或放弃本协议项下借款，或单方解除本协议，或违反本协议约定任一事项的，须按本协议项下借款金额的3%向赵清朋支付违约金。", "当日，赵清朋向王丽华转账100万元。", "王丽华、徐文洪表示赵清朋、徐文洪及案外人齐云三人合伙做生意，王丽华出面与赵清朋签订的借款抵押协议，王丽华收到100万元后就转到了齐云账户，次日齐云又转给赵清朋，后来赵清朋又转账给王丽华，王丽华再次转账给齐云，且该借款抵押协议的月息3%是赵清朋后加上去的，王丽华、徐文洪持有的借款抵押协议与赵清朋提交的不一致。", "为此，王丽华、徐文洪提交2014年6月11日赵清朋（抵押权人、出借人）与王丽华（抵押人、借款人）签订借款抵押协议（编号140611），约定借款金额100万元，未约定借款用途，借款期限自2014年6月11日至2014年7月1日，共20天，未约定借款利率。", "赵清朋表示2014年6月4日借款抵押协议中的月息3%是双方签订协议时赵清朋所写并加摁手印，这并不影响其效力，2014年6月11日借款抵押协议并未实际履行，与本案无关。", "赵清朋提交付款确认函，载明徐文洪（借款人）于2014年10月10日向杨新铭（出借人）出具借条，借到人民币53万元，现双方确认如下利息支付事项，1、已支付利息159000元，2、借款人指定付款人史某、张金隆、赵清朋，3、出借人指定收款人柴井全。", "落款处签字出借人为杨新铭，借款人为徐文洪，指定收款人为柴井全，指定付款人为史某、张金隆、徐文洪。", "赵清朋称王丽华、徐文洪为偿还赵清朋100万元，徐文洪向案外人杨新铭借款53万元，赵清朋收到徐文洪归还借款50万元，同时王丽华、徐文洪委托赵清朋向杨新铭按月支付利息，赵清朋累计向杨新铭支付利息15.9万元，王丽华、徐文洪应予偿还。", "王丽华、徐文洪不认可该15.9万元与赵清朋是民间借贷关系，且向杨新铭借款53万元都偿还给了赵清朋。", "2015年2月13日案外人史某向徐文洪转账10万元。", "赵清朋提交史某的情况说明，载明史某于2015年2月13日受赵清朋委托向徐文洪以银行转账形式出借10万元，由此产生的权益由委托人赵清朋进行和承担。", "落款处有史某签名、手印。", "王丽华、徐文洪不予认可，称10万元是王丽华、徐文洪用手表向案外人杨新铭抵押借款53万元偿还赵清朋，赵清朋给王丽华、徐文洪的补偿，是赠与行为，是赵清朋给的过节费。", "赵清朋表示王丽华、徐文洪除在2014年10月10日偿还50万元外，还在2015年2月5日偿还20万元、2月10日偿还5万元、2月12日偿还5万元，5月14日偿还6万元。", "王丽华、徐文洪表示2014年10月10日偿还53万元，2015年偿还的36万元不持异议，此外还偿还过1万元。", "赵清朋对1万元不予认可。", "赵清朋提交诉讼财产保全责任保险发票，证明为做本案财产保全花费保险费3053元。", "被告不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，关于赵清朋主张的100万元出借款，赵清朋与王丽华于2014年6月4日签订了借款抵押协议，具有法律效力，当日王丽华收到了赵清朋的100万元。", "鉴于王丽华、徐文洪辩称是徐文洪同赵清朋签借款抵押协议，实由王丽华签订，故一审法院认定王丽华、徐文洪应共同偿还该笔借款。", "王丽华、徐文洪辩称该借款抵押协议中的月利率3%是赵清朋后加的，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "王丽华、徐文洪辩称2014年6月11日的借款抵押协议与2014年6月4日签订的借款抵押协议不一致，与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。", "根据2014年6月4日借款抵押协议的约定，借期内利息已偿还的应按月利率3%计算，逾期利息应按日万分之五计算，并对借款金额3%的违约金一并核算抵扣。", "关于还款情况，王丽华、徐文洪的还款应视为对赵清朋100万元出借款的偿还。", "王丽华、徐文洪辩称偿还53万元而非50万元，除36万元外还偿还过1万元，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "故一审法院认定王丽华、徐文洪于2014年10月偿还50万元，于2015年2月偿还30万元，于2015年5月偿还6万元。", "上述款项应按先息后本计算，经核算，王丽华、徐文洪尚欠赵清朋289344.3元应予偿还，并应自2015年5月15日继续按日万分之五的标准计算逾期利息。", "赵清朋主张有误，一审法院予以调整。", "关于赵清朋主张的15.9万元出借款，根据付款确认函的约定，实质是徐文洪指定赵清朋向案外人杨新铭付款，赵清朋缺乏证据证明与王丽华、徐文洪存在民间借贷法律关系，赵清朋的该项请求一审法院不予支持。", "关于赵清朋主张的10万元出借款，赵清朋提交了银行转账凭证及案外人史某的情况说明，王丽华、徐文洪辩称是赵清朋赠与，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "该10万元转账发生在王丽华、徐文洪夫妻关系存续期间，且金额不大应认定为家庭日常生活所需，故王丽华、徐文洪应共同偿还该10万元债务。", "但该10万元并未约定还款期限和利息标准，故应自赵清朋起诉后的合理期限按年利率6%计算逾期利息，具体日期由一审法院酌定。", "赵清朋主张的财产保全保险费缺乏依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、王丽华、徐文洪于判决生效后七日内共同偿还赵清朋借款本金二十八万九千三百四十四元三角并支付逾期利息（以二十八万九千三百四十四元三角为基数，按日息万分之五为标准，自二〇一五年五月十五日起计算至实际给付之日止）；", "二、王丽华、徐文洪于判决生效后七日内共同偿还赵清朋借款本金十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年四月一日起计算之实际给付之日止）；", "三、驳回赵清朋的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。", "对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "结合双方的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于：一、涉案借款100万元对应的借款抵押协议问题；", "二、涉案10万元借款认定为夫妻共同债务是否妥当。", "关于争议焦点一。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，赵清朋于2014年6月4日向王丽华转账100万元，王丽华与赵清朋于2014年6月4日签订编号为20140604的借款抵押协议，根据约定借款金额、借款期间与转账时间的一致性，可以认定涉案借款100万元对应的系编号为20140604的借款抵押协议。", "王丽华、徐文洪主张涉案100万元款项对应的系编号为20140611的借款抵押协议，但该协议签订时间、借款期间均与100万元转账时间不一致，故本院对其此项主张不予采纳。", "鉴于王丽华、徐文洪在一审中抗辩系王丽华、徐文洪同赵清朋签借款抵押协议，实由王丽华签订，且王丽华、徐文洪二审中对此亦未提出明确的上诉意见，故一审法院认定王丽华、徐文洪应共同偿还上述借款，本院对此不持异议。", "王丽华、徐文洪主张上述协议中的月利率3%系赵清朋后填写内容，但对此未提交相应的证据予以证明，故本院对此亦不予采纳。", "对于该100万元借款，一审法院根据核实的还款数额认定的应偿还剩余本金及利息部分，有事实和法律依据，本院对此予以确认。", "关于争议焦点二。", "对于史某向徐文洪转账的10万元款项，根据史某出具的《情况说明》，其系受赵清朋的委托转款，该款项的权益应归属于赵清朋，故赵清朋向徐文洪主张偿还该款项具有合法根据。", "徐文洪主张该款项系赠与性质，但是对此并未提交相应的证据予以证明，亦未提交其他关于收取该款项具有合法根据的证据，故徐文洪应向赵清朋偿还该款项。", "虽然双方对此10万元并未有利息约定，但徐文洪应自赵清朋主张权利的合理期间开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，一审法院酌定的利息期间起算时间并无不妥，本院对此不持异议。", "另外，由于上述10万元款项发生于王丽华、徐文洪夫妻关系存续期间，一审法院基于金额不大并根据本案案情认定为家庭日常生活所需由王丽华、徐文洪共同偿还亦属合理，并无不妥。", "王丽华、徐文洪质疑《情况说明》的真实性，但对此并未提供反证，故本院对其此项上诉意见难以采纳。", "综上所述，王丽华、徐文洪的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8000元，由王丽华、徐文洪负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张清波", "审 判 员　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "二〇一八年十一月三十日", "法官助理　王欣欣", "书 记 员　高明晓" ]

[ 43, 44, 45, 46, 47, 57, 61, 48, 49, 52 ]

[ [ 35, 43 ] ]

[ "苏州市姑苏区人民检察院指控:2015年7月至2016年4月期间,XXX、XXX、XXX、XXX(均已判决)等人结伙组成“血头”,经预谋后共同非法组织献血者到苏州市中心血站以“互助献血”的方式向病人出售血小板等血液制品,并以1个治疗单位血小板向病人家属收取500-800元,从中扣除支付给献血者的100-150元和“带队”人员费用后,获取非法利益。", "被告人XXX等人负责“带队”,通过QQ、微信等方式散发广告,为XXX等人招募献血者,并具体经办献血者到苏州市中心血站“互助献血”等事宜。", "献血者献血后,被告人XXX从邢祥益处获得介绍费100元/人次,并从献血者手中收回血站补助的价值50-150元的购物卡。", "具体分述如下:1.2015年7、8月份,XXX组织、被告人XXX送献血互助单,献血者XXX以“互助献血”的方式到苏州市中心血站捐献2个治疗单位血小板。", "被告人XXX非法获取介绍费200元及价值50元的购物卡。", "2.2016年4月12日,被告人XXX组织献血者陈某甲以上述方式到血站捐献1个治疗单位血小板。", "被告人XXX非法获取介绍费100元及价值50元的购物卡。", "3.2016年4月22日,被告人XXX组织献血者陈某乙以上述方式到血站捐献1个治疗单位血小板。", "被告人XXX非法获取介绍费100元及价值50元的购物卡。", "2016年4月30日被告人XXX因涉嫌非法组织卖血罪被苏州市***姑苏分局上网追逃,2019年2月25日被告人XXX至其户籍地辖区派出所投案,归案后如实供述了主要犯罪事实。", "公诉机关认为,被告人XXX伙同他人非法组织他人出卖血液,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款的规定,应当以非法组织卖血罪追究其刑事责任。", "在共同犯罪中,被告人XXX起次要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或减轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可依法从宽处理。", "对公诉机关的指控,被告人XXX当庭表示无异议,并且自愿认罪认罚。", "为证实上述指控,公诉人当庭宣读、出示了被告人XXX的供述辨认笔录,同案犯XXX、XXX、XXX、XXX的供述及辨认笔录,同案犯XXX的供述笔录,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言及辨认笔录,证人裴某、XXX、XXX、XXX、宋某的证言笔录,***制作的扣押决定书、扣押清单、提取笔录及提取的通话记录等,互助献血登记表,苏州市中心血站出具的情况说明,刑事判决书(XXX犯XXX等人),***出具的发破案经过、抓获证明等证据。", "以上证据经当庭质证,被告人XXX均无异议。", "上述证据相互印证,足以认定以上事实。", "人口信息证实被告人XXX的身份情况。", "江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人XXX已预缴罚金保证金2000元、退出非法所得550元。", "认罪认罚具结书证实被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。", "本院认为,被告人苏照军非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪,依法当处五年以下有期徒刑,并处罚金。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实,系自首,可以从轻或减轻处罚。", "被告人XXX承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可从宽处理。", "鉴于本案的犯罪情节以及被告人XXX的认罪、悔罪表现,决定对其从轻处罚,并适用缓刑" ]

[ 0, 1, 21, 23, 24, 25, 26 ]

[ "经审理查明,2020年4月,被告人XXX以盈利抽头为目的,接受上家委托采用网络招募方式以“献血400cc可获得700元人民币”为条件招募卖血人员,并雇佣被告人XXX担任卖血当日带队。", "同年4月22日7时30分许,XXX、XXX至本市宝山区张庙社区文化活动中心门口广场与招募的卖血人员XXX、XXX、任某某等人聚集时,被***当场抓获。", "被告人XXX、XXX到案后,如实供述了上述犯罪事实。", "以上事实,有证人XXX、XXX、任某某的证言笔录,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录照片、受案登记表、抓获经过及被告人XXX、XXX的供述笔录等证据证实,上述证据均经庭审质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同非法组织他人卖血,其行为均已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,是主犯;被告人XXX起次要作用,是从犯,依法应当减轻处罚。", "两名被告人到案后如实供述犯罪事实,均可以从轻处罚;两名被告人系初犯,无犯罪前科,亦均可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、情节等,可以适用缓刑。", "采纳公诉机关对被告人XXX的量刑建议以及两名辩护人的相关辩护意见。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第二十七条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 5, 6, 7 ]

[ [ 21, 4 ], [ 23, 5 ], [ 26, 7 ] ]

[ "经审理查明,2014年,被告人XXX明知高某某身份证系河南省某某市***颁发,高某某二级建造师注册证系河南省住房和城乡建设厅颁发,以更改权利人头像(即证件的本质部分)的方式伪造了高某某身份证、高某某二级建造师注册证。", "XXX将其伪造的上述证件交由其女儿XXX通过QQ邮箱发给XXX。", "***在办理XXX(另案处理)伪造某某市某某建筑安装有限责任公司印章一案中,在XXX的QQ邮箱中提取的材料中,发现了伪造的高某某身份证、高某某二级建造师注册证图片。", "被告人XXX于2018年12月19日到闻喜县***投案,如实供认了自己的犯罪事实。", "另查明,在审理过程中,闻喜县人民检察院以本案被告人XXX改变管辖为由决定对被告人XXX撤回起诉。", "本院于2020年9月20日作出裁定,准许闻喜县人民检察院撤回对被告人XXX的起诉。", "上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、报案材料,在逃人员信息登记、撤销表、到案经过、接收证据材料清单、某某新城项目相关材料、某某公司工程内部承包协议书、混凝土购销合同、邮箱提取资料,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言,鉴定意见,协助划拨存款通知书回执,辨认笔录及被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造国家机关证件、居民身份证件,其行为已构成伪造国家机关证件、身份证件罪。", "被告人XXX案发后能主动到***投案,如实供认自己的犯罪事实,系自首,且自愿认罪认罚,依法从轻处罚,对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控,2019年8月,被告人XXX通过微信联系办假证人员(姓名不详,在逃),伪造姓名为XXX,驾驶证号为21 16的虚假机动车驾驶证、虚假道路运输从业人员从业资格证。", "2019年9月19日,被告人XXX被***抓获。", "针对上述事实,公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据,认为被告人XXX的行为构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪,应依法判处。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,认罪认罚,无辩解意见。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX宣证言、XXX伪造驾驶证原件及复印件、伪造的道路运输从业人员从业资格证原件及复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、XXX宣机动车驾驶证复印件、前郭县***扣押物品清单、营口市交通局执法队情况说明、公民户籍信息证明、公民现实表现证明、抓获经过等证据足以认定。", "本院认为,被告人XXX通过微信联系办假证人员,非法制造道路运输从业人员从业资格证,系国家机关证件,其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉,已构成伪造国家机关证件罪;被告人XXX通过微信联系办假证人员,伪造机动车驾驶证依法可以用于证明身份的证件的行为,其行为侵犯了国家可以用于证明身份的证件管理制度,已构成伪造身份证件罪。", "依法应两罪并罚,予以惩处。", "公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "综合考虑被告人XXX的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪认罚、劣迹等情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款【伪造国家机关证件罪】、第二百八十条第三款【伪造身份证件罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 7, 6 ] ]

[ "谭祥先与王海根民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11867号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：谭祥先，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。", "委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王海根，男，1969年9月6日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人谭祥先因与被上诉人王海根民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6043号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。", "上诉人谭祥先之委托诉讼代理人王海婷，被上诉人王海根之委托诉讼代理人王磊、孙振杰，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭祥先上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判驳回王海根的全部诉讼请求；", "2．一、二审诉讼费用由王海根承担。", "事实和理由：1．双方对于利息并未明确，因此谭祥先一审时暂以4．35%年利率计算，得出超额支付2．2万元，该结论并非确数，根据查询一年期贷款市场报价利率应为3．85%，故谭祥先已经超额还款73676元，因双方公司存在业务往来，王海根催要款项较急，因此谭祥先将收到的款项全部支付给王海根，超额部分待双方公司对账时结算，但是王海根之后一直拒绝与谭祥先对账核算，一审法院事实查明不清；", "2．谭祥先就其超额还款提交了转账凭证等证据予以证明，亦对法官的询问提交了书面回复，故谭祥先已提供证据证明还款已经还清，按照规定王海根应就借贷关系的存续承担举证责任，一审法院适用法律错误；", "3．一审网络庭审中王海根提交的合同、银行流水等证据未寄送给谭祥先，导致其无法质证，从而导致错误判决，一审法院适用程序错误；", "4．广州中誉电器有限公司（以下简称中誉公司）代谭祥先向王海根还款的96．2万元，附言为个人贷款转存，故已经明确是向王海根支付的代付个人贷款，一审法院没有说明不予认可的理由，其中2018年8月16日、17日两笔转账是通过谭祥先的私人账户向王海根转账的，就算与公户对公户的转账数额一致，属于内部走账，也与王海根的公司无关，一审法院未审核民间借贷关系是否继续存在而是依据自由心证等理由认定谭祥先证据不足以认定还清款项，毫无事实与法律依据；", "5．全国银行间同业拆借中心公布2020年6月22日一年期贷款市场报价利率为3．85%，一审法院判决6%利息错误。", "【被上诉人辩称】", "王海根辩称，同意一审法院判决，请求维持。", "【一审原告诉称】", "王海根向一审法院起诉请求：1．判令谭祥先立即偿还王海根借款本金300万元，并支付逾期还款利息（以借款本金300万元为基数，自2017年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）；", "2．本案诉讼费由谭祥先承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：经查，2017年4月10日，谭祥先向王海根出具的《借据》内容为，“今借王海根人民币壹佰万元整（1000000．100），此借款2017年5月31日前无条件还清。", "借款人：谭祥先2017．4．10谭祥先身份证号：×××”。", "2017年4月16日，谭祥先向王海根出具的《借据》内容为，“今借王海根人民币贰佰万元整，此借款2017年5月31日前无条件还清。", "借款人：谭祥先2017年4月16日谭祥先身份证号：×××”。", "2017年4月11日，案外人王浩洋先后两次向谭祥先转账共计100万元；", "2017年4月17日，案外人王浩洋先后四次向谭祥先转账共计200万元。", "诉讼中，王海根称在上述两张借据签订后，王海根指示其子王浩洋向谭祥先指定银行账户转账支付300万元。", "为此，王海根之子王浩洋向一审法院提交《说明》一份，内容为“我是王浩洋，我是王海根（身份证号：×××）的儿子。", "2017年4月11日至4月17日期间，我通过我杭州银行的银行卡（账号为：×××）在我父亲王海根的指示下向谭祥先的农业银行账户（卡号为：×××）共计转账叁佰万元，我与谭祥先并不相识，且该参佰万元均为我父亲王海根的财产，与我无关。", "说明人：王浩洋身份证号：×××电话：182XX****XX2020年3月10日”。", "诉讼中，谭祥先认可王海根共计向其出借款项3000000元、并且认可收到上述款项，但是称已经分五笔向王海根还款3207476元。", "为此，谭祥先提交了杭州银行网上银行记账凭证-付款、中国工商银行电子银行回单、《还款说明》予以证明。", "经查，案外人中誉公司于2017年9月28日通过杭州银行网上银行向王海根转账汇款50万元、于2017年9月28日通过杭州银行网上银行向王海根转账汇款6．2万元、于2017年12月1日通过杭州银行网上银行向王海根转账汇款40万元；", "谭祥先于2018年8月16日通过中国工商银行向王海根转账汇款200万元、于2018年8月17日通过中国工商银行向王海根转账汇款24．5476万元。", "此外，2020年7月16日，中誉公司向一审法院出具《还款说明》一份，内容为“兹证明本公司广州中誉电器有限公司于2017年9月28日向王海根转账的两笔款项分别为50万元、6．2万元，于2017年12月1日向向王海根转账的40万元，均为我司代谭祥先向王海根支付的还款。", "特此说明！", "广州中誉电器有限公司2020年7月16日”。", "另查，谭祥先系中誉公司的法定代表人、王海根系北京顺胜利锅炉安装有限公司的法定代表人。", "诉讼中，王海根称谭祥先提交的上述转账凭证均为中誉公司与北京顺胜利锅炉安装有限公司间针对《北京顺义区2017年煤改电项目合作协议书》项目的财务往来，与本案没有关联性。", "据王海根所述，因为煤改电项目涉及工程质保金，于是中誉公司与北京顺胜利锅炉安装有限公司设立了共管账户，共管账户的实际控制人是王海根，且谭祥先作为证据提交的于2018年8月16日和8月17日通过中国工商银行先后向王海根转账汇款2245476元与王海根提交的通过杭州银行企业网银付款单位为中誉公司向收款单位中誉公司转账2245476元的金额一致，由此可见上述转账行为仅是走账。", "谭祥先否认共管账户的实际控制人是王海根，但认可在2018年8月前能够操作共管账户的两个U盾均在王海根处，并且称谭祥先向王海根的还款与中誉公司向中誉公司的转账是两件事，并不是王海根所说的过桥做账的问题。", "一审庭审中，一审法院依法就谭祥先所称的还款情况进行询问，谭祥先称多还了2．2万元。", "谭祥先并未就2018年8月16日和8月17日向王海根还款2245476元所对应的本息作出合理解释。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据王海根提供的证据，一审法院可以认定王海根与谭祥先间借贷300万元的事实。", "谭祥先虽称已经偿还完上述借款，但根据谭祥先目前提供的证据，一审法院不足以认定谭祥先已经偿还完毕上述款项，故一审法院对其辩称意见不予采纳。", "针对中誉公司与案外人北京顺胜利锅炉安装有限公司之间的债权债务关系，当事人可以另案起诉。", "王海根与谭祥先之间的借款关系和谭祥先欠王海根款的事实存在，一审法院予以确认。", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。", "双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现王海根要求谭祥先偿还其借款本金并支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：谭祥先于判决生效之日起七日内偿还王海根借款本金三百万元及逾期利息（以借款本金三百万元为基数，自二〇一七年六月一日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）。", "如果谭祥先未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，谭祥先提交：1．谭祥先300万还款的计算方式及说明，拟证明：谭祥先已经超额还款及为何还款至个位数作出答复及说明；", "2．快递底单及物流信息，拟证明：谭祥先300万还款的计算方式及说明已经于2020年7月24日寄出，27日一审法院收到但是并未在判决中体现；", "3．中国人民银行货币政策司官网截图，拟证明：一年期贷款市场报价利率为3．85%，不是6%；", "4．报警回执，拟证明：双方存在合同纠纷，涉案300万实际上是属于货款。", "针对谭祥先提交的证据，王海根发表质证意见如下：1．谭祥先单方制作的计算方式及说明不是证据形式，且其一审已经主张过，对其不予认可；", "2．快递单及物流信息真实性无法核实，且不属于证据形式；", "3．真实性认可，与本案没有关系，不能在本案中使用；", "4．报警回执不属于新证据，与本案没有关联，谭祥先上诉状与一二审陈述都没有否认案涉款项是借款，现在主张是货款是前后矛盾的。", "王海根二审期间未提交新证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，谭祥先认可双方存在300万元借款事实、谭祥先认可其实际收到该款项，本院予以确认。", "根据谭祥先的上诉请求、事实理由及王海根的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：", "谭祥先是否偿还本案项下借款。", "谭祥先主张其已还款完毕，其中前三笔通过中誉公司支付，后两笔通过个人账户支付，王海根对此不予认可，其主张谭祥先并未向其偿还本案项下款项。", "对此，本院注意到，双方及其公司存在较多经济往来，故对谭祥先主张的付款行为是否为本案项下还款应当由谭祥先进行举证并结合交易金额、时间、其他经济往来等因素进行综合认定。", "谭祥先所称转款行为当时并未指明该转款为偿还该300万元借款，且其中2018年8月16日的200万元转账附言为往来款，谭祥先主张其共偿还金额为3207476元，其认可其中包含借款的偿还和合同的费用，但对此并未提交充分证据予以证明，考虑谭祥先系中誉公司的法定代表人、王海根系北京顺胜利锅炉安装有限公司的法定代表人，并结合谭祥先主张的偿还金额与双方其他经济往来金额上的一致性，谭祥先关于已偿还完毕借款的主张根据现有证据未能达到高度可能性，一审法院未予认定为本案项下还款具有事实与法律依据，本院不持异议。", "双方若对谭祥先、中誉公司的转账及相关合同存有其他争议，可另行解决。", "关于本案利息。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "王海根主张的逾期利息符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不当。", "谭祥先主张双方发生于2017年的借贷关系按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算其利息，没有法律依据，本院不予支持。", "关于本案一审程序。", "经审查，一审法院不存在严重违反法定程序需要发回重审的情形，对谭祥先该项上诉请求，本院不予支持。", "谭祥先在举证期限内提交的证据不足以证明其上诉主张，本院对此不予采纳。", "综上所述，谭祥先的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30800元，由谭祥先负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　张海洋", "二〇二〇年十一月三十日", "法官助理　胡　婧", "书记员　屈赛男" ]

[ 34, 36, 39, 42, 38, 68 ]

[ "吕凤兰与李成娟等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终944号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：吕凤兰，女，1951年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：赵鑫，北京润朗律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李方哲，北京润朗律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：李宁，男，1980年12月9日出生，汉族，中国国际人才开发中心职员（自述），住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：李成娟，女，1982年7月3日出生，汉族，中国国际人才开发中心职员（自述），住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：高聪，北京家理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张珏楚，北京家理律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人吕凤兰因与被上诉人李宁、李成娟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45816号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吕凤兰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李成娟应就本案全部借款承担连带清偿责任。", "事实和理由：1、吕凤兰为普通工薪家庭，案涉借款均是小额支付符合常理。", "李宁、李成娟在无充分证据证明自有资金来源的情况下，通过借款买房，符合常理。", "在吕凤兰主张的用于购买案涉房产的款项中，李成娟认可其中一笔10300元的款项，但李成娟未说明用于何处共同生活。", "李成娟自述资金充足，亦不属实，借款属于夫妻共同债务，李成娟应承担连带清偿义务。", "2、吕凤兰对借款的来源、出借过程、出借用途等进行了合理说明，李成娟庭审中没有提供任何证据，根据证据的高度盖然性的原则，应认定吕凤兰的部分出借款用于李宁、李成娟购房。", "3、案涉借款单次数额及总数额不大，买房、投资冷饮店均属于家庭日常生活需要范围。", "吕凤兰提交了李宁购买案涉经济适用房以及河北房产的取款记录，能够证明21万元及6万元用于购买上述房产。", "【被上诉人辩称】", "李成娟辩称，同意一审判决，不同意吕凤兰上诉请求。", "李宁辩称，同意一审判决第一项，不同意一审判决第二项，同意吕凤兰的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "吕凤兰向一审法院起诉请求：1、判令李宁、李成娟立即偿还吕凤兰借款36．1万元及利息（以36．1万元为基数，按年利率6%计算利息，自2017年12月1日起至全部付清之日止）；", "2、李宁、李成娟承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年8月13日，吕凤兰向其侄女吕某1出具《借条》1张，上载明：“因我儿李宁买经济适用房，付全款，我向我侄女吕某1借款肆万元整，约定两至三年后，按国有银行利率连本带利还清”。", "吕凤兰在借款人处签名，吕某1及其夫孙某亦在后签名。", "同日，吕凤兰向其侄子吕某2出具《借条》1张，上载明：“因我儿李宁买经济适用房，付全款，我向我侄子吕某2借款肆万元整，约定两年后，按国有银行利率连本带利还清”。", "吕凤兰在借款人处签名，吕某2及其妻杜某亦在后签名。", "2012年8月14日，李宁向吕凤兰出具《借条》1张，上写明：“因买经济适用房，从我母亲处借款21万元整”。", "落款为：“借款人：儿子李宁”。", "2013年8月16日，李宁向吕凤兰出具《借据》1张，上写明：“我和成娟买涿鹿房时，从我妈处借款6万元”。", "李宁在借款人处签字。", "2014年11月20日，李宁向吕凤兰出具《借据》1张，上写明：“我妈借我和成娟1万5千元整”。", "李宁在借款人处签名。", "2015年5月，李宁向吕凤兰出具《借条》1张，上写明：“我因和朋友三人在二〇一五年六月在通州开饮食店向我妈借款7．6万元”。", "李宁在借款人处签名。", "另查，2016年4月8日，李成娟向一审法院起诉，要求与李宁离婚，一审法院作出（2016）京0108民初字第11154号民事判决书，判决不准离婚。", "2017年4月19日，李成娟再次向一审法院起诉离婚，一审法院作出（2017）京0108民初20152号民事判决书，判决结果为：“一、李成娟与李宁离婚；", "二、位于张家口市涿鹿县房由李成娟使用；", "待该房产可办理产权时，归李成娟所有，李宁协助李成娟办理产权登记手续；", "三、位于海淀区房屋归李成娟所有；", "自本判决生效之日起一个月内，李宁协助李成娟办理该房产的过户手续；", "四、李成娟、李宁的夫妻共同债务十三万五千元由李成娟偿还；", "五、驳回李成娟其他诉讼请求”。", "该判决书对李宁提出的向其母吕凤兰借款36．1万元，应作为夫妻共同债务的主张未作处理，原因为：借条为李宁单方出具，李成娟并不认可，双方对债务是否存在存有异议，且涉及到案外人利息。", "李宁不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。", "一审庭审中，吕凤兰、李宁均提交李宁的北京农商银行海淀新区支行交易明细，证明李宁于2011年12月17日转账243781．58元系购买经济适用房，其中210000元系借款，李成娟对此不予认可；", "吕凤兰就其向李宁出借上述210000元提交北京银行北清路支行交易明细、北京银行万泉路支行定期存款单、陈某（吕凤兰表弟）的取款记录、陈某证言、吕某1（吕凤兰侄女）证言。", "吕凤兰称，以上均为向李宁出借210000元的提款记录，李成娟对上述提款记录系向李宁、李成娟支付借款不予认可。", "吕凤兰就其向李宁出借60000元，提交北京银行北清路支行交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区温泉支行账户交易明细、兴业银行北京分行交易流水、陈玉成取款记录。", "吕凤兰称，以上均为向李宁出借60000元的提款记录。", "李成娟认可其于2013年8月14日收到吕凤兰转给的10300元，但对吕凤兰其他提款记录系向李宁、李成娟支付借款不予认可。", "吕凤兰就其向李宁出借76000元，提交北京银行北清路支行交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区温泉支行账户交易明细。", "吕凤兰称，以上均为向李宁出借76000元的提款记录。", "李成娟对吕凤兰上述提款记录系向李宁、李成娟支付借款不予认可。", "一审庭审中，李宁认可收到吕凤兰36．1万元借款且用于其与李成娟的共同生活；", "李成娟对2013年8月14日收到吕凤兰转入其个人账户的10300元予以认可，对其余均不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据吕凤兰提交的《借条》、《借据》，可以证明其与李宁之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。", "李宁借款后，即负有返还借款本金并支付相应利息的义务。", "虽然双方未约定还款期限，但吕凤兰起诉后，李宁未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。", "故吕凤兰要求李宁偿还所欠借款本金36．1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "本案中，吕凤兰与李宁并未约定利息，故吕凤兰要求李宁支付借期内利息缺乏依据，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方就借款利息并无明确约定，故吕凤兰提出的，要求李宁按照年利率6%支付上述借款逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持，起算时间应为吕凤兰起诉之后的合理期间后，具体日期一审法院依据在案证据酌情予以判定。", "本案争议的焦点在于李成娟是否应对李宁向吕凤兰的借款承担连带偿还责任。", "一审法院认为：其一，本案中，李成娟未在《借条》、《借据》上签字，事后亦未追认，故涉案借款并非基于李宁、李成娟的共同意思表示；", "其二，本案中，吕凤兰就其交付借款仅提供了取款证明，并不足以证明其存在交付行为，虽然李宁认可收到吕凤兰上述借款并用于购房、开店等用途，但李宁的认可并不能当然及于李成娟，且吕凤兰提交的证据并不能够证明借款用于李宁、李成娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吕凤兰要求李成娟对其向李宁的全部借款承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。", "一审庭审中，李成娟认可吕凤兰主张的借款中的一笔，即于2013年8月14日转入李成娟账户的10300元，用于夫妻生活消费，故李成娟应对此笔借款承担连带清偿责任。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、李宁于判决生效之日起十日内偿还吕凤兰借款本金三十六万一千元及利息（以三十六万一千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一九年九月二日起至全部借款清偿之日止）；", "二、李成娟对上述李宁向吕凤兰的借款中的一万零三百元，承担连带清偿责任；", "三、驳回吕凤兰其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为李成娟是否应就10300元之外的案涉借款承担连带清偿责任。", "吕凤兰主张李成娟应与李宁一并就诉争款项承担连带清偿责任，本院对此不予支持，理由如下：首先，在案证据并未体现出李成娟与吕凤兰存在借贷合意。", "吕凤兰所主张借款，除李成娟自认的10300元之外，其余均发生在其与李宁之间。", "其次，吕凤兰所主张借贷事实，仅有李宁确认；", "吕凤兰主张李成娟知悉此事，但并无证据证明。", "再次，吕凤兰就其交付借款并未充分举证证明。", "如一审所述，李宁对借款之承认并不当然及于李成娟。", "最后，吕凤兰所主张借款数额较大，超出了家庭日常生活需要的范畴，且吕凤兰未能提供证据证明诉争借款用于李宁、李成娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。", "此外，李成娟认可上述10300元转款用于夫妻生活消费，并不能由此推及其向吕凤兰借款361000元用于夫妻共同生活。", "吕凤兰主张李宁将借款已存到李成娟名下，并无证据予以证明，其申请调取李成娟银行账号存取款流水，与本案待证事实亦无直接关联，本院不予准许。", "综上所述，吕凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6715元，由吕凤兰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘　洁", "审判员　　郭　勇", "审判员　　唐述梁", "二〇二〇年三月十三日", "法官助理　　王晓韬", "书记员　　牛隽月" ]

[ 35, 36, 53, 54, 56, 59, 37, 38, 43, 31, 34, 46, 47, 49, 51 ]

[ [ 39, 53 ], [ 39, 54 ], [ 39, 56 ], [ 39, 59 ] ]

[ "吴朋峰等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终613号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈娟，女，1983年11月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：吴朋峰，男，1983年1月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈娟、吴朋峰因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50998号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人陈娟、吴朋峰的委托诉讼代理人李爱民，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈娟、吴朋峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.陈娟、吴朋峰已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，陈娟、吴朋峰作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令陈娟、吴朋峰偿还许建文借款人民币75000元，利息9900元。", "2.自陈娟、吴朋峰最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由陈娟、吴朋峰承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：", "许建文（出借人、乙方）与陈娟、吴朋峰（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "陈娟、吴朋峰于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，陈娟、吴朋峰最后一期还款日为2016年8月20日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向陈娟转账给付借款100000元。", "许建文称陈娟、吴朋峰归还了3期后再无还款。", "本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，陈娟、吴朋峰虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给陈娟、吴朋峰是受许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是陈娟、吴朋峰提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与陈娟、吴朋峰之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付陈娟、吴朋峰涉案款项，履行完其合同义务。", "陈娟、吴朋峰逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "另外，本案中双方所述归还3期本金总计应当为25002元，故许建文诉陈娟、吴朋峰未还本金计算有误，陈娟、吴朋峰未还本金应当为74998元，一审法院依法予以调整。", "关于许建文主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，许建文要求自陈娟、吴朋峰最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分为作为基准以年利率24％计算逾期罚息和违约金予以支持。", "另，关于陈娟、吴朋峰已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣陈娟、吴朋峰应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于陈娟、吴朋峰已经偿还的款项中所包含的服务费用系陈娟、吴朋峰、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与陈娟、吴朋峰通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向陈娟、吴朋峰履行付款义务，陈娟、吴朋峰在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因陈娟、吴朋峰出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，陈娟、吴朋峰亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对陈娟、吴朋峰所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、陈娟、吴朋峰于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金74998元，利息9900元；", "二、陈娟、吴朋峰以74998元为基数，自最后一期还款之日（2016年8月20日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金；", "三、驳回许建文其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈娟、吴朋峰在二审中向本院提交如下新的证据：证据1，莱芜融达公司出具的证明一份，用以证明许建文出借资金的来源是人人聚财公司，许建文只是人人聚财公司设置的名义借款人，人人聚财公司利用人人聚财网网络平台非法吸收的公众存款。", "证据2，莱芜融达公司证明一份，用以证明吴朋峰、陈娟已将案涉借款还给了莱芜融达公司。", "证据3，四方电子合同及光盘，用以证明人人聚财公司初期撮合借款人与出借人（人人聚财公司找的不特定的出借人）形成借款协议的实施步骤是网上签订。", "光盘里是电子合同，光盘里的内容和四方电子合同是一样的文件。", "证据4，网络截图三份，用以证明人人聚财公司通过人人聚财网络平台以年息14.4%的高息为诱，大肆公开非法吸收公众存款，建立的资金池高达282亿元，借款来源都是资金池。", "证据5，最高院最新公布的指导性案例一份，用以证明最高法院有判例，出借行为有反复性、经常性的借款合同无效。", "证据6，法制日报2018年12月19日刊登的浙江省中级人民法院判例一份，用以证明一审法院即使认定许建文是实际出借人，二审法院也应当认定涉案借款合同无效。", "生效判决首次对名义出借人进行了处理，不仅认定债权人主体不适格驳回起诉，同时要对名义出借人做出罚款处理处罚。", "证据7，合作协议，证明莱芜融达公司是人人聚财公司在山东莱芜的加盟代理商，陈娟、吴朋峰将本案借款均还给了人人聚财公司的加盟代理商。", "许建文对证据1-4及证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证据5的真实性无法确认，认可证据7的真实性、合法性，不认可该份证据与本案的关联性，认为该份证据指明案外人仅仅为借款人提供相应的服务，其只有撮合出借款项的权责，并没有代收的权利。", "许建文在二审中未提交新的证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，陈娟、吴朋峰主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、陈娟、吴朋峰应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，陈娟、吴朋峰称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、陈娟、吴朋峰应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年8月20日许建文指定人人聚财网向陈娟付款100000元。", "直至2015年11月20日，陈娟、吴朋峰向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计31002元，而后未向许建文还款。", "陈娟、吴朋峰主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，陈娟、吴朋峰与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定陈娟、吴朋峰可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，陈娟、吴朋峰曾向许建文指定账户还款31002元，后陈娟、吴朋峰主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收陈娟、吴朋峰的还款。", "因此，陈娟、吴朋峰是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即陈娟、吴朋峰应偿还许建文剩余本金68998元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，陈娟、吴朋峰的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50998号民事判决；", "二、陈娟、吴朋峰于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金六万八千九百九十八元及利息（利息计算方式：以六万八千九百九十八元为基数，从2015年11月21日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费336元，由陈娟、吴朋峰负担215元（许建文已交纳，陈娟、吴朋峰于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担121元（已交纳）。", "二审案件受理费1920元，由陈娟、吴朋峰负担1229元（已交纳），许建文负担691元（陈娟、吴朋峰已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付陈娟、吴朋峰）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年一月二十九日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　张　弛" ]

[ 30, 35, 36, 37, 82, 31, 79 ]

[ "徐继东与常静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8969号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：徐继东，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：常静，女，1967年12月18日出生，汉族，住所地上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：陶兴龙，上海市德尚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐继东因与被上诉人常静民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初18903号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐继东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回常静的一审诉请。", "事实和理由：徐继东与常静之间既缺乏借贷合意，也不存在钱款交付事实，一审判决仅凭借徐继东在公安机关所做的询问笔录便径直认定双方借贷关系成立，显然有失公允，且该份定案证据因公安机关存在刑讯逼供，不能作为合法证据被法院采纳。", "常静提供的证据并不足以证明双方借贷关系之成立，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "常静辩称，同意一审判决。", "因徐继东否认向常静借款的事实，常静曾以徐继东涉嫌诈骗罪向公安机关报案，后徐继东在公安机关询问时承认借款事实，公安机关遂要求常静通过民事诉讼解决纠纷。", "若公安机关存在刑讯逼供，徐继东完全可以向相关部门进行控告，而徐继东并未提供证据证明询问笔录证据效力存在瑕疵。", "且在常静与徐继东多次通话中，徐继东均未否认借款事实，只是要求延迟还款，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "常静向一审法院起诉请求：1．徐继东返还常静借款人民币(以下币种同)869，371元；", "2．徐继东承担2016年6月1日起至判决生效日的利息(以869，371元为本金，按照同期银行贷款利率计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：徐继东与常静系朋友关系，2011年至2012年间双方发生经济往来。", "2019年6月26日，徐继东作为被询问人接受上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所的询问。", "根据询问笔录记载，徐继东陈述：“在2011年8月的时候，我打算在浦东新区的新场古镇大街上借一个门面开杂货店，但因为我刚刚离婚，很多钱给了前妻了，还有的钱是用来买房付掉了。", "于是我就和常静说，让她帮忙陪我去租门面，顺便垫付一下租金，随后常静和我一起过去，并帮我垫付了人民币33，000元的租金，当时我和她说一有钱就还给她。", "随后当天在新场古镇大街上，我还买了些狮子和石牌，花了大约83，000元，这钱也是我让常静给我垫付的。”", "问：“你是否还有其他向常静借款的情况？”", "答：“当时问她借了这笔钱之后，过了几天我在新场古镇大街上还买了些装饰店铺用(的)东西，让常静帮我垫付了14，000元左右。", "在2011年11月的时候，常静陪着我在城隍庙宝华楼古玩市场内，帮我垫付58，888元买古玩，具体买了什么我不记得了。", "同月的一天，我们在城隍庙的古玩市场内，让常静帮我垫付了13万(元)出头，买了古玩物品，具体买的什么我也不记得。", "在2012年2月时，在城隍庙的藏宝楼，买了一张老桌子和几把老椅子，让常静帮我垫付了7万元，用于放在店铺里的。", "后来新场古镇大街店铺里找过一个叫韩如凤的营业员，当时也让常静帮忙垫付给她17，000元的各项费用。", "在2012年下半年时候，常静还帮我垫付了3万元用于支付这个店铺的房租。", "常静在2012年的时候，还多次帮我垫付给我的前妻陈妮、我孩子的抚养费，大约垫付了1万元。”", "“在2011年7月的时候，我因为要到福建去进货，就问常静借过4万元现金，还问她借了银行卡，我在福建刷了她银行卡里2万元，都是用来店铺进货的。", "当时我在外面还欠了银行卡和其他人一些钱，我应问常静借了差不多18万元左右用于周转还债。", "此外，我之前为了店铺里进货，在一些古玩市场买东西，比如买毛**画像手表、买一些店铺里装饰的东西、字画、商店招牌、陶瓷器皿花了差不多16万元，也是问常静借的。", "还有一次是我到青岛请一尊佛像回来，花了32，000元，也是问常静借的。”", "问：“你一共问常静借过多少钱？”", "答：“累计加起来差不多85万(元)左右。”", "……", "问：“你当时常静借钱给你时，你为何没有写借条？”", "答：“因为在2011年下半年的时候，我和她有男女间亲密关系，所以我就和她说我们关系这么好，肯定不赖账的，所以借条也不写了，反正有钱就会还给她。”", "……", "“我没有不想还她钱。”", "问：“那为何常静在向你催讨债务时，你否认了这笔债务？”", "答：“我没有不承认，债务我承认的，当时常静问我要钱，我告诉她我有钱就会还给她。”", "根据徐继东上述自述，其共向常静借款金额为877，888元。", "一审庭审中，常静称其为徐继东垫付钱款或向徐继东出借时，徐继东要求其记账，常静出于信任未要求徐继东出具借条。", "常静向法庭出具记账及部分银行流水、收据、汇款凭证等作为佐证证明借款事实及金额。", "其中，用于古玩字画购买、店铺租金、雇工支出等共计626，226元，用于徐继东消费、归还银行欠款227，300元，用于支付徐继东前妻陈妮的抚养费9600元，用于购买衣物食品、交通卡等日常开支6245元，共计869，371元。", "常静另提供自2016年5月5日起的电话录音，证明其向徐继东催讨欠款。", "徐继东否认其与常静间存在借贷关系，称2019年6月26日徐继东在上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所的询问笔录系刑讯逼供，但未提供证据加以证明，不予采信。", "徐继东对常静支出金额不确认且称已归还部分款项，但未提供任何还款凭证，亦不予采信。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。", "根据徐继东在派出所的询问笔录记载，徐继东承认其与常静之间存在借贷关系并愿意归还相关欠款。", "庭审中，徐继东辩称其与常静合伙经营古玩店，常静系作为合伙人支付钱款购买货品。", "然对常静、徐继东之间系合伙经营、收益分成的陈述，徐继东均未提供证据加以证明，故对徐继东上述答辩意见不予采纳。", "关于借款的具体金额，常静主张为869，371元，低于徐继东在询问笔录中自认的877，888元。", "鉴于常静、徐继东双方未签订借条且部分为现金支付，故参照徐继东在询问笔录中的自认及常静提供的记账、转账凭证等，常静主张金额具有合理性。", "考虑到债权债务关系产生期间徐继东、常静系朋友关系，交往过程中产生日常消费属正常开支，故就常静主张的购买衣服、存储卡的3080元，购买羊肉、蟹等的2445元，交通卡及现金720元，共计6245元，从常静主张的金额中予以扣除。", "综上，徐继东应向常静归还863，126元。", "根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "常静另主张利息，鉴于双方未约定还款期限及逾期利息，常静提供证据证明其自2016年5月起开始催告徐继东还款，故其按银行同期同类贷款利率主张自2016年6月1日起至判决生效日的利息尚属合理，予以支持。", "据此，判决：一、徐继东应于判决生效之日起十五日内归还常静863，126元；", "二、徐继东应于判决生效之日起十五日内向常静支付以863，126元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于常静与徐继东之间的借贷关系是否成立。", "首先，关于徐继东在上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所作的询问笔录，徐继东主张该份笔录是在其发病时期作出的，因其当时意识不清且受到刑讯逼供，所以询问笔录上的陈述并非其真实意思表示。", "然询问笔录上徐继东对于钱款的数额以及用途的相关陈述都十分清晰、明确，徐继东也未能提供证据证明该阶段其处于发病期间。", "且若徐继东在作笔录时受到刑讯逼供，其完全可以向上级机关或监察部门提出控告，然截至本案诉讼，徐继东仍未向相关部门主张过权利。", "故本院对其主张，不予采信。", "其次，从徐继东对于系争款项性质的陈述来看，在本案诉讼前，常静以徐继东涉嫌诈骗罪向公安机关报案，徐继东在公安机关陈述收到过系争款项并认为属于借款。", "然在本案一审过程中，徐继东主张系争款项实为投资款，现二审审理期间，徐继东直接否认收到过常静给付的款项，显然其陈述前后矛盾，违反了民事诉讼中的禁反言规则。", "且根据常静提供的转账凭证，在2012年期间，常静多次通过银行转账转给徐继东前妻陈妮钱款，显然徐继东的陈述与事实不符。", "最后，根据常静提供的录音证据分析，在常静与徐继东通话过程中多次提及案涉债务，徐继东既未否认收到过款项，也未对款项性质提出异议，还在对话中作出会还款的承诺，显然徐继东存在举债合意。", "综上，常静虽未能提供借款合同、借据等债权凭证作为直接证据，但结合双方就各自主张之举证及陈述，系争款项为借款的理由和依据更为充分，且已达到民事诉讼高度盖然性之证明标准。", "综上所述，徐继东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币13，801元，由上诉人徐继东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年十一月二十七日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　吴是佳" ]

[ 38, 51, 54, 55, 53, 52, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 46, 50, 49 ]

[]

[ "经审理查明:被告人XXX为牟利,制作漏洞扫描软件用于获取目标网站后台控制权(即称websell链接),后于2018年2月至2019年4月将该软件分别出售给被告人XXX、XXX及XXX等人,非法获利人民币1万元。", "经鉴定,被告人XXX制作的“Main7.8.3”软件具有Url搜集、Exp扫描、Sell扫描、Sell管理、Cms识别、Backup扫描、Pat扫描、Hydra爆破功能。", "被告人XXX于2018年6月至2019年11月,通过利用向被告人XXX购买的漏洞扫描软件一键获取等方式取得目标网站websell链接,再将目标网站所对应的websell链接导入XISE软件,在目标网站植入相应文档绑定百度联盟账号,后将绑定好的百度联盟账号出售牟利,非法获利人民币43005元。", "经鉴定,从被告人XXX电脑主机中检出有效的远程控制链接总计585条,剔除重复链接56条,实际有效的远程控制链接总计529条。", "被告人XXX于2017年年底至2019年11月,主要通过Burpsuite、MVS等网站漏洞扫描链接扫描目标网站系统漏洞后上传一句话木马或注入漏洞等方式获得目标网站websell链接,再将目标网站所对应的websell链接导入XISE软件,在目标网站植入脚本,后使用浏览器访问脚本提高网站虚拟访问量牟利,非法获利人民币47131元。", "经鉴定,从被告人XXX电脑主机中检出有效的远程控制链接总计284条,剔除重复链接30条,实际有效的远程控制链接总计254条。", "被告人XXX、XXX归案后均如实供述自己的罪行;案发后,已扣押被告人XXX的作案工具苹果笔记本电脑2台、扣押被告人XXX作案工具电脑主机2台、扣押被告人XXX的作案工具台式电脑2台、笔记本电脑1台,现均暂存于南通市海门区***;审理中,三被告人共计退出非法所得人民币100136元,现暂存于本院。", "上述事实,由经庭审举证、质证的人口信息证明、被告人的微信交易记录、微信交易明细、支付宝交易记录、微信聊天记录、QQ聊天记录、potato聊天记录、木马路径明细、手机账号信息等书证;未到庭证人XXX、XXX等人的证言笔录;涉案人员XXX的供述;国家林业局森林公安司法鉴定中心的物证检验报告;南通市海门区***制作的电子数据勘验检查工作记录;南通市海门区***制作的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书;南通市海门区***出具的本案发破案经过及抓获经过等证据证实,被告人XXX、XXX、XXX亦有相应的供述在卷佐证,本院依法予以确认。", "本院认为,被告人XXX向他人非法提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "被告人XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统实施非法控制,情节特别严重,其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪。", "南通市海门区人民检察院的指控,事实清楚,证据确实、充分,定性准确,应予支持。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,是坦白,可以从轻处罚;被告人XXX庭审中自愿认罪,可酌情从轻处罚;三被告人均已退出非法所得,均可酌情从轻处罚;三被告人均自愿认罪认罚,均可依法从宽处理。", "鉴于三被告人均是初犯,自愿认罪认罚,且已退出非法所得,对三被告人均可适用缓刑。", "据此,各辩护人提出的辩护意见理由均成立,本院均予以采纳" ]

[ 0, 2, 4, 8, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明,2019年以来,被告人兰 在兴县盛 KTV担任经理期间,多次将盛 KTV内的未成年人杨 (17XXX)以外出“XXX”每晚1500元的价格介绍给在KTV消费的客人及其他嫖客从事卖淫服务,并负责接送杨 到嫖客指定地点,嫖客向兰 支付1500元嫖资,事后被告人兰 给杨 转账1100元,自己牟取非法所得400元。", "2019年9月25日凌晨3时许,盛 KTV内的酒水推销员任 (17XXX)经被告人兰 同意后与在盛 KTV消费的客人张政辉相跟到兴县晋绥大酒店601房间进行卖淫嫖娼活动,后XXX的一名朋友也来到兴县晋绥大酒店602房间提出要找卖淫女嫖娼,任 通过电话与兰 说明情况后,被告人兰 电话联系好杨 (昵称“洋洋”)并开车在鑫海宾馆接上杨 后其送到兴县晋绥宾馆6楼提供卖淫服务,同时被告人兰 给杨 、任 提供了避孕套,当晚任 、杨 在晋绥宾馆分别与嫖客发生了性交易,XXX通过微信将两人的嫖资3000元(每人“XXX”1500元)转给任 ,任 又将3000元转给被告人兰。", "上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实被告人兰 供述,证实他跟任 是男女朋友关系,2019年9月15日左右他见到任 身份证上显示的是17岁,任 和“洋洋”是盛 KTV的酒水推销员,平时每箱中普啤酒卖680元,给他提成200元,易拉罐百威啤酒每箱1280元,给他提成三百多不到四百元,他微信上所有的转账记录都是KTV客人消费的酒水提成,2019年9月25日凌晨2时许,他没有将任 、杨 送到兴县晋绥大酒店为他人提供性服务,没有收取提供性服务的钱,也没有提供避孕套,他购买避孕套的目的是因为跟女朋友任 住一起,平时发生性关系的时候保险一点。", "上述证据来源合法,内容客观、真实,且能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人兰 多次介绍未成年人卖淫,其行为构成介绍卖淫罪,公诉机关指控的事实和罪名成立,应予支持。", "根据被告人兰 的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度,根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4 ]

[]

[ "经审理查明,被告人倪岩系通辽市开发区众鑫驾校法人,XXX系该驾校副校长,XXX系该驾校技术员,倪小庆系XXX的妹妹,XXX系XXX的表弟,田静静系XXX的妻子。", "2018年XXX找其姐XXX表示想通过帮助驾校考生作弊挣钱,XXX表示同意。", "XXX让XXX帮忙从网上购买了一套考试作弊用的设备,之后其自己又购买了一套考试作弊用的设备。", "XXX将设备放在XXX办公室存放。", "XXX联系好两名需要考试作弊的考生XXX、塞音朝格图,约在2019年3月25日在众鑫驾校考试。", "XXX告诉XXX有考生需要作弊,XXX告诉XXX将作弊设备拿走充电,又告诉XXX25日早上到驾校给考生答题传答案。", "XXX给两名考生穿上作弊用的衣服让驾校的XXX两名考生和XXX和田静静调试好作弊通话设备后进考场。", "XXX和田静静分别在考场边上两台车里,分别和两名考生调试好设备准备答题,期间魏海超到田静静车里帮忙调试了作弊设备。", "XXX和田静静刚开始给考生答了几个题便被当场抓获。", "XXX、XXX被抓获当日被刑事拘留,XXX于3月27日经传唤到案后被刑事拘留,4月2日被取保候审,XXX于4月2日主动投案后被取保候审,XXX于4月4日经传唤到案后被取保候审。", "五被告人在侦查阶段如实供述了组织考试作弊的主要事实。", "上述事实,五被告人在开庭审理时无异议,且有公诉机关当庭出示并经质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、五被告人户籍信息、归案情况说明、无前科劣迹情况说明、取保候审决定书、刑事拘留决定书、证人张拉喜苏布哈、塞音朝格图、乌日嘎朝鲁、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言、辨认笔录、扣押物品清单、五被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为获取非法收益,利用其亲属XXX开办驾校的便利,组织帮助两名考生在驾驶机动车资格考试中作弊,其行为已构成组织考试作弊罪,应依法追究刑事责任。", "被告人XXX作为驾校法人,被告人XXX作为驾校副校长,为倪小庆组织考试作弊提供便利,帮助XXX保管作弊设备、为设备充电、帮助考生穿戴作弊设备,被告人XXX作为驾校技术员,帮助XXX购买了作弊设备,在XXX组织帮助两名考生作弊过程中帮助XXX静静调试作弊设备,被告人XXX在倪小庆组织考试作弊过程中,帮助XXX在考场外答题并传递给考生,XXX、XXX、XXX、XXX的行为均构成组织考试作弊罪,应依法追究刑事责任。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX属于共同犯罪,在共同犯罪中,XXX为获取非法收益提议帮助考生作弊,购买作弊设备,联系作弊考生,策划实施考试作弊,起主要作用,系主犯。", "XXX、XXX、XXX、XXX在倪小庆组织考试作弊过程中给予帮助,起次要作用,系从犯,对于从犯,依法从轻处罚。", "XXX、XXX、XXX、XXX到案后在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。", "被告人XXX主动投案,如实供述了主要犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。", "被告人XXX组织帮助两名考生作弊且被及时查获,XXX虽参与其中但犯罪情节轻微,依法免予刑事处罚" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ]

[ "经审理查明,2017年1月至2018年5月间,被告人XXX伙同杭州市车辆管理所场口考场安全员XXX、XXX(均另案处理),以咳嗽提醒等违反考试规定的方式,合计为180余名学员在机动车驾驶人科目三考试中实施作弊,并向每名学员收取人民币500元的好处费,其中支付给XXX合计人民币1.75万元、支付给XXX合计人民币4.03万元,被告人XXX本人非法获利3万余元。", "案发后,被告人XXXXXX***电话通知到案;被告人XXX已向***退缴人民币3万元。", "被告人XXX在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有扣押笔录,扣押决定书及扣押清单,微信转账明细,户籍证明,到案经过,情况说明,被告人XXX及同案犯XXX军波、XXX的供述和辩解等证据在案证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX具有自首情节,本院依法予以从轻处罚。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪,且退出违法所得,本院酌情予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款,第六十七条,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ [ 6, 0 ], [ 12, 4 ], [ 13, 4 ], [ 17, 6 ] ]

[ "夏军佳诉方国忠民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终8414号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：夏军佳，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "被上诉人（原审原告）：方国忠，男，1969年5月27出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。", "原审被告：王维洁，女，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。", "【审理经过】", "上诉人夏军佳因与被上诉人方国忠、原审被告王维洁民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初26502号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人夏军佳上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向方国忠支付款项及相应利息。", "事实和理由：夏军佳虽于2013年5月23日向方国忠出具《借条》，向方国忠明确尚欠款项650万元人民币（以下币种同），并余2015年5月23日再次向方国忠出具《借条》，确认其欠方国忠680万元，但上述两张《借条》并非其真实意思表示。", "原审应对双方之间的所有款项进行结算之后再确定夏军佳尚欠方国忠的款项，而不能仅根据上述《借条》即作出相应的裁判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人方国忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "原审被告王维洁未参加审理，亦未提供书面述陈意见。", "【一审原告诉称】", "方国忠向原审法院起诉请求：1.夏军佳、王维洁向方国忠偿还借款6,670,000元；", "2.夏军佳、王维洁向方国忠偿付自2015年5月24日至实际清偿之日止的利息（以5,020,000元为本金，按月利率1%计算）；", "3.诉讼费由夏军佳、王维洁承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：1.2013年5月21日，户名方国忠、卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名夏军佳、卡尾号3907的银行账户转账100,000元。", "原审庭审中，方国忠称针对该笔100,000元转账，没有书面借条。", "方国忠提供落款时间为2012年1月20日的《借条》载明：夏军佳向方国忠借款人民币伍佰万元整（￥5,000,000），其中肆佰捌拾伍万划至上海A有限公司（以下简称A公司）账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：深圳发展银行上海陆家嘴支行。", "其余壹拾伍万元整为现金。", "期限自2012年1月20日至2012年2月19日，逾期不还，按每天0.3%计算滞纳金。", "并有夏军佳签名。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户显示交换支取4,850,000元。", "且方国忠提供编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行本票，显示出票日期贰零壹贰年零壹月贰拾日，收款人上海A有限公司，金额肆佰捌拾伍万元整。", "方国忠提供落款时间为2012年2月18日的《借条》载明：今向方国忠借到现金人民币贰拾伍万元整。", "借款期限至2012年3月20日。", "落款处有夏军佳签名。", "方国忠提供落款时间为2012年2月20日的《借条》载明：今向方国忠借到现金人民币壹拾万元整。", "借款期限至2012年3月20日。", "落款处有夏军佳签名。", "方国忠提供落款时间为2012年7月6日的《借条》载明：今向方国忠借款人民币壹拾柒万元整。", "借款为期一个月，一个月后保证归还。", "落款处有夏军佳签名。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号0103的账户转账170,000元。", "方国忠提供落款时间为2013年1月7日的《借条》载明：夏军佳向方国忠借款人民币现金柒拾贰万元整，于2013年1月30日前归还。", "逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "落款处有夏军佳签名。", "综上,夏军佳于2012年1月20日至2013年1月7日之间向方国忠出具《借条》载明的总计金额为6,240,000元，在此期间收到方国忠转账款项共计5,020,000元，另于2011年12月22日收到方国忠转账30,000元，于2013年5月21日收到方国忠转账100,000元，但均没有相应《借条》。", "2013年5月23日夏军佳提供《借条》确认：截止2013年5月23日，夏军佳欠方国忠借款及利息余额共计人民币陆佰伍拾万元整（6,500,000元），于2013年8月31日前归还，利息以每月2%计算。", "并有夏军佳签名。", "2015年5月23日夏军佳出具《借条》再次确认：截止2015年5月23日，夏军佳欠方国忠借款本息余额共计人民币陆佰捌拾万元整（6,800,000元），于2015年10月31日前归还，利息以每月百分之一计算。", "并有夏军佳签名。", "2.方国忠申请证人庄某到庭陈述称，其原系A公司财务，A公司的法定代表人系夏军佳，庄某以本人名义于2009年3月19日至2010年10月23日（原审法院笔误写成“至2013年1月7日”，予以更正）期间向方国忠出具借条载明金额总计2,556,000元，这些款项都是为夏军佳及A公司使用的借款，有的转给公司账户，有的作为现金开销使用了。", "当时还款很多，以夏军佳、A公司、庄某的账户还款的都有，不清楚归还的是什么借款，夏军佳要求其还款，其就还款。", "并且其中2013年1月7日出具的1,500,000元的借条是庄某以其个人名义向方国忠借款的最终结算金额，当时口头称此款项都由夏军佳负责归还，夏军佳在此借条上签字作为担保人。", "后来庄某离开A公司，之后的事情他就不清楚了。", "3.方国忠在原审庭审中自认，其收到分别通过夏军佳、庄某、A公司、案外人上海B有限公司（以下简称B公司）、绵恒公司等账户的还款，并提供户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户银行流水明细佐证，显示：2009年4月2日，卡尾号9323账户（该XX户XX园庄某收款账户一致）归还1,500,000元；", "2010年11月23日，户名庄某、卡尾号9323账户归还32,000元；", "2011年4月11日，户名B公司，卡尾号0301账户归还24,000元；", "2011年4月25日，户名庄某，卡尾号7408账户归还56,000元，备注利息；", "2011年5月10日，户名庄某，卡尾号7408账户归还24,000元，备注利息；", "2011年6月22日、6月24日、7月6日、7月25日、8月19日、户名A公司，卡尾号7901账户归还120,000元、24,000元、24,000元、24,000元、872,000元；", "2012年8月23日、11月16日，户名夏军佳，卡尾号3907的账户归还250,000元、270,000元；", "2013年5月8日，户名上海C有限公司，卡尾号2420的账户归还4,000,000元。", "上述还款总计7,220,000元，其中A公司账户还款1,064,000元、庄某账户还款1,612,000元、夏军佳账户还款520,000元、B公司账户还款24,000元、绵恒公司账户还款4,000,000元。", "方国忠陈述称，夏军佳于2015年5月23日出具的《借条》中确定的6,800,000元借款，就是其与夏军佳最终结算的金额，是已经按借款时间顺序以及还款时间顺序抵扣了以庄某、A公司、夏军佳三方名义向方国忠借到的所有款项后，确认A公司及庄某名义下的借款都已经归还完毕，最终于2013年5月23日结算为夏军佳个人向方国忠借款6,500,000元，于2015年5月23日再次结算确认为夏军佳个人向方国忠借款6,800,000元。", "为证明上述借款、还款、结算形成过程，方国忠提供了以庄某名义、A公司名义出具的借条复印件及其银行账户交易流水，如下：", "（1）落款时间为2009年3月19日的《借条》载明：庄某向方国忠借款贰拾万陆千元整（206,000），期限自2009年3月19日至2009年4月9日。", "逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "A公司为该笔借款承担无限连带责任担保。", "担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务偿清为止。", "借款人庄某，担保人处盖有A公司公章。", "同日，夏军佳出具《担保承诺书》，载明：夏军佳承诺对庄某向方国忠借款贰拾万陆千元整（206,000）进行个人无限连带责任担保。", "担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务偿清为止。", "担保人：夏军佳。", "同日,户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号9323的账户转账200,000元。", "同日，庄某出具《收条》确认，仅收到方国忠现金贰拾万陆仟元整。", "（2）落款时间为2009年5月26日的《借条》载明：庄某向方国忠借款伍拾万元整（500,000），期限自2009年5月26日至2009年7月25日。", "逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "夏军佳为该笔借款承担无限连带责任担保。", "担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务偿清为止。", "借款人庄某，担保人处盖有A公司公章。", "同日，A公司出具《担保承诺书》，载明：A公司承诺对庄某向方国忠借款伍拾万元整（500,000）进行无限连带责任担保。", "担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务偿清为止。", "担保人：夏军佳。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号9323的账户转账439,000元。", "（3）落款时间为2010年6月17日的《借条》载明：庄某向方国忠借款叁十万元整（300,000），期限自2010年6月17日至2010年7月16日。", "逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "夏军佳为该笔借款承担无限连带责任担保。", "担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务偿清为止。", "借款人庄某，担保人处夏军佳签字。", "同日，A公司出具《担保承诺书》，载明：A公司承诺对庄某向方国忠借款叁十万元元整（300,000）进行无限连带责任担保。", "担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务偿清为止。", "担保人处盖有A公司公章。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号9323的账户分别转账200,000元、86,500元，共计286,500元。", "（4）落款时间为2010年11月16日的《借条》载明：今向方国忠借款现金叁拾万元（300,000元），借期自2010年11月16日至2011年2月15日，叁个月。", "借款人：庄某。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号9323的账户转账300,000元。", "（5）落款时间为2010年12月23日的《借条》载明：庄某向方国忠借款壹佰贰拾伍万元（1,250,000元），其中银行划款壹佰贰拾万元，现金五万元，期限自2010年12月23日至2011年1月15日，逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "夏军佳为该笔借款承担无限连带责任担保，担保范围：借款本息、滞纳金及债权人为实现债权所发生的一切费用，担保期限至所有债务清偿为止。", "借款人：庄某，担保人：夏军佳。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号9323的账户转账1,200,000元。", "（6）庄某2013年1月7日出具《借条》确认：截止2013年1月7日，庄某欠方国忠借款人民币壹佰伍拾万元整。", "归还期限延期至2013年1月30日。", "逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "夏军佳对该笔借款提供无限责任担保。", "借款人：庄某，担保人：夏军佳。", "（7）落款时间为2009年2月19日的《借条》载明：A公司向方国忠借款贰佰万元整（2,000,000），期限自2009年2月20日至2009年3月19日。", "逾期不还，按每天0.2%计算滞纳金。", "A公司法人代表夏邦群为该笔借款承担无限连带责任担保。", "如A公司不能在2009年3月19日前归还借款，夏邦群承诺将在到期日后5天内由其个人归还方国忠全部借款并支付滞纳金。", "借款人处有A公司公章，法人代表夏邦群签字。", "同日，夏军佳、庄某出具《担保承诺书》，承诺对A公司向方国忠借款贰佰万元整（2,000,000）进行个人无限连带责任担保。", "如A公司未能在2009年3月19日前归还方国忠借款，将由夏军佳或庄某负责在2009年3月24日前向方国忠归还全部借款及滞纳金。", "担保人：夏军佳、庄某。", "同日，A公司与庄某出具《收条》，载明今收到方国忠借款贰佰万元整，其中划账壹佰捌拾肆万元整划至庄某个人账户，壹拾陆万为现金。", "同日，户名方国忠，卡尾号0013的中国建设银行的账户，向户名庄某，卡尾号9323的账户转账1,840,000元。", "4.夏军佳补充提交其银行流水，显示其于2015年2月15日归还150,000元，2016年2月3日及2月5日总计还款130,000元。", "5.A公司工商登记信息显示夏军佳系该公司股东。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，本案中方国忠与夏军佳对双方之间的借贷法律事实没有异议，主要争议在于借款金额、还款金额、利息计算，以及王维洁是否应承担本案债务的问题。", "关于借款金额，本案中，夏军佳、方国忠及证人庄某均陈述，夏军佳系A公司之前的实际负责人，庄某系A公司的财务。", "从本案证据来看，夏军佳、A公司、庄某三方主体之间一直存在互为担保，代为收款等情形。", "据方国忠陈述，其收到的还款，在已经分别按照借款时间顺序抵扣以庄某个人名义和A公司名义的借款本息之后，剩余的还款又抵扣了部分以夏军佳个人名义借款的本息，双方于2013年5月23日进行最终结算，确认A公司和庄某个人名义下的借款都已经归还完毕，最终确定夏军佳个人还欠方国忠本息合计6,500,000元。", "后夏军佳于2015年5月23日再次向方国忠出具借条，确认截至2015年5月23日，其个人总计还欠方国忠本息合计6,800,000元。", "鉴于方国忠与夏军佳之间多年来账目往来频繁，夏军佳又两次与方国忠结算双方的借款本息金额，并最终确认截至2015年5月23日总计欠款本息合计6,800,000元。", "综合在案证据材料，原审法院对夏军佳向方国忠借款的最终结算金额为6,800,000元予以认可。", "关于还款金额，虽然夏军佳抗辩称其已经归还了部分款项，包括2012年8月23日其个人账户还款250,000元，2012年11月16日其个人账户还款270,000元，2013年5月8日绵恒公司账户还款4,000,000元，2015年2月15日其个人账户还款150,000元，均为夏军佳个人还款。", "针对250,000元、270,000元、150,000元还款，方国忠与夏军佳于2013年及2015年又两次结算最终欠款金额，并于2015年5月23日最终确认夏军佳个人尚欠方国忠借款本息合计6,800,000元，方国忠陈述双方在两次结算中已扣除三笔还款金额。", "针对绵恒公司的4,000,000元还款，方国忠自认该笔款项系归还之前A公司及庄某个人名义的借款，夏军佳虽抗辩该笔款项系绵恒公司代其个人归还的借款，但并无相关证据证明，原审法院对其意见不予采信。", "另外，夏军佳于2016年2月3日及2016年2月5日共计还款130,000元，系在上述最后一次借款本息金额结算之后发生，应予扣除，方国忠自愿将该款项在6,800,000元本息中予以抵扣，于法无悖，原审法院确认截至2015年5月23日夏军佳尚欠方国忠的借款本息为6,670,000元。", "关于利息计算，因2015年5月23日的《借条》中明确约定，借款利息按照月利率1%计算，还款期限为2015年10月31日之前，但因该借条中的款项已经包含之前的利息，为避免超过法律规定的利息金额，方国忠在原审审理中自愿将诉请第二项借款利息的起算本金基数由6,800,000元调整为5,020,000元（即夏军佳个人账户实际收到的由方国忠账户转账的所有款项），要求夏军佳及王维洁支付自2015年11月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息，于法无悖，原审法院予以支持。", "关于王维洁是否应承担共同还款责任的问题，王维洁认为虽然夏军佳的债务产生于其与王维洁夫妻关系存续期间，但借款金额已超过两人日常生活所需的合理范畴。", "就本案的在案证据而言，本案中借款金额较大，方国忠并不能证明王维洁与夏军佳有举债合意或存在将借款用于共同生活的情况。", "故王维洁不应对此承担共同还款责任。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、夏军佳于判决生效之日起十日内归还方国忠借款6,670,000元；", "二、夏军佳于判决生效之日起十日内归还方国忠自2015年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息（以5,020,000元为基数，按月利率1%计算）。", "如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计36,602元，由夏军佳负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为认定夏军佳是否需按照《借条》的约定向方国忠承担还款责任。", "根据原审查明的事实，夏军佳于2012年1月20日至2013年1月7日之间向方国忠出具借条载明的总计金额为624万元。", "同时，原审就夏军佳、庄某以及A公司之间的关系以及一直互为收款、代为担保的事情进行了详细的查明。", "在结算的基础上，夏军佳于2013年5月23日签署《借条》，明确其欠方国忠款项及利息共计650万元，于2013年8月31日前归还，利息以每月2%计算。", "然而，夏军佳并未据此履行。", "在此情形下，夏军佳于2015年5月23日再次向方国忠出具《借条》，明确截止该日，其尚欠方国忠本息680万元，于2015年10月31日前归还，利息以每月百分之一计算。", "从两张《借条》的内容分析可知，时隔两年，夏军佳需向方国忠归还的欠款多了30万元，该款项远远低于按照2013年5月23日《借条》载明的内容计算的利息数额，显然，方国忠陈述的因夏军佳实在无钱归还，故而方国忠对其应还款项进行了扣除的意见符合实际。", "夏军佳提出，其签署上述两张《借条》非其真实意思表示，但其并未提供证据对此予以证明，故本院对其的该项意见不予采纳。", "综上所述，夏军佳的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币58,490元，由上诉人夏军佳负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一八年九月二十八日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 24, 28, 41, 31, 43, 54, 70, 73, 43, 80, 83, 77, 89, 92, 95, 96, 97, 99, 43, 103, 107, 43, 110, 114, 46, 48, 52, 64, 43, 67, 68, 69, 68, 77, 68, 69, 68, 68, 68, 43, 91, 101, 108, 109 ]

[ "松原市联华石油开发有限责任公司等与秦祖烔民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4305号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张栋梁，男，1971年6月4日出生，汉族，住吉林省松原市。", "上诉人（原审被告）：松原市联华石油开发有限责任公司，住所地铁西街。", "法定代表人：张栋梁，执行董事兼总经理。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：秦祖烔，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司（以下简称联华石油公司）因与被上诉人秦祖烔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25402号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张栋梁、联华石油公司共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回秦祖烔一审全部诉讼请求；", "本案一、二审诉讼费用由秦祖烔承担。", "事实与理由：一、一审判决事实认定及法律适用错误。", "本案系北京紫鸿都商贸有限公司（以下简称紫鸿都公司）套取渣打银行信贷资金后高利转贷给张栋梁，依据法律规定，案涉民间借贷合同应被确认无效。", "案涉《借条》足以证明案涉借款来源系渣打银行而非紫鸿都公司，双方约定了利息，但紫鸿都公司从渣打银行的借贷成本不会超过中国人民银行同期贷款利率。", "二、一审判决认可秦祖烔的原告主体资格没有依据，且一审未通知紫鸿都公司到庭亦属于程序错误。", "案涉借款实际系紫鸿都公司与联华石油公司之间的企业借贷，实际付款人为紫鸿都公司，案涉借款并非秦祖烔个人所有，即便存在利息损失，秦祖烔亦无权主张。", "案涉《借条》虽然表述为秦祖烔与张栋梁之间借款，是因为2012年借款之时企业之间的借贷行为尚未合法化，双方将企业借贷以个人借贷形式体现是为了规避法律。", "案涉《借款还息计划书》中也体现张栋梁认可向紫鸿都公司借款，而非向秦祖烔借款。", "秦祖烔无权主张案涉借款的利息损失，其作为原告明显不适格。", "一审期间，秦祖烔未提交紫鸿都公司确认该笔款项为其代为支付的证据，法院未通知紫鸿都公司到庭，未向其查证，并径行判决将本属于紫鸿都公司的财产归秦祖烔所有，导致公司财产转为公司高管和股东占有。", "三、一审判决未支持张栋梁的时效抗辩明显不当。", "案涉《借款还息计划书》中张栋梁承诺的还款对象是紫鸿都公司而非秦祖烔，不能据此认定秦祖烔对张栋梁主张利息债权而产生时效中断；", "案涉《借款还息计划书》为张栋梁个人出具，联华石油公司没有盖章确认，不能据此认定秦祖烔对联华石油公司主张利息债权而产生时效中断。", "本案利息时效应自各笔本金实际偿还之日起算，依法已经超过诉讼时效。", "四、案涉多份文件中关于利息的约定存在明显冲突，应视为约定不明，一审判决未就其支持的相关借款利息和保证金利息损失提供计算方式，依据不足。", "综上，请求二审法院依法查明事实予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "秦祖烔辩称：同意一审判决，不同意张栋梁、联华石油公司的上诉请求和事实理由。", "一、关于合同效力。", "张栋梁、联华石油公司主张系高利转贷，对此秦祖烔不认可。", "紫鸿都公司在渣打银行的信用贷款远远大于800万，这笔钱本用于支付货款，但张栋梁提出借用该笔钱中的一部分即800万，口头承诺一周还清并约定利息，还款期限不超过3个月，否则按民间借贷利率支付利息。", "案涉借款不是高利转贷，因在整个还款过程中，张栋梁陆续还款均先冲抵本金，如果是高利转贷不可能允许先还本金，从还款顺序就能看出，借款是出于友情而非谋利。", "二、关于合同主体。", "案涉《借条》清楚表明秦祖烔是出借人，张栋梁是借款人，联华石油公司是保证人，借款用途及借款来源均不影响主体身份。", "且该笔借款无法偿还的风险责任由秦祖烔个人承担，与紫鸿都公司无关。", "三、关于时效抗辩。", "张栋梁一审时提交了一份律师函，发函的时间是2015年，此为第一次时效中断；", "案涉《借款还息计划书》是第二次时效中断。", "综上，请求法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "秦祖烔向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张栋梁、联华石油公司共同偿还秦祖烔借款利息1132504元（以800万元为基数，按照年利率8.15%的标准计算自2012年12月18日至2013年3月31日止；", "以800万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年4月1日至2013年4月10日止；", "以700万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年4月11日至2013年5月29日止；", "以500万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年5月30日至2013年11月22日止；", "以300万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年11月23日至2013年12月10日止；", "以200万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年12月11日至2014年1月20日止）；", "2.请求法院判令张栋梁、联华石油公司共同向秦祖烔支付保证金利息损失104166元（以320万元为基数，按照年利率11.28%的标准计算自2012年12月18日至2013年3月31日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2012年12月18日，紫鸿都公司向联华石油公司转账800万元。", "同日，张栋梁向秦祖烔出具借条，载明：“张栋梁先生向秦祖烔先生借款人民币捌佰万元整。", "秦祖烔先生已于2012年12月18日将捌佰万元打入张栋梁先生（身份证号×××）指定的松原市联华石油开发有限责任公司的账户内，开户行为吉林银行松原银鹰支行，账号×××。", "因捌佰万元系秦祖烔先生从渣打银行借贷而来，秦祖烔先生向银行贷款捌佰万元需将叁佰贰拾万元存放于银行，故在捌佰万元的利息（年利率8.15%）之外，张栋梁先生还应承担叁佰贰拾万元的利息（年利率11.28%），自2012年12月18日起算。", "由于以上原因，如借款人不能在2013年3月底以前将800万元人民币归还，则会给秦祖烔先生的公司造成经营用款的影响。", "如张栋梁先生仍存在困难不能按期归还，则应按月息3%计算（800万+320万=1120万人民币），同时张栋梁先生应提供位于北京市的一处房产作为抵押。”", "（以上为原文）下有借款人张栋梁签字。", "同日，联华石油公司作为担保人向秦祖烔出具担保书，载明：“2012年12月18日，张栋梁先生向秦祖烔先生借款捌佰万元人民币。", "担保人特承诺：担保人对张栋梁先生捌佰万元还款及相应利息的还款义务承担连带责任。”", "2016年1月17日，张栋梁向秦祖烔出具《借款还息计划书》，写明：“张栋梁先生向北京紫鸿都商贸有限公司借款捌佰万元人民币（本金已还清），将承诺利息部分偿还时间：1、按北京紫鸿都商贸有限公司同外贸银行无抵押贷款利息计算为依据；", "2、到期不还则由双方协商追加索赔条件；", "3、如在承诺期后仍不还款，北京紫鸿都公司有权在双方履约地北京朝阳区地方法院起诉；", "4、还款（银行利息）为三到五期偿还，最终还息时间为2016年10月30日前。”", "（以上为原文）下有借款承诺人张栋梁签字及日期。", "经询，秦祖烔称2013年4月11日，联华石油公司转账还款100万元；", "2013年5月30日，联华石油公司转账还款200万元；", "2013年11月23日，联华石油公司转账还款200万元；", "2013年12月11日，联华石油公司转账还款100万元；", "2014年1月20日，联华石油公司转账还款200万元，以上还款均系偿还借款本金。", "张栋梁、联华石油公司对上述还款予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，通过秦祖烔向法庭提供证据，可以证实张栋梁向秦祖烔借款，秦祖烔与张栋梁之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。", "现秦祖烔依据债权凭证及银行转账凭证，结合还款事实，要求张栋梁支付借款利息，于法有据，一审法院予以支持。", "关于利息计算标准，有合同依据，亦未超出法律规定，一审法院予以确认。", "关于保证金利息损失，系双方合同明确约定，秦祖烔与同期借款利息同时主张亦未超出法律规定，故一审法院予以支持。", "关于利息金额及保证金利息损失金额，秦祖烔计算有误，一审法院予以调整。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，张栋梁接受借款及进行还款的账户均系其担任法定代表人的联华石油公司账户，张栋梁未向法庭提交相应证据证明该款项系用于个人使用，故一审法院认定张栋梁向秦祖烔的借款系用于联华石油公司生产经营，联华石油公司应对张栋梁对秦祖烔的债务承担共同还款责任。", "关于诉讼时效，因张栋梁向秦祖烔出具的《借款还息计划书》中明确了最后还息时间为2016年10月30日，本案诉讼时效应自2016年10月30日起算，故秦祖烔起诉时未超出诉讼时效，一审法院对张栋梁、联华石油公司关于诉讼时效的答辩意见不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付秦祖烔借款利息一百一十一万七千零三十元；", "二、张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付秦祖烔保证金利息损失十万一千八百五十九元九角；", "三、驳回秦祖烔其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、借贷主体如何认定；", "二、借贷是否合法有效；", "三、利息是否应当予以支持；", "四、诉讼时效抗辩是否成立。", "针对争议焦点一，借贷主体如何认定一节。", "秦祖烔主张其是出借人，借款人是张栋梁。", "张栋梁、联华石油公司主张实际系紫鸿都公司与联华石油公司之间的企业借贷，实际付款人为紫鸿都公司，案涉借款并非秦祖烔个人所有，因为2012年借款之时企业之间的借贷行为尚未合法化，双方将企业借贷以个人借贷形式体现是为了规避法律。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "根据查明的事实，2012年12月18日，紫鸿都公司向联华石油公司转账800万元，张栋梁向秦祖烔出具《借条》，载明：“张栋梁先生向秦祖烔先生借款人民币捌佰万元整。”", "同日，联华石油公司就案涉借款及利息向张栋梁出具《担保书》，对该笔借款承担连带担保责任。", "2016年1月17日，张栋梁向秦祖烔出具的《借款还息计划书》中载明“张栋梁先生向北京紫鸿都商贸有限公司借款捌佰万元人民币（本金已还清），将承诺利息部分偿还时间……”", "。", "综合上述事实，秦祖烔作为借条记载的债权人，其持有借条主张权利，具有事实和法律依据，应当予以支持。", "张栋梁虽主张为企业之间的借款，但该主张与《借条》《担保书》《借款还息计划书》记载的内容均不符，故张栋梁、联华石油公司主张系企业间的借款，依据不足，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "针对焦点二，借贷是否合法有效一节。", "张栋梁、联华石油公司主张秦祖烔出借的款项系将银行贷款进行转贷牟利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”", "案涉借贷关系应属无效。", "张栋梁、联华石油公司主张借款系秦祖烔套取银行信贷资金又高利转贷，但并未提交证据证明秦祖烔实施了该行为，故，本案的民间借贷关系合法有效，张栋梁、联华石油公司的无效主张依据不足，本院不予采纳。", "针对焦点三，借款利息是否应当支持一节。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，秦祖烔与张栋梁约定了借款利息，但逾期利息超出了24%，一审法院经核算，判定张栋梁应当支付利息及保证金损失，并无不当。", "另，张栋梁、联华石油公司参加了一审诉讼，秦祖烔在庭审中详述了利息及保证金损失计算的依据，而张栋梁、联华石油公司作为当事人，虽对利息计算有异议，但无法明确利息计算错误之处。", "根据“谁主张谁举证”、“不诉不理”的诉讼原则，张栋梁、联华石油公司未能明确指出一审存在利息计算错误的情况下，对其相关上诉主张，本院不予采纳。", "针对焦点四，诉讼时效抗辩是否成立一节。", "本案借款事实形成于2012年12月8日，张栋梁、联华石油公司最后一次还款时间为2014年1月20日，2016年1月17日，张栋梁又向秦祖烔出具了《借款还息计划书》，秦祖烔提起本案诉讼受理时间为2018年3月15日，并不超过民事诉讼时效的相关规定，故其诉讼时效抗辩，缺乏依据，本院不予审处。", "综上所述，张栋梁、联华石油公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15930元，由张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　刘　茵", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 57, 55, 60, 63, 62, 64, 66, 70, 69, 71, 72, 73, 74, 67, 58 ]

[ [ 24, 57 ], [ 24, 55 ], [ 28, 60 ], [ 41, 57 ], [ 41, 55 ], [ 43, 60 ], [ 54, 74 ], [ 70, 63 ], [ 70, 62 ], [ 73, 57 ], [ 73, 55 ], [ 43, 60 ], [ 80, 63 ], [ 80, 62 ], [ 83, 57 ], [ 83, 55 ], [ 77, 63 ], [ 77, 62 ], [ 89, 63 ], [ 89, 62 ], [ 92, 57 ], [ 92, 55 ], [ 95, 57 ], [ 95, 55 ], [ 96, 60 ], [ 97, 63 ], [ 97, 62 ], [ 99, 57 ], [ 99, 55 ], [ 43, 60 ], [ 103, 63 ], [ 103, 62 ], [ 107, 63 ], [ 107, 62 ], [ 43, 60 ], [ 110, 63 ], [ 110, 62 ], [ 114, 57 ], [ 114, 55 ], [ 46, 58 ], [ 48, 58 ], [ 43, 60 ], [ 67, 63 ], [ 67, 62 ], [ 69, 62 ], [ 77, 63 ], [ 77, 62 ], [ 69, 62 ], [ 43, 60 ], [ 91, 62 ], [ 101, 67 ], [ 109, 62 ] ]

[ "经审理查明:一、抢夺的事实2018年1月31日17时许,被告人XXX1驾驶摩托车在高州市同某小学附近路段,趁正在骑着摩托车的被害人江某搭乘其女儿XXX不备,从后夺取柯某7随身携带的黑色挂包1个,内有现金人民币3万元,并导致江某、XXX从摩托车上摔倒。", "经鉴定,被害人江某因头部遭受撞击致颅脑损伤当场死亡;被害人柯某7的伤情属重伤二级。", "上述事实,有下列证据证实:(一)物证、书证(二)证人证言(三)被害人陈述被害人XXX陈述:在2018年1月31日18时左右,我母亲驾驶一辆女装摩托车搭我到同进官坑村口的铁路桥涵洞的出口斜坡上时,被一个驾驶一辆男装摩托车的中年男子从后面追上来拦截我们,致使我母亲驾车驶出左边路边,那个男子走近我并将我推倒在水泥地上。", "接着,我就见到那个男子手里拿着一把车锁殴打我母亲头部,那个男子又抓住我母亲的衣服将我母亲撞向路边的灯柱,我母亲当时倒在地上,那个男子又向我母亲上身踩了两脚。", "那个男子接着拿硬物砸向我头部,之后,我就晕倒在地上,后来的情况我也不知道了。", "我之前说的情况,可能是我醒来后,听到我亲人说我是被人打劫的情况,之后,我一直有这样的记忆,也可能是我还未够清醒,近段时间才想清楚的。", "当时手袋是放在摩托车座位下的车兜里,我之前说袋子是拿在手里是我的幻觉来的。", "(四)被告人的供述和辩解被告人XXX1供述:2018年1月31日下午17时左右,我从泗水镇三叉路开着一辆红色无牌摩托车往高州方向,当时我手戴白色线手套,口戴白色口罩,上身穿黑色风衣,下身穿蓝色工作裤,脚穿黑色皮鞋,头戴红白相间的半遮盖头盔。", "我先走县道,过了XXX,因为修路,我再转入山美附近的村道,随后我经过同某小学,过桥转右继续往高州城走时,在大约18时左右,我见我正前方一辆黑色女装摩托车和我打对面从我身边开过,该女装摩托车坐着两个女的,我见到后面坐着那女的左边手夹住一个黑色挂包(大约长30厘米左右),该女子上身穿着一件灰色有帽的风衣,她当时是用风衣帽盖着头的,前面那个女的穿什么,我记不清楚。", "我见到后面那个女的夹住的挂包有一侧露出左边,我觉得我可以抢到,于是我开摩托车掉头尾随她们,寻找作案机会。", "当时她们的车速很慢,我跟着她们先转左过桥,又经过同某小学,她们按我从泗水出高州的路走回头,接着左转弯,经过一段路边是树木,右边是居民住宅的水围墙,我大约跟着她们走了几分钟,走了三、四百米左右,接着经过一分叉路口,左边往火车站方向,直走往官坑村方向,然后我跟着她们再往官坑方向走了十几米,在一个右转弯处,我见她们开车转得很慢,于是我就迅速靠近她们,用右手迅速从左侧抢过那黑色挂包,然后我就加油快速逃离现场,经过铁路桥涵洞,我走出约十米左右,后面那被我抢包的女子叫喊说我抢了她挂包,然后我也不知道她们开车追我否,反正我抢到包后一心想尽快逃离,我当时开有五、六十时速,将她们甩在后面了。", "接着我往泗水方向逃跑,然后出到县道又走右边的村路入,当时该村路到处修路,有段路两边挖了很多泥土的,我只知道该路可以走回到我最初掉头尾随那两个女的地方,我走这村路来到一果园旁边的路边上停车搜包,发现黑色挂包里面有个红色的塑料袋包着三扎还有白色纸袋裹着的,每张都是一百元人民币面值的,一共三万元,我将钱放进我的风衣口袋,黑色挂包里面的其它物品我随手丢在路边,接着我继续开车回高州,我走谢观路入城,在就快到XXX路口时,我将风衣脱掉丢在路边,怕别人认得到我的衣着,我将XXX在腰间,再将摩托车开到高州宾馆后面的小巷停好车,然后徒步回家中。", "我为什么没有丢掉身份证是因为有人跟我说过有外地人专门收别人身份证的,且价值一、两百元人民币一张,于是我收着不丢。", "当时摩托车车尾坐着的女事主是将包放在左大腿,然后左手夹住那黑色包,黑色包在她身体左侧露出一部分,我是在后面用右手抢那黑色挂包的,向下一用力拉就抢到了,她没有将挂包挂在肩上的。", "(五)现场勘验笔录XXX刑勘[2018]002号现场勘验笔录。", "证实案发现场的具体位置及现场情况。", "(六)鉴定意见二、妨害公务的事实2018年2月4日21时许,公安民警XXX、XXX等人在高州市某园200号住宅楼下对被告人XXX1依法实施抓捕时,XXX1由于害怕受到处罚遂暴力反抗,在其企图挣脱民警的控制过程中,XXX1的右手肘部大力地撞击到XXX的右眼,后XXX1被赶来的其他公安民警控制。", "经鉴定,XXX的伤情属轻微伤。", "上述事实,有下列证据证实:(一)证人证言2018年2月4日晚上,高州市***刑侦大队四中队根据上级领导指示,在高州市区东门荖园守候伏击1.31山美同进官坑抢劫案的嫌疑人XXX1,当时我和同事XXX在陈某1所居住的荖园200号住宅楼下东面守候,其他同事分布在周围埋伏。", "当晚21时20分左右,XXX1进入伏击圈,我和XXX看见抓捕时机成熟,便两人走到陈某1前,我对XXX1表明身份:“我们是高州市***的民警。”", "我下一句要配合调查的话还未说出,XXX1就突然发力从我和XXX中间冲过去,企图逃跑,我急忙用右手抓住陈某1的右手腕,左手抓住他的右侧肩膀,我同事XXX也用力控制陈某1,XXX1双手拼命地用力挣扎,双脚也大力地往外冲,在挣扎过程中,他的右手肘部大力地撞到我的右眼,我的右眼马上觉得非常疼痛,不能睁开视物,很快我的同事就过来将陈某1控制住了,等到陈某1被戴上手铐后,我才松手擦掉我脸上的泪水,因疼痛我的右眼仍然无法睁开视物。", "(二)被告人的供述与辩解被告人XXX1供述:2018年2月4日21时许,我自己一个人在住所时,有两个公安民警出现在我身边,并一人一边想抓住我的左右手,而我就想摆脱他们两人,因为我意识到我抢了他人的财物,必定有***的人员来抓我。", "在我被他们两人抓住手时,我想摆脱逃离,在有一个民警抓我手时,我用力一甩,我记不起是否有接触到这个民警的身体,在我继续挣扎时,有很多人到来将我抓获了。", "公安民警抓捕我时出示了工作证件。", "(三)现场勘验笔录现场勘验笔录、现场照片、绘制现场图。", "证实案发现场的具体位置及现场情形。", "(四)鉴定意见广东省高州市公安司法鉴定中心的高公(司)鉴(法活)字[2018]02007号鉴定书。", "证实XXX的损伤程度属轻微伤。", "证实上述事实还有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的如下证据:另查明,被害人江某、XXX7系农业家庭户口,附带民事诉讼原告人XXX1是被害人江某的丈夫,附带民事诉讼原告人柯某2、柯某3、XXX、XXX5、柯某6、XXX均是被害人江某的子女。", "被告人XXX1的犯罪行为导致了被害人江某死亡、柯某7重伤,给原告人造成了经济损失。", "依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》以及附带民事诉讼原告人提交的证据:(一)造成XXX1、柯某2、柯某3、XXX、XXX5、柯某6、XXX的损失共计人民币54453.75元。", "包括:1、丧葬费,按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准以六个月总额计为46784.5元(93569元/年 2)。", "2、处理丧葬费事宜误工费,原告人属农业家庭户口,因原告人未能举证证实其实际减少的收入情况,亦未能提供其最近三年的平均收入状况,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算,误工费为:40578元/年 365天 7天 6人=4669.25(元)。", "3、交通费,原告人未能提供交通费的单据,可酌情支持2000元。", "4、摩托车损坏费,原告人未能提供有关单据,可酌情支持1000元。", "(二)造成附带民事诉讼原告人XXX的损失共计人民币440402元。", "包括:1、医疗费,对于其有正规医疗机构的医疗费用单据证明的386340.6元,予以支持。", "2、住院伙食补助费,按每天为100元的规定,予以支持9500元。", "3、营养费,酌情支持2850元。", "4、误工费,原告人属农业家庭户口,因原告人未能举证证实其实际减少的收入情况,亦未能提供其最近三年的平均收入状况,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算,误工费为:40578元/年 365天 95天=10561.40元。", "5、护理费,按照住院期间150元/天,予以支持14250元。", "6、交通费,其中6000元有单据,酌情支持15000元。", "7、司法鉴定费1900元。", "附带民事诉讼原告人提交的证据:身份证、户口本及亲属关系证明及收费票据等。", "对于被告人XXX1的指定辩护人的辩护意见,综合评判如下:第一,关于公诉机关指控被告人XXX1的抢夺行为与本案造成被害人一死一重伤的严重后果是否有直接因果关系及从轻量刑的问题。", "经查,被害人江某的死因是头部遭受撞击致颅脑损伤死亡,XXX的重伤符合钝性暴力伤,而两被害人是在摩托车行驶过程中遭到被告人XXX1飞车抢夺行为所致,这显然有直接的因果关系。", "被告人XXX1在光天化日之下,开着摩托车实施抢夺行为,导致被害人一死一重伤的严重后果,其主观恶性深、社会危害大,犯罪情节特别严重,对其量刑应在“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。", "被告人XXX1曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑,刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚。", "因此,辩护人的该项辩护意见,据理不足,不予采纳。", "第二,关于公诉机关指控被告人XXX1构成妨害公务罪的证据不充分的问题。", "经查,公诉机关指控被告人XXX1构成妨害公务罪的证据有两个证人的证言、鉴定意见及被告人XXX1的多次供述,上述证据能形成一条完整的链条,相互印证,足以认定被告人XXX1妨害公务的事实。", "因此,辩护人的该项辩护意见,据理不足,不予采纳。", "本院认为,被告人XXX1无视国家法律,抢夺他人财物,并导致一人死亡一人重伤,情节特别严重,其行为已构成抢夺罪;又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为构成妨害公务罪,均应依法惩处并予以数罪并罚。", "公诉机关指控被告人XXX1的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予支持。", "被告人XXX1曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑,刑满释放后,五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪,系累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX1归案后如实供述自己犯罪事实,认罪态度好,并当庭认罪,可以酌情从轻处罚。", "被告人XXX1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人XXX1、柯某2、柯某3、XXX、XXX5、柯某6、XXX造成的经济损失,应当予以赔偿,赔偿的标准、范围应当以法律规定为限,附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金,因该请求均不属刑事附带民事赔偿的范围,本院不予支持" ]

[ 0, 1, 16, 17, 52, 54, 55 ]

[ "公诉机关指控,2019年上半年,荆门市东宝区牌楼镇泗水桥村居民XXX以还建房分配一事未得到妥善解决为由,自行占用村里新农村C02栋还建房。", "同年6月5日下午,村干部搬出XXX的床铺迫使其搬离,XXX因此情绪激动,坐到二楼靠东面房间窗台上,手持小剪刀,以割腕、跳楼相威胁。", "在场的干部随即报警。", "17时许,时任牌楼派出所所长XXX带领民警XXX、XXX及辅警XXX等接警赶到。", "XXX经查看现场情势,联系消防人员到场铺设安全气垫,后XXX与民警XXX一起上楼到XXX所在的房间,准备进行劝说。", "此时,XXX的小姑子XXX、XXX闻讯赶到现场,欲进入XXX房间查看情况。", "为避免事态恶化,XXX、XXX用手阻拦XXX,不许其进入。", "XXX使劲往内挤,XXX向XXX表明正在执法,要求其离开房间。", "XXX不从,同二名民警发生肢体推搡,并在争执过程中咬住XXX右前臂、抓挠XXX的手臂。", "XXX、XXX于是准备对XXX上手铐控制。", "一旁的XXX见状,拿摩托车头盔朝XXX、XXX连续抡打,先后打中XXX手臂和额头。", "一旁的消防人员上前协助民警将XXX控制。", "随后,民警将二人带离现场。", "经医学诊断,XXX的右前臂被咬伤,XXX的左前臂被抓挠伤。", "后XXX和XXX向二名民警赔礼道歉。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察,其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其二人刑事责任。", "因其二人具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、主动赔礼道歉的酌定从轻处罚情节,公诉机关建议判处被告人XXX、XXX有期徒刑六至八个月,可以适用非监禁刑。", "公诉机关提供了相应的证据。", " 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。", "另查明,经荆门市东宝区人民检察院委托,荆门市东宝区司法局社区矫正办公室对被告人XXX进行了审前社会调查评估,评估意见为建议对被告人XXX适用社区矫正刑罚;荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人XXX进行了审前社会调查评估,评估意见为XXX认罪态度较好,社区矫正环境较好,适宜非监禁刑罚。", "上述事实,被告人XXX、XXX在庭审中无异议,并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、接处警信息表、出警经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、医学诊断证明书、伤情照片、人民警察证件、证明三份、被告人XXX的户籍证明、被告人XXX的身份信息、认罪认罚具结书二份、调查评估意见书二份、证人XXX、XXX、XXX、舒某、XXX的证言、被害人XXX、XXX的陈述、执法记录仪视频光盘、被告人XXX、XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。", "结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见,宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响,可适用缓刑。", "对辩护人与此相关的辩护意见,予以采纳。", "被告人XXX、XXX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 8, 10, 13, 21, 22, 23, 25 ]

[ [ 52, 21 ] ]

[ "康晓捷等与北京大通乐融投资担保有限责任公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3752号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：康天成，男，1946年12月14日出生。", "上诉人（原审被告）：周孝珍，女，1949年9月9日出生。", "委托诉讼代理人：康天成（周孝珍之夫），男，1946年12月14日出生。", "上诉人（原审被告）：康晓捷，女，1978年7月2日出生。", "被上诉人（原审原告）：周宝财，男，1963年4月28日出生。", "委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王栋，北京市宝鼎律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：北京大通乐融投资担保有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路66号11号楼一层1002A室。", "法定代表人：王磊。", "【审理经过】", "上诉人康天成、周孝珍、康晓捷因与被上诉人周宝财、北京大通乐融投资担保有限责任公司（以下简称大通乐融公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66158号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人暨上诉人周孝珍之委托诉讼代理人康天成、上诉人康晓捷，被上诉人周宝财之委托诉讼代理人王栋、王丽萍均到庭参加诉讼，被上诉人大通乐融公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "康天成、周孝珍、康晓捷上诉请求：1．请求撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判；", "2．本案诉讼费用由周宝财负担。", "主要事实与理由为：一、康天成、周孝珍、康晓捷与周宝财签订了借款合同，合同有效期为2017年7月26日至2017年10月25日，到期后又展期至2018年1月25日。", "之后因为康天成、周孝珍、康晓捷发现实际出借人卢希与合同出借人周宝财不一致而引起了纠纷，且周宝财一直没有对此进行相关修正。", "二、由于周宝财的操作瑕疵和过失导致康天成、周孝珍、康晓捷多支出了59万元的损失。", "合同期内，康天成、周孝珍、康晓捷每月实际支付的利息比合同约定的利息高出了0．5%，共多支付33万元利息，此外，还支付了11万元展期费以及15万元的服务费。", "三、康天成的还款承诺发生在康天成了解合同问题之前。", "周宝财于2018年3月28日向公证处申请强制执行，申请执行之前为了弥补自己的问题，周宝财诱导康天成签署了还款承诺，康天成、周孝珍、康晓捷是到2018年4月10日才发现了实际出借人与合同出借人不一致的问题，这才是合同争议的正式开始。", "在争议期间（2018年1月25日至实际还清之日止），康天成、周孝珍、康晓捷不应该按照已过期的借款合同约定的标准支付利息，也不应该支付周宝财罚息。", "【被上诉人辩称】", "周宝财辩称，不同意康天成、周孝珍、康晓捷的上诉请求，周宝财通过卢希账户支付了出借款，康天成收到了出借款即应按照约定偿还本金及利息，周宝财虽然委托案外人朱颖代收利息，但朱颖收款后实际按照月利息1．5%的标准转付了利息，其是否多收利息及其他费用与周宝财无关。", "大通乐融公司未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "周宝财起诉请求：1．康天成、周孝珍、康晓捷偿还借款本金1100万元；", "2．康天成、周孝珍、康晓捷支付利息（以1100万元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息1．5%的标准计算）；", "3．康天成、周孝珍、康晓捷支付罚息（以1100万元为基数，自2018年1月15日计算至实际还清之日止，按照月息0．45%的标准计算）；", "4．周宝财对康天成名下位于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105室房产享有优先受偿权；", "5．大通乐融公司对于上述第1、2、3项承担连带保证责任；", "6．康天成、周孝珍、康晓捷、大通乐融公司承担本案诉讼费用、保全费用和保险费用33000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实为：康天成和周孝珍是夫妻关系，康晓捷是其二人之女。", "2017年7月26日，共借人1康天成、共借人2周孝珍、共借人3康晓捷（甲方），与出借人（乙方）周宝财签订编号为", "（贷）2017072601的《借款合同》，约定：借款金额1100万元，借款用途仅限用于资金周转，本合同项下借款期限自2017年7月26日至2017年10月25日，起始日以实际放款日（即支付凭证所载日期）为准；", "借款利率执行固定月利率千分之15，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整；", "日利率为年利率/360，日利率=月利率/30，本合同项下的借款自借款发放日起开始计息，利息按借款实际存续天数计算，按月付息，利息日为每月的第15日；", "逾期借款的罚息利率按照借款利率上浮30%；", "甲方须按本合同约定按期足额支付利息，并一次性还本，甲方应于2017年10月25日偿还全部借款本金；", "甲方须按本合同的约定偿还借款本息，并承担相关费用，包括但不限于登记、保险、公证、鉴定、评估等费用；", "因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。", "2017年7月26日，抵押人（甲方）康天成和抵押权人（乙方）周宝财签订《抵押合同》，约定：共同借款人康天成、周孝珍、康晓捷向乙方申请借款1100万元，双方签订了上述《借款合同》，为确保借款人债务的履行，甲方自愿为借款人向乙方提供抵押担保；", "本合同项下抵押物坐落于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼C105，所有权人是康天成；", "抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权（含所有担保权）的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；", "抵押担保的期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；", "借款人未完全适当履行借款合同及其项下其他具体合同义务，抵押权人有权就抵押物行使优先受偿权。", "2017年7月27日，周宝财和康天成办理了抵押登记，不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为周宝财，义务人为康天成，坐落于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为1100万元。", "2017年6月26日，大通乐融公司出具《承诺书》，内容为：“致周宝财：关于贵方与康天成、周孝珍、康晓捷签订的借款合同，并向其三人发放1100万元贷款一事，我方向贵方承诺如下：1、上述借款合同的履行期限内，如借款人不能正常还本付息，我方将替借款人代为偿付。", "2、借款合同到期后，我方将无条件受让该笔借款的全部债权，包括本金及未付利息、罚息等。”", "2017年7月26日，委托人周宝财和受托人卢希签订委托支付书，周宝财委托卢希代为向康天成打款1100万元。", "2017年7月27日，周宝财通过卢希向康天成出借1100万元。", "2018年3月15日，康天成出具还款承诺函，内容为：“针对本人及其周孝珍、康晓捷于2017年7月26日与贵方签订的借款合同及相关抵押合同等，本人承诺已收到由周宝财委托卢希向我打款出借的上述借款合同约定的借款金额，由于本人自身原因，无法按期还款付息。", "本人承诺于2018年6月26日前向周宝财按时归还本息。”", "周宝财出具了委托书，委托朱颖代理进行本笔贷款对应利息的收款工作，并指定了代收利息账户。", "康天成、周孝珍、康晓捷称其向周宝财指定朱颖账户还款如下：2017年7月27日支付22万元利息，2017年7月28日以现金方式支付15万元服务费，2017年8月25日支付22万元利息，2017年9月26日支付22万元利息，2017年10月25日支付22万元利息和55000元展期费，2017年11月24日支付22万元利息，2017年11月28日支付55000元展期费，2017年12月27日支付22万元利息。", "康天成、周孝珍、康晓捷提交了银行明细，银行明细中无2017年7月28日15万元的付款记录，其余均与其所述的付款时间和金额一致。", "关于2017年7月28日15万元的给付方式，康天成、周孝珍、康晓捷称是现金给付，并称对方未开具收据。", "周宝财自认其按照月息1．5%的标准收到了自2017年7月27日至2018年1月14日期间的利息，其余款项未收到，并提交了朱颖、赵韩松向周宝财付款凭证。", "朱颖向周宝财支付款项如下：2017年8月14日支付7333元、102667元；", "2017年9月15日支付170500元；", "2017年10月17日支付1500元；", "2017年12月15日支付165000元。", "赵韩松向周宝财支付款项如下：2017年10月13日支付16500元、5万元、5万元、5万元；", "2017年11月13日支付170500元；", "2018年1月15日支付165000元。", "周宝财称以上款项均系其自康天成、周孝珍、康晓捷处收取的利息。", "经询，周宝财、康天成、周孝珍、康晓捷均表示朱颖是大通乐融公司人员。", "诉讼过程中，周宝财申请了财产保全，提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）保单保函作为担保，向太平洋保险公司支付了保险服务费33000元，太平洋保险公司开具了发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "借款人康天成、周孝珍、康晓捷和出借人周宝财签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应依约全面履行各自义务。", "康天成、周孝珍、康晓捷抗辩称该《借款合同》无效，缺乏证据支持，一审法院对其该抗辩意见不予采信。", "周宝财已履行其出借款项的义务，康天成、周孝珍、康晓捷应依约履行其还款义务。", "康天成、周孝珍、康晓捷称其系按照月息2%标准偿还的利息，并支付了展期费和服务费，但《借款合同》中约定的利息标准为月息1．5%，并未约定展期费和服务费，且周宝财委托朱颖收取的只是利息，并无其他款项，故康天成、周孝珍、康晓捷向朱颖支付的金额中，月息1．5%的款项即每月165000元的金额是周宝财收取，其他与周宝财无关，如有纠纷，可另行解决。", "就第一笔付款看，借贷发生在2017年7月27日，当日康天成、周孝珍、康晓捷支付了利息，该利息165000元应扣减借款本金，实际上康天成、周孝珍、康晓捷向周宝财借款的本金金额为10835000元。", "康天成、周孝珍、康晓捷向周宝财偿还了5个月利息，周宝财自认2017年7月27日至2018年1月14日期间的利息，康天成、周孝珍、康晓捷均已付清，对此一审法院不持异议。", "经计算，康天成、周孝珍、康晓捷尚欠借款本金10835000元。", "关于周宝财主张的利息和罚息均应以欠付本金10835000元为基数进行计算。", "关于周宝财主张的保险费33000元，是周宝财为实现债权产生的费用，具有合同根据，一审法院予以支持。", "康天成作为抵押人，在未能依约还款的情况下，应以其抵押财产向周宝财承担抵押担保责任。", "周宝财提交的不动产登记证明可以证明其和康天成就房屋所有权人为康天成、坐落于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105房屋进行了一般抵押登记，故在康天成、周孝珍、康晓捷未按期偿还借款的情况下，周宝财有权对康天成抵押的上述房屋拍卖、变卖或折价的价款在应付债务范围内享有优先受偿权。", "大通乐融公司出具了承诺书，承诺“在编号为", "（贷）2017072601《借款合同》履行期限内，如借款人不能正常还本付息，大通乐融公司将替借款人代为偿付”，根据我国担保法规定，该约定属于一般保证。", "承诺书中未载明保证期间，根据我国担保法规定，一般保证的保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案《借款合同》约定了借款期限为2017年7月26日至2017年10月25日，周宝财起诉的时间是2018年7月，周宝财无证据证明其在保证期间向大通乐融公司主张过保证责任，故大通乐融公司的保证责任免除。", "现周宝财要求大通乐融公司承担连带保证责任，于法无据，一审法院不予支持。", "大通乐融公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内偿还周宝财借款本金10835000元；", "二、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内支付周宝财利息（以10835000元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息1．5%的标准计算）；", "三、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内支付周宝财罚息（以10835000元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息0．45%的标准计算）；", "四、康天成、周孝珍、康晓捷于判决生效之日起7日内支付周宝财保险费33000元；", "五、周宝财对康天成名下位于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105房屋拍卖、变卖或折价的价款，在判决确认康天成、周孝珍、康晓捷应承担的债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；", "六、驳回周宝财的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，康天成、周孝珍、康晓捷围绕上诉请求提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。", "康天成、周孝珍、康晓捷提交与朱颖的短信、微信聊天记录，展期合同，用以证明朱颖超出周宝财委托的权限代收了利息、展期费和服务费，多收共计59万元。", "周宝财对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，周宝财只是委托朱颖代收利息，其他情况都不知情，委托书上只写了朱颖按照合同约定的月利率1．5%的标准代收利息。", "周宝财、大通乐融公司二审中未提交证据。", "对康天成、周孝珍、康晓捷二审中提交的证据本院认定如下，对上述证据的真实性不予确认。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "第一，关于朱颖身份问题：签订借款合同时，周宝财向康天成、周晓珍、康晓捷交付委托书，写明：本人周宝财与康天成、周晓珍、康晓捷于2017年7月26日签订编号为", "（贷）2017072601的《借款合同》……", "现我特委托朱颖代理我进行本笔贷款对应利息的收款工作，我所指定的代收息账户为：开户行：工行北京金融街支行；", "账户名称：朱颖，并写明了朱颖账号。", "委托期限自2017年7月27日至2017年10月25日。", "一审中，各方均认可朱颖系大通乐融公司工作人员。", "二审中，周宝财否认朱颖身份，主张朱颖是康天成指定的收款人，但其对此未提交证据。", "2．关于朱颖实际收款数额：从银行转账记录看，康天成每月均按照2%的标准向朱颖支付了利息，在借款合同到期后仍按照此标准支付利息，此外，还多支付了两笔款项，每笔5．5万元，此两笔共计11万元，康天成主张为展期费。", "康天成主张另通过现金支付了15万元的服务费，但对此其未提供证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中的争议焦点为：1．借款人已付款项数额应如何确定；", "2．借款人借款本金、尚欠本金、利息及罚息数额如何确定。", "第一，关于康天成、周孝珍、康晓捷已付款项数额的认定。", "康天成、周孝珍、康晓捷主张虽然合同约定的月利率标准为1．5%，但实际按照2%的月利率标准通过朱颖向周宝财还款，周宝财则主张只收到朱颖转来的康天成、周孝珍、康晓捷按照1．5%月利率标准支付的利息。", "本院认为，首先，周宝财委托朱颖代收利息，康天成、周孝珍、康晓捷按照约定按月向指定账户支付款项，在无相反证据情况下，应认定为向周宝财的还款。", "至于朱颖是否超过权限代收款项、收到款项后是否如数转付周宝财，是其内部关系，不得对抗相对人即康天成、周孝珍、康晓捷。", "第二，朱颖账户的收款时间、收款金额与康天成、周孝珍、康晓捷主张的利息标准、支付周期以及合同期限、展期费标准等可以互相印证。", "因此应认定康天成、周孝珍、康晓捷实际按照月利率2%的标准向周宝财进行了还款，并在借款期满后支付了展期费11万元。", "关于康天成、周孝珍、康晓捷主张的2017年7月28日以现金方式支付15万元，由于其未能提交充分证据，本院对其该项主张不予采信，", "第二，关于借款本金、尚欠本金、利息及罚息数额的认定。", "其一，借款本金的认定。", "周宝财2017年7月27日通过卢希向康天成出借1100万元，康天成、周孝珍、康晓捷当天即偿还22万元，故应将该部分款项在本金数额内扣除，康天成、周孝珍、康晓捷实际借款金额应为1078万元。", "一审法院仅将其中165000元自借款本金中扣除，认定借款本金为10835000元，该认定有误，应予以纠正。", "其二，尚欠本金的认定。", "双方约定的月利率标准为1．5%，周宝财并未举证证明双方对于利率标准做出过重新约定，康天成、周孝珍、康晓捷在二审中要求将超过该标准支付的部分从本金中扣除，本院予以支持。", "朱颖代周宝财收取的11万元展期费缺乏法律依据，应计入康天成、周孝珍、康晓捷实际还款金额。", "经核算，截至2017年12月27日康天成、周孝珍、康晓捷共计还款1210000元，其中偿还本金391082．31元，利息818917．69元，尚欠本金数额为10388917．69元。", "其三，应付利息的认定。", "康天成、周孝珍、康晓捷已支付2017年12月27日前的利息，周宝财要求康天成、周孝珍、康晓捷自2018年1月15日起支付利息，本院不持异议。", "关于罚息部分，周宝财主张按照合同约定，该罚息是逾期利息，标准为借款期限内利息的30%，由于康天成、周孝珍、康晓捷确实存在逾期还款情况，故应依约支付逾期利息，关于利息、罚息的计算标准，一审法院认定正确，本院予以确认。", "然而，需说明的是，康天成、周孝珍、康晓捷虽然仅针对一审判决认定的利息部分提起上诉，但由于本院对已付利息标准、已付款金额进行了纠正，且康天成、周孝珍、康晓捷二审中明确要求将其支付的超过合同约定利息部分从本金中扣除，故本院对尚欠本金数额以及应付利息的计算基数一并予以调整。", "综上，康天成、周孝珍、康晓捷的部分上诉请求成立，应予支持。", "一审判决认定的部分事实错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66158号民事判决第四项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66158号民事判决第一、二、三、五、六项；", "三、康天成、周孝珍、康晓捷于本判决生效之日起7日内偿还周宝财借款本金10388917．69元；", "四、康天成、周孝珍、康晓捷于本判决生效之日起7日内支付周宝财利息（以10388917．69元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息1．5%的标准计算）；", "五、康天成、周孝珍、康晓捷于本判决生效之日起7日内支付周宝财罚息（以10388917．69元为基数，自2018年1月15日起至实际还清之日止，按照月息0．45%的标准计算）；", "六、周宝财对康天成名下位于北京市朝阳区裕民路12号院2号楼1至2层C105房屋拍卖、变卖或折价的价款，在本判决确认康天成、周孝珍、康晓捷应承担的债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；", "七、驳回周宝财的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费47919元、保全费5000元，均由康天成、周孝珍、康晓捷负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；", "二审案件受理费27080元，由康天成、周孝珍、康晓捷负担25965元（已交纳），由周宝财负担1115元（于本判决生效之日起7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　金妍熙", "二〇一九年四月三十日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　李　峥" ]

[ 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 60, 101, 113, 114, 44, 53, 63, 73, 102, 106, 108, 56, 59 ]

[ "北京天好伟业工贸有限公司与齐耀军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4708号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所。", "被上诉人：王建强，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被上诉人王建强，原审被告张树梅、齐耀军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人天好伟业公司的委托诉讼代理人张海涛、张树梅，被上诉人王建强，原审被告张树梅以及原审被告齐耀军的委托诉讼代理人张树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天好伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项，改判驳回王建强的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由王建强承担。", "事实与理由：一、一审判决查明事实不清。", "2014年6月4日天好伟业公司与王建强签订的借款协议系恶意串通损害第三人利益的合同且以合法形式掩盖了非法目的，应属无效。", "该协议是王建强与张树梅签订的七张借条而来，实际借款人为张树梅，张树梅是公司副总经理，天好伟业公司对此并不知情，七张借条并非都是真实的借款关系，通过签订借款协议，将虚假的借款关系合法化。", "王建强趁人之危，强迫天好伟业公司签订了借款协议，一审判决未能查明。", "二、一审判决没有查明真实的债权数额。", "2012年3月18日、9月19日、12月17日签订的借款合同均没有实际发生，2012年6月18日、12月18日签订的借款合同部分数额不真实，张树梅实际收到的本金分别为92.5万元和67.5万元。", "三、一审判决没有查明张树梅已经偿还的数额，自2011年11月至2012年6月期间共计偿还本金523.76万元，双方没有其他经济往来。", "综上，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "王建强辩称，不同意天好伟业公司的诉讼请求。", "天好伟业公司经营状态不好，欠款1.5亿元，张树梅代表天好伟业公司与80多个债权人在通州区台湖法律服务所开会，在司法所的建议下，借款人变更为天好伟业公司，张树梅与齐耀军作为担保人，二人是夫妻关系。", "借款协议中约定的1500万是天好伟业公司的会计与王建强经过2天对账之后确认的，协议本身也是天好伟业公司起草的，是真实的。", "张树梅、齐耀军共同述称，同意天好伟业公司的上诉意见。", "张树梅借款主要用于天好伟业公司经营，但实际借款数额不是1500万元，陆续偿还一部分款项后，目前欠款数额约600多万元（含利息），并非1500万元。", "因为王建强表示如果不签1500万元的协议就会收走天好伟业公司的房屋，张树梅等被迫签订了该协议，签订协议前仅进行了半天的对账，之后才查明实际欠款数额不是1500万元。", "另外，天好伟业公司与王建强之间有多笔是临时借款，几天后即偿还，只是目前还无法进一步提供证据。", "【一审原告诉称】", "王建强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天好伟业公司偿还王建强借款本金1500.775万元及借款利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；", "2.张树梅、齐耀军对上述债务承担连带保证责任；", "3.本案诉讼费用由天好伟业公司、张树梅、齐耀军共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明：2011年11月17日，王建强向张树梅转账700万元。", "2012年1月4日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今收到王建强支付我方人民币柒佰伍拾万元整，￥：7500000.00元，说明：此款含2011年12月18日债权人王建强已支付柒佰万元整，又以现金的方式支付伍拾万元整：此据。”", "张树梅在收款人处签字并按手印。", "下方写明：“至2013.12.18日。”", "2012年3月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、担保方天好伟业公司签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限壹年。", "自2012年3月18日起至2013年12月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为叁拾万元整，每季度支付一次，即柒万伍仟元整。", "付款时间分别为2012年6月18日、9月18日、12月18日和2013年3月18日。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "如无充足理由达不成续签协议，到期还本金乙方承担壹拾万元违约金。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢和七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今有张树梅收到王建强现金人民币壹佰万元整。", "（该收据与2012年3月18日的借款合同一致）。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年6月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、天好伟业公司（担保方）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年6月18日起至2013年6月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为肆拾伍万元整，每季度最后一个月18日支付一次，即112500.00元整（第三季度和第四季度利息及综合补偿费在第三季度最后一个月18日一次付清）。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、违约方向守约方支付违约金人民币壹拾万元整。", "五、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收款条，写明：“今收到王建强现金人民币计壹佰伍拾万元整。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年9月18日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今已收到王建强现款壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整。", "（￥1283750元）收款人张树梅，收款日：2012年9月18日。”", "2012年9月19日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整（￥：1283750.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年9月18日起至2013年9月18日止。", "到期一次性付清1283750.00元，无利息及其他综合费用。", "三、该借款以天好伟业工贸有限公司新建综合楼为担保条件，如乙方还不上借款，北京天好伟业工贸有限公司以一号综合楼的房产按每平米3000元折抵给甲方。", "并由齐耀军承担连带责任。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "2012年12月17日，张树梅向王建强出具借款单，写明：“今张树梅借到王建强人民币现金贰佰柒拾贰万元整。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在其上加盖公章。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转账60万元。", "2012年12月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金壹年。", "自2012年12月18日起至2013年12月18日止。", "年借款利息等综合性补偿费用为壹佰捌拾柒万伍仟元整（￥1875000.00元），每半年支付一次（按约定以现金或转账的方式支付债权人93万元整。", "可延迟10天，如超过此期限乙方向甲方支付95万元整）。", "乙方按甲方指定的账户入账。", "最后一笔费用必须结清，并还清本金，北京天好伟业工贸有限公司承担担保并有共同偿还债务的义务。", "三、该借款以天好公司一号楼（地上三层、地下一层，共2967.84平米）作为抵押，在房本下来前可做财产保全，房本下来后可做抵押。", "乙方在申请银行贷款期间，甲方要配合出示该房产原件，批贷后配合解押，银行抵押贷款后，甲方继续顺位二次抵押（三个月内将上述房产去通州区房产交易中心做好相关抵押手续）。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方加盖公章。", "2012年6月19日，王昆向张树梅账户转账92.5万元。", "2012年7月18日，王昆向张树梅转款30万元。", "2013年1月15日，王建强向张树梅转款35万元。", "2013年1月27日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借据，写明：“今借到王建强人民币陆拾伍万肆仟元整。", "使用到2013年4月27日，到期一次性还清，不再付息。", "如未能付清，余款按每月5%付息。", "直到本息还清。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在该处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收条，写明：“今收到王建强转来的人民币陆拾伍万肆仟元整。", "收款人张树梅，收款日2013年1月27日。”", "2013年8月17日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借款单，写明：“今借到王建强人民币现金叁拾伍万元整。", "下星期二2013年20日还。”", "张树梅在下方签字确认，天好伟业公司在下方加盖公章。", "同日，王建强现金取款35万元。", "2014年6月4日，王建强（甲方、出借人）与天好伟业公司（乙方、借款人）、张树梅、齐耀军（丙方、担保人）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款共计人民币壹仟伍佰万柒仟柒佰伍拾元整（￥15007750.00），甲方给付时间为：2012年元月4日给付750万元；", "2012年3月18日给付100万元；", "2012年6月18日给付150万元；", "2012年9月18日给付1283750元；", "2012年12月17日给付272万元；", "2013年1月27日给付654000元；", "2013年8月17日给付35万元。", "乙方已经收到本协议借款金额。", "二、借款期限为壹年，自2013年12月18日至2014年12月17日止，可延至12月30日。", "三、乙方承诺在2014年12月30日之前还给甲方人民币壹佰伍拾万元。", "四、如不能还款，壹佰伍拾万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "五、乙方以其所建的，位于通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司院内一号楼（包括地上三层、地下一层，共计2967.84平米）作为抵押，担保还款。", "如乙方办下房屋产权证后，自行实施一抵，在银行或其他金融机构公司及个人借款后，甲方有权实施二抵或三抵，并根据企业发展需要，双方配合允许履行多次抵押登记。", "六、在还款和担保期限内，不经甲方同意，乙方和丙方不得对该房屋进行处分和对外担保、抵押等。", "如有前述行为，甲方享有撤销权，同时乙方和丙方承担贰拾万元至伍拾万元的违约责任款。", "七、丙方愿意为乙方的借款承担连带偿还责任。", "八、如乙方未能及时还款，则甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、税款、律师费、保全费等），均由乙方和丙方承担。", "九、如乙方能于2014年年底还壹佰伍拾万元，甲方同意续签合同，并适当减免部分本息，新合同利息从优再议。", "十一、协议争议，双方协商，协商不成，可向北京市通州区人民法院诉讼。”", "王建强在出借人处签字并按手印，天好伟业公司在借款人处加盖公章，张树梅在担保人处签字确认，该处同时书写“张树梅代齐耀军”。", "下方写明：“担保财产：北京市通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司一号楼（地上三层，地下一层，共2967.84平米）。”", "北京市通州区台湖镇法律服务所在下方见证单位处加盖公章，并注明：“上述协议内容系当事人真实意思表达，且已向当事人宣读，当事人签字有效。”", "2014年5月8日，天好伟业公司向张树梅出具授权委托书，写明：“齐耀军是北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人，因齐耀军工作繁忙，不能亲自办理该公司的有关事务，故自愿委托受托人办理该公司有关融资借款的事宜如下：一、以该公司名下的房产作为抵押担保，以齐耀军在该公司名下的股权作为质押，向银行、典当行、小额贷款公司、信托公司、个人等借款，签订借款合同、抵押合同、还款协议等法律文件并可办理赋予债权文书强制执行效力公证；", "二、办理解押登记、抵押登记、股权质押登记手续，代签相关法律文件；", "三、代缴相关税费；", "四、其他与该公司有关融资借款有关的一切事宜。", "受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任；", "委托事项的委托期限：自本委托书签署之日起六个月止。”", "北京市中信公证处就该委托书出具（2014）京中信内民证字22631号公证书，写明：“公证事项：签名兹证明北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人齐耀军于二〇一四年五月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并该公司章。", "公证员张炫宗。”", "一审庭审中，齐耀军表示虽然借款协议中担保人处的签字为张树梅代其所签，但签字时齐耀军知悉借款协议内容，并同意承担担保责任。", "2012年6月18日，王建强向张树梅出具收条，写明：“今收到张树梅交来2012年3月18日借款合同第一季度利息及综合补偿费人民币柒万伍仟元正。”", "王建强在收款人处签字确认。", "庭审中，王建强表示该笔还款系偿还2012年3月18日的100万元借款第一季度的利息及补偿款。", "一审庭审中，王建强表示2011年11月17日，张树梅、齐耀军向其借款700万元，天好伟业公司承担连带保证责任，借款时并未出具债权凭证，2012年1月4日，张树梅、齐耀军又向王建强借款现金50万元，故当天张树梅向王建强出具750万元收据，并签订一份750万元的借款合同，借款到期后，双方将该份借款合同撕毁并另行签订了2012年12月18日的借款合同，该借款合同与2012年1月4日签订的借款合同的内容、格式完全一致。", "2012年3月18日，王建强在天好伟业公司向张树梅、齐耀军出借100万元现金，收到现金后，双方签订了借款合同，张树梅向王建强出具了收据。", "2012年6月18日，王建强找张树梅清账，张树梅向王建强继续借款。", "2012年6月19日，王建强与张树梅、齐耀军签订150万元借款合同，张树梅向王建强出具收款单。", "当天王建强向张树梅给付了150万元的借款，其中的92.5万元是通过王建强的儿子王昆的账户转给张树梅，另57.5万元是以现金方式给付。", "2012年9月18日，因张树梅称天好伟业公司需要向包工头杨邦平给付工资款，故向王建强借款，王建强以现金方式交付，因双方于2011年7月19日有一笔46.8万元的借款，张树梅已于2011年11月17日还款25万元，尚欠21.8万元未还清，该笔借款与此笔借款合计128.375万元，故张树梅向其出具了128.375万元的收据，并于2012年9月19日签订上述借款合同。", "2012年7月18日，张树梅称需要向冠群小贷公司还款，向王建强借款，王建强通过其子王昆账户向张树梅转款30万元。", "2012年12月17日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付张树梅182万元，并同意过两天再向张树梅出借60万元，故张树梅于当天向王建强出具272万元的借款单。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转款60万元。", "2013年1月15日，王建强通过银行转账方式向张树梅出借35万元，2013年1月27日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付30.4万元，张树梅收到上述款项后向王建强出具65.4万元借据及收条。", "2013年8月17日，王建强向张树梅出借款项35万元，并于当天从银行取现35万元交付张树梅。", "张树梅向王建强出具上述35万元的借款单。", "2014年6月4日，王建强与张树梅就上述借款的金额进行确认，并在北京市通州区台湖镇法律服务所见证下签订了借款协议，明确借款金额为1500.775万元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，更改借款人为天好伟业公司，担保人为张树梅、齐耀军，并要求天好伟业公司在2013年1月27日出具的借据上加盖公章。", "经一审法院询问，王建强表示因其家中是做生意的，故上述款项来源于公司流水、自己的存款及向他人的借款。", "2014年6月4日签订的借款协议中更改借款人及担保人是因北京市通州区台湖镇法律服务所的工作人员建议这样写故更改为上述借款协议中的内容。", "因与张树梅是朋友关系，所以在这份借款协议中仅约定了150万元的还款时间，其他款项待150万元还款后再行约定。", "因借款时张树梅是天好伟业公司的会计主管，借款事宜均由张树梅进行办理，齐耀军不负责具体借款事宜，故其没有在部分借款凭证中签字确认。", "王建强与张树梅之间有多笔借款事实，张树梅也多次向王建强还款，但所还款项都是双方之间存在的其他借款，还款后张树梅就将借款凭证撕毁了。", "张树梅并未通过向王昆的账户转款的方式向王建强还款。", "关于保证责任问题，王建强表示因其已于2015年6月12日就涉诉借款提起诉讼，故仍在保证期间，且其在起诉之前多次向张树梅、齐耀军催要还款，故张树梅、齐耀军应当承担连带保证责任。", "张树梅、齐耀军、天好伟业公司对王建强的陈述不予认可，其表示认可收到王建强借款700万元、92.5万元、60万元。", "2012年7月18日转账的30万元及2013年1月15日转账的35万元均系双方之间的临时借款及走账，与涉诉借款无关。", "天好伟业公司自2011年11月17日至2015年1月1日共向王建强还款25笔，均是针对涉诉借款的还款。", "2014年6月4日，因王建强表示如果天好伟业公司无法还款就直接冻结公司资产，并强行将天好伟业公司的房产变更为王建强所有，天好伟业公司考虑到如果王建强起诉至法院公司将无法盘活，故只能按照王建强的要求签订了上述1500.775万元的借款协议，签订该协议时双方并未对账。", "王建强对此不予认可，其表示，在天好伟业公司提供的24笔转账中，2011年11月17日转账的25万元系针对王建强于2011年7月18日向张树梅出借的另一笔款项的还款，与本案无关；", "2013年1月9日转账的17.8万元，2013年1月15日转账的25万元，2013年1月16日转账的10.3万元均是按照约定针对750万元借款支付的补助费；", "2015年1月1日的2万元转账系针对2014年6月4日签订的借款协议的借款本金的还款；", "其余转账中有10.5万元系王建强出卖其公司及公司营业执照给张树梅时张树梅应支付的款项，剩余转账均为双方之间的走账，并非天好伟业公司向王建强针对涉诉借款的还款。", "一审庭审中，双方均表示，为了增加银行流水记录，在双方的转账中存在多笔走账，且双方走账通过转账及给付现金的方式完成。", "此外，双方之间存在多笔临时借款。", "同时因借款协议中约定的抵押房产未取得竣工许可证，无法办理房屋产权所有证，故无法办理抵押登记手续。", "一审法院另查，一审法院于2016年4月12日与齐耀军制作谈话笔录，齐耀军明确表示其知晓2014年6月4日签订的借款协议的内容，同意承担连带保证责任，签订借款协议时其委托张树梅代其在上述借款协议中签字。", "一审法院再查，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将天好伟业公司及张树梅起诉至北京市通州区人民法院，于2015年11月30日撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据已查明的事实，张树梅、齐耀军及天好伟业公司与王建强之间存在多笔借款，各方于2014年6月4日就多笔借款进行对账，签订涉诉借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。", "该协议确认借款人为天好伟业公司，故天好伟业公司与王建强之间成立借贷关系。", "因各方明确表示王建强与张树梅的转账往来中存在多笔走账情况及短期借款，且双方走账除通过转账方式外亦有现金给付情况，故一审法院无法仅凭双方之间的转账往来核算具体欠款金额。", "另借款协议中明确写明借款金额为1500.775万元，应视为各方对此前多笔借款欠付总金额的确认。", "故一审法院认定借款本金为1500.775万元。", "关于2015年1月1日案外人宗少琴向王建强转账2万元，因王建强自认该笔款项系对涉诉借款本金的偿还，应在借款本金中予以扣减，故天好伟业公司尚欠王建强的借款本金为1498.775万元。", "故对王建强要求天好伟业公司偿还借款本金1500.775万元的诉讼请求，一审法院对其中1498.775万元予以支持，对超出部分，不予支持。", "因双方于借款协议中明确约定借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，如天好伟业公司不能还款，150万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "现借款期限已过，天好伟业公司仅于2015年1月1日向王建强偿还2万元借款本金，故王建强有权要求天好伟业公司支付逾期利息，但因双方确认天好伟业公司已于2015年1月1日偿还2万元借款本金，故其逾期利息应分段计算。", "自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息应以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经核算该部分逾期利息为1.288767万元；", "自2015年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息应以148万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。", "关于剩余1350.775万元借款本金，王建强有权要求天好伟业公司给付逾期利息，但因双方未就该部分借款本金约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对该部分借款的逾期利息计算标准一审法院调整为按年利率6%计算。", "故对王建强要求天好伟业公司支付逾期利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，一审法院对其中合理部分予以支持。", "关于张树梅及齐耀军的保证责任问题，因张树梅、齐耀军均同意作为涉诉借款的担保人，应视为二人对涉诉借款作出承担担保责任的承诺。", "因借款协议中明确约定张树梅及齐耀军对借款承担连带偿还责任，故二人对涉诉借款的保证责任为连带责任保证。", "因借款到期日为2014年12月17日，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将张树梅起诉至北京市通州区人民法院，故保证期间未经过，张树梅应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于齐耀军的保证责任问题，因齐耀军于2016年4月12日明确表示同意承担连带保证责任，故其亦应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于天好伟业公司以其自有房产提供抵押担保应承担的责任问题，本案中，借款协议中约定天好伟业公司以其所建房产作为抵押，担保还款，天好伟业公司在协议中盖章确认，应视为天好伟业公司同意以其名下的房产对上述债务承担抵押担保，故本案的抵押关系成立。", "根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本案中的抵押合同自成立时生效。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，本案所涉房产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。", "本案借款协议中虽然约定，天好伟业公司以其名下房产为涉诉借款进行抵押担保，但天好伟业公司并未办理抵押登记，且双方均表示无法办理抵押登记，故本案中针对涉案房产的抵押权并未设立。", "在抵押权未设立的情况下，张树梅及齐耀军的保证责任不能免除，故二人应在涉诉借款协议中约定的保证范围内承担连带保证责任。", "综上所述，一审法院依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京天好伟业工贸有限公司偿还王建强借款本金1498.775万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息1.288767万元（以150万元为基数），于判决生效之日起7日内付清；", "三、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以148万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于判决生效之日起7日内付清；", "四、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以1350.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起7日内付清；", "五、张树梅、齐耀军对判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带保证责任；", "六、驳回王建强的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对于一审判决查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款协议的效力问题，二是借款主体问题，三是本案实际欠款数额问题。", "第一，涉案借款协议的效力及主体问题。", "天好伟业公司主张涉案借款协议无效的理由为该协议是在王建强的胁迫下签署，并且存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "天好伟业公司虽主张涉案借款协议存在以上情形，但其对此并未提供证据。", "相反，根据各方当事人的陈述，该协议是王建强与天好伟业公司的会计经过对账确认后签订，故应认为是各方当事人的真实意思表示，借款协议合法有效。", "第二，借款主体问题。", "天好伟业公司主张，其并非借款合同的主体而是担保人，在签订借款协议时王建强趁人之危，故其同意变更了身份，本院认为：其一，天好伟业公司委托张树梅持公章签订该协议，且其会计亦与王建强进行了对账，现有证据亦未表明王建强存在胁迫、趁人之危的情形；", "其二，虽然此前借款系以王树梅名义进行，但王树梅是天好伟业公司副总经理，与该公司法人齐耀军为夫妻，所借款项亦用于天好伟业公司经营，且各方当事人签订涉案借款协议时一致同意将借款人变更为天好伟业公司，因此，应认定变更借款主体是各方当事基于实际情况作出的真实意思表示，涉案借款主体为天好伟业公司。", "第三，实际欠款数额问题。", "天好伟业公司主张，虽然双方经过对账确认后签订了本案借款协议，但事后其发现协议确定的欠款金额远高于实际欠款金额，协议涉及此前7份借款，但一部分借款的实际出借数额与约定并不一致，一部分借款已经清偿。", "详细情况：1.天好伟业公司主张，2012年1月4日750万元的借款实际收到700万元，2012年6月18日150万元的借款实际收到92.5万元，2012年3月18日、9月18日、12月17日以及2013年1月27日的借款协议并未实际履行，但根据已查明的事实，张树梅对每笔借款均书写了收条，明确表示其收到出借款。", "2.2013年8月17日35万元的借款，天好伟业公司主张为临时借款，几日后即已归还，但其未提供还款证据。", "3.2012年1月4日750万元的借款协议，天好伟业公司主张已分22笔共计还款523.76万元，王建强逐笔发表意见，表示均非还款，大部分为双方走账往来，部分为偿还其他债务。", "对于上述争议，本院分析如下：首先，王建强与天好伟业公司、张树梅之间自2011年以来存在着大量的账目往来，出借款的支付既有转账也有现金交付，并且双方均认可除涉案借款协议约定的借款外，双方还存在着许多临时借款及走账往来，因此，本案中对于争议的款项是否已经支付，往来款项是否为涉案借款协议下的还款，无法仅凭借现有转账记录核算；", "第二，在存在多笔借款以及大量钱款往来的情况下，各方对于债权债务情况进行了对账，经对账后签订了本案借款协议，该协议对于双方此前存在的7笔借款数额、还款期限、利息、担保等进行了约定，故应视为双方对于总欠款金额的最终确认；", "第三，天好伟业公司对于其协议确认的金额不予认可，但亦未能提供相反证据推翻该协议。", "鉴于此，本院认为，一审法院确认涉案借款协议的效力及金额，并在此基础上核算的欠付本金及利息并无不当，张树梅、齐耀军作为连带责任保证人亦同意承担相应责任，本院对此予以确认。", "综上所述，天好伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费111727元，由北京天好伟业工贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　刘建刚", "二〇一八年五月三十一日", "书记员屈赛男" ]

[ 41, 44, 46, 50, 53, 56, 60, 50, 56, 62, 67, 54, 69, 78, 61, 80, 82, 88, 87, 93, 95, 92, 100, 99, 101, 117, 110, 118, 119, 121, 126, 128, 129, 132, 140, 176, 175, 52, 54, 55, 70, 81, 86, 94, 120, 125, 144 ]

[ [ 39, 44 ], [ 39, 60 ], [ 39, 86 ], [ 43, 101 ], [ 43, 55 ], [ 43, 70 ], [ 43, 120 ], [ 46, 126 ], [ 47, 44 ], [ 47, 50 ], [ 47, 53 ], [ 47, 60 ], [ 47, 50 ], [ 47, 67 ], [ 47, 80 ], [ 47, 93 ], [ 47, 121 ], [ 47, 132 ], [ 47, 86 ], [ 48, 53 ], [ 48, 67 ], [ 48, 80 ], [ 48, 93 ], [ 48, 121 ], [ 48, 132 ], [ 49, 126 ], [ 52, 53 ], [ 52, 67 ], [ 52, 80 ], [ 52, 93 ], [ 52, 121 ], [ 52, 132 ], [ 60, 126 ], [ 114, 126 ], [ 53, 50 ], [ 53, 50 ], [ 53, 175 ], [ 53, 81 ], [ 53, 125 ], [ 53, 144 ], [ 63, 175 ], [ 73, 126 ], [ 102, 132 ], [ 102, 175 ], [ 106, 132 ], [ 106, 175 ], [ 108, 132 ], [ 108, 175 ] ]

[ "经审理查明,2016年5月14日上午10时和下午15时,被告人XXX、XXX利用从网上购买的考试发送、接收设备,给在沧州市运河区河北工程高等专科学校新校区(XXX)参加国家护士执业资格考试的考生XXX和魏某1数次发送考试答案,并收取XXX、XXX某1考试作弊费各3600元。", "被告人XXX在网上购买试题答案和作弊器材并在考场外进行发送。", "被告人XXX在明知被告人XXX是在进行考试作弊的情形下,仍为其提供帮助。", "案发后,二被告人将收取费用全部退还XXX、XXX某1。", "上述事实有被告人XXX、XXX的供述,证人魏某1、XXX的证言,XXX、XXX和魏某1的辨认笔录,被告人XXX从网上购买考试发送、接收设备的快递单,被告人XXX用于作弊的笔记本电脑、信号发射器、接收器、蓄电池等物品,被告人XXX收取XXX、XXX某1作弊费的银行交易流水,XXX、XXX某1的2016年护士执业资格考试准考证,XXX、XXX某1的护士执业资格考试违纪违规处理决定书,被告人XXX、XXX户籍证明信等证据予以证实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,向他人非法提供试题答案,其行为已构成非法出售、提供试题答案罪。", "公诉机关指控成立。", "被告人XXX、XXX共同实施犯罪,是共同犯罪。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯。", "被告人XXX起次要作用,系从犯。", "被告人XXX、XXX认罪、悔罪,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX均系烟台市某职业技术学校教师,被告人XXX系烟台市某职业技术学校学生。", "2019年5月12日9时许,在山东省普通高校招生春季高考数学考试中被告人XXX携带手机进入山东工业职业学院(XXX)考场内,用手机将部分数学试卷拍照分别发送给班主任XXX、数学老师XXX,被告人XXX也将收到的试卷照片转发给XXX,被告人XXX在烟台十三中考点外接收到数学试卷后作答并将答案分别发送给XXX、XXX以及荆某(另案处理)等人建立的微信群中,被告人XXX在接收到XXX的试题答案后也转发给了被告人XXX。", "2019年5月13日被告人XXX被抓获归案;同日被告人XXX经***电话传唤到案;5月14日被告人XXX主动到沂源县***投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有同案人荆某的供述,证人XXX1、XXX1、XXX2、XXX3、XXX4、XXX、XXX、宋某、于某、XXX2等的证言,被告人XXX、XXX、XXX的供述,扣押清单,电子数据检查笔录,山东省2019年普通高校招生(春季)考试数学试题及答案评分标准、准考证、考试成绩单、微信截图、偷拍考试试卷图片等书证,烟台某职业技术学校出具的情况说明,***出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的答案,其行为构成非法提供答案罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的试题、答案,其行为构成非法提供试题、答案罪;被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供考试的试题,其行为构成非法提供试题罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "关于三辩护人均提出三被告人系从犯的辩护意见,经查,三被告人分工负责,互相配合,共同完成犯罪行为,作用相当,均不能认定为从犯,上述辩护意见,本院依法不予采纳。", "鉴于被告人XXX到案后如实供述主要犯罪事实;被告人XXX经电话传唤到案,被告人XXX主动到***投案,如实供述主要犯罪事实,二人均系自首;且三被告人均自愿认罪认罚,主动缴纳罚金,确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,故依法对三被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。", "辩护人据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见,本院依法予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4, 6, 7 ]

[]

[ "经审理查明,XXX(已判决)的父亲XXX于2012年3月14日发生交通事故,经抢救无效死亡。", "XXX认为湛江市霞山区交警大队处理不公,为了给该大队施加压力,XXX7租用交通工具,在2012年3月20日9时许,伙同湛江市霞山区祝美村的村民陈某6、陈某4、XXX2、陈某5、XXX1、XXX3、XXX3以及被告人XXX等数十人乘坐交通工具来到湛江市霞山区观海路3号霞山交警大队办公楼。", "村民在办公室楼前拉起一条写有“执法不公老人冤死,求还死者一个公道”的横幅,同时阻止群众进入交警大楼办公,部分村民还一字排开站在交警大楼门的观海路上阻扰过往车辆通行,打坏办公门锁,在办证大厅及交警大楼大厅内烧、撒纸钱。", "时任交警大队大队长的XXX在大厅内对闹事群众进行调停时,被告人XXX从后冲上,对XXX的后脑位置猛击一掌,导致XXX出现短暂昏厥,而XXX则在其他群众的掩护下逃离现场。", "同时现场还有其他群众殴打交警队员XXX、曾某等人。", "因陈某7带领群众闹事,导致霞山交警大队长达3小时无法正常办公,造成严重损失。", "以上事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案人陈某7的供述,被害人XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX1、曾某、XXX2的陈述,证人XXX、XXX1、乐某、XXX、XXX3、陈某4、陈某5、XXX1、陈某6、XXX2、XXX2、XXX3、XXX3、XXX、XXX的证言,被打经过、事情经过书面材料,湛江市***交通警察支队霞山大队出具的3月20日交警霞山大队被群众围攻的情况,***出具的说明,现场勘验检查工作记录、示意图及照片,辨认笔录,被告人XXX的供述,[2014]湛霞法刑初字第70号刑事判决书,到案经过,常住人口基本信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,积极参加聚众冲击国家机关,殴打国家机关工作人员,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX归案后如实供述所犯罪行,在庭审时自愿认罪,依法可以从轻处罚。", "鉴于被告人XXX是初犯,犯罪情节较轻,有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院依法对其宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10 ]

[ "陆河县人民检察院指控,2018年1月20日晚,被告人XXX某1与XXX某意(已判决)在打麻将时听闻XXX某意之子孔某族(行政处罚)在陆河县城旧时光路段被人殴打,XXX某意便交代XXX某1纠集人员一同前往事发地。", "XXX某1在不明事情原委的情况下,通过手机在微信群发布语音召集群内高砂村民前往旧时光路段,后XXX某1在开车赶往现场的途中与被告人XXX某2相遇,两人便相约各自开车前往。", "因孔某族被民警带至陆河县,XXX某1得知后开车改道前往交警大队,XXX某2驾车尾随。", "XXX1、XXX某2到达交警大队后,在铁门紧锁、门卫拒绝入内的情况下,与其他到场的村民以暴力方式推拉铁门,期间XXX某1再次利用手机在微信群发布语音召集群内高砂村民改道前往交警大队集中。", "之后,XXX某1、XXX某2强行冲开铁门进入交警办公楼,随意冲击交警大队办公场所,在交警办公楼大厅、办公室长时间滞留,为XXX意在交警大队叫嚣时站阵助威,致使正在接受调查的涉案人员XXX某族被强行带离交警大队,严重影响交警大队正常的办公秩序,造成恶劣的社会影响。", " 另查:2011年3月19日,被告人XXX某1与XXX某意等人因征地纠纷纠集几十名高砂村民故意毁坏他人财物,后XXX某1被陆河县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年。", "综上,被告人XXX某1与XXX某意多次利用宗族关系纠集在一起实施犯罪活动,造成较为恶劣的社会影响,已形成了一股恶势力。", "为证明上述事实,陆河县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。", "陆河县人民检察院指控认为,被告人XXX某1、XXX某2无视国家法律,聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。", "被告人XXX某1对公诉机关的犯罪指控没有异议,当庭自愿认罪,请求给予从轻处罚。", "指定辩护人XXX对本案的定性无异议,认为在本案中被告人XXX某1起着次要、辅助作用,是从犯,主观恶性小。", "归案后如实供述自己的罪行,请求给予从轻处罚。", "被告人XXX某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭自愿认罪,请求给予从轻处罚。", "指定辩护人XXX对公诉机关指控被告人XXX某2犯聚众冲击国家机关罪无异议,辩护意见认为被告人XXX某2在本案中系从犯,主观恶性不大,归案后如实供述自己的罪行,有悔罪表现,又系初犯、偶犯,请求依法给予从轻、减轻或免除处罚。", "经审理查明,2018年1月20日晚,被告人XXX某1与XXX某意(已判决)在打麻将时听闻XXX某意之子孔某族(行政处罚)在陆河县城旧时光路段被人殴打,XXX某意便交代XXX某1纠集人员一同前往事发地。", "XXX某1在不明事情原委的情况下,通过手机在微信群发布语音召集群内高砂村民前往旧时光路段,后XXX某1在开车赶往现场的途中与被告人XXX某2相遇,两人便相约各自开车前往。", "因孔某族被民警带至陆河县,XXX某1得知后开车改道前往交警大队,XXX某2驾车尾随。", "XXX1、XXX某2到达交警大队后,在铁门紧锁、门卫拒绝入内的情况下,与其他到场的村民以暴力方式推拉铁门,期间XXX某1再次利用手机在微信群发布语音召集群内高砂村民改道前往交警大队集中。", "之后,XXX某1、XXX某2强行冲开铁门进入交警办公楼,随意冲击交警大队办公场所,在交警办公楼大厅、办公室长时间滞留,为XXX意在交警大队叫嚣时站阵助威,致使正在接受调查的涉案人员XXX某族被强行带离交警大队,严重影响交警大队正常的办公秩序,造成恶劣的社会影响。", "另查:2011年3月19日,被告人XXX某1伙同XXX某意等人因征地纠纷纠集几十名高砂村民故意毁坏他人财物,后XXX某1被陆河县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年。", "综上,被告人XXX某1与XXX某意多次利用宗族关系纠集在一起实施犯罪活动,造成较为恶劣的社会影响,已形成了一股恶势力。", "上述事实有以下经庭审举证、质证、认证的证据证实:(一)物证、书证2018年9月11日,XXX某2因涉嫌聚众冲击国家机关,在其家中被治安大队抓获并带到陆河县***接受调查,在抓获过程中,XXX某2配合工作,无反抗行为。", "XXX等人涉嫌聚众冲击国家机关一案,由陆河县***治安大队于2018年01月20日在工作中发现所得后,于2018年01月21日立案侦查。", "犯罪嫌疑人XXX某意等人分别于2018年01月21日、23日被该队依法传唤到案接受调查。", "犯罪嫌疑人XXX某意等人供述,在2018年1月20日23时许,河田镇建设路旧时光门口处发生一宗交通事故,陆河县***交警大队民警XXX及辅警XXX在出警处置过程中,犯罪嫌疑人XXX、孔某族等在场人员不听民警劝阻,辱骂、推搡并殴打执勤民警、辅警,致使民警XXX2及辅警XXX2不同程度受伤,犯罪嫌疑人XXX某族被民警控制后带回交警大队,犯罪嫌疑人XXX某意、XXX、XXX等人得知上述信息后,在微信群发布“交警打人了”的信息,煽动纠集30多人利用爬越、冲击破坏交警大队大门的方式,强行进入交警大队办公楼,并围攻、辱骂、推搡办案民警,哄抢警械意图殴打民警被河田派出所民警制止,已严重影响交警大队正常的办公秩序,致使交警大队近两个小时无法正常办公的犯罪事实,与犯罪嫌疑人XXX某意等人的陈述和申辩、民警自述材料、同案人供述、证人证言、视频资料等证据相吻合。", "本案主要犯罪事实已经查清,相关证据已经获取,主要犯罪嫌疑人已经到案,根据相关法律,此案告破。", "(二)证人证言当时XXX某意爬门进去之后,XXX某1和XXX某2才来到交警大队。", "XXX1和XXX某2以及现场的其他人,用双手抓住铁门,大力来回拉推铁门,我看见他们冲撞大门,我就躲在旁边,还叫XXX某1和XXX某2不要冲撞大门,可是他们没有听我的,他们继续冲撞大门,就把门撞开了,之后,XXX某1、XXX某2和现场的其他人就一起进去交警大队了,我也跟着进去,进去交警大厅后,我就看见孔某族,后来进去交警大厅的人越来越多,我看见同村的XXX某2、XXX某1、XXX也在大厅里,还有很多人我都不认识,他们跟随人群走来走去,大厅里乱哄哄的。", "经混杂相片辨认,证人XXX1辨认出XXX某1、XXX某修、XXX某2。", "经混杂相片辨认,证人XXX4辨认出XXX某1、XXX某2。", "当时是XXX某尖骑着摩托车载着我一起进交警大队的大门的,当时交警的大门是开着的。", "当晚我在交警大队里面的办公室有看到XXX某1在里面坐着,XXX某2没有注意到。", "我看了***提供2018年1月20日交警大队的监控录像,在23时40分31秒处看到XXX某1,在23时42分35秒处看到XXX某2。", "我当晚在交警大队时没有看到XXX某1和XXX某2,现在也是在看了监视频后,才知道他们两个也在交警大队里面。", "我在视频里面看到XXX某1和XXX某2在交警大队里面跟随人群走动。", "(三)被告人的供述和辩解经混杂相片辨认,被告人XXX某1辨认出被告人XXX某2。", "我看到XXX某意、XXX某燎、XXX某修、XXX某1有推拉铁门,其他人我没有看到。", "我没有推拉铁门。", "我没有怂恿现场其他人推拉铁门。", "XXX1没有怂恿现场其他人推拉铁门。", "我就在交警大队里面走来走去。", "我还看到XXX某3、XXX某严、XXX某尖、XXX某1在交警大队大厅里面走来走去,因为时间太久了,其他人我就想不起来了。", "我知道交警大队是处理交通事故的国家机关。", "因为我们这么多人聚集在交警大队里面,造成交警大队无法正常工作运转。", "经混杂相片辨认,被告人XXX某2辨认出被告人XXX某1。", "(四)现场勘验检查笔录及现场照片陆河县***刑侦大队三中队出具的(XXX)公(刑)勘[2018]008号现场勘验检查笔录、附现场图2张及现场照片12张,证实本案案发现场位于陆河县河田镇交警大队,交警大队西侧为人民北路,人民北路往西北侧200米处通往螺溪镇,东北侧200米处通往北环路,往东北侧300米处为党校。", "人民北路西侧为商店,东侧为国良驾校和商店。", "交警大队座东向西,前为院子,后为办公大楼,中心现场位于交警大门,大门为双开门,现场勘查时,发现大门北侧门栓被破坏,南侧门有被破坏痕迹,进入大门地面上发现一把锁头,锁头为锁好状态,锁头上遗留有锁勾。", "办公大楼一楼北侧为交管股办公室,办公室内东侧、北侧放有办公台,台面上放有办公用品。", "(五)视听资料、电子数据1月20日23:28:29与XXX某2(159 9458)通话1次;1月20日23:29:37、23:36:30与XXX某尖(135 5385)通话2次;1月20日23:31:22与XXX(151 8397)通话1次;1月20日23:34:57与XXX某1(189 1988)通话1次。", "1月20日23:29:50与XXX某意(17708292359)通话1次;1月21日00:41:24与XXX某2(159 9458)通话1次;1月20日01:09:23与XXX某1(189 1988)通话1次;1月20日23:28:20;1月21日00:41:13、01:23:18与XXX某意(181 0672,XXX某燎在用)通话3次;1月21日01:23:18、15:29:20、19:23:39、20:46:40与XXX某1(189 1988)通话4次;1月20日23:34:57与XXX某意(181 0672孔某燎在用)通话1次。", "1月21日01:09:23与XXX某意(189 9692)通话1次;1月21日01:23:26、15:29:27、19:23:47、20:46:52与XXX某2(159 9458)通话4次;于1月20日23:25发布语音:“阿族在旧时光被人打了,听说会被人家打死,大家过去看一下。”", ";“青年人过去看一下,在旧时光”。", "于23:36发布语音:“大家来交警,人被带到交警了。”", ";“所有人到交警来。”", "于23:52发布语音:“所有人都过来。”", "于1月21日00:24发布语音:“大家走吧,不要过去,事情不是这样发生的,不要闹事。”", "于00:29发布语音:“派出所在处理,大家别冲动。", "派出所会调查清楚的。”", ";“这个事情搞得麻烦,怎么处理?”", "于00:52发布文字:大家别在大门口逗留!影响太大!还是回家吧。", "本院认为,被告人XXX某1、XXX某2无视国家法律,积极参与聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人的行为均已构成聚众冲击国家机关罪,均依法应予惩处。", "鉴于被告人XXX某1、XXX某2归案后如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,本院均依法给予从轻处罚。", "公诉机关机关对二被告人的犯罪指控事实清楚,证据确实、充分,定性准确,本院予以支持。", "被告人XXX某1、XXX某2及其指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "关于被告人XXX某1、XXX某2是否属于从犯的问题。", "经查证,在本案中,被告人XXX某1、XXX某2积极参与聚众冲击陆河县***交警大队,致使陆河县***交警大队工作无法进行,造成严重损失,二被告人均构成聚众冲击国家机关罪,二被告人均应作为聚众冲击国家机关的积极参加者承担相应的刑事责任,二被告人依法不属于从犯。", "故被告人XXX某1、XXX某2的指定辩护人认为二被告人属于从犯的辩护意见不成立,本院不予采纳。", "根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 4, 10, 11, 13, 61, 62, 67 ]

[ [ 2, 4 ], [ 7, 61 ], [ 9, 62 ] ]

[ "王丽娟与王永利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终5673号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1954年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王永利，男，1957年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王丽娟与被上诉人王永利民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44247号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王丽娟的全部诉讼请求或者发回重审；", "2.全部诉讼费用由王永利负担。", "事实和理由：一、一审法院认定“双方没有借贷关系合意”错误。", "根据王丽娟提交的证据及王永利自认，王丽娟与王永利之间存在借贷事实。", "（一）王永利自认“王永利需要返还装修贷款”，说明其认可本案借贷事实。", "根据一审判决载明“王永利主张双方之间不存在借贷合意……", "双方同意等亏损的投资款收回后，王永利再返还给王丽娟”。", "虽然王永利不承认双方之间存在“借贷合意”，但是其自认需要“装修贷款”，因此，王永利的自认说明其实际上是认可借贷事实。", "对于王永利自认事实，仅在一审判决书第12页以“王永利自愿清偿，本院不持异议”一笔带过，即对王永利的自认事实矢口否认，明显存在不公。", "（二）根据微信记录记载及短信内容看，王永利自认王丽娟“给”王永利10多万元的事实，至于双方对于该笔欠款的性质产生争执，系双方各自的辩解，一审法院应当在确认这一事实的基础上查明“给”的具体含义，而非以“双方未达成一致意见”为由，直接排除双方之间“借贷合意”。", "从法律角度来讲，只有存在“借”的事实存在才能有“返还”的法律义务。", "因此，王永利自认需要返还款项，说明借款事实存在。", "【一审法院认为】", "二、一审法院在一审判决中大篇幅引用涉及王丽娟的刑事判决，以此为由认定王丽娟存在“过错”，从而推断王丽娟基于“过错”而提供的“互助行为”，属于认定事实及法律适用错误。", "（一）一审法院引用北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初2539号刑事判决书（以下简称刑事判决）的内容与本案没有法律上的关联关系，不能构成本案事实的基础。", "本案系民间借贷纠纷，属于民事诉讼范畴亦不涉及刑事附带民事问题。", "王丽娟介绍王永利进行理财，王永利发生亏损属于投资风险范畴。", "王丽娟介绍理财存在的问题已经在刑事判决中承担了相应的刑事责任，一审法院没有任何法律依据，以此为依据要求王丽娟自行承担“给”王永利钱的法律后果实属错误。", "（二）刑事判决判定王丽娟承担法律责任，不能说明王丽娟在本案中存在“过错”。", "根据目前的法律规定，还没有认定非法吸收公众存款罪的业务员承担民事赔偿。", "王丽娟的行为不属于民事上的“过错”，且王丽娟有无“过错”与本案无任何法律关系。", "三、一审法院将本案事实认定为非民事法律关系范畴的“互助行为”实属不妥。", "民事法律行为区别于非民事法律行为，而“互助行为”是属于非民事法律行为范畴。", "王永利基于理财事实，以手头没有钱财进行装修为由，让王丽娟替其还贷18期系法律行为，亦产生法律后果。", "一审法院认定王丽娟为王永利垫付还贷行为为“互助行为”，实际上否认了该行为的法律效力，无任何法律依据。", "另，在王永利已经自认“会返还装修贷款”的前提下，一审法院认定王丽娟的付款行为系“互助行为”实属错误。", "四、北京市第三中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京03民终5441号民事判决书，从第五页至第六页就双方关于委托理财亏损一事达成合意，王丽娟给付王永利30万元，委托理财一事再无纠纷。", "王永利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意王丽娟的上诉请求。", "首先，王丽娟与王永利之间不存在民间借贷关系，王永利虽然同意返还装修款，但不能就此认定王丽娟与王永利之间存在借贷关系。", "王永利通过王丽娟投资理财亏损，装修需要钱，找王丽娟商量如何解决，因王丽娟提出进行贷款，并同意偿还，王永利才去申请贷款。", "其次，王永利的陈述前后不矛盾，王丽娟认为与王永利系借贷关系，亦未提交证据证明。", "根据一审提交的证据，微信聊天记录已经明确不是借贷。", "王丽娟还了王永利10多万明显是投资亏损之后，王丽娟自愿出资王永利的装修款。", "再次，一审法院以刑事判决作为查明本案事实合法。", "王永利装修房屋的资金被王丽娟非法占有，且王丽娟在无证据证明借贷关系的情况下，一审法院认定本案即互助关系正确。", "最后，王丽娟提交北京市第三中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京03民终5441号民事判决书与本案无关联性。", "该判决系解决王丽娟与王永利之间出售共有房屋、如何划分售房款的问题，而非王丽娟称解决双方投资款的问题。", "【一审原告诉称】", "王丽娟向一审法院起诉请求：1.判令王永利偿还借款本金110250元；", "2.判令王永利支付自2019年8月8日起支付至上述本金实际清偿之日为止，按年化6%支付的借款利息；", "3.判令王永利承担本案案件受理费。", "一审法院认定事实：", "一、本案案涉资金往来的相关事实", "2017年，王永利与中国银行股份有限公司北京雅宝路支行（以下简称为中国银行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（以下简称分期付款合同），信用卡卡号为×××（以下简称为案涉信用卡），中国银行与王永利双方约定分期付款合同项下分期金额为300000元，分期期数为60期，一期为一个月，分期款项用途为家庭装修、购买建材、购买家电与家具和其他个人合法消费；", "分期手续费支付方式为分期支付，手续费费率为每期分期应还款金额的22.5%，分期付款手续费金额总计为67500元。", "一审庭审中，王丽娟与王永利共同确认案涉信用卡在分期付款合同项下自2017年5月至2018年10月期间产生的分期款项共计110250元（以下简称为案涉分期款项）均为王丽娟实际支付。", "2018年11月往后的分期账单则由王永利自行偿还。", "二、刑事判决认定的关联事实", "本案王丽娟于2019年6月29日被侦查机关羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年10月12日被北京市朝阳区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪为由提起公诉，北京市朝阳区人民法院作出刑事判决并查明以下事实：王丽娟案发前系北京富达晟基金管理有限公司（以下简称为富达晟公司）业务员，2015年至2016年间，王丽娟伙同高宏志、陈莹等人，在北京市朝阳区南磨房百子湾金长安大厦A座1607号等地，以投资“天津久泰正北电子科技产业基地”、“天津市滨海新区海洋高新园区智造创想楼项目”可获高额返利、保本付息为名，通过打电话、办酒会等方式公开宣传富达晟公司理财产品。", "王丽娟吸收王玉玲等投资人共计180万元，查获后退赔16万元在案。", "刑事判决认定王丽娟帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，判决王丽娟犯非法吸收公众存款罪，并责令将扣押的16万元人民币发还给投资人王玉玲（王永利、王珏）、刘方、韩云、张淑霞、封平安。", "本案中，王永利自述其本人出售北京房产后，在2016年将房款当中的145万元分多笔转账至王丽娟名下的招商银行账户，王丽娟当时向其承诺年化回报率能达到48%，投资对象就是富达晟公司，投资后有三个月回息，总额为17万余元。", "2016年8月6日逾期后王永利便开始找王丽娟协商。", "王丽娟则表示投资亏损应当由王永利自负。", "三、双方当事人各自对案涉分期款项给付原因的表述", "庭审中，王丽娟与王永利双方共同确认二人系亲姐弟关系，一审法院对此事实予以确认。", "对于王丽娟为何要向案涉信用卡内按月转账案涉分期款项，王丽娟在起诉状中表示原因是：“王永利买了房子但没钱装修，和王丽娟说了这事，王丽娟建议王永利可以向银行申请贷款，后王永利向银行申请了贷款，但王永利每月按时偿还银行贷款资金方面很有压力，故打电话向王丽娟借钱，让王丽娟每月11号之前给王永利贷款的银行账号转账6125元用于偿还王永利的银行贷款”。", "2019年4月19日，王丽娟与王永利均加入的微信群“王世家族”中就北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79523号民事判决所处理共有房产分割一事进行协商，就案涉110250元款项，王丽娟曾表示“你跟我什么时候跟我要，我都，我再紧，我都给你，我现在给你钱了，给你还了十多万，我现在信用卡都还不上，那我怎么着，我不也得自己忍着吗，我也失误了怎么着啊，我跟谁没完去呀，对吧……”", "根据王丽娟在庭审中提交的短信记录，王丽娟曾于2019年8月7日向136XXXXXXXX的手机号码发送短信要求王永利在2019年8月15日前清偿110250元借款，但并未收到来自王永利的回复；", "而在2019年8月7日至8月8日期间，王丽娟与王永利通过短信进行了如下对话：", "王丽娟：“王永利，你之前房子装修从银行贷款的30万，你说你手头没有足够的资金，让我借钱给你直接帮你还银行贷款，还贷款的银行账户留了我的银行账户，从2017年5月到2018年10月，我每个月替你向银行还贷6125元，总计110250元。", "现在我手头紧需要用钱，我希望你在8月15日之前把这笔借款全部归还给我。”", "王永利：“你当时是那么说的吗你说你货不了款让我货你还”（“货”应为“贷”）；", "王丽娟：“你是我的亲弟弟，当时你说你手头紧，买了房子没钱装修，后来你申请了银行贷款，让我借钱给你直接留了我的银行账户让我每月帮你还贷，好把房子装完能住进去。", "出于兄妹感情信任你，也就没让你写借条。", "现在你不承认，真是让人寒心，为了钱连亲情都不顾了是吗这不是你想否认就能否认的。", "我正式通知要求你马上把这笔借款还给我。”", "王永利：“你把我的弄没了说我跟你借钱你怎么想的你有**吧”（**处原话隐去不表）", "王永利：“把我们的钱弄没了你还说便宜话想想吧”", "……", "（后文省略）", "一审法院认为，因王丽娟坚持以民间借贷纠纷为案由起诉本案，并主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为民间借贷规定）第十七条规定，王丽娟已经完成了举证责任。", "而王永利则主张双方之间不存在借贷合意，涉案款项是王丽娟自愿给王永利偿还的装修贷款，双方同意等亏损的投资款收回后，王永利再返还给王丽娟。", "对比双方辩论意见，一审法院认为本案的关键争议焦点是，王丽娟能否证明双方之间形成了未约定还款期限的借贷关系。", "对此争议，一审法院认为民间借贷规定第十七条确实加重了接受货币一方当事人的举证责任，并且在举证不足时，依据该款规定能够推定未约定还款期限的简单借贷关系成立。", "但是，这并不意味着借贷合意，或者说给付与接受货币双方当事人之间真实合意的重要性反而居于次位。", "换言之，在有足够证据能够证明接受货币一方有充分理由占有货币之时，不能直接推定双方当事人之间形成了未约定还款期限的借贷关系。", "具体到本案事实中，在2017年5月至2018年10月长达18个月的时间里，王丽娟每月固定向王永利名下建设银行信用卡账户转账6125元。", "这一连续发生的事实足以表明，王丽娟与王永利双方在2017年5月时确曾形成合意，即王丽娟应当每月固定向王永利前述账户转账6125元。", "而就已给付的110250元款项所依据法律关系的性质及其内容，虽然没有原始的直接证据可以印证，但一审法院仍应根据本案基础背景与双方嗣后发生的对话往来进行认证。", "一审法院首先注意到，本案当事人王丽娟与王永利系直系亲属的姐弟关系，而非普通民间借贷中的一般熟人关系。", "其次，尽管双方就给付款项的主观意图表述不一，但就给付款项发生的事件背景，即王永利在天津的房屋需要装修，并且原本准备用于装修的部分卖房所得款项经王丽娟介绍，在2016年以理财资金的名义被王丽娟等人非法占有，案发后绝大部分本金无法回笼的事实认识一致。", "据此，一审法院认为应当将上述经由作为解释双方对话往来，进而认定真实合意的事实基础。", "而对这一事实基础，前述刑事判决可对其进行补充。", "刑事判决认定王丽娟帮助他人非法吸收公众存款，吸收王永利等被害人累计160余万元存款，并且判令王丽娟向王永利等人退还已扣押的16万元案款。", "根据刑事判决，王丽娟帮助他人非法吸收公众存款的过错行为与王永利资金亏损的损害后果之间显然存在因果关系，对于这种构成犯罪的过错行为，王丽娟当然不能以自己不懂法，或自己同样有亏损，或王永利勘察过实地应当自负亏损为由，否认其过错行为依法必然招致的损害赔偿责任。", "刑事判决责令王丽娟对王永利等被害人进行退赔也正是基于此理。", "2018年10月11日王丽娟给付最后一笔6125元。", "2019年4月19日，王永利与王丽娟均加入的微信群“王世家族”内就共有物分割进行协商，王丽娟曾提到“给”王永利还了十万多。", "直至2019年8月7日（取保候审之后），首次通过短信向王永利催要借款，双方就案涉款项法律关系性质发生争执，但未达成一致意见。", "综合考虑上述基础事实与协商经过，一审法院认为现有证据足以表明，案涉110250元款项给付的原因与王永利因王丽娟参与富达晟公司非法吸收公众存款罪的过错行为存在高度关联性，在王丽娟未能进一步举证证明存在借贷合意的情况下，结合双方诉辩主张，一审法院认为围绕案涉110250元款项双方真实合意更可能是有过错行为在先的王丽娟对作为被害人的王永利因生活必需资金短缺，基于亲情关系以及因过错所产生责任而提供的互助行为，这一法律关系与未约定还款期限的借贷关系存在本质区别。", "此外，王永利在其答辩意见中提出，若其投资款项获得清偿，则王永利同意向王丽娟返还案涉110250元。", "对此一审法院不持异议。", "但王丽娟依据民间借贷规定第十七条提出的诉讼请求并不具备充分的事实依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回王丽娟的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为王丽娟与王永利之间是否存在民间借贷关系。", "根据民间借贷规定第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，王丽娟认为双方之间存在民间借贷法律关系，要求王永利承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，王永利抗辩称案涉转款为王丽娟自愿给王永利偿还的装修贷款，并提交双方之间的微信聊天记录等证据，在该微信聊天记录中王丽娟表示“你跟我什么时候跟我要，我都，我再紧，我都给你，我现在给你钱了，给你还了十多万，我现在信用卡都还不上，那我怎么着，我不也得自己忍着吗，我也失误了怎么着啊，我跟谁没完去呀，对吧……”", "，根据该聊天记录，王丽娟并未有“十多万”借给王永利的意思表示，同时结合一审法院查明王丽娟刑事案件所涉事实，王永利就其抗辩事项已完成相应举证责任，王丽娟应当就双方之间借贷关系的成立继续承担举证证明责任，现王丽娟未能提交相应证据证明双方之间就争议款项存在借贷合意，故其主张双方之间存在民间借贷关系，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上所述，王丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2505元，由王丽娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　楠", "审判员　　曹　欣", "审判员　　王　朔", "二〇二〇年六月二十二日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　崔亚楠" ]

[ 61, 63, 70, 71, 72, 73, 74, 79, 103 ]

[ "牡丹江圣丰地产置业有限公司与廊坊市圣丰道桥集团有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）黑民终546号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：牡丹江圣丰地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。", "法定代表人：耿春萍，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：廊坊市圣丰道桥集团有限公司，住所地河北省廊坊市。", "法定代表人：魏书强，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：周郁芬，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人牡丹江圣丰地产置业有限公司（以下简称牡丹江圣丰公司）因与被上诉人廊坊市圣丰道桥集团有限公司（以下简称廊坊圣丰公司）民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初137号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人牡丹江圣丰公司的委托诉讼代理人常正华，被上诉人廊坊圣丰公司的委托诉讼代理人周郁芬、乔士忠到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审法院查明】", "一审判决认定：2012年7月16日，廊坊圣丰公司与牡丹江圣丰公司签订《借款协议》，约定牡丹江圣丰公司向廊坊圣丰公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年7月16日起至2013年1月15日止，借款利率为月2%，借款期满还本付息及其他条款。", "同日，廊坊圣丰公司向牡丹江圣丰公司分别转款1080万元、920万元，共计2000万元。", "牡丹江圣丰公司向廊坊圣丰公司出具一张内容为转款的收据。", "借款到期后，牡丹江圣丰公司未按期偿还借款本息。", "2014年12月13日，双方就偿还2000万元借款事宜达成协议，并签订《还款协议》，约定：牡丹江圣丰公司以抵押贷款的方式偿还2000万元借款及其他条款。", "2016年3月，廊坊圣丰公司向牡丹江圣丰公司出具一张金额为1000万元、内容为还借款的收据。", "牡丹江圣丰公司于2016年4月1日向廊坊圣丰公司分别转款500万元、300万元，于2016年4月7日向廊坊圣丰公司转款200万元。", "一审另查明，2012年10月3日，牡丹江圣丰公司法定代表人耿春萍指令将该公司公章，交给廊坊圣丰公司工作人员屈某某带到北京，用于该公司与牡丹江市人民政府签订合同。", "2012年10月9日，牡丹江圣丰公司与牡丹江市人民政府签订《牡丹峰旅游公路BT项目投资建设协议书》。", "2012年10月12日，屈某某将公章返还牡丹江圣丰公司。", "【一审原告诉称】", "廊坊圣丰公司于2016年11月3日向牡丹江市中级人民法院提起诉讼，请求判令：一、牡丹江圣丰公司偿还其借款本金2000万元、2012年7月16日至2016年10月31日期间利息10,906,666.67元；", "二、牡丹江圣丰公司按月利率2%给付自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息（以借款本金2000万元为计算依据）；", "三、本案诉讼费用由牡丹江圣丰公司承担。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：廊坊圣丰公司与牡丹江圣丰公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。", "廊坊圣丰公司依约向牡丹江圣丰公司履行了给付2000万元借款的义务，牡丹江圣丰公司未按期偿还借款本息属违约行为，故对廊坊圣丰公司要求牡丹江圣丰公司偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求予以支持。", "牡丹江圣丰公司主张其与廊坊圣丰公司未在2012年7月16日签订《借款协议》，并申请进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受托对此作出司鉴中心（2017）技鉴字第782号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断《借款协议》上打印体字迹和手写体字迹的形成时间、落款处甲方、乙方公章和名章的形成时间，故牡丹江圣丰公司此项主张不成立。", "牡丹江圣丰公司主张廊坊圣丰公司于2012年7月16日向其转付2000万元款项的银行转款凭证上注明用途为工程款，而非借款，但其与廊坊圣丰公司于2014年12月13日签订《还款协议》，明确其拖欠廊坊圣丰公司2000万元借款，并在2016年4月1日至4月7日期间共计偿还廊坊圣丰公司借款1000万元，故牡丹江圣丰公司的此项主张亦不成立。", "关于牡丹江圣丰公司应否给付廊坊圣丰公司2012年7月16日至2016年10月31日期间利息10,906,666.67元，及按月利率2%给付自2016年11月1日起至付清借款本金时止利息的问题。", "《借款协议》约定借款利率为月2%，该约定符合法律有关规定。", "据此计算，牡丹江圣丰公司应付廊坊圣丰公司2012年7月16日至2016年10月31日期间利息20,620,273.97元。", "牡丹江圣丰公司已偿还1000万元，廊坊圣丰公司向其出具1000万元收据的收款内容为还借款，未具体载明为还借款本金或借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，抵充顺序为先利息，后本金，故牡丹江圣丰公司尚应给付10,620,273.97元，故对廊坊圣丰公司要求牡丹江圣丰公司给付2012年7月16日至2016年10月31日期间利息的合理部分10,620,273.97元及按月利率2%给付自2016年11月1日起至付清借款本金时止利息的诉讼请求，依法予以支持。", "关于廊坊圣丰公司向牡丹江圣丰公司主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。", "《借款协议》约定借款期限截止2013年1月15日，双方于2014年12月13日签订《还款协议》，牡丹江圣丰公司于2016年4月1日至4月7日期间偿还借款1000万元，廊坊圣丰公司就本案于2016年11月3日提起诉讼。", "因此，廊坊圣丰公司向牡丹江圣丰公司主张权利存在诉讼时效中断的情形，始终未超过二年诉讼时效期间，故牡丹江圣丰公司关于廊坊圣丰公司向其主张权利超过诉讼时效期间的主张不成立。", "判决：牡丹江圣丰公司于判决生效后十日内一次性给付廊坊圣丰公司借款本金2000万元、2012年7月16日至2016年10月31日期间利息10,620,273.97元,自2016年11月1日起继续按月利率2%给付利息至付清借款本金时止。", "案件受理费196,333元，由廊坊圣丰公司负担1432元、由牡丹江圣丰公司负担194,901元，财产保全费5000元由牡丹江圣丰公司负担。", "【上诉人诉称】", "牡丹江圣丰公司向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律不当。", "廊坊圣丰公司系其股东，牡丹江圣丰公司于2012年在牡丹江市投资建设道路工程，因需要资金，廊坊圣丰公司以股东身份投资2000万元，双方对该款系投资建设费用并无异议，廊坊圣丰公司付款时明确为往来款，牡丹江圣丰公司出具收据的内容亦为收到的转款，而非借款，且双方并未约定支付利息及利率。", "2014年12月13日，双方签订三份协议，其中《股权转让合同》及《还款协议》均为附条件协议，所附条件未成立，该二份协议亦未实际履行。", "另牡丹江圣丰公司所偿还的1000万元款项并非本案争议款项，而是为承担案外公司借款的担保责任而给付的款项，该案现在北京市朝阳区人民法院审理中，故原审判决认定本案系借款合同纠纷不当。", "二、一审判决程序违法。", "牡丹江圣丰公司对2012年7月16日的《借款协议》提出司法鉴定，要求对墨迹、印记、签字手写部分形成时间申请鉴定，但鉴定机构形成的鉴定意见无法判断打印体字迹和手写体字迹时间、公章及名章形成时间。", "牡丹江圣丰公司已对该份鉴定提出异议，一审法院未予审查，亦未根据异议请求和理由要求鉴定机构作出回复函，忽视鉴定过程、鉴定结论及分析说明中存在的重大瑕疵而在原审判决中直接确认异议请求不予支持，同时以推断方式认定鉴定理由成立，明显违反法律规定。", "且对于牡丹江圣丰公司偿还的1000万元，在另案没有对是否偿还担保借款进行认定的情况下，直接认定偿还本案利息亦属不当。", "故请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判；", "二、由廊坊圣丰公司承担一、二审诉讼费用。", "【被上诉人辩称】", "廊坊圣丰公司在法定期间内未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据认定准确。", "牡丹江圣丰公司上诉的理由与其在一审中抗辩主张相同，一审法院对此均已经查明，廊坊圣丰公司坚持一审诉讼主张及观点，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【本院查明】", "二审中，牡丹江圣丰公司、廊坊圣丰公司均未向本院提交证据。", "本院二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，案涉纠纷需解决如下争议焦点问题：", "一、关于牡丹江圣丰公司应否偿还案涉2000万元款项及利息数额问题。", "本案中，廊坊圣丰公司在原审提交的《借款协议》、银行对账单及收据能够证明双方之间存在2000万元的民间借贷关系，廊坊圣丰公司已履行出借义务，尽管牡丹江圣丰公司不认可该2000万元为借款，并否认《借款协议》的真实性，但该《借款协议》上加盖了其公章，其所举示的证据并不足以反驳廊坊圣丰公司的主张，且上述证据与双方2014年12月13日签订《还款协议》中所述的借款关系及借款金额为2000万元一致，尽管双方约定的还款方式没有履行，但不影响双方在协议中对往来款项性质的确认，故原审法院认定牡丹江圣丰公司与廊坊圣丰公司就案涉款项建立了民间借贷法律关系正确，牡丹江圣丰公司应偿还廊坊圣丰公司借款本金2000万元。", "鉴于双方在《借款协议》中约定的利息计算标准符合法律规定，牡丹江圣丰公司应据此支付利息。", "关于牡丹江圣丰公司偿还的1000万元，收据上载明用途为还借款，牡丹江圣丰公司虽称该笔款项系其作为保证人代案外人向廊坊圣丰公司履行还款义务，但未能提供证据证明还款时已告知廊坊圣丰公司代案外人还款，且其主张的担保关系主债权尚未进行结算，纠纷正在法院审理过程当中，其在债权债务关系不确定的情况下作为保证人先行承担还款责任没有依据，故其该项抗辩理由不成立。", "牡丹江圣丰公司于2016年4月1日偿还800万元、4月7日偿还200万元，案涉2000万元借款自2012年7月16日起按月利率2%计算截至2016年4月1日产生利息17,800,000元，截至2016年4月7日产生利息1,7880,000元，故牡丹江圣丰公司的还款不足以抵充利息，原审法院根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，将该1000万元还款按先抵充利息后抵充本金的顺序计算偿还欠款本息并无不当，本院予以支持。", "二、关于原审法院是否存在程序违法的问题。", "原审法院依牡丹江圣丰公司的申请对《借款协议》墨迹形成时间、双方公章及名章印记形成时间进行鉴定，因此类鉴定难度相对较大，原审法院在鉴定前已向双方告知不能提供比对样本可能导致的后果，后经鉴定机构确定本案情形无法鉴定，即对牡丹江圣丰公司申请的内容未作出判断，不存在对牡丹江圣丰公司所提鉴定异议未予审查的问题，即原审判决不存在程序违法，牡丹江圣丰公司的此节抗辩主张因缺乏事实依据不能成立。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "牡丹江圣丰公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费196,333元，由牡丹江圣丰地产置业有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　尧", "审判员　刘显峰", "审判员　时晓明", "二〇一七年十一月二十二日", "书记员金鑫" ]

[ 18, 19, 21, 22, 20 ]

[]

[ "山东省曹普工艺有限公司、深圳市千江贸易有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2209号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：山东省曹普工艺有限公司。", "住所地：山东省曹县。", "法定代表人：李金亮，执行董事。", "委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王志玉，该公司员工。", "被上诉人（一审原告）：深圳市千江贸易有限公司。", "住所地：广东省深圳市龙岗区。", "法定代表人：王万青，执行董事。", "委托诉讼代理人：曹卫，广东华途律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋丹，广东华途律师事务所律师。", "一审被告：李兴福，男，汉族，住山东省菏泽市曹县。", "一审被告：李金亮，男，汉族，住山东省曹县。", "【审理经过】", "上诉人山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）因与被上诉人深圳市千江贸易有限公司（以下简称千江公司），一审被告李兴福(原一人公司曹县润福家居有限公司股东，该公司简称为润福公司)、李金亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后依法组成合议庭进行审理。", "上诉人曹普公司的法定代表人李金亮及委托诉讼代理人王志玉、侯圣文，被上诉人千江公司的委托诉讼代理人宋丹、曹卫到庭参加诉讼，李兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹普公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定涉案贷款合同无效，曹普公司仅需向千江公司偿还本金3571.6万元。", "事实和理由：（一）千江公司是职业放贷人，根据深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2495号民事判决的认定，千江公司不具有经营金融业务的资质却从事经常性贷款业务，自2018年以来在深圳辖区法院以民间借贷或借款合同提起的案件有8宗，贷款对象众多，约定利息高，涉案借款合同应属无效。", "（二）曹普公司只应向千江公司返还借款本金，利息损失应由千江公司自行负担。", "根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应予返还，因合同无效造成的损失，按照双方过错分担责任。", "曹普公司在空白的借款合同上盖章时尚不知道出借人是千江公司，无从审查其金融资质，曹普公司对涉案借款合同无效没有过错，合同无效造成的利息损失应由千江公司自行承担责任。", "（三）因涉案借款由杨士运代理千江公司办理，故曹普公司支付给杨士运账户的1171万元应视为偿还给千江公司的本金。", "再加上曹普公司通过中介公司深圳市彩付宝科技有限公司（以下简称彩付宝公司）支付给千江公司的257.4万元，曹普公司已实际偿还千江公司本金1428.4万元。", "（四）保证人润福公司在一审期间已注销，一审列其作为被告并判令该公司承担连带清偿责任，违反法律规定，应撤销一审判决发回重审。", "一审对曹普公司适用公告送达程序有误，导致曹普公司一审未能应诉，也应撤销一审判决发回重审。", "【被上诉人辩称】", "千江公司答辩称，（一）曹普公司向杨士运支付的1171万元均由案外人胥玉品、钟雪婷支付给杨士运。", "千江公司和曹普公司未约定杨士运为代收人，实际上千江公司也仅收到杨士运代曹普公司支付的两笔款项，分别为杨士运2017年9月6日支付的90万元、2017年11月3日支付的90万元，千江公司在一审中对该事实已主动确认，对曹普公司向杨士运支付的其他款项，即使属实，杨士运也未向千江公司移交，故不能认定为对千江公司的还款。", "对比曹普公司向杨士运的转账情况，杨士运支付给千江公示的两笔款项也未按照曹普公司支付的金额转付，杨士运确有截留曹普公司还款的可能。", "但二审为曹普公司预留了充分时间联系杨士运到庭作证，杨士运始终未出庭作证。", "曹普公司支付给杨士运的款项，应由曹普公司另循法律途径解决。", "（二）曹普公司主张其于2018年7月2日通过双乾网络支付有限公司分两笔向千江公司支付本金40万元、利息17.4万元，经千江公司核查，千江公司确有收到该两笔款项，千江公司对该两笔款项的数额予以认可。", "但曹普公司支付这两笔款项及曹普公司在2017年12月28日支付200万元时已超过借款期限（即2017年7月6日），且曹普公司当时支付该3笔款项并不能结清本案《借款合同》项下的到期债务。", "根据《借款合同》第三条“还款”项下第3.7项的约定，曹普公司偿还该3笔款项均本应作为违约金处理。", "现千江公司同意上述240万元作为偿还的本金，17.4万元作为曹普公司支付的违约金。", "（三）一审判决曹普公司按年利率24%标准向千江公司支付违约金计至款项付清之日止，适用法律正确。", "根据《借款合同》约定，自本案借款逾期之日起，曹普公司应每天按逾期总金额的0.1%向千江公司支付违约金（按该约定计算，本案借款的违约金至起诉时已远远超出了年利率24%），千江公司在本案起诉时自愿调整为按照年利率24%计算违约金既符合法律规定也不损害曹普公司的合法权益。", "（四）如二审认定涉案借贷合同有效，则千江公司认可曹普公司已还款数额为617.4万元，且同意其中的240万元作为已还本金。", "据此，曹普公司现应支付的违约金情况具体如下：截止2017年12月28日的违约金为916666.67元，以借款本金5000万元为基数按照年利率24%计算。", "自2017年12月29日起至2018年2月7日的违约金为1106000元，即本金4800万元×（24%÷360天）×间隔天数40天-17.4万元=1106000元。", "此后违约金以4760万元为基数按年利率24%标准自2018年2月8日起计至款项付清之日止。", "除千江公司同意曹普公司支付的240万元作为本金偿还外，曹普公司的其他上诉请求应予驳回。", "（五）如二审认定涉案借款合同无效，也应酌情按年利率6%的标准核算涉案款项资金占用期间的利息，该利息应自借款实际发生之日即2017年6月7日起计至涉案款项付清之日。", "曹普公司已经支付的6174000元，应先冲抵利息，如有剩余再冲抵本金。", "（六）润福公司未提起上诉，应视为认可一审判决，无权在二审中再提出不承担连带保证责任的主张。", "润福公司在一审中注销，千江公司并不知情。", "润福公司清算时仅进行报纸公告，未书面通知已知债权人千江公司申报债权，清算程序不合法。", "李兴福作为润福公司的清算组负责人，应对涉案债务承担连带责任。", "李兴福提交意见称，（一）润福公司未收到一审法院的任何法律文书，且润福公司成立后因政府承诺提供的经营场地土地指标未能兑现，于2019年4月3日注销，一审判令注销后的公司承担保证责任错误。", "润福公司的注销程序合法有效，公司清算组于2019年2月10日通知债权人申报债权，于2019年2月13日在《山东科技报》上公告债权人申报债权。", "李兴福并非案件当事人，无法出庭应诉。", "（二）润福公司提供的担保不成立，2017年6月6日曹普公司和千江公司签署尾号为303的涉案《借款合同》时，润福公司没有出具《保证函》。", "2017年9月11日，润福公司出具尾号为304的《保证函》是基于曹普公司拟向千江公司继续借款5000万元而出具的空白《保证函》，但千江公司未能向曹普公司继续提供借款，故该《保证函》不能视为对尾号为303的涉案《借款合同》的担保，李兴福作为润福公司的股东也不应承担任何责任。", "【一审原告诉称】", "千江公司向一审法院起诉请求：1.曹普公司归还千江公司借款本金5000万元；", "2.曹普公司向千江公司支付上述借款本金的逾期违约金（按年利率24%计算，截止2017年12月28日为916666.67元，自2017年12月29日起暂计至2018年7月23日为6866666.67元，请求计至本息付清之日）；", "3.润福公司、李金亮对曹普公司的上述债务承担连带偿还责任；", "4.案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等诉讼费用由曹普公司、润福公司和李金亮共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年6月6日，千江公司作为出借人（甲方）、曹普公司作为借款人（乙方）、彩付宝公司作为居间人（丙方）签署编号为JK-JD-2017-00303号《借款合同》，约定曹普公司向千江公司借款5000万元，借款期限为一个月，借款年利率18%，居间服务费率1%，违约金比例为自逾期之日起，每天按逾期总金额的0.1%支付违约金。", "在借款期内，如曹普公司不能按时支付利息，则视为根本违约，千江公司有权终止合同，并采取合法的手段保障自身的合法权益，千江公司、彩付宝公司为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由曹普公司承担。", "2017年6月6日，李金亮出具编号为BZ-JD-2017-00303号《保证函》，对曹普公司与千江公司的上述债务提供连带保证责任。", "连带保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、服务费；", "债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、保全担保费、执行费、律师费、担保物处置费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及被保证人给债权人造成的其他损失。", "保证期间为主债权期限届满之日起2年。", "2017年9月11日，润福公司出具编号为BZ-JD-2017-00304号《保证函》，对曹普公司与千江公司的上述债务提供连带保证责任。", "连带保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、服务费；", "债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、保全担保费、执行费、律师费、担保物处置费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及被保证人给债权人造成的其他损失。", "保证期间为主债权期限届满之日起2年。", "2017年6月7日，彩付宝公司通过双乾网络支付有限公司代千江公司向曹普公司发放借款5000万元。", "千江公司自认曹普公司还款情况如下：2017年7月14日支付利息90万元，2017年8月9日支付利息90万元，2017年9月6日支付利息90万元，2017年11月3日支付利息90万元，2017年12月28日支付利息200万元，共计560万元。", "扣除该还款后，曹普公司还欠千江公司本金5000万元、2017年12月28日之前的违约金916666.67元以及自2017年12月29日至款项还清之日止的违约金。", "2018年7月20日，千江公司与广东华途律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定广东华途律师事务所律师代理本案诉讼。", "律师费支付方式为：合同签署三个工作日内，千江公司向广东华途律师事务所支付律师费10万元。", "该费用千江公司已实际支付。", "2018年9月17日，千江公司作为投保人，向阳光财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。", "次日，千江公司向阳光财产保险股份有限公司支付保全担保费28891.67元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，千江公司和曹普公司签订《借款合同》，李金亮及润福公司出具《保证函》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵照履行自己的义务。", "千江公司依约向曹普公司支付了借款，曹普公司未按约定还本付息，构成违约，千江公司主张曹普公司归还借款本金5000万元，应予支持。", "千江公司主张曹普公司借款逾期后按照年利率24%计算违约金，该主张未超过《借款合同》约定，亦不违反法律规定，故对千江公司主张的违约金予以支持，即曹普公司应向千江公司支付2017年12月28日之前的违约金916666.67元以及自2017年12月29日计至款项付清之日止以5000万元为基数按年利率24%计算的违约金。", "千江公司为实现本案债权，支出了律师费10万元和保全担保费28891.67元，根据《借款合同》的约定，曹普公司应予承担，故本院对千江公司要求曹普公司承担律师费10万元和保全担保费28891.67元的请求予以支持。", "李金亮及润福公司应分别按照《保证函》约定，就千江公司对曹普公司享有的前述债权向千江公司承担连带保证责任。", "一审法院判决：一、曹普公司应于一审判决生效之日起十日内向千江公司支付贷款本金5000万元及逾期违约金（截至2017年12月28日的违约金为916666.67元，此后违约金以5000万元为基数按年利率24%标准自2017年12月29日计至款项付清之日止）；", "二、曹普公司应于一审判决生效之日起十日内向千江公司支付律师费10万元、保全担保费28891.67元；", "三、李金亮及润福公司对曹普公司的上述债务承担连带保证责任；", "李金亮及润福公司承担保证责任后，有权向曹普公司追偿。", "一审案件受理费330716.66元、保全费5000元，合计335716.66元，由曹普公司、李金亮及润福公司负担。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人曹普公司向本院提交了如下新证据：", "证据1，《深圳千江借款5000万元还本付息明细表》及转账凭证14份，拟证明2017年6月7日曹普公司收到借款5000万后的还款情况，一审认定的还款数额有误；", "证据2，曹普公司工作人员和案外人杨士运之间的两份通话记录，拟证明杨士运代千江公司收取曹普公司的还款；", "证据3，润福公司的注销资料，拟证明润福公司已经注销；", "证据4，曹普公司和胥玉品、钟雪婷签署的劳动合同，拟证明二人是曹普公司的员工，代曹普公司转账还款。", "千江公司不确认证据1的真实性，不确认证据2的关联性，确认证据3的真实性，不确认证据4的真实性。", "曹普公司提交的证据1中的14份银行转账凭证有原件核对，本院予以采信。", "证据2中的内容不能证明曹普公司所称待证事实，本院不予采信。", "千江公司确认证据3的真实性，本院对该证据予以采信。", "证据4为原件，本院予以采信。", "二审期间，千江公司提供了8份其在2018年至2020年之间在深圳辖区法院作为原告起诉的民间借贷纠纷裁判文书，以及两件2018年至2020年之间其在深圳辖区法院作为原告起诉的民间借贷纠纷案件信息。", "根据曹普公司二审期间提交的新证据，本院另查明如下事实：", "千江公司提交的深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20020号、（2019）粤0307民初2495号民事判决均认定，千江公司自2018年以来在深圳辖区法院以民间借贷或借款合同提起的案件较多，贷款对象主体众多，约定利息高，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，认定千江公司未经批准擅自从事经常性贷款业务，违反国家强制性规定，进而认定其作为出借人签署的借款合同无效，并酌令借款人按年利率6%向千江公司返还本金及利息。", "曹普公司还款情况：2017年6月8日，胥玉品向杨士运付款195万元；", "2017年7月6日，钟雪婷向杨士运付款195万元；", "2017年8月6日，钟雪婷向杨士运付款195万元；", "2017年9月5日，钟雪婷向杨士运付款50万元；", "2017年9月6日，钟雪婷向杨士运付款145万元；", "2017年10月18日，胥玉品向杨士运付款50万元；", "2017年11月3日，胥玉品向杨士运付款32万元，钟雪婷向杨士运付款100万元、13万元；", "2017年12月28日，曹普公司向彩付宝公司付款200万元；", "2018年1月8日，钟雪婷向杨士运付款100万元；", "2018年2月8日，胥玉品向杨士运付款96万元；", "2018年7月2日，曹普公司向彩付宝公司支付174000元，备注款项用途为利息，另支付40万元，备注用途为本金。", "以上款项共计14284000元。", "曹普公司和胥玉品签署的《劳动合同》记载，胥玉品担任曹普公司财务，劳动合同期限为2015年5月13日至2020年5月12日。", "曹普公司和钟雪婷签署的《劳动合同》记载，钟雪婷在曹普公司担任财务工作，劳动合同期限为2009年7月15日至2019年7月14日。", "润福公司为李兴福设立的自然人独资型有限责任公司，设立日期为2017年9月6日，李兴福担任法定代表人。", "李兴福于2019年4月2日签署的《企业注销登记申请书》记载，该公司注销原因为股东决定解散，已清理完毕债权债务。", "日期为2019年4月2日的《润福公司清算报告》记载：李兴福担任清算组组长，清算组于2019年2月1日通知公司债权人申报债权，于2019年2月13日在《山东科技报》公告公司债权人申报债权；", "李兴福对润福公司认缴出资100万元，公司净资产100万元，剩余财产100万元已分配完毕，债权债务已清理完毕。", "2019年4月3日，润福公司经注销登记。", "2020年10月28日，本院通知润福公司原唯一股东李兴福，变更其为本案当事人，润福公司不再为本案当事人。", "除曹普公司向千江公司还款金额的事实外，一审查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，千江公司依据其和曹普公司签署的借款合同诉请曹普公司承担还款责任，并诉请保证人润福公司和李金亮承担保证责任，故本案为民间借贷纠纷和保证合同纠纷。", "一审仅确定本案为民间借贷纠纷，未能涵盖当事人争议的法律关系，本院对此予以纠正。", "根据当事人二审期间的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为涉案民间借贷合同的效力、如何认定借款人曹普公司的还款责任以及一审诉讼程序是否违法。", "关于涉案民间借贷合同的效力问题。", "（一）根据千江公司提交的深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20020号、（2019）粤0307民初2495号民事判决认定的事实，千江公司自2018年以来在深圳辖区法院以民间借贷或借款合同提起的案件较多，贷款对象主体众多，约定利息高，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。", "千江公司对该生效判决认定的事实不持异议，故本院认定千江公司向曹普公司提供涉案贷款的行为构成职业放贷行为。", "根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，千江公司从事的职业放贷行为违反该强制性规定，根据合同法第五十二条第五项的规定，本院认定涉案《借款合同》无效。", "（二）关于涉案《借款合同》无效后的法律后果。", "合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，千江公司明知其没有金融机构资质，仍然从事职业放贷行为，应对涉案《借款合同》无效承担主要责任，其无权主张涉案《借款合同》约定的按年利率18%计算的高额利息和违约金。", "但曹普公司实际占用千江公司提供的借款，曹普公司应当向千江公司支付资金占用期间的利息损失，参照之前同类案件的处理标准，本院酌定曹普公司向千江公司支付按年利率6%计算、从实际占用资金之日2017年6月7日起至实际清偿之日的利息。", "关于如何认定借款人曹普公司的还款责任问题。", "（一）关于曹普公司向杨士运支付的款项是否系清偿涉案借款合同项下的借款。", "曹普公司提交了14份转账凭证，以证明其实际向千江公司还款14284000元。", "千江公司对收款人为彩付宝公司的资金系用于偿还涉案借款不持异议，对收款人为杨士运的转账系归还涉案借款则不予确认，称未曾授权杨士运代收还款。", "对此，本院认为，千江公司确认曾于2017年9月6日、2017年11月3日分别收取杨士运代曹普公司偿还的两笔款项，金额均为90万元，从该事实来看，千江公司认可杨士运有权代千江公司收取曹普公司的还款，故曹普公司员工胥玉品和钟雪婷向杨士运转账的款项均应视为向千江公司还款。", "曹普公司上诉称，其通过杨士运、彩付宝公司向千江公司还款14284000元，有相应的转账凭证，本院予以采信。", "（二）关于曹普公司向千江公司已还款项14284000元如何抵扣本息的问题。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务清偿顺序的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；", "利息；", "主债务”，曹普公司分批向千江公司偿还的款项应先用于结清当期所欠利息，结清当期利息后剩余的款项应用于清偿本金。", "千江公司确认当期还款用于清偿本金的，则视为归还本金。", "按此抵扣规则，本院将曹普公司分批还款抵扣本金、利息的情况列表如下：", "还款时间", "还款金额(元)", "当期所欠", "本金（元）", "当期抵扣利息（元）", "当期抵扣", "本金（元）", "当期剩余", "本金（元）", "（尚欠852828.78）", "（*图表说明：第2列-第4列=第5列）", "按照上述计算规则，截止2018年7月2日，曹普公司尚欠本金37630695.68元，利息852828.78元。", "曹普公司应向千江公司偿还本金37630695.68元，2018年7月2日前的欠息852828.78元，以及从2018年7月3日起按6%年利率计算的利息。", "关于一审诉讼程序是否违法的问题。", "曹普公司上诉称一审向其公告送达法律文书，程序不当。", "经查，一审法院分别向曹普公司、润福公司的注册地址送达包括开庭传票在内的诉讼文书，因无人签收，一审法院遂向该两家公司公告送达诉讼文书，并依法缺席审理，诉讼程序并无不当。", "关于润福公司及其一人股东李兴福的责任问题。", "（一）涉案借款合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定”的规定，李金亮和润福公司为涉案借款合同提供的保证依法无效。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，第九条第一款规定，“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任”，根据该规定，本院酌定李金亮和润福公司就曹普公司不能清偿部分的三分之一承担补充责任，李金亮和李兴福向千江公司承担责任后，可在其承担责任的范围内，向曹普公司追偿。", "（二）一审诉讼过程中，当事人均未告知一审法院润福公司注销的事实。", "李兴福在二审中提交意见称润福公司出具的《保证函》并非为涉案《借款合同》提供担保，缺乏事实依据，本院不予采信。", "因润福公司不再具备民事诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；", "未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本院依法应变更润福公司原一人股东李兴福为本案当事人。", "李兴福未能提交证据证明其个人财产和润福公司的财产独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，千江公司在二审中主张李兴福应就润福公司对涉案债务的还款责任承担连带责任，本院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决第二项；", "二、变更广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决第一项为：山东省曹普工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市千江贸易有限公司偿还借款本金37630695.68元、2018年7月2日前的欠息852828.78元，以及从2018年7月3日起按年利率6%计算的利息；", "三、变更广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3171号民事判决第三项为：李金亮及李兴福对山东省曹普工艺有限公司上述债务的三分之一承担补充清偿责任；", "李金亮及李兴福承担责任后，有权向山东省曹普工艺有限公司追偿；", "四、驳回深圳市千江贸易有限公司的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费330716.66元、保全费5000元，合计335716.66元，由深圳市千江贸易有限公司负担83056.66元，由山东省曹普工艺有限公司负担252660元，李金亮、李兴福就其中的84220元和山东省曹普工艺有限公司共同负担。", "二审案件受理费113777元，由深圳市千江贸易有限公司负担93240元，山东省曹普工艺有限公司负担20537元，李金亮和李兴福就其中的6846元和山东省曹普工艺有限公司共同负担。", "山东省曹普工艺有限公司向本院预缴二审案件受理费279800元，由本院向其清退259263元。", "深圳市千江贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费93240元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　肖　薇", "审判员　王　晶", "二〇二一年一月十二日", "书记员　周小书" ]

[ 65, 66, 67, 70, 71, 68, 69, 70, 75, 79, 82, 107, 126, 123, 68, 69, 76, 77, 124 ]

[ "郭田力等与北京华清融鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4406号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张璋，女，1989年7月4日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：郭田力，男，1984年2月8日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京华清融鑫小额贷款有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街26-9号。", "法定代表人：张子谦，经理。", "委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。", "原审被告：郭会芹，男，1959年10月17日出生，住北京市平谷区。", "原审被告：贾晓平，女，1958年1月3日出生，住北京市平谷区。", "【审理经过】", "上诉人张璋、郭田力因与被上诉人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）、原审被告郭会芹、贾晓平民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4500号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张璋、郭田力上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；", "2.认定贷款公司代收居间费违法应予退还；", "3.一、二审诉讼费用由贷款公司承担。", "事实和理由：一审判决第二项缺乏事实和法律依据，居间费属于贷款公司变相收取高额利息，张璋、郭田力一审就此已经提出抗辩，但一审未作出认定，属于漏判，应予重新认定。", "【被上诉人辩称】", "贷款公司辩称，同意一审判决，不同意张璋、郭田力的上诉请求和理由。", "郭会芹、贾晓平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "贷款公司向一审法院起诉请求：1.张璋归还借款150万元并按月利率1.8%的标准支付自2018年4月16日起至款实际付清之日止的利息；", "2.郭田力、郭会芹、贾晓平对上述借款承担连带清偿责任；", "3.贷款公司对郭会芹、贾晓平就本案借贷抵押的房屋享有优先受偿权；", "4.张璋、郭田力、郭会芹、贾晓平承担本案律师费5万元；", "5.张璋、郭田力、郭会芹、贾晓平承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月17日，张璋与贷款公司签订《借款合同》，约定：第一条、本合同项下的贷款金额为大写人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）；", "第二条、本合同项下贷款期限共计6个月，自2016年3月17日起至2016年9月16日止；", "第三条、若本合同项下实际发生的每笔贷款的具体金额、利率和放款日期在履行中与本合同第二条约定不符的，则以借款人出具的借款借据的记载为准，贷款人将按照借款人实际使用贷款的金额和天数计收利息，除贷款人书面同意展期外，借款人均必须在本合同第二条所约定的贷款期限截止日前偿还全部贷款本息；", "第四条、本合同项下贷款用途为生产经营，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途；", "第五条、本合同项下贷款年利率14.4%；", "第六条、本合同项下贷款利率为固定利率，不因任何原因而进行调整；", "第八条、本合同项下的贷款本金一经从贷款人的贷款专用账户（账号及开户行已列于本合同首部）划出，即视为贷款人已经放款、借款人已经提取和使用了借款，该笔借款自划款日当日开始计息，划款日以贷款人开户银行出具的划款凭证所载明的日期为准；", "第九条、贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人将贷款本金全部结清为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的付息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算，本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定……", "。", "同日，郭会芹作为甲方与贷款公司作为乙方签订合同编号为京20**高抵字第31702号《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押人愿为抵押权人与张璋（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额抵押担保，根据国家有关法律规定，当事人各方经协商一致，订立本合同。", "第一条、被担保的主债权及最高额，1、抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰捌拾万元整；", "抵押权人自2016年3月17日起至2017年3月16日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；", "2、抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下（合同编号京20**借字第031702号）尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。", "第三条、抵押人同意以平谷区×镇×园×号楼×房屋，产权证号为京房权证平私移字第", "**号房产设定抵押。", "张璋作为甲方与案外人杨涛作为乙方、贷款公司作为丙方签订《居间报酬支付协议书》，约定：鉴于乙方接受甲、丙双方合同编号为京20**借字第031702号的《借款合同》成立，甲方应按约定向乙方支付居间报酬，现甲、乙、丙三方经平等协商就甲方向乙方支付居间报酬事宜达成如下协议。", "第一条、支付方式，因甲方资金周转能力不足，乙方同意甲方按月分期支付居间报酬。", "第二条、支付期间，支付期间为甲、丙双方借贷关系存续期间，此期间当然包括京20**借字第031702号《借款合同》约定的借款期间，若甲、丙双方就京20**借字第031702号《借款合同》达成《借款展期协议》，则该《借款展期协议》约定的借款展期期间亦包括在甲方向乙方支付居间报酬的支付期间。", "第三条、支付时间及支付金额，为简化甲方支付居间报酬手续，甲、乙、丙三方同意，丙方作为一方居间报酬的代收人，甲、丙双方借贷关系存续期间的每月16日之前，甲方向丙方账号支付居间报酬人民币19500元（大写壹万玖仟伍佰元整）……", "。", "2016年3月17日16：38，贷款公司向张璋账户转账150万元。", "对于利息，贷款公司称合同约定月息1.2%，张璋每月给付37500元，其中还包含代收的中介费19500元，张璋尚欠2018年4月16日之后的利息没有给付；", "张璋辩称其手里没有合同，不知道约定的利率是多少，贷款公司要求每月给付利息37500元，张璋共给付涉案利息921000元，认可贷款公司主张的诉讼请求中利息的起算点。", "对于中介费，郭田力辩称其在2015年从贷款公司借款150万元，涉案借款属于重新续签上述借款，故不存在中介人介绍问题，且杨涛是贷款公司董事，贷款公司和杨涛收取居间费实际上属于变相收取高额借款利息；", "贷款公司称郭田力在2015年从贷款公司借款150万元，因未及时归还借款，经贷款公司员工史福勇帮郭田力找案外人友邦公司帮其还款，郭田力想继续借150万元，史福勇找的杨涛，让杨涛帮跟贷款公司说，杨涛曾是贷款公司员工，借款时已离职，不清楚是不是公司董事，但不影响其作为居间人的身份，贷款公司将收取的居间费以现金的方式返还给杨涛了，但未做手续。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张璋从贷款公司借款并归还部分借款利息，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。", "张璋应按约定归还借款本息。", "张璋与郭田力系夫妻关系，郭田力认可其没有时间，故让张璋去签订借款合同，但具体事宜由郭田力处理，故对贷款公司要求郭田力共同归还借款本息及律师费的诉讼请求，一审法院予以支持。", "贷款公司对郭会芹名下坐落于平谷区×镇×园×号楼×层×号的房屋（不动产登记证明为京20**平谷区不动产证明第×号）有权按抵押登记顺位予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张璋、郭田力于判决生效后七日内归还贷款公司150万元并按月利率1.8%的标准支付自2018年4月16日起至款实际付清之日止的利息；", "二、张璋、郭田力于判决生效后七日内给付贷款公司律师费5万元；", "三、贷款公司在判决主文第一、二项享有债权范围内，对郭会芹名下坐落于平谷区×镇×园×号楼×层×号的房屋（不动产登记证明为京20**平谷区不动产证明第×号）有权按抵押登记顺位予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；", "四、驳回贷款公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "另查，张璋与贷款公司签订的《借款合同》中第三十六条载明，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权益的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：张璋、郭田力是否应给付贷款公司律师费。", "本案中，张璋与贷款公司签订的《借款合同》中已对律师费作出了明确约定，且贷款公司一审中亦提交了增值税普通发票以证明本案的律师费数额。", "故一审法院根据本案所查事实，依据《借款合同》、增值税普通发票等证据认定张璋、郭田力应给付贷款公司律师费5万元，并无不当。", "关于张璋、郭田力主张贷款公司代收居间费违法，应予退还的上诉意见，因贷款公司一审并未就居间费一项提出诉讼请求，张璋、郭田力亦未就居间费的认定和退还事宜提起反诉，故对于张璋、郭田力的该项上诉请求，本院不予处理。", "综上所述，张璋、郭田力的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由张璋、郭田力负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年三月二十九日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　高明晓" ]

[ 33, 38, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 53, 54, 70, 45, 46, 55, 50, 56 ]

[ [ 65, 33 ], [ 65, 53 ], [ 65, 55 ], [ 65, 50 ], [ 65, 56 ], [ 66, 70 ], [ 67, 41 ], [ 67, 47 ], [ 68, 44 ], [ 69, 44 ], [ 69, 70 ], [ 79, 70 ], [ 68, 44 ], [ 69, 70 ], [ 76, 54 ], [ 77, 53 ] ]

[ "经审理查明:2018年9、10月间,被告人XXX、XXX其经事前合谋,利用其负责常德市***交通警察支队驾驶员考试中心考试设备、计算机系统维护的工作便利,通过其掌握的账号、密码进入科目三考试计算机系统数据库,删除、修改、增加系统数据,将部分驾驶学员科目三考试不合格成绩修改为合格成绩,以此收取学员的好处费。", "现查明,2018年9月19日至2018年10月18日间,二人以上述方法共篡改了8名驾驶学员科目三考试成绩,共收取好处费27000元,其中XXX分得11000元,XXX其分得16000元。", "2018年10月19日,XXX、XXX其向单位领导如实承认了自己的行为。", "XXX其后退还3000元给中间介绍人。", "XXX于2018年11月15日、XXX其于2018年11月19日主动到***投案。", "XXX退缴违法所得11000元,XXX其退缴违法所得13000元。", "2020年9月2日、3日,被告人XXX、XXX其分别在武陵区人民检察院审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书,该院向本院提出了对二被告人判处有期徒刑二年六个月,符合条件可适用缓刑的量刑建议。", "被告人XXX、XXX其及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。", "被告人XXX的辩护人辩护提出:李骏系初犯,具有自首、自愿认罪认罚、退赃等情节,请求法院对其从宽处罚。", "被告人XXX其的辩护人辩护提出:XXX其系自首,自愿认罪认罚,积极退赃,请求法院对其从轻处罚。", "上述事实,有经过法庭举证、质证、认证的户籍资料,到案材料,资金流动图,照片,科目三道路驾驶技能考试成绩单,常德市交警支队驾管所出具的情况说明,辞退函,手机联系人截图,微信聊天转账截图,XXX支付交易明细,XXX驾驶证复印件,扣押决定书,扣押物品清单,非税收入缴款书,南京多伦科技股份有限公司信息,公安行政处罚信息检索,认罪认罚具结书,证人XXX、XXX、于某等人的证言,视听资料及被告人XXX、XXX其的供述等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX其为谋取非法利益,违反国家计算机信息系统安全保护法规,对计算机信息系统数据进行删除、修改、增加操作,后果严重,其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人XXX、XXX其系共同犯罪,在共同犯罪中所起作用相当,均系主犯。", "案发后,被告人XXX、XXX其主动到***投案,并如实供述自己的罪行,系自首且自愿认罪认罚,依法从轻处罚。", "二被告人积极退缴违法所得,酌情从轻处罚。", "根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现,适用缓刑不致再危害社会,本院依法对其宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明,2014年5月23日晚至24日凌晨,被告人XXX假冒某传媒公司经纪人身份,以不要面试,直接到某传媒公司做平面模特的名义骗取被害人XXX、XXX(系姐妹,均系未成年人)的信任,引诱未成年少女XXX、XXX在大连市某区某路某客栈、某出租房内与XXX介绍的朋友“三哥”(身份正在核实)聚众淫乱。", "上述事实,有业经庭审质证并经本院审查采信的物证手机(照片)、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、大连市旅顺口区人民法院刑事判决书、大连市中级人民法院刑事判决书、释放证明、被害人户籍证明、现场照片、现场检测报告、情况说明、辽宁省公安厅综合信息平台旅店住宿查询、大连某酒店开房单据、被害人陈述、证人XXX证言、被告人XXX供述与辩解、辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX引诱未成年人参加聚众淫乱活动,其行为已构成引诱未成年人聚众淫乱罪。", "公诉机关指控的事实及罪名成立。", "被告人有前科,引诱未成年人聚众淫乱活动,予以从重处罚。", "被告人自愿认罪,酌情予以从轻处罚。", "辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。", "综上所述,依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条第二款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5 ]

[]

[ "赵付利等与赵军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终3111号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：赵付利，男，汉族，1958年11月4日出生。", "上诉人（原审原告）：李瑞华，女，汉族，1961年12月3日出生。", "被上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，1986年2月7日出生。", "被上诉人（原审被告）：孙慧莹，女，汉族，1989年6月1日出生。", "【审理经过】", "上诉人赵付利、李瑞华因与被上诉人赵军、孙慧莹民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15568号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵付利、李瑞华上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由赵军、孙慧莹承担。", "事实和理由：一审法院只认定赵军、孙慧莹向赵付利、李瑞华借款217047元用于购买及装修楼房，在赵军、孙慧莹离婚中私下将楼房分割，未告知赵付利、李瑞华，该买房款是在赵军、孙慧莹婚姻关系存续期间，属于赵军、孙慧莹的共同债务，应由两人分别承担。", "一审法院只判赵军承担偿还借款的50%，未让孙慧莹承担剩余50%的偿还责任明显不公。", "【被上诉人辩称】", "孙慧莹辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "赵军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "赵付利、李瑞华向一审法院起诉请求：1.判令赵军、孙慧莹偿还赵付利、李瑞华借款217047元；", "2.诉讼费由赵军、孙慧莹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵付利、李瑞华系夫妻关系，赵军为赵付利、李瑞华之子。", "赵军、孙慧莹于2010年3月5日登记结婚，于2016年8月19日经法院（2016）京0113民初7180号民事调解书调解离婚。", "赵军、孙慧莹于婚姻关系存续期间共同申请位于顺义区顺丰大街16号院2号楼1单元2002的限价商品住房一套，产权证为Ｘ京房权证顺字第324680号，房屋所有权人为赵军。", "房屋总价款为391047元，其中260000元已经法院（2016）京0113民初14835号民事调解书确认，其中赵军偿还赵付利、李瑞华180000元，孙慧莹偿还赵付利、李瑞华80000元。", "庭审中，赵付利、李瑞华持购房发票、北京农商银行顺义支行交易明细、北京居然之家装饰工程有限公司收款凭证，证明赵军、孙慧莹夫妻关系存续期间的购房款和装修款共计217047元系赵付利、李瑞华夫妻出资，为赵军、孙慧莹二人向赵付利、李瑞华夫妻的借款。", "赵军对上述证据的真实性及证明目的予以认可。", "孙慧莹质证意见为：1.对购房发票的真实性予以认可，但辩称发票中记载付款人为赵军，与赵付利、李瑞华无关；", "2.对银行交易明细的真实性认可，但因无法反应款项去向，不认可证明目的；", "3.对北京居然之家装饰工程有限公司收款凭证的真实性不予认可，收款凭证无法显示装修何处房屋，也没有用料明细，也不是正式发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：赵付利、李瑞华持购房发票原件、北京农商银行顺义支行交易明细，结合（2016）京0113民初7180号民事调解书中赵军、孙慧莹对欠赵付利、李瑞华260000元购房款的处理内容，可以认定赵军、孙慧莹所购房屋的款项来源于赵付利、李瑞华。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。", "根据上述法律规定，父母为子女购置房产的出资为赠与意义上的出资。", "本案中，赵军、孙慧莹登记结婚后，赵付利、李瑞华出资购买位于顺义区顺丰大街16号院2号楼1单元2002的房产，此房产的产权登记在赵军名下。", "赵付利、李瑞华主张购房出资款项为赵军、孙慧莹的借款，赵付利、李瑞华与赵军、孙慧莹之间存在民间借贷关系，但赵付利、李瑞华并没有借条、借款协议等证据佐证，故赵付利、李瑞华未能举证证明二人与赵军、孙慧莹就购房出资款项形成借贷的法律关系，对赵付利、李瑞华要求赵军、孙慧莹偿还借款的主张，法院不予支持。", "关于装修款部分，赵付利、李瑞华仅凭一份北京居然之家装饰工程有限公司收款凭证，并未提供装修合同、报价单、发票等证据予以佐证，且未能证明赵付利、李瑞华与赵军、孙慧莹之间存在民间借贷关系，故法院无法采信。", "【一审被告辩称】", "关于赵军认可赵付利、李瑞华所诉的事实及理由，同意偿还赵付利、李瑞华217047元中的一半的答辩意见，此意见系赵军真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，法院对此不持异议。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。", "判决：1.赵军支付赵付利、李瑞华108523.50元，于本判决生效之日起15日内执行；", "2.驳回赵付利、李瑞华的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，赵付利、李瑞华提交赵付利的银行账户明细，证明从赵付利名下的银行账户中支付了391047元的购房款，并据此主张购房款全部由赵付利、李瑞华支付。", "孙慧莹不认可证明目的，主张391047元购房款中，260000元系孙慧莹、赵军向赵付利、李瑞华的借款，剩余款项系赵军、孙慧莹及孙慧莹的家人凑齐后，将这些钱一并给了赵军。", "对于房屋装修，赵付利、李瑞华主张自2014年3月至2014年10月对涉诉房屋进行装修，由赵军联系的一个搞装修的包工头；", "孙慧莹主张涉诉房屋于2013年年初交房，自2013年3月至2013年6月进行装修。", "【本院认为】", "本院认为，本案双方争议焦点在于赵付利、李瑞华与赵军、孙慧莹之间就本案所涉217047元（包括购房款131047元及装修款86000元）是否形成借贷关系。", "位于顺义区顺丰大街16号院2号楼1单元2002房屋总价款391047元，其中260000元已经顺义区人民法院（2016）京0113民初14835号民事调解书确认，由赵军偿还赵付利、李瑞华180000元，由孙慧莹偿还赵付利、李瑞华80000元。", "对于剩余的131047元购房款，赵付利、李瑞华主张亦为借款，对此孙慧莹不予认可。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。", "《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。", "据此，在无相反证据的情况下，父母为子女购置房产的出资应视为赠与意义上的出资。", "赵付利、李瑞华主张131047元系借款，但未能提供相应证据证明，本院不予采信其主张。", "对于赵付利、李瑞华主张的86000元装修款，赵付利、李瑞华仅凭北京居然之家装饰工程有限公司的收款凭证主张双方存在借贷关系，未能提供装修合同、报价单、发票等予以佐证，亦未能就双方之间就装修款达成借贷合意进行举证，故本院不予采信其主张。", "综上所述，赵付利、李瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5200元，由赵付利、李瑞华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长王黎", "审判员金园园", "审判员刘正韬", "二〇一七年三月八日", "书记员张旭燃" ]

[ 24, 28, 47 ]

[ "李国强与深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4985号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：李国强，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，注册地上海市宝山区。", "负责人：刘高峰。", "委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李国强因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司(以下简称催客宝山分公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4411号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李国强上诉请求：撤销一审判决，驳回催客宝山分公司的诉讼请求，对催客宝山分公司及上海你我贷互联网金融信息有限公司(以下简称你我贷公司)等涉嫌非法经营(非法放贷)的犯罪行为移送公安机关立案侦查。", "事实和理由：一、一审法院没有依据民事诉讼法所规定的任何形式向李国强送达应诉、举证、开庭等法律文书便作出判决，程序违法。", "二、催客宝山分公司所受让的债权属于非法利益，依法不应予以保护。", "催客宝山分公司所主张的债权系受让于你我贷公司，但是你我贷公司并不具备金融行业从业资质，你我贷公司利用你我贷网站(www.niwodai.com)(以下简称你我贷平台)通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。", "银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。", "《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。", "结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，本案中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。", "你我贷公司通过格式合同变相归集资金严重违反上述管理暂行办法，而《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》属于强制性管理规定，本案符合合同法规定的合同无效情形。", "故请求二审法院依法审查，支持上诉请求，并依法将本案涉嫌犯罪的行为移送公安机关立案侦查。", "【被上诉人辩称】", "催客宝山分公司辩称，一审程序正当，李国强没有提供证据证明一审法院程序违法。", "李国强在一审中未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权利，且在二审中也没有提供新证据证明其主张。", "一审已经对案涉的相关合同效力作了审查，案涉借款合同真实有效。", "退一步说，你我贷公司是一个居间平台，主要起到撮合借款人与出借人的作用，提供信息搜集公布、资信评估等服务，并非直接的放贷机构。", "李国强主张你我贷公司违反强制性规定导致合同无效没有依据。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "催客宝山分公司向一审法院起诉请求：1.判令李国强偿还未还本金15,906.32元；", "2.判令李国强向催客宝山分公司支付逾期罚息(按年利率24%，以15,906.32元为基数，自2019年10月25日起至本息还清之日止)；", "3.判令李国强承担律师费400元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李国强为你我贷平台注册用户，账户名nwd7p3pkkh。", "2019年7月23日，李国强作为借款人(乙方)通过你我贷平台(丙方)与账户名为nwd7kzq2mn等用户(甲方)签署《借款协议》,约定乙方向甲方借款23,400元，年利率为10.80%，借期12个月，自乙方在你我贷平台的资金账户收到借款本金之次日起算，月归还本息2,065.95元。", "乙方平台账户收到借款本金即视为乙方收到借款本金，也即甲方出借成功，协议正式生效，并自次日起计息。", "任何一方违约，违约方应承担因违约给其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。", "若乙方在任一还款日未足额还款(包括当期借款本金、利息、罚息、违约金等应付款项)，则视为逾期还款。", "乙方自应还款之次日起按照下述计算方式向甲方支付罚息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.16%。", "在乙方发生逾期情形时，出借人授权你我贷平台自行或委托第三方代表出借人进行催收。", "如乙方对协议项下的借款的任何一期应还款项的逾期满45个自然日，甲方有权解除本协议，并授权丙方于前述期限届满之日通过平台站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式向乙方发送解除通知，协议项下的全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期。", "乙方应在协议解除之日起5个自然日内一次性偿还协议项下借款的全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金以及其他费用。", "一旦乙方逾期还款超过50个自然日或乙方违反本协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得债权人遭受实质损害等，各方一致同意将本协议项下全部债权(包括丙方权益)无偿且无条件自动转让给你我贷平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方追索，并委托你我贷平台或第三方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料(发送方式包括但不限于站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等)。", "同日，李国强作为借款人(甲方)，案外人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下简称深圳融信保公司)(乙方)作为贷后管理服务方及案外人你我贷公司(丙方)作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》。", "丙方为甲方的借款提供信用评审、信用查询服务等服务，丙方有权向甲方收取本协议约定的平台服务费用，为此甲方应向丙方支付平台服务费2,012.40元，按照借款本金总额的8.60%计算。", "甲方通过丙方的审查，并与丙方推荐的出借人签订《借款协议》后，甲方应向丙方支付平台服务费。", "甲方授权乙方为甲方的借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、贷后催收等，为此甲方应向乙方支付相应贷后服务费1,638元，按照借款本金总额的7%计算。", "各方均同意在甲方逾期还款超50个自然日的，本协议项下全部债权(包括乙方权益和丙方权益)无偿且无条件自动转让给丙方认可的第三方。", "各方同意并认可该第三方追索实现的相应债权款项在扣除为实现债权支付的相关费用后，由丙方指令银行或第三方支付机构将剩余款项划转至相应债权人。", "任何一方违反本协议约定，致使本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费、律师费等)。", "同日，借款人平台账户收到借款本金23,400元并已将23,400元通过你我贷平台提现成功。", "2020年2月20日，因李国强逾期还款超过《借款协议》约定的45个自然日，出借人授权你我贷公司通知李国强解除《借款协议》并宣布《借款协议》项下全部借款本金、利息及其他应付款项提前到期。", "2020年2月25日，因李国强逾期还款超过《借款协议》约定的50个自然日，出借人、深圳融信保公司、你我贷公司均同意将其《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给你我贷公司认可的第三方即本案催客宝山分公司，并授权你我贷公司通知了李国强。", "催客宝山分公司因此有权向李国强追索其未付本金并按照你我贷公司、出借人、深圳融信保公司及李国强之间的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》里约定的标准向李国强收取利息、罚息及贷后服务费等费用。", "截止2020年4月16日，李国强仅归还本金3,727.40元、支付利息404.50元、支付平台服务费及贷后服务费等其他费用4,224元。", "因李国强未全额清偿，故催客宝山分公司诉至一审法院，要求判如所请。", "一审另查，2019年7月28日，催客宝山分公司与上海原本律师事务所签订《法律服务协议》，委托该所代理催客宝山分公司与李国强之间纠纷的诉讼等，律师费为400元，催客宝山分公司依约向该所支付了全额律师费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。", "李国强作为借款人、与出借人以及案外人深圳融信保公司等均系在互联网环境下，通过你我贷平台达成的《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，李国强通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应当认定《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同各方均应严格履行。", "在李国强成功借款后，因李国强未按约定归还借款本息，案外人你我贷公司、深圳融信保公司根据协议约定享有要求李国强归还上述借款本金、利息、贷后服务费及逾期罚息等费用的权利。", "现催客宝山分公司又通过债权转让及受让行为获得前述债权所有权利，债权转让及受让行为真实有效，且已通知李国强，故催客宝山分公司有权向李国强主张未归还的本金、利息、贷后服务费及逾期罚息等费用。", "现催客宝山分公司要求李国强归还剩余本金15,906.32元，于法不悖，一审法院依法予以支持；", "但除剩余本金外，李国强依约应支付的其他费用合计已超出年利率24%的限额，现催客宝山分公司自愿调整为以上述15,906.32元为本金按照年利率24%的标准主张自2019年10月25日起至李国强实际清偿之日止的逾期罚息，该项主张系催客宝山分公司对自身权利的处分行为，符合法律规定，一审法院依法予以确认。", "催客宝山分公司向李国强主张律师费用，符合合同约定，一审法院予以支持。", "李国强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、李国强应于判决生效之日起十日内归还催客宝山分公司借款本金15,906.32元；", "二、李国强应于判决生效之日起十日内支付催客宝山分公司逾期罚息(以本金15,906.32元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；", "三、李国强应于判决生效之日起十日内支付催客宝山分公司律师费400元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费197.66元，减半收取计98.83元，由李国强负担。", "【本院查明】", "二审中，催客宝山分公司没有提交新的证据。", "李国强提供一组其他人民法院作出的执行裁定书，申请执行人均为深圳融信保公司，拟证明有另案生效执行裁定书认定你我贷公司不具备金融行业从业资质，该公司利用你我贷平台通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。", "另提供深圳融信保公司、催客宝山分公司的基础版企业信用报告。", "催客宝山分公司质证意见，对共计19份执行裁定书真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，一审法院已对案涉相关合同的效力予以审查，并确认本案合同真实有效。", "对李国强提供的天眼查企业基本信息真实性、合法性均无异议，但与本案不存在关联性。", "本院认证认为，李国强二审中提交的新证据虽具有真实性、合法性，但企业信息和信用报告本身不能证明催客宝山分公司所受让的债权具有非法性。", "而执行裁定书中虽载明了李国强所述内容，但均是对深圳融信保公司申请执行仲裁裁决后所作出的驳回申请执行和复议裁定书，法律依据主要包括申请执行裁决的权利义务主体不明确、金钱给付数额不明确等规定，并未以你我贷公司存在违法犯罪行为为由移送公安机关侦查处理。", "故该些裁定书的内容及其既判力对本案合同的效力不产生影响。", "因缺乏关联性和对案件基本事实的证明力，本院对前述证据均不予采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，李国强在你我贷平台签订的《借款协议》中载明三位自然人出借人的姓名及其在你我贷平台账户名，三人合计向李国强出借资金23,400元。", "【本院认为】", "本院认为，关于李国强上诉主张一审送达程序违法一节，经查，李国强在你我贷平台签订的《借款协议》中约定，“协议任何一方向其他方、法院向任何一方发出的任何通知、司法文书，可选用邮寄或电子方式任一方式进行送达。", "通过邮寄方式送达的，以挂号信或特快专递(付清邮资)等形式发出的，协议各方确认其注册你我贷平台会员时提交的身份证记载的地址、或在本协议预留的实际联系地址为有效的送达地址……”", "。", "一审法院在本案立案后依法向李国强身份证记载的住所地“上海市宝山区月浦三村XXX号XXX室”邮寄应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼法律文书，因原址查无此人，且电联无果被退回。", "但一审法院作出判决后向同一地址寄送的民事判决书由李国强本人签收，说明前述地址确能有效送达。", "综合以上情形，本院认为一审法院的送达程序无误，李国强关于一审诉讼程序违法的理由不能成立。", "关于本案系争《借款协议》是否合法的争议焦点，本院认为，李国强为你我贷平台实名注册用户，其于2019年7月23日作为借款人通过你我贷平台与三位出借人签署《借款协议》。", "同日，李国强作为借款人、案外人深圳融信保公司作为贷后管理服务方及案外人你我贷公司作为平台方签订《信用咨询及管理服务协议》，其中明确李国强系通过你我贷平台的审查，并与你我贷平台推荐的出借人签订《借款协议》，在李国强逾期还款超过50个自然日的情况下，协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台认可的第三方。", "因此，李国强通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作均系其真实意思表示。", "涉诉《借款协议》中有明确的出借人，而并非你我贷公司，李国强未提供充分证据证明你我贷公司及其所属网络平台所从事的是变相归集资金、涉嫌违规放贷的非法行为。", "其上诉认为本案借款违反网络借贷和金融管理规定，应在驳回诉讼请求的同时，移送公安机关侦查的理由难以成立，本院不予采纳。", "催客宝山分公司受让系争借款债权亦合法有据。", "故一审法院认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效并无不当，本院予以认可。", "此外，李国强上诉虽未对催客宝山分公司本案主张的借款本金及逾期还款利息的金额提出异议，但本院亦作了相应审查。", "本院认为，根据《借款协议》约定的应付借款利息、逾期罚息标准和《信用咨询及管理服务协议》约定的借款人应付平台服务费、贷后服务费标准，合计已经超过了民间借贷年利率24%的法定上限。", "现催客宝山分公司在李国强已付各类款项中，扣除按照已归还的二期借款本金和分别按照月利率2%计算的相应期内利息后，将剩余款项均抵作已归还的借款本金，据此主张剩余借款本金15,906.32元及按照该本金金额自2019年10月25日起算的年利率24%的逾期罚息，小于涉案合同约定的借款人应付金额。", "故一审判决支持催客宝山分公司的诉请并无不当。", "综上所述，李国强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "【审判人员】", "审判长　　李非易", "审判员　　沈　俊", "审判员　　赵　炜", "二〇二〇年七月三十一日", "书记员　　刘群燕" ]

[ 37, 39, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 55, 56, 58, 57, 59, 43, 54 ]

[]

[ "经审理查明:一、开设赌场罪:2015年6月至8月期间,被告人XXX伙同XXX(已判刑),以营利为目的,合伙开设赌场,以金华市区工商城香蟹园楼上、保集半岛一单元房、XXXXXX桥头附近一厂房、白龙桥镇某农家乐等地为赌博场所,组织赌客XXX、金某1等人,以“牛牛”的形式进行赌博活动,并从中抽头牟利。", "XXX与XXX按照事先约定比例对赌博抽头的钱进行分成。", "经查,这些赌场的赌资数额累计达人民币50万元以上,二人从中抽头获利人民币2万余元。", "且盛敏在赌场内以放账形式向赌客提供赌资,进而获取高额利息,现查明XXX曾向金某1提供赌资人民币10万元。", "另查明,2019年5月6日,同案犯XXX向金华市***江某分局退出抽头违法所得人民币8000元。", "2019年8月13日,本院以开设赌场罪判处XXX有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币二十万元。", "二、***罪:2018年1月11日,被告人XXX被***抓获归案,之后如实供述了涉案事实。", "案发后,XXX与各被害人达成调解协议或赔偿经济损失。", "被害人XXX2、方某、XXX1分别出具谅解书,对XXX表示谅解。", "上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、抓获经过、户籍信息、出警单、谅解书、病历资料、行政处罚决定书、搜查笔录、视频录像光盘一张、鉴定书二份、证人XXX、金某1、XXX、XXX、宋某、XXX2、XXX2、XXX3、XXX的证言、被害人XXX2、方某、XXX1、XXX1的陈述、被告人XXX的供述与辩解等。", "上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件,且证据之间能够相互印证,本院依法予以确认。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,伙同他人开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "被告人XXX多次随意殴打他人,致二人轻微伤,情节恶劣,且故意损毁他人财物,其行为已构成***罪。", "公诉机关指控的事实清楚,罪名成立,适用法律正确,予以支持。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。", "被告人XXX具有坦白情节,当庭自愿认罪,在***案件中,与被害人达成调解协议或赔偿了被害人经济经济损失,并取得了部分被害人的谅解,对其依法予以从轻处罚。", "被告人XXX一人犯数罪,依法应当对其数罪并罚。", "针对辩护人提出被告人XXX不构成***罪的辩护意见,经查,被告人XXX多次随意殴打他人,且其中一起系持刀进行殴打,并造成二起案件中的被害人轻微伤,应认定为情节恶劣,其行为符合***罪的构成要件。", "采纳辩护人提出从轻处罚的意见" ]

[ 0, 2, 3, 11, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明:2018年12月至2019年3月13日,被告人XXX建立赌博微信群“亿游乐16张5猫游戏群”,组织XXX某、XXX某、乐某、XXX、XXX等人输入其邀请码买“钻石”后进入“亿游乐”网络平台,以十三道的方式进行赌博,结束后赌博人员在微信群里或互加微信发红包方式进行赌资结算。", "被告人XXX在赌场开设期间,参赌人员达一百余人;“亿游乐”平台通过充钻非法获利人民币115640元,其中XXX本人充值7354.93元,后平台按充钻额50%返利给XXX人民币57820元(包括其本人充值部分的返利3677.47元)。", "被告人XXX于2019年3月13日在温岭市家门口被温岭市***石桥头派出所民警抓获。", "被告人XXX归案后,如实供述其主要涉案事实。", "上述事实,有证人XXX某、XXX某、乐某、XXX、XXX、莫某的证言,同案犯XXX等人的供述与辩解,被告人XXX的供述与辩解,微信号、微信群、游戏平台的截图、工商银行卡交易明细清单,辨认笔录、物证检验记录,XXX、XXX的手机数据,户籍证明表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实。", "被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。", "关于被告人XXX及其辩护人提出起诉书认定被告人XXX个人获利金额应扣除XXX为扩大规模而充值的金额的意见,经审查认为,被告人XXX为扩大赌博规模,通过亿游乐平台自己充值7354.93元,后平台将该充值额50%返给XXX,对于该部分金额,就被告人XXX来说,不属于其非法获利部分。", "故被告人XXX及其辩护人就此提出的意见,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX与人结伙,明知他人从事赌博活动,仍在网络平台组织他人赌博,并从中非法获利,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX归案后,如实供述其主要犯罪事实,当庭自愿认罪,决定予以从轻处罚,辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 6, 8, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 11, 8 ], [ 15, 10 ] ]

[ "经审理查明:2020年8月18日10时许,徐州市***交通警察支队泉山大队四中队民警XXX在徐州市泉山区淮海西路与XXX南路交叉口依法对交通违法人员XXX处置时,XXX某的儿子被告人XXX拒不配合民警工作,当被害人XXX推开被告人XXX要求其保持距离时,被告人XXX遂用拳头殴打被害人XXX的面部。", "案发后被告人XXX被抓获归案。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议,且有被告人XXX的供述与辩解;证人XXX某的证言;被害人XXX的陈述;被害人XXX伤情照片及就诊病历;被告人XXX手部伤情情况;被害人XXX职务证件及证明;现场监控及执法记录仪视频;伤情照片;认罪认罚具结书;立案决定书、发、结案报告及到案经过;被告人的户籍信息等证据证实,足以认定。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为构成妨害公务罪,其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处被告人XXX拘役四个月。", "辩护人提出被告人XXX因一时冲动才伤害执法人员,主观恶性较小;被告人具有自首情节;被告人无违法犯罪前科,一向表现良好,认罪、悔罪,自愿认罪认罚,建议判处被告人XXX缓刑。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。", "公诉机关指控被告人XXX妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX被***抓获后,如实供述自己的罪行,系坦白,并自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "关于辩护人提出被告人XXX是明知他人报警在现场等待,系自首的辩护意见。", "经查认为,根据执法记录仪视频、被告人的供述以及到案经过、发破案经过,被告人XXX是被执法民警控制后,由派出所民警当场将其抓获,并非在现场等待,辩护人的该辩护意见无事实依据本院不予采纳。", "被告人XXX具有大专文化,在执法民警对其多次警告后仍上前挑衅,到案后在侦查人员对其使用警械时极力抗争,社会危险性较大,不符合缓刑适用条件,辩护人建议适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。", "辩护人提出被告人认罪悔罪建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 5, 7 ]

[ "经审理查明,1984年4月24日,被告人考巴和西科行政村村民XXX因琐事发生矛盾,桑某将考巴右眼打伤,次日XXX向甘加乡投案,同年12月10日,被夏河县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。", "1998年10月1日晚上,被告人考巴和其弟弟达巴(已判决)在自家牧场聊天时提到被XXX打伤眼睛的事情,XXX表示事情不能就这样算了,要去找XXX报仇。", "随后,考巴、达巴二人骑马至赛青沟桑某家牧场,二人到XXX牧场帐篷附近时,听见有人问“是谁”,XXX听声音判断是XXX,于是拔出随身携带的腰刀进入XXX居住的帐篷,用刀在XXX头部砍击数刀,致XXX倒地不动。", "此时达巴进入帐篷内,持刀朝普某某砍了几刀后,二人骑马逃离现场。", "经夏河县***鉴定,死者桑某系被他人用锐器砍伤头部致开放性颅脑损伤而死亡。", "甘南藏族自治州公安司法鉴定所鉴定,被害人普某某损伤程度为轻伤。", "2000年4月7日在夏河县甘加乡政府、西科村委会、卡加村委会的调解下被害人家属及被告人家属对民事赔偿达成了协议。", "2019年8月30日,经夏河县***侦查发现被告人考巴藏匿在甘加乡卡加行政村第二自然村其住所内,遂组织民警开展抓捕,在实施抓捕过程中,被告人考巴持刀从房间内冲出,民警XXX上前拦截时被被告人挥刀砍伤左手,遂放警犬实施抓捕,被告人考巴挥刀又将警犬“追风”背部及嘴角砍伤,将警犬“尽忠”一犬牙打断,当日被抓获归案。", "经甘南藏族自治州***司法鉴定中心鉴定,XXX损伤程度属轻微伤。", "认定上述事实的证据有:今天看见七八个警察朝我家院内走来,知道是来抓我,我准备逃跑。", "走出房间时发现有一个警察站在达巴家院内盯着我,我就返回卧室内躲在门后,卧室门比较隐蔽,躲了好一阵子后有人拉门,我顺手拿上刀子翻窗跑出房间,在玻璃房内将刀拔出,从玻璃房的窗户跑到院子里,这时一个警察抓住我持刀的手,我用力一甩挣脱了,跑了几步被一条警犬扑倒,我用刀在警犬身上砍了几下,几个警察将我制服。", "为了不让警察靠近,我挥舞着刀子,应该是甩的时候割伤了。", "刀子是单刃刀,刀长约50cm左右,刃长约40cm,白色牛角刀柄,刀鞘是黑色的,木质表面有人造革。", "辨认笔录及照片证明:经对编号1-12号的不同男性照片进行辨认,指认12号照片中的是其杀害XXX时在场的达巴;经对两组编号1-9号的不同特征的刀子进行辨认,分别指认标有“4”号的刀具与其1998年10月1日晚自己所持有的凶器相类似;标有“2”号匕首就是2019年8月30日致伤民警及警犬所持的刀子。", "以上证据,经当庭质证、认证,证据来源合法,内容真实有效,本院予以确认。", "根据庭审查明的事实,结合在案证据,就本案事实认定以及公诉方指控的依据、被告人辩解、辩护人的辩护意见综合评判如下:关于犯罪事实,经查,被告人妨害公务和持刀致人伤亡的作案过程及被告人犯罪行为的后果,有被告人考巴的供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、DNA鉴定意见、物证刀子等证据证明案发时间、地点、被害人死亡原因、致伤方式、部位及致伤物;证据与证据之间相互印证,客观全面地证实了被告人考巴故意伤害及持刀暴力抗拒抓捕的犯罪事实,并造成被害人伤亡及一名处警民警轻微伤、两条警犬不同程度受伤的严重后果。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "案发后,被告人潜逃,并于2019年8月30日被抓获归案。", "因被告人考巴通过委托辩护人表示,其愿意认罪认罚。", "甘南州人民检察院审查后,于2020年6月30日在辩护律师在场的情况下签订了《认罪认罚具结书》,但在法庭调查时,被告人考巴对妨害公务的主要犯罪事实予以否认;对故意伤害的基本事实,以记不清为由,对砍伤被害人桑某的行为避重就轻,检察机关认为被告人认罪认罚后又当庭反悔,建议不再对其适用认罪认罚,故本案不适用认罪认罚制度。", "针对被告人考巴辩解和辩护人的辩护意见,经查,被告人考巴和达巴在闲聊中,XXX提出因右眼被桑某打伤,没有得到赔偿,此事不能这样了结,想找XXX报仇。", "二人骑马到桑某家帐篷处,考巴持刀进入被害人桑某帐篷内,用随身携带的刀子,多次砍击被害人头部位置;在抓捕时,被告人考巴抗拒抓捕,跳窗逃跑、持刀反抗等行为客观上阻碍了国家机关工作人员依法执行职务,并造成了一名处警民警轻微伤及两条警犬不同程度受伤;故被告人提出去找XXX是让他赔钱,到帐篷前见桑某手中拿着东西,就用刀砍了,并未进入帐篷内;没有抗拒抓捕,是见了警察害怕的辩解理由和辩护人提出的被告人返回家的目的是自首,***抓捕时被告人没有全力反抗,对公安民警的伤害是轻微伤,对警犬也是用刀背抵挡,被告人主观恶性小,社会危害行小的辩护意见不予采纳。", "本案虽因被害人未赔偿被告人致伤眼睛的损失而起,但对于在伤害案件中存在的赔偿纠纷应当采取正当的方式予以解决,被告人不顾被害人已经接受法律制裁的事实,采取报复的方式解决纠纷,最终造成被害人死亡的严重后果,且无悔罪表现,辩护人提出的被害人负有过错责任,被告人有悔罪表现、认罪认罚的辩护意见不予采纳;法律规定,又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻或减轻处罚,本案中被告人右眼被致伤失明,但其在实施以上两个行为时,正常行动并未受到影响,而初犯、偶犯适用于犯罪情节轻微的犯罪,故辩护人提出的被告人在实施以上两个行为时,属单眼盲人,依照法律规定对其可以从轻或减轻处罚,属初犯、偶犯,无前科的辩护意见不予采纳;对于提出积极赔偿的意见,与本案查明的事实一致,予以采纳。", "本院认为,被告人考巴不能理性处理与被害人之间的矛盾,而是采取报复心理,在明知持刀砍击被害人XXX头部的行为,会造成被害人身体损害结果的情况下,依然希望并积极追求,最终导致被害人桑某开放性颅脑损伤而死亡。", "从考巴的行为表现、使用的工具、选择的打击部位,可以反映其具有伤害被害人身体的主观故意,客观上造成了被害人死亡的严重后果。", "在***实施抓捕时,被告人考巴暴力抗拒抓捕,明知自己的行为会造成妨害社会管理秩序的危害后果,仍然阻碍民警依法履行职务。", "本案犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为构成故意伤害(致人死亡)罪、妨害公务罪,检察机关指控的罪名成立。", "被告人不如实供述犯罪事实,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条、第五十七条第一款、第六十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 21, 22, 23, 25, 26 ]

[ [ 0, 7 ], [ 4, 21 ], [ 4, 22 ], [ 5, 25 ], [ 5, 26 ] ]

[ "夏福珍、郁其法与徐琴娣、周龙兴民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）沪02民终76号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：夏福珍，女，1951年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。", "上诉人(原审原告)：郁其法，男，1949年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。", "上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：徐琴娣，女，1955年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。", "被上诉人(原审被告)：周龙兴，男，1953年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。", "原审第三人：蒋琴，女，1959年12月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人夏福珍、郁其法因与被上诉人徐琴娣、周龙兴，原审第三人蒋琴民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22279号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人夏福珍、郁其法上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持夏福珍、郁其法一审的全部诉讼请求或发回重审。", "事实与理由：1．双方之间的借款一直约定了利息，虽然没有在借条上列明，但是双方结算时均是将本金和应付利息合计作为本金重新出具借据，利息标准并未超过法定标准，故借款本金应以双方最后一份借据确认的为准。", "2．徐琴娣2013年5月30日归还的人民币(以下币种均为人民币)48万元是针对其2012年6月1日出具的42.5万元借据的本息合计还款，与其他借款无关。", "一审法院不考虑双方均认可存在利息的情况，将48万元从实际出借金额中扣除是错误的。", "本院审理中，夏福珍、郁其法又表示，徐琴娣归还48万元时已经签署了42.5万元的借条，后不久又借款50万元，双方后来结算时将所有借款、还款、应付利息合计以后重新出具了100万元的借条。", "3．周龙兴对徐琴娣所涉债务提供连带保证，夏福珍、郁其法应徐琴娣的要求给付了保证书复印件，但从未同意周龙兴不再承担担保责任。", "徐琴娣表示要给儿子周华斌看，即使存在欺骗也是徐琴娣欺骗周华斌，与夏福珍和郁其法无关。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人徐琴娣辩称，双方的多份借条均是计算利息作为本金后形成的。", "关于保证书，因为周华斌表示要拿回保证书才肯付钱，并且只承担90万元，徐琴娣就和夏福珍、郁其法沟通，但从未说过要他们归还复印件。", "直到已经还款后，夏福珍、郁其法才告知徐琴娣还给周龙兴的保证书是复印件。", "综上，一审判决正确，不同意夏福珍、郁其法的上诉请求，要求维持一审判决。", "被上诉人周龙兴辩称，涉案债务是徐琴娣的个人债务，周龙兴当时给付90万元的前提就是不再承担担保责任，要求夏福珍、郁其法将保证书原件还回来，周龙兴发现是复印件后也立即提出了异议。", "综上，一审判决正确，不同意夏福珍、郁其法的上诉请求，要求维持一审判决。", "原审第三人蒋琴述称，其与本案无关，对本案没有意见。", "【一审原告诉称】", "夏福珍、郁其法向一审法院起诉请求：1．判令徐琴娣、周龙兴立即归还借款1，568，000元；", "2．判令徐琴娣、周龙兴支付借款逾期利息，以1，568，000元为基数，自2018年1月1日起算至实际还款之日止，按月利率2％计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：夏福珍、郁其法与徐琴娣确认以下徐琴娣借款，2007年5月现金借款30，000元，2009年至2010年现金借款100，000元，2011年现金借款100，000元，2012年5月17日现金借款60，000元，5月18日转账借款90，000元，7月21日现金借款30，000元，2013年6月11日徐琴娣代案外人蒋勤借款200，000元，6月12日转账借款200，000元，6月13日徐琴娣为蒋勤借款100，000元(与6月11日代蒋勤借款200，000元合并为300，000元)，7月17日转账借款100，000元，2015年5月6日现金借款40，000元。", "夏福珍、郁其法与徐琴娣有争议的借款为2012年6月21日现金借款300，000元，2014年2月13日现金借款120，000元，该两笔借款徐琴娣不予认可。", "夏福珍曾于2012年6月21日从农业银行取款300，000元，郁其法曾于2014年2月13日从上海浦东发展银行取款120，000元。", "夏福珍、郁其法与徐琴娣确认以下徐琴娣还款，2013年5月30日还款480，000元，2019年5月24日还款200，000元，5月25日还款200，000元，5月28日还款500，000元。", "此外，郁其法与徐琴娣于2016年10月17日签订股权转让协议书，徐琴娣将祥天股权15228股转到郁其法名下作为抵扣欠款，股票转让后抵价款以2016年12月26日的股票实际交易交割为标准进行结算，欠款利息同样结算至2016年12月26日。", "郁其法与徐琴娣于2017年2月8日经过确认，前述股权折合289，941.12元，该款项将从徐琴娣2015年9月30日至2016年9月30日的欠款利息中抵扣。", "夏福珍、郁其法与徐琴娣共计结算4次：2012年6月1日，夏福珍与徐琴娣签署借款协议书，借款数额425，000元，利息按月利率1％计算；", "2013年10月30日，徐琴娣出具借条，借款金额1，000，000元，借期1年，2014年10月30日到期，如不能按时归还违约按每月5％计算；", "2015年5月27日，徐琴娣出具借条，借款1，400，000元，未约定借款利息或违约金；", "2015年9月30日，徐琴娣出具抵押借款借据，借款金额1，568，000元，到2015年12月30日之前还清，利息以月付3％计算。", "一审法院审理中，针对上述结算凭证夏福珍、郁其法表示，2012年6月1日的425，000元借款协议书包含了380，000元借款本金，以及按月息1％计算的借款利息(计45，000元)；", "2013年10月30日的1，000，000元借条除包含上述本金及利息外，还有2012年6月21日的300，000元借款，7月21日的30，000元借款，2013年6月12日的200，000元借款，6月13日的300，000元借款，7月17日的100，000元借款，同时扣除2013年5月30日的480，000元还款，再按月息1.5％计算的利息(计125，000元)；", "2015年5月27日的1，400，000元借条除包含上述借款本金及利息外，还有2014年2月13日120，000元借款，以及按月息1.5％计算的利息(计280，000元)；", "2015年9月30日的1，568，000元抵押借款借据除包含上述本金及利息外，还有2015年5月6日借款40，000元以及该笔借款利息10，000元，同时还有按月息2％计算的利息(计118，000元)。", "一审法院审理中，徐琴娣表示，认可2012年6月1日签署借款协议书时借款本金加利息为425，000元，此后2012年7月21日现金借款30，000元也属实。", "徐琴娣在2013年5月30日归还夏福珍、郁其法480，000元后已经结清上述借款。", "之后的借款仅认可2013年6月12日借款200，000元，6月13日蒋勤借款300，000元后归还给徐琴娣，该笔借款转化为徐琴娣向夏福珍、郁其法的借款，7月17日借款100，000元，2015年5月6日借款40，000元，上述合计640，000元。", "徐琴娣多次出具借条及抵押借款借据都是在夏福珍、郁其法的要求下出具的，计算了高利息。", "2019年5月归还夏福珍、郁其法900，000元后实际已经全部还清。", "徐琴娣、周龙兴原系夫妻关系，双方育有一子周华斌，双方于2017年10月11日协议离婚，未约定债务问题。", "周龙兴于2018年2月10日出具保证书，承诺为徐琴娣欠夏福珍的债务问题进行担保，等过年后房屋卖(掉)以后归还。", "2019年5月，案外人周华斌将售房款900，000元转给徐琴娣，后由徐琴娣转账给夏福珍、郁其法用于还款。", "周龙兴于2019年5月28日从夏福珍、郁其法处拿回保证书复印件，周华斌当日发短信给郁其法，质问保证书的真实性。", "一审法院审理中，夏福珍、郁其法表示，借款当时周龙兴未参与，其出具保证书当时夏福珍、郁其法与徐琴娣未说明借款具体金额，但在其他沟通过程中曾告诉周龙兴借款具体金额。", "2019年5月，夏福珍、郁其法收到900，000元后，的确将保证书复印件交给周龙兴，但这是徐琴娣的主意。", "一审法院审理中，证人周华斌表示，经过与夏福珍、郁其法以及徐琴娣、周龙兴协商，周华斌同意出售其名下一套房产，所得房款交给徐琴娣用于偿还向夏福珍、郁其法的借款，同时夏福珍、郁其法同意归还周龙兴出具的保证书。", "在徐琴娣转账900，000元给夏福珍、郁其法后，周龙兴在不知情的情况下拿回保证书复印件，当日周华斌发现后发短信质问夏福珍、郁其法。", "周华斌将900，000元交给徐琴娣是自愿的，同时也是为了结束周龙兴的保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点有二，一是夏福珍、郁其法与徐琴娣之间的借贷关系是否成立并生效，二是周龙兴是否应当承担还款责任。", "针对争议焦点一，夏福珍、郁其法与徐琴娣在多年间曾多次发生借贷关系，双方之间存在转账、现金等多种交付方式。", "徐琴娣对于2012年6月21日的300，000元及2014年2月13日的120，000元借款性质的表述在庭审中多次反复，最终否认收到借款。", "对此夏福珍、郁其法分别提供了对应日期的取款记录。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "结合当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及徐琴娣多次结算意见等因素综合判断，徐琴娣对该两笔借款未实际交付的辩称缺乏事实及法律依据，难以采信。", "夏福珍、郁其法与徐琴娣于2012年6月1日第一次结算，借款本息共计425，000元，并约定借款利息为月利率1％，对此徐琴娣予以确认。", "后夏福珍、郁其法向徐琴娣出借的款项未约定借款利息，夏福珍、郁其法主张2012年6月1日之后发生的借款按照月息1.5％结算借款利息并计入借款本金1，568，000元的诉请，缺乏事实及法律依据，故对于徐琴娣出具的1，000，000元借条、1，400，000元借条、1，568，000元抵押借款借据结算金额不予认可，依法予以重新计算。", "具体借款金额应以实际借款金额，扣除徐琴娣于2013年5月30日归还郁其法的480，000元(优先归还在先借款425，000元及12个月利息，超出部分抵扣其余借款本金)。", "2015年9月30日的抵押借款借据约定了借款利息，故此后的尚余借款本金仍应从该日开始计算借款利息及借款逾期利息。", "但其约定月利率超过了法定利率标准，应按月息2％计算。", "徐琴娣于2019年5月归还的900，000元应优先归还自2015年9月30日起所产生的借款利息。", "案外人周华斌自愿替徐琴娣、周龙兴清偿900，000元，于法不悖，予以确认。", "夏福珍、郁其法系夫妻关系，自行认可共同出借行为，始终坚持共同主张诉请，予以认可。", "针对夏福珍、郁其法与徐琴娣签订的股权转让协议，因双方对所谓“祥天股票”的真实性及持有情况未提供相应证据，且目前该部分股票尚未变现，故该笔股权转让不在本案中予以处理。", "双方如就该部分股权性质及所有权存在争议，可另行向法院诉讼主张。", "针对本案争议焦点二，本案借款的金额已超出家庭日常生活需要，且徐琴娣、周龙兴对于夫妻共同债务不予认可。", "根据双方对资金使用的举证情况及相关法庭陈述，上述借款不应认定为夫妻共同债务。", "周龙兴曾在离婚后出具保证书，但双方未就保证的范围具体约定。", "后案外人周华斌自愿清偿900，000元时曾要求夏福珍、郁其法归还保证书，夏福珍、郁其法返还了保证书的复印件，周华斌当日即提出质疑。", "结合该节事实以及双方当事人在法庭陈述的内容，周龙兴的保证责任已履行完毕，不应继续承担保证责任。", "判决：一、徐琴娣于判决生效之日起十日内归还夏福珍、郁其法借款本金1，086，000元；", "二、徐琴娣于判决生效之日起十日内支付夏福珍、郁其法借款逾期利息，本金以1，086，000元为基数，自2019年3月15日起算至实际清偿之日止，按月利率2％计算；", "三、驳回夏福珍、郁其法其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，夏福珍、郁其法补充提供其与徐琴娣、周龙兴的电话录音，证明1．是徐琴娣让夏福珍、郁其法用保证书的复印件骗周华斌；", "2．周龙兴和徐琴娣一起参与了投资，并承诺卖掉房子后归还全部债务，应当对全部债务承担连带还款责任。", "经质证，徐琴娣、周龙兴及蒋琴均未发表质证意见。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点主要有二，一是涉案借款的剩余金额；", "二是周龙兴是否还需对涉案借款承担连带保证责任。", "关于争议一，夏福珍、郁其法与徐琴娣存在多笔借贷，双方之间的借贷方式多样，均是以事后结算的方式进行结算。", "虽然双方均确认结算时是按照本金加利息的方式结算后重新出具借条，但是双方对借款本金、还款情况等均存争议，对于利息标准也难以明确，在双方的结算凭据中亦有部分载明利息标准，有部分未约定利息，现一审法院根据实际出借金额、书面凭据中是否约定利息及具体利息标准、还款情况等对剩余本金进行核算，并无不当，本院予以确认。", "夏福珍、郁其法相关上诉请求，于法无据，本院不予支持。", "关于争议二，根据在案证据，周龙兴确为涉案借款提供保证。", "但根据各方陈述，即使如夏福珍、郁其法所述，其是应徐琴娣的要求配合徐琴娣用复印件欺骗周华斌，也表明夏福珍、郁其法明知周龙兴、周华斌给付徐琴娣90万元的前提是不再承担保证责任，周龙兴、周华斌收到保证书后有理由相信夏福珍、郁其法同意免除周龙兴的保证责任，从而给付徐琴娣90万元用于还款。", "综上，夏福珍、郁其法现以其给付的是复印件为由，要求周兴龙对剩余债务继续承担保证责任，于法无据，本院不予支持。", "综上，夏福珍、郁其法的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币8530元，由上诉人夏福珍、郁其法共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二一年三月一日", "法官助理　　牟玺蓉", "书记员　　项　蓉" ]

[ 34, 41, 42, 43, 53, 54, 48, 59, 90, 38, 39 ]

[ "许莉与吴建波、薛琦璐民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终5824号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：许莉，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。", "委托诉讼代理人：朱鋆，上海市南星律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：吴建波，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：薛琦璐，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。", "【审理经过】", "上诉人许莉因与被上诉人吴建波、薛琦璐民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23540号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "许莉上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项，改判由薛琦璐归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)12万元及逾期还款违约金；", "2、撤销一审判决主文第二项，改判由薛琦璐归还借款本金13万元及逾期还款违约金。", "事实和理由：1、薛琦璐以自己的名义单独向吴建波借款，无论在事前、事中或事后都未将借款的事由、内容和借款数额告知许莉，未争得许莉的同意，许莉也未在借条上签字。", "在收到一审开庭通知前，许莉对借款事宜完全不知情，根据债务的相对性原则，应认定为薛琦璐的个人债务，由薛琦璐承担。", "2、许莉有稳定的工作及收入，而薛琦璐在婚姻关系存续期间一直处于无业状态，时常向许莉索取钱财用于个人挥霍，至今许莉仍因薛琦璐而欠银行的钱。", "涉案借款发生时双方因感情破裂已分居，二十多天后协议离婚，离婚时许莉未分得薛琦璐名下任何财产。", "3、现实生活中，夫妻一方擅自举债损害配偶利益的现象也时有发生。", "一审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条的规定，认定借款为夫妻共同债务，有欠公平。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人吴建波辩称，许莉与薛琦璐协议离婚是在薛琦璐向吴建波借款之后，其二人在夫妻存续期间没有个人借款的约定。", "薛琦璐借款时，薛琦璐与许莉互相开对方的车辆，这与许莉陈述的分居不符，吴建波无法相信薛琦璐、许莉夫妻感情不和。", "本案借款应认定为许莉、薛琦璐夫妻共同债务。", "综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "被上诉人薛琦璐未发表辩论意见。", "【一审原告诉称】", "吴建波向一审法院起诉请求：一、判令薛琦璐、许莉归还借款本金60万元；", "二、判令薛琦璐、许莉以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年9月15日起至实际给付之日止的逾期还款违约金。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：薛琦璐、许莉原系夫妻关系，二人于2016年9月6日协议离婚。", "2016年8月15日，薛琦璐二次出具向吴建波借款30万元的借条和收条，并承诺于2016年9月14日前归还，其中一张借条(打印件)约定利息按银行同期利率的四倍计算，另一张借条(手写件)未约定利息。", "吴建波于当天下午13时34分和晚上19时57分二次分别转账12万元和13万元至薛琦璐。", "现吴建波以薛琦璐、许莉至今未归还上述借款为由起诉至一审法院，要求判如所请。", "一审审理中，吴建波本人来法院表示：薛琦璐因急需用钱经朋友介绍与自己相识，其在2016年8月14日、15日分二次向自己借款，每次30万元，并出具了二张借条和收条。", "二次借款自己除转账支付12万元和13万元外，余款均应薛琦璐的要求以现金补足30万元，并在收条中注明。", "现金来源包括美容店在2016年8月15日当天的部分营业款、自己为股票补仓而向舅舅的借款以及自己得到的赔偿款。", "关于借款经过，由于其未向代理人表述清楚致两人说法有出入，以自己陈述的事实为准。", "为证明其主张，吴建波补充提供了如下证据：1、吴建波名下的股票对账单；", "2、吴建波与案外人向婉婷合伙经营美容店的合同书；", "3、上海市公安局案(事)件2015年9月21日的接报回执单、上海市公安局普陀分局立案告知书、鉴定意见通知书及2016年4月13日所作询问笔录、吴建波的眼科超声报告单及短信截屏等。", "一审审理过程中，因吴建波申请，法院依法裁定对薛琦璐名下财产采取了财产保全措施。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "就本案双方当事人的争议焦点，法院逐一分析如下：", "一、借款本金究竟是60万元还是25万元。", "一审法院认为，吴建波主张借款本金是60万元且其中有35万元是以现金方式交付存在以下疑点：首先，吴建波、薛琦璐系为借款而经朋友介绍相识，吴建波在不熟悉薛琦璐且不清楚借款具体用途的情况下，就在一天内两次借给薛琦璐各30万元巨款，明显有悖常理；", "其次，贷款人在借款时一般以最大限度保证资金安全为前提，以转账方式支付借款可以使贷款人在借款发生纠纷时有效的减少举证成本。", "根据吴建波、薛琦璐之间在系争借款发生之后的一个月内又有多笔钱款转账的情况，可以判断双方的交易习惯也是以转账为主。", "现吴建波在其银行账户尚有余额100多万元的情况下，不以转账方式来交付全部借款，反而应薛琦璐要求以现金方式交付大部分借款，且二次现金交付的金额均大大超过其转账金额，亦明显有悖常理；", "第三，吴建波称其用于现金支付的款项来源于美容店当天的部分营业款、为股票补仓而向舅舅的借款及赔偿款，但对其为何可擅自取走营业款、何时拿到赔偿款及借款的具体事实均未提供相关证据；", "且即使吴建波确实有上述现金来源，其为何可在一天内凑足35万元而不是从其有足够余额的账户内取款交付薛琦璐，对此吴建波未作出合理解释；", "第四，根据吴建波提供的照片复印件来看，二次借款摆放在薛琦璐面前的现金均以纸条包扎并盖有印鉴，明显为银行柜面取款，该事实与吴建波所称现金来源明显不符。", "由于第二次借款时间发生于2016年8月15日晚20点左右，已超过银行营业时间，故也不存在吴建波从银行取款后交付薛琦璐的可能；", "第五，吴建波对于借款经过和交付方式的陈述前后矛盾，吴建波仅以其未向代理人表述清楚来解释较为牵强，亦不符合常理。", "综上，根据吴建波、薛琦璐提供的证据及意见，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式和交易习惯等情况来看，一审法院认为：吴建波以现金方式交付薛琦璐35万元依据不足，法院不予采信。", "自然人之间的借款应自实际交付借款时起生效，薛琦璐分二次收到吴建波借款本金共计25万元，故法院依法予以确认系争借款本金为25万元。", "因薛琦璐未按双方约定归还借款本金，现吴建波起诉要求归还并支付违约金，依法应予准许。", "二、借款利息与违约金应如何认定并计算。", "根据借条和收条的相对应的格式以及转账时间可以认定：第一笔30万元借款中转账了12万元，第二笔30万元借款中转账了13万元。", "由于薛琦璐在第一张借条中约定借款利息按银行同期利率的四倍计算，并约定了逾期利息和违约金，但在第二张借条中未约定借款利息及违约责任，根据相关法律规定和双方约定，一审法院认为，对于利息及逾期还款违约金的计算应按不同本金作如下区分：借款本金12万元应按银行同期贷款利率的四倍计算支付；", "借款本金13万元应按年利率6%计算支付。", "由于吴建波只主张自薛琦璐逾期还款之日起(即2016年9月15日)支付逾期还款违约金，故对借款利息本案不予处理。", "三、许莉是否应按夫妻共同债务承担连带还款责任。", "因薛琦璐、许莉系夫妻关系，本案系争借款发生于薛琦璐、许莉婚姻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故本案系争借款应认定为薛琦璐、许莉的夫妻共同债务，由薛琦璐、许莉共同承担还款责任。", "至于薛琦璐、许莉之间是否存在债权债务及薛琦璐单方面认可为个人债务并不能成为对抗第三人的依据，许莉如因承担连带还款责任而受到损失，可依法另行向薛琦璐主张。", "一审法院判决：一、薛琦璐、许莉应于判决生效之日起10日内共同归还吴建波借款本金12万元，并自2016年9月15日起至12万元实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期还款违约金；", "二、薛琦璐、许莉应于判决生效之日起10日内共同归还吴建波借款本金13万元，并自2016年9月15日起至13万元实际清偿之日止按年利率6%计算支付逾期还款违约金。", "经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。", "本案借贷关系，既有吴建波与薛琦璐就借贷关系成立的合意，又有借款交付的事实，故本案借贷关系成立。", "一审法院根据在案证据，认定薛琦璐向吴建波借款金额为25万元，合法有据，本院予以认可。", "现本案二审争议焦点为系争借款是否是许莉与薛琦璐的夫妻共同债务，由许莉与薛琦璐共同偿还。", "根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "本案所涉债务形成于许莉、薛琦璐夫妻关系存续期间，虽以薛琦璐个人名义所负债务，但应当按许莉、薛琦璐的夫妻共同债务处理。", "许莉提供的证据尚不足以证明吴建波与薛琦璐将本案债务约定为薛琦璐的个人债务，许莉、薛琦璐亦未对夫妻关系存续期间所得财产实行分别制，且为吴建波所知，故一审法院认定本案系争借款由许莉、薛琦璐共同归还，并无不当。", "综上所述，许莉的上诉请求，事实和法律依据不充分，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人许莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　陈　俊", "审　判　员　徐　江", "代理审判员　俞　璐", "二〇一七年七月十三日", "书　记　员　蔺皓然" ]

[ 34, 35, 36, 38, 33 ]

[ [ 34, 34 ], [ 34, 35 ], [ 34, 38 ], [ 34, 33 ], [ 42, 34 ], [ 53, 34 ], [ 53, 33 ] ]

[ "张志勇与李真等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9939号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张志勇，男，1951年3月18日出生。", "被上诉人（原审被告）：袁林，女，1960年1月20日出生。", "被上诉人（原审被告）：李真，女，1983年3月26日出生。", "委托诉讼代理人：袁林（系李真之母），女，1960年1月20日出生。", "【审理经过】", "上诉人张志勇因与被上诉人袁林、李真民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12284号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张志勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判李真返还张志勇购房款19.65万元。", "事实和理由：1.关于6500元中介费用。", "2015年8月18日，张志勇将6500元中介费交给刘某，其提交的2018年3月9日刘某出具的收据可对此予以证明，刘某为中介服务人员，房子经由刘某卖出；", "袁林主张中介费用由李真支付，但未提供中介出具的票据，袁林、李真存在说谎行为。", "2.关于5万元购房定金。", "该笔费用系张志勇从其银行账户中转账至出卖人宋某账户，袁林、李真对该事实予以认可，袁林、李真关于赠与的主张无依据。", "3.关于9万元购房款。", "2015年8月18日交付购房款时，张志勇从银行中取出9万元现金，李真将该9万元现金存入账户，后将包括该9万元在内的共计29万元购房款转账给宋某，对此，张志勇提交银行卡流水信息予以证明。", "袁林、李真虽不予认可，但李真2015年8月18日当日的银行流水显示李真先行取出20万元，后又存入29万元，却无法证明多存入的9万元的来源。", "故涉诉9万元购房款是张志勇支付的。", "4.关于5万元购房定金和9万元购房款是否属于张志勇与袁林夫妻关系存续期间的共同财产。", "涉诉5万元定金和9万元购房款中有10万元是张志勇与袁林共同签字向张志勇的弟弟张某所借，应属夫妻共同债务，应由张志勇和袁林共同偿还；", "剩余4万元是张志勇婚前储备的大病住院应急款，不属于夫妻共同财产。", "5.关于涉诉房屋是否由张志勇购买、张志勇是否曾向李真借款以及张志勇每月向袁林转账是否为归还李真借款。", "（1）张志勇与袁林结婚后准备合资卖方，张志勇将向张某所借的10万元及婚前储备的大病住院应急款10万元合计20万元拿出来，会同袁林的10万元及其向女儿李真所借10万元共20万元，二人合资共计40万元欲购买涉诉房屋。", "张志勇通过中介找到房源并先期交付5万元购房定金，在支付全部购房款时，因袁林个人原因，购房款均由李真向出卖人宋某转账，且由李真在买卖合同上签字。", "从购房全过程来看，由张志勇联系中介支付中介费用、支付购房定金，其系实际买房人，袁林、李真只是参与人员。", "（2）因购房款中的10万元系袁林向其女儿李真所借，故从2015年8月至2017年8月期间，张志勇从其退休工资中取4000元给袁林，由袁林向李真进行偿还，共计偿还10.1万元。", "后因李真办理了房屋过户手续，故张志勇前期投入的购房资金转变成李真的借款，故应将夫妻共同财产中属于张志勇的5万元予以返还。", "【被上诉人辩称】", "袁林、李真辩称，同意一审判决，不同意张志勇的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "张志勇向一审法院起诉请求：要求判令李真返还张志勇购房款19.65万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张志勇与袁林于2013年7月19日登记结婚。", "李真系袁林之女，张志勇与袁林结婚时，李真已成年。", "2018年4月，张志勇与袁林经判决离婚。", "2015年7月，李真作为买受人与案外人宋某作为出卖人签订购房协议，购买涉诉房屋，购房款共计37万元。", "另支付中介费用6500元。", "后，李真作为买受方与出卖方北京市通州区永顺地区建设委员会补签了房屋买卖合同，约定李真购买涉诉房屋。", "后，北京市通州区永顺地区建设委员会向李真出具了《房产所有权证》，写有产权为集体。", "涉诉房屋购房款及其中介费支出情况，关于6500元中介费用，张志勇主张该笔费用为其支付，并提交2018年3月9日刘某出具的收据一张，载有“今收到××室由张志勇交的购房服务费”，张志勇称刘某为中介服务人员，袁林、李真对收据的真实性不予认可，主张中介费用为李真支付，中介公司未向其出具票据。", "张志勇申请法院向中介服务公司调取2015年7、8月间中介服务费收据，但依据张志勇提供的联系方式询问，中介公司服务人员表示2015年7、8月的收据底单已找不到，无法核实付款人情况。", "关于5万元购房定金，张志勇主张该笔费用系从其银行账户中转账至出卖人宋某账户中并提交转账记录，袁林、李真认可该5万元系从张志勇账户转出，但认为此5万元系张志勇、袁林夫妇对李真的赠与。", "关于9万元购房款，张志勇主张2015年8月18日交付购房款当日，其从银行卡中取出9万元现金后，李真将该9万元存入自己账户中后，将包括该9万元在内的共计29万元购房款转账给宋某，张志勇亦提供其银行卡流水信息以证明该主张，对此，袁林、李真不予认可，称29万系李真自行支付。", "依据张志勇申请，一审法院要求李真出示2015年8月18日当日存折流水，该流水显示李真先行取出存款20万，又存入存款29万元，后又将29万元转账付款。", "袁林、李真认可支付购房款29万元时，张志勇在现场。", "李真对于多存入9万元的来源并未提供证据予以证明。", "关于2015年8月至2017年8月张志勇每月向袁林账户中的转账，张志勇提供2015年8月至2017年8月其银行卡转账记录，以此主张其按月共计向袁林支付10.1万元用于偿还李真借款，袁林对此亦不予认可，袁林主张张志勇每月向其转账的费用为夫妻二人共同生活的生活费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，结合本案张志勇、袁林、李真之诉辩意见，本案的主要争议焦点有二：1.张志勇的具体出资数额为多少；", "2.张志勇对于涉诉房屋之出资应视为对李真之赠与还是借款。", "关于争议焦点一，首先，关于6500元中介费用，虽然张志勇提供有刘某签名的中介费用收据，但袁林、李真对此并不认可，且依据张志勇提供电话联系，中介人员亦表示现已无法核实付款人情况，故依据现有证据，张志勇并不能举证证明其支付了6500元中介费用。", "其次，关于5万元定金，通过张志勇提供的银行转账记录显示，定金5万元确系从张志勇账户转账至宋某，但张志勇支付购房款时其与袁林仍处于夫妻关系存续期间，5万元定金应为夫妻共同财产，故张志勇对于定金的出资应认定为2.5万元。", "关于9万元购房款，结合双方所提交证据看，张志勇于2015年8月18日从其账户中取款9万元，而李真的账户中在同一日期亦有9万元入账，且支付29万元购房款时张志勇亦在现场，在李真不能举证证明该9万元来源的情况下，一审法院采信张志勇的主张，认可张志勇从其账户中取出9万元用于支付了购房款，但同5万元定金性质一致，该笔9万元购房款亦应为夫妻共同财产，张志勇支付的购房款数额应认定为4.5万元。", "关于2015年8月至2017年8月期间张志勇按月转账至袁林账户中的款项，张志勇并无证据证明涉诉房屋原系由张志勇购买，亦无证据证明其曾向李真借款，更无证据证明其每月向袁林转账款项为归还李真借款，故一审法院对于张志勇认为上述款项为偿还李真借款的主张不予支持。", "综上，一审法院认定张志勇对涉诉房屋的出资共计7万元。", "关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，张志勇已提供银行转账记录、收据等证据证明了其为李真购房出资7万元，袁林、李真虽主张张志勇对于涉诉房屋的出资为赠与，但其并未就此提供充分的证据予以证明，故一审法院对于袁林、李真的主张不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、李真于判决生效之日起10日内返还张志勇购房款七万元；", "二、驳回张志勇的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据查明的事实，张志勇对涉诉房屋的购买存在出资行为，现其主张李真返还购房款，则张志勇对涉诉房屋的出资应视为其向李真出借的款项。", "依据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为张志勇与李真之间的具体借款数额。", "关于中介费，张志勇主张其于2015年8月18日向中介机构的员工刘某交付6500元中介费，但其提供的刘某出具的收据上显示的日期却为2018年3月9日，且一审法院在向刘某电话核实中介费的交付人时，刘某称2015年7月、8月的收据底单已经无法找到故无法核实付款人情况。", "综上，本院认为，张志勇未能提交充分的证据证明其系中介费的付款人，故本院对其关于中介费的主张不予采信。", "关于5万元购房定金，根据张志勇的银行账户显示的交易信息，张志勇确从其银行账户转账5万元至宋某账户，李真、袁林虽辩称该5万元系对李真的赠与，但未提交证据予以证明，故本院对李真、袁林的抗辩意见不予采信。", "因该5万元定金的出资处于张志勇与袁林婚姻存续期间，应属夫妻共同财产，故张志勇对定金的出资应认定为2.5万元。", "关于9万元购房款，张志勇主张2015年8月18日其从账户中取款9万元现金交由李真并提交银行账户信息予以证明，结合当天李真银行账户中有9万元入账的事实，且李真未对入账9万元的来源进行合理解释说明的情况下，本院对张志勇的主张予以采信。", "因该9万元出资亦处于张志勇与袁林婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故张志勇对购房款的出资应认定为4.5万元。", "关于2015年8月至2017年8月期间张志勇按月转账至袁林账户的款项，因张志勇未能证明涉诉房屋原系由其进行购买，亦未能证明其向袁林转账系为偿还其曾因购买房屋向李真的借款，故本院对张志勇关于上述期间向袁林转账的款项系向李真还款的主张不予采信。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "综上，本院认定张志勇一方对涉诉房屋的实际出资款为7万元，即张志勇与李真之间的借款数额为7万元，李真应当予以偿还。", "综上所述，张志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4230元，由张志勇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　程　磊", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年八月二十三日", "书 记 员　赵婷婷" ]

[ 37, 38, 44, 46, 51, 47 ]

[ "朱国红与杨威汉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1014号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：朱国红，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省。", "委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：杨威汉，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省。", "委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人朱国红因与被上诉人杨威汉民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12212号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱国红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回杨威汉一审的全部诉请。", "事实和理由：双方借款已结清，且杨威汉在诉讼时效届满前方提起诉讼，有悖常理。", "现因朱国红将还款的银行卡遗失无法提供交易凭证，请求二审法院在查清事实的基础上，予以改判。", "【被上诉人辩称】", "杨威汉书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨威汉向一审法院起诉请求：1.判令朱国红归还借款本金人民币(以下币种同)400,000元；", "2.判令朱国红支付逾期利息(以40万元为本金，按照年利率6%计算自2016年12月9日至实际清偿之日止)。", "一审审理中，杨威汉变更诉请为逾期利息的计算自2016年3月15日起至实际清偿之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨威汉与朱国红系朋友关系。", "朱国红因生意周转需要向杨威汉借款，杨威汉通过银行向朱国红转账49万元(2016年1月28日30万元、2016年2月1日19万元)，双方未签订借条。", "朱国红分别于2016年3月15日还款4万元、2016年7月8日还款2万元。", "杨威汉表示朱国红通过朋友另外归还3万元，合计还款为90,000元，至今尚欠借款本金为400,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。", "本案中，杨威汉、朱国红提供的银行交易明细、当事人陈述等证据，充分证实朱国红向杨威汉借款49万元的事实，双方间的借贷法律关系明确，扣除已还款90,000元，朱国红应归还借款本金40万元。", "朱国红未归还借款，显属违约，应归还借款40万元并支付按照年利率6%计算的逾期利息。", "双方未就借款约定利息及还款期限，酌情按照逾期利息自杨威汉起诉之日2019年6月12日始计算。", "据此，判决：一、朱国红应于判决生效之日起十日内归还杨威汉借款本金400,000元；", "二、朱国红应于判决生效之日起十日内归还杨威汉按照借款本金400,000元为基数，以年利率6%计付自2019年6月12日起至本判决生效之日止的逾期利息；", "三、驳回杨威汉的其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于朱国红是否已将系争借款还清。", "民间借贷纠纷案件中,借款人提出已经归还的抗辩，应由借款人对还款事实承担举证责任。", "现朱国红主张双方已将借款结清，但未能提供还款凭证等有效证据对还款事实予以证明，理应承担举证不利之后果。", "故对朱国红还款之主张，不予采信。", "综上所述，上诉人朱国红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人朱国红负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十七日", "书记员　罗　曼" ]

[ 25, 27 ]

[]

[ "山东省单县人民检察院指控,被告人安德虎因希望与被害人尘诺处男女朋友,想让尘诺能够被自己正在就读的山东英才学院录取,于2018年7月6日,利用之前获取的XXX填报高考志愿的账号和密码,在明知尘诺不想上山东英才学院的情况下,违背尘诺意志,私自登陆山东省教育招生考试院官方网站,替尘诺填报了高考统考批志愿,并将山东英才学院填报于第二位,且将尘诺修改高考志愿的次数用完,致使尘诺无法按照自己的意志填报高考志愿。", "根据法律规定,本院委托山东省汶上县司法局对被告人XXX的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解,汶上县司法局出具的汶矫调意【2019】第203号调查评估意见书的评估意见为:XXX对社区影响一般,村委有一定管束能力。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有作案电脑、手机等物证,被害人尘诺的陈述,证人尘士堂、齐某、尘士XXX的证言,扣押清单、照片,随案移送清单、被害人案发前填报志愿单、被害人聊天记录及照片、报考志愿网站信息,被告人XXX聊天记录、使用的电脑历史记录、使用的手机历史记录,2018年招生考试信息平台、被害人提供的手机通话记录,被告人指认现场笔录、现场照片,谅解书、谅解协议及谅解补充协议,无违法犯罪记录查询,被害人户籍证明,被告人户籍电子档案,发破案报告、汶上县司法局调查报告等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有作案电脑、手机等物证,被害人尘诺的陈述,证人尘士堂、齐某、尘士XXX的证言,扣押清单、照片,随案移送清单、被害人案发前填报志愿单、被害人聊天记录及照片、报考志愿网站信息,被告人XXX聊天记录、使用的电脑历史记录、使用的手机历史记录,2018年招生考试信息平台、被害人提供的手机通话记录,被告人指认现场笔录、现场照片,谅解书、谅解协议及谅解补充协议,无违法犯罪记录查询,被害人户籍证明,被告人户籍电子档案,发破案报告、汶上县司法局调查报告等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人安德虎违反国家规定,对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以确认。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,认罪态度较好,可酌情从轻处罚。", "被告人已经取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。", "关于辩护人提出的被告人犯有公诉机关指控的事实但不构成犯罪,请求对被告人免于刑事处罚的辩护意见,与事实不符,于法无据,不予采纳。", "综合考虑被告人XXX的认罪态度及悔罪表现,没有再犯罪的危险,结合司法行政机关的调查评估意见,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响,可对被告人依法适用缓刑" ]

[ 0, 4, 6, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:2017年11月20日,被告人XXX与高某签订租赁合同,被告人XXX承租金港快捷酒店,从事洗浴与住宿,租期三年。", "后在营用期间,于2018年11月底至2018年12月6日间,卖淫女XXX(XXX)、XXX(XXX)、XXX(XXX,未到案)等人先后经介绍或主动到被告人XXX经营的金港快捷酒店。", "被告人XXX、XXX受雇被告人XXX来到金港快捷酒店的洗浴中心工作,后该二被告人明知该酒店内有人在从事卖淫嫖娼活动,仍接受被告人XXX的指派,介绍、推销卖淫小姐XXX、XXX、XXX等以每次200元,包夜600元的价格从事卖淫活动二十余次。", "期间,被告人XXX为卖淫女提供住宿及卖淫场所,并与卖淫女约定嫖资五五分成。", "被告人XXX、XXX通过现金、微信、支付宝扫二维码或转账等方式向嫖客及卖淫女收取卖淫违法所得,之后,二被告人通过现金、微信或支付宝转账等方式交给XXX,再由被告人XXX按比例分配给卖淫女后从中获利,非法获利8000多元。", "2018年12月7日XXX、XXX被***抓获。", "审理中,被告人XXX主动退出非法所得8000元。", "证明以上事实的证据材料有:一、被害人报案材料二、证人证言三、书证及物证XXX通过辨认,照片中的“8号”就是“小XXX”;“11号”就是卖淫女“乐乐”;“10号”就是XXX。", "XXX通过辨认,照片中的“8号”就是XXX,绰号“眼镜”;“16号”就是卖淫女“乐乐”;“7号”就是XXX。", "扣押清单,证明向被告人XXX扣押灰色ViVO手机一部;卖淫违法活动工具若干。", "向被告人XXX扣押金色华为手机一部;支付宝、微信二维码支付牌各一张。", "移送清单,证明临县***办案民警将扣押灰色vivo手机一部;金色华为手机一部;支付宝、微信二维码支付牌各一张;卖淫女卖淫时使用的工具避孕套等若干随案移送(并附照)。", "金港宾馆多功能服务单,证明金港宾馆对卖淫女卖淫时的记账单。", "对XXX处以行政拘留十五日,并处以罚款1000元,收缴非法所得1400元。", "对XXX处以行政拘留十五日。", "调取证据通知书,证明临县***向财付通支付科技有限公司调取XXX、XXX、XXX的微信注册信息及2017年12月1日至2019年1月31日的交易记录的情况。", "鞍山市立山区深南街道办事处正阳社区居委会证明,证实XXX香( ),该人户在人不在,户口所在地房屋已卖,具体居住地不详。", "临县金港宾馆住宿登记簿,证明XXX,女,身份证号 ,在该宾馆住宿的情况。", "随案移送清单,证明随案移送黑色viwo牌手机一部。", "户籍证明,证明XXX的基本信息情况。", "灰色vivo手机一部;金色华为手机一部;黑色vivo手机一部;(XXX)支付宝、微信二维码支付牌各一张;卖淫女卖淫时使用的工具避孕套。", "四、被告人供述与辩解在补侦阶段供述,以前***讯问他的时候,他认为事情不大,自己承担呀,就没有交代关于“南姐”的情况,把他关进来后,他看了法律书后知道这个事情的严重性,所以在法庭上说了“南姐”的个人情况。", "“南姐”是辽宁鞍山的,真实名字他记不得了,2018年11月份在金港宾馆住过,旅店登记本上有她的真实姓名、身份证号等个人信息,他的手机里有“南姐”的联系电话。", "“南姐”当时来的时候带着个叫“燕子”的卖淫女,“南姐”和他说先让那个叫“燕子”的卖淫女在他宾馆干,生意好的话再给他带过几个“小姐”来,后来她又带过一个叫“XXX”的卖淫女,从事卖淫一次200元,“南姐”和小姐拿130元,他拿70元。", "他与“南姐”口头协议说那些卖淫女在他这面出了事与他没关系,准备过几天签书面协议,还没签书面协议了,那几个卖淫女就被抓了,“南姐”给了他十万元现金让处理这个事。", "他的手机是黑色VIVOX21。", "民警在临县金港宾馆内提取的一本金港宾馆2018年度旅客住宿登记本,2018年11月11日住宿登记的XXX(身份证号 ),就是“南姐”。", "他的手机内存的“晋中XXX”的联系人187XXXXXXXX/187XXXXXXXX就是“南姐”的联系方式,“南姐”的微信号在他原先用过的微信里,现在那个微信他记不得密码了。", "庭审中,被告人XXX供述,不是他组织的,是一个叫“南姐”的带的卖淫女主动联系他到的宾馆,这个情况当时没有在侦查机关说是他认为事情不大,他没有制定过制度。", "XXX的供述与辩解,他绰号叫“眼镜”,2019年1月10日晚21点左右,因他在临县金港宾馆涉嫌组织卖淫被吕梁火车站派出所民警抓获,后被临县***临泉派出所民警接回临县。", "2018年8月8日左右,他受XXX雇佣去了临县金港宾馆,金港宾馆的老板是XXX,刚去时他是负责搓背,2018年11月底临县金港宾馆去了两名卖淫的妇女,老板扬飞就和他说浴区不忙了,你就到楼上,有客人需要小姐了你就招呼着,他就开始给住宿的客人介绍说宾馆有小姐了,客人有需要的话他就在一个叫“军火贩子”的微信群内通知卖淫女说几楼、几号房间来几个。", "卖淫女分别是“乐乐、燕子、XXX”,真实姓名他不知道,她们三个都是干了大约有十天左右。", "二臭叫XXX,是以前在孝义上班时认识的,长治沁县人,和XXX是老乡,是2018年12月2日到的金港宾馆。", "二臭刚来时,他曾教过二臭如何开单子,这个单子是指卖淫女每次从事卖淫后开的单子,单子上开的是中式,单价60元。", "他用自己的手机号134XXXXXXXX注册的微信和支付宝,微信二维码和支付宝收款牌子是在2018年11月份左右,他在微信和支付宝网上申请为商家后,就给他把这两个牌子寄回来,这两个牌子主要是收卖淫女的违法所得,偶尔收客人喝了饮料的钱。", "微信收的钱通过微信全部转给XXX了,支付宝收的钱全部通过支付宝转给XXX了,支付宝收了两三千元,XXX收了多少钱记不得了。", "他在金港宾馆一共做了四个月,XXX共付了他三个月的工资。", "“乐乐”现在浙江了,偶尔在微信上联系下。", "从他到了金港宾馆后经他的手,共给了XXX卖淫女的违法所得六千多,后来二臭接了他后,二臭让他转交XXX的记不得有多少钱了。", "“XXX”和“燕子”是XXX联系到了金港宾馆从事卖淫的,是XXX让他和她们联系的。", "“XXX、燕子、乐乐”有时叫他眼镜,有时叫他小XXX。", "刚开始他在一个微信名为“军火贩子”群内通知卖淫女上钟的,后来他把二臭拉到这个群里后,就是二臭在“军火贩子”的微信群内通知卖淫女。", "有时群里叫了,没有答应的话就打电话通知她们。", "庭审中,XXX供述,小姐是自己去的,XXX没有制定过制度,侦查阶段的供述是“燕子”让他说的,是进去之前就商量好的,他没有招过小姐。", "上述证据,经庭审举证、质证,本院予以确认。", "针对控辩双方争议的焦点问题,根据法庭查明的事实和证据,本院综合评判如下:对控辩双方对各被告人犯罪定性的问题,经查,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“以招募、雇佣、招集等手段,管理或者控制他人卖淫,卖淫人员三人以上的,应当认定为刑法第358条规定的“组织他人卖淫。”", "而组织,是指发起、建立卖淫集团或卖淫窝点,将分散的卖淫行为进行集中和控制,并在其中起组织作用的行为。", "招募,是指将自愿卖淫者招集或者募集到卖淫集团或者其他卖淫组织之内进行卖淫活动的行为。", "雇佣,是指以出资为条件雇佣自愿卖淫或者参加卖淫集团或者其他有组织的卖淫活动。", "引诱,是指以金钱、财物、色相等为诱饵,诱使他人参加卖淫集团及其他卖淫组织,或者诱使他人参加其他组织的卖淫活动。", "容留,是指容纳、收留自愿卖淫者参加卖淫集团或者其他卖淫组织,或者参加有组织的卖淫活动。", "本案中,被告人XXX在侦查阶段先供述“他在微信群内发了一个“临县金港宾馆招聘按摩技师两名”的信息,发出去后不久,燕子就加了他的微信,然后就通过他来到了临县金港宾馆,另外两个‘小冉及记不得名字的那个女的(酒店被查的当天去的)’他不知道是看到他微信群的招聘信息还是通过燕子来的。”", "后又供述“他招了两个按摩小姐,一个叫XXX,一个叫燕子。”", "庭审中,被告人XXX供述是一个叫“南姐”的女的带来的按摩女,并非他招募的,之前的供述是因为事发后“南姐”给了他钱让处理这件事情,他才说的。", "对“南姐”本院通过被告人XXX提供的信息进行了补侦,公诉机关只补侦到“南姐”叫XXX的基本信息情况。", "同案犯XXX供述“XXX”和“燕子”是XXX联系到了金港快捷酒店从事卖淫的。”", "庭审中,XXX供述“卖淫小姐是自己去的,他没有招过小姐。”", "证人XXX(卖淫女燕子)证实其是通过别人介绍来到金港宾馆的;证人XXX(卖淫女XXX)证实其是通过别人介绍主动与“小XXX(XXX)”联系来到金港宾馆的。", "综合以上证言及供述,二被告人的供述与卖淫女的证言就卖淫女如何到的金港快捷酒店,不能相互印证,据此,在案证据无发证实卖淫女系被告人XXX主动招募的。", "此外,根据卖淫女的证言与被告人XXX的供述,能证实双方之间约定收益五五分成,双方应属互相合作,互相需求,这种自发形成的卖淫女自愿、主动到金港快捷酒店在一起从事卖淫服务的状态,并不具有组织性。", "同时,被告人XXX虽为卖淫女提供卖淫场所,并与卖淫女约定嫖资分成,但没有证据证明XXX有限制或者禁止卖淫女与外界联系的行为,或有扣押证件、财物或卖淫人员的个人物品,进而达到对卖淫女人身控制的行为;也没有证据证实被告人XXX授权或指挥被告人XXX、XXX采用招募、雇佣、引诱、容留等手段,纠集、控制卖淫女从事卖淫的行为,以及对卖淫女人身控制的行为。", "因此,公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX构成组织卖淫罪的证据不足,本院不予支持。", "对被告人XXX、XXX、被告人XXX及其辩护人认为构不成组织卖淫罪的辩护意见,予以采纳。", "其余意见,与事实相符的予以采纳,不相符的,不予采纳。", "另,各被告人的供述和XXX二卖淫女的证言,就在金港快捷酒店卖淫的事实能够相互印证,相互补充和支撑,足以证实三被告人容留卖淫的犯罪事实。", "综上,本院认为,被告人XXX以非法营利为目的,容留他人卖淫,被告人XXX、XXX明知XXX容留他人卖淫,仍然帮助XXX实施容留卖淫活动,三被告人的行为均已构成容留卖淫罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。", "但指控被告人XXX、XXX、XXX组织卖淫罪罪名不当。", "本案系共同犯罪,被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人XXX、XXX作为金港快捷酒店洗浴中心的员工,未参与容留卖淫行为的组织策划,也未从卖淫活动中直接分成获利,二被告人受XXX指使实施的收钱等行为,均系XXX留卖淫活动的帮助行为,故应认定为从犯,依法应从轻处罚。", "被告人XXX作为金港快捷酒店的负责人,利用经营场所容留他人卖淫,依法应从重处罚。", "故根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第(二)项之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 62, 65, 68, 69 ]

[]

[ "白增全与郑宝华民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京01民终984号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：白增全，男，1961年4月28日出生，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑宝华，男，1954年2月17日出生，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人白增全因与被上诉人郑宝华民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1871号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "白增全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑宝华的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由郑宝华承担。", "事实和理由：一、一审判决认定欠款事实错误。", "根据郑宝华的陈述，双方之间的欠款并非单纯的民间借贷关系，而是涉及双方购买车辆、投资、经营等一系列的商事活动。", "2010年的欠条系对1995年的借据进行部分偿还和冲抵后，白增全无法偿还剩余款项而形成的欠条。", "白增全并不认可2010年的欠条系本人所写，对鉴定结论也不认可。", "鉴定机构和一审法院多次通知白增全，现有材料无法对笔迹进行鉴定，在白增全未提供新的材料的前提下，鉴定机构却突然做出了鉴定结论。", "该鉴定结论明显依据不足，没有客观性，不能作为本案定案依据。", "二、一审法院认定“郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增全催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的抗辩意见不予支持”是错误的。", "郑宝华称欠条是2010年签署，其自2014年12月开始向白增全主张偿还欠款，但未能提交证据证明2014年12月前向白增全主张过权利，故本案已超过诉讼时效。", "郑宝华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白增全的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "郑宝华向一审法院起诉请求：1.白增全向郑宝华支付欠款18万元整及自2015年1月1日至实际支付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算依据，以18万元为基数）；", "2.白增全承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1995年白增全向郑宝华借款25万元，购买2辆运输车，并于1995年3月27日出具一张25万元的欠条，1995年至2010年期间，白增全陆续偿还了郑宝华7万元，余款未还。", "后2010年，白增全重新向郑宝华出具欠条，该欠条载明：今欠郑宝华现金壹拾捌万元整。", "并附有白增全签字。", "诉讼中，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年9月19日对欠条中白增全签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签字系白增全本人所写。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，白增全于2010年向郑宝华出具的欠条，实际是借款，是双方真实意思表示，符合国家的相关法律法规规定，合法有效。", "白增全辩称借条并非本人所写，在庭审中双方对借条的形成原因作出的解释趋于一致，白增全并未表示异议，且根据法大法庭科学技术鉴定所的鉴定结论，借条签名为白增全本人所写，故白增全称借条并非本人签字的诉辩意见，该院不予采信。", "白增全称郑宝华自2010年白增全出具借条之后至2014年期间并未向其催告返还借款，因而借贷关系已过诉讼时效，通过双方庭审中的意见可知，郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增全催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的诉辩意见，该院不予支持。", "现郑宝华向白增全请求返还本金18万元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持；", "郑宝华要求支付自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定利息及还款期限，故应从2016年1月13日郑宝华起诉之日起计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：1.白增全向郑宝华偿还借款18万元，并支付该款自2016年1月13日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；", "2.驳回郑宝华的其它诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "郑宝华陈述称涉诉未标明落款日期的欠条系白增全在2010年书写，但是具体时间无法确认。", "白增全对于2010年书写欠条的事实不予确认，其主张涉诉欠条并非其本人书写。", "白增全陈述称自1998年开始至2016年4月18日止，白增全从未见过郑宝华，郑宝华在此期间从未向其主张过涉诉债权。", "郑宝华因白增全家里座机电话打不通，手机换号，2010年以后其每年都去白增全家中催要，每次只有白增全及其家人在场。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点有二：一是本案欠条的效力认定问题；", "二是本案涉诉债权是否超过诉讼时效的问题。", "本院分别论述如下：", "第一，关于本案涉诉欠条的效力认定问题。", "白增全上诉主张本案涉诉欠条并非其本人书写，故对该欠条的真实性不予确认。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "郑宝华已经提交欠条原件作为证据，且经鉴定已经确认该欠条系白增全本人书写，在此情况下，白增全欲推翻欠条的真实性应当就此提供证据，现白增全并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。", "本院认为，欠条内容系白增全、郑宝华真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。", "白增全主张欠条并非其本人书写，没有事实及法律依据，本院不予支持。", "第二，关于本案涉诉债权是否经过诉讼时效的认定问题。", "首先，白增全上诉称，郑宝华主张欠条是2010年签署，并自2014年12月开始向白增全主张偿还欠款，但未能提交证据证明2014年12月前向白增全主张过权利，故本案已超过诉讼时效。", "本院认为，郑宝华自认18万元欠条系白增全2010年出具，此后，其每年都到白增全家里催要，白增全对此予以否认。", "郑宝华主张其自2011年开始，每年均到白增全家中索要欠款，但其就主张欠款的事实并未提交证据加以证明，故本院对郑宝华的此点主张不予确认，一审法院认定郑宝华有证据证明其主张权利属认定事实错误，本院予以纠正。", "其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……", "（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”", "《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条的规定：“未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起起计算；", "不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”", "涉诉18万元欠条对于还款期限未予明确，且双方对于还款期限未达成补充协议，故根据上述法律的规定，郑宝华可随时依据该欠条主张债权，但需要给予白增全必要的准备时间。", "本案一审、二审中白增全均明确表示，白增全自1998年起至本案一审第一次开庭时止均未见到过郑宝华，郑宝华从未向其主张过债权。", "据此可以认定，郑宝华对涉诉18万元欠条在本案起诉前并未要求白增全履行，提起本案诉讼系郑宝华首次向白增全主张债权，诉讼时效应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案债权尚未超过诉讼时效，一审法院认定以郑宝华提起本案诉讼的时间为履行期限届满之日并无不当，本院予以维持。", "结合上述内容，本院认为白增全主张本案债权超过诉讼时效的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，白增全的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实虽然有误，但不影响本案判决结果，本院对一审判决予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3900元，由白增全负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年二月二十二日", "书记员亢娜" ]

[ 27, 28, 30, 44, 41 ]

[ "上海盟芈投资有限公司与汪静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终10992号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海盟芈投资有限公司，住所地上海市杨浦区。", "法定代表人：王某某，执行董事。", "委托诉讼代理人：倪炜辰，北京尚公(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：汪静，女，1980年11月4日出生，住安徽省合肥市。", "委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海盟芈投资有限公司(以下简称盟芈公司)因与被上诉人汪静民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初14824号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。", "上诉人盟芈公司委托诉讼代理人倪炜辰、被上诉人汪静委托诉讼代理人汤淡宁到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "盟芈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。", "事实和理由：盟芈公司与汪静之间不存在民间借贷关系而成立由盟芈公司代持汪静于案外人上海盟米文化传媒有限公司(以下简称盟米公司)的股份之法律关系。", "首先，民间借贷关系不成立的理由如下：就形式要件而言，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，除了自然人之间的借款关系的形成无需以订立书面合同为生效要件，其余的皆需满足此要求。", "本案中，盟芈公司为法人，基于无相关借款合同或借据等书面证据存在，借贷关系因基本形式不符合相关法律要求而不存在。", "就双方意思表示而言，形成于转款行为发生三年后的盟芈公司临时股东会会议决议，从其内容而言并不能证明盟芈公司与汪静已形成借款合意。", "若存在此合意，决议内容理应包括与借款有关的期限、利息等内容，且汪静不应参与该决议的表决和确认。", "然事实并非如此，故该股东会决议未能反映借款合意的形成。", "此外，一审法院引用未生效的且并非本案当事人的其他法院判决作为推断本案当事人真实意思表示的证据，属于证据采用有误。", "其次，盟芈公司与汪静之间的股份代持关系成立，盟芈公司代为持有汪静于盟米公司1.5％的股权。", "根据盟芈公司于一审提交的相关工商登记信息可知，当汪静任案外人上海古卓文化发展有限公司(以下简称古卓公司)股东期间，通过向古卓公司支付1，000，000元且由古卓公司代付的形式，形成由古卓公司代持汪静于盟米公司1％股份之关系。", "因盟米公司无法吸纳自然人股东，故于汪静成为盟芈公司股东后仍采用相同的方式对盟米公司进行间接持股，汪静先支付盟芈公司500，000元，后由盟芈公司代为向盟米公司支付且代为持有相应的0.5％的股份。", "综上所述，现有证据不足以证明汪静与盟芈公司达成借款合意，一审法院认定事实错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "汪静辩称，一审法院认定事实无误，盟芈公司与汪静借款关系成立。", "盟芈公司于一审中辩称案涉持股比例为6％而于二审中改为1.5％，该事实无证据予以证明其真实性。", "此外，在本案一审立案后，盟芈公司通过伪造汪静签名的方式通过股东会决议的形式变更了盟芈公司的法定代表人，该行为可以从侧面证明盟芈公司试图逃避向汪静归还案涉借款款项。", "一审法院引用的上海市崇明区人民法院(2019)沪0105民初3324号案件，该案涉及盟芈公司的实际控制人李嘉琪与汪静之间就盟米公司股权转让而产生的纠纷。", "该案中，汪静向李嘉琪购买其所持有的1.5％的盟米公司的股份。", "该案最终以调解结案，李嘉琪向汪静返还了700，000元的股权转让费用。", "李嘉琪于该案中并未陈述该1.5％股权存在由盟芈公司代持。", "综上，请求二审法院驳回盟芈公司上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "汪静向一审法院起诉请求，一、判令盟芈公司归还汪静借款本金500，000元；", "二、判令盟芈公司向汪静支付逾期还款利息，以500，000元为基数，自起诉之日2020年7月16日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年5月6日，汪静通过银行转账向盟芈公司汇款500，000元。", "2016年5月10日，盟芈公司向盟米公司转账500，000元，该款网上银行收款回单上用途和附注栏均为“投资款”。", "2019年1月8日，盟芈公司召开临时股东会会议，形成一份股东会决议，决议内容如下：“1、现盟芈投资有限公司持股如下：法人：李嘉琪，占股百分之五十；", "股东：汪静，占股百分二十五；", "股东：李颖，占股百分之十七点五；", "股东：安娜，占股百分之七点五。", "2、股东汪静2016年5月6日转入上海盟芈投资有限公司伍拾万元整为股东个人转款，非本公司认缴注册资本，用于代付对上海盟米文化传媒有限公司认缴资本。", "3、上海盟芈投资有限公司2016年5月10日对上海盟米文化传媒有限公司转账人民币伍拾万元整，是实缴上海盟米文化传媒公司注册资本金，根据实缴资本金本公司对上海盟米文化传媒有限公司持有百分之陆股份。”", "李嘉琪、汪静均在决议下方签字，安娜由李嘉琪代签，李颖由潘俊良(李颖丈夫)代签。", "2016年5月25日，盟芈公司登记成为案外人盟米公司的股东，持有盟米公司6％股权。", "2020年8月21日，盟芈公司的法定代表人由李嘉琪变更为案外人王某某。", "一审法院另查明：2019年4月，上海市崇明区人民法院受理汪静起诉李嘉琪股权转让纠纷一案，案号(2019)沪0151民初3324号。", "该院经审理查明：1、2017年2月27日、2017年3月13日、2017年7月13日，汪静分别向李嘉琪转账汇款50万元、30万元、20万元，合计100万元。", "2017年7月13日，汪静和李嘉琪签订《股份代持协议书》，约定李嘉琪将盟米公司1％的股份转让给汪静，由李嘉琪代为持有。", "2018年2月6日，李嘉琪在上述《股份代持协议书》的下方手书补充：“赠与汪静盟米公司股权0.5，汪静由原来的1％变为1.5％……”", "2、李嘉琪系盟芈公司的法定代表人，盟芈公司持有盟米公司6％的股权，李嘉琪并非盟米公司的股东。", "在该案审理中，李嘉琪答辩中未提出本案系争的500，000元是“系汪静委托上海盟芈投资有限公司代为向案外人盟米公司支付的投资款，由上海盟芈投资有限公司为汪静代持盟米公司6％的股权”这一说法。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "汪静、盟芈公司间虽未签订书面借款合同，盟芈公司也未出具借条，但汪静已实际向盟芈公司汇款500，000元，且数日后盟芈公司将该500，000元转账给盟米公司，并在不久后登记成为盟米公司股东，取得盟米公司股权。", "2019年1月8日的《股东会决议》对该笔钱款的性质进行了确认，明确该笔钱款为汪静代付对盟米公司认缴资本，且盟芈公司对盟米公司持有6％股份。", "故汪静、盟芈公司间存在实际上的借贷关系。", "盟芈公司称系代汪静支付股权投资款，其为汪静代持盟米公司股权，但未提供证据予以证明。", "在(2019)沪0151民初3324号案件的审理中，李嘉琪作为当时盟芈公司的法定代表人辩称盟芈公司确认汪静持有盟米公司1.5％的股权与本案中盟芈公司称其为汪静代持盟米公司6％的股权相互矛盾。", "故对盟芈公司此辩称一审法院不予采信。", "双方未约定还款期限和逾期利率，汪静作为债权人可随时向盟芈公司主张债权，现汪静要求盟芈公司归还系争款项并从起诉之日开始支付逾期利息，于法有据，应予支持。", "综上，一审法院判决：一、盟芈公司应于判决生效之日起十日内归还汪静借款500，000元；", "二、盟芈公司应于判决生效之日起十日内支付汪静以500，000元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由盟芈公司负担。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于确认盟芈公司与汪静间就盟米公司相关股权形成的法律关系为借贷亦或是代持股。", "根据盟芈公司于2019年1月8日形成的股东会决议内容可知，汪静转入盟芈公司的500，000元款项为股东个人转款，用于代付对盟米公司认缴资本，且盟芈公司对盟米公司持有6％的股份。", "该协议经过全体股东本人或他人代签。", "由于该决议的订立并无证据证明存在内容和程序上的瑕疵，故协议有效且能反映盟芈公司全体股东的真实意思表示。", "根据该协议内容可明确盟米公司6％股权的持股主体为盟芈公司，该事实可由盟米公司在接收盟芈公司转款后变更工商登记信息予以印证。", "就汪静转款于盟芈公司的行为定性问题，由于无证据证明存在汪静与盟芈公司形成对于盟米公司股权进行代持的意思表示，且股东会决议中明确该转款的性质为汪静代为支付盟芈公司于盟米公司之投资款，故盟芈公司上诉中提及的汪静与盟芈公司之间实则为代持股关系，本院对之难以采信。", "而依据股东会决议可予判定汪静与盟芈公司于转款之时已形成借款的合意，由盟芈公司用此款项购买并持有盟米公司的股份，故汪静与盟芈公司间借款关系成立。", "关于盟芈公司上诉称已调整案涉盟米公司相关股份份额为1.5％，由于无证据证明该事实的真实性且有悖于盟米公司的工商登记信息，故本院对之不予采纳。", "综上所述，盟芈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8，800元，由上诉人上海盟芈投资有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　岳菁", "二〇二一年一月十三日", "书记员　　张蔚" ]

[ 40, 46, 54, 50, 51, 56 ]

[]

[ "上海九嶷投资管理有限公司与上海奇呈实业有限公司等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7186号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:上海九嶷投资管理有限公司，住所地上海市静安区广中西路1019号一层。", "法定代表人：曹轶群，执行董事。", "委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王欢欢，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海奇呈实业有限公司，注册地上海市徐汇区钦州路201号392室。", "法定代表人：郁卫东，总经理。", "委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。", "原审被告：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "原审被告：马佳叶，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "原审被告：马成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "原审被告：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "原审被告：马红菊，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "原审被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1408号第2幢201室。", "法定代表人：马佳敏，执行董事。", "原审被告：四川子昂文化旅游发展有限公司，住所地四川省射洪县金华镇兴隆街72号。", "法定代表人：马成龙，执行董事。", "原审被告：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1408号。", "法定代表人：马齐乐，执行董事。", "【审理经过】", "上诉人上海九嶷投资管理有限公司（以下简称九嶷公司）因与被上诉人上海奇呈实业有限公司（以下简称奇呈公司）、原审被告马齐乐、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司（以下简称乐迪公司）、四川子昂文化旅游发展有限公司（以下简称子昂公司）、上海热浪实业有限公司（以下简称热浪公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98984号民事判决，向本院提起上诉。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人九嶷公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判驳回被上诉人奇呈公司要求九嶷公司对借款本金2,500万元以及逾期利息、违约金、律师费、财产保全保险费损失承担连带责任的诉请。", "事实和理由：一审法院未查明马齐乐是否已经归还部分款项，亦未查明奇呈公司的资金来源，认定事实不清。", "奇呈公司与马齐乐涉嫌恶意串通签订担保条款，损害九嶷公司利益。", "《借款合同》上的九嶷公司印章系伪造，九嶷公司与奇呈公司不存在担保关系。", "《借款合同》未按照九嶷公司的章程履行股东决议程序，奇呈公司亦未进到合理审查义务，该担保行为对九嶷公司不发生效力。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人奇呈公司辩称，不同意九嶷公司的上诉请求，奇呈公司与马齐乐的借贷关系合法有效，马齐乐也认可本金2,500万元和相应利息。", "九嶷公司为马齐乐的借款合同担保，应承担担保责任。", "九嶷公司与马齐乐之间不存在恶意串通。", "原审被告马齐乐述称：请求法院依法判决。", "原审被告马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、上海热浪实业有限公司均未发表意见。", "【一审原告诉称】", "奇呈公司向一审法院起诉请求：1．判令马齐乐归还奇呈公司借款25,000,000元；", "2．判令马齐乐支付奇呈公司以25,000,000元为基数自2018年10月24日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；", "3．判令马齐乐赔偿原告律师费损失50,000元、保全担保费损失37,500元；", "4．判令马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司、九嶷公司对马齐乐上述债务承担连带偿还责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年3月，奇呈公司（出借人、甲方）与马齐乐（借款人、乙方）、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司、九嶷公司（均为担保人）及案外人李某、嘉兴A有限公司签订《借款合同》，约定由马齐乐向奇呈公司借款25,000,000元用于公司资金周转，借款期限1年，自2017年3月24日起至2018年3月23日止，借款利率为月2.5%。", "马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司、九嶷公司向奇呈公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及奇呈公司为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等。", "合同还约定：乙方逾期还款的，逾期期间除按合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款本金及利息的20%向甲方支付违约金；", "因乙方违约导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担；", "乙方或担保人支付的款项依次按照实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。", "合同落款处借款人栏内由马齐乐签名，各自然人担保人栏内由各自然人签名，各法人担保人栏内由各法人加盖印章并由法定代表人签名。", "九嶷公司于2017年3月22日出具股东决定，同意为马齐乐向奇呈公司的25,000,000元借款提供连带保证担保。", "借款合同签订后，奇呈公司于2017年3月24日向马齐乐账户汇款25,000,000元。", "借款期限届满后马齐乐未按约向奇呈公司归还借款本息，奇呈公司委托律师于2018年6月13日向马齐乐发出律师函，要求马齐乐及担保人偿还借款本息及违约金、律师费、诉讼费等。", "因马齐乐仍未还款，各担保人亦未履行担保义务，奇呈公司遂聘请律师提起本案诉讼，并支付首期律师费50,000元。", "另奇呈公司在本案中申请诉讼保全并向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费37,500元。", "马齐乐于2019年4月30日向奇呈公司出具债务确认书，确认其于2017年3月24日因资金周转与奇呈公司签订《借款合同》，借款25,000,000元，月利率2.5%，其亲属及关联公司对该笔借款承担连带保证责任；", "因资金周转困难，其自2018年10月23日起未支付借款利息，至2018年4月30日尚欠奇呈公司本金25,000,000元，并愿意按《借款合同》承担全部法律责任，在法院主持下与奇呈公司调解。", "九嶷公司设立于2011年5月16日，注册资本57,050,000元，原股东为陈某，出资额57,050,000元，法定代表人为杨某。", "2017年10月9日，陈某与上海B有限公司（以下简称B公司）签订股权转让合同，由B公司作价180,000,000元受让陈某全部股权。", "陈某确认九嶷公司当时对外负债约37,000,000元，具体为应赔偿案外人的装修损失约26,000,000元、违约金6,000,000元、退承租人2,000,000元、欠缴税费约3,000,000元，不存在其他任何隐藏或未披露债务。", "另查明，奇呈公司与马齐乐之间在本案案涉借款之外，另存在其他借款合同关系，奇呈公司于2017年3月8日向马齐乐提供过1笔15,000,000元的借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，奇呈公司与马齐乐、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司、九嶷公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未与相关法律法规相悖，对各方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。", "合同签订后，奇呈公司依约履行了义务，向马齐乐提供了借款。", "马齐乐在借款期限届满后未按约还款，已构成违约，除应向奇呈公司归还借款本息外，还应按借款合同的约定向奇呈公司承担相应的违约责任。", "马齐乐、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司对向奇呈公司借款及担保事实无异议，但认为已归还了部分借款。", "奇呈公司则主张其与马齐乐之间还有其他的借款关系，马齐乐向奇呈公司支付的款项系归还其他借款而非本案系争借款。", "法院认为，马齐乐辩称其已向奇呈公司归还了22,500,000元，但其为佐证该主张仅提供了自行制作的还款清单，而未提供任何原始还款凭证。", "而奇呈公司提供的证据能够证明奇呈公司与马齐乐之间还有其他的借款关系，且马齐乐在本案诉讼中还向奇呈公司出具债务确认书，确认至2019年4月30日尚欠奇呈公司借款本金25,000,000元，且自2018年10月23日起未支付利息。", "故法院认为奇呈公司提供的证据更具有优势，法院采信奇呈公司告的主张，确认马齐乐至今尚欠奇呈公司系争借款合同项下借款本金25,000,000元。", "马齐乐至今未向奇呈公司归还借款，奇呈公司据此要求马齐乐归还借款本金并支付自2018年10月24日起按年利率24%计算的逾期利息和违约金并无不当，法院对奇呈公司该诉讼请求予以支持。", "借款合同约定因乙方违约导致甲方发生诉讼或仲裁，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担，财产保全保险费37,500元系奇呈公司为实现债权而发生的费用，奇呈公司据此要求马齐乐承担前期律师费损失50,000元及财产保全保险费37,500元符合双方约定，法院予以支持。", "九嶷公司辩称其未与奇呈公司建立连带保证关系，《借款合同》中的印章系伪造，但九嶷公司提供的证据尚不足以证明其主张。", "对此法院认为，法定代表人是公司意志的代表机关，九嶷公司原法定代表人杨某确认《借款合同》中的签名是其本人所签，九嶷公司原股东陈某亦出具了股东决定，同意为马齐乐系争借款向奇呈公司提供担保，故法院确认为奇呈公司提供保证担保系九嶷公司真实的意思表示。", "另九嶷公司在《借款合同》中签名盖章为马齐乐提供担保发生在股权转让之前，当时九嶷公司由马齐乐实际控制，没有在《借款合同》中加盖虚假印章的必要。", "公司股权转让不影响公司对外承担债务，如九嶷公司原股东在股权转让时隐瞒债务，九嶷公司现股东可根据股权转让协议的约定另循合法途径主张损害赔偿的权利。", "综上所述，奇呈公司与各被告签订的《借款合同》对各方具有法律约束力，各方应按约承担各自的义务。", "奇呈公司按约提供借款后，马齐乐至今未向奇呈公司归还借款，已构成违约，马齐乐应按约向奇呈公司归还借款本金并承担违约责任、赔偿损失。", "马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司、九嶷公司自愿为马齐乐的借款向奇呈公司提供连带责任保证，合法有效，马齐乐未按约还款，马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、乐迪公司、子昂公司、热浪公司、九嶷公司应按约向奇呈公司承担连带保证责任。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、马齐乐于判决生效之日起十日内归还上海奇呈实业有限公司借款本金25,000,000元；", "二、马齐乐于判决生效之日起十日内支付上海奇呈实业有限公司以25,000,000元为基数自2018年10月24日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；", "三、马齐乐于判决生效之日起十日内赔偿上海奇呈实业有限公司律师费损失50,000元、财产保全保险费损失37,500元；", "四、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司对马齐乐上述第一、二、三项判决主文确定的债务向上海奇呈实业有限公司承担连带清偿责任；", "五、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司承担保证责任后，有权向马齐乐追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费167,237.50元、财产保全费5,000元，合计172,237.50元，由马齐乐、马佳叶、马成龙、马佳敏、马红菊、上海乐迪汽车销售服务有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "二审中，本院通过在线提审对马齐乐进行了询问，马齐乐认可债务确认书系其亲笔所写，并确认了其中所载内容的真实性。", "【本院认为】", "本院认为，奇呈公司与马齐乐签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的借款合同关系依法应属有效。", "奇呈公司举证证明了其依照《借款合同》的约定向马齐乐支付了2,500万元，且原审中包括马齐乐在内的诸位原审被告对该证据的真实性均无异议，应认定奇呈公司已经履行了合同义务，马齐乐亦应按照合同约定全面履行。", "九嶷公司上诉主张一审并未查明马齐乐的还款情况，根据二审中马齐乐的陈述，债务确认书系其真实意思表示，即马齐乐自2018年10月23日起未支付借款利息，至2019年4月30日尚欠奇呈公司本金2,500万元。", "结合现有证据，一审判决马齐乐归还奇呈公司借款本金2,500万元并支付自2018年10月23日的逾期利息和违约金，符合合同及法律规定，本院予以维持。", "根据《借款合同》的约定，奇呈公司为实现债权而发生的诉讼费、律师费等均由马齐乐承担，故一审判决马齐乐承担上述费用，并无不当，本院予以维持。", "九嶷公司上诉其不应承担担保责任，主要理由在于：一、其在《借款合同》上的公章系伪造；", "二、为马齐乐担保未经股东决议程序；", "三、马齐乐与奇呈公司涉嫌恶意串通。", "对此本院分述如下：一、九嶷公司主张其在《借款合同》上的公章系伪造，经查，《借款合同》上不仅有九嶷公司公章，还有其当时法定代表人杨某的签名。", "鉴于原审法院已经就杨某签名的真实性单独向杨某进行了询问，可以认定《借款合同》上杨某的签字系其亲笔所签。", "法定代表人对外代表公司行使职权，包括代表公司签订合同。", "不论九嶷公司的印章是否伪造，均应认定九嶷公司法定代表人已代表公司作出了担保的意思表示。", "九嶷公司该项主张，本院不予采纳；", "二、关于九嶷公司为马齐乐的债务进行担保是否经过其股东会决议，九嶷公司在本案《借款合同》签订时由陈某100%持股，奇呈公司在原审中已提供了陈某出具的股东决定，同意为马齐乐的本案借款提供担保。", "九嶷公司虽认为股东决定系后补，但始终未能提供有效证据予以证明，本院无法支持；", "三、关于马齐乐与奇呈公司是否涉嫌恶意串通，九嶷公司的主要理由在于马齐乐转让股权时未向B公司披露过本案债权，且奇呈公司在B公司支付完毕股权转让款后才提起诉讼并保全了九嶷公司的财产。", "本院认为马齐乐在转让九嶷公司股权给B公司时有否披露过系争债务，并非本案争议焦点，如因未披露债务给现股东造成损失，九嶷公司的现任股东可通过另案或其他途径进行主张，不影响九嶷公司在本案中承担担保责任。", "至于奇呈公司何时提起诉讼、是否申请保全，均系其诉讼权利，不足以支撑九嶷公司的主张，本院不予采纳。", "综上所述，九嶷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费167,237.5元，由上诉人上海九嶷投资管理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　庞闻淙", "审判员　　何　玲", "审判员　　卢　颖", "二〇二〇年八月十七日", "书记员　　俞泊泓" ]

[ 44, 45, 50, 52, 53, 46, 47, 49, 51, 55, 88 ]

[ "干琳等与郁建光民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10349号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：干琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。", "上诉人（原审被告）：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫展路**。", "法定代表人：陈树根，董事长。", "上诉人（原审被告）：上海金望机电有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路**/法定代表人：干春珠，执行董事。", "上诉人（原审被告）：上海可立箱包配件有限公司，住所，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路**法定代表人：干春珠，执行董事。", "上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。", "上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郁建光，男，1972年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。", "原审被告：陈树根，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市金山区，现羁押在上海市松江区看守所。", "【审理经过】", "上诉人干琳、上海琉金枫意科技股份有限公司（以下简称琉金公司）、上海金望机电有限公司（以下简称金望公司）、上海可立箱包配件有限公司（以下简称可立公司）因与被上诉人郁建光、原审被告陈树根民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22634号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "干琳、琉金公司、金望公司、可立公司（以下简称干琳一方）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郁建光一审全部诉讼请求。", "事实和理由：借款合同上的月息2分是郁建光起诉前单方添加的。", "如果月息2分属实，则郁建光无法解释其在与陈树根就新借款合同进行磋商的过程中为何主动将月息降至1分一下，且月息2分是之后形成的也可由案外人曹某的多份借款合同体现出的交易惯例予以佐证。", "郁建光对于陈树根在微信中提到的“毕竟2019年4至8月期间支付给李某1的钱按照约定是视为还款的”未予否认，正因郁建光默认了还款给案外人李某1等人这一还款方式，故而将利息降至真实约定的月利率1%以下，人民币（以下币种相同）17.2万元数额是郁建光扣除案外人李某1已给付他的钱款后计算得出的。", "本案并非普通的民间借贷，出借人一方有多人参与，有套路贷及职业放贷之嫌，干琳一方要求对郁建光与案外人李某1、李某2、金某等人银行交易记录进行调查。", "【被上诉人辩称】", "郁建光辩称，干琳一方称借款合同中的月息是事后添加的不符合事实，合同签署时有4-5份，干琳一方可以拿出自己持有的合同进行反驳。", "郁建光与陈树根、干琳等人都不熟悉，其冒险出借资金的本意就是为了获取利息，如果签订合同时连利息都不约定，或仅仅作口头约定，是不符合常理的。", "月息2%在涉案借款合同签订时并不违反法律规定，在民间借贷中较为普遍，是合同双方真实意思表示。", "郁建光在后来的微信聊天中同意按照月息1%计算，是为了促使对方与其达成新合同并履行而做出的让步，但最终新合同并未达成。", "对方付给案外人的钱款都未经过郁建光授权，也未征得郁建光同意，从微信聊天的内容看，陈树根和干琳是认可180万元的。", "干琳一方的上诉请求缺乏依据，郁建光请求维持原判。", "陈树根未向本院提交述称意见。", "【一审原告诉称】", "郁建光向一审法院起诉请求：1.判令干琳返还借款本金200万元；", "2.判令干琳支付以200万元为基数、自2019年9月19日起至实际返还日止、按照月利率2%计算的利息；", "3.判令陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司对干琳应承担的上述返还借款本金及利息的义务承担连带清偿责任；", "4.判令干琳承担郁建光因实现债权而支付的律师费用11.2万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：2019年4月19日，郁建光、干琳、陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司通过案外人李某1在借款合同上分别签字盖章，合同约定干琳向郁建光借款200万元，借款出借时间2019年4月19日，还款期限2019年10月19日，借款利息为月息2%，还款顺序为先偿还利息后偿还本金；", "另约定，若未按本合同规定期限如期足额还款，干琳除应当按照本合同约定的利息计算方式支付利息外，还应承担郁建光实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。", "干琳作为借款人，陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司作为担保人一并在借款合同上签字盖章。", "合同中，出借人、借款人、担保人名称及身份证号码，借款金额“2,000,000贰佰万”，借款时间“2019419”，还款期限“20191019”以及借款利息“（月息2%）”的字样均为手写体，其余为打印体。", "同日，郁建光向干琳转账200万元。", "同年8月7日，郁建光和陈树根建立微信聊天。", "同年10月31日，干琳向郁建光转账20万元。", "2020年1月23日，郁建光在微信聊天中向陈树根催款时称：“还款计划你应该2019年十月份应全部还清了，利息也一分未付，你把我拖死了”。", "2020年3月17日，郁建光将草拟的借款担保合同在微信聊天中发给陈树根，合同内容主要为：借款金额180万元（原借200万元，已归还20万元）；", "借款时间自2020年3月1日起至2021年9月31日止；", "借款利率按月息1%计算；", "还款方式：乙方即借款人干琳应在2020年3月底前归还利息1.8万元，自2020年4月起每月还款本金10万元，利息随本金同时归还，至2021年9月31日前全部还清；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年2月29日止，借款利息17.2万元甲方即郁建光同意乙方在2021年10月31日前还清；", "丙方即陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司同意为乙方的借款承担连带保证责任，包括本息和催讨费用。", "次日，陈树根修改后在微信聊天中将借款合同发给郁建光，修改的主要内容为：借款起止日为2020年4月30日至2021年9月30日；", "还款方式：乙方应在2020年4月30日起每月归还本金10万元，同时支付利息；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年4月30日止，借款利息17.2万元甲方同意乙方在2021年12月31日前付清；", "金望公司不再作为担保人。", "郁建光回复表示：“这样不行，照我的去办”，并在其制作的借款担保合同上修改后再发给陈树根，修改的主要内容为：借款时间自2020年4月1日起至2021年9月30日止；", "划去催讨费用的内容；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年2月29日止，借款利息17.2万元甲方同意乙方在2021年12月31日前还清，但利息再加1.8万元，共19万元；", "金望公司仍作为担保人。", "陈树根回复表示：“就按照我的好了，毕竟在19年4月19日到8月6日期间，我已经支付给李某164万了，这个按照规定是可以视为已经还款的！”", "。", "微信聊天显示，郁建光当日未置可否，但于同月29日再次向陈树根催讨。", "一审法院另查明，郁建光聘请律师为本案一审、二审（或有）及执行阶段的代理人，已支付约定的律师费11.2万元。", "一审审理中，郁建光明确表示干琳、陈树根一方向案外人的付款与其无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "案涉借款合同于2019年4月19日郁建光向干琳转账200万元时生效。", "干琳应当按照合同约定还款并支付利息，逾期应支付逾期利息，并按约承担郁建光的律师费。", "干琳、陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司主张借款时没有约定利息、以及已还款至李某1等案外人账户的款项应作为对郁建光的还款，均证据不足，法院不予采纳。", "干琳于2019年10月31日向郁建光转账20万元，当时没有明确是返还借款本金还是支付利息，虽然合同约定“先偿还利息后偿还本金”，但从郁建光和陈树根于2020年1月23日、3月17日、3月18日的微信聊天内容中可以判断出该20万元双方均视为返还借款本金；", "且双方对180万元借款本金的展期和相关利息的协商没有达成一致。", "20万元认定为返还本金而非支付利息后，郁建光诉请的利息应相应调整为从2019年4月19日起算。", "另外，就本案的标的额、结合干琳、陈树根、琉金公司、金望公司及可立公司的抗辩以及可能的二审及执行，法院认为郁建光的律师费用并不高，故干琳、陈树根、琉金公司、金望公司及可立公司主张郁建光律师费过高的意见法院亦不采纳。", "现郁建光有权按照原借款合同的约定向干琳主张剩余借款本金、利息和律师费，并有权向陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司主张连带保证责任。", "陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司在承担责任后，有权向债务人即干琳追偿。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、干琳归还郁建光借款本金180万元；", "二、干琳支付郁建光以180万元为基数、自2019年4月19日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算的利息和逾期利息；", "三、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同对上述第一、第二项干琳应付款项承担连带清偿责任；", "陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司在承担责任后，有权向干琳追偿；", "四、干琳支付郁建光因实现债权而支付的律师费11.2万元。", "上述判项均于判决生效之日起十日内履行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费25,765元、减半收取计12,882.50元，财产保全费5,000元，合计17,882.50元（郁建光已预交25,765元），由干琳、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳上海市浦东新区人民法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案借款的利息应当如何确定？", "二、借款人支付给案外人的款项是否应认定为归还本案借款本息？", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于争议焦点一，本院认为，借款人是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的合同。", "通常而言，借款金额、期限、利率等涉及借贷双方主要权利义务的内容均应在合同中载明。", "本案双方通过案外人李某1介绍发生借贷关系，就郁建光而言，其与陈树根、干琳一方并不相识，赚取利息为其出借款项的基本目的，不存在无偿提供款项供他人使用的基础。", "再者，从涉案借款合同的内容看，第5项明确约定：乙方（即干琳）还款的顺序为先偿还利息后偿还本金，由此亦可看出双方对于借款的利息应是有明确约定的。", "借款合同中“月息2%”的字样虽为手写体，但书写于上述第5项还款归还顺序的条款旁，从行文上看并无不妥之处。", "干琳一方主张该部分内容系郁建光事后添加，该主张与常情不符，亦缺乏相应的证据予以佐证，本院难以采信。", "干琳一方以借款到期后陈树根与郁建光就借款延期合同条款怎样拟定所进行的微信聊天记录为证主张双方曾口头约定借款月息为1%，郁建光对此不予认可，认为这是其为了促使陈树根尽快达成新合同并按约履行而做的让步。", "对此本院认为，涉案借款借期为六个月，郁建光与陈树根的上述微信聊天形成于2020年3月，此时借款已逾期近半年，且双方全部的微信聊天记录反映，郁建光之前曾多次催讨，但也仅在借款到期后收到20万元，由此可见干琳、陈树根及各担保人的财务状况并不十分理想。", "郁建光关于其同意在新合同中将月息调整为1%的理由具有一定事实依据。", "结合前述分析意见，本院认为，干琳一方关于涉案借款利息应为月息1%计算的主张不能成立。", "关于争议焦点二，本院认为，陈树根在与郁建光的微信聊天中已认可截止2020年3月17日，就涉案借款仅归还20万元，现干琳一方主张该方支付给案外人的钱款均系用于归还涉案借款本息，该主张明显与微信聊天内容相悖，且干琳一方亦未提供证据证明郁建光曾指示案外人接收本案还款，故本院对其就此提出的上诉意见，亦不予采纳。", "干琳一方主张本案涉及套路贷及职业放贷，依据不足，本院难以确认。", "综上所述，干琳、琉金公司、金望公司、可立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费25,765元，由干琳、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二〇年十一月五日", "书记员　王文静" ]

[ 63, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 62, 49, 51, 59 ]

[ [ 44, 51 ], [ 45, 39 ], [ 50, 42 ], [ 52, 63 ], [ 52, 39 ], [ 46, 39 ], [ 49, 51 ], [ 51, 45 ], [ 51, 62 ] ]

[ "朱晓东与聂士成民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终906号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：朱晓东，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：聂士成，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人朱晓东因与被上诉人聂士成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初58386号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人朱晓东上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人聂士成归还上诉人朱晓东欠款人民币（币种下同）61万元，并以61万元为基数，按年利率6%计算自2016年7月1日起至实际清偿之日的逾期还款利息。", "事实和理由：一、一审判决对借条的形成原因认定错误。", "该借条系双方对之前两笔借款在部分归还情况下就剩余本息进行结算后重新出具的债权凭证，并非新发生的借款事实，且被上诉人在短信聊天记录中承认61万元的欠款事实并表示要归还。", "二、在案证据足以证明被上诉人尚欠61万元借款的事实。", "61万元借款系之前的20万元和30万元两笔借款的未还本息组成，扣除了2015年2月17日归还的164,500元，此借款来源符合逻辑和交易习惯，有银行流水并有双方之间的短信聊天记录证实。", "被上诉人否认61万元的借款，但其在短信聊天记录中承认61万元欠款并答应归还，其陈述前后矛盾，不足采信。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人聂士成辩称：不同意上诉人朱晓东的上诉请求及事实理由。", "双方的另一笔25万元借款已由原审法院作出（2019）沪0115民初58335号民事判决，该判决已生效，其中查明的事实与本案可以相互印证，证明一审判决认定事实无误。", "要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "朱晓东向一审法院起诉请求：1.判令聂士成归还朱晓东借款本金61万元；", "2.判令聂士成偿付朱晓东以本金61万元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱晓东与聂士成系朋友，2010年起双方存在资金拆借往来。", "2013年5月29日，聂士成因需要资金周转向朱晓东借款20万元。", "2014年1月22日，聂士成委托案外人郭某通过银行向朱晓东妻子火某转账支付60万元。", "2014年5月10日，聂士成向朱晓东借款30万元。", "2015年2月17日，聂士成通过银行向朱晓东妻子火某银行账户转账归还借款164,500元。", "2015年7月23日，聂士成向朱晓东借款10万元。", "同日，聂士成出具借条，明确向朱晓东借款25万元，还款日期约定为2016年7月23日，还款金额为375,000元。", "2016年2月26日，聂士成向朱晓东出具借条一份，内容为：今借朱晓东人民币陆拾壹万元（610,000元），还款日期2016.6月底。", "当日，朱晓东未将借条上载明的款项交付聂士成。", "2016年9月30日，聂士成向朱晓东妻子火某转账还款2万元；", "2018年6月14日，聂士成微信转账朱晓东700元；", "同年8月2日，聂士成微信转账朱晓东3,000元；", "2019年2月12日，聂士成向朱晓东妻子火某转账还款2万元，上述还款合计43,700元。", "朱晓东因要求聂士成清偿61万元借款未果，故诉至法院。", "诉讼中朱晓东称，借条上载明的借款61万元，系借款20万元及30万元的本金及利息，聂士成归还了164,500元,后经双方结算本金及利息合计为61万元，为此，聂士成出具了61万元的借条。", "审理中，聂士成申请证人郭某（法定代理人郝某，郭某妻子）到庭作证。", "郭某陈述，其与聂士成曾合作做工程，2014年1月22日，郭某受聂士成的委托，通过银行为聂士成向火某转账60万元，郭某与朱晓东及火某无任何关系，对转账支付钱款性质不清楚。", "朱晓东、聂士成对上述陈述予以确认。", "在（2019）沪0115民初58335号朱晓东诉聂士成归还25万元借款一案中，聂士成同意归还朱晓东借款本金206,300元及偿付借款利息与逾期还款利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "根据法律规定，对于借贷关系成立与否，主要审查：1.当事人间是否形成借贷的合意；", "2.判断是否存在实际出借的事实。", "朱晓东虽提供了聂士成出具的借条以证明借款的事实，但聂士成否认收到借款，对此，朱晓东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，朱晓东提供的借条虽证明了双方存在借款合意，但聂士成出具的借条明确“今借朱晓东人民币陆拾壹万元”，双方均确认出具借条当日朱晓东并未将借条上载明的借款交付聂士成。", "现朱晓东的证据尚不足以证明双方间就本案的借款存在真实的借贷关系，故对朱晓东主张聂士成归还借款难以支持。", "另双方间存在的借款纠纷在（2019）沪0115民初58335号朱晓东诉请聂士成归还25万元借款一案中已作处理。", "判决如下：驳回朱晓东的全部诉讼请求。", "案件受理费10,955元，减半收取计5,477.50元，由朱晓东负担。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院另查明，朱晓东曾委托律师于2019年2月20日向聂士成发函，催讨2015年7月23日25万元和2016年2月26日61万元两笔借款。", "2019年5月，朱晓东就上述两笔借款分别提起民间借贷纠纷之诉，其中涉及25万元借款的为（2019）沪0115民初58335号案件，涉及61万元借款的即本案。", "关于61万元借条的形成情况，双方各陈述如下：", "朱晓东称，聂士成因需垫付工程款而向朱晓东借款，2013年5月29日借款20万元，2014年5月10日借款30万元，共计50万元，口头约定年息30%。", "2015年2月17日归还了164,500元，余款一直未归还。", "2016年2月26日经双方结算，确认结欠本息合计61万元，并约定于同年6月底归还，聂士成出具61万元借条后，前面20万元、30万元两张借条均撕毁，仅保留61万元的借条。", "2015年7月23日的25万元借条，其只找到10万元的银行流水，另15万元的银行流水未找到。", "20万元、30万元两笔借款口头约定年息30%，25万元借款书面约定年息为50%，故2016年2月26日结算时未将25万元借款一并结算在内。", "聂士成确认收到20万元、30万元两笔借款，但否认该两笔借款有利息约定，并认为2014年1月22日郭某转账支付的60万元中有20万元是替聂士成归还2013年5月29日20万元该笔借款，余款是归还聂士成以前积欠的借款，故20万元借款已结清。", "164,500元是归还30万元借款的，剩余135,500元未归还，2015年7月23日又借款10万元，加上未还款，聂士成出具了25万元的借条。", "关于61万元借条的形成，聂士成一审中最初称，其有向朱晓东借款61万元的意向，先出具了借条，但朱晓东未实际交付款项；", "之后改口称61万元全部是20万元、30万元、10万元三笔借款利滚利产生的利息，没有本金，系在朱晓东逼迫下出具的借条。", "25万元借款已在（2019）沪0115民初58335号案件中作出处理。", "针对聂士成的上述抗辩主张，朱晓东解释称，郭某的60万元转账款，全部是郭某替聂士成归还以前积欠的借款（其与聂士成从2008年起有资金拆借），不包括2013年5月29日的20万元借款在内。", "关于2015年7月23日的25万元借款，10万元由朱晓东直接转账给聂士成，15万元是通过案外人转账给聂士成的。", "在（2019）沪0115民初58335号案件中，朱晓东要求聂士成归还借款25万元，并偿付以25万元为本金，按年利率24%计算自2015年7月24日起至2016年7月23日止的利息6万元，自2016年7月24日起至实际清偿日止的逾期利息亦按年利率24%计算。", "该案判决对事实的认定与本案相同，双方当事人在该案中均确认尚欠款项金额为206,300元，即25万元扣除之后归还的43,700元，但关于款项组成的解释各不相同，具体各如本案之上述解释。", "该案判决认为，关于25万元借款，聂士成否认收到第二次的15万元，朱晓东应提供确凿证据证明其交付全部借款的事实，因其未能提供，故对其陈述的25万元借款组成不予采信，聂士成陈述的借款组成较为合理，予以确认。", "并于2019年11月8日判决如下：一、聂士成归还朱晓东206,300元；", "二、聂士成偿付朱晓东借款利息49,512元；", "三、聂士成偿付朱晓东以借款本金206,300元为基数，按年利率24%计算自2016年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "该判决已生效。", "【本院认为】", "本院认为，本案之争议焦点在于61万元借条的形成。", "根据双方当事人的陈述，朱晓东认为61万元借条是20万元、30万元两笔借款扣除已归还的164,500元后就剩余本息进行结算而出具的新债权凭证，与25万元借条无关；", "聂士成则认为20万元借款早已在郭某支付的60万元中还清，30万元借款已归还了164,500元，剩余135,500元加上2015年7月23日的10万元构成25万元借条，61万元借条系其受朱晓东逼迫而出具，仅是20万元、30万元、10万元三笔借款利滚利的利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "针对朱晓东与聂士成两人各自不同的陈述，（2019）沪0115民初58335号案件的生效判决已作出认定，对25万元借款的构成采信了聂士成的说法，即认定该笔借款系2014年5月10日30万元借款扣除还款164,500元后的剩余部分加上2015年7月23日的10万元借款组成。", "现朱晓东否认生效判决的上述认定，却无法提供相反的证据证明其所主张的事实，即其所称的25万元借款中15万元通过案外人转账给聂士成，故本案应根据生效判决作出相同认定。", "关于2013年5月29日的20万元借款，聂士成称已在郭某转账支付的60万元中还清，而朱晓东认为该60万元系偿还聂士成之前积欠的借款，与20万元借款无关，对此，朱晓东应提供证据证明之前积欠借款的情况，现其亦未能举证证明，则应承担举证不能的不利后果，故对60万元还款之性质，本院亦采信聂士成的说法。", "综上所述，朱晓东关于61万元借条是20万元、30万元两笔借款扣除已归还的164,500元后就剩余本息进行结算而出具的新债权凭证的说法，因缺乏充分确凿的证据证明，本院不予采信。", "当然，本院亦注意到，聂士成的说法亦非全无疑点。", "朱晓东称20万元、30万元两笔借款口头约定年息30%，聂士成否认有利息约定，但其在本案中又称61万元借条是20万元、30万元、10万元三笔借款利滚利的利息，而其一审中对61万元借条形成的最初解释却为，其有向朱晓东借款61万元的意向，先出具了借条，后朱晓东未实际交付款项，由此可见，聂士成的说法前后不一。", "另，朱晓东与聂士成之间非亲属关系，聂士成因工程需要向朱晓东借款，若无利息约定亦明显与常理不符，更何况后一笔25万元借款书面约定的年息高达50%。", "但是，虽然存在上述疑点，法院对事实的认定仍需建立在证据基础上，现生效判决对事实的认定已采信了聂士成的主张，而本案中朱晓东未能提供相反的证据推翻生效判决的认定而证明其主张成立，故对其上诉请求本院难以支持。", "综上所述，上诉人朱晓东的上诉请求不能成立，予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币10,955元，由上诉人朱晓东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年四月三日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 31, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 46, 43, 47, 61, 62, 69, 77, 64, 66 ]

[ "朱晓东与聂士成民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终906号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：朱晓东，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：聂士成，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人朱晓东因与被上诉人聂士成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初58386号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人朱晓东上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人聂士成归还上诉人朱晓东欠款人民币（币种下同）61万元，并以61万元为基数，按年利率6%计算自2016年7月1日起至实际清偿之日的逾期还款利息。", "事实和理由：一、一审判决对借条的形成原因认定错误。", "该借条系双方对之前两笔借款在部分归还情况下就剩余本息进行结算后重新出具的债权凭证，并非新发生的借款事实，且被上诉人在短信聊天记录中承认61万元的欠款事实并表示要归还。", "二、在案证据足以证明被上诉人尚欠61万元借款的事实。", "61万元借款系之前的20万元和30万元两笔借款的未还本息组成，扣除了2015年2月17日归还的164,500元，此借款来源符合逻辑和交易习惯，有银行流水并有双方之间的短信聊天记录证实。", "被上诉人否认61万元的借款，但其在短信聊天记录中承认61万元欠款并答应归还，其陈述前后矛盾，不足采信。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人聂士成辩称：不同意上诉人朱晓东的上诉请求及事实理由。", "双方的另一笔25万元借款已由原审法院作出（2019）沪0115民初58335号民事判决，该判决已生效，其中查明的事实与本案可以相互印证，证明一审判决认定事实无误。", "要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "朱晓东向一审法院起诉请求：1.判令聂士成归还朱晓东借款本金61万元；", "2.判令聂士成偿付朱晓东以本金61万元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱晓东与聂士成系朋友，2010年起双方存在资金拆借往来。", "2013年5月29日，聂士成因需要资金周转向朱晓东借款20万元。", "2014年1月22日，聂士成委托案外人郭某通过银行向朱晓东妻子火某转账支付60万元。", "2014年5月10日，聂士成向朱晓东借款30万元。", "2015年2月17日，聂士成通过银行向朱晓东妻子火某银行账户转账归还借款164,500元。", "2015年7月23日，聂士成向朱晓东借款10万元。", "同日，聂士成出具借条，明确向朱晓东借款25万元，还款日期约定为2016年7月23日，还款金额为375,000元。", "2016年2月26日，聂士成向朱晓东出具借条一份，内容为：今借朱晓东人民币陆拾壹万元（610,000元），还款日期2016.6月底。", "当日，朱晓东未将借条上载明的款项交付聂士成。", "2016年9月30日，聂士成向朱晓东妻子火某转账还款2万元；", "2018年6月14日，聂士成微信转账朱晓东700元；", "同年8月2日，聂士成微信转账朱晓东3,000元；", "2019年2月12日，聂士成向朱晓东妻子火某转账还款2万元，上述还款合计43,700元。", "朱晓东因要求聂士成清偿61万元借款未果，故诉至法院。", "诉讼中朱晓东称，借条上载明的借款61万元，系借款20万元及30万元的本金及利息，聂士成归还了164,500元,后经双方结算本金及利息合计为61万元，为此，聂士成出具了61万元的借条。", "审理中，聂士成申请证人郭某（法定代理人郝某，郭某妻子）到庭作证。", "郭某陈述，其与聂士成曾合作做工程，2014年1月22日，郭某受聂士成的委托，通过银行为聂士成向火某转账60万元，郭某与朱晓东及火某无任何关系，对转账支付钱款性质不清楚。", "朱晓东、聂士成对上述陈述予以确认。", "在（2019）沪0115民初58335号朱晓东诉聂士成归还25万元借款一案中，聂士成同意归还朱晓东借款本金206,300元及偿付借款利息与逾期还款利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "根据法律规定，对于借贷关系成立与否，主要审查：1.当事人间是否形成借贷的合意；", "2.判断是否存在实际出借的事实。", "朱晓东虽提供了聂士成出具的借条以证明借款的事实，但聂士成否认收到借款，对此，朱晓东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，朱晓东提供的借条虽证明了双方存在借款合意，但聂士成出具的借条明确“今借朱晓东人民币陆拾壹万元”，双方均确认出具借条当日朱晓东并未将借条上载明的借款交付聂士成。", "现朱晓东的证据尚不足以证明双方间就本案的借款存在真实的借贷关系，故对朱晓东主张聂士成归还借款难以支持。", "另双方间存在的借款纠纷在（2019）沪0115民初58335号朱晓东诉请聂士成归还25万元借款一案中已作处理。", "判决如下：驳回朱晓东的全部诉讼请求。", "案件受理费10,955元，减半收取计5,477.50元，由朱晓东负担。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院另查明，朱晓东曾委托律师于2019年2月20日向聂士成发函，催讨2015年7月23日25万元和2016年2月26日61万元两笔借款。", "2019年5月，朱晓东就上述两笔借款分别提起民间借贷纠纷之诉，其中涉及25万元借款的为（2019）沪0115民初58335号案件，涉及61万元借款的即本案。", "关于61万元借条的形成情况，双方各陈述如下：", "朱晓东称，聂士成因需垫付工程款而向朱晓东借款，2013年5月29日借款20万元，2014年5月10日借款30万元，共计50万元，口头约定年息30%。", "2015年2月17日归还了164,500元，余款一直未归还。", "2016年2月26日经双方结算，确认结欠本息合计61万元，并约定于同年6月底归还，聂士成出具61万元借条后，前面20万元、30万元两张借条均撕毁，仅保留61万元的借条。", "2015年7月23日的25万元借条，其只找到10万元的银行流水，另15万元的银行流水未找到。", "20万元、30万元两笔借款口头约定年息30%，25万元借款书面约定年息为50%，故2016年2月26日结算时未将25万元借款一并结算在内。", "聂士成确认收到20万元、30万元两笔借款，但否认该两笔借款有利息约定，并认为2014年1月22日郭某转账支付的60万元中有20万元是替聂士成归还2013年5月29日20万元该笔借款，余款是归还聂士成以前积欠的借款，故20万元借款已结清。", "164,500元是归还30万元借款的，剩余135,500元未归还，2015年7月23日又借款10万元，加上未还款，聂士成出具了25万元的借条。", "关于61万元借条的形成，聂士成一审中最初称，其有向朱晓东借款61万元的意向，先出具了借条，但朱晓东未实际交付款项；", "之后改口称61万元全部是20万元、30万元、10万元三笔借款利滚利产生的利息，没有本金，系在朱晓东逼迫下出具的借条。", "25万元借款已在（2019）沪0115民初58335号案件中作出处理。", "针对聂士成的上述抗辩主张，朱晓东解释称，郭某的60万元转账款，全部是郭某替聂士成归还以前积欠的借款（其与聂士成从2008年起有资金拆借），不包括2013年5月29日的20万元借款在内。", "关于2015年7月23日的25万元借款，10万元由朱晓东直接转账给聂士成，15万元是通过案外人转账给聂士成的。", "在（2019）沪0115民初58335号案件中，朱晓东要求聂士成归还借款25万元，并偿付以25万元为本金，按年利率24%计算自2015年7月24日起至2016年7月23日止的利息6万元，自2016年7月24日起至实际清偿日止的逾期利息亦按年利率24%计算。", "该案判决对事实的认定与本案相同，双方当事人在该案中均确认尚欠款项金额为206,300元，即25万元扣除之后归还的43,700元，但关于款项组成的解释各不相同，具体各如本案之上述解释。", "该案判决认为，关于25万元借款，聂士成否认收到第二次的15万元，朱晓东应提供确凿证据证明其交付全部借款的事实，因其未能提供，故对其陈述的25万元借款组成不予采信，聂士成陈述的借款组成较为合理，予以确认。", "并于2019年11月8日判决如下：一、聂士成归还朱晓东206,300元；", "二、聂士成偿付朱晓东借款利息49,512元；", "三、聂士成偿付朱晓东以借款本金206,300元为基数，按年利率24%计算自2016年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "该判决已生效。", "【本院认为】", "本院认为，本案之争议焦点在于61万元借条的形成。", "根据双方当事人的陈述，朱晓东认为61万元借条是20万元、30万元两笔借款扣除已归还的164,500元后就剩余本息进行结算而出具的新债权凭证，与25万元借条无关；", "聂士成则认为20万元借款早已在郭某支付的60万元中还清，30万元借款已归还了164,500元，剩余135,500元加上2015年7月23日的10万元构成25万元借条，61万元借条系其受朱晓东逼迫而出具，仅是20万元、30万元、10万元三笔借款利滚利的利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "针对朱晓东与聂士成两人各自不同的陈述，（2019）沪0115民初58335号案件的生效判决已作出认定，对25万元借款的构成采信了聂士成的说法，即认定该笔借款系2014年5月10日30万元借款扣除还款164,500元后的剩余部分加上2015年7月23日的10万元借款组成。", "现朱晓东否认生效判决的上述认定，却无法提供相反的证据证明其所主张的事实，即其所称的25万元借款中15万元通过案外人转账给聂士成，故本案应根据生效判决作出相同认定。", "关于2013年5月29日的20万元借款，聂士成称已在郭某转账支付的60万元中还清，而朱晓东认为该60万元系偿还聂士成之前积欠的借款，与20万元借款无关，对此，朱晓东应提供证据证明之前积欠借款的情况，现其亦未能举证证明，则应承担举证不能的不利后果，故对60万元还款之性质，本院亦采信聂士成的说法。", "综上所述，朱晓东关于61万元借条是20万元、30万元两笔借款扣除已归还的164,500元后就剩余本息进行结算而出具的新债权凭证的说法，因缺乏充分确凿的证据证明，本院不予采信。", "当然，本院亦注意到，聂士成的说法亦非全无疑点。", "朱晓东称20万元、30万元两笔借款口头约定年息30%，聂士成否认有利息约定，但其在本案中又称61万元借条是20万元、30万元、10万元三笔借款利滚利的利息，而其一审中对61万元借条形成的最初解释却为，其有向朱晓东借款61万元的意向，先出具了借条，后朱晓东未实际交付款项，由此可见，聂士成的说法前后不一。", "另，朱晓东与聂士成之间非亲属关系，聂士成因工程需要向朱晓东借款，若无利息约定亦明显与常理不符，更何况后一笔25万元借款书面约定的年息高达50%。", "但是，虽然存在上述疑点，法院对事实的认定仍需建立在证据基础上，现生效判决对事实的认定已采信了聂士成的主张，而本案中朱晓东未能提供相反的证据推翻生效判决的认定而证明其主张成立，故对其上诉请求本院难以支持。", "综上所述，上诉人朱晓东的上诉请求不能成立，予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币10,955元，由上诉人朱晓东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年四月三日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 31, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 46, 43, 47, 61, 62, 69, 77, 64, 66 ]

[ [ 31, 31 ], [ 31, 33 ], [ 33, 31 ], [ 33, 33 ], [ 35, 35 ], [ 35, 36 ], [ 36, 35 ], [ 36, 36 ], [ 37, 37 ], [ 37, 43 ], [ 38, 38 ], [ 38, 41 ], [ 41, 38 ], [ 41, 41 ], [ 42, 42 ], [ 42, 61 ], [ 46, 46 ], [ 46, 69 ], [ 46, 77 ], [ 43, 37 ], [ 43, 43 ], [ 47, 47 ], [ 47, 62 ], [ 61, 42 ], [ 61, 61 ], [ 62, 47 ], [ 62, 62 ], [ 69, 46 ], [ 69, 69 ], [ 69, 77 ], [ 77, 46 ], [ 77, 69 ], [ 77, 77 ], [ 64, 64 ], [ 66, 66 ] ]

[ "张海涛与段朝伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终839号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张海涛，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "被上诉人（原审原告）：段朝伟，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。", "【审理经过】", "上诉人张海涛因与被上诉人段朝伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14772号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人张海涛，被上诉人段朝伟之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：1.张海涛并非以现金形式收取借款，而是通过案外人银行转账收取，实际收到的转账金额并非借条所记载的20万元，而是13.8万元。", "2.借条并未载明利息，双方仅口头约定月息6%，并非段朝伟在一审庭审中主张的年息6%，双方口头约定的利息系高额利息，属于违法。", "3.张海涛自2018年9月30日至2019年3月30日期间一直给段朝伟转账，一审法院不应从2018年12月1日开始起算利息。", "4.段朝伟一审庭审中看到张海涛提交的证据便临时变更诉讼请求减少本金，明显存在欺诈行为。", "【被上诉人辩称】", "段朝伟辩称，同意一审判决，不同意张海涛的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "段朝伟向一审法院起诉请求：1.判令张海涛给付段朝伟借款本金200000元，并从2018年12月1日起按本金200000元年利率6%支付利息至还清全部借款本金之日止。", "2.诉讼费由张海涛负担。", "一审诉讼过程中，段朝伟变更诉讼请求为：判令张海涛给付段朝伟借款本金110000元，并从2018年12月1日起以110000元为基数按年利率6%支付利息至全部付清本金之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2018年8月26日，张海涛为段朝伟出具了一张借条。", "借条主要内容为：今有张海涛从段朝伟处借现金200000元，用于公司周转，于2018年11月30日前还清。", "诉讼中，双方对借款的支付方式存在争议。", "段朝伟主张是借条出具当日以现金方式支付张海涛200000元，并提交了一张张海涛手持200000元与段朝伟的合影照片予以证明。", "张海涛认可照片为2018年8月26日拍摄，称这张照片是其向段朝伟借款的中间人迈致海拍的。", "打2018年借条前一年，其和迈致海借钱了，迈致海介绍其跟段朝伟借钱，是因为迈致海想让其把跟段朝伟借来的钱用于还给迈致海。", "是迈致海拿着200000元现金带着其找的段朝伟，然后打完欠条其就走了，迈致海把钱也拿走了。", "其收到的不是现金，是迈致海给其转的账，其确实跟段朝伟借了200000元，扣除还迈致海的借款以及12000元的当月利息后，迈致海把钱转到其名下工商银行尾号为4205的银行卡里了。", "12000元段朝伟和迈致海怎么分配的其不知道。", "上述借条出具后，张海涛于2019年3月2日向段朝伟转账支付3000元，于2018年12月10日向段朝伟转账支付5000元，于2018年12月30日向段朝伟转账支付3000元，于2019年2月27日向段朝伟转账支付3000元，于2018年11月18日向段朝伟转账支付2000元，于2019年3月20日向段朝伟转账支付3000元，于2019年1月4日向段朝伟转账支付4000元，于2018年10月27日向段朝伟转账支付10000元，于2018年9月30日向段朝伟转账支付12000元，于2018年10月26日向段朝伟转账支付12000元，于2019年3月1日向段朝伟转账支付9000元，于2019年1月28日向段朝伟转账支付8000元，于2019年1月24日向段朝伟转账支付4000元，以上共计78000元。", "段朝伟认可收到上述款项，亦认可段朝伟还款金额共计90000元，并主张该90000元为张海涛偿还的本金。", "双方认可，双方约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。", "另查明，一审法院于2020年8月17日收到段朝伟提交的诉状。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，段朝伟与张海涛之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。", "对借款的支付方式，无论是段朝伟主张的现金支付，还是张海涛主张的转账支付，并不影响本案对双方借贷关系的认定，故对于借款的支付方式，一审法院不再进一步查明。", "现双方对已还款项系本金还是利息存在争议，考虑到庭审中段朝伟认可张海涛已还款项系张海涛偿还的借款本金，段朝伟对该事实的认可，并未损害张海涛的合法权益，亦未违反相关法律、司法解释的规定，故一审法院对段朝伟认可的该项事实亦不持异议。", "借款期限届满后，张海涛未及时还款，属违约。", "段朝伟要求张海涛偿还所欠借款本金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，段朝伟按年利率6%主张逾期利息，并未超过上述司法解释规定标准，故对段朝伟要求张海涛支付利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：张海涛偿还段朝伟借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2018年12月1日起以年利率6%为标准计算至实际支付之日止），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张海涛提交案外人迈致海向张海涛的银行转账记录、张海涛与段朝伟的聊天记录，欲证明张海涛仅收到13.8万元借款，张海涛还不上钱，利息按照每日1500元偿还，段朝伟系职业放贷人。", "段朝伟没有提交新证据。", "本院经审查认为，张海涛提交的上述证据在一审法庭辩论终结前即客观存在，张海涛无正当理由有能力提交而未提交，应承担举证不力的相应后果，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据范围，本院不予采纳。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系一审法院认定的借款本金、利率及利息起算时间是否有误。", "就借款本金一节。", "因张海涛与段朝伟均认可双方存在借贷关系，本院对此不持异议。", "现双方就借款数额及交付方式存在争议。", "段朝伟主张涉案借条签订当日系以现金方式向张海涛交付20万元借款，张海涛主张其在向段朝伟借款之前曾向案外人迈致海借款，迈致海将20万元借款现金取走，在扣除张海涛应还迈致海的欠款以及段朝伟预先在借款本金中扣除的当月利息1.2万元后，才将剩余13.8万元借款以转账形式支付给张海涛，故张海涛实际仅收到13.8万元借款。", "对此本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，段朝伟就其向张海涛交付借款的方式及数额，在一审中已提交涉案借条原件及张海涛手持20万元现金与段朝伟的合影予以佐证，系完成其作为出借人的初步证明责任；", "张海涛虽不予认可，但其提交的证据尚不足以证明其主张，此外，根据一审法院2020年11月3日开庭笔录第8页载明“……", "？", "从被告陈述看，被告对向原告借款20万本金是没有争议的是吧张海涛：是，我还了9万了。", "……”", "，结合张海涛一审中称同意偿还11万元的答辩意见，本院对张海涛就借款本金并非20万元的上诉主张难以采信。", "因双方均认可张海涛已还款金额为9万元，段朝伟亦认可该9万元还款系张海涛偿还的本金，故一审法院认定张海涛尚欠段朝伟借款本金11万元，并无不当。", "就利率及利息起算时间一节。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，涉案借条约定还款期限截至2018年11月30日，未约定利息，张海涛与段朝伟一审庭审中均认可双方口头约定借期内利率为月利率6%，未约定逾期利率。", "现张海涛在借款期限届满后未及时偿还借款，段朝伟以年利率6%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。", "另，张海涛虽主张段朝伟系职业放贷人，但在案证据及本院案件检索结果尚不足以证明其主张，本院对该项意见亦难以采信。", "综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2500元，由张海涛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　孙承松", "二〇二一年三月五日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 26, 28, 36, 51, 29, 34, 35, 53 ]

[ "黄金波等与许松林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9245号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄金波，男，1974年8月27日出生。", "委托诉讼代理人：高红（黄金波之妻），女，1971年6月14日出生。", "上诉人（原审被告）：高红，女，1971年6月14日出生。", "被上诉人（原审原告）：许松林，男，1972年8月12日出生。", "委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄金波、高红因与被上诉人许松林民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1909号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄金波、高红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许松林的诉讼请求。", "事实与理由：黄金波、高红在2016年6月至2018年4月期间向许松林借出74000元，许松林给付的60000元系偿还之前的欠款。", "许松林向法庭提交的公司工作餐管理台账，只能证明双方的公司存在合作关系，无法证明74000元是黄金波一方给的好处费。", "许松林一方未提交任何证据证明74000元是好处费，应承担举证不能的不利后果。", "【被上诉人辩称】", "许松林辩称，同意一审判决，不同意黄金波、高红的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许松林向一审法院起诉请求：1.黄金波、高红偿还许松林借款60000元，并以60000元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍自2018年8月14日起至实际付清之日止向许松林支付利息；", "2.本案诉讼费由黄金波、高红承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄金波与高红系夫妻关系。", "2018年8月13日，黄金波以急需资金为由，让许松林向其打款60000元。", "同日，许松林通过其建设银行账户向黄金波账户转账30000元，向高红账户转账30000元，两笔款项均已到账。", "自2016年11月至2018年3月，黄金波平均每月向许松林账户转账3500元。", "庭审中，许松林称，我不欠黄金波钱。", "黄金波肯定是给我汇过钱，一个月两个月汇一次，这个钱是两个公司合作，我们公司有个韩国老总，不在餐厅吃饭，天津总公司答应他多加2000元，我们把税金什么的都给黄金波，开出来给韩国老总当餐费。", "每个月是3500元，2000元是韩国老总的餐费，1500元是他答应给我的好处费。", "许松林出示部分餐费管理对账单，黄金波不予认可，认为公司和个人无关。", "关于微信聊天记录中许松林于2018年10月25日发出的“今天已经星期四了，你什么时候还我钱”，黄金波称许松林以前跟其说过，聊天要背着他媳妇，其看到以后没有反对，也没有问为什么问其还钱，是为了配合许松林骗其媳妇。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，许松林和黄金波之间虽无书面借款合同，但根据许松林提供的银行短信、微信截图等证据，法院认定双方之间存在民间借贷关系。", "黄金波认可60000元已实际交付，但主张该60000元系许松林偿还的借款，并提供2016年至2018年的转账记录予以证明。", "许松林称其公司与黄金波的公司存在合作关系，并提供公司工作餐管理台账予以证明，黄金波未能作出合理解释，亦未能进一步提供证据，故黄金波应承担由此导致的不利后果。", "许松林已向黄金波提供借款，黄金波应及时还款，故对于许松林要求黄金波偿还借款60000元的诉讼请求，法院予以支持。", "高红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃相应的质证、答辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。", "因本案借贷事实发生于黄金波、高红婚姻关系存续期间，且其中30000元系与另30000元于同日转入高红账户，黄金波称高红对此事知情，故结合本案借贷金额，法院认定高红应向许松林承担共同还款责任。", "双方未约定还款期限，许松林有权随时要求在合理期限内还款。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "现许松林起诉黄金波及高红，要求其偿还借款，黄金波及高红未偿还借款，故黄金波、高红应按年利率6%的标准自起诉之日始至实际付清之日止支付逾期利息。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄金波、高红于判决生效后10日内偿还许松林借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年3月6日起至实际还清之日止）；", "二、驳回许松林的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "二审经询，高红表示若涉案款项被认定为借款，对借款系夫妻共同债务无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是涉案60000元款项是否系黄金波、高红的借款。", "黄金波在一审期间认可其以急需资金为由让许松林向其打款60000元，且黄金波、高红已收到该款项。", "现黄金波、高红上诉主张该笔款项系许松林偿还其之前的欠款74000元，并提交转账记录，但仅根据转账记录难以认定许松林与黄金波、高红曾存在借贷关系，且转账记录显示黄金波在一年多的时间里每月按照相对固定的金额向许松林打款，与许松林主张的双方公司存在合作关系能够互相印证。", "故黄金波、高红关于该笔款项系偿还欠款缺乏充分依据，本院不予支持。", "许松林与黄金波之间虽未有书面借款合同，但结合黄金波以急需资金为由让许松林打款的事实以及微信截图所显示的内容，可以认定双方之间存在民间借贷关系。", "双方未约定还款期限，许松林有权随时要求在合理期限内还款。", "一审法院结合本案事实，认定的借款本金及利息标准并无不当，本院予以确认。", "高红表示，若该笔款项被认定为借款，则对该笔款项系夫妻共同债务无异议，本院予以确认。", "综上，黄金波、高红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1300元，由黄金波、高红负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　龚勇超", "二〇一九年七月十七日", "法官助理　王世洋", "书 记 员　杜　颖" ]

[ 26, 27, 32, 50 ]

[ [ 34, 26 ], [ 34, 27 ] ]

[ "江苏省建设集团有限公司、张振民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）黑民再44号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路**。", "法定代表人：屠亚星，该公司执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。", "被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金荣，男，1967年2月17日出生，汉族，大庆嘉丽房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省大庆市开发区。", "【审理经过】", "再审申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设集团）因与被申请人张振、任金荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黑高商终字第101号民事判决，向最高人民法院申请再审。", "最高人民法院于2018年11月2日作出（2018）最高法民申4711号民事裁定，指令本院再审。", "本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人江苏建设集团的委托诉讼代理人商运东到庭参加诉讼。", "被申请人张振、任金荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "江苏建设集团申请再审称，本案原审判决对于案外人范志和代替其偿还张振100万元的事实未予认定确系错误，该100万元在他人已经代为偿还的情况下被强制执行，导致其100万元的本金及利息的损失。", "现另案生效判决已经确认案外人范志和代替其偿还张振100万元的事实。", "请求撤销原审判决，依法改判。", "【一审原告诉称】", "张振向一审法院起诉请求：一、江苏建设集团偿还借款本金500万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；", "二、给付律师代理费15万元；", "三、任金荣承担连带责任；", "四、由江苏建设集团、任金荣承担案件的诉讼费等实际支出费用。", "一审法院认定事实：2013年10月30日，张振（贷款人）与江苏建设集团（借款人）、任金荣（担保人）签订一份借款合同，约定：江苏建设集团从张振处借款500万元，任金荣为借款提供担保；", "借款期限为1个月，自贷款人将款打到借款人账户或借款人出具收据之日起开始计算时间；", "合同到期后借款人一次性归还；", "借款人指定汇款账户：任金荣，工商银行，卡号62×××45（存进现金470万元），提现金30万元；", "借款利率及计收方法：一个月内无利息，超过一个月期限按照月息6分计算；", "还款担保：合同项下的借款本息由任金荣作为借款人的担保人，一旦借款人不能按期偿还借款，经贷款人发出书面通知，由担保人承担连带还本付息及诉讼费、律师代理费的责任。", "江苏建设集团大庆工程处（以下简称大庆工程处）及其委托代理人贾某在借款人处加盖公章并签字，任金荣作为担保人签字。", "张振未在该合同上签字。", "合同签订当日，张振的妻子张莉通过转账方式汇入任金荣工行红岗支行卡号为62×××45的银行账户470万元，另30万元借款本金，张振称系以现金方式给付。", "同日，大庆工程处出具借据一份，载明：今有大庆工程处向张振借到人民币伍佰万元整，借款日期为2013年10月30日，还款日期为2013年11月29日。", "大庆工程处在该借据上加盖了公章，任金荣作为担保人在该借据上签字。", "另查明，证人贾某出庭证实案涉借款是由张振出借给江苏建设集团。", "一审法院判决：一、江苏建设集团于判决生效后给付张振借款本金450万元；", "二、江苏建设集团于判决生效后给付张振逾期付款利息（以500万元借款本金为基数，自2013年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至2014年3月18日止；", "以450万元借款本金为基数，自2014年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效之日止）；", "三、江苏建设集团于判决生效后给付张振律师代理费86,280元；", "四、任金荣对上述一、二、三项的给付内容承担连带给付责任；", "五、江苏建设集团于判决生效后给付张振担保费用5万元；", "六、驳回张振的其他诉讼请求。", "案件受理费52,400元，财产保全费5000元，由江苏建设集团、任金荣负担。", "【二审上诉人诉称】", "江苏建设集团不服一审判决，上诉请求：二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由张振、任金荣承担。", "本院二审查明，2012年3月，江苏建设集团为开发大庆市场注册成立了大庆工程处，任命陆炳勋为大庆工程处负责人，李佰双为主管工程的副经理。", "大庆工程处在承建大庆市嘉丽房地产开发有限公司（以下简称嘉丽公司）开发的案涉“香格里拉花园”工程项目过程中，因缺少建设资金，通过嘉丽公司副经理任金荣的介绍，向张振借款，任金荣为借款提供担保。", "2013年10月30日，江苏建设集团、大庆工程处向张振出具一份《授权书》，内容为：“兹授权我公司出纳员贾某向你全权办理我公司所需借款500万元事实，被授权人有权与你接洽办理借款，并有权在我公司的借款合同上签字，由此产生的一切债务均由我公司承担全部经济及法律责任。”", "江苏建设集团、大庆工程处在该授权书上加盖了公章。", "当日，大庆工程处为张振出具了500万元的借据，主要内容为：“今有大庆工程处向张振借到人民币500万元，借期2013年10月30日，还款期为2013年11月29日。”", "大庆工程处在该借据上加盖了公章，李佰双在借款人处签字，任金荣作为担保人签字。", "同日，大庆工程处为张振分别出具了470万元和30万元两张收据，并加盖了大庆工程处的财务专用章及陆炳勋的名章。", "案涉《借款合同》第六条约定：根据违约情况，贷款人有权采取下列措施：1.向贷款担保人追索贷款；", "2.采取诉讼等必要手段直至依法索偿应付未付贷款本息及费用。", "2013年，江苏建设集团与嘉丽公司签订一份《付款委托书》，主要内容为：发包人嘉丽公司拟向承包人江苏建设集团拨付“香格里拉花园”项目工程款（进度款），现江苏建设集团特委托嘉丽公司向张振支付人民币500万元，此款在江苏建设集团可得工程款中予以扣除，相应的建筑业发票仍由江苏建设集团向嘉丽公司开具。", "委托付款期限：自2013年11月11日至2013年12月30日。", "该委托书上加盖了江苏建设集团、大庆工程处的公章和李佰双签字。", "事后，因江苏建设集团不同意嘉丽公司向张振代付资金，张振提起本案诉讼。", "2014年3月19日，大庆工程处偿还张振50万元本金，张振为大庆工程处出具了收条。", "2014年3月26日，张振与黑龙江油城律师事务所（以下简称油城律师所）签订《委托代理合同》，油城律师所接受张振的委托，指派该所律师魏永辉作为张振的代理人。", "该合同第五条约定，本案为风险代理，在执行后，张振向油城律师所缴纳代理费30万元。", "同年11月24日，油城律师所又为张振开具了号码为02945420、02945421分别为8万元和7万元的缴纳律师费的机打发票。", "张振称双方原约定的是风险代理，律师代理费是30万元，后双方经协商解除了风险代理的约定，并减免了15万元代理费，张振于2014年11月24日向油城律师所缴纳了15万元的律师代理费。", "江苏建设集团在原审诉讼时提交了李佰双、任金荣于2014年8月15日出具的《关于江苏建设集团向张振借款的情况说明》，主要内容为：江苏建设集团在施工过程中，投入资金不到位，大庆工程处负责人陆炳勋找到任金荣称江苏江苏建设集团已经批下来2400万元项目资金，请求其帮助借款缓解资金紧张局面。", "为保证施工进度，由任金荣以个人信誉担保，江苏建设集团于2013年10月30日向张振借款500万元，约定同年11月29日归还，月息6分，如不能按期偿还，利息仍然按此计算。", "江苏建设集团出具付款委托书承诺自2013年11月11日至2013年12月30日从嘉丽公司应付“香格里拉花园”项目工程款中扣除该笔借款。", "2014年1月17日，江苏建设集团发文不予承认代付资金事宜。", "上述借款经手人为陆炳勋、李佰双、任金荣，资金全部用于“香格里拉花园”项目。", "由于总公司资金迟迟不到位，导致该笔借款无法偿还。", "李佰双、任金荣因涉嫌犯罪，被公安机关取保候审。", "二审诉讼中，江苏建设集团、张振均称无法联系到李佰双。", "张振在二审庭审时述称，其本人于2013年10月30日在任金荣办公室将30万元现金交付给大庆工程处的主要负责人李佰双。", "任金荣对张振的陈述不予认可，述称张振仅通过银行转款给付了470万元借款，另外30万元作为当月利息被预先扣除。", "另查明，大庆工程处出纳员贾某在原审庭审时出庭证实，大庆工程处只收到了张振通过银行转账的470万元，另有30万元作为当月利息被预先扣除。", "还查明，张振与张莉于2012年7月6日办理了结婚登记。", "除此之外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。", "本院二审认为，本案需解决以下争议问题：一、案涉借款主体应如何确定。", "本案中，江苏建设集团和大庆工程处向张振出具了授权书，共同授权贾某与张振签订案涉借款合同，该合同首部加盖了大庆工程处的公章，落款处加盖了大庆工程处负责人陆炳勋的名章及代理人贾某的签字，大庆工程处为张振出具了500万元的借据及470万元和30万元的两张收据。", "江苏建设集团并不否认授权书上加盖的江苏建设集团公章及借款合同、借据、收据上所加盖的大庆工程处公章的真实性，但其主张大庆工程处是实际的借款人，应由大庆工程处承担还款责任。", "因大庆工程处系江苏建设集团的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由江苏建设集团承担，故原审判决认定江苏建设集团与张振形成借款合同关系，江苏建设集团应当承担还款责任于法有据。", "江苏建设集团主张其未收到案涉款项，该借款由任金荣控制、使用，但将案涉借款汇入合同中指定的任金荣的银行账户系大庆工程处与张振在借款合同中约定的给付方式，亦系合同双方真实的意思表示，故张振向任金荣账户汇款的行为应当认定系向大庆工程处履行案涉合同义务。", "江苏建设集团关于其不是实际借款人，不应承担还款义务的主张缺乏事实与法律依据。", "江苏建设集团还主张案涉借款是由张莉的银行卡转出，张振不是实际出借人，案涉借款合同未实际履行。", "因张莉与张振系夫妻关系，张莉并不否认其系为张振履行出借款项的合同义务，江苏建设集团虽对该二人的夫妻关系提出异议，但并未举示证据予以反驳，故江苏建设集团的此项主张亦不成立。", "二、案涉借款的本金数额、尚欠余款及利息应如何计算。", "本案系民间借贷纠纷，人民法院审理此类案件，不能单纯依据欠条、借条即简单地认定当事人之间存在借贷事实，而应对借贷事实的发生，特别是借贷款项的交付进行重点审查。", "必要时，应对当事人的关系、借贷关系的发生、借贷款项来源、当事人的支付能力，以及交付的细节、经过等因素进行综合审查判断。", "本案中，张振主张500万元借款中有30万元是以现金方式在任金荣办公室直接交付给李佰双，并为此举示了李佰双、任金荣出具的情况说明。", "但情况说明中并未涉及500万元借款中有30万元系现金给付的情况，江苏建设集团对该证据亦不认可，且李佰双本人在原审及本院二审诉讼中均未出庭作证，而任金荣在本院二审诉讼中亦当庭否认张振对该事实的陈述，并主张该30万元并未实际给付，而是作为当月利息予以扣除。", "根据民间借贷通常的交付习惯，借款时预先扣除当月利息的情形较为常见。", "案涉《借款合同》约定借款一个月内无利息，超过一个月按照月息6分计算，如以500万元为本金，按月息6分计算，一个月的利息恰好为30万元。", "综合以上证据、事实并结合民间借贷通常的交付习惯判断，江苏建设集团关于张振在给付借款时已将当月30万元利息预先扣除的主张更具合理性。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定案涉借款本金的实际金额为470万元。", "因张振认可大庆工程处已于2014年3月19日偿还其50万元本金，故案涉借款本金余额应为420万元。", "江苏建设集团还主张范志和替大庆项目部偿还了100万元借款，并举示了范志和与张振之间的银行交易流水及范志和的证言，因范志和无正当理由未出庭作证，张振对范志和的证言不予认可，故范志和的证言不能作为单独认定案件事实的依据。", "而范志和与张振之间的转款行为只能证明其二人之间存在经济往来关系，不能证明范志和系替大庆工程处偿还案涉借款，故本院对江苏建设集团的该项主张不予支持。", "案涉借款合同约定月利率为6分，因该标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原审判决对超出部分不予保护于法有据。", "案涉借款合同约定第一个月不收取利息，故应当自借款第二个月即2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，并根据还款情况分段计算。", "三、江苏建设集团应否承担律师代理费及原审判决江苏建设集团承担担保费是否超出当事人的诉讼请求范围。", "案涉借款合同约定“贷款人可采取诉讼等必要手段直到依法索偿应付未付贷款本息及费用”，张振对该条款中的“费用”解释为因诉讼而实际支出的费用。", "同时案涉借款合同还约定担保人对律师代理费承担连带责任，说明债务人承担的费用中应当包括律师代理费，故应当认定双方当事人对律师代理费的承担作出了约定。", "根据张振所举示的缴纳律师代理费的两张正规发票，能够证实其已实际缴纳了15万元的律师代理费。", "原审判决根据大庆地区律师服务的收费标准，部分支持张振的该项主张并无不当。", "张振还主张江苏建设集团承担因其申请财产保全而向担保公司缴纳的5万元担保费，因案涉借款合同没有明确约定贷款人有权索偿的费用中包括担保费，且本案所发生的担保费并不属于因诉讼而必须支出的费用，故原审判决江苏建设集团承担该项费用缺乏事实与法律依据，应予纠正。", "本院二审判决：一、维持大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第三项、第四项、第六项；", "二、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第五项；", "三、变更大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第一项为：江苏建设集团于判决送达后十日内给付张振借款本金420万元；", "四、变更大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第二项为：江苏建设集团于判决送达后十日内给付张振借款利息（自2013年11月30日以470万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日止；", "自2014年3月19日以420万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止）。", "一、二审案件受理费104,800元，由江苏建设集团、任金荣负担100,000元，由张振负担4,800元。", "本院再审期间，江苏建设集团举示了两份新证据。", "证据一：大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2598号民事判决。", "意在证明生效的另案民事判决对本案的案外人范志和替其向张振还款100万元的事实已予以确认。", "证据二：其向范志和转款凭证。", "意在证明其已经按大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2598号民事判决履行了全部给付义务。", "本院认证认为，该两份证据均系原件，能够证实其主张成立，本院予以采信。", "【本院查明】", "本院再审查明，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终2598号生效民事判决，确认江苏建设集团向范志和借款100万元用于偿还张振，范志和于2014年1月23日向张振转账100万，该生效判决已履行完毕。", "除此，本院再审认定的事实与本院二审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为案外人范志和向张振给付100万元是否应在案涉借款本金中予以扣除。", "另案范志和诉江苏建设集团、大庆工程处民间借贷纠纷一案，大庆市中级人民法院于2017年11月4日作出的（2017）黑06民终2598号民事判决认定，2014年1月23日借款收据一张及中国建设银行转账凭条一张记载范志和向张振转款100万元，由贾某向范志和出具收据，并由大庆工程处原总经理陆炳勋、副总经理李佰双签字确认，标明“列入香格里拉工地，用于偿还张振的借贷费用”，贾某出庭佐证上述借款实际发生。", "据此，另案生效判决已经确认大庆工程处从范志和处借款100万元用于偿还其欠付张振的借款，并判令江苏建设集团向范志和返还包括该100万元在内的借款3,302,000元及利息，并已履行完毕。", "故本案应在案涉借款本金中将上述100万元予以扣除，江苏建设集团应偿还案涉借款本金为320万元，并根据还款情况分段计算利息。", "二审判决对江苏建设集团主张范志和代江苏建设集团偿还了张振100万元借款的事实未予认定不当，本院再审予以纠正。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第一项（即维持大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第三项、第四项、第六项）、第二项（即撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第五项）；", "二、变更本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第三项为：江苏省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张振借款本金320万元；", "三、变更本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第四项为：江苏省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张振借款利息（自2013年11月30日以470万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年1月22日止；", "自2014年1月23日以370万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日止；", "自2014年3月19日以320万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；", "自2019年8月20日以320万元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费104,800.00元，由江苏省建设集团有限公司、任金荣负担65,118.45元，由张振负担39,681.55元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十一月九日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 64, 25, 31, 33, 48, 49, 52, 26, 30, 34, 35, 50, 51, 53, 62, 63, 66, 74, 75, 119, 71 ]

[ "李俊男与霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初220号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。", "被告：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：周小凤，执行董事。", "被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。", "法定代表人：徐茂栋，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。", "被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路**[康之源·口岸锦城商都]****3400C法定代表人：李小雨，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。", "被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "原告李俊男与被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司（以下简称亿德宝公司）、星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司（以下简称苍穹之下公司）、徐茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告李俊男之委托诉讼代理人黄薇、陈瑜，被告星河互联公司之委托诉讼代理人王艺、郭华珍，被告苍穹之下公司之委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。", "被告亿德宝公司、徐茂栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "李俊男向本院提出诉讼请求：1.判令亿德宝公司立即向李俊男偿还借款本金100000000元及相应的利息7376164.4元；", "2.判令亿德宝公司立即向李俊男支付逾期违约金（暂计至2019年3月13日为10029889.04元，此后的逾期违约金以借款本金100000000元为基数，按照年利率24%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；", "3.判令星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对亿德宝公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.本案诉讼费用由亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同承担。", "事实和理由：2017年10月9日，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同签署合同编号为2017-JK-203《借款及保证协议》，协议约定：1.亿德宝公司向李俊男借款100000000元，借款期限24个月，借款利率为年利率13%；", "2.李俊男可将借款一次性或分笔支付至亿德宝公司指定账户，亿德宝公司按日计息、按月付息，到期还本；", "3.亿德宝公司未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起按年利率24%计付逾期违约金；", "4.星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为协议项下借款提供连带责任保证。", "同时，协议明确约定管辖法院为协议签署地人民法院即北京市朝阳区人民法院。", "上述协议签订后，李俊男向亿德宝公司指定银行账户转账支付100000000元借款本金，然亿德宝公司逾期偿还借款本息。", "2018年10月15日，李俊男根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但亿德宝公司并未履行还款义务，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋亦未履行连带清偿义务。", "综上所述，李俊男认为，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋所订立的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应当依据协议约定履行义务。", "亿德宝公司逾期偿还借款本息及违约金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋作为保证人，应对亿德宝公司的债务承担连带清偿责任。", "为此，为维护自身合法权益，李俊男特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。", "【被告辩称】", "星河互联公司、苍穹之下公司共同辩称：一、涉案《借款及保证协议》违反了法律强制性规定应属无效。", "李俊男除本案外，还向社会其他多个不特定主体发放巨额贷款，以此赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，是未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。", "涉案《借款及保证协议》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的相关规定，应属无效。", "二、主合同无效，担保合同无效，保证人不应承担担保责任。", "同时，涉案《借款及保证协议》因未履行《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "三、本案实际出借本金为9800万元。", "2017年11月20日借款当天，亿德宝公司向安投融（北京）金融信息服务有限公司（以下简称安投融金融信息公司）转账200万元，因李俊男隶属于安投融金融信息公司，故依据《民间借贷司法解释》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的实际出借本金为9800万元。", "四、因《借款及保证协议》无效，李俊男关于利息、违约金的主张于法无据，全部诉讼请求应予驳回。", "本案借款截止2018年4月13日已归还6979561.63元，未归还本金为93020438.07元。", "亿德宝公司、徐茂栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、相关合同约定", "2017年10月9日，李俊男（甲方）与亿德宝公司（乙方）及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋（保证人、合称丙方）签订《借款及保证协议》，约定李俊男向亿德宝公司出借款项，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为亿德宝公司在该协议项下的借款提供连带责任保证。", "该协议约定：第一条名词释义1.1借款金额/借款本金：甲方依据本协议向乙方提供的借款总额。", "1.8应付款项：指乙方在本协议项下应向甲方支付的借款本金、利息、逾期违约金以及其他应由乙方承担的费用，以上费用的一项或多项统称为应付款项。", "1.9逾期违约金：乙方拒绝履行或未按时、足额履行本协议项下的还本付息义务时，应向甲方承担的惩罚性违约金。", "逾期违约金按年利率24%计算，计算基数为乙方应付未付的所有款项。", "第二条借款内容2.1借款内容2.1.2借款金额：人民币100000000元，大写为人民币壹亿元整；", "2.1.3借款利率：本协议项下的利率为年利率，利率为13%；", "2.1.4借款期限：本协议项下的借款期限为24个月；", "2.1.5借款发放：甲方可将借款一次性或分笔支付至乙方账户。", "由于划转大额资金须提前进行，在法定节假日前发起转账操作，法定节假日结束后方可转账完成的，上述合理的资金占用时间产生的利息计入本协议应付利息中；", "2.1.6还款方式：按日计息，按月付息，到期还本。", "乙方应在利息支付日或借款到期日的中午12：00之前将应偿还的利息或本金足额存入甲方指定账户，否则视为该笔应付款项逾期。", "第四条保证责任4.1丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供保证担保，保证的方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为本协议项下的借款到期日起两年。", "4.2丙方提供保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、公证费、公告费、保险费以及其他合理费用。", "第六条违约责任6.1发生下列情形之一的，构成乙方对甲方的违约：6.1.15乙方未按时、足额偿还本协议项下应付款项的全部或部分的；", "6.2乙方发生前款规定的违约情形的，甲方（及甲方委托的第三方）有权根据违约情形的严重程度，自主选择采取下列一项或多项权利救济措施：6.2.4立即宣布本协议项下的借款全部到期，要求乙方在接到甲方提前终止借款期限的通知后3日内偿还所有应付款项；", "6.2.5若乙方未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起，甲方有权按本协议约定的逾期违约金利率计收逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期款项；", "计收逾期违约金的同时，甲方仍有权按本协议约定的借款利率计收逾期款项在逾期期间产生的利息。", "若乙方的还款金额暂不足以清偿全部到期应付款项的，乙方应按如下顺序支付应付款项：Ⅰ.甲方为实现债权支出的有关费用；", "Ⅱ.截止到该还款日的逾期违约金（如涉及逾期）；", "Ⅲ.利息；", "Ⅳ.本金。", "6.2.10要求乙方赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。", "关于期内利息起算日，经本院询问，各方均确认应为实际支付借款之日起算。", "二、合同履行情况", "《借款及保证协议》签订后，李俊男分两笔向亿德宝公司支付出借款项共计50000000元，具体如下：2017年11月20日支付30000000元，2017年11月27日支付20000000元。", "同时，李俊男分五笔向怡乐无限信息技术（北京）有限公司支付款项共计50000000元，具体如下：2017年12月29日支付一笔30000000元、四笔5000000元。", "李俊男提交落款日期为2017年12月29日，加盖亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司公章的《关于亿德宝收付款账户变更的说明》，该说明的主要内容为：亿德宝公司与李俊男签署了编号为【2017-JK-203】的《借款及保证协议》，借款金额人民币壹亿元整。", "通过亿德宝公司账号已收款人民币5000万元整，剩余人民币5000万元整，现由收款账户亿德宝公司变为怡乐无限信息技术（北京）有限公司。", "星河互联公司、苍穹之下公司对此予以认可，并认可亿德宝公司实际收到了李俊男出借的1亿元资金。", "合同履行中，亿德宝公司于2017年11月29日至2018年4月13日期间分20笔向李俊男共计支付4979561.93元，除2017年12月25日支付的80261.01元付款凭证摘要注明为汇兑外，其余19笔付款凭证摘要中均注明为利息。", "其中，2018年4月13日所支付的1笔1218720.95元的付款人为霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，付款凭证摘要注明为“还亿德宝2.28-3.30利息”。", "霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2019年12月29日向本院出具《说明》，确认上述付款为该公司代亿德宝公司向李俊男还款。", "因《借款及保证协议》中对于“汇兑”并无约定，结合亿德宝公司向李俊男支付款项的数额、时间，本院认定2017年12月25日摘要为“汇兑”的款项性质亦应为利息。", "自《借款及保证协议》签订后至今，除上述支付的4979561.93元利息外，亿德宝公司未向李俊男偿还或支付任何款项。", "在案证据显示，亿德宝公司于2017年11月20日向安投融金融信息公司支付2000000元，名目是咨询服务费。", "亿德宝公司主张该2000000元是按李俊男的要求支付，安投融金融信息公司并未提供咨询服务，该款项应从借款本金中扣减。", "李俊男主张该款项与借款无关，并提交安投融金融信息公司与亿德宝公司于2017年10月9日签订的《咨询服务协议》，该协议约定安投融金融信息公司为亿德宝公司融资提供咨询服务，服务费为200万元。", "2018年10月15日，李俊男向亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋发出《借款提前到期通知书》，主张因亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋未按约定偿还借款利息，李俊男依据《借款及保证协议》第6.2.4条，宣布该协议项下的借款全部到期，并要求亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在该通知书送达后3日内偿还所有应付款项。", "亿德宝公司于2018年10月20日、星河互联公司于2018年10月17日、苍穹之下公司于2018年11月3日、徐茂栋于2018年10月19日签收该通知书。", "经本院在另案中要求，李俊男对其涉及的民间借贷案件进行核对并向本院提交相关案件列表及裁判文书，该列表显示2017至2019年期间，除本案外，李俊男作为原告以民间借贷纠纷起诉的案件共计25件，出借人均为李俊男，借款人为不同主体，借款本金合计1429000000元。", "星河互联公司、苍穹之下公司对上述诉讼情况予以认可，并将相关列表作为其本案证据提交。", "庭审中，李俊男称其出借款项来源于安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融科技公司）开办的“爱投资”平台线上投资人，李俊男并未从中获取利益，借款人还款后，所还款项再返还给“爱投资”平台线上投资人。", "本案审理中，星河互联公司、苍穹之下公司以《民间借贷司法解释》第七条为依据，申请本案中止审理。", "另查一，安投融科技公司于2019年7月12日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案调查。", "另查二，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "上述事实，有《借款及保证协议》、相关付款凭证、关于亿德宝收付款账户变更的说明、食乐淘公司出具的《说明》、《咨询服务协议》、《借款提前到期通知书》、李俊男涉及相关诉讼案件材料及裁判文书及当事人的陈述等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定；", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定；", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定。", "首先，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "本案中，李俊男认可涉案出借款项来源于“爱投资”平台线上投资人，故李俊男用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，根据在案证据，李俊男于2017年至2019年的近三年内多次对外出借资金，其自认涉诉案件达到二十余件，且金额巨大，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性。", "虽然《借款及保证协议》中约定借款利率为年利率13%，但是同时约定了逾期罚息按照年利率24%计算，故李俊男存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的目的。", "再次，《借款及保证协议》中的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定。", "《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《民间借贷司法解释》第十四条第一款第（五）项也规定，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。", "本案中，根据相关规定，个人不得从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，故李俊男向外出借款项的行为违反了上述法律的效力性强制性规定。", "综上，《借款及保证协议》中的借款合同应属无效。", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定。", "（一）亿德宝公司作为借款人应当履行还款义务。", "《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。", "根据已经查明的事实，《借款及保证协议》签订后，李俊男依约支付了100000000元借款。", "现李俊男与亿德宝公司间系无效的借款关系，依照上述法律规定，亿德宝公司作为借款人，应将100000000元借款本金返还给李俊男。", "因此，李俊男要求亿德宝公司偿还借款本金100000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "亿德宝公司主张其向安投融金融信息公司支付的咨询服务费2000000元应从100000000元借款本金中予以扣除，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。", "（二）关于李俊男主张的利息、逾期违约金。", "本案中，李俊男主张亿德宝公司欠付的利息为7376164.4元，应付截至2019年3月13日的逾期违约金为10029889.04元，以及自2019年3月14日起以借款本金100000000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金。", "对此，本院认为，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故该合同中关于利息、违约金的约定亦应无效。", "如果仍然按照合同约定的年利率13%计算利息、按照年利率24%计算逾期违约金，不符合法律关于无效合同的处理原则。", "但是考虑到李俊男与亿德宝公司对合同无效均有过错，且双方约定的借款期限内13%的利息标准并不明显过高，亿德宝公司已经自愿按此利息标准支付了部分利息，李俊男亦称其已将所还款项返还“爱投资”平台线上投资人，亿德宝公司作为资金占用方，理应支付相应的资金占用费用，故本院酌定对于已经履行的利息部分的利率不再进行调整。", "关于已履行部分的利息，根据已查明的事实，亿德宝公司在合同履行过程中按照年利率13%的标准已向李俊男支付4979561.93元的利息，故本院对于已付利息的数额予以确认。", "在案证据显示，亿德宝公司向李俊男支付的最后一笔利息系霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2018年4月13日代替亿德宝公司支付，该笔转账的付款凭证摘要为“还亿德宝2.28-3.30利息”，结合涉案借款本金、利率标准，本院认定已付利息4979561.93元应为截止到2018年3月30日的利息。", "对于未履行部分的利息，即自2018年3月31日起的利息。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故本院认为，自2018年3月31日起至2019年8月19日止的利息，亿德宝公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向李俊男支付；", "自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，亿德宝公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向李俊男支付。", "李俊男主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。", "第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。", "本案中，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故依照上述法律规定，该协议中的保证合同应属无效。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于《借款及保证协议》的相关情况理应有充分了解，且根据已查明的事实，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在李俊男与其他不同主体的多笔借款中均作为担保人，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋应当知晓李俊男违反法律规定从事放贷业务，其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于涉案借贷行为的发生存在过错，其应当就亿德宝公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "根据《公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "本案中，星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "首先，《借款及保证协议》约定星河互联公司同意为该协议项下的借款提供保证担保，该协议上加盖星河互联公司公章并有公司法定代表人徐茂栋的签名。", "其次，根据在案星河互联公司公司章程，并未有公司对外提供担保相关程序的明确规定。", "再次，李俊男于本案中提交了星河互联公司出具的股东会决议，该决议同意星河互联公司为本案借款提供担保，且星河互联公司认可该股东会决议的真实性，故此已足以认定本案中星河互联公司提供担保的行为符合其公司的真实意思表示，且李俊男已尽到了形式审查义务。", "星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。", "另，星河互联公司、苍穹之下公司关于中止审理的申请，不符合法定中止审理的条件，本院对此不予准许。", "当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿德宝公司、徐茂栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男返还借款本金100000000元；", "二、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男支付利息（以100000000元为基数，自二○一八年三月三十一日起至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；", "自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；", "三、被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋就本判决第一、二项确定的被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司所负债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋承担赔偿责任后，有权向被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司追偿；", "四、驳回原告李俊男的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费560元，由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、徐茂栋负担（于本判决生效后七日内支付原告李俊男）。", "案件受理费628830元，由原告李俊男负担87030元（已交纳），由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋负担541800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 54, 58, 66, 67, 71, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 92, 95, 98, 100, 81, 87, 89 ]

[ [ 64, 67 ], [ 30, 54 ], [ 30, 66 ], [ 30, 67 ], [ 62, 67 ], [ 63, 67 ], [ 66, 71 ], [ 119, 85 ], [ 71, 98 ] ]

[ "何非等与丁普通民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3922号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：何非，男，1966年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人(原审原告)：丁普通，男，1965年3月27日出生，回族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：何士发，男，1956年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审当事人(原审被告)：张红，女，1977年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人何非因与被上诉人丁普通民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21140号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何非上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判何非无需向丁普通偿还借款本金300万元，无需自2019年1月1日起向丁普通支付逾期利息；", "2.由丁普通承担一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院认定事实错误。", "何非与丁普通之间并非借贷关系，双方之间应为投资合作关系。", "丁普通在延庆区永宁镇孔化营村承包农地，并成立了天下永宁（北京）公园管理有限公司。", "2017年3月份经人介绍认识了丁普通。", "丁普通认为农业产业前景可观，可进行投资。", "丁普通同意向何非的天下永宁（北京）公园管理有限公司投资三百万元，双方之间形成了事实的投资合作关系，并不存在借贷关系。", "对于投资事宜，何非是主张签订协议的，并安排助理王恒起草了三方投资合作协议，但因丁普通原因未能签订，丁普通应为自己的行为承担责任。", "丁普通于2017年3月28日收到的是张红的汇款并及时支付给了永宁镇孔化营村委会作为土地租金。", "双方投资延庆区永宁镇孔化营农业公园的投资项目明确，投资款实际用途明确，故应为投资关系，而非借贷关系。", "丁普通服从一审判决，不同意何非的上诉意见。", "【被上诉人辩称】", "张红、何士发未出庭、未答辩。", "【一审原告诉称】", "丁普通向一审法院起诉请求：1．何非偿还本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率6％计算）；", "2．张红、何士发对何非借款本金300万元及利息承担连带清偿责任；", "3．由何非、张红、何士发承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：何士发与何非系兄弟关系，何士发与张红系夫妻关系。", "张红于2019年4月27日出具《说明》：“我是何非二嫂，和丁普通是朋友，2017年3月左右，何非和我说延庆有块50亩红本土地，我找到丁普通，希望我们三人一起拿下做农贸市场，丁普通向我转1000万元，后调查发现根本没有红本土地，后来没有合作。", "丁普通让我退还1000万元，我因为父亲生病，从1000万元中借50万元，何非和我想从1000万元中借300万元租金，说了到4个月归还，我经丁普通同意后，我2017.3.28向何非转300万元，实际转给丁普通650万元。", "何非向丁普通出具300万元借条一张，我是借条担保人。”", "2017年3月28日，张红向何非转款300万元。", "2018年4月30日，何非向丁普通出具《借条》载明：今借到丁普通现金叁佰万元人民币整。", "2018年12月31日前偿还。", "何非在借款人处签字摁手印，何士发、张红在担保人处签字摁手印。", "2019年5月9日，丁普通向一审法院提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "何非向丁普通出具《借条》载明向丁普通借款300万元，张红在丁普通的授权下，向何非交付该笔款项，何非与丁普通双方成立民间借贷法律关系。", "何非称《借条》是受胁迫出具，何非与丁普通是投资合作关系，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "根据《借条》约定，何非应在2018年12月31日前归还300万元，何非未按照约定履行还款义务，丁普通主张何非应自逾期还款之日，即2019年1月1日起按照年利率6％支付利息至实际给付之日止，具有法律依据，一审法院予以支持。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”", "第二十一条规定：“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”", "张红、何士发在《借条》中以担保人的身份签字确认，《借条》对保证方式和担保范围未明确约定，根据上述法律规定，张红、何士发应按照连带责任保证对全部债务承担责任。", "根据丁普通的起诉日期，丁普通在保证期间内，要求保证人承担保证责任，故丁普通要求张红、何士发承担连带责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，丁普通的诉讼请求全部成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、何非于判决生效后7日内向丁普通偿还借款本金300万元；", "二、何非于判决生效后7日内向丁普通支付逾期利息（以借款本金300万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付日止，按照年利率6％计算）；", "三、张红、何士发对何非的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、张红、何士发对何非的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任后，有权向何非追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：何非是否应当向丁普通返还借款本金并支付相应利息。", "何非上诉主张，诉争300万元款项系丁普通支付的延庆区永宁镇孔化营农业公园项目投资款，双方系投资关系，不存在民间借贷法律关系。", "对此本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，何非向丁普通出具《借条》，张红经丁普通授权将《借条》载明300万元款项交付何非，何非与丁普通之间成立民间借贷法律关系，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。", "何非虽主张《借条》系受丁普通胁迫所签，但其未能对此提交充分有效证据支持，本院对此不予采信。", "关于何非主张的双方系投资关系一节，因何非未能提交充足证据证明双方就投资事宜达成合意，且其该主张与何非本人出具的《借条》、张红出具的《说明》及其当庭陈述相矛盾，在何非未能提交证据对此作出合理性解释的情况下，结合各方当事人诉辩主张及提交的证据，能够认定何非与丁普通就诉争款项达成借贷合意，丁普通亦实际通过张红向何非给付了款项。", "一审法院据此认定双方借贷关系成立，何非应当向丁普通返还借款本金并支付逾期利息并无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。", "一审法院根据《借条》载明内容、丁普通起诉日期等认定张红、何士发应按照连带责任保证对诉争全部债务承担责任亦无不当，本院对此亦予以确认。", "何非关于其与丁普通系投资关系，并不存在民间借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上所述，何非的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30800元，由何非负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　郑吉喆", "审判员　　杜丽霞", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 36, 40, 39, 35 ]

[ "张进生等与王秀莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终81号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张进生，男，1961年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：王秀莉，女，1957年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。", "原审被告：徐文利，女，1971年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人张进生因与被上诉人王秀莉、原审被告徐文利民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37485号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张进生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王秀莉对张进生的全部诉讼请求。", "事实和理由：", "一、涉案债务非夫妻共同债务，张进生不应承担还款责任。", "1.涉案债务虽然发生在徐文利与张进生婚姻关系存续期间，但是从徐文利出具的借据及保证书可以看出，徐文利明确以其个人婚前财产抵押借款。", "2.张进生对徐文利借款一事并不知情，且徐文利所借款项超出家庭日常生活所需，亦未用于家庭共同生活。", "3.张进生与徐文利于2019年6月14日离婚时，双方明确无共同债权债务且徐文利的债务自行承担。", "4.根据《还款承诺》中“徐文利……", "共计向王秀莉借到”100万元的内容，可知涉案债务并非夫妻共同债务。", "5.依据《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第十一条规定，人民法院审理的民间借贷案件涉及对夫妻共同债务认定的，既要注意审查借款是否用于家庭共同生活，也要注意审查贷款人是否善意且无过失地相信借款人的行为属于夫妻共同的意思表示，同时要注意结合日常生活经验，对案件作出判断。", "本案中，根据王秀莉提供的证据，结合庭审情况，王秀莉是明知该债务系徐文利本人借款，在得知徐文利抵押的房屋不在其名下后才找到张进生，恐吓张进生出具了《还款承诺》。", "二、王秀莉与徐文利之间的借款本金及利息不实，二人虚构债务侵害张进生权利。", "首先，王秀莉起诉要求徐文利与张进生共同偿还借款本金93.75万元及利息，但是在《还款承诺》中，徐文利与张进生承诺的还款本金为100万元,与王秀莉诉求相差6.25万元。", "且徐文利向王秀莉已还款28.78万元。", "王秀莉仍要求张进生、徐文利出具偿还100万元借款本金的《还款承诺》，徐文利对此也予以默认，足以证明王秀莉与徐文利恶意串通、虚构债务,侵害了张进生的权利。", "依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第二款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。", "其次，张进生不应支付利息。", "如前述，涉案债务不是夫妻共同债务。", "另外，王秀莉与徐文利之间没有明确约定利息，故王秀莉要求张进生支付利息没有事实依据和法律依据。", "三、《还款承诺》非张进生本人真实意思，应为无效承诺。", "2019年6月14日，张进生与徐文利离婚。", "2019年6月30日，王秀莉以亲戚在公安机关工作、如再不还钱就以诈骗罪将徐文利抓起来为由，加之王秀莉是60多岁老人，张进生出于害怕和好心，根据王秀莉提供的文本和二人所说借款金额及利息照抄了一份《还款承诺》。", "至于有没有发生借款及具体金额多少，张进生并没有一一查证核实。", "因此，该承诺是在王秀莉恐吓下出具的，并非张进生本人的真实意思。", "【被上诉人辩称】", "王秀莉辩称，同意一审判决，请求驳回张进生的上诉请求。", "徐文利述称，认可王秀莉主张的事实。", "【一审原告诉称】", "王秀莉向一审法院起诉请求：判令张进生、徐文利偿还王秀莉借款本金937500元及利息（以937500元为基数，自2017年3月29日起至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2017年3月29日，徐文利向王秀莉出具的《借据》载明：“今向王秀莉借到人民币壹拾伍万元整，期限半年，自2017年3月29日至2017年9月29日止，半年利息壹万捌仟元整，另补壹万柒仟元整借款的现金。”", "同日，王秀莉向徐文利支付现金13.2万元。", "2017年5月5日，徐文利向王秀莉出具的《借据》载明：“今向王秀莉借到人民币贰拾万元整，期限半年，自2017年5月5日至2017年11月5日，半年利息贰万肆仟元整。", "注：本人丰台区XXXX（一居室）做为抵押借款。”", "同日，王秀莉向徐文利转账17.6万元。", "2018年4月14日，徐文利向王秀莉出具的《借据》载明：“今向王秀莉借到人民币150000元，期限半年，自2018年4月14日至2018年10月14日还清150000元利息18000元。”", "同日，王秀莉向徐文利转账15万元。", "2018年5月17日，徐文利向王秀莉出具的《借据》载明：“今向王秀莉借到人民币贰拾万元整，期限半年，自2018年5月17日至2018年11月17日止，利息贰万肆仟元整（已付），到期还款贰拾万元。”", "同日，王秀莉向徐文利转账17.6万元。", "2018年8月5日，徐文利向王秀莉出具的《借条》载明：“今向王秀莉借到人民币叁拾万元整，期限半年，自2018年8月5日至2019年2月5日止，利息半年为叁万陆仟元整，12%利息，到期本金利息一起还清，共计叁拾叁万陆仟元。”", "同日，王秀莉向徐文利转账30.35万元。", "2019年4月26日，王秀莉向徐文利出借2万元，徐文利已将2万元借款偿还，双方对此无争议。", "2019年6月30日，张进生与徐文利共同向王秀莉出具《还款承诺》：“徐文利于2017年3月29日、5月5日和2018年4月14日、5月17日、8月5日共计向王秀莉借到人民币壹佰万元整，利息是壹拾叁万柒仟元整，本息共计壹佰壹拾叁万柒仟元整，我张进生愿意和徐文利一起偿还借款，全部还清为止，因经济问题我们俩人每月16号保证还王秀莉壹仟贰佰元整。”", "另查，徐文利与张进生于2013年9月14日登记结婚，于2019年6月14日离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "徐文利向王秀莉出具借条及还款承诺，王秀莉向徐文利出借相应款项，双方形成民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。", "王秀莉依约向徐文利提供借款后，徐文利未按照承诺的期限偿还借款的行为，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。", "关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故王秀莉向徐文利的实际出借金额应为937500元。", "关于利息，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。", "故按照先抵充利息再抵充本金的原则，利息以年利率24%为标准进行计算，经核算，徐文利向王秀莉偿还287800元后，所还利息截止2019年9月30日尚欠70030元，2019年10月1日后的利息亦未支付。", "张进生向王秀莉出具还款承诺认可与徐文利共同偿还诉争借款，故王秀莉要求张进生共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：一、张进生、徐文利生于判决生效之日起七日内偿还王秀莉借款本金937500元及截止二○一九年九月三十日利息70030元，并以937500元为基数，按照月利率2%标准，自二○一九年十月一日起至实际清偿之日止的利息；", "二、驳回王秀莉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院另查明：2017年9月19日至2019年10月16日，徐文利、张进生向王秀莉还款共计28.78万元。", "【本院认为】", "本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”", "本案的争议焦点为一、《还款承诺》的效力；", "二、涉案债务是否为夫妻共同债务；", "三、王秀莉出借本金数额及是否存在利息约定。", "一、关于《还款承诺》的效力", "张进生上诉主张其在王秀莉恐吓下出具了《还款承诺》，故该承诺并非其真实意思表示，但张进生未提供证据加以证明。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”", "故本院对张进生的该项主张不予采纳。", "张进生与徐文利出具的《还款承诺》为二人真实意思表示，且内容不存在我国法律、行政法规规定的合同无效之情形，故该《还款承诺》合法有效。", "二、涉案债务是否为夫妻共同债务", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "本案中，虽然张进生在与徐文利离婚后出具了《还款承诺》，但是该承诺确认的借款均发生在张进生与徐文利婚姻关系存续期间，张进生明确表示愿意与徐文利共同偿还借款，且张进生按照《还款承诺》的约定履行了部分还款义务。", "因此，本案属于张进生事后追认作出了共同还款的意思表示，涉案债务应当认定为张进生与徐文利的夫妻共同债务。", "关于张进生上诉主张涉案债务非夫妻共同债务的理由，如王秀莉明知涉案债务系徐文利个人借款、徐文利以其个人婚前财产抵押借款、其对徐文利借款一事不知情、所借款项超出家庭日常生活所需且未用于家庭共同生活等。", "如前所述，因张进生以签署《还款承诺》的方式确认了涉案债务为夫妻共同债务，故本院对其上诉主张均不予采纳。", "关于张进生上诉主张其与徐文利离婚时双方约定无共同债务且徐文利的债务自行承担，但该约定为其与徐文利之间的约定，并不能约束和对抗包括王秀莉在内的债权人。", "故本院对其该项上诉主张亦不予采纳。", "三、关于王秀莉出借的本金数额及是否存在利息约定", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "本案中，王秀莉提供的五张《借据》载明的借款金额共计100万元，但是王秀莉实际出借的金额共计93.75万元，王秀莉起诉要求张进生与徐文利偿还的借款本金亦为93.75万元。", "张进生以此为由主张王秀莉与徐文利恶意串通虚构债务，本院不予采纳。", "其次，涉案五张《借据》中均明确约定了借款期限、借期内的利息数额，折合借款利率为月利率2%，未超过我国民间借贷利率的上限规定，故王秀莉要求按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求应予支持。", "张进生上诉主张王秀莉与徐文利之间没有约定利息，显然不能成立，本院不予采纳。", "最后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "本案中，张进生与徐文利向王秀莉还款共计28.78万元，一审法院按照先抵充利息再抵充本金的原则进行抵扣，符合上述规定。", "综上所述，张进生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "本院对一审判决结果予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13868元，由张进生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年一月二十日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 45, 47, 48, 50, 52, 54, 57, 46 ]

[ [ 36, 48 ], [ 40, 48 ], [ 39, 45 ], [ 39, 47 ], [ 39, 50 ], [ 39, 52 ], [ 39, 54 ] ]

[ "张永江等与高辉等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终787号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张永江，男，1975年2月13日出生，汉族，浙江省新昌县人。", "上诉人（原审被告）：北京钱江建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。", "法定代表人：张永江，执行董事。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王华宾，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市平谷区。", "被上诉人（原审被告）：高辉，男，1979年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。", "【审理经过】", "上诉人张永江、北京钱江建设工程有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人王华宾、高辉民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初7636号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张永江、钱江公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判（1）钱江公司不承担偿还借款及支付违约金的责任，（2）以借款总额47万元为标准，张永江承担3.8万元、高辉承担37万元，按份偿还借款本金和支付违约金；", "（3）按照47万元借款总额为限，以央行贷款利率上浮30%的标准确定违约金；", "2.本案诉讼费用由王华宾、高辉承担。", "事实和理由：1.钱江公司不应承担偿还借款及支付违约金的责任。", "借款主体是张永江和高辉。", "《借款合同》盖章的落款张永江签字为“以上真（证）实有效”。", "说明钱江公司的盖章行为只是对张永江、高辉个人借款的证明，盖章本身没有担保、共同借款的意思和性质。", "故钱江公司不是借款主体，不应承担还款和违约责任。", "所借款项没有用于钱江公司工程建设，当时借款全部由高辉接手，张永江拿走10万元，支付了其个人债务；", "剩余的37万元由被高辉拿走，不知用于何处。", "2.一审判决15万元违约金过高，违反了《中华人民共和国合同法》第114条等规定，属适用法律错误。", "请二审法院以47万元借款总额为限，以央行贷款利率上浮30%的标准确定违约金额，使违约金承担符合法律规定。", "3.一审判决张永江、高辉、钱江公司承担共同责任，同样属适用法律错误。", "钱江公司没有使用案涉借款，张永江拿走了10万元，用于了其个人偿还债务。", "目前张永江个人已偿还借款6.2万元，剩余的3.8万元仍由其偿还。", "另外37万元（或者40万元）已被高辉个人拿走，承担偿还37万元（或者40万元）借款和支付违约金责任人是高辉，与张永江、钱江公司没有关系。", "【被上诉人辩称】", "王华宾、高辉辩称，同意一审判决，不同意张永江、钱江公司的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "王华宾向一审法院起诉请求：1.张永江、钱江公司、高辉连带支付借款本金50万元、违约金15万元；", "2.张永江、钱江公司、高辉按中国人民银行同期存款利率的标准支付从2017年9月16日至还清借款之日止的利息；", "3.诉讼费用由张永江、钱江公司、高辉承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：高辉与王华宾系亲戚关系。", "张永江系钱江公司的法定代表人。", "2017年5月16日，作为甲方的王华宾与作为乙方的张永江、高辉签订《借款合同》，约定：乙方：甜水园生产厂房由于资金周转紧张现于2017年5月16日从甲方借款50万元。", "且约定2017年9月16日之内还清甲方款项，若未按时还款，乙方应向甲方支付违约金本金的30%，共计18万元。", "王华宾在出借人甲方一栏处签名，张永江、高辉在借款人乙方一栏处签名按印。", "钱江公司在落款日期处加盖合同专用章，并由张永江注明：以上证实有效。", "当日，张永江、高辉为王华宾出具收条1张，上载明：今收到王华宾人民币500000元，大写伍拾万元整，立此为据，收款人：张永江、高辉，2017年5月16日。", "钱江公司在上述收条处盖合同专用章。", "另，一审诉讼过程中，王华宾自认张永江已偿还借款6.2万元。", "一审庭审中，王华宾提交了借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单；", "高辉对上述证据无异议，张永江、钱江公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称借款本金为47万元，张永江拿了10万元，高辉拿了37万元，一审法院对上述证据的真实性予以采信，关联性结合其他证据予以采信。", "张永江、钱江公司提交了起诉状复印件，证明高辉个人拿走的37万元，并未用于钱江公司工程建设，王华宾、高辉均不认可，一审法院认为上述证据与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。", "高辉提交了民事判决书、授权委托书复印件、合同协议书复印件，王华宾认可上述证据的真实性，张永江、钱江公司认可真实性，但不认可证明目的，一审法院认为上述证据与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：双方形成的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案中，张永江、高辉作为借款人向王华宾借款50万的事实，有王华宾提交的借款合同、收条在案佐证，一审法院予以确认。", "王华宾要求张永江、高辉返还借款，于法有据，一审法院予以支持。", "但张永江已偿还的借款应当予以扣除。", "钱江公司的法定代表人张永江虽以个人名义签订借款合同，但依据双方签订的《借款合同》中载明的借款用途以及张永江、钱江公司在庭审中的陈述，借款时的目的系用于钱江公司承包工程的资金周转，故王华宾要求钱江公司与张永江共同承担责任，一审法院予以支持。", "王华宾主张的违约金，于法有据，一审法院予以支持。", "王华宾主张的逾期利息，因其未有约定，且已主张违约金，故一审法院不予支持。", "张永江、钱江公司辩称仅收到47万元借款未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：一、张永江、高辉、钱江公司于判决生效之日起10日内共同偿还王华宾借款本金43.8万元及违约金15万元；", "二、驳回王华宾其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审争议焦点包括以下三个方面：一是张永江、钱江公司应偿还借款本金数额；", "二是钱江公司是否应当承担还款义务；", "三是违约金是否过高。", "一、关于张永江、钱江公司应偿还借款本金数额一项。", "张永江、钱江公司主张实际借款本金为47万元，且张永江与高辉应当按份承担责任，张永江仅承担3.8万元还款义务。", "王华宾不予认可。", "对此，第一，案涉《借款合同》中载明借款本金数额为50万元，且写明“今收到王华宾人民币500000元”。", "第二，案涉《收条》中载明“今收到王华宾人民币500000元”。", "第三，各方均认可王华宾出借款项系现金方式给付。", "第四，张永江、钱江公司虽主张当时实际交付了47万元，剩余3万元并未实际交付，但对此其并未提交反证。", "第五，张永江、钱江公司并未提交证据证明其与王华宾就张永江、钱江公司、高辉按份承担责任达成合意。", "因此，根据现有证据，一审法院认定张永江、钱江公司应偿还尚欠借款本金数额为43.8万元，存在事实依据，本院予以维持。", "二、关于钱江公司是否应当承担还款义务一项。", "钱江公司主张其并非实际借款人故不应承担还款义务。", "王华宾、高辉不予认可。", "对此，第一，《借款合同》和《收条》中有钱江公司加盖印章。", "第二，《借款合同》中载明“甜水园生产厂房由于资金周转紧张”，钱江公司认可“甜水园生产厂房”系其公司项目。", "第三，案涉借款发生时，张永江系钱江公司的法定代表人。", "因此，根据现有证据，一审法院认定钱江公司承担还款义务，并无明显不当。", "三、关于违约金是否过高一项。", "钱江公司、张永江主张违约金过高应予调整。", "王华宾不予认可。", "对此，《借款合同》中载明“若未按时还款乙方应向甲方支付违约金本金的30%，共计180000元”。", "案涉借款的还款期限为2017年9月16日，至今钱江公司、张永江、高辉尚未还清借款。", "因此，根据本案现已查明事实情况，一审法院认定违约金数额，并无明显不当。", "综上所述，张永江、钱江公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9680元，由北京钱江建设工程有限公司、张永江负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年六月四日", "法官助理　　刘茜倩", "书记员　　赵婷婷" ]

[ 40, 41, 42, 46, 48, 38, 39, 43 ]

[ "张莉与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12164号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张莉，女，1970年11月19日生，住河南省禹州市。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张莉因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66461号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：第一，一审判决程序违法。", "首先，本案债权人转让债权时，根本未通知张莉，张莉毫不知情，因此该债权转让对张莉不发生法律效力，恒元公司根本就无权直接对张莉提起诉讼。", "其次，本案的出借人与恒元公司之间根本不存在真实的债权债务关系，其无偿转让债权的行为是不合法的、无效的，恒元公司依法不能取得债权人的主体资格，其无权对张莉提起诉讼。", "事实上，恒元公司无偿接受债权并提起诉讼的行为，是一种变相的、专业的恶意讨债的行为，是一种以合法形式获取非法利益的行为，一审判决支持恒元公司的诉讼请求，实际是对违法犯罪的袒护和放纵。", "第二，一审判决事实不清。", "首先，本案实际是套路贷，违反了关于民间借贷的相关法律规定，与张莉签订的《借款协议》、合同等均系无效，出借人、北京玖富公司及恒元公司等根本无权主张利息、服务费、管理费等费用。", "其次，张莉实际只收到了12万元借款，其后通过银行转账还款23013.32元，现金还款1万元。", "因此，张莉只欠86986.68元，一审判决张莉偿还106298.69元，显然没查清事实。", "其三，因借款协议无效，因此约定利息也应属无效，张莉依法不应当承担利息，一审判决张莉按年利率24%计算利息显然不当。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司答辩称，同意一审判决，不同意张莉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令张莉偿还恒元公司借款本金148892.88元、利息34493.68元；", "2.要求张莉支付恒元公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2016年4月27日起计息至实际清偿之日止，按年利率16.97%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由张莉负担。", "【一审法院查明】", "根据经审理查明的证据，一审法院认定事实如下：", "1、www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向债权人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海玖富公司”）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权珠海玖富公司将借款人借款进行提前结清处理。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2、2015年11月25日，张莉在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额163587.79元，等额本息还款，还款期数为36期。", "同日，张莉与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定张莉应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费30500.77元、贷后信用管理费13087.02元。", "张莉并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据张莉及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据张莉签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至张莉的支付账号内，金额共计163587.79元，因直接扣划贷前咨询服务费30500.77元及贷后信用管理费13087.02元，进入张莉银行账户内的金额为120000元。", "3、恒元公司提交了台账，台账显示，截止2016年12月21日，张莉共偿还借款本息共计23013.32元，后未再偿还借款本息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达张莉资金账户内的款项为120000元，故本案应以120000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止张莉最后一次还款后，其尚欠借款本金106298.69元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件取得对张莉的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张莉主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、张莉于判决书生效之日起十日内偿还恒元公司借款本金106298.69元并向恒元公司支付利息（以剩余本金106298.69元为基数，自2016年12月22日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回恒元公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点有三：第一，涉案合同的效力；", "第二，债权转让是否通知张莉；", "第三，张莉尚欠借款本息金额。", "关于合同效力。", "本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "对于本案所涉通过互联网进行金融借贷的行为，本院分析如下：北京玖富公司通过与出借人签订《投资咨询及管理服务协议》，约定，出借人通过选择参与北京玖富公司提供的理财服务计划，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的借款人。", "出借人按照其选择的投资期限及对应的预期年化收益率享有投资带来的利息及溢价收益。", "在借款人出现逾期还款等情形时，出借人无偿将债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司一并追索。", "对于出借人的回款风险，该合同约定北京玖富公司设立贷后信用管理费专用账户，在借款人逾期还款后第31个自然日起进行借款人回款风险的共担，即出借人把对借款人逾期本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理专用账户向出借人垫付借款人逾期本金或融资金额。", "北京玖富公司的上述承诺存在发售理财等金融产品、向出借人承诺保本保息、开展债权转让的可能。", "而针对《借款协议》的形成，北京玖富公司基于授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出意思表示后，北京玖富公司设定的平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。", "匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "北京玖富公司的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。", "而北京玖富公司根据《借款协议》自行或其通过关联第三方珠海玖富公司向借款人收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费的行为，也使北京玖富公司存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。", "互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。", "互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。", "但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。", "互联网金融应落实监管责任。", "为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。", "同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括：为自身或变相为自身融资；", "直接或间接接受、归集出借人的资金；", "直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；", "自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；", "发放贷款，但法律法规另有规定的除外；", "将融资项目的期限进行拆分；", "自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；", "开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；", "除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；", "虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；", "向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；", "从事股权众筹等业务；", "法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。", "对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。", "基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本院综合考量后认为，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。", "对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。", "即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。", "即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "综上，涉案借款协议合法有效，张莉有关涉案合同涉嫌套路贷而无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。", "关于债权转让。", "出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》中约定债务人出现逾期或恶意欠费后，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司。", "在借款人签订的《借款协议》中也有借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方的约定。", "在北京玖富公司承诺承担部分债务人回款风险的情况下，本院考量本案所涉债权转让发生于网络贷款整改期间，故确认北京玖富公司有权受让《借款协议》项下产生的合法债权。", "在确认北京玖富公司享有《借款协议》项下的合法债权后，北京玖富公司又将上述债权转让给恒元公司，并约定恒元公司作为债权受让人，享有《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的权利，承担《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的义务。", "基于此，本院亦确认恒元公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。", "对于上述债权，在恒元公司及北京玖富公司在向债务人发出债权转让通知后，恒元公司有权向债务人主张。", "本案中，法院在恒元公司起诉后向张莉送达了包括债权转让通知在内的证据材料，故张莉有关债权转让未通知、一审法院程序违法的上诉意见，本院不予采信。", "关于尚欠借款本息数额。", "一审法院认定富友公司向张莉的银行账户实际划拨了12万元，本院予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "对于借款人应当支付的息费，本院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限36个月内，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故本院对此予以调整。", "关于逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "《借款合同》中约定的逾期管理服务费、贷前咨询服务费、贷后信用管理费、利息及违约金总额超过了24%，一审法院根据上述规定判决张莉以年24%标准向恒元公司支付利息，于法有据，本院予以维持。", "张莉上诉主张曾现金还款1万元，但未就此提交任何证据予以证明，本院不予采信。", "张莉偿还4期各5733.33元，第5期仅还款80元，一审法院经核算认定并判决张莉尚欠借款本金106298.69元，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，张莉的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3967元，由张莉负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　龚勇超", "审判员　蒙　瑞", "审判员　金妍熙", "二〇一九年八月三十日", "法官助理　程惠炳", "书记员　刘　鸽" ]

[ 60, 64, 65, 52, 54, 55, 56, 61 ]

[ [ 48, 64 ] ]

[ "经审理查明,2017年12月23日,被告人XXX在2018年全国硕士研究生招生考试的“思想政治理论”、“管理类专业学位联考综合能力”、“英语一”、“英语二”等科目考试期间,使用QQXXX)将其在其他QQ群内获知的试题、答案发送给在考场内考试的XXX等3人,从中获利5,000元人民币。", "经教育部考试中心答复,全国硕士研究生招生考试属于法律规定的国家考试;覃丽荣发送给他人的试题、答案与2018年全国硕士研究生招生考试相关科目试题及答案的部分关键词内容一致。", "上述事实,有公诉机关提供的,并经法庭质证、认证的下列证据证实:1、搜查笔录、扣押清单等物证;2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、QQ聊天记录截图、公安部第十一局关于商请对相关涉案试题答案进行鉴定的函、教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复函等书证;3、证人XXX、农某的证言;4、被告人XXX的供述;5、现场勘验笔录(现场方位示意图、辨认笔录、现场照片、现场指认照片;6、电子证据检查笔录、电子数据光盘。", "另查明,在本案审理过程中,被告人XXX将非法所得人民币5,000元交至本院。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,向他人非法出售考试的试题、答案,其行为确已构成非法出售、提供考试试题、答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法出售、提供考试试题、答案罪成立。", "被告人XXX当庭自愿认罪,认罪态度较好,依法予以从轻处罚;其能将所得赃款全部退出,亦可酌情从轻处罚。", "综上,依据被告人XXX的犯罪事实、情节及社会危害程度,本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会,决定对其适用缓刑" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "高密市人民检察院指控,2018年4月至2019年4月期间,被告人XXX与XXX从网络上购买、下载自学考试答案,并向他人出售,获利共计6600余元,其中2019年4月13日,被告人XXX、XXX以100元的价格将高等教育自学考试“英语(二)”科目的答案出售给考生XXX,XXX在抄袭时被监考老师发现。", "高密市人民检察院认为,被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售法律规定的国家考试的答案,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三项,以上犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法出售答案罪追究被告人XXX、XXX的刑事责任。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX、XXX有期徒刑一年至二年,并处罚金1万元至3万元,可适用缓刑。", "针对上述指控,公诉机关提供了书证受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、前科查询证明、高等教育自学考试试题答案、考试情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信注册信息、交易记录、违规考试学生处理情况及准考证、QQ聊天记录及转账记录,证人宫某、XXX、XXX证言,二被告人供述,电子数据搜索及勘验报告等证据予以证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX到案后已退交非法所得3300元,并预缴罚金15000元;被告人XXX已退交非法所得3300元,并预缴纳罚金14000元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX到案后已退交非法所得3300元,并预缴罚金15000元;被告人XXX已退交非法所得3300元,并预缴纳罚金14000元。", "本院认为,被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售法律规定的国家考试的答案,已构成非法出售答案罪。", "公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "被告人XXX、XXX到案后认罪态度较好,已退交非法所得,自愿认罪认罚并预缴纳罚金,可酌情从轻处罚。", "高密市人民检察院的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 11 ]

[ [ 4, 9 ], [ 6, 11 ] ]

[ "程朔汗等与马小川民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京01民终73号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：程朔汗，男，1965年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。", "委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：江晓岚，女，1967年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李军，北京市易和律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：马小川，男，1960年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程朔汗因与上诉人江晓岚、被上诉人马小川民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29019号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人程朔汗及其委托诉讼代理人孙运国、上诉人江晓岚的委托诉讼代理人李军、被上诉人马小川的委托诉讼代理人张金澎到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程朔汗上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判支持程朔汗一审的全部诉讼请求，诉讼费由马小川、江晓岚负担。", "事实和理由：1.本案借款的基本事实是：2012年、2014年，马小川、江晓岚夫妇从程朔汗处借款8万元未还，2014年，马小川邀请程朔汗投资与其共同经营餐厅，即北京湘潇味道餐饮有限公司（以下简称湘潇味道公司）。", "程朔汗同意后，支付了98.364万元投资款：餐厅转让费（即马小川之前所欠房租）40万元、交给房东的保证金2万元、半年房屋使用费28万元、装修费28.364万元。", "装修过程中，马小川、程朔汗又找来共同的朋友吴某参与合作。", "2014年，三方协商由马小川独自经营餐厅，并承担所有债权债务，程朔汗、吴某退出，将程朔汗投资的98.364万元转为马小川向程朔汗的借款，同时，马小川又称没有流动资金，要求程朔汗再借一部分资金给程朔汗，故商定程朔汗再向马小川转账11.636万元，收款后，马小川出具了本案诉争的118万元借条。", "2.一审判决认定事实错误。", "程朔汗已经履行了出借义务，借条中载明“双方经营餐厅期间”，也约定了还款期间，表明马小川认可程朔汗之前的投资款转化为借款。", "3.证人吴某是借条上的证明人，法院应采信吴某的证言。", "【被上诉人辩称】", "马小川针对程朔汗的上诉辩称，同意一审判决。", "具体答辩意见：1.程朔汗主张的借款事实都是虚构的，马小川与程朔汗合伙经营餐厅的事实与本案民间借贷不是同一法律关系，程朔汗给原房主70万元与本案借款无关。", "2.马小川、程朔汗从未对双方合伙期间的债权债务进行清算，如果结算过，装修票据原件不可能还在程朔汗手中。", "马小川出具借条并非与程朔汗结算。", "当时马小川投资装修资金快用尽时，需要追加投资办理湘潇味道公司证照及税务转让手续，而程朔汗不同意追加投资，故马小川欲向其借款办理，但程朔汗未履行全部出借义务。", "3.借条中没有双方投资款转借款的表述，吴某也未参与过经营，吴某在一审诉讼中称不清楚借条形成的具体内容及马小川、程朔汗的约定，且主张也参与经营，与案件有利害关系，其证言不应采信。", "江晓岚针对程朔汗的上诉意见辩称，认可马小川对程朔汗的答辩意见。", "江晓岚一审期间才知道程朔汗与马小川共同经营湘潇味道公司，对于案涉款项性质不知情，江晓岚没有参与经营。", "【上诉人诉称】", "江晓岚亦不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判江晓岚对案涉款项不承担还款责任，诉讼费由程朔汗负担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清。", "离婚协议已经载明双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债，自行承担，马小川、程朔汗也表明债务为马小川个人债务。", "2.一审法院机械适用司法解释的规定，错误分配举证责任。", "江晓岚名下有足够钱款，根本不存在与马小川共同举债的合意，江晓岚也未分享该债务带来的利益，家中的费用支出都由江晓岚个人财产承担。", "【被上诉人辩称】", "程朔汗针对江晓岚的上诉辩称，同意一审判决认定的江晓岚应共同还款的内容。", "1.江晓岚和马小川的离婚协议对外没有法律约束力。", "2.江晓岚参与湘潇味道公司经营，且主要从事财务工作。", "根据婚姻法司法解释的规定，应对本案债务承担共同还款责任。", "3.马小川、江晓岚虽然离婚，但仍共同生活居住，二人离婚是为恶意逃避债务。", "马小川曾用江晓岚的房产证为其他借款提供抵押，证明江晓岚对马小川的经营行为是清楚的。", "双方分割财产时隐瞒多处房产，可以说明二人具有离婚逃债之嫌。", "4.江晓岚曾前往程朔汗办公室，与程朔汗相识。", "马小川针对江晓岚的上诉辩称，同意江晓岚的意见，江晓岚对案涉款项不清楚，餐厅经营没有赚钱，所以没有相关利益用于共同生活。", "马小川与江晓岚离婚是因为感情不和，离婚后也分开居住。", "【一审原告诉称】", "程朔汗向一审法院起诉请求：马小川偿还欠款118万元及利息（自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率20％计算）；", "江晓岚承担连带责任；", "诉讼费由马小川、江晓岚负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月28日，程朔汗向马小川转款11.636万元。", "庭审中，马小川认可该笔借款。", "同日，马小川向程朔汗出具借条一张。", "借条的内容：兹有马小川向朋友程朔汗借款人民币118万元（用于餐厅经营）；", "借款日期自2015年1月18日至2016年1月27日（为期一年）；", "还款日期分为二期，第一期还款90万元，于2015年10月1日前还清，第二期还款28万元，于2016年1月27日前还清；", "如按时还款，借款不收利息，如到期未能及时还款或还款不够数额，所欠款项自2015年1月28日起开始计息（利息按所欠款数额年息20％计算）；", "如到期未能偿还，马小川愿以居住于北京市东城区沙滩北街乙2号新北楼二门4层32号房产作为抵押，卖房后，偿还所借款项；", "马小川向程朔汗借款附居住房产证复印件、居住房产买卖契约复印件以及本人身份证复印件。", "该借条由吴某以证明人的身份签字。", "马小川出具借条后，马小川并将房产证复印件、房产买卖契约复印件及身份证复印件交付给程朔汗。", "程朔汗在庭审中称，马小川出具借条后当日向马小川转款11.636万元，其余款项系与马小川共同租赁餐厅所支付的转让费40万元、保证金2万元、房屋租赁费及宿舍使用费28万元、装修费28.364万元、马小川原借款8万元，以上合计118万元。", "一审庭审中，程朔汗还向法庭提供了证人吴某证人证言。", "吴某作证称：认可本人于2016年12月10日出具的证明材料，即2015年1月初，经与马小川、程朔汗口头协商并同意结束“湘潇味道餐厅”合作经营事宜，改由马小川独立经营，并由马小川承担合作期间的所有债权债务；", "马小川出具的118万元借条是在永兴市场书写，该餐厅是程朔汗与马小川承租的，当时双方如何谈的、签署协议的事情不清楚，餐厅装修时我参与了，当时称我们三人共同装修餐厅，我出了装修材料，未出钱，程朔汗称我占10％，程朔汗与马小川所占比例不清楚，因装修期间发生矛盾，我和程朔汗退出经营，后马小川出具了借条，借条的款项包括租金、装修费共计110万元，还包括8万元借款，共计118万元，该款项是程朔汗与马小川核对的；", "马小川签字后，我以证人身份在借条中签字；", "出具借条时，借款已发生，且出具借条后，据程朔汗说也转过款，具体金额不清楚；", "借条是在我公司签署的。", "马小川为证明其与程朔汗共同经营餐厅，向法庭提供了马小川、程朔汗与北京永兴农副产品批发市场有限公司于2014年9月30日签订的房屋使用协议（包括餐厅使用协议及宿舍使用协议）。", "协议记载了使用期限均为2014年10月10日至2015年10月9日，餐厅年使用费40万元，保证金各1万元，宿舍使用费8万元。", "一审庭审中，马小川认可双方经营餐厅期间程朔汗交纳过房屋使用费、保证金、装修费，但否认将该费用转为借款。", "另查，2012年10月30日、2014年9月23日，马小川向程朔汗出具两张借条，借款数额分别为5万元和3万元，该借款现均未偿还。", "一审庭审中，程朔汗称与马小川签订了合伙经营餐厅协议，程朔汗投资，由马小川经营，共同分利，程朔汗撤出投资后，于2015年1月28日口头协商终止合伙，投资转为借款，其中110万元系餐厅投资，另8万元系以前的借款；", "马小川否认口头终止合伙、投资转为借款，并称双方口头约定共同投资经营餐厅，并共同签订了房屋租赁合同，前期转让费、房租和装修费（数额不清楚）由程朔汗垫付，马小川支付装修费10余万元，约定盈亏各占50％。", "一审庭审中，马小川称2015年5月餐厅开业，2015年12月底因餐厅未交纳房租，餐厅被房东封门。", "另查，马小川与江晓岚于2016年1月9日协议离婚。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，依据马小川向程朔汗出具的借条，足以证明程朔汗与马小川间的民间借贷关系成立，且该民间借贷关系系程朔汗与马小川的真实意思表示，借条的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "本案争议的焦点是程朔汗是否依据借条的内容全部履行了出借借款的义务。", "该院认为，通过法庭调查及当事人的举证、质证，一审庭审中，双方当事人均认可在马小川出具借条当日，程朔汗向马小川转借款11.636万元，马小川本人出庭时也认可收到了该笔借款，因此，该院依法认定该笔转款系程朔汗向马小川的借款，即程朔汗履行了出借11.636万元借款的义务；", "另程朔汗所称借条中包括马小川的原借款8万元，并提供了马小川出具的8万元借条原件。", "一审庭审中，马小川认可该笔借款未偿还，故该院对该笔借款予以确认。", "关于借条中的其余款项程朔汗是否履行了出借义务。", "该院认为，虽然程朔汗提供了房屋租赁费、保证金收据及装修费用的部分收条，但依据双方在庭审中的陈述及马小川提供的房屋使用协议，证明双方在马小川出具借条前系合伙经营关系，且马小川也否认程朔汗所称的将合伙期间的投资转为借款的事实，借条中也未明确约定所借借款中包括合伙期间程朔汗的投资转为借款的内容；", "另证人吴某虽出庭作证证明借条中的借款包括程朔汗投资款转为借款，但证人自称系合伙人之一，并持有部分股份，后退出合伙，因此，证人与双方间存在利害关系，且证人也不能提供证据证明借条中的款项中包括程朔汗在合伙期间将所投入的资金转为借款，故该院对证人吴某的证言不予认定。", "为此，程朔汗称借条中其他款项系投资款转为借款的诉称理由，缺乏事实及法律依据，该院不予采信，故该院不能认定程朔汗已履行了借条中其他借款的出借义务。", "故程朔汗主张该笔借款的诉讼请求，该院不予支持。", "程朔汗与马小川间的合伙纠纷可通过其他途径予以解决。", "依据该院上述事实的认定，程朔汗出具借条后并收到部分借款后，未能依据借条的承诺履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付借条中承诺的借款利息。", "故程朔汗要求马小川偿还借款本息的部分诉讼请求，该院予以支持。", "关于程朔汗要求江晓岚连带承担还款义务的诉讼请求。", "该院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，依据上述法律规定，马小川与江晓岚虽已解除婚姻关系，但双方在该院认定的借款发生时系夫妻关系，江晓岚未能提供证据证明该笔债务系马小川之个人债务，故该院依法认定该笔借款之债务系马小川与江晓岚夫妻关系存续期间的共同债务。", "因此，程朔汗要求江晓岚与马小川连带承担该笔债务及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "江晓岚的抗辩理由，无事实及法律依据，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：1.马小川、江晓岚于判决生效后10日内偿还程朔汗借款本金", "196360元及利息（自2015年1月28日起至借款本金196360元付清之日止，按年利率20％标准计算）；", "2.驳回程朔汗的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。", "程朔汗提交了以下证据：证据1.三笔共计70万元的转款凭证，证明其与马小川合伙期间已实际出资；", "证据2.餐厅经理王某手机中有关王某身份的照片、餐厅宣传单和二维码、马小川的债权人项某与江晓岚的短信，证明王某的身份、餐厅情况以及本案债务是夫妻共同债务。", "证据3.证人王某、证人程某、证人项某的证言，证明江晓岚、马小川共同经营湘潇味道公司。", "江晓岚提交以下新证据：证据1.北京市西城区定慧西里6号楼1002号房屋产权证，证明江晓岚名下房屋未用于马小川债务的抵押，江晓岚有房产不需对外举债。", "证据2.江晓岚、马小川之子的残疾证，证明二人孩子是残疾人，江晓岚忙于照顾孩子，对投资不知情。", "证据3.江晓岚支付孩子日常支出的凭证，证明江晓岚支付了家庭主要支出。", "马小川未提交新的证据。", "证人王某到庭作证称，其原是湘潇味道公司的经理，从2015年9月份到2016年1月底一直在公司工作，餐厅后来挂牌的名字叫“再回楼”。", "公司是马小川、江晓岚共同经营管理的，江晓岚负责餐厅财务，每周去餐厅三四次，都是晚上，去收营业款的现金。", "公司的收款方式主要是现金和刷卡，微信、支付宝是王某的账号，收取的款项一般转给史总，用来结海鲜的账单以及发工资。", "王某认识程朔汗，程朔汗是马小川的朋友，来餐厅吃过饭，吃饭的时候马小川让给他打折。", "王某有江晓岚的微信和电话，因为餐厅欠王某的工资，王某找江晓岚要过钱，江晓岚把王某拉黑了。", "为佐证其主张，王某向法庭及各方当事人出示了其手机中的湘潇味道公司营业执照照片、餐饮单、收款单、菜单、微信交易记录、个人在餐厅的生活照片，另出示了电话通讯录，显示“江晓岚”的电话：137XXXXXXXX、微信号：×××。", "证人程某到庭作证称，其是2015年2月在餐厅工作，负责早晚开关门值班以及服务员的工作，餐厅之前是茶楼，后来改为餐厅，对外的牌子是“再回楼”。", "2015年5、6月份，程某因家人生病离开餐厅，之后在2015年12月份回过餐厅取东西，那时餐厅还在经营。", "餐厅的老板是马小川和江晓岚，没有其他老板。", "江晓岚曾带领程某等人开车发传单。", "江晓岚每天下午到餐厅吧台做收银工作。", "程某有江晓岚的微信，之前通过微信联系过餐厅的事情，比如餐厅光线过暗，江晓岚让程某发送照片好换灯，后来因为马小川欠工资，程某找江晓岚要钱，江晓岚就将其拉黑了。", "因为微信系统升级，之前的信息找不到了。", "为佐证其主张，程某向法庭及各方当事人出示了手机中微信通讯录中“江晓岚”微信，微信号：×××。", "证人项某到庭作证称，其知道湘潇味道公司是由马小川、江晓岚经营管理的。", "因为马小川欠项某的钱，项某有时候去餐厅吃饭赊账，江晓岚对其说马小川欠钱找马小川要，饭钱单结。", "项某也有江晓岚的电话，也跟江晓岚发短信要过钱。", "为证明其主张，项某向法庭及各方当事人出示了手机中与江晓岚所发短信，即程朔汗提交的证据2中的短信记录。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对于程朔汗提交的证据，马小川发表如下质证意见：证据1，对真实性认可，但不认可证据关联性，称70万元都是程朔汗在合伙经营餐厅期间的投入，与借款无关。", "证据2，对真实性认可，但不认可证明目的，这些材料不属于新证据。", "对证人证言的真实性不认可，不属于新证据，王某、程某确实是餐厅员工，对其身份确认，但不认可其陈述，他们所说的江晓岚参与餐厅经营没有其他证据佐证，三位证人都对案涉借款不清楚，且与马小川有利害关系，所以证人证言均不认可。", "江晓岚发表如下质证意见：证据1，认可证据真实性，但不认可证明目的，认为与江晓岚无关。", "证据2，对王某手机中相关照片、项某与江晓岚的短信记录的真实性认可，对餐厅宣传单和二维码的真实性不能确认，对证据的关联性和证明目的均不认可。", "项某与江晓岚的短信记录恰恰说明马小川一直告诉江晓岚餐厅是顾平辉的。", "对证人证言的真实性、证明目的不认可，王某、程某确实在餐厅工作，不清楚他们是否与餐厅有劳动合同，三位证人的陈述均不属实。", "对于江晓岚提交的证据，程朔汗发表质证意见称，对证据1的真实性认可，不认可证明目的。", "证据2、证据3与本案无关；", "马小川发表质证意见称，对真实性认可，但对关联性不予认可，马小川也尽了抚养孩子的义务，本案借款确实与江晓岚无关。", "就证人出示的手机号码及微信号，江晓岚认可137XXXXXXXX系其本人手机号，但不认可×××是其微信号，对于137XXXXXXXX手机号码是否绑定过微信，江晓岚先称没有绑定，后称之前绑定的微信给其母亲使用，不清楚现在是否还在用。", "本院经审查，对程朔汗提交的证据1、证据2的真实性予以确认。", "对程朔汗方证人证言中，与本案相关联且具有相应佐证的内容予以综合确认。", "江晓岚提交的证据不足以证明其主张的证明目的，本院不予确认。", "诉讼中，程朔汗向本院申请前往北京市海淀区地方税务管理局（以下简称海淀区地税局）调取湘潇味道公司2014年10月至2015年10月的网上报税信息表等报税材料，以证明江晓岚参与餐厅经营，案涉款项系夫妻共同债务。", "本院于2018年3月6日前往调取。", "海淀区地税局征管科工作人员称，湘潇味道公司档案中未见任何该公司书面的报税材料。", "本院就上述情况告知各方当事人，各方均无异议。", "本院二审期间依法补充查明：程朔汗与马小川之前共同合作的餐厅，使用湘潇味道公司的营业执照经营，餐厅名称为“再回楼”。", "餐厅经理王某、餐厅员工程某均有江晓岚的电话和微信联系方式，二人均称再回楼餐厅为马小川、江晓岚共同实际经营，二人曾向江晓岚索要过餐厅欠薪。", "2015年10月27日，江晓岚向项某发送短信息称：“项总，对您的境遇我很同情，因为我也是受害者……", "您如果当年能提醒他别陷入太深……", "餐厅也好早日清算。", "其实我也希望您揭盖……", "可否等他好点再说”。", "诉讼中，就马小川主张的欲借款办理转照一事，本院询问马小川118万元的具体用途，马小川称办理转照100万元，装修18万元，但未能就其主张提供相应证据佐证。", "诉讼中，本院询问马小川，2015年1月之后如何与程朔汗共同经营餐厅，马小川称，2015年1月之后程朔汗就没有再投过钱，也没有具体管理过，但大家都知道其是投资人。", "2015年5月餐厅开业后因为赔钱，也没有给程朔汗分过钱。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有二，一是案涉118万元借条中的款项是否已实际交付，二是案涉债务是否为夫妻共同债务。", "关于争议焦点一，本院认为，马小川向程朔汗出具的借条，双方形成借贷合意，该借条内容系双方真实意思表示。", "程朔汗主张，案涉118万元为与马小川就双方债权债务和投资关系结算后马小川确认的借款金额，包括：双方此前的8万元借款，投资餐厅向房东支付的70万元，装修费28.364万元，当日转账的借款11.636万元。", "马小川对此不予认可，主张未与程朔汗进行过结算，借条是为借钱办饭店转照手续及装修而向程朔汗出具，程朔汗未支付借条中的借款。", "对于双方该项争议，本院认为，首先，借条是马小川本人书写，其中除约定借款及期限，亦明确了还款方式和期限以及逾期不偿还借款的违约条款，同时注明借款“用于餐厅经营”，从借条的内容来看，体现不出马小川主张的为了装修、办理转照而欲向他人借款。", "马小川作为完全民事行为能力人，如按其主张，其仅收到118万元中的11.636万元，而未要求程朔汗支付剩余款项，或向程朔汗主张取回借条，明显有违常理。", "第二，程朔汗就其主张的118万元借款的构成，提交了相关证据予以证明，其各笔付款110万元加上8万元债权的总额与118万元借条数额相符，其主张具有相应事实依据。", "第三，借条上有吴某作为证明人签字，一审诉讼中吴某亦到庭参加诉讼，虽其主张不清楚马小川、程朔汗如何协商，但其明确表示了程朔汗退出经营，马小川向程朔汗出具了借条，出具借条时118万元已经发生。", "就吴某证言中与其作为见证人的案涉借条有直接关联的内容，应结合案情予以认定。", "第四，从各方在诉讼中的陈述来看，马小川称，自2015年1月28日之后，程朔汗即不再向餐厅投资，而饭店开业后程朔汗也未获得任何分红。", "餐厅经理、服务员均称，其并不知晓程朔汗为投资人，只知道餐厅老板是马小川、江晓岚。", "可以看出，程朔汗所称结算完毕后即退出经营有事实依据，马小川主张未进行过结算，一直与程朔汗共同经营餐厅缺乏依据。", "另一方面，马小川主张其欲借118万元用于办理转照、装修，但对此未能提交证据予以佐证，其应当承担相应的不利后果。", "综上，本院认为程朔汗的主张已达到高度盖然性标准，本院对其主张的因其与马小川就退出经营餐厅进行结算从而形成案涉118万元借条的上诉意见予以采信，依法认定借条中的款项均已实际交付。", "本院认为，涉案借条是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制规定，当属合法有效。", "马小川向程朔汗出具借条，确认将程朔汗此前8万元借款、投资餐厅向房东支付的70万元、装修费28.364万元、当日转账的借款11.636万元作为其向程朔汗所借借款，应依约承担还款责任。", "马小川至今未偿还借款，应按合同的约定支付利息及逾期还款利息，程朔汗就欠款数额及利息的诉讼请求，具有合同依据，应予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，“再回楼”餐厅经理王某、餐厅员工程某均有江晓岚的电话和微信联系方式，二人均称再回楼餐厅为马小川、江晓岚共同实际经营，江晓岚亦在与马小川的债权人项某短信沟通时提及餐厅清算、揭盖事宜，程朔汗对其主张的江晓岚与马小川共同经营餐厅的事实已达到高度盖然性的证明标准，应予认定。", "借条中债务发生于江晓岚与马小川夫妻关系存续期间，用于二人共同经营的餐厅经营，应属二人共同债务，江晓岚应承担共同还款责任。", "江晓岚主张离婚协议中未载明其与马小川存在共同债务，本院认为其与马小川的离婚协议并不足以对抗第三人，对其该项主张不予支持。", "江晓岚主张其没有与马小川举债合意、家中支出均由其负担，与本院查明的事实（即借款用于江晓岚与马小川共同经营的餐厅）不符，不足以作为其不承担共同还款责任的依据，本院不予支持。", "综上所述，程朔汗的上诉意见成立，予以支持；", "江晓岚的上诉意见不成立，应予驳回；", "基于二审中出现新的证据，一审判决认定事实错误之处，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29019号民事判决；", "二、马小川、江晓岚于本判决生效后10日内偿还程朔汗借款本金118万元及利息（以118万元为基数，自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率20％标准计算）。", "如果马小川、江晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费15420元，财产保全费5000元，由马小川、江晓岚负担。", "二审案件受理费13636元，由马小川、江晓岚负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年四月十日", "书记员翟晨" ]

[ 55, 61, 62, 105, 106, 117, 129, 59, 60, 66, 75, 78 ]

[ "倪萍诉吴燕妮民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终13538号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：倪萍，女，1966年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：吴燕妮，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：张夏，上海大庭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人倪萍因与被上诉人吴燕妮民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25727号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "倪萍上诉请求：上诉人还款金额共计265.9万元（人民币，以下同），每笔还款超过36%利息的部分应抵扣借款本金，故至2014年7月23日，借款本金及以36%标准计算的利息已全部清偿。", "请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人吴燕妮辩称，以36%为计息标准，至2016年7月18日，应付利息金额为2,947,150.36元，被上诉人收到还款共计220.9万元，且2016年7月18日的还款协议中明确本金金额仍为150万元，说明此前还款并未冲抵本金。", "根据司法解释，超过36%部分的利息约定无效应当返还，但并非抵扣本金。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴燕妮向一审法院起诉请求：1.判令倪萍偿还投资款本金150万元；", "2.判令倪萍支付逾期还款利息（以150万元为本金，自2016年8月16日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吴燕妮、倪萍系朋友关系。", "2010年9月1日吴燕妮作为乙方、倪萍作为甲方签订合作协议一份，双方约定，乙方将资金托管给甲方，并委托甲方负责参与投资理财，投资金额为70万元，利息分配为自投资次月起甲方将在每月30日按乙方投资金额的5%给付利息，在15日之前投资的第一月利息在本月底结息，在15日之后投资的第一月利息与下月利息一起在月底结清。", "乙方不承担风险并不参与投资策略方案。", "投资期限自2010年9月1日至2011年9月1日。", "投资期满将一次性结清本金，本协议终止。", "违约责任约定为：若甲方逾期支付利息，甲方应向乙方每天以双倍利息承担违约责任，若超过10天甲方仍未支付利息，则乙方有权向甲方追回本金及利息，如甲方不能达成协议，乙方则可向甲方所在管辖地区的法院提出诉讼；", "若在合约期间，乙方提前支取本金应得到甲方的同意并以二个月的利息作为违约金。", "2010年9月底前，吴燕妮凑齐100万元分批交付倪萍。", "吴燕妮、倪萍双方又签订了落款日期仍为2010年9月1日的合作协议，除投资金额改为100万元，投资期限更改为自2010年9月1日至2011年12月30日之外，其余条款与以前合作协议没有变化。", "该份协议到期后，双方展期至2012年6月30日。", "协议到期后，2012年7月1日，吴燕妮、倪萍又签订合作协议，投资金额仍为100万元，投资期限自2012年7月1日至2013年6月30日，利息分配约定为自投资次月起甲方在每一个月的30日按乙方投资金额的3%月息给付利息。", "其余条款基本与此前合作协议相同。", "协议到期后，双方未就该笔款项续订协议，但双方约定利息仍按原协议履行。", "2013年1月14日，吴燕妮、倪萍再签订合作协议，投资金额为30万元，利息分配为自投资次月起甲方在每一个月的30日按乙方投资金额的4.5%月息给付利息。", "投资期限自2013年1月14日至2014年1月14日，违约责任约定为：若甲方违约支付利息，则乙方有权向甲方追回本金及利息，若甲方还不能达成协议，乙方也可向甲方所在管辖地区的法院提出诉讼追回本金及利息。", "当日，吴燕妮向倪萍支付30万元。", "该协议到期后，双方未就该笔款项续订协议，但双方约定利息仍按原协议履行。", "2013年8月9日，吴燕妮向倪萍转账20万元。", "2015年1月1日，就该款吴燕妮、倪萍又签订合作协议，协议约定投资金额20万元，利息分配为自投资次月起甲方在每一个月的30日按乙方投资金额的5%月息给付利息，投资期限自2015年1月1日至2016年12月31日。", "2016年7月18日，倪萍向吴燕妮出具还款协议，言明：吴燕妮从2009年6月1日开始至2015年12月底，陆续通过银行汇款及现金支付倪萍投资款总计150万元。", "现经双方协商终止原投资协议，并在2016年8月10日还款50（万）元，2016年8月15日还款100万元，分两次还清合计150万元。", "另：按原投资协议计，未结算利息：2015年全年利息50万，2016年1月至2016年6月底利息33万元，转换成投资款，投资利息按月3%计算，并从2016年7月份开始计算。", "一审诉讼中，吴燕妮、倪萍双方签订的合作协议经双方确认法律关系为借贷关系，总的借款本金为150万元，借款到期后的利息均延续原协议约定的利息计算。", "吴燕妮、倪萍经对账后，双方确认自2011年7月1日起至2015年10月27日期间，倪萍分多笔支付吴燕妮利息共计220.9万元，对于倪萍提出的已归还吴燕妮自2010年9月至2011年6月期间每月5万元利息的意见，吴燕妮认为倪萍没有证据证实不予认可，而且由于倪萍并没有足额支付约定的利息，因此即使倪萍有证据可以证明此前支付的数月利息，倪萍已支付的利息总额仍不会超过法律规定的最高利息计算的标准，而倪萍逐笔将年利率超过36%标准支付的利息余额扣减本金，没有依据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，吴燕妮、倪萍之间签订的数份合作协议，从协议内容分析实际就是双方之间的借款协议，此点亦为吴燕妮、倪萍所确认，原审予以认同。", "本案争议在于倪萍提出其数年来超过法律规定年息36%的标准向吴燕妮支付的利息余额是否可以直接抵扣当期所余本金，并以此可以逐期减少计息的本金，对此原审认为，首先将利息抵扣本金应由双方约定，而在2016年7月18日的还款协议中，双方已明确借款本金为150万元，并没有将利息充抵本金的约定；", "其次，从目前查明的事实而言，倪萍向吴燕妮归还的部分利息的利率标准大于36%，超过部分的利息约定当属无效。", "倪萍可以请求返还，但倪萍将超过年息36%部分的利息用于充抵本金，并无法律依据，也无合同依据，故倪萍的此项辩解意见原审难以采信。", "倪萍对已支付超过年利率36%部分的利息可在证据充分的情况下，并在综合借款期间应支付利息的金额以及双方之间曾达成的还款约定的情况下另行主张权利。", "综上，吴燕妮主张倪萍应归还投资款150万元即借款本金150万元，应予支持；", "吴燕妮、倪萍虽未约定逾期还款利率，但双方已约定有借期内的利率，现吴燕妮主张的逾期利息实则为借款到期后资金占用期间的利息，吴燕妮按借期内的利率以年息24%主张利率标准，符合法律规定，应予支持。", "遂判决：一、倪萍于判决生效之日起十日内归还吴燕妮借款150万元；", "二、倪萍于判决生效之日起十日内向吴燕妮支付，以150万元为本金，按年利率24%为标准，自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。", "案件受理费21,540元、财产保全费5,000元，合计26,540元由倪萍负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否已清偿系争债务本息，上诉人就其数年间以超过年息36%的标准向被上诉人支付的利息余额，主张直接抵扣当期所余本金，并以此逐期减少计息本金，依此计算系争债务本息已清偿。", "本案中，数年间上诉人依双方约定向被上诉人归还的部分利息的利率标准高于年息36%，超过部分的利息约定当属无效，上诉人可以请求返还，但上诉人主张将超过年息36%部分的利息用于充抵本金，并无法律依据，且2016年7月18日的还款协议中，上诉人再次明确借款本金为150万元，可见双方此前并无将利息充抵本金的约定，另综合被上诉人本案中未主张的2016年8月15日前借款期间上诉人应支付利息的金额，上诉人本案中举证证明的已付利息金额未超出上述应付利息金额，故对上诉人上述主张，本院不予采纳。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币21,540元，由上诉人倪萍负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　吴慧琼", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年一月二十三日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 24, 25, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 26, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46 ]

[ [ 55, 40 ], [ 61, 24 ], [ 61, 28 ], [ 61, 33 ], [ 61, 36 ], [ 61, 26 ], [ 61, 37 ], [ 61, 41 ], [ 61, 44 ], [ 66, 40 ], [ 66, 42 ], [ 66, 45 ], [ 75, 24 ], [ 75, 45 ], [ 78, 24 ], [ 78, 25 ], [ 78, 33 ], [ 78, 36 ], [ 78, 41 ] ]

[ "鑫塔投资集团有限公司等与洪文博民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7195号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，鑫塔投资集团有限公司总经理。", "委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：鑫塔投资集团有限公司，住北京市西城区白广路4、6号8幢一层134。", "法定代表人：洪锦鸿，执行董事。", "委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：洪文博，男，1976年9月5日出生，汉族，南安市延平海运有限公司总经理。", "委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈水滚、鑫塔投资集团有限公司（以下简称鑫塔公司）因与被上诉人洪文博民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23683号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈水滚、鑫塔公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初23683号民事判决书;", "2、将本案发回重审或依法改判驳回洪文博的全部诉讼请求:3、洪文博承担一审、二审全部诉讼费。", "事实和理由：首先，一审判决查明事实错误,本案借款主体为鑫塔公司而非陈水滚,一审判决陈水滚与鑫塔集团对借款承担连带责任存在错误。", "陈水滚系以法定代表人身份从事职务行为,相关责任应当由鑫塔公司自行承担。", "且借款主体、款项实际使用者自始至终为鑫塔公司,鑫塔公司应该承担其还款责任。", "其次，一审判决查明事实错误,《债务抵偿协议》并未约定不还款后有利息或违约责任,即使后续产生利息,起算时间应当自上诉人收到起诉材料并经合理期限后起算,而非从《债务抵偿协议》签订之次日即2015年7月11日起算。", "第三，洪文博的资金来源合法性存疑,涉嫌从事非法金融业务活动,故诉争借贷合同因违反强制性规定而无效。", "洪文博不同意陈水滚、鑫塔公司的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "洪文博向一审法院起诉请求：l.请求依法判令陈水滚、鑫塔公司共同向洪文博归还借款本金9135502元和利息（2015年7月10日前利息为4847500元：自2015年7月11日起利息以9135502元为本金，按年息24%计算到实际清偿之日为止）；", "2.诉讼费由陈水滚、鑫塔公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月6日、2014年11月13日、2015年1月16日、2015年1月24日，洪文博作为甲方与陈水滚作为乙方分别签订四份《借款协议》，约定乙方向甲方借款1000万元、1000万元、500万元和1500万元，借款期限六个月，到期还本，季度付息。", "借款期限届满，返还借款本金并按协议约定条款支付利息，其中两份借款1000万元的协议约定年利率为30％，另两份协议未约定借款年利率。", "四份协议的落款处陈水滚和鑫塔公司在乙方处签字并盖章。", "陈水滚、鑫塔公司认可《借款协议》和借款的真实性，主张落款处陈水滚的签名是加盖的人名章，陈水滚是作为鑫塔公司的法定代表人履行职务行为，不是《借款协议》的乙方，鑫塔公司是实际借款人。", "2015年4月12日，洪文博作为甲方与陈水滚作为乙方签订《股票转让还款协议》，约定以金隅股份股票抵偿借款，股票交易价格按照上一日收盘价格下浮10％作为每股价格，还款金额计算方法，按照每股当日市价上浮2元的价格交易，股数为实际转让的股数；", "交易中的税费由各自承担。", "陈水滚、鑫塔公司主张陈水滚以鑫塔公司法定代表人的身份签署了该协议。", "双方均认可截止2015年4月20日，尚欠洪文博本金2621万元。", "2015年7月10日，洪文博作为甲方与陈水滚作为乙方签订《债务抵偿协议》，约定截止协议签署之日，乙方欠甲方本金2621万元，双方一致同意以其所拥有的厦门鑫塔水尚三套房产及两个地下车库用以抵偿乙方所欠甲方债务2621万元本金（以下简称标的债务）；", "房产和车库明细如下：3#C15-XX-XX房（面积136.24平方米，单价63953.33元，总价8713002元）、1#C13-XX-XX房（面积160.14平方米，单价52523.34元，总价8411087元）和1#C19-XX-XX房（面积160.1平方米，单价50552.22元，总价8093411元）、车库（负一XXX#、XXX#，单价570000元，总价1140000元）；", "上述抵债房产总价26357500元，多余款项147500元抵扣利息；", "无论本协议签订之时或处置抵债房产时抵债房产的实际价值是多少，双方均认可以抵债房产抵偿的全部标的债务；", "标的债务全部为本金，本协议一经签订，即视为标的债务全部清偿完毕，自本协议签订之日起，与标的债务有关的所有文件均终止；", "本协议签订后，除本协议另有约定外，甲方不得再就标的债务或与标的债务有关的任何事项向乙方主张任何权利或请求；", "除标的债务外，截止协议签订日乙方所欠的甲方利息470万元以上海鑫塔水尚的一套房产来抵偿，金额以项目实际销售价格为准，多退少补。", "2015年10月8日，洪文博出具委托书，称“本人洪文博委托鑫塔投资集团将其在厦门兴基伟业房地产开有限公司名下的三套房产（1号楼C梯XX跃XX层XX单元、3号楼C梯XX跃XX层XX单元、1号楼C梯XX跃XX层XX单元）及两个车库（负1-XXX、负1-XXX），分别转让给黄桑梓、王培华、陈财宝三人。", "另就《代付款协议》第一条款中提及的鑫塔投资集团与上述三人的债权债务关系实为洪文博与鑫塔投资集团的债权债务关系”", "黄桑梓、王培华、陈财宝作为甲方与鑫塔公司作为乙方签订《代付款协议》约定，鑫塔公司对黄桑梓、王培华、陈财宝负有债务；", "黄桑梓、王培华、陈财宝于2015年10月10日向伟业公司购买1号楼C梯XX跃XX层XX单元、3号楼C梯XX跃XX层XX单元、1号楼C梯XX跃XX层XX单元及两个车库负1-XXX、负1-XXX，由鑫塔公司向伟业公司支付上述房屋及车库的购房款。", "双方均认可现3#C15-XX-XX房和车库负一XXX#因无法办理解除抵押手续，故无法按照约定用以抵偿债务。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《借款协议》、《股票转让还款协议》、《债务抵偿协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。", "陈水滚作为鑫塔公司的原法定代表人以个人名义与洪文博签订多份《借款协议》和《债务抵偿协议》，鑫塔公司在借款协议上均盖章，并认可实际借款人是鑫塔公司。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "鑫塔公司认可所借款项系用于公司经营，故洪文博以陈水滚、鑫塔公司为共同被告，要求陈水滚、鑫塔公司对借款承担连带责任，合法有据，一审法院对此予以确认。", "陈水滚、鑫塔公司辩称陈水滚系职务行为，不承担连带责任的意见，缺乏法律依据，一审法院不予采信。", "陈水滚、鑫塔公司主张《借款协议》无效，要求本案移送刑事侦查部门，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。", "关于借款本金，根据《债务抵偿协议》的约定，截止2015年7月10日，陈水滚尚欠洪文博2621万元本金，利息470万元。", "洪文博起诉状中以抵债房产的约定价值抵扣本金的计算方式所得的本息总额不高于法定标准，故一审法院对洪文博主张的本金部分予以支持。", "至于剩余利息，根据协议约定，截止2015年7月10日的利息为470万元，洪文博主张利息为4847500元缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "关于2015年7月11日至今的利息，因《债务抵偿协议》未约定一方不能履行的违约责任，故洪文博要求按照年24％的标准计算自2015年7月11日之后的利息，缺乏法律依据，一审法院对利息的计算标准酌情予以处理。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈水滚、鑫塔公司于判决生效之日起7日内共同向洪文博归还借款本金9135502元和利息（2015年7月10日前的利息为4700000元，剩余利息自2015年7月11日以9135502元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日为止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《借款协议》、《股票转让还款协议》、《债务抵偿协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一、陈水滚是否应与鑫塔公司承担连带还款责任；", "二、一审法院认定的欠款本金和利息金额有无不当。", "关于第一个争议焦点，陈水滚、鑫塔公司上诉主张，诉争借款主体和款项使用人系鑫塔公司，陈水滚仅作为鑫塔公司法定代表人行使职务行为，故陈水滚不应承担连带还款责任。", "对此本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，首先，诉争四份《借款协议》均系陈水滚作为鑫塔公司原法定代表人以个人名义签订，鑫塔公司亦在协议上加盖公司印章，并认可款项系用于企业生产经营。", "其次，从后续双方签订的《股票转让还款协议》、《债务抵偿协议》内容看，该协议系洪文博与陈水滚个人签订，鑫塔公司并未参与签署该协议，但鑫塔公司认可其为借款人。", "第三，陈水滚、鑫塔公司虽主张陈水滚在诉争协议中签字行为仅系履行法定代表人职责，但其并未提交证据证明此为各方签订协议时的共识，洪文博对此亦予以否认。", "结合《借款协议》签订、款项出借及后续还款等情况，本案中洪文博以陈水滚、鑫塔公司为共同被告主张其承担连带还款责任存在事实和法律依据，一审法院据此认定陈水滚、鑫塔公司应当连带偿还诉争款项并无不当，本院依法予以确认。", "陈水滚、鑫塔公司上诉主张应当由鑫塔公司自行承担还款责任的上诉意见不能成立，本院不予采信。", "关于第二个争议焦点，即一审法院认定的欠款本金和利息金额有无不当。", "陈水滚、鑫塔公司上诉认为，《债务抵偿协议》未约定利息，即便认定双方存在利息，起算时间应当为收到起诉材料后合理期限。", "对此本院认为，根据已查明的事实，各方于2015年7月10日签订《债务抵偿协议》，协议明确陈水滚尚欠洪文博2621万元本金、利息470万元，双方一致同意以房产及车库抵顶上述款项。", "因《债务抵偿协议》中约定的部分房屋及车库无法办理解除抵押手续，陈水滚、鑫塔公司未能按照该协议约定完成还款义务，应当按照约定偿还本金及相应利息。", "《债务抵偿协议》中亦明确了债务履行截止期限。", "一审法院据此并结合双方当事人诉辩主张认定的还款本金及利息金额符合法律规定，本院予以确认。", "陈水滚、鑫塔公司关于利息起算时间应当为收到起诉材料后合理期限的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "另，关于陈水滚、鑫塔公司上诉主张洪文博资金来源合法性存疑，涉嫌从事非法金融业务活动一节，因陈水滚、鑫塔公司提交证据不足以证明其主张，洪文博对其资金来源亦能够作出合理性解释，本院对其该上诉意见亦不予采信。", "综上所述，陈水滚、鑫塔投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，但存在遗漏判项的法律适用错误，本院依法予以纠正。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23683号民事判决；", "二、陈水滚、鑫塔投资集团有限公司于本判决生效之日起7日内共同向洪文博归还借款本金9135502元和利息（2015年7月10日前的利息为4700000元，剩余利息自2015年7月11日以9135502元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日为止）；", "三、驳回洪文博的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费105698元，由洪文博负担885元（已交纳），由陈水滚、鑫塔投资集团有限公司负担104813元（于本判决生效之日起7日内交纳）；", "二审案件受理费104813元，由陈水滚、鑫塔投资集团有限公司负担负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "二〇二〇年八月六日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 31, 32, 35, 39, 42, 41, 49, 48, 34 ]

[ "郭秋娥与郭静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2858号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郭秋娥，女，1955年8月15日出生，汉族，山西省物资局退休职员，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张中汉，北京市博友律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：郭静，男，1966年2月8日出生，汉族，无业，住山西省临汾市尧都区。", "委托诉讼代理人：郭志宏，北京市明仁律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郭秋娥与被上诉人郭静民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10242号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭秋娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭秋娥的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由郭静负担。", "事实和理由：一，2013年12月，郭静提出向郭秋娥借款500万元用于支付矿山转让金，借款周期1年，利息300万元，到期后还本付息。", "2014年1月22日，郭静称与案外人侯红章签订合同需要支付100万元，并指示郭秋娥向侯红章付款，郭秋娥通过次子赵鹏向侯红章的银行卡汇款100万元，汇款后，郭静称已经签订协议，并要求再支付400万元，郭秋娥于2014年1月23日和2014年1月24日分别向侯红章账户汇款300万元和100万元。", "付款后，郭静称需要再付300万元才能开工生产，再次向郭秋娥借款300万元，郭秋娥向郭静出借500万元后没有其他资金，郭静提议郭秋娥用房屋抵押贷款后借给郭静，算作郭静的借款，利息亦由郭静支付，并承诺最多用款2个月，郭秋娥为了早日收回之前借款500万元，就同意了帮助郭静贷款，用房屋作抵押从小贷公司给郭静贷款，实际得到250万元，并于2014年3月3日将该款项支付给侯红章的账户，郭静曾偿还2014年5月利息8.58万元。", "后郭秋娥个人凑了50万元，其中10万元存款，40万元现金，于2014年2月25日按照郭静的要求以现金方式交给了张某，张某出具借据。", "故郭秋娥共向郭静出借800万元。", "郭秋娥一审诉讼期间提交了汇款单、侯红章出具的证明和张某出具的借据，就借款合意形成的时间、地点、借款用途、用款期限、金额、利息及还款来源等作出了说明，并提交了郭静与侯红章签订的《产权转让协议》以及郭静妻子签字的抵押贷利息垫资费用表，证明郭静向郭秋娥借款用于向侯红章支付矿山转让款，侯红章应作为证人出庭作证。", "二，郭静主张与郭秋娥存在商事合伙关系不成立，其并未提供证据证明。", "三，借款合同可以是书面的，也可以是口头的，提供借款的方式可以是直接交付给借款人，也可以采用其他方式交付，郭秋娥与郭静之间除了借款合意以外，没有其他经济纠纷，二人之间是民间借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "郭静辩称，不同意郭秋娥的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "郭秋娥向一审法院起诉请求：1.判令郭静偿还借款800万元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率自2014年3月3日起至全部结清之日止；", "2.诉讼费由郭静承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.郭秋娥向该院提交银行转账记录，以证明2014年1月22日至2014年3月3日，郭秋娥通过其本人中国工商银行账号及其子赵鹏的中国工商银行账户向郭静指定的侯红章账户转账共计750万元。", "郭静对该证据的真实性予以认可，不认可其证明目的。", "2.郭秋娥提交张某出具的借条一张及中国工商银行转账凭证一份，以证明郭秋娥经郭静同意借给张某50万元，郭秋娥称其中10万元系转账方式给付张某，剩余40万元系现金形式交付张某。", "郭静认为该证据与本案无关，郭静不是借贷关系的相对方。", "3.郭秋娥提交产权转让协议复印件，以证明该协议的受让方为郭静，转让方为侯红章。", "郭静借款用于购买该协议中所指济源市春顺贸易有限公司（以下简称春顺公司）的企业产权及相关权益。", "郭静对该证据的真实性认可，认为该证据是证明双方系合伙关系的依据。", "4.郭秋娥提交侯红章出具的证明复印件，以证明侯红章收到郭秋娥转账的750万元，是购买上述企业产权及相关权益的价款。", "郭静对该证据真实性、合法性、证明目的均不予认可。", "5.郭秋娥提交春顺公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、采矿许可证复印件及企业信息查询单及股权变更信息，上述证据载明2014年3月13日，春顺公司股东及股权比例由侯红章占35%、王应娟占55%、张利锋占10%，变更为郭静占90%、张某占10%。", "2016年6月3日，春顺公司股东股权比例变更为郭静占49%、张某占51%。", "2016年9月13日，春顺公司的股东及股权比例变更为王玉才占49%、张某占51%。", "郭秋娥提交该证据以证明其付过钱后，郭静成为新股东且郭秋娥始终没有春顺公司股权。", "郭静对该证据真实性认可，但证明目的不认可，认为与本案没有关联性。", "6.郭秋娥提交抵押登记信息查询单及郭静向案外人抵押贷款的相关材料复印件，以证明郭秋娥出借款项的来源及损失，以及郭静曾承诺用房屋抵押贷款的款项归还郭秋娥部分借款。", "郭静对该证据真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。", "郭静向该院提交春顺公司2014年至2015年的财务凭证，以证明财务凭证上均有郭秋娥之子赵岳的签字，证明郭秋娥实际参与了春顺公司的经营活动，二人是商事合伙关系，而非民间借贷关系。", "郭秋娥对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。", "郭静申请证人张某出庭作证。", "证人张某称：“2014年年初，我与郭静、郭秋娥共同购买矿山（春顺公司）一同经营。", "我负责全面管理，姐姐（郭秋娥）长子赵岳负责财务，哥哥（郭静）之子郭荣明也在矿上。", "头一笔钱系郭秋娥出资七八百万元，郭静出资200多万元，我出资500多万元。", "把股权过到了郭静名下。", "因为春顺公司以前的股权比例是一比九，想把事情赶紧定下来，就按这个比例接受了，郭静占90%，我占10%。", "其实内部不是这个比例，是按照出资比例来算，2000多万是矿山的总价款，当时出资没有完全到位，说是出资都到位了按照出资比例分。", "当时我岳母病了，我就将矿山给我姐和我哥管理。", "后因为采矿证要换手续，我就找了个朋友，让人家出一部分钱，先把股份转给人家。", "当时为了保险，先将矿山过到我名下了，法定代表人是我，我们三个人内部的股权比例还没有分，当时我们三个没有签过协议，都是口头说的。", "50万元借条的款项是矿上用的，是10万元的转账和40万元的现金。”", "郭秋娥对证人证言不予认可。", "庭审中，郭秋娥称系郭静指示其向案外人侯红章打款750万元，交付给案外人张某的50万元亦受郭静指示，但未提交相关证据予以证明。", "郭秋娥称，其长子赵岳在春顺公司经营过程中多次向其要钱，其与其次子赵鹏曾给过赵岳150万左右用于春顺公司经营，但没包括在本次诉讼请求中。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郭秋娥依据向案外人的转账记录以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张郭静偿还借款，郭静抗辩称本案并非民间借贷法律关系而是商事合伙关系，双方各执一词。", "对此该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "本案中，郭秋娥尚未提供充分证据证明双方具有借贷合意，结合庭审期间查明的事实，郭秋娥的举证尚未达到高度盖然性之证明标准，该院难以确信双方就该笔资金形成了借贷的意思表示。", "故对于郭秋娥以民间借贷为由要求郭静偿还借款及支付利息的诉讼请求，该院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭秋娥的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，郭秋娥向本院提交如下新证据材料：证据1.郭静之妻杨亚玲与郭秋娥之间2018年5月13日的短信，证明郭静与郭秋娥之间是借贷关系，杨亚玲要求郭秋娥撤诉，并对郭静房屋解封，郭静卖房还郭秋娥钱；", "证据2.侯红章的起诉状；", "证据3.侯红章写的报案材料，证据2、证据3共同证明郭静除从郭秋娥处借的800万元外，没有向侯红章支付其他约定出资，郭静陈述除该800万外另行出资500万不实，郭秋娥与郭静之间也不是合伙关系；", "证据4.证人孔某的证人证言，证明郭秋娥不是股东，也没有参与经营，诉争款项是借款；", "证据5.郭静与郭秋娥2015年9月3日谈话录音，证明诉争款项系郭静向郭秋娥的借款。", "针对郭秋娥提交的上述证据，郭静称，证据1涉及的手机号码确为杨亚玲使用，但该信息并非郭静发出，不是郭静的意思表示；", "因郭秋娥未提交证据2、证据3的原件，故对真实性不予认可，对于上述证据关联性不予认可，与本案民间借贷没有任何关系；", "对孔某的身份并无异议，不认可该孔某陈述内容的真实性，郭静并未向其提及向郭秋娥借款的内容；", "认可证据5的真实性，对关联性不予认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，郭秋娥提交的证据1中并未明确涉及诉争款项的性质，证据2、证据3的内容为郭静与案外人之间法律关系，上述证据与本案处理结果并无直接关联，本院不予确认；", "针对证据4，因孔某并未参与诉争款项发生的经过，而系从郭秋娥处得知诉争款项为借款，孔某该证言无法证明诉争款项的性质，故对孔某证言的关联性本院不予确认；", "针对郭秋娥提交的证据5，因郭静对上述证据的真实性予以认可，本院不持异议。", "郭静二审诉讼期间未提交证据。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，郭秋娥提交的其与郭静2015年9月3日的谈话录音中，郭秋娥称“我们还欠老侯多少钱，这个数字我还没告诉她，我也没跟她说，你让我怎么和她说，我只是说我投了的一千来万，还是当着她的面说的，我就想听听，你让我和她怎么说，和她怎么算，按多少和她算”，郭静称“人家现在说的意思是说，你现在的意思是你结束的是你现在投的这个钱，一千一百多万，对吧”，郭秋娥称“对”，郭静称“我也跟她说了，咱们下来也就到了三千八、九百万了，看她是什么意思，她的意思就是我用多少资金买你多少股份，就是这样的意思”，郭秋娥称“噢，她说的是我就给你拿这么多钱，也随到你弟弟后面，就有点不太那个了，必定是外人”……", "郭静称“你要说这个钱，就是你投的这个钱，你想要多少呢”，郭秋娥称“我投多少，给我多少就行，因为你现在又不分红又不咋的，你现在就是负数，你让我怎么说呢”，郭静称“你看你说的格不对着，不管负数不负数，负数也好不负数也好，你明明现在就没有挣钱，现在还赔钱着，是这问题吗”，郭秋娥称“是这样，所以实打实，我投多少给我拿多少就行”，郭静称“那你按多少股算呢，我是问你这个，咱给人家多少股呢”，郭秋娥称“那你看你说，你说这钱值多少股，咱就给她多少股，你让我说我就不懂这个”，郭静称“你咋不懂的，明明就是这账，姐，我就跟你说，你算大数，三千二的三、四，还短人家那头一百多，是吗，短人家工程队的”，郭秋娥称“你听我说，红兵，短工程队的钱，咱单独的算，因为什么呢，那就是你要和保平算账的，保平的账怎么着，你欠工人的钱和工人拿的押金，不能往成本里算，因为你没有和保平算账，那账我不知道是多少”，郭静称“那你说，你说我听”，郭秋娥称“要按我的说，咱买老侯矿是多少钱，这是一笔账，经营完了是一笔账，完了办采矿证你花了多少钱，这是成本里面的钱，对吗，你不是说保平花了100来万，你花了几十万，不管你们俩花多少钱，这是成本里面的钱，因为啥，办采矿证这属于成本里面的钱，你至于说的是欠工人100多万和工人几百万的押金，那他保平要算账的”……", "郭秋娥称“你怎么跟我算，你按经营完了亏损完了跟我算，也能行，你和我和经营是两码事两张皮，我就听你的意见，你怎么算，你说的是，姐，你拿多少钱”，郭静称“因为，我前头的话我已经跟你说完了，你不管我这经营不经营，干不干，我拿你多少钱我不可能要你吃亏，我已经把话跟你说清了，这样下来，肯定是对我不利，对吗”，郭秋娥称“我也不想这么做，可现在”……", "郭静称“你要不那个（入股，郭秋娥注）的话，行了你就不说了，我就跟她谈，我花多少钱，他给我多少钱，我给我姐还多少钱”……", "郭秋娥称“刚才中午过去我孔说清楚了，你把账算清楚，我的钱占多少股，她买多少股，完了额外的要说的是，你还用钱，她往里在拿一点钱，就这个意思，我说马上要用钱开始生产，你不是提到还要花100多万添机器”，郭静称“添机器我已经跟你说了”……", "郭秋娥称“你听我这么说能行吗，你占3800万，现在这矿按3800万的说，我这个钱按多少算”，郭静称“你算吧，你算多少钱除下来是多少股就是多少股”，郭秋娥称“你看我给你拿的这钱和我投的这钱，我给你投的100多万，有些东西你还不清楚……", "完了呢，就是你拿的这500万和这300万，这300万还有利息，现在滚下来是400多万”，郭静称“那你算，利息是多少，又不是没有数”……", "郭静称“按我给你说的那个算，你一算，你就把钱全拿走了，最后全塌了一摊子我怎么办，我就是给你这我也得挣下给你吧”，郭秋娥称“你看你，我又没有跟你要，我这不是跟你说”，郭静称“我也是跟你正经说”，郭秋娥称“那我这500万我就光身子走，就拿这500万”，郭静称“我上一回就给你说过，我用你这，你比如我用一年，姐，你也别按三百算，我肯定给你按二百算”……", "郭静称“我还不知道老侯把钱收走了呀，我还不理解这个道理啊，我的姐，是咱现在没有产生效益，明白吗，你经营上赔的这个钱算我投的吗，你说是这个道理吗”，郭秋娥称“那也能行，500万就以后再说，分红分利就搁到她头上去”……", "郭秋娥称“那就这么说吧，咱们本金是500万，那个260万连本带息算下428万，这个能行吗”，郭静称“咋不行呢”，郭秋娥称“你写，500万加一个428万”，郭静称“你算吧，你算出多少”，郭秋娥称“咱一项一项写，加上保平姨夫拿的50万，保平拿的50万算利息吗”，郭静称“你不是算呀，你要算就算上就行了”……", "郭秋娥称“那我500万我就不说给我多少钱了，你按利息的给我算，你借我500万你买这个矿，按利息的给我算”，郭静称“按多少利息算”，郭秋娥称“你说按多少利息都能行，你给我算点利息拉到了，不等了……”", "。", "该通话录音中还有其他内容。", "郭秋娥主张，上述通话的前提是郭静找来孔某商谈买矿的事情，谈话中郭秋娥说的“投”就是借的意思。", "郭静对此不予认可，并主张，上述谈话，是因为郭静与郭秋娥之初是合作经营关系，到谈话时矿已经发生亏损，二人对于股份及盈亏产生分歧。", "郭静提出在整个矿出售后，优先保障偿还郭秋娥的出资款，亏损由郭静负担，但二人对此方案并没有达成最终一致。", "谈话中所涉到的给郭秋娥利息、保证郭秋娥款项都是基于结算后向郭秋娥支付，保证对方能收回投资，但是郭静与郭秋娥就此并未达成一致。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，结合各方当事人陈述，本案争议焦点在于，郭静与郭秋娥之间是否存在借贷法律关系。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "根据上述规定，原告持有金融机构转账凭证等提起民间借贷诉讼的，应认定其已就诉争民间借贷法律关系提供初步证据予以证明，被告予以否认的，应提供证据证明。", "就本案而言，郭秋娥持有向案外人转账的银行转账凭证以及与案外人之间的借条，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求郭静清偿上述款项，现郭静予以否认，并主张诉争款项系郭秋娥与郭静之间合作经营春顺公司矿山的款项，为此，郭静提供了春顺公司财务凭证和张某的证人证言，其中春顺公司财务凭证上记载郭秋娥之子赵岳的签字，而张某到庭作证，亦确认郭秋娥于郭静、张某之间合作经营春顺公司，同时，根据郭秋娥二审诉讼期间提交的其与郭静的谈话录音的内容，郭秋娥多次提及处理占股问题以及处理郭秋娥投入款项的问题，郭秋娥亦在谈话中就与相关公司相应的经营管理提出主张，上述内容均与合作经营相关，据此应认定郭静已就诉争款项系其与郭秋娥之间合作经营款项的主张提供证据予以证明，在此情况下，郭秋娥应进一步举证证明诉争款项系其向郭静出借的借款。", "郭秋娥虽主张其在谈话中提及的“投”就是借的意思，且郭静在谈话中提及向其返还款项并支付利息的内容，但上述内容不足以认定郭秋娥系基于借贷的意思表示支付诉争款项，亦不足以郭秋娥与郭静之间就诉争款项性质为借款形成明确的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭秋娥应承担举证不能的不利后果，在其未能提供其他确实充分的证据证明与郭静之间存在借贷法律关系的情况下，郭秋娥仍按照民间借贷法律关系要求郭静偿还借款并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。", "综上所述，郭秋娥的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费67800元，由郭秋娥负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年四月二十九日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　李彤琳" ]

[ 45, 29, 31, 73, 71 ]

[]

[ "徐斌诉上海雨凡物流有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终2806号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）:徐斌，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：顾益飞，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市金山区。", "被上诉人（原审被告）：上海雨凡物流有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号627室。", "法定代表人：顾益飞，总经理。", "以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人徐斌因与被上诉人顾益飞、上海雨凡物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初7412号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "顾益飞未在期限内缴纳诉讼费，经本院多次催缴后仍未缴纳，应视为其自动撤回上诉，故本院将其诉讼地位变更为被上诉人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人徐斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。", "事实和理由：首先，本案借款发生于2016年11月24日、2016年12月28日，顾益飞要求以之前转账金额冲抵本案借款不符合逻辑，顾益飞转账给徐斌钱款系归还双方之间的其他借款本息，与本案借款无关，故不应在本案中予以冲抵。", "其次，本案借款发生之后，双方当事人签订了《借款合同》，约定了相关的内容，若顾益飞多次转账给徐斌，顾益飞无需再与徐斌签订《借款合同》。", "综上所述，一审法院认定有误，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人顾益飞、上海雨凡物流有限公司辩称，不同意徐斌的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "徐斌向原审法院起诉请求：1、判令顾益飞归还徐斌借款人民币（以下币种同）6,500,000元；", "2、判令顾益飞支付徐斌以1,500,000元为基数的借款利息360,000元；", "3、判令顾益飞支付徐斌以5,000,000元为基数的借款利息200,000元；", "4、判令顾益飞支付徐斌以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2017年11月24日起至实际清偿之日的逾期利息；", "5、判令顾益飞支付徐斌以5,000,000元为基数，按年利率24%计算自2017年3月1日起至实际清偿之日的逾期利息；", "6、判令顾益飞支付徐斌律师费505,000元；", "7、判令上海雨凡物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2016年11月24日，徐斌与顾益飞签订借款合同一份，合同约定顾益飞（乙方）向徐斌（甲方）借款1,500,000元，借款期限为一年，自2016年11月24日至2017年11月23日；", "借款利息为月息3%，顾益飞应付清每月利息，偿还借款的顺序为先利息后本金；", "若顾益飞未按期归还，应承担徐斌为追讨该借款而发生的律师费、差旅费、诉讼费等。", "合同还约定上海雨凡物流有限公司（丙方）为顾益飞提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费差旅费、诉讼费，担保期间为二年。", "徐斌在甲方一栏签名，顾益飞在乙方一栏签名，上海雨凡物流有限公司在丙方一栏盖章。", "同日，徐斌将1,500,000元转账至顾益飞账户。", "2016年12月28日，徐斌与顾益飞再次签订借款合同一份，合同约定顾益飞向徐斌借款5,000,000元，借款期限为2个月，自2016年12月31日至2017年2月28日，借款利息为月息2%，顾益飞应付清每月利息，偿还借款的顺序为先利息后本金。", "合同同时还约定：“丙方（即上海雨凡物流有限公司）自愿以其自建的、地上建筑物所有权属丙方的位于金山区", "路", "号内的两栋物流仓库及相应配套设施设备作抵押，仓库的建筑面积10500平方米。", "若乙方（即顾益飞）未按约归还的，丙方同意两栋物流仓库及相应配套设施设备归甲方（即徐斌）所有，以抵偿乙方欠甲方的借款本金及利息。", "丙方与上海", "有限公司所签订的《仓储合作协议》的收益也归甲方享有”。", "合同还对律师费、诉讼费、差旅费的负担进行约定。", "徐斌在甲方一栏签名，顾益飞在乙方一栏签名，上海雨凡物流有限公司在丙方一栏盖章。", "同日，徐斌将5,000,000元转账至顾益飞账户。", "【一审原告诉称】", "徐斌曾于2017年5月2日向原审法院提起诉讼，要求顾益飞归还借款3,000,000元并支付借款利息、逾期利息、律师费，上海雨凡物流有限公司承担连带担保责任。", "原审法院于2017年12月14日作出判决后，顾益飞、上海雨凡物流有限公司向上海第一中级人民法院提起上诉，2018年5月21日，经双方当事人确认，顾益飞于2017年3月至2017年4月12日除结清了争议的借款本金3,000,000元及利息外，多支付给徐斌267,150元。", "2018年6月6日，上海市第一中级人民法院作出准许撤回上诉裁定。", "徐斌已支付律师费505,000元。", "诉讼中，经双方确认，顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日共转账给徐斌6,649,500元（包括顾益飞转账至蔡某的500,000元，未含双方2018年5月21日的结算清单确认的金额）。", "原审庭审中，双方确认顾益飞2016年6月24日之前向徐斌的借款均已还清，徐斌已无法明确顾益飞归还的时间，顾益飞陈述借款已于2016年6月7日前还清。", "双方同意逾期利息分段计算，即自逾期之日计算至庭审之日，之后的逾期利息另行计算至实际清偿之日。", "双方还同意对2018年5月21日结算清单中结余的267,150元在本案中抵扣。", "2016年11月11日，徐斌向原审法院提交了关于上海雨凡物流有限公司承担担保责任和担保范围的补充意见，要求上海雨凡物流有限公司对1,500,000元及利息、律师费承担连带保证责任，要求上海雨凡物流有限公司对5,000,000元及利息、律师费承担抵押担保责任，对上海雨凡物流有限公司位于上海市金山区", "路", "号内的不动产折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，徐斌提供的证据能够证明徐斌、顾益飞间的借贷关系成立，顾益飞、上海雨凡物流有限公司对借款的事实无异议，原审法院予以确认。", "本案争议焦点一，顾益飞于2016年7月8日至本案借款发生之前支付的款项能否在本案中冲抵顾益飞、上海雨凡物流有限公司认为，顾益飞、上海雨凡物流有限公司于2016年6月24日向徐斌借款3,000,000元至本案争议借款发生，双方未发生过借贷关系，2016年6月24日的借款3,000,000元，经双方确认，已于2017年3月17日至2017年4月12日结清，而之前的还款未作处理，故应在本案中予以冲抵。", "徐斌认为，本案借款发生于2016年11月24日、2016年12月28日，顾益飞、上海雨凡物流有限公司要求以之前转账金额冲抵本案借款不符合逻辑，且在这期间，双方当事人间尚发生过现金借款，故不同意冲抵，仅同意抵扣借款发生之后的款项。", "原审法院认为，徐斌陈述其与顾益飞在2016年6月24日至2016年11月24日期间还有其他借款发生，但未提供证据予以佐证，徐斌同时还认可2016年6月24日之前发生的借款已结清，但无法明确结清的时间，故原审法院认为，徐斌无证据证明自己的观点，原审法院不予采纳，鉴于顾益飞在此期间转账给徐斌的款项未处理，顾益飞、上海雨凡物流有限公司要求自2016年7月8日至2017年4月20日已付的款项在本案中予以冲抵的抗辩意见，原审法院认为，顾益飞、上海雨凡物流有限公司的抗辩意见具有合理性，原审法院予以采纳。", "本案争议焦点二，借款本金冲抵的顺序问题。", "徐斌认为，应先冲抵5,000,000元本金及利息。", "顾益飞、上海雨凡物流有限公司则认为，应先冲抵1,500,000元再冲抵5,000,000元。", "原审法院认为，双方在借款合同中约定还款的顺序为先息后本，故应优先冲抵借款利息再冲抵先到期借款本金。", "2016年11月24日，顾益飞向徐斌借款1,500,000元，借款期限为一年，至2017年11月23日，顾益飞应支付的借款利息为360,000元，2017年11月24日至2018年11月9日逾期利息为346,767元;", "2016年12月28日，顾益飞向徐斌借款5,000,000元，借款期限至2017年2月28日，顾益飞应支付的借款利息为200,000元，2017年3月1日至2018年11月9日的逾期利息为2,029,589元，以上利息合计2,936,356元，顾益飞已付款项及结余款项合计6,916,650元，冲抵应付利息，尚存余款3,980,294元，因2016年12月28日的借款5,000,000元先到期，故先行冲抵，顾益飞尚欠1,019,706元。", "顾益飞应归还徐斌借款合计2,519,706元。", "上海雨凡物流有限公司在2016年12月28日的借款合同中约定以其自建房产对5,000,000元作抵押，但未约定其他担保方式，故徐斌要求上海雨凡物流有限公司对5,000,000元承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持；", "徐斌原审庭后提交关于上海雨凡物流有限公司承担担保责任和担保范围的补充意见，原审法院认为，原审法院在庭审过程中对两份借款合同中的担保条款向徐斌进行询问，徐斌充分发表了自己的意见，原审法院同时对徐斌要求上海雨凡物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求进行调查，徐斌陈述了该所依据的事实和法律规定，但未对诉讼请求进行调整，原审法院对其庭后提交的书面意见不予采纳。", "因双方当事人对1,500,000元的借款约定由上海雨凡物流有限公司承担连带保证责任，故原审法院对徐斌要求上海雨凡物流有限公司对1,500,000元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "顾益飞、上海雨凡物流有限公司未按期履行，应承担相应的违约责任，顾益飞应支付徐斌以2,519,706元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息；", "上海雨凡物流有限公司应对其中以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息承担连带保证责任。", "徐斌要求顾益飞支付律师费的诉讼请求，原审法院酌定150,983元，上海雨凡物流有限公司对其中的100,000元承担连带保证责任。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、顾益飞应自判决生效之日起十日内归还徐斌借款2,519,706元；", "二、顾益飞应自判决生效之日起十日内支付徐斌逾期利息（以2,519,706元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日止）；", "三、顾益飞应自判决生效之日起十日内支付徐斌律师费150,983元；", "四、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第一项付款义务中的1,500,000元承担连带保证责任；", "五、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第二项付款义务中以1,500,000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息承担连带保证责任；", "六、上海雨凡物流有限公司对顾益飞第三项付款义务中的100,000元承担连带保证责任；", "七、驳回徐斌的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案案件受理费82,610元，由徐斌负担54,445元，顾益飞、上海雨凡物流有限公司负担28,165元。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点：一、顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日期间转账给徐斌的6,649,500元是否应在本案中予以冲抵；", "二、上海雨凡物流有限公司是否应对涉案500万元借款及利息、律师费承担连带保证责任。", "本院对此分析如下：", "首先，根据一审查明的事实，徐斌与顾益飞均确认双方2016年6月24日之前发生的借款已经结清，2016年6月24日顾益飞向徐斌借款的300万元亦于2017年3月17日至2017年4月12日期间结清，在徐斌无证据证明其与顾益飞在2016年6月24日至2016年11月24日之间存在其他借款的情况下，一审法院认定，顾益飞于2016年7月8日至2017年4月20日转账给徐斌的6,649,500元在本案中予以抵扣，尚属合理，本院予以认同。", "徐斌认为该笔款项系为顾益飞归还其之前借款，缺乏合理依据，本院难以支持。", "其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。", "抵押权自登记时设立”。", "本案中，2016年11月24日，徐斌与顾益飞签订借款合同中约定以上海雨凡物流有限公司的自建房对涉案500万元作抵押，但是该自建房并无产权，未办理抵押登记。", "徐斌提出，上海雨凡物流有限公司应对涉案500万元借款及利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。", "故一审法院不予支持徐斌该项诉讼请求，并无不当，本院予以认同。", "综上所述，徐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币82,610元，由上诉人徐斌负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　许鹏飞", "审判员　　吴慧琼", "二〇一九年五月二十八日", "书记员　　梁春霞" ]

[ 31, 32, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 46, 38, 44 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 31, 57 ], [ 31, 150 ], [ 32, 59 ], [ 33, 94 ], [ 33, 75 ], [ 33, 74 ], [ 33, 95 ], [ 34, 61 ], [ 34, 62 ], [ 34, 84 ], [ 34, 85 ], [ 34, 86 ], [ 34, 94 ], [ 34, 75 ], [ 34, 74 ], [ 34, 95 ], [ 37, 57 ], [ 37, 150 ], [ 44, 94 ], [ 44, 75 ], [ 44, 74 ], [ 44, 95 ] ]

[ "杨敏诉吴敏民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终2538号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨德浩，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审原告）：杨敏，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "两位上诉人共同的委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：吴敏，女，1957年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨敏、杨德浩因与被上诉人吴敏民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57586号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨德浩、杨敏上诉请求：撤销原判，改判支持杨德浩、杨敏一审的全部诉请。", "事实和理由：杨敏与吴敏之子裘某2012年3月28日至2013年10月29日期间存在婚姻关系，两人又于2016年2月6日复婚。", "在2015年6月，吴敏以还房贷为由向杨敏、杨德浩借款，杨德浩一方通过杨敏的银行账户向吴敏打款，累计人民币（币种下同）30万元，现要求吴敏承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "吴敏辩称，其子裘某与杨敏系夫妻关系。", "裘某从其处分多次取款30万元，交给了杨敏、杨德浩，之后杨德浩、杨敏再还款给其，双方之间并无借款关系，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨敏、杨德浩向一审法院起诉请求：1、判令吴敏归还杨敏、杨德浩30万元；", "2、判令吴敏支付资金占用期间的利息（以30万元为本金，自2017年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。", "一审审理中，杨敏、杨德浩明确上述款项由吴敏归还给杨德浩。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：案外人裘某与杨敏系夫妻关系，双方曾于2012年3月28日登记结婚，于2016年2月6日再次登记结婚。", "杨德浩与杨敏系父女关系，吴敏与裘某系母子关系。", "2015年6月6日，杨敏通过自己银行账号向吴敏银行帐号转账四笔5万元合计20万元，同年6月9日，杨敏再次通过上述银行账号向吴敏上述银行账号转账两笔5万元合计10万元。", "上述款项共计30万元。", "审理中，吴敏认可收到上述款项。", "杨敏、杨德浩之间有经济往来，杨敏认可上述转账给吴敏的款项均来自杨德浩给杨敏的转账。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷系合同纠纷，双方当事人之间的合意及款项交付的事实系该法律关系成立和生效的基础。", "本案当事人之间又存有着特殊的身份关系，基于该情形，对杨敏、杨德浩所主张的借款事实更应审慎审查。", "根据杨敏、杨德浩的陈述及提供的银行明细等证据，难以形成证据链充分有效证明杨敏、杨德浩与吴敏之间有关30万元的转账为双方之间存在着借贷关系，故对杨敏、杨德浩的诉讼请求，难以支持。", "至于杨敏、杨德浩、吴敏审理中均提出与裘某也有着经济往来，根据合同相对性原则，相关当事人可另行解决，法院不予处理。", "一审法院于二〇一七年十二月二十二日作出判决：驳回杨敏、杨德浩的诉讼请求。", "案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由杨敏、杨德浩负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，对于系争30万元性质，双方当事人陈述各异。", "吴敏及证人裘某陈述，2013年的20万元是因杨德浩家中用钱所需，2015年的10万元是杨德浩换房所需，30万元资金来源于吴敏。", "对于吴敏、裘某所称，杨德浩予以否认。", "杨德浩称其从裘某处收到的钱款，均是裘某向其偿还裘某向其借款。", "其中2013年涉及的15.9万元，是裘某偿还向其借用的婚礼费用，为此，杨德浩提供了转账资金流水，2013年2月27日杨德浩转给女儿杨敏16.4万元，2013年3月15日杨敏取现16万元，当日，裘某账户现金存入16万元，2013年6月2日，裘某归还其15.9万元。", "对于裘某2014年转给其的10万元，杨德浩主张也是偿还先前借款。", "对于现金部分杨德浩予以否认。", "杨德浩另提出裘某向其借款100万元，并提供了借据复印件。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于民间借贷关系是否存在，出借人、借款人为何人；", "吴敏是否应承担还款责任。", "杨敏、杨德浩提供了金融机构的转账凭证，并以此作为依据提起诉讼，杨敏、杨德浩均认可出借资金来源于杨德浩，由杨德浩主张权利。", "吴敏在一审法院庭审中，确认除本案涉及的30万元外，杨敏、杨德浩与吴敏夫妻之间不存在资金往来。", "因此，本院认定杨敏、杨德浩与吴敏为本案民间借贷关系中的出借人、借款人。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "杨敏、杨德浩提供了金融机构的转账凭证，并以此作为依据提起诉讼，要求吴敏偿还借款，吴敏否认双方之间存在借贷关系。", "为此，提出的抗辩理由是，该30万元是其给裘某，裘某再借给杨德浩，对此，吴敏仅提供了部分转账凭证予以证明。", "但杨德浩主张，其与裘某之间存在债权债务关系，双方之间的债务未经结算，并提供了相应的凭证。", "因此，杨德浩与裘某之间的资金往来不应计入本案范围，双方可另行结算。", "即使涉案钱款来源于吴敏，也应由吴敏与裘某进行结算。", "2015年6月6日至9日，杨敏、杨德浩通过银行转账给吴敏30万元，在本案审理期间，吴敏并未提供证据证明其本人与杨德浩、杨敏之间存在借款或者其他债务，因此，吴敏应承担偿还借款的责任，现杨敏、杨德浩一致同意，由杨德浩主张权利，本院予以准许。", "另，吴敏应按年利率6%偿付杨德浩自2017年5月10日（上海市黄浦区人民法院立案之日）至实际还款日止资金占用期间的利息。", "综上所述，杨敏、杨德浩的上诉请求，应予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57586号民事判决；", "二、吴敏应于本判决生效之日起十日内偿还杨德浩30万元；", "三、吴敏应于本判决生效之日起十日内，以30万元为本金，按年利率6%偿付杨德浩自2017年5月10日至实际还款日止的利息。", "负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元；", "二审案件受理费5,800元，均由吴敏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　吴慧琼", "审判员　杨奇志", "二〇一八年五月七日", "书记员　王　翀" ]

[ 45, 27, 29, 25, 26 ]

[ "何非等与丁普通民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3922号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：何非，男，1966年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人(原审原告)：丁普通，男，1965年3月27日出生，回族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：何士发，男，1956年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审当事人(原审被告)：张红，女，1977年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人何非因与被上诉人丁普通民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21140号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何非上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判何非无需向丁普通偿还借款本金300万元，无需自2019年1月1日起向丁普通支付逾期利息；", "2.由丁普通承担一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院认定事实错误。", "何非与丁普通之间并非借贷关系，双方之间应为投资合作关系。", "丁普通在延庆区永宁镇孔化营村承包农地，并成立了天下永宁（北京）公园管理有限公司。", "2017年3月份经人介绍认识了丁普通。", "丁普通认为农业产业前景可观，可进行投资。", "丁普通同意向何非的天下永宁（北京）公园管理有限公司投资三百万元，双方之间形成了事实的投资合作关系，并不存在借贷关系。", "对于投资事宜，何非是主张签订协议的，并安排助理王恒起草了三方投资合作协议，但因丁普通原因未能签订，丁普通应为自己的行为承担责任。", "丁普通于2017年3月28日收到的是张红的汇款并及时支付给了永宁镇孔化营村委会作为土地租金。", "双方投资延庆区永宁镇孔化营农业公园的投资项目明确，投资款实际用途明确，故应为投资关系，而非借贷关系。", "丁普通服从一审判决，不同意何非的上诉意见。", "【被上诉人辩称】", "张红、何士发未出庭、未答辩。", "【一审原告诉称】", "丁普通向一审法院起诉请求：1．何非偿还本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率6％计算）；", "2．张红、何士发对何非借款本金300万元及利息承担连带清偿责任；", "3．由何非、张红、何士发承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：何士发与何非系兄弟关系，何士发与张红系夫妻关系。", "张红于2019年4月27日出具《说明》：“我是何非二嫂，和丁普通是朋友，2017年3月左右，何非和我说延庆有块50亩红本土地，我找到丁普通，希望我们三人一起拿下做农贸市场，丁普通向我转1000万元，后调查发现根本没有红本土地，后来没有合作。", "丁普通让我退还1000万元，我因为父亲生病，从1000万元中借50万元，何非和我想从1000万元中借300万元租金，说了到4个月归还，我经丁普通同意后，我2017.3.28向何非转300万元，实际转给丁普通650万元。", "何非向丁普通出具300万元借条一张，我是借条担保人。”", "2017年3月28日，张红向何非转款300万元。", "2018年4月30日，何非向丁普通出具《借条》载明：今借到丁普通现金叁佰万元人民币整。", "2018年12月31日前偿还。", "何非在借款人处签字摁手印，何士发、张红在担保人处签字摁手印。", "2019年5月9日，丁普通向一审法院提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "何非向丁普通出具《借条》载明向丁普通借款300万元，张红在丁普通的授权下，向何非交付该笔款项，何非与丁普通双方成立民间借贷法律关系。", "何非称《借条》是受胁迫出具，何非与丁普通是投资合作关系，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "根据《借条》约定，何非应在2018年12月31日前归还300万元，何非未按照约定履行还款义务，丁普通主张何非应自逾期还款之日，即2019年1月1日起按照年利率6％支付利息至实际给付之日止，具有法律依据，一审法院予以支持。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”", "第二十一条规定：“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”", "张红、何士发在《借条》中以担保人的身份签字确认，《借条》对保证方式和担保范围未明确约定，根据上述法律规定，张红、何士发应按照连带责任保证对全部债务承担责任。", "根据丁普通的起诉日期，丁普通在保证期间内，要求保证人承担保证责任，故丁普通要求张红、何士发承担连带责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，丁普通的诉讼请求全部成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、何非于判决生效后7日内向丁普通偿还借款本金300万元；", "二、何非于判决生效后7日内向丁普通支付逾期利息（以借款本金300万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付日止，按照年利率6％计算）；", "三、张红、何士发对何非的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、张红、何士发对何非的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任后，有权向何非追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：何非是否应当向丁普通返还借款本金并支付相应利息。", "何非上诉主张，诉争300万元款项系丁普通支付的延庆区永宁镇孔化营农业公园项目投资款，双方系投资关系，不存在民间借贷法律关系。", "对此本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，何非向丁普通出具《借条》，张红经丁普通授权将《借条》载明300万元款项交付何非，何非与丁普通之间成立民间借贷法律关系，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。", "何非虽主张《借条》系受丁普通胁迫所签，但其未能对此提交充分有效证据支持，本院对此不予采信。", "关于何非主张的双方系投资关系一节，因何非未能提交充足证据证明双方就投资事宜达成合意，且其该主张与何非本人出具的《借条》、张红出具的《说明》及其当庭陈述相矛盾，在何非未能提交证据对此作出合理性解释的情况下，结合各方当事人诉辩主张及提交的证据，能够认定何非与丁普通就诉争款项达成借贷合意，丁普通亦实际通过张红向何非给付了款项。", "一审法院据此认定双方借贷关系成立，何非应当向丁普通返还借款本金并支付逾期利息并无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。", "一审法院根据《借条》载明内容、丁普通起诉日期等认定张红、何士发应按照连带责任保证对诉争全部债务承担责任亦无不当，本院对此亦予以确认。", "何非关于其与丁普通系投资关系，并不存在民间借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上所述，何非的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30800元，由何非负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　郑吉喆", "审判员　　杜丽霞", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 36, 40, 39, 35 ]

[]

[ "北京元和新通科技有限公司与杨毅民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终935号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京元和新通科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。", "法定代表人：张晓波，执行董事。", "被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1979年12月20日出生，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人北京元和新通科技有限公司（以下简称元和新通公司）因与被上诉人杨毅民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4307号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。", "上诉人元和新通公司之法定代表人张晓波、被上诉人杨毅到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "元和新通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨毅的诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由杨毅承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。", "一审法院认定杨毅借款是民间借贷，仅仅系根据杨毅2019年3月13日备注为借款的汇款记录及微信聊天记录。", "事实上，元和新通公司从未断过在职员工的社保，公司股东在2019年3月14日向公司借款30万元就是用于公司的日常经营费用。", "作为注册资金壹仟万元的公司没有理由以经营资金问题向一个普通员工借款，且未向杨毅提出借款要求。", "杨毅主动向元和新通公司账户汇款的行为不符合常理，不能自圆其说。", "杨毅当时与元和新通公司聘请的总经理崔某及员工李某等团队人员合谋，以个人名义汇款至公司，再通过虚假发票套取，并给公司形成对元和新通公司的欠款的法律责任。", "元和新通公司审计发现李某及崔某的相关行为后，已经于2020年2月28日向顺义公安分局提起刑事举报，公安机关已经立案侦查。", "法院应查清杨毅借款的真实事实，防止被刑事犯罪行为利用民事诉讼形式掩盖其非法目的。", "此外，杨毅离职时已经向元和新通公司出具双方再无纠纷的书面材料，离职后又以假借款为由起诉元和新通公司套取公司资金，违反了诚实信用原则。", "【被上诉人辩称】", "杨毅辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "杨毅向一审法院起诉请求：1.元和新通公司返还杨毅人民币50000元整；", "2.元和新通公司支付相应的利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日止，按照央行规定的同期贷款利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "3.元和新通公司支付本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨毅原为元和新通公司员工。", "2019年3月13日08：18分，杨毅通过银行转账方式向元和新通公司转款50000元，“客户摘要”栏备注为借款。", "当天下午16：53分，杨毅与元和新通公司原财务人员童某的聊天记录显示——杨毅：“小童，我今天打了钱，公司到账没？”", "童某：“到账了，不好意思我忘了告诉您了！”", "杨毅：“好的，你多留意账户情况吧。", "这个月过去，下个月也请提前跟你崔哥提醒资金情况，千万别再有人断社保了。”", "童某：“好。”", "杨毅：“拜托啦。”", "童某：“社保现在还没有扣款呢！", "我明天去银行交完税就过去。”", "杨毅：“主要是得有钱预留给社保扣款……”", "庭审过程中，元和新通公司向法庭提供了童某的联系方式，法庭电话询问童某，童某称：杨毅向元和新通公司转账的50000元，性质是借款。", "杨毅还提举了2019年6月17日，其在元和信通管理群中的聊天记录——杨毅：“对于我的工作各位自有判断，也欢迎随时指导疏漏和不足。", "公司目前业务也稳定了，我需要各位领导明确一下：是否还需要我服务公司了？", "各位也知道，我本来就是过来帮忙的，跟小童联系了一下昨天没有发工资。", "我个人而言，2.3.5月的工资都没有发放。", "同时，为了维持公司的运行，我还给公司打了5万的借款。", "大家也知道，我自己也是有家要养活的，生活费、房贷压力也不小。”", "元和新通公司法定代表人张晓波也在该微信群中，群聊中没有人否认杨毅所说的5万元借款。", "因元和新通公司欠付杨毅工资，杨毅向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，经劳动仲裁委主持调解，双方于2020年5月20日达成调解协议（京怀劳人仲字[2020]第534号仲裁书）：元和新通科技公司于2020年6月20日前支付杨毅工资、解除劳动关系经济补偿，合计188120元（税前）；", "杨毅自愿放弃其他申请请求；", "双方劳动争议一次性全部解除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点为，杨毅向元和新通公司转账50000元是否系民间借贷。", "综合杨毅与元和新通公司时任财务人员童某聊天记录、公司管理群聊天记录及庭审中童某向一审法院陈述的内容，应该认定杨毅向元和新通公司转款的50000元就是其向公司的借款，元和新通公司在认可收到款项的情况下，否认借款关系，应举证证明，现元和新通公司没有证据证明该资金流转系基于其它法律关系，一审法院对其辩称意见不予采信。", "杨毅与元和新通公司之间自转款之日起，成立合法有效的民间借贷关系。", "尽管双方对借款期限、利息没有约定，但自2019年6月17日杨毅向公司主张还款之日起，元和新通公司有义务及时还款，逾期未还，应承担相应违约责任。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对杨毅提出的关于支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，一审法院对不超过年利率6%的部分予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：北京元和新通科技有限公司于判决生效后七日内返还杨毅借款50000元及利息[以50000元为基数，自二〇一九年六月十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；", "以及以50000元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限）]。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未向本院提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：元和新通公司与杨毅之间针对涉案5万元是否成立民间借贷关系。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，元和新通公司认可收到杨毅转账5万元，杨毅对该款项转账备注为“借款”，并在微信聊天记录中表示该款项性质为5万元借款，经一审法院核实，元和新通公司当时员工童某亦表示涉案款项性质为借款。", "元和新通公司虽对涉案款项性质予以否认，但未能对其关于该款项性质的主张提交证据证明，一审法院基于本案情况认定元和新通公司与杨毅之间针对涉案款项成立民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。", "元和新通公司应向杨毅偿还涉案5万元借款，因元和新通公司对一审法院认定的利息标准不持异议，本院对此予以确认。", "此外，元和新通公司上诉主张本案涉及刑事案件，但亦未对其该项主张提交充分证据证明，本院对元和新通公司关于本案涉刑的上诉理由不予采纳。", "综上所述，元和新通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由北京元和新通科技有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二一年二月七日", "法官助理　夏海曼", "书记员　陈佳琪" ]

[ 33, 34, 50, 32, 51 ]

[ "刘小琴与李居庸民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终39号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘小琴，女，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李居庸，男，1958年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘小琴因与被上诉人李居庸民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50273号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人刘小琴的委托诉讼代理人王珂，被上诉人李居庸的委托诉讼代理人王择到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘小琴上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回李居庸的全部诉讼请求；", "2．一、二审诉讼费由李居庸承担。", "事实和理由：一、李居庸所起诉的三起案件为必要共同诉讼，分成三个案件审理，属于程序错误。", "一张《借贷款证明》，应当只存在一个借贷款的法律关系。", "按照三起案件分别来起诉，人为拆分为三个法律关系，不但不符合事实、也混乱了真相，不利于查明事实。", "如果查明本案是民间借贷法律关系，也应当列刘小琴、庞军、刁克明三人为共同被告，三人内部按照实际领取款项的比例和金额各自承担相应责任，且三人内部责任的划分，不影响三起案件本质上为同一法律关系的客观事实。", "因此，李居庸所起诉的三起案件，诉讼标的是基于同一法律关系的共同标的，三起案件皆因同一事实而发生，而且上述事实紧密联系、相互印证、不可分割。", "二、一审判决书认定1150万元为借款（其中，分别庞军350万元、刘小琴300万元、刁克明500万元），属于事实认定错误。", "1．本案并非真实的民间借贷纠纷。", "从李居庸向庞军汇款的时间来看，李居庸于2015年8月4日向刘小琴汇款200万元，于2015年10月30日向刘小琴汇款400万元，同日分别向庞军和刁克明汇款700万元和500万元。", "而《借贷款证明》开具于2015年11月2日，与汇款期间差距三个月，该种做法不符合民间借贷的正常习惯，也足以说明争议款项不是民间借贷资金。", "三人在同一张证明上签字，不符合日常借款的通行做法，也从侧面证明该《借贷款证明》并非真实的民间借贷关系。", "李居庸提供的银行转账流水金额与《借贷款证明》中的“借款金额”不一致，不符合常理。", "李居庸分数次、在较长的时间段内累计向刘小琴等三人总计汇款1800万元，但《借贷款证明》中显示“借款”金额总计1150万元，说明借贷双方对借款的意思表示不真实，对借款未达成一致。", "从李居庸前后几次催要“借款”的金额来看，数额差别较大。", "“出借人”对出借金额拿不准、不确定。", "特别是本案争议金额如此巨大，明显违背人之常理。", "结合庭审时李居庸的陈述，其向刘小琴、庞军汇款之时，与二人并不相识，对此二人的家庭情况亦不了解，向不熟悉的人出借巨额资金非同寻常。", "2．股权转让事实上已经完成，刘小琴应李居庸要求在《借贷款证明》上签字，作为代持股份的担保。", "北京埃德万斯离子束技术研究所股份有限公司（以下简称埃德万斯公司）原有股东三人，注册资金100万元。", "其中，刁克明占股60％，刘小琴占股20％，庞军占股20％。", "2015年5月，刁克明代表埃德万斯公司股东和校友、朋友李居庸达成口头协议，拟对埃德万斯公司作价5000万元（有形+无形）进行投资。", "投资分为两部分:一是由李居庸以1800万元的价格共受让三原始股东36％的股份；", "二是在此基础上，由李居庸、以及李居庸吸收的其他投资人对公司进行增资扩股。", "李居庸口头表示，支付1800万元、受让股权36％；", "另外出资1000万元参与增资。", "因增资扩股阶段有22人要求李居庸代持股权（962万元），在此情况下，1800万元再加上1962万元，李居庸占股将达47％，但李居庸表示其不愿注册成为第一大股东。", "就1800万元价值的股权受让部分，李居庸向刘小琴、刁克明、庞军支付完毕1800万元的股权转让款之后，其中1150万元价值的股份继续由刁克明、庞军、刘小琴继续代为持有，作为代持的担保，李居庸要求三股东出具《借贷款证明》。", "3．650万和1150万元本质均为股权转让款，对二者予以区别，与事实不符。", "股权转让和增资扩股进行之前，公司价值为5000万元；", "增资扩股完成之后，虽然工商注册注册资本显示为3543万元，但公司实际价值应为8137万元。", "公司注册资本相对于公司实际价值、以及股东认缴出资相对于实际出资金额，均是按照2．3倍压缩而来。", "整个股权转让、以及增资扩股的过程，均是以上述数字为基础并以李居庸前期受让1800万元的股权为前提的。", "一审判决书对二者予以区别属于事实认定错误。", "三、一审判决错误支持李居庸要求支付利息的诉讼请求。", "从《借贷款证明》来看，各方明确“约定没有利息”，并非各方“没有约定利息”。", "同时，《借贷款证明》也约定了“还款期限”由各方协商。", "在刘小琴不明确、不认同争议款项为借款的前提下，支持偿付利息实属判决错误。", "综上，本案所谓“借款”不真实、无事实依据，实际为股权转让款，一审判决事实认定错误，且程序存在错误，应予撤销或者发回重审。", "【被上诉人辩称】", "李居庸答辩称，不同意刘小琴的上诉意见。", "第一，三个案件不属于必要共同诉讼。", "李居庸在起诉立案阶段曾依据《借贷款证明》将刁克明、庞军、刘小琴列为共同被告，但是一审法院认为应分开立案，所以不存在刘小琴所述的李居庸刻意分开立案的情况。", "三个案件均是李居庸与刁克明、庞军、刘小琴个人之间的法律关系，且分为三个案件也并不影响程序和实体审理。", "第二，一审法院认定涉案款项为借款是正确的。", "刘小琴所述股权转让事实没有任何证据予以证明，其没有提供股权转让协议等证据证明与李居庸之间达成股权转让的合意；", "其所述5000万元作价也没有任何证据支持；", "其主张的李居庸委托刘小琴代持股权没有任何证据支持；", "其所述按照2．3倍压缩比也只是单方主张，没有获得李居庸认可。", "第三，李居庸认为一审法院对一审证据认定完全正确。", "综上，请求驳回上诉，维持原判。", "另外，一审法院对650万款项性质（庞军350万元，刘小琴300万元）并没有作出认定，尽管李居庸没有上诉，但是希望二审法院能对该款项做出认定，以维护李居庸的合法权益。", "【一审原告诉称】", "李居庸向一审法院起诉请求：1．刘小琴偿还借款本金600万元并给付资金占用期间的利息（以600万元为基数，按年利率6％计算，自2017年8月26日起至实际给付之日止）；", "2．刘小琴承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月4日，李居庸通过银行转账的方式给付给刘小琴200万元。", "2015年10月30日，李居庸通过银行转账的方式给付给刁克明500万元、刘小琴400万元、庞军700万元，以上李居庸共给付刘小琴600万元、刁克明500万元、庞军700万元，三人合计收到1800万元。", "2015年11月2日，李居庸与刘小琴、刁克明、庞军签订《借贷款证明》，约定李居庸向刁克明出借500万元、向刘小琴出借300万元、向庞军出借350万元，合计1150万元，并同时约定以上为无息贷款，还款时间由借贷双方协商确定。", "2017年5月26日，李居庸分别向刁克明、刘小琴、庞军出具《催款函》，要求三人分别在收到《催款函》之日起90日内偿还500万元、300万元、350万元给李居庸。", "三人的《催款函》交刁克明签收。", "2017年8月15日，李居庸向刁克明、刘小琴、庞军发送短信分别催要借款500万元、600万元、700万元。", "刁克明、刘小琴、庞军认为1800万元不是借款，是股权转让款，因代持股权，其中1150万元是代持股权的担保，拒绝返还。", "另查，2015年8月，北京埃德万斯离子束技术研究所改制，刁克明出资60万元（出资比例60％），庞军和刘小琴分别出资20万元（出资比例20％）成为股东。", "2015年8月27日，北京埃德万斯离子束技术研究所更名为北京埃德万斯离子束技术研究所有限公司（以下简称埃德万斯有限公司）。", "根据2015年11月16日埃德万斯有限公司第一届第二次股东会决议的内容，全体股东同意公司改制为股份有限公司，新增包括李居庸在内的11名股东，注册资金由100万元增加至3543万元，其中刁克明增资1272万元（认购股份1332万元，出资比例37．6％）、刘小琴增资294万元（认购股份314万元，出资比例8．86％）、庞军增资272万元（认购股份292万元，出资比例8．24％）、李居庸认购出资1138万元（出资比例32．12％），认购股份日期均为2016年2月26日。", "2016年1月20日，埃德万斯有限公司在工商办理了名称变更手续，更名为埃德万斯公司。", "关于《借贷款证明》的由来，刘小琴的解释为埃德万斯公司的固定资产和无形资产估值为5000万元，李居庸原欲受让36％即1800万元的股份，刘小琴和庞军分别转让给李居庸6％和7％共13％的股权给李居庸，剩下1150万元的股权由刁克明、刘小琴、庞军代持，故1150万元转让款以个人借款形式出现作为担保。", "诉讼中，刘小琴申请埃德万斯公司的前员工周洪涛出庭作证，证明李居庸与刁克明确认过公司价值5000万元的事实，并提交了埃德万斯公司与国富资本的会谈纪要、与国富资本签订的《投资协议》、埃德万斯公司董秘李秋燕（微信昵称：海绵）发送给刁克明的《股权结构初步设计方案》、《入资证明》、埃德万斯公司第一次股东大会现场录像视频等证据，证明埃德万斯公司资本按照2．3比例进行压缩的事实，未提交与李居庸之间达成股权转让及代持股份的证据。", "李居庸对于《借贷款证明》出借金额约定为1150万元而不是1800万元的解释为，因刘小琴、庞军承诺尽快还款，故未将650万元借款写入《借贷款证明》中。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间的法律关系是否为民间借贷关系。", "李居庸以民间借贷纠纷为由分别对刘小琴、刁克明、庞军提起诉讼，其主要证据为《借贷款证明》及转款记录。", "根据《借贷款证明》的约定，李居庸向刁克明、刘小琴、庞军分别提供无息借款500万元、300万元和350万元，对于300万元不是借款的辩称，刘小琴负有举证责任。", "刘小琴提交的证据可以证明李居庸等人增资入股埃德万斯公司的事实，也可以证明股东是按照2．3压缩比例入资的事实，但其关于300万元是因代持股份提供担保而签订《借贷款证明》的主张，缺乏事实依据。", "诉讼中，刘小琴未向该院提交其与李居庸存在股权转让的证据，也未提交代持股份的证据，该院对刘小琴的辩称不予采信。", "刘小琴作为完全民事行为能力人，应对签订《借贷款证明》的后果明知并承担民事责任。", "李居庸实际向刘小琴提供了300万元借款，其于2017年5月26日向刘小琴索要欠款，于同年8月15日再次索要欠款，已给予刘小琴必要准备时间，刘小琴仍未还款，刘小琴应向李居庸支付逾期还款利息。", "李居庸向刘小琴主张返还借款600万元，现有证据仅能证明刘小琴的借款金额为300万元，李居庸关于刘小琴借款600万元的主张，证据不充分，该院不予支持。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘小琴于判决生效后十日内返还李居庸借款300万元及逾期利息（逾期利息自2017年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）；", "二、驳回李居庸其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人均未提交新的证据。", "经本院再次询问，刁克明、庞军、刘小琴均称没有直接证据证明其主张的股权转让和股权代持事宜。", "刘小琴本人称，其记不清股权转让的比例。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，李居庸依据《借贷款证明》、银行转账凭证等证据提起本案诉讼，主张与刘小琴之间存在民间借贷法律关系。", "刘小琴对于证明和转账凭证的真实性不持异议，但辩称本案并非民间借贷法律关系，实际是刘小琴向李居庸转让股份，并由刘小琴代持，《借贷款证明》实际为股份代持的担保。", "综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：双方是否存在真实的民间借贷法律关系。", "本院认为，李居庸主张本案系民间借贷纠纷，故本案主要主要审查李居庸与刘小琴之间是否达成了借款的合意，以及借款是否实际交付。", "从李居庸提借的证据来看，《借贷款证明》可以证明李居庸与刘小琴达成了借贷的合意，银行转账凭证亦证明借款已经实际交付，故李居庸提交的证据已经达到了高度盖然性的证明标准。", "反观刘小琴，其虽然提出诉争款项系其与李居庸之间的股权转让款，双方之间存在股权代持关系，《借贷款证明》是股权代持的担保等诸多上诉意见，意图否定双方之间系借贷关系，但刘小琴提交的证据均不足以证明其上述主张，其应当承担不利的法律后果。", "刘小琴的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "刘小琴上诉另称，李居庸依据同一张《借贷款证明》起诉刁克明、庞军、刘小琴三人，故三起案件为必要的共同诉讼，现分成三个案件审理，不利于查明事实，属于程序错误。", "本院认为，所谓必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理，并作出同一判决的诉讼。", "本案中，刁克明、庞军、刘小琴虽然都在《借贷款证明》上签字，但其诉讼标的并非同一的，只是同一种类的金钱，故本案并非必要的共同诉讼。", "一审法院分别审理三起案件并无不当，刘小琴该上诉意见明显系对法律的错误理解，本院不予采信。", "关于李居庸诉讼请求中未予支持的300万元款项性质问题，因李居庸以民间借贷为由提起诉讼，一审法院未予支持系因该300万元认定为借款的依据不足。", "李居庸对此未提出上诉，故上述内容不属于本案二审审理范畴。", "综上所述，刘小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30800元，由刘小琴负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　黄占山", "审判员　王　晴", "二〇二〇年一月二十一日", "法官助理　曲建婷", "书记员　陈剑书" ]

[ 71, 72, 73, 74, 76, 77, 82, 98, 80, 79, 81 ]

[ [ 33, 71 ], [ 33, 72 ], [ 34, 76 ], [ 50, 76 ] ]

[ "沧州市新华区人民检察院指控:2017年7月份,被告人XXX来至河北德鑫钢管有限公司,称甘肃渭源县水利局有个800万元的工程,需要以公司的名义去投标,随后于2017年8月29日,公司派XXX陪同XXX来到甘肃省定西市公共资源交易中心招投标,但是XXX在未经公司允许的情况下私刻公司公章加盖在私改的招标文件进行投标,并竞标成功。", "后又私自修改中标合同给河北德鑫钢管有限公司,并且在未经河北德鑫钢管有限公司授权的情况下,私做虚假手续在渭源县工商局注册了河北德鑫钢管有限公司渭源分公司,并通过分公司与甘肃渭源县水利局进行交易。", "XXX,案发后被告人XXX赔偿被害单位河北德鑫钢管有限公司经济损失并获得谅解。", "另查明,案发后被告人XXX赔偿被害单位河北德鑫钢管有限公司经济损失并获得谅解。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX的供述,被害公司法人代表XXX的陈述,证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,被告人XXX对伪造公司印章地点的辨认笔录,天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明,请假表及付款申请单,进度结算申报表,河北德鑫钢管有限公司出具的说明、发票复印件,渭源县水利工程建设管理站合同文件,河北德鑫钢管有限公司渭源分公司资料及注册手续,甘肃省渭源县国家税务局出具的证明,西安铁路公安处看守所出具的羁押证明,西安铁路公安处西安站派出所出具的归案情况说明,沧州市***经济开发区分局出具的鉴定意见通知书,沧州市开发区刑警大队出具的说明、破案报告书,谅解书,被告人XXX的户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造公司印章并使用,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX当庭认罪,赔偿被害单位经济损失并获得谅解,故可酌情对其从轻处罚" ]

[ 0, 1, 5 ]

[ "长沙市天心区人民检察院指控:2014年8月,被告人XXX为承建长沙县白石洞水库自建房工程项目,伪造湖南XXX建筑装饰工程有限公司行政印章1枚和该公司项目二部印章1枚,用该2枚伪造的印章以湖南XXX建筑工程有限公司名义与长沙县白石洞水库居民签订自建房建设合同,后因该工程纠纷使湖南XXX建筑装饰工程有限公司被卷入多起诉讼,严重影响了湖南XXX建筑装饰工程有限公司的正常运营。", "2018年12月7日,经公安民警电话联系,被告人XXX自动投案,归案后如实供述自己的罪行,并赔偿了被害单位人民币5万元。", " 经审理查明的事实与指控的事实一致。", "上述犯罪事实有受案登记表、传唤经过、户籍资料、电话查询记录、保证书、承诺书、白石洞水库移民安置区自建房建设工程合同、湖南XXX建筑装饰工程有限公司提供的公章盖章页面及相关材料等书证,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,被害单位负责人XXX、XXX的陈述,被告人XXX的供述和辩解以及讯问同步录音录像光盘等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人XXX未经湖南XXX建筑装饰工程有限公司同意,擅自伪造湖南XXX建筑装饰工程有限公司的两枚印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的事实及罪名成立。", "被告人XXX主动投案,归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻或减轻处罚;被告人何移标自愿认罪认罚并签字具结,依法可从宽处理。", "被告人已赔偿被害单位损失,取得被害单位谅解,可酌情从轻处理。", "公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第一款、第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 4 ] ]

[ "上海谷平实业有限公司、俞谷平与王定芳、章禄美民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4996号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：俞谷平，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：俞谷平，总经理。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王定芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。", "委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。", "原审被告：章禄美，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。", "原审第三人：李魏，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。", "【审理经过】", "上诉人俞谷平、上诉人上海谷平实业有限公司(以下简称谷平公司)因与被上诉人王定芳、原审被告章禄美、原审第三人李魏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15428号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞谷平、谷平公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王定芳全部诉讼请求。", "事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公正。", "王定芳诉请人民币1，815，000元(以下币种均为人民币)，但俞谷平并未收到全部款项。", "即使出借款项属实，鉴于俞谷平的实际还款情况也应认为涉案借款已经还清。", "2016年《借款情况说明与还款承诺书》系第三人李魏母亲胁迫所写。", "原债权人李魏在没有收取任何对价的情况下，将本案债权转让给王定芳，意图减少其举证责任。", "现有证据无法确认借贷的主要事实。", "本案借贷均为俞谷平一人所借，与谷平公司无关，一审判决谷平公司共同还款显然不当。", "一审认定将俞谷平的还款用于抵扣利息不当，应当扣除本金更为合适。", "【被上诉人辩称】", "王定芳答辩称，一审认定事实清楚，关于涉案借款本金1，815，000元的认定事实正确。", "俞谷平对此的陈述前后矛盾。", "对于涉案款项的明细，一审已经多次展开对账，有相应的借条、打款记录、借款资金来源等互相印证。", "一审中，第三人李魏本人也到场，债权转让并不影响本案借款事实的认定。", "借款用途多次说明系为谷平公司使用，部分还款的款项也是由谷平公司打款给出借人。", "谷平公司显然是本案借款人。", "一审关于归还部分先抵扣尚欠利息的认定符合相关法律规定。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告章禄美经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "原审第三人李魏经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王定芳向一审法院起诉请求：1．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳借款本息5，663，600元(利息截止至2015年12月30日)；", "2．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳从2016年1月1日起以借款本金1，815，000元按月息2％计算至实际履行之日止的利息；", "3．本案诉讼费由谷平公司、俞谷平、章禄美承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年11月30日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币130，000元，期限2个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月5日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币110，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月11日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币100，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月12日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月27日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币120，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在上述借条上签字。", "2008年1月17日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年1月23日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限2个月。", "2008年1月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限1个月。", "2008年2月4日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币35，000元，期限1个月。", "2008年2月26日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年11月25日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币80，000元。", "2011年3月17日，俞谷平分别在上述借条上注明：“继借到2011年12月底”；", "2015年1月10日，俞谷平再次在上述借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2011年4月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币300，000元(由李魏卡账打入俞谷平工行账户)。", "2015年1月10日，俞谷平在该借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2015年1月10日，俞谷平出具借条，借条载明：今借李魏人民币390，000元。", "借款利率按月3％计息，借款时间从2013年3月15日起计息。", "俞谷平在该借条中具体说明借款来源。", "2016年7月10日，俞谷平出具《借款情况说明与还款承诺书》(以下简称“《承诺书》”)，内容为：“一、借钱情况说明：……", "借款原因①与梅林公司职工分流(原老职工)②回收股份(梅林公司)③儿子结婚买房子等，分别从2007年12月份开始借款……", "(部分现金)。", "二、还款承诺书，本人以及公司承诺从公司利润以及所出租厂房逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和利息。", "借款金额以借条为准，利息计算止2015年12月底止(利息按照百分之三计算／月)。", "到2015年12月底止共欠李魏人民币XXXXXXX元(肆佰玖拾陆万贰仟元正)以上款项2015年1月还1万、2015年2月还1万、2015年8月还6000元。", "共计余额：欠李魏人民币肆佰玖拾叁万贰仟元正(XXXXXXX)。”", "(注：第三人李魏事后发现少计算一笔利息727，600元，自行在该《承诺书》左下方进行标注)", "2009年8月8日，俞谷平出具还款计划，内容为“到2008.11.25止还欠李魏人民币壹佰壹拾贰万元正，准备於2009.12月还清(清单见借条)……”", "；", "2013年7月5日，俞谷平出具还款计划书，承诺原借李魏钱计划在我公司整体动迁结束时结算还清。", "一审另查，自2008年1月16日起至2016年7月10日期间内，俞谷平累计归还第三人李魏借款本息9，082，951元，其中：8，642，951元的还款均记账于谷平公司账内(因时间久远，原件字迹模糊)；", "2013年7月28日，俞谷平委托谷平公司财务人员向第三人李魏还款400，000元；", "2015年11月25日，俞谷平还款30，000元；", "2016年4月29日，俞谷平还款10，000元。", "之后，俞谷平于2016年7月19日起陆续向第三人李魏还款，具体为：2016年7月19日还款10，000元、2016年8月12日还款25，000元、2016年9月15日还款10，000元、2016年11月15日还款30，000元、2016年11月22日还款20，000元、2016年11月25日还款10，000元、2016年12月17日还款22，000元、2017年1月12日还款10，000元、2017年3月19日还款7，000元、2017年4月29日还款5，000元、2017年7月20日还款10，000元、2018年2月13日还款25，000元、2018年3月22日还款1，000元，累计还款185，000元。", "自2010年4月30日至2015年12月31日期间，俞谷平七次向第三人李魏出具借条的方式明确其借款利息，具体如下：", "2010年4月30日借条载明：今借李魏人民币727，600元(柒拾贰万柒仟陆佰元正)；", "2010年12月30日借条载明：今借李魏人民币叁拾万元整(300，000)(112.5万本金利息)；", "2011年11月5日借条载明：今借李魏人民币肆拾万元整(400，000元)(112.5万本金利息)到2011年10.30止；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹佰贰拾捌万贰仟伍佰元正(此项款是壹佰壹拾贰万伍仟元利息，不是本金)从2011.10.30-2014.12月底；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币叁拾玖万陆仟元正(实际此项款是2011.4.29借叁拾玖万元的利息。", ")利息按3％计付，从2011.4.29至2014.12.30；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹拾壹万伍仟柒佰元(这是本金390000)的利息叁拾玖万元的利息(从2013.3.15-2014.12.15)，按3％计计息……", "2015年12月31日借条载明：今借李魏人民币陆拾伍万贰仟捌佰元正(此笔项目组成是①30万本金一年利息②39万本金一年利息③112.5万元一年本金利息的总和)此款待公司动迁后归还。", "一审中，王定芳表示2011年之前，借款以现金给付为主，在现金借款部分归还后，原出借人将相应的借条原件已归还俞谷平。", "俞谷平就此予以否认，坚持其仅收到2007年11月30日借条对应的130，000元现金，其余借条均未实际发生现金借款，借条上续借的备注内容均是在李魏父母到谷平公司吵闹中被迫所写。", "一审再查，2007年12月-2008年12月期间，第三人李魏在浦东发展银行累计取现285，300元。", "俞谷平与章禄美于1981年1月20日登记结婚。", "2018年5月17日，第三人李魏与王定芳签订债权转让协议书，约定：“债权标的，从2007年11月30日至2013年3月15日掐尖，俞谷平以公司经营及家庭购房所需陆续向李魏借款。", "2016年7月10日俞谷平出具还款承诺书一份，至2015年12月底尚欠借款本息XXXXXXX元。", "实际尚欠借款本息应为XXXXXXX元(原因是遗漏一笔727600元利息借条)；", "二、债权转让金额，至2015年12月底借款本息XXXXXXX元及借款实际归还之时的利息。", "……”", "之后，第三人李魏将上述债权转让事宜书面告知俞谷平及谷平公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案所涉借款均由俞谷平向第三人李魏出具借条，但《承诺书》中清晰记载“公司职工分流”、“回收股份”等借款原因，俞谷平作为谷平公司法定代表人，也明确作为个人、公司同时承诺以公司利润、厂房出租及公司动迁所得结清欠款，结合谷平公司相关还款记账的事实，足以确定借款人为俞谷平及谷平公司。", "俞谷平认为《承诺书》系在第三人父母胁迫下被逼所写未提供证据予以佐证，一审法院不予采信；", "谷平公司辩称王定芳起诉其主体不适格的意见，一审法院不予采纳。", "借贷双方在长期的借款、还款过程中借款及还款数额并非一一对应，诉争借款借条原件作为借款事实的合法债权凭证，仍留存于出借人处，综合借条上记载的金额及《承诺书》的内容，可以确定截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，其中现金借款11笔，借款金额累计1，125，000元。", "俞谷平抗辩借条未实际发生现金交付的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。", "关于截止至2015年12月底俞谷平欠第三人李魏借款利息一节，一审法院认为，涉及13张借款本金的借条均记载“续借到2015年12月底”，俞谷平出具借条之时(除2015年1月10日的借条约定利率按月3％外)均未约定借款期内的利率，后至2016年7月10日俞谷平明确借款利息按照每月3％计算，故借贷双方实际约定借款期内的年利率超过法定的年利率上限标准。", "《承诺书》明确截止至2015年12月底俞谷平尚欠第三人李魏的借款本息4，936，000元，综合本案的借款本金借条、利息借条及《承诺书》等证据，一审法院确定借款利率应按年利率24％标准予以计算，累计欠利息为2，015，900元。", "另俞谷平出具《承诺书》后累计还款185，000元，就该部分还款金额，应在尚欠的利息中予以扣除。", "综上所述，一审法院认定涉案借款人系俞谷平及谷平公司，截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，借款利息1，830，900元。", "第三人李魏向王定芳转让债权并通知俞谷平后，王定芳有权就受让的债权依法进行主张。", "王定芳诉请以借款本金按月息2％计算自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息系其对民事权利的处分。", "考虑借款人就借款有“续借至2015年年底”的意思表示，并表示“逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和本息”，借贷双方并没有明确约定还款的期限，就王定芳主张的利息，一审法院确定以王定芳提起本案诉讼之日为节点分别按借款期内利息及逾期利息予以支持。", "至于章禄美是否应基于俞谷平的夫妻关系对债务承担责任，系另一法律关系，王定芳有权另案主张。", "据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还王定芳借款本息3，645，900元；", "二、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2016年1月1日起至2018年9月7日止，按年利率24％计算)；", "三、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳逾期利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；", "四、驳回王定芳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费59，576元，由王定芳负担14，316元，俞谷平、上海谷平实业有限公司负担45，260元。", "财产保全费5，000元，由俞谷平、上海谷平实业有限公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、一审关于本案借款及欠款金额的认定是否正确；", "2、谷平公司是否应当承担共同还款责任。", "关于争议焦点一。", "一审关于截至2015年12月底涉案借款本金1，815，000元的认定已经过双方多次举证质证，有相应的借条、打款记录、借款资金来源、承诺书、还款计划以及还款等证据互相印证。", "两上诉人认为一审认定借款事实不清的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。", "且一审认定承诺书后的还款金额先抵扣尚欠利息的认定亦符合相关法律规定，并无不当。", "两上诉人要求先抵扣欠款本金的主张，缺乏相应依据，依法不能成立。", "关于争议焦点二。", "虽然本案借条均由俞谷平出具给李魏，但承诺书等材料明确记载借款系用于公司职工分流、回收股份等，并明确以公司利润及公司动迁所得结清欠款，且俞谷平同时系谷平公司的控股股东及法定代表人，故一审认定本案借款人系俞谷平及谷平公司，应由二者共同承担还款责任，于法有据，本院予以认可。", "一审据此判决谷平公司承担共同还款责任，并无不当。", "综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币59，576元，由上诉人上海谷平实业有限公司、俞谷平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张晓菁", "审判员　庄龙平", "审判员　杨怡鸣", "二〇二〇年八月二十日", "法官助理　李　超", "书记员　沈振宇" ]

[ 60, 61, 63, 65, 67, 70, 75, 89, 87, 86, 90, 96, 101, 98, 97, 99, 45, 45, 45, 45, 53, 62, 77, 79, 93, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ]

[ "谭忠冠、王洁莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1267号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：谭忠冠，男，1976年3月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系谭忠冠父亲。", "上诉人（原审被告）：王洁莉，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，汉族，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系王洁莉公公。", "被上诉人（原审原告）：郑传斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。", "原审被告：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司。", "住所地：广东省阳东区。", "法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。", "原审被告：许琼丹，女，1967年12月19日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人谭忠冠、王洁莉因与被上诉人郑传斌，原审被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（以下简称鑫泰源公司）、许琼丹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "谭忠冠、王洁莉的委托诉讼代理人谭修光，郑传斌，许琼丹到庭参加诉讼，鑫泰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭忠冠、王洁莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑传斌的全部诉讼请求，并由郑传斌承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由如下：一、谭忠冠于2012年11月15日、16日分次将100万元转入郑传斌的账户，与本案100万元借款时间上过于巧合，郑传斌未能提供借款合同、借据等证据证明谭忠冠转入的100万元为此前的还款，一审判决认定谭忠冠应承担这100万元的还款责任显然缺乏事实根据。", "二、一审判决关于谭忠冠于2014年4月24日向郑传斌借款80万元现金的事实认定错误。", "该80万元交易不符合常理，一审判决不应在郑传斌未能对80万元现金借款过程做出合理解释的情况下确认该数额巨大的现金交易借贷关系，且谭忠冠确实没有收到该80万元借款。", "如果认定郑传斌出借100万元给谭忠冠为事实，按照100万元为本金，月息5%计算18个月左右则恰好为80余万元，该事实过于巧合。", "三、一审判决以涉案债务属于夫妻共同债务为由认定王洁莉对谭忠冠的债务承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。", "王洁莉对涉案债务的形成毫不知情，即使债务真实存在，王洁莉亦未从该两笔债务中受益。", "郑传斌应证明王洁莉对此次举债存在合意，否则王洁莉不应承担此笔债务。", "四、鑫泰源公司已经向许琼丹支付1551000元，由许琼丹代为清偿本案借款，许琼丹只偿还了10万元，请求判令本案借款由许琼丹清偿。", "五、本案借款系公司借款，不能由王洁莉来承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "郑传斌辩称：一、谭忠冠所欠郑传斌80万元为借款本金而非利息。", "2014年4月24日，郑传斌和谭忠冠等人在鑫泰源公司二楼办公室结算之前谭忠冠分十多次向郑传斌借去的现金80万元，谭忠冠签下80万元的借据后将原来的10多份借条原件撕毁，鑫泰源公司员工和许琼丹均在场见证。", "二、鑫泰源公司支付1551000元给许琼丹用于偿还借款，而许琼丹未偿还一事与本案无关。", "请求驳回谭忠冠、王洁莉的上诉请求，维持原判。", "许琼丹述称：一、关于谭忠冠、王洁莉所称的鑫泰源公司支付1551000元款项问题已经另案处理完毕，与本案无关。", "二、谭忠冠借郑传斌180万元是用来挽救鑫泰源公司，谭忠冠没有还款是事实，谭忠冠应该还款。", "三、谭忠冠、王洁莉生活困难，都是以房屋、公司作抵押，谭忠冠借郑传斌180万元是为了生活和经营公司。", "【一审原告诉称】", "郑传斌向一审法院提出诉讼请求：1.解除郑传斌与谭忠冠的借款关系；", "2.谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司共同偿还借款本金170万元及相应利息（100万元利息从2012年11月16日计算，70万元从2014年4月25日计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算至本案款项付清日止）给郑传斌，并承担连带责任；", "3.本案诉讼费用由谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月16日，郑传斌（出借方）与谭忠冠（借款方）、许琼丹（担保方）签订一份《担保借款合同》约定：本合同项下借款金额为人民币100万元。", "借款期限为2012年11月16日起至2012年12月15日止。", "若借款方谭忠冠超过本合同的日期未还的，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给郑传斌。", "郑传斌应按约定一次性汇款至谭忠冠指定账户开户银行（开户银行：中国银行，开户名：许琼丹，账号：60XXX14），合同中注明转存农行。", "许琼丹对合同项下谭忠冠的借款金额100万元的还款承担保证责任。", "如谭忠冠不能按期还款，则由许琼丹保证向甲方足额偿还。", "签订合同当天，郑传斌通过银行转账方式将100万元汇至谭忠冠在中国农业银行的账户，谭忠冠向郑传斌出具《借据》载明：本人于2012年11月20日借到郑传斌人民币100万元，定于2012年11月19日一次性归还。", "谭忠冠在借款人栏签名并加盖指模确认，许琼丹在该《借据》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "对于上述《借据》借款与还款时间存在的矛盾，郑传斌认为这是笔误，原本协商的借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日，但最终在合同中约定借款期限为2011年11月16日至2012年12月15日。", "2012年11月16日，谭忠冠向郑传斌出具一份《抵押声明》载明：谭忠冠借到郑传斌现金人民币100万元用于资金周转，如有移作它用而过期不能偿还清该款项时，谭忠冠与其妻子王洁莉一致自愿同意用其两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产作抵押，不能部分可拍卖其他私有财产。", "谭忠冠在“声明人”栏签名并加盖指模，其妻子“王洁莉”的签名由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场。", "许琼丹在该《抵押声明》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "2013年6月18日，谭忠冠向郑传斌出具《还款计划》确认：由于企业资金困难，本人于前段时间借款人民币100万元，用于企业周转，现计划于2013年7月8日前还清。", "谭忠冠在“借款人”栏签名确认。", "2014年4月24日，谭忠冠、许琼丹、鑫泰源公司向郑传斌出具一份《借据》载明：今借到郑传斌人民币现金80万元用作发展生产之用，从2014年6月份开始连续每月还款10万元，直至还清为止不间断，如中途隔月还款则每天按照借款金额的0.2%作为违约金支付给郑传斌。", "谭忠冠在该《借据》中的“借款人”栏签名加盖指模确认，许琼丹在该《借据》中“担保人”栏签名加盖指模并注明“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”字样，鑫泰源公司在该《借据》“公司担保”栏盖章确认并注明“本公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清为止”，鑫泰源公司的法定代表人谭忠冠签名并加盖指模确认。", "上述借款发生后，因借款人未按时还款，郑传斌、谭忠冠与鑫泰源公司于2014年4月24日签订一份《还款协议》约定，谭忠冠因发展生产需要，分两次向郑传斌借款人民币180万元，经双方共同协商，就还款事宜作如下协议：1.谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清还本金完毕。", "2.谭忠冠不间断每月向郑传斌偿还借款10万元，则郑传斌免收谭忠冠的违约金，如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。", "3.鑫泰源公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至谭忠冠全部清还郑传斌的借款为止。", "郑传斌作为甲方（借出方）签名并加盖指模确认，谭忠冠作为乙方（借用方）签名并加盖指模确认，鑫泰源公司作为丙方（担保方）盖章确认，许琼丹在谭忠冠签名的右下角、鑫泰源公司盖章的右侧签名并加盖指模确认。", "2014年7月6日，张某某向许琼丹出具一份《收条》载明，兹收到许琼丹交来人民币10万元整（还款）。", "收款人：张某某代郑传斌。", "在一审庭审中，郑传斌确认张某某代其收取的许琼丹的10万元是偿还80万元借款中的本金。", "对于鑫泰源公司、许琼丹在《还款协议》中的身份，本案各方当事人作如下陈述，其中郑传斌确认：“谭忠冠、鑫泰源公司是借款人，借款也是用于该公司运作。", "许琼丹是作为该公司的一个见证人在《还款协议》中签名的，当时没有谈到还款的担保情况，但之前的借据许琼丹是作为担保人的，其要承担担保责任。”", "谭忠冠确认：“《还款协议》是郑传斌起草的，谭忠冠的签名、鑫泰源公司的盖章都是真实的。”", "鑫泰源公司确认：“借款的操作是由许琼丹协商的，鑫泰源公司应该是作为借款人盖章的。”", "但在一审庭审中，鑫泰源公司又抗辩认为其对谭忠冠借款不应承担还款责任。", "许琼丹确认：“当时郑传斌要求我也要在协议上签名做个见证，所以我才签名的。", "当时没有重新对我的担保责任作约定。", "鑫泰源公司是作为借款人盖章的，借款用于该厂运作的。", "……", "《还款协议》签订后，谭忠冠只偿还了10万元，是经我手偿还的，签订该协议之前的所谓还款与本案无关。”", "另查明：在本案审理过程中，阳东鑫泰源污水处理有限公司更名为阳江市阳东区鑫泰源污水有限公司，该公司成立于2011年5月9日，法定代表人为谭忠冠，公司类型为有限责任公司，经营范围为运营污水处理厂，污水净化处理。", "许琼丹是该公司的副总经理。", "谭忠冠与王洁莉是夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：许琼丹为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "本案涉案的合同约定争议解决应由合同签订地所在人民法院通过诉讼解决，本案讼争合同的签订地及履行地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行……", "可以由合同签订地、合同履行地住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，一审法院依法有权对本案行使管辖权。", "本案双方当事人未约定本案适用的法律，合同签订地和贷款人的经常居住地在我国内地，且涉案款项均在国内发生，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。", "本案的争议焦点主要有：1.本案借款本金及利息问题。", "2.谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司与许琼丹的责任如何承担问题。", "关于本案借款本金及利息问题。", "郑传斌起诉主张谭忠冠于2012年11月16日向其借款100万元，并提供了《借条》、《抵押声明》、《还款计划》及银行转账凭证予以证明。", "而谭忠冠则抗辩认为，其根据许琼丹的要求以转账方式将100万元于2012年11月15日、2012年11月16日分次转入郑传斌的账户，则郑传斌收到上述款项后即时于2012年11月16日又将该100万元转到谭忠冠的账户，从而否认该100万元借款的事实。", "一审法院认为，首先，谭忠冠虽然在2012年11月15日、2012年11月16日分次转账100万元给郑传斌，但该时间先于郑传斌借款给谭忠冠的时间，而且谭忠冠亦未能举证证明其转账给郑传斌的100万元与本案借款存在关联性，其仅以银行转账凭证而否认本案借款证据不足。", "其次，许琼丹在一审庭审中亦确认谭忠冠对本案借款只偿还过10万元，其他谭忠冠的还款与本案无关。", "再者，谭忠冠收到郑传斌100万元借款后，因其未能依约偿还借款，其还向郑传斌出具了2013年6月18日的《还款计划》及2014年4月24日的《还款协议》等，进一步证明了谭忠冠尚欠郑传斌100万元借款的事实。", "综上，一审法院对郑传斌于2012年11月16日出借给谭忠冠100万元的事实予以确认。", "谭忠冠抗辩借款不属实证据不足，不予采信。", "对于涉案的第二笔80万元借款，郑传斌主张谭忠冠于2014年4月24日借到其80万元，该事实有《借据》及《还款协议》佐证，且谭忠冠、鑫泰源公司、许琼丹均对《借据》及《还款协议》的真实性无异议，虽然其认为该80万元并非真实发生的借款，而是将100万元借款利息结算而成的，但其未能提供相应证据予以证明其该主张，故对其该抗辩理由，一审法院不予采信。", "对郑传斌于2014年4月24日出借给谭忠冠80万元的事实，一审法院予以确认。", "各方当事人于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔借款进行一次结算确认。", "根据该协议，谭忠冠尚欠郑传斌180万元借款本金，具体还款约定是由谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清偿完毕。", "而在该借款尚未到期时，郑传斌已于2014年9月16日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求解除还款协议，并主张谭忠冠偿还借款。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "本案中，虽然本案借款期限尚未届满，但谭忠冠自签订协议后未依约定偿还借款及违约金，经郑传斌催告后在合理期限内仍未履行，谭忠冠迟延履行债务致使不能实现合同目的，据此，郑传斌主张解除《还款协议》具有事实依据和法律依据，予以支持。", "在诉讼过程中，双方当事人均确认谭忠冠通过许琼丹向郑传斌偿还借款本金10万元，则谭忠冠尚欠郑传斌借款本金应为170万元。", "关于本案借款利率如何计算问题。", "因《还款协议》中约定了“如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。”", "而在本案中，郑传斌提起诉讼请求按中国人民银行利率同期同类利率的四倍计算借款逾期利息，该标准未超过双方约定亦符合法律保护范围，故对郑传斌该请求予以支持。", "上述《还款协议》中约定是从2014年6月开始，谭忠冠需不间断每月向郑传斌偿还10万元，因谭忠冠未能依约定履行还款义务，故其应从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。", "郑传斌请求从2014年4月25日起计算利息缺乏理据，不予支持。", "虽然，谭忠冠向一审法院提供了其于2012年11月16日、2013年9月18日、2014年7月6日的现金支出证明单及凭条，拟证明其分三次共向郑传斌偿还了20万元。", "但因谭忠冠提供的现金支出证明单及凭条仅是鑫泰源公司内部审批证明，该证明单及凭条上均无郑传斌签名确认，故对谭忠冠该主张不予支持。", "关于鑫泰源公司的责任问题。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日签订的《担保借款合同》，约定鑫泰源公司与谭忠冠作为借款方共同向郑传斌借款100万元。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《借据》确认鑫泰源公司作为担保方。", "郑传斌、谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔合共180万元的借款进行重新确认，对借款时间、还款方式及违约责任等作出具体约定，而鑫泰源公司在该《还款协议》中是重新以担保方签订的，据此，应以该份《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，因该《还款协议》没有对定鑫泰源公司的保证方式作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，鑫泰源公司应按照连带责任保证对谭忠冠的借款承担保证责任。", "关于许琼丹的责任问题。", "在2014年4月24日郑传斌、谭忠冠及鑫泰源公司签订的《还款协议》中，许琼丹并非该还款协议的合同当事人，其仅是作为借款的见证人在该《还款协议》中署名，郑传斌对该事实在一审庭审中亦予以确认。", "许琼丹应否对本案讼争借款承担责任的问题，具体应结合本案证据综合分析。", "本案涉及两笔讼争借款，其中一笔为郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日约定的借款100万元，许琼丹为该笔借款的担保方，但因在《担保借款合同》、《借条》及《抵押声明》中并未对许琼丹具体承担保证责任方式作出明确约定，故许琼丹应对该100万元借款承担连带保证责任。", "该笔借款约定的借款期限为2012年11月16日至2012年12月15日，因许琼丹与郑传斌未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "在本案中，郑传斌未举证证明其已经在保证期间内向许琼丹主张保证责任，因此许琼丹对该100万元借款免除保证责任。", "对于第二笔80万元借款，许琼丹于2014年4月24日签写的《借据》作为担保人约定“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”。", "对该笔借款，各方当事人对保证方式亦没有作出明确约定，应认定许琼丹按照连带保证方式承担保证责任。", "该80万借款约定的借款期限为从2014年6月开始连续每月还款10万元，直至还清为止。", "即80万元的借款需连续8个月还款，借款期限应为2014年6月至2015年2月。", "因许琼丹与郑传斌在该《借据》中未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "郑传斌于2014年9月16日已经向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，并诉请保证人许琼丹承担保证责任，即郑传斌在保证期间内已经向保证人主张权利，扣减许琼丹已偿还郑传斌的10万元，许琼丹理应对该70万元借款承担连带保证责任。", "许琼丹承担保证责任后，有权依法向谭忠冠、鑫泰源公司追偿。", "关于王洁莉的责任问题。", "郑传斌主张谭忠冠、王洁莉两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产为本案借款100万元作抵押担保，并提供了《抵押声明》佐证。", "因《抵押声明》约定的是用房地产为借款作抵押担保，因不动产抵押是以抵押登记作为生效要件，郑传斌与谭忠冠、王洁莉未对抵押物办理抵押登记，因此，抵押权尚未设立。", "再者，在该《抵押声明》中，因郑传斌与谭忠冠、王洁莉均确认“王洁莉”的签名是由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场，故郑传斌主张王洁莉同意以其财产为本案作抵押担保理据不足，一审法院不予支持。", "至于王洁莉应否为本案借款承担还款责任的问题。", "根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案属民间借贷，郑传斌与谭忠冠的借贷关系发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间，谭忠冠是讼争借款的借款人，而鑫泰源公司属于借款的担保人，而且其中的部分借款是直接汇入了谭忠冠的个人账户，而王洁莉既未提供相关证据证明郑传斌与谭忠冠之间的债务属于谭忠冠个人债务，也未能举证证明其与谭忠冠在婚姻关系存续期间有对外债务以个人财产清偿的约定，故本案借款为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，郑传斌诉请王洁莉与谭忠冠承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五的规定，一审法院判决：一、解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系；", "二、谭忠冠、王洁莉于一审判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金170万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）给郑传斌；", "三、鑫泰源公司对上述债务承担连带保证责任；", "四、许琼丹对上述债务在借款本金70万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）范围内承担连带清偿责任。", "五、驳回郑传斌的其他诉讼请求。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司共同负担17300元。", "【本院查明】", "二审庭审中，谭忠冠、王洁莉表示对一审判决认定的80万元借款有异议，对一审判决认定的其他事实没有异议。", "郑传斌、许琼丹对一审判决认定的事实均无异议。", "本院对各方当事人无争议的事实予以确认，对80万元款项的性质另行认定。", "本案二审期间，郑传斌提交了担保借款合同、张某某等人出具的证明及相关银行业务结算单，拟证明谭忠冠于2012年11月15日、16日向郑传斌的转款系对之前借款的还款，与本案100万元借款无关。", "谭忠冠、王洁莉对上述证据均予以认可，且在庭审中表示仅对80万元借款有异议，故本院对上述证据不再审查，对一审判决查明的关于该100万元借款的事实予以确认。", "谭忠冠提交了《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》，拟证明鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹事实上未还款，故应由许琼丹向郑传斌偿还借款。", "郑传斌对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为鑫泰源公司对许琼丹的支付行为属其公司内部行为，与本案无关。", "本院认为，《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》与本案借贷纠纷不具有关联性，对该两份证据不予认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "许琼丹为香港特别行政区居民，其与郑传斌之间没有约定解决争议的法律，一审法院依据最密切联系原则适用我国内地法律处理许琼丹与郑传斌之间的纠纷正确。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案80万元款项的性质以及王洁莉是否应对涉案债务承担清偿责任。", "关于涉案80万元款项的性质。", "谭忠冠于2014年4月24日签署《借据》确认向郑传斌借款80万元，并与郑传斌签订《还款协议》约定还款事宜。", "郑传斌主张该80万元借款系之前多笔借款结算而来，双方在签署《借据》和《还款协议》当日，已将之前的借款凭证撕毁，郑传斌并主张之前的小额借款均为现金支付，故无法提供相关的付款凭证等证据。", "根据各方当事人在二审法庭调查中的陈述，该《借据》及《还款协议》系在鑫泰源公司办公室签署，许琼丹作为担保方在借据上签署，许琼丹在本案一、二审审理过程中均对该笔80万元借款予以确认。", "谭忠冠、王洁莉上诉主张该80万元系之前100万元欠款的结息，而非真实的借款，但并未提供证据证明。", "虽然，郑传斌除了提供《借据》和《还款协议》之外亦未能提供其他的付款凭证，但其解释较为合理，且许琼丹作为担保债务人对该80万元借款予以确认，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案应认定该80万元属借款。", "关于王洁莉是否应对涉案款项承担清偿责任问题。", "涉案100万元及80万元，合计180万元借款均由谭忠冠作为借款人向郑传斌所借，借贷关系均发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，王洁莉对此提出异议，应证明本案具有法律规定的除外情形。", "王洁莉并未提供证据证明郑传斌与谭忠冠约定涉案借款为个人债务，也未提供证据证明其与谭忠冠之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑传斌作为第三人知道该约定，故其应当承担举证不利的后果。", "虽然本案《借据》、《还款协议》等文件均显示谭忠冠借款系为了发展生产和公司运作，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，因投资经营产生的债务也相应地应当由夫妻共同承担，故本案借款应认定为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，王洁莉应与谭忠冠承担共同还款责任，一审判决对此认定正确，本院予以维持。", "一审判决已认定应以《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，鑫泰源公司为本案借款的担保人，而非借款人，各方当事人在二审中对此亦无争议，故一审判决第一项判令解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系有误，本院予以纠正。", "郑传斌在一审庭审中确认，谭忠冠已经向其偿还的10万元属80万元借款中的本金，故谭忠冠尚拖欠郑传斌借款170万元。", "谭忠冠长期未按照《还款协议》约定偿还款项，已构成根本违约，郑传斌诉请解除借款合同关系，并要求谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司各自承担责任，于法有据，一审判决的其他判项正确，本院予以维持。", "谭忠冠、王洁莉主张鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹未还款，应由许琼丹承担还款责任。", "谭忠冠、王洁莉已确认许琼丹未代其清偿涉案款项，鑫泰源公司与许琼丹之间的法律关系系其双方之间的内部关系，不影响本案的处理。", "谭忠冠、王洁莉据此请求判令许琼丹在本案中承担还款责任，并免除其还款责任缺乏依据，不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。", "谭忠冠、王洁莉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第二、三、四、五项；", "二、变更广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第一项为解除郑传斌与谭忠冠的借款合同关系。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司共同负担17300元。", "二审案件受理费11800元，由谭忠冠、王洁莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　莫　菲", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月十四日", "书记员潘万琴" ]

[ 43, 44, 49, 47, 46, 51, 50, 54, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 74, 75, 45, 48, 42, 148 ]

[ [ 67, 54 ], [ 67, 58 ], [ 67, 65 ], [ 67, 66 ], [ 67, 67 ], [ 67, 74 ], [ 67, 42 ], [ 70, 54 ], [ 70, 58 ], [ 70, 65 ], [ 70, 66 ], [ 70, 67 ], [ 70, 74 ], [ 75, 54 ], [ 75, 58 ], [ 75, 65 ], [ 75, 66 ], [ 75, 67 ], [ 75, 74 ], [ 75, 42 ], [ 89, 43 ], [ 89, 50 ], [ 87, 43 ], [ 87, 50 ], [ 86, 43 ], [ 86, 50 ], [ 90, 43 ], [ 90, 50 ], [ 96, 42 ], [ 98, 58 ], [ 97, 54 ], [ 97, 58 ], [ 97, 65 ], [ 97, 66 ], [ 97, 67 ], [ 97, 74 ], [ 45, 49 ], [ 45, 53 ], [ 45, 60 ], [ 45, 61 ], [ 45, 49 ], [ 45, 53 ], [ 45, 60 ], [ 45, 61 ], [ 45, 49 ], [ 45, 53 ], [ 45, 60 ], [ 45, 61 ], [ 45, 49 ], [ 45, 53 ], [ 45, 60 ], [ 45, 61 ], [ 53, 49 ], [ 53, 53 ], [ 53, 60 ], [ 53, 61 ], [ 62, 45 ], [ 62, 48 ], [ 77, 54 ], [ 77, 58 ], [ 77, 65 ], [ 77, 66 ], [ 77, 67 ], [ 77, 74 ], [ 44, 43 ], [ 44, 50 ], [ 46, 43 ], [ 46, 50 ], [ 48, 43 ], [ 48, 50 ], [ 50, 43 ], [ 50, 50 ], [ 52, 43 ], [ 52, 50 ], [ 54, 43 ], [ 54, 50 ], [ 55, 43 ], [ 55, 50 ], [ 56, 43 ], [ 56, 50 ], [ 57, 43 ], [ 57, 50 ], [ 58, 43 ], [ 58, 50 ], [ 59, 43 ], [ 59, 50 ] ]

[ "重庆市渝中区人民检察院指控,XXX、XXX(均另案处理)等人以QQ、微信等社交软件公开在网络上为有需要的考生组织介绍代考“枪手”,并通过在网上合成考生与“枪手”的照片在网上报名,由“枪手”持考生有效身份证件进入考场代替考生参加考试,组织考试作弊并从中获取非法利益。", "2019年4月21日,被告人XXX经XXX组织介绍在位于重庆市渝中区的重庆医科大学袁家岗校区考场代替被告人向双参加重庆市2019年成人高等教育本科毕业生申请学士学位外国语水平统一考试后被民警现场捉获,查获考试准考证1张、居民身份证1张以及用于联系替考事宜的银白色苹果6S手机1部。", "同年5月18日,被告人向双经民警电话通知后主动到***投案。", "二被告人到案后均如实供述了上述事实。", "公诉机关认为,被告人XXX、向双的行为均已构成代替考试罪,被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,被告人向双自动投案并如实供述自己的罪行,系自首,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款和第三款之规定判处,并建议对被告人XXX判处拘役四个月,并处罚金;判处被告人向双拘役三个月,并处罚金。", " 上述事实,被告人XXX、向双在开庭审理过程中亦无异议,并有准考证、身份证等物证指认照片,户籍资料、抓获经过、扣押清单、微信聊天记录截图、《关于成人高等教育本科毕业生申请学士学位外国语水平统一考试的说明》等书证,证人XXX、XXX的证言,被告人XXX、向双的供述和辩解,讯问视频等视听资料,提取、扣押、现场指认笔录等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、向双在开庭审理过程中亦无异议,并有准考证、身份证等物证指认照片,户籍资料、抓获经过、扣押清单、微信聊天记录截图、《关于成人高等教育本科毕业生申请学士学位外国语水平统一考试的说明》等书证,证人XXX、XXX的证言,被告人XXX、向双的供述和辩解,讯问视频等视听资料,提取、扣押、现场指认笔录等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人提出XXX系初犯,到案后如实供述犯罪事实,主观恶性较小、社会危害性不大,且认罪认罚,并主动缴纳罚金,请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。", "被告人向双的辩护人提出向双系初犯,具有自首情节,本案所涉及的考试类型社会影响面较小,其犯罪情节轻微,建议对向双免予刑事处罚的辩护意见。", "本院认为,被告人XXX代替他人考试,被告人向双让他人代替自己考试,二被告人的行为均已构成代替考试罪。", "重庆市渝中区人民检察院指控成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "被告人向双犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行,系自首,依法从轻处罚。", "二被告人均自愿认罪认罚,可依法从宽处理。", "鉴于被告人XXX系初犯,并主动缴纳罚金,具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件,可依法宣告缓刑。", "对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。", "对于被告人向双的辩护人提出对向双免予刑事处罚的辩护意见,因被告人向双为了通过考试,在网络上主动寻求替考人员,并约定考过付款,其行为严重侵犯了国家考试的正常秩序和考生的考试平等权,其犯罪情节不属轻微,故不符合免予刑事处罚的条件,对其辩护人的该辩护意见不予采纳。", "但在量刑上可根据被告人向双犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度综合考量" ]

[ 0, 1, 9, 11, 12, 13, 14, 16 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月25日,被告人XXX受被告人XXX委托,至本区纸坊街武汉工程科技学院121号考场,代替被告人XXX参加国家二级建造师执业资格考试过程中,被监考老师发现后交接警而至的***。", "当日17时,被告人XXX经***电话通知自行投案。", "公诉机关认为被告人XXX、XXX的行为构成代替考试罪,被告人XXX具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节;自愿认罪认罚的法定从宽处理情节;被告人XXX具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节;自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。", "建议判处被告人XXX拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金二千元;被告人XXX拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金二千元。", "本院认为,被告人XXX让他人代替自己参加考试,被告人XXX代替他人考试,二被告人的行为均已构成代替考试罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX代替考试罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪情节和悔罪表现,宣告缓刑对二被告人所居住的社区没有重大不良影响。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 1, 0 ], [ 9, 4 ], [ 14, 6 ] ]

[ "赵占良与徐步社等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终5735号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵占良，男，1951年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李晓彤，女，1972年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。", "被上诉人（原审被告）：徐步社，男，1954年12月23日出生，汉族，住江苏省江都市。", "【审理经过】", "上诉人赵占良与被上诉人李晓彤、徐步社民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54223号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人赵占良原上诉请求为：1.请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判赵占良对一审判决第二项的违约金不承担连带保证责任，该违约金计算至上诉日为855059.23元；", "2.一、二审诉讼费由赵占良、李晓彤、徐步社按比例承担。", "后庭审中诉讼请求变更为：1.请求二审法院依法将该案发回或改判；", "2.请求二审法院将一审判决第一项、第二项中的借款本金按照还款先本后息的原则予以改判，借款本金、利息一审判决多计算部分为482479.84元；", "3.请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判赵占良对判决第二项的违约金不承担连带保证责任，该违约金计算至上诉日为855059.23元；", "4.一、二审诉讼费由赵占良、李晓彤、徐步社按比例承担。", "事实和理由：本案中，赵占良的还款应当为先本后息的原则进行处理，一审法院查明的借款总额为500万元，徐步社还款337万元，赵占良还款50万元，因此未偿还本金为113万元，按照一审法院计算方式，利息多算482479.84元。", "一审判决对赵占良保证责任的范围认定有误，借款协议约定，赵占良对欠款总额413万元承担连带保证责任，该担保范围仅限于主债权，不包含利息、违约金等。", "综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "李晓彤针对赵占良的上诉辩称：同意一审判决，不同意赵占良的上诉请求和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "赵占良作为本案借款的连带责任保证人，理应就欠款承担清偿责任。", "虽然借款协议中约定欠款总额是413万元，但该部分欠款总额并非指的是剩余的本金部分，而是指签署借款协议时已经包含了利息部分的欠款总额。", "只要最终的欠款总额在413万之内的部分，赵占良都应该就该欠款部分承担连带保证责任，而并非赵占良所说的担保范围仅限本金部分。", "假如像赵占良所述，担保范围如果仅是本金部分，就不会出现413万这个金额。", "因为在签署借款协议时，徐步社已经还款337万元，利息加本金当时是按照750万元计算的。", "750万元减去337万元，剩余部分是413万元。", "因此，该413万元是包含利息部分的。", "退一步讲，即便是借款协议中对赵占良保证担保的范围属于约定不明确的，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，即当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，赵占良也应当对全部债务承担责任。", "本案赵占良明显存在滥用诉权、浪费司法资源的行为。", "在一审中赵占良提出管辖异议，法院驳回管辖权后又提起上诉，而本案一审法院是否有管辖权系法律常识，上诉人聘请了专业律师仍提起上述法律程序用以拖延时间。", "庭审中，赵占良对自己的签字不认可，提出笔迹鉴定并选定鉴定机构之后又不交鉴定费，目的是为了拖延诉讼时间。", "上诉后又说找不到徐步社，让法院公告送达，目是在拖延时间。", "关于偿还顺序是先息后本还是先本后息，有着明确的法律规定，一审中也进行过充分辩解，一审判决也有阐述。", "这也是一个法律基本常识问题，但赵占良仍然作为变更诉讼请求的理由，目的还是为了拖延时间，赵占良现在又在开庭前提出变更诉讼请求。", "综上可知，赵占良的代理人系一名专业律师，对法律程序和法律规定必然心知肚明，但在一审、二审穷尽了所有的法律程序，用以拖延法律的审判。", "一个简单的民间借贷纠纷，在长达2年多的时间里，没能得到有效的解决，增加了李晓彤的诉讼成本，严重浪费了司法资源，妨害了民事诉讼的正常进行。", "赵占良及其代理人滥用诉讼权的目的就是搞拖延战术，打诉讼疲劳战、车轮战，迫使我方在长时间诉讼中失去耐心，从而退而求其次与他们讲和，以便达到不还款的目的。", "基于赵占良的上述行为，建议法院对其进行训诫和罚款。", "因此，赵占良的上诉请求没有事实及法律依据，请法院依法判决驳回赵占良的上诉请求并维持原判。", "徐步社经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。", "本院二审期间，徐步社出庭亦未委托诉讼代理人，徐步社一审委托的诉讼代理人李寒表示其二审未接到徐步社的授权委托，因此不代理二审，并向法庭递交了徐步社变更送达地址的书面申请，本院按照该变更后的送达地址向徐步社进行了相关送达工作，但未接到徐步社的回复。", "【一审原告诉称】", "李晓彤向一审法院起诉请求：1．判令徐步社偿还借款本金2336849元；", "2.判令徐步社支付违约金（以借款本金2336849元为基数，自2016年5月5日起至实际给付之日止按照年利率24％标准计算）；", "3．判令赵占良对徐步社的前述债务承担连带保证责任；", "4．徐步社、赵占良承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年9月16日，李晓彤向徐步社名下××××账号汇款500万元。", "同日，徐步社向李晓彤出具《借条》，载明：今借到李晓彤女士750万元，借款时间以借款人从银行汇出时间为准，还款时间是汇款时间往后推七个月为准。", "庭审中，各方确认实际出借款项为仅为500万元，《借条》所载750万元系包含了出借本金500万元和250万元利息。", "2016年4月16日借款到期，徐步社未依约还款。", "2016年4月19日，徐步社向李晓彤偿还借款337万元，并同时出具《欠条》。", "《欠条》载明：徐步社欠李晓彤430万元整，归还时间即日起十五天内。", "赵占良在《欠条》中的保证人处签字。", "2016年5月4日，《欠条》载明的还款期届满后，徐步社、赵占良均未偿还借款。", "同日，李晓彤作为甲方（出借人）与乙方（借款人）徐步社、丙方（担保人）赵占良签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方413万元，借款日期为2016年4月19日，甲乙双方约定的借款期限为2016年5月4日还清，且丙方就上述借款总额向甲方承担连带保证责任。", "现上述还款期限已届满，但乙方并未按约还款，已构成违约，现经甲乙丙三方协商一致达成如下补充条款，1、鉴于乙方已逾期还款，经甲乙双方友好协商，同意乙方在2016年9月5日前还清所有款项；", "2、如乙方未能在2016年9月5日前向乙方归还上述欠款总额的，每逾期一日，乙方按欠款总额的每日千分之二向甲方承担违约责任；", "3、丙方就上述欠款总额413万元向甲方承担连带担保责任，丙方的担保期间为自乙方还款期限届满之日（2016年5月4日）起两年。", "《借款协议》后注明，本协议签订后，2016年4月19日所签协议作废。", "庭审中，赵占良对《借款协议》中担保人签字处“赵占良”的真实性持有异议，并提出鉴定申请。", "一审法院依法组织双方确定鉴定各事项，经摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所承做，但赵占良未如期交纳鉴定费，导致鉴定材料于2018年10月29日被退回。", "2016年9月5日，《借款协议》约定的还款期届满后，徐步社、赵占良均未偿还借款。", "2017年3月27日，李晓彤以保证合同纠纷为由，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求赵占良承担保证责任。", "因管辖问题，北京市海淀区人民法院于2017年7月10日将案件移送我院审理。", "一审法院审理过程中，李晓彤提出追加徐步社为被告的申请，一审法院依法予以准许，于2017年8月30日通知徐步社参加一审法院诉讼。", "诉讼过程中，赵占良分三次共向李晓彤偿还50万元，具体2017年6月25日偿还20万元，2017年6月29日偿还10万元，2017年7月17日还款20万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：李晓彤向徐步社汇款500万元，徐步社向李晓彤出具《借条》，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系，后续形成的《欠条》、《借款协议》均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "赵占良虽对《借款协议》中担保人签字处“赵占良”的真实性持有异议，但鉴定过程中拒不交纳鉴定费，造成鉴定被退回，应当承担举证不能的后果。", "《借条》中虽载明徐步社借到750万元，但经各方确认，实际出借金额仅为500万元，与李晓彤向徐步社所汇金额一致，一审法院对此不持异议。", "另外250万元系利息，但该利息约定远高于法定许可的利率标准，李晓彤在诉讼中对此主动作出调整，按照年利率24％的标准主张利息，一审法院对此亦不持异议。", "2016年4月19日，徐步社还款337万元。", "对于所还款项应折抵本金还是折抵利息，《借条》中未作出明确约定，各方持有不同意见。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故所还337万元应视为先偿还利息，多余部分折抵本金。", "自2015年9月16日至2016年4月18日，前述借款共产生利息706849元，扣除利息后剩余2663151元系偿还本金，剩余未还本金为2336849元。", "《欠条》和《借款协议》对还款期限做了展期，且两份文件中均未对展期期间的利率作出约定，故李晓彤主张按照年利率24％标准计算自2016年5月5日至2016年9月5日期间的利息，缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "《借款协议》约定借款到期后每逾期一日，徐步社按欠款总额的千分之二标准承担违约责任，现李晓彤主张按照年利率24％标准计算违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "《借款协议》中约定赵占良“就上述欠款总额413万元向甲方承担连带保证责任”，赵占良辩称约定中的413万元与前文中债务本金数额413万元相对应，表明担保范围应当限于本金，李晓彤对此不予认可。", "一审法院认为《借款协议》中“丙方就上述欠款总额413万元向甲方承担连带保证责任”之约定意在明确所担保的主债权，该413万元与各方签订《借款协议》时认定的主债权数额亦一致。", "此外，保证范围作为独立事项，宜在合同中作出明确、单独约定，赵占良径行将争议条款认定为担保范围约定缺乏依据，一审法院不予采信。", "《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "对于李晓彤要求赵占良对未还借款本金、违约金承担保证责任一审法院不持异议。", "诉讼中赵占良分三次共向李晓彤偿还50万元，按照先息后本规则折抵，截至2017年7月17日，徐步社、赵占良尚欠借款本金2319328.84元，李晓彤有权主张本金及其自2017年7月18日起至实际给付之日止的违约金，其余金额一审法院不予支持。", "赵占良承担保证责任后，有权向徐步社追偿。", "判决如下：一、徐步社于判决生效之日起十日内偿还李晓彤借款本金2319328.84元；", "二、徐步社于判决生效之日起十日内支付李晓彤违约金（以借款本金2319328.84元为计算基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率24％标准计算）；", "三、赵占良对前述第一、二项下徐步社的付款义务向李晓彤承担连带保证责任；", "四、赵占良承担保证责任后，有权向徐步社追偿；", "五、驳回李晓彤其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交二审新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "李晓彤为证明民间借贷关系成立，提交了借款凭证及转账记录，完成了证明借贷法律关系存在的举证义务。", "鉴于在一审、二审过程中，各方当事人对借贷事实不持异议，结合各方当事人的陈述和在案证据，可以确认，出借人李晓彤与借款人徐步社之间存在借款本金500万元的事实，赵占良对其中部分债务进行了连带保证。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”", "本案二审争议焦点是剩余借款本金及利息如何确定，以及保证人保证责任范围。", "首先，因债务人徐步社和保证人赵占良偿还了部分款项，徐步社、赵占良认为系偿还的本金，李晓彤不认可。", "结合各方当事人签订的债权凭证可以确认，涉案的民间借贷约定了利息，但约定的利息过高，一审法院结合法律规定进行了确认，并无不当。", "在赵占良、徐步社未与李晓彤就先前还款的性质进行明确约定情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "一审法院依据“先本后息”的原则进行认定，具有事实和法律依据，故赵占良上诉主张还款先扣除本金的抗辩意见依据不足。", "其次，对于保证人赵占良的担保范围一节。", "因赵占良对保证事实和承担保证的事实无异议，仅是对保证责任范围有异议。", "经审查，赵占良作为保证人系其在徐步社还款337万元之后对剩余413万元债务（主债务＋利息）进行了保证，而该保证计算的前提基数是750万元，与徐步社向李晓彤出具的《借条》约定的数额相符。", "《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”", "出借人李晓彤与借款人徐步社、保证人赵占良在签订《借款协议》时，各方对赵占良担保的范围是明知的，既有借款本金也有借款利息。", "故一审法院判决赵占良对李晓彤承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。", "综上所述，赵占良的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12350.59元，由赵占良负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　刘　茵", "审 判 员　田　璐", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 53, 54, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67 ]

[ "于海涛与程张霞等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3278号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：于海涛，男，1981年7月29日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）:浦立群，男，1973年4月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。", "被上诉人（原审被告）：程张霞，女，1982年6月1日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人于海涛因与被上诉人浦立群、程张霞民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初23911号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于海涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判程张霞、浦立群共同向于海涛偿还本金25万元及利息（以25万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年10月29日至实际清偿日）；", "2.本案诉讼费由程张霞、浦立群承担。", "事实与理由：一、程张霞、浦立群在借款合同上共同签字的行为应认定为夫妻共同债务，并认定为共同出借人，一审法院适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借款合同由程张霞、浦立群共同签署，程张霞在庭审中也确认借款协议为其本人签署，该借款协议应对各方具有约束力。", "一审法院以并非本人真实意思否认借款协议对合同当事人的约束力，应符合法律特殊规定，符合合同法、民法总则中关于合同可撤销、无效等特殊情形。", "一审法院以主观推定确认程张霞并非真实意思表示，违反了相关的司法解释，背离契约自由与意思自治民事法律关系的基本原则。", "即使程张霞与浦立群不具有夫妻关系，程张霞在出借人处签字的行为也应认定为共同出借人，该认定并不以是否共同生活、出借人是否具有独立经济能力等情形为前提条件。", "二、一审法院以主观推定的事实认定程张霞不属于共同出借人，属于事实认定错误，证据采信错误，缺乏法律依据。", "1.借款合同的签署、款项支付、收据出具的过程，都是浦立群、程张霞共同在场同日完成的。", "借款合同签署后，款项支付的行为由借款人履行，并不需要程张霞在场，借款合同中出借人共同约定的指定收款账户为浦立群名下账户，由浦立群出具收据符合交易习惯。", "且程张霞是否同时在场不是否定出借行为的法律依据，不是判断是否为真实意思表示的依据。", "2.一审法院认为程张霞在借款合同上签字的行为是程张霞为浦立群而作出的不利于己方利益的意思表示，并以此认定借款合同对其不具有约束力，存在明显错误。", "程张霞一审中提交的证据与本案没有关联性，证据的真实性及完整性也无法核实。", "浦立群与程张霞是夫妻关系，具有明显的利害关系，一审法院单方采信程张霞提交的证据，存在错误。", "一审法院认定程张霞在状态欠佳的情形下签订借款合同，属于主观推定。", "3.一审法院推翻合同签字的约束力，无法律依据，属于法律适用错误。", "无论是基于借款合同的约定还是合同法的规定，合同自各方签字之日起生效。", "本案中，程张霞具有完全行为能力，合同内容对其具有约束力。", "本案并不符合合同撤销、无效、不生效等法定条件，一审法院依据推定的不是真实意思表示即推翻合同的约束力，已经超出了法定的范围。", "三、于海涛系普通职员，靠月工资收入，其与浦立群没有其他借贷关系，不是职业放贷。", "于海涛在浦立群、程张霞贷款没批的情形下帮助其临时过渡，于海涛的好意不应成为浦立群、程张霞逃避债务的理由。", "程张霞颠倒黑白，总是装疯哭惨以欺骗法庭，程张霞明明在签订合同前和于海涛见面几次却谎称没有见过，又对签字的事实否认；", "程张霞一直说自己有严重的抑郁症，却拿不出医院的诊断证明，现在生活压力这么大，谁都可以说自己抑郁，但医学意义上的诊断和老百姓判断的标准不同，如果真到程张霞所说的程度，程张霞这么多年怎么能独自带孩子；", "关于程张霞的经济状况，房山的房子在程张霞名下，还有柜台出租的收益，程张霞的经济状况不仅比于海涛好，事实上比很多人都好，程张霞和其孩子还住在朝阳的另一套房子里，程张霞称没有收入，那其离婚至今已经三年了，靠什么生活。", "【被上诉人辩称】", "程张霞辩称，不同意于海涛的上诉请求。", "浦立群未提起上诉。", "【一审原告诉称】", "于海涛向一审法院起诉请求：1.浦立群、程张霞共同偿还于海涛借款本金25万元及自2017年10月29日起至今每月2%的利息；", "2.诉讼费由浦立群、程张霞共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月30日，于海涛（出借方、甲方）与浦立群（借款方、乙方）、程张霞（借款方、乙方）签订《借款合同》，合同内容为：一、借款金额和借款时间：甲方向乙方出借人民币25万元整，借款期限90天，自2014年12月30日至2015年3月29日止。", "甲方于本协议签订之日起向乙方指定的下列账户支付人民币25万元：户名浦立群，开户行中国平安银行中关村支行，账号×××。", "二、借款利息：以甲方实际出借款项之日起计算，在本合同约定的借款期限内利息为月息3%，乙方应在甲方出借款项当日支付全部利息。", "四、甲方权益:为保证甲方权益，乙方将位于×××的房屋（房屋产权证编号为：X京房权证房字第XXXX号）抵押给甲方。", "同时，乙方将该房屋产权证、房主身份证等证件交给甲方保存。", "在借款期限届满30天之日起乙方还未能偿还全部债务时，甲方有权处分乙方房产。", "五、违约责任：若借款期限届满乙方未能偿还全部债务，甲方有权追回全部借款，自期限之日起至实际偿还全部债务之日止，逾期壹日按借款额的千分之三支付违约金。", "此外，合同还约定了其他内容。", "于海涛在甲方处签字，浦立群在乙方处签字，程张霞在浦立群下方签字。", "落款日期为2014年12月30日。", "当日，于海涛分两笔向浦立群账户转账共计25万元。", "浦立群向于海涛出具借据收条，内容为：“本人浦立群（身份证：×××）于2014年12月30日收到向于海涛（身份证：×××）借款人民币25万元整。", "浦立群”。", "同日，浦立群将其名下位于×××房产抵押给于海涛并办理了抵押登记，上述收据无程张霞签字或手印。", "于海涛称，2014年经朋友介绍认识浦立群，浦立群以公司资金周转为由向其借钱。", "于海涛看到浦立群有柜台，且浦立群将自己名下的房屋抵押给于海涛，于海涛这才同意借钱。", "于海涛向浦立群打款后由浦立群出具收据，以上过程张霞均不在场。", "之后，浦立群支付利息至2017年10月28日。", "2015年3月，浦立群以偿还借款为由要求于海涛办理解除抵押登记，于海涛办理抵押注销登记手续之后，浦立群未偿还全部借款。", "程张霞称，浦立群对外借款过程中为了让她配合签字，经常欺骗、威胁、打骂和逼迫她。", "本案借款发生时，于海涛和浦立群均表示，她只是一个家庭妇女没有能力偿还，只配合签字，借款和她没有关系，不会找她偿还，她在借款合同中的签字并非其真实意愿。", "为证明浦立群在日常生活中存在打骂和逼迫的行为，程张霞提供了其和浦立群二人平时聊天的微信记录，根据部分微信记录记载：“浦：配合拿到钱再说吧，现在没有。", "程：无论何时不要拿生活费来威胁。”", "“程：高利贷也不能这么无耻吧，大姐不是学法律的吗你问问她。", "浦：是你无耻。", "程：我怎么了呀，我在家带孩子，什么也没做。", "你的事你压根也不跟我说，就知道火急火燎的，谁知道你要干什么。", "浦：……”", "“程：你让我跟孩子怎么办你少骗我了，大姐不是借钱给你了嘛，跟那个无耻公司的贷款你也还了不是吗还在这骗我，你呀你欠的钱跟我有关系嘛”“浦：高利贷都拿不到你等等吧。", "程：什么高利贷你不要再混淆我的思绪，一天到晚就跟我讲贷款贷款，我不要听……”", "程张霞还提交了她和浦立群二人的短信记录，“程：大家到底夫妻一场，你怎么能这样狠心无耻对待我和孩子。", "你简直，你在逼我我可以告你诈骗。", "你记住了。", "你是不是要逼死了，你呀就高兴了，要把我逼死啊……", "浦：尽快拿到钱给你还卡，别捣乱就得了……”", "程张霞还称，其本人患有严重的产后忧郁症，对浦立群有较深的依赖，同时也顾及情分想给孩子一个完整的家，故凡事都听浦立群的安排。", "在受到浦立群的家庭暴力之后，精神一度恍惚和焦虑。", "为证明该事实，程张霞提交了其面部、胳膊、腿部受伤的照片以及（2018）京0105民初1104号民事判决书，该诉讼系程张霞以浦立群为被告提起的不当得利纠纷，法院认定浦立群曾使用程张霞信用卡刷卡消费，最终判决支持程张霞的诉讼请求。", "此外，程张霞还表示，浦立群所借款项并非用于家庭支出，孩子的抚养费也不支付，借款均用于自己的赌博和高消费。", "为证明该主张，程张霞提交了照片和（2018）京0105民初253号民事判决书，该诉讼系浦某以浦立群为被告提起的抚养费诉讼，法院最终判决浦立群支付相应抚养费。", "一审另查，浦立群与程张霞于2008年1月17日登记结婚，婚后育有一女浦某，之后二人于2015年12月21日登记离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据已查明的事实，浦立群向于海涛借款25万元，有浦立群和于海涛签订的借款合同以及浦立群向于海涛出具的借款收据予以证明，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，浦立群作为债务人应当承担还款义务。", "现浦立群未按约定期限还款，于海涛有权要求浦立群偿还借款本金并给付利息，合同约定月利率3%，现于海涛要求按月利率2%计算利息符合民间借贷利率规定，对于海涛要求浦立群还款25万元并按月利率2%支付自2017年10月29日起至今的利息的请求，一审法院予以支持。", "至于于海涛要求程张霞承担还款责任的诉讼请求，根据已查明的事实，本案借款系浦立群最初向于海涛提出并进行的磋商，于海涛因浦立群有柜台并将房产抵押给他故同意借款，将款项直接交付浦立群后由浦立群出具收据。", "办理抵押、款项交付、出具收据的过程程张霞均未参与。", "至于程张霞在借款合同上签字的行为，一审法院认为，系程张霞为浦立群利益而作出的不利于己方利益的意思表示，综合程张霞提交的所有材料可见程张霞存在以上行为的背景是，程张霞没有工作，于海涛掌握家中经济大权，程张霞从精神层面到经济方面都非常依赖浦立群，在家中处于弱势和被动地位。", "在日常生活中，浦立群对程张霞存在辱骂甚至暴力行为，致使程张霞的心理和状态都处于极不稳定的欠佳状态，而程张霞的签字行为即发生在此种境况下，鉴于此，一审法院难以认定程张霞具有向于海涛借款的真实意思表示。", "综上，对于于海涛要求程张霞承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浦立群经一审法院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、浦立群偿还于海涛借款本金25万元及利息（以25万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年10月29日起至实际还清之日止），均于判决生效之日起7日内还清；", "二、驳回于海涛的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：程张霞针对涉案借款是否应向于海涛承担还款责任。", "于海涛上诉主张程张霞在涉案《借款合同》上签字，属于涉案借款的共同借款人，应向于海涛承担还款责任。", "本院对此认为，借贷关系真实有效存在是出借人起诉要求借款人归还借款的前提。", "借款合同是民间借贷关系的书面凭证，系证明存在借贷合意的证据之一。", "但借款合同的存在并不当然等同于当事人之间存在借贷关系，存在借贷的意思表示，仍需对真实的意思表示、出借关系结合全案事实进一步查明。", "首先，针对借款合同本身，需查明是否属于当事人的真实意思。", "一般情况下，当事人签订合同系为追求某一特定的合同目的，当事人签字确认的合同可推定为当事人的真实意思表示，但亦存在例外情形，如无民事行为能力人、限制行为能力人对超出其认知的行为无法作出真实判断，故此类主体签字的合同无法当然推定为其真实意思表示；", "另有，受欺诈、胁迫签订的合同，因并非出自当事人本意，故亦非当事人的真实意思表示。", "故本案中，亦需对《借款合同》是否属于程张霞的真实意思进行判断。", "关于借款合同的签订过程，程张霞主张因浦立群要求其签字，其仅在合同签字时短暂停留，对合同内容及后续情况均不知情。", "根据当事人陈述，因收条系与《借款合同》同一天签订，但收条上并无程张霞签字，结合于海涛一审中陈述“抵押房产时程张霞不在，写收据时程张霞也不在”的情形，程张霞虽在涉案《借款合同》上签字，但其对同一天发生的收据出具及房产抵押均未参与，程张霞对是否收到涉案借款并未知悉，且于海涛一审中表示浦立群因公司资金周转向其借钱，于海涛在看到浦立群柜台及浦立群将名下房屋抵押给于海涛的情况下向其出借涉案款项，可以看出于海涛在最初出借涉案款项以及涉案借款的用途均与程张霞缺乏直接关联。", "结合程张霞关于与浦立群家庭关系的描述，及在案证据显示的程张霞在经济及精神上对浦立群的依赖，程张霞关于其对涉案具体借款情况不了解，无明确的借钱意愿，仅系配合浦立群签字的主张具有一定的合理性。", "综合考虑本案上述具体情况，一审法院认定涉案《借款合同》并非程张霞真实意思表示并无明显不妥，故对于海涛要求程张霞偿还涉案借款的主张不予支持。", "综上所述，于海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "公告费300元，由于海涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费5050元，由于海涛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 44, 46, 47, 50, 57, 48, 52, 54, 65, 74 ]

[ [ 59, 44 ] ]

[ "经审理查明:2017年12月至2018年5月间,被告人XXX伙同XXX(已判刑)违反考试规定,代替15名学员参加机动车驾驶人科目二考试,并收取每名学员人民币1000元的好处费,从中非法获利人民币15000元。", "案发后,被告人XXX于2018年6月14日经***电话通知到案,并如实供述犯罪事实。", "另查明,被告人XXX自愿向***退缴违法所得人民币15000元。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX及同案犯XXX的供述和辩解,辨认笔录及照片,扣押清单、扣押决定书、扣押笔录,微信、支付宝转账记录,抓获经过,户籍证明等证据在案证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次代替他人参加法律规定的国家考试,其行为已构成代替考试罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX具有自首情节,本院依法予以从轻处罚。", "鉴于被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚,且已退缴违法所得,本院依法予以从宽处罚。", "关于辩护人XXX提出的被告人XXX具有自首情节,自愿认罪认罚,自愿退赃,有悔罪表现,无前科劣迹,请求从轻处罚的辩护意见,与事实、法律相符,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚" ]

[ 0, 5, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:2019年10月至12月期间,被告人官某1以非法牟利为目的,通过被告人戴某、XXX1、XXX1介绍学员或自己联系,以每人1000元到5000元不等的价格,收取因无法通过考试学员给付的参加国家统一组织的机动车驾驶证科目一和科目三安全文明驾驶常识(以下统称科目四)考试的报酬。", "之后,被告人XXX1安排学员在网上预约报名,并将学员身份信息考试日期发送给“XXX”(另案处理),由“XXX”组织“枪手”代替学员参加科目一和科目四考试。", "考试结束后,被告人官某1将签有考官姓名的合格成绩单带至盐池县花马池镇“天顺”照相馆,让照相馆工作人员给学员拍照,并替换成绩单上的照片,学员在变造的成绩单上签字捺印后,官某1再将变造的成绩单放回考场。", "具体犯罪事实如下:被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某被动归案后如实供述各自罪行。", "案发后,被告人官某1退缴非法获利3000元,戴某退缴非法获利700元,XXX1退缴非法获利600元,XXX1退缴非法获利500元。", "另查明,被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某积极缴纳罚金。", "上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移交犯罪线索函、到案经过、破案经过、科目一考试成绩单、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单、检查笔录、手机微信提取照片、微信转账记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证照片、行政处罚决定书、调查评估意见书、户籍证明、公民基础信息查询结果单、证人高某、官某2、XXX2、XXX、XXX2的证言、被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人官某1以牟利为目的,在国家组织的机动车驾驶证理论考试中,多次组织考试作弊;被告人戴某、XXX1、XXX1明知被告人官某1组织考试作弊,为牟取非法利益帮助被告人官某1介绍学员和业务,各被告人行为均已构成组织考试作弊罪。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某均让他人代替自己参加国家组织的机动车驾驶证理论考试,各被告人行为均已构成代替考试罪。", "应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "在组织考试作弊的共同犯罪中,被告人官某1起主要作用,系主犯;被告人戴某、XXX1、XXX1起次要作用,系从犯,应依法从轻处罚。", "被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、照某、都某、XXX2、XXX1、XXX2、吉某到案后如实供述各自犯罪事实,且认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。", "被告人官某1、戴某、XXX1、XXX1退缴违法所得,可酌情从轻处罚。", "对被告人官某1的辩护人关于驾驶员考试不属于法律规定的“国家考试”范围,被告人官某1无罪,如果认定有罪也是代替考试罪的辩护意见,经核,《机动车驾驶证申领和使用规定》对机动车驾驶人考试、考试内容和合格标准、考试要求、考试监督管理有明确的规定,并且该《规定》根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定,属于国家考试范围。", "被告人官某1为获取非法利益,在国家规定的考试中,多次安排他人为机动车驾驶学员替考,使不具备驾驶资格的学员取得机动车驾驶证,直接威胁到人民群众的生命、健康、财产安全,其行为构成组织考试作弊罪,故对该辩护意见不予采纳;对被告人戴某的辩护人关于被告人戴某的行为系居间介绍,不构成犯罪,也不是共同犯罪的从犯的辩护意见,经核,被告人戴某明知被告人官某1以“枪手”代替他人通过机动车驾驶证理论考试的作弊方式牟利,仍然为其介绍需要以作弊方式通过考试的学员,并从中获取非法利益,构成组织考试作弊罪的从犯,故对该辩护意见不予采纳。", "被告人戴某、XXX1、XXX1具有悔罪表现,无再犯罪的危险,宣告缓刑对各自居住社区无重大不良影响,可以宣告缓刑。", "***依法扣押的OPPO牌墨绿色手机系作案工具,依法应予没收;随案移送的违法所得4800元,依法应予没收,上缴国库。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[]

[ "朱海军、马宝丽民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再301号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱海军，男，1971年12月31日出生，汉族，住佳木斯市前进区。", "委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马宝丽，女，1971年4月12日出生，满族，黑龙江省佳木斯监狱干警，住佳木斯市向阳区。", "委托诉讼代理人：钟强（系马宝丽丈夫），男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "一审被告：陈海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：于威，男，1978年10月19日出生，达斡尔族，无固定职业，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李岩，男，1976年10月4日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院干警，住佳木斯市郊区。", "一审被告：李磊，男，1979年6月17日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。", "【审理经过】", "申诉人朱海军因与被申诉人马宝丽及一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2020]23000000053号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2020）黑民抗52号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、刘双双出庭。", "申诉人朱海军的委托诉讼代理人黄德志，被申诉人马宝丽及其委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。", "一审被告陈海燕、于威、李岩、李磊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，佳木斯市中级人民法院终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "理由如下:《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）(2006年1月1日施行)第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。", "公司法第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。", "债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。", "公司法第一百九十条规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "本案，朱海军作为清算组成员，未将佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司（以下简称诚远公司）解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "但朱海军所应承担赔偿责任不应当是无限的，而是应当以诚远公司清算时的财产范围为限,在未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失范围内承担赔偿责任。", "因此，终审判决“朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任”属适用法律确有错误。", "朱海军称，同意检察机关的抗诉意见。", "补充意见：1．案涉借款是陈海燕个人行为，陈海燕不是诚远公司负责人、也不是佳木斯市诚远房地产投资担保有限公司诚远分公司（以下简称诚远分公司）负责人，不是以公司名义借款，陈海燕所借款项均汇入其或其亲属账号中。", "2．案涉借款是陈海燕用于购买住房和车辆，而不是公司的经营活动。", "诚远分公司的印章是陈海燕私刻的，因此陈海燕的借款行为是其个人行为，其私刻印章行为而产生的法律后果应由陈海燕个人承担，而不是由诚远公司承担。", "【再审被申请人辩称】", "马宝丽辩称，公司法没有任何一条法律规定，清算组成员因主观故意或重大过失导致债权人受到损失的，按清算时的清算财产赔偿。", "对于陈海燕私刻印章一事，朱海军在当地公安机关报案，公安机关给出不予立案的结论，理由不是朱海军所述超过刑法规定的追诉期。", "【一审原告诉称】", "马宝丽向一审法院起诉请求：1.依法判决陈海燕立即偿还借款本金995万元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；", "2.依法判决李磊承担上述款项中200万元；", "3.依法判决位于佳木斯市郊区房屋作为担保物优先受偿债务；", "4.依法判决朱海军承担公司未尽清偿义务法律责任，对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "5.依法判决于威对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "6.依法判决李岩对上述债务995万元本息承担连带清偿义务；", "7.案件受理费及财产保全费由诸被告承担。", "在庭审中，马宝丽变更诉讼请求，将其与李磊的买卖合同变更为民间借贷法律关系，要求变更朱海军承担共同清偿责任。", "一审法院认定事实：马宝丽与陈海燕、李岩相识，2012年8月4日至2014年10月27日期间，陈海燕向马宝丽陆续借款995万元，马宝丽按陈海燕指示陆续将款项交付给李岩、于威、案外人韩冰、陈耀华、吴广东等人，陈海燕按期给马宝丽出具借据12份，均未约定借款期限，借据上均有陈海燕本人签名捺印并加盖诚远分公司财务印章，陈海燕自认所借款项用于诚远分公司经营。", "2013年至2014年间，陈海燕向马宝丽给付利息有票据可证实50余次，合计300余万元，马宝丽自认截止到2014年12月31日，陈海燕按照月息2.5分给付利息420万元。", "另查明，2015年1月6日，李磊（甲方）与马宝丽（乙方）签订房屋买卖协议，双方商定：甲方自愿将长安新城42#楼1单元601室，面积300.05平方米房屋转让给乙方，价格为200万元，甲方亲属陈海燕与乙方有债务纠纷，甲方同意用上述房屋替陈海燕偿还债务。", "协议没有履行，李磊系李岩的弟弟。", "又查明，诚远公司在经营期间具备法人资质，法定代表人为朱海军，诚远分公司在经营期间不具备法人资质，负责人为于威。", "诚远公司于2014年8月16日在佳木斯日报上发表注销公告，于2014年12月10日注销，诚远分公司于2015年1月19日注销。", "朱海军既是诚远公司股东又是清算组成员，清算报告中载明截止到2014年12月3日公司资产总额为1,037,777.81元，已全部归还投资人朱海军所有，清算报告中未包含本案所涉借款事项。", "再查明，陈海燕与李岩于2001年5月20日登记结婚，于2013年4月3日登记离婚，于2014年2月8日登记结婚，于2015年1月15日登记离婚。", "一审法院判决：一、陈海燕于判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "二、朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息的款项范围内承担赔偿责任；", "三、驳回马宝丽的其他诉讼请求。", "案件受理费81,450元，由陈海燕、朱海军共同承担，同其上款一并给付给马宝丽。", "【二审上诉人诉称】", "朱海军不服一审判决，上诉请求：1.撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决，依法改判驳回马宝丽对朱海军的诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由人民法院判决。", "二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。", "二审法院认为，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，用于诚远分公司的经营，诚远分公司给马宝丽出具借据，有陈海燕本人签名（捺印），并加盖诚远分公司财务印章，应视为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与诚远分公司民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。", "朱海军抗辩称，诚远分公司与马宝丽之间没有借款的合意，认定马宝丽与陈海燕、诚远公司民间借贷关系成立，没有依据，且诚远公司在清算时亦无法通知马宝丽申报债权，朱海军没有过错不应当承担责任。", "本案中原审法院认定诚远分公司所负债务，由诚远公司承担民事责任，符合公司法第十四条规定。", "且在诚远公司企业清算时，未能严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，办理企业清算程序，而未通知到位，导致马宝丽债权在诚远分公司清算时，未能向清算组申报债权，马宝丽债权未获清偿的责任，应由朱海军承担赔偿责任。", "朱海军的上诉请求，因证据不足，不予支持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,800元，由朱海军负担。", "【本院查明】", "本院再审认定的事实与二审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为朱海军应否对案涉借款承担赔偿责任及责任的范围如何确定问题。", "公司法第十四条规定：“公司可以设立分公司。", "设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。", "分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”", "本案中，陈海燕分12次向马宝丽借款995万元，亦出具由陈海燕本人签名并加盖诚远分公司财务印章12张借据，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性的规定，马宝丽与陈海燕及诚远分公司民间借贷关系合法有效。", "因诚远分公司不具有法人资格，其民事责任由诚远公司承担。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。", "清算组未按照前款规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”", "经查，2014年8月16日，诚远公司在佳木斯日报发表注销公告，2014年12月3日诚远公司清算组对公司进行清算，2014年12月10日诚远公司办理注销登记。", "朱海军作为清算组成员，未将诚远公司解散清算事宜书面通知马宝丽，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致马宝丽未能申报债权而未获相应清偿，朱海军应对由此给马宝丽造成的损失承担相应赔偿责任。", "依据公司法第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。", "公司以其全部财产对公司债务承担责任。", "有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；", "股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，因现有证据证实，诚远公司清算时资产总额为1,037,777.81元，故朱海军应当以诚远公司清算时资产总额1,037,777.81元的范围为限，对未履行通知和公告等清算义务而给马宝丽造成的损失承担赔偿责任。", "朱海军申诉理由成立，本院予以支持。", "综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终471号民事判决；", "二、维持佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第一项、第三项，即陈海燕于本判决生效后十五日内偿还马宝丽借款本金995万元及利息（利息计算方式如下：以本金995万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），驳回马宝丽的其他诉讼请求；", "三、变更佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1609号民事判决主文第二项为：朱海军对陈海燕偿还马宝丽借款本金995万元及利息款项以1,037,777.81元为限承担赔偿责任。", "如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费205,250元，由陈海燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十二月一日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 86, 87, 51, 52, 56, 57 ]

[ "秦磊与朱世龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终1596号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦磊，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。", "委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱世龙，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。", "【审理经过】", "上诉人秦磊因与被上诉人朱世龙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29243号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "秦磊上诉请求：撤销一审判决，改判秦磊无需支付朱世龙任何费用；", "本案一、二审诉讼费由朱世龙承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "1.2016年2月29日前，秦磊不拖欠朱世龙任何款项。", "朱世龙于2013年3月18日给秦磊转账5万元，随后秦磊陆续还款，2013年5月28日秦磊向朱世龙再次借款，当日，朱世龙通过银行给秦磊转账8万元，再加上之前未还的借款共计10万元，双方也于当日签订了借款协议，约定2013年6月14日前还清10万元。", "秦磊是通过现金支付及柜台现存进行还款的。", "2016年2月29日朱世龙通过支付宝给秦磊转账5.3万元，双方经过清算后重新签订协议书，即包括该笔5.3万元在内的借款进行清算后，秦磊尚欠朱世龙5.5万元，随后该笔借款已经由秦磊通过现金及柜台现存的方式偿还。", "2.2016年4月28日朱世龙通过支付宝给秦磊转账5万元，其庭审中陈述还有1万元现金，该笔1万元借款是不存在的。", "秦磊提交的证据仅显示一笔5万元的转账，是朱世龙单方在支付宝中的备注，如果不是本案，秦磊自始都不知道有现金1万元的事情，朱世龙这样备注也不符合常理。", "此外朱世龙从事放贷行业，其如此操作也符合放贷行业管理，仅凭该摘要无法证明实际存在1万元现金借款。", "另，针对该笔5万元借款，秦磊于2016年6月1日还清。", "3.朱世龙于2016年6月13日给秦磊转账9700元，秦磊于2016年8月14日向朱世龙转账5000元，剩余欠款也通过现金方式予以还清。", "综上，朱世龙主张的所有借款，秦磊均已还清，且朱世龙主张的债权也已超过诉讼时效。", "【被上诉人辩称】", "朱世龙辩称：同意一审判决，不同意秦磊的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱世龙向一审法院起诉请求：1.判令秦磊向朱世龙偿还借款本金伍万伍仟元；", "2.判令秦磊按借款协议补充协议约定向朱世龙支付自2016年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（日息万分之五），即：55000*0.05%*实际逾期天数；", "3.判令秦磊按借款协议约定向朱世龙支付欠款拾万元自2013年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息（日息1%）；", "4.本案为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由秦磊承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：朱世龙提交的借款协议载明，今秦磊（身份证号：……", "）向朱世龙（身份证号：……", "）借款人民币拾万元整（100000），约定2013.6.14日前还清，每逾期一日，秦磊需向朱世龙支付所欠款项的1%为违约金。", "借款人：秦磊。", "2013.5.28。", "朱世龙提交的协议书载明，甲方为朱世龙，乙方为秦磊，借款地点为北京市朝阳区八里庄北里×号楼×号楼×单元×室。", "因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元，双方自愿达成协议如下：1.2016年3月10日前，乙方归还甲方伍万伍仟元，存入甲方账户。", "2.乙方逾期付款的，应以欠款本金为基数，按照每日万分之五计算利息，直至付清之日。", "3.本协议履行中的争议，均应起诉至北京所在地人民法院。", "甲方：朱世龙。", "乙方：秦磊。", "2016年2月29日。", "朱世龙提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：", "2013年3月18日，朱世龙转账给秦磊5万元。", "2013年5月28日，朱世龙转账给秦磊8万元。", "2016年2月29日，朱世龙支付宝转账给秦磊5.3万元。", "2016年4月28日，朱世龙支付宝转账给秦磊5万元，该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万。", "2016年6月13日，朱世龙转账给秦磊9700元。", "秦磊提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：", "2016年6月1日，秦磊转账给朱世龙5万元。", "2016年8月14日，秦磊支付宝转账给朱世龙5000元。", "一审诉讼中，双方均认可朱世龙向秦磊打过电话，说过还款的事。", "一审诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的5.5万元系偿还的是2013年5月28日借条中载明的10万元的款项。", "一审诉讼中，秦磊称其认为2016年6月1日秦磊转给朱世龙的5万元系偿还的是2016年4月28日朱世龙支付宝转账给秦磊的5万元。", "2016年8月14日秦磊转账给朱世龙的5000元系偿还的是2016年6月13日朱世龙转账给秦磊的9700元，该9700元借款的剩余部分秦磊是现金还的朱世龙。", "一审诉讼中，秦磊称所有款项已经通过银行转账及现金支付和柜台现存方式还清，但其除了其提交的2016年6月1日的金额为5万元的转账记录和2016年8月14日的金额为5000元的转账记录外，没有其他书面证据予以证明。", "一审诉讼中，一审法院询问秦磊，按照秦磊陈述，秦磊每还清一笔借条就会撕毁，秦磊又称2013年5月28日借条载明的10万元和2016年2月29日协议书载明的5.5万元已经还清，是否前后矛盾。", "秦磊称，因为有些时候是现金还清，朱世龙说借条当时没有带，朱世龙称回去就把借条撕毁，因为双方之间多次借过钱，所以就没有太在意朱世龙是否真的撕掉了借条。", "有时候秦磊见不到朱世龙，是现金从柜台汇给朱世龙，但是朱世龙都承诺说收到钱之后就会把借条撕毁。", "一审诉讼中，朱世龙变更诉讼请求为：1.判令秦磊偿还朱世龙借款本金16.77万元；", "2.判令秦磊支付朱世龙利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，按照年利率24%，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止）；", "3.判令秦磊支付朱世龙利息（利息的计算方式为：以16.77万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）；", "4.案件受理费由秦磊承担，并放弃其他诉讼请求。", "一审诉讼中，朱世龙补充事实与理由为：2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。", "约定2013年6月14日前偿还，秦磊没有偿还。", "后2016年2月29日，秦磊又向朱世龙借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。", "2016年4月28日朱世龙又给秦磊转账5万元和现金1万元，秦磊于2016年6月1日还款5万元，2016年8月14日秦磊通过支付宝转账还款5000元，朱世龙也不清楚还的是哪一笔。", "2016年6月13日又向秦磊银行卡转账9700元。", "截止今日秦磊还有本金和利息没有给付朱世龙。", "一审诉讼中，朱世龙称其主张的借款本金16.77万元计算的依据是：2013年3月18日有一个5万元的借款，2013年5月28日有一个8万元的借款，之前的5万元没有还钱又借了一个8万，就打了一个10万元的欠条。", "协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，之后还有一个2016年4月28日支付宝转账5万元、现金1万元和6月13日银行转账的9700元。", "协议书上载明的5.5万元，实际转账只有5.3万元，那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元。", "一审诉讼中，朱世龙称“那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元”的意思是该2000元朱世龙放弃在本案中主张，关于该2000元朱世龙收集完证据后另案起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。", "原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，朱世龙为证明其与秦磊存在借款关系，提交的主要证据为2013年5月28日的借款协议、2016年2月29日的借条协议书、2013年3月18日的转账记录、2013年5月28日的转账记录、2016年2月29日的转账记录、2016年4月28日的转账记录、2016年6月13日的转账记录。", "关于2013年5月28日的借款协议和2016年2月29日的协议书。", "秦磊认可借款协议和协议书的真实性。", "朱世龙在庭审中称2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。", "但朱世龙在诉状中称“秦磊于2013年5月28日向朱世龙借款拾万元人民币，秦磊向朱世龙出具借款协议，协议载明借款人民币拾万元整，约定2013年6月14日前还清，逾期利息1%。", "到期后秦磊并未按约定归还借款，经朱世龙多次催要，截止到2016年2月29日秦磊总偿还了肆万伍仟元的借款本金，剩余伍万伍仟元借款及利息在朱世龙多次催要下，秦磊于2016年2月29日向朱世龙出具了借款协议的补充协议书……”", "。", "且2016年2月29日的协议书中载明“因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元”。", "综合上述陈述和证据，一审法院认定截至2016年2月29日，秦磊尚欠朱世龙款项为5.5万元。", "关于2016年2月29日朱世龙支付宝转账给秦磊的5.3万元。", "秦磊认可收到了该款项，一审法院对此不持异议。", "关于朱世龙2016年4月28日转账给秦磊的5万元（该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万）。", "秦磊称现金1万元其并未收到，但其并未提交相应的证据证明其于本案庭审前就此向朱世龙提出过异议，一审法院对其辩解不予采信。", "关于朱世龙2016年6月13日转账给秦磊的9700元。", "秦磊认可收到了该款项，一审法院对此不持异议。", "综上，一审法院经核算，秦磊欠朱世龙的款项为：5.5万元+5.3万元+5万元+1万元+0.97万元=17.77万元。", "关于秦磊于2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元。", "诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的系2013年5月28日借条中载明的款项。", "秦磊认为2016年6月1日的转账还的是2016年4月28日的借款，2016年8月14日的转账5000元还的是2016年6月13日的借款。", "在朱世龙与秦磊就秦磊偿还款项系哪一笔意见不一的情况下，一审法院根据先到期债权优先受偿的原则，认定秦磊2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元系偿还的2016年2月29日协议书载明的5.5万元。", "综上，秦磊尚需偿还朱世龙的款项为17.77万元-5.5万元=12.27万元。", "关于朱世龙要求的利息，综合考虑本案因素后，一审法院予以酌定。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、秦磊偿还朱世龙款12.27万元并支付利息（利息的计算方式为：以12.27万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回朱世龙的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，秦磊提交证据如下。", "证据1：秦磊银行卡流水记录照片打印件，欲证明2013年秦磊给朱世龙转账的记录远远超过朱世龙给秦磊的借款，同时证明朱世龙属于职业放贷人，多笔借款存在砍头息的问题。", "秦磊与朱世龙之间的借款并不是从2013年3月18日开始的，而是从1月5日开始就有借款记录了。", "证据2：三中院民事裁定书及东城法院执行裁定书，欲证明朱世龙与案外人还有其他的借款纠纷，朱世龙是职业放贷人。", "朱世龙针对上述证据发表质证意见如下：证据1秦磊在一审提交过，一审已经审理过了，双方很早之前的资金往来都已经结清了，与本案无关；", "证据2民事裁定书中显示的案件当事人并非朱世龙，其只是代理人，自己不是职业放贷人。", "朱世龙没有提交新证据。", "本院经审查认为，秦磊提交的上述证据在一审法庭辩论终结前已存在，其有能力提交而未提交，且上述证据与本案缺乏关联性，不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范围，本院不予采信。", "另，秦磊提交调查取证申请，申请调取朱世龙名下招商银行账号为××××及银行账号为××××的银行卡，期限自2012年6月1日至2019年12月31日期间的银行转账记录，欲证明秦磊在2012年6月1日至2019年12月31日期间曾多次通过银行柜台现金汇款的方式偿还朱世龙借款，但在一审庭审中朱世龙并未出示完整的银行明细记录，导致双方之间的往来账目无法查清，故申请法院调取相应证据。", "本院经审查认为，秦磊申请调取的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。", "结合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系秦磊是否应偿还朱世龙借款本息及应偿还何数额。", "关于截至2016年2月29日双方借贷情况一节。", "结合双方所签协议、转账记录及庭审陈述可知，双方均认可于2013年5月28日签订的协议（以下简称10万元协议）系包括此前秦磊未偿还的借款加上当日朱世龙给秦磊8万元转账，即截至当日共计10万元借款尚未偿还。", "秦磊上诉主张双方于2016年2月29日签订的协议（以下简称5.5万元协议）及当日朱世龙给秦磊5.3万元转账，其先后顺序应为先发生5.3万元转账，后将全部借还款事宜进行结算且签订5.5万元协议明确欠款总额，即上述10万元借款在签订5.5万元协议前就已经偿还完毕，5.5万元协议系针对5.3万元转账出具。", "对此本院认为，首先秦磊认可于2016年2月29日当日收到5.3万元转账且认可其性质为借款，其次根据朱世龙在一审庭审中补充的事实与理由及当庭陈述，朱世龙称“……", "后2016年2月29日，被告又向我借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。", "……”", "、“……", "协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，……”", "，能够认定5.5万元协议系针对5.3万元转账出具，但不足以证明5.5万元协议系针对上述10万元借款及5.3万元转账共同出具，秦磊亦未能提交充分有效证据证明其就上述10万元借款已经偿还完毕。", "秦磊称已经通过现金支付及柜台现存等方式偿还完毕上述10万元借款的主张，证据不足，本院难以支持。", "但根据朱世龙在一审提交的诉状，朱世龙自认针对上述10万元借款，秦磊已经偿还4.5万元，剩余5.5万元尚未偿还，并称5.5万元协议系针对10万元协议出具的补充协议。", "因朱世龙一审庭审中前后陈述出现矛盾，且陈述于己不利的事实，故本院综合认定截至2016年2月29日，秦磊在10万元协议项下尚欠朱世龙5.5万元，在5.5万元协议项下尚欠朱世龙5.3万元。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于2016年4月28日朱世龙现金给付秦磊1万元借款的认定一节。", "秦磊上诉主张当日现金给付1万元借款并未实际发生，现金给付系朱世龙单方在支付宝的备注，秦磊自始不知情。", "对此本院认为，根据支付宝交易特征，转账人通过支付宝转账时在摘要部分进行备注，收款人能够即时看见备注，不受到转账人是否选择生成支付宝电子回单的限制。", "秦磊自2016年4月28日收到朱世龙5万元转账之日起至本案一审庭审前未就此摘要向朱世龙提出异议，结合双方庭审陈述及现金交易习惯，本院对秦磊的该项上诉主张不予采信。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于双方2016年4月28日之后的借贷情况、秦磊后续两笔还款共计5.5万元系针对何笔借款进行偿还、最终秦磊尚需偿还朱世龙的款项总数以及朱世龙主张利息的认定问题，一审法院已进行详细论述，相应处理并无不当，本院予以维持。", "综上所述，秦磊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3654元，由秦磊负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张丽新", "审判员　田　璐", "审判员　刘　茵", "二〇二〇年三月二十八日", "法官助理　张天舒", "书记员　刘　爽" ]

[ 35, 39, 48, 49, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 62, 67, 71, 68, 66, 69, 40, 41, 55, 58, 61 ]

[]

[ "经审理查明,2018年3、4月份,被告人XXX多次从他人手中购买伪造的《植物检疫证书》,并购买针式打印机及空白的《植物检疫证书》使用电脑多次自己伪造《植物检疫证书》转卖给XXX从中获利。", "被告人XXX明知是来历不明的《植物检疫证书》,仍先后从贾亚歌手中购买34份《植物检疫证书》用于苗木运输。", "案发后,被告人XXX、XXX分别于2018年8月23日、2018年8月28日主动到叶县森林***投案,到案后均如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实:1.被告人XXX、XXX的供述与辩解;2.证人XXX1、XXX2、XXX、宋某的证言;3.户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押及发还物品清单等予以证实。", "事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX多次伪造、出售国家机关证件,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪;被告人XXX多次购买国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,应予支持。", "被告人XXX、XXX的辩护人提出二被告人当庭认罪悔罪,具有自首情节,无违法犯罪前科的从轻量刑意见,与本院查明事实相符,予以采纳,其他辩护意见无证据支持,本院不予采纳" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[ "平武县人民检察院指控:2013年9月,平武县南坝镇金林村高家山和毛房子两社,将集体XXX与XXX,在两社办理好林权证后,为使买方XXX付款,被告人XXX将林权证交于买方XXX验证。", "在验证过程中,因被告人XXX与买方XXX存在私人借贷关系,买方XXX将两社林权证扣押。", "被告人XXX为掩盖林权证被扣押的事实,故意找人伪造两本虚假林权证交回村上,后被人举报。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有书证伪造的《林权证》2本,《案件线索移送函》《案件接受登记表》《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《鉴定事项确认书》《检材样本情况附件》《证明》《平武县监察委员会关于向平武县***提供平武县原南坝镇金林村林权证的情况说明》《平林证字(2010)第16100082号、第16100127号林权证》《林权证发放登记表》《委托书》《平林证字(2014)第16100253号、第16100254号林权证》《房屋信息查询记录》《平武县南坝镇金林村高家山社关于集体林地流转资料》《平武县南坝镇金林村毛房子社关于集体林地流转资料》《认罪认罚具结书》,证人XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX的证言,被告人XXX的供述,《绵公物鉴文字[2020]7号鉴定书》等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有书证伪造的《林权证》2本,《案件线索移送函》《案件接受登记表》《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《鉴定事项确认书》《检材样本情况附件》《证明》《平武县监察委员会关于向平武县***提供平武县原南坝镇金林村林权证的情况说明》《平林证字(2010)第16100082号、第16100127号林权证》《林权证发放登记表》《委托书》《平林证字(2014)第16100253号、第16100254号林权证》《房屋信息查询记录》《平武县南坝镇金林村高家山社关于集体林地流转资料》《平武县南坝镇金林村毛房子社关于集体林地流转资料》《认罪认罚具结书》,证人XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX的证言,被告人XXX的供述,《绵公物鉴文字[2020]7号鉴定书》等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造国家机关证件,其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉,已构成伪造国家机关证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯伪造国家机关证件罪的事实、罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX归案后能够如实供述自己的犯罪事实,属坦白,依法可以从轻处罚;自愿认罪认罚,可以从宽处罚。", "公诉机关当庭调整为对被告人XXX判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金二千元的量刑建议适当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 2, 5, 7 ]

[]

[ "德秀（上海）服装贸易有限公司与权圣宰民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7739号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：德秀（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市徐汇区古羊路****。", "法定代表人：郁蓓芬，总经理。", "委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：权圣宰（KWONSUNGJAE），男，1964年12月11日出生，大韩民国国籍，护照号码XXXXXXXXX，住Seoul，Korea。", "委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人德秀（上海）服装贸易有限公司（以下简称德秀公司）因与被上诉人权圣宰（KWONSUNGJAE）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10837号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "德秀公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回权圣宰一审提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由权圣宰承担。", "事实与理由：1.本案基础法律关系为借款关系，应由权圣宰对“借款合意”及“款项交付”承担举证责任，但权圣宰并未提供证据证明双方存在借贷合意，故应承担举证不能的法律后果；", "2.权圣宰与德秀公司之间存在特殊关系，德秀公司认为案涉款项极有可能是权圣宰作为实际控制人及经营者向德秀公司汇入的经营资金；", "3.对于《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》，从所载内容及合同相对性等各方面均不能证明借款关系，一审认定《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》就德秀公司对权圣宰和郑某合计6,409,832元的个人贷款进行了确认，存在事实认定错误和法律适用错误；", "4.一审认定“权圣宰与德秀公司就本案诉争款项构成民间借贷关系”，并因此判令德秀公司归还借款本金、支付利息，存在事实认定及法律适用错误。", "【被上诉人辩称】", "权圣宰辩称，不同意德秀公司的上诉主张。", "权圣宰提供的银行转账凭证，充分证明了权圣宰的出借款项事实。", "根据法律规定，权圣宰已对出借行为进行了初步举证，德秀公司认为不是借贷关系，应当举证证明，但德秀公司并未提供证据证明系争款项不是借款，而是其他性质款项的事实，故德秀公司的主张，缺乏事实和法律依据，不应获得支持。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "权圣宰向一审法院提出诉讼请求：1.判令德秀公司支付权圣宰欠款本金3,200,000元；", "2.判令德秀公司向权圣宰支付以3,200,000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年6月22日起计算至实际清偿日止的逾期利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：权圣宰于2015年9月11日自其名下友利银行（中国）有限公司账号为XXXXXXXXXXX********的账户中取款320万元，并于同日存入德秀公司名下友利银行（中国）有限公司账号为XXXX********的账户。", "德秀公司原为有限责任公司（台港澳法人独资），原投资人为XXLIMITED。", "2018年5月9日，XXLIMITED（转让方、甲方）与德秀公司现股东暨法定代表人郁蓓芬（受让方、乙方）签订《股权转让合同书》，主要约定：甲方将其持有的德秀公司100%的股权全部转让给郁蓓芬，股权转让价款为300万元；", "在完成股权转让手续之时，甲方将其合法持有的全部股权有关的权利和义务转移给乙方；", "本合同生效之后，免除甲方和甲方之前委派的执行董事和高级管理人员的对于在本合同生效之前发生的德秀公司债务的赔偿责任（包括但不限于员工工资、经济补偿、税金、贷款等）；", "乙方以本合同生效之日为准，承接德秀公司的所有债权债务，但是，就德秀公司对甲方的母公司韩国XXCO.,LTD的应付账款和其他应付款的明细账款，另行签订协议；", "等等。", "同日，XXCO.,LTD（债权转让方、甲方）、郁蓓芬（债权受让方、乙方）及德秀公司（债务人、丙方）签订《债权转让合同书》及《债权转让补充合同》各一份。", "《债权转让合同书》约定：以本合同签订之日为准，甲方对丙方的货款相关债权金额为27,664,321元，甲方现向乙方全部转让前述债权，各方经过协商确定的债权转让价款为300万元等。", "《债权转让补充合同》约定：丙方的资产以附于本补充合同的《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》为依据，丙方的负债以2018年4月末为基准，应收账款为1,750万元，其他应收款为2,352,058元，库存资产以2018年4月末的数量为基准的吊牌价格为269,575,408元；", "丙方的负债以附于本补充合同的《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》为依据，丙方的负债以2018年4月末为基准为36,477,284元，在签订《债权转让合同书》之后，如丙方的负债数额高于前述金额的，多出的部分由甲方承担，乙方有权在《债权转让合同书》项下的债权转让款300万元中扣除多出的部分后的剩余金额支付给甲方，如多出的部分超过300万元的，乙方有权向甲方追偿。", "上述《债权转让补充合同》所涉附件《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》由德秀公司作为交方、郁蓓芬作为接方共同签署，该交接书负债一栏中明确记载“个人贷款1）J2)KWONSUNGJAE”为6,409,832元。", "2018年6月22日，德秀公司投资人（股权）由XXLIMITED变更为郁蓓芬，法定代表人由权圣宰变更为郁蓓芬。", "另，一审法院于2019年4月8日受理了郑某（J）诉德秀公司民间借贷纠纷一案，郑某（J）要求德秀公司返还借款2,734,703.65元及相应利息。", "一审审理中，德秀公司提交了上海鼎一会计师事务所（普通合伙）于2016年1月22日出具的《德秀（上海）服装贸易有限公司审计报告》中的部分内容，其中：“短期借款”一栏均为保证担保贷款；", "第六部分为“关联方关系及其交易”，包括“对本公司具有控制权的母公司”“本公司有业务往来的主要关联方”“本年度本公司与其关联公司发生的重大交易（其中包括销售及采购和应收应付款项余额）”等分项内容。", "德秀公司系根据前述“本年度本公司与其关联公司发生的重大交易（其中包括销售及采购和应收应付款项余额）”一栏中的“应收应付款项余额”一项辩称未体现德秀公司对权圣宰的借款负债。", "另，前述“对本公司具有控制权的母公司”一栏包括XXLIMITED、注册、注册地香港司和XXCO.,LTD、注册、注册地韩国控股公司等内容。", "本案一审诉状副本于2019年6月5日送达德秀公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因权圣宰系韩国公民，本案为涉外民商事纠纷，因此应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定确定本案准据法的适用。", "《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定当事人依法可以明示选择涉外民事关系适用的法律，现权圣宰与德秀公司均同意适用中华人民共和国法律审理本案纠纷，故确定本案适用中华人民共和国法律审理。", "根据权圣宰与德秀公司间的诉、辩称意见，本案争议焦点在于权圣宰与德秀公司间是否就诉争款项构成民间借贷关系。", "权圣宰主张其向德秀公司出借320万元并提供了相应的汇款凭证为证，德秀公司对该320万元款项的入账事实不持异议，但认为非借款。", "对此，一审法院认为，首先，根据我国关于民间借贷案件审理的相关规定，权圣宰对其诉请主张已尽到初步的举证责任，德秀公司认为诉争款项系借款以外其他性质的款项，应当提供相应证据予以证明，但德秀公司并未对此进行举证，故对德秀公司的该项辩称意见，不予采纳。", "再者，德秀公司作为交方在其与郁蓓芬签署《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》中就德秀公司对权圣宰和郑某合计6,409,832元的个人贷款负债进行了确认，郁蓓芬作为德秀公司现任股东暨法定代表人亦系清楚知悉的，且郑某在另案起诉要求德秀公司偿还的借款本金与权圣宰在本案中所主张的借款本金之和亦未超过前述交接书确认的金额。", "综合以上所述，一审法院认定权圣宰与德秀公司就本案诉争款项构成民间借贷关系，权圣宰要求德秀公司归还全部借款具有事实及法律依据，予以支持。", "【一审原告诉称】", "关于逾期利息及起算时间，因权圣宰与德秀公司未约定诉争借款的还款期限，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现并无证据证明权圣宰曾于提起本案诉讼之前向德秀公司催告还款，故认定以本案诉状副本送达德秀公司之日为权圣宰催告德秀公司还款之日，并酌定还款合理期限为5日，据此，德秀公司于权圣宰催告还款后在合理期限内仍未返还借款，应当支付逾期还款期间的资金占用利息，故权圣宰要求德秀公司支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但逾期还款利息起算时间应为2019年6月11日。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、德秀公司应于本案判决生效之日起十日内归还权圣宰（KWONSUNGJAE）借款本金3,200,000元；", "二、德秀公司应于本案判决生效之日起十日内支付权圣宰（KWONSUNGJAE）以3,200,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至实际清偿日止的逾期利息；", "三、驳回权圣宰（KWONSUNGJAE）的其余诉讼请求。", "如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费37,400元，由德秀公司负担。", "【本院查明】", "二审中，德秀公司提供以下证据：1.德秀公司原母公司THEHUEGLOBALLTD的工商登记信息，旨在证明权圣宰为THEHUEGLOBALLTD股东，系德秀公司的实际经营者，存在出资经营德秀公司的可能；", "2.（2019）沪0104民初10836号民事判决书，旨在证明该案件中，郑某在2017年8月10日至2018年5月10日期间，通过发放工资的方式，分十笔共计多收取钱款100万元，郑某主张该100万元是为权圣宰代收的工资，已付给了权圣宰，而事实上权圣宰从未从德秀公司发放过工资，故退一万步讲，如果认定本案借款成立，也应当扣除该100万元。", "权圣宰经质证表示：对证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性及证明目的不予认可。", "证据1与本案无关，涉案320万元是借款；", "对证据2，权圣宰在一审中已提供股权转让合同书，合同书的表格中列明了权圣宰在德秀公司的工资是每个月10万元，在领取方式上，之前均由权圣宰自行领取，后权圣宰回韩国了，故之后有10个月的工资即100万元打到了郑某账上，由郑某代为领取，该100万元是权圣宰应获得的工资，不应与本案的借款进行任何抵扣。", "【本院认为】", "本院认为，因权圣宰对德秀公司提供证据的关联性及证明目的不予认可，故本院对德秀公司的证据不予采信。", "权圣宰二审中未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。", "本院认为，本案依法适用中华人民共和国法律审理。", "权圣宰向德秀公司账户存入320万元是事实，双方未就该款项签署书面合约。", "本案的争议焦点在于涉案款项的款项性质。", "权圣宰主张双方为借贷关系，而德秀公司否定双方存在借贷关系，认为系其他性质款项，极有可能是权圣宰作为德秀公司当时的实际控制人及经营者向德秀公司汇入的经营资金。", "但德秀公司未提供证据证明其主张，且从现有证据材料看，德秀公司与郁蓓芬签署的《德秀（上海）服装贸易有限公司资产/负债交接书》确认了德秀公司对权圣宰及案外人郑某的个人贷款负债，鉴此，权圣宰的主张，具有可采性，一审依法认定权圣宰与德秀公司间存在民间借贷关系，具有事实和法律依据。", "德秀公司应当偿还权圣宰借款及支付利息。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。", "德秀公司的上诉理由，依据不足，本院难以支持，予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32,400元，由上诉人德秀（上海）服装贸易有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　卢　颖", "审判员　何　玲", "审判员　成　阳", "二〇二〇年十一月十二日", "书记员　杨琼芳" ]

[ 36, 37, 41, 31, 39 ]

[ "郭振强与郑全宝民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7622号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭振强，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：郑全宝，男，1975年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：朱芹，北京文兴律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭家梁，北京文兴律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人郭振强因与被上诉人郑全宝民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4319号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭振强上诉请求：撤销一审判决，改判郭振强偿还借款11.3万元，或者发回一审法院重审。", "事实和理由：一、一审法院认定双方借款本金为23.8万元错误。", "郭振强向郑全宝的借款为11.3万元，该款项用于发放工人工资。", "郭振强出具的《借条》中，2018年10月2日金额为1.5万元的《借条》是郑全宝以为郭振强承揽工程需要请客吃饭为由要求郭振强出具，而2018年10月15日金额为8万元的《借条》和2018年10月15日金额为3万元的《借条》中的款项为郑全宝要求的其为郭振强介绍工程的好处费，故上述三张《借条》项下的款项均非借款，郑全宝并未实际出借，双方不存在民间借贷法律关系。", "二、一审认定2018年10月15日的8万元为工程转包费错误。", "2018年6月30日，北京中康建业工程管理有限公司（以下简称中康公司）承包北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）位于北京市昌平区南邵镇的**楼室内装修工程（以下简称工程），郑全宝介绍郭振强作为中康公司的代理人与田华公司签订工程承包合同，郭振强与郑全宝之间不存在工程转包关系，故不存在所转包费。", "三、郑全宝存在虚假诉讼的情况。", "一审诉前，郑全宝欺骗郭振强，使其作为中康公司的代理人与田华公司签订工程承包合同，造成郭振强不能在一审程序中举证说明案情。", "郑全宝掩盖其在中康公司与田华公司签订工程承包合同中的违法行为，且就借款数额作虚假陈述。", "【被上诉人辩称】", "郑全宝辩称：同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "郑全宝向一审法院提出诉讼请求：1.郭振强偿还郑全宝借款23.8万元并支付逾期付款利息，其中以8.5万元为基数，按照年利率6％的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止；", "以15.3万元为基数，按照年利率6％的标准，自2020年1月16日起计算至实际付清之日止；", "2.本案的诉讼费用由郭振强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年9月10日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整，还钱时间定为2018年10月份。", "2018年9月12日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整，十月份工程款下来一次性付清，借款人郭振强。", "2018年9月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金2万元整，还钱日期10月份工程下来归还。", "2018年9月24日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整，10月份工程下来归还。", "2018年10月2日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金2万元整，10月份结到工程款归还。", "2018年10月2日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1.5万整，10月份工程款到以后归还。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金1万元整。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金3万元整。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金8万元整。", "2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金3.3万元整。", "郭振强称2018年10月2日的1.5万元系郑全宝称国庆节请甲方吃饭让其承担的费用，故打的借条；", "2018年10月15日的3万元为介绍工程的介绍费；", "2018年10月15日的8万元为转包工程的转包费，共计18万元，已支付10万元，还差8万元。", "郑全宝称《借条》中的款项均为借款，资金来源为其自有资金或其从公司账上借的钱，其中8万元和1.5万元的借款系家中自有现金，因其从事承包工程生意，通常以现金形式给工人发工资，故家中常保存有现金，3万元的借款系当天取现，其中尾号为4734的北京农商银行卡取现5笔共计2万元（分别为1万元、3000元、3000元、3000元、1000元）和尾号为6413的北京农商银行卡取现4笔共计1万元（分别为3000元、3000元、3000元、1000元）。", "尾号为4734的北京农商银行卡用户名为北京海鹏新旺装饰工程有限公司，该公司出具《证明》称，当日共分5笔取现2万元借给郑全宝。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，郭振强向郑全宝出具10张借条，对于2018年9月10日的1万元、2018年9月12日的1万元、2018年9月15日的2万元、2018年9月24日的1万元、2018年10月2日的2万元、2018年10月15日的1万元和3.3万元，郭振强称上述款项系郑全宝替其垫付的工人工资，其向郑全宝出具的《借条》，故该院认为郑全宝以民间借贷纠纷起诉并未不当，该院对该部分金额予以支持。", "关于有争议的三笔款项，郭振强称并非借款，而是工程转包费、介绍费、请客费等，其提交的证人证言等证据不足以证明其主张，考虑到郑全宝日常从事工程承包，其所陈述的部分款项来自家中自有留存现金具有合理性，结合郭振强出具的《借条》，该院对该部分款项亦予以支持。", "关于郑全宝主张的逾期利息一节，根据郑全宝起诉时相关司法解释的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，故郑全宝主张按照年利率6％计算逾期利息具有法律依据，该院予以支持，因其中8.5万元明确承诺2018年10月份归还，故该部分应自2018年11月1日起支付逾期利息，关于剩余15.3万元，该院第一次开庭日为2020年6月22日，综合本案的实际情况，该院以当日作为郑全宝要求郭振强偿还该部分款项的意思表示达到郭振强之日，郭振强应当在合理期间内归还，结合本案的数额，该院确定合理期间应在2020年6月底之前，郭振强未在合理期间内偿还，故其应自2020年7月1日起支付逾期付款利息。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.郭振强于判决生效后10日内返还郑全宝借款23.8万元；", "2.郭振强于判决生效后10日内支付郑全宝逾期还款利息，利息分两部分计算，第一部分以8.5万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算；", "第二部分以15.3万元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算；", "3.驳回郑全宝的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "郭振强向本院提交以下证据证明：证据1.田华公司和中康公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（合同编号：TH5-LW-20118008），证明涉案三笔8万元、1.5万元和3万元与该合同所涉工程有关，并非郑全宝向郭振强出借的款项；", "证据2.微信转账截图，该证据一审诉讼期间已经提交，证明郑全宝未向郭振强出借8万元；", "证据3.吴春雨的证人证言，证明吴春雨把郑全宝手中的工程转包给了郭振强。", "郑全宝未提交新的证据，其针对郭振强提交的上述证据材料发表质证意见称：认可证据1的真实性，关联性和证明目的不予认可，该证据不能证明案涉款项与工程有关；", "认可证据2的真实性，不认可证明目的；", "认可证据3吴春雨的证人证言，关联性和证明目的不认可，其证明事项与本案无关。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因郑全宝认可郭振强提交证据的真实性，本院不持异议，针对上述证据的关联性，本院认为，郭振强提交的证据1中并未体现与本案诉争款项相关的内容，而吴春雨表示并不清楚郭振强与郑全宝之间的借贷关系，故上述证据均无法证明本案相关事实，故对其关联性，本院均不予确认。", "因郭振强一审诉讼期间已提交证据2，本院不再重复认定。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼期间，郭振强称，对于案涉《借条》中，除2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》外，其他《借条》项下借款，郑全宝一般都是以现金方式出借的，郑全宝取款后交给郭振强，很少一部分借款通过转账支付，因为给郭振强给工人发工资需要现金。", "针对2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》款项交付的具体经过，郑全宝称，当时向郭振强出借款项比较密集，具体的交付时间记不清楚了，地点在工程工地附近，郭振强到郑全宝车中取走借款，三笔借款均为交付款项的同时交付《借条》。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：案涉10张借条中，除2018年9月10日金额为1万元的《借条》外，其他借条的内容均为郭振强“今借郑全宝现金”相应金额。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，郑全宝与郭振强之间的民间借贷法律关系，属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》项下款项是否为借款，郑全宝是否实际出借上述款项。", "对此本院认为，郑全宝依据10份《借条》提起诉讼，要求郭振强偿还借款，郭振强认可上述《借条》的真实性，据此足以认定郑全宝与郭振强之间存在上述借贷合意。", "郭振强虽称2018年10月2日金额为1.5万元、2018年10月15日金额为8万元和2018年10月15日金额为3万元的《借条》中合计12.5万元款项并非借款，但该主张与前述《借条》记载的内容不符，现郭振强未就上述《借条》项下款项系基于其他法律关系产生的主张提供确实充分的证据予以证明。", "郭振强虽主张郑全宝未实际出借上述三笔借款，但其认可存在从郑全宝处借用现金向工人发放工资以及郑全宝多以现金方式向其出借款项的情况，同时，郑全宝已就上述借款的交付过程作出陈述，其虽未能说明款项交付的具体时间，但称案涉借款笔数较多且发生的期间较为集中而无法记清，本院认为，结合案涉借条的形成时间，郑全宝该解释具有一定合理性，现郭振强认可郑全宝多次以现金方式出借款项，综合考虑上述情况，应认定上述借款已向郭振强交付，郭振强对此予以否定，应提供确实充分的证据予以证明，现其未能举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "本案中，郑全宝已向郭振强出借合计23.8万元，郭振强未予清偿，一审法院判其向郑全宝偿还上述借款并支付相应逾期利息并无不当。", "郭振强的其他主张，对本案处理并无影响，本院不再一一论述。", "综上所述，郭振强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2560元，由郭振强负担。", "（已交纳）", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　梁志雄", "审判员　徐　硕", "审判员　董　伟", "二〇二〇年十一月三十日", "法官助理　张晓伟", "书记员　王培霖" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 56 ]

[]

[ "经审理查明:2019年6月至2020年4月,被告人XXX在担任赌博软件“大亨互娱”APP666房间中的代理期间,使用自己的微信向他人发送招赌广告,用邀请码将赌客拉入该APP让其成为自己账号的下级账号,通过自己的支付宝接受赌客支付的赌资,为赌客上下分(1元人民币兑换10分),并收取“抽水”分数中的80%的分成。", "该APP后台数据显示,XXX的获利分数为587607分。", "另查明,2020年7月15日,民警以“有事”为由通过电话联系XXX,让其到营山县***西城派出所,XXX到达后即被公安民警抓获;到案后,XXX如实供述了自己的上述犯罪事实;另XXX的亲属代其向营山县***网络安全保卫大队退缴了全部违法所得人民币58760.7元。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并自愿认罪认罚。", "且有经庭审举证、质证,确认的物证 手机一部;书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、调取证据通知书、扣押清单、户籍信息、到案经过、罚没票据、帮教证明、认罪认罚具结书等;证人胥某、XXX的证言,被告人XXX的供述与辩解;大亨互娱原始数据、XXX发展下线情况、XXX微信聊天记录、支付宝收支明细、XXX获利情况等电子数据、视像光盘证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,利用移动通讯终端设备,发送招赌广告、为赌博网站担任代理并接受投注、参与赌博网站利润分成,帮助他人组织赌博活动,违法所得数额达58760.7元,情节严重,其行为侵犯了正常的社会管理秩序,已构成开设赌场罪,应依法惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,可从轻处罚;被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,可从轻处罚;被告人XXX当庭认罪并签署了认罪认罚具结书,可从宽处理;被告人XXX的亲属代为退缴了全部违法所得,可酌定从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ "经审理查明:2012年12月12日15时许,XXX的侄子XXX2在为非法采矿的XXX修理挖掘机时受伤后死亡,XXX以政府监管不力为由,鼓动二三十人涌入金寨县人民政府办公大楼,其中六七个人在县委、县政府大楼门口拉扯了3条白色横幅,其余二十余人全部涌进县委、县政府大楼9楼县委常委会议室叫嚷,并与前来劝解、制止的民警、南溪镇政府工作人员大声争吵,严重扰乱了县委、县政府等机关的工作秩序。", "通过劝解,XXX2的亲属于当天16时许收起了白色条幅,19时许陆续离开了县委、县政府大楼。", "2012年12月14日15时许,XXX2的三十余名亲属在XXX经顺鼓动下,XXX国捧着XXX2的遗像、XXX等人举着花圈、XXX1拉着棺材,众人从殡仪馆准备前往县委、县政府上访,在被金寨县***民警阻止后,丢弃花圈、乘车前往,在江店新城区重新购买了花圈。", "17时左右涌进了县委、县政府办公大楼,强占办公地点,当夜数十人在保安值班室静坐。", "从14日下午至15日上午,经多方工作,XXX2的亲属始终未离开县委、县政府办公大楼。", "15日上午9时30分左右,XXX2的亲属摆放遗像于县委、县政府一楼大厅中央,在遗像两边各摆放2个花圈,设置灵堂,进行祭奠。", "接到报警后,金寨县***民警前往处置,通过劝解,15日上午11时10分,XXX2的亲属撤掉XXX2的遗像和花圈,陆续离开县委、县政府办公大楼。", "2012年12月31日,金寨县***对XXX聚众冲击国家机关案立案侦查,2019年5月20日,XXX被传唤到案。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实:", "本院认为:被告人张经顺鼓动多人冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,其行为构成聚众冲击国家机关罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控张经顺犯聚众冲击国家机关罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人及辩护人认为不构成聚众冲击国家机关罪的意见与查明的事实不符,本院不予采纳。", "XXX虽然鼓动多人去金寨县政府闹丧,但XXX未在现场,未起到指挥作用,不宜认定为首要分子,应以积极参加者论处。", "辩护人提出张经顺不是首要分子的辩护意见,本院予以采纳。", "XXX鼓动XXX2的亲属到金寨县政府聚集、闹事,在政府大楼门口拉横幅、在大厅放遗像、摆花圈,致使现场秩序混乱,破坏了国家机关的正常工作秩序,妨害了国家机关的正常管理活动,使国家机关的尊严受到损害、威信降低,造成严重损失,辩护人认为未造成严重损失的意见与事实不符,本院不予采纳。", "综合被告人XXX的犯罪事实和量刑情节,经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14 ]

[]

[ "邱泓源诉王美荣民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3993号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：邱泓源，男，1981年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王美荣，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：章建新，上海其新律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人邱泓源因与被上诉人王美荣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33123号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邱泓源上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：汇总表签订的主体是上诉人与上海XX有限公司（以下简称XX公司），且仅是上诉人在此时间节点对实际产生但未结算的款项金额的认可，未对款项性质进行确认，后XX公司未完成货物交付，故上诉人亦未结算付款。", "结合被上诉人的身份、交易习惯，上诉人认为被上诉人垫付货款采购货物系公司行为。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王美荣辩称，上诉人与被上诉人间借贷关系明确，汇总表及汇总表附件5中均明确载明上诉人向被上诉人借款82万元（人民币，以下同），上诉人均签字确认。", "XX公司对上诉人的交货义务与被上诉人无关。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王美荣向一审法院起诉请求：判令邱泓源归还借款本金82万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年起，邱泓源通过XX公司进行国际货物的买入和卖出，王美荣系XX公司监事。", "2015年12月18日至2016年4月6日期间，王美荣通过其农业银行、工商银行账户多次转账给邱泓源尾号为6816银行账户合计3,234,997元，其中转账时注明为借款的合计1,231,158.50元。", "2016年12月18日，邱泓源在《邱泓源欠上海XX有限公司汇总表》落款处写明“以上确认正确，邱泓源”，该汇总表序号5载明：邱泓源向王美荣个人借款82万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于王美荣、邱泓源是否存在借款合同关系。", "根据王美荣、邱泓源提供的证据及双方当事人的陈述，可以证明王美荣向邱泓源交付的钱款超出82万元，而且邱泓源在记有“邱泓源向王美荣个人借款”82万元的汇总表上又签名确认，款项交付在前，邱泓源签名确认在后，汇总表的全称虽为邱泓源欠XX公司汇总表，但其中“邱泓源向王美荣个人借款”的意思表达清楚明确，邱泓源签名确认的行为应视为其对双方间借款事实的确认，双方成立借款合同关系，现王美荣要求邱泓源归还借款，予以支持。", "邱泓源虽辩称王美荣虚构借款事实，其在汇总表上签字时对借款提出过异议，但无证据予以证实，邱泓源所提供的借条亦无法证明王美荣与邱泓源具有书写借条固定借款关系的交易习惯，因此，对于邱泓源的辩称意见，难以采信。", "综上所述，王美荣的诉讼请求原审予以支持。", "遂判决：邱泓源于判决生效之日起十日内归还王美荣82万元。", "案件受理费减半收取计6,000元，由邱泓源负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方是否就款项往来达成借贷合意。", "对此，二审期间上诉人未提出新的主张，原审已作出认定并充分阐明理由，本院予以认同，不再赘述。", "若上诉人认为XX公司未就双方间业务往来依约履行交货等义务，因与本案分属不同法律主体及法律关系，本案中不作处理，上诉人可另行主张权利。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币12,000元，由上诉人邱泓源负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年七月十三日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 26, 27 ]

[ "李素琼等与景义炎民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终14824号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李素琼，女，1975年5月17日出生，汉族，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：景义炎，女，1982年11月12日出生，汉族，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。", "原审被告：甄新宇，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区。", "法定代理人：李素琼，女，1975年5月17日出生，汉族，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李素琼因与被上诉人景义炎、原审被告甄新宇民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2669号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李素琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：李素琼对甄新宇的借款不知情且借款并未用于家庭共同生活，故一审判决认定借款属于共同债务错误。", "张某作为债权人及景义炎的表姐，与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。", "张某证言中说合同让李素琼看了一眼，不符合正常言语逻辑，也没有其他证据证明李素琼对此笔借款知情。", "张某的证言说甄新宇是典当行股东，根据我查询的工商登记记录与事实不符，甄新宇只是在典当行工作。", "甄新宇没有用该笔借款进行投资，一审法院认定夫妻共同债务缺乏依据。", "涉案借款420万元明显超出了家庭日常生活所需，没有用来买房、买车或装修，李素琼虽然只是打短工，但在甄新宇出事前一直有固定收入，足以支撑必要生活开支。", "景义炎未举证证明该款项用于夫妻共同生活或共同经营。", "【被上诉人辩称】", "景义炎答辩称，同意一审判决，不同意李素琼的上诉意见。", "甄新宇答辩称，李素琼对借款不知情。", "【一审原告诉称】", "景义炎向一审法院提出诉讼请求：判令甄新宇、李素琼偿还我借款本金420万元及利息（利息自2019年11月13日起至款实际还清之日止，以420万元为基数，按年利率12%的标准计息）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定的事实如下：甄新宇、李素琼系夫妻。", "景义炎通过他人与甄新宇相识。", "2018年1月12日，景义炎与甄新宇签订《借款合同》，约定：甄新宇向景义炎借款400万元，借款期限12个月，自2018年1月12日起（以景义炎实际出借款项之日起算，甄新宇应另行出具收条）至2019年1月11日止，逾期未还款的，除应承担景义炎实现债权之费用外，还应在逾期还款30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿景义炎的损失；", "超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿景义炎的损失；", "借款年利率12%，即借款年利息48万元，月利息4万元等内容。", "当日，景义炎通过招商银行账户向甄新宇的账户转款400万元。", "甄新宇按约定每月给景义炎转账付利息4万元。", "2018年6月7日，张某通过中国建设银行个人账户给甄新宇的账户分两次转款共20万元。", "景义炎与甄新宇于2018年6月10日又签订《借款合同》，约定：甄新宇向景义炎借款20万元，借款期限12个月，自2018年6月10日起（以景义炎实际出借款项之日起算，甄新宇应另行出具收条）至2019年6月9日止，逾期未还款的，除应承担景义炎实现债权之费用外，还应在逾期还款30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿景义炎损失；", "超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿景义炎损失；", "借款年利率12%。", "即借款年利息2.4万元，月利息1%等内容。", "甄新宇自2018年7月10日按双方约定每月给景义炎转利息款4.2万元至2019年11月12日。", "同年11月24日，甄新宇突发脑出血，经开颅手术治疗，处于无意识状态。", "2019年12月23日，景义炎提起诉前保全申请，一审法院当日作出（2019）京0117财保153号民事裁定书，载明：冻结甄新宇持有北京市安信证券股份有限开户的股票，冻结限额200万元；", "查封李素琼名下位于北京市平谷区兴谷园2号楼五单元101号的房产，查封限额为220万元，查封冻结期限均为3年。", "景义炎交纳保全费5000元。", "2020年1月2日，李素琼向一审法院申请认定甄新宇为无民事行为能力人，一审法院于2020年1月9日作出（2020）京0117民特1号民事判决书，判决甄新宇为无民事行为能力人，并指定李素琼为甄新宇的监护人。", "现景义炎诉至一审法院，要求甄新宇、李素琼偿还本金420万元及利息。", "甄新宇、李素琼持答辩理由不同意景义炎的诉讼请求。", "在审理中，景义炎请证人张某出庭作证，证实：自己是景义炎表姐，甄新宇是自己丈夫的同学，两人关系特别好，经常在一起吃饭，甄新宇在典当行上班，其叔甄革菲系典当行的法人，甄新宇系股东，其向自己借款进行投资也都偿还了，甄新宇知道景义炎有钱，即向景义炎借款，自己是中间人，400万元是景义炎转给甄新宇的，自己转给甄新宇20万元，算是偿还景义炎的钱，合同都是本人签订的，签合同是在甄新宇家里，当时还给李素琼看了一眼合同，后甄新宇借款也是按月足额偿还利息，利息为年利率12%，每月利息4.2万元。", "2019年12月就没有给过利息，因景义炎身体不好在国外治病，自己曾开导航到北京市里去找甄新宇，因甄新宇在医院，就看见李素琼和两个孩子及甄新宇的父亲，李素琼没有工作，所有开支都是甄新宇一人负担等内容。", "甄新宇、李素琼及其委托诉讼代理人岳玉山均认可张某的证人证言。", "一审法院对张某的证言予以确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "本案中，甄新宇向景义炎借款420万元进行投资，虽然甄新宇、李素琼对所签订的《借款合同》、转账记录及还款记录不认可，但其认可张某的证言，且张某的证言与《借款合同》、转账记录及还款记录吻合，故景义炎与甄新宇所签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、强制性法规的规定，因此双方形成了民间借贷关系，该《借款合同》合法有效，一审法院予以确认。", "现景义炎主张要求甄新宇偿还借款本息，有事实和法律依据，且借款本息并不超过法律、法规的规定，一审法院予以支持。", "对于景义炎主张李素琼偿还借款本金及利息一节，李素琼对甄新宇的借款以不知情及甄新宇没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务为由，不同意承担此债务。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，甄新宇向景义炎借款，在甄新宇与李素琼婚姻存续期间，且证人张某证实：签合同是在甄新宇家，由双方签字，当时还给李素琼看了一眼合同以及甄新宇在典当行工作，其进行投资借款。", "李素琼、甄新宇的委托诉讼代理人岳玉山均认可张某的证言，其足以证明甄新宇的投资是为了家庭生活宽裕，用于夫妻共同生活，故该债务属于共同债务。", "李素琼关于其对该笔借款并不知情，甄新宇也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的辩解，于法无据，一审法院对其辩解不予采信。", "因此，景义炎主张李素琼偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，一审法院应予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：甄新宇、李素琼于判决生效后十日内向景义炎共同偿还借款本金420万元及利息（利息自2019年11月13日起至款实际还清之日止，以420万元为基数，按年利率12%的标准计息）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李素琼向本院提交了1.工资单，证明甄新宇有固定收入，足以支撑家庭日常开支，无需为维持家庭日常生活借款；", "2.车辆行驶证，证明甄新宇从未用借款购置豪车进行家庭消费；", "3.手机短信，证明甄新宇与李素琼因甄新宇长期、多次出轨，二人感情早已破裂，夫妻关系恶化，双方没有交流和沟通。", "景义炎认为上述证据均不属于二审新证据。", "甄新宇对证据不持异议。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条规定，当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。", "但法律、司法解释另有规定的除外。", "当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十九条的规定处理。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条规定，当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。", "必要时，可以责令其提供相应证据。", "人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。", "理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。", "本案，李素琼在一审诉讼过程中对证人张某的证言予以认可，其在二审中对证人证言提出异议，但其并未就此作出合理说明，亦未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对证人张某的证言予以确认。", "自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "根据张某的证言及各方陈述可知，签订借款合同是在甄新宇家里，李素琼在现场并看过涉案借款合同，甄新宇借款是用于投资，李素琼没有固定收入，甄新宇和李素琼的家庭开支都是甄新宇一人负担。", "现无证据显示签订借款合同时，李素琼曾对借款一事提出过异议，李素琼在二审中提交的证据亦不能证明甄新宇的投资收益未用于夫妻共同生活，故本院认定涉案借款属于夫妻共同债务。", "一审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，故本院予以维持。", "综上所述，李素琼的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40400元，由李素琼负担（已交纳）。", "李素琼申请免交诉讼费，经本院审查，李素琼不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的免交诉讼费情形，故对其申请本院不予准许。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　龚勇超", "二〇二〇年十二月二十一日", "法官助理　程惠炳", "书记员　刘　鸽" ]

[ 32, 33, 38, 39, 51, 35, 46, 50, 31, 30 ]

[ [ 26, 35 ] ]

[ "德州星凯家居有限公司等与胡晓丹民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终3182号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。", "法定代表人：朱昌和，执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：德州华嬉豪德置业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号山东金鲁班集团有限公司6层610－620室。", "法定代表人：甄宗杰，经理。", "委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：德州星凯房地产开发有限公司，住所地山东省德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502室。", "法定代表人：贺延军，执行董事。", "委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：德州星凯家居有限公司，住所地山东省德州市经济开发区康博大道888号。", "法定代表人：刘海斌，董事长。", "委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：胡晓丹，女，1987年4月23日出生。", "委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。", "原审被告：刘立兵，女，1966年8月4日出生。", "委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "原审被告：朱昌和，男，1965年11月15日出生。", "委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "原审被告：德州豪门实业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。", "法定代表人：朱昌和，执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "原审被告：德州长河集团有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。", "法定代表人：辛光明，执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "原审被告：德州聚和置业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区三八路1799号董子文化街二期H区4号楼5号房。", "法定代表人：朱传亮，执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人山东长河豪门投资置业有限公司（以下简称长河豪门公司）、上诉人德州华嬉豪德置业有限公司（以下简称华嬉豪德公司）、上诉人德州星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯房地产公司）、上诉人德州星凯家居有限公司（以下简称星凯家居公司）与被上诉人胡晓丹以及原审被告刘立兵、原审被告朱昌和、原审被告德州豪门实业有限公司（以下简称豪门实业公司）、原审被告德州长河集团有限公司（以下简称长河集团公司）、原审被告德州聚和置业有限公司（以下简称聚和置业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第57177号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人华嬉豪德公司之委托诉讼代理人郝梦、被上诉人胡晓丹之委托诉讼代理人卢颍中到庭参加诉讼。", "上诉人长河豪门公司、上诉人星凯房地产公司、上诉人星凯家居公司以及原审被告刘立兵、原审被告朱昌和、原审被告豪门实业公司、原审被告长河集团公司、原审被告聚和置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "长河豪门公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判长河豪门公司不支付胡晓丹律师费20万元；", "2.本案诉讼费用由胡晓丹承担。", "事实和理由：律师费并未实际发生，约定的45万元律师费是一审、二审、执行三个阶段的总费用，未开具发票，一审法院判决长河豪门公司承担20万元律师费，缺乏事实和法律依据。", "华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项中华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司对第三项承担连带责任的部分判决，改判华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司对律师费20万元不承担连带责任；", "2.本案诉讼费用由胡晓丹承担。", "事实和理由：律师费并未实际发生，约定的45万元律师费是一审、二审、执行三个阶段的总费用，未开具发票，一审法院判决华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司对20万元律师费承担连带责任，缺乏事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "胡晓丹辩称，同意一审判决，不同意长河豪门公司、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司的上诉请求。", "借款合同中对律师费和相关损失有明确约定，担保人承担担保义务。", "律师费45万元系胡晓丹与律师事务所签订的合同约定，该标准是依据北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准收取的。", "【上诉人诉称】", "刘立兵、朱昌和、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称同意长河豪门公司、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司的上诉请求，不再到庭参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "胡晓丹向一审法院起诉请求：1.长河豪门公司偿还借款本金1000万元；", "2.长河豪门公司偿还借款利息，以1000万元为基数，按照月利率2%，从2014年12月16日计算至实际支付之日止；", "3.长河豪门公司支付律师费45万元；", "4.刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司对以上债务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月16日，胡晓丹（甲方、出借人）与长河豪门公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，载：“本合同下的借款金额为壹仟万元，本合同下的借款由出借人直接或委托他人转款给借款人，若委托转款，委托出款账户为：九零宏阳实业（北京）有限公司；", "本合同项下的借款期限为2个月，自2014年6月16日至2014年8月15日，借款期限起始日期与实际划付借款之日不一致的，以甲方实际划付借款之日为准；", "乙方应向甲方支付利息：借款利率为每月2%；", "因乙方不能依约履行还本付息义务，致使甲方向乙方追索债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费等）均由乙方承担；", "乙方的还款方式为到期一次性还款，乙方应于还本付息日前，将应还借款本息存入甲方指定的还款账户中；", "乙方发生违反合同第五条任一条款，或乙方有怠于行使到期债权、放弃其到期债权、无偿转让财产等任何行为影响甲方权益的，甲方有权提前收回借款，并要求乙方支付相当于借款本金20%的违约金；", "若乙方逾期还款，自逾期之日起，每日向甲方支付千分之二的逾期罚息；", "乙方逾期还款，甲方有权向乙方及担保人追偿，追偿款项依次抵减违约金、逾期罚息、利息、本金。”", "同日，九零宏阳实业（北京）有限公司向长河豪门公司付款1000万元。", "2014年6月16日，胡晓丹分别与刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司签订《担保保证书》，内容均为：“根据出借人与长河豪门公司签署的《借款合同》，借款人向出借人借款人民币1000万元。", "保证人应借款人的请求，愿意以保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保，现向出借人出具不可撤销的保证书：一、本保证书所担保的主债权为：出借人依据上述主合同向借款人出借借款而享有的债权（具体内容以借款人与出借人签订的借款合同约定为准）。", "二、本保证书担保的范围包括：借款本金、利息、逾期罚息、违约金及出借人实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼、财产保全、执行、评估、拍卖、律师、差旅等费用）。", "三、本保证书下的保证期间为：自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。", "四、本保证书的保证方式为连带责任保证&hellip;", "&hellip;", "”星凯房地产公司、星凯家居公司称其公司现在使用的公章与《担保保证书》不一致，现使用的公章上没有数字，但是其公司确实使用过带数字的公章，只是无法确定该带数字的公章是否与《担保保证书》一致。", "一审庭审中，经法院反复询问，星凯家居公司、星凯房地产公司仍称无法明确《担保保证书》上公章的真实性。", "除该两公司外，其余当事人均认可各自所出具的《担保保证书》的真实性。", "胡晓丹主张2014年6月17日、2014年7月29日，长河豪门公司各返还80万元，共计返还160万元，该160万元应折抵期内利息以及2014年8月16日至2014年12月15日期间的逾期利息，具体折抵方式如下：1、借款期限为两个月，月利率为2%，借期内利息为40万元；", "2、根据《借款合同》第六条，约定的违约金以及逾期利息之和超过了年利率36%，即月利率3%，因此按照月利率3%计算，2014年8月16日至2014年12月15日期间的逾期利息为120万元。", "刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司认可归还数额，但不认可款项性质，主张其中的140万元系归还本金，20万元系归还利息。", "关于律师费，胡晓丹提交了与北京市法大律师事务所签订的《民事委托代理合同》，载：“经双方协商同意，依据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》，本案一审、二审、执行阶段代理费共计四十五万元，甲方应在收到本案和解回款或执行回款500万元时向乙方支付22.5万元代理费，甲方在收到全部欠款本息时向乙方支付剩余22.5万元代理费。”", "刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司认可《民事委托代理合同》真实性，但认为属于风险代理，律师费未实际支付，且律师费数额过高。", "胡晓丹认可律师费未实际支付。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。", "借款合同期限届满，长河豪门公司仅归还160万元，故应继续履行还本付息及支付逾期利息的义务。", "关于长河豪门公司已归还的160万元的性质，一审法院认定如下：1、《借款合同》约定的出借日期为2014年6月16日，长河豪门公司于次日归还的80万元应冲抵本金，冲抵之后剩余本金为920万元；", "2、自2014年6月16日至2014年7月29日，长河豪门公司应支付的利息为265442.6元，故长河豪门公司于2014年7月29日支付的80万元，首先应冲抵该部分利息，剩余部分再冲抵本金，经核算，冲抵之后剩余本金数额为8665442.5元。", "关于保证责任的承担问题，星凯房地产公司、星凯家居公司未就《担保保证书》上公章的真实性予以肯定或否定回答，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并讯问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。", "因此，一审法院对《担保保证书》的真实性予以认可。", "刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司认可《担保保证书》的真实性，一审法院不持异议。", "根据《担保保证书》的约定，刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司应对长河豪门公司的债务承担连带责任，故对胡晓丹的该项诉讼请求，一审法院亦予以支持。", "关于律师费，《借款合同》约定律师费由长河豪门公司承担，在《担保保证书》中约定由刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司对律师费提供连带责任保证，虽然律师费未实际支付，但根据一审法院认定事实可以预见到属于必然发生的费用，故对胡晓丹该项诉讼请求，一审法院予以支持，但对数额予以酌减。", "综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：一、长河豪门公司于判决生效之日起15日内返还胡晓丹借款本金8665442.6元；", "二、长河豪门公司于判决生效之日起15日内支付胡晓丹利息及逾期利息，以本金8665442.6元为基数，按照年利率24%，自2014年7月30日计算至本金实际返还之日止；", "三、长河豪门公司于判决生效之日起15日内支付胡晓丹律师费20万元；", "四、刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司对上述一至三项承担连带责任；", "五、驳回胡晓丹其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：长河豪门公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、刘立兵、朱昌和、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但均提交书面意见称不再到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。", "涉案《借款合同》、《担保保证书》系当事人自愿签订，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院对此确认，本院亦予确认。", "根据各方当事人的诉辩意见及本案查明事实，本案二审争议焦点是长河豪门公司是否应支付胡晓丹律师费20万元以及华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司是否应就20万元律师费承担连带责任。", "根据《借款合同》约定，律师费应由长河豪门公司承担。", "根据《担保保证书》约定，华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司应对律师费承担连带责任，对此，本院予以确认。", "但本案中胡晓丹主张的律师费尚未实际发生，胡晓丹诉讼要求由长河豪门公司支付律师费，并要求华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司承担连带责任，缺乏事实依据，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。", "长河豪门公司、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司的上诉意见，本院予以支持。", "综上，长河豪门公司、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第57177号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第57177号民事判决第三项、第四项、第五项；", "三、刘立兵、朱昌和、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司、德州豪门实业有限公司、德州长河集团有限公司、德州聚和置业有限公司对北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第57177号民事判决第一项、第二项承担连带责任；", "四、驳回胡晓丹其他诉讼请求。", "如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费97100元，由胡晓丹负担23320元（已交纳），由山东长河豪门投资置业有限公司、刘立兵、朱昌和、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司、德州豪门实业有限公司、德州长河集团有限公司、德州聚和置业有限公司负担73780元（胡晓丹已交纳25230元，山东长河豪门投资置业有限公司、刘立兵、朱昌和、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司、德州豪门实业有限公司、德州长河集团有限公司、德州聚和置业有限公司于本判决生效后15日内支付胡晓丹，余款于本判决生效后15日内交纳至一审法院）。", "公告费820元，由山东长河豪门投资置业有限公司、刘立兵、朱昌和、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司、德州豪门实业有限公司、德州长河集团有限公司、德州聚和置业有限公司负担（胡晓丹已交纳，山东长河豪门投资置业有限公司、刘立兵、朱昌和、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司、德州豪门实业有限公司、德州长河集团有限公司、德州聚和置业有限公司于本判决生效后15日内支付胡晓丹）。", "二审案件受理费4300元，由胡晓丹负担（山东长河豪门投资置业有限公司、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司已交纳，胡晓丹于本判决生效后15日内支付山东长河豪门投资置业有限公司、德州华嬉豪德置业有限公司、德州星凯房地产开发有限公司、德州星凯家居有限公司）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　尚晓茜", "审判员　　金妍熙", "审判员　　程　磊", "二〇一八年五月二十五日", "书记员张旭燃" ]

[ 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 87, 86, 71, 73 ]

[ "陈志毅与赵某、冷某等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终6432号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈志毅，男，1986年4月5日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程允渭，男，1970年7月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：王飞，男，1974年8月1日出生，住河北省三河市。", "委托诉讼代理人：宋松松，北京京华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王浩，男，1971年10月28日出生，住北京市昌平区。", "原审第三人：冷某，女，1976年7月10日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。", "原审第三人：赵某，男，1970年12月28日生，住河北省唐山市迁西县。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈志毅因与被上诉人程允渭、王飞、王浩，原审第三人冷某、赵某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59731号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈志毅的委托诉讼代理人冯小霞、被上诉人程允渭、被上诉人王飞的委托诉讼代理人宋松松、被上诉人王浩、原审第三人冷某的委托诉讼代理人刘丽冉、原审第三人赵某的委托诉讼代理人冯海霞均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈志毅上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈志毅的一审诉讼请求；", "二、一、二审诉讼费用由程允渭、王飞、王浩负担。", "事实和理由：一、冷某与对方于2013年2月28日签订了书面的《借款合同》，程允渭于2013年2月28日向冷某出具了收条。", "同日，冷某向程允渭的账户汇入借款20万元。", "冷某提供的银行转账汇款查询单显示自记用途为“还款”，给收款人附言为“华诚”。", "对方认为该笔款项是华诚典当行向程允渭的还款，并且一审法院在对方未提供任何证据的情况下，仅依据银行转账汇款查询单及当事人的口头答辩认定冷某与对方签订了《借款合同》，但冷某并未实际向程允渭提供20万元借款，故一审判决认定事实不清。", "二、冷某一直是华诚典当行的员工，华诚典当行的业务范围是典当，不能从事信用贷款业务，当有客户向华诚典当行咨询贷款业务而又无任何资产可典当时，华诚典当行会将该客户推荐给自己的员工，由员工根据自己的风险承受能力自行向客户提供民间信用借款。", "程允渭当时由中间人介绍给华诚典当行时，即属于无法提供任何资产进行典当的客户。", "华诚典当行即将该业务转介绍给了员工冷某。", "冷某要求程允渭提供担保人保证，程允渭即找到王飞与王浩为其向冷某的借款提供保证担保，冷某于2013年2月4日与程允渭、王飞签订了《借款合同》并于同日向程允渭支付了50万元借款，后冷某又于2013年2月28日与程允渭、王飞、王浩签订了《借款合同》并于同日向程允渭支付了20万元借款。", "为避免银行不必要的定期盘查及标记该借款人的来源，冷某向程允渭支付借款时均在转账用途记为“还款”并在收款人附言表明“华诚”或“华诚典当”。", "冷某向程允渭支付50万元及20万元借款后，程允渭仅于2013年12月向冷某偿还了20万元借款中的10万元本金，对于50万元借款及20万元中剩下的10万元借款，程允渭均未按照《借款合同》的约定偿还本金及利息。", "冷某分别针对50万元借款及20万元借款向北京市海淀区人民法院及北京市朝阳区人民法院提起诉讼。", "海淀法院于2015年2月11日作出（2014）海民（商）初字第25700号民事判决，判令程允渭向冷某偿还借款50万元并支付利息，王飞承担连带责任。", "2015年9月1日，冷某与赵某办理离婚登记手续并签署了《债权分割确认书》，将其对程允渭的50万元及20万元债权分割给赵某。", "2015年12月20日，赵某与陈志毅签订《债权转让协议书》，将其分得的对程允渭的10万元债权中的5万元转让给陈志毅。", "赵某遂依据《债权分割确认书》向海淀区人民法院申请变更执行申请人，并向朝阳法院起诉程允渭等人，陈志毅亦依据《债权转让协议书》向朝阳法院起诉程允渭等人。", "在此过程中，程允渭、王飞亦到法院向法官确认知悉冷某与赵某离婚及债权分割的事实，一定会想办法继续履行义务。", "本案事实与海淀法院上述判决认定的事实一样，均是冷某向程允渭出借借款，借款合同基本条款、收据、借款支付方式及转账附言均基本相同，如果上述判决认定的事实不存在，程允渭及王飞并不会认可其应向赵某履行相应的义务。", "因此，本案涉及的20万元借款是实际发生的，陈志毅有权依据《债权转让协议书》要求对方偿还欠款。", "三、华诚典当行与程允渭之间不存在所谓的债权债务关系，也不存在华诚典当行向程允渭借款20万元的事实，故华诚典当行无需向程允渭偿还20万元借款，更无需冷某替华诚典当行向程允渭还款。", "程允渭未就其与华诚典当行存在债权债务关系提供任何证据。", "四、程允渭之所以在一审开庭时不承认其向冷某借款20万元的事实，是因为在本案一审开庭前，程允渭多次请求赵某向海淀法院申请将其名下的房产解封，由于程允渭没有向赵某偿还任何款项，故赵某并未按程允渭要求向海淀法院申请解封。", "【被上诉人辩称】", "程允渭辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "王飞辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "王浩辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "冷某与赵某述称，同意陈志毅的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "陈志毅向一审法院起诉请求：1.程允渭偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2014年7月11日起计算至款项实际付清之日止）；", "2.王飞、王浩对上述债务承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵某提交签订日期为2013年2月28日，分别有冷某（出借人）、程允渭（借款人）、王浩（担保人）、王飞（担保人）签字的《借款合同》，该合同约定：“1、出借人同意借款肆拾万元人民币给借款人，借款期限自出借日始180日。", "2、借款以现金方式支付，利息为每月3.2%，按日计息。", "每笔借款满30日，借款人支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应按实际借款天数支付利息。", "3、借款人应于借款期满之日全额返还借款本金，及剩余利息。", "4、如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。", "除此之外借款人尚须每天支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "5、借款人未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "6、上述担保人对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到本息还清之日止。", "7、因本合同发生的争议，由北京市朝阳区人民法院管辖。", "8、本合同自双方签署之日起生效。", "签订地：北京市朝阳区”。", "冷某及三被告均认可该《借款合同》上的签名确系自己本人所签，但王浩称自己所签合同与该合同不是同一份合同。", "赵某认可该证据。", "陈志毅另提交银行转账汇款查询单及转账流水单，显示2013年2月28日，冷某通过其账户×××向程允渭的账户×××转账汇款20万元，银行转账汇款查询单自记用途一栏为“还款”、给收款人附言一栏为“华诚”。", "2015年9月1日，赵某与冷某签订《债权分割确认书》，就双方于2013年2月28日向借款人程允渭出借20万元借款的债权的分割进行确认，冷某将程允渭所欠的本金10万元及自2014年7月11日起至实际给付之日止利息的全部债权转移给赵某，利息计算同《借款合同》。", "2015年12月20日，赵某与陈志毅签订《债权转让协议书》，赵某将程允渭所欠的本金5万元及自2014年7月11日起至实际给付之日止利息的债权转移给陈志毅，利息计算同《借款合同》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案中，陈志毅所提交《借款合同》上有冷某与程允渭、王飞、王浩亲笔签名，程允渭、王飞、王浩虽辩称《借款合同》系与华诚典当行所签、王浩另辩称自己所签合同与该合同不是同一份合同，但均未提供相应证据予以佐证，故可以认定陈志毅所提交的《借款合同》系冷某与程允渭、王飞、王浩所签。", "关于冷某向程允渭汇款一节，程允渭、王飞、王浩辩称该款系华诚典当行支付程允渭的还款、程允渭与冷某不存在民间借贷法律关系。", "陈志毅所提交的银行转账汇款查询单及转账流水单显示2013年2月28日冷某通过其账户向程允渭账户转账汇款20万元，但就该转账自记用途为“还款”、给收款人附言为“华诚”，陈志毅、赵某、冷某对此未给出合理解释亦未提供其他证据证明该转款系冷某给程允渭的借款。", "故冷某已向程允渭提供借款20万元的事实一审不予认定。", "现陈志毅依《债权转让协议书》要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈志毅的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，陈志毅向本院提交：1.显示日期为2013年2月4日的《借款合同》；", "2.显示日期为2013年2月4日的《收条》；", "3.显示交易日期为2013年2月4日的转账汇款查询结果网页打印件；", "4.显示日期为2014年1月17日的《欠条》；", "5.北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异99号《执行裁定书》，以上均用以证明程允渭、王飞、王浩应向陈志毅履行诉争债务。", "程允渭、王飞、王浩共同发表质证意见称对上述材料的真实性及证明目的均不予认可。", "程允渭向本院提交电话录音一份，用以证明程允渭与华诚典当行之间有业务关系，华诚典当行欠其业务服务费30万元。", "陈志毅对该电话录音的真实性、证明目的及关联性均不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于系争民间借贷关系是否成立并生效。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，当事人之间虽签订有《借款合同》，但该合同的生效依法应以冷某实际提供了借款为前提。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，程允渭主张冷某向其转账系支付华诚典当行欠程允渭的业务服务费并提出初步证据作出了较为合理的说明，加之转账记录显示自记用途为“还款”、附言显示为“华诚”，故本院实难认定冷某向程允渭转账系支付《借款合同》约定的借款。", "综上，本院不能认定本案系争民间借贷关系已生效，一审法院认定陈志毅要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据亦无不当，本院予以维持。", "综上所述，陈志毅的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由陈志毅负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张清波", "审　判　员　　宋　晖", "代理审判员　　张海洋", "二〇一七年七月十三日", "书记员罗雅竺" ]

[ 59, 52, 55, 57, 58, 51, 63, 65, 66, 67, 60 ]

[ [ 67, 58 ], [ 69, 57 ], [ 70, 55 ], [ 74, 59 ], [ 76, 59 ], [ 77, 59 ], [ 83, 52 ], [ 83, 55 ], [ 85, 58 ], [ 87, 58 ], [ 86, 58 ] ]

[ "经审理查明:2019年1月-11月期间,XXX2(另案处理)为获取非法利益,找到被告人XXX让其帮忙找人注册成立有限责任公司或者个体工商户并持营业执照到银行开立对公账户后将营业执照正副本、基本账户信息、结算卡、U盾、电话卡、公司印章(以下称对公六件套)对外出售。", "同年8月至11月,被告人XXX先后使用其个人信息注册成立了丰光公司、荣德店、洛本店、增朋经营部,使用高某身份信息注册成立了悦德店、润马公司,并将包含上述公司或个体工商户营业执照正副本的对公六件套出售给XXX2。", "同时,被告人XXX先后找到被告人XXX注册成立建东公司、承攀店,被告人XXX注册成立桐森店、润泽公司,被告人XXX注册成立远盈公司、观腾经销部,被告人XXX注册成立宏蓉公司、XXX公司,被告人XXX注册成立欣兴公司、九秀服装厂,被告人高芙蓉注册宏芙公司、源阳公司、XXX超市、称宸惠店,被告人XXX注册成立建波公司、腾潺店,XXX2找到被告人高源阳注册成立本源公司、平仄公司。", "上述人员采用同样的方式办理了对公六件套后出售给XXX2、XXX牟利。", "上述事实,有下列证据予以证实:后XXX2告诉其一些人银行卡和对公账户里有钱但被银行封了,让其找办卡人把银行卡补出来,其就人补出来,把钱取现,公户里面的钱也是一样。", "卖出去的银行卡补出来以后,前后取现2万元钱,都给了XXX2。", "对公结算卡补出来40余万,有七八万转到XXX2个人银行卡,剩下转到烟台一家公司账户。", "其注册了洛本店、荣德店、增朋经营部、丰光公司。", "丰光公司印章三枚,宏芙公司印章三枚,源阳公司印章三枚,增朋公司印章三枚,XXX公司印章三枚,润泽公司印章三枚,证实本案部分被告人开立公司情况。", "海阳市***依法扣押XXX提交的建东公司营业执照、对公账户销户相关农行凭证;承攀公司营业执照、印章两枚。", "附扣押清单。", "被告人高源阳、XXX、XXX无违法犯罪记录。", "被告人XXX于2019年6月11日因***被海阳市***行政拘留十五日;因***于2020年1月17日被海阳市***行政拘留七日。", "被告人XXX因犯***罪于2014年11月11日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年,2014年11月26日刑满释放。", "被告人XXX于2009年5月24日因***被行政拘留五日;2009年9月18日因***被烟台市劳动教养委员会劳动教养一年;2015年4月22日,因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年;2016年3月10日,因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑八个月,撤销原判缓刑决定执行有期徒刑一年六个月,经烟台市中级人民法院裁定,于2017年1月23日被假释,假释考验期至2017年8月24日止。", "被告人XXX因犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被海阳市人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金二千元,经烟台市中级人民法院裁定,于2016年7月27日被假释,假释考验期至2017年7月11日止。", "被告人XXX2014年1月11日因吸毒被行政拘留十日;2014年4月22日,因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元,2014年10月9日刑满释放。", "被告人XXX因犯***罪于2014年11月11日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年,2015年1月15日刑满释放。", "上述证据,经当庭举证、质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、宫岩山、XXX、XXX、XXX、高源阳为谋取非法利益,对外出售包含依法注册的公司或个体工商户营业执照正副本在内的对公六件套,上述九名被告人的行为均构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控上述九名被告人的罪名及犯罪事实成立,应依法予以惩处。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、宫岩山、XXX、XXX、XXX、高源阳归案后均如实、坦白供述各自的犯罪事实,当庭自愿认罪认罚,所获赃款已退赔,均可从轻处罚,各辩护人与此相关的辩护意见,本院予以采纳。", "上述九名被告人在犯罪中,均积极参与,特别是在注册登记过程中,没有各被告人的参与,均无法完成相关犯罪行为,相关辩护人关于是从犯的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX归案后,积极配合***调查和抓捕,虽未构成立功,但在量刑时应予以考虑。", "被告人XXX、XXX、XXX、宫岩山、XXX系被告人XXX联系后主动到***说明情况,并如实供述其犯罪事实,属自首,均可从轻处罚,辩护人与此相关的辩护意见,本院予以采纳。", "其余被告人均系传唤到案,各辩护人关于相关自首的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、宫岩山在刑罚执行或假释期满五年后再犯新罪,应从重处罚" ]

[ 0, 1, 3, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ]

[ "经审理查明:一、2018年以来,被告人张痛快通过电话、微信等形式与XXX、XXX(均另案处理)取得联系后,要求制作伪造的建筑施工特种作业操作资格证,并提供制作种类及需制证信息,XXX、XXX根据张痛快的要求,伪造了名为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张痛快、XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX、扶敏、XXX、XXX1、鹿蕾、XXX、宋某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等20余人的建筑施工特种作业操作资格证共计20余本。", "并按每本50元至70元不等支付报酬。", "上述证件张痛快使用后丢弃。", "二、2018年10月份以来,被告人应长叶通过电话、微信等形式联系XXX、XXX,要求制作假证章,并提供需制作种类及需制证章信息,XXX、XXX根据应长叶的要求,伪造新昌县杰峰机械厂的公章、中国工商银行股份有限公司新昌支行横街分理处业务专用章的公章、浙江新和成股份有限公司的公章各一枚。", "并支付每枚100元费用。", "上述假证章应长叶使用完毕后均予以丢弃或者销毁。", "2018年以来,被告人应长叶在(2018)浙0624民初5218号民事调解书发生法律效力进入执行程序后,(2019)浙0624民初2045号民事调解书发生法律效力进入执行程序前,被告人应长叶名下中国工商银行卡12 50账户于2018年9月4日至2019年8月28日余额超过50000元记录为62笔,被告人应长叶在明显具有还款能力的情况下,仍将上述资金用于投资和个人消费,拒不执行法院裁定,同时在本院送达执行通知书仍拒不向法院报告当前及前一年的财产情况。", "案发后,被告人应长叶与申请执行人XXX、XXX2达成和解协议,其中XXX申请执行一案现已结案,但应长叶未按和解协议的规定清偿上述款项。", "三、2018年4月份以来,被告人XXX为帮助他人成功办理车辆按揭贷款,遂决定制作假证章伪造贷款材料。", "其通过电话、微信等形式联系XXX、XXX,要求制作伪造证章,并提供需制作种类及需制证章信息,XXX、XXX根据XXX的要求,伪造方某、XXX、XXX等人的驾驶证、户口本共计11本。", "且同时又伪造了新昌县润达机械有限公司的公章、新昌县南明街道女人阁服装店的公章、新昌县大市聚镇梅林山村村民委员会的公章、浙江莎美实业股份有限公司的公章、新昌县儒岙镇冶古坞村村民委员会的公章、绍兴迈图环保有限公司的公章、新昌县爱情故事婚纱摄影楼的公章、浙江极舞文化创意有限公司的公章,共计8枚。", "并按每件100元至250元不等支付费用,并将上述假证章用于帮助他人办理按揭,同时在使用后将上述假证章全部予以丢弃或销毁。", "2019年4月11日、26日,被告人张痛快、应长叶先后被***抓获归案;2019年4月15日,被告人XXX自动到***投案,并如实供述了自己的罪行。", "2019年8月23日、9月7日,因被告人应长叶拒不履行本院(2019)浙0624民初2045号民事调解书规定的义务、拒不报告财产,被本院司法拘留各十五日。", "被告人张痛快、应长叶、XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。", "上述事实,被告人张痛快、应长叶、XXX及辩护人在开庭审理过程中无异议,并有证人XXX1、XXX某、XXX1、宋某、XXX、XXX1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX、方某、XXX、XXX2、XXX2、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX3的证言,归案、抓获经过,营业执照复印件,微信转账记录、微信聊天记录,函、强制执行申请书、本院民事调解书、执行和解协议、银行历史明细清单、结案通知书、结案报告、执行裁定书,立案决定书,起诉意见书,身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件,个人信用报告,企业信用报告,流动资金保证借款合同,辨认笔录及照片,搜查笔录,电子证据检查工作笔录,数据光盘,本院刑事判决书,解除社区矫正证明书,认罪认罚具结书,前科查询单,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反法律规定,伙同他人伪造国家机关证件,情节严重,其行为已构成伪造国家机关证件罪;被告人应长叶违反法律规定,伙同他人伪造公司、企业印章,又对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成伪造公司、企业印章罪、拒不执行裁定罪;被告人XXX违反法律规定,伙同他人伪造公司、企业印章,伪造身份证件,情节严重,其行为已构成伪造公司、企业印章罪、伪造身份证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "被告人应长叶、XXX一人犯数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX犯罪后能自动向***投案,并如实供述了自己的罪行,是自首;被告人张痛快、应长叶归案后能如实供述自己的罪行,是坦白;且自愿承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,均可以依法从宽处理。", "被告人应长叶有犯罪前科,可酌情从重处罚。", "被告人张痛快、XXX认罪态度较好,确有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。", "被告人张痛快的辩护人提出的张痛快系初犯、坦白,建议采纳认罪认罚量刑建议的意见;被告人XXX的辩护人提出的XXX系初犯、自首,认罪认罚,建议减轻处罚并适用缓刑的意见,予以采纳。", "对被告人张痛快的辩护人提出的张痛快社会危害性小的意见,不予采纳。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ]

[]

[ "公诉机关指控:被告人XXX于2016年9、10月间,在本市西城区宣武门校场口四条17号多次通过微信从微信昵称随风(微信号 )的“XXX老板”等人处购买催泪喷射器、带电击功能的强光手电、甩棍等装备。", "经鉴定,其中10支催泪喷射器和2支带有电击功能的强光手电为警用械具。", "被告人XXX于2016年10月23日13时许被查获,并随身起获催泪喷射器2支等,后从其家中起获催泪喷射器8支等装备。", " 上述事实,被告人XXX在审理过程中无异议,并有物证非法警用装备照片;书证证据保全决定书及清单、常住人口基本信息;证人于某、夏某、XXX、XXX、XXX证言;现场笔录;公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告;微信聊天记录;北京市***公交分局前门站派出所到案经过及起赃经过等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在审理过程中无异议,并有物证非法警用装备照片;书证证据保全决定书及清单、常住人口基本信息;证人于某、夏某、XXX、XXX、XXX证言;现场笔录;公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告;微信聊天记录;北京市***公交分局前门站派出所到案经过及起赃经过等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法买卖警械情节严重的行为,妨害了社会管理秩序,已构成非法买卖警用装备罪,依法应予以惩处。", "北京市西城区人民检察院指控被告人XXX犯非法买卖警用装备罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,当庭能够认罪、悔罪,可依法从轻处罚并适用缓刑" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ "石狮市人民检察院指控,2014年6月起,被告人XXX在石狮市群英南路266号信安劳保行非法销售警用装备。", "同年12月3日,石狮市***在上述地点抓获被告人XXX,并当场查获其用于销售的手铐13副、警用催泪喷射器23瓶、HY-1108型的防爆手电7根、1106型防爆手电2根、1101型变频高压多功能电警器2根、TW-303型多功能大功率电子防暴器2根。", "XXX,现场查获的手铐13副、警用催泪喷射器23瓶、HY-1108型的防爆手电7根、1106型防爆手电2根、1101型变频高压多功能电警器2根、TW-303型多功能大功率电子防暴器2根,经***认定均为警用装备。", "另查明,现场查获的手铐13副、警用催泪喷射器23瓶、HY-1108型的防爆手电7根、1106型防爆手电2根、1101型变频高压多功能电警器2根、TW-303型多功能大功率电子防暴器2根,经***认定均为警用装备。", "在审理过程中,被告人XXX向本院预缴罚金人民币1000元。", "公诉机关建议对被告人XXX在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚,并处罚金。", "以上事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有检查笔录,查获工作说明、认定工作说明、现场照片、扣押清单、扣押物品照片、营业执照、罚金收据、常住人口信息等书证及被告人XXX供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX未经许可,非法买卖警用装备,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX归案后如实供述自己罪行,并向本院预缴罚金,依法予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 7 ] ]

[ "陈春福、陈诗韵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终380号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈春福，男，汉族，1971年4月6日出生，住所地：福建省泉州市丰泽区。", "委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈诗韵，女，1983年6月12日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。", "原审被告：王明耀，男，1943年1月7日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：漳州市联鑫房地产开发有限公司。", "住所地：福建省漳州市平和县小溪镇广宝小区长安北路****幢703。", "法定代表人：陈春福。", "【审理经过】", "上诉人陈春福因与被上诉人陈诗韵及原审被告王明耀、漳州市联鑫房地产开发有限公司（以下简称联鑫公司）民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初66号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈春福上诉请求：撤销一审判决第二项及第三项中“被告陈春福对本判决主文第二项确定的被告王明鑫的债务承担连带清偿责任”的判决；", "2.驳回陈诗韵的第二项诉讼请求，并驳回其要求陈春福对第二项诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求；", "3.由陈诗韵承担涉案相应的诉讼费用。", "事实和理由：涉案一审判决的利息已经达到了最高年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对涉案律师费用项目不应支持。", "故一审判决认定事实及适用法律错误，导致作出错误判决，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "陈诗韵辩称，一、陈春福关于其无需承担涉案律师费的主张不能成立。", "涉案中陈春福牵强附会地提出管辖权异议、上诉，有滥用诉讼权利、逃避履行诉讼义务之嫌，应赔偿陈诗韵为此支付的律师费。", "《还款协议书》约定律师费由陈春福（败诉方）承担，该约定合法有效。", "而陈春福所提出的最高人民法院关于借款利息年利率不超过24%的规定，仅针对借款利息及逾期利息，律师费是是由陈春福、联鑫公司未按时履行还款义务的事后行为导致，前者是出借人为实现债权的事后支出，后者是出借人和借款人事前明确约定的借款成本。", "将律师费的承担混同于利息错误。", "二、联鑫公司以自己主观认识上的错误（误以为是为陈春福提供担保）为由主张其担保行为不成立，该主张不能成立。", "涉案中王明耀作为借款人、陈春福作为担保人的事实清楚，约定明确，联鑫公司对借款人王明耀提供担保是其真实意思表示。", "假定该担保不是其真实意思表示，亦是其自身主观认识上的错误所导致，且其主张撤销权的一年除斥期间已过，其无权撤销该担保行为。", "三、联鑫公司关于《还款协议书》未经股东会表决为由主张无效的理由不成立。", "联鑫公司签署《还款协议书》未违反法律的强制性规定，合法有效。", "该《还款协议书》有联鑫公司公章及法定代表人签字，足以让陈诗韵相信其是联鑫公司的集体意志，且联鑫公司决议的内部瑕疵不能对抗善意的陈诗韵。", "综上，陈春福与联鑫公司的上诉理由与主张均不能成立。", "【一审原告诉称】", "陈诗韵向一审法院起诉请求：1.王明耀偿还陈诗韵借款人民币1200万元，利息340万元，总金额暂计为1540万元（利息暂计至2016年1月21日，自2016年1月22日起至全部款项清偿之日止的利息按照月利率3%计算）；", "2.王明耀赔偿陈诗韵律师费326,000元；", "3.陈春福、联鑫公司对王明耀上述第1、2项债务承担连带清偿责任；", "4.涉案诉讼费用由王明耀、陈春福、联鑫公司负担。", "陈诗韵在一审庭审过程中明确其第1项诉请中的1200万元包含了1000万元本金和200万元利息，从借款之日计算至2016年1月21日共27个月，按照月利率2%计算利息共540万元，减去上述200万元利息后剩余利息为诉请中的340万元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：", "陈诗韵向一审法院提供一份在合同首部载明出借人为陈诗韵、借款人为王明耀、抵押人为陈春福、担保人为王柏龄的《借款合同》，载明，借款人向出借人借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月23日至2015年11月22日止；", "本合同项下借款本息不按月利率而按期归还，借款人应于第一期（2015年5月22日）归还利息1000万元整，于第二期（2015年11月22日）归还本金1000万元整；", "借款人可提前还款，若借款时间少于30天，按30天计算利息；", "担保人自愿作为借款人的连带责任人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和上述全部债权的费用；", "借款人不按期归还利息或到期不归还利息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息作为惩罚性违约金；", "为保证合同的顺利履行，若出前款情况，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的月息2%计算）；", "实现债权的费用是指诉讼费、律师费、差旅费和评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。", "若存在抵押、连带责任的，由借款人和抵押人、连带责任人（担保人）共同承担；", "在本合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，向出借人住所地人民法院诉讼解决；", "本合同一式两份，各方当事人各执一份，本合同自各方当事人签字之日起生效。", "该合同落款部位，借款人处签有“王明耀”并按有指模，保证人处签有“王柏龄”并按有指模，出借人和抵押人处无人签名。", "2013年11月21日、22日，陈诗韵通过其名下交通银行62×××88账户用网上银行跨行汇款的方式分别向62×××40账户转账500万元，合计转账1000万元。", "陈诗韵另提供《借款借据》一份，载明：现陈诗韵向王明耀借出人民币1000万元，如将来出现债务纠纷，出借人可向住所地人民法院提起诉讼解决，诉讼费及律师费由承担，担保人承担连带责任至还清借款为止；", "借款本息分两期归还，具体归还时间和金额同之前《借款合同》的约定，该借据另载明，注：1、现经借款人授权，指定将借款本金人民币1000万元划入以下账户（账户名：王明耀，账号：62×××40，开户行：中国银行苏州市平江支行），借款以到账为准；", "2、款项划出银行是帐号62×××88，开户行：交通银行广州市新塘汇美支行；", "3、借款人在签订本借据时，已确认款项到账。", "该借据落款处，借款人处签有“王明耀”并按有指模，同时载明了借款人的身份证和住址，担保人处签有“王柏龄”并按有指模，借款日期载明为2013年11月23日，签字据地点载明为借款人家中。", "2015年12月12日，陈诗韵作为甲方出借人与乙方借款人王明耀、丙方担保人陈春福和丁方担保人联鑫公司签署《还款协议书》，载明，鉴于乙方未能按照2013年11月23日签订的《借款合同》的约定向甲方偿还借款本金人民币1000万元及利息，协议各方经协商，就乙方分期偿还甲方借款本息，及丙方、丁方为乙方偿还借款提供担保等事宜达成以下协议：1、乙方在2016年2月1日前，分三期偿还甲方人民币1200万元，第一期200万元于2015年12月31日前支付，第二期300万元于2016年1月15日前支付，第三期700万元于2016年2月1日前支付；", "2、借款利息按照《借款合同》约定的利率，从借款实际发生之日即2013年11月23日起计算至乙方实际清偿1200万元之日止，由乙方自清偿1200万元之日起的6个月内付清；", "3、丙方、丁方自愿作为乙方的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所发生的全部费用；", "4、因本协议（包括《借款合同》和《借款借据》）及履行过程中发生的争议，各方协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼；", "5、协议各方确认本协议未作约定的部分仍按照2013年11月23日《借款合同》及《借款借据》的约定执行，并自愿受其约束；", "6、本协议一式四份，自协议各方签字或盖章之日生效。", "王明耀虽在一审证据交换过程中否认上述《借款合同》和《借款借据》及银行转账凭证的真实性，但在一审开庭审理过程中，其确认其签署过《借款合同》和《借款借据》，亦确认其收取了陈诗韵于2013年11月21日和22日共汇入的1000万元。", "王明耀称其签署的合同文本和陈诗韵提供的不同以及其签署的《借款借据》后面还有一页内容，但其并未提供证据予以证明，且陈诗韵提供的《借款合同》载明合同一式两份，王明耀未能提供其持有的合同文本以证明陈诗韵提供的文本内容虚假，对其抗辩，一审法院不予采信，一审法院依法采纳陈诗韵提供的上述证据作为认定涉案事实的依据。", "王明耀另提供银行转账凭证记载，2013年11月25日，其向陈春福汇款1200万元。", "陈春福于2015年8月24日出具《承诺书》称，兹有陈春福向王明耀借来人民币1200万元一事，向王明耀承诺：1、因部分款项已到期并产生收益，陈春福未及时支付利息及本金，现陈春福承诺在2015年9月15日前将未付利息付清；", "2、到期款项承诺在10月25日前付清。", "王明耀另提供银行转账凭证记载，2013年12月4日，王明耀向陈诗韵汇出20万元，附言记载为往来款；", "2013年12月30日，王明耀向陈诗韵汇款190万元，附言为还款；", "2015年6月23日，王明耀向陈诗韵汇款20.4万元，附言记载为往来款；", "2016年2月12日，王明耀向陈诗韵汇款21.2666万元，附言记载为往来款。", "对该四笔款项，陈诗韵在一审庭审中明确，前两笔共210万元款项系王明耀偿还陈诗韵之前在2012年11月和2013年1月借款共200万元，并当庭出示之前向王明耀账户转款200万元的手机银行截图；", "后两笔款项系偿还涉案借款利息，其中2015年6月23日的20.4万元即陈诗韵在诉状中承认的王明耀已经支付的20万元，最后一笔21.2666万元是在陈诗韵提起涉案诉讼之后归还的。", "王明耀一审庭后提交书面意见称其无法确认陈诗韵所述是否属实。", "王明耀另在一审庭审过程中称其并非联鑫公司股东或高管人员，与联鑫公司无关。", "联鑫公司称工商登记上看双方没有关系，实际情况代理人不清楚。", "陈诗韵和陈春福在一审庭审中均否认案涉借款的实际借款人为陈春福。", "陈春福并在一审庭审中明确，其认为陈诗韵欺诈表现在：陈诗韵故意隐瞒了借款的相关重要事实，即在签署还款协议之前，王明耀至少向陈诗韵偿还了三笔款项，前两笔还是预付利息；", "而且从《还款协议书》的书面文字理解，先明确借款本金为1000万元，再约定分3期偿还1200万元即1000万元本金加200万元利息，故不存在其他利息，陈诗韵之前的诉请刚好是从2015年1月23日计算到2016年1月22日按照月利率3%并以1200万元为基数计算利息共360万元，扣减陈诗韵自认已经归还的20万元后为340万元，也可以反证双方对2015年1月23日之前除了200万元不存在其他利息约定；", "另外陈诗韵隐瞒了涉案还有其他担保人即陈诗韵的姐夫王柏龄，陈诗韵一审庭审时还说不认识他，均构成欺诈。", "一审庭审过程中，各方当事人一致确认以我国内地法律作为处理案件争议的准据法。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,因涉案原告陈诗韵和被告王明耀均为香港特别行政区居民，故案件属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "因涉案各方当事人在一审庭审过程中一致同意适用内地法律处理案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律作为处理案件实体争议的准据法。", "涉案争议焦点一，关于陈诗韵与王明耀之间是否存在民间借贷关系。", "王明耀确认其签署了案涉《借款合同》、《借款借据》和《还款协议书》，并确认收到陈诗韵转账支付的1000万元借款，因此，陈诗韵主张其和王明耀之间存在民间借贷关系有理，一审法院予以支持。", "王明耀辩称其并非实际借款人，仅是陈诗韵的受托人，其收取陈诗韵款项之后即将款项转给了陈春福，故陈春福是实际借款人。", "一审法院认为，从上述一系列合同、借据、协议以及资金走向来看，和陈诗韵发生民间借贷关系的一直是王明耀，陈春福仅作为保证人签署了《还款协议书》，陈诗韵和陈春福在涉案审理过程中亦均否认二人之间就案涉款项存在民间借贷关系。", "至于王明耀收到款项之后是否将款项汇给陈春福以及其与陈春福之间是否存在其他约定等，是王明耀和陈春福之间的法律关系，因此，王明耀辩称其是陈诗韵的受托人没有事实基础和法律依据，一审法院不予采纳。", "至于陈春福所谓的《借款合同》因出借人和抵押人未签名故未生效，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；", "第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "出借人陈诗韵虽然未在案涉《借款合同》上签名，但其已经按照合同约定提供了借款，借款人王明耀亦接受并在事后出具《借款借据》和《还款协议书》等对借款事实予以确认，根据上述法律规定，陈诗韵和王明耀之间的民间借贷关系已经成立并生效。", "至于《借款合同》首部载明的抵押人陈春福没有签名，只是陈诗韵和陈春福之间未就抵押关系达成合意，并不影响案涉民间借贷关系的效力，亦不能因此否认《还款协议书》的效力，陈春福该抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。", "涉案争议焦点二，关于涉案本金和利息的确定。", "根据陈诗韵提供的证据和王明耀的确认，陈诗韵出借给王明耀的借款本金为1000万元，对此，一审法院予以确认。", "关于利息，案涉《借款合同》约定了借款期限内两年的利息为100%，即年利率为50%，另约定了按照月利率2%计算的逾期还款违约金；", "《还款协议书》则在约定王明耀分三期分别于2015年12月31日、2016年1月15日和2016年2月1日共偿还1200万元的同时，另约定从借款实际发生之日即2013年11月23日起至王明耀实际清偿1200万元之日按《借款合同》约定的利率计算利息。", "陈诗韵更改前后的诉请均是主张截至2016年1月21日或22日，王明耀应偿还借款本息合计1540万元，并请求对2015年1月23日或2016年1月22日之后的利息按照月利率3%计算至全部款项清偿之日。", "从上述约定内容尤其是《还款协议书》的内容和陈诗韵诉请的变更情况，并不能得出陈春福在一审庭审中主张的陈诗韵和王明耀约定截止2015年1月23日之前的利息只计算200万元的结论。", "陈诗韵称该《还款协议书》中约定的1200万元是1000万元的本金和协议签署之日的部分利息，因王明耀存在严重逾期的情况故将部分利息增加到本金中作为本金计算，对此，一审法院认为，对于涉案存在的约定借款利率超过年利率24%、将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金、另行约定了逾期利率的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，借款人同时主张逾期利率的，总计亦不能超过年利率24%。", "因此，王明耀应向陈诗韵归还借款本金1000万元和从借款实际发生之日起至款项全部清偿之日按照年利率24%计算的利息，计算至陈诗韵第1项诉请中的暂计时间，利息合计520万元，陈诗韵第1项诉请中超出上述本金和利息部分，一审法院不予支持。", "涉案争议焦点三，关于王明耀已还款项的金额和性质。", "根据《借款合同》的约定，王明耀应在2015年5月22日归还利息1000万元，并于2015年11月22日归还本金1000万元。", "虽然该合同关于利息的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息上限的规定，对于超出部分，法律不予保护，但上述合同中关于还款期限和还款顺序的约定并无违反法律法规之处，该约定有效。", "根据合同约定，王明耀的还款顺序是先还利息后还本金，故陈诗韵主张王明耀在2015年6月和2016年2月的两次还款属于归还利息有理，一审法院予以支持。", "至于2013年12月王明耀向陈诗韵汇出的两笔共210万元款项，该210万元如系偿还涉案借款本息，《还款协议书》中对此应有相关确认，且该款项的发生时间和涉案《借款合同》约定的还款时间相隔甚远，陈诗韵亦对该款项作出合理解释，故一审法院采纳陈诗韵的说法，确认上述210万元款项和涉案无关。", "王明耀在2015年6月归还的20.4万元和2016年2月归还的21.2666万元系归还涉案借款利息，应从上述王明耀应偿还的利息中予以扣除。", "涉案争议焦点四，关于陈诗韵诉请的律师费应否得到支持。", "涉案《借款合同》明确约定，在借款人不按期清偿借款本息时，包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担。", "涉案中，陈诗韵提供证据证明其委托广东南国德赛律师事务所（下简称南国德赛所）处理案件诉讼事宜，南国德赛所并根据合同约定收取了原告陈诗韵律师费32.6万元，并有《委托合同》和律师费发票为证。", "虽然律师费发票记载的时间晚于《委托合同》约定的付款时间，但不能据此否认陈诗韵为涉案支出上述律师费的事实，故一审法院依法认定上述32.6万元律师费系陈诗韵为提起涉案诉讼支出的费用，依照上述合同约定，应由被告王明耀支付。", "陈诗韵该诉请有理，一审法院予以支持。", "涉案争议焦点五，关于陈春福和联鑫公司应否对王明耀的上述债务承担连带清偿责任的问题。", "陈春福和联鑫公司以担保人身份签署了《还款协议书》，该协议书并明确约定陈春福和联鑫公司作为王明耀的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及该协议书项下的借款本金、利息和陈诗韵实现债权的费用等。", "陈春福和联鑫公司主张陈诗韵在签订上述《还款协议书》的过程中存在欺诈，但其所述陈诗韵构成欺诈的三点理由中，如前所述，关于利息和王明耀已还款项的问题，一审法院已经作出认定，该两点理由皆不能成立。", "最后一点关于陈诗韵是否隐瞒《借款合同》另有担保人的问题，首先，《还款协议书》明确载明陈春福和联鑫公司是为《借款合同》项下的借款本息提供担保，作为担保人的陈春福和联鑫公司应当知晓《借款合同》的内容和相关当事人。", "其次，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，涉案中，根据《借款合同》和《还款协议书》的约定，王柏龄和陈春福、联鑫公司均承担连带保证责任且并未约定保证份额，陈诗韵作为债权人依据上述规定可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，陈诗韵没有隐瞒存在另一保证人的必要，陈春福亦未提供证据证明陈诗韵故意隐瞒，因此，其主张陈诗韵故意隐瞒另一保证人王柏龄构成欺诈，理由不能成立，一审法院不予采纳。", "陈诗韵主张陈春福和联鑫公司对王明耀的上述债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，应予支持。", "陈春福和联鑫公司承担连带保证责任后，有权向王明耀追偿。", "综上所述，陈诗韵和王明耀之间形成民间借贷关系，陈诗韵主张被告王明耀偿还借款本息，其中符合法律规定部分，予以支持；", "超出法律保护部分，应予以驳回。", "陈诗韵请求被告王明耀支付律师费有明确的合同约定，应予支持。", "陈春福和联鑫公司作为案涉借款的连带责任保证人，应依法对王明耀上述债务承担连带清偿责任。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，于2017年9月25日判决：一、在判决生效之日起十日内，王明耀向陈诗韵偿还借款本金人民币10,000,000元及利息（利息计算：从2013年11月23日起按照年利率24%计至款项实际清偿之日，并扣除已经偿还的利息416,666元）；", "二、在判决生效之日起十日内，王明耀向陈诗韵支付律师费326,000元；", "三、陈春福、联鑫公司对判决主文第一、二项确定的王明耀的债务承担连带清偿责任；", "陈春福、联鑫公司承担担保责任后，有权向王明耀追偿；", "四、驳回陈诗韵其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币116,156元、财产保全费人民币5000元由王明耀负担，陈春福、联鑫公司对此负连带清偿责任。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "一审查明的其他事实有相关证据佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。", "另查明，联鑫公司不服一审判决向本院提出上诉，并在收到本院预交二审案件受理费通知书后，向本院申请缓交诉讼费。", "本院经审查后认为其申请不符合规定，再次通知其预交二审案件受理费。", "联鑫公司收到通知后仍未交纳，本院已另行作出（2018）粤民终380号民事裁定，裁定按联鑫公司自动撤回上诉处理。", "【本院认为】", "本院认为，陈诗韵、王明耀为香港特别行政区居民，陈诗韵因与王明耀签订《借款合同》、《借款借据》，与王明耀、陈春福、联鑫公司签订《还款协议书》产生纠纷，提起本案诉讼，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "各当事人对原审法院管辖本案以及适用我国内地法律作为解决争议的准据法均无异议，本院依法予以确认。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈春福对陈诗韵主张的律师费326,000元应否承担连带清偿责任。", "关于王明耀是否应支付陈诗韵律师费326,000元及陈春福是否应对王明耀所应承担的律师费承担连带清偿责任的问题。", "王明耀与陈诗韵之间的借款法律关系，一审法院已作出认定，并判决王明耀对陈诗韵承担还款责任，同时向陈诗韵支付律师费326,000元。", "王明耀对此判项没有上诉。", "根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理。", "故对王明耀应承担的还款和支付律师费责任，本院不予审理。", "陈春福上诉认为应撤销一审判决第二项，即王明耀不支付律师费326,000元给陈诗韵缺乏法律依据，本院不予支持。", "陈诗韵与王明耀在《借款合同》中约定，陈诗韵为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费、差旅费和评估费等由王明耀承担。", "在陈诗韵与王明耀、陈春福、联鑫公司签署的《还款协议书》中约定，陈春福、联鑫公司自愿作为王明耀的连带责任担保人，担保范围包括《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息、违约金及陈诗韵为实现债权所发生的全部费用。", "依据合同约定，陈诗韵为实现债权而产生的律师费属于陈春福所担保的债权范围。", "陈春福上诉认为一审已将本案还款利息调整为按最高年利率24%计算，还款利息应包括逾期利息、违约金或者其他费用，律师费用属于法律规定的其他费用，故不应再支持陈诗韵律师费的请求。", "对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "该条款所规定的其他费用，应指因借款合同所产生的其他费用，如服务费、咨询费或管理费用等，而不是债权人为实现债权而实际支付的费用，二者产生的原因和性质不同，故第三十条规定的其他费用不应包括本案律师费用。", "其次，双方在本案借款协议中亦将律师费用单独作出约定，明确由借款人王明耀和担保人陈春福承担。", "故陈春福上诉认为其不应对王明耀应承担的律师费承担连带清偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "陈春福的上诉理由与请求均不成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费6190元，由陈春福负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　饶　清", "审 判 员　　辜恩臻", "审 判 员　　王　芳", "二〇一八年十月十二日", "法官助理　　李俊松", "书 记 员　　吴林芳" ]

[ 44, 46, 48, 54, 43, 55, 60, 61, 71, 68, 49, 51, 53, 62, 63, 66, 84, 50, 69, 140 ]

[ "林春国与西宁世纪佳和房地产开发有限公司、王乌象民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪民终387号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林春国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王乌象，1969年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "原审被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。", "法定代表人：彭波，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林春国因与被上诉人王乌象、原审被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称西宁佳和公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。", "上诉人林春国以及原审被告西宁佳和公司的共同委托诉讼代理人刘玮、被上诉人王乌象的委托诉讼代理人胡嘉奇、施厚宝到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林春国上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由王乌象承担。", "事实和理由：1、本案民间借贷基础法律关系所涉合同已经由(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决(以下简称第12号案)作出处理，且该判决已经生效。", "在该判决生效后，双方权利义务法律关系的基础和依据是生效判决，而非原借贷合同，在判决生效之后不存在所谓违约及违约金问题。", "至于2016年11月30日的《执行和解协议》是对原判决的执行问题达成的协议，并非取代了原合同，若不履行和解协议，则恢复对原生效判决文书的执行，不应当另行起诉追究违约责任。", "2、原审关于违约金的计算基数有误，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)相关规定，应当以债务本金作为违约金计算基数，原审却以本金加上逾期利息之和为基数计算违约金，合计已经超过年利率24%的标准。", "3、关于律师费的问题，应当通过第12号案的上诉或再审程序解决，而不应当在本案中解决，原审违背了一事不再理原则。", "另，律师费中有人民币10万元(以下币种同)的律师合同的签订主体除王乌象之外还有上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)，因此不能认为是为本案聘请律师所支出的费用。", "此外，根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，出借人所主张选择的违约金、利息或其他全部费用的总和不得超过年利率24%，而原判决在适用年利率24%之外另行支持160万律师费，违反法律规定。", "综上，林春国请求本院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "王乌象辩称：不同意林春国的上诉意见，请求本院驳回上诉，维持原判。", "1、第12号案判决后新产生的违约金是新的事实，并没有被之前的案件处理过，且违约金的计算标准符合合同约定及法律规定，原审并不违背一事不再理原则。", "2、《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条均不适用于本案，本案不存在前期债权和利息结算问题，因此不适用第二十八条；", "而第三十条规定的是逾期利率和违约金择一适用或一并适用，本案双方未约定逾期利率，只约定了日1‰的违约金，第12号案件已经按照银行同期贷款利率4倍对违约金进行了调整，因此根据合同约定和法律规定，违约金的计算基数应当包括本金及之前的利息，原审以此为计算基数并以年化24%计算违约金是正确的。", "3、根据2016年11月30日《执行和解协议》，明确了第12号案的律师费为150万元，再加上10万元本案诉讼的律师费，都是为了解决林春国与王乌象之间的本次借贷关系而支出的，160万元均应由林春国负担。", "西宁佳和公司述称：同意林春国的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "王乌象向一审法院起诉请求：一、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付逾期违约金[以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，自2015年4月1日支付至欠款实际履行完毕之日止]；", "二、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付律师费210万元；", "三、西宁佳和公司对林春国上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王乌象作为甲方(出借人)于2013年3月1日与乙方(借款人)林春国、丙方(担保方)泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司(以下简称泗洪佳和公司)、丁方(担保方)西宁佳和公司签订《借款合同》一份，王乌象和林春国均在《借款合同》落款处签名，泗洪佳和公司、西宁佳和公司分别在《借款合同》落款处加盖了公章，林春国同时作为两公司法定代表人在盖章处签名。", "《借款合同》约定：林春国有资金需求，向王乌象借用资金，借款金额为2亿元，借款期限为12个月，自2013年3月1日起至2014年2月28日。", "若王乌象实际向林春国支付借款的时间与本合同约定的借款期限不一致的，以林春国向王乌象出具收款确认书之日起开始计算借款期限。", "《借款合同》还约定了王乌象根据林春国要求按时将约定借款数额分批通过指定账户(账户名称：王乌象、陈丽逢，开户银行：宁波银行上海嘉定支行、民生银行上海西南支行)汇入林春国指定收款账户(开户银行：农业银行江苏常熟琴南支行)，林春国在收款同时应向王乌象出具收款确认书。", "《借款合同》还约定了以下内容：第五条还款保证金，由于本次借款金额较大，为保障本次借款的还款，林春国同意将借款总金额中的4,000万元留存于王乌象指定的银行账户内，作为还款保证金。", "第六条借款利息，林春国向王乌象承担借款总金额中1.6亿元每年25%的借款利息，即4,000万元。", "第七条还款方式，1、林春国须在借款期限届满之日向王乌象偿还完毕借款本金2亿元和利息4,000万元，林春国归还的款项，应当汇入王乌象指定的银行账户内。", "2、王乌象在林春国按期归还所有本息后，向林春国退还4,000万元的还款保证金。", "第八条担保条款，1、泗洪佳和公司经股东会决议同意以自有的洪国用(2011)第2203号、洪国用(2011)第2204号、洪国用(2012)第101号房地产权证记载的国有土地使用权为王乌象指定的第三方的银行贷款提供总额不低于4亿元的抵押担保，并按照王乌象的要求配合办理抵押手续……", "，抵押银行为：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行。", "(注：因泗洪佳和公司以股东会决议的形式同意为王乌象指定的第三方的银行贷款提供了总额不低于4亿元的抵押担保，王乌象同意视作泗洪佳和公司已同意为本合同项下林春国的借款提供了担保)。", "2、西宁佳和公司经股东会决定同意为林春国向王乌象的借款提供连带责任担保(附：西宁佳和公司股东会决议)。", "第十条违约责任，……", "2、林春国未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向王乌象归还借款本金、支付利息等款项的，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "林春国因逾期向王乌象支付借款本金、利息而计算的违约金，不影响王乌象按本合同第六条的约定向林春国收取借款利息。", "林春国向王乌象支付的资金，王乌象按违约金、利息、本金的顺序扣除。", "……", "4、因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及实现债权的其他费用。", "嗣后，王乌象按约向林春国支付了借款。", "由于林春国未能及时偿还借款，王乌象遂诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海二中院)，请求：一、林春国立即向王乌象归还借款本金2亿元，支付借款利息4,000万元，并向王乌象支付以8,400万元(本金7,000万元+利息1,400万元)为基数，自2014年4月3日起计算至判决生效之日、以3,600万元(本金3,000万元+利息600万元)为基数，自2014年4月12日起计算至判决生效之日止、以6,000万元(本金5,000万元+利息1,000万元)为基数，自2014年4月19日起计算至判决生效之日、以6,000万元(本金5,000万元+1,000万元)为基数，自2014年4月26日起计算至判决生效之日，每日千分之一的违约金；", "二、泗洪佳和公司和西宁佳和公司对林春国的上述付款义务承担连带责任；", "三、王乌象的律师费300万元，由三被告承担；", "四、诉讼费由三被告承担。", "该案经审理，上海二中院于2014年12月24日作出第12号案判决，在判决书中阐明：《借款合同》是王乌象和林春国的真实意思表示，双方应当按约履行，林春国理应偿付欠款、利息及相应违约金，泗洪佳和公司已经履行了《借款合同》约定的为案外人提供抵押担保的义务，不应继续承担连带保证责任。", "西宁佳和公司应对该借款主债权及利息承担责任。", "2013年3月1日《借款合同》签订时中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6%，四倍年利率为24%，经计算，林春国总计到期应还款本金为1.6亿元，期内利息为3,840万元。", "关于《借款合同》到期后的逾期还款违约金的问题，《借款合同》第十条第2项中约定，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起另行收取违约金，该逾期的款项包括借款本金及利息。", "因此，王乌象以每笔借款到期日起主张以本金和期内利息的总额为基数计算的逾期还款违约金具有合同依据，也符合法律规定。", "但《借款合同》约定的每日1‰违约金标准同样超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分应不予支持。", "林春国应按每笔借款到期时的本金和期内利息为逾期总金额，以此为基数按同期银行贷款基准利率的四倍向王乌象偿付违约金。", "《借款合同》同时约定了林春国逾期违约后应承担违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用，该些费用也应一并属于西宁佳和公司保证担保范围。", "至于林春国应承担的律师费问题，虽然王乌象提供的《聘请律师合同》中约定的本案律师代理费为300万元，但《借款合同》约定的律师费应以实际已经发生的费用为准，在没有相应付款依据的情况下，不应支持王乌象的该部分诉请。", "若以后有相关律师费实际发生的依据，可由债权人依法另行主张。", "上海二中院遂判决：一、林春国应于判决生效之日起十日内归还王乌象借款本金人民币1.6亿元；", "二、林春国应于判决生效之日起十日内偿付王乌象借款期内利息人民币3,840万元，以及自2014年4月3日起至判决生效之日止的违约金(以人民币6,944万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月12日起至判决生效之日止的违约金(以人民币2,976万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月19日起至判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月26日起至本判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)；", "三、西宁世纪佳和房地产开发有限公司对林春国的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；", "西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向林春国追偿；", "四、驳回王乌象的其余诉讼请求。", "判决后，林春国和西宁佳和公司提出上诉。", "2015年3月31日，因上诉人未缴纳上诉费，上海市高级人民法院裁定按撤回上诉处理。", "2015年9月18日，王乌象、林春国、西宁佳和公司及案外人上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)共同签署了一份《备忘录》，其中第一条载明：截止第12号案判决生效之日(2015年3月31日)，林春国和西宁佳和公司共拖欠王乌象借款本息、违约金合计244,307,042.18元(其中：借款本金1.6亿元，到期利息3,840万元，违约金45,907,042.18元，迟延履行期间的债务利息，仍按照判决书确定的方式计算)。", "第五条第一项载明：西宁佳和公司、林春国同意将因王乌象借款案法院查封的所有房产中的70%，按合计2.52亿元的价格，预售至王乌象、昊来公司或者其指定的个人或者公司名下……", "。", "《备忘录》签订后，由于西宁佳和公司的房屋存在司法查封等原因，其未能完成各方在《备忘录》中所约定的以房抵债行为，也未支付本案所涉的欠款。", "2016年11月30日，王乌象(申请执行人、债权人)、林春国(被执行人、债务人一)、西宁佳和公司(被执行人、债务人二)共同签署了一份《执行和解协议》，其中第一条载明：林春国、西宁佳和公司确认尚欠王乌象及昊来公司以下债务，……", "债务三：林春国、西宁佳和公司尚欠王乌象第12号案判决生效后的借款本金、利息(按每年24%计)、违约金(按每年24%计)迟延履行期间债务利息(按每日万分之一点七五计)，以及未经判决的律师代理费等，具体为：(1)本金1.6亿元，利息3,840万元；", "(2)按照判决书第二项内容计算至判决生效之日的违约金45,907,042.18元；", "(3)上海二中院于2015年6月12日扣划了西宁佳和公司银行账户9,439,199.85元，发还时预扣了应由林春国、西宁佳和公司承担的执行费227,403.84元，实际发还9,211,796.01元，该款折抵截至2015年6月12日的迟延履行债务利息2,614,420元后，剩余6,597,376元按剩余本金、利息、违约金同比例实际摊还本金4,190,775元、利息1,204,188元、违约金1,202,413元。", "剩余未清偿本金为155,809,225元，未清偿利息、违约金合计89,475,236元，合计245,284,461元；", "(4)判决生效后的迟延履行债务利息：以237,908,068元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2015年6月12日起计算，暂计至2016年11月30日的金额为22,051,145元；", "(5)2015年6月12日起，未清偿的借款本金155,809,225元，按每年24%计算利息，暂计至2016年11月30日，利息金额为55,015,597元，加上冲抵后剩余未判决部分的未清偿利息7,376,393元。", "因此，暂计至2016年11月30日，未清偿的借款利息合计62,391,990元；", "(6)王乌象为第12号案所支出的律师代理费150万元。", "对于上述债务，西宁佳和公司、林春国承担连带清偿责任。", "另查明：2014年12月22日，王乌象通过银行转账的方式向上海问学律师事务所付款200万元，附言：律师费。", "2017年6月5日，王乌象、昊来公司与北京观韬中茂(上海)律师事务所签订委托代理协议。", "同年6月7日及6月8日，王乌象分两次向北京观韬中茂(上海)律师事务所转账共计10万元。", "同年7月24日，北京观韬中茂(上海)律师事务所开具金额为10万元的律师费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据查明的事实，王乌象与林春国之间成立民间借贷关系，双方均在《借款合同》、《备忘录》、《执行和解协议》上签字，理应受到前述协议内容的约束。", "林春国至今未能清偿其向王乌象所借款项，显属违约，理应承担相应责任。", "违约金的产生，是基于林春国不能及时偿还欠款及期内利息(即第12号案判决书主文第一、二项的给付内容)，在第12号案中，王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而非实际支付之日止。", "王乌象在本案中所主张的违约金，正是由于林春国及西宁佳和公司未能及时履行第12号案判决项下的付款义务，致使该违约状态发生延续而产生的新的违约金，现王乌象通过本案诉讼主张，合法合理。", "林春国和西宁佳和公司辩称本案诉讼有违民事诉讼法有关“一事不再理”原则的规定，于法无据，该院不予采纳。", "至于林春国和西宁佳和公司提及的民事诉讼法第二百五十三条与本案诉请是否存在冲突的问题。", "一审法院认为林春国在第12号案判决生效后仍不还款的违约行为会产生两个法律意义上的评价和后果：一、当事人拒不履行生效判决确定的给付义务，触发民事诉讼法第二百五十三条的适用条件，林春国应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；", "二、当事人拒不履行借款合同项下的还款义务，致使其违约状态延续，发生继续违约的事实。", "对于这两个法律后果，法律作出了不同的规定，也有不同的规制方式，两者并不存在冲突。", "民事诉讼法第二百五十三条保护的是已为生效判决所确认的债权，立法目的在于保障生效判决的既判力，王乌象有权在第12号案的执行程序中援引该条款主张迟延履行利息，从而完成前述的对王乌象逾期付款的第一个法律后果的追究。", "而本案王乌象主张的诉讼标的是第12号案判决并未处理的违约责任部分，即前述第二个法律后果，与前者并不重复。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条亦明确：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”", "由此可知，由于第12号案判决所明确的给付范围截止至判决生效之日，之后的违约金是无法通过该判决在执行程序中进行主张的，王乌象只能主张相应的迟延履行期间债务利息。", "因此，王乌象在本案中关于违约金的主张于法有据。", "需要指出的是，鉴于王乌象可以在第12号案的执行程序中主张迟延履行的加倍债务利息，故本案中林春国仅需承担逾期违约金，而无需对此按民事诉讼法第二百五十三条承担该款迟延履行的加倍部分债务利息。", "关于诉讼时效问题。", "第12号案判决于2015年3月31日生效后，林春国和西宁佳和公司又先后于2015年9月18日和2016年11月30日签署《备忘录》和《执行和解协议》，对本案所涉的逾期付款责任、律师费等问题进行确认和结算。", "王乌象于2017年6月提起本案诉讼，显然没有超出诉讼时效。", "林春国、西宁佳和公司主张王乌象的诉请超出诉讼时效的观点，没有事实依据，一审法院不予采信。", "关于违约金的计算方式。", "王乌象主张以193,005,037万元为计算违约金的基数，该金额与各方在《执行和解协议》中的确认相符，该金额在第12号案判决书支持的本息范围内，已经扣除了上海二中院在执行第12号案判决过程中扣划到款项中摊还本息的部分，一审法院予以确认。", "王乌象主张按照年利率24%的标准计算违约金，该标准实际与第12号案判决书中的计算标准相同，也不违背相关法律及司法解释的规定，亦与各方在《执行和解协议》中载明的计算方式相同，更是低于《借款合同》的相关约定，故一审法院认为该计算标准尚属合理，可予采纳。", "关于律师费问题。", "根据王乌象、林春国及西宁佳和公司在《借款合同》中的约定，因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的律师费。", "因此，王乌象有权主张相应律师费。", "在第12号案中，上海二中院基于王乌象不能举证律师费已经实际发生，未支持王乌象关于律师费的诉请，但同时亦言明其可在相关律师费实际发生后另行主张。", "现王乌象在取得实际支付相关律师费的相关证据后，向一审法院主张律师费，并无不可。", "至于律师费金额，则应结合案件实际情况及相关证据予以认定。", "王乌象虽主张第12号案项下发生律师费200万元，并提供了付款凭证，但是其不能提供律师费发票印证该款与第12号案的关联性，且该金额与《执行和解协议》中载明为第12号案支出的150万元律师费金额不符，故一审法院酌情支持该案律师费150万元，王乌象所主张在第12号案支出律师费超出该部分的，一审法院不予支持。", "至于王乌象主张其为本案诉讼所支出的律师费10万元，其已经提供了委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据予以佐证，该主张具备合同及事实依据，一审法院予以支持。", "故林春国应向王乌象支付的律师费共计160万元。", "关于王乌象主张西宁佳和公司就林春国在本案中的债务承担连带清偿责任的问题，鉴于西宁佳和公司对此并无异议，同意承担连带清偿责任，故一审法院对该诉请予以支持。", "西宁佳和公司在承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向林春国进行追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付逾期违约金(以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，从2015年4月1日起支付至实际清偿之日止)；", "二、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付律师费160万元；", "三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司对被告林春国上述第一、二项债务承担连带清偿责任；", "四、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向被告林春国进行追偿;", "五、驳回原告王乌象的其余诉讼请求。", "案件受理费人民币579,382.67元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币584,382.67元，由原告王乌象负担4,382.67元，被告林春国负担580,000元。", "【本院查明】", "二审中，林春国、王乌象、西宁佳和公司均没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点如下：第一，在已经有第12号案判决的情况下，本案是否属于重复起诉；", "第二，关于违约金的计算是否有法律依据；", "第三，律师费是否应当在本案中予以解决以及律师费的具体金额。", "关于第一个争议焦点，本院认为，第12号案中王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而本案中王乌象所主张的违约金是自第12号案判决生效次日起开始计算至实际清偿之日，两者并无重合之处。", "虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于本案所涉违约金系第12号案判决后新产生的事实，并未经过法院实体审理，因此王乌象可以在本案中另行主张第12号案判决后新发生的违约金，并不属于重复起诉，原审对该项诉讼请求进行审理并无不当。", "关于第二个争议焦点，本院认为，违约金是双方当事人对可能出现或可以预见的违约行为所做的惩罚性或补偿性经济安排，违约金的适用需以双方当事人的具体约定为前提，因此本案应当首先考察《借款合同》中有关违约金的条款。", "《借款合同》第十条“违约责任”第二款明确约定“乙方未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向甲方归还借款本金、支付利息等款项的，甲方有权对乙方逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "……”", "可见，本案《借款合同》中借贷双方对违约金的计算基数与计算标准均进行了约定：违约金的计算基数为逾期款项，违约金的计算标准为日1‰。", "王乌象在本案一审中的诉讼请求对违约金的计算标准主动调整为年利率24%，原审法院认为该标准与第12号案违约金的计算标准相同，与《执行和解协议》中的计算方式相同，亦不违反相关法律及司法解释的规定，因此予以采纳，并支持了王乌象主张的以193,005,037元为基数、以年利率24%计算违约金的诉讼请求。", "对此本院认为，年利率24%的计算方式虽然未超过当事人约定以及法律规定，但违约金的计算基数及最终偿还金额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条的约束。", "根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "从文义来看，第三十条适用于出借人与借款人对逾期利率和违约金等同时约定的情形，无论出借人择一主张或同时主张，总计均不得超过年利率24%。", "既然同时约定逾期利率和违约金，不得超过年利率24%，那么仅约定逾期利率或者仅约定违约金，更不得超过年利率24%。", "本案中，当事人仅约定了逾期还款违约金而未约定逾期利率，因此该逾期还款违约金不得超过年利率24%，且该违约金的计算基数及最终还款总额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条的约束。", "《民间借贷司法解释》第二十八条是对复利的规定，即前期借款本息之和在前期利率未超过年利率24%的情况下可以计入后期借款本金，但最终借款人应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "同理，在存在复利的情况下，最终还款总额应当受到以最初借款本金为基数、年利率24%的约束，那么没有复利的情况下，更应当受到该约束。", "本案中当事人没有约定复利，王乌象在本案中起诉的以193,005,037元为计算基数计算违约金，该193,005,037元是由《执行和解协议》中剩余未清偿本金155,809,225元和未清偿期内利息37,195,812元相加之和组成的，该违约金计算基数已经包含了本金和以年利率24%计算的期内利息，即使将《执行和解协议》视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，则最终以该基数计算的违约金，亦不得超过以最初借款本金1.6亿元为基数乘以年利率24%乘以实际借款期间计算的金额，又由于当事人在《执行和解协议》中对于执行款冲抵本金的金额已经进行了明确，则在执行款冲抵本金之后应当以双方确认的实际欠付本金为基数、再以年利率24%计算违约金。", "原审法院的计算方式有误，本院予以纠正，对违约金分段计算：在第12号案生效次日即2015年4月1日至2015年6月12日执行扣款之日这段期间的违约金，以1.6亿元本金为基数、年利率24%计算；", "在2015年6月13日至林春国实际清偿之日这段期间的违约金，以剩余未清偿本金155,809,225元为基数、年利率24%计算。", "关于第三个争议焦点，本院分150万元与10万元两个部分分别论述。", "对于150万元律师费部分，林春国认为第12号案以律师费没有相应付款依据予以驳回，即是已经对律师费进行了实体审理，应当在第12号案的二审或再审程序中解决，王乌象无权另行起诉，本案亦不应当对此进行审理。", "对此本院认为，双方的确在《借款合同》中约定了律师费的承担条件，即因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担相应律师费。", "事实上，王乌象于2014年12月22日实际支付了律师费200万元，后在2016年11月30日《执行和解协议》中，双方将律师费金额确认为150万元。", "无论是200万元还是150万元，林春国均未向王乌象承担过该笔律师费，则王乌象根据第12号案的指引，在实际支付律师费并取得支付凭证后于本案中进行主张，有事实依据，亦符合情理。", "原审判决支持150万元律师费，本院予以维持。", "对于10万元律师费部分，林春国认为律师合同中的委托人除了王乌象之外还有案外人昊来公司，因此不能证明该10万元均为本案聘请律师的支出。", "对此本院认为，由于王乌象与昊来公司之间的基础合同关系中并未约定律师费的承担问题，因此无证据证明该10万元律师费包含了代理人对昊来公司的代理费用；", "而本案的确是由于林春国未按期还款而发生的，且该10万元律师费是由王乌象个人账户支出，并非由昊来公司支付，因此原审依据王乌象提供的委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据，支持了王乌象10万元律师费的主张，本院予以认可。", "至于林春国主张的律师费已经包含在年利率24%计算的总体费用中，不应当另行支付，本院认为，《民间借贷司法解释》第三十条中的“逾期利息、违约金或者其他费用”，本质上属于借款人为获得借款付出的成本，应当由借款人支付。", "一般来说，出借人不得以服务费、咨询费、管理费等其他名目的费用来规避法律对利率的上限规定，借款人的借款成本主要应当通过利息来实现，而律师费并不属于与利息、违约金相类似性质的款项，其既不具有出借资金计算利息的获利性，也不具有逾期还款违约金的惩罚性，律师费是由于借款人未按期还款导致出借人寻求司法途径主张债权而支出的成本性费用，可以与年利率24%的利息或违约金并存。", "且本案中当事人对于律师费的承担有合同约定及《执行和解协议》的确认，应予恪守。", "综上所述，林春国的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；", "二、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第一项；", "三、上诉人林春国于本判决生效之日起十日内向被上诉人王乌象支付逾期违约金(以1.6亿元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月1日起支付至2015年6月12日止；", "以155,809,225元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月13日起支付至实际清偿之日止)。", "如当事人未按本判决指定的期间履行本判决之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费579,382.67元，财产保全费5,000元，合计584,382.67元，由原告王乌象负担108,155.38元，被告林春国负担476,227.29元；", "二审案件受理费579,382.67元，由上诉人林春国负担472,150.53元，被上诉人王乌象负担107,232.14元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄贤华", "审判员　　贺　幸", "审判员　　陆　烨", "二〇一八年二月二十四日", "书记员　　胡晓萌" ]

[ 44, 52, 54, 39, 93, 43, 50, 56, 58, 79, 82, 91, 73, 67, 47, 64, 83 ]

[ [ 44, 44 ], [ 44, 64 ], [ 46, 50 ], [ 48, 52 ], [ 48, 73 ], [ 48, 67 ], [ 55, 50 ], [ 49, 93 ], [ 49, 56 ], [ 49, 91 ], [ 62, 50 ], [ 69, 79 ], [ 69, 83 ] ]

[ "辜政齐与李从雷民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）沪02民终98号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：辜政齐(KOOZHENGQI)，男，1986年1月3日出生，住新加坡裕廊西街XXX号752大牌#11-26。", "委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：李从雷，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人辜政齐(KOOZHENGQI)因与被上诉人李从雷民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13215号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人辜政齐(KOOZHENGQI)上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李从雷一审的全部诉讼请求。", "事实与理由：1．双方之间不存在民间借贷关系。", "李从雷提供的借条和债权转让通知上均非辜政齐(KOOZHENGQI)签名。", "涉案钱款系辜政齐(KOOZHENGQI)曾经就职的上海萨恒国际货运代理有限公司(以下简称萨恒公司)所借，该公司的法定代表人系董文秀。", "李从雷因为联系不到董文秀故前往新加坡找辜政齐(KOOZHENGQI)，并威胁辜政齐(KOOZHENGQI)出具了一张金额为人民币(以下币种均为人民币)150万元的借条。", "李从雷提供的证据中存在诸多不合常理之处：付款明细载明的时间与借条时间相差三年；", "出借人是吴某某，钱款又是依指示打入其他人账户，而辜政齐(KOOZHENGQI)并不认识吴某某；", "列明的两个提供担保的公司均未盖章；", "2013年9月13日的转账列明用途为往来，而非借款；", "转账钱款并非整数。", "据辜政齐(KOOZHENGQI)所知，李从雷长期为萨恒公司包装办理出口退税业务，萨恒公司欠其的钱款应该是违法退税后双方的分成。", "2．李从雷与借条中载明的指定收款账户间存在22笔账款往来，且多笔款项并非整数，无法证明系借款，即使是借款也是萨恒公司与李从雷之间的借款，且应当将该账户转给李从雷的共计792，181.38元作为还款予以扣除。", "3．一审中，辜政齐(KOOZHENGQI)曾申请对涉案借条及债权转让通知书上签名的真实性进行笔迹鉴定，因新加坡公证部门不对签名样本进行公证，辜政齐(KOOZHENGQI)只能将未经公证的签名样本寄给一审法院，一审法院直接以辜政齐(KOOZHENGQI)未提供签名样本而作出对其不利的判决，有失公允。", "4．根据《民事诉讼法》第二百六十五条的规定，一审法院对本案不具有管辖权，也拒绝了代理人要求答辩期的请求，剥夺了辜政齐(KOOZHENGQI)答辩的权利和提出管辖权异议的权利，程序违法。", "5．本案系涉外案件，涉案借条及债权转让通知书在签署时应当进行公证才能产生证据的证明效力，因此上述材料均属无效，不应采纳。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人李从雷辩称，涉案借条、债权转让通知书均是辜政齐(KOOZHENGQI)在上海签订的，辜政齐(KOOZHENGQI)是萨恒公司的实际控制人。", "关于借款中出现金额非整数的转账，李从雷亦向一审法院进行了解释。", "综上，一审判决正确，不同意辜政齐(KOOZHENGQI)的上诉请求，要求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "李从雷向一审法院起诉请求：1．判令辜政齐(KOOZHENGQI)归还李从雷借款本金1，753，400元；", "2．判令辜政齐(KOOZHENGQI)支付截至2018年5月31日前的利息1，883，672元；", "3．判令辜政齐(KOOZHENGQI)支付李从雷利息，以1，753，400元为基数，自2018年6月1日起按照月息2％计算至实际清偿之日止；", "4．判令辜政齐(KOOZHENGQI)赔偿李从雷律师费15万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2013年7月12日、2013年7月17日、2013年8月7日、2013年8月12日、2013年9月4日、2013年9月13日，李从雷名下中国银行账号尾号8561账户向案外人BAOXUANJASMINEKOO名下账号尾号0688账户分别转账195，000元、158，400元、10万元、9万元、18万元、50万元；", "2013年9月13日，上海丰翊供应链管理有限公司(以下简称丰翊公司)名下中国银行账号尾号8360账户向案外人BAOXUANJASMINEKOO上述账户转账13万元；", "2013年10月11日，李从雷通过名下中国工商银行尾号2841账户向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账356，660.84元。", "2015年7月6日，辜政齐(KOOZHENGQI)署名出具《借条》一份，写明“经出借人吴某某与借款人KOOZHENGQI核对过往借款，借款人确认截至2015年4月30日，尚欠出借人借款1，753，400元，及利息759，892.00元，本息共计2，513，292元。", "依借款人指示，出借人已将其中的1，353，400元的借款本金支付至借款人指定的收款人名称为：BAOXUANJASMINEKOO，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海市浦东开发区支行的账号上；", "40万元借款本金支付至借款人指定的收款人名称为董文秀，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户上。", "现因借款人经济困难，仙施国际货运代理(上海)有限公司及SAATGROUP(PTE)LTD、WONGQIANLIANG(SXXXXXXXA)、萨航进出口贸易有限公司自愿对借款人尚欠出借人上述借款本金及利息承担连带保证责任。”", "并写明“借款月利率按照2.48％计息，不足一个月的，按每日2.48％／30计算”，该借条第4条约定“若借款人或者担保人存在任何一期逾期归还借款本金及利息的，视为所有借款已全部到期，出借人有权要求借款人偿还全部本金及利息”，第5条约定“借款人或者担保人每期偿还款项时，优先偿还借款利息，待结清利息后剩余款项偿还借款本金”，第6条约定“担保人自愿各自就借款人的还款义务向出借人承担连带保证责任，担保期间为本借条签订之日起三年，担保范围包括本金、利息及出借人主张债权所产生的相关律师费、差旅费等”，第7条约定“因履行本借条发生纠纷，各方均同意由出借人所在地有管辖权的法院管辖”。", "借款人签名处签名为“KOOZHENGQI”，在该签名旁另有英文签名并按有指纹，三担保人签名处为空白，李从雷作为见证人签名。", "2017年8月15日，案外人吴某某向辜政齐(KOOZHENGQI)出具自己签名并按指纹的《债权转让通知书》一份，写明借款本息情况，并明确实际出借人系李从雷，吴某某仅系名义借款人，辜政齐(KOOZHENGQI)支付的部分利息也是汇给李从雷的，故吴某某转让出借的1，753，400元本金及利息的债权给实际出借人即李从雷，要求辜政齐(KOOZHENGQI)作为债务人向李从雷履行还款义务。", "该《债权转让通知书》下方有英文签名并写明“以上事情知悉”。", "2018年8月1日，辜政齐(KOOZHENGQI)署名出具《借条》一份，明确借款本金为1，753，400元及指定收款账户情况，其中BAOXUANJASMINEKOO账户实际收到1，353，400元，董文秀账户收到40万元。", "明确收到了吴某某出具的《债权转让通知书》，认可实际出借人是李从雷，应向李从雷履行清偿义务，并已经支付了部分利息给李从雷，截至2018年5月31日，辜政齐(KOOZHENGQI)拖欠李从雷借款本金1，753，400元，利息2，311，811.84元。", "借条中约定公司SGECOMMERCECHANNEL(71Tannerylane#08-03Singapore347807)对借款人尚欠的上述本金及利息承担连带保证责任，其中第三条第3款约定“担保人自愿就借款人的还款义务向实际出借人承担连带保证责任，担保期间为本借条签订之日起至本金及利息还清为止，担保范围包括本金、利息及实际出借人主张债权所产生的相关律师费、差旅费等”，第4款约定“因履行本借条发生纠纷，各方均同意由实际出借人钱款汇出地所在地有管辖权人民法院管辖”。", "借款人签名处签名为“KOOZHENGQI”，在该签名旁另有英文签名并按有指纹，担保人签名处为空白。", "李从雷自认辜政齐(KOOZHENGQI)之后曾归还1万元利息，", "一审法院另查明，丰翊公司于2020年4月17日出具情况说明，证明转账的13万元系李从雷个人借款。", "一审法院又查明，李从雷为本案诉讼支付律师费15万元。", "一审法院再查明，李从雷与案外人BAOXUANJASMINEKOO名下账号尾号0688账户另有多笔钱款往来，李从雷对此解释称，2013年时，李从雷与辜政齐(KOOZHENGQI)之间另有其他借款往来，辜政齐(KOOZHENGQI)的借款都是用于支付货款的，因此有时借款金额会有零头，但除本案款项以外，双方已经结清了其他借款的本息，因此双方在2015年才签订了汇总的1，753，400元的借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李从雷提交的借条、债权转让通知、银行流水等材料可以证明双方之间存在借款关系，辜政齐(KOOZHENGQI)主张提交的借条及债权转让通知上的签名不是本人书写，且李从雷打款的款项均非转入辜政齐(KOOZHENGQI)本人的账户，系萨恒公司的借款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对辜政齐(KOOZHENGQI)的答辩意见不予采纳。", "关于借款本金，李从雷主张出借1，753，400元，其中43，339.16元系扣除的欠付利息，不符合法律规定，故双方之间借款本金应为1，710，060.84元。", "关于欠付利息，双方之间约定的借期利息金额超过法律允许的范围，现李从雷自愿调整至按照年利率24％计算欠付利息及逾期利息，符合法律规定，予以准许。", "根据李从雷主张的欠付利息的计算方式，扣除后续辜政齐(KOOZHENGQI)支付的1万元利息，应为1，836，865.71元。", "关于律师费，双方在借条中约定担保人的担保范围中包含律师费等费用，但担保人并未在借条上签字确认，该条款不应对辜政齐(KOOZHENGQI)产生约束力，对李从雷主张的律师费诉请不予支持。", "判决：一、辜政齐(KOOZHENGQI)于判决生效之日起十日内归还李从雷借款1，710，060.84元；", "二、辜政齐(KOOZHENGQI)于判决生效之日起十日内向李从雷支付利息1，836，865.71元；", "三、辜政齐(KOOZHENGQI)于判决生效之日起十日内向李从雷支付自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以1，710，060.84元为基数，按照年利率24％计算)；", "四、驳回李从雷的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。", "当事人对于自己提出的主张和事实应当提供证据加以证明，不能提供证据的，需承担相应的法律后果。", "李从雷作为债权人，提供了两份借条、债权转让协议及相应的银行流水佐证双方之间存在借贷关系，各份证据之间均可相互印证，其已尽到了相应的举证义务。", "辜政齐(KOOZHENGQI)认为其仅在李从雷的胁迫下出具过一张金额为150万元的借条，而否认涉案借条及债权转让协议的真实性，应当对其主张之事实承担举证责任。", "然辜政齐(KOOZHENGQI)未能提供任何证据予以佐证，一审法院根据现有在案证据认定双方之间借贷关系成立，并无不妥，本院予以确认。", "至于辜政齐(KOOZHENGQI)提出的程序问题，本院认为，一审法院依法向辜政齐(KOOZHENGQI)公告送达了诉讼材料，并依法给予答辩期，辜政齐(KOOZHENGQI)在法定期限内并未提出管辖权异议，一审程序合法，辜政齐(KOOZHENGQI)相关主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。", "综上，辜政齐(KOOZHENGQI)的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币37，909.94元，由上诉人辜政齐(KOOZHENGQI)负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二一年三月十六日", "法官助理　　仲　鸣", "书记员　　王　玺" ]

[ 45, 43, 44, 46, 47, 48, 51, 52, 54, 56, 39, 40, 41, 50 ]

[ "刘凤云等与计东艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终13167号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘凤云，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍住址黑龙江省泰来县。", "委托诉讼代理人:刘国强，天津正律行律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：计东艳，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王章伟，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：隋海旭，北京大成律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：泰来县云桥米业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇所在地。", "法定代表人：刘凤云，总经理。", "委托诉讼代理人:刘国强，天津正律行律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：孙景龙，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道新化社区**。", "【审理经过】", "上诉人刘凤云因与被上诉人计东艳、原审云桥米业公司（以下简称云桥米业公司）、原审被告孙景龙民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5837号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人刘凤云、原审被告云桥米业公司的共同委托诉讼代理人刘国强，被上诉人计东艳及其委托诉讼代理人王章伟、隋海旭到庭参加诉讼。", "原审被告孙景龙经本院传票传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘凤云上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判刘凤云在诉讼期间给付的200万元按照年利率24%的标准计算；", "2.二审案件受理费由计东艳负担。", "事实和理由：一审判决认定事实部分不清，证据不足。", "第一，根据双方借款协议约定，刘凤云已按照月利息3分从2018年1月20日至2019年3月11日给付计东艳利息820万元，利息起算时间应从2019年3月12日开始。", "因刘凤云在诉讼期间向计东艳给付200万元，应当按照最高人民法院最新司法解释确定的LPR标准予以核算。", "故一审法院判决刘凤云在诉讼期间仍然按照月利息3份标准核算系违反法律规定，二审应予纠正。", "第二，一审法院审理过程中没有查明计东艳两千万的资金来源，涉嫌套路贷或非法吸收财产。", "第三，双方约定的利息明显高于法律规定，人民法院应予调整。", "计东艳收取的利息高达一千余万元，应当缴纳相关税费。", "【一审法院认为】", "计东艳服从一审判决，不同意刘凤云的上诉意见，请求维持原判。", "云桥米业公司同意刘凤云的上诉意见。", "孙景龙未出庭、未答辩。", "【一审原告诉称】", "计东艳向一审法院起诉请求：1.请求判令云桥米业公司、刘凤云、孙景龙连带偿还计东艳借款本金2000万元及利息（以借款本金2000万元为计算基数，按照月息3%的标准，自2019年6月21日计算至实际清偿之日止）；", "2.请求判令云桥米业公司、刘凤云、孙景龙承担本案全部诉讼费用。", "一审法院认定事实：2018年1月20日，案外人马程程通过其名下中国工商银行尾号7502账户向刘凤云名下尾号6702账户分两笔各1000万元、500万元，共计转账1500万元。", "2018年1月26日，案外人马程程通过其名下中国工商银行尾号7502账户向刘凤云名下尾号6702账户转账500万元。", "一审庭审中，计东艳陈述案外人马程程系计东艳女儿，刘凤云、云桥米业公司认可案外人马程程向刘凤云的转账系计冬艳向刘凤云、云桥米业公司实际出借涉案借款本金的事实。", "2019年11月10日，计东艳作为甲方（出借人）与刘凤云作为乙方（共同借款人）、云桥米业公司作为丙方（共同借款人）、孙景龙作为丁方（担保人）签订《借款协议》，约定：一、2018年1月20日，乙方和丙方因资金周转困难，共同向甲方借款2000万元，约定2018年7月20日一次还清，甲方于2018年1月20日通过银行转账的方式出借1500万元，2018年1月26日通过银行转账的方式出借500万元，共计出借2000万元，而乙方和丙方到期未能偿还本息，构成违约，乙方和丙方在其后多次均未按照再次达成的还款日期归还借款本金2000万元及利息。", "二、各方同意，借款利息按照月利息3分的标准，从2018年1月20日起算，至实际还款日止，如果之前各方或任何两方通过书面或口头的方式对利息的约定有与本协议不一致的，以本协议的约定为准。", "三、各方确认，截至本协议签署之日，乙方或丙方尚未偿还甲方任何本金，乙方和丙方已偿还甲方借款利息820万元，即按照月利息3分的标准利息已偿还至2019年3月11日。", "四、乙方和丙方承诺，在2019年11月8日前，一次性偿还甲方本金2000万元及欠付利息（以月3分的标准，从2019年3月11日计算至实际还款之日）。", "五、乙方和丙方作为共同借款人，对甲方的全部借款本金和利息承担连带偿还责任。", "甲方有权在乙方和丙方之间任意选择其中一方或两方，向其主张偿还全部本金和利息，乙方或丙方不得以其内部的任何约定对抗甲方的主张……", "七、丁方对上述2000万借款本金及利息承担连带担保责任，保证期间为五年。", "关于还款，云桥米业公司、刘凤云向一审法院提交网上银行电子回单，证明本案诉讼期间存在四笔针对借款本金的还款，分别为2020年1月6日，孙景龙向计东艳转账30万元、2020年1月12日，刘凤云向马程程转账30万元，2020年1月20日，刘凤云向马程程转账40万元，2020年1月22日，刘凤云向马程程转账100万元，上述四笔转账公司200万元。", "计东艳认可已收到上述还款，但主张上述还款系按照月息3分的标准偿还利息而非偿还借款本金。", "庭审中，经一审法院释明，云桥米业公司、刘凤云主张如果法院认定上述还款系偿还利息，因系起诉之后偿还的，应该按照月利率2%的标准冲抵利息。", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "本案，根据各方当事人均确认的事实，一审法院对计冬艳作为出借人与云桥米业公司、刘凤云作为共同借款人之间存在借款金额2000万元的借贷事实以及孙景龙对于涉案借款承担连带保证责任的事实予以确认。", "关于云桥米业公司、刘凤云应当偿还的借款本息数额，各方在《借款协议》中约定借款利息按照月利息3分的标准，从2018年1月20日起算，至实际还款日止，且《借款协议》中确认云桥米业公司及刘凤云已偿还借款利息820万元系按照月利息3分的标准已偿还至2019年3月11日，故刘凤云、云桥米业公司还应当偿还计东艳借款本金及2019年3月12日之后的利息。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;", "(二)利息;", "(三)主债务。", "本案中,对于刘凤云、云桥米业公司已经偿还的款项是先偿还借款本金还是利息双方没有明确约定,故应先抵充利息,偿还借款利息后再抵充本金。", "由于双方在《借款协议》中载明月利率为3%,出借人对于年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力，故视为刘凤云、云桥米业公司按照月利率3%的标准向计东艳偿还借款利息。", "故对于计东艳要求云桥米业公司、刘凤云共同偿还借款本金2000万元的诉讼请求,一审法院依法予以支持。", "计东艳要求云桥米业公司、刘凤云以2000万元为基数，按照年利率24%标准给付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息,该利息计算标准不违反法律规定,经一审法院核算，起算时间计算有误，该院依法纠正自2019年6月23日起算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、云桥米业公司、刘凤云于判决生效之日起10日内共同偿还计东艳借款本金20000000元；", "二、云桥米业公司、刘凤云于判决生效之日起10日内共同支付计东艳利息（以借款本金20000000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止）；", "三、孙景龙对上述第一项、第二项云桥米业公司、刘凤云应偿还的债务向计东艳承担连带保证责任；", "四、孙景龙承担连带保证责任后,有权向云桥米业公司、刘凤云追偿；", "五、驳回计东艳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，刘凤云提交2组证据。", "证据1，诉争款项的三份借款协议，时间分别在2018年12月23日、2019年1月21日、2019年7月21日，证明双方约定的利息高于国家法律规定。", "证据2，八张还款凭证，证明820万款项的构成。", "云桥米业公司同意刘凤云的举证意见。", "计东艳对证据1的真实性认可，不认可证明目的，主张此三份借款协议仅能表明双方借款和偿还情况，双方对此也并未实际履行，而是根据2019年签订的借款协议明确的总借款金额及利息偿还情况履行；", "认可证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的。", "孙景龙未发表质证意见。", "本院经审查认为，因计东艳认可上述两份证据的真实性，本院对此不持异议。", "关于证据1的三份借款协议，因协议内容与双方均认可的2019年11月10日《借款协议》不一致，且与一审期间刘凤云自认的利息标准亦不符，故本院对其主张的证明目的不予采信。", "计东艳、云桥米业公司、孙景龙二审未提交新的证据。", "本院对一审法院已查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：刘凤云、云桥米业公司给付计东艳的利息标准应如何认定。", "刘凤云上诉主张，双方约定的利息标准高于法律规定，且诉讼期间给付的200万元应当按照LPR利息标准核算。", "对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "刘凤云与计东艳于2019年1月10日《借款协议》约定的利息标准为月息3%，其中明确约定了刘凤云及云桥米业公司已按照月利息3%标准支付至2019年3月11日的利息820万元。", "一审期间刘凤云、云桥米业公司及计东艳亦均明确认可已经偿还的820万元系协议约定的利息，故一审法院认定刘凤云及云桥米业公司已按月利息3分标准偿还截至2019年3月11日的借款利息，刘凤云、云桥米业公司还应偿还计东艳本金及2019年3月12日之后的利息并无不当，本院予以确认。", "关于刘凤云上诉主张其诉讼期间偿还的200万元不应当按照年利率36%标准核算，应按照LPR标准计算的问题，本院认为，因双方《借款协议》中约定的利息标准系年利率36%，诉讼与否并不影响借款人在判决作出前按照合同约定履行其方义务的效力，且根据法律规定，债权人对于年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力，故刘凤云该上诉意见亦不能成立。", "一审法院按照年利率36%的标准核算该笔200万元给付期间，并据此确定刘凤云、云桥米业公司应支付的利息起算点亦无不当，本院对此亦予以确认。", "一审法院根据各方诉辩主张及所提交的证据，认定云桥米业公司、刘凤云应当给付计东艳借款本金及利息具有相应事实和法律依据，所核算的金额符合法律规定，本院对此均予以确认。", "因一审期间孙景龙认可借款协议中关于连带保证责任的约定，一审法院认定孙景龙应对云桥米业公司、刘凤云的付款义务承担连带保证责任亦无不当，本院对此予以确认。", "刘凤云关于诉争《借款协议》约定的利息标准过高，诉讼期间给付的200万元不应当按照年利率36%标准核算利息给付期间的上诉意见均不能成立，本院均不予支持。", "关于刘凤云上诉主张的计东艳出借的资金涉嫌套路带或非法吸收公众存款之问题，因刘凤云未能就该主张提交充分证据佐证，且计东艳对其资金来源能过作出合理性解释，刘凤云该上诉意见亦不能成立，本院对此亦不予支持。", "关于刘凤云上诉主张计东艳应缴纳相关税费一节，因该理由不构成其偿还相关本金及利息的有效抗辩，本院亦不予支持。", "综上所述，刘凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由刘凤云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十二月十四日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 38, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 36, 37, 41, 67 ]

[ [ 45, 45 ], [ 43, 38 ], [ 43, 39 ], [ 43, 36 ], [ 43, 37 ], [ 44, 38 ], [ 44, 39 ], [ 44, 36 ], [ 44, 37 ], [ 46, 40 ], [ 46, 45 ], [ 46, 47 ], [ 46, 41 ], [ 46, 67 ], [ 51, 42 ], [ 52, 45 ], [ 54, 38 ], [ 39, 38 ], [ 39, 39 ], [ 39, 36 ], [ 39, 37 ], [ 40, 38 ], [ 40, 39 ], [ 40, 36 ], [ 40, 37 ], [ 41, 38 ], [ 41, 39 ], [ 41, 36 ], [ 41, 37 ], [ 50, 38 ], [ 50, 39 ], [ 50, 36 ], [ 50, 37 ] ]

[ "宋金玲等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终14304号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：曹爱玉，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。", "委托诉讼代理人：郭佳，北京友恒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：宣昌林，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。", "委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:蒙永胜,北京天初律师事务所实习律师。", "上诉人(原审被告)：宋金玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。", "委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:蒙永胜,北京天初律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人曹爱玉与上诉人宣昌林、宋金玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹爱玉上诉请求：1.撤销一审判决的第一项、第二项；", "2.依法改判宣昌林、宋金玲偿还借款人民币220万元，支付利息140万元（33个月，至2017年2月2日）；", "改判宣昌林、宋金玲支付2018年5月17日至借款实际付清日的利息（以220万元为本金，月息2%计算）；", "3.诉讼费、保全费均由宣昌林、宋金玲承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实错误，宣昌林、宋金玲2015年转账的141.8万元与本案无关，不是归还本案借款。", "宣昌林在一审中主张2015年141.8万元是归还借款，但这是曹爱玉与宜昌林之间与本案无关的经济往来。", "宜昌林在2017年2月20日出具的借款协议已经确认了本金金额，同时在此之后，宣昌林多次对借款数额进行了确认，其作为完全民事行为能力人，应当对其行为负责。", "2.一审法院对宣昌林支付利息的起始时间认定错误。", "宣昌林仅按照还款协议履行了第一笔还款义务，之后并未按照约定还款。", "曹爱玉作为守约方有权要求宣昌林承担违约责任。", "综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "宣昌林、宋金玲共同辩称，不同意曹爱玉的上诉意见，同时其亦不服一审判决，均向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，同时依法改判驳回曹爱玉全部诉讼请求；", "2.曹爱玉承担本案诉讼费及保全费。", "事实和理由：1.一审法院认定借款本金是220万元是错误的。", "曹爱玉主张该借款通过现金方式在2014年5月17日前分批向宣昌林进行出借，在曹爱玉无法提供相应证据证明借款已经实际支付的情况下，不应当单凭借据金额认定实际借款金额。", "一审法院对借款的方式、交付时间、交付地点、交付人和接受交付人的情况等多方面内容均未实际查明就认定本金为220万元，属于错误。", "2.宣昌林仅收到100万元本金，且是陆续支付的。", "当时约定是四分息，借款期限为3年左右，3年利息整体计为120万元，本息合计220万元。", "3.宣昌林已经将100万元借款本金及利息全部给付了曹爱玉，且实际给付金额已经远远超出法定标准。", "宣昌林已经在2015年1月17日向曹爱玉的账户内转账10万元，2月14日转账80万元，9月19日转账51.8万元，实际上共计已经支付了141.8万元，因此本案100万元的借款已经在2015年支付完毕，但是曹爱玉依然按照借条上的金额要求还款220万元，这显然是曹爱玉胁迫方式下签订的借条。", "而后，宣昌林在胁迫下又支付了60.5万元，一审认定的50.5万元也是与事实错误。", "4.出借人对大额现金交付事实的证明应达到高度盖然性标准，大额的民间借贷不能仅凭借条就认定借款金额，还应该查清借款分几笔支付，什么时间支付、钱款出处，是否存在银行取现记录或小额借条的情况。", "5.曹爱玉对双方之间存在的借贷关系以及款项交付事实不能充分举证，应当承担举证不能的后果。", "综上，请求二审法院依法予以改判。", "【一审原告诉称】", "曹爱玉向一审法院起诉请求：1．判令宣昌林、宋金玲立即偿还其借款220万元及利息95万元；", "2．判令宣昌林、宋金玲给付逾期付款利息（以100万元为基数，自2017年12月31日起至实际还款之日止，按月息2％计算）；", "3．本案诉讼费用由宣昌林、宋金玲承担。", "诉讼中，曹爱玉变更本案诉讼请求：1．判令宣昌林、宋金玲立即偿还其借款220万元；", "2．判令宣昌林、宋金玲支付利息140万元（33个月，至2017年2月20日止）；", "3．判令宣昌林、宋金玲支付2018年5月17日至实际付清日的利息（以220万元为本金，按月息2％计算）；", "4．本案诉讼费用由宣昌林、宋金玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月17日，宣昌林作为借款人，宋金玲作为担保人，向曹爱玉出具借条，载明“今借到曹爱玉人民币贰佰贰拾万元整。", "2，200，000.00元”；", "同日，宣昌林作为借款人向曹爱玉另行出具借条，载明“今借到曹爱玉人民币贰佰贰拾万元整，付4分利”。", "经询，曹爱玉认可上述两张借条系同一笔借款；", "2017年2月20日，曹爱玉作为出借人，宣昌林与宋金玲作为共同还款人，双方签订还款协议，载明“经双方共同协商一致意见如下，2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金），双方约定协商利息2分，计算日期33个月，利息140万元整，本金利息共计360万元整，大写叁佰陆拾万元整。", "双方协商同意还款日期：2017年3月30日还10万元，2017年5月30日还40万元，2017年12月30日还100万元，2018年12月30日还150万元，2019年5月30日还清余款。", "还款日期为两年零5个月，此360万元不再支付任何利息。", "含还款日期内未按期还款试违约行为。", "如卖房必须还清曹爱玉款项，如按期还款曹爱玉不得找任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活。", "此协议一式两份，双方各一份，同等法律效力。", "如有违约，由违约方负法律责任。", "双方签字后生效。", "在付还款日期内不再支付任何利息。", "给借款本金220万元原借条在曹爱玉处”；", "2018年2月28日（当事人笔误写为2018年2月30日），曹爱玉作为被借款人，宣昌林作为借款人，双方签订还款协议书，载明“因工程借款未能如期归还，经大家友善再协商决定，缓期三个月，第一个月还30万元，第二个月还20万，第三个月还55万，日期定为2月30号至3月30号，第二个月3月30号至4月30号，第三个月4月30号至5月30号。", "如到期再不还款，借款人承诺，愿意承担违约责任。", "因未能及时按2017年的还款协议还款，特制定以上补充还款协议”；", "2015年1月17日，宣昌林以其中国建设银行434062XXXXXX0013的账号向曹爱玉436742001XXXXXX8489的账户中转账支付100，000元；", "2015年2月14日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付800，000元；", "2015年9月19日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付518，000元；", "2017年3月30日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付100，000元；", "2017年8月10日，宣昌林以其名下中国工商银行6222080200017879258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付150，000元；", "2017年9月22日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付50，000元；", "2017年10月20日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付60，000元；", "2018年6月6日，宣昌林通过微信方式分五笔向曹爱玉共计支付45，000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，曹爱玉凭借宣昌林、宋金玲向其出具的借条及还款协议基于民间借贷法律关系向宣昌林、宋金玲主张还款，因宣昌林认可其与曹爱玉之前存在民间借贷法律关系，故现就本案其他相关问题认定如下：关于宋金玲是否承担还款责任的问题。", "本案中，经释明，曹爱玉主张宋金玲为担保人，为宣昌林向曹爱玉的借款承担保证责任。", "根据曹爱玉在本案中所提交的证据，宋金玲曾在宣昌林向曹爱玉于2014年5月17日所出具的借条中以担保人的身份签字。", "在2017年2月20日所签订的还款协议中，宋金玲与宣昌林共同在还款人处签字，因此，应当认定宋金玲知晓宣昌林向曹爱玉借款220万元的事实，且其应为宣昌林向曹爱玉所借220万元及利息承担保证责任。", "因宋金玲并未明确保证的形式及范围，故其应当对宣昌林所欠曹爱玉之借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任；", "关于本案出借本金的问题。", "2014年5月17日，宣昌林、宋金玲向宣昌林出具的借条中所载明的借款金额为220万元。", "2017年2月20日曹爱玉与宣昌林、宋金玲所签订的还款协议中所确定的本金金额亦为220万元，故应认定曹爱玉实际出借宣昌林的本金数额为220万元。", "虽然曹爱玉在本案中未能就其实际出借的本金数额提交转账凭证，但曹爱玉主张该借款系通过现金方式分批向宣昌林进行出借，并提供借条佐证，同时在还款协议中进一步明确“2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金）”，故可认定曹爱玉作为出借人已经完成其证明出借金额的举证责任，宣昌林、宋金玲虽主张曹爱玉仅向宣昌林支付100万元，但并未向一审法院作出合理说明，且未提交相关证据证明。", "其二人所抗辩借条中220万元包括尚未发生的120万元利息以及还款协议系收到曹爱玉胁迫下签订的主张，因无证据支持，故一审法院无法采信。", "尽管在还款协议中有“如按期还款，曹爱玉不得找任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活”的内容，但根据该内容尚无法在本案中直接认定曹爱玉通过胁迫手段且到足以压制宣昌林、宋金玲反抗的程度下迫使其二人签订的该还款协议。", "因此，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，对宣昌林、宋金玲所抗辩的主张不予采纳；", "关于本案利息的问题。", "2014年5月17日宣昌林向曹爱玉所出具的二张借条中，一张约定“付4分利”，一张未约定利息。", "在2017年2月20日所签订的还款协议中确认利息为2分，双方所约定的利息计算标准尚未超过法律规定的最高限额，故应当认定双方于2017年2月20日在还款协议中所约定的利息数额符合法律规定，一审法院依法予以确认；", "关于本案逾期利息的问题。", "因宣昌林、宋金玲未能按照双方约定的还款日期偿还借款及利息，故应当支付逾期利息。", "因双方约定借款期限内利率为月利率2％，尚未超过法律所规定的最高限额，故曹爱玉主张自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息，一审法院予以支持；", "关于本案还款期限的问题。", "因曹爱玉与宣昌林、宋金玲在2014年5月17日借款时并未明确约定借款期限，而在2017年2月20日的还款协议中确认共分五期还清，最后一期还款日为2019年5月30日。", "虽然2018年2月28日曹爱玉与宣昌林另行签署还款协议书，但该协议中所约定的还款金额及还款期限均不完整，且没有宋金玲的确认，故一审法院认为应以2017年2月20日所约定的还款期限为准。", "但因双方在还款协议中以本息合计360万元为基数且并未明确约定分期还款的先后顺序，且在该还款协议签订之前宣昌林、宋金玲已经偿还部分款项，故一审法院无法根据该还款协议中所约定分期偿还的金额区分本金与利息所偿还的具体日期。", "综合本案所查明的事实以及双方当事人的具体情况，一审法院酌定本案还款时间为还款协议中所约定的最后一笔还款时间即2019年5月30日。", "虽然在本案开庭时，该期限尚未届满，但至一审法院判决作出时已超过该还款期限，故以2019年5月30日为宣昌林、宋金玲偿还曹爱玉还款的期限；", "关于本案还款金额的问题。", "本案中，宣昌林、宋金玲主张已经偿还曹爱玉192.3万元，曹爱玉认可其中的50.5万元，双方所差距的金额为141.8万元。", "经查，该141.8万元分别为2015年1月17日的10万元、2015年2月14日的80万元以及2015年9月19日的51.8万元，上述款项曹爱玉均认可收到，但称与本案出借宣昌林的220万元无关，系双方其他往来的款项，但其并未向一审法院提交相关证据予以证明。", "因上述141.8万元的转账时间发生在2014年5月17日宣昌林、宋金玲出具借条之后，再无其他证据证明的情况下，宣昌林、宋金玲抗辩已经偿还部分借款，并提供相应证据证明其主张后，曹爱玉仍应就其所主张的其他借贷关系的成立承担举证证明责任。", "虽然曹爱玉主张在2017年2月20日签订的还款协议中宣昌林、宋金玲再次确认尚欠曹爱玉220万元本金及33个月的利息140万元，但对此事实宣昌林、宋金玲并不认可。", "对于已偿还的金额，因双方并未约定清偿顺序，故应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行冲抵。", "从宣昌林、宋金玲出具借条之日至签订还款协议之日，按照法定最高的利息计算标准，宣昌林、宋金玲所已经偿还的部分可足额清偿其所欠曹爱玉的利息部分，剩余偿还的款项应当冲抵本金。", "如按曹爱玉之主张在宣昌林、宋金玲已经偿还的141.8万元的情况下，再按照还款计划中的约定计算140万元的利息，显然已经超过法律所规定的利息最高限额，故对宣昌林、宋金玲关于还款金额的抗辩意见，一审法院依法予以采纳，鉴于曹爱玉自认宣昌林、宋金玲已经偿还50.5万元，故一审法院对其自认的事实不持异议，依法认定宣昌林、宋金玲在本案中已经偿还曹爱玉共计192.3万元。", "综上所述，曹爱玉基于民间借贷关系向宣昌林、宋金玲主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，一审法院予以支持；", "但其主张的本金数额以及逾期利息的起算时间有误，一审法院依法予以调整；", "对曹爱玉所主张的利息，于法无据，一审法院不予支持；", "宣昌林、宋金玲在本案中的答辩意见，除已偿还的金额外，其他均于法无据，一审法院不予采纳。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、宣昌林于判决生效之日起七日内向曹爱玉支付借款本金1，677，000元；", "二、宣昌林于判决生效之日起七日内向曹爱玉支付资金占用期间的利息（以1，677，000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "三、宋金玲就上述款项向曹爱玉承担连带清偿责任；", "四、宋金玲就上述款项承担连带清偿责任后，有权向宣昌林进行追偿；", "五、驳回曹爱玉其他的诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方均围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "二审期间本院依法补充查明以下事实：2018年8月4日，宣昌林以其名下中国工商银行622208020XXXXXX9258的账户向曹爱玉62122602XXXXXX4976的银行账户中转账支付100000元。", "曹爱玉认可收到该笔转账。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案所涉借款本金的核定。", "2014年5月17日，宣昌林向曹爱玉出具借条载明借款220万元。", "2017年2月20日，曹爱玉作为出借人，宣昌林与宋金玲作为共同还款人，双方签订还款协议，载明“经双方共同协商一致意见如下，2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金）。”", "曹爱玉在本案中虽未能就其实际出借的本金数额提交转账凭证，但曹爱玉主张该借款系通过现金方式分批向宣昌林进行出借，并提供借条佐证，同时在还款协议中进一步明确“2014年5月17日借曹爱玉现金220万元整（本金）”，结合宣昌林亦认可曾作为借款人确向曹爱玉现金借款的事实，一审法院结合本案在案证据认定曹爱玉的出借款项本金系220万元，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。", "现宣昌林、宋金玲主张曹爱玉仅向宣昌林支付100万元，其仅以曹爱玉无经济能力出借、存在笔误以及在曹爱玉胁迫下形成本案所涉的借条和还款计划，因宣昌林、宋金玲未提交充分、合理的证据予以佐证，故缺乏合理性说明，本院难以采信。", "因宣昌林、宋金玲认可借条及还款协议上系其本人签字，宋金林在担保人、共同借款人处均签字，故其应当承担连带清偿责任，一审法院对此认定并无不当。", "曹爱玉上诉主张2015年1月17日的10万元、2015年2月14日的80万元以及2015年9月19日的51.8万元并非系偿还本案所涉借款，但其提交的证据不足以证明上述款项与本案无关的主张，本院不予采信，因此宣昌林的上述款项应当认定为对于本案所涉借款本金及利息的偿还。", "关于2018年8月4日宣昌林向曹爱玉的转款10万元，宣昌林上诉称该笔款项亦是针对双方借贷关系的还款，因曹爱玉认可收到了该笔汇款，且曹爱玉在一审中亦称2017年以后偿还的款项均认可系针对本案的还款，故一审法院核定的宣昌林、宋金玲在本案中已经偿还曹爱玉的款项金额有误，本院依法予以纠正，宣昌林、宋金玲在本案中已经偿还曹爱玉的款项应为202.3万元。", "另，一审法院结合本案已查明的事实及相关证据认定利息起算时间为2019年5月31日，并无不当，本院不持异议。", "综上所述，曹爱玉的上诉请求不能成立，应予驳回；", "宣昌林、宋金玲的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63176号民事判决；", "二、宣昌林应于本判决生效之日起七日内向曹爱玉支付借款本金1，577，000元；", "三、宣昌林应于判决生效之日起七日内向曹爱玉支付资金占用期间的利息（以1，577，000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；", "四、宋金玲就上述款项向曹爱玉承担连带清偿责任；", "五、宋金玲就上述款项承担连带清偿责任后，有权向宣昌林进行追偿；", "六、驳回曹爱玉其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费35600元，保全费5000元，由曹爱玉负担18884元（已交纳），由宣昌林、宋金玲负担21716元（于本判决生效之日起交纳）；", "二审案件受理费40600元，由宣昌林、宋金玲负担21716元（已交纳），由曹爱玉负担18884元（已交纳16584元，2300元于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　高　贵", "审判员　张清波", "二〇一九年十二月二十六日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 51, 54, 55, 65, 66, 57, 67, 75, 125 ]

[ "胡振江与张主芬等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5019号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：胡振江，男，1963年4月9日出生，回族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）:王立学，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）:张主芬，女，1947年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。", "以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡振江因与被上诉人王立学、张主芬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡振江上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡振江的全部诉讼请求；", "2.王立学、张主芬负担本案一审、二审诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。", "首先，胡振江自2012年起，以现金、转账等形式多次向王立学出借款项，2015年12月，经双方结算总计欠本金125万元，王立学出具《还款协议》。", "此后，从2015年至2017年，王立学多次出具本金数额相同的《还款协议》，多次认可了双方借款的事实与尚欠的金额。", "其次，王立学系金融从业人员，具备基本的从业素质，不可能无故多次书写债务不存在的协议。", "最后，多张《还款协议》均不存在王立学受到胁迫的情形，是其真实意思表示。", "另外，胡振江实际从2017年8月即起诉了王立学、张主芬，后撤诉，因此，未过保证期间。", "综上，一审法院应当依据多张《还款协议》，判令王立学偿还借款及利息，张主芬应当承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "王立学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "张主芬辩称，认可王立学的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "胡振江向一审法院起诉请求：1.王立学偿还借款本金135万元；", "2.王立学偿还利息（第一笔以25万元为基数自2015年1月1日起算，第二笔以100万元为基数自2014年10月19日起算，第三笔以10万元为基数自2016年6月4日起算，均按照年利率24％计算至实际清偿之日止），截止到2018年1月16日的利息为1537000元；", "3.张主芬对上述借款中本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月4日起，按照年利率24％计算至实际清偿之日止，截止到2018年1月16日利息为62000元）承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月15日至11月22日期间，胡振江名下工商银行尾号XXXX账户陆续向王立学转账共计120万元，具体包括2012年6月15日转账9万元、2012年7月17日转账27万元、2012年8月1日转账9万元、2012年8月31日转账31万元、2012年9月12日转账27万元、2012年11月22日转账17万元。", "2014年元月7日，王立学出具《借据》，载明：“今王立学向胡振江借款壹佰万元整（1000000），借期拾个月，于2014年10月18日一次性还清。", "逾期不还愿承担一切法律责任，并支付违约金每日2‰，并按月支付利息”。", "2014年9月30日，王立学出具《借据》，载明：“今向胡振江借款二十五万元整（250000），借期叁个月，于2014年12月30日前一次性还清，逾期不还愿承担一切法律责任，并支付违约金每日3‰，并按月支付利息”。", "2012年8月14日至2015年5月18日，王立学通过其名下尾号XXXX工商银行卡向胡振江转账共计174.4万元，具体包括2012年8月14日转账10万元、2012年8月22日转账2.4万元、2012年10月13日转账2.5万元、2012年11月14日转账20万元、2012年11月16日转账10万元、2012年11月19日转账5.5万元、2012年12月1日转账3.5万元、2013年4月24日转账10万元、2013年7月26日转账5万元、2013年7月27日转账5万元、2013年8月7日转账5万元、2013年9月6日转账5万元、2013年10月11日转账2万元、2013年11月15日转账5万元、2013年11月25日转账5000元（1000元×5笔）、2013年11月26日转账20000元（2笔1000元、1笔18000元）、2014年1月24日转账5万元、2014年1月28日转账10万元、2014年1月29日转账5万元、2014年1月30日转账5万元、2014年3月13日转账10万元、2014年4月20日转账5万元、2014年4月22日转账5万元、2014年7月23日转账3万元、2014年8月1日转账2万元、2014年8月14日转账3万元、2014年9月5日转账5万元、2014年9月6日转账3万元、2015年3月20日转账10万元、2015年5月12日转账5万元、2015年5月18日转账5万元。", "另，2014年10月1日，王立学还通过其名下农业银行尾号XXXX账户向胡振江转账10万元。", "以上转款共计184.4万元。", "2015年12月16日，王立学出具《还款协议》，载明：“王立学总计欠胡振江本金壹佰贰拾伍万元整（1250000），利息伍拾伍万元整（500000）（注：原文即如此），于2015年12月31日前支付利息伍拾万元整”。", "2016年3月2日，王立学出具字据，载明：“王立学截至2016年3月共欠胡振江本金壹佰贰拾伍万元整、利息67万（陆拾柒万元整），本人愿2016年3月25日前先行支付利息42万元（肆拾贰万元整），如若违约，愿支付10万元违约金”。", "2016年3月28日，王立学出具字据，载明：“王立学保证于2016年4月15日（正负三天）还给胡振江应付利息42万元整”。", "2016年4月22日，王立学出具字据，载明：“截至2016年4月24日王立学欠胡振江本金1250000（壹佰贰拾伍万元整）、息共计700000元（柒拾万元整），本人愿2016年5月10日前先付利息300000（叁拾万元整），如违约愿支付违约金壹拾万元整”。", "2016年5月25日，王立学出具《还款协议》，载明“截至2016年6月24日王立学欠胡振江本金1250000（壹佰贰拾伍万元整）、利息共计750000（柒拾伍万元整）。", "自2016年6月25日前每月还款100000（壹拾万元整），每月不低于10万元还款直至还清。", "（月息1.25％），如违约本人愿支付违约滞纳金每日2‰，并保证按照本协议执行，并承担一切后果及日后相关费用”。", "2016年5月30日，胡振江通过其名下农业银行尾号XXXX账户向王立学转账9.8万元。", "王立学作为借款人、张主芬作为担保人共同出具《借条》，载明：“今向胡振江借款壹拾万元整（100000），于2016年6月3日前还清”。", "2016年8月2日，王立学出具《保证书》，载明：“本人王立学保证2016年8月15日左右（叁天之内）保证还清2016年5月30日所借款项壹拾万元整，如到期未能偿还，本人愿支付滞纳金（每日2‰），从2016年6月30日计算”。", "2017年3月24日，王立学出具《还款协议》，载明：“截至2017年3月24日王立学欠胡振江原有本金1250000（壹佰贰拾伍万元整），利息共计925000（玖拾贰万伍仟元整）2％月息，后又借100000元（壹拾万元整），利息18000（壹万捌仟元整）2％月息，合计本金1350000（壹佰叁拾伍万元整），利息943000（玖拾肆万叁仟元整），本人保证于2017年5月6日前先归还后借款项壹拾万元整及利息。", "从6月每月还款不低于壹拾万元整并保证履行承诺”。", "一审庭审中，胡振江称，本案中其与王立学之间存在三笔借款，分别为100万元、25万元和10万元。", "王立学说其在银行上班，做理财，双方一起挣钱，并约定月息2％。", "胡振江自2012年6月开始陆续给王立学打款，因为双方之间转款比较乱，于是2014年1月7日王立学先出具了100万元借条，2014年9月30日双方核对后，王立学认可还欠25万元，又出具了25万元借条。", "2016年5月30日，王立学因要疏通关系又向胡振江借款10万元，胡振江扣除2000元作为一个月利息，将其余9.8万元转给王立学，并让张主芬作为担保人在借条中签字。", "胡振江确实收到了王立学还款184.4万元，但系王立学偿还的其他借款，2012至2014年间，王立学帮人做过桥，胡振江为了挣利息，三五天就借一次钱给王立学，都是以现金方式交付的，王立学借完几天就还，陆陆续续借和还，双方之间账目混乱，所以2014年双方对账后出具了借款凭证。", "王立学称其借胡振江的钱做理财，双方并未明确约定借款期限及利率，王立学只要有钱就陆续还给胡振江。", "双方之间资金往来频繁，且账目比较混乱，没有进行过对账。", "王立学当时在银行工作，从事资金往来业务很多，除了与胡振江外还与其他人存在做理财或者其他项目。", "后续胡振江找到王立学要求对账时，王立学基于朋友关系以及大致印象中借款有130万元左右，出具了借条及还款协议。", "另，王立学称双方之间除涉案借款外并不存在其他借款，双方之间并无现金往来，都是转帐。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，胡振江向王立学提供借款，王立学出具借条，双方之间为民间借贷法律关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "【本院查明】", "本案的争议焦点为，王立学自2012年8月至2015年5月18日期间向胡振江转款184.4万元是否是偿还胡振江主张的135万元借款及其利息。", "该院认为，184.4万元还款与其后新发生的10万元借款无关，故该院首先论述该184.4万元是否偿还了胡振江主张的其中125万元借款（实际转款为120万元）。", "本案中，胡振江于2012年6月15日至11月22日期间分6笔向王立学以转账方式出借120万元，王立学自收到第3笔转款后（即2012年8月14日起）便开始向胡振江还款，至2015年8月14日分38笔共计还款184.4万元。", "在王立学累计偿还93.4万元的情况下其于2014年1月17日出具了100万元借据，后其又累计偿还61万元的情况下，于2014年9月30日出具了25万元借据，此后至2015年8月14日，王立学又累计还款30万元。", "根据上述事实，该院认为，若184.4万元全部系偿还借款125万元及其利息的话，根据王立学所述其与胡振江之间借款均为转账，及2012年至2015年间仅有王立学单方向胡振江还款的情况下，王立学作为银行工作人员，不对双方往来账目进行核对，自2014年至2017年长达三年之久多次出具书面借据对尚欠125万元予以确认，与常理不符。", "反之，若184.4万元并非全部偿还借款125万元及其利息，胡振江未就双方之间还存在多笔现金借款的事实提供证据予以证明。", "且1.胡振江关于以现金方式出借的款项均发生于2012至2014年间、金额不超过10万元、三五天借一次、几天就还的陈述，与王立学还款金额中存在20万元，且还款时间持续至2015年8月14日的事实相矛盾。", "2.胡振江称其出借涉案款项为赚取利息，双方约定月息2％，且王立学并未还过款，但其陈述2017年3月24日《还款协议》中的92.5万元系125万元自2014年1月至2017年3月24日止按月息2％计算的利息，对2012年出借款项后至2013年12月期间的利息只字未提，与常理不符。", "同时，结合王立学的实际还款时间及金额可以看出，存在连续以5万元及其倍数的少部分规律性还款，亦存在5万元以下至1000元间非规律性还款。", "因此，就本案现有证据而言，该院无法判断184.4万元是否系全部偿还涉案借款，胡振江主张王立学尚欠借款本金125万元及利息的事实存疑，胡振江现有证据及陈述不足以证明其主张，该院对胡振江要求王立学偿还借款125万元及其利息的诉讼请求，不予支持。", "关于2016年5月30日的借款10万元。", "王立学认为其偿还的184.4万元足以冲抵此笔借款，故所有借款均已还清。", "该院认为，上述184.4万元是否针对125万元借款的事实无法得出结论的情形下，无法判断是否存在冲抵的问题。", "故王立学应按照双方约定偿还本笔还款。", "一审庭审中，双方均认可胡振江提前扣除一个月利息2000元，实际交付9.8万元，故该院认定该笔借款金额为9.8万元。", "对于胡振江要求王立学偿还借款10万元中的9.8万元及相应利息，该院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。", "因借条中并未对保证人张主芬的保证方式进行约定，其应按照连带责任保证承担责任。", "根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "2016年5月30日借条约定的还款期限为2016年6月30日前，后王立学向胡振江出具《保证书》及《还款协议》延长还款期限，并未征得保证人张主芬的书面同意，故应按照上述法律规定确定保证期间。", "2018年1月胡振江提起诉讼，其并未提交证据证明在还款期限届满之日起六个月即2016年12月30日前向张主芬主张过权利，故张主芬的保证责任免除。", "胡振江要求张主芬承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：1.王立学于判决生效之日起10日内偿还胡振江借款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2016年6月4日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "2.驳回胡振江其他诉讼请求。", "二审中，各方当事人提交了新的证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。", "胡振江提交微信、短信聊天记录，用以证明2015年以后胡振江一直向王立学催要借款，125万元债务真实存在，王立学也认可。", "王立学、张主芬未提交新证据，其对胡振江的证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为聊天记录仅能体现催款的事实，而由于双方没有对账，不能体现、不能证实125万借款的存在。", "本院认为，鉴于王立学、张主芬认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：王立学与胡振江的微信聊天记录显示：2016年2月25日，王立学：“胡哥：晚上对了很多单子，又说了说事情，的确太晚了！", "年前真没有批下来，我也不是说躲避，现在真还没有批下来，所有的点也都等着！", "老说也觉得挺没有意思的！", "……”", "2016年5月8日，王立学：“胡哥：首先一点不是我有钱不给，好的时候，我是如期付息，我现在真不好，各方各面都需要梳理，调节，来武汉也是来收收账款，多理解，多担待，今天我真没法给你一个特别准的答复，后天我们再通电联系！”", "2016年6月30日，胡振江：“晚上通电话必须给我一个准确的还款时间。”", "2016年7月1日，王立学：“胡哥：我不是我不守规矩，确实特别困难，所有事纠结在一起，真是力不从心！", "您对我怎么，我心里真是不盛感激！”", "2016年11月21日，王立学：“胡哥：我这次是因为我有回钱的来源，所以才跟您张嘴！", "谁都不愿意失信于人！”", "胡振江：“你已经失信无数次了，无法相信你。”", "王立学：“胡哥：您相信我这次，我今天把这个交到行里，月底肯定能取出来！”", "2016年12月12日，王立学：“胡哥：事情总是那样的不顺，总不能如前所说，我也是难受之极……”", "2016年12月26日，王立学：“胡哥：我自己知道差您钱，也差您情！", "我自己也知道诚信是什么……”", "王立学主张：实际借款自2012年开始，鉴于双方的朋友关系，起初未约定总体借款金额，随用随借、随借随还，胡振江在借款之初要求王立学按照月息5％的标准支付利息，但实际的借款并未完全按此履行；", "王立学各期还款中，存在单独偿还本金、单独偿还利息、本金及利息合并在一笔中偿还等几类情形；", "双方名下账目混乱，没有针对每一笔细碎的转账核对金额，现在难以回忆各期钱款中包含的具体本金、利息比例。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为王立学是否存在尚欠的借款以及具体金额。", "首先，从双方的资金流转信息来看，2012年6月15日至2012年11月22日，胡振江向王立学转账共计120万元，而2012年8月14日至2015年5月18日，王立学向胡振江共计转账184.4万元。", "由此，王立学辩称，关于胡振江的借款均已偿还完毕，包括后续2016年5月30日，胡振江再次向其出借的9.8万元，亦可从王立学在先支付的款项中予以抵扣。", "胡振江对此不予认可，其主张曾向王立学出借过多笔现金，不能仅以现有的转账进行结算。", "对此，本院注意到两点：其一，王立学系银行工作人员，其不对双方账目予以核对但却在2014年至2017年多次出具书面借据承诺尚欠本金及还款期限，与常理不符。", "其二，王立学最后一笔转账还款时间是2015年5月18日，但在2016至2017年双方的微信、短信聊天记录中，双方仍然呈现出胡振江不断催款、王立学不断承诺还款的状态。", "由此，本院认为，王立学的该项主张存疑，但可以确定的是：1.胡振江与王立学自2012年起存在多次的借贷关系，王立学对胡振江的出借能力不持异议；", "2.双方出借方式随意、金额多变，无法在本案中就王立学的每一笔转账对应偿还的借款本金、利息予以说明。", "其次，从双方签订的书面协议来看，《借据》《还款协议》《保证书》等八张字据均系各方当事人的真实意思表示，未违反强制性效力性法律法规，应属合法有效。", "王立学虽抗辩，上述协议的签订系受到胡振江的威胁、胁迫所致，但其并未就相应的事实举证证明，应当承担举证不能的不利后果。", "另一方面，王立学最后一笔还款的时间为2015年5月18日，但此之后又截至2017年3月24日，两年内连续向胡振江出具了八张借款本金、利息一致的书面协议，由此说明，双方当事人就账目已经进行了结算，且达成共识。", "因此，本院依据上述书面证据认定双方结算的2016年前尚欠的本金为125万元，加之一审法院认定无误的2016年5月30日单笔9.8万元的借款，王立学尚欠胡振江借款本金共计134.8万元。", "最后，关于本案应当偿还的利息问题。", "根据胡振江与王立学最后一次出具的《还款协议》可知：截止到2017年3月24日，王立学共计欠付125万元本金及92.5万元利息；", "利息的计息标准是月息2％。", "因此，在王立学未提供证据证明双方利息违反法律规定的情形下，上述约定应予遵守。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”", "第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "所以，胡振江以月息2％的标准主张利息具有事实与法律依据，应予支持。", "需要说明的是，一审法院就2016年5月30日9.8万元借款的事实认定清楚，适用法律正确。", "胡振江未在法律规定的期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除，张主芬不应承担相应债务的连带保证责任。", "胡振江的该项上诉主张，本院不予支持。", "综上所述，胡振江的上诉请求部分成立，应予支持；", "一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决第一项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决第二项；", "三、王立学于本判决生效之日起10日内偿还胡振江借款本金125万元及利息92.5万元；", "四、王立学于本判决生效之日起10日内偿还胡振江逾期利息（以125万元为基数，自2017年3月25日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "五、驳回胡振江的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费30372元，由胡振江负担12636元，由王立学负担17736元。", "二审案件受理费16068元，由王立学负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月六日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　江　瑞" ]

[ 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 52, 54, 95, 105, 30, 44, 53, 78, 81, 90 ]

[ [ 51, 45 ], [ 55, 37 ], [ 55, 40 ], [ 55, 41 ], [ 55, 47 ], [ 55, 81 ], [ 65, 37 ], [ 65, 40 ], [ 65, 41 ], [ 65, 47 ], [ 65, 81 ], [ 66, 37 ], [ 66, 38 ], [ 66, 39 ], [ 66, 40 ], [ 66, 47 ], [ 67, 37 ], [ 67, 40 ], [ 67, 41 ], [ 67, 47 ], [ 67, 81 ] ]

[ "公诉机关指控,2020年7月11日15时许,河南省郸城县钱店镇居民XXX在其家中被人冒充淘宝客服诈骗173200元,后该被诈骗资金进入到XXX、XXX等人的支付宝,2020年7月10日以来,被告人XXX明知他人的资金系违法犯罪资金,仍提供自己的支付宝账户以每天120元的酬金交给XXX中(另案处理)以供上家XXX(另案处理)等人使用,至2020年7月30日从XXX的支付宝账号进入转出违法犯罪资金230余万元。", "公诉机关认为,被告人XXX明知他人利用网络信息犯罪,为其提供支付结算的帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。", "被告人XXX自愿认罪认罚,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,罚金人民币四千元。", "公诉机关提交了转账记录图片、账户流水记录、户籍证明等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用网络信息犯罪,为其提供支付结算的帮助,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关的指控成立。", "辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。", "XXX到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。", "XXX在公诉机关签有认罪认罚具结书,公诉机关建议对XXX判处有期徒刑七个月,罚金人民币四千元的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 6, 10 ]

[ "经审理查明:2019年10月份,XXX(另案处理)通过XXX(另案处理)的介绍,开始在“小蜜蜂”“牛牛”“巅峰”“USBT”等网络平台进行虚拟币交易,XXX负责投入资金,XXX负责平台登录账号、密码的获取等具体工作。", "每获取一个平台账号需向该平台交纳1万或5万等数额不等的“押金”并保证每个账号对应有8万元左右的流动资金。", "每个账号可绑定2张银行卡,输入账号进入平台界面后,根据双方需求转入平台提供银行卡及账号绑定银行卡相应人民币进行虚拟币交易。", "在平台上购买虚拟币比率为1:1,以同样的比率在该平台卖出,平台根据交易金额按千分之一返利。", "为获取较多返利,XXX租用工作室,配备电脑、电话,并陆续招募被告人牛一坡等十多人具体操作上述虚拟币的买入、卖出。", "XXX等人将招募人员分成若干组,采取“轮班”的方式24小时不间断工作,账户绑定银行卡根据实际操作人随时变换。", "虚拟币买卖期间,牛一坡等人与账号绑定的银行卡被多次冻结、止付,按照XXX的要求,XXX某等人到相关银行将冻结的银行卡解冻或换卡后再次与平台账号绑定使用。", "根据***提供的反诈平台数据及调取的涉案银行卡明细统计:2019年7月至2020年6月,被告人牛一坡银行卡及卡内资金情况如下:被告人牛一坡共向平台提供了农业银行卡62 75、工商银行卡62 53、建设银行卡62 61、邮政银行卡62 69、62 90、农业银行卡62 71、工商银行卡62 16共七张银行卡,经在公安部电信诈骗平台查询:牛一坡的中国农业银行卡62 75于2020年3月31日被天津市***红桥分局一键止付成功一次,工商银行卡62 16在2020年4月1日被浙江省金华市***一键止付成功一次。", "2020年3月31日,被害人涂某在婺城区其家中上网时被以赌博的方式诈骗23785.99元,其中5000元打入XXX(另案处理)银行卡中,XXX先将该5000元钱转入自己另外一张银行卡内,随即苏忠将该5000元再次转入牛一坡工商银行卡62 16内。", "经统计,被告人牛一坡上述7张银行卡为平台资金周转提供业务结算,合计流入金额22455748.81元。", "被告人牛一坡到案后自愿如实供述自己的罪行。", "在本案审理期间,被告人牛一坡家属代为将非法所得3000元退出。", "上述事实,被告人牛一坡在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人牛一坡在侦查阶段的供述与辩解,证人XXX、XXX某的证言,书证被告人牛一坡的户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告、情况说明、反诈平台关于牛一坡银行卡被冻结情况表格、银行账单、立案信息表、退缴收据及视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人牛一坡明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下,仍提供自己的银行卡予以转账,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "犯罪事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人牛一坡到案后如实供述了自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚;被告人牛一坡在公诉机关审查起诉阶段,签署有认罪认罚具结书,认罪态度较好,可以从宽处理。", "其系初犯、偶犯,积极退赃及缴纳罚金,确有悔罪表现,可以酌定从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,本院予以采纳。", "根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 7, 13, 15, 16 ]

[ [ 0, 7 ], [ 6, 13 ] ]

[ "经审理查明:2019年3月,被告人XXX向下家XXX贩卖“AUG”外挂卡密共计7笔,违法销售金额共计人民币12,069元,非法获利共计人民币7,348元。", "2019年1月至3月,被告人XXX向XXX、XXX等下家贩卖“AUG”外挂卡密共计50笔,违法销售金额共计人民币17,786.3元,非法获利共计人民币5,XXX。", "2019年3月14日,被告人XXX、XXX被***抓获,到案后如实交代了上述事实。", "本案审理期间,二被告人分别退缴赃款人民币7,348元、5,700元。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX签字确认的账号及微信转账记录等照片,证人XXX、XXX、谈某某、XXX、XXX等人的证言,深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的报案书、营业执照、《绝地求生》游戏著作权注册证及游戏外挂打击专项授权,上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,支付宝(中国)网络技术有限公司出具的支付宝交易记录,***出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、封存清单及相关照片、案发经过、侦破经过以及调取的户籍资料等证据所证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议,同时提出被告人XXX的行为的社会危害性不大,主观恶性较小,有坦白情节,系初犯,自愿认罪认罚,建议对其从轻处罚并适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议,同时提出被告人XXX行为的社会危害性较小,系初犯,如实供述自己的罪行,有悔罪表现,建议对其适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX、XXX以牟利为目的,违法销售专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节严重,其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。", "二被告人如实供述自己的罪行,均可以从轻处罚。", "二被告人退缴各自违法所得,均可以酌情从轻处罚。", "综合本案的事实、情节、二被告人的悔罪表现等,决定对二被告人适用缓刑" ]

[ 0, 1, 5, 6, 7, 9, 10 ]

[ "经审理查明:2018年8月至2019年5月,被告人XXX1在卡易信平台建立“地爆天星”网站,通过该网站销售“XYZ”、“大菠萝”外挂卡密共计12,475笔,违法销售金额共计人民币215,081.01元。", "2018年8月至2019年7月,被告人XXX2在卡易信平台建立“金升科技”网站,通过该网站销售“XYZ”、“大菠萝”、“AUG”外挂卡密共计6,205笔,违法销售金额共计296,631.20元。", "2018年8月至2019年7月,被告人XXX在卡易信平台建立“久久卡盟”网站,销售“XYZ”、“大菠萝”、“AUG”外挂卡密共计6,812笔,违法销售金额共计157,666.37元。", "经鉴定,“XYZ”、“AUG”、“大菠萝”三款外挂均绕过了《绝地求生》游戏的保护机制,未经游戏授权获取了游戏的数据,增加透视显示配件、枪支、投掷物品、药品、防具、战利品、空投及各种载具等功能,对《绝地求生》游戏具有破坏性。", "2019年7月10日,被告人XXX2主动至***投案自首,2019年7月15日、23日,被告人XXX2、XXX1先后被***抓获。", "三被告人到案后均如实供述了上述事实。", "本案审理期间,被告人XXX2、XXX1、XXX2主动退缴了各自违法所得人民币2万元、3万元、1万元。", "上述事实,被告人XXX1、XXX2、XXX2在开庭审理过程中亦无异议,且有深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的报案书、营业执照、《绝地求生》游戏著作权注册证及游戏外挂打击专项授权,上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,支付宝(中国)网络技术有限公司出具的支付宝交易记录,上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书,***出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存笔录及相关照片、远程勘验工作记录、电子数据检验工作记录、工作情况、侦破经过及调取的刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料,三被告人的历次供述等证据证实,足以认定。", "各辩护人均对起诉指控的事实及罪名表示无异议。", "被告人XXX1的辩护人认为,游戏外挂虽有一定破坏性,但不会导致游戏的崩溃,只是改变了细节的部分,破坏性较轻,社会影响力较轻;被告人积极退缴违法所得,到案后如实供述,认罪认罚,系初犯、偶犯。", "综上,建议对被告人XXX1判处缓刑。", "被告人XXX2的辩护人认为,被告人系初犯、偶犯,没有前科,社会危害性和主观危害性与惯犯有区别,本案社会危害性较小,被告人到案后如实供述,认罪认罚,主动上交违法所得。", "综上,建议对被告人XXX2从轻或减轻处罚、免予刑事处罚。", "被告人XXX的辩护人认为,被告人具有自首情节,能自食其力,实名经营网店,但由于法律意识不强,为了多挣点收入,触犯了刑法,平时对这个罪名认识不多;本案案发后,被告人被取保候审,说明其社会危害性不大,主观恶意不深,所在社区有相关建议,同意接纳帮教。", "综上,建议对被告人XXX2判处缓刑。", "本院认为,被告人XXX1、XXX2、XXX以牟利为目的,违法销售专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,且属情节特别严重。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。", "被告人XXX犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,可以减轻处罚。", "被告人XXX1、XXX2到案后如实供述自己的罪行,均可以从轻处罚。", "三被告人积极退缴各自违法所得,均可以酌情从轻处罚。", "三被告人有悔罪表现,结合相关社区单位意见,均可以适用缓刑。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 11 ], [ 5, 13 ], [ 5, 9 ], [ 5, 10 ], [ 5, 14 ], [ 6, 11 ], [ 6, 13 ], [ 6, 10 ], [ 6, 14 ], [ 7, 15 ], [ 9, 19 ], [ 10, 20 ] ]

[ "慈璟等与刘宇航民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终726号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年10月11日出生。", "上诉人（原审被告）：慈璟，女，1990年10月11日出生。", "被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，1996年4月22日出生。", "委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘香瑜，北京骅之韬律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人张鹏、慈璟因与被上诉人刘宇航民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31169号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张鹏、慈璟上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宇航的诉讼请求。", "事实和理由：一、事情的经过。", "2018年张鹏、慈璟通过电话解了中天思睿投资担保公司（以下简称中天思睿公司），经过初步沟通，计划由中天思睿公司负责向张鹏、慈璟贷款，张鹏、慈璟基于信任，完全配合了中天思睿公司的手续，在没有对相关文书的审核下，做了公证，但实际并非复议申请人的真实意思表示。", "基于上述原因，张鹏、慈璟向法院提供了慈璟与中天思睿公司职工霍晨2018年9月6日-2018年9月12日的聊天记录、其中内容主要为中天思睿员工霍晨如何让作为第三方代理教张鹏、慈璟去申请阳光保险公司的贷款，伪造虚假上游合同，且在下游合同中填写的霍晨自己的收款账户，欺骗自己是下游公司收款人。", "通过简单的核查并在贷款审批下来之后，让申请人下载阳光钱的app，绑定了霍晨的姓名和银行卡，收款人以及账户银行卡号（工商银行良乡分理处）。", "同时，霍晨让张鹏、慈璟向阳光保险公司支付34419.25元的阳光信保保费。", "中天思睿担保公司霍晨收到张鹏、慈璟贷款的钱并没有给张鹏、慈璟。", "说是视为还款。", "张鹏、慈璟本来不认识刘宇航，原以为还款中天思睿担保公司就视同还给刘宇航。", "因中天思睿担保公司与刘宇航开始以欺骗的手段对我们进行诱导，所以张鹏、慈璟才一开始签订了空白合同。", "张鹏、慈璟也并没有与中天思睿担保公司签订咨询服务协议同意向刘宇航贷款。", "张鹏、慈璟认为刘宇航签订借贷合同时，并不具备放款能力。", "而是与中天思睿公司串通。", "从刘宇航的一年银行流水可以看到有过多比百万、千万的交易记录。", "二、中天思睿公司及刘宇航犯罪行为明显，张鹏、慈璟正在报案处理中天思睿公司及相关人员诈骗张鹏、慈璟，且收取各种费用。", "费用付完之后，本来按照约定这笔钱应该是打给张鹏、慈璟的，可是霍晨以及中天思睿公司并没有履约。", "2018年10月30日，复议申请人去中天思睿公司讨要这笔钱，却在他们的会议室中，被中天思睿几名员工殴打受伤。", "之后张鹏、慈璟就害怕了不敢再去索要阳光下放的款项。", "张鹏、慈璟认为，中天思睿公司涉嫌严重的套路贷行为，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使复议申请人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有张鹏、慈璟财物，目前复议申请人已经向公安部门报案。", "基于上述原因，张鹏、慈璟认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。", "有以下情节之一的，无效的合同包括：1.一方以欺诈，胁迫的手段订立的合同，损害国家利益。", "2.恶意串通，损害国家，集体或者第三人的利益。", "3.以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的，违反法律，行政法规的强制性规定。", "【被上诉人辩称】", "刘宇航辩称，同意一审判决，不同意张鹏、慈璟的上诉请求。", "一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求法院给予驳回。", "双方存在真实有效的借款协议，刘宇航也实际将借款支付到对方帐户，实际发生了借贷关系。", "【一审原告诉称】", "刘宇航向一审法院起诉请求：1．要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元；", "2．要求张鹏、慈璟支付利息（以90万元为基数，自逾期之日即2018年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2％计算）；", "3．要求张鹏、慈璟支付律师费5万元；", "4．诉讼费用由张鹏、慈璟负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年7月6日，借款人（甲方）张鹏、慈璟与出借人（乙方）刘宇航签订《借款协议书》，约定：借款金额140万元整，借款用途经营。", "借款期限从2018年7月6日至2018年8月5日止，借款利率按照月利率3%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息。", "若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三(3‰)的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止。", "若甲方未能按照本协议约定按期足额偿还借款本息的，则甲方还应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、交通费等有关费用。", "同日，张鹏、慈璟向刘宇航出具借据，内容为：兹有本人慈璟于2018年7月6日向刘宇航借款140万元进行资金周转，利息为十天1%。", "期限一个月。", "本人承诺于2018年8月5日前连同本金及利息一并归还。", "2018年7月6日，刘宇航向慈璟转账140万元。", "庭审中，张鹏、慈璟提交了以下证据：1.慈璟与案外人霍晨之间自2018年6月8日至2018年10月29日期间的微信聊天记录，证明慈璟与刘宇航不认识，我方是向中天思睿公司借款，聊天记录中约定了每月利息标准，中天思睿公司让张鹏、慈璟将利息支付至刘冰雪账户，霍晨说刘冰雪是他们公司的财务。", "而刘宇航称：“该证据说明张鹏、慈璟向中天思睿公司寻求借款，而中天思睿公司作为中介也明确表示了本案所借款项系刘宇航所有，在聊天记录中可以显示慈璟多次向中天思睿公司表示借款需求，并按照中天思睿公司提出的要求提交材料，刘冰雪为中天思睿公司财务，利息是通过刘冰雪收取，张鹏、慈璟通过中天思睿公司借款三次，其在微信记录中亦明确尚欠刘宇航90万元，并表示会转款，但是一直未转款。”", "2.招商银行交易明细，证明张鹏、慈璟按照中天思睿公司霍晨的指示向刘冰雪支付利息和服务费，当时中天思睿公司称本金还给刘宇航，其他服务费和利息支付给刘冰雪。", "刘宇航称该交易明细不完整，支付至刘冰雪的款项均为利息，与刘宇航陈述吻合。", "3.照片、视频及受案回执，证明中天思睿公司员工在其公司会议室殴打慈璟，暴力催债。", "我方已于2018年10月30日报警，殴打慈璟的有霍晨、穆玉鑫，还有三个人不知道姓名。", "去派出所处理的是中天思睿公司的二个领导，后来让双方调解，慈璟没同意，派出所称只构成轻微伤，没有构成轻伤。", "之后警察再未找过慈璟，后续处理我方也不清楚。", "刘宇航对该证据的关联性、证明目的不认可。", "4.空白《借款协议书》和《抵押合同》照片，证明我方当时和中天思睿公司签订的是空白合同。", "刘宇航对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "并称抵押合同也是和刘宇航签订的，但是因为慈璟提交虚假房产证，未办理抵押登记。", "经询，刘宇航称：“我方通过中天思睿公司员工霍晨与张鹏、慈璟相识，其称有人需要借款，当时我正好有资金。", "张鹏、慈璟与中天思睿公司签订了咨询服务协议，具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航与刘冰雪、霍晨认识，委托中天思睿公司收取利息。”", "张鹏、慈璟称：“当时系向中天思睿公司借款，并不认识刘宇航。", "中天思睿公司让我方签订了空白借款合同，当时公司称帮我方找一个小贷公司借款，没有说找个人借款，且当时和中天思睿公司谈的月利率0.8%，我方签借据时也是空白的，确实收到140万元，但是卡和优盾均在中天思睿公司，我方实际使用50万元，其他均是向刘冰雪支付的利息和服务费。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "虽然张鹏、慈璟抗辩不认识刘宇航，是前往中天思睿公司借款，并签订了空白合同，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。", "现刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "刘宇航履行了出借款项义务，张鹏、慈璟作为共同借款人有义务按时偿还借款。", "但根据双方提供的证据及当庭陈述，刘冰雪、霍晨均系中天思睿公司员工，刘宇航亦认可具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航委托中天思睿公司收取利息。", "故张鹏、慈璟向霍晨、刘冰雪支付的款项均应作为向刘宇航的还款，其中借款前及借款当日支付的款项应冲抵本金。", "经核算，刘宇航要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "关于律师费，因刘宇航并未实际支付，其主张无事实依据，一审法院不予支持。", "另，张鹏、慈璟申请调取报警记录，因该刑事案件系因慈璟被殴打受理，但未立案，且刘宇航并未在场，与借款无关，故一审法院对其调取申请不予准许。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内偿还刘宇航借款本金900000元；", "二、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内向刘宇航支付利息（以900000元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "三、驳回刘宇航的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张鹏、慈璟向本院提交以下证据：证据1，《个人贷款合同》复印件，是张鹏、慈璟与华夏银行的贷款，贷款金额213万元，用以证明张鹏、慈璟已经超额偿还了中天思睿公司的借款。", "刘宇航、霍晨、刘冰雪都是中天公司的员工，代表公司做贷款，与本案有关。", "证据2，《抵押合同》复印件，用以证明张鹏、慈璟把房屋抵押给阳光保险，华夏银行把放款的钱给中天思睿公司了。", "证据3，《华夏银行个人经营性贷款发放支付凭证》扫描件，用以证明张鹏、慈璟向华夏银行申请的贷款213万，收款人是霍晨。", "刘宇航未向本院提供新证据。", "本院依法组织当事人进行证据交换和质证。", "刘宇航针对张鹏、慈璟提交的证据发表质证意见如下：对证据1，不属于新证据，真实性无法确认，这是张鹏、慈璟与华夏银行贷款的合同，与本案无关。", "对证据2，真实性无法确认，抵押合同没有看到公章，与本案无关，证明目的不认可。", "对证据3，已经超过举证期限，且不属于新证据；", "真实性不认可，打印件没有银行公章或银行的相关信息；", "即使是真实的，也是张鹏、慈璟与霍晨之间的借贷，跟刘宇航无关。", "对上述证据，本院认为，证据1《个人贷款合同》未经华夏银行股份有限公司盖章，故对其真实性不予认定；", "证据2系张鹏、慈璟与阳光信用保证保险股份有限公司之间的合同，与本案缺乏关联性，本院对其不予采信；", "证据3系扫描件，未加盖银行印章，与本案无直接关联性，难以证明其证明目的，故本院不予采信。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：刘宇航与张鹏、慈璟是否存在借贷关系；", "若存在，应还款金额是多少。", "张鹏、慈璟主张其不认识刘宇航，是由中天思睿公司办理借款事宜，并签订了空白合同，系被中天思睿公司相关人员欺诈，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果负责，且其未提交充分证据证明签订合同系受到刘宇航或其他人员欺诈。", "本案中，刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "因此一审法院认定张鹏、慈璟应偿还借款并无不当。", "一审法院结合还款情况，认定张鹏、慈璟偿还刘宇航借款本金90万元及利息并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，张鹏、慈璟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12635元，由张鹏、慈璟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二一年二月二十二日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 48, 49, 50, 54, 57, 53, 97, 55 ]

[ "王亚琴与戚骏飞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1623号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戚骏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王亚琴因与被上诉人戚骏飞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王亚琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定《借款合同》有效影响了第三人岳春江的合法权益，一审应该通知但未通知岳春江作为第三人参加诉讼，遗漏了诉讼当事人。", "《借款合同》第四条约定以北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102房产（以下简称案涉房产）作为借款担保，但案涉房产已经于2015年8月26日，王亚琴与岳春江离婚时，约定归岳春江所有。", "一审明知认定《借款合同》效力将影响岳春江的合法权益，却未通知岳春江参加诉讼，程序违法，应发回重审。", "二、一审判决认定《借款合同》有效系适用法律错误。", "王亚琴签订《借款合同》时，合同中手填部分均为空白，王亚琴从未做出以案涉房产作为借款担保的意思表示。", "根据戚骏飞的陈述，本案的实际出借人是戚骏飞任职的公司，该公司不具有对外放贷的资格，其放贷行为违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的规定，《借款合同》应被认定无效。", "三、一审判决认定借款本金为155万元错误。", "王亚琴当日将27900元转回给戚骏飞，应认定为在本金中预先扣除利息，借款本金应为1522100元。", "【被上诉人辩称】", "戚骏飞辩称，同意一审判决，不同意王亚琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "岳春江不是本案必须参加诉讼的第三人，王亚琴实际接收了戚骏飞提供的借款，实际履行了借款合同，并用该笔借款向银行申请解除案涉房产的抵押。", "戚骏飞向一审法院起诉请求:1．判令王亚琴归还借款本金1550000元；", "2．判令王亚琴向戚骏飞支付逾期还款的利息16533元（月息2％，自2018年7月4日起算至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至王亚琴实际给付之日的利息；", "3．判令王亚琴依据《借款合同》的约定向戚骏飞支付逾期罚息12400元（借款合同约定每日0．5‰罚息，自2018年7月4日至2018年7月19日止），以及自2018年7月19日起至实际给付之日的逾期罚息；", "4．判令王亚琴根据《借款合同》的约定承担戚骏飞为维护合法债权所支付的律师费23684元；", "5．本案全部诉讼费用由王亚琴承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年6月7日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额1550000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月3日止；", "借款通过银行转账方式发放，户名王亚琴，开户行哈尔滨银行天津武清支行，账号×××；", "乙方同意将其拥有所有权的房产抵押给甲方作为本借款合同下借款的担保，乙方交抵押的房（地）产坐落：北京市昌平区东小口镇太平家园30号楼1层1单元102。", "双方约定借款利率和综合费用为借款金额的2％（每月），乙方应当签署借款利率确认函以确认借款利息。", "借款合同期限届满后，乙方未能按合同约定全部归还甲方本金及息费，视为乙方违约，乙方应当承担由此产生的违约责任。", "乙方须按相关借款合同载明的借款金额的20％向甲方支付违约金，以及甲方因乙方违约遭受的全部损失和为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、执行费、公告费、拍卖费、保险费、保管费、律师费、差旅交通费、登记费、违约金、逾期罚息等）。", "同日，戚骏飞（甲方）与王亚琴（乙方）签订《借款利率确认函》，该函确认乙方向甲方借款1550000元，借款期限内甲乙双方约定借款利率与综合费用合计月利率为借款总额的2％。", "王亚琴还于同日出具《借据》一份，内容为：今本人向戚骏飞借款1550000元整，保证于2018年7月3日之前还清欠款。", "如逾期未还王亚琴愿意每日按总额的0．05％作为违约付给戚骏飞。", "上述文件中均由王亚琴签字并按指印。", "戚骏飞于同日向王亚琴在工商银行账户转账40000元，向王亚琴在哈尔滨银行天津武清支行账户转账1510000元。", "王亚琴在当日向戚骏飞账户转账27900元，用于支付借款期间的利息。", "2018年6月14日哈尔滨银行天津武清支行注销了对王亚琴房屋的抵押登记。", "戚骏飞陈述其所在公司从事为客户提供贷款银行或贷款方变更的过桥垫资业务，因公司内部管理不规范，故以员工的名义与王亚琴签订合同。", "王亚琴借款系为了偿还其在哈尔滨银行的房屋贷款，解除房屋上的抵押后再从北京荣达财富投资管理有限公司（以下简称荣达公司）借款来偿还向戚骏飞的借款。", "借款期限届满后，王亚琴未返还借款，戚骏飞在该院提起诉讼，并委托北京市金洋律师事务所代为处理诉讼事宜，并向北京市金洋律师事务所支付了律师费23684元。", "庭审中戚骏飞表示不再按合同约定的利率主张利息，逾期利息的计算方式请求法院按照法律法规和法院裁判规则的规定计算。", "另查，王亚琴（甲方）于2018年4月17日与荣达公司（乙方）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理贷款申请手续，甲方同意支付给乙方定金1000元，贷款后付服务费一次性收取20000元。", "王亚琴在庭审中称其系向荣达公司申请借款，与戚骏飞并不相识并提交了其与荣达公司员工对话的录音，王亚琴称其在合同中签字了，但不知道合同内容，需要看看合同；", "对话人称合同中的内容没有填写，如果填写了对王亚琴不利，现在王亚琴已经逾期了，应该承担责任；", "王亚琴称其支付的是20天的利息，而不是10天的利息。", "王亚琴向该院提交的《中止审理申请书》中陈述，其委托荣达公司向银行贷款2800000元，为在银行贷款荣达公司、王亚琴和戚骏飞三人协商，向戚骏飞借用过桥款1550000元整，双方没有约定利息，但对方预先收取了利息27900元，约定了逾期利息和违约金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：王亚琴与戚骏飞签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。", "戚骏飞已经按合同约定向王亚琴提供借款，借款期限届满后，王亚琴应当返还借款，逾期未能返还的还应承担相应的违约责任，故该院对戚骏飞要求王亚琴返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。", "戚骏飞自愿要求由法院按法律规定计算逾期利息，该院对此不持异议。", "违约金的目的在于弥补损失及对违约方进行惩戒，现王亚琴已经向戚骏飞支付逾期付款利息，戚骏飞再行要求王亚琴支付逾期罚息于法无据，该院不予支持。", "双方在合同中约定债权人为实现债权而发生的律师费应当由债务人承担，故该院对戚骏飞要求王亚琴支付律师费的诉讼请求予以支持。", "王亚琴辩称其虽然在借款合同等文件中签字，但其签字时合同内容为空白，双方并未就借款一事达成合意。", "但依据王亚琴自行提交的《房屋抵押贷款委托合同》《中止审理申请书》及其庭审陈述可确认，王亚琴系委托荣达公司代为办理贷款事宜，其与荣达公司形成委托合同关系，王亚琴亦知晓由戚骏飞出借款项作为过桥款的事实，王亚琴与荣达公司之间关于借用款项的期限及利息的约定不能约束戚骏飞，戚骏飞依据有王亚琴签字的合同向其主张还款于法有据，王亚琴与荣达公司之间关于委托贷款的事宜可以另案解决。", "王亚琴辩称戚骏飞出借款项资金来源不合法，涉嫌刑事犯罪、戚骏飞为职业放贷人等，但并未提交证据予以证明，该院对此不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、王亚琴返还戚骏飞借款1550000元，于判决生效后七日内履行；", "二、王亚琴支付戚骏飞逾期还款利息，以1550000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内履行；", "三、王亚琴支付戚骏飞律师费23684元，于判决生效后七日内履行；", "四、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，王亚琴提交以下新的证据：1．北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75455号民事调解书；", "2．北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11144号民事调解书；", "3．北京市朝阳区人民法院受理案件通知书，上述三份证据证明《借款合同》中约定的抵押房产在《借款合同》签订前已经归第三人岳春江所有，王亚琴无权处分，《借款合同》手填内容在合同签订时为空白，不是王亚琴的真实意思表示；", "4．北京市昌平区人民法院（2018）京0114财保267号之一民事裁定书，证明一审法院明知《借款合同》中约定的抵押房屋系岳春江所有，未主动追加第三人；", "5．2019年昌民预民字第6670号案件的立案材料和开庭传票，证明王亚琴在一审审理过程中曾提出撤销《借款合同》的诉讼，后被错误引导撤回起诉；", "6．王亚琴与岳春江的离婚协议。", "案外人岳春江向本院提交第三人参加诉讼申请书，申请以第三人的身份参加本案的诉讼，并要求判决确认《借款合同》中抵押房屋的合同条款无效。", "【本院认为】", "经审查本院认为，本案中，戚骏飞提起诉讼，要求王亚琴还本付息，就《借款合同》中涉及的抵押房产并未提出直接的诉讼请求，故《借款合同》中的抵押条款与本案的处理结果无直接关联性，对《借款合同》中抵押条款的效力问题在本案中不再予以审理，岳春江与本案的处理结果无关联性，对岳春江二审中提出的参加诉讼申请，不予准许。", "王亚琴二审提交的证据，证明目的有两点，一是证明本案与岳春江存在利害关系，如前文所述，就抵押条款的效力问题本案中不再予以审理，故上述证明目的与本案争议焦点缺乏关联性。", "二是证明《借款合同》并非王亚琴的真实意思表示，但从王亚琴二审提交证据，无法证明《借款合同》违背了王亚琴的真实意思表示，综上，对王亚琴二审提交的证据，均不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，第一，关于《借款合同》的效力问题，本案仅就《借款合同》抵押条款之外的合同效力做出认定。", "王亚琴主张《借款合同》无效的理由有两点，一是《借款合同》不是双方当事人的真实意思表示，二是《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定。", "就此本院认为，认定合同的效力问题，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。", "王亚琴主张《借款合同》不是双方当事人的意思表示，但首先，就其主张的签订空白《借款合同》的事实，王亚琴未能提交充分证据予以证明；", "其次，王亚琴作为完全民事行为能力人，对空白合同签字的法律后果应属明知；", "再次，一审中，王亚琴提交的《中止审理申请书》中，已经自认向戚骏飞借款155万元，现王亚琴并无证据推翻其自认。", "综上，本院认定，《借款合同》是王亚琴的真实意思表示。", "王亚琴主张《借款合同》违反了国家对金融业务的强制性规定，其该项主张，缺乏事实及法律依据，《借款合同》并不存在违反法律强制性规定的情形，戚骏飞所在公司以戚骏飞个人名义出借款项，并不当然导致合同无效。", "综上，本院认为，《借款合同》（除外抵押条款部分）合法有效。", "第二，关于借款本金金额部分。", "戚骏飞于2018年6月7日向王亚琴转账155万元，王亚琴于同日向戚骏飞支付利息27900元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”", "27900元于借款本金出借当日返还戚骏飞，王亚琴实际并未占有使用该笔款项，不应就该笔款项还本付息。", "综上，本院调整借款本金金额为1522100元。", "王亚琴应就该部分借款本金承担还本付息的法律责任。", "王亚琴的其他上诉理由，缺乏事实及法律依据，均不予采信。", "综上所述，王亚琴的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第三项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初13826号民事判决第一项、第二项、第四项；", "三、王亚琴于本判决生效后七日内返还戚骏飞借款本金1522100元；", "四、王亚琴于本判决生效后七日内向戚骏飞支付借款利息（以1522100元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "五、驳回戚骏飞的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "财产保全申请费5000元，由王亚琴负担。", "二审案件受理费19224元，由戚骏飞负担346元，由王亚琴负担18878元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年四月十七日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 31, 34, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 47, 48, 52, 43, 46 ]

[ [ 48, 31 ], [ 48, 34 ], [ 48, 38 ], [ 49, 36 ], [ 49, 39 ], [ 50, 36 ], [ 50, 46 ], [ 54, 41 ], [ 53, 31 ], [ 53, 38 ] ]

[ "经审理查明:2018年11月,被告人龙江强经与他人联系后获悉本区有献血需求,遂利用微信群等向不特定人群发布“有偿献血”信息,组织人员至本区卖血并从中牟利。", "2018年11月27日,被告人龙江强组织卖血人员XXX、XXX、XXX等人至本区城桥镇社区文化活动中心献血,每人献血400毫升。", "被告人龙江强被***当场抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。", "认定上述事实的证据有警方出具或调取的全国常住人口信息、案发经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、龙江强手书卖血人员名单、手机微信截图、无偿献血登记表、发款清单,证人XXX、XXX、XXX的证言及辨认笔录,证人顾某、XXX、XXX的证言,被告人龙江强的供述及辨认笔录等。", "本院认为,被告人龙江强以牟利为目的,非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人龙江强曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。", "辩护人以被告人龙江强到案后能如实供述其犯罪事实,具有坦白情节为由建议本院对XXX从轻处罚的意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7 ]

[ "公诉机关指控,2019年2月18日,被告人XXX伙同XXX等人在本市海淀区中国人民解放军总医院非法组织XXX、XXX、XXX三人卖血,后于当日被***抓获归案。", "二被告人到案后如实供述了上述事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,扣押手续,搜查笔录,起获的钱款照片,群聊微信截图,献血记录,献血证,到案经过,受案登记表,身份证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有被告人XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,扣押手续,搜查笔录,起获的钱款照片,群聊微信截图,献血记录,献血证,到案经过,受案登记表,身份证明等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人发表的辩护意见为:被告人XXX此次犯罪系初犯偶犯,到案后能如实供述犯罪事实,积极认罪悔罪;其主观恶性不深,是为有需要的患者家属介绍卖血的人;其行为未造成任何危害后果。", "综上,请求法院能对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人发表的辩护意见为:被告人XXX此次犯罪系初犯偶犯,之前并无前科劣迹;其到案后能如实供述犯罪事实,积极表示认罪认罚。", "综上,请求法院能对被告人XXX从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法组织他人出卖血液,其二人行为均构成非法组织卖血罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX、XXX犯非法组织卖血罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "鉴于二被告人到案后均能如实供述涉案事实,积极表示认罪认罚,本院依法对二被告人均从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见,本院酌予采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 8, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 4, 8 ] ]

[ "孙喆良与黄燕华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终6567号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙喆良，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘小红(孙喆良之妻)。", "被上诉人（原审原告）：黄燕华，女，1970年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人孙喆良因与被上诉人黄燕华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2350号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "孙喆良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄燕华的全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：一、一审违反法定程序。", "一审对本案没有管辖权、未调查搜集证据并违反多项诉讼程序。", "二、一审未查明事实真相。", "黄燕华没有提供资金流向的证据，对于黄燕华提供欠条的真伪亦没有查证。", "【被上诉人辩称】", "黄燕华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。", "【一审原告诉称】", "黄燕华向一审法院起诉请求：1、判令孙喆良偿还黄燕华借款本金23000元及利息（从2015年12月26日计算至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "2、诉讼费由孙喆良承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄燕华与孙喆良原系朋友关系，2014年孙喆良曾借住黄燕华房屋。", "庭审中，黄燕华主张孙喆良向其借款23000元现金，对此提交欠条及双方QQ聊天记录为证。", "该欠条载明：今孙喆良（xxxx2792）欠黄燕华（身份证：xxxx3801）贰万叁仟元人民币！", "现在约定2015年12月25日之前还清。", "当事人黄燕华，2014年9月24日（xxxx3801），孙喆良孙喆良。", "黄燕华主张该欠条上孙喆良的两个签名及其身份证号均系孙喆良本人签名，其余字为黄燕华书写。", "对此孙喆良不予认可，但未有反证。", "经本院释明，孙喆良对欠条上其签名的真伪不予鉴定。", "黄燕华提交的QQ聊天记录显示，黄燕华向孙喆良催要还款，孙喆良称现在没有钱。", "孙喆良对该份证据亦不予认可，但未有反证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，孙喆良对于黄燕华提交的欠条中的签名不予认可，但对此未有反证，其对此亦不申请鉴定，故对此应承担相应法律后果。", "黄燕华提交的证据可以证明孙喆良向其借款，双方约定了还款时间，双方应当按照约定全面履行合同义务。", "现孙喆良未按约履行还款义务，构成违约，故黄燕华要求孙喆良偿还借款及支付逾期利息，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。", "孙喆良之辩称，无事实及法律依据，该院对此不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：孙喆良于判决生效后十日内偿还黄燕华23000元及利息（以23000元为基数，从2015年12月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "【上诉人诉称】", "二审期间，孙喆良围绕上诉请求依法提交下列证据：证据1.黄燕华期货账户权益变动情况，证明本案23000元欠款事实不存在，系黄燕华自己期货亏损22800元；", "证据2.孙喆良工资账户银行流水，证据3.孙喆良劳务协议，证据2、证据3共同证明孙喆良有工作和经济来源，黄燕华提交的双方QQ聊天记录虚假。", "黄燕华向本院提交双方于2015年11月30日的QQ聊天记录，证明孙喆良没有钱，无法还钱。", "【本院认为】", "经审查，本院认为，孙喆良二审提交的3份新证据及黄燕华提交的QQ聊天记录均与本案争议焦点无关，不予采信。", "二审期间，孙喆良本院提交调查取证申请书，申请对黄燕华提交的QQ聊天记录的真实性向腾讯公司进行调查。", "对此本院认为，因其该项申请并非是当事人因客观原因不能自行收集的证据，且该证据与本案争议焦点并无关联，故本院对其该项申请不予准许。", "此外，孙喆良还向本院提起笔迹鉴定申请，申请对欠条中孙喆良签字的真实性进行鉴定，对其该项申请，将在本院认为部分一并阐述。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：2018年4月16日一审开庭笔录记载：法官询问：“鉴定由申请方预交鉴定费，鉴定费的负担最后由败诉方承担，对此你考虑清楚了吗”孙喆良回答：“考虑清楚了，现在不申请鉴定了，会增加我负担。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，关于孙喆良上诉主张欠条真伪性的问题。", "一审中，经法庭释明，孙喆良对欠条中其本人签名的真实性明确表示不申请鉴定，故对于其二审提交的鉴定申请予以驳回。", "在孙喆良没有提举有效证据证明欠条系伪造的情况下，应认定欠条系其真实的意思表示，孙喆良应按照欠条上确定的金额履行义务。", "关于孙喆良上诉主张黄燕华没有提供资金流向证据的问题，对此本院认为，因案涉款项数额较小，且黄燕华本人有正式工作，黄燕华对于款项系现金交付的主张亦无明显不当之处，故本院对孙喆良该项上诉主张亦不予采信。", "关于孙喆良上诉主张一审程序违法的问题，经审查，一审程序中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的程序违法事宜。", "孙喆良关于一审程序违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上所述，孙喆良的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费375元，由孙喆良负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　王　晴", "审判员　刘　婷", "二〇一八年九月二十七日", "法官助理　苑　珊", "书记员　亢　娜" ]

[ 23, 25, 30 ]

[ "上海晶茨投资管理有限公司、陈凯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）粤民终2202号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：上海晶茨投资管理有限公司。", "住所地：上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****（上海泰和经济发展区）。", "法定代表人：张卫忠，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：谢晓孟，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：陈凯，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。", "委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈的茹，广东中熙律师事务所实习律师。", "一审被告：上海中技企业集团有限公司。", "住所地：。", "住所地：上海市虹口区霍山路******v>法定代表人：杨福茂，该公司执行董事。", "一审被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区。", "一审被告：梁秀红，女，1978年11月17日出生,汉族，户籍地址上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人上海晶茨投资管理有限公司（以下简称晶茨公司）因与被上诉人陈凯以及一审被告上海中技企业集团有限公司（以下简称中技公司）、颜静刚、梁秀红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4163号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月21日进行了法庭调查。", "上诉人晶茨公司的委托诉讼代理人宋国庆，被上诉人陈凯的委托诉讼代理人周玲英、陈的茹参加法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "晶茨公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回陈凯的全部诉讼请求；", "2.本案一审、二审诉讼费用由陈凯承担。", "事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，且存在程序瑕疵，签署《保证合同》《上海晶茨投资管理有限公司股东会决议》并非晶茨公司的真实意思表示，晶茨公司无需承担案涉连带担保责任。", "1.陈凯提供的《保证合同》《上海晶茨投资管理有限公司股东会决议》上晶茨公司的公章及法定代表人签名的真实性存疑，一审法院未同意晶茨公司公章鉴定申请造成一审存在程序瑕疵。", "2.即使案涉《保证合同》《股东会决议》等文件上晶茨公司的公章及法定代表人名章属实，使用晶茨公司印章构成“越权代表”行为，该行为效力不及于晶茨公司，晶茨公司亦无需承担担保义务。", "（二）一审判决认定事实错误，案涉行为系以借贷为常业的民间借贷行为，涉嫌职业放贷，故《借款合同》应为无效，案涉《保证合同》作为从合同也应当为无效，晶茨公司无需承担任何担保责任。", "从陈凯与颜静刚长期以来形成的交易习惯以及案涉《借款合同》中约定及实际的利率来看，陈凯长期向颜静刚提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，其借款目的也具有营业性。", "陈凯未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "（三）一审法院未同意晶茨公司就陈凯相关流水往来进行调查取证的申请，存在程序瑕疵，并因此导致认定事实存在错误。", "案涉款项支付当日，陈凯已经收到3000万元的还款及合计410.67万元的高额利息，案涉借款仅剩1589.33万元待还。", "2017年12月13日，深圳千泰安公司控股集团有限公司（以下简称千泰安公司）向案涉款项收款方上海拓兴工贸有限公司（以下简称拓兴公司）汇款5000万元，同日，拓兴公司作为收款方，也已经向陈凯的合作收款方深圳市力良创新科技发展有限公司（以下简称力良公司）支付了3000万元的款项，故陈凯明显已经收回了3000万元的本金。", "在一审审理期间，陈凯确认2017年12月13日吴汝青代中技公司向其支付了175万的利息，该笔利息系为砍头息，理应折抵本金。", "2017年12月13日，中技公司的利息付款人吴汝青、上海攀定工程设备有限公司（以下简称攀定公司）已经向陈凯支付了5笔高额利息，金额分别为14万元、28万元、18.67万元、175万元、175万元，合计410.67万元，该高额利息依法不受法律保护，陈凯收取的高额违法利息应当与系争债务相抵销，且陈凯应当向中技公司退还其多收的高额利息。", "（四）案涉《借款合同》应认定为无效，晶茨公司无需对其所主张的律师费、担保费等承担连带担保责任。", "（五）法院应依法查明陈凯相关借贷事实，发现存在涉嫌非法吸收公众存款情形的，应依法移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "陈凯辩称，（一）一审判决认定事实清楚，且不存在晶茨公司所称的程序瑕疵，相关证据足以证明晶茨公司签署《保证合同》《上海晶茨投资管理有限公司股东会决议》是其真实意思表示。", "1.晶茨公司在一审庭审调查时，在法庭上认可其公司公章并没有进行备案，因此根本无法进行真伪鉴定，一审法院不同意其公章鉴定申请在程序上不存在瑕疵。", "2.晶茨公司所提交的证据《湖大司鉴中心20181文鉴字第342号<司法鉴定意见书>》,虽然鉴定结果显示晶茨公司提交的公章比对样本与该案证据材料中公章不一致，但是同样由于法院查明晶茨公司公章未经备案，最终认为该项鉴定意见不能据此否认案件中证据的真实性。", "因此，虽然存在该份鉴定意见书，不能据此认定一审法院不同意晶茨公司进行公章鉴定在程序上存在瑕疵。", "3.中技公司是当时晶茨公司的唯一股东，其并不否认晶茨公司的《股东会决议》上中技公司公章的真实性，由此可以证明晶茨公司的唯一股东同意晶茨公司提供担保。", "在此情况下，陈凯已经尽到审慎义务，有理由相信该《保证合同》的真实性。", "（二）晶茨公司称案涉民间借贷涉嫌职业放贷，《借款合同》应无效，《保证合同》也应当无效，该理由缺乏任何事实依据。", "1.千泰安公司是陈凯的家族公司，陈凯在千泰安公司担任副总经理，出借的资金来源于这个公司。", "该公司是做实业的公司，有房地产开发项目，资金来源合法。", "2．陈凯与中技公司及其有关联企业的款项往来仅在固定时间内有两笔借款，不存在晶茨公司所称的长期交易关系。", "没有证据证明陈凯与其他众多不确定主体存在借贷关系。", "（三）晶茨公司所称陈凯已经收到3000万元的还款及合计410.67万元的高额利息，案涉借款仅剩1589.33万元待还，不属于事实，一审判决认定本案借款的剩余本金及利息正确。", "而且作为借款人的中技公司对该事实并没有提出上诉。", "1.晶茨公司所称的2017年12月13日还款3000万元，与本案借款无关。", "2.关于已收取的利息，在本案中陈凯共计收到两个月的利息合计350万元，晶茨公司称已付410.67万元没有事实依据。", "综上，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈凯向一审法院起诉请求：1.中技公司向陈凯返还借款本金5000万元及利息（利息自2018年2月13日起按照每月2%利率标准计至实际清偿之日止）；", "2.中技公司向陈凯支付律师费15万元；", "3.颜静刚、梁秀红、晶茨公司对中技公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.颜静刚、梁秀红、晶茨公司、中技公司承担本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月4日，陈凯与中技公司签订借款合同，约定：中技公司向陈凯借款5000万元，借款期限3个月，自2017年12月8日起至2018年3月7日止，借款利率为月利率2%，借款用途为流动资金周转；", "出借人指定的付款账户为：户名深圳千泰安控股集团有限公司，开户行上海浦东发展银行深圳分行，账号79×××33；", "借款人指定的收款账户为：户名上海拓兴工贸有限公司，开户行招商银行上海川北支行，账号12×××03。", "还款方式为按照合同约定的借款期限按时归还全部借款本息。", "合同还规定，借款人有权监督借款人借款使用情况，借款人如不按照合同约定用途使用借款，则需按照违约使用借款金额的30%支付违约金。", "因借款人违约导致出借人采取诉讼方式或强制执行程序实现债权的，借款人应承担出借人因此支付的诉讼费、律师费、差旅费、处分抵押物的费用及其他实现债权、担保权利的费用。", "同日，颜静刚、杨影作为中技公司股东共同出具一份《股东会决议》，同意中技公司作为借款人向陈凯借款5000万元。", "该决议上加盖了中技公司的印章。", "2017年12月13日，千泰安公司通过其名下银行账户（开户行上海浦东发展银行深圳分行，账号79×××33）向拓兴公司名下银行账户（开户行招商银行上海川北支行，账号12×××03）转款5000万元，转款附言系代陈凯支付。", "拓兴公司于2017年12月13日出具收款确认函，确认其于当日收取陈凯支付给中技公司的借款5000万元。", "陈凯与颜静刚、梁秀红、晶茨公司分别于2017年12月4日签订《保证合同》，约定颜静刚、梁秀红、晶茨公司为上述《借款合同》项下的借款承担无限连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。", "中技公司作为晶茨公司唯一股东于2017年12月4日出具一份《股东会决议》，同意晶茨公司为中技公司向陈凯借款5000万元提供无限连带责任保证担保。", "该决议上加盖了中技公司与晶茨公司的印章。", "工商登记信息显示晶茨公司的股东于2018年1月18日由中技公司变更为上海晟天企业发展有限公司。", "晶茨公司主张上述《保证合同》中晶茨公司印章并非其公司使用的印章，并要求对印章进行鉴定，但表示其公司使用的印章并未在公安机关备案。", "陈凯提交了《委托代理合同》及发票，以证明其因本案支付律师费15万元、担保费61316元及公告费950元。", "另查明，陈凯与案外人上海中技投资控股股份有限公司于2017年3月5日签订借款合同，约定陈凯向上海中技投资控股股份有限公司出借3000万元，陈凯委托千泰安公司支付上述借款，上海中技投资控股股份有限公司委托拓兴公司收取借款。", "陈凯确认中技公司于2017年12月13日委托吴汝青偿还借款利息175万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案各方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。", "陈凯已按约向中技公司指定的收款账户支付借款5000万元。", "陈凯自认中技公司已支付2018年2月12日之前的利息，可予以确认。", "中技公司作为借款人应向陈凯偿还借款本金5000万元及利息。", "陈凯主张利息按月利率2%，从2018年2月13日计至款项还清之日止，符合法律规定，可予以采纳。", "中技公司等主张陈凯从事非法放贷，借款合同应属无效，上述主张缺乏事实依据，应不予采纳。", "晶茨公司主张未与陈凯签订保证合同，经查，中技公司作为晶茨公司唯一股东于2017年12月4日向陈凯出具股东会决议，同意晶茨公司为中技公司向陈凯借款5000万元提供无限连带责任保证担保，决议上加盖了中技公司与晶茨公司的印章，据此可认定晶茨公司已与陈凯签订《保证合同》。", "陈凯因本案支付律师费15万元、诉讼保全担保费61316元，陈凯诉请中技公司承担，符合合同约定，予以支持。", "颜静刚、梁秀红、晶茨公司作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应对案涉债务承担连带清偿责任。", "中技公司、晶茨公司主张向陈凯偿还部分借款本金及利息，本案中并未提供证据证明所偿还款项系针对本案所涉借款，该主张缺乏事实依据，应不予采纳。", "一审法院判决：一、中技公司应于判决生效之日起十日内偿还陈凯借款本金5000万元并支付利息（利息以5000万元为本金，自2018年2月13日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；", "二、中技公司应于判决生效之日起十日内支付陈凯律师费15万元；", "三、中技公司应于判决生效之日起十日内向陈凯支付担保费61316元；", "四、颜静刚、梁秀红、晶茨公司对上述债务承担连带清偿责任。", "一审案件受理费348383.5元、保全费5000元、公告费390元，均由中技公司、颜静刚、梁秀红、晶茨公司负担。", "除案涉借款本金与已支付利息数额外，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。", "另查明，关于中技公司已付利息的事实。", "陈凯在二审期间确认，中技公司已支付案涉债务利息合计350万元，其中攀定公司于2018年1月17日代中技公司向其支付了2018年1月13日至2018年2月12日的利息175万元。", "【本院认为】", "本院认为，本案是民间借贷纠纷。", "根据双方当事人的二审诉辩意见，本案争议焦点为：晶茨公司是否应当对中技公司的案涉债务承担连带保证责任；", "陈凯是否属于职业放贷人；", "晶茨公司是否已偿还案涉本金3000万元与利息410.67万元。", "关于晶茨公司是否应当对中技公司的案涉债务承担连带保证责任。", "根据本案查明的事实，中技公司作为晶茨公司当时的唯一股东于2017年12月4日向陈凯出具股东会决议，同意晶茨公司为中技公司的案涉借款承担连带保证责任，决议上加盖了中技公司与晶茨公司的印章，一审法院据此认定晶茨公司应当对中技公司的案涉债务承担连带保证责任，具有事实与法律依据，本院予以维持。", "关于陈凯是否属于职业放贷人。", "晶茨公司主张陈凯属于职业放贷人，但并未提供充分证据证明陈凯存在以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的行为，故本院对晶茨公司关于陈凯属于职业放贷人的主张不予支持。", "关于晶茨公司是否已偿还案涉本金3000万元与利息410.67万元。", "1.晶茨公司主张其已于2017年12月13日通过拓兴公司向力良公司转账3000万元的形式，偿还了案涉借款本金3000万元，但晶茨公司并未提交证据证明力良公司是陈凯指定的收款方，故一审法院未将上述3000万元认定为偿还案涉借款本金，具有事实依据。", "2.关于中技公司已支付的利息数额。", "经陈凯确认，中技公司已支付案涉借款利息合计350万元，包括吴汝青于2017年12月13日支付的2017年12月13日至2018年1月12日的利息175万元、攀定公司于2018年1月17日支付的2018年1月13日至2018年2月12日的利息175万元。", "晶茨公司上诉主张，中技公司委托吴汝青在陈凯出借案涉借款的当天即支付了175万元利息，故该175万元应当在案涉借款本金中扣除。", "利息应当是借款人支配和使用借款本金所承担的成本，中技公司尚未支配与使用上述175万元即归还陈凯，因此不应当被认定为案涉借款本金。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对晶茨公司的上述主张予以采纳，案涉借款本金应为4825万元（5000万元-175万元）。", "3.陈凯已确认攀定公司于2018年1月17日代中技公司支付了利息175万元，本院予以确认，将在中技公司欠付的利息数额中予以扣除。", "4.晶茨公司还主张吴汝青于2017年12月13日向黄楚燕、陈琼、陈凯支付的18.67万元、14万元、28万元均为案涉借款利息，但晶茨公司未能举证证明黄楚燕与陈琼是陈凯指定的案涉借款利息收款人，且陈凯主张其所收取的28万元是其于2017年3月5日出借给上海中技投资控股股份有限公司的借款的利息，因此晶茨公司的上述主张缺乏事实依据，本院对此不予采纳。", "综上所述，晶茨公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。", "一审判决对案涉借款本金与已支付的利息数额认定有误，本院对该部分予以纠正，其余部分予以维持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4163号民事判决第二、三、四项；", "二、变更广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4163号民事判决第一项为：上海中技企业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈凯借款本金4825万元并支付利息（利息以4825万元为基数，自2017年12月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，上海中技企业集团有限公司已支付的利息175万元予以扣除）；", "三、驳回陈凯的其他诉讼请求。", "如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费348383.5元、保全费5000元、公告费390元，合计353773.5元，由上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、上海晶茨投资管理有限公司共同负担341393.5元，由陈凯负担12382元。", "二审案件受理费348383.5元，由上海晶茨投资管理有限公司负担334190.1元，由陈凯负担14193.4元。", "上海晶茨投资管理有限公司已向本院预交二审案件受理费348383.5元，由本院向其退回14193.4元。", "陈凯应向本院缴纳二审案件受理费14193.4元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　郑华平", "审判员　肖　薇", "二〇二〇年十二月十一日", "书记员　谢彩萍" ]

[ 65, 66, 70, 69, 71, 72, 62, 63 ]

[]

[ "刘芮与窦征民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7523号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘芮，男，1990年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：窦征，男，1967年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人刘芮因与被上诉人窦征民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39133号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘芮上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39133号民事判决，改判驳回窦征的全部诉讼请求。", "首先，刘芮在上诉状中称：刘芮与窦征约定的借款利息按照年利率6%计算，约定的还款方式为：自2015年3月15日起，每月15日偿还2万元，共还12个月，共计24万元。", "一审法院以双方约定的还款方式认定每月利息为2万元，按照实际出借的金额88万元计算，该利息标准约为年利率27%，不仅超出法定利率的上限24%，而且不符合双方的约定。", "因此，刘芮偿还的24万元除按照年利率6%计算利息外，其余应为偿还借款本金。", "刘芮在本院询问中又称：双方未约定利息，同意按照年利率6%支付逾期利息，已支付的24万元均应作为还本予以扣除。", "其次，在刘芮向窦征借款时，刘芮与窦征的女儿窦诗雅同居，后刘芮与窦诗雅结婚，刘芮将所借款项大部分用于二人结婚装修、买车等，因此，刘芮认为本案借款应属于窦诗雅与刘芮的共同债务，应共同偿还。", "【被上诉人辩称】", "窦征辩称，刘芮以投资为由向窦征提出借款，并未用于刘芮与窦诗雅的共同生活，同意一审判决，请求驳回刘芮的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "窦征向一审法院起诉请求：刘芮返还窦征借款本金91万元并支付利息（以上述本金为基数，自2016年2月28日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年2月27日，刘芮向窦征出具借条，约定：2015年2月27日，窦征借给刘芮115万元，2016年2月27日还清；", "还款方式为自2015年3月15日起，每月15日刘芮向窦征还款2万元，共还12个月，共计24万元，2016年2月27日刘芮还给窦征尾款91万元。", "同日，窦征通过窦维良中国建设银行的账户向刘芮转账88万元，刘芮认可收到该笔款项。", "窦征称借条所载115万元中包括24万元利息及案外人贾腾云转给刘芮的3万元。", "刘芮不认可收到贾腾云的3万元。", "2016年11月18日，刘芮再次向窦征出具欠条，约定：刘芮向窦征借款90万元，一年内还清。", "窦征与刘芮均认可上述借条与欠条记载的为同一笔款项，窦征认可刘芮针对本案借款共支付了12个月的利息，共计24万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，窦征与刘芮签订的借条及欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。", "刘芮向窦征借款后，应当依约按时足额偿还。", "现双方约定的借款期限已过，刘芮仍未归还，构成违约。", "但根据现有证据仅能证明窦征向刘芮交付的借款本金为88万元，故对刘芮的该项答辩意见一审法院予以采纳，对窦征的该项诉讼请求，一审法院在88万元本金的范围内予以支持，超出部分不予支持。", "关于利息，窦征认可刘芮向其支付了一年的利息共计24万元，经折算利息标准约为年利率27%，一审法院对此不持异议，故对窦征主张要求刘芮支付利息的诉讼请求，一审法院在以88万元本金为基数计算的范围内予以支持，超出部分一审法院不予支持。", "关于夫妻共同债务。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，刘芮主张本案借款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。", "但本案借款发生于其与窦诗雅登记结婚之前，根据现有证据，无法证明其汇给窦诗雅的款项来源于本案借款且借款用于其二人共同生活，故一审法院对其该项答辩意见不予采纳。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、刘芮于判决生效之日起十日内偿还窦征借款本金88万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二○一六年二月二十八日起至实际清偿之日止）；", "二、驳回窦征的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，刘芮与窦诗雅于2015年11月28日登记结婚。", "刘芮称：其出具90万元欠条包括借款本金88万元和另支付2万元，为凑整数确认欠款数额为90万元。", "【本院认为】", "本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”", "根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为双方在借条中是否约定了借款期间利息、刘芮已还款24万元是否应作为偿还本金以及本案借款是否为窦诗雅与刘芮的共同债务。", "首先，本案借条载明：借款金额115万元，借款期间一年内每月还款2万元共计24万元，借款期间届满之日偿还尾款91万元。", "窦征称：双方约定的借款金额115万元包括窦征实际出借金额88万元、案外人出借金额3万元和借款期间利息24万元。", "在刘芮向窦征还款24万元后，刘芮又于2016年11月18日出具了欠条，确认向窦征借款90万元。", "双方均认可上述借条和欠条中的款项是指同一笔借款，即窦征于出具借条当日向刘芮转账的实际出借金额88万元。", "刘芮称欠条中的90万元包括88万元，因此，刘芮在出具欠条时并未主张已还款24万元作为还本予以扣除，而是再次确认尚欠借款本金88万元。", "根据借条的内容以及实际出借金额，再结合欠条的内容以及刘芮的陈述，可以认定双方在借条中约定借款期间届满之日偿还的款项为借款本金，借款期间的还款共计24万元应为利息。", "因此，双方约定了借款期间利息，刘芮已还款24万元应为支付利息。", "经核算，已付利息标准超过年利率24%但未超过年利率36%，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的情形，本院对刘芮已付利息数额予以确认。", "刘芮上诉主张双方未约定借款期间利息并主张已还款24万元作为偿还本金，本院不予采纳。", "其次，刘芮以借款用途为由上诉主张本案借款属于其和窦诗雅的共同债务，因窦诗雅非本案当事人，且本案借款是否为刘芮和窦诗雅的共同债务不影响本案的处理结果，故本院对刘芮该项上诉主张不予采纳，刘芮可另案解决。", "综上所述，刘芮的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4900元，由刘芮负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 26, 29, 30 ]

[ "北京《健康与美容》杂志社有限公司、段景花等与上海进恒物业管理有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终12588号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京以琳润景广告传媒有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号9号楼201室（德胜园区）。", "法定代表人：侯懿，董事长。", "上诉人（原审被告）：北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼17层1704内1701。", "法定代表人：段景花，董事长。", "上诉人（原审被告）:段景花，女，1961年6月26日出生，住北京市朝阳区。", "以上三上诉人共同委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。", "以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：上海进恒物业管理有限公司，住所地上海市松江区人民北路1111号2号楼202室。", "法定代表人：姚彤。", "委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人北京以琳润景广告传媒有限公司（以下简称以琳润景公司）、北京《健康与美容》杂志社有限公司（以下简称健康与美容公司）、段景花因与被上诉人上海进恒物业管理有限公司（以下简称进恒物业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61827号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "以琳润景公司、健康与美容公司、段景花上诉称，请求：一、撤销（2015）朝民（商）初字第61827号民事判决书；", "二、判决驳回进恒物业公司的全部诉讼求；", "三、判令全部诉讼费由进恒物业公司承担。", "事实与理由：一、进恒物业公司主张还款及利息的诉求欠缺事实和法律依据；", "二、进恒物业公司并非本案适格的主体，无权提起诉讼；", "三、以琳润景公司、北京《健康与美容》杂志社有限公司、段景花不应承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "进恒物业公司辩称，进恒物业公司与以琳润景公司存在借贷关系，本案中有借据转让凭据、转让协议以及证人证言予以证明，事实清楚。", "原审法院适用法律正确。", "进恒物业公司是本案适格主体，根据证人证言及借款协议表述可见，进恒物业公司是实际出资方，即便进恒物业公司在借款协议签署前并非债权人，那么在借款协议签署后，以及庭审后都可以认定债权已经转让给了进恒物业公司。", "健康与美容公司、段景花依法应当承担担保责任，进恒物业公司在2015年8月份向一审法院起诉，要本案以琳润景公司、健康与美容公司、段景花承担还款义务。", "进恒物业公司要求担保人承担担保责任的权利，已经在担保期间内激活使用，后来进恒物业公司又起诉本案以琳润景公司、健康与美容公司、段景花，继续要求承担还款义务，故一审法院认定段景花、健康与美容公司承担还款义务，认定事实清楚，适用法律正确。", "【一审原告诉称】", "进恒物业公司向一审法院起诉请求：要求以琳润景公司、健康与美容公司、段景花还款470万元及利息（以470万元为基数，自2015年4月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。", "经审理一审法院认定事实如下：", "1.2014年6月8日，以琳润景公司出具借据一张，内容如下：“今北京以琳润景广告传媒有限公司向张毅借人民币现金大写：伍佰万元整。", "港澳证件（H0760850101）期限：2014年6月8日&mdash;", "2014年9月7日叁个月到期一次性还清。", "户名：北京以琳润景广告传媒有限公司，开户：XXX，账号：XXX。", "北京以琳润景广告传媒有限公司签字：段景花2014年6月8日”。", "以琳润景公司、健康与美容公司、段景花对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为出借方是张毅，不是进恒物业公司。", "2.2014年12月23日，进恒物业公司作为甲方与以琳润景公司作为乙方、段景花作为丙方、张毅作为丁方、健康与美容公司作为戊方签订了《借款协议》，确认2014年6月8日乙方向丁方借款人民币500万元，并且书借据（详见附件一），该款项由甲方账户中支出，约定2014年9月7日到期一次还清借款。", "丁方委托甲方向乙方提供上述借款500万元，款项已于2014年6月12日汇入乙方指定账号，乙方确认全额收款。", "名称：北京以琳润景广告传媒有限公司，开户行：XXX，账号：XXX。", "经各方友好协商，延迟上述借款的还款期限不晚于2015年3月31日，乙方应自借款期届满当日一次性向甲方返还全部协议款项，收款账号如下：名称：上海进恒物业管理有限公司，开户行：XXX，账号：XXX。", "如乙方未能按期偿还资金，丙方和戊方特此保证，对本协议中乙方对甲方承担的所有债务即违约赔偿责任承担连带偿还及赔偿责任。", "未经甲方或丁方书面同意，乙方和丙方不得将其在本协议项下任何权利义务转让给任何第三方。", "乙方或丙方任何一方出现下列情形之一者，即视为发生违约事件：&hellip;", "&hellip;", "；", "一旦发生上述任何一条约定的，甲方有权单方面宣布借款协议项下债权提前到期，要求乙方或丙方立即提前偿还借款，并支付为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费等。", "以琳润景公司、健康与美容公司、段景花对该证据上签字盖章真实性认可，但是不认可协议的内容。", "3.2014年6月12日，进恒物业公司将500万元汇入以琳润景公司名下账号XXX内，用途一栏写明广告费；", "2015年4月30日，以琳润景公司通过其名下账号将30万元汇入进恒物业公司名下账号XXX内。", "以琳润景公司、健康与美容公司、段景花称该500万元系进恒物业公司支付的广告费。", "4.2015年8月，进恒物业公司曾以民间借贷为案由起诉以琳润景公司、健康与美容公司、段景花，后因进恒物业公司未到庭，2015年11月10日，一审法院出具裁定书，裁定按自动撤诉处理。", "5.以琳润景公司、健康与美容公司、段景花提供银行回单、健康与美容杂志、为电音及文字说明、进恒物业公司及上海思妍丽公司工商信息、公证书等证据，证明进恒物业公司、上海思妍丽公司与以琳润景公司、健康与美容公司存在广告承揽关系，诉争470万元系广告费。", "进恒物业公司对上述证据的证明目的均不认可。", "6.张毅作为进恒物业公司证人出庭，证明以琳润景公司向其借款，因其本人没有钱，后来进恒物业公司将500万元借给了以琳润景公司；", "张毅认可借贷主体是进恒物业公司与以琳润景公司，张毅不会向以琳润景公司、健康与美容公司、段景花主张债权，同意由进恒物业公司向以琳润景公司、健康与美容公司、段景花主张债权。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点如下：1.500万元的性质是借款还是广告费；", "2.进恒物业公司诉讼主体是否适格；", "3.担保期限是否已过。", "关于500万元性质。", "2014年6月8日，以琳润景公司出具的借据表明以琳润景公司向张毅借款500万元；", "2014年6月12日进恒物业公司向以琳润景公司汇款单上写明用途为：广告费；", "2014年12月23日，进恒物业公司、以琳润景公司、健康与美容公司、段景花、张毅签订的《借款协议》中确认2014年6月12日进恒物业公司向以琳润景公司转款500万元系指2014年6月8日借据中的款项，将该笔款项确认为借款。", "综上，因借款协议在时间后，且各方当事人均由签字，效力高于汇款单上关于款项用途的描述，故对该笔款项的性质应当认定为借款。", "关于进恒物业公司主体是否适格。", "500万元的实际出资方为进恒物业公司，且张毅亦认可进恒物业公司与以琳润景公司之间的债权债务关系；", "另2014年12月23日《借款协议》中表述如下：“经各方友好协商，延迟上述借款的还款期限不晚于2015年3月31日，乙方应自借款期届满当日一次性向甲方返还全部协议款项；", "如乙方未能按期偿还资金，丙方和戊方特此保证，对本协议中乙方对甲方承担的所有债务即违约赔偿责任承担连带偿还及赔偿责任。", "未经甲方或丁方书面同意，乙方和丙方不得将其在本协议项下任何权利义务转让给任何第三方。", "乙方或丙方任何一方出现下列情形之一者，即视为发生违约事件：&hellip;", "&hellip;", "；", "一旦发生上述任何一条约定的，甲方有权单方面宣布借款协议项下债权提前到期，要求乙方或丙方立即提前偿还借款，并支付为实现债权而发生的一切费用”，从上述内容可见，进恒物业公司系出借方，系借款合同的一方当事人；", "退一步讲，即便进恒物业公司在2014年12月23日前不是借款合同的当事方，该《借款协议》亦能产生债权转让的效力，进恒物业公司进而成为债权人。", "综上进恒物业公司主体适格。", "关于保证期间。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，《借款协议》中约定段景花、健康与美容公司对以琳润景公司欠进恒物业公司债务承担连带保证责任，各方未约定担保期限，主债务履行期届满之日为2015年3月31日，担保期限应当为2015年9月31日；", "进恒物业公司曾经在2015年8月份向一审法院提起诉讼，要求以琳润景公司、健康与美容公司、段景花还款。", "进恒物业公司以诉讼的形式在担保期限内要求担保人承担保证责任，产生担保期间中断的效力，故段景花、健康与美容杂志公司以担保期限已过为抗辩，一审法院不予采信。", "关于利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方为约定借款期间利息，亦未约定逾期利息；", "现进恒物业公司要求按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，合理合法，一审法院予以支持，但最高不应超过年息6%。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：以琳润景公司、健康与美容公司、段景花于判决生效后十日内向进恒物业公司上海进恒物业管理有限公司偿还借款本金四百七十万元及利息（以四百七十万元为基数，自二〇一五年四月一日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不超过年息百分之六）；", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点有二：其一，进恒物业公司是否为适格的原告；", "其二，段景花、健康与美容公司是否应当承担连带保证责任。", "针对焦点一，虽然案外人张毅与以琳润景公司签订过借据，但借款履行过程中，出借人由张毅变更为进恒物业公司，进恒物业公司也实际支付了500万元借款。", "在后期的《借款协议》中，各方对此进行了明确，且从协议内容来看，进恒物业公司已经作为债权人明确了自己的权利，各方均未提出异议，《借款协议》可视为各方对此前借贷关系的变更，案外人张毅已经明确表示不再行使该借贷关系项下的请求权，因此，进恒物业公司与以琳润景公司之间的民间借贷关系成立。", "虽然在借款支付过程中，借款用途标明为“广告费”，但经询问，进恒物业公司和以琳润景公司之间并无广告业务，以琳润景公司虽抗辩系进恒物业公司代为其他公司支付广告费，但依据不足，且以琳润景公司在签订《借款协议》时，并未对此予以明确。", "即便以琳润景公司与案外人具有广告业务的往来，亦不影响其主张相关权利。", "对于以琳润景公司的相关上诉主张，本院不予采纳。", "针对焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，《借款协议》中约定段景花、健康与美容公司对以琳润景公司欠进恒物业公司债务承担连带保证责任，各方未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2015年3月31日，保证期间应当为2015年3月31日至2015年9月30日；", "进恒物业公司曾经在2015年8月向一审法院提起诉讼，要求段景花、健康与美容公司对以琳润景公司还款。", "进恒物业公司以诉讼的形式在保证期间内要求担保人承担保证责任，故段景花、健康与美容杂志公司以担保期限已过为由抗辩，本院不予采纳。", "综上所述，以琳润景公司、健康与美容公司、段景花的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。", "一审判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44400元，由北京以琳润景广告传媒有限公司、北京《健康与美容》杂志社有限公司、段景花负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢　军", "代理审判员　　孙承松", "代理审判员　　郑慧媛", "二〇一七年十一月二十四日", "书记员李蕊" ]

[ 44, 46, 47, 52, 57, 61, 43, 54, 58 ]

[ [ 26, 44 ], [ 26, 54 ], [ 29, 43 ], [ 30, 43 ] ]

[ "经审理查明,2017年12月初,被告人XXX在河北省蔚县蔚州镇容辰秀府小区2号楼1单元1803室南面阳台外及楼顶安装无线电发射设备,非法设置无线电广播电台(以下简称黑广播),干扰无线电通讯秩序。", "2017年12月8日,被告人XXX所安装的无线电发射设备被蔚县***查获。", "2017年12月12日,被告人XXX到蔚县***投案。", "经河北省广播电视科学技术研究所鉴定,“黑广播”在原设工作频率下,该电台最大平均功率为896W。", "按照蔚县***所提供天馈线类型、天线相对高度等数据,在非法广播电台附近无遮挡情况下,覆盖半径约25公里。", "上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有有经当庭举证、质证,本院予以确认的物证发射器、天线架、U盘;报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案证明等书证;证人XXX、XXX的证言;被告人XXX的供述与辩解;河北省广播电视科学技术研究所的鉴定意见;指认笔录、辨认笔录及照片;提取说明及视听资料光盘等证据证实,足已认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电广播电台,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "河北省蔚县人民检察院指控成立。", "被告人XXX主动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可对其减轻处罚" ]

[ 0, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2017年7月10日上午,天津市津南区八里台镇八里台村部分村民因不满政府使用该村土地拆迁补偿款为村民办理城乡居民养老保险,要求将该部分补偿款直接发放,来到八里台镇政府,聚集滞留数小时。", "同年7月14日上午,该村众多村民再次因相同诉求来到津南区政府非法聚集上方,不顾安保人员阻拦强行进入大院并进入办公大楼一楼大厅,滞留数小时后转移至区政府院门外两侧津港公路路边静坐。", "此后直至同年9月13日,众多该村村民持续、多次在工作日来到津南区政府院门外两侧非法聚集静坐,严重扰乱了社会秩序。", "期间,被告人XXX使用其微信号建立、管理“八里台村父老乡亲四群”、“财神”等微信群,并作为群主管理“茶余饭后聊天室”微信群、多次在上述微信群内发言煽动、组织八里台村村民在津南区政府非法聚集,协调、指挥聚集期间所使用的接送车辆,并多次利用上述微信群收取微信红包,得款用于购买村民聚集期间的饮用水,严重扰乱了津南区政府办公秩序,造成恶劣影响。", "案发后,被告人XXX被***传唤归案。", "认定上述事实,有经当庭举证、质证,并经本院予以确认的下列证据予以证实:以上证据,经当庭质证,证明来源合法,真实有效,对其证明效力本院均予以确认。", "本院认为,被告人XXX多次组织他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成组织非法聚集罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX对指控罪名不持异议亦未发表辩解意见,但在法庭调查阶段对公诉机关指控事实均不予供认,而根据当庭出示并质证的证据能够充分证明被告人XXX积极建立、维护微信群,鼓动号召村民非法聚集,协调接送村民去往非法聚集地点车辆,并收取微信红包为非法聚集村民购买饮用水的事实,综合考虑其犯罪情节及认罪态度,量刑时酌情予以处罚。", "综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第三款之规定判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6 ]

[]

[ "杨颖等与郝春平等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终3573号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨颖，女，1973年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：南志强，男，1968年11月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。", "委托诉讼代理人：王克义，北京市当代律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郝春平，男，1971年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。", "原审被告：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号5层502。", "负责人：张涛，总经理。", "原审被告：北京中外建建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号5层501。", "法定代表人：刘方，董事长。", "二原审被告共同委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨颖因与被上诉人南志强、被上诉人郝春平、原审被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司（以下简称中外建设计第一分公司）、北京中外建建筑设计有限公司（以下简称中外建设计公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4543号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨颖上诉请求：1.针对一审判决第一项，请求依法改判杨颖不向南志强承担清偿借款本金责任，由郝春平向南志强承担清偿借款责任；", "2.针对一审判决第二项，请求依法改判杨颖不向南志强承担支付借款利息责任，由郝春平向南志强承担支付借款利息的责任；", "3.针对一审判决第三项，请求依法改判中外建设计第一分公司向南志强承担赔偿责任后，有权向由韩春平追偿，杨颖不承担赔偿责任；", "4.杨颖不承担本案一、二审诉讼费。", "事实和理由：一审法院关于郝春平对南志强所负债务构成夫妻共同债务的事实认定不正确，法律适用亦明显错误。", "该债务依法属于郝春平的个人债务，与杨颖无关。", "另外，2018年初新出台的司法解释也明确了如果证明是夫妻共同债务需南志强一方提供相应的证据。", "【被上诉人辩称】", "南志强辩称，服从一审法院判决。", "不同意杨颖的上诉请求。", "1.借款事实存在，一审法官非常严格，不光审查了借据，核实银行明细查询的借款数额，借款数额确认无疑。", "2.一审判决书作出的时间是新的司法解释出台之前，应该适用旧法。", "由杨颖承担清偿责任。", "中外建设计第一分公司与中外建设计公司共同辩称，没有意见，本案与两公司无关。", "郝春平经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "南志强向一审法院提出诉讼请求：南志强诉至法院请求判令：1、郝春平、杨颖偿还南志强借款950万元并支付利息，利息以500万元为基数按照年利率24%计算自2014年12月4日起计至实际付清之日止；", "利息以450万元为基数按照年利率24%计算自2015年1月4日计至实际付清之日止；", "2、中外建设计第一分公司、中外建设计公司对前述700万元借款本金及利息承担连带担保责任；", "3、本案诉讼费及其他费用由郝春平、杨颖、中外建设计第一分公司、中外建设计公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月份，郝春平多次以资金周转为由提出向南志强借款。", "其中南志强按照郝春平的指示向其进行转账，具体经过如下：", "2014年9月5日，于桂霞通过其名下中国农业银行账户（账号：）向郝春平指定的农业银行账户（户主：郝春平，账号信息：××1）转账192万元。", "2014年11月28日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司通过其名下中国工商银行账户（账户信息：××2）转账给郝春平中国工商银行账户（账户信息：××3）49万元。", "2014年11月29日南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户转账给郝春平前述工商银行账户96万元。", "2014年12月5日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户先后转账给郝春平前述工商银行账户两笔100万元，共计200万元。", "2014年12月15日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户先后转账给郝春平提供的中外建设计第一分公司中国农业银行账户（账户信息：××4，开户行：中国农业银行股份有限公司北京苏州桥支行）30万元。", "2014年12月26日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户先后转账给郝春平提供的中外建设计第一分公司的中国农业银行账户100万元。", "2015年3月12日，南志强通过其名下中国工商银行账户（户主：南志强，账户信息：××5）转账给郝春平××3的中国工商银行账户50万元。", "前述转账共计717万元。", "另查，2014年12月4日，郝春平向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××）于今日向南志强借款5000000元人民币（大写伍佰万元），进行资金周转利息为4%（月息），本人承诺于2015年09月04日前归还本金，利息按月计付。", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。", "特立此据，以此为由。", "借款人：郝春平，担保人：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，日期：2014年12月04日。", "农行郝春平：6228450018027269370”。", "该《借据》加盖北京中外建建筑设计有限公司第一分公司公章。", "2015年1月4日，郝春平再次向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××）于今日向南志强借款2000000元人民币（大写贰佰万元），进行资金周转，利息为4%（月息），本人承诺于2015年12月30日前归还本金，利息按月计付。", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。", "特立此据，以此为由。", "借款人：郝春平，担保人：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，日期：2015年1月4日。", "农行郝春平：××1”。", "该《借据》加盖北京中外建建筑设计有限公司第一分公司公章。", "2015年1月4日，郝春平再次向南志强本人出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××），于今日向南志强借款人民币大写贰佰万元整（：￥2000000.00元）进行资金周转，利息为4%（月息），本人承诺于2015年12月30日前归还本金，利息按月计付。", "借款人：郝春平，2015年1月4日”。", "2015年1月4日，郝春平再次向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××），于今日向南志强借款人民币大写伍拾万元整（：￥500000.00元）进行资金周转，利息为4%（月息），本人承诺于2015年12月30日前归还本金，利息按月计付。", "借款人：郝春平，2015年1月4日”。", "2015年11月14日，郝春平再次向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“今有郝春平（身份证号×××）向南志强借款人民币大写柒佰伍拾万元（￥7500000.00元），连本金带息没有还，现产生新的欠款金额为人民币大写壹仟万元（￥10000000.00元），郝春平承诺还款时间为2016年1月1日前归还全部本金。", "郝春平资源用自家的动产与不动产全部作为抵押。", "借款人：郝春平，2015年11月14日。”", "2015年6月6日，郝春平向南志强出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人郝春平承诺三周之内还南志强借款伍佰万元，余款陆佰伍拾万元在三月之内还清，承诺人：郝春平。", "2016.6.6”。", "再查，通过法庭调取的郝春平本人名下的中国工商银行（账户信息：××3）的具体记录查明：2014年11月21日，郝春平向南志强的中国农业行账户（账户信息：××6）转账16万元。", "2015年1月14日，郝春平通过前述账户向南志强前述账户转账28万元。", "2015年2月10日，郝春平通过前述账户向南志强前述账户转账25万元。", "2015年3月9日，郝春平通过前述账户向南志强前述账户转账31万元。", "2015年4月17日，郝春平通过前述账户向南志强中国工商银行账户（账号信息：××5）转账30万元。", "2015年5月27日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账20万元。", "2015年7月16日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账5万。", "2015年9月2日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业账户转账4.9995万元。", "2015年10月14日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账50万元。", "2015年10月16日郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账20万元。", "郝春平先后共计向南志强转账229.9995万元。", "另查，有关2015年1月4日郝春平向南志强出具的没有加盖中外建设计第一分公司公章的欠款金额为200万元的《借据》。", "南志强向法庭辩称，本案借款是其向案外人借来的，并按照4分利息给付利息，郝春平对此部分利息予以认可出具的新的借条。", "庭审中，案外人王利刚向法庭出具《说明》一份，该《说明》载明：“2014年底，我交给南志强700万元给他的朋友郝春平和他的中外建建筑设计公司，利息每月4%，2015年我要用钱，就向南志强催要，2016年6月底前南志强分三次给了我200万元利息。", "特此说明，签字：王利刚，2017年6月11日。”", "并向法庭出具三张收条，该三张收条分别载明：收条一、今收到南志强借款利息捌拾万元正（￥800000元），收款人：王利刚，2016.6.28；", "收条二、今收到南志强借款利息柒拾万元正（￥700000元），收款人：王利刚，2016.6.29；", "收条三、今收到南志强借款利息伍拾万元正（￥500000元），收款人：王利刚，2016.6.30。", "另查，郝春平、杨颖于2015年11月23日解除夫妻关系。", "郝春平向南志强借款的行为均处于郝春平、杨颖婚姻关系存续期间。", "且二人没有关于夫妻财产分别独立的约定。", "另查，郝春平在2015年6月26日前担任中外建设计第一分公司的负责人。", "【一审被告辩称】", "庭审中，中外建设计公司、中外建设计第一分公司、郝春平、杨颖均向法庭辩称，其2015年1月4日出具的没有加盖公章的两张单独由郝春平承担还款责任的《借据》是受到胁迫出具的，特申请法院至秦皇岛白塔岭派出所调取了郝春平被限制人身自由的笔录。", "该笔录载明：“说一下你被限制人身自由的详细情况答：从2014年底到今年3月份左右，我向南志强先后分三次以月息4%共借款七百五十万元，之后我一直按期支付利息，知道今年7月份起开始拖欠部分利息，南志强担心我无偿还能力就从今年8月份开始催促我把钱还上，我就开始尽量多还他一部分，直到今年10月初，南志强约我来秦皇岛找他谈还钱的事，于是10月10号我乘车从北京到秦皇岛，在秦皇国际公寓见得面，他要求我尽快筹钱，我在秦皇国际酒店住了大概三四天，大约15号左右，由于公司有事我要回北京，出于礼貌的原因我打电话告诉了南志强，没想到南志强带着两个陌生人在秦皇岛火车站拦住我，南志强对我说他也欠别人的钱，他的债主跟他说不让我走。", "于是他们把我带回到秦皇国际公寓B座2301房间，南志强说让我必须跟他们一起在这里呆着想办法筹钱，就这样南志强和跟着他的小王、小张二人一直在房间里看着我，期间我筹集了70万转给了南志强。", "知道大约十三四天前，南志强说他的债主让我俩分开，于是小王、小张呆着新来的一个姓赵的在房间里看着我，小张偶尔过来看看情况，我一直待在房间里想办法筹钱。", "11月14日，南志强来到房间，他拿着一张打印好的协议书和一张借据让我签字，我说之前已经有借条了，就没有必要重签这个借据了，协议书我也不用签；", "他说他的债主找律师看过了，说之前的借条不行，需要重新签一个，协议也需要签一个，他找几个人陪着我，我把事情处理完才能走，就这样我把协议书和借据签了字…这期间有人对你殴打吗：没有这期间有人对你进行言语恐吓、威胁吗昨天南志强对我说要是钱偿还不上的话，债务就得对我和他采取措施了；", "其他的没有…你说一下你签订的借据和协议书的情况：一份是我欠南志强的借据，另一份是我同意派人看管我的协议，这两份协议现在都在我手里。", "你当时签订协议是自愿的吗：不是，因为当时对方那么多人在场，我不签不行。", "你知道谁安排的看管你的这些人吗：南志强说是债主让他安排的人，具体情况不知道。", "他们为什么要限制你人身自由呢：因为我欠南志强的钱一直没有偿还上，他们就采取这种方式逼迫我还钱。", "你还有什么需要补充说明的吗：我与南志强存在债务纠纷，我同意南志强提出的2016年1月1日前归还他的全部债务，但不应该限制我的自由。", "我希望公安机关不予追究看管我的这些人的任何责任，公安机关对他们的行为予以告诫即可，另外我希望南志强通过正当合法的途径解决我们间的债务问题。”", "庭前答辩中，郝春平向法庭邮寄了其所陈述的在秦皇岛期间向南志强出具的2015年11月14日的《借据》，该《借据》此前已有陈述；", "此外还有《协议书》一份，该《协议书》载明：“协议人，身份证号：×××，南志强。", "今有郝春平与南志强共同协商，郝春平借款（借据）到期后，如果郝春平没有按时还款，或没有还款的情况下，郝春平同意由南志强派人，每天每日24小时与自己同吃同住，一起生活把借款还清为止，并自愿同意所派人员一切费用，特立此约定共同遵守，立约人：2015年9月4日。”", "另查，2016年9月20日，南志强向法院申请财产保全，一审法院依法查封中外建设计一分公司的存款账户（1、账号：××4，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行苏州桥支行；", "2、账号：××7，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行白石桥支行）、郝春平的存款账户（账户信息：××3）、杨颖名下位于北京市海淀区上地东里××室的房产。", "南志强提供了200万元现金及相应担保物作为担保，垫付保全费5000元；", "2016年11月15日，中外建设计第一分公司向法院提出提供反担保并解除财产保全申请书，请求对法院查封的中外建设计一分公司的两个账户（1、账号：××4，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行苏州桥支行；", "2、账号：××7，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行白石桥支行）予以解封，并向法院提供50万元现金保证，并提出以杨正光及杨进名下三套房屋作为担保。", "一审法院依法查封被担保人杨进名下所有的房产证号码为：X京房权证丰私字第XXX1号，位于北京市丰台区赵公口房屋一套，查封被担保人杨正光名下所有房产证号码为：京房权证海私移字第XXX2号，位于北京市海淀区上地佳园房屋一套，查封被担保人杨正光名下所有的房产证号码为：京（2016）海淀区不动产权地XXX3号，位于北京市海淀区中关村东路房屋一套。", "庭审中，中外建设计公司向法庭辩称，根据总公司签订《对分公司承包经营担保协议书》双方已经约定，郝春平未经总公司书面同意，不得向外人提供担保。", "故总公司不应承担连带担保责任，请求法庭驳回南志强诉讼请求；", "中外建设计第一分公司向法庭辩称，不认可郝春平加盖在本案《借据》中公章的真实性，其不应当承担担保责任。", "南志强对中外建设计第一分公司的起诉没有事实依据，应驳回其对南志强的诉讼请求。", "杨颖向法庭辩称，其与郝春平已于2015年11月23日协议离婚并办理离婚手续。", "本案的借款没有用于家庭生活，对于这笔债务其不知晓，我不同意承担偿还责任。", "郝春平没有参加本案诉讼，但是其在庭前向法庭邮寄了书面的答辩状，此前已有论述，在此不再赘述。", "上述事实有南志强提供的五份《借据》、《承诺书》、中国工商银行转账凭证、情况说明、证明、收条、证人证言及其当事人陈述，中外建设计公司提交的《对分公司承包经营担保协议书》及其当事人陈述，中外建设计第一分公司提交的中国农业银行印鉴卡片变更申请书、银行询征函及当事人陈述及庭后提交的书面答辩状及补充答辩意见，杨颖的当事人陈述，郝春平庭前邮寄的书面答辩状、民事答辩状补充材料协议书、实习证明、科达文化艺术交流中心项目联系函、四路通住宅小区东侧山体调整项目设计费请款申请、四路通住宅小区B区幼儿园外立面及局部结构改造设计项目设计费请款申请及收到请款申请确认函、项目联系人变更的再次说明、网站备案信息真实性核验单，法庭依职权调取的郝春平中国工商银行转账明细、中国农业银行转账明细、秦皇岛白塔岭派出所报案记录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝春平经法院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点是：第一、南志强与郝春平是否存在民间借贷关系；", "第二、若双方存在民间借贷关系，双方借款的具体本金数额及利息如何确定；", "第三、关于本案债务是否属于郝春平、杨颖婚姻存续期间的共同债务的问题。", "第四、中外建设计公司、中外建设计第一分公司是否承担担保责任以及担保责任形态、范围、期限是如何确定。", "南志强与郝春平是否存在民间借贷关系；", "本案中，郝春平先后向南志强出具借据五张、承诺书等借款凭证。", "结合本案实际，一审法院从各方陈述、提供的证据，即依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款确定的高度盖然性的证明标准，结合案件事实及全案证据对南志强是否完成举证证明责任做如下分析：南志强为证明其主张的借贷关系，五份《借据》、《承诺书》、中国工商银行转账凭证、情况说明、证明、收条、证人证言等证据佐证。", "庭前答辩中，郝春平对于借据、转账记录、承诺书等的真实性予以认可。", "且其接受白塔岭派出所询问的过程中，亦对向南志强借款的事实作出了认可，一审法院依据民诉法证据规则予以采信。", "且南志强先后向郝春平指定的本人及中外建设计第一分公司的账户先后转账717万元，履行了款项支付的义务。", "故应当认定南志强与郝春平之间存在民间借贷关系。", "该民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。", "第二、若双方存在民间借贷关系，双方借款的具体本金数额及利息如何确定；", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；", "（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；", "（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；", "（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。", "本案中，2014年9月5日起至2015年3月12日，南志强通过本人担任法定代表人的北京北方中天房地产开发公司账户、于桂霞及本人工商银行账户先后向郝春平指定的本人账户及中外建设计一分公司账户转账累计717万元。", "2014年12月4日，郝春平向南志强出具的欠款金额为500万元的借据一份，2015年1月4日，郝春平向南志强出具的欠款金额为200万元的借据一份，该两份借据均有担保人；", "此外，2015年1月4日，郝春平向南志强出具欠款金额为200万元、50万元的借据二份，（该借据郝春平承认是由其本人签署，但是借条上载明的日期是倒签的，该200万元是对此前200万元债务的重新确认，50万元是对此前没有出具借条的部分的认可）。", "对于本案中，对于载明金额并且有担保人的为500万元、200万元的借据以及50万元共计750万元的债务，郝春平本人在向法庭陈述中予以明确认可，确认和南志强之间存在750万元的债务。", "其在接受白塔岭派出所的询问的过程中，亦对该笔750万元的本金部分亦予以明确认可。", "但是就此部分款项的交付南志强仅能提供717万元的转账凭证，故对此部分本金，应当以南志强实际交付的金额717万元为准。", "本案中，双方有关本金部分的争议焦点集中在2015年1月4日郝春平本人向南志强出具的载明金额为200万元的借据的认定上。", "【一审被告辩称】", "郝春平本人辩称，该张借条中载明的金额其并未收到南志强支付的相应的款项，而且该张借条的由来是因为其在白塔岭派出所的时候受到人身强制时出具的认可此前存在200万元债务的借据。", "但是其向法庭提交的其在白塔岭派出所出具借据为：“今有郝春平（身份证号×××）向南志强借款人民币大写柒佰伍拾万元（￥7500000.00元），连本金带息没有还，现产生新的欠款金额为人民币大写壹仟万元（￥10000000.00元），郝春平承诺还款时间为2016年1月1日前归还全部本金。", "郝春平自愿用自家的动产与不动产全部作为抵押。", "借款人：郝春平，2015年11月14日。”", "且2016年6月6日，郝春平再次向南志强出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人郝春平承诺三周之内还南志强借款伍佰万元，余款陆佰伍拾万元在三月之内还清，承诺人：郝春平。", "2016.6.6”。", "综上，郝春平本人有关该200万元借条的陈述中存在不真实之处，有关白塔岭派出所笔录和其提交的相关证据显示，不能确定该200万元的借条是郝春平在秦皇岛期间受到胁迫出具的，故对该辩称，法庭不予采信。", "南志强向法庭辩称，该张借条是郝春平承诺向其支付利息的借条。", "因本案借款其是向案外人王利刚借来的，并且向王利刚承诺了每月按照4%计算利息。", "并且先后于2016年6月28日、6月29日、6月30日，累计向王利刚支付200万元利息。", "王利刚作为证人出庭作证，亦向法庭提交了相关的证明及收据。", "一审法院认为，王利刚的证人证言仅能证实其自南志强处接收到200万元款项的事实，但是无法证实该笔200万元款项与郝春平的关联关系。", "且南志强没有向法庭提交其向郝春平交付该笔200万元款项的证据。", "法庭对于南志强是否向郝春平完成该200万元借款的交付义务无法确认，故对该笔200万元借款，不予认可。", "综上，本案借款本金的实际金额，应当以南志强通过其公司账户、于桂霞及本人账户实际向郝春平及郝春平指定的账户收到的款项的金额为准。", "应当认定为：717万元。", "另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "具体到本案中：2014年11月21日至2015年10月16日期间郝春平先后共计向南志强转账229.9995万元。", "对于郝春平向南志强支付的该部分款项，中外建设计公司、中外建设计第一分公司、杨颖在庭审中，均认为该笔款项为偿还的南志强本金部分。", "但从该229.9995万元偿还的节奏、频率、数额来看，该笔款项的支付自2014年11月21日至2015年10月16日止，基本上是按月清偿相应的款项，并且偿还的数额接近双方明确约定按月4%计算利息，从而在相应本金上产生的利息。", "且郝春平接受白塔岭派出所警官询问是亦确认一直在按月清偿利息，相应的本金没有偿还。", "并提及14号及16号先后向南志强偿还50万元及20万元，该50万元部分郝春平认为是偿还本金。", "但其在此后的《借据》中仍旧确认双方之间存在750万元本金的债务。", "故对该部分50万元，法庭一并作为利息予以考量。", "以下图表中，对于南志强向郝春平转账的过程，以及郝春平向南志强转账的过程，法庭按照时间节点列明。", "应付利息项为：应付利息项为南志强将款项实际出借之日自郝春平给付利息之日当日，以实际使用金额为基数按照年利率36%计算得来。", "即对于本案已经清偿的利息部分按照款项实际出借的时间为准按照年利率36%计算。", "注明：以下图标中相应期限内的利息数据均为法庭通过北京市法院迟延履行利息计算系统，根据相应的本金、年利率及利息计算期间得来的数据，小数点后的第三位的数据根据四舍五入的原则进行统计。", "南志强向郝春平转账（单位：万元）", "郝春平向南志强转账（单位：万元）", "应付利息", "（单位：万元）", "总计", "本案中，郝春平多次确认750万元本金仍未偿还，并出具了相关的书证。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "据此，庭审中双方共同确认已经清偿的229.9995万元款项，应当首先冲抵利息。", "双方共同确认约定的利息为月息4%，已经超过法律规定的利率上限。", "对于超过36%利率偿还的部分，一审法院认为冲抵本金为宜。", "本案中，郝春平并非足月按期支付南志强利息，仅呈现连续、不规则还款状态。", "故截止到2015年10月16日，郝春平按照实际借款的金额以月息3%计算按照实际使用的时间应当给付的利息为234.455万元，其实际转账的金额为229.9995万元，少于其应当支付的利息数额。", "故对郝春平实际转账的229.9995万元作为利息予以认定。", "故本案具体的本金数额为717万元。", "另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，双方在借据中约定按照月息4%计算利息确系过高，现南志强请求按照年利率24%计算利息符合法律规定，法庭不持异议。", "对于利息起算点，如前所述，本案对于已经清偿的部分款项按照相关的法律规定进行了折抵，利息计至2015年10月16日。", "故本案利息应当以717万元为基数按照年利率24%计算自2015年10月17日起计至实际付清之日止。", "第三、关于本案债务是否属于郝春平、杨颖婚姻存续期间的共同债务的问题；", "本案中，郝春平、杨颖于2015年11月23日解除夫妻关系，本案中的债务发生时间以及郝春平向南至强出具借据的时间均发生在郝春平、杨颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，郝春平、杨颖未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，且二人没有关于夫妻财产分别独立的约定。", "故本案应认定为郝春平、杨颖的夫妻共同债务，郝春平、杨颖应对上述债务承担共同清偿责任。", "第四、中外建设计公司、中外建设计第一分公司是否承担担保责任以及担保责任形态、范围、期限是如何确定。", "1、中外建设计第一分公司的担保责任的有关问题。", "有关分公司对外提供担保的主要法律条款如下：《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "第十条：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。", "企业法人的分支机构由法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。", "第二十九条：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；", "债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失、承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "第十七条第一款：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。", "本案中，中外建设计第一分公司向法庭辩称，不认可郝春平个人前后加盖在南志强两张借据上的公章的真实性，并申请对其公章的真实性进行鉴定，并提交了中国农业银行印鉴卡片变更申请书、银行询征函作为对比件。", "南志强不同意对其公章进行鉴定，理由如下：在我方款项的出借过程中，我方按照郝春平的指示将钱款汇入过中外建设计第一分公司的账户中，并且中外建设计第一分公司对上述欠款进行了实际的使用，并且金钱是种类物，无法确定郝春平和中外建设及中外建设计第一分公司之间的金钱往来是否还存在我方的欠款；", "本案中的借据的出具地点就位于中外建设计第一分公司公司所在地即：北京市海淀区中关村南大街甲18号院B座12层，是郝春平安排中外建设计第一分公司的工作人员给我方加盖的公章；", "并且郝春平本身担任中外建设计第一分公司的负责人，其负责人应当由权利代表公司签署合同、加盖公章，即使郝春平没有充分的授权，因为其身份和行使公司职权的特殊性，郝春平代表公司在我方借据上加盖公章的行为也属于表见代理；", "并且中外建设计第一分公司此前无法证实公司实际经营中仅使用一枚公章，并且称公司财务材料失窃，两三年期间的都丢失了，是不符合公司经营的实际情况的；", "同时本案公章的真假与案件争议本身的借据并没有直接的关系，即使鉴定出来公章是假的，郝春平不管是私刻公章构成犯罪，还是构成其他的犯罪，都是郝春平个人的事情。", "根据《最高人民法院管理审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定：“行为人私自刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以及签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错与被害人的经济损失具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的额损失，应当承担赔偿责任。”", "即当事人私刻公章构成犯罪的导致合同无效，企业也有可能因为过错承担部分民事责任。", "本案中，郝春平基于中外建设计第一分公司负责人的身份，向我方提供了中外建设计第一分公司的账户，我方亦按照其指示汇入了相应的款项，并且在中外建设计第一分公司所在地在郝春平的办公室中，郝春平安排一分公司的工作人员向我方加盖了中外建设计第一分公司的公章，整体的过程，我方对中外建设计中外建设计第一分公司产生了充分的信赖。", "故不同意中外建设计第一分公司的鉴定申请。", "郝春平在庭前向法庭提交书面答辩状中，辩称不认可中外建设计第一分公司的鉴定申请，辩称中外建设计第一分公司一直存在两个公章，盖在南志强提供的欠条，是一个原子章，这个章主要用于对外公函，如授权书、与合作企业往来之间的信函，以及提交给甲方和政府审定图纸文件等，另一个章主要用于银行、社会保障等。", "本案借据中使用的公章曾经在北京市朝阳区人民法院中的诉讼中进行过使用。", "并向法庭提交了实习证明、科达文化艺术交流中心项目联系函、四路通住宅小区东侧山体调整项目设计费请款申请、四路通住宅小区B区幼儿园外立面及局部结构改造设计项目设计费请款申请及收到请款申请确认函、项目联系人变更的再次说明、网站备案信息真实性核验单证实自己的主张。", "结合本案实际来看，法庭在鉴定环节的谈话中，要求中外建设计第一分公司按照要求在约定时间内向法庭提交其他满足条件的检材，即在需要鉴定的文件前后半年之内形成的、公司在对外经营过程中形成的合同、往来文书等文件作为鉴定比对的检材。", "中外建设计第一分公司以公司财务资料失窃为由未向法庭提交相关检材。", "郝春平在庭前向法庭提交的书面答辩状中明确认可，在其担任中外建设计第一分公司负责人期间，公司一直存在使用两枚公章，且对各自的使用范围作出了明确解释。", "《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”", "合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "且就中外建设计第一分公司的鉴定，中外建设计第一分公司与南志强始终未形成一致意见，且本案公章的真实性已经得到郝春平的明确认可。", "该根据相关法律规定，即使鉴定结果出现加盖公章是假章的情况，郝春平作为当时中外建设计第一分公司的负责人，其在借据上加盖公章的行为亦应当被认定为郝春平行使负责人权利的行为，其产生的结果应当归于中外建设计第一分公司承担。", "故该鉴定结果与并不影响南志强与中外建设计第一分公司法律关系的确认，故对中外建设计第一分公司的鉴定申请，法庭不予许可。", "本案中，北京中外建建筑设计有限公司第一分公司以担保人名义先后在南志强与郝春平签订的借据上加盖公章，并约定其为郝春平的债务承担连带责任。", "2014年12月4日的《借据》中明确约定担保范围：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息（本金为500万元）、违约金、出借人实现债权的费用。", "2015年1月4日的《借据》中明确约定担保范围：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息（本金为200万元）、违约金、出借人实现债权的费用。", "根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款的规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。", "南志强未提交证据证明北京中外建建筑设计有限公司第一分公司得到北京中外建建筑设计有限公司书面授权，故北京中外建建筑设计有限公司第一分公司未经其公司书面授权为北京中外建建筑设计有限公司第一分公司的债务提供保证，该保证无效。", "南志强明知郝春平系中外建建筑设计有限公司下属分公司的负责人，而借予其款，存在一定的过错。", "本案中，中外建设计第一分公司对于其负责人的债务进行担保，且提供企业账户接收了南志强提供的借款，并对该借款进行了实际的使用，亦应有明显过错，双方均应承担相应的民事责任。", "债权人南志强与中外建设计第一分公司均有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "故中外建设计第一分公司应就郝春平在其担保范围内不能向南志强清偿部分债务承担二分之一的民事赔偿责任。", "2、中外建设计公司的担保责任的有关问题。", "分公司是法人公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其业务、人事、财产等各方面都受法人公司管辖，不能对外独立承担责任。", "因此我国《担保法》明确限制分公司对外提供保证。", "企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第四款的规定：企业法人的分支机构提供的保证合同无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。", "企业法人有过错的，按照担保法第二十九的规定处理。”", "本案中，中外建设计第一分公司是中外建设计公司的下属分公司。", "南志强未提交证据证明中外建设计第一分公司得到中外建设计公司书面授权。", "庭审中，中外建设计公司亦向法庭提供相应证据证实其和分公司之间存在明确的协议约定，禁止分公司对外提供担保。", "故中外建设计公司对中外建设计第一分公司应当承担的清偿责任不承担连带清偿责任。", "综上所述，判决：一、被告郝春平、杨颖于本判决生效后十日内给付原告南志强借款本金七百一十七万元；", "二、被告郝春平、杨颖于本判决生效后十日内给付原告南志强利息，利息以七百一十七万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止；", "三、原告南志强与被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司之间的担保无效；", "被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内就被告郝春平、杨颖上述第一、二项判决中部分未能清偿部分（本金以七百万元为基数，利息以七百万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止），向原告南志强承担二分之一的赔偿责任；", "被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担赔偿责任后，有权向郝春平、杨颖追偿。", "四、驳回原告南志强的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，杨颖提交了其与郝春平签署的离婚协议，证明杨颖与郝春平已经离婚，离婚协议明确了婚姻存续期间没有共同债务，有债务的情况下由负债一方承担。", "南志强对其真实性认可，证明目的不认可。", "本院经查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，郝春平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。", "本案的争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，杨颖否认借款用于家庭日常支出，南志强认可借款系用于郝春平公司经营及资金周转，且借款717万元明显超过夫妻家庭日常生活需要，故南志强应当对该借款属于夫妻共同债务承担举证证明责任。", "依据南志强提交的现有证据，无法证明借款有夫妻共同签字确认或者杨颖事后追认等共同意思表示，亦无法证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院无法认定郝春平向南志强借款717万元属于家庭日常生活需要所负之债务，对杨颖关于其不承担连带责任的上诉请求，本院予以支持。", "一审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布，一审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务并无不当。", "但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行，本院依据该司法解释，对一审判决中关于夫妻共同债务的认定内容予以纠正。", "综上所述，杨颖的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016)京0116民初4543号民事判决；", "二、郝春平于本判决生效后十日内给付南志强借款本金七百一十七万元；", "三、郝春平于本判决生效后十日内给付南志强利息，利息以七百一十七万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止；", "四、南志强与北京中外建建筑设计有限公司第一分公司之间的担保无效；", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内就郝春平上述第二、三项判决中部分未能清偿部分（本金以七百万元为基数，利息以七百万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止），向南志强承担二分之一的赔偿责任；", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担赔偿责任后，有权向郝春平追偿；", "五、驳回南志强的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件保全费5000元由郝春平、北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。", "一审案件受理费49660元，由南志强承担6000元（已交纳），由郝春平、北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担43660元（于本判决生效后七日内交纳）；", "二审案件受理费", "87320元，由南志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　李　淼", "审判员　龚勇超", "二〇一八年四月二十日", "书记员杜颖" ]

[ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 51, 52, 68, 66, 64, 57, 69, 71, 84, 92, 85, 86, 50, 113 ]

[ "于龙等与杨阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6222号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于龙，男，1985年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。", "上诉人（原审被告）：周媛，女，1986年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨阳，女，1985年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人于龙、周媛因与被上诉人杨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53815号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于龙、周媛上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依法改判于龙偿还杨阳借款本金236218元、利息30万元；", "3.依法改判周媛不承担连带赔偿责任；", "4.由杨阳承担本案一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院认定于龙、周媛欠款的金额和利息有误，判令周媛承担连带赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。", "1.于龙从未收取过杨阳提供的现金借款。", "杨阳提交的四份《借款合同》及两份撕毁的《借款合同》中均明确约定了贷款方式为银行转账，合同中也约定了借款方收款的账户信息。", "杨阳主张其曾通过现金方式出借过款项与事实不符，亦不符合双方合同约定及双方交易习惯。", "杨阳亦从未提交过关于现金方式出借款项的相关证据。", "2.2014年10月16日双方签订的30万元《借款合同》是此前签订的两份《借款合同》作废后，加上2014年10月14日转账的41000元基数上形成的，总借款数额是291000元。", "该事实在《补充协议》中并未体现。", "杨阳主张2014年12月10日签订的42万元《借款合同》是基于上述30万元的《借款合同》演变而来，但其并未交付12万元的现金，故该42万元《借款合同》并未实际履行。", "3.本案中应依据杨阳实际出借的款项金额认定借款本金，其主张的现金支付没有任何证据不应得到支持，故于龙共计向杨阳借款951000元；", "其已经偿还本金714782元，尚欠本金应为236218元，利息30万元。", "4.周媛的银行转账是按照于龙指示进行的，并非是夫妻双方对借款的共同意思表示。", "5.诉争借款并非用于夫妻共同经营，于龙虽以北京砼瑞通达商务服务有限公司（以下简称砼瑞公司）名义签订部分借款合同，但公司从未收到任何款项，该款项系直接汇入于龙账户，故该借款并未用于周媛与于龙作为股东的公司的实际经营。", "周媛对于该借款并不知情。", "6.诉争借款金额远远超出家庭日常生活所负债务，且杨阳没有证据证明用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。", "【一审法院认为】", "杨阳服从一审法院判决。", "其针对于龙、周媛的上诉理由答辩称：不同意于龙、周媛的上诉请求和理由。", "双方的借款关系是真实存在的，该借款也是属于夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "杨阳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令于龙、周媛连带偿还借款本金108万元及利息（从2015年4月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "2、请求法院判令于龙、周媛连带偿还杨阳律师费4万元。", "一审法院认定事实：1.关于借款人的认定。", "一审庭审中，杨阳提交借款合同6份，以此说明杨阳与于龙之间存在借贷关系，杨阳称于龙为了转移风险逃避义务才在部分合同加盖了砼瑞公司印章，但是借款人系于龙。", "于龙及周媛均认可上述借款合同，亦认可杨阳和于龙间存在借贷关系，但认为30万元及42万元的合同并没有实际履行，不存在杨阳所述的现金出借情况。", "于龙与周媛称双方2010年1月结婚，2017年8月份离婚。", "二人系砼瑞公司的股东，周媛任砼瑞公司的法定代表人。", "2.关于借款本息的认定。", "一审庭审中，杨阳提交银行明细及款项往来明细，以此说明杨阳与于龙之间的经济往来，其中还款明细显示2015年7月10日于龙向杨阳转账1万元、2016年4月25日周媛转账杨阳2万元，杨阳认为上述两笔系于龙支付的项目经费。", "于龙、周媛不认可杨阳所述的通过现金进行的出借款项，包括2014年9月23日的现金10万元、2014年10月16日的现金15万元、2014年12月10日现金12万元三笔。", "于龙、周媛认可杨阳提交的还款明细记载的经济往来，认为还有2014年10月23日周媛转账3750元、2014年11月10日周媛转账5000元。", "但是其认为杨阳提交的还款款项均是用来偿还借款本金，不存在杨阳所述的其他推广费和项目经费。", "一审庭审中，杨阳又提交2015年2月11日于龙（借款方）和杨阳（贷款方）签署的《补充协议》，上述协议就双方之间的借贷关系进行了结算，其中“本”为6万元、60万元、30万元（12月变更为42万元）。", "“补”30万元（12月变更为42万元）对应9000元。", "“息”为6万元对应两笔1500元；", "60万元对应5笔15000元，两笔18000元；", "30（12月变更为42万元）万元对应两笔7500元，三笔10500元。", "“餐”对应13360元。", "庭审中杨阳就上述表格的款项称“补”和“餐”已经支付完毕，“息”中6万元和30万元（12月变更为42万元）对应的息已经支付完毕，60万元对应的息于龙、周媛已经支付五笔，息（3%）对应的两笔18000元没有支付。", "《补充协议》还约定，就上表内容借款方于龙、贷款方杨阳双方达成一致，借款方于龙须在2015年3月10日向贷款方杨阳偿还上表中“补”、“息”、“餐”栏目所涉及的全部款项以及“本”栏目涉及的56万元。", "若逾期返还的，贷款方有权要求借款方按照上述合计金额的3.5%的利率支付利息至借款付清之日止。", "同时贷款方还有权要求借款方支付上述合计金额30%的违约金，并有权要求借款方承担由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用。", "另，自2015年4月1日起，借款方于龙须向贷款方杨阳支付5000元每月，直至累计金额达到30万元即支付期限为60个月。", "于龙称签署上述《补充协议》的时候其喝多了，怎么签署的不清楚，签字按手印确实都是于龙本人。", "一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "本案中，《补充协议》系于龙和杨阳签署，系双方真实意思表示，该院对于龙以醉酒签署协议的抗辩意见不予采信，双方均应按照《补充协议》的约定履行自己的义务。", "根据《补充协议》的记载以及双方当事人的陈述，杨阳和于龙之间存在民间借贷关系，且双方就本金及利息已在2015年2月11日时通过《补充协议》进行了结算。", "于龙应该按照《补充协议》的结算约定支付杨阳相应款项。", "其中，《补充协议》中60万元对应的“息（3%）”约定过高，应按照月利率2%的标准计算，故于龙2015年7月10日向杨阳转账1万元、周媛2016年4月25日转账杨阳2万元应记为上述两笔利息共计3万元，杨阳称上述两笔款项系项目款项该院不予采信。", "且该两笔利息于龙虽然逾期支付，但是利率计算标准为月利率2%，不再另行计算逾期付款利息。", "另外，于龙逾期履行《补充协议》的还款约定，应支付逾期付款的利息，但《补充协议》约定的月利率3.5%过高，应按照月利率2%进行计算。", "关于律师费，杨阳仅提交了律师费发票，并未提交委托代理合同等予以佐证，该院对该部分费用不予支持。", "于龙向杨阳借款发生在于龙、周媛夫妻关系存续期间，且于龙、周媛共同经营的砼瑞公司亦在部分借款合同上加盖了公章，周媛也通过自己的账户向杨阳还款。", "基于上述情况，该院认为于龙向杨阳的借款系基于夫妻双方共同的意思表示，借款亦用于夫妻共同生产经营，故上述债务系于龙、周媛的夫妻共同债务，周媛承担连带清偿责任。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于龙、周媛于判决生效之日起7内偿还杨阳借款本金56万元及逾期付款利息（以56万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止）；", "二、于龙、周媛于判决生效之日起7内偿还原告杨阳借款22.5万元，并于2019年1月起于每月15日前偿还原告杨阳借款5000元至2020年3月止；", "三、驳回杨阳的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据杨阳与于龙之间签订的借款合同、转账凭证及《补充协议》等证据可以证明双方之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系不违法法律、行政法规规定，应属合法有效。", "合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。", "二审期间，双方争议的焦点是：1.于龙应向杨阳偿还的本金和利息金额；", "2.周媛应否对于龙的上述债务承担连带清偿责任。", "关于第一项争议焦点，即本案中于龙应偿还的本金及利息数额问题。", "当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "本案中，杨阳起诉主张于龙自2014年9月至12月期间共计借款108万元，并提交了借款合同、银行转账记录等予以佐证。", "于龙、周媛对上述借款合同以及银行转账的真实性均无异议，但上诉主张其中部分借款合同并未实际履行，双方之间的借款均通过银行转账方式进行，于龙从未收取过现金，故不认可杨阳主张的通过现金出借款项的事实，本案借款本金仅为951000元。", "因于龙已经实际偿还714782元，故尚欠本金236218元，利息30万元，一审法院对此认定有误。", "对此，本院认为，依据双方2015年2月11日签订的《补充协议》，杨阳与于龙对此前的多份借款合同进行了结算，该《补充协议》中明确约定了相应的本金、利息，载明内容与此前双方订立的多份借款合同内容相符。", "于龙亦认可上述《补充协议》上其签字的真实性，其虽上诉主张是在喝多的情况下签署的，但并未就此提交充分证据佐证，亦未提交有效证据证明上述《补充协议》并非是其本人真实意思表示。", "故一审法院确认上述《补充协议》的效力并无不当，本院亦予以确认。", "据此，虽然双方此前存在多笔款项往来，且双方对于相关款项性质各执一词，但上述《补充协议》应视为双方之间民间借贷本金、利息以及支付方式的结算和确认；", "于龙应当按照《补充协议》约定履行相应的付款义务。", "于龙、周媛上诉关于于龙从未收到现金，部分借款合同并未履行的意见因与上述《补充协议》内容不符，且其未就此提交充分、有效证据佐证，本院不予采信。", "因诉争《补充协议》中明确约定了于龙应当支付的款项金额、期限及逾期付款利息，故一审法院依据杨阳自认的于龙已还款情况判令其应当支付相应的本金及利息符合双方约定，本院予以确认。", "关于逾期利息一节，因上述《补充协议》约定的逾期利息标准过高，故一审法院调整为月利率2%标准于法有据，本院予以确认。", "关于于龙、周媛在2015年2月11日之后支付的两笔共计3万元问题，因杨阳主张其中60万元对应的“息（3%）”于龙尚未支付，且上述利息标准超过法定利率标准，故一审法院按照月息2%标准将其认定为支付利息亦无不当，本院亦予以确认。", "综上，于龙、周媛上诉关于一审法院认定本金、利息金额有误的意见于法无据，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点，即周媛应否承担连带清偿责任的问题。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，诉争借款发生在于龙与周媛夫妻关系存续期间，且其二人共同经营的砼瑞公司亦在部分借款合同上加盖公章，在借款期间内，周媛亦曾通过自己账户向杨阳偿还过部分款项。", "综合上述情况，本案中可以认定于龙向杨阳的借款是夫妻双方共同的意思表示，用于双方共同生产经营。", "一审法院据此判令周媛应当于龙的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。", "周媛、于龙关于周媛对上述债务并不知情，该款项亦未用于日常生活的上诉意见因与法院查明事实不符，且其未能提交充分证据佐证，本院均不予支持。", "综上所述，于龙、周媛的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21519元，由于龙、周媛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年五月十日", "法官助理　　王天冕", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 41, 58, 57, 45, 42, 47, 49 ]

[ [ 52, 58 ], [ 52, 58 ], [ 66, 57 ], [ 64, 57 ], [ 57, 57 ], [ 71, 49 ], [ 84, 49 ], [ 92, 41 ], [ 92, 42 ], [ 85, 41 ], [ 85, 47 ], [ 50, 57 ] ]

[ "经审理查明,2008年,被告人XXX和XXX(已判决)以广西贺州远高林业开发公司的业务代理人身份为远高公司寻找林山进行流转,两人来到双牌县茶林乡桐子坳村,找到时任村支书的XXX(已判决),向XXX宣称“两人是受远高公司的委托寻找林山进行流转,公司不要你们村的一山一木,只要村民的林权证”,并与XXX约定,若流转成功,公司付给该村120元每亩的林山流转款由三人平分,XXX与XXX就将一套《林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》等交给XXX并要求XXX负责办理林权证变更的相关手续。", "XXX收到上述材料后,在没有召开村民会议以及没有征得村民同意的情况下,虚报林山面积,伪造了变更办理林权证所需的村民的签名和捺印及申报资料,将初始登记林权证号432929140006,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子二组,林地使用权、林木所有权利人为蒋某甲,小地名为后头山的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村四、五组。", "林地使用权及林木使用权、所有权为远高公司,面积15475亩;将初始登记林权证号43292914007,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子三组,林地使用权、林木所有权利人为XXX,小地名为石坳岭的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村五组。", "林地、林木使用权、所有权为远高公司,面积15750亩。", "XXX以到县里引资等名义收集部分村民和XXX自己亲属的身份证和户口簿,并将这些身份证复印件附在伪造的资料后面,利用自已是村干部保管公章的便利、在上述资料上加盖公章,以本村正常XXX转让为名,欺骗双牌县茶林乡林业服务站、双牌县茶林乡人民政府、双牌县林业局为其办理了上述共计31255亩林地31年使用权给远高公司。", "转让合同签订后,XXX、XXX、XXX一起找到林业局工作人员XXX(已判决),违规办出了两本面积分别为15750亩和15475亩的林权证交给广西远高公司。", "2009年,三人到广西公司签订了两份附加林地使用权转让合同的补充协议,协议约定按120元每亩付款,还约定了付款的时间和方式。", "签订协议后,远高公司通过银行转账分多次汇款3317000元到XXX的银行账户和XXX用部分村民和其亲属身份证和户ロ本开设的46个账户,其中XXX分得1105673元。", "案发后,被告人杨全富于2017年6月14日到双牌县***投案。", "***扣押XXX25万元。", "XXX向本院退出违法所得73000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭过程中亦无异议,且有被告人XXX的户籍证明,扣押决定书,同案人XXX在信用社所开设的46个账户的开户资料、银行明细账、取款凭证、收条、贷款单以及远高公司付款单,领条,电汇凭证,《林地使用权转让合同》、《附加林地使用权转让合同的补充协议》;《林地权属证明》、《村民代表会关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》、25位村民的身份证复印件、林权证,永州市林业局提供的林权证资料,XXX(2009)第432929140006,XXX(2010)第432929140007,同案人XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、全某某、古某某的证言,同案人XXX、XXX的供述等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX等人通过伪造村民签名、虚增流转面积、违规勾图、签订虚假XXX流转合同等手段办理出虚假的林权证,其行为已构成伪造国家机关证件罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯。", "被告人XXX向公安机自动投案,并如实供述了全部罪行,是自首,依法从轻处罚。", "被告人XXX退缴部分违法所得可从轻处罚。", "综上,被告人XXX犯罪情节较轻,且有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,本院决定对被告人XXX宣告缓刑" ]

[ 1, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明,2019年12月,被告人XXX通过微信兼职群与被告人XXX取得联系,XXX提出愿以3000元价格购买工商营业执照和对公账户,XXX遂同意XXX使用其个人信息办理了“成都康云德丞电子商务有限公司”、“成都XXX雅湖人力资源有限公司”、“成都雅森宇茂广告有限公司”三套工商营业执照,并在多个银行开设了对公账户。", "后,XXX以3300元的价格向XXX购买了上述工商营业执照和对公帐户。", "2020年5月20日,被告人XXX在绵阳市涪城区被民警抓获。", "同年7月8日,被告人XXX远在本市成华区被民警抓获。", "另查明,公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕648号《量刑建议书》,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,并处罚金。", "上述事实,有物证、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。", "以上证据经当庭举证、质证且来源合法,内容客观真实,与指控的事实关联,能够形成证据锁链,足以证实指控事实,予以采信。", "本院认为,被告人XXX、XXX买卖国家机关的证件,其行为均已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,罪名成立,予以支持。", "二被告人归案后如实供述自己的罪行,均属坦白,依法均可从轻处罚。", "二被告人自愿签署认罪认罚具结书,有悔罪表现,均予以从轻从宽处罚。", "公诉机关所提量刑建议适当,予以采纳。", "XXX的辩护人关于其认罪态度好,可从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。", "XXX的指定辩护人关于其认罪态度好,可从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9, 10, 12, 13 ]

[]

[ "经审理查明:2016年9月27日,余江县平定乡弓塘村夏家村民XXX某13、夏稀东以与夏家村小组委托合同纠纷向余江县人民法院起诉,并提出财产保全申请,余江县人民法院平定法庭经审查后予以立案,并作出裁定予以保全,将平定乡弓塘村夏家村小组的银行存款(征地款)105万元予以冻结,引起夏家村民的不满。", "2016年9月30日,夏家村民六、七十人到余江县人民法院讨要说法,后经做工作被劝回。", "之后,弓塘村委会干部兼XXX家代理村长被告人XXX让每名村小组理事,通知各自一大家族每户一人到村小组干部、理事夏天财家开村民大会。", "同年10月7日晚7时许,夏金水主持会议,会上决定组织村民到法院讨要说法,向法院施压,XXX在会上表态:弄不回来冻结的105万元就不当村委会干部。", "夏天财考虑到可能会出事,便在会议记录上补充加上“护理人、病人每天80元整”。", "2016年10月8日早上,夏家村民100人左右陆续聚集到余法县人民法院,8时30分许,部分村民围堵在余江县人民法院一楼大厅及通道处,并冲击楼道门禁,边踢边骂,法院工作人员进行劝阻,被告人XXX及村民XXX某1、XXX1等人对法院工作人员姜某1、XXX等人进行拉扯,在此过程中,XXX表现得尤为积极,法院工作人员见状即报警,余江县***邓埠派出所民警及公安特警先后赶到现场维持秩序,亦受到夏家村民暴力阻扰。", "村民XXX躺在法院一楼大厅地上,有人借机煽动说“警察打人”,XXX等村民便开始围攻特警,对特警进行漫骂、扯打。", "后平定乡政府、弓塘村委会干部赶到现场做劝解工作,要求村小组理事将村民带回去,夏天财不听劝阻,在现场继续煽动村民。", "直至当日中午12时许,夏家村民才陆续离开法院。", "整个过程导致法院的正常工作无法进行,且造成法院工作人员XXX、特警XXX4、严某、XXX等人受伤,其人体损伤程序均为轻微伤。", "2016年10月25日,被告人XXX、夏天财、XXX主动到***投案,并如实供述了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、夏天财、XXX在庭审时不持异议,且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人XXX、夏天财、XXX的供述;证人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7、夏某8、夏某9、夏某10、夏某11、XXX1、XXX1、XXX、夏某12、XXX1、XXX、XXX2、曾某、XXX、XXX、XXX、夏某13、XXX、XXX某1、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX某2、XXX2、XXX3、XXX4的证言;扣押决定书;会议记录;情况说明;110警情信息、现场照片;余江县人民医院门诊病历、余江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书;行政处罚决定书;被告人归案经过证明;被告人的户籍证明材料等。", "本院认为,被告人XXX、夏天财、XXX聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,被告人夏金水属首要分子,被告人夏天财、XXX均属积极参加者,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关起诉指控的罪名成立。", "被告人XXX、夏天财、XXX均能主动投案并如实供述自己所犯罪行,属自首,依法可对被告人XXX减轻处罚、对被告人夏天财、XXX从轻处罚。", "辩护人提出对被告人XXX从轻处罚的辩护意见,本院予以支持。", "被告人XXX、夏天财、XXX归案后,认罪、悔罪态度较好,适用缓刑应没有再犯罪危险,可适用缓刑" ]

[ 3, 5, 6, 9, 12, 14, 16 ]

[ "祁东县人民检察院起诉指控,被告人XXX一无视国家法律,与同案人一起,冲击国家机关,致使国家机关的工作无法正常进行,严重影响了国家机关的工作秩序,造成严重损失,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究被告人XXX一的刑事责任。", "公诉机关并提供了相应的证据,提请本院依法判处。", " 经审理查明,2012年6月5日6时许,祁东县黄土铺镇日升村村民XXX某一被本村村民XXX二(精神病患者、已强制医疗)用锄头挖伤后死亡。", "当日8时许,死者XXX某一妻子XXX一及家属等人以黄土铺派出所未及时出警为由,到该所哭闹,并召集其家属到三楼所长办公室吵闹,引起周围群众围观。", "所长XXX一对张某一等人进行安抚、劝导,并劝说死者家属要冷静处置。", "但XXX一等人情绪十分激动,不仅对所长XXX进行撕扯、辱骂,还砸坏房门,打烂办公桌,饮水机、茶杯等物。", "后经在场群众的反复劝阻,XXX一等人才从三楼所长办公室离开。", "XXX一下到一楼后,对其家属谎称派出所人员打了她,煸动其亲友和周围群众围阻黄土铺派出所,造成数百名不明真相的围观群众跟着其亲属在该所起哄闹事,并对该所工作人员XXX某一等人进行辱骂、撕打,致XXX一轻微伤。", "当日10时许,被告人XXX某一和唐某一(已判刑)为把事情闹大,提出要将尸体抬到派出所去,得到了在场的同案人XXX一、唐某一、XXX(三人均另案处理)、死者的亲舅子(主体不明、在逃)的响应。", "于是被告人XXX某一与XXX某一、XXX某一、XXX三等人将死者XXX某一的尸体用门板抬进了黄土铺派出所的办公区域,放置在该所办公大楼的楼梯口。", "该行为阻止了该所工作人员的正常出入,导致该所执行职务活动被迫停止,造成百余名不明真相的群众围观吵闹。", "直至次日6时许,在当地政府领导与死者家属达成补偿协议后,被告人XXX一一伙才将死者尸体搬离黄土铺派出所。", "另查明,整个事件持续了约20个小时,严重影响***的工作秩序及周边社会秩序,造成了恶劣的社会影响。", "经审理查明,2012年6月5日6时许,祁东县黄土铺镇日升村村民XXX某一被本村村民XXX二(精神病患者、已强制医疗)用锄头挖伤后死亡。", "当日8时许,死者XXX某一妻子XXX一及家属等人以黄土铺派出所未及时出警为由,到该所哭闹,并召集其家属到三楼所长办公室吵闹,引起周围群众围观。", "所长XXX一对张某一等人进行安抚、劝导,并劝说死者家属要冷静处置。", "但XXX一等人情绪十分激动,不仅对所长XXX进行撕扯、辱骂,还砸坏房门,打烂办公桌,饮水机、茶杯等物。", "后经在场群众的反复劝阻,XXX一等人才从三楼所长办公室离开。", "XXX一下到一楼后,对其家属谎称派出所人员打了她,煸动其亲友和周围群众围阻黄土铺派出所,造成数百名不明真相的围观群众跟着其亲属在该所起哄闹事,并对该所工作人员XXX某一等人进行辱骂、撕打,致XXX一轻微伤。", "当日10时许,被告人XXX某一和唐某一(已判刑)为把事情闹大,提出要将尸体抬到派出所去,得到了在场的同案人XXX一、唐某一、XXX(三人均另案处理)、死者的亲舅子(主体不明、在逃)的响应。", "于是被告人XXX某一与XXX某一、XXX某一、XXX三等人将死者XXX某一的尸体用门板抬进了黄土铺派出所的办公区域,放置在该所办公大楼的楼梯口。", "该行为阻止了该所工作人员的正常出入,导致该所执行职务活动被迫停止,造成百余名不明真相的群众围观吵闹。", "直至次日6时许,在当地政府领导与死者家属达成补偿协议后,被告人XXX一一伙才将死者尸体搬离黄土铺派出所。", "另查明,整个事件持续了约20个小时,严重影响***的工作秩序及周边社会秩序,造成了恶劣的社会影响。", "上述事实,公诉机关提供了下列证据予以证明:上述证据,经庭审质证,被告人XXX一没有异议,各证据之间能够相互印证,形成了证据锁链,可以作为认定本案事实的依据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX某一与同案人一起,无视国家法律,冲击国家机关,致使国家机关的工作无法正常进行并造成了严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪,且系积极参加者,依法应追究其刑事责任。", "公诉机关指控被告人XXX一犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实充分,所指控的罪名成立。", "被告人XXX一在案发以后自动到公案机关投案,如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻或减轻处罚。", "核被告人XXX一的犯罪事实、情节和悔改表现,经祁东县司法局社区矫正评估,对其适应缓刑对所居住区没有重大不良影响,本院决定对被告人XXX一从轻处罚并适用缓刑。", "为保护国家机关正常的工作秩序,打击刑事犯罪活动。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,第六十七第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定,判决如下:" ]

[ 3, 5, 7, 9, 10, 25, 27, 28 ]

[ [ 12, 25 ], [ 14, 27 ], [ 16, 28 ] ]

[ "经审理查明,2009年7月,被告人XXX注册登记“合肥市蜀山区品意商贸服务部”(以下简称“意品广告”),与被告人XXX共同经营“雕刻私章”等业务。", "2019年9月,被告人史某委托“意品广告”伪造公司印章。", "XXX、XXX某在明知本店没有刻制公章权限的情况下,仍然由XXX某接单,XXX负责刻制了3枚公司印章,并以每枚人民币20元的价格售卖给XXX某。", "同年9月24日,史某携带上述3枚伪造的印章进入高铁南京南站时被***查获,并被处以行政拘留十日,收缴伪造的三枚印章之处罚。", "9月27日,***将XXX、XXX某抓获归案,并从二人经营的“意品广告”店内查获疑似伪造印章32枚。", "经南京市***物证鉴定所鉴定,***从被告人史某处查获的3枚印章以及从“意品广告”店内查获的2枚公司印章、1枚事业单位印章均属伪造。", "三被告人归案后均如实供述了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX某、史某在开庭审理过程中亦无异议,并有三被告人的人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、营业执照、印章印模、收缴物品清单、扣押清单、电子数据提取固定清单、房屋交付通知书、购销合同、工作情况说明、微信聊天和交易记录等书证,证人XXX、XXX、XXX的证言,被告人XXX、XXX某、史某的供述,提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片,南京市***物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX某伪造5枚公司印章、1枚事业单位印章,其行为均已构成伪造公司、事业单位印章罪,应依法予以惩处。", "被告人史某授意XXX、XXX某伪造3枚公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,应依法予以惩处。", "在XXX、XXX某、史某的共同犯罪及XXX、XXX某的共同犯罪中,XXX、史某分别起主要作用,系主犯;奚某起次要作用,系从犯,应当从轻处罚。", "三被告人归案后均如实供述各自的犯罪事实,依法可从轻处罚。", "三被告人自愿认罪认罚,依法均可从宽处理。", "南京铁路运输检察院起诉指控被告人XXX、XXX某犯伪造公司、事业单位印章罪,被告人史某犯伪造公司印章罪,事实清楚,证据充分,指控的罪名正确,提请对三被告人从轻处罚的理由成立,予以采纳。", "辩护人提出的XXX系坦白、认罪认罚,建议对其从轻处罚的意见,予以采纳" ]

[ 0, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 14 ]

[ "经审理查明,2014年5月份,被告人XXX在赤峰市 旗北侧开发商厅。", "2014年11月份,XXX通过施工方苏某和XXX承包了该项目的外墙保温和外墙乳胶漆喷涂工作,工料款60万元。", "2014年11月份,被告人XXX委托他人到赤峰市 区一流动刻章摊位花费100元,伪造了新北公司印章一枚,同时将伪造的新北公司印章盖印在与XXX签订的关于16号商厅的商品房预售合同及收据上,伪造的印章随即在刻章摊位销毁,后XXX将上述合同及收据提供给XXX,以该16号商厅抵顶欠XXX的工料费60万元。", "2018年5月8日,经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定,该商品房预售合同上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文与样本上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX伪造公司印章并使用,其行为构成伪造公司印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX归案后能够如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。", "辩护人关于对被告人XXX从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "被告人XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 2, 5, 7, 9 ]

[ [ 8, 5 ], [ 9, 5 ] ]

[ "葛启月等与刘玉文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6838号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周新越，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。", "委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张曼路，北京中今律师事务所律师实习律师。", "上诉人（原审被告）：葛启月，女，1989年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张曼路，北京中今律师事务所律师实习律师。", "被上诉人（原审原告）：刘玉文，男，1968年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。", "原审被告：北京中天越铭建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村**。", "法定代表人：葛启月，经理。", "委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张曼路，北京中今律师事务所律师实习律师。", "【审理经过】", "上诉人周新越、葛启月因与被上诉人刘玉文、原审被告北京中天越铭建筑工程有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1350号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人周新越、葛启月及原审被告中天公司的委托诉讼代理人马燕平、张曼路，被上诉人刘玉文及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周新越、葛启月上诉请求：撤销一审判决，改判：周新越、葛启月向刘玉文偿还借款本金36．75万元，周新越另外向刘玉文返还27．7万元，并按照不超过年利率10％的标准支付违约金，一、二审案件受理费由刘玉文负担。", "事实和理由：一、一审法院程序违法。", "刘玉文提起诉讼时要求周新越、葛启月支付滞纳金，后在庭审中变更诉讼请求为支付违约金，一审法院未给予周新越、葛启月15日的答辩期。", "二、一审法院认定事实不清。", "本案《借据》记载的金额与刘玉文转账支付款项的差额是砍头息，具体为：2018年2月22日金额为13万元的《借据》，刘玉文转账支付10．65万元，差额2．35万元为砍头息，周新越于2018年11月8日通过案外人田志坤以信用卡刷卡方式偿还4万元，周新越2018年6月25日微信还款1万元，2018年7月10日微信还款7000元，尚且借款本金4．95万元；", "2018年3月12日金额为13万元的《借据》，刘玉文通过银行转账出借12万元，差额1万元为砍头息，周新越于2018年4月12日微信还款1万元、2018年5月8日微信还款5000元、2018年5月12日还款1万元，尚欠借款本金9．5万元；", "2018年3月29日金额为27万元《借据》，刘玉文实际出借金额为25万元，差额2万元为砍头息，周新越于2018年4月28日通过案外人周新亮偿还20万元，并于2018年6月21日微信还款1万元，尚欠本金4万元；", "2018年5月15日金额为27．7万元的《借据》，刘玉文实际出借23．8万元，差额3．9万元为砍头息，周新越于2018年5月30日还款3．5万元，于2018年6月11日还款1万元，尚欠本金19．3万元；", "2018年5月22日金额为37万元的《借据》，刘玉文于同日实际出借共32．7万元，差额4．3五万元为砍头息刘玉文与周新越该日的微信通信中，周新越称“一定给帮忙转33”的内容，与周新越实际收到32．7万元的事实基本一致。", "周新越于2018年6月25日还款1万元、2018年7月4日还款5万元，尚欠本金26．7万元。", "一审法院未认定上述差额为砍头息错误。", "上述差额属于大额现金，刘玉文未举证证明已经实际出借，同时，刘玉文提交的照片中的文件与《借据》无关，无法证明刘玉文通过现金方式出借款项，故应以刘玉文实际出借款项的数额认定借款本金。", "另外，2018年8月1日金额为10万元的《借据》和2018年9月10日金额为15万元的《借据》，刘玉文未实际出借款项。", "三、一审法院认定本案违约金按照年利率24％计算过高，应予以减少。", "【被上诉人辩称】", "刘玉文辩称，不同意周新越、葛启月的上诉请求。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "中天公司述称，同意周新越、葛启月的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘玉文向一审法院起诉请求，请求判令：1．周新越、葛启月、中天公司偿还借款本金122．7万元；", "2．周新越、葛启月、中天公司根据就《借据》的约定支付未按期还本付息的违约金至实际给付之日止（截止至2020年4月9日违约金金额为624559元）；", "3．周新越、葛启月、中天公司按银行同期贷款利率4倍的标准支付借款利息；", "4．周新越、葛启月、中天公司承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周新越与葛启月于2014年1月27日登记结婚。", "葛启月系中天公司法定代表人。", "2018年2月22日，周新越、葛启月出具《借据》，载明今从刘玉文处借到现金13万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年2月22日，还款日期2018年5月22日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还须支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "借款人抵押物：京Q6KX**。", "2018年1月9日，刘玉文向周新越转账2．7万元。", "2018年2月22日，刘玉文向周新越转账10．65万元。", "2018年3月12日，周新越、葛启月出具《借据》，载明今从刘玉文处借到现金13万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年3月12日，还款日期2018年4月12日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还须支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "2018年3月12日，刘玉文向周新越转账12万元。", "2018年3月29日，周新越、葛启月出具《借据》，载明今从刘雪东、刘玉文处借到现金27万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年3月29日，还款日期2018年4月29日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还须支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "借款人抵押物：京AEEX**，京AELX**。", "2018年3月29日，刘玉文向周新越转账14万元。", "2018年3月31日，刘玉文向周新越转账1万元。", "另外2018年4月17日，刘玉文向周新越转账2笔共10万，刘玉文先主张此两笔转账与本案诉争借款无关且已还清，后变更主张为提供上述借条中的借款；", "周新越现主张上述款项包含在刘玉文提供的27万元借条中，后变更主张为不包含在其中。", "2018年5月15日，周新越出具《借据》，载明今从刘玉文处借到现金27．7万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年5月15日，还款日期2018年5月30日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还需支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "借款人抵押物：京AEDX**。", "2018年5月13日，刘玉文通过微信向周新越转账1万元。", "2018年5月15日，刘玉文通过银行向周新越转账20万元、1万元、1万元、1万元；", "通过微信向周新越转账1．8万元。", "2018年5月22日，周新越、葛启月出具《借据》，载明今从刘雪东、刘玉文处借到现金37万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年5月22日，还款日期2018年6月22日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还须支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "借款人抵押物：京ADEX**。", "2018年5月22日，刘玉文向周新越转账10万元、2．7万元、20万元。", "2018年5月22日，刘玉文通过微信向周新越发送“共计37万已转完”，周新越回复“收到”。", "刘雪东同意以刘玉文名义向周新越、葛启月、中天公司主张该合同项下的权利。", "2018年8月1日，周新越出具《借据》，载明今从刘玉文处借到现金10万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年8月1日，还款日期2018年8月30日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还须支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "2018年9月10日，周新越出具《借据》，载明今从刘玉文处借到现金15万元，此项借款本人已收到，现予确认。", "借款日期2018年9月10日，还款日期2018年9月30日，到期一次性全部还清本金。", "若逾期未全部还清本息，除了偿还本金和利息外，自逾期之日起，每日还须支付本次借款总额的5‰作为违约金，直到全部还清本息之日为止。", "借款人抵押物：×××，周新越、葛启月名下财产。", "庭审中，刘玉文主张上述《借据》中除银行转账外，其余款项以现金交付，并向该院提交了周新越出具借条时的照片一张。", "刘玉文另主张2018年8月1日及2018年9月10日的《借据》系周新越对其余借款利息的确认。", "周新越主张未与刘玉文约定借款利息，并向该院提交了部分银行记录及微信记录，以证明其偿还了部分款项：周新越向刘玉文于2018年4月12日通过微信转账1万元；", "于2018年5月8日通过微信转账5000元；", "于2018年5月12日通过微信转账1万元；", "于2018年5月30日通过微信转账3．5万元；", "于2018年6月11日通过微信转账两笔共1万元；", "于2018年6月21日通过微信转账1万元；", "于2018年6月25日通过微信转账1万元；", "于2018年7月10日通过微信转账7000元。", "周新越向刘玉文于2018年6月25日通过银行转账1万元，于2018年7月4日通过银行转账5万元。", "其中2018年5月30日转账前，周新越向刘玉文发送消息“夜里12点后我给你转过去利息，5000加27000元，这边钱到了，那边存卡上验资用下需要几天”，“那我现在先把利息转过去，别让过期”；", "2018年6月25日的银行转账记录描述为“利息”，2018年7月4日的银行转账交易附言为“刘玉文利息”。", "庭审中，刘玉文主张双方之间的借款约定了利息，但对于利息的具体标准无法确定。", "周新越主张双方之间未约定借款利息，对还款记录中备注的“利息”，周新越解释为系统默认的内容。", "周新越另主张通过案外人田志坤向刘玉文还款4万元，并向该院提交了田志坤使用银行卡的交易记录及田志坤的证人证言，交易记录显示2018年11月8日，尾号5561的银行卡在北京富琦莱机械设备有限公司消费4万元；", "田志坤亦出庭作证称上述交易系其在刘玉文的指令下用田志坤妻子的银行卡消费。", "经查，北京富琦莱机械设备有限公司法定代表人为刘玉文。", "刘玉文不认可上述转账系代表周新越还款。", "刘玉文主张《借据》中约定的抵押物系中天公司名下车辆，借款用于中天公司经营，故中天公司应承担共同还款责任。", "另查，周新亮于2018年4月28日通过银行向刘玉文转账20万元。", "双方均认可该笔转账系周新越返还刘玉文借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，周新越、葛启月向刘玉文借款并签订协议，刘玉文向周新越、葛启月提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，刘玉文主张借款实际用于中天公司经营，中天公司应承担还款责任，对此本院认为，刘玉文未能举证证明周新越、葛启月借款实际用于中天公司经营，即便借据中约定的抵押物确系中天公司名下所有，也不能证明刘玉文的上述主张。", "故刘玉文要求中天公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。", "夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "刘玉文主张的本案借款中，2018年5月15日等《借据》中无葛启月签字，相应部分的款项因刘玉文未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该院仅认定为周新越的个人债务；", "其余部分的借款，该院依法认定为夫妻共同债务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，双方对实际借款金额存在争议，周新越主张存在“砍头息”，但周新越无法明确说明“砍头息”的具体计算方法，刘玉文向周新越转账金额与《借据》金额之间的差额也无法看出具体规律。", "相对的，周新越出具的《借据》中均载明“此项借款本人已收到，现予确认”，刘玉文对除银行转账以外的借款交付作出了合理解释并提交了周新越出具《借据》时的照片，故刘玉文就部分借款以现金方式交付完成了举证责任，该院予以采信；", "周新越关于存在“砍头息”的主张，该院无法采信。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，双方均确认2018年8月1日及2018年9月10日的《借据》中借款未实际提供，因此，该两份《借据》尚未生效。", "刘玉文实际出借的借款本金，该院认定为117．7万元，其中90万元为向周新越、葛启月出借，27．7万元为向周新越出借。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "本案中，刘玉文主张双方之间约定了借款利息，但周新越、葛启月出具的《借据》中未约定借款期间的利息；", "虽然周新越的还款记录中部分款项备注为利息，但周新越偿还的款项无法看出具体规律，刘玉文也无法明确利息的具体标准；", "微信聊天记录中所提及的利息数额、支付时间也无法与还款记录相对应；", "刘玉文主张2018年8月1日及2018年9月15日的《借据》中的金额为双方商定的利息，无法说明具体计算方法，且周新越对此不予认可。", "因此，双方之间对利息约定不明，视为不支付利息。", "周新越的还款，应为返还本金。", "周新越主张的通过田志坤向北京富琦莱机械设备有限公司消费4万元视为偿还本案借款，对此该院认为，北京富琦莱机械设备有限公司与刘玉文属不同法律主体，周新越未能举证证明刘玉文事先认可或事后追认北京富琦莱机械设备有限公司银行账户为其指定的收款账户，在刘玉文对此不予认可的情况下，周新越的该项主张该院无法采信。", "经计算，周新越共返还借款35．7万元，该院按双方之间的借据载明的到期时间先后顺序予以抵扣。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "刘玉文主张的违约金，计算标准过高，该院仅支持按年利率24％，从借款期限届满次日起计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：1．周新越、葛启月于判决生效之日起7日内返还刘玉文借款本金54．3万元；", "2．周新越于判决生效之日起7日内返还刘玉文借款本金27．7万元；", "3．周新越、葛启月于判决生效之日起7日内支付刘玉文逾期还款的违约金（分别以17．3万元为基数，自2018年4月30日起；", "以37万元为基数，自2018年6月23日起；", "以上均计算至实际支付之日止，按年利率24％计算）；", "4．周新越于判决生效之日起7日内支付刘玉文逾期还款的违约金，以27．7万元为基数，自2018年5月31日起计算至实际支付之日止，按年利率24％计算；", "5．驳回刘玉文的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "周新越、葛启月向本院提交以下新的证据材料：证据1．周新越与刘玉文2018年11月8日的谈话录音，证明周新越通过田志坤向刘玉文还款4万元，刘玉文确认收到；", "证据2．微信转账凭证、周新越出具的内容为收到“刘玉文买云水窑工地小松300挖掘机定金款5万元转卡4万元转微信”的收据和挖掘机合格证，证明周新越与刘玉文存在其他交易，刘玉文一审诉讼期间提交的含有现金内容的照片是交易挖掘机的款项，与本案借款无关，刘玉文2018年1月9日转账支付的2．7万元也不是借款。", "刘玉文未提交新的证据，其对周新越、葛启月提交的上述证据发表质证意见称：认可证据1的真实性，但不认可关联性和证明目的，刘玉文并未表示收到款项是周新越的还款；", "认可证据2中转账记录的真实性，无法确认其他收据、合格证的真实性，且不认可关联性和证明目的。", "中天公司未提交新的证据，其对周新越、葛启月提交的上述证据发表质证意见称：对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，周新越、葛启月提交的证据1中，并未现实刘玉文确认田志坤转账款系周新越偿还案涉借款的内容，故对该证据的关联性，本院不予确认；", "针对证据2，该证据无法体现与本案诉争款项的关联性，本院不予确认。", "本院二审补充查明事实：二审诉讼期间，周新越、葛启月称，2018年5月22日刘玉文通过微信向周新越发送“共计37万已转完”这一信息前，周新越曾向刘玉文发出“一定给帮忙转33”的内容，可以印证该日借款为33万元，周新越回复“收到”是针对刘玉文“37万已转完”这句话的回复，而不是回复收到37万元。", "刘玉文称，关于现金部分出借的款项，均系按照周新越的要求，于出具《借据》当日在刘玉文家中支付，周新越称拿现金备用。", "周新越、葛启月称没有收到这些现金，而且这些现金也不是整数，与一般习惯不符。", "周新越、葛启月表示其改变一审的主张，称刘玉文转账与《借据》的差额是未支付的借款，不是“砍头息”。", "针对刘玉文一审诉讼期间提交的包含有现金和字条的照片，周新越、葛启月称，该照片中的文件字迹不清，手印位置与案涉《借据》中手印的位置均不一致，不能对应本案中的《借据》。", "刘玉文认可照片上的文件字迹模糊，无法确认照片中的文件对应的《借据》。", "刘玉文称，一审诉讼期间，因为笔误，把违约金和滞纳金写错了，并不是变更诉讼请求，周新越、葛启月也当庭进行答辩了。", "经查阅一审卷宗，2020年7月6日庭审中，刘玉文发表辩论意见称：关于周新越、葛启月主张《借据》未约定滞纳金，刘玉文在《变更诉讼请求申请书》中将“违约金”误写为“滞纳金”。", "周新越、葛启月针对刘玉文上述陈述的意见为，不同意支付违约金，刘玉文没有按照《借据》的约定履行全部出借义务。", "周新越、葛启月称，刘玉文2018年1月9日转账支付的2．7万元是周新越为刘玉文运送沙石材料，刘玉文支付的费用，并非2018年2月22日《借据》项下借款。", "刘玉文对此不予认可。", "本院对一审法院认定的其他事实予以确认。", "本院认为，刘玉文与周新越、葛启月之间的民间借贷关系，系各方之间的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "本案，刘玉文依据7份《借据》提起诉讼，要求周新越、葛启月返还借款，现各方对于案涉借款本金不涉及日期为2018年8月1日和2018年9月10日《借据》项下金额的事实均无异议，结合各方当事人陈述，本案争议焦点在于，刘玉文是否已全部出借日期为2018年2月22日、2018年3月12日、2018年3月29日、2018年5月15日、2018年5月22日的《借据》项下的款项，以及周新越、葛启月未清偿款项的数额。", "关于刘玉文出借款项数额一节。", "本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "据此，应以出借人实际向借款人出借款项的数额作为认定借款金额的依据。", "针对2018年2月22日借款金额为13万元的《借据》。", "周新越、葛启月出具该《借据》前，刘玉文分别于2018年1月9日和2018年2月22日，向周新越转账2．7万元和10．65万元，周新越、葛启月于2018年2月22日出具《借据》，载明收到13万元借款，应视为对前述收到款项事实的确认，故刘玉文主张已实际出借该《借据》项下借款13万元于法有据。", "周新越、葛启月虽称刘玉文2018年1月9日转账支付的2．7万元系向周新越支付运送砂石料的运费，但对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。", "针对2018年3月12日、2018年3月29日、2018年5月15日和2018年5月22日的《借据》。", "周新越、葛启月主张，刘玉文实际出借的款项与上述《借据》记载的款项数额的差额部分刘玉文并未实际出借，刘玉文则主张，差额部分均系按照周新越的要求，于出具《借据》当日在刘玉文家中通过现金方式交付，在此情况下，刘玉文应就以现金方式出借款项的事实负有举证责任，但其未就交付现金的时间、地、地点体过程等详细信息作出充分说明，且刘玉文在多笔借款中均以部分转账、部分现金的方式出借款项，与一般交易惯例不符。", "另外，刘玉文一审诉讼期间虽提交带有现金及字条内容的图片证明其以现金方式出借借款，但该图片中的字条字迹模糊，不足以认定该图片中的现金与案涉《借据》存在关联，亦不足以证明现金出借款项的过程，在刘玉文未能提供确实充分的证据证明已实际交付现金的情况下，其主张按照上述《借据》记载的金额足额出借借款缺乏事实依据，本院按照刘玉文转账支付款项的数额认定实际借款数额，即2018年3月12日《借据》实际借款金额为12万元、2018年3月29日《借据》实际借款金额为25万元、2018年5月15日《借据》实际借款金额为25．8万元，对于刘玉文主张的上述《借据》的借款超出上述认定的部分，本院不予支持。", "关于2018年5月22日金额为37万元《借据》。", "经查，刘玉文于2018年5月22日共计向周新越转账32．7万元，在刘玉文未提供其他转账记录的情况下，上述事实与其向周新越发送的“共计37万已转完”的内容不符，同时，结合该日周新越向刘玉文发送的“一定给帮忙转33”这一信息的内容及数字，周新越关于发送“收到”内容的信息并非确认收到37万元款项的解释具有合理性，刘玉文未就以现金方式支付《借据》中其他金额的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院确认2018年5月22日《借据》项下借款实际出借金额为32．7万元，对于刘玉文主张的该《借据》项下的借款，超出前述认定的金额，本院不予支持。", "综上，根据《借据》中记载的借款人的情况，刘玉文向周新越、葛启月出借款项82．7万元，另向周新越出借款项25．8万元。", "关于周新越、葛启月的还款数额。", "周新越、葛启月表示，除一审法院认定的还款外，案外人田志坤向刘玉文支付的4万元亦为周新越还款，但周新越、葛启月提交的周新越与刘玉文的通话录音中，刘玉文并未确认上述款项系周新越偿还的借款，在周新越、葛启月未提供其他证据证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。", "经查，周新越共偿还借款35．7万元，因案涉《借据》并未约定借款期内利息，一审法院认定上述款项均系偿还借款本金并无不当。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。", "周新越、葛启月的还款未能清偿刘玉文的全部债权，还款应按照各笔借款到期先后的顺序抵充债务。", "经查，诉争《借据》约定的借款到期顺序如下：2018年3月12日《借据》项下借款12万元于2018年4月12日到期；", "2018年3月29日《借据》项下借款25万元于2018年4月29日到期；", "2018年2月22日《借据》项下借款13万元于2018年5月22日到期；", "2018年5月15日《借据》项下借款25．8万元于2018年5月30日到期；", "2018年5月22日《借据》项下借款32．7万元于2018年6月22日到期。", "按此顺序，前述还款优先偿还2018年3月12日《借据》项下借款12万元及2018年3月29日《借据》项下借款中的23．7万元后，周新越、葛启月尚有2018年3月29日《借据》项下借款1．3万元、2018年2月22日《借据》项下借款13万元及2018年5月22日《借据》项下借款32．7万元未清偿，合计47万元，周新越另有2018年5月15日《借据》项下借款25．8万元尚未清偿。", "对于刘玉文诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。", "周新越、葛启月虽不认可按照前述顺序抵充借款，但并未提供证据证明其与刘玉文之间存在抵充借款的其他约定，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于周新越、葛启月应支付的逾期利息一节。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”", "根据上述规定，借贷双方约定的未按期偿还借款的违约金的标准，不应超过年利率24％。", "案涉《借据》均约定，周新越、葛启月未按照约定日期偿还借款的，应自逾期之日起至还清本息之日止按照借款金额5‰的标准按日支付违约金，现周新越、葛启月未依约清偿借款，应自逾期之日起支付违约金，上述约定的违约金标准核算年利率后已经超出年利率24％的标准，一审诉讼期间，刘玉文明确表示按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准主张，系对自身权利的处分，本院不持异议，但该标准仍应以年利率24％为上限。", "周新越、葛启月主张按照不超过年利率10％的标准支付逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于周新越、葛启月主张，刘玉文一审诉讼期间将诉讼请求中要求支付滞纳金的内容变更为要求支付违约金后，一审法院未给予其15日答辩期，属程序违法一节。", "根据一审卷宗记载，刘玉文表示其在《变更诉讼请求申请书》中主张的“滞纳金”系“违约金”的笔误，因《借据》中明确约定违约金的支付标准等内容，刘玉文上述说明具有合理性，故其在一审诉讼期间的前述表述并非对诉讼请求的变更，应属对诉讼请求的明确和说明，周新越、葛启月主张刘玉文变更诉讼请求以及一审法院未给予其答辩期缺乏事实和法律依据，同时，周新越、葛启月已对应否支付违约金发表抗辩意见，其诉讼权利并未受到影响，故周新越、葛启月该上诉主张不能成立，本院不予支持。", "针对中天公司应否承担还款责任一节，一审法院认定刘玉文未能举证证明案涉借款实际用于中天公司经营，并驳回刘玉文要求中天公司承担还款责任的诉讼请求，刘玉文对此并未提起上诉，应视为其认可该处理结果，本院不持异议。", "综上所述，周新越、葛启月的上诉请求部分成立，对于其上诉请求中成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回；", "一审判决认定事实不清，处理结果有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1350号民事判决；", "二、周新越、葛启月于本判决生效后7日内返还刘玉文借款本金470000元并支付违约金（以13000元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，以130000元为基数，自2018年5月23日起至实际付清之日止，以327000元为基数，自2018年6月23日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日以前均按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2019年8月20日以后均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，上述标准均以不超过年利率24％的标准为限）；", "三、周新越于本判决生效后7日内返还刘玉文借款本金258000元并支付违约金（以258000元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，上述标准均以不超过年利率24％的标准为限）；", "四、驳回刘玉文的其他诉讼请求。", "如果周新越、葛启月未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费21464元，由刘玉文负担13025元，由周新越、葛启月负担5448元，由周新越负担2991元，财产保全费5000元，由刘玉文负担840元，由周新越、葛启月负担4160元。", "二审案件受理费3810元，由刘玉文负担1997元，由周新越、葛启月负担1813元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年十月二十九日", "法官助理　　张　岩", "书记员　　王培霖" ]

[ 50, 51, 52, 53, 50, 57, 50, 61, 64, 65, 62, 63, 68, 69, 70, 72, 71, 50, 76, 77, 50, 50, 86, 100, 147, 148, 78, 89, 101, 102, 106, 107, 162, 164 ]

[ "雷虹与陆耘民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终4639号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：雷虹，男，1962年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陆耘，男，1970年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人雷虹与被上诉人陆耘合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0114民初20591号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "雷虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆耘的诉讼请求或将本案发回重审，案件受理费由陆耘负担。", "事实和理由：一，一审判决认定雷虹为民间借贷纠纷的被告错误。", "陆耘与北京智慧谷投资基金（有限合伙）（以下简称北京智慧谷）签订《北京智慧诸葛投资中心（有限合伙）合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》），约定北京智慧谷为无限合伙人，实际出资950万元，陆耘为有限责任合伙人，实际投资100万元，向项目方诸葛天下（北京）信息技术有限公司（以下简称诸葛天下公司）投资，有限合伙人从2014年9月15日开始计算投资收益，投资为期3年，每经营年从诸葛天下公司获得收益率不低于20%，可以在2017年9月15日至2017年10月15日退出，并支付投资收益同时退还投资本金。", "由于项目方经营不善，合同截止后，诸葛天下公司未能向陆耘支付本金及利息，该后果应由陆耘承担，雷虹只是北京智慧诸葛投资中心（有限合伙）（以下简称智慧诸葛中心）的无限责任合伙人北京智慧谷的执行合伙人，在没有任何债权债务关系和任何法律依据的情况下不应作为民间借贷纠纷的被告，不应承担还款责任。", "二，一审判决认定雷虹与陆耘之间存在债权债务关系错误。", "陆耘将100万元汇入北京智慧谷账户内，并非雷虹个人账户，雷虹没有向陆耘借款，也没有收到陆耘的借款，缺少债权债务关系的解除和民间借贷的事实，谈不上归还本息。", "雷虹并非自愿加入债务，而是受到胁迫，对债务的认定并非真实意思表示。", "陆耘在未获得收益的情况下聚众闹事，逼迫雷虹个人归还本金和预期收益，给私募基金的正常经营带来负面影响，雷虹迫于无奈代表私募基金向陆耘支付70万元，并非雷虹向陆耘还款。", "【被上诉人辩称】", "陆耘辩称，不同意雷虹的上诉请求，陆耘向基金公司投资，投资到期后，基金公司不能退还本金和收益，雷虹自愿履行基金公司的还款责任，并且已经支付70万元。", "无论本案最初是何法律关系，雷虹已经自愿履行了还款责任，就应当还款。", "请求驳回雷虹的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "陆耘向一审法院起诉请求：1.请求判决雷虹支付陆耘欠款及违约金本金人民币75万元及利息（月息2%）；", "2.请求判决雷虹承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年8月30日，陆耘与北京智慧谷签订《合伙协议书》，约定：北京智慧谷为无限责任合伙人，陆耘为有限责任合伙人；", "北京智慧谷实际出资950万元，陆耘出资100万元；", "本投资中心至多以5000万元向项目方诸葛天下公司投资，持有项目方公司5%股权；", "本合伙企业每经营年度从诸葛天下公司所获得的预期总收益率不低于20%，上不封顶；", "全体合伙人委托北京智慧谷为执行事务合伙人，全权代表全体合伙人对外行使本协议赋予的权力，其他合伙人不再执行合伙企业事务；", "有限合伙人从2014年9月15日开始计算投资收益，本期投资为期3年，可以在2017年9月15日至2017年10月15日退出（遇国家法定节假日顺延），本投资中心届时依照约定给付投资收益同时退还有限合伙人投资本金，中途不可退出。", "2014年8月30日，北京智慧谷向陆耘出具基金开户收款证明，载明收到陆耘100万元。", "2017年11月22日，雷虹（付款人）与陆耘（收款人）签订《收条》，载明：今收到雷虹先生付款70万元正。", "《合伙协议书》中约定2017年10月15日，由项目方［诸葛天下公司］支付陆耘100万元本金及利息，现项目方无力支付，雷虹自愿承担项目方责任代项目方支付陆耘，此款70万元为其中一部分，待全款支付完毕后，陆耘的股本权益自动转给雷虹。", "收款信息为：户名陆耘，开户行：工行北京海运仓支行，账号621×××0510。", "钱到账后此收条自动生效。", "同日，陆耘前述银行账户收到转账70万元。", "2018年1月6日，雷虹向陆耘出具诸葛修车网《退本金分红表》，显示陆耘入资时间为2014年9月15日，投资额100，计息月数36，应付分红45.6%，税率20%，应扣个人所得税9.1200，实际分红额36.4800，最终应退本金及分红136.4800，计算收益日期2017年9月15日至2018年1月15日，计息月数4，银行一年期定期利息（1.75%）0.5833，最终应付利息0.5833，共计137.0633。", "2018年3月9日，债务人雷虹与债权人陆耘签订《还款承诺书》，约定，雷虹欠陆耘70万元整，双方约定雷虹于2018年3月31日前全部归还，如逾期不能全部归还还需另付违约金5万元，并按月息2%支付利息，从2018年4月1日起计息，至全部归还为止。", "庭审中，雷虹认可其为北京智慧谷的执行事务合伙人，而北京智慧谷是智慧诸葛中心的普通合伙人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于雷虹是否为适格被告以及本案是否为民间借贷纠纷。", "对于雷虹主体资格问题，依据庭审查明事实及当事人陈述，雷虹作为智慧诸葛中心的无限责任合伙人北京智慧谷的执行事务合伙人，对于智慧诸葛中心的有限责任合伙人陆耘在合伙协议约定的投资期满后，向陆耘出具了《收条》、诸葛修车网《退本金分红表》及《还款承诺书》，双方之间存在债权债务关系，雷虹自愿承担项目方对陆耘支付投资本金、利息及分红的义务，该行为属于债务加入，且其已经偿还部分款项，故雷虹自愿加入债务的承担，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，雷虹应承担还款责任。", "对于本案是否为民间借贷纠纷，该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。", "根据庭审查明事实，双方之间债权的基础法律关系并非民间借贷行为引起，但雷虹向陆耘出具《收条》、诸葛修车网《退本金分红表》及《还款承诺书》，系双方对之前因合伙形成的债权债务进行清算而达成的新的债权债务协议，系双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，故陆耘以民间借贷纠纷起诉并无不妥。", "现陆耘要求雷虹支付70万元欠款，理由正当，证据充分，该院予以支持；", "要求支付违约金及利息，因其主张标准超过法律规定，故该院对此依法调整。", "雷虹之辩称，于法无据，该院对此不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：1.雷虹于判决生效后10日内偿还陆耘欠款70万元并支付利息、违约金，以70万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2014年4月1日起计算至实际付清之日止；", "2.驳回陆耘其他诉讼请求。", "雷虹和陆耘二审诉讼期间均未提交证据。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，雷虹称，《收条》和《还款承诺书》是在陆耘及其他债权人的胁迫下出具的，具体的情形是，上述人员在智慧诸葛中心的办公地点围着雷虹，通过语言和肢体动作胁迫，说投资款必须得退，要求雷虹个人归还投资款，具体有什么肢体动作现在无法说清。", "雷虹认可，智慧诸葛中心应向陆耘返还投资款项，但主张以智慧诸葛中心不亏损为前提，其认可《合伙协议书》中并无此约定，但是认为根据合伙企业法的规定，有限合伙人应以出资为限承担还款责任。", "雷虹认可，《收条》、《退本金分红表》及《还款承诺书》中涉及的款项，基础的款项来源就是陆耘投入智慧诸葛中心的100万元。", "雷虹主张，即使按照《还款承诺书》的内容，雷虹支付利息应当从2018年4月1日起算，并非一审判决认定的2014年4月1日，陆耘认可，按照《还款承诺书》的约定，雷虹确实应从2018年4月1日起支付利息。", "陆耘主张，《还款承诺书》中的70万元已包含了自2014年9月15日至2018年3月8日应支付的利息，雷虹表示，从字面内容上看是这样的，但认为该承诺书是在陆耘胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合雷虹与陆耘的陈述，本案争议焦点为：1.雷虹出具《收条》、《还款承诺书》等是否为其真实意思表示；", "2.雷虹应否向陆耘支付《还款承诺书》中的款项。", "针对《收条》、《退本金分红表》、《还款承诺书》等是否为雷虹的真实意思表示一节。", "雷虹主张，上述材料系在受到陆耘胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，故上述材料不具有法律效力。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "雷虹虽主张陆耘对其进行胁迫，但未能就陆耘存在的具体胁迫行为提供确实充分的证据予以证明，结合雷虹出具《收条》、《退本金分红表》、《还款承诺书》后并未寻求向公安机关报案等其他救济途径的情况，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院认定《收条》、《退本金分红表》、《还款承诺书》系雷虹真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效并无不当。", "关于雷虹应否依据《还款承诺书》向陆耘承担返还款项的义务。", "根据《还款承诺书》的内容，雷虹确认欠付陆耘70万元，并承诺于2018年3月31日前全部归还，逾期归还自2018年4月1日起按月息2%支付利息并支付违约金5万元，现雷虹认可上述款项即为陆耘投入智慧诸葛中心的款项，且相关款项应向陆耘退还，在此情况下，雷虹应依据《还款承诺书》向陆耘返还款项并支付逾期利息。", "雷虹虽主张智慧诸葛中心向陆耘退还款项应以该中心不存在亏损为前提，但《合伙协议书》并无上述约定，故雷虹该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "关于雷虹与陆耘之间的法律关系一节，陆耘系依据雷虹出具的《还款承诺书》要求雷虹支付款项及利息，《还款承诺书》系雷虹就《合伙协议书》项下款项返还作出的承诺，该承诺书并未体现雷虹与陆耘之间存在民间借贷法律关系的内容，在此情况下，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷不当，因《还款承诺书》无法归属于具体的合同类型，故本院调整本案案由为合同纠纷，但该调整并不影响雷虹依据《还款承诺书》承担返还款项并支付利息的义务，一审法院判令雷虹返还70万元并支付利息并无不当。", "关于雷虹应付利息的起算时间一节，根据《还款承诺书》的记载，雷虹未按期返还款项，应自2018年4月1日起支付逾期利息，陆耘对此予以认可，在其未就本案提起上诉的情况下，一审法院判令雷虹以70万元为基数，按照月息2%的标准支付逾期利息并无不当，但认定上述利息应自2014年4月1日起计算有误，本院予以纠正。", "综上所述，雷虹的上诉请求部分成立，对其上诉请求中成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回；", "一审判决认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20591号民事判决；", "二、雷虹于本判决生效后10日内支付陆耘700000元并支付利息、违约金（以700000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；", "三、驳回陆耘其他诉讼请求。", "如果雷虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11300元，由陆耘负担753元，由雷虹负担10547元。", "二审案件受理费10800元，由雷虹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年五月二十四日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　孙梦青" ]

[ 36, 41, 42, 39 ]

[ [ 50, 41 ], [ 52, 39 ], [ 53, 39 ], [ 50, 41 ], [ 57, 39 ], [ 50, 41 ], [ 50, 39 ], [ 62, 39 ], [ 63, 39 ], [ 68, 41 ], [ 71, 39 ], [ 50, 41 ], [ 77, 39 ], [ 50, 41 ], [ 50, 41 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年5月20日9时许,被告人XXX因与泰隆银行有经济纠纷,遂伙同被告人XXX纠集XXX等人前往青田县泰隆银行门口,被告人XXX让XXX等人在泰隆银行门口拉横幅,自己用扩音器喇叭在银行门口喊口号,被告人XXX在边上发放传单,从而引发众多群众围观,严重扰乱泰隆银行营业秩序,造成之后泰隆银行青田县域内多个网点出现挤兑现象。", "在此过程中,导致出警民警XXX受伤。", "经鉴定,XXX的损伤程度为轻微伤;泰隆银行青田县域内各网点损失达770.64万元。", " 上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证明。", "被告人XXX、XXX聚众在青田县泰隆银行门口,扰乱社会秩序,影响银行的正常营业,情节严重,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定,构成聚众扰乱社会秩序罪。", "提请依法判处。", "被告人XXX在开庭审理过程中对起诉指控的事实提出异议,其辩称只是自己到泰隆银行去讨要说法,并没有叫其他人一起到现场,其不存在聚众的行为。", "同时,被告人XXX对公诉机关出示的所有证人证言及视听资料的真实性提出异议。", "被告人XXX的指定辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名无异议。", "其辩护意见是:1.被告人XXX虽然当庭否认其有聚众行为,但是其在侦查阶段一直稳定供述相关事实,应认定为坦白;2.被告人XXX到泰隆银行门口拉横幅、叫嚣等行为主观上是为了维权,主观恶性较小;3.起诉指控事实中泰隆银行因挤兑等现象引起的损失并非被告人XXX等人的行为直接导致,故损失金额不能完全归责于被告人XXX;4.过程中民警摔倒受伤的结果并非被告人XXX的行为直接造成。", "综上,请求本院对被告人XXX从轻处罚。", "被告人XXX在开庭审理过程中对起诉指控的事实提出异议,其辩称自己并没有在现场发传单,且其并不是和被告人XXX同时到现场,现场的横幅是哪里来的其也不清楚,其也没有叫其他人一起到现场,不存在聚众的行为。", "同时,被告人XXX对公诉机关出示的所有证人证言及视听资料的真实性提出异议。", "被告人XXX的指定辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名无异议。", "其辩护意见是:1.本案系因民事纠纷引起,被告人XXX的行为是为了让相关部门引起重视,主观恶性小;2.被告人XXX当庭供述内容与之前的笔录内容不一致是其文化程度较低导致,并非恶意翻供,应认定为坦白;3.被告人XXX在现场发放传单的内容不明;4.起诉指控事实中泰隆银行因挤兑等现象引起的损失并非被告人XXX等人的行为直接导致,故损失金额不能完全归责于被告人XXX;5.被告人XXX为初犯、偶犯。", "综上,请求本院对被告人XXX从轻处罚。", "经审理查明,2019年5月20日9时许,被告人XXX因与泰隆银行有经济纠纷,遂伙同被告人XXX纠集XXX等人前往位于浙江省青田县的浙江泰隆商业银行丽水青田支行(以下简称“泰隆银行”)门口,被告人XXX让XXX等人在泰隆银行门口拉横幅,自己用扩音喇叭在银行门口喊口号,被告人XXX在边上发放传单,从而引发众多群众围观,严重扰乱泰隆银行营业秩序。", "期间,在民警处警至现场处置过程中,民警XXX受伤。", "经鉴定,XXX的损伤程度为轻微伤。", "被告人XXX、XXX等人的行为引起网上出现关于泰隆银行资金出现问题的传言,后泰隆银行青田县域内多个网点出现挤兑现象。", "经审计,泰隆银行青田县域内各网点因挤兑等现象造成的经济损失达人民币770.64万元。", "经鉴定,被告人XXX具有完全刑事责任能力。", "另查明,被告人XXX、XXX于2019年5月20日在泰隆银行门口被抓获归案,***从现场扣押横幅一条、扩音喇叭一只。", "上述事实,有公诉机关当庭举证,并经庭审质证,本院予以确认的下列证据证明:以上证据均由***依法取得,来源、形式合法,内容客观、真实,与本案具有关联性,本院均予以采信。", "故被告人XXX、XXX提出公诉机关出示的证人证言、视频资料不具有真实性的意见,本院均不予采纳。", "针对被告人XXX、XXX提出的辩解意见,根据本案的事实和证据,本院评判意见如下:关于被告人XXX、XXX实施“聚众”行为的认定问题。", "经查,第一,证人XXX、XXX1、XXX1、XXX2、凌某2、XXX、XXX3、XXX1、XXX4的证言能够相互印证,证实被告人XXX、XXX于2019年5月19日就制作横幅等材料,并到垟心村召集村中老人,2019年5月20日由被告人XXX等人开车将XXX等人从垟心村接至太鹤大桥桥下与被告人XXX汇合,后到泰隆银行门口实施拉横幅、叫嚣等行为;第二,视频监控能够证实案发当日系被告人XXX、XXX带领XXX、XXX1等人走到泰隆银行门口,并安排人员在银行门口拉横幅;第三,被告人XXX、XXX在侦查阶段稳定地供述其聚众到泰隆银行门口实施拉横幅、叫嚣等行为,虽然当庭对其聚众行为予以否认,但其翻供并无合理理由,且翻供内容与在案其他证据材料内容相互矛盾。", "综上,本院认为,公诉机关指控的事实证据充分,本院予以确认。", "故被告人XXX、XXX提出其并未组织他人到泰隆银行门口的辩解与本院查明的事实不符,本院不予采纳。", "本案事实清楚,证据确实、充分。", "本院认为,被告人XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使浙江泰隆商业银行丽水青田支行无法正常营业,造成严重损失,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,且被告人XXX、XXX锋系首要分子。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,被告人XXX、XXX所起作用相当,故不予区分主、从犯" ]

[ 0, 1, 2, 4, 6, 9, 11, 14, 30, 32 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX沁阳市太行办事处水南关村村民。", "2014年2月以来,沁阳市怀庆办事处水南关村民XXX(已判刑)等人多次纠集百余名水南关村村民,以反映水南关村原支书XXX及其弟XXX侵占集体资产,索要土地、粮食等为由,多次围堵中国共产党沁阳市委员会(以下简称沁阳市委)和沁阳市环境保护局(以下简称环保局)的办公场所。", "具体表现为:2019年8月7日,被告人XXX被抓获,被告人XXX于2019年8月13日投案,归案后,二被告人均如实供述罪行,后XXX翻供否认罪行。", "庭审中,XXX又如实供述了罪行,二被告人均表示认罪认罚。", "另,本院于2015年4月7日作出(2015)沁刑初字第00022号刑事判决书,对同案犯予以刑事处罚,对作案工具予以追缴并没收。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议。", "并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、到案证明、刑事判决书、同案人程粉粉、张千金、郭二省、买竹青、XXX、XXX、丁小省、XXX、丁小庄、XXX、拜利枝、拜小治等的供述、被害单位工作人员原沁生、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的陈述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在他人组织下,积极参与聚众扰乱社会秩序,情节严重,其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪;积极参与聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为均构成聚众冲击国家机关罪。", "沁阳市人民检察院指控被告人XXX、XXX聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪,事实清楚,证据确实、充分,予以确认。", "本案系共同犯罪。", "XXX归案后如实供述罪行;XXX投案并如实供述罪行后翻供,但在庭审中又能如实供述,应认定为自首;二被告人于庭审中均表示愿意接受处罚,依法均可以从轻处罚。", "XXX、XXX均犯数罪,依法应当数罪并罚。", "根据被告人XXX、XXX犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 7, 9, 10, 11 ]

[ [ 30, 7 ], [ 32, 9 ] ]

[ "林尚先、赵燕与许翔民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终6943号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林尚先，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "上诉人(原审被告)：赵燕，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。", "上述两上诉人共同委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许翔，男，1995年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林尚先、赵燕因与被上诉人许翔民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5085号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林尚先、赵燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回许翔的一审全部诉请。", "事实和理由：林尚先与赵燕已向许翔归还借款人民币(以下币种同)66万元，许翔对此也予以承认，但一审判决仅认定已归还借款利息59.5万元，明显与事实不符。", "不仅如此，许翔有高利转贷牟利之嫌。", "林尚先是向上海东斌投资管理有限公司(以下简称“东斌公司”)借款，但东斌公司并无从事贷款业务的相关资质。", "根据相关法律规定，未经有关机关依法批准，擅自从事贷款业务所签订的民间借贷合同无效。", "且民间借贷案件应当审查出借人的资金来源，一审法院未查清许翔的出资来源便认定借贷关系成立，与法不符。", "本案借贷合同年息亦超出24%，超出部分不应获得支持。", "故根据法律规定的年息24%计算，应认定林尚先、赵燕已归还许翔本金26万元，利息40万元。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "许翔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "根据《房屋抵押借款协议书》上记载，林尚先系与许翔个人签订的借款协议，而非东斌公司。", "而许翔的资金来源是父亲许永斌给的，属于许翔的自有资金。", "至于利率部分，根据相关法律规定，对于年息超出24%部分已经履行完毕的，债务人无权抗辩超出部分抵扣本金。", "综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "许翔向一审法院起诉请求：1.请求判令林尚先归还许翔借款本金200万元，并按月利率2%计算支付许翔自2019年1月14日起至判决生效之日止的利息；", "2.请求判令林尚先支付许翔律师费10万元；", "3.请求判令赵燕对上述款项承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年2月11日，许翔与林尚先签订《房屋抵押借款协议书》，约定许翔向林尚先出借200万元，借款用途为家庭生活及购置房产需要，借款期限为1年，即2018年2月12日至2019年2月11日，月利率3%，并约定以林尚先名下坐落于上海市青浦区嘉松公路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保，抵押范围为：“本合同约定的借款本息及乙方(即许翔)为实现债权而支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、调查费等)。”", "赵燕在该协议上签署：“以上借款本人赵燕已知晓，并自愿为此作个人担保。”", "2018年2月12日，许翔向林尚先账户转账100万元；", "次日，许翔向林尚先账户分两笔转账计100万元。", "2018年2月13日，许翔和林尚先就林尚先名下坐落于上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋办理房地产抵押登记手续。", "2018年3月14日起至2018年12月18日，林尚先通过林尚先和赵燕的银行账户于2018年3月、4月、5月、6月、7月、11月每月向许翔转账6万元，于2018年8月向许翔转账4万元，于2018年9月、10月、12月向许翔每月转账6.5万元，上述转账共计59.5万元。", "2019年2月13日，许翔与上海天之健律师事务所签订《聘请律师合同》，该所指定许玉淼、王彦博律师作为许翔的诉讼代理人，许翔为此支付律师费10万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。", "借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。", "本案中，根据许翔提供的《房屋抵押借款协议书》、银行明细以及林尚先、赵燕的陈述，可以认定许翔、林尚先之间200万元的借款事实成立。", "现许翔要求林尚先归还借款的诉请于法有据，予以支持。", "对于林尚先已支付许翔的59.5万元，许翔认为系自借款之日起至2019年1月13日期间的借款利息，林尚先、赵燕则认为系归还许翔的本金，法院认为，根据双方签订的《房屋抵押借款协议书》及林尚先、赵燕提供的银行明细，林尚先、赵燕均系按照借款合同约定的利息支付方式在支付许翔钱款，且未超过法律规定的年利率36%，故确认该笔林尚先、赵燕已支付的钱款系支付许翔的利息。", "因双方在借款合同中约定的利息已超过年利率24%，现许翔主动调整诉请，要求林尚先按照年利率24%计算支付许翔自2019年1月14日起至判决生效之日止的借款利息和逾期利息，于法不悖，予以准许。", "至于律师费，双方在借款合同中明确约定了出借人为实现债权所发生的相关费用，包含律师费等，由借款人承担，故亦予以支持，结合本案案情，酌情支持6万元。", "赵燕对林尚先结欠许翔的上述债务提供了连带保证责任担保，依法应承担相应的担保责任。", "据此，判决：一、林尚先于判决生效之日起十日内归还许翔借款本金200万元；", "二、林尚先于判决生效之日起十日内支付许翔借款利息和逾期利息(以200万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月14日起至判决生效之日止)；", "三、林尚先于判决生效之日起十日内支付许翔许翔律师费6万元；", "四、赵燕对上述判决主文第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "本院二审中，林尚先、赵燕主张除银行转账外，还通过微信等方式还款，共计归还66万元，许翔对此予以认可，故本院确认林尚先已向许翔归还66万元。", "二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于对林尚先、赵燕所归还的66万元款项性质应如何认定。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "即年利率24%到36%之间部分属于自然债务，若双方已经履行完毕的，不得要求债权人返还。", "故林尚先、赵燕主张对已支付利息超过24%年息部分冲抵本金，本院不予采纳。", "至于林尚先、赵燕主张许翔并非债权人，许翔年纪尚轻无法提供该笔借款资金一节，本院认为，许翔已对其资金来源作出合理解释，且根据在案证据及当事人陈述，林尚先大部分款项均还至许翔银行账号，而《房屋抵押借款协议书》上债权人署名也为许翔，林尚先作为完全民事行为能力人在《房屋抵押借款协议书》上签字时应当知悉借款人为许翔。", "故对其主张，本院一并不予采纳。", "综上所述，上诉人林尚先、赵燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币47,200元，由上诉人林尚先、赵燕共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年九月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 40, 34, 35, 38, 57, 36, 37 ]

[ "上海众庭汽车零部件有限公司与郭红霞等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终11804号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海众庭汽车零部件有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路******。", "法定代表人：周海燕，执行董事。", "委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭红霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张明岐，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "原审被告：周海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "【审理经过】", "上诉人上海众庭汽车零部件有限公司（以下简称众庭公司）因与被上诉人郭红霞、张明岐及原审被告周海燕民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初99772号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "众庭公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、六项，改判张明岐归还郭红霞人民币800万元（以下币种同）及相应利息，众庭公司不承担担保责任。", "事实与理由：1.《最高额保证合同》仅有众庭公司的盖章，没有法定代表人签字，也没有股东会决议，本案也不符合九民纪要第19条列举的无需决议的情形，故众庭公司的担保行为无效。", "2.担保金额是800万元。", "本案不存在超额抵押的争议，两份《房地产抵押借款合同》中，只有在房地产交易中心备案的那份是真实有效的。", "因房屋价值有限，故郭红霞、张明岐、周海燕将借款金额调整为800万元。", "周海燕是众庭公司的法定代表人及唯一股东，周海燕知悉上述调整即代表着众庭公司知晓。", "该变更属于减轻众庭公司的保证责任，本就无需众庭公司同意，故众庭公司是否在修改处签章不影响众庭公司按照变更后的合同承担保证责任。", "同时，《最高额保证合同》约定担保的是YKTZ20181102号借款合同所对应的债权，既然主债权变更为800万，担保金额也应相同。", "3.周某代付的200万元不是本案借款，周某与张明岐之间本就有资金往来。", "4.郭红霞的借款行为涉嫌非法经营罪，郭红霞作为原告已多次提起民间借贷纠纷诉讼，是职业放贷人，其资金来源合法性亦存疑。", "5.本案存在虚假诉讼嫌疑，且郭红霞未要求Z公司（以下简称Z公司）承担保证责任会使得众庭公司在承担担保责任后丧失向该公司进行追偿的权利。", "【被上诉人辩称】", "郭红霞辩称，不同意众庭公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "1.周海燕是众庭公司唯一股东，其在《最高额保证合同》上加盖私章，该合同上亦盖有众庭公司的公章，故该担保有效。", "2.一审适用超额抵押的规定是正确的。", "双方对于主债权的金额并没有合意变更，实际也是借出了1,500万元，仅仅是就房屋抵押的金额进行变更。", "3.通过周某转账的200万元确为本案借款，众庭公司没有证据证明这笔钱有其他用途。", "4.本案借贷合法，一审已做认定。", "5.关于《房地产抵押借款合同》的修改，郭红霞并无隐瞒，不存在虚假诉讼。", "众庭公司作为保证人之一，不论另一保证人的保证是否有效，均不影响众庭公司的连带责任保证人地位。", "张明岐未发表辩称意见。", "周海燕未发表述称意见。", "【一审原告诉称】", "郭红霞向一审法院起诉请求：1、判令张明岐向郭红霞归还借款本金人民币1,454.4938万元（以下币种同）；", "2、判令张明岐按照每月1.5%的利息自2018年12月5日起至债务完全清偿之日止的期内利息及逾期利息；", "3、判令本案担保费10,000元、律师费10万元由张明岐承担；", "4、判令郭红霞享有对周海燕所有的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋拍卖或变卖的价款中优先受偿的权利；", "5、众庭公司就上述第1、2、3项诉请向郭红霞承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年11月2日，郭红霞（出借人，甲方）与张明岐（借款人，乙方）、周海燕（抵押人，丙方）共同签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：甲方向乙方出借1,500万元整，借款期限为一个月，自2018年11月2日至2018年12月1日止。", "本合同约定的借款期限起始日与实际提供借款之日不一致的，从实际提供借款之日计算借款期限和息费；", "借款月利率为1.5%，到期一次性还本，利息于借款日一次性支付；", "乙方向甲方借款必须向甲方提供房地产抵押作为履行还款义务的担保，抵押房地产所有权人：周海燕，房地产坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，总价值1,500万元（各方协议价值）；", "甲乙丙三方同意，上述房地产抵押被担保范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；", "若乙方逾期支付利息的，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部欠款本金及所欠利息等内容。", "当日，郭红霞（债权人，甲方）与众庭公司（保证人一，乙方）、案外人Z公司（保证人二，乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下内担保的主债权为甲方与债务人张明岐在债权发生期间自2018年11月2日至2018年12月1日止的（价款合同编号：YKTZ20181102，以下简称债权确定期间）所订立的一系列借款合同所形成的债权。", "乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供保证担保。", "本合同项下保证担保的最高额不超过人民币1,500万元整。", "保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证。", "保证范围为主债权本金、利息、违约计收的逾期利息、违约金、赔偿金以及实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费、公证费、评估费等），其中实现债权的费用应首先支付。", "上述范围除主债权本金外都不包括在第二条所述之最高主债权内。", "本合同的保证期间为本合同第一条中约定的债权确定期间届满之日起2年，即2018年11月2日起至2020年12月1日止等内容。", "郭红霞在合同落款处的甲方处签名，张明岐在乙方（保证人二）处签名并盖具Z公司的公章，乙方（保证人一）处盖具了众庭公司的公章及周海燕的私人名章。", "根据向上海市浦东新区房地产交易中心调取的上海市不动产登记申请书显示：郭红霞（抵押权人）与周海燕（抵押人）于2018年11月2日填写了抵押登记申请书。", "根据上海市不动产登记簿的房地产抵押状况信息中显示：2018年11月3日受理，2018年11月4日核准，周海燕名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋办理了抵押登记。", "2018年11月4日，郭红霞取得了《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项：抵押权登记（房地产抵押、现房），权利人为郭红霞，义务人为周海燕，被担保债权数额为800万元，债务履行期限为2018年11月2日至2018年12月1日。", "2018年11月2日，郭红霞委托其丈夫周某通过银行转账至张明岐银行账户200万元。", "2018年11月5日，郭红霞通过银行转账至张明岐银行账户1,300万元。", "郭红霞曾通过案外人上海A有限公司代为收取了张明岐支付的利息合计67.50万元。", "具体如下：2018年11月2日，张明岐委托上海XX厂代为向上海A有限公司支付了本案借款的利息33.75万元。", "2018年11月20日，张明岐委托上海XX厂代为向上海A有限公司支付了33.75万元。", "一审审理中，周海燕、众庭公司主张：上述张明岐于2018年11月2日支付的33.75万元系“砍头息”性质，应该从借款本金中予以扣除。", "对此，郭红霞确认：将上述2018年11月2日支付的款项33.75万元从借款本金1,500万元中扣除，扣除后，借款本金1,466.25万元的截止至2018年12月4日止的利息为21.9938万元，故2018年11月20日张明岐支付的33.75万元中扣除应付利息21.9938万元，其余11.7562万元是归还借款本金，故张明岐尚欠郭红霞借款本金1,454.4938万元。", "【一审原告诉称】", "借款期限届满，张明岐未能如约支付借款本息，郭红霞催讨未果，为维护郭红霞的合法权益，聘请律师提起本案诉讼，为此支付律师费10万元。", "本案在审理中，郭红霞申请了财产保全，并委托天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保，为此支付担保费1万元。", "一审审理中，郭红霞提供了其及其丈夫周某共同出具的《代付证明》一份，载明：周某系郭红霞的配偶，周某于2018年11月2日向张明岐汇付人民币200万元整，该笔款项系代郭红霞向张明岐汇付的借款等内容。", "周海燕向上海市浦东新区房地产交易中调取了办理房屋抵押登记的《房地产抵押借款合同》，该合同中借款金额“1,500万元”处划去“1,500万元”，手写为“800万元”，房屋价值“1,500万元”处划去“1,500万元”，手写为“800万元”，该修改的两处均由郭红霞、周海燕、张明岐签字确认。", "周海燕认为其合同主债务金额已经变更为800万元，其担保范围也变更为800万元，故其只在800万元范围内承担抵押担保的责任。", "经质证，郭红霞对合同的真实性无异议，但认为：因不动产登记窗口实务操作中不允许将抵押物价值约定过高，亦不允许所登记的债权金额超过抵押物的市场价值，否则可能面临办不出不动产登记证明的后果，故各方根据窗口的意见，将周海燕办理抵押登记的房屋价值修改与市场价值相当的800万元，根据不得超额抵押的规定，抵押物所担保的债权金额自然也不能超过800万元，故将《房地产抵押借款合同》中的借款本金从1,500万元修改为800万元，此举仅为满足不动产抵押登记手续所需。", "不动产登记证明虽然只是登记被担保金额为800万元，但是仅仅系登记窗口的常规操作及地区登记规则所导致。", "仍应该以双方最初签署的抵押借款合同的金额为准。", "为此，郭红霞提供了向房地产交易中窗口询问办理抵押登记相关事宜的录音光盘、录音文字整理各一份，以证明上述陈述。", "对此，周海燕认为对于录音中谈话当事人的身份无法确认，故真实性部分有异议，仍然应以不动产登记中心的登记为准。", "郭红霞在审理中表示：1、关于《最高额保证合同》中约定的保证期间起算时间为2018年11月2日的表述是笔误，各方真实的意思表示应为：保证期间自2018年12月1日至2020年12月1日止。", "2、郭红霞虽然有民间借贷纠纷的民事诉讼，但并非是职业放贷人。", "郭红霞曾担任上海B有限公司的法定代表人，该公司是从事私募投资基金业务，并非以放贷为职业，并提供上海B有限公司工商登记信息、私募基金管理人公示信息各一份。", "上海B有限公司工商登记信息载明：郭红霞曾经是该公司的法定代表人，后于2016年6月变更法定代表人为案外人吴某。", "对此，周海燕、众庭公司表示郭红霞是否有职业、是否是私募基金管理人，不影响其是否是职业放贷人。", "一审另查明，郭红霞曾于2018年12月25日就本案所涉《房地产抵押借款合同》的债权向本院提起（2019）沪0115民初2886号诉讼，要求张明岐归还借款，周海燕、众庭公司承担担保责任。", "后该案件因故按撤诉处理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "郭红霞与张明岐、周海燕于2018年11月2日签订的《房地产抵押借款合同》约定：张明岐向郭红霞借款1,500万元。", "签订合同当日，郭红霞的丈夫周某通过银行转账至张明岐银行账户200万元，之后，周某与郭红霞出具的代付证明，确认其转账给张明岐的200万元是其代郭红霞向张明岐汇付的借款。", "周海燕、众庭公司虽然不确认该款是履行本案《房地产抵押借款合同》而支付的借款，但未能提供证据证明该款项的其他用途和性质，故一审法院确认郭红霞通过周某代付形式已经履行了支付借款200万元的义务。", "2018年11月5日，郭红霞转账至张明岐银行账户1,300万元，故郭红霞已经履行了交付借款1,500万元的义务。", "鉴于合同约定借款期限起始日与实际提供借款之日不一致的，从实际提供借款之日计算借款期限和息费，故一审法院认定借款期限为2018年11月5日起至2018年12月4日止。", "借款期限届满，张明岐未能履行还款付息义务，故张明岐应承担支付郭红霞借款本金及借款利息的责任。", "关于借款期间的利息，因《房地产抵押借款合同》中已经约定月利率为1.5%，故应按照该约定计算。", "周海燕、众庭公司辩称，该合同在郭红霞处，郭红霞可自行填写月利率1.5%，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。", "众庭公司要求利息按照年利率6%计算，缺乏依据，一审法院不予支持。", "张明岐于借款当日，即支付郭红霞33.75万元利息，系在出借本金中预先扣除利息。", "根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额认定为本金。", "故从借款本金1,500万元中扣除33.75万元后，借款本金为1,466.25万元。", "以1,466.25万元为基数，自2018年11月5日起至2018年12月4日止，按照月利率1.5%计算的借款期间利息为21.99375万元，故2018年11月20日张明岐支付的第二笔33.75万元中扣除应付利息21.99375万元，其余11.75625万元是归还借款本金，故张明岐尚欠郭红霞借款本金1,454.49375万元。", "张明岐应向郭红霞归还借款本金1,454.49375万元及逾期利息。", "鉴于合同中未约定逾期利率，郭红霞主张按照借款期间约定的利率计算，并无不当，予以支持，故张明岐应支付郭红霞以1,454.49375万元为基数，按照每月1.5%的利率，自2018年12月5日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。", "关于郭红霞是否职业放贷人，郭红霞虽然曾提起几起民间借贷纠纷诉讼，但郭红霞出借的对象并非向社会不特定人员，亦非以发放贷款为日常业务活动，故不足以构成职业放贷人的条件，一审法院不予认定其为职业放贷人。", "郭红霞聘请律师提起诉讼而支付的律师费10万元、在审理中申请财产保全而支出的担保费1万元，系郭红霞实现债权而发生的费用，且数额尚属合理，郭红霞主张张明岐支付上述费用，符合合同约定，于法不悖，一审法院予以支持。", "根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十五条规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。", "房地产交易中心办理房地产抵押登记时亦遵循该规定。", "虽然2018年11月2日签订的《房地产抵押借款合同》中约定周海燕用以抵押的其名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋约定价值1,500万元，但该价值显然远远超过当时的市场价值，导致本案抵押人担保的债权超过了其抵押物的实际市场价值。", "郭红霞与周海燕、张明岐在房地产交易中心办理系争房屋抵押登记过程中，将《房地产抵押借款合同》抵押登记的房屋价值修改为与市场价值相当的800万元、借款本金从1,500万元修改为800万元。", "鉴于《不动产登记证明》上载明的被担保债权数额为800万元，且当事人的合同亦已经变更物的担保范围为800万元，故郭红霞在800万元范围内对抵押的系争房屋优先受偿。", "鉴于《房地产抵押借款合同》的当事人中并不包括众庭公司，且修改该合同相关数值时，周海燕虽然为众庭公司的法定代表人，但其并未以该公司名义进行修订合同，而是以抵押人名义即周海燕个人签字。", "故众庭公司的担保责任仍然依据《最高额保证合同》的约定承担责任。", "虽然办理抵押登记中，当事人将交付房地产交易中心备案的《房地产抵押借款合同》中借款本金从1,500万元修改为800万元，但在当事人处的其余合同均未修订，借款本金仍然为1,500万元，且抵押登记之后，当事人亦按照原合同履行了借款1,500万元的义务，显然合同的借贷双方的本意仍然是借款1,500万元，故主债务仍为1,500万元。", "《最高额保证合同》明确约定：本合同项下保证担保的最高额不超过人民币1,500万元，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保优先受偿。", "众庭公司应按约在最高额1,500万元的范围内承担连带清偿责任。", "《最高额保证合同》有二个保证人，即众庭公司、案外人Z公司。", "根据担保法的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。", "故郭红霞主张由众庭公司承担全部保证责任，并无不当，予以支持。", "关于《最高额保证合同》中保证期间，合同约定：“保证期间为本合同第一条中约定的债权确定期间届满之日起2年，即2018年11月2日起至2020年12月1日止”。", "但合同第一条约定的债权确定期间为2018年11月2日起至2018年12月1日止，债权确定期间届满之日起算2年应为自2018年12月2日起至2020年12月1日止。", "保证期间的上述两种表达方式，最终截止日均为2018年12月1日止，显然根据合同约定的计算方式，保证期间的起算日从2018年11月2日起算是笔误。", "郭红霞向众庭公司主张保证责任并未过保证期间。", "退一步，即使按照众庭公司抗辩的保证期间为六个月，郭红霞于2018年12月25日曾向本案众庭公司提起诉讼，主张本案所涉债权的保证责任。", "根据担保法司法解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故郭红霞本次诉讼主张保证责任仍未超过保证合同的诉讼时效。", "关于律师费、担保费是否属于担保范围。", "《房地产抵押借款合同》、《最高额保证合同》均约定担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的费用等。", "财产保全的担保费是当事人在审理中为实现其债权申请财产保全而发生的担保费用，故郭红霞主张的律师费、担保费属于担保范围。", "但周海燕仍在在800万元的范围承担抵押担保责任，众庭公司在最高额1,500万元的范围内承担连带清偿责任。", "本案既有物的担保又有人的担保，而各方当事人对实现债权的方式未做约定，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对于周海燕提供的物的抵押担保以及众庭公司提供的连带责任担保，郭红霞可以一并主张权利。", "张明岐经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张明岐应于判决生效之日起十日内归还郭红霞借款14,544,937.50元；", "二、张明岐应于判决生效之日起十日内支付郭红霞逾期利息（按借款本金14,544,937.50元为基数，按照每月1.5%的利率，自2018年12月5日起计算至债务实际清偿之日止）；", "三、张明岐应于判决生效之日起十日内支付郭红霞律师费10万元；", "四、张明岐应于判决生效之日起十日内支付郭红霞担保费1万元；", "五、若张明岐未按期履行上述第一、第二、第三、第四项付款义务，则郭红霞在800万元的范围内，可以与周海燕协议，以坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的额部分归周海燕所有，不足部分由张明岐继续清偿；", "六、众庭公司对上述第一、第二、第三、第四项中张明岐的付款义务，在最高额1,500万元的范围内承担连带清偿责任。", "一审案件受理费130,186元，由郭红霞负担9,786元，张明岐、周海燕、众庭公司负担120,400元。", "财产保全费5,000元，由张明岐、周海燕、众庭公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。", "本院另查明，周海燕系众庭公司的唯一股东及法定代表人。", "本院再查明，郭红霞曾于2019年1月3日以张明岐、周海燕、众庭公司、Z公司为被告，就本案涉案的《房地产抵押借款合同》《最高额保证合同》提起诉讼，要求张明岐归还1,500万元借款本金及利息，同时要求周海燕、众庭公司、Z公司承担担保责任。", "后郭红霞撤回该案起诉。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于众庭公司担保行为效力及担保责任范围的认定。", "首先，《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。", "众庭公司系一人有限责任公司，并无股东会决议之可能，故众庭公司以其做出担保未经股东会决议为由主张该担保行为无效，该观点显然难以成立。", "同时，众庭公司主张《最高额保证合同》上没有其法定代表人周海燕签字，故无效。", "但《最高额保证合同》上盖有周海燕姓名章及众庭公司公章，在案证据亦不足以证明存在无权代理等情况，故对众庭公司的上述观点本院亦不予采纳。", "其次，《最高额保证合同》约定众庭公司对主合同项下的一系列债务提供保证担保，最高额不超过1,500万元，在该最高额内对郭红霞因出借款项而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次金额。", "可见，众庭公司的最高担保金额并非基于每次借款金额确定，而是明确为1,500万。", "众庭公司主张《房地产抵押借款合同》调低了借款金额，故其承担的保证责任也应相应调低。", "该观点显然与上述约定不符，本院不予采纳。", "本案中郭红霞实际向张明岐出借1,500万元，众庭公司应当在1,500万元范围内承担保证责任。", "众庭公司虽称周某转账的200万元并非本案借款，但众庭公司未提供相应依据，本院难以支持。", "最后，对于涉案房屋的抵押金额，一审法院判决郭红霞在800万元范围内可以与周海燕协议以涉案房屋的抵押房产折价或申请以拍卖变卖所得价款优先受偿，因双方均未上诉，视为双方对这一判决结果的认可。", "同时，涉案抵押房屋的所有人为周海燕，众庭公司亦为周海燕一人独资公司，涉案房屋抵押及众庭公司担保行为的实质是周海燕以其个人资产为张明岐向郭红霞承担1,500万元的担保责任，故涉案房屋抵押金额为800万元并未加重周海燕及众庭公司的保证责任。", "此外，众庭公司提出，郭红霞未要求Z公司承担保证责任会使得众庭公司在承担担保责任后丧失向Z公司进行追偿的权利。", "但郭红霞已于《最高额保证合同》约定的保证期间内，通过起诉方式要求Z公司承担保证责任，即Z公司的保证责任并未因保证期间经过而免除。", "因此，虽然郭红霞未在本案中起诉要求Z公司承担保证责任，但众庭公司不因此丧失向Z公司追偿的权利。", "众庭公司还主张本案存在职业放贷、涉嫌犯罪、虚假诉讼等嫌疑，因缺乏证据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人众庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费42,832元，由上诉人上海众庭汽车零部件有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　毛海波", "审判员　　刘丽园", "审判员　　吴慧琼", "二〇二一年二月二日", "书记员　　须海波" ]

[ 46, 47, 50, 51, 52, 58, 60, 56, 63, 64, 65, 66, 67, 146, 49, 55, 61, 62, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 86, 145 ]

[ [ 40, 50 ], [ 40, 56 ], [ 40, 71 ], [ 34, 46 ], [ 34, 50 ], [ 34, 60 ], [ 34, 56 ], [ 34, 61 ], [ 34, 62 ], [ 34, 71 ], [ 34, 72 ], [ 38, 60 ], [ 38, 61 ], [ 38, 62 ], [ 57, 69 ], [ 36, 63 ], [ 36, 64 ], [ 37, 63 ], [ 37, 64 ] ]

[ "运盛（上海）医疗科技股份有限公司诉姜申英民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终10784号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：运盛（上海）医疗科技股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路168号。", "法定代表人：海乐，董事长。", "委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：姜申英，女，1957年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：中鑫汇通商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区富特北路211号302部位368室。", "法定代表人：何小丽。", "原审被告：钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。", "【审理经过】", "上诉人运盛（上海）医疗科技股份有限公司（以下简称运盛公司）因与被上诉人姜申英、中鑫汇通商业保理有限公司（以下简称中鑫汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64260号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月8日受理后依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "运盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回姜申英的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、本案中运盛公司属于在上海证券交易所上市的公司，该公司的章程规定如公司对外担保的单笔金额不超过3,000万元，累计总额不超过最近一期经审计的公司净资产30%的应交由董事会审议，并应当取得董事会全体成员三分之二以上签署同意，本案中原运盛公司法定代表人钱仁高未经上述董事会审议擅自对外提供担保，且姜申英并非善意相对方，故本案中运盛公司所作担保行为应属无效。", "二、本案中姜申英向中鑫汇通公司的转账款性质为理财资金，而非《哲辉金融-借贷及担保服务协议》（以下简称系争协议）中的借款，因为系争协议约定，中鑫汇通公司借款用途为补充企业流动资金，但姜申英转账用途标注为理财，因此系争协议所约定的主债权并未因转账行为而发生，双方当事人将借款性质予以了变更，运盛公司即便作为连带责任保证人也无须承担保证责任；", "三、姜申英的转账款并未将涉案款项汇入系争协议约定的账户内，且没有任何证据表明各方当事人就变更收款账号书面形成了合意，因此运盛公司作为连带责任保证人无需承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人姜申英不同意运盛公司的上诉请求并辩称：一、运盛公司未能提供充分证据证明姜申英与中鑫汇通公司之间存在其他款项往来事实，姜申英向中鑫汇通公司予以转账系基于借款合同关系，即便存在备注也不会对本案产生影响。", "二、本案系争款项是支付至中鑫汇通公司名下的账号，账户主体与系争协议并未予以变更，也并非对于系争协议中涉及借款事宜予以变更，运盛公司仍应承担连带保证责任。", "需要说明的是，转账账户确实存在变化，但账号处于落款处，并非系争协议条文中予以明确的；", "三、即便运盛公司法定代表人违反该公司章程进行对外担保，亦应承担担保责任，运盛公司的公司章程不应对姜申英发生效力，即便该担保行为被法院认定为无效，则运盛公司仍应承担连带赔偿责任。", "故请求本院驳回上诉，维持原判。", "被上诉人中鑫汇通公司及原审被告钱仁高未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "姜申英向原审法院提出诉讼请求：一、中鑫汇通公司归还借款500万元及利息50万元（借期内）；", "二、运盛公司、钱仁高对中鑫汇通公司上述债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：姜申英提供《哲辉金融-借贷及担保服务协议》，载明甲方为姜申英（债权人）、中鑫汇通公司为乙方（债务人）、运盛公司为丙方（担保人）、上海", "有限公司为丁方（平台服务方）；", "债务人借款用途为补充企业流动资金；", "债权本金500万元；", "债权年利率（365天/年）10%；", "债权期限1年；", "还款方式为按半年付息，到期还本；", "在借款期间，甲方发现下列事由，有权要求乙方提前还款并支付相应利息：（1）有足够证据表明乙方已丧失还款能力的；", "（2）乙方申请破产的；", "（3）逾期支付利息超过15天的；", "（4）乙方将所借款项用于非法活动的；", "（5）乙方或者担保人名下的主要资产出现司法机关没收、征用、查封、扣押、冻结、毁损或灭失等情况致使履行能力明显下降的；", "（6）乙方或其关联公司发生重大财务亏损、资产损失或因其他对外担保而发生资产损失，或其他财务危机；", "（7）乙方涉及刑事案件或其他关联公司高级管理人员涉嫌重大刑事案件；", "（8）乙方对其他债权人发生违约情形；", "丙方为本合同项下借款的本金以及利息提供不可撤销的连带责任保证担保。", "如在借款期限内乙方不能按照约定向甲方支付利息，则丙方当日按照约定向甲方支付利息。", "如借款期限届满之日乙方不能偿还甲方本金及利息，丙方将于债权届满第10个工作日按照本合同约定向甲方偿付借款的本金和利息。", "如丙方未代乙方履行连带责任义务，则视丙方违约，丙方需向甲方按日万分之五支付违约赔偿金；", "丙方的保证期限自债权到期之日起壹年。", "该协议签署页甲方（债权人）处有姜申英签字，乙方（债务人盖章）、法定代表人或授权代理人（签字）处有“中鑫汇通商业保理有限公司”及“张某1印”印章，丙方（担保人）、法定代表人或授权代理人（签字）处有“运盛（上海）医疗科技股份有限公司”及“钱仁高印”印章，丁方（居间服务商盖章）、法定代表人或授权代理人（签字）处有“上海", "有限公司”及“郭某”印章。", "2017年4月24日，姜申英向中鑫汇通公司账户转款500万元，转款摘要注明“理财”。", "原审审理中，运盛公司申请就《哲辉金融-借贷及担保服务协议》签署页上“运盛（上海）医疗科技股份有限公司”印章的真实性进行司法鉴定，但未在指定期限内预缴鉴定费用。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，涉案《哲辉金融-借贷及担保服务协议》中明确载明中鑫汇通公司向姜申英借款500万元，借期为1年，年利率10%，按半年付息，到期还本。", "虽然姜申英汇入中鑫汇通公司500万元的银行账户并非协议尾部标注的中鑫汇通公司银行账户、姜申英转款时摘要注明为“理财”，但转款金额与协议中约定的500万元一致，中鑫汇通公司又未说明与姜申英存在其他法律关系，故该院采信姜申英的意见，即姜申英于2017年4月24日向中鑫汇通公司账户转款的500万元为姜申英履行《哲辉金融-借贷及担保服务协议》出借义务的500万元借款。", "中鑫汇通公司理应按协议相关约定履行。", "现协议约定的1年借期已届满，姜申英要求中鑫汇通公司归还借款500万元及借期内利息50万元，符合法律规定，该院予以支持。", "涉案《哲辉金融-借贷及担保服务协议》签署页上有“运盛（上海）医疗科技股份有限公司”的印章，虽然运盛公司对该印章真实性不认可，且提出司法鉴定申请，但运盛公司未在指定期限内预缴鉴定费用，故该院对运盛公司的上述抗辩意见不予采信。", "原审法院认定涉案《哲辉金融-借贷及担保服务协议》的丙方即为运盛公司，运盛公司在《哲辉金融-借贷及担保服务协议》中承诺对合同项下借款的本金及利息提供不可撤销的连带责任保证担保，姜申英现要求运盛公司对中鑫汇通公司归还借款及支付借期内利息的付款义务承担连带担保责任，符合法律规定，该院予以支持。", "涉案《哲辉金融-借贷及担保服务协议》签署页丙方（担保人）、法定代表人或授权代理人（签字）处虽然有“运盛（上海）医疗科技股份有限公司”及“钱仁高印”印章，但协议首页丙方注明为“运盛（上海）医疗科技股份有限公司”，钱仁高原为运盛公司法定代表人，故此次加盖的“钱仁高印”印章仅仅是作为运盛公司法定代表人或授权代理人的印章，并不是代表钱仁高个人的意思表示，钱仁高个人并非涉案《哲辉金融-借贷及担保服务协议》的合同主体。", "姜申英无有效证据证明钱仁高对中鑫汇通公司的涉案债务提供连带保证责任的意思表示，故姜申英要求钱仁高对中鑫汇通公司债务承担连带保证责任，无法律依据，该院不予支持。", "由于中鑫汇通公司未到庭应诉，放弃了对姜申英所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。", "原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中鑫汇通公司应于判决生效之日起十日内归还姜申英借款500万元；", "二、中鑫汇通公司应于判决生效之日起十日内支付姜申英截止至2018年4月23日的借款利息50万元；", "三、运盛公司对中鑫汇通公司的上述债务承担连带清偿责任。", "运盛公司承担保证责任后，有权向中鑫汇通公司追偿；", "四、驳回姜申英的其余诉讼请求。", "案件受理费50,300元及公告费560元，共计50,860元，由姜申英负担560元，由中鑫汇通公司、运盛公司负担50,300元。", "【本院查明】", "运盛公司在本院审理过程中向本院提交如下新的证据材料：", "第一组证据、运盛公司章程及对该公司章程对外信息披露的公告，证明该公司章程第一百三十一条第（三）款规定，运盛公司对外担保应经公司董事会或股东大会审议通过。", "第二组证据、运盛公司于2017年1月至6月期间对外信息披露公告清单，证明运盛公司在此期间所有的董事会、股东大会决议均对外公告，均未涉及系争协议中所涉及的担保事项。", "第三组证据、运盛公司关于董事长辞职的对外信息披露的公告,证明因该协议所述担保事项未经运盛公司审议，即便该协议上运盛公司公章真实，也是运盛公司前法定代表人或其他人越权签署。", "第四组证据、运盛公司关于法定代表人变更的对外信息披露的公告，证明钱仁高已于2016年10月28日辞去职务，运盛公司法定代表人也已于2017年2月28日进行了变更，且对外公告，根据系争协议的签订日期，姜申英对运盛公司的情况并未尽到最基本的审查义务，其理应知晓相应的越权行为。", "姜申英针对运盛公司提交的新的证据材料发表如下意见：对该些证据的真实性无法予以确认，该些证据与本案不具有关联性，并不能免除运盛公司所应承担的担保责任，因为该公司章程是公司内部管理型规定，在公司内部发生效力，对外不产生效力，且主合同有效，担保合同应属有效。", "中鑫汇通公司及钱仁高针对运盛公司提交的新的证据材料未发表意见。", "【本院认为】", "本院认为，运盛公司所提交的证据材料均系上市公司对外披露信息内容，应属真实；", "且该些证据材料与本案待证事实具有关联性，故本院对该些证据材料均予以认可。", "姜申英、中鑫汇通公司及钱仁高在本院审理过程中均未提交新的证据材料。", "本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院另查明，运盛公司系于1996年11月15日在上海证券交易所上市企业；", "该公司于2016年10月28日对外发布董事长辞职公告，该公告内容如下：……", "运盛公司董事会于2016年10月26日收到董事长兼总经理钱仁高先生的书面辞职报告。", "钱仁高先生因个人原因申请辞去公司第八届董事会董事长、总经理职务。", "同时一并辞去董事会下设战略决策委员会主任委员、审计委员会委员、薪酬与考核委员会委员、提名委员会委员职务。", "不再担任公司的任何职务……", "该公司于2016年12月28日对外公布的公司章程第一百三十一条内容如下：公司对外担保应当遵守以下规定，本章另有规定除外：（一）公司不得为控股股东及本公司持股50%以下的其他关联方、任何非法人单位或个人提供担保；", "（二）公司对外担保总额不得超过最近一个会计年度合并会计报表净资产的50%；", "（三）公司对外担保（关联担保除外）的单笔金额不超过3,000万元，累计总额不超过最近一期经审计的公司净资产30%的，由董事会审议，并应当取得董事会全体成员三分之二以上签署同意；", "超过此标准的应经股东大会批准，不得直接或间接为资产负债率超过70%的被担保对象提供债务担保。", "（四）公司对外担保必须要求为对方提供反担保，且反担保的提供方应当具有实际承担能力；", "（五）公司必须严格按照《上海证券交易所股票上市规则》和本章程的有关规定，认真履行对外担保情况的信息披露义务，必须按规定向注册会计师如实提供公司全部对外担保事项；", "（六）公司独立董事应在年度报告中，对公司累计和当期对外担保情况、执行上述规定情况进行专项说明，并发表独立意见。", "运盛公司于2017年3月3日对外发布法定代表人变更公告，该公告内容如下：近日，运盛公司收到上海市工商行政管理局重新核发的《营业执照》，公司已完成法定代表人变更的工商登记手续，自2017年2月28日起，公司法定代表人变更为张某2先生。", "本院认为，基于运盛公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：运盛公司在本案中所提供的担保是否有效", "对此，本院认为，一、依照我国公司法第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。", "根据运盛公司在本案中提供担保前对外公布的公司章程规定，运盛公司对外担保的单笔金额不超过3,000万元，由董事会审议，并应当取得董事会全体成员三分之二以上签署同意；", "而在案事实表明，本案中运盛公司在提供担保前并未经董事会审议并经董事会决议授权或追认；", "二、与此同时，各方当事人在签订系争协议前，运盛公司已对外公布了法定代表人变更信息，即便钱仁高代表运盛公司在系争协议上加盖公章及法定代表人公章，但考虑到运盛公司在此之前对外发布了钱仁高辞职公告及法定代表人变更信息，故本院认定姜申英理应知晓运盛公司原法定代表人钱仁高系超越权限代表公司为中鑫汇通公司提供担保。", "三、运盛公司属于公众性的上市公司，该公司对外提供担保未经该公司董事会决议授权或追认，也剥夺了其他股东的知情权和决策权，如运盛公司一旦对外承担担保责任又得不到追偿，将严重危害大多数股东和上市公司广大中小公众股东及公司债权人的利益。", "且上述涉系争担保的相关法律规定和公司章程均是通过公众媒体公示的，对违反这些法规、章程为大额债务担保可能严重危害其他股东和社会公众利益，姜申英在签订系争协议时，应完全有所意识并作为善意相对人为防止社会公众利益受损，同时也为防范自身商业风险，应尽到基本的形式审查义务。", "鉴于此，本院认定本案中系争协议所涉及的担保对运盛公司不发生效力，故原审判决应予纠正，运盛公司不应承担连带保证责任。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64260号民事判决第一、二项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64260号民事判决第三、四项；", "三、驳回被上诉人姜申英的原审其余诉讼请求。", "本案原审案件受理费50,300元及公告费560元，由被上诉人姜申英负担560元，由被上诉人中鑫汇通商业保理有限公司负担50,300元；", "本案二审案件受理费46,800元，由被上诉人姜申英负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年四月二十六日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 55, 33, 34 ]

[ "周强与杭州君慕文化传媒有限公司、诸榕等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10526号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：周强，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：方某某，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杭州君慕文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。", "法定代表人：包惠敏，执行董事。", "被上诉人(原审被告)：诸榕，男，1971年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：杨莹，上海乐慈律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：钱辰，男，1989年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "被上诉人(原审被告)：包惠敏，男，1988年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。", "被上诉人(原审被告)：罗文斌，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人周强因与被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司(以下简称君慕公司)、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌借款合同、担保合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周强上诉请求：撤销一审判决第五项，改判五名被上诉人支付周强一审律师代理费人民币134,000元(以下币种均为人民币)、财产保全担保保险费6,000元。", "事实和理由：一审判决将周强实现债权的律师代理费和财产保全担保费认定为民间借贷的其他费用，以该部分超出总计年利率24%的部分不予支持，系认定事实错误，适用法律错误。", "本案《借条》明确约定了“出借人在催讨借款期间实际发生律师费、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由借款人支付”，上述费用系合理费用，不属于民间借贷中的“其他费用”。", "请求二审支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "诸榕答辩称，不同意周强的上诉请求，一审法院认定事实清楚。", "律师费仅在第一次《借条》中进行了约定，《借款协议变更补充》中并没有对律师费进行详细阐述，是一个新的担保合同。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "君慕公司、钱辰、包惠敏、罗文斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "周强向一审法院起诉请求：1.五名被上诉人共同归还周强借款本金246.04万元，共同支付周强利息311,821.53元(以上述246.04万元为基数，自2017年9月1日起计算至2018年8月31日止，按年利率12.5%计算)；", "2.五名被上诉人共同支付周强逾期利息，以246.04万元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；", "3.五名被上诉人共同支付周强违约金32,400元，额外违约金246,040元(以借款金额的10%为标准)；", "4.五名被上诉人共同支付周强律师代理费134,000元，财产保全保险费6,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月28日，诸榕作为借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为担保人共同出具《借条》，其中载明，今借到周强300万元，认同转账账户两个，分别为诸榕名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和诸榕名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。", "还载明，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付按借款协议结算的利息。", "逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息；", "逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金以及出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费、律师费、差旅费、评估费、公证费、损害赔偿费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用。", "担保人对此借款的担保期限为还清此笔借款为止，如借款人无力还款，则担保人共同承担还款责任。", "借条下方另备注：本笔转账金额由周强中国农业银行和方某某中国工商银行账户转出。", "周强与案外人方某某系夫妻关系，系争借款发生时方某某系君慕公司的员工。", "2017年8月29日，周强、方某某(共同作为甲方)与案外人上海宜舜金融信息服务有限公司(以下简称宜舜公司，乙方)签订《融资服务委托协议书》，其中约定，甲方委托乙方办理房屋抵押贷款业务，向乙方进行咨询后，乙方推荐第三方(合同中未明确)达成借款意向，现特聘请乙方为其代理人，代为办理第三方的融资事宜。", "甲方通过乙方向第三方借款300万元，借款利率为1.3%，借款期限为12个月，自2017年8月29日至2018年8月28日为止。", "实际借款金额、利率、期限以甲方与第三方签署的《抵押借款合同》或借条为准。", "利息计息日为第三方实际放款至甲方账号的当日开始计算，每月应在计息日前一天支付利息。", "借款期满未能付清借款时，每顺延一天应须再向乙方支付融资服务费。", "甲方同意将周强、周星宇名下位于新二路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物。", "甲方须支付乙方出借额的5%共计15万元作为融资服务费，在与第三方签署借款合同或借条时支付。", "甲方须支付(具体支付对象可以选择乙方或第三方，但合同中未明确)出借额的2%共计6万元作为风险保证金，在与第三方签署借款合同或借条时支付。", "本风险保证金在甲方向第三方付清全部借款本金、利息及相应违约金后予以返还。", "甲方逾期支付第三方借款利息及融资服务费的，每迟延一天应向乙方支付借款金额的千分之一作为迟延付款违约金。", "逾期支付第三方借款本金，每迟延一天应向乙方支付借款金额千分之三的违约金。", "若甲方未能按约还本付息，则甲方应于借款到期当日与乙方(签署)续借的融资服务协议并支付相关融资服务费及利息。", "2017年8月31日，周强(甲方)与诸榕(乙方)、君慕公司(丙方)、钱辰(担保人)共同签署《借款协议》，其中约定：乙方因经营需要，拟向甲方借款，用于公司周转。", "甲方同意，甲方向乙方提供300万元借款，借款期限1年，自甲方将借款支付至乙方账户之日起计算。", "借款期限内，乙方可提前还款(若乙方提前还款，而甲方无法向银行提前还款的，乙方仍应承担甲方向银行支付的利息)。", "甲方最迟应当在本协议签署后30天内，向乙方提供借款。", "借款期限内，借款利息包括两部分：(1)借款本金部分乙方自身的银行融资成本，利率按甲方与宜舜金融信息服务有限公司之间的贷款合同约定利率为准；", "(2)除前述甲方的融资成本外，乙方再按借款本金每年12.5%向甲方支付融资回报，第一年融资回报在借款放款日一次性支付给甲方(根据实际借款金额计算)，借款中发生的手续费由乙方全部承担(最高不超过20万元)，如果因提前还款造成的违约金由乙方承担(根据实际借款合同为准)甲方向金融公司借款的服务费150,000元以及风险保证金60,000元由乙方支付，贷款期满金融公司归还保证金后，甲方将保证金归乙方，乙方一次性支付甲方与金融公司的半年利息，(第一个月利息金融公司放款日扣除，下五个月利息放款日至第二个月还款日前两天乙方必须付给甲方)，借款期满半年再支付下一个半年的利息，如乙方不能按期还利息，甲方与金融公司所造成的违约赔偿责任由乙方，丙方共同承担。", "若乙方未能按时、足额清偿借款本息，则丙方应承担甲方与借款金融公司的全部违约赔偿责任。", "本协议经双方盖章后成立，自甲方按本协议约定向乙方提供借款之日生效。", "若乙方到期无法归还本金或还款过程中利息无法按时还款，给甲方造成损失(例如：甲方抵押给银行的房产为宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)，由乙方及丙方承担无限连带责任，负责赔偿甲方因此所遭受的损失。", "如乙方、丙方遭遇资金周转困难，应及时通知甲方，并优先偿还甲方的借款及利息。", "甲方的抵押贷款合同作为该协议附件，其条款及贷款金额及利息参照该合同。", "2017年8月31日，君慕公司、诸榕向周强出具收条，其中载明，确认收到借款300万元。", "包惠敏亦在该收条下方签名。", "周强陈述，上述《融资服务委托协议书》签订后，宜舜公司业务员孙志强向方某某出借了200万元，于2017年9月1日实际支付，方某某收款后立即向诸榕支付了197万元。", "由于当时周强的房屋抵押登记手续尚在办理，故宜舜公司向周强收取了23,200元的加急费用。", "一审法院查明，上述周强、周星宇共有的上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋，不动产登记部门于2017年9月4日核准了抵押登记，抵押权人为案外人宋某某。", "周强陈述，宋某某为宜舜公司人员，抵押登记核准后，宋某某向周强出借了300万元，周强用该款项偿还了之前孙志强出借的200万元，并支付手续费、利息等共计288,400元。", "在扣除了7个月的利息226,800元之后，周强又转了202,000元给诸榕。", "周强向宋某某借款300万元，每月须支付利息32,400元。", "另外，还向宜舜公司支付融资服务费15万元、风险保证金6万元，垫资费42,000元。", "2017年9月1日方某某向诸榕转账付款197万元，2017年9月19日周强向诸榕转账付款202,000元。", "2017年9月19日，周强向孙志强转账付款2,288,400元。", "周强陈述，包惠敏及君慕公司累计向其支付利息269,400元。", "其中，包惠敏分别于2018年1月14日支付35,000元，于2018年2月11日支付35,000元，于2018年3月13日支付35,000元，于2018年5月15日支付33,000元，于2018年9月16日付款35,400元。", "君慕公司分别于2018年4月16日支付32,000元，于2018年6月16日支付32,000元，于2018年7月16日支付32,000元。", "周强另陈述，《借款协议》约定的利息包括周强应向宜舜公司支付的利息和五名被上诉人应向周强支付的12.5%的借款利息，前述269,400元利息是周强向宜舜公司支付的利息，扣除该利息后，各被上诉人还应按《借款协议》约定支付其余按年利率12.5%计算的借款利息。", "包惠敏及君慕公司陈述，除周强所述的已付利息269,400元之外，包惠敏曾于2018年8月16日向方某某付款100,000元，也是支付利息。", "周强陈述，上述100,000元并非利息，而是因为周强、方某某2017年8月29日与宜舜公司签订的《融资服务委托协议书》项下借款到期，因各被上诉人无法按时还款，与宜舜公司借款需要续期，各被上诉人也同意支付续期费用100,000元。", "2017年12月11日，周强(甲方)与钱辰(乙方)、包惠敏(乙方、担保人)、诸榕(丁方、担保人)、君慕公司(丙方)、罗文斌(担保人)共同签订《借款协议变更补充》，约定乙方因经营需要，于2017年8月31日与甲方签订借款协议，用于公司资金周转。", "现丙方公司法人变更，因此做如下补充约定：原借款人丁方向甲方借款300万，由于公司法人变更为乙方(丙方主体不变)，乙方自愿将丁方的个人借款300万转到自己个人名下，借款期限：2017年8月31日-2018年8月30日，借款期限内，乙方可提前还款，甲方无需退还乙方已支付的利息；", "借款转账凭据是原借款人诸榕，另有部分借款是现金，乙方不得以任何理由否认甲方借款无转账凭证，乙方须在还款日提前10天还款。", "乙方2017年1月5日前，须支付甲方房产抵押支付银行的7个月利息，合计226,800元，如果乙方不能按时支付，须支付甲方32,400元违约金，并且在10天内支付7个月的利息(合计226,800元)；", "如乙方提前还款须支付甲方因提前还贷做产生的一切违约金。", "若乙方未能按时、足额清偿借款本息，甲方因抵押房产(甲方抵押房产借款给乙方，标的为宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)所造成的一切损失，由乙方、丙方以及担保人承担无限连带责任，如个人资金不足以偿还的，用其个人名下房产来抵偿。", "若乙方到期无法归还本金或还款过程中利息无法按时支付给甲方造成损失的，由乙方、丙方承担无限连带责任，负责赔偿甲方因此所遭受的一切损失，并额外赔偿甲方违约金，违约金是借款总额的10%。", "2018年11月21日，周强与上海星图律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该律师事务所为周强提供法律服务，指定律师担任本案周强的诉讼代理人，周强应支付律师费134,000元。", "周强陈述，已实际支付律师费5万元，其余尚未支付。", "周强另为本案申请诉讼保全提供担保，上海星图律师事务所向中国太平洋财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费6,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于：1.系争民间借贷合同的借款人；", "2.系争民间借贷合同的效力；", "3.周强实际出借的借款本金金额；", "4.系争借款利息的偿还情况。", "关于争议焦点1，一审法院认为，结合各方签署的《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，依据《借条》、《借款协议》，诸榕系借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为保证人。", "嗣后，通过《借款协议变更补充》，各方确认，借款人由诸榕变更为钱辰，诸榕变更为保证人，君慕公司作为共同借款人未发生变更。", "包惠敏、罗文斌均为保证人。", "关于争议焦点2，君慕公司及钱辰、包惠敏、罗文斌共同主张，周强向宜舜公司借贷后又转贷牟利，违反法律规定，本案案涉借款合同应认定为无效。", "一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；", "(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的……", "。", "本案中，周强的出借资金来源于其通过宜舜公司获取的民间借贷资金，并不存在套取金融机构信贷资金的情况，故不适用上述规定第(一)项。", "而且，周强系自然人，并非企业，故亦不适用上述规定第(二)项。", "此外，结合审理查明的事实，就系争民间借贷合同未发现有导致合同无效的情形，故系争民间借贷合同应认定为有效，各方均应依法履行各自的合同义务。", "关于争议焦点3，结合查明事实，一审法院认定周强实际出借的借款本金金额为2,382,000元。", "具体理由如下：其一，本案中，周强通过其妻子方某某向诸榕转账付款197万元，周强向诸榕转账付款202,000元，周强主张上述款项共2,172,000元系实际出借的本金，合法有据，一审法院予以认定。", "其二，根据2017年8月31日的《借款协议》，借款中发生的手续费由诸榕全部承担(最高不超过20万元)，且《借款协议》确认周强在获取出借资金过程中支付了融资服务费150,000元。", "该款项本应由诸榕承担，但实际由周强方支付，周强主张上述款项作为其出借本金，一审法院予以认定。", "其三，同样根据上述《借款协议》，协议中各方亦确认风险保证金60,000元应由诸榕承担，但实际由周强方支付，故周强主张该款项作为其出借本金，一审法院亦予以认定。", "《借款合同》虽约定该风险保证金应在贷款期满金融公司归还保证金后予以返还，但鉴于系争借款并未按期偿还，周强主张该风险保证金被没收，在案证据亦未显示该保证金已返还，各被上诉人亦未就此提出主张，故关于该保证金是否应返还各被上诉人，本案中不予处理。", "其四，至于周强主张应计入借款本金的其他费用，相应支付依据尚不充分，一审法院不予认定。", "关于争议焦点4，包惠敏及君慕公司主张，除了周强认可的包惠敏及君慕公司累计向其支付的利息269,400元之外，包惠敏曾于2018年8月16日向方某某付款100,000元，也是支付利息。", "周强主张，上述100,000元并非利息，而是因为周强、方某某2017年8月29日与宜舜公司签订的《融资服务委托协议书》项下借款已经到期，但因各被上诉人未按时还款，与宜舜公司借款需要续期，各被上诉人也同意支付续期费用100,000元。", "结合审理查明的事实及上述100,000元款项的支付时间、金额与其他利息之间的差异等情况，一审法院认为，周强主张上述100,000元并非利息，而是额外支付的续期费用，具有高度可能性，一审法院予以认定。", "但是，系争《借款协议》约定借款中发生的手续费最高不超过20万元，且一审法院已认定融资服务费15万元由借款方承担，结合上述情况，一审法院酌情确定上述100,000元中有50,000元可优先冲抵借款利息。", "综上，一审法院认定君慕公司及包惠敏累计归还周强借款期间的利息269,400元，加上上述可优先冲抵借款利息的50,000元，共计319,400元。", "关于周强主张五名被上诉人共同归还周强借款本金2,460,400元的诉讼请求。", "一审法院认为，系争借款已于2018年8月30日到期，借款人钱辰及君慕公司未及时偿还，周强主张钱辰及君慕公司归还借款本金，合法有据，一审法院应予支持。", "但如前所述，一审法院认定钱辰及君慕公司应归还的借款本金金额为2,382,000元。", "此外，通过《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，其余被上诉人作为承担连带责任的保证人，应对钱辰、君慕公司应承担的系争借款本息、逾期利息等承担连带责任。", "关于周强主张五名被上诉人共同支付周强利息311,821.53元的诉讼请求。", "一审法院认为，各方约定系争借款的期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款期间的利率为按周强与宜舜公司的合同约定为准，再加上本金每年12.5%的融资回报。", "周强与宜舜公司约定的利率为1.3%，结合君慕公司及包惠敏的还款情况及各方约定可知，周强与宜舜公司约定的1.3%的利率应认定为月利率，即年利率15.6%。", "与12.5%的融资回报相加，已超过年利率24%。", "本案中，周强将君慕公司包惠敏已归还的、用以支付宜舜公司方面借款利息的269,400元扣除后，另行主张钱辰及君慕公司按年利率12.5%支付借款期间的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于周强主张的借款利息中，超过年利率24%的部分一审法院不予支持。", "按本金金额为2,382,000元、年利率24%计算，借款利息为571,680元，如前所述，应抵扣319,400元，故一审法院认定君慕公司及钱辰还应支付周强借款利息252,280元。", "如前所述，其余被上诉人对君慕公司及钱辰的上述付款义务应承担连带责任。", "关于周强主张五名被上诉人共同支付周强逾期利息、违约金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求。", "一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，各方在《借条》中约定，系争借款逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息，逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金。", "系争借款于2018年8月30日到期后，借款人未按时还款，周强主张钱辰及君慕公司自2018年9月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，该主张合法有据，一审法院可予支持，但相应借款本金应以一审法院上述认定的为准。", "如前所述，其余被上诉人对君慕公司及钱辰的上述付款义务应承担连带责任。", "至于周强主张五名被上诉人支付违约金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求，因上述主张属于超出总计年利率24%的部分，一审法院均不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、君慕公司、钱辰于判决生效之日起十日内共同返还周强借款本金2,382,000元；", "二、君慕公司、钱辰于判决生效之日起十日内共同支付周强借款利息252,280元；", "三、君慕公司、钱辰共同支付周强借款逾期利息(以2,382,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；", "四、诸榕、包惠敏、罗文斌对君慕公司、钱辰的上述第一至三项付款义务承担连带责任，诸榕、包惠敏、罗文斌履行保证责任后，有权向君慕公司、钱辰追偿；", "五、驳回周强的其余诉讼请求。", "负有给付金钱义务的当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,326元、保全申请费5,000元，合计37,326元，由周强负担9,692元，由君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担27,634元。", "【本院查明】", "二审中，周强向法院提交方某某与司家龙之间的微信记录、转账凭证以及律师费发票，旨在证明周强已支付本案诉讼财产保全责任保险费6,000元以及实际支付律师费5万元。", "诸榕对上述材料的真实性无异议，但认为该部分费用不应由被上诉人承担。", "君慕公司、钱辰、包惠敏、罗文斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，2018年11月21日，周强与上海星图律师事务所签订《聘请律师合同》后，已实际支付律师费5万元，其余尚未支付。", "周强已实际支付本案诉讼财产保全责任保险费6,000元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、周强主张的律师代理费和财产保全担保费是否应予支持；", "2、周强主张的律师代理费和财产保全担保费应予支持的范围。", "关于争议焦点一。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“其他费用”，一般指与借款本金、利息或违约金等直接相关的费用，如各种形式的手续费等。", "对借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "而本案中，周强主张的律师代理费及财产保全担保费系周强为实现本案债权而支出的必要合理费用，与逾期利息、违约金等性质完全不同，显然不属于上述规定中的“其他费用”。", "其次，系争《借条》明确约定，借款人逾期还款，除归还本金、相应利息及违约金外，还需支付“出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费、律师费、差旅费、评估费、公证费、损害赔偿费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用”。", "君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏等均在《借条》上签名或盖章确认，故上述约定合法有效，各方均应恪守。", "系争《借款协议变更补充》虽然对借款人及担保人身份等事项进行了变更，但对本案主债权的范围并未作限制，各债务人仍应以《借条》约定之范围履行相应义务。", "再次，本案诉讼系借款人违约引发，周强为此支出律师代理费及财产保全担保费系实现债权而支出的必要合理费用，基于法律规定及双方约定，理应予以支持。", "一审法院关于律师代理费和财产保全担保费为民间借贷“其他费用”之认定错误，本院依法予以纠正。", "关于争议焦点二。", "周强主张各被上诉人应向其支付律师代理费134,000元、财产保全担保费6,000元。", "经查，直至本院二审期间，周强实际已经支付的律师费为5万元，财产保全担保费为6,000元，故应对上述实际发生的费用予以支持。", "对于尚未实际发生的律师费部分，因周强未能提供相应支付凭据，本案中不作处理。", "综上所述，周强的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决第五项；", "三、被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰于本判决生效之日十日内共同支付上诉人周强律师代理费50,000元以及财产保全担保费6,000元；", "四、被上诉人诸榕、包惠敏、罗文斌对本判决第三项被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰的付款义务承担连带责任，被上诉人诸榕、包惠敏、罗文斌履行保证责任后，有权向被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰追偿；", "五、驳回上诉人周强的其余诉讼请求。", "当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,326元、保全申请费5,000元，合计37,326元，由周强负担8,332元，由君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担23,994元。", "二审案件受理费3,100元，由周强负担1,900元，君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担1,200元。", "本判决为终审判决。", "法官助理李超", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　李非易", "二〇一九年十二月十三日", "书记员　　郑文浩" ]

[ 34, 36, 37, 42, 41, 43, 47, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 58, 61, 68, 82, 84, 87, 88, 148, 38, 86, 89, 90 ]

[ [ 48, 61 ], [ 48, 87 ], [ 48, 86 ], [ 51, 37 ], [ 51, 50 ], [ 51, 51 ], [ 51, 58 ], [ 51, 84 ], [ 51, 87 ], [ 52, 38 ], [ 33, 61 ], [ 33, 87 ], [ 33, 86 ], [ 34, 61 ], [ 34, 87 ], [ 34, 86 ] ]

[ "毕国雄与梁兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终2483号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：毕国雄，男，1965年6月6日出生。", "委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁兵，女，1979年1月12日出生。", "委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人毕国雄因与被上诉人梁兵民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57805号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "毕国雄上诉请求：撤销一审判决，驳回梁兵的全部诉讼请求。", "事实和理由：1.一审认定2013年11月14日梁兵向毕国雄转款10万元是偿还30万元借款实属错误。", "双方不存在合伙购房，毕国雄转给梁兵10万元，不是好处费，是毕国雄临时借给（需立即返还）梁兵的款项。", "从梁兵支付利息的变化而认定该10万元是偿还30万元借款实属错误。", "毕国雄是否催要借款并不影响梁兵未还清借款的事实。", "双方并非男女朋友关系，且不论什么关系均不影响双方之间的借贷合同关系。", "梁兵手机故障、住址变更，均不影响执行证书效力。", "毕国雄申请执行证书要求梁兵归还10万本金及利息并不违法，执行证书是正确的。", "2.一审法院程序违法。", "一审审理期限超出三个月，应当适用普通程序审理。", "一审法院未依法审查梁兵一审代理人出庭资格。", "【被上诉人辩称】", "梁兵辩称，不同意毕国雄的上诉请求和理由，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "梁兵向一审法院起诉请求：请求判令不予执行（2013）京中信内民证字19535号公证书（以下简称公证书）及（2017）京中信执字00070号执行证书（以下简称执行证书）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2013年7月18日，梁兵与毕国雄签订了《借款合同》，约定毕国雄向梁兵出借人民币30万元，借款期限自2013年7月18日到2015年1月17日止，月利率为同期银行贷款利率的二倍，梁兵有权提前偿还借款，应支付的利息按实际用款天数计算，如梁兵未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。", "毕国雄于《借款合同》签订当日向梁兵交付了借款30万元，且与梁兵在北京市中信公证处办理了公证书，依法赋予该《借款合同》以强制执行效力，确认公证书具有强制执行效力。", "梁兵获得借款后，于2013年8月18日向毕国雄汇款5400元，2013年9月18日向毕国雄汇款52700元，2013年10月18日向毕国雄汇款2700元，2013年11月10日向毕国雄汇款8万元，2013年11月14日向毕国雄汇款人民币10万元，2013年11月17日向毕国雄汇款1260元，2013年12月20日向毕国雄汇款1260元，2014年1月18日向毕国雄汇款1260元，2014年2月18日向毕国雄汇款1260元，2014年3月18日向毕国雄汇款1260元，2014年4月18日向毕国雄汇款1260元，2014年4月29日向毕国雄汇款7万元。", "梁兵称上述钱款均为归还30万元借款的本金及利息。", "毕国雄称2013年11月14日收到的人民币10万元不是对30万元借款的还款，对其余款项予以认可。", "毕国雄提供了银行账户明细，用于证明该笔10万元是当日毕国雄先给梁兵汇款10万元，梁兵在不到10分钟后转回的。", "毕国雄称二人当日是为了梁兵办理贷款便利，给梁兵走账才进行的相互汇款。", "梁兵对汇款过程予以认可，称毕国雄先给梁兵10万元，是二人合伙购房，毕国雄应给梁兵的好处费，梁兵在收到这10万元后想着还欠毕国雄钱，所以才又汇给了毕国雄。", "毕国雄于2016年12月27日向北京市中信公证处申请出具执行证书，称梁兵尚欠30万元借款中的本金10万元。", "公证处拨打梁兵在《借款合同》中预留的手机号码一直无法接通，向梁兵预留地址寄送了材料，被签收后未收到梁兵回复，故于2017年1月19日出具执行证书，要求梁兵归还借款本金10万元，自2014年5月1日至借款还清之日支付借款利息，并按照《借款合同》约定支付违约金。", "毕国雄获得执行证书后，申请一审法院予以强制执行。", "梁兵与毕国雄均向一审法院提供了执行证书，梁兵称因与毕国雄系男女朋友关系，2015年在毕国雄安排下搬到管庄居住，所以没有收到公证处的函件，其不知道是谁签收的。", "梁兵称公证处给其打电话无法接通是因为其电话在那期间发生故障，毕国雄明知这点趁此时间去申请出具了执行证书。", "毕国雄对此不予认可，称与梁兵是普通朋友关系。", "梁兵称2014年4月29日之后毕国雄从未向其主张过借款一事。", "毕国雄不予认可，称2016年春节前后还跟梁兵要这10万元，2016年给梁兵打电话要钱梁兵不接，但未提交相关证据。", "梁兵提供房屋租赁合同、银行账户明细、汇款凭证等，用于证明梁兵2015年7月搬到管庄居住，毕国雄于2015年7月汇款交了一年房租，梁兵称第二年的房租也是毕国雄交的。", "毕国雄对银行账户明细、汇款凭证予以认可，称在2016年6月因梁兵称手头紧，其给梁兵垫付的房租，并非是因为男女朋友关系。", "梁兵提供了银行账户明细、房本、发票、收条、选房意向单等书证，部分收条上记载着梁兵、毕国雄共同或者毕国雄单方交的购房定金，用于证明跟毕国雄系合伙购房，且梁兵不需要毕国雄跟其走账制造流水用于贷款买房。", "毕国雄不予认可，认为与本案不具有关联性，称与梁兵不是合伙购房，只是一起去看过房。", "梁兵提供了照片若干，称是2015、2016年拍摄的，用于证明二人系男女朋友关系，照片中梁兵、毕国雄举止亲密，毕国雄称是一起出去看房时梁兵主动靠上来的，二人并非男女朋友关系。", "梁兵申请证人孙某、张某出庭作证，二人均称梁兵、毕国雄系男女朋友关系，2016年分手，梁兵、毕国雄合伙做房地产生意，梁兵说毕国雄还欠着梁兵好处费，没听说过梁兵欠毕国雄钱。", "张某还称毕国雄安排梁兵搬到管庄居住，毕国雄出的房租。", "梁兵对证人证言予以认可，毕国雄不予认可，认为证人都是梁兵的朋友，证言证明力低，内容也没有意义。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；", "（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；", "（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消失。", "本案的主要争点在于：2013年11月14日梁兵给毕国雄汇款的人民币10万元是否应认定为对30万元借款的还款。", "一审法院认为，毕国雄对于事发经过的陈述与梁兵提供的证据存在多处矛盾，且2013年11月14日之后，梁兵按照未还本金7万元连续给毕国雄支付了6次1260元利息，毕国雄未提出其他意见，在申请执行证书的时候亦未主张已还20万元本金的利息存在未足额支付的情况，可以认定梁兵、毕国雄在当时均认可2013年11月14日的10万元系对30万元借款的还款。", "故一审法院认定梁兵已于2014年4月29日还清30万元借款的本息，公证债权文书中载明的债权已因清偿而全部消失，不应予以执行。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：对（2013）京中信内民证字19535号公证书及（2017）京中信执字00070号执行证书不予执行。", "【本院查明】", "二审中，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是2013年11月14日梁兵给毕国雄汇款的10万元是否应认定为对30万元借款的还款。", "毕国雄上诉主张2013年11月14日毕国雄先转给梁兵10万元，后梁兵又转回的，是为了给梁兵办理贷款走账；", "梁兵主张毕国雄先转给其的10万元，是二人合伙购房，毕国雄应给梁兵的好处费，双方对各自的上述主张均未提交充分证据予以证明。", "但根据2013年11月14日之后梁兵的还款情况，梁兵按照未还本金7万元连续向毕国雄支付了6次1260元利息，毕国雄均未提出异议，且在申请执行证书时，毕国雄亦未主张已还本金存在未足额支付利息的情况。", "结合当事人陈述及本案查明的事实，本院认为梁兵的主张具有高度盖然性，可以认定双方当时均认可2013年11月14日的10万元系对30万元借款的还款，《借款合同》中的30万元借款本息已还清，公正债权文书中的债权因清偿而消灭，不应予以执行。", "毕国雄的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。", "另，经查，一审法院并无严重违反法定程序之情形。", "综上所述，毕国雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由毕国雄负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　金妍熙", "二〇二〇年五月八日", "法官助理　俞　洁", "书记员　赵　宇" ]

[ 29, 42, 49, 50, 33, 36, 38, 46, 45, 39 ]

[ "周凤梅与杭丽娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终11717号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：周凤梅，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：丁永莉，江苏海联海律师事务所上海分所律师。", "被上诉人(原审原告)：杭丽娟，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周凤梅因与被上诉人杭丽娟民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18047号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周凤梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杭丽娟的一审诉请。", "事实和理由：周凤梅与杭丽娟之间并不存在真实的借贷关系，涉案钱款的实际出借人系唐国伟，借条书写的日期是2013年7月8日，实际借款金额为人民币(以下币种同)1.8万元，借条内容是按照唐国伟要求写的，后周凤梅在2013年8月至12月期间已将本息全部归还给唐国伟。", "若周凤梅一直未还款，杭丽娟在借款距今已有5年的情况下，一直未向周凤梅催讨显然有悖常理。", "综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "杭丽娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "杭丽娟从未委托唐国伟代收还款，涉案钱款亦是由杭丽娟交给周凤梅的，借条上书写的金额为实际出借款项，故周凤梅与唐国伟的钱款往来与杭丽娟无关。", "至于杭丽娟一直未对周凤梅催讨钱款，是因为无法与周凤梅取得有效联系。", "综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "杭丽娟向一审法院起诉请求：1.要求周凤梅归还杭丽娟借款本金2万元；", "2.要求周凤梅支付自2018年12月9日至实际清偿之日的利息(以2万元为基数，按年利率6%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：2013年前后，杭丽娟与周凤梅经人介绍相识，因周凤梅急需资金周转向杭丽娟借款2万元，杭丽娟通过现金形式给付周凤梅，周凤梅出具落款时间为2014年7月8日的借条一份，明确借到杭丽娟2万元，但未约定还款日期及利息。", "2019年6月3日，在上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号门口，杭丽娟遇见周凤梅后因还款事宜发生争执，杭丽娟因殴打周凤梅被上海市公安局嘉定分局给予行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。", "后，双方就还款事宜未达成一致，杭丽娟于2019年8月22日向法院提起诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "周凤梅向杭丽娟所借之款，有杭丽娟出具的借条以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，杭丽娟要求周凤梅返还借款本金，符合约定，于法无悖，予以支持。", "另借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认。", "对该借款事实一般可直接予以确认。", "至于借款人提出已经归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任，本案中，杭丽娟缺乏充分有效证据证明其已将借款归还杭丽娟，其主张的给付案外人款项，可与案外人另案处理。", "至于利息，双方未对利息作出约定，但据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故杭丽娟主张逾期还款利息，予以支持，杭丽娟主张自2018年12月9日起算缺乏充分有效证据，以杭丽娟起诉之日即2019年8月22日为准。", "据此，判决：一、周凤梅应在判决生效之日起十日内归还杭丽娟借款2万元；", "二、周凤梅应支付杭丽娟逾期利息(以2万元为基数，按年利率6%计算自2019年8月22日至实际清偿之日止)。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于周凤梅是否已经将系争借款还清。", "民间借贷纠纷案件中,债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担证明责任。", "本案中，杭丽娟已提供表借贷合意的借条，周凤梅在庭审中自认收到过借款，故双方之间的借贷关系已经成立。", "至于周凤梅主张已经将借款全部还清，应当对其还款的事实提供证据予以证明。", "现周凤梅主张实际借款人为唐国伟，故其对唐国伟的还款应视为对本案系争借款的还款。", "然周凤梅未能提供相关证据证明杭丽娟委托唐国伟代收还款。", "故在杭丽娟已对借款关系成立提供证据，且周凤梅未能对还款主张予以证明的情况下，周凤梅应当承担举证不利的后果。", "至于实际借款金额，根据在案证据及双方当事人的陈述，周凤梅在一审诉讼过程中从未对借款金额提出异议，且周凤梅作为完全民事行为能力人理应知晓签署借条的法律后果，故在周凤梅未能提供证据证明未收到2万元借款的情况下，本院对其主张实难支持。", "综上所述，上诉人周凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币300元，由上诉人周凤梅负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年一月二十日", "书记员　陆　乐" ]

[ 25, 26 ]

[]

[ "经审理查明:2015年9月,被告人XXX为了牟利,购进带有警用标志的手铐、催泪瓦斯、电棒等器械,并通过微信进行推广销售。", "2015年10月10日,被告人XXX以500元价格向XXX某乙出售带有警用标志的手铐3副、高压电棒1根。", "2015年10月11日,被告人XXX到案后,民警在其住处查获带有警用标志的手铐2副、催泪瓦斯5瓶、电棍1根、电棒1根。", "上述事实,有公诉机关提供的,经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据予以证实:", "本院认为:被告人XXX非法买卖警械,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法买卖警用装备罪罪名成立。", "关于被告人XXX的辩护人提出被告人XXX系初犯,请求从轻处罚的辩护意见,经查属实,予以采纳。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定,被告人XXX的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚" ]

[ 0, 1, 4, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2015年11月至2016年9月间,被告人XXX非法购买警用标识的帽徽5000余个,并在其开办的建昌县某某服装制帽厂内私自生产警用作训帽3000余个进行销售,非法获利1000余元。", "2016年9月6日***在XXX的生产厂房内对涉案物品予以扣押。", "经***特种警用装备质量监督检验中心鉴定,***在XXX处查扣的战训帽264顶、警徽2000个,符合公安部颁布的相关标准的技术要求,可视为制式警帽、服饰。", "上述事实,被告人XXX于庭审时无异议,并有其在***的供述,证人华某某、XXX、XXX的证言,扣押及提取材料、销售帐本、入库单,营业执照复印件,情况说明,鉴定,被告人XXX的户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法生产、买卖人民警察制式服装等专用标志,情节严重,其行为已构成非法生产、买卖警用装备罪,应受刑罚处罚。", "公诉机关的指控,事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,予以支持。", "鉴于被告人XXX认罪态度较好,有悔罪表现,结合审前社会调查结果,依法可适用缓刑,以体现宽严相济的刑事政策。", "被告人XXX应吸取本案教训,做一名懂法、守法公民。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ [ 4, 4 ] ]