Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Það virðist vera fátt í vegi fyrir milligöngu hvað varðar Watch On the Rhine. Annað hvort líkar manni það mjög vel, fagnar einlægni hennar, frjálslynda sjónarhorni og fínum leik, eða hatar augljósan áróður, miðlungs samræðu, pappapersónur og almenna tilhneigingu. Ég fell mjög í síðari flokkinn og fannst myndin og leikritið, - varðandi athafnir evrópskra flóttamanna í Washington á stríðstímum - ákaflega leiðinleg leið, sem er mikils virði fyrir leiklistina, og jafnvel þá aðeins með hléum. Að höfundurinn Lillian Hellman hafi verið við hlið englanna skiptir engu máli. Leikrit hennar voru skrifuð fyrir fólk sem deildi hennar sjónarhorni og hún kannaði sjaldan hugmyndir sem ekki voru þegar í höndum höfundar og áhorfenda nema til að benda á hversu hræðileg „hin hliðin“ er. Jafnvel þegar ég finn mig vera hundrað prósent sammála því sem hún hefur að segja, - eins og í Rín - þá þoli ég ekki hvernig hún segir það. Persónur hennar eru óraunverulegar og þó að eyra hennar fyrir samræðum sýni ákveðna aðstöðu til þess hvernig fólk talar hefur hún engan raunverulegan ljóma eða frumleika. Hún hafði í raun ekkert nýtt að segja. Ég er rækilega sammála Mary McCarthy sem var löngu tímabært að afnema orðspor Hellman fyrir nokkrum árum. Fyrir þá sem halda að leikhúsið sé dautt eða í öfgum og þrá gömlu góðu dagana, hvet ég til að kíkja á Watch On the Rhine, jafn slæmt á sinn hátt og Angels In America, sem sýnir bara að leikhúsið var með annan fótinn. í gröfinni fyrir sextíu árum.

STEAMBOAT WILLIE er ótrúlega mikilvæg kvikmynd í kvikmyndasögu okkar. Þessi önnur framkoma Mikka Mús (í kjölfar þöglu flugvélarinnar CRAZY fyrr sama ár) er líklega frægasta myndin hans - aðallega vegna þess að hún var svo byltingarkennd. Þetta er vegna þess að þetta var fyrsta hljóðteiknimyndin. Þó að þú heyrir ekki enn Mickey tala, þá eru fullt af hljóðbrellum og tónlist í gegnum myndina - eitthvað sem við teljum sjálfsagt núna en sem var mikill mannfjöldi ánægður árið 1928. Nú ef þetta væri bara mikilvæg söguleg mynd, þá væri þess virði að sjá - sérstaklega fyrir unnendur hreyfimynda. Hins vegar, eftir að hafa séð stuttmyndina aftur eftir um 25 ár, kom ég á óvart hversu tímalaus myndin er í raun og veru. Þó að Mickey og Minnie hegði sér svolítið skrítið miðað við persónurnar sem við erum orðnar ástfangnar af (að mestu þökk sé fyndnum huga og hæfileikum teiknarans Ub Iwerks), þá er smitandi sjarmi yfir myndinni. Það er bara yndislegt að sjá Mickey spila „Turkey in the Straw“ á mjög hugmyndaríkan (ef stundum grimmilegan) hátt. Snjöll og mikill mannfjöldi - þessi mynd er enn í hópi bestu mynda Mickey, jafnvel eftir 80 yndisleg ár.

David „meistari ofsælu“ Niven leikur stóra yfirmanninn (IVAN) sem rænir hinum óheppna Richard Jordan (PINKY) með því að neyða hinn óheppna fyrrverandi svikara til að nýta sér illa fundna nýja stöðu sína í banka. Elke Sommer (Miss PELHAM) veitir á áhrifaríkan hátt kvenkyns áhugann, sem Pinkie getur einfaldlega ekki staðist. Svo virðist sem þeir hafi ekki getað ákveðið eitt nafn á þessa mynd svo í staðinn notuðu þeir fjögur .... er skynsamlegt ???Því miður, þetta reyndist vera eitt af síðustu hlutverkum Niven. Á heildina litið er þessi mynd skemmtileg og vel þess virði að horfa á hana ef þér tekst að ná einni af sjaldgæfum sjónvarpssýningum hennar eða seint á kvöldin.

Þessi síðasta afborgun af „Airport“ sérleyfinu var svo ótrúlega hræðileg að það tók mig nokkurn tíma að átta mig á því að þetta var í raun og veru ekki slöpp gamanmynd, eins og „Airplane“. Það var kómískt að George Kennedy skaut blysbyssu út um opinn glugga til að beina hitaleitarflaugum frá sér. Hvað myndi gerast um hönd þína ef þú héldir henni út um glugga á mach tveggja hraða? Þú myndir missa tökin á byssunni og handleggsbrotna. Farþegarnir voru óviljandi fyndnir sem og innréttingin í vélinni. Hin háþróaða franska kona sem kom á slóðir George Kennedy var eins og Jackie Kennedy kom til Ernest Borgnine. Mun ekki gerast. Susan Blakely, hæfileikarík og ómetin leikkona, fékk engin stig á ferilskrá sinni fyrir þessa. Ekki heldur Robert Wagner. Þessi mynd var svo ömurleg að hún virtist súrrealísk.

Þetta er ein af þessum myndum sem þú sérð í myndbandsbúðinni sem þú bara VERÐUR að fá þér því hún lítur bara svo hrikalega illa út. Og reyndar gátum við ekki tekið mest af því. Það var mikið af hraðspólum í gangi. En svo komum við að atriði þar sem Robert Englund tælir kvenkyns söguhetjuna (nafnið hennar fer einhvern veginn úr huga mér á þessum tíma). CRIPES. Ég hef aldrei horft á eitt atriði úr kvikmynd eins oft (ég áætla um fjörutíu eða svo). Og ég hef aldrei hlegið jafn mikið á ævinni. Þú sérð, Englund hefur þetta til að sýna lendar sínar. Ég sá myndina síðast fyrir nokkrum mánuðum síðan, en ég get ekki hætt að hlæja á meðan ég skrifa. Engu að síður, atriðið er samsetning af skotum - Englund rífur af sér undirfötin af stúlkunni, Englund ríður nakinn hesti og einhver dularfull kona fellur höfuð snáks. Þetta er algjör snilld. Þú verður að sjá það sjálfur.

Ég náði þessari mynd á DVD með titlinum Evil Never Sleeps, hún gefur Carrie Ann Moss reikninga á framhliðinni, en hún leikur svo minniháttar persónu að ég tók ekki eftir henni í myndinni. Ég er hrædd um að ég tel þetta eitt verstu kaup sem ég hef gert. Samtalið var stælt og sendingin viðurkennd, mér fannst leiklistin vera aftengd söguþræðinum. Frammistaða Grahams fyrir mér var einhver sem er að velta því fyrir sér hvort hún hafi skilið bensínið eftir heima. Allt í allt fannst bæði konunni minni og mér sársaukafullt að horfa á þessa mynd og hún er ekki dýrmæt viðbót við safnið mitt, horfðu á hana á eigin hættu, en að eyða 90 mínútum í að draga neglurnar út væri líklega betri leið til að eyða tíma þínum.

Ég sá The Victim (aka Out Of Contention) fyrst fyrir rúmum 25 árum þegar ég var mjög ungur. Þar sem ég var ástríðufullur aðdáandi Bewitched síðan ég var barn, elskaði ég að horfa á allt sem lék Elizabeth Montgomery í aðalhlutverki. Þessi mynd var (og er enn) algjör skemmtun - hvort sem þú ert aðdáandi verks Miss Montgomery eða ekki. Elísabet skín alltaf í hlutverkum sínum, eins og túlkun hennar sem fórnarlamb nauðgunar í A Case Of Rape og sem grunuð morðkona í The Legend Of Lizzie Borden. Frammistaða hennar í The Victim sem Kate, skelfingu lostin kona sem er föst í einangruðu húsi í stormi, með morðingja á eftir sér, er frábær. Ef þér líkar við spennandi og spennandi spennumyndir þá er þetta ein mynd sem mun halda þér á sætisbrúninni til loka. Önnur frábær frammistaða sem vert er að minnast á er leik Eileen Heckhart sem leikur hina skelfilegu og grunsamlegu húshjálp. Því miður, eins og flestar kvikmyndir Miss Montgomery, er The Victim ekki fáanlegt á DVD og ég tel að þó að hún hafi verið gefin út á VHS fyrir nokkrum árum, þá sé hún sjaldgæf þessa dagana. Ég var svo heppinn að hafa tekið hana upp þegar hún var sýnd í sjónvarpi fyrir um tíu árum síðan og á svo gott eintak af þessari mjög góðu mynd. Verður að sjá!

Tvær tegundir kvikmynda sem okkur líkar við eru (1) vestra og (2) kvikmyndir frá 30 eða 40 árum síðan. Við hefðum átt að vera hrifin af A Man Called Sledge; EN.....EN... þessi mynd er óþægileg, pirrandi og heimskuleg frá upphafi til enda. Þar sem það er enginn í sögunni (góður eða slæmur) til að hita upp við, þá er enginn til að hvetja til nauðsynlegrar spennu til að halda áhorfandanum áhuga. Engin félagsskapur meðal strákanna sem reyna að stela gullinu og engin félagsskapur meðal þeirra sem reyna að vernda það. Sledge á fallega vinkonu, en það er engin ástæða fyrir því að hún brölti út um gaurinn eða hvers vegna hún vill vera í sama herbergi með þessu óreikningssvíni. Myndin þjáist líka af uppáþrengjandi og ógeðslegum söngleik og afar afar léleg skrif og leikstjórn eftir Vic Morrow. Af síðustu 30 eldri myndum sem leigðar voru af Netflix eða Video Vault var þetta botninn, eini sanni dúbbinn í hópnum.

þannig að ef strákur hittir þig og hann segir 'ég vil að þú horfir á stinninguna mína!' ekki vera brugðið, kannski vill hann að þú horfir á myndina sem hann gerði um hvernig húsið hans átti að byggja. Já! það er það eina sem gerist í þessari mynd! þetta er eins og versta Warholian BEEP sem ég hef séð! þetta er eins og að taka upp klósettið þitt að innan áður en þú skolar það, í rauninni er minna áhugavert að horfa á það en svo. En ef þú horfir á Lennon's Erection skaltu vara við því að hann setti líka mikinn bakgrunnshljóð í það. Ég meina, í alvöru, það er eins og það sé verið að ráðast á bygginguna af geimstökkbreyttum frá helvíti eða eitthvað! í millitíðinni er byggingin sem er í vinnslu að stækka eins og reisn getur gert líka (á næstum 20 mínútum, þvílíkt afrek). Þannig að ef einhver biður þig um að horfa á reisnina hans, vertu viss um að hann vilji taka þetta allt upp á myndband.

Fyrir áhugasama Sci-Fi aðdáendur er þessi mynd einmitt það sem þú hefur beðið eftir. Þegar þú horfir á þessa mynd missir þú þig inn í persónurnar, sérstaklega Riddick, vonda strákinn í kvikmyndunum. Þetta er málið þar sem þú rótar á vonda kallinum og vilt sjá hann í beinni útsendingu og vinna. Þegar þú horfir á eftirlifendurna berjast við að halda lífi þráir þú hverjir lifa og hvernig þeir lifa af þessar óþekktu verur sem hafa tekið yfir þessa plánetu. Frábær mynd, Vin Diesel stóð sig frábærlega sem dæmdur Riddick og leikurinn og spennan voru hrífandi.A+

Það er svo synd að mikilvæg mynd eins og þessi er nánast óþekkt. Ég held að Alan Bates hafi ekki gert betri mynd en þessa. Hún er aldrei sýnd í sjónvarpi. Eina skiptið sem ég man eftir því að hún hafi verið sýnd í bresku sjónvarpi var sumarið 1998. Ég er með hana á segulbandi en því miður eru gæðin ekki mikil vegna dónalegrar loftnets á þeim tíma...man eftir að ég vildi sjá þessa mynd í nokkurn tíma áður en hún birtist í sjónvarpinu. Hún var sýnd á Channel 4 árla morguns og tryggði þannig að hún væri enn óséð nema fyrir mjög fáa áhorfendur. Ég bjó í Bristol á þeim tíma og það var kaldhæðnislegt að þegar ég loksins sá myndina, fattaði að ég hafði labbað framhjá MJÖG húsinu þar sem það var tekið upp nokkrum sinnum áður!! Myndin fetar fína línu; hjón sem reyna að gera lítið úr þeim hörmulegu vandræðum sínum að takast á við alvarlega geðfatlaða dóttur sína með því að hlæja að því og jafnvel taka barnið inn í brandara þeirra. Leikstjórnin og leikurinn er svo frábær að myndin er alltaf samúðarfull og áhrifamikil og er aldrei á hættu að lenda í vondum smekk. Fyrir nokkrum árum sá ég bút af kvikmyndasýningunni með Eddie Izzard í hlutverki Bri og Victoriu Hamilton í hlutverki Sheilu. Hún sýndi Izzard spuna og grenja og Hamilton sagði áhorfendum í gríni. að hunsa hann þegar hann er svona.Ég tek þetta kannski úr samhengi þar sem ég sá bara stuttan bút en eftir að hafa lesið leikritið og séð myndina er þetta greinilega svo viðkvæmt viðfangsefni að slík nálgun er bæði óviðkvæm og óvirðing.Izzard var hrósað fyrir frammistöðu sína en mér fannst óþægilegt við það sem ég sá. Það kemur kannski á óvart að svo vel heppnað leikrit hafi ekki náð áhorfendum þegar það var loksins tekið upp. Þetta er ein besta breska kvikmyndin á áttunda áratugnum og vonandi verður hún það gefin út á DVD einn daginn.

Maður um húsið er sannkölluð ástandsgrínmynd í öllum skilningi þess orðs. Gamanmyndin fjallar um persónu sem heitir Robin Tripp (leikinn af hinum frábæra Richard O' Sullivan) sem lendir eftir villta veislu og endar á heimili tveggja kvenna sem heita Jo og Chrissy. Það er kaldhæðnislegt að veislan var haldin til að kveðja gamla sambýlismann sinn. Hið augljósa endar með því að gerast þegar hann flytur inn. Maðurinn um húsið var forveri Cooke og Mortimers snúningsþáttar George og Mildred sem sýndu 2 persónurnar sem voru húsráðendur Jo, Chrissy og Robin. Þessar tvær persónur myndu í raun reynast vera grunnstoðir mannsins um húsið þar sem Mildred (hinn seint og sárt saknaði Yootha Joyce) sér í lagi að fá nokkrar af bestu línunum í seríunni. Hálf venjuleg persóna var Larry (Doug Fisher), ónýtur maður sem var alltaf á tánum og kom bara alltaf þegar hann vildi fá eitthvað lánað (og aldrei skila því). Bandaríkjamaðurinn gerði útgáfu sem kallast three's company en það gerir það ekki. Á ekki möguleika í samanburði við þetta miklu fyndnari frumsamið. Thames tók áhættu með að framleiða gamanmynd um mann sem deilir íbúð með tveimur konum á mjög íhaldssamum tíma en þeir ættu að hafa áhyggjur þar sem einkunnir á þeim tíma gefa til kynna að um 20 milljónir manna vildu bara horfa á gamla góða gamanmynd með innblásinn leikarahópur og skarpt handrit. Þvílík samúð að nútíma gamanmynd getur ekki náð þessum háa gæðaflokki. Þetta forrit er fáanlegt á net-DVD

Adrian er nýfarinn af hælinu, þar sem hann er ríkur og á enga foreldra, virðist líf hans tómlegt. Dag einn hittir hann Gonzalo, fátækan dreng sem móðir er vændiskona. Gonzalo er örvæntingarfullur um að vinna sér inn peninga og hjálpar Adrian að leita að lífi sínu og hvar foreldrar hans eru. Þetta er mynd frá nýjum leikstjóra, og það er fullkomlega skýrt í flestum myndinni: atriði ekki rétt leikstýrt, samræður örlítið þvingaðar, smá samhengi í handritinu...Endurinn er alla vega óvænt vel gerður (jæja, bara smá) og það bjargar myndinni aðeins. Leikarar eru þekktir og af miklum gæðum, engu að síður eru þeir ekki nógu innblásnir til að gera myndina áhugaverða; allir hafa þeir gert betri blöð í öðrum kvikmyndum. Myndin er leiðinleg og sennilega muntu eyða mestum tíma í að hugsa hversu langur tími líði þar til henni lýkur. Auðvitað eru til fullt af verri myndum, en vissulega eru til margar margar betri.

Stundum byrjar forsenda vel, en vegna krafnanna um að þurfa að fara út fyrir borð til að mæta kröfum áhorfenda sem þjást af athyglisbrestum, þróast það í ósamræmilegt klúður. Og fyrir þrjá virta leikara sem hafa gert betri verk fyrir og eftir, þetta er dauðleg skömm.Svo skulum við sjá. Forsenda: ástríku pari sem býr á fallegu heimili er ógnað af vondri löggu. Vægast sagt áhugavert. Gerðu innrásarlögregluna svolítið truflandi, hvers vegna ekki. Það var vel gert í HANDINU SEM ROCKSAR VAGGUÐU og EINHVERJU HVÍTA KVINNA, og það er sannaður miði á vel heppnaða spennumynd. Núna liggur vandinn. Búðu til truflandi sögu sem nennir í raun og veru að færa einhverja sanna ógn inn í aðalpersónurnar á meðan hún gengur aldrei svo langt að líta fáránlega út, eða kasta neinum svip á raunveruleikann, magna upp áfallastuðulinn og gera þessa lögreglu svo öfgafulla -- ofur slæmt afbrigði af hverju öðru ofur-illmenni sem hefur komið í kvikmyndahús frá þöglu öldinni. Framleiðendurnir og leikstjórarnir völdu það síðarnefnda. Svona er myndin sem útkoma -- illa gerð, þar sem leikarar reyna hvað þeir geta til að gera haus eða skott í hlutverkum sem þeir hafa skrifað áður, og ekkert mikið jafngildir jafnvel minna.

William H. Macy er frábær þar sem Everyman lenti í örvæntingarfullri stöðu. Byrjar með látum og sleppir aldrei. Snúningur og óvart eru ferskar, ófyrirsjáanlegar. Notkun á film noir klippum og tíðum tilvitnunum og tilvísunum í 30's og 40's kvikmyndir gerir þetta að yndislegu "must" fyrir kvikmyndaáhugamenn.

Auðvelt að horfa á saga um 2 þjófa, með ástar/haturssambandi á milli þeirra. Chrisopher Walken leikur aðalhlutverkið og er mjög góður sem þögli fanturinn með svindl sem er stærra en hann er að láta í veðri vaka.

Ef þig hefur einhvern tíma langað til að sjá kvikmynd sem leggur áherslu á stíl fram yfir efni, þá er þetta fyrir þig. Fyrir mér er Son de Mar fallegt að SJÁ, en það er dýrmætt lítið efni, nema ógeðslegt, melódramatískt, manipulativt ástargarn kveiki í þér. Þetta gæti verið ein af þessum frægu „kjúklingum“ sem þú hefur heyrt svo mikið um. Við erum um það bil hálfa leið með þessa mynd áður en eitthvað gerist í raun: Ulises (Jordi Molla) fer út á sjó í leit að túnfiski og kemur ekki aftur og lætur eiginkonu sína Martinu (Leonor Watling) og son sjá um sig. Síðan, á trylltum sex mínútum af skjátíma, jarða þau Ulises, Martina giftist aftur og sonur hennar vex upp á miðjan barnsaldri. Þessi hraða lögleiðing er vægast sagt ögrandi og mjög slöpp: eftir 40 mínútur af meira og minna hangandi erum við allt í einu komin í fullkomið melódrama, allt á sex mínútum. Ég held að þetta sé kallað leiðinleg frásagnarhraði. Fimm árum síðar snýr Ulises (eins og í flökku ofurhetjunni Ulysses; skilurðu?), aftur til „Penelope“ hans (Watling) en kemst að því að hún er gift Sierra (Eduard Fernandez), sem er óútskýranleg. auðugur strákur (hvað gerir hann til að vinna sér inn allt það deig?) sem heldur krókódílum sem gæludýr á óskiljanlegan hátt. Þegar Martina, í mikilli reiði, spyr Ulises um fjarveru hans, segir hann henni að hann muni fara með hana til eyjunnar Súmötru einhvern daginn og hún muni skilja ALLT. Og hér er málið: hann fer ekki með hana til eyjunnar Súmötru. Tilvísunin deyr bara einhvers staðar í handritinu. Hann útskýrir í raun ekki hvar hann var og hvers vegna hann hunsaði eiginkonu sína og barn í fimm ár. Hann sýknar EKKI sjálfan sig sem heiðursmann og myndin fyllir EKKI upp í söguþræðisgötin sem stara á okkur í að minnsta kosti helming myndarinnar. Ég get ekki annað en gert ráð fyrir að leikstjórinn Bigas Luna vilji að við fyllum sögulínurnar með þeim dulrænu vísbendingum (fiskum, skriðdýrum, hafinu) sem hann býður upp á með hrífandi kvikmyndatöku og sniðgengum samræðum. Það bara gengur ekki. Frásagnarboginn í þessari mynd endar með því að líta meira út eins og vagga þvottasnúru. Ég er viss um að Jordi Molla er góður leikari, en ég gat bara ekki keypt Ulises hans sem hvers kyns hetju (sem er það sem upprunalega Ulysses var eiga að vera). Af rakri næmni dregur hann út stuttan texta af samskonar ljóði frá Virgil um það bil 2.000 sinnum og í hvert skipti sem það vekur Martinu til sprengjandi fullnægingar. Það ætti að leigja þennan gaur út til að endurvekja gömul hjónabönd. Ég er viss um að Virgil yrði hrifinn. Hann var ekki svo oft lagður, eins og ég skil það. Þetta ljóðræna „tæki“ er áberandi í myndinni og ég átti ekki annarra kosta völ en að gera ráð fyrir að þetta væri kynjabreyting á fræga „sírenusöng“ Ulysses (þ. tja, sírenukallið). Ef þetta er það sem Bigas Luna er að gera, geturðu séð vandamálið - hann er að bjóða upp á flókna táknmynd í tilraun til að grípa og grípa á High Art. Enn og aftur virkar þetta bara ekki, að minnsta kosti í mínum augum.Watling er fallegur og segulmagnaður ungur leikari, en hún gefur okkur persónu hér sem virðist ekki hafa mikla vitsmunalega eða jafnvel rómantíska dýpt. Það fer fram úr mér hvernig hún gæti orðið í örvæntingu ástfangin af gaur sem er með leiguskilti á andliti sínu (eins og á lausu), feitu hári í 1960-stíl sem líkist meira þangi og einu af þessum tískuskeggjum frá 21. öld. ' (þú veist, fjögurra daga vöxtur, hvorki meira né minna). Hann á að vera draumkenndur gaur (held ég), en þessi augu hans benda til þess að hann gæti þjáðst meira af oflýsingu á fráleitu handriti. En ekki örvænta, þessi mynd er frábær að horfa á. Bara ekki reyna að tengja punktana á rauðu síldunum eða hugsa of mikið um það sem þú ert að heyra í leiðinni til samræðna. Þú getur tapað hraðspólunum í þessari mynd (sérstaklega á fyrstu 40 mínútunum) og þú munt í raun ekki missa af miklu.

Þetta er mynd sem gerði mig andlaus........ langaði að læra meira af afgönsku sögu og hefðum. Þar sem "vondur gerandi" þula nútímans skýndi raunveruleikann, var það hvetjandi að upplifa fegurð fólksins og trú þess. Steypa var óaðfinnanleg, landslagið einfaldlega stórkostlegt. Leikurinn var fyrsta flokks og sú staðreynd að Akademían hafi litið framhjá þessu (nema það er tónlist) er ófyrirgefanleg. Handritið er dásamlegt og svo og tilfinningaþrungið ferðalag. Framkalla "ljótt grát" frá þessum áhorfanda. Kvikmynd sem vert er að horfa á í annað og þriðja sinn.

Þessi mynd er hræðileg tilraun til skopstælingar. Tilraunir þess til að skopstæla ýmsar íþróttamyndir eru hálfgerðar og alls ekki fyndnar. Jafnvel hlutir sem ættu að vera fyndnir - eins og kvenkyns sparkarinn frá Indlandi sem er alltaf í hefðbundnum kjól yfir einkennisbúninginn - eru í raun ekki fyndnir. Sú staðreynd að fótboltaliðið lærir og fær góðar einkunnir sem gerir þjálfarann ​​brjálaðan var heldur ekki hlegið. Söguþráðurinn að láta hefðbundinn tapara fá eitt tækifæri í viðbót með því að þjálfa tapað framhaldsskólalið í fótbolta átti í raun möguleika sem skopstæling. Þetta er klassískt og títt íþróttaþema. En því miður, handritið var of veikt til þess að NOKKUR leikarahópur gæti náð því. Og þessi leikarahópur er engin undantekning. Það er óþarfa notkun á konum í bikiníum og nærfötum, svo það er ekki alslæmt í þeim efnum. En Animal House eða Talladega Nights, þetta er ekki.

Mig langaði mjög að fíla þessa mynd og ég held að ég hafi ekki orðið fyrir verulegum vonbrigðum. Þar sem ég var amerísk sagnfræðikennari fannst mér ég nánast skylda til að sjá þessa mynd og hvað sagan náði þá var hún ekki slæm. Vissulega voru nokkur mistök hér og þar (sérstaklega með tímalínuna - myndin virtist aðeins endast í nokkra mánuði eða kannski eitt ár - ekki meira en sex ár af raunverulegum bardögum), en heildarandinn í myndinni og bardaganum raðir voru frábærar. Því miður innihélt myndin LÍKA frekar tilgangslaust undirspil sem felur í sér erfiða rómantík milli fátæks föðurlandsvinar og ríks tryggðarmanns. Að mestu leyti þjónaði það í raun til að dreifa athyglinni frá heildarsöguþræðinum og virtist bara "tókað á" - eins og söguþráður í stað raunverulegrar heiðarlegrar rómantíkur. Reyndar, þar sem mikið af rómantíkinni snérist um heimskulega klisjuna „ást við hnefa augum“, var hún hálf pirrandi því meira sem ég hugsa um hana. Hins vegar, þrátt fyrir þessa rómantík, er myndin sannarlega áhugaverð og hvetjandi- --auk þess að á svo margan hátt virðist sem mun síðari myndin, THE PATRIOT, hafi verið afrituð úr þessari Griffith mynd!!! Báðar myndirnar fylgdu hetjudáðum ills leiðtoga sem barðist fyrir Breta og beitti hræðilegum og illum aðferðum gegn óbreyttum borgurum - og báðar höfðu þær leynilega áform um að nota þetta sem "stökkbretti" til að stofna EIGIN þjóð í Ameríku!!! Eini stóri munurinn er sá að þessi mynd gerist í norðurhlutanum og THE PATRIOT var í Karólínu. Það hefði vissulega verið gaman ef Mel Gibson og hinir hefðu viðurkennt skuld sína við D. W. Griffith fyrir söguhugmyndirnar. Það virðist bara ekki allt eins líklegt að sögurnar tvær hafi verið búnar til óháð hvor annarri. PS - Þrátt fyrir að ég hafi líkað við þessa mynd og nokkrar aðrar myndir Griffith, þá á hann skilið að "brenna í helvíti" enn og aftur fyrir að hafa átt White leikarar túlka alla svörtu þjónana í myndinni! Þetta er sjúkt og ofstækisfullt atriði sem Griffith gerði í svo mörgum myndum sínum - sérstaklega í Fæðingu þjóðar. Ég verð að gera ráð fyrir því miðað við þetta og hvernig hann sýnir Blacks að hann væri A-OK með þrælahald og var alveg afsökunarbeiðni fyrir þessa "furðulega stofnun" (ekki reiðast mér - þetta ER meint sem kaldhæðni).

Crackerjack, með Mick Malloy og Judith Lucy í aðalhlutverkum - bæði hluti af leikarahópnum í gamanþættinum "The Late Show" á laugardagskvöldið, Bill Hunter, ástralskt kvikmyndatákn og John Clarke, sem við sjáum enn reglulega í ástralska sjónvarpinu við hlið Brians. Dawe.Crackerjack, losely fjallar um gaur snemma á þrítugsaldri (Jack Simpson, leikinn af Mick Malloy) sem greiðir árlega félagsaðild sína í keiluklúbbnum á staðnum til að fá nokkur bílastæði sem hann notar sjálfur og leigir út til önnur sem ódýr bílastæði í borginni. Klúbburinn lendir á erfiðum tímum og dregur saman allt það fjármagn og meðlimi sem hann getur, Jack fær símtal þar sem hann segir að mæta á keiluleik næsta laugardags eða missa aðildina (og þar af leiðandi bílastæðið hans space)Ég mun ekki spilla fyrir restinni, en myndin er fyndin, létt í lund og inniheldur allt sem góð áströlsk kvikmynd ætti að gera. Ef þú ert ekki ástralsk, þá munu sumir brandararnir og húmorinn eflaust koma þér í opna skjöldu, ef þú ert ástralskur - gerðu það sjálfum þér greiða og sestu niður á Crackerjack.. Það er nú fáanlegt á DVD, ég á nú þegar eintakið mitt! 10/10.. Æðisleg mynd!

Julie Brown eyðileggur tilraun Madonnu til rokkmyndar á fyndinn hátt með töfrandi húmor og sannarlega frumlegum og grípandi lögum sem keppa við Madonnu. Kvikmyndataka og leikmyndir eru í hæsta gæðaflokki. Kathy Griffin og Chris Elliott bjóða upp á sínar eigin sprautur af gamanleik sem eykur og hrósar þessari mynd. Framkoma Bobcat Goldthwait og Wink Martindale, sem sjálfra þeirra, er aukinn bónus. Það er erfitt að segja til um hvort frammistöðu Browns sé ætlað að móðga eða stríða Madonnu, þó ég held varla að Material Girl myndi finna húmor í henni. Uppáhaldslínan mín: " Af hverju kemurðu ekki hingað (til Filippseyja); það eina sem þeir borða er hundur og ég er grænmetisæta."

Mjög gölluð en bara áhorfanleg "gamanmynd" sem gengur eins og Farrelly bræður hafna. Það glæpsamlegasta við það er þó leikarahlutverkið. Ég gat ekki í eina mínútu trúað Jerry O Connell og Jake Busey í hlutverki ofurnápanna, sem gætu dregið hvaða konu sem er, né trúað (mjög fallegu) Shannon Elizabeth sem harðskeyttri löggu! Sagan er fyrirsjáanleg en tekst þó að vekja upp hlátur í nokkrum tilfellum, þó að ,,gróft“, sem ætlað er að vera „sjokk grínisti“, (eitt með aflimað eista og annað sett í sæðisbanka) séu einfaldlega hræðilegt. Ef þessi mynd er í sjónvarpi þá er hún líklega þess virði að horfa á hana ef þér leiðist mjög, en vinsamlegast ekki eyða peningunum þínum í að leigja hana!!

Ef Edward Woodward væri sá sem horfði á þessa mynd, þá myndi hann öskra af skelfingu. Fyrirgefðu gott fólk en nóg er komið. Við áttum Get Carter, The Italian Job, Alfie og núna þetta. Hver er líkindin? Nei. Það er ekki beint tilviljun að þrír af frummyndunum leika Maurice Micklewhite og hinir eru með annan frábæran breskan leikara. Helsta sameiginlega innihaldsefnið í þeim frumritum ER breskleiki myndanna. Þeir voru ekki gerðir til að heilla Hollywood. Þetta voru sérkennilegar enskar myndir með einstakan sjarma/andrúmsloft sem er bara ekki hægt að endurtaka í Bandaríkjunum. Orðið er CULT og hvaða leið er betri til að eyðileggja sértrúarmynd en að bastardi hana með endurgerð eða jafnvel framhaldi. Wicker 06 átti erfitt verkefni áður en það fór á götuna. Wicker 73 er ​​enn ráðgátulegri en aðrar nefndar sértrúarmyndir; hún stangast á við tegund, snjöll handrit, A-bekk leikara, tónlistaratriði, leikmyndir sem stangast á við lýsingu og allar sögurnar í kringum myndina. Svo hér kemur endurgerð. Ekki hafa áhyggjur. Engin frumrit urðu fyrir skaða við gerð þessarar endurgerðar. Það þurfti að endurvinna nokkra meginþætti sögunnar fyrir nútíma Bandaríkin - samskipti, heiðni, meyjar. En það er bara um öll forsendan. Þannig að við gefum löggunni áfallafortíð í Nam-stíl, fullkomið með sjokkerandi tónlistarblikkum fyrir ódýru hræðsluna. Þá án farsímamasturs á eyjunni sem reddar samskiptum - en í raunveruleikanum myndi þetta ekki gerast. Löggan týnist bara ekki. Gefðu honum blóðtengil til að hvetja frekar en trúarárekstra og þú hefur endurgerðina. Hins vegar þunnt oblát, er það ekki? Það er bara að það var allt sett á með spaða. Nafnabreytingarnar voru einfaldlega hammy, næstum Carry On, það var engin tilfinning fyrir samfélagi á eyjunni, engin miðbær til að ná áttum, bara nokkur hús dreifð um skóg og það var allt. Willow var bara pirrandi með því að gefa ekki upp neinar upplýsingar og Cage var gagnslaus að láta hana komast upp með það. Þegar hann fór í brunninn vissirðu bara að hann myndi læsa honum. Handritið var merkt allt til enda - og maður vildi bara að það drífði sig og endaði. Eftirmálið var algjörlega fyndið og vissi ekki hvenær ætti að hætta. Þessi endir er líklega besta leiðin til að draga saman muninn á þessu tvennu. Maður endar í fallegasta sólsetrinu eftir hryllilegasta daginn. Hin endar með niðurstöðu útskýra-það-allt-til-the-thickies eftir vinnslu. Ég elskaði upprunalega en fór í bíó með opnum huga og var spenntur að sjá myndina. Ég fór þakklátur í vitneskju um að þessi mynd mun líklega enda undir hraðbraut einhvers staðar aðeins í þetta skiptið miskunnsamlega gleymd að eilífu.

Ég tjái mig aldrei um kvikmynd, en ég verð að segja að þetta var ein versta mynd sem ég hef séð. Mér finnst hún hafa verið gerð af byrjendum í kvikmyndafræði en ekki til að setja niður hæfileikaríka kvikmyndanemendur, en þetta var hræðilegt! Ég keypti ekki aðalleikkonuna og fannst ég vera í leiklistartíma hjá henni á meðan hún var á kvikmynd. Ákvarðanir hennar voru mjög öruggar og mér finnst hún vera að líkja eftir öðrum leikkonum í kvikmyndum og ekki leika og taka sínar eigin ákvarðanir. Leikstjórnin var mjög ruglingsleg og hljóðið hærra en leikararnir sjálfir. Endirinn gæti hafa verið aðeins skynsamlegri ef það var einhver að segja frá atburðunum en ekki lag. Ég elska Patsy Cline en lögin hennar koma nokkuð oft fyrir í kvikmyndum. Kannski hefði lagavalið mátt vera aðeins frumlegra. Lagið "crazy" var svo mikil klisja. Eins og ég sagði áður þá tjái ég mig aldrei um kvikmyndir og hef séð minn skammt af góðu og slæmu, en þetta var það versta. Því miður.

Ég hef séð þessa mynd líklega tugi sinnum síðan hún var frumsýnd í kvikmyndahúsum. Sá sem kallar þessa mynd rusl eða hræðilega skilur bara ekki hasarmyndir eða kannast við góða. Sumum kann að vera að atvikin og útkoman virðist langsótt, en að mínu mati bjó handritshöfundurinn Shane Black ( Lethal Weapon/ Kiss Kiss Bang Bang) til eitt úthugsaðasta hasarævintýri sem þú munt nokkurn tíma lenda í. Yfir toppinn eða ekki þessi mynd rennur eins og smurt og hasarinn heldur áfram að koma. Loka hasarröðin er ein sú besta sem ég hef séð í nokkurri mynd. Leikarahópurinn í þessari mynd klikkar. Genna Davis gaf frábæra frammistöðu og það er synd að það var aldrei „LKG“ framhald. Samuel L. Jackson er fyndinn þar sem aðstoðarmaður hennar, Mitch, er að reyna að hjálpa henni að uppgötva týnda fortíð sína og græða nokkrar krónur. Ef það kemur mér á óvart hvernig einhver gæti ekki líkað við þessa mynd. Það er svo mikið af ungu og svo fyndið. Vitringarnar í þessari mynd fá mig enn til að hlæja jafn mikið 10 árum síðar. Í mínum huga voru fyrsta Matrix myndin og Long Kiss Goodnight auðveldlega 2 af bestu og frumlegustu hasarmyndum tíunda áratugarins. Tilviljun græddi Shane Black stórfé þegar hann seldi þetta handrit. Á þeim tíma var það söluhæsta handritið og hverrar krónu virði. Það er svo sorglegt að áhorfendur hafi aldrei gefið þessari mynd tækifæri, vegna þess að þeir hefðu orðið vitni að bestu mynd Renny Harlins og Genna Davis eins og þú hefur aldrei séð hana áður. Lengi lifi "The Long Kiss Goodnight"!!

Viðvörun - þessi mynd hefur ótrúlega grafískar myndir og ættu aldrei að sjást af krökkum. Listamaðurinn sem þessi saga snýst um var sannarlega fínn kóreskur málari sem reis upp úr lægsta dýpi til að verða þeirra mesti málari. Því miður, á svo margan hátt, var þessi strákur líka skíthæll á svo margan hátt. Sumt af þessu var listræn skapgerð og það sem kann að hafa þótt pirrandi var bara krefjandi eðli hans þegar kom að list. En stundum var hann einfaldlega fullur skíthæll - sérstaklega þegar hann var á leiðinni að verða frábær listamaður. Seint í myndinni virtist vera pirrandi, slípandi og óþarflega grimmur að hann hafi minnkað. Þó að allt þetta hafi ekki gert hann að sérstökum manni er mikilvægt að fanga á filmu svo við skiljum mikið um eðli listamannsins. Mér fannst myndin virkilega heillandi og elskaði hvernig raunveruleg verk listamannsins voru sýnd í gegnum myndina (eins og í LÍFSLOSTA). Ég vildi endilega að ég gæti sýnt nemendum mínum þetta (ég kenni í listaskóla), en get það ekki vegna þess að það er bara of mikið af efni fyrir fullorðna. Já, það er nekt, en enn erfiðara fyrir alla áhorfendur (sérstaklega yngri) er þegar hann,....hmmm,...ég held að IMDb muni ekki einu sinni leyfa mér að lýsa því sem gerðist, en það var mjög myndrænt og felur í sér líkamsvessa. Ekki bara viðbjóðslegt og ógeðslegt atriði sem EKKI þurfti að sjá, heldur ástæða til að halda yngri frá því að horfa á þessa annars frábæru mynd. Það er algjör synd.

Ég var framleiðslubókari á þessari mynd og fékk líka að gera talsetningu við hana, svo ég er ekki alveg hlutlaus, en ef hún væri hræðileg myndi ég segja það. Mér fannst þetta skemmtileg mynd, ekki meistaraverk sem hefur fengið lof gagnrýnenda, engan veginn, en það var nóg hlegið á leiðinni. Biblían segir að hlátur geri gott eins og lyf, þannig að það gæti verið gott fyrir heilsuna að horfa á þessa mynd. Svo margir af leikarunum á þessari mynd höfðu ekki enn náð hámarki á þeim tíma sem við gerðum þessa mynd. Susan Sarandon er auðvitað ein sem hefur síðan náð miklu meiri frægð. Melanie Mayron sást í sjónvarpi vikulega sem ljósmyndari í „Thirty-Something“ sjónvarpsþáttaröðinni. Robert Englund varð síðar þekktur sem Freddie Krueger, og ásækir enn drauma fólks. Einn af persónulegum uppáhaldsleikurum mínum í þessum þætti var Dub Taylor, sem lék sýslumanninn. Hann var frábær kómískur leikari og virkilega góður og einlægur maður. Við höfðum öll gaman af því að vinna að þessari sýningu og ég held að þessi skemmtun komi í ljós.

Ég býst við að það fari eftir því hvenær maður sér myndina í fyrsta skipti að áhrif þeirra myndast eins og hún er. Ég sá hana sem barn í sjónvarpi árið 1973, þegar hún var „The Stranger“ og ég elskaði hana. Svona var tíminn þegar geimáætlunin til tunglsins var að veruleika, þegar þættir eins og „Search“, „UFO“ og „6M$ Man“ sýndu 12 ára barni hvað heimurinn gæti geymt í framtíðinni. Ævintýri og tækni.Þú fékkst að sjá þætti aðeins einu sinni og það var þegar netið sendi þá í loftið. Eina leiðin sem fólk gat skorið niður þættina þína var með því að gera sína eigin skopstælingu á þeim; þeir fengu ekki að taka þáttinn þinn og bæta við eigin athugasemdum yfir það. Ég vissi ekki hvað þetta hugtak um "flugmaður" var. Ég sá myndina og var að vona að Stryker kæmist heim; vissi ekki að það væri möguleiki á því að hún myndi halda áfram lengur en í tvo tíma. Skyldi ég þá skilja hvað svo margir hata við myndina núna? Ég efast um það því ég man það ekki sem slíkt. Skil ég núna? Í raun ekki til að skilja söguna, maður má ekki sjá hana frá sjónarhóli þeirra heldur frekar frá sjónarhorni persónanna í myndinni. Ef maður er að horfa á sem Bandaríkjamaður gæti það verið gamansamur um skort á öryggi í lögregluríki. ...en ef maður er viðfangsefni í því ástandi, þá mætti ​​búast við samræmi og öryggi getur verið minna. Þegar hlutir eiga að vera fullkomnir, fullkomnir að verulegu leyti, fullkomnir sem menn eiga ekki að efast um, þá er ekki líklegt að maður spyrji jafn fljótt þegar hlutirnir eru í ólagi. Undirþráður myndarinnar eru áhugaverðar eins og þær gömlu maður sem man tímann áður en fylgist með orðum hans þar sem hann grunar að njósnarar séu alls staðar. Eða að lögregluríkið metur þekkingu að einhverju leyti vegna þess að það er varkárt um hvernig það stjórnar eða skaðar heilakraft sinn. Þessa dagana er líklegt að maður viti nákvæmlega um hvað myndin fjallar áður en þeir sjá hana, svo mikið af spennunni, kemur á óvart er glataður. En dúett geimfarans og læknis hans í upphafi myndarinnar er fullkomið skipti ef miðað er við að þessi mynd hafi verið gerð langt inn í kalda stríðið og stærsti ótti geimfarans er að hann hafi hrapað í Sovétríkjunum. Maður kemst nokkuð langt inn í myndina áður en það kemur í ljós að slíkur möguleiki er hann minnsta áhyggjuefni. Þetta er aðalmunurinn á "The Stranger" og "Doppelganger". Hið síðarnefnda getur talist tímalaust þar sem allar athugasemdir sem það hefur um Sovétríkin eru tiltölulega smávægilegar og týndar snemma í myndinni. Í þeirri fyrrnefndu eru þessir hlekkir í gegnum myndina, að því er talið er beint í upphafi og síðan sem þematilbrigði eftir deildir. Allt sem sagt er, þrátt fyrir góða minningu um myndina, er frekar auðvelt að sjá að hún hefði ekki orðið til. það sem röð. Í hverri viku eignaðist Stryker vini, Benedikt elti, Stryker myndi komast í burtu. Að lokum myndi samfélag Benedikts losna við hann. Einhver annar myndi taka upp eltingaleikinn. Það myndi myndast hjólför. Það gæti verið stungið í eitthvað nýtt eins og kannski annar áhafnarmeðlimur úr verkefni Stryker að mæta, en það væri líklega ekki nóg til að halda sýningunni gangandi. Ef maður fer inn með hnífana sem aðrir hafa notað til að höggva myndina, eru líkurnar á því. eru þeir munu skera það líka. En ef maður man eftir því að þetta var gert á tímum kalda stríðsins og hvaða ótti og mat hinna hliðarinnar var á þeim tíma, hvað hið vinsæla umhverfi innihélt fyrir áhorfandann, þá gætu þeir fundið einhver skemmtileg og vitsmunaleg þemu í því.

Þegar ég ákvað að prófa að horfa á kvikmynd um kryogenic zombie ("cryonoids") bjóst ég ekki við miklu. Það er einmitt það sem ég fékk og þá enn minna. Fyrir utan skort á tæknibrellum (squibs?) og mikinn skort á leikarahæfileikum, þá er "The Chilling" líka með algerlega versta handriti sem ég hef séð gert að kvikmynd. Ég þurfti að stöðva upptökuna margoft á fyrstu 45 mínútunum til að bæta skaðann sem varð á vitsmunum mínum fyrir að hafa orðið vitni að svo grimmilegum samræðum eins og hér er að finna. Ennfremur er persónusafnið svo formúlukennt og einvídd að það er fáránlegt: spillti læknirinn; aðstoðarmaður hans, leikin af Linda Blair (við vitum að hún er „aðstoðarmaður“ hans vegna þess að hann vísar ítrekað til hennar með þeim titli); kaupsýslumaðurinn sem er nýlega orðinn ekkja með hjarta úr gulli sem þróar með sér rómantískan áhuga á persónu Blairs; glæpasonur hans; Alkóhólisti, ofbeldisfullur, atvinnulaus kærasti Blair-persónunnar, sem við erum kynnt fyrir í tilgerðarlegustu notkun á flashback; og auðvitað grófa, harðskeggjaða öryggisvörðinn sem verður hetjan. Svo virðist sem varðveisluvökvinn sem einhver króógenísk rannsóknarstofa notar á líkama sinn er mjög leiðandi, sem leiðir náttúrulega til hörmunga þegar allir ílát rannsóknarstofunnar enda utandyra í merkileg atburðarrás í eldingarstormi (á hrekkjavökukvöldi, hvorki meira né minna). Hvað uppvakningana sjálfa varðar, ef þú hefur gaman af því að horfa á fólk í grænum latexgrímum ganga um í álpappírsjakkafötum, þá er "The Chilling" myndin fyrir þig. Uppvakningaaðgerðin er mjög veik þegar hún er best; Aðaldrápsaðferð uppvakninganna virðist vera að grípa axlir fólks og hrista það til bana. Kaupsýslumaðurinn og öryggisvörðurinn sinna flestum uppvakningabardögum, þar á meðal mjög spennuþrungið atriði þar sem ódauðir eru endurfrystir með fljótandi köfnunarefni. Leyfðu mér að segja þér, stálverksmiðjan í "T2" hefur ekkert á "The Chilling" í því að sýna óvin sem frosnar í lögum sínum á þennan hátt. ráðgáta. Að vísu fór ferill hennar ekki beint upp á níunda áratuginn (því miður), en þessi mynd er henni til skammar. Handritið hefur ekki einu sinni velsæmi til að koma henni í gagnið. Það mesta sem karakterinn hennar er gefinn til að gera er að hrópa út hluti eins og "Hér koma þeir", "Gerðu eitthvað", "Flýttu þér!". Það eina sem ég get gert er að aumingja Linda fékk bætur fyrir vinnu sína við þessa mynd í matarskammti. Hetjan er leikin af Grizzly Adams sjálfum, Dan Haggerty. Í þessari mynd mætir hann harðri leikarakeppni frá skegginu og öryggishundinum og hann gerir sitt besta til að standa sig betur en þá báða. Eini ógnvekjandi hluti "The Chilling" er inngangurinn sem dregur fram staðreyndaþætti frystingar og gefur til kynna að „myndin sem þú ert að fara að sjá gæti gerst í þínu eigin samfélagi“. Þegar ég var að telja fjölda skipta sem nokkur af nöfnunum eru endurtekin í lokaeiningunum, var mér óglatt að sjá allt í einu Lucasfilm fá heiðurinn. Sem betur fer var það aðeins fyrir hljóðframleiðslu myndarinnar. 1/10.

Beethovan býr uppi er mjög slæm mynd. Í heimssögutímanum mínum lét kennarinn okkar horfa á þessa mynd og Amadeus til að geta borið saman tónskáldin tvö eða eitthvað. Við horfðum fyrst á Amadeus og þetta var mjög góð mynd, en þegar hún lét okkur horfa á þessa mynd beint á eftir þá trúði ég ekki því sem ég var að sjá. Leikurinn var hryllilegur, búningarnir ljótir (litli strákurinn var sérstaklega ljótur og stelpulegur) og kvikmyndatakan var í Z-gráðu. Vinur minn líkti henni við heimamynd án dagsetningarskjásins neðst í hægra horninu. Mér skilst að þetta hafi verið sjónvarpsmynd frá Kanada og kostaði líklega 10 dollara í gerð, en vinsamlegast, þeir hefðu getað gert betur. Ég hef séð nokkrar góðar sjónvarpsmyndir á sínum tíma, en þetta var ekki ein af þeim. Það stærsta sem ég skil ekki er hvers vegna heimssögubekkurinn minn gat ekki bara horft á Immortal Beloved eða eitthvað. Hvernig er hægt að bera saman tónskáld þegar kvikmyndin Amadeus, fyrir Mozart, og Beethovan býr uppi, fyrir Beethovan er gefið? Það er ekki hægt að gera það þegar þetta er valið á kvikmynd fyrir Beethovan. Ég gef Amadeus A- (9 af 10) ef einhver vill vita það, en Beethovan býr á efri hæð fær F (1 af 10).

Ég er greinilega að synda á móti straumnum af glóandi athugasemdum við þessa mynd. Ég hef ekki séð hana síðan ég var 4 eða 5 ára en það er eitt sem ég man greinilega...Búnyipið var HRÆÐILEGT!!! Martröð framkallar ógnvekjandi. Með hrollvekjandi tónlistinni og litlu stelpunni og kengúrunni hlaupandi/hoppandi í burtu fyrir líf sitt...Sem krakki man ég líka eftir hífandi Hobbitanum... engar áhyggjur. Vatnsskip niður? Blikkaði ekki auga. Punktur og kengúran? Það ásækir enn drauma mína. Og ég á nokkra vini á sama aldri sem finnst þetta líka gríðarlega hrollvekjandi. Kannski getum við fengið hópverð á meðferð. Í stuttu máli: ein æðisleg kvikmynd fyrir sinn tíma.

Ég verð að segja að þetta er ein besta mynd sem ég hef séð hingað til fyrir naruto. hasarinn var miklu betri en í fyrstu myndinni því það var miklu meira bardagaatriði og það kom til þín á hraðari hraða. það var ótrúlegt, danshöfundurinn var frábær sem og flest sjónræn áhrif. Söguþráðurinn er eitthvað nýtt fyrir naruto. en hún er í rauninni sú sama og fyrsta myndin. í seríunni sérðu þær berjast gegn öðrum ninjum, en í kvikmyndum (1+2) sérðu þær berjast gegn gereyðingarvél. það er gaman að sjá þá berjast við eitthvað annað en ninju, og að það var frábært að sjá einhvern annan kraft en orkustöðina. og hvernig annað fólk frá öðru landi yfir hafið berst. Sakura drap líka einhvern sem er sterkari en hún. (hún er sannarlega orðin sterk) það var miklu betra en fylliefnin í seríunni sem ég er að horfa á núna. Þegar þú horfir á þessa mynd mun hröð hasarsenan örugglega láta hjartað slá í gegn. Með nýjum jutsus og garra í myndinni, þú veist að hún er góð. og tónlistin var líka góð, en mér finnst vanta eitthvað í hana. En þemalagið í lokin var plús. (dind dong dang) mér fannst þetta mjög gott lag. Ég mæli alveg með henni. Allt í allt gef ég þessari mynd 10, því ég elska hana. ef þú ákveður að horfa á hana, njóttu þess. lol

Mig langaði virkilega að geta gefið þessari mynd 10. Ég hef lengi haldið að hún væri uppáhaldið mitt af fjórum nútíma Batman-myndum í beinni útsendingu til þessa (og kannski verður það enn - ég á enn eftir að horfa á Schumacher myndirnar aftur). Ég er líka farin að hafa áhyggjur af því hvort ég sé einhvern veginn ómeðvitað að vera á móti. Þú sérð, ég hafði alltaf gaman af Schumacher myndunum. Eftir því sem ég man eftir voru þeir annað hvort 9 eða 10 fyrir mig. En hefðbundin speki er sú að kvikmyndirnar tvær sem Tim Burton leikstýrði eru miklu betri. Ég átti í alvarlegum vandræðum með fyrsta Burton Batman í þetta skiptið - ég endaði með því að gefa honum 7 - og biðst afsökunar eins og ég gæti, ég gat bara ekki hjálpað mér að finnast Batman Returns bara hafa of mörg lítil leikstjórn, söguþráð og handritsvandamál dreift út um allt til að réttlæta 10. En Burton _túrar næstum því vandamálin með hreinum krafti í stíl, og þó að það sé fullt af litlum göllum, þá er Batman Returns samt frábær mynd, sérstaklega ef þú ert Burton aðdáandi, eins og Batman Returns á alveg jafnmikið sameiginlegt með The Nightmare Before Christmas (1993) og Edward Scissorhands (1990) og allt annað í Batman-heiminum. Myndin byrjar af krafti, með því að Cobblepots eignast barn. Við sjáum óánægju þeirra - fólk gengur út úr fæðingarherberginu með skelfingu á andlitinu, tilbúið að æla. Seinna hafa þau barnið í litlu búri. Að lokum fara þeir með það út í kvöldgöngu og henda því í Gotham City River. Barnið endar með því að verða Leðurblökumaðurinn illmenni The Penguin (Danny DeVito). Á meðan er Max Shreck (Christopher Walken) „vondi kapítalisti“ myndarinnar, sambærilegur við Grissom (Jack Palance) í Batman. Hann ætlar að blekkja Gotham City á ýmsan hátt og við sjáum hann misnota ritara sinn, hina huglítnu Selina Kyle (Michelle Pfeiffer), andlegu ofbeldi. Þegar Kyle uppgötvar eitt af illvígu samsærunum reynir Grissom að losna við hana, en henni er bjargað af köttum, sem verður Catwoman. Á meðan allt þetta er í gangi, Mörgæsin, sem lengi hefur aðeins verið orðrómur um að sé til og sem talið er að sé til. til að vera hættulegur, byrjar áætlun um að vera kynnt almenningi sem góður strákur, þrátt fyrir að hafa minna en góðviljaðar, leynilegar ástæður. Áður en ég horfði aftur á Batman myndir Burton að þessu sinni, mundi ég ekki hversu lítið myndirnar eru um Batman (Michael Keaton). Það er næstum eins og Burton hafi ekki fundist karakterinn nógu áhugaverður til að einbeita sér að. Áherslan hér er miklu meira á illmennin, sérstaklega Mörgæsina. Leðurblökumaðurinn kemur ekki oft fram, sérstaklega í upphafi myndarinnar, og ótrúlega oft erum við að horfa á hann að horfa á The Penguin. Þó að sumir áhorfendur telji endilega ofangreint sem galla, get ég ekki sagt að ég geri það, jafnvel ef mig langar að vita meira um Batman og fylgjast betur með sögu hans. Sögur illmennanna eru líka áhugaverðar og sem „upprunasaga“ tveggja helstu Batman-illmenna er Batman Returns nú þegar meira en flókið hvað varðar söguþráð. Hins vegar eru nokkur persónuvandamál sem ég tel sem galla. The Penguin hefur hóp sirkusleikara sem gera það sem hann vill, en þó að þeir séu oft á skjánum fáum við aldrei að vita neitt um þá. Burton hefur kjarna af persónum eins forvitnilegum og í Tod Browning's Freaks (1932), með jafn áhugaverðum leikurum og Vincent Schiavelli, en hann hefur bara ekki pláss til að nota þá. Fyrir það mál hefur hann varla pláss til að kanna Kattarkona. Myndin spilar eins og Catwoman gæti hafa verið jafn þróuð og sýnd í jafn mörgum senum og The Penguin, en sú klippa myndarinnar hefði verið 4 klukkustundir að lengd. Svo þurfti að klippa út megnið af Catwoman senunum. Auðvitað skilur þetta allt varla neitt pláss fyrir Batman. Burton lætur Batman verða mjög dökkur í augum almennings í þessari mynd og óvenjulega nennir hann aldrei að leysa þetta. Eftir því sem við vitum, í lokin, halda Gothamites enn að Batman sé morðóð brjálæðingur. Þetta er áhugaverð þróun, en því miður endaði það með því að hún var sleppt á milli þessarar myndar og þeirrar næstu. Hvað handritið varðar, þó að það séu smávægileg vandamál, þar á meðal einhver ósekju og furðulegar ákvarðanir (í rökfræði) teknar af persónum, þá er ljóst að Burton og rithöfundarnir Sam Hamm og Daniel Waters eru ekki beinlínis að reyna að segja hefðbundna sögu. Mikið af samræðunum er orðaleiksmiðað, en oft er þetta frekar lúmskt og/eða flókið (auðvitað, stundum er það mjög augljóst eða gagnsætt líka). Það hjálpar að líta á Batman Returns sem "ljóðrænni" mynd, eins og ég tel að hafi verið ætlunin. Þetta færist líka yfir í almennari söguþræði og leikstjórnarákvarðanir - fullt af skrýtnum persónuaðgerðum, þar á meðal frá minniháttar persónum, eru gerðar til að þjóna almennri stemningu eða stíl, og sá stíll virkar mjög vel. "Dökk" er auðveldasta leiðin til að draga saman Batman Returns í orði, og hvort það er jákvætt eða neikvætt fer eftir lund þinni. Allir sem þekkja mig vita að ég elska myrkur. Þannig að fyrir mér er stíll Burtons að mestu yfir göllunum í söguþræðinum og handritinu. Að mörgu leyti er Batman Returns eins og geðveik, kampísk hryllingsmynd, með fallega skelfilega framleiðsluhönnun. Líkt og Batman, er Burton enn að vísa í aðrar myndir, en í stað Vertigo (1958) og Star Wars (1977) (jæja, það er enn smá Star Wars tilvísun), kallar hann á myndir eins og Nosferatu (1922) (þar á meðal að " Max Schreck" hét leikarinn sem lék Dracula-líka persónu þar), Motel Hell (1980), áðurnefnda Freaks, Willy Wonka and the Chocolate Factory (1971) (sem hefur súrrealískan, dökkan brún á sér) og uppvakningamyndir - gerðar hvað skýrastar í lokasenu The Penguin. Hvað varðar myndefni og almennt andrúmsloft - og það felur í sér almenna "tilfinningu" sögunnar, persónurnar og svo framvegis - gæti þetta ekki verið sterkari 10.

„Herra“ John Gielgud hlýtur að hafa orðið elliær til að leika í óreiðu í kvikmynd eins og þessari.; Þetta er ein af þessum myndum, býst ég við, sem telst „list“, en ekki láta blekkjast..... það er rusl. Haltu þig við "listina" sem þú getur dáðst að í ramma vegna þess að kvikmyndirnar sem eru merktar sem slíkar eru venjulega óskiljanlegar fölsanir eins og þessi. Í þessu meistaraverki kveður Giegud upp "The Tempest" eftir Shakespeare á meðan myndavélin flakkar í burtu til nakið fólk. einn þeirra lítill krakki að pissa í sundlaug. Vá, þetta er æðislegt efni og alvöru "list", er það ekki?? Það er bara eitt dæmi. Flest af sögunni meikar engan sens, það er ómögulegt að fylgja henni eftir og er þar af leiðandi ein sem gagnrýnendur frjálslyndra eru hræddir við að segja að þeir hafi ekki „skilið“ svo þeir gefa henni háa einkunn til að bjarga fölsku egóinu sínu. Viltu Shakespeare? Lestu bækurnar hans.

Við eigum meðalfjölskyldu. Pabbi er frægur rappari, við eigum „uppreisnargjarna táningsdótturina“, ættleidda hvíta krakkann og litla sæta krakkann. Og við erum með kærulausa vinnukonu, hvaða sýning hefur verið með svona vinnukonu? Eigum við ruglaðan Brady Bunch? Jæja! Þegar það kom fyrst út fannst mér það mjög flott, aðallega vegna þess að ég var ung. Tónlistin var léleg. Röppin voru svo slæm og þau voru of g-einkunn. Öll rapp hans snerust um fjölskyldu hans og vini og vandamál. Pabbinn var svona „Danny from Full House“ týpan af pabba. Alltaf gefið ráðin. En hann var ekki hreinn viðundur. Til þess höfðu þeir húsvörð. Manstu? Söguþráðurinn var í rauninni að Lil' Romeo var í einhverjum vandræðum, eða... ekki það er það. Ó og kannski eitthvað tilgerðarlegt drama. Já þetta efni er gott. Eiginlega ekki. En þetta er samt góð sýning fyrir krakka. En Nikelodean gæti gert betur.

Kjarnamálin sem eru í spilinu (Guð & Satan / Gott og illt) geta verið og ættu að vera gríðarlega sannfærandi (eins og sýnt er fram á með þúsundum listaverka/tónlistar/bókmennta/kvikmynda). End of Days, því miður, er ekkert annað en 2Dimensional Cartoon. Leikhæfileikar Byrne standa svo augljóslega í skörpum andstæðum við samsvarandi hæfileikaleysi Arnolds og er enn frekar undirstrikuð af söguþræði fyllt af engu nema staðalímyndum. Eina sannfærandi atriðið gerist strax í upphafi með umbreytingu Gabriel Byrne persónunnar og síðari samspili hans við konan hans? kærasta? Það er bæði erótískt hlaðið og fráhrindandi - nútímavæða vampíru þemu, tælandi kraft hins illa.

Nokkrar slæmar umsagnir hérna fyrir þetta og ég skil hvers vegna en meðhöndlaðu hana sem lággjalda raðmorðingjamynd og þú gætir fengið meira út úr henni en flestir. Ég hélt að þetta virkaði á vissan hátt því eftirá fannst mér ég vera skítug og langaði í langa sturtu þannig að það er ákveðinn árangur er það ekki? Ég myndi segja að það væri bara rétt stig af sleaze hérna til að komast undir húðina á þér þó að leiklistin sé kannski aðeins of misjöfn. David Hess er aðeins í þessari stuttmynd svo ekki gera vonir þínar upp miklar ef þér líkar við Last House.Annað en það - þess virði að skoða.

Ég held að þessi mynd hafi ekki haft þau áhrif á mig sem til var ætlast: Að sjá bandaríska hermenn skjóta særða hermenn hinum megin og kýla særða fanga í sár þeirra til að pynta þá til að fá þá til að tala, gerði mig að rótum hinum megin. Það lét bandaríska herinn vissulega líkjast „góðu strákunum“. Átti þetta að vera ásættanlegt?

Ég giska á að við öll, sama hvort við erum aðdáendur bíla, elskum hljóðið frá Dodge Challenger þegar hann urrar meðfram veginum, hávaðann sem 57 Chevy gefur frá sér þegar hún öskrar af alsælu þegar hún rifnar handan við horn og, mest af öllu, hljóðið þegar klassískt farartæki blossar upp þegar það springur. Ég er ekki mesti bílaáhugamaðurinn ef nokkurt ímyndunarafl er talið, en eitthvað af ofantöldu snýr virkilega vélinni minni! Það er ekki hægt að neita mikilvægi samgangna í kvikmyndagerð. Það hefur meira að segja verið sagt að uppfinning lestarinnar hafi verið einn stærsti áhrifavaldurinn á kvikmyndagerð snemma (að horfa út um glugga næstum eins og mynd á hreyfingu og hugmyndin um að vera flutt til annars tíma/rýmis). En bíllinn er enn vinsælastur og vinsælasti, hann hefur meira að segja sína eigin tegund: bílanýtingartegundina. Tegund sem einbeitir sér eingöngu að fegurð bíla. Í rauninni er þetta bara klám! Bílaklám! Og ég er ekki að tala um þessa frekar ógeðfelldu heimildarmynd á Stöð 4 þar sem karlmenn höfðu í raun kynmök við bíla. Hvað sem flýtur...bíllinn þinn, held ég. Áfram... á meðan RUNNING ON EMPTY er ekki alveg eins klámfengið og VANISHING POINT (Richard C. Sarafian, 1971) til dæmis, með nærmyndir af bílnum á hreyfingu, allt sem hann er högg og sveigjur (!) Það þýðir ekki að bíllinn sé ekki aðaláherslan í þessari mynd. Reyndar verða bílarnir sjálfir að persónum (nánar um það síðar). Þær eru hlutgerðar og fetishized eins mikið og konurnar, í raun, jafnvel meira. Og heilagur, eru þessir bílar eitthvað! Sérhver bíll í þessari mynd (fyrir utan þeir sem eru í bakgrunninum) eru einfaldlega falleg listaverk, það er engin spurning um það. Eins og ég var að segja eru þessir ótrúlegu bílar, á vissan hátt, gefnir karakterar sjálfir. Maður byrjar eiginlega að hafa samúð með bílnum! SPOILER Sérstaklega á vettvangi þar sem verið er að rústa bílnum og brenna SPOILER OVER. Þetta er orðið næstum því að venja bílanýtingartegundarinnar; hinn vondi 1978 Plymouth Fury frá CHRISTINE (John Carpenter, 1983), sérsniðnum Lincoln Mark III frá Satan í THE CAR (Elliot Silverstein, 1977), litlu litlu Mini Coopers frá THE Italian JOB (Peter Collinson, 1969) til hinnar vinalegu Volkswagen Beetle í ÁSTVILLURINN (Robert Stevenson, 1968) og auðvitað hver bíll úr DEATH RACE 2000 (Paul Bartel, 1975) og jafnvel WACKY RACES (1968-1970) sem allir höfðu sinn karakter. Það er þó kaldhæðnislegt að þessi áhersla á bílinn tekur oft (!) manneskjuna! Og þetta er vissulega raunin með RUNNING ON EMPTY, þar sem aðeins ein mannleg persóna (blindi persónan sem keyrir bílinn sinn með heyrninni frekar en sjóninni) hefur einhvers konar vídd, restin eru mjög algengar persónur. Þetta eru allt staðalímyndir ástralskir 1980 unglingarnir þínir; stórt hár, pirrandi kommur og enginn þeirra myndi líta út fyrir að vera í NEIGHBOURS, sérstaklega Kylie Minouge útlitið. En hverjum er það sama? Þetta snýst allt um að bílarnir keppa og hrynja! Það er það! Ef þér líkar það ekki ertu í raun að horfa á ranga tegund. Bílaatriðin eru svo sannarlega söluvara þessarar myndar og það besta sem hún hefur í för með sér. Þeir eru fljótir; mjög hratt! Og við erum ekki að tala um frekar pirrandi tækni sem sumar kvikmyndir virðast nota þar sem þær taka upp bílinn „hraða“ á um 40 mph, og svo hraða honum. Úff nei! Ekki með þessari mynd sem þú gerir það ekki. Þessir bílar eru að þysja áfram á hámarkshraða í rauntíma engin flott klippingarbragð hér. Þannig að við höfum hraða. Athugaðu. Hvað með hrun? Athugaðu, athugaðu, athugaðu! Þó að það séu ekki bílar að keyra ALLSTAÐAR a la hinir ótrúlegu BLUES BROTHERS (John Landis, 1980), þegar bílar hrapa í þessari mynd, þá rekast þeir svo sannarlega! Það virðist sem þeir noti byssupúður eða eitthvað álíka til að byggja bílana sem eitt lítið högg og KABOOM þeir eru í bál og brand. Það minnti mig dálítið á spennumynd: grimmileg mynd (Bo Arne Vibenius, 1974) í þeim skilningi. Á milli þessara einfaldlega æðislegu atriða (sérstaklega upphafið og endalokin) eru þónokkrar senur sem hægja á öllu sem er gert og í mitt álit, tekst ekki að bæta mjög miklu við myndina. Athugið: vantar fleiri sprengibíla! Hins vegar eru nokkrar undantekningar hér sem eru frábærar senur SPOILER sérstaklega nauðgunartilraunir. Þannig að allt í allt er þetta karlmannsmynd! Strákamynd! Fullt af bílum vroom vroom vroom um outback og nokkrum brjóstum hent inn til góðs líka. Ég myndi mæla með þessari litlu mynd fyrir hvern sem er, jafnvel þótt þeir séu ákafir hjólreiðamenn (!) þetta er frábær kvikmynd sem þú getur bara slökkt á heilanum, hallað þér aftur í leðurstólnum og sett á fullt hljóð! Ég gef því 3,5 lúv af 5 lúvs Bruuuuum! P.S Amazon er að selja þetta fyrir rúmlega 2 pund það er algjört samkomulag þó að DVD-diskurinn skorti neina sérstaka eiginleika.

Já vissulega, þetta er föstudagurinn 13. rip off en ég á ekki í neinum vandræðum með það. Þetta er góð viðleitni, morðin eru ekki svo svekkjandi en leikur einnar stúlku ber myndina, þvílík öskrandi drottning, Jennifer Ritchkoff. Fyrir lággjaldamynd eru áhrifin vel unnin, allt í lagi, stundum geturðu giskað á hvernig það er gert. Sumir eiga í vandræðum með notkun myndavélarinnar, ég get ekki séð hvað er að því. Það er svo skrítið að svona mörgum líkar ekki við þessa mynd, ég hafði mjög gaman af henni. Auðvitað er handritið ekki frumlegt en gefðu mér einn sem er, ég meina, svo margir slashers eru gerðir í skóginum. kannski er þetta allt fyrirsjáanlegt en það er þess virði að skoða, ég hef séð miklu verra, ég get sagt þér það

Eins og veggspjaldið hér að ofan brenndi ég mig á titlinum og hélt að ég væri að fá hina Piranha... Þessi mynd er allt sem plakatið að ofan sagði og það sem verra var... Léleg myndavél, ömurlegur leikur og hreint út sagt hræðilegur söguþráður...Það var mjög lítið hérna sem var meira að segja þess virði að horfa á... Hvernig þessi mynd kom út er mér óskiljanlegt. Gakktu úr skugga um að myndin sem þú kaupir sé sú sem þú vilt... en ekki þessi. Myndin sem ég keypti var merkt "Piranha" en ekki "Piranha, Piranha!" sem er það sem það er í raun og veru... Þetta er eina leiðin sem þeir seldu þessa mynd yfirleitt.Peace Out.

Fyrir einu sinni Barbie mynd sem er góð. Ég er 18 ára og skammast mín fyrir að segja þetta en ég er hrifinn af þessum myndum. Ég hataði Barbie þegar ég var yngri en kvikmyndirnar sem ég elska. Shiver er svo sætur og ég hef orðið ástfangin af honum. Hann er svo sætur eins og ísbjörninn og algjörlega ástfanginn af Aiden. Ó maður, ég er ástfanginn af Shiver. Ég elska Annika staðráðni í að gefast ekki upp á voninni og að lokum virkar það. Ég elska þessa mynd og vonandi verða þær aðrar góðar. Barbie & Swan Lake er önnur snilldarmynd. Ég myndi mæla með þessari mynd fyrir börn á öllum aldri (jafnvel strákum) því myndin er svo góð og ég á erfitt með að þóknast henni. Barbie and the Magic of Pegasus er mynd sem er heillandi og spennandi.

Ég var ánægð að sjá að hún var með svart hár! Ég hef verið aðdáandi í um 30 ár núna og hef verið ógeðslegur við tvær fyrri tilraunir til að kvikmynda sögurnar. Ég var ánægður með að handritshöfundarnir uppfærðu tímabilið til að innihalda tölvu, það spillti því alls ekki. Reyndar horfði ég á myndina tvisvar á einum degi, öruggt merki um að hún væri í samræmi við staðlaða. Þetta er það sem ég geri með bækur sem mér líkar líka við. Mér fannst allar persónurnar vera vel lýstar og táknuðu árdaga Modesty Blaise einstaklega vel eins og þær komu fram bæði í bókum og teiknimyndasögum. Ég þyrfti líka að vera ósammála ummælum frá fyrri gagnrýnanda um að vondir þurfi að vera ljótir. Hefur hann virkilega lesið bækurnar? Mér fannst þetta mjög góð mynd og hlakka til framhalds með eftirvæntingu.

Fram að síðustu mínútum myndarinnar hefði ég gefið myndinni 7 eða 8 stjörnur. Endirinn er hins vegar svo hræðilegur og "Hollywoodized" að hann grefur algjörlega undan fyrstu 80% myndarinnar. Söguþráðurinn snýst um kafbát og möguleikann á að þeir hafi fengið skipun um að skjóta kjarnorkueldflaugum sínum. Skipstjórinn, Gene Hackman, er allur til að sjósetja, en fyrsti liðsforingi hans, Denzel Washington, er hlynntur því að staðfesta skipanirnar fyrst. Vandamálið er að til að ræsa verður BÆÐI skipstjórinn og 1. liðsforingi að nota ræsilyklana sína samtímis. Hackman er staðráðinn í að skjóta á loft og Washington stendur staðfastlega þar til þetta leiðir að lokum til vopnaðrar uppreisnar um borð í kafbátnum. Að lokum uppgötvast mistökin og eldflaugunum er ekki skotið á loft. Flott. Hins vegar, hér kemur sá hluti sem bara hljómar ekki satt. Eftir að þeir eru komnir aftur á land og fara fyrir gagnrýni takast Washington og Hackman (sem voru nýbúnir að eyða hálfri myndinni í að reyna að drepa hvort annað) í hendur og eru allir vinir! Ha?! Of þröngsýnn endir til að gera myndina þess virði fyrir mig.

leiklistin er góð. Það er það jákvæða úr vegi! SOSN er grunnt og yfirborðskennt. Næstum allar persónurnar eru miðstéttar og enskar. Samkynhneigðir karlarnir eru sýndir sem óörugg kynlífsrándýr sem miða að því að nota börn í tómu lífi sínu. Þessi mynd gæti aðeins höfðað til fólks sem þekkir hampstead heiði og myndi fá smá ánægju frá því að benda á nokkur kennileiti. Það er enginn tími til að taka þátt í persónunum og hefur þær afleiðingar að þér er alveg sama um þær, Caterine Tate á hátindi grínfrægðar sinnar leikur sem kona sem vill skilja við eiginmann sinn og á skjánum í um það bil sama tíma og Nönnu skissurnar hennar náðu ekki að sannfæra, en ef hún hefði sagt "þvílíkt andskotans frelsi" hefði ég samþykkt að ég myndi frekar fara í göngutúr í garðinum; ógáfulegt drasl!

Þessi mynd er alveg hræðileg! Ég hélt vegna þess að það voru góðir leikarar í henni eins og Gabrielle Union, Hill Harper og auðvitað hinn frægi Billy D. Williams. Myndin er löng og dregst áfram með heimildarmynd þar sem hún sýnir Gabrielle Union, sem lést í myndinni, tala um fjölskyldu sína; sem við the vegur er ruglingsleg fjölskylda því maður veit aldrei hver er hver og hver er skyldur hverjum. Ég myndi ekki mæla með þessari mynd við neinn og ég vildi að ég gæti tekið hana aftur þar sem ég fékk hana. Ég sofnaði af og til vegna leiðinda. Ekki eyða tíma þínum eða peningum í þessa mynd. Það hefði getað verið líflegra með meiri dramatík og minni leiðindum.

Það eru fjórar frábærar kvikmyndir sem sýna Víetnamstríðið. Þeir eru (í engri sérstakri röð: Apocalypse Now, Born on the Fourth of July, Platoon, og loks Tigerland. Öll önnur nema Tigerland einbeita sér að raunverulegu stríði og mönnunum í því. Tigerland leggur áherslu á menn í framhaldsþjálfun fyrir Víetnamstríðið. Persóna Boz er ein mikilvægasta lýsingin á manni sem efast um stríð og fáránleika þess. Þetta hefur verið gert í mörgum stríðsmyndum, en sjaldan í boot camp. Einnig er þetta mjög flókin persóna, þar sem aðferðin með að takast á við tilfinningar hans og tilfinningar eru drifkraftur þessarar myndar. Persóna Boz gerir þessa mynd svo góða. Það er synd að hún hafi ekki fengið mikla útgáfu. Hún á heima á hillu hvers kvikmyndaaðdáanda ásamt fyrrnefndum kvikmyndatitlum .

Dumbland er ekki fyrir alla. Reyndar er Dumbland kannski ekki fyrir neinn nema Lynch og það er það sem gerir hana fyndna og sameiginlega teiknimynd. Ofbeldisfullt? Já. Ókvæðisorð? Já. Fáránlegt? Já. Eitt rusl? Aldrei. Dumbland er dásamleg mynd af sumum Bandaríkjamönnum sem hafa ekki gáfur og lemja konu og börn sér til skemmtunar. Frá Mexíkó get ég sagt að ég elska það! Uppáhalds þættirnir mínir eru: 1- Það blæðir úr tönnunum mínum, allur hávaði í kringum mig og ofbeldi fær mig til að öskra og setja mig á bak við rúmið mitt. 2- Fáðu prikið! Já elskan skildu og lærðu lexíu: sumt fólk er aldrei þakklátt fyrir gjörðir þínar. 3- Maurar. Því meira Lynch þátturinn af öllu, tónlist, súrrealismi og mjög sæt hefnd...

Annar einn fyrir Babes & Bullets mannfjöldann. Sagan er mun oddviti en nokkur annar söngleikur sem ég hef séð: fallbyssur sem eru faldar upp á týnda fætur kvenkyns, og staðsetur hverja kynslóð á annan hátt á þann hátt sem kemur nær gáfulegum athugasemdum en við gætum búist við fyrir staðinn. Áhrifaríkari en nútíma 'drama.' Það er erfitt að bera kennsl á konu sem heldur fallbyssu uppi í buxunum - í legghlíf. Nokkuð merkilegt ef miðað er við samhengið. Þrátt fyrir að fallbyssan upp á fótinn hafi komið 90% á óvart, segir þessi mynd líka hvernig græðgi tekur við af öllum öðrum hugleiðingum í lífi hóps yakuza sem elta konu sem heldur uppi fætinum. falinn fallbyssu/eldflaugaskoti (þar af leiðandi engin hópsturtuatriði eða töng) Falda skotfærin sem er dregin út fyrir aftan söguhetjurnar til baka, að því er virðist frá engu, í Miike's Dead or Alive (1999), The torch born framth out of þunnt loft frá kvenhetjunni undir lok upprunalegu Tomie (2000), eða hrífandi logakastarsenu í Sunny Gets Blue (1992), allt vitnar um næstum þriðja heims Cantinflas-eiginleikaáhrif í japönsku nútímabíói, af sem ég á erfitt með að útskýra, en get ekki kvartað. Þú munt ekki sjá góðar kvikmyndir af þessum kjarna gerðar í Hollywood, þær eru allt annað en útdauðar og með ódýru vitleysu sem þær dæla út fyrir ódýran spennu, er allt annað en hlæjandi. Þetta er sannkölluð mynd og þótt hún sé frábær í heild sinni er endirinn snilldarlegur, ef ekki ósvífinn uppdráttur á ákveðnum Sergio Leon myndum, sem felur í sér fallbyssur þar sem fæturnir ættu að vera og á svo sannarlega við!

Þetta er undarleg og sannfærandi mynd. Umræðuefnið, um atómsprengjur sem búnar voru til í Los Alamos, NM í Bandaríkjunum og notaðar voru á Japan á síðari hluta heimsstyrjaldarinnar, er gríðarstórt og auðvitað mjög truflandi. Söguþráður myndarinnar tekur á mörgum þungum málum og leikararnir þurfa að bera mikið af sköpunarspennunni. Ég hafði aldrei séð myndina, eða hafði mikinn áhuga á henni verð ég að viðurkenna, þar til ég las bókina "Smoking in Bed: Conversations with Bruce Robinson." Robinson skrifaði söguna og handritið. Ég held að myndin hafi verið betri en ég bjóst við af því að lesa sjónarhorn Robinsons í samtölunum um hana, en ég sé hvernig honum fannst hún hafa farið út af sporinu. Mér finnst Paul Newman vera nokkuð góður, en er einhvern veginn í botn, misskilinn. Hann er of Hollywood. Á einum tímapunkti strunsar stór og illa útlítandi gaur inn á skrifstofu Newman og er með svo sláandi nærveru að ég hélt strax að hann ætti að leika persónuna sem Newman leikur. Hin aðalhlutverkið, sem leikur aðalvísindamanninn, er líka nokkuð gott, en einhvern veginn ekki nógu ljómandi til að lýsa þeim mikla kvíða sem fylgir hlutverkinu - hina gríðarlegu ábyrgð á sköpun fullkominnar vél dauða og eyðileggingar. Ein af áhrifaríkari persónunum virðist vera samsettur persónuleiki, leikinn af John Cusack. Hann hefur einkennilega áhrif í gegn, og að lokum, er persónan sem örlög hennar snerta virkilega og fékk mig til að hugsa skýrast um örlög meira en 200.000 Japana í Hiroshima og Nagasaki.

Tigerland fylgist með lífi hóps nýlega kallaðra manna í herinn sem kallaðir eru til bardaga í Víetnam árið 1971. Á þessum tímapunkti veit Ameríka að þeir eru að berjast í taplausri baráttu og leikstjórinn fer með okkur í gegnum 16 mm handfesta heimildarmynd. af lífi nokkurra nýliða í 'Tigerland' þjálfunarbúðunum í Louisiana. Myndin er meira persónurannsókn en engin alvöru söguþráður, heldur fjallar hún um lykilpersónuna Roland Boz, sem er óviðeigandi en samt greindur maður, sem vill aðeins flýja búðirnar. Við erum tekin í gegnum nokkrar persónur í einingunni sem bíða eftir að sagan gangi upp. Ég verð að segja að þetta er frábær saga um Víetnam og það sem meira er um herinn almennt.. Frábær leikur og mjög eftirminnilegur. Einnig virkar leikstjórarnir á kvikmyndum og stíl svo vel, því þetta líkist mjög gömlu kvikmyndaupptökum sem þú sérð alltaf um Víetnam. Það er frábært að sjá hvernig myndin sýnir að öll átökin og vandamálin voru svo mikilvæg fyrir vandamálin við að berjast í þessari baráttu. Ákveðna atriðið þar sem Boz gengur í burtu frá þjálfunarleiðangri þar sem kennari sýnir hvernig á að nota útvarp sem pyntingartæki dregur nánast allt um stríð saman í hnotskurn... og það er tilgangsleysi.Frábær mynd. Ekki bara um Nam heldur um hverjir einstaklingar þurfa að ákveða hvað er siðferðilega rétt með því að vera „í hernum“. Einkunn 9 af 10.

Þegar þessi mynd nær rétt, þá verður hún virkilega rétt. Og þegar það fer úrskeiðis... myndi ég segja að heilir 3/4 hlutar myndarinnar séu frábærir. Ég get jafnvel einangrað slæma hluti. Það er allt sem hefur með rómantíkina að gera. Allt sem þú þarft að vita um það er sagt á fyrstu fimm mínútunum en það dregst í um það bil 30. Ég mæli með því að sleppa þeim kafla ef þú getur. Það gerir ekkert nema skýra útlegð hans. Það hefði átt að vera minniháttar söguþráður sem fljótt var varpað til hliðar. Sem betur fer er tímabilið frá um 0-30 og 1:00-2:19 (The End) frábært. Það er fjöldi frábærra leikja í þessari mynd og jafnmargir hræðilegir. Rétt eins og allt annað í þessari mynd er leikurinn annað hvort fullkominn eða hræðilegur. Peter Ustinov sem slímugi eineygði þrællinn Kaptah er fullkominn. Þetta er ein besta frammistaða hans, þarna uppi með hlutverk hans í Spartacus. Victor Mature sem hinn metnaðarfulli Horemheb er líka fullkominn. Aftur eitt besta hlutverk hans. Jean Simmons er sóað sem Merit, hin fullkomna stelpa sem er ástfangin af hetjunni okkar John Carradine gefur gott aukahlutverk sem heimspekilegur grafarræningi; og Michael Wilding er frábær sem Akhnaton, hinn hugsjónagjarni faraó sem reynir að koma á friði og eingyðistrú til Egyptalands aðeins til að sjá það falla í sundur vegna óvilja hans til að berjast. Nú til hins illa. Edmund Purdom sem Sinuhe er því miður misskilinn. Þetta er tvöfalt óheppilegt þar sem hann er aðalpersónan. Öll myndin snýst um hann. Hann stendur sig reyndar frekar vel sem vonsvikinn útlagi og viti gamli maðurinn. Þetta er vegna afar takmarkaðs sviðs hans. Hann virðist ekki geta lagt neina ástríðu í orð sín. Þetta er sérstaklega áberandi í ástarsenunum sem eru meira en óþægilegar. Hann eyðir síðasta hluta myndarinnar sem gamall maður, frammistöðu sem hann er nógu sæmilegur í. Hann hefur hina fullkomnu rödd fyrir persónuna. Því minna sem sagt er um Bella Darvi sem Nefer, hina svikulu babýlonsku konu, því betra. Búningarnir og leikmyndirnar eru stórkostlegar. Þetta er eina myndin sem ég veit um sem reynir að lýsa lífi í Egyptalandi sem er ekki í skugga gyðinga eða Rómverja. Myndin gerist á 14. öld f.Kr. sem er jafnvel fyrir Exodus. Einu eingyðistrúarmennirnir eru faraóinn Akhenaten og fylgjendur hans. Það er sami sterki þátturinn í trúaráhuga og er að finna í flestum stórsögum, en það er öðruvísi gert og kemur fyrst fram í lokin. Athyglisverð athugasemd: með því að láta Akhenaten fylgja á eftir Horemheb sem faraó, sleppir myndin algjörlega yfir frægasta faraó allra: Tutankhamen. Finnst eitthvað skrítið að gera þegar það nafn er notað gæti aukið vitund um myndina. Vertu varaður við: þetta er epísk kvikmynd frá 1950. Ef þér líkar ekki við þessa tegund af hlutum skaltu ekki búast við því að þetta sé öðruvísi. Það er öðruvísi, en það er samt epic. Ég kann að meta þessa mynd og ég þakka fyrir það sem hún gerði og hvað hún reyndi að gera. Þetta er mynd sem ætti að muna betur en hún er.

(Umsögn á ensku, þar sem sænska er ekki leyfð) Ég sá þessa mynd með mjög lágum væntingum og ég get því miður upplýst ykkur um að myndin stóð varla undir þeim. Eins mikið og ég elskaði að sjá Janne "Loffe" Karlsson á stóru skjánum aftur, höfundar ættu að hafa áttað sig á því snemma í handritsgerðinni að sjö manns sem detta í vatnið, er hvorki frumlegt né fyndið. Sagan er mjög þunn og brandararnir notaðir og fyrirsjáanlegir, þeir sem eru það ekki, eru einfaldlega leiðinlegir. Ég brosti eins og þrisvar á allri myndinni. Staðsetning sænsku Findus-vara er (óviljandi) fyndin, af hverju ekki bara stórt skilti sem segir; „Findus gerði það að verkum!“. Göta Kanal 2 þarf ekki að sjást í bíó eða á DVD, bíddu bara eftir að það komi í sjónvarpið, það tekur ekki langan tíma.

Það sem þessi mynd hefur er raunsæi hennar, maður fær virkilega á tilfinninguna að handritshöfundurinn James Slater hafi verið að vinna heimavinnuna sína um skíði á meðan leikstjórinn Michael Ritchie tekur myndina í flugu á vegg heimildarmyndastíl. Hins vegar er vandamálið nema þú sért mikill aðdáandi íþróttarinnar að það er ekki mikið í DOWNHILL RACER til að fanga athygli þína. Áður en einhver spyr hvers vegna ég horfði á hana gerði ég það vegna þess að hún sýndi hinn frábæra Gene Hackman í byrjunarhlutverki en það er ekki nógu góð ástæða til að horfa á

„Eins og fyrsta snerting af ánægju og sektarkennd, eins og sjálfsprottinn æskudaður hrifningar og ótta, eins og hápunktur andstæðra tilfinninga,“ sagði einn kvikmyndaáhugamannanna eftir að hafa horft á LOVE AT THE TOP, rangtúlkuðu titilútgáfuna af stílhreina leikstjóranum Michel Deville. MOUTON REIÐI. Vincent Canby í New York Times sagði hins vegar, rétt eftir frumsýningu myndarinnar 1974: „LOVE AT THE TOP sem opnaði í gær í 68th Street Playhouse, er frönsk gamanmynd frá 1973 sem minnir dauflega á fjölda enskra gamanmynda á nítján og fimmta áratugnum um uppgangur og uppgangur tortrygginna ungra manna sem búa yfir metnaði." Samt sem áður var mikilvægi munurinn sem hann nefndi sú staðreynd að LOVE AT THE TOP hefur ekki áhyggjur af enska bekkjarkerfinu...(27. janúar, 1975) Eftir að hafa látið matið í hendur einstakra einstaklinga hefur auðvitað tímans tönn gert sitt réttláta starf. Það sem hægt er að segja með vissu eftir meira en 30 ár er að við getum varla fundið slíkar kvikmyndir eins og LE MOUTON ENRAGE þar sem decadence virðist saklaus, þar sem sambandsmenn virðast unglega áhugasamir, þar sem tilfinningar eiga sér stað svo stjórnandi. Fyrir aðdáendur Romy Schneider virðist óþarfi að benda á að þessi mynd er skylda að sjá, ekki aðeins vegna þess að hún skilar einstaka frammistöðu (eins og hún gerði í öllum hlutverkum sínum) á blómaskeiði ferilsins (9 árum fyrir skyndilegt andlát hennar) ) heldur vegna þess að hún er sérstaklega aðlaðandi hér. Það er ekki TRIO INFERNAL þar sem svo að segja „þvingaður flótti“ frá og háði ljúfri ímynd Romy, sem sótt hefur verið í mörg ár af sakkarínunni Sissi, mætir mest niðurdrepandi birtingarmynd sinni, heldur mynd þar sem hinni snilldarleikkona fær sanngjarnt hlutverk. Hún leikur Roberte, konu sem verður hlutur girndar í aðalhlutverki sögunnar, leikstrákinn Nicolas Mallet (Jean Louis Trintignant). Það er hann sem tekur fjárhagslegan hagnað af lostafullum samskiptum. Þessi mynd getur státað af sannarlega eftirminnilegum og einstökum myndum af Romy og hún fær nokkrar af sínum bestu senum. Kynlífsáfrýjun Romy er ógleymanleg hér. Annar sterkur punktur myndarinnar er útfærsla hennar á efninu með þróun einstaklingsskyns. Eins og það kann að virðast siðlaust notar leikstjórinn andstæður fullkomlega: venjur vs nautnir, sakleysi vs decadence, ósvikin losta vs hljóðfæraleikur. Nicola á flesta eiginleika sem áhorfendur kunna að hafa gaman af eða hata, kunna að finnast aðlaðandi eða ógeðslegir; samt, það eru eiginleikar hans sem áhorfendur verða að taka alvarlega, meira að segja, það eru þeir sem við verðum öll að sætta okkur við. Þess vegna er maður leiddur inn í sérkennilegan, blíðlega villtan, erótískt einstakan heim aðalpersónunnar. Þó hann sofi hjá mörgum konum eru tvær konur sem tákna eins konar andstæða heima fyrir Nicola: Roberte Groult (Romy Schneider) og Marie-Paul (Jane Birkin). Hann ráðstafar þeim, elskar þá, getur ekki varist bæði löngun í líkama þeirra og peningaþrá; samt skynjar hann þá öðruvísi. Samt, þrátt fyrir allan þennan „fullorðinsþroska“, er hann tilfinningalega eins og lítill drengur sem leikur sér með leikfangabíl á borðinu - eins konar „nákvæmt innsýn í karlkyns hug...“ á gamansaman hátt, af auðvitað. Að lokum eru mjög góðar frammistöður, sem gerir LE MOUTON ENRAGE aðeins vanmetinn. Ekki aðeins áðurnefnd Romy Schneider stendur sig frábærlega og veitir áhorfendum ótrúlega innsýn í hlutverk sitt, heldur virðist unga Jane Birkin vera sannfærandi í hlutverki unga, óreynda götugöngukonunnar Marie Paul, Jean Louis Trintignant gerir það mögulegt að sjá Nicola í hlutverki sínu. rétta leiðina. Þessi listræni verðleiki sem felst í gjörningum fer með frábærri tónlist eftir Camille Saint-Saëns, laginu sem mun hljóma í eyrum þínum lengi. Þess vegna, fyrir utan nokkra galla myndarinnar eins og gamaldags liti, hægan hasar (stundum), mögulegar klisjur (sem sumir áhorfendur taka eftir), ættu kostir að vera mikilvægir. LE MOUTON ENRAGE, í stuttu máli, er skýr birtingarmynd andstæðra stjórnunartækja í lífinu. Það er þess virði að sjá sem augnablik á ferli Romy, forleik að sterkri erótík, keðju andstæðra tilfinninga, ást og haturs, þakklætis og viðbjóðs miðað við fyrstu fullnæginguna og fyrstu angistina... En erum við ekki, manneskjur, , 'áhorfendur', kvikmyndaáhugamenn sem byggja á slíkum andstæðum?

Þó ég sé ekki Michael Jackson aðdáandi, þá líkar mér við sum af fyrstu lögum hans og sum frá Jackson 5 líka. 'Thriller' er eitt af frábærum lögum hans og það kemur af mest seldu plötu sem ber sama titil. Hvað myndbandið varðar, þá er það æðislegt, eitt það besta hjá Michael, en líka mjög sérviturt og skrítið. Það er saga á bak við þetta myndband, en það er svo flókið að jafnvel ég get ekki skilið það til fulls. Það er æði. Það æðislegasta eru umbreyting Jacksons í varúlf, illu rauðu augun hans í lokin (eins og varúlfur) og dauðu fólkið sem dansar. Myndbandið er mjög dimmt, spennandi, kalt og frumlegt. Það eru frábær landslag og umhverfi. Tónlistin sjálf er full af lífi og takti, einkennandi fyrir gamla góða poppið frá níunda áratugnum. Mér líkar við einsöngur Vincent Price. Hann segir frábæra frásögn með sinni einstöku og einstöku rödd og vondi hláturinn hans í lokin er æðislegur! Uppáhaldsmyndböndin mín af „King of Pop“ eru „Billie Jean“ og „Don't stop 'til you get enough“ (bæði meðal hans bestu laga).

Við alla gagnrýnendur á þessari síðu verð ég að segja að þessi mynd er þess virði að sjá. Svo það var gert árið 1972, svo hvað. Tískan í myndinni var nákvæmlega sama tíska síns tíma. Fólk sem ekki lærði menningu áratuganna myndi halda að þessi mynd væri ostakúla. Í samanburði við nútíma seríuna, "Left Behind," (sem er gerð fyrir okkar tíma núna) lítur hún cheezy út. Hins vegar er eini cheezy hluti myndarinnar tískan, sem aftur var yfir 30 ár í fortíðinni. EN. Skilaboðin sem eru send í þessari mynd eru mjög kraftmikil og vandlega varðveitt. Það er bara svo margt að segja, en ég neita að segja það. (af ótta við að spilla henni) Svo farðu út og sjáðu þessa mynd! Ef þér líkar ekki skilaboðin sem það sendir, þá ertu með vandamál sem þarfnast smá athygli!

Ég ætti virkilega að gefa þessum óþefjandi meiri heiður en 1 stjörnu, því myndin hefur svo margar augnlínur að hún er næstum þess virði leiguverðsins. Leikarinn, ef þú vilt kalla það það, er svo sniðugur og tilgerðarlegur að hann lætur leikarana Ed Wood líta út fyrir að vera líflegir. "Sammy," einmana svarta persónan, hlýtur að vera eiginmaður Mimi í raunveruleikanum því hann kemur fram í öðrum myndum hennar, en hann hefur enga leikhæfileika. Línur hans eru ómetanlegar vegna fáránlegrar sendingar hans, þó að mig grunar að ætlunin hafi verið að skapa samúðarkenndan karakter. Gamli maðurinn hans farða í hinum kalkúnnum hennar ("Pushed To The Limit") er gjaldfrjáls, grunnskólagæði, með bómullaraugabrúnir og hvítt spreylakkað hár. Ég get ekki skilið að neinn kaupi þetta myndband í raun og veru, nema fólki líki það halda sína eigin Mystery Science Theatre veislur og vantar eintak af einhverju svona við höndina. Það er í raun Beyond Fear-- það er í raun Beyond Funny.

Ég var rétt orðinn þrettán ára þegar ég sá þessa seríu fyrst og ég er að horfa á hana aftur, á DVD, rúmlega þrjátíu árum síðar. Myndirnar yfir upphafsútgáfum hafa aldrei yfirgefið mig. Það hefur haft áhrif á sýn mína á heiminn og fólkið í honum. Foreldrar mínir voru nógu lengi með mér til að hafa séð seríuna með mér og við ræddum alltaf dagskrána á eftir. Það gaf mér ást á að læra sagnfræði og hæstu einkunn sem ég fékk í opinberum prófum skólans okkar! Rödd og flutningur Sir Laurence Olivier er tímalaus og fullkomin. Ég fæ það á tilfinninguna að fólkinu sem lifði það myndi finnast þetta vera þeirra útgáfa af sögu seinni heimsstyrjaldarinnar. Ég get ekki ímyndað mér að leiðast að horfa á það. Kannski mætti ​​hugsa sér svipaða kaldastríðsseríu, þó erfitt sé að ímynda sér hver gæti komið í stað Sir Laurence. Kauptu hana!

Stóru kvikmyndasöngleikarnir voru gerðir á árunum 1950 til 1970. Þessi tuttugu ára álög má með réttu kalla „gullna tímabil“ tegundarinnar. Það voru til söngleikir fyrir það, og það hafa verið söngleikir síðan... en hinir sönnu klassískur virðast undantekningarlaust hafa verið gerðir á því tímabili. Singin’ In The Rain, An American In Paris, The Band Wagon, Seven Brides For Seven Brothers, Oklahoma, South Pacific, The King And I, og margir fleiri, standa uppi sem dýrmætar vörur á þessum tíma. Kannski er síðasti stóri söngleikurinn á „Golden Era“ „Oliver“ eftir Carol Reed frá 1968. Þessi líflegi söngleikur er frjálslega aðlagaður eftir skáldsögu Dickens og er kvikmyndaútgáfa af vel heppnaðri sviðsframleiðslu. Þetta er stórkostleg mynd, hlaut sex Óskarsverðlaun, þar á meðal verðlaunin sem besta myndin. Orphan Oliver Twist (Mark Lester) lifir ömurlegri tilveru í vinnuhúsi þar sem móðir hans hefur dáið augnabliki eftir að hafa fætt hann. Í kjölfar atviks einn matartíma er hann rekinn út úr vinnuhúsinu og endar á útfararstofu. En Oliver kemur sér ekkert sérstaklega vel inn í nýja starfið og sleppur eftir nokkra erfiða daga. Hann fer langa ferðina til London þar sem hann vonast til að leita auðs síns. Oliver er tekinn undir verndarvæng barnavasaþjófs sem nefnist Artful Dodger (Jack Wild) sem aftur á móti vinnur fyrir Fagin (Ron Moody), aldraðan skúrka sem sér um hóp barnaþjófa. Þrátt fyrir ólöglegt eðli starfsins, finnur Oliver góða vini meðal nýju „fjölskyldunnar“ sinnar. Hann kynnist líka Nancy (Shani Wallis), kærustu grimmasta og óttalegasta þjófsins af þeim öllum, hins ógnvekjandi Bill Sikes (Oliver Reed). Eftir mörg ævintýri uppgötvar Oliver sanna ættir sínar og kemst að því að hann er í raun af ríkum og vel stæðum bakgrunni. En möguleikar hans á að sameinast raunverulegri fjölskyldu sinni eru í hættu þegar Bill Sikes arðrænir Oliver með valdi, sem gerir hann að vitorðsmanni í sumum sérstaklega áhættusömum og metnaðarfullum ránum. „Oliver“ er frábærlega samsett mynd, stöðugt gleður augað og frábærlega leikin af henni. hæfileikaríkur leikari. Moody endurskapar sviðshlutverk sitt af mikilli áreynslu og stelur myndinni af ungmennunum með kraftmikilli frammistöðu sinni sem Fagin. Lester og Wild standa sig líka vel sem ungu vasaþjófarnir, á meðan Wallis útfærir hlutverk Nancy ákaft og Reed framkallar ósvikna fyrirlitningu sem Sikes. Tónlistarnúmerin eru sett á svið af ótrúlegri nákvæmni og sjónarspili – Óskarsverðlaunakóreógrafía Onnu White hjálpar til við að gera leikmyndirnar svo eftirminnilegar, en líflegir flytjendur og kunnátta leikstjórn Carol Reed eiga líka sinn þátt. Ógleymanleg lögin innihalda „Food Glorious Food“, „Consider Yourself“, „You've Got To Pick A Pocket Or Two“, „I'd Do Anything“ og „Oom-Pah-Pah“ – allt gríðarlega grípandi lög, flutt í gegnum mjög vel settar saman runur. Myndin er rækilega skemmtileg upplifun og missir í raun aldrei skriðþunga yfir alla 153 mínútna lengd sína. Hallaðu þér aftur og njóttu!

Þeir segja að David Duchovny hafi tekið sex daga að skrifa handritið að þessari mynd. Þetta hljómar nokkurn veginn rétt. Þessi mynd er ein versta mynd sem ég hef séð og ég hef séð Gigli. Það er ekki eins slæmt og Gigli, en það er eins og að segja að Saddam Hussein hafi ekki verið eins slæmur og Adolf Hitler. Tom Warshaw hefur búið í Frakklandi með frönsku eiginkonu sinni og 13 ára syni. Hann hefur verið að þykjast vera franskur allan þennan tíma. Hann opinberar konu sinni að hann sé í raun bandarískur. Einhverra hluta vegna kemur þetta sem hrikaleg uppljóstrun fyrir hana, þrátt fyrir að hún hafi alltaf tjáð sig um amerískan hreim eiginmanns síns. Einnig, sonur þeirra - mundu að hann fæddist í Frakklandi og vissi aldrei að faðir hans væri bandarískur - talar fullkomna ameríska ensku án votts af frönskum hreim. Þetta er bara ein af mörgum gríðarstórum söguþræði götunum í þessari mynd. Meginhluti myndarinnar er afturhvarf frá æsku Tommy í New York borg á áttunda áratugnum, þegar hann útskýrir fyrir konu sinni hvers vegna hann hefur verið í felum í Frakklandi. Besti vinur hans sem strákur var Pappas, þroskaheftur fullorðinn sem Robin Williams lék hræðilega. Ég geri ráð fyrir að Duchovny haldi að „þroskaður“ sé einhver sem er bara hálf heimskur, vegna þess að Pappas kemur aðeins rólega af stað stundum, en stundum kemur hann út sem Robin Williams. Já, Williams passar í raun og veru í þreytu spunaleiknum sínum þó hann eigi að leika manneskju sem er andlega hægfara. Móðir Tommy, sem leikin er af eiginkonu Duchovny, Tea Leoni, er pilluhjúkrunarkona sem er pirruð yfir andláti eiginmanns síns. Leoni stendur sig vel, en hún reykir aðallega bara mikið og öskrar á Tommy fyrir hluti sem virðast ekki vera of mikilvægir. Handritið gaf henni ekki mikið að vinna með. Tommy vingast líka við konu (sem hann kallar „Lady“) sem er í fangelsi og býður honum ráð í gegnum fangelsisgluggann hennar (þetta fangahús er kallað „House of D“ í stuttu máli, þannig titillinn). Tommy er ekki í neinum vandræðum með að öskra persónuleg vandamál sín upphátt á götu í borginni svo þessi fangelsaði glæpamaður geti gefið honum ráð, og hann gerir það oft án umhyggju. Ég vil ekki leiðast þig með öllu samantekt myndarinnar, heldur söguþræði. göt eru í miklu magni í þessari mynd sem reynir allt of mikið til að vera snert en kemur út eins og slæm. Virkilega slæmt. Alveg virkilega slæmt. Undir lok þessa lestarslysa verður handritið hornreka og hornreka og endar með hláturslega vitlausum endi. Gagnrýnendur rifu "House of D" í sundur og með réttu. Ég trúi ekki að sumt fólk fíli þessa mynd. Þetta er sársaukafull kvikmynd að sitja yfir og ég fann til máttleysis á eftir - ekki vegna tilfinninga, heldur hversu hræðileg hún var.

Ég er mikill aðdáandi Arnold Vosloo. Að sjá hann loksins sem stjörnu nýlegrar kvikmyndar, ekki bara smá þáttar, gladdi mig. Því miður tók ég kvikmyndaþakklæti í háskóla og það eina sem ég get sagt að mér líkaði ekki við var að myndin var gerð í yfirgefnu umhverfi. hluti af bænum og það var engin bakgrunnsumferð eða útlit. Ég verð að segja að leiklistin skilur eftir sig, en Arnold er frábær leikari, ég þarf að kríta það upp í ömurlega leikstjórn og aukahlutverkið skilur eitthvað eftir. óskað. Ég elska Arnold Vosloo og hann gerði myndina sýnilega. Annars hefði ég afskrifað hana sem aðra ömurlega mynd. Mér fannst nauðgunaratriðið grimmt og óþarft, en leikararnir sem sluppu í lokin voru frekar góðir. En hljóðbrellurnar í skotleiknum voru frekar slæmar. Það eru nokkrir gallar í myndinni (samfella) en þeir eru yfirsjónalausir miðað við lágmagn myndarinnar. Allt í allt hafði ég gaman af myndinni, því Arnold Vosloo var í henni.Jackie

Þessi heimildarmynd hefst á áhugaverðri forsendu -- hún færir forvitnileg og sannfærandi rök fyrir því að saga Jesú, eins og almennt er talið, sé líklega goðsögn. Því miður, þó, eftir að hafa undirbúið okkur með þessu, skiptir myndin algjörlega um gír og verður lítið annað en stanslaus árás á kristna trú og einbeitir sér nokkurn veginn að auðveldu skotmörkunum. Rithöfundurinn/leikstjórinn á greinilega í einhverjum vandræðum með kirkjuna (hann er fyrrum evangelískur kristinn og hefur einhverja lögmæta reiði) og þessi mynd virðist vera útgáfa hans. Það væri áhugavert að sjá fyrstu 20 mínúturnar stækkaðar, en í heild er myndin vonbrigði.

Ég get óhætt viðurkennt (sem IMDb nörd) að 'Phantom Lady' mun aldrei klikka inn á film noir topp tuttugu. Það má ekki einu sinni laumast inn á topp fimmtíu. En í stað þess að vanvirða myndina fyrir að vera ekki eins góð og svo mörg önnur klassík af film noir tegundinni, skal tekið fram að 'Phantom Lady' hefur nógu sterkar og varanlegar myndir í henni til að gera hana þess virði að skoða hana. Allt sem þarf frá áhorfandanum er hæfileikinn til að komast út fyrir hræðilega hæga byrjunina. Myndin nær ekki að elda fyrr en 'Kansas' (Ella Raines) byrjar á því að reyna að sanna allt nema með eigin hendi sakleysi yfirmanns síns, Scott Anderson (Alan Curtis), sem hefur verið dæmdur fyrir morð. „Kansas“ er ritari Andersons á daginn og áhugamannaspæjari á nóttunni. Sem nýliði spekingurinn gerir hún nokkuð vel fyrir sjálfa sig á meðan hún vinnur á götum New York á nóttunni. Smátt og smátt byrjar hún að setja saman bita úr morðgátu. Satt að segja tilheyrir myndin Raines og það er einungis vegna nærveru hennar sem myndin virkar yfirleitt vel. Einhvern veginn nær hún að blása lífi í kvikmynd um dæmdan mann sem er ekkert smá áhugaverður. Ég er ekki viss um hvort þessi sundurklædda dýnamík karakterlauss aðalmanns verði leikaranum eða leikstjóranum að kenna, en greinilega er þetta þar sem eitthvað verður hræðilega rangt við myndina. Eins áhugaverður og Raines er sem nýliði í einkaspæjara, þá flýta hlutirnir virkilega fyrir sér. í annan falinn gír þegar 'Kansas' heimsækir villandi trommuleikara (Elisha Cook, Jr.) seint á kvöldin í leit að upplýsingum til að hjálpa fordæmdum yfirmanni sínum. Hún og trommuleikarinn mála bæinn nýja tegund af rauðum á meðan þeir heimsækja „all night“ djassklúbbana. Að reyna að lýsa þessu atriði mun annaðhvort reynast óréttlæti við atriðið eða það sem verra er, það gæti eyðilagt atriðið allt saman. Þú munt þekkja vettvanginn þegar síðasta bjölluhrunið er lokið. Ef þú ert svo heppinn að eiga þessa mynd á DVD, munt þú líklega vera að spóla þessu atriði aftur og aftur. Eins góður og Raines er, þá er það þetta atriði sem gerir þessa mynd eftirtektarverða. Það er fyrst og fremst vegna þessa atriðis sem ég gef 'Phantom Lady' 7 í stað 6. Að mestu leyti kemur þessi mynd út fyrir að vera heit og blíð með nokkrum frábærum senum og einni stórkostlegri senu. Það er „trommu-/kynlífssenan“ sem aðgreinir þessa mynd frá öllum öðrum af sömu tegund. Og alveg eins og sagt er í myndinni að „þú fer aldrei úrskeiðis með Vanilla“, vil ég líka bæta við að „að fara með Vanilla" er öruggt val þegar maður getur ekki ákveðið að fá sér bragðmeiri nammi.7/10. Clark Richards

Ég er nýkomin heim frá GLBT kvikmyndahátíðinni á AMC Loews 34th í NY. Vinur minn sagði mér frá þessari mynd. Viðbrögð áhorfenda voru mjög jákvæð! Mikið af góðum og traustum hlátri auk rólegra augnablika. Toppstig á öllum sviðum. Kvikmynd sem vekur mann til umhugsunar og fær mann svo til að átta sig á því hversu heppin við værum öll ef við gætum snúið tímanum til baka og lifað án skömm eða sektarkennd. Ég ímynda mér að þetta muni nálgast, ef ekki vinna, uppáhaldsverðlaun áhorfenda! Það sem kom mest á óvart var sú staðreynd að myndin virðist byrja sem háðsádeila og fléttast svo hægt og rólega inn í alvöru athugasemdir við neikvæð og stundum ofbeldisfull viðbrögð einmitt hópsins sem hún byrjaði að gera háðsádeilu. Það er ekki til neinn ógeðslegur húmor á kostnað eins hóps, bara hægur skilningur á því að við værum öll betur sett ef við færum bara aftur í hið milda sakleysi sem við byrjuðum öll með.

Gerum kvikmynd um spjallþátt sem er þegar til og höfum í rauninni allt sem gerist í þættinum! Jæja, ef þessi hugmynd heillar þig ekki, sem hún ætti ekki að gera, vertu í burtu frá hringstjóranum. Ég hafði óánægju að sjá þetta í leikhúsinu og geta í raun setið í gegnum þetta rugl í kvikmynd. Ég býst við að Jerry Springer leiki ekki sjálfan sig eins og það sést af ódýru leikmununum fyrir sýninguna hans (já hún lítur jafnvel út fyrir að vera ódýrari en alvöru Jerry Springer sýningin) og hann er aðeins þekktur sem Jerry í myndinni. Söguþráðurinn (ef hægt er að kalla það það) fjallar um dóttur á meðan hún býr hjá móður sinni og ákveður að fara að sofa hjá kærasta móðurinnar. Svo snilldar hugmynd móðurinnar er að hringja í Jerry Springer sýninguna ásamt því að koma henni áfram með kærasta dóttur sinnar. (Er það einhver tilviljun að þeir búa í kerrugarði). Á meðan einhvers staðar annars staðar í Ameríku finnur kona svindla manninn sinn með vinkonu sinni í rúminu saman. Svo hringdu auðvitað í bandaríska meðferðaraðilann Jerry Springer! Ég myndi tala um restina af myndinni en jafnvel að hugsa um myndina núna veldur mér höfuðverk. Jamie Pressly sem leikur dótturina lítur algjörlega óaðlaðandi út í myndinni. Og manstu eftir Michael Dudikoff, sparkass karatemeistaranum úr amerísku ninja seríunni? Jæja, horfðu á hann núna sem hvíta rusl drukkinn. Málið er að hann lítur í raun of hræðilega út og í ólagi til að kalla það „að komast í samband við karakterinn sinn“. En ef hugmyndin þín um skemmtun er að sjá Jerry Springer syngja kántrí lag um sinn eigin þátt eða stráka að krækja í transvestíta...jæja...HORFAÐ BARA ÞÁTTINN Í STAÐ! ... að minnsta kosti var steve nógu klár til að halda sig frá þessari mynd.

Ég get ekki alveg skilið hvers vegna einhver af "gagnrýnendum" gaf þessa heimildarmynd "0" nema af pólitískum ástæðum. Nei, myndin rannsakaði ekki báðar „hliðar“ sögunnar, en þá ætti örugglega að líta á eina mynd í þágu Chavez gegn áróðursflóðum gegn honum sem tilraun til að jafna frásögnina í heild (sérstaklega í ljósi A. sögunnar) um þátttöku CIA í Rómönsku Ameríku í að gerjast borgaralega ólgu - gúgglaðu Þjóðaröryggisskjalasafnið og B. umfjöllun þar í landi og víðar um greinilega fölsuð atriði þar sem stuðningsmenn Chavez skutu andstæðinga sem ekki voru til). Það sem er ótrúlegast við þessa mynd er sú staðreynd að kvikmyndagerðarmennirnir dvöldu í forsetahöllinni alla leiðina þrátt fyrir valdaránið - vafalaust fyrsta í heimildarmyndagerð - myndir af valdaráni frá báðum hliðum!!!

...allt í lagi, kannski ekki allt. Tálbeist af fölsku loforði bikiníklæddra kvenna á forsíðu myndarinnar...en HRÆLINGURINN...HRÆLINGURINN... ...hvað sem þú gerir, EKKI horfa á þessa mynd. Stífðu úr þér augun, ræstu höfuðkúpuna ítrekað inn ... gerðu það sem þarf. Aldrei aftur - aldrei gleyma!

Leyfðu mér að byrja á því að segja að ég var mjög hrifinn af Betty Grable, sérstaklega úr "Down Argentine Way", en þegar hún komst í þessa hörmung var hún líka orðin "umferð" og satt að segja var öll myndin vandræðaleg. Ásamt Douglas Fairbanks JNr (sem hlýtur að hafa verið frekar örvæntingarfullur) var sagan slæm, litirnir góðir og myndin allt of löng. Það voru nokkrir af gömlu biðstöðunum eins og Harry Davenport og Reginald Gardiner til að reyna að vekja áhuga en án árangurs. Tónleikurinn var sorglegur og ég verð að segja að ekki eitt lag var eftirminnilegt á nokkurn hátt....þar sem ég var svo mikill aðdáandi Miss Grable, vildi ég alltaf að ég hefði aldrei séð þennan!

Mér þykir leitt að segja þetta, en leikurinn í þessari mynd er hræðilegur. Samræðurnar hljóma eins og þær séu að lesa línur sínar í fyrsta skipti. Kannski fékk ég "dress rehearsal" útgáfuna fyrir mistök. Leikstjórinn ofnotar hæga hreyfingu í tæknibrellum kannski sem tilraun til að bæta upp fyrir slæma frammistöðu leikaranna sjálfra. Sagan er nokkuð vel skrifuð og bardagaatriðin eru í raun betri en ég hef séð í mörgum hasarmyndum. Bardagarnir virðast frekar raunverulegir. En allt gerist þetta á meðan tveir aðalleikarar lifa aftur og aftur af ótrúlega mikið magn af sjálfvirkum skotvopnum, handsprengjum, sprengjuvörpum og bazooka. Óvinahermennirnir eru örugglega einhver verstu skot sem ég hef séð, sérstaklega þegar þeir eru með sleppibílinn í sigtinu frá um það bil 30 metrum og hvert bazooka skot er að minnsta kosti 50 fet breitt. Þessir bazookas þurfa alvarlega kvörðun á staðnum.

Ein versta mynd sem ég hef séð. Hrikalega hægfara, leiðinleg og heimskuleg. Fullt af ungum baðherbergishúmor, dreginn út í sársaukafullan teygju. Mér líkar við Jeff Daniels, en hann ætti að halda sig við leiklist og gleyma skrifum. Ég er hissa á að þetta sé metið eins hátt og það er. Ég kalla það kalkún.

Ég sá myndina í gær og hætti henni í hálfleik því mér fannst þetta tímasóun. Hugmyndin um að gera kvikmynd með augum yfirmanns - einn af "vondu gaurunum" í flestum fantasíu- og miðaldamyndum - er frábær og býður upp á fullt af möguleikum en... myndin náði ekki einum þeirra. Ég fann ekki fyrir neinni af persónunum, söguþráðurinn var allt of fyrirsjáanlegur (að því marki að ég fylgdi honum) og annað stökkið í söguþráðinum varð til þess að ég hætti. Þeir sem búast við djúpri innsýn í tilfinningalega aðstæður forstöðumanns á miðöldum, samfélagslega útskúfaðs til þess tíma, gætu orðið fyrir vonbrigðum.

Þessi mynd veldur meiri óviljandi hlátri en nokkuð annað sem ég hef nokkurn tíma séð. Í alvöru, ef þú ert Tolkien aðdáandi, leigðu það bara til að hlæja að því með vinum þínum. Ég verð ekki milljónasti manneskjan til að rífa í sundur galla þess... allt sem ég segi er að myndin (fyrir mig, alla vega) tapaði stórum stigum fyrir að breyta uppáhaldspersónunni minni, Sam, í bullandi hálfvita. Skömm, skömm... 3/10

Mjög slæmt. Hvers vegna einhverjum finnst þetta góð mynd hvað þá fyndin er algjör ráðgáta. Ég hef jafn gaman af gamanmyndum og næsti maður og ég ELSKAÐI „Jólasaga“. Sú staðreynd að hún er með sama leikstjóra og byggð á endurminningum sama rithöfundar hefur mig alveg gáttað á því hvers vegna þessi mynd er svona algjörlega misheppnuð á öllum stigum. Charles Grodin er gríðarlega misskilinn sem faðirinn til að byrja með. Í öðru lagi virðist það ekki hafa sama hraða - það rennur bara ekki vel. Allt virðist þreytt og þvingað. Lífsgleðin sem gegnsýrði fyrstu myndina er algjörlega fjarverandi hér -- þú vilt bara að myndin ljúki. Ég myndi ekki einu sinni mæla með þessari mynd fyrir forvitna fólk sem hafði gaman af "A Christmas Story". Það er svo slæmt. 1/10.

Eins og mest af þér gæti séð Star Wars: Return Off The Jedi sem þú veist að það er góð mynd en eins og þú gætir hafa séð á myndbandi gætu þeir haldið partý í lokin og þeir bara enda myndin með partýinu með enginn andar eða neitt En á upprunalegu (Live TV) Þegar þeir eru að djamma En áður en ég segi meira þegar Ben obi-wan deyr í Imperial Ship eða Death Star Þeir sáu hann hverfa og Yoda deyr annað hvort úr elli eða innri veikindum En vegna þess að Luke drap Darth Vader (Raunverulegt nafn: Anakin Skywalker) Þegar þeir eru allir að djamma í lokin þegar Luke or Someone Stop the Spirits Off Ben And Yoda stendur að leika á hann og brosa á meðan annar andi birtist er Darth Vader hans en ekki sem A. Sith As The Old Usual Selfe off Him Og Byrjaði að brosa með Ben Og Yoda Ég held að það hafi gert myndina svolítið áhugaverða En framleiðendurnir eða einhverjir ættu að gera andann frá Padme Og Mace Windu Og öðrum Jedis sem voru drepnir með Younglings Under Þar Arms í bakinu

Ég er aðdáandi bæði Shakespeare og MST3K, svo ég beið spenntur eftir að sjá þennan þátt. Ég ætla fyrst að tjá mig um myndina, svo MST3K þáttinn. Uppskriftin að þessari mynd: taktu hæfileikaríka leikara, ríkulegt og fallegt Shakespeare efni og 1,25 dollara fjárhagsáætlun. Blandið vel saman, tæmdu síðan af öllu lífi og hreyfingum þar til það er dauft og líflaust. Berið fram kalt í stórum, látlausum steinkatli. Kvikmynd, ég gef 3 af 10, vegna þess að leikararnir eiga allavega smá hrós skilið. Jæja, nú er MST3K þátturinn. Ég skal viðurkenna það, í fyrsta skipti sem ég sá það, sofnaði ég hálfa leið. Mér skilst að það hafi verið viðbrögð nokkurra annarra áhorfenda líka. Hins vegar, þegar ég horfði á það í annað sinn, áttaði ég mig á því að það var fjöldinn allur af gáfulegum tilvísunum og góðum línum sem ég missti af í fyrsta skiptið. Trikkið við þennan þátt er: hlustaðu vel! Það þarf nokkra áhorf til að ná hverri línu. Gefðu því annað tækifæri og þú munt sjá hvað ég á við. MST3K þáttur: 7 1/2 af 10.

Sem meðlimur leikarahópsins var ég meðlimur í hljómsveitinni á öllum körfuboltaleikjum, mig langar að láta heiminn vita eftir að hafa verið í myndinni, að við fengum ekki að sjá hana þar sem hún var bönnuð í Oregon. Þetta var vegna þess að framleiðendur og leikstjóri brutu samninginn við háskólann í Oregon þar sem það var skotið. Svo virðist sem U af O tákninu hafi verið sýnt. Á meðan við vorum að mynda fengum við að borða nokkrar máltíðir með leikara og framleiðslufólki. Herra Nicholson var alveg eftirminnilegur fyrir að vera einn illa skaplegasti maður sem ég hef kynnst. Algjör tími fyrir ungan 20 ára. En vissulega ekki hvernig háskólalífið var í raun og veru seint á sjöunda áratugnum og snemma á sjöunda áratugnum þrátt fyrir það sem Hollywood kann að halda. Trombónleikari frá Oregon

Ég er orðinn mikill aðdáandi af verkum Barbet Schroeder, svo kannski er ég nú þegar svolítið hlutdrægur, en mér finnst þessi mynd frábær, þó að það geti verið nokkrar lengdir. Þetta er rómantísk órómantísk sýn á frelsunina miklu á síðari sjöunda áratugnum, stílfræðilega ótrúlega fáguð (frábær leikmynd!) og að mínu mati enn mjög áhorfanleg. Í grundvallaratriðum er þetta kaldhæðnisleg endursögn á sögunni um Adam og Evu sem eru drifin áfram. frá paradís eftir að hafa smakkað forboðna ávöxtinn" sem hefur breyst úr epli í undirhúð fyllt með kvenhetju. Konan tælir mann til að nota það og flýta fyrir dauðadómi hans. Ég segi hraða þar sem gaurinn virðist vera dæmdur og á leið í ákafur líf og snemma gröf alveg frá stóru titlaröðinni og áfram. Það er enginn staður fyrir neina von. Þrátt fyrir að sagan sé frekar sorgleg, var ég fangaður af fegurðinni bæði á fallega staðnum Ibiza og Mimsy Farmer. Mér fannst persóna hennar vera í senn grunnt, dularfullt, hjartfólgið, pirrandi, áhugavert og leiðinlegt. Einhvern veginn táknar hún það sem karlar sjá í konum á einfaldan, ómóðgandi hátt. Arkitektúr og smíðaðir gripir almennt eru nýttir mjög vel sem virðist vera vörumerki Schroeder Það er meira að segja einhver húmor, aðallega flutt af Stefan, þýsku aðalpersónunni og hreimnum hans. Helsti óvinur hans er ekki snákur heldur eldri Þjóðverji með vafasamt orðspor og veitandi kvenhetjunnar - sem heitir Úlfur. Þó að þetta sé þýskt nafn og Stefan sé þýskur, ber hann það fram á ensku og í afbrýðissemi hrækir nafninu upp á kærustuna sína með reglulegu millibili að verða strákur sem grætur ... Stundum þarf Stefan að vinna til að vinna sér inn a celly". Einu sinni fer gaurinn að snorkla og klifrar síðan óþægilega upp á stein með gúmmíslippunum sínum aldrei hefur nekt að framan verið fyndnari í kvikmyndasögunni.

Ef þú horfðir á þáttaröðina og elskar deildina eins og ég, búðu þig undir að verða fyrir vonbrigðum. Ég fór í bíó með hópi harðvítugra deildaraðdáenda og við vorum öll sammála um að þessi mynd væri ekki eins fyndin eða dökk og seríurnar þrjár á undan. Að mínu persónulega áliti var þetta peningasnúður. Skriftin var tilgerðarleg og söguþráðurinn ruglaður - nei ekki ruglingslegt bara ruglað saman við það sem það var að reyna að gera. Þetta var sjálfsgleði af verstu gerð frá rithöfundum sem eru miklu hæfileikaríkari en aumkunarverð gagnrýni mín. Ég vona að deildin geti að minnsta kosti verið nógu heiðarleg við sjálfa sig og viðurkennt að þessi mynd sé síðri en hinar frábæru þrjár seríur. Ég mun ekki kaupa það þrátt fyrir að eiga flestar minningar úr deildinni.

Þegar ég sá þessa sýningu fyrst fannst mér hún áhugaverð. Ég horfði á það, sá hvernig það snérist um Söru, eins og persónan sér heiminn ... snúast um hana. Ég skildi það, en var ekki að hlæja mjög mikið. Á sviðinu og í þættinum hennar er hún kynþáttahatari, gróf, óviðkvæm og gríðarlega sjálfhverf. Ég náði henni ekki í fyrstu og tók þessu öllu á nafn. Svo fékk ég að sjá myndina hennar, Jesus is Magic. Ég held að þetta hafi verið Sarah Silverman grunnur fyrir mig og útskýrt fyrir mér hvaða "tungumál" hún talar. Hún er eins og Marilyn Manson, vinnur svo hörðum höndum að því að gefa okkur andlit af hræðilegum hugmyndum og myndum, en þú áttar þig á því að þetta er ekki árás, það er yfirlýsing. Og þegar þú skilur það, finnurðu að þú ert ánægður með að einhver skuli loksins gefa þér það beint. Ég er ekki að meina að aðeins klárt fólk skilji, eða að hata þennan þátt er að sanna fávitaskapinn þinn. Þó að ég hafi gaman af mörgum „snjöllum“ þáttum, sé ég enn þann dag í dag ekki húmorinn í Curb Your Enthusiasm. Ég fæ á tilfinninguna að það sé gott, en ég bara skil það ekki. Margir munu aldrei fá Sarah Silverman prógrammið, en ég er ánægður með að ég kom á endanum. Höfundar þessa þáttar leggja hart að sér, hver þáttur er ekki bara hlaðinn samræðum og söguþræði, heldur lögum, eða draumaröðum, framleiðslunúmerum . Þetta fólk er ekki að setja saman eitthvað til að fylla tíma og þóknast auglýsendum, það virðist vera í þeim tilgangi að gera bestu sýninguna sem þeir geta sett saman. Ef ég ætti að spá fyrir um framtíð þessarar þáttar myndi ég segja að hún myndi fara eins og Arrested Development og Freaks & Geeks. Það verður aflýst áður en tími er kominn og lifir áfram í hjörtum aðdáenda og á DVD. En hugsið ykkur, SSP höfundar, áhorfendur eru þarna úti og við munum fylgjast með eins lengi og þeir leyfa ykkur að gera þáttinn.

Í fyrradag ef Marion Davies hefði haft troðara sína og ekki bara hlustað á William Randolph Hearst, þá hefði hún gert fleiri myndir eins og Show People og verið miklu ánægðari. Reyndar þegar þú sérð hana fá sitt fyrsta stóra brot í gamanmynd með tveimur hjólum, hefði hún gjarnan viljað gera það á ferlinum í stað slíkra epískra eins og When Knighthood Was In Flower og Janice Meredith. Það sem þú sérð að öllum líkindum í Show People er hinn raunverulegi Davies, hæfileikaríkur grínisti, frábær eftirherma og örlátur hjartahlýr manneskja. Hún gat í raun samsamað sig persónu Peggy Pepper, öðru nafni Patricia Prepoire, hún sætti sig við tilgerð sína í Hollywood-stjörnunni sinni. Ef söguþráðurinn í Show People var settur á lögmætan hátt myndirðu kalla það baksviðssögu. Ég býst við að þetta sé ein af fyrstu kvikmyndunum um kvikmyndirnar sem þú gætir kallað hana sögu á bak við myndavélina. Marion er ákafur ung vonarkona sem kemur til Hollywood eins og svo margir aðrir, í leit að þessu stóra fríi. Henni langar í leiklist, en kynning hennar á kvikmyndum er sem þynnka fyrir burlesque myndasögurnar. Hún fær sinn skammt af tertu og seltzer í andlitið, en lærir iðn sína. Og vinnur líka hjarta unga grínista leikarans William Haines. Hún fær sitt fyrsta stóra frí, en það kemur ekki fyrir Haines eins vel og Marion fær að gera löglegt drama með leikaranum Paul Ralli, sem leikur Andre Telfair, sem þykist nei. reikningur greifi af Avignon. Einhver hérna var að skjóta á leikarann ​​Lou Tellegen, elskhuga og eiginmann Söru Bernhardt og Geraldine Farrar og fleiri og til að heyra sagt frá því, einn af fyrirlitnustu manneskjum kvikmyndanna. framkoma stjarna sem sjálfa sig. Þú munt fá að sjá fólk eins og Charlie Chaplin, Douglas Fairbanks, William S. Hart, Mae Murray, John Gilbert, Eleanor Boardman o.fl., bara vera þeir sjálfir í og ​​í kringum kvikmyndanýlenduna. Það í sjálfu sér gerir Show People að kvikmynd sem er þess virði að spara. Show People nýtti sér líka venjuleg Tin Pan Alley lög eins og Ain't We Got Fun, I'm Sitting On Top Of The World, You'd Be Surprised, California, Hér kem ég. Þegar myndin kom út á þeim tíma sem hljóðið var að kynna var lag sem heitir Crossroads kynnt í henni. Þetta er ekki slæmt númer, en drengurinn og stelpan syngja það ekki í hljóðrásinni. Ég býst við að þar sem þeir sjást ekki, fannst mér engin innheimta nauðsynleg. Mig langar samt að vita það og ég er viss um að þú myndir gera það ef þú ert svo heppin að sjá Show People. Það er auðvelt að sjá hvers vegna Marion Davies líkaði svona vel við þessa mynd og taldi hana persónulega í uppáhaldi. Hún lítur svo vel út í þessari mynd og tilgerðarleysi hennar í raunveruleikanum skín í gegn í frammistöðu hennar sem gerir hana að algjöru skemmtun fyrir áhorfendur.

Þessi mynd var ekki forrituð í ítölskum kvikmyndahúsum, ég hef séð hana á birtingarmynd sem kallast „fantafestival“. Mér finnst hún hræðileg vegna þess að sumar senur virðast vera óreiðukenndar og dimmar tónlistarmyndbönd, notkun flúrljómandi lita er grín og það er engin spenna í myndinni. kvikmynd. Tónlist er algjörlega úr sögunni og ég á ekki orð til að lýsa sjónrænum áhrifum. Ef þú horfir á fyrsta atriðið virðist myndin vera áhugaverð, en nokkrum mínútum síðar verður hún upptekin. Sagan er áhugaverð en framvindan þarfnast heildarendurskoðunar.

Þessi mynd fjallar um Carlos „Sjakalann“ (Quinn), alþjóðlegan hryðjuverkamann sem, samkvæmt lýsingu CIA umboðsmannsins Henry Fields (Sutherland), virðist limlesta konur og börn fyrir andskotann. Það er að minnsta kosti það sem hann segir til að sekta bandaríska sjóherinn Annibal Ramirez (Quinn aftur) fyrir að taka að sér það verkefni að gefa sig út fyrir að vera Carlos og setja hann upp sem svikara í augum KGB. Ramirez er greinilega líkamlega eins og Carlos en andlega er hann andstæða hans. Hann er borinn af reglu og Carlos er borinn af glundroða. Myndin er ekki allt að skjóta-byssu-stökk-um hasar, og það er gott. Í fyrri hálfleiknum fer Ramirez í þjálfun til að leika og hugsa eins og Carlos, og það er í raun þar sem myndin nær aðgreiningu frá öðrum hasarmyndum. Ísraelskur umboðsmaður (Kingsley) gengur til liðs við Fields í þjálfun Ramirez og saman virðast þeir taka að sér hlutverk foreldra í fæðingu nýrrar persónu Ramirez. Ramirez er kennt að mislíka það sem Carlos mislíkar, að haga sér á sekúndubroti eins og Carlos myndi gera, og jafnvel að elska eins og Carlos (með leyfi fyrrverandi kærustu Carlos). Allt sem honum er kennt myndi náttúrulega nýtast vel í seinni hluta myndarinnar. Hún er dálítið tilgerðarleg en Quinn gefur hrífandi frammistöðu sem Carlos-wannabe. Annað sem mér líkaði við þessa mynd var að hún notaði ekki of mikið af söguþræði í vondum tvíburamyndum - þú veist, sá þar sem illi tvíburinn læðist inn í fjölskyldu tvíburans góða. Fjölskylda Ramirez kemur að vísu inn í myndina, en þess í stað varpa hún ljósi á hvernig nýja persónan hans eyðileggur fjölskyldulíf hans. Góðum hláturshúmor er sprautað inn í þessa mynd, og oft koma hinir áberandi tvíeyki Sutherland og Kingsley. Undantekning er ofnotaður og að því er virðist óþarfi brandari sem felur í sér fornafn Ramirez (Annibal, Annabelle, skilurðu?). Það var líka ofgert í sífelldum harpum tvíeykisins um hversu kraftmikill og slægur og greindur Carlos er. Að mínu mati, meðan á lokauppgjörinu stóð, var útborgunin ekki í samræmi við uppbygginguna. Á heildina litið var myndin skemmtileg. Ég er ekki mikill hasarmynd aðdáandi en þessi mynd var gáfulegri og grípandi en meðal hasarmynd og hún hélt athygli minni út í gegn. Einkunn mín: 9/10

Vissulega hefur þessi mynd hringur sannleikans um sig, þar sem hún þykist vera byggð á raunverulegum atburðum á sjávarstöð. Hún fjallar um tilraun landgöngustjórans á staðnum um óviðunandi hegðun landgöngustjóra sem leiddi til þess að hann var skotinn til bana af fyrrverandi vinkonu sinni, sjóliðsforingja. Maðurinn og konan höfðu verið elskendur, en skipstjórinn reyndi að slíta sambandið þegar hún komst að því að vinur hennar var giftur. Hann hélt áfram að elta hana og gekk svo langt að skjóta hliðarhandlegg sínum í áttina að henni í einu. Að lokum braust hann inn á heimili hennar, réðst á hana með hnífi og var skotinn tvisvar með skammbyssu og drepinn. Borgaralegur saksóknari úrskurðaði sjálfsvörn morðsins en landgönguliðarnir ákváðu að ákæra skipstjórann fyrir morð. Majorinn, þú sérð, var skreytt hetja frá Víetnam og gamall vinur yfirhershöfðingjans í landgöngustöðinni. Skipstjórinn hafði líka eignað sér nokkra óvini í skipun sinni í vélarlauginni og hafnaði nokkrum karlkyns framfarum í mjög lélegum stíl. Það er töluverður sálfræðilegur flutningur sem hvetur og stjórnar gjörðum aðalþátttakendanna í þessu drama, sem mjög hæfileikaríkur leikari kemst yfir. ágætlega. Leikstjórinn og ritstjórinn virðast hins vegar staðráðnir í að hylja atburðina eins og hægt er með pirrandi endurlitum og breytilegum sjónarhornum. Þú ert heppinn ef þú veist hvar þú ert oftast. Vertu þó með þeim; það er verðmæt saga þegar herréttarhöldin yfir skipstjóranum fara fram og svo virðist sem hönd hvers manns sé á móti henni, jafnvel lögmaður hennar stundum. Dómurinn? Jæja, þegar öllu er á botninn hvolft er þetta frekar spennusaga, svo þú verður að sjá það sjálfur. Það er einhvers konar „friðarsinni“ boðskapur brotinn inn í myndina, en gleymdu því. Jú, "stríð er helvíti", en stundum er ekki hægt að forðast það. Við þurfum þá landgönguliðið, jafnvel þó þeir séu ekki alltaf bestu meistarar sanngjarns leiks innbyrðis. Eins og Kipling segir í ljóði sínu "Tommy Atkins": "Það er Tommy þessi og Tommy þessi, Og Tommy bíður fyrir utan. En það er pláss fyrir herra Atkins, þegar herskipið er á fjöru."

Sem trúleysingi ætla ég ekki að tjá mig um kenninguna um mikla manneskju sem breytti heiminum fyrir 150 árum síðan. Óhætt er að segja að vísindi eru byggð á sönnunargögnum, trú byggir á blindri trú. Nuff sagði þar þá. Myndin var framleidd af BBC og satt best að segja hefði hún auðveldlega getað verið sýnd í sjónvarpi. Þó að leikurinn sé frábær, þá er myndin sjálf ekki þess virði að fá fullkomna kvikmyndaútgáfu. Sem sagt, ef það nær til breiðari markhóps með þessum hætti, þá er það svo. En ég hef séð mörg leikrit í tímabilsstíl á BBC TV og þau voru vel í fullkomnu viðmiði þessa. Bara ekki búast við of mikilli spennu fyrir fjárhagsáætlun þegar þú ætlar að sjá hana. Að sumu leyti fannst mér myndin næstum fara á kreik til að biðja trúarlega bókstafstrúarmenn afsökunar. Þó að það nái góðri spennu alla leiðina gat ég ekki hjálpað því að vilja að það kæmi til útgáfu The Origin Of Species miklu hraðar en það gerði í raun (þú munt bíða rétt þar til í lokin fyrir það). Og það virtist vera miklu meira en ég vissi nokkurn tímann um baráttu Darwins við sjálfan sig og eiginkonu sína Emmu, og sýndi hann nánast sem einhvers konar geðveikan brjálæðing á stundum - sem er varla satt. Það vantar margar aðrar villur og staðreyndir í tengslum við raunsöguna í aðdraganda útgáfunnar á Origin líka, en öll forsenda myndarinnar einblínir nánast eingöngu á erfiðleikana sem Darwin stóð frammi fyrir innanlands með bókinni, og lítill hluti á andlát ástkærrar dóttur hans Annie. Þetta gefur myndinni mest áhrifaríkt atriði, þar sem Annie deyr þegar hún biður í síðasta sinn um að heyra Darwin segja henni söguna af órangútan sem dó úr lungnabólgu. Samt sem áður muntu líklega finna fyrir meiri tengslum við prímatinn í því atriði en við dóttur Darwins. Með fyrstu deilunum sem virðist hafa verið í kringum myndina í Bandaríkjunum mun það virka vel að kynna hana og tryggja að mun fleiri fái að sjá hana. En satt að segja er í raun mjög lítið í henni sem móðgar einhvern goðsagnakenndan guðdóm. Það eru varla fyrirsagnarfréttir um kenningu sem hefur verið í kringum 150 ár eftir allt saman. En þar sem grundvallarkristnir (og mörg önnur trúarbrögð sem við erum öll vel meðvituð um) finnst gaman að veifa spjaldi eða tveimur þegar mögulegt er, býst ég við að þessi mynd sé eins góð afsökun og önnur. Persónulega get ég ekki séð hvað öll lætin snúast um. En kannski eru þeir bara að apa...

The Canterville Ghost (1996). Leikstjórinn gerði þessa of sösku framleiðslu. Kannski er það kynslóðin, en ég var mjög hrifin af Charles Laughton útgáfunni. Það er tími og staður fyrir "emoting" og þessi framleiðsla skilar sér ekki vel. Patrick Stewart, að lesa Shakespeare var mjög gott, en samt óviðeigandi. Myndi hvorki mæla með né horfa aftur. Nærmyndirnar og bólstraði textinn og undirflétturnar týndu mér. Að bæta við óviðkomandi efni og atriðum tekur burt frá sannarlega frábæru verki. Handritshöfundurinn ætti að finna sér aðra starfsgrein til að misskilja hæfileika sína, kannski væri síðdegissápuóperur betri vettvangur. Skoðaðu virkilega góðu útgáfuna og sendu þessari áfram.

Ég hlakkaði til að sjá þátt John Carpenter í seríu 2 því fyrsti hans, Cigarette Burns, var langbestur úr seríu 1 (og mér líkaði við aðra þætti frá því tímabili). Ó, hvað ég varð fyrir vonbrigðum. Í sanngirni við Carpenter þá held ég að aðal vandamálið við þennan þátt hafi verið alveg hræðileg skrif. Persónurnar, fyrir utan viðfangsefnið, virtust haga sér og tala eins og þær væru skrifaðar fyrir þátt af Walker, Texas Ranger. Leikurinn var slæmur og ég er venjulega mjög hrifinn af Ron Perlman, en ég get bara kennt þeim svo mikið um því skrifin voru svo hræðileg. Ég ætla ekki að reyna að giska á hvað rithöfundarnir voru að reyna að gera því það væri gagnslaust en það virtist sem þeir væru að reyna að blanda saman hryllingi (augljóslega) við einhvers konar félagslegar athugasemdir um fóstureyðingar og trúarbrögð. Í þessu tilviki, ekki að undra, virtist það tækifæri til að bashja ákveðna tegund eða trúarhnetur sem og ofstækisfulla andfóstureyðinga. Og ég er fylgjandi báðum markmiðunum en það var gert svo hræðilega að ég skammaðist mín fyrir að horfa á persónur leika og tala með svona heimskulegu ósamræmi. Þetta tókst ekki að gefa upp neina verðmæta skoðun á viðfangsefninu og hryllingsþátturinn misheppnaðist líka samhliða slíkum vanhæfum skrifum. Þó að ég telji ekki að hægt sé að kenna Carpenter um mesta illskuna hér mun ég segja að hann valdi að leikstýra fjarleiknum og þarf því að bera ábyrgð á því. Það eru nokkrir litlir hlutir sem mér fannst fínir, þar af leiðandi 2 stjörnurnar sem ég gaf honum. Raunverulegir gore og skrímsli áhrif voru góðir, en CGI gore (tvö aðskilin byssuskot á höfuðið) voru svo augljóslega óæðri CGI að þeir hefðu átt að hafa aldrei verið gefið í lagi. Ég er almennt mjög gagnrýninn á CGI en ekki vegna þess að ég er í vandræðum með það í grundvallaratriðum. Ég á í vandræðum með framkvæmd þess. Þó að tæknin sé mögnuð að sumu leyti er hún ekki nógu góð til að passa við "raunverulega" áhrif, hvort sem þau eru smámyndir eða gore, sérstaklega þegar það á að passa við eitthvað lífrænt og/eða lifandi, og ætti því ekki að nota fyrr en þau eru . CGI er hægt að nota vel í litlu magni eða augljóslega ef öll myndin er teiknuð. Ég ætla líka að nota þetta tækifæri til að taka fram að titill þáttarins, Masters of Horror, er slæmur titill. Það eru einfaldlega ekki margir raunverulegir „meistarar hryllings“ í kring. Kannski tveir eða þrír. Ef þátturinn héti "Tale of Horror" eða eitthvað álíka væri það allt í lagi. En eins og staðan er í gangi eru skilyrðin fyrir því að leikstýra einum af þessum þáttum og því gagnrýnd fyrir að vera ekki „hrollvekjandi meistari“ að þeir eigi beinlínis að minnsta kosti eina hryllingsmynd á ferlinum. Og það þurfti ekki einu sinni að vera gott.

Þessi mynd hafði engar risastórar stjörnur í henni, en var með mjög góðan leikarahóp fylltan af frábærum aukaleikurum OG Gene Tierney áður en hún varð stórstjarna. Með George Sanders, Reginald Gardner, Harry Carey, Bruce Cabot, Jospeh Calleia og Cederic Hardwicke gætirðu búist við meira af myndinni en hún skilaði í raun og veru. Flest af þessu, grunar mig, sé vegna annars flokks handrits, þar sem leikstjórinn Henry Hathaway var hæfur og rótgróinn maður við stjórnvölinn. Myndin gerist í Austur-Afríku í seinni heimsstyrjöldinni - rétt áður en Bandaríkjamenn fóru í stríðið. . Bretar eru að reyna að stjórna nýlendum sínum í Afríku á meðan niðurrifsþættir nasista reyna að vekja vandræði meðal heimamanna. Einn af hvítu mönnunum í myndinni er tvísali - sem vinnur að eyðileggingu breska heimsveldisins! En yndislega Tierney, sem leikur dóttur sultans(!), er á leiðinni til að bjarga deginum fyrir gamla góða Bretland. Bandarískir kvikmyndaframleiðendur hafa lengi staðið með heimsveldinu og á þriðja og fjórða áratug síðustu aldar sáu ofgnótt af heimsveldismyndum. Nú á dögum, með breyttri tilfinningu, virðist hugmyndin um að sjá hamingjusama svarta frumbyggja deyja fyrir drottningu og land fáránleg - og það væri erfitt að róta fyrir hvorri hlið! Samt sem áður, á sínum tíma, var þetta áróðursverk áhrifaríkt til að tromma upp stuðning við Breta - þó að þegar hún sést í dag þjáist myndin af langdrægu handriti og kjánalegum leikarahópum. Eina bjarta augnablikið í myndinni er lokauppgjör milli George Sanders og umboðsmanns óvinarins. Verst eftir svo öflugt atriði að myndin virtist bara tala og tala - missa eitthvað af kraftinum.

Önnur frönsk mynd með fáránleika. Baise-Moi(F*ck Me) segir frá tveimur ungum konum sem koma saman til að drepa og ríða. Ein þeirra er klámstjarna sem flýr úr samfélagi sínu eftir að hafa verið nauðgað og myrt kærasta sinn. Í öðru lagi er krókari sem drepur sambýlismann sinn og sér kærasta sinn vera skotinn til bana. Eftir þessi atvik hittast þeir á neðanjarðarlestarstöð (báðir missa af síðustu lestinni) þá byrjar allt. Þeir finna bundið og koma mjög nálægt. Þeir misnota karlmenn kynferðislega, neyta eiturlyfja, keyra um landið og stunda mikið kynlíf. Það snýst allt um Baise-Moi í raun. Við sjáum að þeir hafa enga miskunn fyrir fórnarlömbum sínum. Þeir drepa meira að segja konu fyrir peningana hennar. Báðar leikkonurnar eru alvöru klámstjörnur í Frakklandi sem hefur áhrif á myndina á tvo mismunandi vegu. Þeir líta svo vel út í kynlífssenum, en engu að síður geta þeir ekki gert alla myndina þess virði að horfa á þar sem fyrir mér þarf myndin ekki frekari leikhæfileika en það. Þetta er útgáfa af Thelmu og Louise á öðrum vettvangi. Ég gæti mælt með þér fullt af hlutum til að gera í stað þess að horfa á Baise-Moi. Svo, nenntu að horfa á ef þú vilt sjá tilgangslausa, kinky kvikmynd. * úr *****

"Hail The Woman" er ein áhrifamesta mynd sem ég hef séð á ævinni. Ég horfði á hana tvisvar í röð og grét úr mér augun. Þetta þögla kvikmyndameistaraverk á skilið mun breiðari áhorfendur; því miður er eina eftirlifandi prentið svo illa rispað að flestir munu ekki horfa á það alla leið í gegn og þeir munu sakna gimsteinsins sem skín undir gróft. Þessi mynd gæti notað stafræna endurreisn, til að draga fram fegurð sína, en ég efast um að hún fái hana frá einhverjum, þar sem meginþema hennar er Andleg endurreisn fyrir Krist fjölskyldueiningarinnar, og þetta er ekki pólitískt rétt þessa dagana. Samt sem áður er þetta öflugt þema fyrir þá sem særa hjörtu vegna sársauka brotinna fjölskyldusamskipta. Leikarahópurinn er stórkostlegur, sérstaklega Florence Vidor, sem bókstaflega ljómar sem Judith, dóttirin; náttúrulega Madge Bellamy sem Nan, greyið stúlkan sem verður ólétt og er vikið til hliðar; Theodore Roberts sem gamli drottnandi faðirinn sem eyðir öllum í kringum sig með stolti; og myndarlegur Lloyd Hughes, sem sonurinn David, hræddur við föður sinn, en í raun við lífið sjálft. Þetta er fín mynd til að horfa á um jólin, sérstaklega. Þú munt ekki sjá eftir því að hafa verið þolinmóður og horfa á hana í heild sinni þrátt fyrir hnignun.

Viðfangsefnið sem þessi nýjasti kvikmyndaleikmaður reynir að takast á við í frumraun (ævintýri)ævintýri sínu er ansi gamalt umræðuefni á nánast hvaða menningarlegan mælikvarða sem er - tímalaus rómantík (orðaleikur). Hins vegar er könnunin (og nýtingin fyrir Desi auds) fellur grátlega stutt þar sem venjulegar hneigðir til að „pipra, krydd og sykur“ upp á venjulega masala-blöndu af b/g-tónlist, samtali, dansi, leiklist o.s.frv. skapar fallegan pakka með ekki miklu inni. 40 mínútur af myndinni hefur eldhússenan verið endurtekin að minnsta kosti 8-9 sinnum. Frekari endurtekningar fylgja í gegnum myndina (enda er aðalpersónan kokkur). En í því liggja vandamálin - engin saga! Hah, engin furða. Einhver gleymdi að skrifa handrit. Amitabh setur inn Cheeni Jyada (meira) magn af ofleik. Í alvöru hvenær ætlar þessi gaur að hætta?? Hversu margir 60-eitthvað stökkva svona um jafnvel þegar þeir eru stríðnir af 30-eitthvað nubile??? Tímalaus hugur já, en örugglega hvað með ekki svo aldurslausa boddinn? Og sóli? Fyrirgefðu, sál?! Þokkalega góður leikur hjá Paresh Rawal sem fer með eina skynsamlega hlutverkið í myndinni. Leikstjórann skortir raunsæi og festist allur í nýmóðins uppgötvun sinni á heitri hugmynd. Hvergi erum við kynnt fyrir raunverulegum vandamálum eða vandamálum sem slíkt par gæti staðið frammi fyrir, annað en að giftast í raun sem er aðeins upphafshindrun. Undirþráðurinn um lítinn krakka með krabbamein (fyrsta ást ungfrúarstráksins) nær hvergi og hvað sem þessi örlítið átakanleiki sem þessi annars fáránlega framsetning hefði framkallað er fljótt að drepast ásamt persónu stúlkunnar. Engu að síður, fín tilraun en ekki alveg til staðar. strax.

Ég hef gaman af gæðabrjálæði og þetta er í hópi þeirra bestu. cg er ekki úr þessum heimi, eða að minnsta kosti fyrir okkar heim, og geðveiki 6 feta gaurs í rottubúningi að elta fólk er hlægilega slæm. Ég hafði mjög gaman af sumu af þessu, en leiklistin er svo helvíti hræðileg, og meira að segja skylda nektarsenan er í rauninni ekki með neina baps út í það. bara algjör tímaeyðsla ef ég sá einhvern tímann. Ég veit ekki hver eyddi meiri tíma, ég á að horfa á þetta eða aumingja söfnin sem drógust til að gera það í veikri von um að þetta myndi hefja leiklistarferil þeirra. Ég get fullvissað þig um að það mun ekki gera það. Hins vegar, á bjartari nótunum, hefur mér tekist að ná 6 gráðum af Kevin Bacon úr þessari mynd, svo ég held að það hafi verið næstum þess virði að horfa á 91 mínútuna sem hún tók þátt í.

Ég er ekki eins og Love Sick eins og ég ímynda mér. Að lokum myndin tjá kynferðislegt samband Alex, kik, Sandu þríhyrningur ást þeirra var full af ákafa, gremju og afbrýðisemi, loksins, Alex vaknaði og áttaði sig á því að þeir myndu ekki hafa niðurstöðu og framtíð. Enda var sorglegt. Leikstjórinn Tudor Giurgiu var í AMC leikhúsi sunnudaginn 12:00 PM þann 08/10/06, með okkur horfðum á myndina saman. Eftir myndina sagði hann áhorfendum að tilgangurinn með því að búa til þessa mynd, sem átti að tjá kynferðisleg samskipti rúmenskrar, væri dálítið flókin. Frá mínu sjónarhorni er kynlífið alltaf flókið alls staðar, ég finn ekki fyrir neinum sérstökum áhrifum og áhrif úr myndinni. Ástarsögur Alex og Kiki, og Kiki og Sandu bróðir hennar voru nokkurs konar hverfissaga. Tvær meginástæður fyrir því að mér líkar ekki við þessa mynd eru í fyrsta lagi að myndin sagði okkur ekki hvernig þau byrjuðu að falla inn. ást? Hljómar eins og eftir að Alex flutti inn í bygginguna sem Kiki bjó í, þá verða tvær stúlkur ástfangnar. Það meikar alls ekki sens. Hvernig stelpa myndi verða ástfangin af annarri stelpu í stað karlmanns. Of mikið af brotum, þú þarft að mynda og tengja þessar sögur með huganum. Í öðru lagi, öll myndin var ekki með atriði af kynmökum Alex og Kik, það er það sem ég beið eftir. Hins vegar hafði það enn sumir hlutar voru verðskuldað að mæla með. Hluturinn "eyrnagat" var svolítið áhugaverður. Alex var tilbúinn að þjást af sársauka við göt í eyrum til að meta ást kik. Þetta var áhrifamikið atriði sem gaf þér smá hugmynd um ást þeirra. Einnig var vettvangurinn þar sem þeir lágu á fótboltavellinum, samtalið tjá ástir þeirra voru sannar og ástríðufullar.

Ég sá Teen Devian árið 1993 sjónvarpað í Doordarshan á föstudagskvöldi og gat varla trúað því að jafn merkileg kvikmynd hafi nokkurn tíma verið gerð í Bollywood. Það var heillandi mynd með „nútímalegum“ söguþráði, frábærri tónlist, þremur yndislegum dömum og uppáhalds stórstjarnan Dev Anand. Í þessum óvenjulega söguþræði verður Dev ástfanginn af þremur konum hinni einföldu Nöndu, hinni hrífandi Kalpana og hinni háþróuðu Simi. Þau eru líka ástfangin af honum og vilja giftast honum. Þetta setur Dev í vanda (sem er kjarni söguþráðarins) - hverjum á að giftast?. Hann ráðfærir sig við dáleiðanda sem biður Dev að horfa inn í kristalskúlu. Dev finnur svarið og giftist Nöndu. Fallega leikstýrt (líklegast af Dev saheb sjálfum og ekki af Amarjeet, opinberum leikstjóra) er B&W klassíkin með sígrænni tónlist sumum af bestu tónverkum SD Burman (ríkulega hjálpað af RD Burman). „Uff kitni thadni hai yeh ruth“ er líklega kynþokkafyllsta lagið sem samið hefur verið í hindímyndum. Einnig ætti Majrooh Sultanpuri að þakka fyrir að skrifa eftirminnilega textann Teen Devian er hress söngleikur sem hentaði algjörlega stíl Dev Anand og hann gerði hlutverkið fullkomið réttlæti. Því miður hefur Teen Devian aldrei hlotið þá viðurkenningu og vinsældir sem hún á ríkulega skilið. Verður að sjá fyrir alla hindí kvikmyndaáhugamenn, ég mun gefa eilífa uppáhaldinu 9,5 af 10.

Jerry Angell, eigandi fínasta mullet uppvakningahrollsins, snýr aftur fyrir ódauða hasar í framhaldi af grimmilegri heimagerðu gore-hátíð Zombie Bloodbath leikstjórans Todd Sheets. Í þetta skiptið leikur Jerry skrítinn lágkúrulegan þrjóta sem ásamt jafn fyrirlitlegum glæpafélaga sínum, nokkrum dæmdum glæpamönnum, nokkrum táningum og hópi öskrandi stúlkna, stendur augliti til auglitis við hjörð af rugli. Eftir að hafa lært mikið af því að bæta iðn sína á þeim tveimur árum sem liðin eru frá Zombie Bloodbath, skilar Sheets öðru sléttu rugli af mynd sem á einhvern hátt tekst að vera enn verri en upprunalega afrekið sem ég hélt að væri næstum ómögulegt að gera. afreka. Leikurinn er einstaklega ömurlegur, brellurnar áhugamannalegar og ódýrar (flest af gosinu virðist vera ekkert annað en úrval af afskurði, innmat og blóði úr sláturbúðinni á staðnum), sagan óskiljanleg (eftir því sem ég gat skilið, uppvakningarnir rísa upp frá dauðum vegna þess að fuglahræða skipar þeim það!!!), og leikstjórnin pirrandi hlaðin ódýrum myndbandsbrellum og algjörlega tilgangslausum klippum í svart-hvítt.Og eins og það væri ekki nóg til að sannfæra þig um þessa mynd algjör skortur á endurlausnareiginleikum, endirinn, sem er bara furðulega vitlaus, ætti að gera gæfumuninn: þeir fáu sem eftir lifa rekst á yfirgefinn vörubíl sem á þægilegan hátt er með slatta af holdætandi bakteríum liggjandi á farþegasætinu hansaðeins til að leysast upp. ódauðir (en merkilegt nokk, alls ekki skaðlegir fyrir þá sem lifa).

Þar sem ég var lengi aðdáandi Studio Ghibli og sérstaklega Hayao Miyazaki kvikmynda fór ég á myndina strax á opnunardegi. Þegar ég fór út úr leikhúsinu fékk ég þessa undarlegu tilfinningu að eitthvað vantaði, þessa „töfrandi“ tilfinningu sem ég var að upplifa í öllum Miyazaki myndum áður, en ég gat ekki sagt hvers vegna það mistókst í þetta skiptið. Eftir að ég hugsaði um hinar Ghibli myndirnar veit ég kannski ástæðuna: þessi mynd var með flestum þáttum frábærs Miyazaki anime: sætar persónur, dásamlegt lykilfjör, frábært hljóðrás samið af Joe Hisaishi og hlý saga sem gefur þér tilfinning um að horfa á hágæða japanska teiknimynd. Hins vegar vantaði tvo þætti: djúpa sögu og dramatúrgíu. Tilgangur þessarar myndar var augljóslega að skemmta litlum börnum með einföldum söguþræði eins og í tilfelli "Totoro", þannig að flókin saga eins og hún er sögð í "Spirited Away" eða "Princess Mononoke" er í rauninni ekki nauðsynleg, en hins vegar hönd, þessi saga var einfaldlega of yfirborðskennd. Ég gat ekki tengst aðalpersónunum, því það var engin persónaþróun, dramatískar senur voru aðeins takmarkaðar og stóðu ekki mjög lengi. Ég hata virkilega að gefa aðeins 7 stjörnur fyrir Miyazaki mynd, því ég myndi gefa allar fyrri myndir 10 stjörnur strax, en í þetta skiptið var það einfaldlega ekki þessi dásamlega "ghibli upplifun".

Þetta er algjörlega besta 80s teiknimynd allra tíma, kannski besta teiknimynd allra tíma. Það hafði allt til alls hasar, ævintýra, spennu og margt fleira...ég get ekki ímyndað mér hversu erfitt það var fyrir Ruby-Spears fyrirtæki að gera þessa frábæru teiknimynd, það hefur verið varið miklum peningum í þetta meistaraverk og það var þess virði, til dæmis voru bara að geisla niður atriðin erfið vegna þess að ég myndi ekki kalla níunda áratuginn fyrir frábært tækniár með tölvum eins og núna í heiminum sem við lifum í þannig að seurnar sem geisluðu niður voru frábærar! Teiknimyndirnar verða aldrei eins og þeir voru áður, þess vegna vona ég að þeir verði allir gefnir út á DVD sérstaklega The Centurions þar sem það er í uppáhaldi hjá mér. Ég á allt settið af 65 þáttum á DVD-r en það er ekki það sama vegna þess að ef þeir væru gefnir út á DVD myndu fólkið í heiminum geta keypt það og séð DVD diskana í næstum öllum verslunum sem þýðir mikið fyrir aðdáendur. Góður vinur minn Ted gerði þessa beiðni til að annað hvort fá þáttinn aftur í sjónvarpinu eða betra á DVD, það er að segja ef við fáum margar beiðnir um að fá þá aftur á DVD. Svo vinsamlegast hjálpaðu okkur með því að skrifa undir beiðnina á http://www.petitiononline .com/6600F/petition.html

Einleikarinn hefur allt efni til að heilla Akademíuna. Leikstjóri þess, Joe Wright, hefur þegar skrifað umsækjanda um bestu myndina. Aðalleikarinn, Robert Downey Jr., lék í ofurhetjumynd sem hefur verið mikið lofuð. Að lokum er myndin sjálf dramatík. Þegar það var dregið úr útgáfu á dularfullan hátt seint á árinu 2008 voru kvikmyndagestir og gagnrýnendur undrandi. Nú þegar ég hef séð hana, fullvissa ég þig um að Universal seinkaði þessari mynd ekki bara til að kynna Iron Man-Oscar suð. The Soloist er veikt drama án utanaðkomandi átaka sem er miklu síðri en allir frambjóðendur bestu myndarinnar 2009. Ekki er hægt að kenna Downey og mótleikara Jamie Fox um þetta óhapp. Joe Wright er að mestu að kenna en jafnvel hann getur ekki bjargað ævisögu. Margar kvikmyndir eru of flóknar og fjarlægir áhorfendur. Þessi er óvenju einföld. Þetta er kvikmynd um blaðamann, Steve Lopez (Downey), sem vingast við heimilislausan tónlistarmann, Nathaniel Ayers (Jamie Fox). Það er það. Ayers er geðklofi og á ekki við hefðbundna nálgun Lopez á vináttu. Þau tvö verða vinir. Þeir byrja þessa mynd sem kunningjar og eru BFFs í lok hennar. Spennan samanstendur af augnablikum eins og þessum: mun Ayers leyfa Lopez að fara með hann í heimilislausa athvarfið? Þetta efni hefði hentað betur sem sjónvarpsframleiðsla frekar en kvikmynd í fullri lengd. Lopez berst við garðsveigjanlega þvottabjörn í því sem ég lít á sem undirspil. Manstu þegar þetta gerðist í Atonement or Pride and Prejudice? Þessar myndir voru nógu byggðar til að leyfa einstaka brandara en ekkert svo langvarandi. Baksaga Ayers er fyllt út þegar það þarf ekki að vera. Verst af öllu er að þessar senur tengjast ekki og birtast með tilviljunarkenndu millibili. Það er leið til að viðurkenna að aðalsagan hefur litla aðdráttarafl. Nathaniel var fiðlu undrabarn með erfitt uppeldi (ég var það líka). Þetta er uppspuni tilraun til að skapa samúð með Ayers þegar flest okkar höfum hana þegar. Hann er heimilislaus geðklofi fyrir að gráta upphátt! Myndin miðlar að nokkru leyti ást mannkyns á tónlist, eins og Amadeus og Beethoven býr uppi. Það er þó ekki eins áhrifaríkt og hvorug þessara mynda. Öll myndin er háð geðklofa Ayers. Það er að lokum hvernig hann hefur samskipti við alla aðra. Að vera tónlistarmaður er ágætur blær en varla þess virði að hafa það með. Myndin fellur þennan eiginleika ekki að fullu inn í persónu hans. Taktu tónlist úr Amadeus eða Beethoven býr á efri hæðinni og engin kvikmynd er eftir. The Soloist snýst meira um vináttu almennt en tónlist. Nathaniel gæti verið rithöfundur eða kvikmyndagagnrýnandi og fáum línum í samræðum þyrfti að breyta alvarlega. Þetta er aðeins þriðja mynd Joe Wright og hans fyrsta sem er ekki rómantík þar sem Keira Knightley starir. Við skulum vona að þessi mynd sé ekki vísbending um hversu takmarkaðir hæfileikar hans eru. Það eru stílhneigðir til fyrri verka hans en Einleikarinn er mun veikari en hvorugt þeirra. Honum til varnar hefði Universal ekki átt að fallast á að birta þessa mynd víða. Þessi mynd virðist sniðin fyrir Imagine Entertainment (dreifingaraðila Changeling). Ég yrði ekki fyrir svo miklum vonbrigðum með það ef það væri takmarkað útgáfa. Slæm frammistaða í miðasölunni gæti komið í veg fyrir að betri leikritum dreifist á landsvísu.

Opinberlega fyrsta bardagalistamyndin í kvikmyndatöku Sovétríkjanna sem sýnir raunverulega bardagalistamenn eins og Tadeush Kas'yanov og rússneska Bruce Lee - Talgat Nigmatullin. Slæmt fólk kastar skipi á úthafinu en sem betur fer eru nánast allir um borð lærðir bardagalistamenn. Safngripur fyrir áhugafólk um bardagaíþróttir.