Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Killjoy 2 er það sama og killjoy 1. Slæm leiklist, lélegir karakterar, pirrandi trúður, slæmar línur, you name it. Satt að segja er ég ekki mjög hissa á því að fleiri hafi ekki séð þessa mynd. Eina ástæðan fyrir því að ég horfði á Killjoy 2 er sú að ég vildi halda að kvikmyndagerðarmennirnir hafi lært af mistökum sínum. Þeir gerðu það ekki. Þessi mynd er alveg jafn slæm, ef ekki verri, en sú fyrri. Þessi trúður.... þessi helvítis trúður.... ég hata hann! Ég hata hann svo mikið! Og ég hata hann ekki vegna þess að hann er góður illmenni... ég hata hann vegna þess að hann er pirrandi umfram trú! Ég vona að kvikmyndagerðarmennirnir hafi áttað sig á því eftir að hafa reynt og mistekist aftur að þessi mynd er óviðgerðanleg. Það síðasta sem við þurfum er Killjoy 3.

Ég er sjúkur á seríur með ungu og hugmyndalausu fólki, sem er alltaf að tala um „vandamál“ þeirra, sjálfmiðaða, leiðinlega og algjörlega pirrandi (Popular; Dawson's Creek; Beverly Hills; osfrv). "Hack" er ferskur andblær, með frábærum leikara (David Morse), allt öðrum söguþræði, trúverðugu fólki með ALVÖRU vandamál (þakka guði !!) og mjög, mjög góða sögu. Ég bara elska það!! Ég vona að "Hack" haldi áfram í langan tíma, því þetta er frábær sjónvarpssería fyrir fullorðið fólk, til tilbreytingar.

Þetta er næstum örugglega versti vestur sem ég hef séð. Sagan fylgir formúlu sem er sérstaklega algeng fyrir vestra og bardagaíþróttamyndir -- hetjan kemst að því að fjölskylda/vinir hafa verið myrtir, svo hetjan ætlar að hefna sín, koma í veg fyrir árangurslausa lögreglumanninn, bjarga ástríku stúlkunni sem var rænt og myrða sérfræðinginn. erkióvinur í grimmu einvígi. Þessi formúla hefur oft verið vel heppnuð -- annars væri þetta ekki formúla -- en Gunfighter er fáránlegasta útfærsla á henni sem þú munt nokkurn tímann sjá. Handritið er voðalega einfalt í huga og móðgandi; það hljómar eins og menntaskólanemi hafi skrifað samræðurnar vegna þess að þær skortir dýpt, þroska og raunsæi. Hljóðið er slæmt; það lítur stundum út fyrir að vera talsett. Kvikmyndatakan er léleg og leikmyndirnar eru stundum bara framhliðar. Leiklistin er aumkunarverð; vissulega gætu sumir flytjendanna kennt handritinu um, en aðrir geta ekki notað þá afsökun. Ég vona að ég sé aldrei aftur Chris Lybbert í ræðuhlutverki; í hvert skipti sem hann segir línu sem ætti að vera reið eða vond, gerir hann ekkert annað en að lækka tónhljóminn í röddinni og hann hljómar bara eins og krakki sem reynir að leika macho. Og talandi um Chris Lybbert, sem leikur Hopalong, skoðaðu dúllurnar hans (ef þú þorir að horfa á þessa mynd): Hann klæðist þessum glænýju fötum sem láta hann líkjast Roy Rogers meira en harðduglegum, niður-og-skítugum kúreka . Ef þú hefur gaman af brjálæðislegum kvikmyndarétti sem þjónar eingöngu tilbeiðslu ímyndaðrar glæsileika Hopalong Cassidy, þá skaltu fá þetta, en ef þú ert með fleiri en tvær taugafrumur skaltu horfa á eitthvað annað.

Ég drukknaði næstum í CHEESE við að horfa á þessa mynd. Reyndar gat ég ekki einu sinni klárað það. Ég vil fá peningana mína til baka. Enn ein af veikum tilraunum Hollywood til að koma með nýja hugmynd. Gott að ég geymi skál af sítrónum í ísskápnum. Bara svona. Þeir hefðu átt að gefa Nic Cage hatt og nautsvipu. Swashbucklin'. Frammistaða Cage í Raising Arizona or Leaving Las Vegas slær þessa "sítrónu". Fólk sem er algerlega markaðssett (og flestir eru það) ætti að elska þessa mynd. Ef þessi mynd hefði verið teiknuð þá hefði ég tekið hana alvarlega. Ég myndi frekar borga fyrir að sjá algjörlega heimskulega mynd sem reyndi ekki að fela hana. Að mínu mati var þetta ótrúlega heimskuleg mynd og hún gerði enn ótrúlega sorglegri tilraun til að reyna að fela þá STAÐREYND. Allir SAAUÐIR virðast elska hana samt.

Ég hef tekið eftir því að margir eru að taka Óperu til verks fyrir það hvernig Betty bregst við morðunum. Ég held að þeir byggi þessar kvartanir á því hvernig þeir ímynda sér að „venjulegur“ manneskja myndi bregðast við. Málið er...Betty er ekki "venjuleg" manneskja, vegna áfalla í æsku. Hún á í vandræðum langt áður en myndin byrjar...og í lok Óperunnar...að mínu mati...er hún orðin algjörlega ósveigjanleg.------------------------------ ------SPOILERS---------------------------------------------- Þú verður að halda í huga að þegar hún var mjög lítið barn varð hún vitni að því að elskhugi móður sinnar framdi að minnsta kosti eitt hrottalegt morð á meðan sadómasókíska móðir hennar var að hætta að horfa á það. Hún var alin upp af konu sem öðlast kynferðislega lausn bundin við að horfa á stúlkur verða brotnar inn, rifnar, og kyrkt til dauða. Það skapar ekki heilbrigt heimilislíf. Ég held að það sé frekar auðvelt að draga þá ályktun að móðir hennar hefði beitt alls kyns tilfinningalegri meðferð og neikvæðri styrkingu til að tryggja að dóttir hennar hafi aldrei nælt í hana. Það er líka líklegt að á áhrifamiklum aldri hennar gæti Betty hafa verið mjög ruglaður af því sem hún sá. Er þetta bara eitthvað sem fullorðið fólk gerir o.s.frv.Betty lítur greinilega upp til móður sinnar...ég meina...hún er orðin óperusöngkona alveg eins og hún. Ef mömmu líkar það getur það ekki verið slæmt, getur það...mamma getur ekki verið slæmt, er það? Hún gat ekki sagt lögreglunni frá mömmu sinni eða þessum dularfulla hettuklæddu náunga sem hún tengir mömmu. Betty á við mörg djúpstæð tilfinningamál að stríða. Hugur hennar hefur í mörg ár verið að reyna að útiloka minninguna um það sem hún sá móður sína gera...en það kemur sífellt upp á yfirborðið og birtist í formi hræðilegra martraða, höfuðkúpu-mígrenis, háð slökunaraðferðum, og kynferðisleg frekja Hún tengir hrottalegt ofbeldi/blóðugan dauða við kynlíf á undirmeðvitundarstigi. Það er innri barátta á milli hluta Betty sem hefur ruglað saman morði/kynlífi og þess hluta hennar sem telur að þessir hlutir séu rangir. Eftir að hún hefur séð kærasta sinn myrtan af hettuklæddu manninum... hringir hún á lögregluna en er samt ekki tilbúin að gera það. gefa nafn hennar. Sá hluti hennar sem heldur að morð sé rangt neyðir hana til að hringja, en sá hluti sem er tvísýnn mun ekki leyfa henni að viðurkenna persónulega þátttöku. Tvíræð hluti hennar tekur völdin áður en hún getur farið alla leið. Svo hún gengur í burtu frá símanum í rigningunni...og þegar leikstjórinn tekur upp hana er hún furðu róleg, ekki eins pirruð og þú myndir halda að "venjuleg" manneskja væri ... vegna þess að hluti hennar sem hefur verið Að hindra efni frá því hún var barn reynir hvað hún getur til að koma í veg fyrir hryllinginn af því sem hún hefur bara orðið vitni að. Ástand mála í lífi hennar stuðlar allt að öngþveiti í sálarlífi Betty. Söngferill hennar er farinn að bera ávöxt...hún á eftir að verða frábær óperusöngkona eins og mamma hennar var. En ætlar hún að verða eins og móðir sín á allan hátt? Á dekkri vegu? Eða mun hún geta lagt sína eigin leið? Bættu þessu við endurkomu hettuklæddu mannsins sem myrðir alla í kringum hana. Það er ekki fyrr en hettuklæddur maðurinn drepur persónu Daria Nicolodi sem Betty tekur virkilega virkan þátt í að sigra morðingjann. Hér er einhver sem elskar Betty, sem hefur stutt hana heilshugar á nýjum ferli hennar, sem er í raun móðurpersóna í lífi Betty núna síðan mamma dó. Ímyndaðu þér hversu hræðilegt það væri að missa raunverulegu móður þína og sjá síðan konuna sem er næst mömmu verða skotin í gegnum augað. Ég gæti haldið áfram...en ég geri það ekki. Aðalatriðið í því sem ég er að segja er að persóna Betty er miklu flóknari en flestir gagnrýnendur hér hafa verið tilbúnir að viðurkenna. Óperan er ein sú besta eftir Argento...og ekki bara fyrir myndefnið eitt og sér ( þó þeir séu sannarlega stórkostlegir) og ekki bara fyrir frumleg morð (þó þau séu það). Hér er dýpt...og það þarf að gefa gaum.

Ég náði þessari mynd seint á laugardagskvöldi/sunnudagsmorgni með bróður mínum. Við höfðum drukkið. Þetta er ein besta mynd sem ég hef séð til að rífa í sundur. Frá því að „lúxus“ sjóskipið er í raun „roll on, roll off“ ferja, heill með steypujárni allt að hurðunum með límmiðum sem segja starfsfólk, og sjáum síðan sömu hurðina vera notaða í eitthvað annað í annarri senu - þessi mynd rokkar !! Samfellan er svo léleg að þú getur ekki annað en tekið eftir því, hún slær þig í andlitið með götin. Í lokaatriðinu stekkur hann af björgunarbát með ferjuna í fjarska. Skerið til sonar síns og nýrrar kærustu (PR-stjóri skipsins sem kann kung-fu og var áður í lögreglunni en var rekinn fyrir að gera hlutina á hennar hátt - satt) í ferjunni sem fór mjög hratt í burtu frá sprengingunni. ......Þá er pabbinn þarna að knúsa þau. HVERNIG???? Hverjum er ekki sama, galdur þess. Það er ekki einn innleysandi þáttur í þessari mynd. Spilavítið er á stærð við stórt svefnherbergi með einu spilavítisborði. þegar illmennin elta þá er aðeins einn staður til að fela sig, þú hefur giskað á það. Sláðu inn illmennin sem, í stað þess að athuga undir One borðinu, halda áfram að skjóta upp fjórum ávaxtavélum og litlum hornbar (hornbar í spilavítinu - frábært). Þeir ganga beint framhjá eina felustaðnum og leyfa Casper okkar að fara í kringum þá og „taka þá út“. Fáðu nokkra félaga, fáðu þér nokkra drykki, settu þessa filmu á og grenjaðu.

Að segja að þessi mynd lykti væri móðgun við skunks. Eins og hinn gagnrýnandinn segir, þá er þessi mynd móðgandi fyrir alla sem eru eldri en 7 ára (hún er sérstaklega, ótrúlega móðgandi við homma). Það er hræðilegt - og ekki heldur "svo slæmt að það er fyndið" - það er einfaldlega hræðilegt. Nei, ég verð að segja það: ÞAÐ STEINKAR! (fyrirgefðu skunks).Frá upphafsgreinum til lokatitla er varla meira en 10 sekúndur af þessari mynd sem vert er að opna augun fyrir. „Plotið“ er ósamhengi, persónusköpunin engin, leiklistin er af yfirþyrmandi yfirlæti „sjáðu mig ég er að vera fyndinn!“ skóla og svo heldur það áfram. Leikmyndirnar eru klaufalega uppsettar (ef yfir höfuð) og illa útfærðar, þetta er bara hræðilegt á alla vígstöðvum - fyrir utan tónlistina kannski man ég ekki eftir að mér hafi fundist tónlistin lykta (fyrir utan lögin). smiðirnir, þeir leggja spilin sín á borðið ansi fljótt: upphafsupptökurnar innihalda titilinn "Also starring Ertha Kitt as the voice of Betty the meteor" (þar sem umræddur loftsteinn kemur í ljós, segðu aldrei neitt nema gera einstaka sinnum purring hávaða sem þeir gætu vel hafa lyft framlagi fröken Kitt frá einni af plötum hennar) og önnur lína myndarinnar er eitthvað á þessa leið: "...og vísindamenn hafa uppgötvað nýjar staðreyndir um hringina í kringum Úranus." Úranus - "Anus þinn" geddit? geddi? ha? ha?? Anus þinn? Húmorinn er í raun svo ódýr. Hann segir undarlega hluti um "gamanþætti" þess tíma að það var fullkomlega leyfilegt fyrir kappann að skjóta fólk vísvitandi til bana á götunni en ekki segja "sh*t" upphátt. Ég borgaði fimmtíu. pens (um $1.00) fyrir þessa mynd á útsölu. Mér finnst ég vera hrifinn af.

Michael Bowen leikur saklausan ungan mann sem fer í þúsund kílómetra ferðalag til að heimsækja fjarverandi milljónamæringaföður sinn (hinn hrollvekjandi Ray Wise) á víðfeðmum, vindmylluknúnum búgarði og endar með því að flækjast í hættulegum vef unga, uppátækjasamra og tælandi stjúpmóður sinnar frá helvíti. (hinn gómsæta Clare Wren), sem veldur því vandræðum fyrir fjölskylduna sem þegar hefur ekki starfað. Spennandi, stílhreint og spennandi drama sem fékk enga kynningu og var sent beint á VHS og kapalsjónvarp - þar sem ég sá það fyrst. Hún er fallega skrifuð, lipurlega leikið og þétt leikstýrt eftir handriti sem heldur manni við að naga neglurnar. Ég trúi ekki að gagnrýnendurnir sem mislíkuðu það hafi nokkurn tíma séð það. Það er óuppgötvuð klassík.

Það var sjaldgæft skemmtun að sjá "Checking Out". Ég var snortinn af persónunum, hló mikið að dásamlegu handriti og var djúpt snortinn af ósviknum tilfinningum sem þessi leikarahópur og sérstaklega Peter Falk lýsti á stórkostlegan hátt. Reyndar er ein af senum hans í eldhúsinu í íbúð sinni með börnunum sínum þar sem hann segir frá upplifun sinni af lífi sínu, djúpri ást sinni á eiginkonu sinni og ákvörðunum hans um líf sitt fram í tímann svo innilega raunveruleg að hún er í hæsta lagi. stig af bestu Óskarsverðlaunaleikunum. Hann er fullkominn leikari sem fór fram úr sjálfum sér í þessari mynd. Handritshöfundurinn býður upp á blöndu af bókmenntaþekkingu, tímasetningu, hæfileika til samræðna og bráðfyndnar aðstæðum sem fengu mig til að hlæja upphátt í leikhúsinu. Ég mæli eindregið með "Checking Out" fyrir alla sem vilja njóta gæða frásagnar með frábærum leik.

Ég hef ekki hugmynd um hvað þetta var skotið á en þú getur örugglega sagt að þeir höfðu ekkert fjárhagsáætlun. Slæmur leikur, hryllileg kvikmyndataka og lélegur söguþráður og ágætis tæknibrellur gera ekki góða mynd. Kvikmyndatakan í stíl WWF mun fá þig til að gráta...hvar er þrífóturinn?! Kvikmyndagerðarmennirnir stefndu hátt en misstu marks síns sárlega.

hún byrjar með útsýni yfir jörðina og júpíter í röð. hvaðan komum við og hvert stefnum við. Sagan byrjar á „dögun mannsins“, heimildamyndamynd af forsögulegum grasætandi apa sem stóð frammi fyrir útrýmingu þess vegna engrar líkamlegrar getu sem myndi leyfa honum að veiða til að borða, og skorts á grasi og vatni í Ástralíu. aparnir höfðu ekki lifað af ef það væri ekki fyrir "guð-eins" íhlutun geimverugrips, sem á einhvern hátt umbreytti öpunum sem snertu hann og gaf þeim möguleika á að nota verkfæri, sem fyrst voru notuð sem vopn sem leyfðu þá að drepa svín til að borða fyrir ofur og til að drepa aðra apa í slagsmálum um vatn. sá api var maður. dularfull byrjun á dularfullri kvikmynd.Eftir hraðspóluna sem fer úr myndinni um þessar mundir sjáum við stórkostlegan dans geimskipa við hljóð Strauss. Restin af myndinni fjallar um hvernig verkfæri náðu stjórn á Man. undarlegi gripurinn virðist enn og aftur þróa manninn á lokastig sitt: stjörnubarnið. Árið 1968, árið sem þessi mynd kom út, höfðu aðeins geimfarar hugmynd um hvað var þarna úti í geimnum. eftir þessa mynd breyttist það. það tók 7 ár að kanna framtíðarstefnuna. tæknibrellurnar eru ótrúlegar. þau eru algjörlega raunsæ, jafnvel í dag. leikstjórnin, ásamt frábærum tónlistarsmekk, góðum leik og frábærri kvikmyndatöku, gerir hana að epískri söguþræði, með sýn sinni á árið 2001 og þróun mannvirkja, með AI geðlyfjalyf, með sálrænum dáleiðsluenda, gerir þetta að ferð okkar lífi. Ef þú hefur aldrei séð þessa mynd, sjáðu hana. ekki vera hræddur við skort á samræðum, hallaðu þér aftur og njóttu. þetta er þróunarsinfónía. það er stórkostlegt.

Til að leiðast ekki á meðan á „Ást og kynlíf“ stóð, reyndi ég fyrst að hugsa um allar myndirnar sem þetta var eftirlíking af: „Breaking Up“ með Russell Crowe og Salma Hayek (þó það hefði frumlegri endi), „About Last Night“. “ með Rob Lowe, og fullt af sjónvarpsþáttum. Í öðru lagi var að dást að því hversu glæsileg Framke Janssen er svo ég trúði ekki í eina nanósekúndu að hún gæti átt í vandræðum með að fá stefnumót. Hún er vissulega í takt við að gefa Juliu Roberts hlaupið að peningunum sínum, bókstaflega - og var Julia ekki í einhverri mynd með sama söguþræði eða öðru? Þriðji var að reyna að komast að því hvers vegna rithöfundurinn/leikstjórinn nennti að gefa persónu Jon Favreau gyðinganafnið Adam Levy; hann vísar meira að segja með aðdáun til að borða skinkusamloku. Fjórði var að reyna að komast að því hvers vegna sumir gagnrýnendur höfðu gefið þetta góða umsögn og þess vegna var ég í leikhúsinu.(upphaflega skrifað 2.9.2000)

Stríðsdrama sem gerist í Louisiana árið 1971. Þar er fylgst með hópi nýliða í gegnum grunnþjálfun og síðan Tigerland - nákvæm mynd af Víetnam á amerískri grund áður en þeim er sendur yfir. Það fjallar um tvo menn - Booz (Colin Farrell) og Paxton (Matthew Davis)...hvernig þeir hittast, verða vinir og takast á við huglausan hersveitarforingja (Clifton Collins Jr.) og jaðarsálfræðing (Shea Wingham). furðu óauglýsingamynd í leikstjórn Joel Schumacher. Hann notar handfesta myndavél í gegnum megnið af myndinni og notar stafrænt myndband fyrir bardagaatriðin. Það virkar mjög vel - myndin lítur út fyrir að vera gráhærð (eins og hún ætti að gera) og óþægilega raunsæ. Farrell hylur með góðum árangri írska brogið sitt og tileinkar sér nokkuð sannfærandi suðurríkjahreim. Frammistaða hans er bara frábær - hann er einstaklega hæfileikaríkur ungur maður. Davis er því miður ekki svo góður. Hann er hár, vöðvastæltur, mjög myndarlegur - og mjög blíður. Restin af leikarahópnum er hins vegar bara frábær. Þessari mynd var hent af stúdíóinu. Það voru engar stjörnur í henni, kunnugleg saga og þótti „bara enn ein stríðsmyndin“. Það spilaði aðeins viku í Boston! Það er vel þess virði að ná því á myndband eða DVD. Einnig eru Farrell og Davis með langa nektarsenu.

Ég sá upprunalegu "Chorus Line" á Broadway Guð má vita hversu oft og fann ástríðu, örvæntingu og gleði koma frá þessari upplifun í leikhúsinu. Michael Bennett vissi að hann þyrfti að endurmynda "Chorus" fyrir skjáinn en gat aldrei fundið út hvernig á að gera það. Ef maðurinn sem kom með þáttinn er ruglaður - ætti það að svara spurningunni þinni. Það eru nokkrar sýningar sem eru einfaldlega gerðar til að sjást í beinni útsendingu - með áhorfendum. Richard Attenborough, nýkominn af tónlistarverkinu "Ghandi" og að dansa við dýr í "Doctor Doolittle" endaði hins vegar á því að leikstýra þessari mynd sem líktist lítið sem ekkert sviðssýningunni. Hræðilegum lögum var bætt við (Surprise! Surprise!), frábær lög voru sleppt eða gefin öðrum karakterum (sem var ekki skynsamlegt). Michael Douglas var misheppnaður. Fólk sem gat ekki dans reyndi að leika og það var kynþokkafulla „Landers“ konan sem gat ekki sungið, leikið eða dansað - ég býst við að hún hafi nýlokið við að vera eiginkona Ghandis. Dansarnir eftir Jeffrey Hornaday líta út eins og schlock úr "Flashdance" hafnar og ekkert virkar. Ég sat þarna agndofa yfir því hvernig eitthvað svo hrífandi og tilfinningaþrungið gat orðið að engu. Ef þú virkilega elskar þessa sýningu og hún kemur aftur til Broadway árið 2006 - sjáðu hana en ekki halda að langvarandi tónlistarviðburðurinn sem var "A Chorus Line" hafi eitthvað með þessa mynd að gera.

Ef þú ert þreyttur á sama endurtekna, ógreinda efninu og almenni kvikmyndaiðnaðurinn gefur út, munt þú njóta "Þú ert einn". Hún er umhugsunarverð, vel tekin og hrífandi. Án þess að upplýsa neitt sem þú kemst ekki að á fyrstu mínútum myndarinnar er þetta saga ungrar hvítrar menntaskólastúlku úr efri miðstéttarumhverfi sem starfar sem fylgdarmaður og er uppgötvað af nágranna sínum. Yfirgnæfandi meirihluti myndarinnar gerist á hótelherbergi þar sem hann réð hana til að koma. Í gegnum umræður þeirra kannar þú tvær breytilegar skoðanir á vændi, þunglyndi, einmanaleika. Samt er myndin ekki niðurdrepandi. Það talar um myrka hluti án þess að vera niðurdrepandi. Sem áhorfandi eru tilfinningar þínar og fyrirfram gefnar hugmyndir færðar um, en varlega. Þú kemur út úr þessu með mikið að hugsa um. Mér finnst það gaman í kvikmynd.

Þetta var einn af hápunktunum á hálfgleymanlegu öðru tímabili ST:TNG, áður en þeir „vaxu úr grasi“ eða uxu upp í sína eigin á þriðju tímabili og síðar. Þetta var ekki aðeins sýningargluggi fyrir upprennendur eins og Bill Campbell og Teri Hatcher, heldur var þetta einnig framhald á leit Data að „mannúð“ hans, að þessu sinni í gegnum hugtakið gamanleikur. Enn einn af uppáhalds þáttunum mínum. Til hliðar er ég enn vonsvikinn yfir því að leikkonan sem Okona ætlaði að fara í prufa með (eftir persónu Teri Hatcher) er ekki til í að vera með grófa truflun af Lt Worf. Ég man eftir því að hafa horft á þennan þátt „first-run“ í myndasögubúð vina minna á sínum tíma og við héldum öll að hún hefði verið fullkomin Jean Grey/Marvel stelpa. Það væri gaman að vita hver þessi fallega kona er í raun og veru. .

Sértrúarsöfnuðirnir sem nýta þessa mynd eru vel þekktir fyrir fullyrðingu sína um að taka „boðskap“ Biblíunnar án nokkurra breytinga eða utan biblíulegra áhrifa. Tilvist þessarar myndar er eingöngu vegna þess að það er ekkert slíkt. Ef þú vilt vita hvað endurfæddur grein kristinnar trúar var að tala um á áttunda áratugnum, flettu bara upp orðinu „hrifningu“ í orðabók yfir sértrúarsöfnuðir og sértrúarsöfnuðir. Það er fljótlegra en að sitja í gegnum þessa sóun á selluloid. Léleg leiklist, ójöfn hljóðgæði og handrit sem hefði alveg eins getað verið skrifað af Jack T Chick (ofsóknarbrjálaður kristinn samsæriskenningasmiður fyrir þá sem ekki þekkja evangelíska senuna). Þú gætir í raun ekki sett þetta í flokkinn „svo slæmt að það er gott“ þannig að einu áhorfendur þess eru annaðhvort þeir sem eru með bæklingasafn sem eru að leita að útibúum eða þeir sem eru afar vænisjúkir.

Þessar fyrstu tvær þáttaraðir þessarar gamanþáttar voru mjög skrítnar og þær voru ekki mjög fyndnar og voru með dramaþætti þar sem Bill (móðirin) var að glíma við öll venjuleg vandamál í lífinu en það atriði var svolítið niðurdrepandi og blandast ekki saman. vel með þætti gamanmyndarinnar sem er líklega ástæðan fyrir því að henni var sleppt. Eftir það varð hún fljótlega ein fyndnasta gamanþáttaröð sem BBC hefur gert! Efnafræðin á milli persóna Bill og Ben var mjög fyndin og það voru alltaf svo margir snilldar og eftirminnilegir sketsar í hverri seríu. Jólatilboðin voru bráðfyndin og algjör skemmtun fyrir jólin. Þátturinn stöðvaðist þegar aðalleikarinn Gary Olsen lék Bill lést sem var mjög sorglegt því hann var frábær leikari í myndum eins og Up 'n' Under og mjög fyndinn maður RIPÞessi vanmetni þáttur er því miður horfinn af sjónvarpsskjánum okkar og á ekki að endurtaka sig svo oft - Þó að það birtist á UKTV Gold öðru hvoru en það ætti að vera endurtekið á BBC einn eða tvo til að sýna þessa snilldar gamanmynd fyrir nýjum áhorfendum

Spheeris notaði þessa heimildarmynd til að ýta undir staðalímynd af pönkara. Þessi heimildarmynd er hlutdræg og leiðbeinandi, ekki hlutlæg. Hægt er að nota klipputæknina sem hoppar frá viðtali til viðtals til að taka talað orð viðmælenda úr samhengi. Þegar þú horfir á myndina er hugmyndin sem kemur frá viðtölum við pönkarana sú að þeir séu frekar heimskir. Hljómsveitarmeðlimir og aðrir pönkarar virðast vera með litla greind og geta ekki útskýrt hvatir sínar eða gefið ítarleg eða heildstæð svör eða jafnvel svör. Ég efast stórlega um að ef einhverjir þeirra sem rætt var við vissu hvað Spheeris var að búa til eða sæju lokaafurðina myndu leyfa sér að vera með í verkefninu. Þessi mynd setur pönkara í slæmt ljós með því að láta þá virðast ógreindir og einfaldir. Ekki ætti að taka mynd Spheeris sem lýsingu á pönksenunni í L.A. Ef þú vilt sjá góða pönkheimildarmynd skaltu horfa á "Another State of Mind" með Youth Brigade og Social Distortion.

Spoilers Jæja, eina línu samantektin segir allt sem segja þarf. "Le samurai" frá Melville er frumritið og það eru þættir í "Leon". Og þeir eru betri - miklu betri! Í "Samurai" er Alain Delon einmana stríðsmaður / atvinnumorðingi sem heldur fugli í búri og er að stela bílum fyrir störf sín (með svo mikilli spennu í þessum senum!). Jafnvel endirinn er nákvæmlega sá samur: Samúræinn leitar dauðans með reisn og er skotinn með tóma byssu í hendinni. Heimurinn hefur breyst gerir hann sér grein fyrir og það er enginn staður fyrir samúræja í honum. Delon er ekki að drepa svo marga eins og draugahundinn. En ég býst við að Jarmusch hafi verið mjög hrifinn af "Leon" eða jafnvel "Desperado" eftir Rodriguez. Svo bætti hann þessu líka við. Og leyfðu mér að giska: stelpan verður atvinnumaður eins og Ghost dog (eins og Natalie Portman í "Leon")? Svo hvað var Jarmusch að hugsa eftir allt? Hvar er hið einstaka, upprunalega hugsun í þessari mynd? Ég get ekki séð tilganginn í að búa til kolefnis (sellu) afrit. Einkunn 4/10 eftir Macaulay Connor

Hvar byrja ég? Hamingjusamasta kvikmynd Walt Disney, „Lady and the Tramp“, er ein af, ef ekki mögulega, uppáhaldsmyndinni minni í kvikmyndasögu Disney-teiknimynda. Framhaldið er hins vegar... vægast sagt skemmtilegt. Ég naut mín í gegnum alla myndina. Það var, (loga-skjöldur upp!) yndislegt! Broadway-stíll laganna og myndarinnar virkaði nokkuð og ég raulaði lögin það sem eftir lifði kvölds. Ég get, ef þú baðst mig um það, samt sungið öll lögin. En þar sem myndin var (virkilega) góð fyrir mig, var hún slæm á mörgum öðrum stöðum. Fjörið var stundum hálf ógnvekjandi. Í hvert skipti sem það var nærmynd af andliti einhvers, ég veit það ekki... mér fannst það bara skelfilegt. Einnig, hvar í fjandanum var Lady? Hún fær eins og tvær línur af samræðum og aðeins hvutti knúsar Scamp í lokin. Hún fær 0% samskipti við söguþráðinn og einkasoninn sinn! En allt í allt líkaði mér það. Miðað við upprunalega heldur það? Nei, lögin eru ekki eins góð (samt grípandi samt), söguþráðurinn kom miklu minna við sögu, Lady hafði nánast ekkert með það að gera og það er ekki eins krúttlegt og það fyrsta. En ef þú ferð inn með opnum huga muntu skemmta þér og kannski „gaspa“! Líkar það?

Það var auðvelt að vísa þessari mynd á bug þegar hún kom út. Fonda, Douglas og Lemmon voru þekktir „vinstrimenn“, en slysið á Three Mle Island veitti þessu skáldskapardrama átakanlegt samhengi. Þessi mynd virkar á mörgum sviðum, tekur myndir af bæði almenningsveitum og sjónvarpsfréttum. Árið 1979 var hápunktur hins alræmda "Happy Talk" sniðs sjónvarpsfrétta (sjá einnig "Ron Burgundy") og það er til sýnis hér í allri sinni dýrð. Hið hljómmikla akkeri les gremjulega sögu um „högg árekstur“ áður en hann kynnir Kimberley Wells (Fonda) glaðlega og gerir sögu um dýralækni sem gerir hús (eða er það „fiskabúr?“) kallar. Framleiðandi þáttarins og stöðvarstjórinn deila um innihald - eða skort á því - á bak við tjöldin. Það eru nokkrar tæknilegar villur. PR-flakkið (James Hampton) sýnir Fonda og Douglas nauðsynlega stærðarlíkan af kjarnaverksmiðju með þrýstivatni, byggð af Westinghouse. Seinna, þegar Lemmon og Wilford Brimley (vel að leika vin/félaga Lemmon, lent á milli skyldu og hollustu) berjast við skyndilega kreppu í stjórnklefa verksmiðjunnar, reka þeir augljóslega sjóðandi vatnsverksmiðju (byggt af GE.) lítill punktur, en forvitinn, miðað við hversu mörg smáatriði handritshöfundarnir komust að. Eins og öll góð drama, spyr myndin fleiri spurninga en hún svarar. Raunverulegt slys á TMI sannar grunnforsendur myndarinnar. Vinnuheitið fyrir myndina var upphaflega "Power", og þú munt sjá hvers vegna. Þegar kjarnorka undirbýr sig til að snúa aftur á dögum með 3 dollara gasi, er "Kínaheilkennið" jafn viðeigandi í dag og það var fyrir meira en 25 árum síðan.

Mér fannst þessi hreyfing falleg, skemmtileg og upplífgandi. Upphaflega vakti áhuga minn á staðbundnum stöðum í myndinni, sem var tekin upp hér í Buffalo. Seinna fann ég mig týndan í krafti myndarinnar. Hvernig endurgreiðir þú gjöf frá Guði? Hæfni persóna til að rísa upp yfir grunneðli sitt og bregðast við snertingu frá Guði yljaði mér um hjartarætur. Allir áhorfendur fögnuðu við lok myndarinnar. Ég yfirgaf leikhúsið með létt í spori, gleði í hjarta og von um mannkynið. Hvað meira getur hvaða kvikmynd gert? Hollywood, ég vona að þú fylgist með. Ameríka líkar vel við jákvæðar, hressar myndir.

Ég sá þessa mynd fyrst sem yngra barn. Systir mín hafði sagt mér frá þessu og ég hélt að þetta yrði frekar krakkamynd. Hins vegar á þetta líka eftir að vera ótrúleg kvikmynd. Það er satt að efnið á bak við myndina er ömurlegt en líka satt þessi mynd mun aldrei hætta að snerta hjarta þitt. Ég var aðeins 6 ára þegar ég sá hana fyrst og í gær, 7 árum síðar, sá ég hana aftur. Í fyrsta skipti í langan tíma. Jafnvel eftir að ég vissi hvernig þetta endaði vissi ég að ég hafði séð það milljarð, tvisvar sinnum grét ég eins og ungt og ungt barn. Þegar ég sá hana fyrir nokkrum árum fékk ég loksins hugmyndina og alvarleika myndarinnar. Svo ég hætti að horfa á það í smá stund. En í gær skipti ég ekki um rás, ég horfði á hana. Undir lokin var ég hissa á því hversu mikið það fékk mig enn til að hlæja, gráta, hugsa og umfram allt, trúa á mericals aftur. Ég hef ekki trúað því í langan tíma og þessi mynd tók mig út úr skelinni og opnaði hjarta mitt. Þessi mynd hafði ekki bara áhrif. Ég var líka svo hrifinn af leikurunum. Sérstaklega Bobby. Þannig að ef þig langar að sjá þessa mynd í fyrsta skipti mæli ég með að þú sjáir hana eina. Með vefjum. Og að vera tilbúinn til að uppgötva þína ungu, sætu, saklausu hlið og þá hlið sem enn hefur von. Þessi mynd snerti sál mína þegar ég var aðeins 6 ára, og jafnvel á þessum tíma þegar ég var að reyna að komast að því hver ég er, hjálpaði þessi mynd mér að átta mig á bæði hvað ég vil ekki og vil enn vera í lífinu.

Annar FÖSTUDAGUR 13. ripoff, jafnvel með hluta af tónlistinni! Hópur ungra fullorðinna kemur saman á litlu framhaldsskólamóti og byrjar að slátra a la Jason Voorhees. Gæti það verið þessi nörd sem þeir kveltu í skólanum? Venjuleg slash-hátíð er skemmtileg fyrir aðdáendur tegundarinnar og inniheldur venjulegan T&A kvóta fyrir kvikmyndir ef þess er líkt. Endirinn er aðeins hugmyndaríkari en hefðbundinn slasher.MPAA: Metið fyrir ofbeldi/eyfð, tungumál, kynhneigð, nekt og eiturlyf.

'Oldboy' leikstjórinn Park Chun-wook snýr aftur með það sem hlýtur að vera ein ömurlegasta og á sama tíma alvarlegasta vampírumynd kvikmyndasögunnar. Með því að treysta nýjustu Hollywood tískunni eiga vampírur þessa dagana að vera frekar ofbeldislausar, kynlausar, ást- lorn chevaliers í stað hinna illu hömlulausu kynferðislega blóðsjúgandi hugarfarslegu mannskepna fyrrum. Þetta er myndin sem þú vilt sjá ef þú vilt muna eftir spennu fortíðarinnar... jæja, að minnsta kosti í seinni hálfleiknum. 'Thirst' byrjar með langri persónulýsingu sem lýkur með aðeins öðruvísi ástarsögu. Vampírubreyting prests er í langan tíma sett til hliðar af rómantískum og kynferðislegum hliðum sögunnar, sem gerir það að verkum að það er óþægilegt áhorf. En síðustu 40 mínúturnar eða svo eru furðu dásamlegar. Jæja, kannski ekki svo furða ef þú þekkir 'Oldboy' og 'I'm a Cyborg en það er í lagi', en ég býst við að það sé rétt að segja að 'Thirst' slái fyrri myndum Parks hvað varðar ofbeldi í andliti þínu. Þegar allt kemur til alls skaltu vara við því að þetta er hvorki myndlistarbíó né hryllingsmynd. Það getur verið of ógeðslegt fyrir marga og of tamt fyrir suma. 'Thirst' er frumlegt, skemmtilegt og sem betur fer aðeins minna skrítið en fyrri viðleitni Park Chun-wook.

Ég algjörlega fyrirlít þessa mynd. Engin furða að Jose Larraz „afneitaði“ því á einum tímapunkti og neitar að ræða það. Ég dáist að verkum Larraz, sérstaklega óljósari slasher/kynlífsbrjálæðingum hans eins og SAVAGE LUST eða SCREAM AND DIE. Verk hans hafa eins konar óumflýjanlega list yfir sig sem hann virðist ekki geta slökkt á, að hluta til vegna aukaferils síns sem málari og teiknari. Verst að hann gerði aldrei vestra, sýn hans hefði verið fullkomin. BLACK CANDLES er auðveldlega alræmdasta mynd hans og líklega þekktasta eftir meistaraverkið VAMPYRES. Og frægð snýst um eitt atriði þar sem Satanssáttmáli framkvæmir undarlega helgisiði sem felur í sér að draga út æxlunarvökva geitar - sem táknar dýrið - sem einhvers konar ógeðslega smyrsl til að undirbúa veisluna eins og systir myrts manns fyrir hlutverk hennar sem brúður Satans. Atriðið sem um ræðir er sviðsett á þann hátt að það lítur frekar sannfærandi út, jafnvel án þess að hafa sýnt pípubúnað sem geitin gæti hafa verið gædd, byggt á sögusögn leikkonunnar sem ráðin var til að leika bænamanninn í helgisiðinu og fullt af suðrænum söng á endurunnið tónlistaratriði myndarinnar sem heyrist í hálftíu kvikmynda sem kenndar eru við Jacinto Molina. Hið rangsnúna eðli senusins ​​er meira gefið í skyn en sýnt í myndrænum smáatriðum, aukið að nokkru leyti af þeirri vitneskju að sagnbeiðandi sé í raun unglingsdóttir sataníska prestsins. Minn en þeir skemmtu sér við að búa til þessa mynd. Vandamálið við hana er að það er ekki mikið að afbyggja eða íhuga fyrir utan pappírsþunnu ROSEMARY'S BABY afleidda söguna af konu sem var venjuð inn í hlutverk sitt sem brúður Satans af háþróuðum sáttmála Satanista búa í afgrónum útlöndum mjög óheiðarlegs Bretlands. Undir forystu Eurohorror-tilfinningarinnar Helga Line, eru þessir Satanistar samsettir af læknum, lögfræðingum, landeignarmönnum og öðrum tignarmönnum í efri skorpu sem í raun og veru þakka faglegri velgengni sinni tilbeiðslu þeirra á djöflinum. Allt sem þú þarft að gera er að selja sál þína og heimurinn getur verið þinn, passaðu þig bara á hverjum þú gætir selur upp til að borga til baka lítil persónuleg átök eða þú gætir endað með sverði. Myndin reynir að sameina þessa hrífandi Satansferð með hryllingi eða grafísku kynlífi á mörkum, og ætti með réttu að líta á sem nokkurs konar topp eða hápunkt þeirrar kynlífs- og hryllingshefða spænskra spennumynda sem að hluta til voru vinsælar af herra Molina og frú Line, og hafði ótrúlega blómstrað undir vanþóknunarauka eins manns. Generalissimo Franco, einræðisherrann sem stjórnaði Spáni til ársins 1976. Á meðan hann lifði var skipun hans sú að spænsk kvikmyndagerð skyldi vera laus við grafískar myndir af kynlífi á skjánum. Spænskir ​​leikstjórar gerðu oft tvær útgáfur af myndum sínum, aðra með kynlífinu hulið fyrir eigin skjái og aðra með saurlifnaðinum til sýnis til útflutnings. Eins erfitt og það var fyrir kvikmyndagerðarmenn að tjá sig var útkoman nokkurs konar áhugaverð spenna sem oftast myndast þegar listamenn daðra við hið forboðna: Spænskur hryllingur frá áttunda áratugnum hefur alveg sérstakan keim sem er að einhverju leyti áunnin smekk. Það er ekki fyrir alla. En í undarlegum atburðarásum, án þess að Franco hefði áhrif á menningu þeirra, þornaði spænskur hryllingur upp seint á áttunda áratugnum, þegar gotnesku kastalarnir þeirra og djöfulsorgíur fundu skyndilega að sér stað í samanburði við nýjar tilfinningar eins og JAWS og STAR WARS fyrirbæri. Og án þvingana Franco var allt í einu flóð af augljóslega grafískum spennumyndum sem hrundu úr pípunum seint á áttunda áratugnum/byrjun níunda áratugarins, þar af SVÖRT KERTI er kannski þekktust vegna áherslu þeirra á kynferðislega frávik með hlöðudýri. Helstu hryllingsmyndir Larraz hafa alltaf snúist um kynferðislegt bannorð (lesbínsku VAMPYRES, sifjaspell SCREAM AND DIE & DEVIATION) en hér eru áhrif siðspillingarinnar að skyggja á restina af framleiðslunni. Engum er sama um neitt annað en hefðbundið ritskoðað ferðalag í Geitahlöðuna og að horfa á klippta útgáfu án atriðisins í hlöðunni er nánast æfing í tilgangsleysi. Kynlífið er ekki nógu myndrænt til að meta sem klám og kuldahrollurinn er ekki nógu kaldhæðinn til að flokkast sem hryllingur. Svo, SVÖRT KERTI er í rauninni hegðunarrannsókn -- Hér er hvernig háttsettir breskir satanistar gætu hagað sér í afskekktum einbýlishúsum sínum úti í West Midlands eða hvað sem er. Á milli kynlífsatriða sitja leikarar/leikkonur og ræða saman. Það besta sem myndin hefur í för með sér er óneitanlega þrúgandi andrúmsloft klaustrófóbíu, þar sem mest af hasarnum fer fram í þéttum innréttingum höfðingjaseturs persónu fröken Line. Næstum allar leiðir til saurlifnaðar eru gefnar í skyn svo aðdáendur kynlífsleikja með mjúkum kjarna með keim af yfirnáttúrulegum hryllingi munu skemmta sér og að sjálfsögðu munu staðgengill kynlífsglæpamenn á meðal okkar njóta þess að kæfa hænurnar sínar í geitahlöðu. En endanleg niðurstaða myndarinnar er kjánaleg, tilgerðarleg, greind móðgandi og sennilega fullkomin fyrir slíka annars gleymanlega æfingu í beitt sleaze.2/10; Án Geitahlöðunnar er þessi mynd bara ekki sú sama, og með atriðið er það líklega aðeins of mikið fyrir flesta áhorfendur. Það var rétt hjá Larraz að afneita því.

Það leið langur tími þar til ég fann titilinn í sérstökum myndbandaleik í Berlín og ég var heppinn að finna enska útgáfu með hollenskum undirtitlum. Ég held að þetta sé ein besta hryllingsmynd allra tíma. Mér finnst skrítið að sumir kalla þessa mynd svarta gamanmynd. Ég verð að viðurkenna að ég gat ekki hlegið að því þegar ég sá það í fyrsta skiptið (og það var það sama með seinna skiptið!) Annars vegar virðist Trelkovski svo góður og jafnvel sætur í feimni sinni, en á hins vegar slær hann þennan dreng á leikvellinum og það er engin skýring á því. En það undarlegasta er auðvitað umbreyting hans í Simone Choule og sú staðreynd að hann veit ekki hver hann er í raun og veru. Ofskynjanir hans eru þær ógnvekjandi í þessari mynd. Auðvitað er þetta allt í huga hans, en er það þessi íbúð sem dregur fram þessa kvenlegu hlið á honum eða var það líka áður en hann flutti inn - mér finnst það áhugaverð spurning. Skizofrenísk hegðun hans er erfitt að skilja og það er hræðilegt að sjá tvær hliðar hans eða sjálfsmynd berjast gegn hvor annarri. Niðurstaðan er sú að hann sker sig fyrst í höndina og stekkur síðar út um gluggann sinn. En þetta hræðilega grát - þýðir það að allt muni endurtaka sig aftur og aftur og aftur... að sál hans sé í búri eða eitthvað? Og þessar egypsku híeróglýfur og annað egypskt dót? Sú staðreynd að hann/hún lítur út eins og múmía á sjúkrahúsinu - það er ekki atvik, heldur vísbending að mínu sjónarhorni.

Þetta er ekki dæmigerð indversk kvikmynd þín. Það er mikil mannúðartilfinning og persónurnar eru frekar raunsæjar. Það er mikill kraftur í mannlegum samskiptum og það er sektarkennd, sorg, ástríðu, aðgerðaleysi meðal margra persóna. Þegar maður sér þetta fær maður tilfinningu fyrir þungri byrði 5000 ára laga og laga sögu félagslegrar tilveru einnar elstu siðmenningar. Lokaatriði fíls sem gekk í burtu í dreifbýlinu var frábær neðanmálsgrein við svo forna siðmenningu, og samt eru mannleg samskipti enn varðveitt og hlúð. Sá hana á DVD, viðtölin tvö við leikstjórann og aðalleikkonuna eru mjög áhugaverð. Var hissa að heyra að myndin hefur ekki gengið vel (eða ekki verið sýnd) á Indlandi (... en kannski ekki of hissa). Listrænt arfleifð sveitasamfélaga er hægt og rólega að glatast og arfleifð þess er ekki tekin upp af yngri kynslóðum, þar sem sumir af eldri tónlistarmönnunum í myndinni lifa ekki lengur í dag. Frábær mynd.

Ég hakaði í reitinn "inniheldur spoiler" ef ég segi eitthvað sem er spoiler og átta mig ekki á því að ég hef sagt það fyrr en ég les það aftur eftir að ég hef póstað. Svo það er bara í málinu. Allavega, aftur að rifja upp þessa mynd. Ég sá þessa mynd á skymovies fyrr í hádeginu, og samkvæmt lýsingunni sem Sky gefur þér (þetta fólk hlýtur að vera á sýru) hljómaði það nokkuð vel, en þegar ég reyndar ég fór í um það bil 30 mínútur, ég var skelfingu lostin. Þessi mynd, að mínu mati, er með verstu handritagerð og leikara/leikkonum - nokkru sinni. Unga stúlkan sem verður ástfangin af stráknum frá L.A eftir um það bil 3 klukkustundir, er virkilega heimskur, haltur karakter, sem er með pirrandi, vælandi rödd og ljótt hár. -.-. Svo er það elskhugi hennar, sem er hálfviti, og er líka mjög vælandi. Reyndar, kannski henta þeir hvort öðru. Svo er það mamma drengsins, sem er með honum í fríi, og koma á óvart, koma á óvart - hún er læknir, og - guð minn góður, bíddu, það er enn meira óvænt óvænt! Skyndilega brýst út vírus á eyjunni og hún veit allt um vírusa! =O. SHOCK HRYLLING! Já einmitt. Lol. Svo er það þessi geðveiki trúarsveinn, sem heldur áfram að tala um "'erbs" eða eitthvað, og hvernig Drottinn veit allt. Allir á eyjunni virðast elska hann, en samt er hann í raun þrjóskur, hrokafullur, stera-dældur (þú þarft virkilega að horfa á þessa mynd bara fyrir atriðið þar sem hann kemur upp úr sjónum eftir sund, höfuðið á honum er eins og pínulítið, og Líkaminn hans er MASSIVUR. það er fyndið) brjálæðingur sem hefur fengið allt of mikið að drekka. Hvað sem því líður, eftir allar þessar undarlegu persónur, þar á meðal leigubílstjóra sem er grýttur, gefur trúarsveinninn loksins eftir fyrir lækninum og hún tekur blóðsýni, og þeir fara beint að vinna að því að finna lækninguna frá því, því einhverra hluta vegna hefur honum verið bjargað verulega, allt niður í "'erbs og Guð". OG Ó GUÐ MINN. JÁ, ÞAÐ ER ÖNNUR óvart!! ÞÚ GETUR ALDREI HVAÐ!! Rétt í augnablikinu, þegar 11 mínútur eru eftir áður en allir á eyjunni falla dauðir í raun, þar á meðal sonur hennar og stelpa hans, finnur hún lækninguna og sprautar alla, og þetta er allt leyst!!! Þvílík sorgleg mynd. Ég meina, ég vissi að þetta hljómaði augljós endir frá því að ég byrjaði að horfa á það fyrst, en ég hélt reyndar að það væri gott og einhvers staðar með einhverjum sub-plot twists, en nei-nei, það var bara leiðinlegt og þurrt. ekki horfa á þessa mynd. Þú endar eins og ég - töfrandi í 3 tíma og heimtar svo eina og hálfa klukkustundina sem þú eyddir ævi þinni í að horfa á það til baka.

Draugasaga um dæmigerðan tyrkneskan menntaskóla með fallegu hljóði og myndbrellum. Taylan biraderler(taylan bræður) höfðu tekið fyrstu myndirnar sínar í sjónvarpsþætti fyrir nokkrum árum síðan, eftir því sem ég best veit. Þetta var eins konar tyrknesk X-Files, þeir áttu mjög fínar sögur en skorti á sjónræn áhrif. Í þetta skiptið virðist sem þeir hafi haft það sem þeir þurftu og nýttu það vel. Þessi mynd mun fá þig til að hlæja, það er á hreinu, og það gæti líka valdið þér hræðslu. Það er fallegur söguþráður og nokkrir ungir, bjartir leikarar í henni. Ef þú ert menntaskólanemi í Tyrklandi muntu finna svo margt um þig hér. Það eru margar vísbendingar í myndinni um sögu hennar og endi, sumar skilurðu í augnablikinu, sumar munu meika skynsamlegar eftirmála, samræðurnar voru skrifaðar mjög snjallt. Þannig að þetta gera myndina að einni bestu Turk-mynd sem gerð hefur verið á síðustu árum. Ekki gleyma að þessi mynd er sú fyrsta sinnar tegundar í tyrkneska kvikmyndaiðnaðinum.

Þessi mynd var svo slæm að hún var hlæjandi. Ég gat samt ekki staðist að horfa á það. Söguþráðurinn er staðall, leikurinn alveg hræðilegur (undirleikarar eins og nöturlegi nágranninn og lögfræðingurinn voru betri leikarar). Svolítið skemmtilegt ef þú hefur tíma til að sóa og finnst gaman að sjá niðurstöðuna að dramatískum söguþræði. Fyrirsögnin sem leikur "Kathy" var bara heillandi vegna þess að ég gat ekki ákveðið hvort daufu, flata áhrifin hennar væri afleiðing af slæmri skurðaðgerð eða einfaldlega slæmur leikur (ég ákvað að það væri bæði). Þetta skilur eftir handritið til að tjá sig um, sem var frekar hræðilegt. Pat ummæli, fáránlegar ákvarðanir og kærulaus heimska hjá hverri persónu í myndinni. Kannski er þetta það sem var svo hrífandi; Ég veit ekki. Ég horfði bara á það til að sjá hversu slæmt það gæti verið. (Reyndar er svarglugginn ekki einu sinni hæfur til að vera kallaður „klisja“ - en hún er næstum algjörlega geðveik.) Allt í allt, mjög slæm, ódýr gerð kvikmynd. Leikmyndin, sömu atriðin (hús, bygging) voru sýnd aftur og aftur án listfengis eða raunverulegrar tengingar við hasarinn; meira eins og leikmunir sem voru sleppt af handahófi í hasarinn í slæmu leikriti. Eltingarsena hefði getað verið tekin af hvaða unglingi sem er í vöruhúsi eða í gamla skólanum: illa tekin, ódýrir leikmunir, lágmarks hasar.... og ég vildi samt sjá endirinn. Farðu ímynd.

Kalifornía er kvikmynd um horfnar hugsjónir. Ferðalag á myrkasta vegi allra tíma. Vegurinn sem ekki er aftur snúið. Söguþráðurinn fjallar um par sem ætlaði að finna betra líf í Kaliforníu. Maðurinn (David Duchovny í sínu besta hlutverki hingað til) vill skrifa bók um fræga glæpi sem hafa gerst í Ameríku og stúlkan hans - sem er ljósmyndari - ætlar að taka myndirnar. Þeir lögðu því af stað á slóð frægra morða án þess að vita hvað bíður þeirra á leiðinni. Til að deila ferðakostnaðinum ákveða þau að finna annað par og setja inn auglýsingu. En parið sem svarar því er ekki bara HVAÐ par. Þetta er eitt undarlegasta par sem til er. Stúlkan er barnaleg, veikburða skepna sem dreymir mikið og elskar kaktusa. Maðurinn er einmitt á móti. Grimmur miskunnarlaus morðingi. Við lærum það snemma í myndinni og fylgjumst með honum á ferðalaginu til Kaliforníu (ekki með C eins og venjulega, heldur með K, sem væntanlega táknar orðið morðingi), á ferðalagi hans um svik, morð og að lokum ósigur. Allir aðalhlutverkin, Duchovny, Pitt, Lewis og Forbes gefa mjög góða frammistöðu og þú verður að taka með í reikninginn að þegar þessi mynd var tekin upp var ekki einu sinni ein þeirra stjarna. Myndatakan er mögnuð þar sem myrkur þekur yfir stærstu hluta myndarinnar og tónlistin hæfir myrkri persónu myndarinnar. Á heildina litið er þetta virkilega góð mynd. Ekki missa af því. Þú munt hugsa aftur áður en þú ferð með einhvern ókunnugan mann í bílinn þinn til að deila bensíninu með!

Eins og önnur veggspjöld hafa tjáð sig um að þetta væri mjög mjög slæm mynd (að halda henni barnavænni) FX var lágklassa, þeir ættu að eyða $1 í kók. Eins og er dæmigert með þessar D myndir deyja flest fórnarlömb og skilja eftir leyndardóma nema ein heppinn sál og auðvitað aðalhlutverkið. Vona að peningarnir hafi verið þess virði fyrir Boxleitner, virkilega stórt skref niður frá Babylon 5. Gaman að sjá hvað varð um Buck Rogers en fjandinn var þetta lágt jafnvel fyrir hann. „Þetta var svo slæmt og á eldri leikarunum mátti jafnvel sjá að þeim fannst þetta líka slæmt. Ekki horfa.*****Warning Spoiler Neðan****Þetta elti alla sem það var á eftir og samt slapp Boxlietner... þetta var hrein BS. Og endirinn? Hvernig í ósköpunum enduðu krakkarnir þarna hjá honum? Þetta var bara of mikil heimska.

Ég settist niður í 2 tíma af hreinum leiðindum. Ég skoða hér á IMDB, þó að það sé ekki ofarlega á listanum, þá er það á topp 250. Ég var svolítið hissa. Jafnvel þó, já. Ég er mjög hrifinn af leikhæfileikum Robin og Matt, þeir björguðu samt ekki myndinni. Ég er ekki viss um hvað mér líkaði í raun og veru ekki við myndina. Kannski er það vegna þess að ég hafna stærðfræði. Kannski er ég ekki of mikið fyrir leiðinlegt spjall í 2 tíma. Jafnvel þó ég elskaði "American Beauty", en það var það. Ég vil bara 2 tímana mína til baka. Það var mikil sóun á tíma mínum. Ef mig vantar eitthvað í þessa mynd, vinsamlegast sendu mér tölvupóst. Ég er forvitinn af hverju þetta er á topp 250. Og ekki segja "Af því að þetta var góð mynd".2/10

Þetta hlýtur að vera einn mesti misskilningur sem til er...handritið var fínt og hefði getað endað miklu betur. leikararnir hefðu átt að leika betur og þá hefði ég kannski gefið þessari mynd aðeins betri einkunn. kannski ætti Hollywood að endurgera þessa mynd með aðeins betri leikurum og betri leikstjóra. Fyrirgefðu krakkar fyrir vonbrigði en myndin er slæm. Ef ég þyrfti að horfa á hana aftur væri það eins og pyntingar. Ég vil ekki spilla áliti allra með minni svo.. mitt ráð er að horfa á myndina fyrst..sjáðu hvort þér líkar við hana og eftir atkvæði (ekki kjósa áður en þú horfir á hana! ) og við the vegur... Góða skemmtun að horfa á það! Ekki bara kíkja ... horfa á það 'til enda :))))))))) !!

Ef þér líkaði við Richard Chamberlain útgáfuna af Bourne Identity þá muntu líka við þetta líka...Aiden Quinn gerir þetta frábærlega, þú getur ekki annað en velt því fyrir þér hvort hann sé í alvörunni þarna úti...ég reikna með að hann og hinn aðalmaðurinn Leikarar hafa líklega fengið martraðir í margar vikur eftir að hafa gert þessa mynd þar sem hún er svo mikil. Þegar ég sá það fyrst var ég bara að fletta rásum á fjarstýringunni seint eitt kvöldið.. & ég varð húkkt á nokkrum mínútum. flettu upp á www.answers.com fyrir Ilich Ramírez Sánchez sem er persónan sem "carlos the Jackal" er byggður á fyrir báða... Ég man að ég las um handtöku Ilich Ramírez Sánchez í blaðinu árið 1997. Það var forsíða í margar vikur, í gegnum réttarhöldin eftir handtöku hans.

Ef ég gæti gefið því minna en 1 myndi ég gera það. Nenni ekki að leigja; ef einhver gefur þér DVD-diskinn brenndu hann. Þetta er hræðileg kvikmyndagerð. Algjör sóun á jafnvel stafrænni "filmu". Ég hef séð betur á Youtube gert af 12 ára strákum. Lommel segist hafa skrifað þetta, ef svo er þá er hann klassískt dæmi um einhvern sem er ólæs á tveimur tungumálum. Söguþráðurinn er enginn, samtalið er aðallega öskrandi, myndavélavinnan er einhvers konar tilraun til listræns hæfileika með ómálefnalegri klippingu á algerlega óskyldum stökkum í annaðhvort iðnaðarflutningaatriði eða einhvers konar undarlega reið ung konu rifrildi. minna en augljós söguþráður eða sjá tilganginn í "skapandi" kvikmynd - mér líkar við David Lynch. Þessi er annað hvort svo langt út fyrir mína takmarkaða skilning að ég missti af henni eða hún er algjörlega tilgangslaus. Ég held að þetta sé „við skulum sjá hvort við getum náð í titil sem mun koma út bráðum og gera undarlegan rifrildi á honum og sjá hvort við getum náð einhverjum af peningunum“. Ég get ekki séð hvers vegna Lionsgate nennti þessu einu sinni. . Algerlega einskis virði, það er svo slæmt að ég mun ekki leigja neinn annan af þessum sama leikstjóra.

Þannig að þetta er VERSTA myndin sem þú munt sennilega sjá. Það er þarna uppi með "Crossbones" og "Southern Comfort", en ef þú ert slæmur kvikmyndaaðdáandi eins og ég, þá verður þetta voðaverk kvikmyndar það skemmtilegasta sem þú hefur upplifað í mörg ár. AFHVERJU gefur myndavélin frá sér kung fu-hljóð af gamla skólanum þegar hún stækkar? AFHVERJU setur þessi tilviljanakenndi gaur nascar minningarplötu í töskuna sína? Og hver er hann eiginlega? AF HVERJU skjóta vampírurnar eldingum eftir að þær deyja? Hvað er þetta? Hálendismaður? Dracula McCloud? Hverjum er ekki sama! Hlæja bara að því. Þessi mynd hefur enga samfellu, engan söguþráð, ekkert, í raun og veru. Tilfinningasvið Ron Hall er alltaf slökkt. Hann lítur glaður út þegar hann ætti að vera leiður, reiður þegar hann ætti að vera ruglaður. Restin af leikarahópnum gat ekki hagað sér út úr pappírspoka. Sérstök ("Short bus" soldið sérstakt) brellur eru settar af handahófi og aldrei þörf. Flestar senur eru lýstar með skrifborðslampa, ef þær eru yfirleitt upplýstar. Mel Novak hefur AUDACITY að leita utan myndavélarinnar fyrir línuna sína og það er ekki einu sinni klippt út. Þeir halda bara áfram að mynda. Reyndar er helmingur þessarar myndar alls ekki á filmu. Þetta er 1/2 kvikmynd, 1/2 sony hand-cam. Í megninu af myndinni virðist sem þeir hafi skilið búmm-mikinn eftir heima. Þessi mynd hefur ekki bara nokkrar söguþræðir, hún er námusvæði ruglings og andlegs sársauka! En oh hvað ég elska það! Þakka þér Ron Hall, fyrir þessa kvikmyndalegu viðurstyggð. Ég fór út og keypti hann, því hann er bara svo helvíti fyndinn. ($1,99 á Amazon, og ég fékk hann afhentan í skyndi!)"Ég á vopn! Ég á vopn! Ég á VOPN!"

Ótrúlegt að eitthvað svona gæti ratað til að vera skoðað af almenningi. Ég vissi að það var eftir Uwe Boll, og ég fann það í kauptunnunni í verslun fyrir $2 (samt frekar bratt miðað við það) en sjúkleg forvitni varð til þess að ég skoðaði þetta og: 1). Ég er nokkuð viss um að þetta er upprifjun af Seven, Silence of the Lambs og American Psycho, allt saman í eitt, með glugga sem gæti hafa verið skrifað af preteens.2). Casper Van Dien leikur aðalpersónuna og hann er svo algjörlega furðulegur og hrollvekjandi að næstum hver sem er myndi VEIT að hann hlýtur að vera brjálaður raðmorðinginn.3). Jennifer Rubin leikur „góðu lögguna“ sem býður raðmorðingja í íbúð sína í heimalagaðan kvöldverð og hvað fær hún fyrir vandræði sín? Ég læt þig giska.4). Michael Pare leikur „intense“ löggu, sem ekur VW Bug, nýstíl, það er að segja með sírenu á. VW Bug...sem slær ótta í hjörtu glæpamannsins þegar þeir sjá ÞAÐ koma.5). Van Dien hættir með unnustu sinni, en hún heldur samt "ekki trúlofuð" veislu, heill með "ekki brúðartertu". Ímyndaðu þér að allir komi á óvart að hann birtist (honum var að sjálfsögðu boðið) og þeir verða allir skotnir.6). Reyndar hefði þetta átt að vera #1, í alvöru. Morðinginn í þessu er þekktur sem "The Monkey Maker". Þetta er án efa heimskulegasta morðingjanafn sem nokkur maður gæti hafa fundið upp á í milljón ár. Væntanlega hefur það eitthvað að gera með "sjá ekkert illt, heyrðu ekkert illt, talaðu ekkert illt" orðatiltækið, heill með öpum. Það er hugsanlegt að apar hafi líka haft eitthvað með handritið að gera.7). Ó já, og það er klúbbur sem Van Dien heimsækir nálægt upphafi myndarinnar. Það er léleg diskótónlist, ég meina, mjög léleg, og keðjutengt afgirt búr með, eh, meðlimum gengis að berja hvern annan með hafnaboltakylfum? Svona leit það út. Og auðvitað er þetta bara toppurinn á ísjakanum, þetta rosalega flotta (?!) fer fram í kjallaranum, þar sem einhver vafasamur "leikari" talar einhverja konu til að skrifa undir játningu áður en hún verður skotin, þetta er held ég , neftóbaksmynd? Er ekki alveg viss um hvernig þetta passar við restina af myndinni og Boll var það líklega ekki heldur, þannig að ef hann hafði ekki áhyggjur, þá mun ég ekki hafa áhyggjur. Ótrúlegt stykki af skemmtun sem mun láta þér líða eins og þú ert að horfa á eitthvað úr samhliða alheimi. Samhliða alheimur sem er nokkurn veginn eins og okkar, en þar sem hlutirnir eru bara nóg þar sem þeir virðast ekki í lagi. Þú hefur farið inn í "The Boll Zone". Farðu eins fljótt og auðið er og líttu ekki til baka.2 af 10.

Ralph og Mumford, sem eru vanhæfir í sínu eigin landi, láta blekkjast til að vera óafvitandi peð Synanomess Botch. Twice Upon a Time er sagan af þeim, persónunum sem þeir hitta og baráttu þeirra við að koma hlutunum í lag. Með furðu áhrifamikilli hljóðrás og dásamlegri raddbeitingu eftir nokkra af þeim bestu í bransanum, hittir þessi óviðjafnanlega mynd í mark. Hreyfimyndaferlið, þó svipað og í útklippta "South Park" stílnum, er miklu sléttara og miklu meira þrír. -víddar. Ef ég vissi ekki að hreyfimyndin væri í þessum stíl myndi ég sverja að það væri hefðbundinn penni og blek. Ef þú getur horft á þessa mynd í Dolby Surround eða THX, vinsamlegast gerðu það! Þú munt í raun ekki missa af neinu ef þú gerir það ekki, en ef þú gerir það færðu miklu meira út úr upplifuninni!

Tommy Lee Jones var besti Woodroe og enginn getur leikið Woodroe F. Call betur en hann. Hann var ekki aðeins sá fyrsti og besti, hann var sá eini sem gat lýst sorg hans og rugli. Þetta var slæmt lát niður og ég er hissa á að ég hafi jafnvel látið mig horfa á það. Ég get meira að segja byrjað á því hversu aumkunarverð þau gerðu Woodroe. Mér skilst að hann væri orðinn gamall á þeim tíma, en allir vita að hann myndi ALDREI láta það draga sig niður. Fyrsta myndin var sú besta og eina sem ég mun nokkurn tíma horfa á. Ég vona við Guð að engir leikstjórar hafi í hyggju að halda áfram eða endurgera hina frábæru klassík án Tommy eða Duval. Án þeirra eru kvikmyndirnar tilgangslaus sóun á tíma og peningum fyrir alla, líka leikstjórann. EF ÞÚ ÆTLAR AÐ GERA ANNAR EINMANNA DÚFUMYND AF EINHVER TÍMA, taktu þá mína og milljarða annarra, ekki eyða tíma. Að halda áfram með kvikmyndirnar er bara að mala þá fyrstu í jörðina. Takk.

Ég leigði þessa mynd um daginn þar sem ég elska rómantískar sögur, en þetta hlýtur að vera sú versta sem ég hef séð á ævinni. Ég á erfitt með að trúa því að Sam myndi verða ástfangin af Kelley eftir að þau hafa varla sagt meira en 2 orð við hvort annað þegar hún á frábæran kærasta sem hefur verið henni algjörlega helgaður. Mér fannst Kelley vera mikill skíthæll í gegnum myndina og hann breyttist aldrei. Það eina góða við myndina var Josh Hartnett. Mér fannst hann standa sig frábærlega í leiklistinni og ég ætla að fara að horfa á fleiri myndir eftir hann.

Það kom mér skemmtilega á óvart að sjá þessa mynd sýna sem sýnishorn í heimabíóinu mínu. Við höfum öll séð þessa söguþræði áður (Top Gun, GI Jane, An Officer and a Gentleman) en gott handrit virkar samt. Þessi saga fjallar í grundvallaratriðum um þjálfun björgunarsveitar Landhelgisgæslunnar með nokkrum hliðarsögulínum. Kevin Costner leikur afar farsælan björgunarsveitarstjóra, Ben Randall, sem neyðist til að stýra þjálfunarliðinu eftir erfið verkefni. Myndin tekur okkur í gegnum erfiðleika þjálfunarferlisins og persónulegar sögur bæði Costner-persónunnar og Jake Fischer, leikinn af Ashton Kutcher. Það gleður mig að segja að Ashton er frábær í þessum þætti. Það kemur ekkert sérstaklega á óvart í þessari mynd og þú áttar þig á því hvað er í vændum löngu áður en hún kemur. Hins vegar, húmorinn, könnunin á hörku þjálfunarinnar og skemmtunin við að horfa á Ben Randall „gera sitt eigið sem þjálfari“, hélt mér hins vegar hnoðinni og skemmti mér vel. Mér finnst mjög gaman að horfa á kvikmynd sem fær alla áhorfendur til að hlæja upphátt, anda hér og þar og klappa í lokin til að virða myndina. Við skemmtum okkur öll vel (þrátt fyrir nokkur erfið augnablik í myndinni) og , ég held, þú gerir það líka.

Hræðilegir draumar, villtar fyrirvaranir, guðlast og fantasíur samkynhneigðra gegnsýra (umdeilanlegt) meistaraverk Paul Verhoeven um sanna femme fatale sem elskar mennina sína og drepur þá. Fjórði maðurinn, sem er fylltur af blóði og stöku blóði, er sannarlega taugaveiki. Karlmenn munu bókstaflega stökkva þegar Renee sveiflar skærunum sínum......

Mér þótti vænt um að þessi mynd viðurkenni greind áhorfandans, gerir lögum kleift að losna af persónunum í gegnum samskipti þeirra við hvert annað um ósagðan missi sem hefur haft svo áhrif á hverja þeirra. Kvikmyndatakan er falleg og er innblásin endurspeglun á sýn einhvers sem ég tel að sé einstaklega hæfileikaríkur nýr kvikmyndagerðarmaður með þroska og listrænt innsæi til að segja sögu sem öðrum með miklu meiri reynslu hefur ekki tekist að framkvæma. Ég sé bjarta framtíð fyrir þennan rithöfund/framleiðanda/leikstjóra sem hafði getu til að einbeita sér að markmiði og ná því af heilindum. Hrós fyrir þetta afrek.

Það sem sumar Hollywood-myndir reyna og ná nánast aldrei árangri, skapa einhvern veginn frumspekileg tengsl á milli einstaklinga (án þess að verða óraunhæf), tekst þessari fallegu mynd fullkomlega vel (líkist á þann hátt dásamlegu 'La Double Vie de Veronique' sama leikstjóra. og með sömu fallegu leikkonunni). Þetta er ALVÖRU mynd, sem breytir aðeins um sjónarhorn lífsins - gáfuð og falleg saga, meistaralega leikstýrð, frábærir aðalleikarar, meistaraleg kvikmyndataka. Ég er nýbúinn að sjá myndina í 3. eða 4. skiptið og mér finnst hún enn ein sú besta sem ég hef séð. Og ef þú ættir að vera óánægður með lokin á 'White' - 'Red' setur góðan enda á allan þríleikinn.

Þvílík frábær sýning! Mjög vanmetin dramatísk sýning. Það er frábært hvað það eru engar aðalpersónur og í hverjum þætti eru einhver önnur persóna(r) aðalpersónan. Ég held að besta persónan í þættinum sé Vern Schillinger. Hann er harður, vondur strákur og aríi ofan á það sem gerir hann að sönnum vonda kallinum fanga sem það eru margir sem vitað er að eru. Þessi þáttur hefur mörg morð, ég held að hann sé aðeins of ýktur fyrir morðið í þættinum, en ég verð að viðurkenna að það er ein af ástæðunum fyrir því að mér finnst þátturinn svo frábær. Ég held að sumar persónur hafi verið drepnar aðeins af snemma, en sumir settu sig samt fram. Það er ekki hægt að bera hluti eins og Prison Break saman við þessa sýningu, þeir eru allt öðruvísi. Mér finnst sumir leikaranna í sýningunni líka mjög góðir og vanmetnir og ættu það sem þeim ber. Frábær þáttur, í uppáhaldi hjá mér. Sýning sem ætti að teljast meðal hinna stóru um ókomin ár.

The Invisible Man er stórkostleg mynd frá 1933, háþróuð kvikmynd fyrir sinn tíma þar sem hlutir virtust hvíla ofan á manni sem var sannarlega ósýnilegur. Farðu á undan, skoðaðu myndina, þú verður hneykslaður að hún var gerð árið 1933, þetta var fyrsta sanna tæknibrellumyndin. Árið 2000 virðast tölvustuddar tæknibrellur vera barnaleikur, áhorfendur eru ekki hrifnir af tæknibrellum, heldur verða þeir fyrir vonbrigðum ef þær eru ekki gerðar rétt. Tæknibrellurnar í Hollow Man, uppfærslu HG Wells sögunnar, eru í lagi, en ekki stærsta vandamálið við þessa mynd í leikstjórn Paul Verhoeven, sem þú manst kannski eftir úr Showgirls og Total Recall. Kevin Bacon leikur Sebastian Caine, vísindamann sem stundar líf-ósýnileikann (já, ég veit að það er ekki orð) en er auðvitað að berjast við hærra fólk sem hótar að taka af liðinu fjármagn. Svo, eins og kvikmyndapersónur sem eru við það að fá fjármögnunarskerðingu eru tilhneigingu til að gera, færir hann hina fullkomnu fórn og verður naggrís fyrir ósýnileikann (já, ég veit, ég notaði þetta orð án orðs aftur). Ferlið hefur skelfilegar afleiðingar, nei Caine deyr ekki, en verður þess í stað kjánaleg, ofbeldisfull skepna, öðru nafni gaur. Nú þegar hann er ósýnilegur eltir Caine kynþokkafullan nágranna, vinnufélaga, fyrrverandi kærustu Lindu (Elisabeth Shue) og manninn sem tók af honum fjármögnun. Svo gerist eitthvað fyndið, Caine verður ný yfirnáttúruleg vera, "The Thing That Won't Die." Caine hlær andspænis öllu náttúrulegu, andlitið niður dauðann og hrækir í andlitið á honum, þar sem það tekur nokkrar klukkustundir fyrir þessa veru að deyja, sem dregur endalok myndarinnar út. Kvikmyndin er kjánaleg, heimskuleg og loksins hlæjandi með því hvernig raunsæi er stundum notað, stundum ekki. Það eru snyrtilegir möguleikar í Hollow Man, en auðvitað er enginn þeirra kannaður. Til að fá meira áhugavert yfirlit á ósýnilega veru, búðu þig undir gamla góða svarthvíta kvikmyndagerð og skoðaðu Ósýnilega manninn frá 1933. Kevin Bacon verður enn ósýnilegur þegar þú kemur aftur, líklega enn á lífi á botni eldfjalls.

Jæja, ég venst eftir smá stund að lesa athugasemdir um þessar kvikmyndir sem endurspegla alls ekki upplifun mína. Fyrir mér var Amitabh betri illmenni hér en í sumum af frægustu myndum hans. Hann var harður illmenni, illmenni án afsökunar. Fyrir mér var það ferskur andblær að sjá hann í hlutverki þar sem illmenni hans er ekki á einhvern hátt undirmáluð. Krakkinn sem lék Aryan var líklega yfir höfuð með þessum leikarahópi. Þarna held ég að leikstjórinn hefði kannski getað gert betur. En satt að segja var besti hluti þessarar myndar Shernaz Patel. Hún er ósungin kvenhetja, sannkallaður öldungafræðingur sem er ofurhæfur fyrir hvert hlutverk sem henni er boðið. En ég verð að segja að ég kunni mjög vel að meta framlag hennar þar sem hún lék eiginkonu Virendra Sahi. Henni er kannski lítið að gera en hún gerir allt af fullri sannfæringu. Ég er viss um að hún sigldi beint yfir höfuð flestra áhorfenda. Þannig að ef þú ert vanur að sætta þig við meðaltalið í Bollywood muntu ekki fá mikið út úr þessari mynd. En ef þú leitar stöðugt að einhverju meira, þá gæti þetta gefið þér eitthvað af því sem þú hefur saknað.

Eitt af fyrstu verkum Fullers (sjálfur hermaður í bardaga) af meðalgæði, en snertir nákvæmlega hina margvíslegu hliðar lífsins í Þýskalandi eftir stríð. Aðalpersónan byrjar myndina í apríl'45 sem Sgt með C Co, 157th Inf, 45th Div, sem endaði í raun stríðið í Munchen eins og í myndinni. (Sama eining í mánuðinum á undan hafði barist hart í Aschaffenburg og síðan frelsað hluta af Dachau aðstöðunni). Fyrir óupplýsta kann myndin að virðast ruglingsleg með því að fletta á milli þess að sýna gott og slæmt þýska fólkið. En allir sem hafa verið þarna eða að minnsta kosti vel lesið um hana myndu vita að mest af því sem er lýst í myndinni eru hlutir sem raunverulega gerðust í Þýskalandi 45-47. Eina ónákvæmnin sem ég tók eftir var minniháttar: þegar hann var á bátssiglingu um Rín þar sem hann fór framhjá leifum Remagen-brúarinnar segir hann að hann hafi farið þar yfir. En herdeild hans fór í raun vel suður þaðan - norður af Worms Þýskalandi.

Trey Parker og Matt Stone, höfundar South Park, komast loksins út úr erfiðri dagskrá til að tala við myndavélarnar á meðan þeir sötra kampavín í heita pottinum sínum. Í fyrstu, þegar ég horfði á þetta, fann ég ekki eins mikla kaldhæðni og það var í þessu. Ég vissi að þeir voru að grínast þegar þeir myndu kvarta yfir mismunandi leikurum í þættinum og þegar Trey sagði að hann ætlaði ekki að gefa móður sinni neitt af peningunum sínum, en það er svo mikil kaldhæðni í gegn að þessi heimildarmynd er meira af mockumentary full af innbyrðis brandara. Þessi "heimildarmynd" sýnir allt um South Park (allt að öðru tímabili). Það sýnir hvað gerist á bak við tjöldin með hreyfimyndinni og upptökunni. Það hefur viðtöl, mörg hver eru fölsuð viðtöl, en sum, meðal alls tilbúningsins, gefa innsýn í þáttinn. Sýndar eru klippur úr báðum Spirit of Christmas stuttbuxunum frá Trey Parker, sem og margar góðar klippur úr þættinum. Ef þú værir South Park aðdáandi, þá hefði þetta átt að svala þorsta þínum eftir sýningarþekkingu seint á árinu 1998 þegar þetta var gert. Nú hefur sýningin greinilega breyst, en þetta er samt áhugavert. Það sem við höfum hér er skemmtileg heimildarmynd þar sem Trey Parker (sérstaklega) og Matt Stone koma fram sem hrokafullir skíthælar, og það var einmitt það sem þeir vildu koma fram sem. Þeir kunna að vera svona í raunveruleikanum, en hér var þetta grín, 51 mínútna langur innsæi brandari. Einkunnin mín: *** af ****. 51 mín. Ekki metið, inniheldur tungumál og kynferðislegt efni.

Sá þessa mynd aftur eftir þrjátíu og sjö ár. Ég var ellefu ára og náði þessari mynd á South Beach í hinu löngu horfna Cinema Theatre á Washington Avenue. Árið 1969 hugsaði ég Where it's At! var mjög góð mynd. Núna, eftir tæp fjörutíu ár, er það hins vegar ekki eins gott og það var. Tímarnir hafa breyst og þessi mynd er nú þreytt gömul endurupptaka af stríði kynslóðanna. Það náði þó stað í tíma sem er bara minning. Það er mjög áhugavert að sjá mod tískuna, gamla Vegas, grannur Don Rickles, keðjureykingar og hippaopnunarlag. Leikurinn var þokkalegur, handritið nokkuð úrelt, en minningarnar voru samt ferskar. Þar sem það er á, er kannski ekki þar sem það er fyrir þig, en fyrir mig var þetta samt fín og skemmtileg ferð niður minnisstíginn.

Ég missti af byrjun þessarar myndar, sem gæti skýrt hvers vegna mér líkaði svona illa við hana. Aftur á móti hef ég rannsakað fall rómverska lýðveldisins í mörg ár svo ég þekki söguna. Þá gæti það líka verið ástæðan fyrir því að mér líkaði ekki við þessa mynd. Myndin hefur meiri sögulega ónákvæmni en aukaefni. Þó það sé svo ónákvæmt að ég held að þeir hafi ekki gert tilraun til að það sé rétt, þá má það fyrirgefa. Það skrítna er að þeir ganga stundum langt til að vera sögulega nákvæmir að það endi með því að ruglast. Eins og að henda inn hjónabandi Antoníusar og Octavíu og ýta því svo til hliðar tveimur senum síðar. Hvers vegna jafnvel að taka það upp ef það þjónar engum tilgangi fyrir söguþráðinn og Octavia sést aldrei einu sinni? Og eins og að kalla Antoníus raunverulegu nafni hans (Marcus Antonius) í sumum atriðum, og með undarlega enska nafni hans Mark Antony í öðrum atriðum. Þrátt fyrir sögulega ónákvæmni til hliðar hefði myndin samt getað verið skemmtileg áhorf ef hún hefði ekki verið fyrir aðalhlutverkið. kona. Það er ekki eyri af reisn í henni. Hún er hysterísk, dramatísk og skortir algjörlega stjórn á sjálfri sér. Í stað þess að vera snjöll og samsett drottning breytist Cleopatra í hysterískan ungling með slæmt tilfelli af PMS. 95% af því koma frá lélegum leiklist, en 5% eru líka frá lélegri handritsskrifum. Allt of mikið af heimskulegum dramatískum senum er skrifað inn í handritið. Stundum varstu ekki að horfa á Antoníus og Kleópötru, þú varst að horfa á óþroskaðar útgáfur af Dawson og Joey úr "Dawson's Creek". Ef þú vilt horfa á eitthvað um þetta tímabil, horfðu á... allt annað en þetta.

Kynlíf, eiturlyf, kynþáttafordómar og auðvitað þú ABC. Hvað meira gætirðu viljað í krakkaþætti!---------------------------------------- --- -------------------------------------------"Leiðbeiningar um athugasemdir notenda Vinsamlegast athugið að það er 1.000 orða takmörk fyrir athugasemdir. Ráðlögð lengd er 200 til 500 orð. Lágmarkslengd athugasemda er 10 línur af texta. Athugasemdir sem eru of stuttar eða hafa verið fylltar með rusltexta verður hent. Þú mátt aðeins skrifaðu eina ummæli fyrir hvern titil. Hvað á að innihalda: Athugasemdir þínar ættu að einbeita sér að innihaldi og samhengi titilsins. Bestu umsagnirnar innihalda ekki aðeins hvort þér líkaði við eða líkaði ekki við kvikmynd eða sjónvarpsseríu, heldur einnig hvers vegna. Ekki hika við að nefna aðra titla þú telur svipað og hvernig þessi flokkast í samanburði við þá. Athugasemdir sem eru ekki sérstakar við titilinn verða ekki settar inn á síðuna okkar. Vinsamlegast skrifaðu aðeins á ensku og athugaðu að við styðjum ekki HTML álagningu í athugasemdunum."

Frá því um það leyti sem Evrópa byrjaði að berjast við seinni heimsstyrjöldina, og þar til stríðinu lauk, gerði Hollywood (með verulegri hvatningu frá stjórnvöldum) fjöldann allan af kvikmyndum sem voru hannaðar til að reyna að fá unga menn til að skrá sig í herinn, með því að gera líf a þjónustumaður virðist "svalur." Þetta er klárlega það slungnasta, sem gefur til kynna að líf hermanns sé vinnulaust, þú færð besta matinn og þú færð að liggja allan daginn og hlusta á Ann Miller í útvarpinu. Ég er allt of ungur til að hafa tekið þátt í seinni heimsstyrjöldinni, en ég held að það hafi verið meira í henni en það. Þarna er barasta kattarhöggið af söguþræði og fullt af tónlistarnúmerum með nokkrum af fremstu lögum samtímans. Ég held að árið 1943 hafi jafnvel barnalegustu borgarar vitað að það var meira að gerast erlendis en þau vitlausu rán sem lýst er í þessa kvikmynd. Þó að ég sé viss um að það hafi átt að líta á hana sem flóttaskemmtun, get ég ekki annað en velt því fyrir mér hvort fjölskyldan og ástvinir karlmanna sem berjast í stríðinu hafi verið skemmt eða hrakin af þessari léttvægingu fórnar ástvina sinna.

Þessi mynd er ein af bestu myndum Michael Keaton. Alla myndina er hann „á“. Með meðleikurum eins og fröken Henner, Joe Piscopo og Danny DeVito geturðu ekki farið úrskeiðis. Frábær hlátur, frábær skemmtun fyrir alla.

Fyrsta aðalhlutverkið hans John Wayne kom mér bara í opna skjöldu. Sjónvarpspósthólfsstíl á AMC, ég þurfti að athuga og ganga úr skugga um að ég hefði rétta dagsetningu. Vissulega var þessi kvikmynd frá 1930 gerð með 55 mm breiðtjaldi. Fyrir utan það, þá er hún með grittiestustu, raunsærustu myndefni af göngunni vestur sem ég hef séð. Vagnar, menn og dýr eru í raun látin lækka niður klettavegg með reipi. Tré eru höggvin af þungum körlum -- og þungum konum -- svo lestin getur fært sig 10 fet í viðbót. Indverjar eru ekki "pretty boy" borgarsnillingarnir sem sýndu þá síðar; þeir eru alvöru samningurinn. Það að fara yfir ána í rigningarstormi er svo raunhæft að það verður að vera raunverulegt (Mér skilst reyndar að leikstjórinn Raoul Walsh hafi næstum misst allan leikarahópinn í þessari röð). Ég fann lyktina af blautum striganum. Hver dagur er kvöl. Hinar ýmsu undirþættir gleymast en myndin í heild sinni er það ekki. Ég get ekki hugsað mér annan titil sem getur sigrað The Big Trail í því að vekja tilfinningu fyrir lifandi sögu á slóðinni til Oregon. Bravó.

Tók þessa mynd í sjónvarpinu og ég horfði á hana aftur. Ég sagði við sjálfan mig, það er langt síðan ég horfði á þessa mynd, svo hvers vegna ekki. Og enn og aftur heillaði þessi mynd mig. Það er svo auðvelt, svo áhorfanlegt og svo mannlegt að ég veit ekki hvers vegna sumum líkar það ekki. John Travolta skín sem Michael (dansinn hans og hver hreyfing), engill sem varla er hægt að tengja við þetta orð. Hann reykir, drekkur og hann borðar eins og einhver villimaður, en hann er með stórt hjarta. Á leið sinni hjálpar Michael öllu fólki sem hann hittir. Dorothy Winters (Andie MacDowell) í söng sínum og að finna réttan mann. Frank Quinlan (William Hurt) við að þróa sjálfan sig sem góðan og almennilegan mann. Michael hjálpaði meira að segja elsku gamla Pansy Milbank (Jean Stapleton) - síðasta atriðið er fallegt þegar þeir dansa á götunni. Travolta hafði mikla hjálp í öðrum leikurum. Andie MacDowell er svo fallegur og viðkunnanlegur, William Hurt er frábær eins og venjulega, seinn Robert Pastorelli sýnir hæfileika sína. Jean Stapleton og Teri Garr eru líka góðir, en uppáhalds aukaleikarinn minn í þessari mynd er Bob Hoskins sem eigandi blaðablaðsins. Þannig að við höfum hér heilsteypta mynd um fólk með hlýja sögu og aðlaðandi leikarahóp. Bara ekki taka þessa mynd alvarlega og ég get tryggt að þú munt skemmta þér.

Fyrsta Cruel Intentions, upprunalega, er uppáhaldsmyndin mín allra tíma. Þetta var algjört meistaraverk. Svo hvernig í ósköpunum gátu þeir gert framhald svona beinlínis slæmt. Sarah Michelle Gellar var fullkomin í fyrstu myndinni. Í þessari er Amy Adams sjúgandi. Hún er hræðileg. Og gætu þeir ekki hafa fundið skvísu sem leit út eins og Sarah Michelle Gellar? Allavega sami hárliturinn!!! ég meina komdu. Robin Dunn er ekki eins slæmur og Adams, en hann er alveg hræðilegur í samanburði við Ryan Phillipe. Sebastian í fyrstu myndinni er svikull, svikull og mun illvígari en Sebastian í forsögunni. Og hvað er að frétta af söguþræðinum. Þetta er í grundvallaratriðum svona...1- Sebastian er með slæman fulltrúa í fyrsta skólanum sínum, svo segir í myndinni, þó að það sé ekkert um hann og stefnumótalíf hans og hvernig hann hefur verið með stelpum 2- Sebastian flytur til New York , og ákveður bara allt í einu að hann ætli að snúa sér við. Hann „verður ástfanginn“ af Danielle (má ég minna þig á að í frumritinu segir Sarah Michelle Giller tilvitnun „þú hættir með FYRSTU PERSONI sem þú elskaðir af því að ég sagði við- svo hvernig getur hann hafa verið ástfanginn í forleiknum ???). Og hann er allur ágætur og heillandi, og allur "góð manneskja", þar sem hann hafnar kynlífi frá skvísunni sem pabbi hans var að gera. myndina, og svo að tæla Cherry. Ég meina, hún er hræðileg. Og ég elskaði þá fyrstu svo mikið. Ég hef ekki einu sinni séð þá þriðju ennþá. Ég vona í guðs bænum að hún sé betri en þessi forleikur.

Ég stillti mig inn á þessa mynd ekki vegna þess að ég er aðdáandi bandarísks framhaldsskólakörfubolta (reyndar horfi ég bara sjaldan á NBA-leiki) heldur frekar vegna þess að ég er aðdáandi Gene Hackman, sem nær yfirleitt að koma með glæsilega dýpt í frammistöðu sína. Í þessu tilfelli varð ég hins vegar fyrir miklum vonbrigðum. Þetta var ekki ein af skæru skínandi stjörnunum á ferli Hackmans. Í sanngirni við hann hafði hann ekki mikið að vinna með. Sem Norman Dale, nýr þjálfari körfuboltaliðs í litlum bæ í menntaskóla í Indiana, var hann ekki kallaður til mikillar leiklistar. Í grundvallaratriðum fólst frammistaða hans í því að stíga upp og niður hliðarlínur körfubolta og væla í dómarana. Mér fannst hann ekkert sérstaklega trúverðugur í hlutverkinu satt að segja. Ég var líka ekki hrifinn af nauðsynlegri rómantík milli Dale og Myru Fleener (Barbara Hershey). Satt að segja var nákvæmlega engin efnafræði á milli Hackman og Hershey. Rómantíkin fangaði aldrei athygli mína, og ekki heldur "hasarinn" í körfuboltanum sem var allt of fyrirsjáanlegur. Það voru allt of mörg vandamál með þessa mynd til að gera hana þess virði. Ég skildi aldrei hversu djúpt það einasta hatur sem svo margir bæjarbúar höfðu á Dale, nánast frá því hann kom. Persónuþróunin var léleg og sagan sjálf illa þróuð. Of mikill körfubolti og ekki næg mannleg samskipti að mínu mati. Hversu mörg myndir af krökkum sem skjóta körfur þurfum við að sjá til að komast að því að þetta sé körfuboltamynd? Það var engin spenna: er jafnvel hægt að efast um að Hickory sé að fara að vinna þann stóra? Ég geri mér grein fyrir því að þetta er byggt á sannri sögu, en ég býst við að það sanni að ekki hver sönn saga ætti að vera kvikmynd. Hreint út sagt, þetta var bara ekki mjög áhugaverð mynd. Örugglega mynd sem Gene Hackman myndi vilja gleyma. Ekki betri en 2/10 að mínu mati.

Ég sá Beyond Rangoon um 20 sinnum, það var SVO GOTT. Fyrst þegar ég horfði á hana sá ég sögu Lauru Bowman, en síðar, eftir margar sýningar, áttaði ég mig á því að þetta var líka samhliða heimildarmynd. Það kom upp í huga mér, saga um Aung San Suu Kyi, og baráttu kvenna til að vera sterk í ljósi óvissu, hættu og sorgar. Ég myndi líka setja sögu og stjórnmál á listann eftir frekari skoðun, þar sem ég lærði mikið um fortíð Búrma og nútíð og gat aðeins giskað á framtíð hennar. Þessi mynd er ekki bara mynd sem þú vilt sjá, hún er líka mynd sem þú vilt örugglega eiga eintak af. Þetta er kvikmynd sem öll fjölskyldan gæti auðveldlega séð, þó ekki fyrir börn undir þrettán ára. Hins vegar er ekki hægt að gera lítið úr fræðslulegum ávinningi þessarar myndar og ætti ekki að gera lítið úr henni.

ég L-O-V-E þessa mynd... allir og tannlæknir lögfræðings ömmu systur þeirra þurfa að eiga hana! fyndið, djöfullegt, spennandi, kómískt og fullt af hressandi hasarfullu góðgæti! með þessari mynd býður þetta ótrúlega fólk hjá troma þér alveg nýtt sjónarhorn á sögu Rómeó og Júlíu á þann hátt sem þú hefðir aldrei haldið að væri mögulegt! það hefur alla burði til að vera samstundis klassík - bílslys, ljúffengar kynlífssenur, deilur um fjölskyldur, götuslagsmál, mögnuð tónlist, afskorin höfuð og Lemmy frá Motörhead segir söguþráðinn! og það er aðeins bragð af því sem það hefur upp á að bjóða! hver einasta manneskja sem ég hef horft á þessa mynd með á nú sitt eigið eintak eða þráir að... A+++++ og ++

Ég held að það geti stutt þessa sýningu um eins vel og hvað sem er. Batman TAS gæti verið það versta sem hefur gerst við teiknimyndir byggðar á teiknimyndasögum því allt sem á eftir kemur verður borið saman við það og ekkert hefur staðist enn. Það er bara of helvíti gott. Var Batman Beyond góður? "Já, en það var engin TAS." Er Justice League gott? "Það er ekki svo slæmt, en það er engin TAS." Leðurblökumaðurinn er vissulega enginn TAS heldur, en ég mun ekki halda því á móti því. Það væri ósanngjarnt og að auki hefur það fullt af öðrum vandamálum við það. Hugmyndin um að yngri, minna reyndur Batman berst gegn glæpum er fínn, og stundum er listin mjög fín. En allan tímann er listin einskis virði Americanime og þetta svíkur marga galla sýningarinnar sjálfrar. Hún er hröð, skrifuð og hönnuð eins og amerísk mynd. Ef ég vildi horfa á Jackie Chan Adventures myndi ég horfa á Jackie Chan Adventures. Eða ég gæti bara slegið hausnum í vegg hvenær sem er og fengið sömu áhrif. Jókerinn er manndrápslegur, andlega óstöðugur trúður í jakkafötum sem notar vitsmuni sína, ófyrirsjáanleika og sniðugar græjur til að berjast við Batman. Þegar hann er neyddur til að berjast hönd í hönd mun hann annað hvort grípa til eitthvað ódýrt eða verða algerlega ofurliði. Honum er ekki ætlað að vera api með dreadlocks sem kann kung-fu og getur stokkið upp í tuttugu fet upp í loftið ásamt hraðalínum. Ef þeir hefðu viljað gera það með illmenni, þá voru aðrir minna mikilvægir karakterar sem þeir hefðu getað notað eða *gasp* þeir hefðu getað búið til nýjan alveg. Og það er ekki það að endurhugmyndir séu slæmar, ekki misskilja mig. TAS (þarna fer ég aftur) tók Mr. Freeze frá venjulegu ísbyssu-sveifandi B illmenninu þínu og gerði hann að eftirminnilegum og siðferðilega flóknum karakter. Auðvitað var Freeze ekki beint klassískt illmenni á þeim tíma og þeir gerðu uppfærslu, en punkturinn stendur. Það sem Leðurblökumaðurinn gerir er að hann tekur allt sem þér líkaði við Batman teiknimyndasögur og fróðleik og tekur stórt, illa lyktandi sorp á þær. Gettu hvað? Þeir voru að borða maís. Það er augljóst að þessi þáttur þolir ekki TAS en stendur á eigin fótum og það virkar samt ekki fyrir mig. Lóðirnar eru ekki góðar og þær þróast ekki betur. Þau hafa verið skrifuð fyrir lýðfræði barna undir tólf ára. Eiga börn að geta notið sýningar? Auðvitað ættu þeir að gera það. Þetta ætti ekki að vera fullorðinssýning með blóti, nekt og tilefnislausu ofbeldi. En það sem einkennir virkilega góða sýningu er að það er hægt að njóta hennar á mismunandi stigum á öllum aldri. Þessi sýning saknar þess marks. Er þessi sýning TAS? Nei auðvitað ekki. Vandamálið er að það er ekki einu sinni JLU.

Mér þætti gaman að skrifa smá samantekt á söguþræði þessarar myndar, en...það er einfaldlega ekki til! Ef þú skoðar bara lykilorðin fyrir þennan titil, þá veistu nokkurn veginn allt innihald myndarinnar: kynlíf, brjóst, misnotkun, nekt kvenna að framan og kvennafangelsi! 80 mínútur af hreinni sleaze og ekkert meira. "Escape of the Island Women" (varatitill sem er ekki einu sinni skráður hér) vildi greinilega verða enn ein alræmd og umdeild sígild kvenna í fangelsi, en það vantar algjörlega grimmd eins. WIP-myndum er ætlað að blanda saman grafískum kynlífsmyndum og átakanlegu ofbeldi, en ofbeldinu hér hefur nýlega verið skipt út fyrir meira kynlíf. Leikstjórinn Erwin Dietrich getur áreiðanlega ekki keppt við sérfræðinga á þessu sviði, eins og Jess Franco eða Joe D'Amato, og hann hefði átt að halda sig við venjulegar soft-core flicks. Einu þættirnir sem líta svolítið út eins og sértrúarsöfnuður eru líkindi harðstjóraforsetans við Fidel Castro og hópnauðgun hermanna á (ólögráða?) stúlku. Stelpurnar eru þó hrífandi og tökustaðurinn á Ibiza lítur mjög heillandi út.

Ja hérna. Hvernig geta þeir gert myndir af slíkri fegurð, en þær eru svo hræðilega slæmar. Ég meina, jafnvel Uwe Boll gerir ekki svona vitleysu. Það er ekki einu sinni vísbending um ágætis sögu, marglaga persónur eða aðdráttarafl. Þetta er bara tilviljunarkennd röð af tilgangslausu spjalli sem sameinað er til að búa til „kvikmynd“. Ég geri ráð fyrir að aðeins börn allt að 3 ára gætu notið þess, þar sem heimurinn er svo gjörsamlega víddarlaus og sagan svo ósamhengislaus að allir eldri myndu pirra sig á henni. En aftur á móti, það er allt of skelfilegt fyrir alla yngri en 6 ára að það er líklega enginn sem ætti að horfa á þessa mynd yfirleitt. Taktu ráðum mínum og vertu langt, langt í burtu frá þessari mynd. Litla dóttir þín getur gert betri söguþráð og þó hún geti líklega ekki teiknað svona fallegar myndir, þá eru sögurnar hennar miklu meira þess virði að hlusta á. Og vinsamlegast, í nafni hvers sem þú trúir á, ekki afhjúpa börnin þín fyrir þessu ****. Ég gef henni 2 af 10, og það er eingöngu fyrir grafíkina, vegna þess að sagan og persónuþróunin eru svo hræðileg að þau ættu skilið að fá neikvæða einkunn. Og ef þú ákveður að horfa á hana samt... mundu að ég varaði þig við .

Þvílíkt 80's hljóðrás sem gleymist. Ég ímynda mér að John Travolta hafi sungið sum lögin en við að horfa á myndina virtist hún persónugera allt sem var 80s ostur. Kvikmyndir sem byggja á vélrænum nautum, barþjónum og óþroskuðum samböndum voru greinilega í stíl. Bestur var ömurlegur Texas hreimurinn hans. Berðu það saman við Friday Night Lights. Ég legg til að þú horfir á Cocktail og Stir Crazy til að byrja virkilega að komast inn í heimsku kvikmyndarinnar. Eins og aukaatriði er Made in America með Ted Danson og Whoopie Goldberg ofboðslega slæm mynd. Ég var svo hneykslaður að fatta að ég hafði aldrei horft á hana. Enn ein undarleg mynd af þessari tegund þyrfti að innihalda Cadilac Man með Robin Williams. Mundu bara að allar þessar STÓRU stjörnur léku stór hlutverk í þessum CHEESY myndum.. Tom Cruise, Richard Pryor, Robin Williams og John Travolta

Ég var mjög hrifin af þessari mynd...hún var sæt. Ég naut þess, en ef þú gerðir það ekki, þá er það þér að kenna. Emma Roberts lék góða Nancy Drew þó hún sé ekki alveg eins og bækurnar. Gamla tískufötin eru skrítin þegar þú sérð þau í nútímanum, en hún lítur vel út á þeim. Fyrir mér voru ríku stelpurnar ekki með föt sem létu þær líta út fyrir að vera ríkar. Ég meina, það lítur út fyrir að þeir hafi fengið öll fötin -bindið fyrir augun- á bílskúrssölu og ákváðu bara að fara í þau öll saman. Öll fötin voru klístruð, sérstaklega þegar þeir klæddust eyri loafers með venjulegum fatnaði sínum. Ég vil ekki láta myndina líta illa út, því það var svo sannarlega ekki! Farðu bara í leikhúsið og horfðu á það!!! Þú munt njóta þess!

Ég sá nýju endurdubbuðu og breyttu útgáfuna í gær og elskaði hana. Svo fór ég heim og horfði á það með texta og ég elskaði það. Ég er tilbúinn til að horfa á hana aftur. Ég er ofurgestgjafi fyrir hógværa leynimynd og hvað gæti verið mildara en friðarsinnaður bókasafnsfræðingur? Atriðin þar sem hann opinberar ofurkrafta sína fyrir vinum sínum eða fjarverandi gleymir að vera hógvær eru í uppáhaldi hjá mér. Auðvitað eru bardagalistir töfrandi. Það er í raun ekki mikið sem ég get sagt um þá ef þú þekkir HK stílinn. Hins vegar, ef þú ert það ekki... gerðum við stutt hlé á spilun og Walker, Texas Ranger var á. Við tókum eftir því að eftir hvert verkfall var niðurskurður. Ekki í svartri grímu.

Þriðja Muppet myndin er kannski sú afslappaða og ánægjulegasta, þar sem klíkan tekur hóflega háskólasöngleikinn sinn í björtu (en þó óstöðugu) ljósin á Broadway fyllt með venjulega barnalegri bjartsýni. Auðvitað mistekst fyrsta tilraun þeirra og Kermit (leiðtogi hópsins og höfundur þáttarins) blæs á hausinn; svo, hinir fara allir sína leið svo að hann þurfi ekki að bera ábyrgð á þeim. Kermit sjálfur vingast við ungan áhugasaman fatahönnuð sem nær endum saman með því að bera fram mat á matsölustað föður síns (gamli maðurinn hefur því línu í sérlega tortugulegum non-sequiturs!). Við fáum venjulega framkomu af ýmsum stjörnum: Art Carney (sem framleiðandi), James Coco (sem ofkappsamur hundaeigandi), Dabney Coleman (sem sjálfstraustsbrellingur), Elliott Gould (sem var líka í MUPPET KVIKMYNDIN). 1979]), Gregory Hines, Liza Minnelli (sem hún sjálf með andlitsmynd sína á flottum veitingastað skipt út fyrir Kermit's, með falsað yfirvaraskegg, sem að því er virðist frægur frumkvöðull í brögðum til að vekja athygli á sýningu Muppets), Brooke Shields, og meira að segja leikstjórinn John Landis (í hugsanlega fyndnustu senu myndarinnar sem Broadway framleiðandi sem Kermit kemur fram á götunni og ljúfur og klæðir sig á skemmtilegan hátt í sólgleraugu og Afro hárkollu!). Hinir Muppets fara meira og minna í gegnum dæmigerða hraða þeirra, með (því miður) minna pláss gefið Gonzo að þessu sinni; á meðan Miss Piggy er eitthvað áunnin smekkvísi hjá mér, eru atriðin þar sem sú síðarnefnda njósnar um það sem hún telur vera rómantík Kermits við þjónustustúlkuna og sérstaklega ofbeldisfull viðbrögð hennar við þessu óneitanlega fyndnar. Það sem veldur hins vegar vonbrigðum er hápunktssýningin sjálf (eftir frekar óþarfa miðhluta þar sem Kermit fær minnisleysi og tekur að lokum upp auglýsingar á Madison Avenue) sem, frekar en búist við skvettandi venjur, aflar ekkert frumlegra en brúðkaupsathöfn Kermits og hans. eilífur logi Miss Piggy!

Saga FBI, eins og hún er sögð frá sjónarhóli umboðsmanns Stewart í gegnum endurlit, samofin persónulegri lífssögu hans. Stewart og Miles (sem eiginkona hans) eru nokkuð góðir, sem og Hamilton sem alvörumaður. Vandamálið er að episodískt eðli sögunnar gerir það að verkum að erfitt er að taka þátt. Þetta er eins og að horfa á hluti af tugi mismunandi kvikmynda þegar við fáum innsýn í hver er hver hópur gangstera. Sumir þættirnir eru of langir, aðrir of stuttir og sumir líta bara út fyrir að vera (skólaröð dóttur Stewarts). Á heildina litið gengur þetta allt of lengi. Engu að síður er það þess virði að skoða fyrir myndarlegt framleiðslugildi.

Var að klára að horfa á þessa mynd. Ég gat ekki hugsað mér að horfa á þetta á VHS, þar sem það voru atriði þar sem ég þurfti textann til að heyra í gegnum hreim eða hljóðáhrif, jafnvel þó atriðið sjálft væri á ensku. Sjónrænt er myndin frekar aðlaðandi. Hinar fáu CG áhrif voru mjög augljósar innsetningar, en stoðtækin/veruáhrifin voru ekki slæm. Ekki fullkomið, en ljósmyndun og klipping (sem voru nokkuð góð) bættu upp fyrir margt. Leiklistin var almennt slæm, þó hversu mikið af því er hægt að kenna leikstjóranum um gat ég ekki sagt, enda hafði hann aldrei séð neinn leikara áður. Undantekningin held ég að hafi verið M. Gomez (Uxia). Hún stal hverri senu sem hún átti þátt í, og ekki bara vegna mjög fallegs andlits, heldur var eitthvað í ætt við brýnt brýnt í frammistöðu hennar sem enginn hinna hafði. Skriftin hefði getað verið miklu betri - söguþráðurinn var samt ótvírætt Lovecraft, og nóg af Lovecraft smáatriðum var skrifað inn, en ég persónulega hefði getað verið án flestra samræðna.

Dagbók Önnu Frank er önnur mest selda fræðibókin í heiminum og ekki að ástæðulausu. Engu að síður, þegar ég sat í gegnum þessa heimildarmynd um líf hennar, sem fyllir út nokkur atriði þar sem frá var horfið í dagbókinni, hugsaði ég: "Bara enn ein heimildarmynd um Önnu Frank." Mér fannst það hæft en ekki óvenjulegt. Það var sjálfsánægja afstaða mín vegna þess að ég var þegar vel meðvituð um sögu Önnu Frank; Flest af því sem heimildarmyndin hafði að segja mér var ekki frétt fyrir mig. Allt breyttist þó þegar ég komst í lok heimildarmyndarinnar --- þegar ég sá kvikmyndaupptökur af Önnu Frank. Tilfinningaleg áhrif þess að sjá þetta myndefni, aðeins sekúndu eða svo langt, gerði allt sem kom á undan henni þúsund sinnum raunverulegra --- en ekki bara allt sem var í heimildarmyndinni; allt sem ég hafði áður vitað um Önnu Frank varð skyndilega raunverulegra fyrir mér, persónulegra. Ég hafði alltaf verið snortin af sögu hennar, en þegar ég sá þetta myndefni var það sem mér fannst sterkara og dýpra og dýpri en nokkur önnur kvikmyndaupplifun lífs míns. (Ég vissi fyrirfram að þessi heimildarmynd innihélt lifandi myndefni af Önnu Frank, og ég hafði meira að segja séð það í kvikmyndagagnrýni í sjónvarpi, en að sjá það í samhengi við heimildarmyndina var allt önnur upplifun. Það er ekki líklegt að ég minntist á það. það hér mun spilla því fyrir hvern sem er.)Ég geri mér grein fyrir því núna að margir þekkja enn ekki sögu Önnu Frank; það er stundum letjandi að verða vitni að svona fáfræði. Ég hugsa með mér: "Hvernig gat einhver EKKI þekkt sögu Önnu Frank?" Þetta er þó raunin, ANNE FRANK: MANNAÐ, ásamt lestri dagbókarinnar hennar, er besti staðurinn til að byrja. Þetta er saga sem allir ættu að þekkja.

Ég sá þessa mynd nýlega í International Business bekknum mínum. Ég bjóst ekki við neinu öðru en annarri leiðinlegri heimildarmynd (svo ekki að segja að ég elski ekki heimildarmynd, ég á bara erfitt með að vera óheppinn með kvikmyndir í þeim flokki) Ímyndaðu þér undrun mína þegar þessi mynd, sem er í raun kvikmynd, kom upp. Þessi mynd segir frá öllum menningarmun á vinnustaðnum og hvernig þeir þurfa að vinna saman til að komast hvert sem er. Menningaráreksturinn sýnir hversu ólíkur heimurinn er og hversu mismunandi við skynjum okkur sjálf þangað til einhver kemur og gefur okkur símtal. Ég mæli eindregið með þessari mynd fyrir alla í viðskiptum eða sem vilja bara hlæja, því já hún er fyndin. Jæja, þá er komið að því! Skál

Robert Montgomery og Robert Young eru framúrskarandi sem dúett ungra kafbátaforingja sem staðsettir voru á Ítalíu í fyrri heimsstyrjöldinni. Samtalið er mjög skemmtilegt og Jimmy Durante er bráðfyndinn sem kokkur skipsins, "Ptomaine". Persóna Walter Huston er hvetjandi sem skipstjóri kafbátsins, stjörnudæmi um liðsforingja og herramann. Einn af áhugaverðustu þáttum þessarar myndar var tæknistigið sem birtist í bardagaatriðinu. Það kom mér á óvart hversu lík tækni fyrri heimsstyrjaldarinnar var tækninni sem sýnd var 25 árum síðar í seinni heimsstyrjöldinni. Grundvallarmannlegt eðli var lýst sem mjög líkt nútímanum og langt frá þeirri íhaldssemi sem ég hélt að væri til í hinni svokölluðu "saklausu" fortíð. Allt í allt fannst mér leikarahópurinn, persónurnar, hasarsenurnar og söguskoðunin sem lýst er í þessari mynd vera fyrsta flokks.

Ekki nóg með að þetta sé ógeðslega gerð léleg mynd, heldur er söguþráðurinn sjálfur bara HEIMSKUR!!!Dularfullur maður sem étur konur? (Og útlitið, ekki mey) Fáránlegt!!! Ef þú hefur ekkert betra að gera (eins og að sofa) ættirðu að horfa á þetta. Já einmitt.

Tom Selleck leikur fjarverandi son að öldunga "poppinu" Don Ameche og þreytu mömmu Anne Jackson, sem bætir upp fyrir óráðsíu hans (sem maður gerir ráð fyrir) og tekur við þeim eftir að Ameche hefur brennt húsbílinn sinn; Á meðan er starf Selleck yfirbugað af F.B.I., eignir hans eru frystar, eiginkona hans og börn yfirgefa hann og andstyggileg systir hans og krakkar hennar eru komnir til að vera. Björt máluð gamanleikur er jafn úr tengslum við raunveruleikann eins og gamli káturinn hans Ameche. Kannski var alvarlegt fyrsta uppkast (með senum eins og Ameche gekk út í umferð með tvö smábörn) felld inn í kjánalegri aðra eða þriðju útgáfu (þar sem Selleck fékk potað, högg, stungið og að lokum missti tá og eista!). Hvort heldur sem er, þá er þetta sár reynsla og skyndileg vígslu Sellecks til föður síns þýðir lítið; hann hobbar um og grenjar af sársauka, en heldur hjarta sínu af mýflugu. Þessi mynd er mögnuð. *frá ****

STJÖRNUNNI: ***** laugardagskvöld **** föstudagskvöld *** föstudagsmorgun ** sunnudagskvöld * mánudagsmorgun Mr Bean (Rowan Atkinson) er í þessum heimi, en ekki af þessum heimi. Hugur hans virðist einfaldlega ekki skilja hlutina eins og meðalmanneskja myndi gera og líf hans er ein löng hörmung vegna þessa, að lenda í stöðugum óhöppum og fjarri, vitlausum aðstæðum, sem hann er látinn leysa sjálfur sem hann virðist ekki blandast neinum og talar sjaldan. En hann gefst aldrei upp og þrátt fyrir að einföldustu verkefnin séu stöðug barátta fyrir hann, þá borgar hann sig alltaf á endanum að beita hans eigin vitlausu aðferðum til að leysa vandamálið. það er áhersla á kynlíf og almenna dónaskap, þér yrði fyrirgefið að gleyma því að þáttur eins og Mr Bean var gerður á sínum tíma. Það er ekkert óviðeigandi í gangi hérna, bara góður, hreinn U-metinn húmor af þeirri gerð sem Tommy Cooper og þess háttar gerður á fimmta áratugnum. Og mér finnst þetta alveg jafn fyndið núna í byrjun tvítugs eins og þegar ég var ungur strákur í byrjun tíunda áratugarins. Þó ég geti skoðað það aðeins dýpra núna og séð að það hlýtur að vera meira í þessari persónu en en mætir augað. Það hlýtur að vera ástæða fyrir því að hann gerir hlutina eins og hann gerir og hlutirnir virðast halda áfram að fara úrskeiðis hjá honum. Eins og aðrir hafa tekið fram lítur út fyrir að hann sé með einhverfu. Reyndar er ég svo sannfærður um það að ég held að það hafi verið faglegur sálfræðingur til að greina hann, ég held að Mr Bean gæti verið fyrsta fræga, skáldaða persónan sem hefur verið greind með eitthvað eins og Asperger-heilkenni. Ef þú vilt sjá eitthvað virkilega fyndinn breskur húmor þegar hann er bestur áður en þetta varð allt upptekið af kynlífi og dónaskap, þá væri þetta mjög mælt með þessu. Þættir eins og Little Britain virka vegna þess að þeir eru vel að sér en þeir eru í raun alveg jafn dónalegir og aðrir. Þættir eins og þessir þættir við vorum aðhaldssamari og siðmenntaðari einu sinni og vonandi gætum við byrjað að setja út þessa tegund af húmor meira aftur einhvern tímann fljótlega. *****

Þetta hlýtur að vera versta mynd sem ég hef séð. Hlutinn þar sem þeir missa dótturina? með poltergeist yfirtónnum rip off? ýtir því bara yfir brúnina af heimsku. Ég horfði á það á sýningartíma svo það var enn með osta-mjúku klámsenunum í henni. Ég verð að segja að það kom mér til að hlæja af mér. Þrívíddarbrellur níunda áratugarins voru mjög út í hött. Innifalinn ósýnilegur köttur og snúningshringur. Vá ég velti því fyrir mér hvort fólkinu sem gerði þetta finnst í raun og veru hafa náð árangri í lífinu. Leikkonan sem leikur eiginkonuna lítur kunnuglega út en er samt ömurleg. Öskur hennar gæti verið notað sem pyntingartæki í helvíti fyrir fleiri en eftirlauna nasista. Allavega takk fyrir sýningartímann fyrir ofur vitlausu hryllingsmyndina. Ég mun alltaf njóta þess tíma sem ég horfði á mesta tíma og peninga sem ég hef séð.

Ég veit það ekki... kannski er það vegna þess að ég er brasilískur en allt þetta var of mikið. Of mikil ást á tónlistinni, of mikil veisluhöld, of mikil andstæða á milli hins fína lífs aðalpersónanna (komdu, það er ekki svo sorglegt) og þeirrar hliðar á borginni sem leikstjórinn sýnir. Mér finnst allt of falskt: fjölskyldurnar, samböndin, tónlistin, „hamingjan“. Það selur einfaldlega smá smekk af fölsuðum latínaríkskri menningu. Ég verð að vera hreinskilinn: það tældi mig svolítið, en hver myndi ekki láta tælast af þessu gervilífi sem byggt er upp á skemmtilegri tónlist, kynlífi og veislum? Ég er ekki svo heimskur: hvers konar heimur er þetta þar sem fólk þjáist ekki af niðurgangi, djúpri sorg og kynsjúkdómum? Mér líkaði atriðið með símtali móður Caridad og umræðuna um samninginn við alla tónlistarmennina og spænska fólkið.

Ég hafði gaman af þessari mynd en hataði hana af því að ég vildi hjálpa þessum gaur! Ég er fimmtugur og á fullt af vinum í tónlistarbransanum...sem eru nú enn að reyna að verða fullorðnir....ekki fleiri aðdáendur,grúppur,peninga o.s.frv..og þeir eiga svo erfitt með að aðlagast til venjulegs lífs...þar sem þeir sjá nýju hljómsveitirnar o.s.frv fá sviðsljósið...það er næstum eins og þær þurfi að byrja upp á nýtt...þessi mynd er til vitnis um hvað margir gömlu rokkararnir frá 7. og 80. eru að ganga í gegnum núna....og það er þar sem mér finnst myndin sorgleg og niðurdrepandi.EN hún lýsir lífi gamallar rokkstjörnu sem er yfirgefin og týnd á trúverðugan hátt.Ung stúlkan sem kemur á afleitt heimili hans minnir mig af Hollis maclaren (Outrageous)...og hún er ein kona í kvikmynd sem þú munt hrósa fyrir. Þessi mynd er ómissandi fyrir fólk á fimmtugsaldri sem hefur séð rís og fall hljómsveita, fólk sem þekkti meðlimina og hefur horft á þá meiða þegar aldurinn læðist að og vinsældir minnka. Þetta er nánast fullkomin mynd... .sorglegt en á vissan hátt jákvætt....vegna hvalanna. VERÐUR SJÁ!

Þessi mynd var algjör tímaeyðsla. Hljóðrásin var léleg, sagan léleg og fyrirsjáanleg og leikurinn hræðilegur. Ein af 25 verstu myndum sem ég hef séð. Eftir fyrstu tíu mínúturnar var restin af myndinni alveg augljós.

Mjög góð dramatísk gamanmynd um leikskáld sem reynir að átta sig á því hvernig eigi að halda hausnum yfir vatni eftir að hafa klárað hugmyndir. Get ekki sagt mikið um þessa mynd án þess að segja frá sögunni. Ég get sagt að lítið var eins og það sýnist þegar þú ert að horfa á myndina. Hver og einn hefur sína eigin dagskrá. Fín lítil óvart í lokin - eftir allt hitt sem kom á óvart. Vel skrifað með góðri frammistöðu allra.

Fyrsti þáttur þessa nýja þáttar var í dag og hann var hræðilegur. Shaggy var ekki aðeins með típandi nýja rödd sem gerði það að verkum að hlustað var á línurnar hans pyntingar, heldur er hún svo langt frá upprunalegu hugmynda- og hreyfimyndastílnum að hún er varla auðþekkjanleg sem „Scooby-Doo“ sýning. Jafnvel aftur á myrku dögum þegar Fred og Velma voru farin og Scrappy frændi Scooby var þar, liðið leysti samt ráðgátur. Þessi nýja sýning sýnir í staðinn Shaggy og Scooby sem berjast við ofur-illmenni af James Bond-gerð og handlangara hans á meðan þeir búa í stórhýsi. Það er ekki einu sinni sendiferðabíll sem heitir 'The Mystery Machine' (og kynningarþátturinn fyrir næsta þátt sem lofaði vélmennabíl af gerðinni spennubreyti lét EKKI líða hugann). Hvernig getur einhver tekið Scooby Doo og búið til ÞETTA? Þátturinn fær tvö stig fyrir tvær senur með öllu Scooby Doo-genginu, sem allir tala réttum röddum nema Shaggy, og jafnvel þá er ég allt of gjafmildur.

Eftir að hafa horft á Koyaanisqatsi tvisvar eða þrjátíu sinnum og elskað hverja sekúndu af henni, fékk ég loksins tækifæri til að sjá framhald hennar Life In Transformation. Ég var sannarlega fyrir vonbrigðum þar sem það stóðst ekki nærri háu kröfur þess fyrsta. 90 mínútur af fólki með körfur á höfðinu er ekki hugmynd mín um góða mynd. Philip Glass skorið fyrir þennan hafði hvorki fegurð né samhengisstyrk þess fyrsta. Í samanburði við Koyaanisqatsi virtist þessi mynd hæg og tilgangslaus. Útvatnað útgáfa af Baraka, sem er sama hugmynd en gert betur. Ég vona svo sannarlega að þriðja myndin í þessari seríu fylgi ekki fordæmi þessa sóunar.

Ég hef alltaf elskað gamlar bíómyndir en þetta er ein af tíu bestu uppáhaldsmyndunum mínum...hún hefur allan sjarma, sérkenni 1940 og gamaldags rómantík og hún er bráðfyndin! Barbara Stanwick leikur sjálfstæða einhleyp konu sem skrifar greinar um eldamennsku\heimilislíf í frægt tímarit...með þeirri forsendu að hún sé gift heimamóðir. Jafnvel forseti blaðsins er undir þessari blekkingu. Sláðu inn myndarlegan GI, (leikinn af hinum hæfileikaríka Dennis Morgan) sem var nýlega bjargað af fleka ásamt félaga sínum. Einföld ósk hans er að gista á heimilislega gistihúsinu sem hún skrifar svo mælsklega um og slaka á með frægu heimalaguðu máltíðunum sínum. Hún þarf nú að finna leið til að bjarga starfi sínu og orðspori í ofboði... bæta við þetta að unnusti hennar er að flýta sér að binda enda á hnútinn hjálpar ekki. Húmorinn er frábær og efnafræðin á milli aðalpersónanna mjög skemmtileg. Henda inn karakter-leikaranum sem er kallaður "Cuddles" (sem passar alveg við þetta nafn) það verður enn yndislegra. Þetta er orðin mín ómissandi mynd sem ég kúra í með kakóbolla á hverri jólahátíð. Dásamleg, skemmtileg kvikmynd til að njóta um jólin eða hvenær sem er!

Uppáhaldsmyndin mín allra tíma. Þetta var gallað verk eftir Coppola og að sjá heimildarmyndina 'Heart of Darkness' gerði það enn meira sannfærandi. Coppola var á þessum tímapunkti konungur Hollywood eftir að hafa gert „The Godfather“ og „GodfatherII“ og hafði þróað það sjálf sem nauðsynlegt var til að þora jafnvel að reyna að gera kvikmynd eins og „Apocalypse Now“. Með hreinum hroka fór hann til Filippseyja með hlutahandrit og hélt að hann myndi vita hvað hann myndi gera þegar hann kæmi þangað. Rétt eins og Willard skipstjóri hélt að hann myndi vita hvað hann ætti að gera þegar hann kæmi að húsi Kurtz ofursta. Og rétt eins og Willard, þá vissi hann ekki hvað hann ætlaði að gera þegar hann kæmi þangað. Þetta er svo meistaraverk amerískrar kvikmyndagerðar, fallega myndað og áin er svo fullkomin myndlíking og bakgrunnur fyrir söguna. Það sem mér líkar best við 'Apocalypse Now' er að það gefur engin svör eða ályktanir. Þar af leiðandi, vegna þessa opna enda, gerir það suma áhorfendur reiði sem vilja að kvikmyndir þeirra séu mun augljósari. Þessi mynd stangast á við flokkun. Sumir kalla hana stríðsmynd sem hún er alls ekki, í raun er hún frekar persónuleg rannsókn á manninum. Besta myndin um Víetnam er 'Platoon' að mínu mati og ef áhorfandi er að leita að endursögn frá Víetnamstríðinu farðu þangað fyrst til að fá svör. Coppola á hrós skilið fyrir að takast á við skrifræði stríðsins sem hann miðlar á mjög áhrifaríkan hátt með fundinum með Corman hershöfðingja og Lucas (Harrison Ford) og umfjöllun Playmate. Hrein dirfska Kilgore gerir hann að ógleymanlegum karakter og dögunarárásin mun alltaf vera Hollywood-klassík. Þetta er næstum geðsjúk skemmtisigling að mjög súrrealískum endi sem gerir hana að kvikmynd sem er ekki aðgengileg öllum. Mjög krefjandi að horfa á en líka gefandi. Ég gæti komið með mínar skýringar á hverri senu en það væri algjörlega tilgangslaust. Þessi mynd er ætluð til túlkunar og íhugunar í stað þess að fullnægja strax. Smá neðanmálsgrein, ef þú ert í fyrsta skipti áhorfandi á Apocalypse Now skaltu horfa á upprunalegu útgáfuna fyrst, 'Redux' útgáfan er, að ég held, meira ætluð fyrir harðkjarna aðdáandi og er meira forvitni en „ný og endurbætt“ útgáfa af myndinni

Er mögulegt að kvikmynd verði eitthvað verri en þetta? Það er fullt af öpum sem ráfa um, muldra ræfils, hegða sér að því er talið er kjánalegt og við eigum að hlæja? Það er ekkert plott hérna til að halda þér gangandi í fyrsta lagi. Jafnvel þegar konurnar mæta loksins eru engin merki um bata; hlutirnir sem mest var búist við gerast og þegar myndin er lokið gætirðu verið langt sofandi. Varist: þetta er ekki drasl sértrúarmynd, þetta er rusl-tímabil! Ég trúi ekki að það sé einu sinni til framhald af þessu!1

Í kjölfarið fer hin vinsæla uppfærsla og skýst sjálfri sér í gegnum höfuðið. Frekar viðeigandi, miðað við sorglegt ástand þessarar myndar, framhald myndar sem greinilega þurfti ekki á henni að halda. Það sem virkilega pirrar Robocop 2 er að framleiðendurnir skildu augljóslega ekki hvers vegna upprunalega var svona gott í fyrsta lagi. Robocop (7) var hnyttin og lifandi ádeila á slæmar hasarmyndir. Robocop 2 er bara léleg hasarmynd. Þunn samræða, sérstaklega í átt að leiðinlegum, skot-út lokakaflanum, vekur hún lítinn áhuga og býr ekki yfir orku eða anda frumsins. Sporaauglýsingarnar, sem nú eru svolítið bragðlausar ("Viðvörun: áframhaldandi notkun mun valda húðkrabbameini") virðast aðeins vera til staðar sem eftiráhugsun. Og að kalla nýtt hönnuðalyf "Nuke" er hvergi nærri eins lúmskt eða eins fyndið og fjölskylduborðspil frumritsins, "Nuke em!" Stop-motion hreyfimyndin veikasti þátturinn í upprunalegu er notaður í meira mæli, á meðan þetta húmorslaus framhald nær ekki að innihalda einingarröð, sem gerir hana enn ódýrari og fljótari. Ah, húmorslaust? Þú gætir sagt. En hvað með fyndna borgarstjórann, eða hvernig Robo er endurforritaður til að útskúfa skrípaleik? Já, þetta eru tilraunir til að létta undir, sem og Robo að herða sig upp með skrúfjárni ("we're only human") fyrir punchline myndarinnar, en engin er líkleg til að vekja hlátur. Eins og restin af myndinni eru þeir staðföst og vitlaus tilraun til skemmtunar. Í þriðju og síðustu myndinni í seríunni (sem heitir Robocop 3; 5) fór Peter Weller og Robert John Burke tók við af honum, sem stendur sig vel í krefjandi hlutverk. Með niðurstilltu tungumáli og ofbeldi var þetta augljós bón til barnamarkaðarins, Robo hasarmynd sem var mikið tengd í gegn. Þar sem félagsleg samviska hennar er of ofmetin og nýfundnir handleggir og þotupakki Robocop verða of kjánalegir, var lokamyndin aldrei ætluð til að verða meistaraverk. Samt er fljótandi leikstjórn Fred Dekker og flæðandi hraða til þess að þetta er skemmtilegt áhorf. Robocop 3 er framhaldið sem þú gætir horft á ef ekkert betra væri til. Sem lætur seinni myndina hanga í miðjunni, óáhorfanleg grátvarp af mynd. Sérleyfisbíll sem hefur ekkert að segja, fyrir utan pundaskiltin sem hringdu. Irvin Kershner er enginn Paul Verhoven, rétt eins og myndasögumaðurinn Frank Miller og félagi Walon Green eru ekki rithöfundarnir sem Edward Neumeier og Michael Miner voru. Sorgleg sóun á góðu, ef takmarkað, hugtak. 4/10.

Vá, talaðu um hræðilegt. Ekki eyða tíma þínum. Ég vildi að ég hefði séð hinar nota athugasemdirnar fyrst. Ég verð að viðurkenna að ég horfði ekki á allt. Þetta var bara of hræðilegt. Versta, sorglegasta samtalið... ég gæti haldið áfram og áfram. En það sem í raun gerði það óáhugavert var leikstjórnin. Aumingja leikararnir. Þú getur ekki einu sinni sagt hvort þeir hafi einhverja hæfileika því þeir hafa ekki bara aumkunarverðar línur að tala heldur gerði leikstjórinn ekkert að gera. Ef þú skoðar kvikmyndatöku leikstjórans á þessari síðu muntu sjá hvers vegna þessi mynd átti ekki möguleika. Þetta væri ekki einu sinni gott sem gert fyrir sjónvarpsmynd. Átjs!

Hmm ég er sammála gagnrýnandanum sem sagði að "skrýtið fólk með rausnarlegan smekk hafi verið að gagnrýna þessa mynd". Mér fannst myndin nógu spennandi til að horfa á hana. Ég held að það hafi fyrst og fremst verið útaf Marsden og Speedman - ekki söguþræðinum. Niðurstaðan er sú að þessi mynd er vægast sagt sálfræðilega pirrandi annars vegar og mjög hómófóbísk hins vegar. Þumalfingur upp á það fyrra og þrefaldur þumall niður á þeim síðari. Ég er ekki viss um hvort myndinni sé ætlað að efla samræður eða til að dreifa ótta og áróðri. Mér fannst leikurinn miðlungs. Mikið spjall sem var um 90 gráður á skjön við raunveruleikann. Mig langaði í sífellu að draga einhverja merkingu úr söguþræðinum, en þetta er á endanum bara samtal við vitlausan mann (Speedman). Ég vorkenni honum (Speedman) lítillega vegna missis hans, en í rauninni ekki. Tjón hans er ekki meira og vissulega minna en tjón sem hann verður fyrir á hverjum degi um allan heim af mikilvægari orsökum. Afhjúpar myndin barnaleysi um HIV/alnæmi? Já: Áhorfendur sem ætlaðir eru. Er HIV myrkur, dularfullur, illur morðingi? Hvað með fórnarlömb þess? Svarið við báðum spurningunum er NEI. Hvorki HIV né fórnarlömb þess hafa meira eða minna illgjarn ásetning en lupus, MS, berkla, lifrarbólgu, KRABBAMEIN eða fórnarlömb þeirra, Í Guðs vegna. Bara vegna þess að sjúkdómur smitast gerir hann það ekki ANNAÐ vísvitandi EÐA gáleysi - eða illt - það er bara ER það. Afsakar þetta fáfræði eða bjánalega áhættutöku? - NEI. Ættu allir að stunda öruggt kynlíf? - JÁ. Mun öruggt kynlíf bjarga heiminum? - NEI. Er öruggt kynlíf raunhæft í öllum tilvikum ást og losta milli ástríðufullra og tilfinningaríkra manna? AUÐVITAÐ EKKI. Í hvaða heimi myndum við lifa ef allir færu eftir reglunum, enginn tæki nokkurn tíma áhættu og kynlíf væri aldrei sjálfkrafa og ástríðufullt??? Er ég að hunsa að myndin fjallar sérstaklega um samkynhneigð? JÁ. HIV smitast með því að deila blóði eða líkamsvökva milli sýktra og ósýktra einstaklinga. Kynlíf er ekki nauðsynlegt til að smitast, hvort sem það er samkynhneigt eða á annan hátt. Ég er alltaf trufluð af vísvitandi ofbeldi eins manns á aðra. Mér fannst myndin í raun og veru standa sig vel í að lýsa fáránleikanum í ofbeldisfullu brottnámi Tom, fangi og ásetningi í garð Dan, og svona brjálæðislegt ofbeldi á sér stað á hverjum degi. Straumur meðvitundarskýringa úr myndinni: Tom er brjálaður.Hvers vegna spyr Dan ekki „af hverju“ finnst þér svona frekar en „hvað ertu að gera“? Vísbendingar: karlmenn sem stunda kynlíf með karlmönnum fá „alnæmi“. Ályktun: HIV = alnæmi Hvar var ábyrgð Toms í kynlífsathöfninni? Hvers vegna var það á ábyrgð Dans að nota smokkinn? "kannski þú slepptir því áður en þú festir það inn" Hvað erum við að tala um hér? Var einn aðilanna meðvitundarlaus? „Kannski vildi hún ekki heyra sannleikann“ ertu að grínast í mér „Hún er uppi á himnum og svo ótrúlega sár yfir því sem hún veit núna um mig“ rétt Er lífi Dans lokið ef hann er með HIV? Alls ekki! Er þetta ástæðan fyrir því að allur heimurinn er svona hommahatur???? Þeir halda að samkynhneigðir karlmenn séu orsök HIV, að þeir muni gefa það restinni af heiminum og við munum öll deyja ertu að grínast??? Er fólk virkilega nógu heimskt til að halda að samkynhneigð sé orsökin... er vandamálið??? Líður okkur svona gagnvart fórnarlömbum berkla? af malaríu? Ég sé að Tom er slasaður vegna dauða eiginkonu sinnar og hann kennir það við alnæmi, en í alvörunni hver á hér um að kenna? Fórnarlambið eða vírusinn? Eru sjúkdómar virkilega á ábyrgð hinna sjúku? (að því gefnu að þeir hafi ekki leitað og ekki reynt að dreifa sjúkdómnum). Vissulega er öruggt kynlíf nauðsynlegt fyrir öruggt líf, en það er ekki að keyra, ekki fljúga, ekki fara út úr húsi, ekki lifa. Viljum við virkilega kenna fórnarlömbunum um sjúkdóminn? Hefði öruggt kynlíf milli Tom og Dan komið í veg fyrir endanlega fráfall eiginkonu Tom? Kannski, en ekki á ábyrgð Dans eingöngu. Tom er brjálaður. Var ég búinn að nefna það. Tom við Dan: "kannski færðu það sem þú átt skilið" KOMIÐ! 24 dagar: Ofbeldisfull, barnaleg og samkynhneigð. Er ég að ofmeta mig? Kannski. En ég held að þessi mynd bendi samkynhneigðum karlmönnum dæmandi fyrir kæruleysislegan og illgjarnan ásetning þeirra í átt að „beinum heimi“ með því að stunda óöruggt kynlíf, þegar hlutfall samkynhneigðra sem stunda öruggt kynlíf er hlutfallslega jafnt eða betra en gagnkynhneigðra. Við þurfum öll að vakna og taka alvara með HIV/alnæmi. HIV drepur hundruð þúsunda BEINNA Afríkubúa á hverju ári.

Ég mundi eftir að hafa séð þessa mynd þegar ég var krakki einn daginn í hinum dásamlega heimi Disney. Þessi mynd hefur verið í minningunni í yfir 30 ár og ég hef verið að leita að henni. Ég verð að segja að af öllum krakkamyndum sem ég sá þá, þá sló þessi í gegn en þær allar og eftir að hafa aðeins séð hana einu sinni, vonaði ég virkilega að ég fengi að sjá hana aftur. Sagan og myndirnar af þessari mynd hafa verið brenndar inn í minni mitt. Enn þann dag í dag sá ég það aldrei eftir þann dag á áttunda áratugnum, reyndar mundi ég aldrei eftir titlinum fyrr en leit á netinu fyrr í dag leiddi mér hann í ljós. Ég elskaði það og vil að börnin mín sjái það. Veit einhver hvar ég get fundið það?

Elskaði það! Hvað er ekki að fíla? - þú fékkst úthverfið þitt, þú átt uppvakningana þína, þú átt fjölskylduvandamál þín, þú átt þín félagsleg vandamál, þú fékkst þér eitt fínt Retro-1950-stíl kjötát undir bekk sem haldið er í skefjum af órólegur áhyggjumaður Um hvort þeir séu næsta máltíð Upper Crust. Þú gætir ekki beðið um meira. Leikarahlutverkið er frábært. Carrie Ann Moss er algjör fullkomnun sem frumraun félagsklifurhúsmóðir. Hún er bæði yfirlætislaus og glæpsamleg samsæri. Draumur hvers manns. K'sun er alveg frábær þar sem sonurinn reynir bara að vera eins eðlilegur og hægt er í þessari martröð tilveru, og einhvern veginn tekst það. Hann er ósvikin skjáviðvera. Mjög myndrænt og náttúrulegt. Án þess að nefna þá alla þá er restin af leikarahópnum yndisleg. Henry Czerny leikur grunsamlegan lögreglumann með slípað eðlishvöt og smá vesen eins og það sé hversdagspersóna hans. Billy Connolly er yndislegur sem Fido. Fínn leikari: Ég vildi óska ​​að hann hefði leikið titilhlutverkið í "Braveheart" með Gibson sem leikstýrði. Mér finnst að William Wallace hans hefði verið nær hinni raunverulegu persónu. Fido hans er innifalinn en samt aðgengilegur. Skemmtileg snerting. Í stuttu máli, frábær og stórkostleg háðsádeila pæling í siðferði, gildum, félagslegum nótum, tilfinningum, vexti, að takast á við óvissutíma og aðlaga að ómögulegum aðstæðum. Sannkallaður raunveruleikaþáttur.

Þegar „Pierre; or The Ambiguities“ eftir Melville kom í bókabúðir árið 1852, fyrsta útgáfa hans síðan „Moby Dick“ ári áður, voru viðbrögð almennings svipuð og í IMDB umsögnum um „POLA X“. Dagblöð birtu jafnvel fyrirsagnir eins og: "Melville Geðveikur!" sem hann var auðvitað ekki. En þegar menn bera saman ritstílana sem finnast í "Moby Dick" og "Pierre", þá finnur maður í þeim síðarnefnda skarpa frávik frá hinum einfalda og oft loforðslega stíl sem er að finna í þeim fyrri. Augljóslega var hann að líkja eftir of blómlegum stíl hinna gleymdu Viktoríurómantíkur sem voru auðveldlega að selja ódauðlega „Moby Dick“ hans. Hann var þó ekki sáttur við að framleiða vöru sem útgefendur hans vildu og hefði örugglega selst. Útgáfa hans af viktorískri rómantík var kannski snúin, tortryggin, en ljómandi í samsetningu sinni. Varaheitið: „Tvíræðurnar“ er alveg viðeigandi. Þegar Pierre leitar að sannleikanum og telur sig finna sannleikann verðum við sífellt óvissari hverju og hverjum við eigum að trúa. Þegar hann leitar að hamingju verður hann meira og meira ömurlegur."POLA X" er heillandi aðlögun þessarar skáldsögu, sem gerist í nútíma eða næstum nútíma Frakklandi. Þó að það láti að sumu leyti lítið eftir ímyndunaraflinu og sýni okkur á myndrænan hátt þau sifjaspell sem Melville gat aðeins gefið í skyn, þá eru tvískinnungarnir sem gera skáldsöguna og boðskap hennar svo aðlaðandi fullkomlega í takt. Spurningarnar sem það vekur eru spurningar sem fáum kvikmyndum hefur dottið í hug að spyrja, en samt eru svörin eftir áhorfandanum. Ég mæli með því að lesa skáldsöguna, sem er mun styttri en "Moby Dick," áður en ég horfi á þessa mynd. Ég vona að fleiri upplifi þessa hrífandi mynd.

Meira en tuttugu árum áður en Peter Jackson gerði hugsjónalega uppfærslu á Hringadróttinssögu var þetta teiknimyndaverkefni frá 1978 frá leikstjóranum Ralph Bakshi. Metnaðarfull og sæmilega trú útgáfa af sögunni, þetta hefur því miður verið frekar í skuggann af Jackson þríleiknum. Reyndar virðast margir gagnrýnendur hér á IMDb (aðallega þeir sem sáu nýrri útgáfuna fyrst) vera mjög óvinsamlegir við þessa útgáfu.... en ef maður beitir smá skynsemi og tekur tillit til þess tíma þegar hún var gerð og tæknimöguleikana sem voru fyrir hendi á þessum tíma, þá munu þeir átta sig á því að þetta er nokkuð góð mynd. Reyndar var það stuttu eftir að ég sá þessa teiknimynd snemma á níunda áratugnum sem ég leitaði að bók Tolkiens og varð strax ævilangur aðdáandi þessara ríkulega ítarlegu Miðjarðarævintýra. Svo að sumu leyti skulda ég þessari mynd að vissu marki viðurkenningu sem myndin sem mótaði bókmenntasmekk minn að eilífu. Sauron, myrkraherra Miðjarðar, myndar almáttugan hring sem gefur honum ótrúlegan kraft. Eftir mikla bardaga þar sem Sauron er sigraður, fellur hringurinn í eigu konungs að nafni Isildur. en í stað þess að eyðileggja það velur hann heimskulega að halda því. Öldum saman fer hringurinn frá hendi í hönd og kemur að lokum í eigu hobbitans að nafni Frodo Baggins sem býr í friðelskandi samfélagi sem kallast The Shire. Frodo lærir af galdramanni að nafni Gandalf að hringurinn hans sé í raun Hringurinn eini, sá sami og Sauron smíðaði fyrir öllum þessum öldum, og að húsbóndi hans er enn og aftur að leita að honum til að endurheimta myrkur völd hans yfir öllu. landi. Frodo leggur af stað í hættulegt ferðalag til að vernda hringinn með þremur öðrum hobbitafélögum, en í hverju skrefi á leiðinni eru þeir veiddir af hringavitringum Saurons, Black Riders. Mörg ævintýri fylgja í kjölfarið, þar sem félag níu ævintýramanna er myndað til að leiða hringinn á eina staðinn þar sem hægt er að „ósmíða“ hann Doom-fjallið, í landi Mordor. Myndinni lýkur með Frodo og besta vini hans Sam á landamærum Mordor, sem lokast æ nær hræðilegum áfangastað sínum. Á meðan berjast Gandalf og aðrir meðlimir félagsins við risastóran her orka í hinu goðsagnakennda vígi Helm's Deep. Þessi útgáfa nær yfir rúmlega helming upprunalegu bókarinnar. Önnur afborgun var fyrirhuguð til að binda enda á söguna, en henni var því miður aldrei lokið. Þó að endirinn sé snöggur endar hann að minnsta kosti á skynsamlegum stað í sögunni. Maður verður að finna fyrir smá gremju og eftirsjá að ekkert framhald sé til þar sem við gætum fylgt þessum líflegu hetjum að endanlegu markmiði sínu. Fjörið er viðráðanlegt, með fallegu úrvali af stöðum og persónum kynntar í áhugaverðum smáatriðum. Tónlist Leonard Rosenman er hæfilega hrífandi og fellur vel að hinni epísku frásögn. Röddirnar eru líka ágætar, sérstaklega John Hurt sem Aragorn og Peter Woodthorpe sem Gollum. Aftur á móti er Michael Scholes - sem gefur Sam röddina - frekar kampakátur og fífl, sem hentar persónunni ekki vel. Hringadróttinssaga er lofsverð tilraun til að sjá hina yfirþyrmandi bók sem hún er byggð á.

Óvænt ánægja þar sem ég hafði ekkert heyrt um þessa mynd. Skammarlegt þar sem hún gefur tilefni til að hafa breiðari áhorfendur. Dásamlega manneskjuleg saga með samfélagslegum boðskap varlega sögð, þó óneitanlega fyrirsjáanleg í upplausn sinni. Örugglega framkvæmt af skólastjórum. Fallega ljósmynduð með þögguðum litum sem svífa á móti gráum sem fangar nostalgískan tón myndarinnar. Nýleg sókn mín í kínverska kvikmynd (Shower, The Road Home, Not One Less) hefur verið spennandi sem ég vona að ég haldi áfram að skoða. Kína og fólkið þess er ótrúlegur striga fyrir kvikmyndagerðarmenn. "The King of Mask" má mjög mæla með sem upphafsstað fyrir alla sem hafa svipaðan áhuga á nýlegri kínverskri kvikmynd.

Sveitastrákur Aussie-Rules leikmaður (Mat) fer til borgarinnar kvöldið fyrir mikilvægan AFL prufuleik, þar sem frændi hans á að sækja hann. Og svo fer allt úrskeiðis. Frændi hans, sem er ekki vonlaus, hefur ruglast í eiturlyfjasamningi sem tengist innlendum lánahákarli / eiturlyfjasalanum Tiny (sem lítur út eins og hvaða glæpamaður hvar sem er en er örugglega ástralskur). Það þarf varla að taka það fram að Mat festist í ringulreiðinni og það líður ekki á löngu þar til hugsanir um leikinn á morgun eru færðar í bakið á honum þegar hinir ofboðslegu atburðir kvöldsins leysast upp. sem ungur barnalegur sveitastrákur Mat, og gegnir hlutverki vel undir hans aldri. Besti stuðningurinn kemur frá John Batchelor sem Tiny, og skemmtilegt hlutverk David Ngoombujarra sem einn af löggunum í kjölfar atburðanna. Rúlla er hröð, oft fyndin og mjög verðmæt notkun á klukkutíma.

Þetta er kjánaleg mynd með miklum söng og dansi. Leiklistin er í meðallagi en skrifin skilja eftir sig. Það eru eftirminnilegar frammistöður eftir Buddy Epsen, með stuttri en framúrskarandi frammistöðu Gypsy Rose sem bitur eiginkona ríks playboy. Alveg ótrúleg lýsing á háskólalífinu sem endar með frábærri skautasýningu á Lísu í Undralandi. Margir þættir eru þess virði að horfa á, en ekki vera hræddur við að spóla áfram í gegnum hluta myndarinnar

Allt í lagi, ég skal viðurkenna að leikarahlutverkið í myndinni er MJÖG skrítið - hluti af þessu er vegna söguþráðarins, en ég átti samt í smá vandræðum með að trúa því að Pierce Brosnan léki þennan aðalhlutverk (þó hann hafi virkilega staðið sig nokkuð vel). Hún er byggð á sannri sögu um Englending sem fór að búa hjá kanadískum indíánum snemma á 20. öld. Hann sagðist vera Indverji með blandað blóð. Hann var reyndar svo farsæll og vel hugsaður að fólk kom hvaðanæva að til að heyra fyrirlestra hans og láta fara með hann í óbyggðaferðirnar hans - þó hann væri ekki indíáni af blönduðu blóði og öll þekking hans væri úr bókum eða falsuð! Kvikmyndin fjallar um þetta og það sem átti sér stað þegar gabbið var afhjúpað. Leikurinn og umgjörðin voru frábær og mér líkaði mjög við myndina (einu sinni stöðvaði ég vantrú á Brosnan). Hún fékk ekki útbreidda dreifingu - sennilega vegna þess að hún var frekar heilleg - ekki Bond mynd né rómantík - bara mjög skrítin mynd um merkan mann.

Ein af skýrari yfirlýsingum gegn dauðarefsingum sem nokkru sinni hefur verið tekin upp, algjör frontal árás gegn ógeðslegustu leið til að framkvæma réttlæti. Lokaröðin, með þeirri hliðstæðu milli glæpanna sem hinn dæmdi Poncelet framdi og aftöku hans sjálfs, er bara frábær. Nei, hvað með verk Sean Penn og Susan Sarandon? Þú verður andlaus, þeir eru tveir risar og frammistaða þeirra nær hæstu tilfinningum. Tim Robbins sagði ljóst að hann er ekki bara góður leikari, hann er líka góður leikstjóri.*Mitt hlutfall: 9/10