Datasets:

Sigurdur

/

imdb-is-sentiment

like 0

Já ég keypti herbúðablóð og það sóaði um 86 mínútum af lífi mínu og 5 pundum af peningunum mínum í þetta drasl, ég meina ég bjóst ekki við ótrúlegri mynd, miðað við forsíðuna bjóst ég ekki við neinu frábæru en kl. allavega ekki brjóst á fyrstu 3 sekúndunum (ég er ekki að kvarta yfir brjóstunum..) ég er að kvarta yfir því hvað í andskotanum hefur með eitthvað að gera? þessi mynd hefði átt að vera geymd á handmyndavélinni heima í gríni....þeir eru ógeðslegir..af hverju var blóðið meira brúnt og kjáni eins og alvöru blóð? liturinn þeir voru bara gulir, og annað sem fékk mig til að deyja úr hlátri að þessari sorglegu afsökun fyrir kvikmynd var sú staðreynd að þeir reyndu að láta eins og trúðurinn væri kona allan tímann, þó hann sé greinilega svartur stutthærður maður með flatbrjóst. ..tók einhver annar eftir því að einu tæknibrellurnar í þessari mynd voru hægfara stökk..það var líka lélegt oh og upplausnaráhrifin sem þú finnur í mörgum grunnp.c forritum eins og...powerpoint....þetta kvikmyndablástur

The Brothers Quay eru leikstjórar, af hefðbundinni hugsun að dæma, hefðu átt að halda sig við gerð stuttmynda. Sjálfur líkaði ég reyndar mjög vel við fyrsta þáttinn þeirra, Institute Benjamenta, en miðað við framhaldsnám þeirra, The Piano Tuner of Earthquakes, er ég tilbúinn að samþykkja að þeir komist ekki nálægt því að jafna fyrri snilli sína í lengd leikja. Piano Tuner er án efa glæsileg mynd að horfa á og oft hlusta á. Því miður er það á mörkum sársaukafullt að sitja uppi með flókna frásögn sína og jökulhraða. Þegar ég les yfirlitssöguna hljómar hún eins og nokkuð góð saga. En bræðrunum mistakast hrapallega að koma því til skila. Eitt sem þeir ættu að íhuga að forðast algjörlega í framtíðinni: samræður. Guð minn góður, það er hræðilegt hérna. Risastór brjóstmynd.

Í upphafssenu "Malta Story" líktist Mr A.Guinness svo óvænt Noel Coward að ég bjóst alveg við því að fyrstu orð hans væru "Certain women need striking regularly - like gongs" eða einhver slíkur heimur - þreyttur bon mot.Því miður Samræða hans er varla dauðalaus prósa og jafnvel meistarinn hefði átt í vandræðum með að koma henni til skila. Reyndar reikar herra Guinness í gegnum myndina eins og hann sé að leita að brennidepli og finnur ekki einn. Og þar liggur banvæni veikleikinn í myndinni. Herra J.Hawkins gefst sömuleiðis upp snemma og endar með því að sýna „Jack Hawkins“ frammistöðu án þess að vera sérstakt. Það hefði getað verið splæst úr hvaða tugi breskra stríðsmynda sem er. Margir venjulegir grunaðir menn snemma á fimmta áratugnum mæta og gera það. schtick þeirra í mjög litlum tilgangi. Luftwaffe mistókst að sprengja Möltu undirgefni á sama hátt og það tókst ekki að knésetja London. Hugrekki maltnesku þjóðarinnar andspænis óstöðvandi hættu var viðurkennt af konungi og eyjan hlaut George Cross.A verðugt efni sem þú gætir hugsað þér fyrir kvikmynd, en "Malta Story" uppfyllir ekki einu sinni hugtakið "verðugt" í sinni verndarvængustu merkingu. Það gefur auga leið að vera steypt saman í skyndi til að standast frest, kannski áður en leikararnir töpuðu lífsvilji.

Það er EKKERT flott, hipp eða snjallt við þessa mynd - að líka við hana sýnir bara fáfræði á sannri listkvikmynd. Hvernig geturðu gleymt svo auðveldlega að aðal staðreyndin í allri þessari mynd er að þetta vonda og ljóta fólk er . . . RÖÐMÖRDINGAR! Ef þeir þurfa að sundra algerlega ókunnuga til að „vera fjölskylda aftur,“ þá viljum við ekki að þau „verði fjölskylda“. Hvaða hluta af því áttirðu erfitt með að átta þig á? Af hverju að klappa þessum óþverra?ÞETTA kjánalega óþverra er það sem þú gerir ef þú getur ekki gert list! Höfuð manns og líf verður að vera djúpt tómt til að misskilja þessa grunnu illsku sem „áhugavert“. Þetta er myndavél án heila. Það sem raunverulega gerir listaverk flott er djúphyggja, efast um óbreytt ástand frá sjónarhorni upplýst af þekkingu á sögu (eða, í þessu tilfelli, þekking á HVAÐ sem er væri æskilegri!). Þess í stað er þetta bara af handahófi að hrúga upp ljótustu myndum sem völ er á í heimi í bráðnun, þökk sé bara eins konar tómri illmennsku sem er vegsamað sem "svalt vegna þess að það er svo langt ÚT, maður!"). Þessir sömu ofbeldisfullu atburðir gerast í raun, á hverjum degi. Þeir eru EKKI "bara í myndinni." Þeir vísa til raunverulegs sálarlaust fólk sem myndi gera sömu hlutina við ÞIG. Viltu að þessir hlutir verði gerðir við þig? Barn hefði getað hugsað þetta upp, það þurfti ekkert ímyndunarafl, þetta er EKKI súrrealismi. Þessi lata vitleysa hefur ekkert innihald, er að segja ekkert - það er bara það versta í kvöldfréttum, og það er að segja ekkert nýtt, ekkert sem við vitum ekki nú þegar. Þetta eru "nýju fötin hans keisarans," leikstjórinn sem vonast til að það séu nógu mörg ómenntuð börn, stolt af ómannúðarslóð sinni, til að þessi slælega óþverri geti flogið. Ég sé heilabilaða aðdáendur leikstjórans Miike núna: keðjureykinga unglinga og tvítuga fyllibyttu þaktir húðflúrum, með málm hangandi úr götum sleginn í andlit þeirra, þekkingargrunnur þeirra í öfugu hlutfalli við upplýsingaöflun þeirra um sjálfa sig. þetta - þetta er bara hrein misnotkun á ofbeldi sem er mikils virði. Það er engin "falin merking" neins staðar í þessari illa gerða mynd. Það er fínt að kanna kvikmynd til að sjá hvort þú getur fundið kvikmyndatæki sem eru snjallt listræn, EN þú getur ekki afhjúpað dulda merkingu ef hún er ekki til staðar! Til að GERA það þarftu að skoða og endurskoða ALVÖRU stykki af kvikmyndum. Það er NÓG þarna úti, leikstýrt af Fellini, Bergman, Fassbinder, Herzog, Altman, Bunuel, Kurosawa, Lynch, Tarkovsky, Peter Greenaway, Tarantino, Guillermo del Toro, Richard Linklater, Eisenstein, Aronofsky, Gus van Sant, Soderbergh, Shyamalan, Ordet. Af hverju horfirðu ekki á ALVÖRU listamynd eftir fólk eins og þessa risa? Þessi wannabe leikstjóri, Miike, mun ALDREI gera mynd sem jafnast á við einn af snillingunum sem ég taldi upp því hann hefur bara ekki hæfileikana! Hver sem er gæti skellt saman einhverju óreiðukjaftæði eins og "Visitor Q." Unglingar gætu hent þessu saman á einum síðdegi! Það er enginn boðskapur, engin merking, engin söguþráður, ekkert að því. Það eru langir listar yfir ART-kvikmyndir til að læra af - en ÞESSI „Visitor Q“ er EKKI listkvikmynd að neinu leyti. Það hefur ekkert innihald. Þetta er bara einn banal hryllingur sem hlaðið er upp á annan og það sem þarf að muna um þessa hryllilegu glæpi er að þessir hlutir gerast, á hverjum einasta degi, einhvers staðar í heiminum. Þeir eru EKKI í lagi vegna þess að þeir eru "bara í myndinni." Þeir vísa til raunverulegs sálarlaust fólk sem myndi gera sömu hlutina við ÞIG. Viltu að þessir hlutir verði gerðir við þig? Til annarra? Hvers vegna? Vegna þess að þessi heimur er nú þegar nógu ljótur, þökk sé fólki sem hefur gaman af að hugsa um hryllilega atburði sem þessa. Það eru svoooo margar listamyndir þarna úti til að nota hugann til að afbyggja, en þú ert að sóa hæfileikum þínum með þessu drasli. Það ER engin dýpri merking. Það er ekkert að greina; afhverju að halda áfram að reyna? Ég hef eytt næstum 40 árum í að horfa á nánast allar kvikmyndir sem hafa verið gerðar og fylgst með öllum þeim nýju, en ég hef aldrei séð neitt eins ógeðslega tilgangslaust og þetta. Það er ekki hugmyndaríkt eða jafnvel átakanlegt, vegna þess að svona atburðir gerast daglega um allan heim. Að gera þessa mynd, eða jafnvel að endurskoða hana vel, hefur valdið því að yfir 50 ungir lofthausar, sem vita ekki betur, hafa haldið að hún sé „svöl“. Þeir gætu alist upp við það að hugsa um að sannfæra aðra, sem sumir hverjir gætu endað með því að GERA þessa hluti - dæmdir morðingjar sýna oft hvernig þeir byrjuðu bara með þessum hætti, með því að vera ónæmir fyrir hryllingi þessarar hræðilegu ómannúðar. Treystu mér á þetta, - ég veit flott, og flott þetta stykki af vitleysu er ekki. Visitor Q hefur tilfinningu fyrir ósvikinni SNUFF kvikmynd og ég er samt ekki viss um að svo sé. Aðgerðir þínar hafa afleiðingar, sonur. Heimurinn er nú þegar nógu hræðilegur. Eitthvað ofbeldi eins og þetta Gæti komið fyrir ÞIG, eða samfélagslega ábyrgðarlausa leikstjórann sem setti þessa FAKE Art mynd út. Trúðu mér, þú munt ekki halda að það sé "töff" þegar einhver er að saga höfuðkúpuna þína í tvennt!

That Certain Thing er saga gullgrafara (Viola Dana) úr leiguhúsi. Móðir hennar notar hana til að sjá um bræður sína tvo, en þeir eru ástrík fjölskylda. Þó persóna Dana hafi tækifæri til að giftast strætisvagnastjóra, neitar hún og heldur út fyrir milljónamæring. Allir gera grín að henni fyrir fantasíuna en verða hissa þegar hún hittir í alvörunni einn daginn milljónamæring, son eiganda hinnar vinsælu ABC veitingahúsakeðju. Þau tvö giftast í flýti en draumar stúlkunnar um auð eru brostnir þegar ríki faðirinn afneitar syni sínum fyrir að giftast gullgrafara. Hins vegar elskar hún nýja eiginmanninn sinn og þeim tveimur tekst óvænt að gera hana á eigin spýtur. Sjaldgæf innsýn í kvikmyndastjörnuna Violu Dana, þessi mynd er mjög skemmtileg. Hlutverk Dana er aðgengilegt, eðlilegt og skemmtilegt. Hún sýnir hæfileika fyrir gamanleik og hæfileika til að gera leiklist. Vélfræði myndarinnar er líka mjög skemmtileg. Myndavélin sýnir háþróaða seint hljóðlausa tækni eins og hreyfanleika. Titilspjöldin eru líka ótrúlega sniðug. Ef þér líkar við myndir eins og My Best Girl, It, eða The Patsy muntu njóta þessarar myndar.

Þegar þú skoðar bestu kvikmyndir Mexíkó muntu meira en líklega komast að því að ljósmyndunin var flutt af Gabriel Figueroa. Hann er viðurkenndur í heiminum sem einn sá besti sem til hefur verið. Aðalstjórn hans á myndavélunum gaf aukinn kost á kvikmyndunum sem hann var hluti af. Ef bætt er við þátttöku hans bætum við leikstjórn Luis Bunuel, þú munt aldrei finna slíkt par af ásum annars staðar í heiminum. Þessi saga, Nazarin, var skrifuð af merkasta rithöfundi Spánar fyrir utan Miguel de Cervantes (Don Quijote de la Mancha). Sagan í sjálfu sér er frábær: Nazarin prestur sem lifir eftir trú sinni reynir að lifa mjög kristilegu lífi, en eins og alltaf er fólk sem sættir sig ekki við þetta. Hann reikar um víða og prédikar kristna trú sína en finnur oftast fólk sem tekur ekki við honum. En fyrir utan hina stórkostlegu sögu er alltaf áhugavert að reyna að túlka þau dularfullu skilaboð sem Bunuel sendir okkur í gegnum myndina í senum sem láta mann skjálfa.

Eftir því sem ég best skil er TIW WATCHER fyrsta verk ungs leikstjóra. Ég efast um hvort þetta sé verk venjulegs gaurs sem þykir vænt um kvikmyndir eða hvort þetta sé verk kvikmyndafræðinema, þar sem það er tilvísun í Oporto School of Arts í lokaeiningunum. Engu að síður sýnir leikstjórinn Ricardo Pinho með þessi mynd algjör ómeðvitund um nokkrar grunnhugmyndir um kvikmyndir. Hvað er kvikmynd? Hvernig á að segja sögu? Það skiptir ekki máli, fyrir nýliða leikstjórans. Eitt af því fyrsta sem þú lærir í skólanum þegar þú ert í kvikmyndanámi er hvernig á að segja sögu. Þú lærir að, rétt eins og í skáldsögum, í kvikmyndum ættirðu líka að smíða sögu þína í þremur þáttum: innganginum, þróuninni og niðurlaginu. Þú lærir að sagan þín ætti að hafa söguhetju og mótleikara og að það ætti að vera hápunktur. Þú lærir að þetta gildir fyrir 3 klukkustunda epík, fyrir venjulega kvikmynd, fyrir stuttmynd og jafnvel, trúðu því eða ekki, fyrir 30 sekúndna auglýsingu. Þú lærir líka að það getur verið næmni í nálgun þinni á fræðilegri uppbyggingu og að á endanum geturðu jafnvel afbyggt hana. Í grófum dráttum kynnir TIM WATCHER okkur aðalpersónuna sína og síðan lýkur myndinni - öll myndin hljómar eins og kynning persónanna í AMÉLIE eftir Jeunet. Það er enginn annar eða þriðji þáttur í TIM WATCHER. Þetta er ekki skopstæling eða listmynd, þannig að þú getur ekki einu sinni reynt að réttlæta virðingarleysið fyrir akademískri uppbyggingu. Þú átt von á því að þér sé sögð saga og það gerist ekki. Verst en það, TIM WATCHER skilgreinir sig sem viðvörun; og einn með engan raunverulegan tilgang. Það þýðir ekkert, eða að minnsta kosti ekki gilt. Aðalatriðið er barnalegt, með hefndartilfinningu. Aðstæðurnar sem lýst er eru algjörlega einfaldar og nálgunin er maníkæsk. Ég bjóst við miklu meira af þessari stuttmynd. Myndin opnar með frekar fallegri tökuröð og þú áttar þig fljótt á því að þú sért að horfa á eitthvað með betra framleiðslugildi en venjulega portúgölsku stuttmyndina. Ég veit ekki kostnaðarhámarkið fyrir þessa mynd, en miðað við þakkarlistann í lokaeiningunum hlýtur verðleikinn að fara til framleiðsluteymis fyrir svo góð tengsl í landi þar sem erfitt er að hafa dyr opnaðar fyrir ungum kvikmyndagerðarmönnum. TIM WATCHER virðist að vera æfing í stíl, litum og vandlega völdum áætlunum ásamt fínu skori. Það er allt og sumt. Það er ekkert annað. Það er ekkert plott. Og það er synd því það er eins og sóun á framleiðsluverðmætum. Það er varla hægt að sjá á venjulegum portúgölskum stuttmyndum slíkan fjölbreytileika staðsetninga og svo marga tiltæka aukahluti til að auðga sögu. Eins fáránlegur og samanburðurinn kann að hljóma, þá verð ég að vísa í BMW stuttbuxurnar sem gott dæmi um hvernig þú getur sagt góða sögu í mjög stuttri mynd sem er alvarlega skilyrðum fyrir vörustaðsetningu og ofur-topplegri kvikmyndatöku.

Tveir endurleysandi eiginleikar þessarar myndar voru kvikmyndatökur og söguþráður sem erfitt var að standast. Hins vegar var handritið, leikstjórnin og sum atriðin bara hræðileg. Ég spurði sjálfan mig í sífellu hvers vegna svona góður leikarahópur hefði framleitt svona slæma mynd. Eina niðurstaðan mín var sú að þessir leikarar yrðu að trúa á kærleikann sem liggur til grundvallar söguþræði myndarinnar, en vissu að myndin var full af göllum. Þessi mynd hefði getað verið svo miklu betri og náð til stærri áhorfenda í samræmi við það. Það sem fær mig til að halda að þetta sé að með öllum vandamálum myndarinnar, sum atriði eru sársaukafull á að horfa, vildi ég samt sjá hvernig augljós niðurstaða myndi leysa sig.

Þetta er mjög léleg mynd, með lélegum leik og mjög leiðinlegum hraða Lorenzo Lamas er samt mjög flott!. Allar persónurnar eru bara pirrandi (nema Lamas), og það er nákvæmlega enginn til að róta eða sjá um!, auk þess sem hasarinn er mjög leiðinlegur. Myndin gefur okkur 3 illmenni sem áttu að finnast ógnvekjandi og truflandi þegar þeir eru í raun leiðinlegir, hlæjandi og bara fullt af vitleysingum sem mig langaði til að halda kjafti!, auk þess sem hún lítur mjög ódýr út og áhugamanneskja!. Lorenzo Lamas hefur mikinn karisma en hann getur ekki bjargað þessu drasli, og trúðu því eða ekki, opnunin var mjög flott, eins og endirinn, hins vegar er miðjan ótrúlega leiðinleg, og fékk mig til að fá löngun til að pressa hraðspólahnappurinn!, auk þess sem svarglugginn er sérstaklega hlæjandi!.Það er flott barsena sem ég var mjög hrifin af, en þegar Lamas fer á bryggjuna fellur það allt í sundur, auk atriðisins þar sem illmennin pynta fjölskyldu Jennifer og drepa þá áttu að finnast það truflandi þegar það er í raun og veru hlæjandi!. Þetta er mjög léleg mynd, með lélegum leik og mjög leiðinlegum hraða, Lorenzo Lamas er samt mjög töff!, þó það er ekki nóg, ekki mælt með því. Leiðin er mjög slæm. George Erschbamer stendur sig mjög illa hér, með miðlungs myndavélavinnu, blíðri staðsetningu og heldur myndinni á leiðinlegum hraða. Leiklistin er frekar slæm (nema Lamas). Lorenzo Lamas er æðislegur hérna, og þó að hann þurfi ekki að leika, þá er hann mjög skemmtilegur áhorfs, hann er með mjög flottan karakter og hafði mikinn karisma, þó jafnvel hann getur ekki bjargað þessum, og hann hafði engin efnafræði með leikarahópinn heldur! (Lamas reglur!). Josie Bell er hræðileg hérna, og þó hún sé þokkalega útlit, er hún ekki mjög sannfærandi og hafði enga efnafræði með Lamas. Cheryl Jeans er heit, en hefur ekki mikið að gera en að öskra og hrædd, hún stóð sig vel í því. Robert Scott er ÓTRÚLEGA pirrandi sem aðal illmennið og var alls ekki ógnandi, hann var hlæjandi eins og hinir 2. Restin af leikarahópnum er léleg. Forðastu í heildina! Forðastu!, jafnvel þótt þér líkar við Lamas (eins og ég). *af 5

Í fyrsta skipti sem ég sá þessa mynd var þegar ég var fjögurra ára. Ég man að ég elskaði það og allt um það. 13 árum seinna er ég núna 17 og ákvað að horfa á hana fyrir um mánuði síðan ég er að fara í 1960 bekk í skólanum. Ég vissi eiginlega ekki hverju ég átti að búast við, þar sem það voru liðin 13 ár síðan ég sá hana síðast, en ég var alveg dolfallin yfir því. Leikararnir voru frábærir, tónlistin var svo skemmtileg og ég er núna að syngja með hverju lagi. Treat Williams er frábær sem Berger, "leiðtogi" hippahópsins, sem fær alltaf það sem hann vill, með einum eða öðrum hætti (nema auðvitað alveg í lokin). John Savage er í raun mjög sannfærandi sem Claude, landsliðsmaður Oklahoma sem verður ástfanginn af Sheilu (Beverly D'Angelo). D'Angelo er yndisleg sem frumleg og almennileg rík stúlkan sem gerir uppreisn gegn uppeldi sínu og gengur til liðs við hippana. Hinir hipparnir eru leiknir af Annie Golden, Don Dacus og Dorsey Wright. Annie Golden er bara yndisleg sem Jeannie, stelpan sem er ólétt en samt sæt og saklaus eins og barn. Don Dacus og Dorsey Wright eru góðir sem Woof og Hud, hinir tveir meðlimir hópsins, og Cheryl Barnes, sem leikur unnustu Huds, hefur ótrúlega rödd. Eina vandamálið sem ég á við þessa mynd er hins vegar að samband Claude og Sheilu er ekki mjög sannfærandi. Þeir eru varla sýndir saman, og þegar þeir eru, berjast þeir (munið þið eftir skinny dipping atriðinu?). Það virðist sem samband þeirra sé mjög veikt og í lok myndarinnar eigum við að trúa því að þau séu brjálæðislega ástfangin, aðeins miðað við þá fáu fundi sem þau áttu. Ég sé líka að margir sem skrifa umsagnir hér eru í uppnámi yfir PG einkunninni sem þessi mynd hefur. Ég persónulega myndi hækka einkunnina upp í PG-13, bara vegna þess að það er einhver fíkniefnaneysla... en mundu að árið 1979 var PG-13 ekki til. Mér finnst nektin alls ekki slæm, hún er á engan hátt kynferðisleg (reyndar er eiginlega ekkert kynlíf í þessari mynd) og það er bara til að sýna barnslega sakleysið sem hópurinn heldur fram. Í flestum Evrópulöndum er nekt ekki talin eitthvað slæmt og ég sé ekki hvers vegna það er hér í Bandaríkjunum. Allavega, ég gef þessari mynd háa einkunn, og ég er ánægður með að hún var gerð þá, því í hinum geðveika "pólitískt rétta" heimi nútímans, myndi þeim ekki einu sinni detta í hug að gera hana, og jafnvel þó þeir gerðu það, væri mjög "útvatnað" útgáfa, og ég er viss um að þú myndir ekki ná fullum áhrifum. Að lokum er þetta mjög vanmetin mynd sem er svo sannarlega þess virði að skoða.

***Getur innihaldið spoilera*** Allt í lagi, hún var ekki alveg eins góð og búist var við í rauninni var hún miklu öðruvísi en ég hafði haldið að hún yrði en samt reyndist hún frekar góð mynd. Mér þykir of vænt um þessa tegund af tónlist en í þessari mynd virkaði hún fullkomlega (ég meina, hann er rokkstjarna) en samt sem áður elskaði ég Stuart Townsend í þessu, og Aaliyah, þó hún hafi átt lítinn þátt í myndinni, var ótrúleg. Jafnvel þó að Tom Cruise hafi leikið Lestat í viðtalinu við vampíru, verð ég að viðurkenna að ég er ánægður með að hann hafnaði hlutverkinu þó ég hati venjulega þegar þeir nota mismunandi fólk til að leika sömu persónurnar í eins og framhaldsmyndir og svoleiðis. myndin var frábær og ég naut þess að horfa á hana, jafnvel þótt það væru þættir sem hefðu getað verið betri. Frábær vampírumynd.

Fyrsta sýn mín væri að þetta væri Beowulf aðeins með allt það góða við að berjast við Grendel og dreka ósnortinn, sem gerir það að einni spennandi ferð frá upphafi til enda. Skrifuð af Frederic Lanoir og Arthur Qwak, höfðu þeir tveir skapað stórkostlegt landslag sem verður að persónu í sjálfu sér í sögu þeirra, með síbreytilegu umhverfi sem samanstendur af litlum landkúlum sem fljóta um, sem geta annað hvort verið auðnir eða hnattar. af gróðursæld. Sagan er einföld, sem segir frá landi sem er að kúra í von um óæskilega heimsókn voldugs dreka til að ræna og eyðileggja, og riddararnir sem búa í landinu hafa nánast verið útrýmt. Komdu inn í barnabarn konungsins Zoe (Marie Drion) sem safnar saman Lian-Chu (Vincent Lindon), risastórri skepnu með gríðarlegan styrk en sannarlega blíður risi, og vopnafélaga hans Gwizdo (Patrick Timsit), sem jafnar samstarfið við hans. slægur heili. Lian-Chu og Gwizdo (ásamt gæludýraverunni sinni sem of stolt spýtir byrjandi eldum) deila sameiginlegum draumi um að eiga ræktað land og eyða friðsælum dögum í að sinna húsdýrum sínum á eftirlaunum, en til að gera það þarf að vera fjárhagslega frjáls, þess vegna ferill þeirra í skrímslaeyðingu sem skilar sér ekki beint. Þetta er í rauninni allur kjarni hennar, en það sem gerir þessa mynd að sjónarspili, er CG grafík hennar, sem er sterklega rík, ítarleg og auga- hvellur undur að sjá. Það hefur nokkur frábærlega unnin leikmynd sem var vandlega hönnuð til að draga þig inn í þykkt hasarsins, og meðan á þessum bardagaþáttum stendur er ekkert leiðinlegt augnablik. Ljósraunsæ augnablik í landslagi sem ekki er til fá þig til að leggja til hliðar fantasíuna um tilbúna trú og það er auðvelt að vera hrifinn af landslaginu sem fer út fyrir venjulega þrjá sóla og stjörnuspá af fljúgandi hlutum (hér er að hafa á þér George !) Og ég gat ekki fengið nóg af lokabardaganum líka, þó að venjulegar múrsteinagylfur muni finna einhverja sök á því hversu óslítandi aðalpersónurnar eru. fyrirtæki þarna úti um allan heim sem hafa gæði í vöru sinni sem jafnast á við Pixar. Og þetta er svo sannarlega kvikmynd sem staðbundnir kvikmyndagerðarmenn Zodiac: The Race Begins og Legend of the Sea geta lært af til að halda sögunni á áhrifaríkan hátt einfaldri og láta hreyfanlega listaverkin þín tala öllu máli. Örugglega mjög mælt með!

Þessi mynd hefur góða frammistöðu, eins og aðrir hafa bent á, en þjáist (eins og aðrir hafa bent á, nema fólkið sem greinilega er annað hvort vinir kvikmyndagerðarmannsins eða leikaraliðsins til að útskýra að öðru leyti hvers vegna þeir myndu telja þetta „10“) úr einhverjum sjálfsmeðvituðum og sjálfhverfum kvikmyndaskólablæstri og óhóflegum fléttum. Þetta er sú tegund af söguþræði sem Sex In The City gæti séð um í hálftíma þætti, svo það var engin ástæða fyrir að þetta væri jafnvel 88 mínútna kvikmynd. Fullkomið dæmi um sóun á myndefni er hraðsending á fyrsta þriðjungi myndarinnar. Sumt af baksögunni er verðugt, en of mikill tími fór til dæmis í Daria-persónuna með endaþarmskynlífi kærastanum og í baksöguna fyrir Paulie, sem var ekki raunsæ persóna, þó leikarinn hafi staðið sig ágætlega með línur sem hann fékk. Það versta við myndina var hversu áhugamannasamir þættir voru: allt frá innsláttarvillum í vélrituðu efni, til slæmra stökka og klippinga, lélegrar myndavélastöðu, sjónarhorna, lýsingarvandamála út í gegn og, sem er mest áberandi, illa skrifað handrit með illa þróaðri hugmynd. Ef rithöfundurinn (einnig leikstjórinn og aðalhlutverkið) hefði verið í samstarfi við einhvern, hefði hann kannski ekki endað með 100% rotið stig á Rotten Tomatoes, sem dregur enn frekar úr getu neins til að trúa raunverulega fólkinu sem gaf honum 10 á einkunnakerfi hér.

Ég sá þessa mynd í gærkvöldi og þar sem ég var einhver sem hafði mjög litlar væntingar til að byrja með varð ég samt fyrir vonbrigðum. Áberandi villan í þessari viðurstyggð kvikmyndar er að aðalatriðið í söguþræðinum (gaurinn sem var vakandi í aðgerðinni) hafði EKKERT með útkomuna að gera. Það hefði endað á sama hátt, burtséð frá því. Svo, hver var tilgangurinn með þessu? Hver veit. Einnig var þessi skurðlæknir með 4 misferlismál á hendur sér og hann hélt að fólk myndi ekki spyrja spurninga ef sjúklingur myndi deyja á borðinu hans? Láttu mig í friði. Jessica Alba er algjörlega hæfileikalaus og Christiansen er næstum jafn slæm. Allt þetta var bara hlæjandi frá upphafi til enda. Ég er nokkuð viss um að ef þú gætir fundið einhvern skera í gegnum brjóstið á þér með skurðarhníf, þá værir þú með meiri sársauka en það.

Þetta var frekar góð mynd sem var í heildina vel gerð. Hugmyndin um Mercy (skemmir ekki) var líka frumleg. Ég held að Angelina hafi staðið sig vel sem ein af sínum fyrstu myndum. Það eina sem ég illa við var sumt af corny bardagaatriðinu (skemmir ekki heldur). Mér líkaði við fyrstu myndina og líkaði við þessa. 7/10

Ég var aldrei jafn hrifinn af Night Gallery, en þessi eini þáttur stendur upp úr. Framkvæmdastjóri sjónvarpsnets fer í áheyrnarprufur - ungur, nördalegur drengur sem heldur áfram að spá. Framkvæmdastjórinn vísar þessu öllu á bug sem tímaeyðslu þar til báðar spárnar rætast næsta morgun. Það sem fyrst virtist vera sýning í stofu verður vinsæll þáttur þar sem spár krakkanna reynast stöðugt nákvæmar. Svo, einn daginn, neitar hann að gera þáttinn . Frammi fyrir yfirvofandi sýningartíma eru allir á endanum, jafnvel hóta honum málsókn ef hann uppfyllir ekki samning sinn og spáir í dag. Ungi drengurinn lætur undan og spáir útópíu á morgun. Eftir sýninguna biður hinn ruglaður framkvæmdastjóri um skýringu, aðeins til að komast að því hvers vegna hinn fullkomni sannleikur er of skelfilegur til að hægt sé að birta hann.

Byggt á raunverulegum atburðum 1905, þögla kvikmyndin THE BATTLESHIP POTEMKIN fjallar um rússneskt keisaraskip þar sem viðurstyggilegar aðstæður leiða til uppreisnar. Í áfalli vegna aðstæðna um borð í skipinu fylkjast borgarar hafnarborgarinnar Odessa til stuðnings uppreisnarmannanna - og finna sig þar af leiðandi upp á náð og miskunn keisarahers, sem ráðast á borgaralega stuðningsmenn með grimmilegu valdi. POTEMKIN er kvikmynd þar sem einstakar persónur eru miklu minna mikilvægar en hóparnir og mannfjöldinn sem þeir eru meðlimir í og ​​það nær ótrúlegum krafti með því að sýna árekstra hópanna og mannfjöldans í röð óvenju sjónrænna og breyttra raða. Það ótrúlega er að hver þessara þátta ná að toppa þá fyrri og myndin byggist í raun upp við völd þegar hún færist frá uppreisninni yfir í borgarafundinn til fjöldamorðanna á Odessa-tröppunum - sú síðarnefnda er meðal frægustu þáttanna í alla kvikmyndasöguna. Sjón leikstjórans Eisenstein er að mestu leyti tekin upp þar sem raunverulegir atburðir áttu sér stað, þar sem hann byggir - ekki aðeins frá röð til röð heldur frá augnabliki til augnabliks í hverri röð - nokkrar af eftirminnilegustu myndum sem teknar hafa verið á kvikmyndum. Til að lýsa POTEMKIN sem frábær mynd er eitthvað of lítið. Hún er algjör nauðsyn, algjör nauðsyn fyrir hvern þann sem hefur alvarlegan áhuga á kvikmyndagerð sem listformi, hreint sjónræn kvikmyndagerð eins og hún gerist best, oft líkt eftir, sjaldan jafnað, aldrei sigrað.Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer

Svo margir aðdáendur, svo lítið að sýna það. Ég veit, ég veit, þessi orð munu finna mig í miklum minnihluta. Margir voru mjög hrifnir af Good Will Hunting. En í alvöru, frábær kvikmyndagerð, ekki einu sinni nálægt, og við skulum setja sökina þar sem hún á heima... í skrifunum. Nú veit ég að þeir unnu Óskar fyrir það, og strákur, þeir litu vel út tilfinningalega á skjánum. En Good Will Hunting er sérstakt ABC eftir skóla með fullt af bölvun í því, og aðeins stærri fjárhagsáætlun. Það sem þessi mynd sýnir er ljómi Harvey Weinstein og Miramax Pictures. Herra Weinstein gæti tekið áburð, gefið þér hann og fengið þig til að trúa því að þú borðar bon bons. Og það er einmitt það sem stúdíóið gerði við myndina. Þeir bjuggu til svo mikið suð í kringum hana, að fólk trúði og vildi trúa því svo mikið --- að það sá ljómi þar sem það var enginn. Nú, ég veit að sumum finnst þetta frábær mynd, ég held að það sé ekki hræðilega léleg mynd, mér finnst gaman að bera hana saman við fleiri í miðri bíómyndum, og líka við nokkrar frábærar Made for TV-myndir (þó ekki HBO myndir, HBO myndir eru óvenju betri en Good Will Hunting myndi nokkurn tíma vera.) Þetta er bara fín, lítil mynd, með góðri frammistöðu, Robin Williams var ekki góður í henni, þeir gáfu honum bara Óskarinn af því að hann var búinn að klæjast að gera það í nokkurn tíma. Og auðvitað tryggði Miramax almannatengslavélin Ben og Matt handritshöfundinn sinn... en komdu eitt fólk... það eru betri kvikmyndir þarna úti en GWH.

Sem krakki elskaði ég þennan leik. Ég spilaði það ótal sinnum á vormánuðum 1993 með Andrew vini mínum. Ég lék áður Axel eða Blaze og hann yrði Adam og sama hversu oft við spiluðum það virtist okkur aldrei leiðast. Svo kom Streets of Rage 2 út. Og við gleymdum fljótt að þessi var meira að segja til. Þú spilar sem fyrrverandi lögguna Axel Stone, Adam eða Blaze Fielding, sem hafa hætt í hernum til að takast á við vondu strákana á sinn hátt. Það eru 8 stig sem hægt er að vinna í gegnum niðurbrotna og spillta borg undir forystu hins illa Mr X. Það er mjög skemmtilegt að berja upp alla vondu strákana og yfirmanninn á lokastigi. Stig 4 (Brúin) var uppáhaldið mitt vegna þess að þú gætir kastað vondum niður í holurnar í ána. Þú átt jafnvel möguleika á að verða hægri hönd Mr. X í lok leiksins (á verði). Þetta leiðir til „slæma enda“ þar sem þú verður yfirmaður samtaka. Nákvæmlega hvernig þetta er hægt er ráðgáta þar sem þú eyðileggur samtökin á leiðinni til Mr. X, en það skiptir ekki máli.Streets of Rage hefur líka sannarlega frábæra tónlist. Tónskáldið Yuzo Koshiro gerði algjör kraftaverk með takmarkaðri tækni Sega Genesis. Aðalþemað, Level One, Level 4 og Final Boss eru áberandi lög. Sem Wii eigandi er ég stoltur af því að hafa þetta að eilífu á vélinni minni. En þar sem Streets of Rage 2 er líka fáanlegt, gerir það það fyrsta nokkuð úreltan. Kostir: Meðalgrafík en fallegur bakgrunnur sýndur í myndasögu eins og spjaldið framvindu sem passar við tón leiksins.Frábær lag.Auðvelt að fá inn í og ​​erfitt að setja niður. Gallar: Miklu óæðri en óendanlega flóknari Streets of Rage 2. Poor enemy AI. Slæmingar ganga oft frá þér í stað þess að taka þátt í bardaga. Þetta er sérstaklega pirrandi hjá 5. stigs yfirmanninum. Skortur á combo-hreyfingum. Skortur á almennilegum vopnum. Módel fyrir vonda stráka eru endurtekin allt of oft. Grafík B- Hljóð A- Leikjaspilun B- Varanleg áfrýjun B-

Hlið helvítis opnuðust og spýttu þessari mynd út og lokuðust svo aftur. Að horfa á þessa mynd fær mig til að meta aðrar kvikmyndir sem ég hef séð, eins og allar aðrar kvikmyndir. Ekkert er skynsamlegt í þessari mynd. Það myndi í raun taka of langan tíma að nefna öll söguþræði vandamálin. Reyndar, nema til viðvörunar, þá er í raun ekki þess virði að sóa einhverju af næstum óendanlega plássinu sem er til á internetinu í að skrifa um þessa mynd. Héðan í frá mun ég athuga IMDb áður en ég horfi á einhverja mynd. að skrifa meira um þessa mynd. Ég held að ég ætti að vara þig við Edison Force á meðan ég er að því. En ef þú þurftir að velja á milli tveggja, veldu Edison Force.

Frábær mynd um bandarískan G.I. sem hættir í hernum til að giftast þýskri stúlku sem bjargaði lífi hans á síðustu dögum stríðsins. Hún samþykkir, en gerir hún það vegna þess að henni líkar mjög við hann, eða vegna þess að hann getur stutt hana með auðveldari aðgang að mat og slíku? Á sama tíma stofna bróðir hennar og gamall vinur and-amerískan hryðjuverkahóp sem kallast Varúlfarnir, tilgangur þeirra að reka farþegana á brott (þið munið kannski eftir sama hópi sem lék stóran þátt í kvikmynd Lars von Trier, Europa (Zentropa)). James Best, þekktastur fyrir hlutverk sitt sem Roscoe P. Coltrane í sjónvarpsþættinum The Dukes of Hazzard á níunda áratugnum, er átakanlega frábær sem Bandaríkjamaðurinn. Hann hefði átt að verða stór kvikmyndastjarna á þessum aldri minnir hann mig mjög á Warren Beatty. Aðrir aðalleikarar eru líka góðir. Leikstjórn Fuller er nokkuð góð og notar aftur fullt af löngum myndum (þótt þær séu ekki nærri eins flóknar og þær voru í Park Row; langar myndir samanstanda oftar en ekki af löngum senum með miklum samræðum). Einu vandamálin liggja í handritinu, eins og virðist vera raunin með allar Fuller myndirnar sem ég hef séð. Það er ekki mjög gallað, en það hefði átt að vera stækkað og útfært helstu persónur og hluta handritsins. Helga, eiginkonan, gengur í gegnum miklar breytingar en algjörlega utan skjás. Því hvílir tilfinningamiðstöðin alfarið á herðum Besta. Fuller hefði líka átt að drepa veiku móðurina snemma í myndinni. Ég vona að þetta hljómi ekki of harkalega! Hún gerir bara ekkert í gegnum myndina nema að liggja uppi í rúmi. Hún er með svo fáar línur. En Fuller heldur áfram að ala hana upp þegar líður á myndina. Ég hefði sjálfur látið dauða hennar treysta samband Davíðs og Helga. Og myndin endar of snögglega og það vantar upp á hana. Þetta eru í raun ekki stærstu gallarnir í heiminum (eins og ég lýsti þeim lætur þá hljóma stærri en þeir eru). 9/10.

Það var sóun á 9 dollara. myndin var hræðileg. allir "ógnvekjandi" þættirnir voru tilgangslausir og því miður endurteknir. Svo virðist sem hægt væri að spá alveg fyrir um alla spennuþrungna þættina og virtust ekki halda smá athygli áhorfenda. Sömuleiðis fór söguþráðurinn alls ekki fram á meðan á myndinni stóð, og þetta var allt bara stórt skipulag fyrir grudge 3. Þegar svo virtist sem myndin væri að fara að ná miklum framförum í söguþræðinum, þá reyndist það bara vera tilgangslaust atriði. þessir leikstjórar þurfa að fylgja fordæmi Hitchcocks: hver sena hefur tilgang. Sennilega hefði mátt sleppa 90% atriða í þessari mynd án þess að söguþráðurinn hefði breyst. Lokaálit: Ekki eyða tíma þínum, orku eða peningum!!!

Ég myndi gefa þessum þætti tíu af tíu ef það væri ekki fyrir ræfillbrandarana. Þið eruð svo helvíti viðkvæmir að það er geðveikt! Svo fljótur að benda á "rasisma" þáttarins og brandaranna, en eru samt svo fljótir að segja fáránlega kynferðislegt, svínslegt drasl eins og "jæja, duh, sumir af þessum öðrum þáttum gera þessa brandara svo miklu betur því a.m.k. þær eiga heitar konur." Svo ógeðslegt. Fóstureyðingarbrandarar eru frábærir því í alvöru, hver tekur fóstureyðingar alvarlega? Ég er allavega ekki* leiðinlegur* sonur. Ég heyri að Reba McEntire og Sarah Silverman séu að taka höndum saman um að gera kvikmynd um systur í ferðalagi saman. Rætt um kvikmynd ársins!

... en ég hló. Mikið. Ég sá 'Astérix et les Vikings' á almennri sýningu á HM. Hljóðið var ömurlegt, það var of bjart til að sjá skjáinn almennilega - en ég naut mín samt afskaplega. Nöfn sumra persónanna fengu mig til að rúlla um gólfið: Smsix, Abba, Vikea... Allt ekki mjög fyndið, en í góðum Astérix-hefð. Sumir mjög góðir brandarar, en líka sumir sem ekki virtust allir fá. Það eina sem mér líkaði ekki voru raddir Astérix og Obélix, í þýsku útgáfunni að minnsta kosti. Raddleikararnir eru mjög þekktir hérna, sem var í raun og veru eina ástæðan fyrir því að þeir fengu hlutverk. Þeir passa alls ekki við persónurnar. Allt í allt, góð leið til að eyða smá tíma (og ef það er ókeypis, eins og í mínu tilfelli, því betra) og til að hlæja. 8 af 10.

"Hatred of a Minute" er án efa ein af betri myndum sem hafa komið út frá Michigan undanfarin ár. Ekki að segja að þetta sé snilldarmynd á nokkurn hátt, en hún er svo sannarlega þess virði að horfa á hana. „Hatrið“ segir frá svívirðilegum ævintýrum Eric Seaver (leik leikstjórans Kallio), barns sem áður var misnotað, er nú fullorðið og byrjar að hlusta á illu hlið hans. „Hatrið“ er mjög gott sjónrænt. Myndirnar eru skapandi og lýsingin er hæfilega stemmandi og áhugaverð að horfa á. Þessi mynd hefur í raun framleiðslugildi, ólíkt öðrum nýlegum Michigan útgáfum eins og „Dark Tomorrow“ og „Biker Zombies“. Lúmskar dúkkumyndir og stílhrein myndasamsetning sýna góða notkun á 350.000 dollara fjárhagsáætlun þessarar myndar. Hins vegar hrasar "Hatrið" á sömu stöðum og svo margar aðrar staðbundnar myndir gera, og það er í sögu- og persónudeildinni. Í meginatriðum gerast hlutirnir bara svona. Eric Seaver þróast alls ekki. Í grundvallaratriðum hefur hann alltaf verið brjálaður, það er bara að fólk er farið að taka eftir því. Myndin flakkar bara um sína gleðilega leið með mjög litla þróun. Endirinn er líka mjög snöggur. Hins vegar - þar sem þetta er hryllingsmynd, síðan hvenær er okkur sama um söguþráðinn? Við viljum bara sjá fólk deyja og „hatur“ skilar sér svo sannarlega. Þegar líkamstalan fór vaxandi, byrjaði fólk í leikhúsinu að fagna: "Drepið hana! Drepið alla!" Þegar fólk öskrar aftur á skjáinn er það alltaf gaman. Það er staðurinn þar sem "hatur" tekst. Það er gaman. Og á endanum skiptir það öllu máli.

Tintin var ein af uppáhaldshetjunum mínum sem krakki. Ég var vanur að fá bækurnar lánaðar á skólabókasafninu við hvert tækifæri sem ég fékk. Uppáhaldsmyndin mín var "Rauðahafshátturinn" - svo mikill hasar og húmor. Þessi heimildarmynd var frábær útsetning á bakgrunnssögu Herge og þróun hans á Tintin. Persónuleg reynsla kvikmyndagerðarmannsins af því að taka viðtöl við Herge og sagan af sambandi hans við listamanninn sem var innblástur Chan-persónunnar var mjög áhrifamikil. Frábær heimildarmynd um mjög hæfileikaríkan og vinsælan listamann. Frábært dæmi um einhvern sem hefur orðið heimsþekktur og hefur vakið gleði milljóna barna (og ungra í hjarta) um allan heim.

Allt í lagi, ég hef séð fullt af myndum sem fjalla um nornir og dulspeki en þessi var einfaldlega skrítin. Þessi mynd byrjar á því að þessi nornadýrkun leidd af mjög slæmum Orson Wells sem leikur aðalhlutverkið (gátu þeir ekki fengið einhvern sem leit út og virkaði meira eins og Satanisti) hann átti bara alls ekki heima í þessari mynd. En hvernig sem á því stendur, tekur sáttmálann nýjan meðlim og stingur dúkku sem líkist einhverjum og fær hana til að fósturlát. Konan sem varð fyrir fósturlátinu og eiginmaður hennar fara á stað sem heitir Lillith í strætó og konan sér á meðan mynd af systur sinni eða hverjum sem hún kallar til hennar og varar hana við að halda sig í burtu þaðan og að nota aldrei krafta sína þar eða hún mun deyja. Hjónin eftir að þau hafa komið sér fyrir í undarlega bænum uppgötva að allir íbúarnir eru allir nornir og hún verður forvitin og hrædd við alla nágranna sína og vini. Svo fara undarlegir hlutir að gerast þar sem konan uppgötvar jarðarför sem fer fram á hæð sem hverfur skyndilega (það var hrollvekjandi) auk þess að sjá litla drenginn sem tilheyrir Orson Wells á leikvellinum sem hann síðar biður konuna um að hjálpa sér að koma aftur. til lífsins. Frúin reynir fljótlega að flýja bæinn en finnur sjálfa sig föst af íbúum hans og krafti og finnur sjálfa sig hunsa allt það sem andinn reynir að vara hana við. Þessi mynd er í lagi, hún hefur spennustundir en hún hefði í raun getað gert miklu betur en að hafa Orson þarna inni.

Ofur-nútímalegt hús í auðugu hverfi virðist vera orsök hvers íbúa þess furðulega (og banvæna) hegðun. Eða það er að minnsta kosti það sem persóna Lara Flynn Boyle, Col Kennedy, heldur því fram. Eftir fjölda banvænna atburða í risastóru húsi við hliðina, veit Col að eitthvað þarf að gefa. Mark-Paul Gosselaar fer einnig með hlutverk hinn dularfulla arkitekt. Mín skoðun: The House Next Door virkar vegna Lara Flynn Boyle og staðsetninganna (fallegt hús) og stílhrein leikmynda. Boyle er hæfileikarík og kraftmikil leikkona, svo ekki sé minnst á algjörlega töfrandi. Hún færir persónu sinni trúverðugleika og gerir myndina heillandi. Án hennar hefði það mistekist. „Það er svo lifandi“ segir væntanlegur kaupandi með vísan til húsið. Já, það er lifandi. En sagan sjálf er ekki svo mikil. Fyrir utan nærveru Boyle er ekki mikið að gerast hér, þar sem gríðarlega mikið af myndinni fer í að horfa á eða bíða eftir að sjá hvernig húsið mun hafa áhrif á núverandi eigendur þess. Úrslitin eru fyrirsjáanleg. En mér líkaði það samt. Kvikmyndatakan gefur myndinni fágað yfirbragð. 8/10 vegna Boyle, forsenda ills ofur-nútímahúss, staðsetningar og kvikmyndatöku, og leikmyndaskreytingar og fataskápur.

Ég horfði á þetta á HBO vegna þess að það vann Óskarinn viku fyrr. Hún ber vel saman við uppdiktaðar réttarsalarmyndir. Sagan er af 15 ára gömlum svörtum krakka sem dæmdur er fyrir morð á öldruðum hvítri konu í Jacksonville í Flórída sem byggist nánast eingöngu á auðkenningu eiginmanns fórnarlambsins og játningu sem vörnin heldur því fram að verið hafi verið þvinguð. Um helmingur myndefnisins er af réttarhöldunum; það er bætt við myndefni af verjendum (tveir opinberir verjendur) sem útskýra mál sitt, yfirheyra vitni og heimsækja helstu staði. Þessu er breytt með lágmarks óþarfa endurtekningu og sett í rökrétta röð. Myndavélavinnan er frekar traust. Og það er eftirmála sem kemur vægast sagt á óvart.

Þegar ég sá þetta hreyfimynd í fyrsta skipti (ég var kannski 15 ára) var ég mjög hrifinn! Það hefur allt annan stíl miðað við japanska hreyfimyndina og mér líkar það frekar. Allt áhrif myndarinnar er óheiðarlegri og dökkari...Litirnir eru ekki það ...litir. Persónurnar tala ekki mikið, það eru engin löng og leiðinleg samtöl um hitt og þetta (eins og í Ghost in the Shell). Með dökkum myndum sínum, útsýni yfir undarlegar skepnur og töfraskyn lítur það út eins og eitt af þessum fornu skandinavísku sögur, fullar af ofbeldi og hryllilegum höfundum, töfrandi skógum og djúpum hellum, þar sem drekar, þræla, orkar búa... og ein dularfull hetja til að stöðva illt...

Þegar ég fer út í myndbandabúðina til að leigja mynd, treysti ég yfirleitt skoðunum IMDb á kvikmynd og hafði aldrei séð mynd með einkunnina 7,0 eða hærra fyrr en í þessari mynd á síðunni sem ég hafði ekki gaman af. Sidney Lumet, goðsagnakenndur leikstjóri sumar af bestu myndum 20. aldar, hafa virkilega rangt fyrir sér hér með því að gera ein stærstu mistök sem kvikmyndagerðarmaður getur: að fylla leikarahóp kvikmyndar af gjörsamlega óviðunandi persónum sem hafa enga raunverulega endurleysandi eiginleika. dökkur persónuleiki einhvers er að við höfum öll smá ljós þarna líka, við erum öll grátóna með sumum dekkri eða bjartari en öðrum. Herra Lumet fór yfir þessa línu með því að fylla þessa mynd af algerlega ósamúðarfullum og næstum masókískum kolsvörtum persónum. Hank frá Ethan Hawke er þrítugt vælandi, óþroskað, óábyrgt karlbarn sem er skilið frá hjónabandi með konu sem hatar hann og dóttur sem heldur að hann sé tapsár, sem hann er mjög. Óákveðni hans og vilji til að láta aðra vinna skítverkin fyrir sig vegna þess að hann er of huglaus til að gera það sjálfur leiðir beint til þess að bankaránsáætlun þeirra hrynur og móðir drepst. Þegar hann stendur uppi við eldri bróður sinn í lok myndarinnar er það sorglegra en upplífgandi. Ethan Hawke leikur persónu sína vel, en er ekki gefið mikið að vinna með þar sem hann er sýndur sem einhver með stígvél sem er sífellt stimplað á andlitið á sér og honum er alveg sama um að það sé þarna. Talandi um að eiginkona persónu hans er jafnt jafn slæmt. Næstum því hvert einasta skot af myndinni sem hún er í er að hún gagnrýnir hann munnlega fyrir leigu og meðlagsfé og malar enn frekar í sjálfsvirðingu hans sem þegar er ekki til með móðgunum. Í alvöru, það er nánast allt sem persónan gerir. Harpý-lík hegðun hennar jaðrar við illmennsku. Albert Finney leikur föður þeirra Charles, og á meðan herra Finney hefur verið frábær leikari í marga áratugi eyðir hann um 90% af þessari mynd með sama munninn opinn og hálf-grimmur á andlitinu eins og hann þjáist af verstu hægðatregðukasti í heimi. Fyrir einhvern sem hefur verið leikari eins lengi og herra Finney, þá heldurðu að hann væri hæfari í tilfinningum. Jafnvel þó að hann sýni það ekki mikið, er persóna hans að sögn sorgmædd og reiðifull. Og þegar hann kæfir Andy í lok myndarinnar er það í ætt við að Dr. Frankenstein hafi sett skrímslið sem hann hjálpaði til við að búa til úr eigin eymd. Marisa Tomei hefur ekki mikið að gera með persónu sinni. Fastur í óhamingjusömu hjónabandi með Andy og átti í ástarsambandi við bróður sinn af einhverjum óskiljanlegum ástæðum. Þegar heimur Andy byrjar að fara úr böndunum, þá hoppar hún rökrétt af skipinu, en það gerir hana í rauninni ekki minni eigingirni eða sjálfselsku en nokkur önnur persóna í myndinni, en líklega sú sem hefur mesta skynsemi að minnsta kosti.Og loksins komum við til Andy, leikinn af hinum alltaf góða Philip Seymour Hoffman, er eina ástæðan fyrir því að ég gaf þessari mynd 3 í stað 1. Frammistaða hans á heróínfíkillinn, fjársvikarstjórinn sem er „fullkominn glæpur“ að ræna foreldri sitt. vátryggð skartgripaverslun fer úrskeiðis er dáleiðandi. Uppkoma hans frá rólegum skipuleggjanda með gölluðu skipulagi yfir í óstöðugan, brjálaðan manndrápsbrjálæðing er trúverðug og sorgleg. Persóna Hoffman endar með því að vera æðsti illmenni myndarinnar, en það er erfitt að róta gegn honum þar sem valkostirnir eru tilfinningalega geldur litli bróðir og faðir sem hefur viðurkennt lélegt uppeldi snemma leiddi til geðrofs sonar hans og óbeins, óviljandi morðs á móður sinni. .Á endanum er þessi mynd í raun aðeins þess virði að horfa á fyrir frábæra frammistöðu PSH og það er fjölskyldu lestarflak eðli. Ekki búast við því að það séu neinar persónur sem vert er að hrósa fyrir, því það eru þær í raun og veru ekki.

Mér fannst þessi mynd algjörlega og algjörlega óskiljanleg. Ég vissi nokkrar staðreyndir hans um Caravagggio, en hér voru þær snúnar og undarlegar. Myndirnar voru undarlega áhugaverðar en ég var meira að leita að ævisögulegri og/eða gagnrýninni frásögn af lífi og verkum Caravaggio, ekki eiturlyfjaferð af LSD-gerð. Samræðan var mjög ruglingsleg og að hoppa fram og til baka í tíma með því að nota lestir, reiknivélar, ritvélar og sígarettur var afar truflandi. Hefði hún verið merkt „listræn kvikmynd“ hefði ég ekki keypt DVD-diskinn; núna á ég DVD disk sem ég mun aldrei horfa á aftur og hver myndi kaupa hann? Ég vil frekar almennar kvikmyndir en ekki þær sem krefjast þýðinga eða skýringar. Þumall niður á þetta fyrir mig!

Upphaflega leigði ég þessa mynd fyrir dóttur mína þar sem hún er hrifin af fótbolta - og ég varð ekki fyrir vonbrigðum með þeim hætti (nema söguþráðurinn truflaði fótboltasenurnar). Sem pabbi býst ég við að ég hafi verið svolítið hissa á kynningu á efni lesbínsku - en ég verð að viðurkenna að sem foreldri eru þessi mál algjörlega aðgengileg börnum nú á dögum (eins óþægilegt og mér finnst við efnið). Á vissan hátt var þessi tilfinning tilþrif beint inn í aðalforsendu myndarinnar - að á einhverjum aldri verður þú að treysta börnum þínum til að taka eigin ákvarðanir. Þetta vandamál er kynnt af ungri breskfæddri unglingsstúlku - Jasminder (Jess) - af austur-indverskri arfleifð sem dreymir um að spila atvinnuknattspyrnu. Væntanlegt hjónaband eldri systur hennar í hefðbundnu hindúa hjónabandi gefur henni mörg rík tækifæri til að kanna (á fallegan hátt) vonir sínar og ótta um framtíð sína. Fjölmenningarleg áskorun var mjög áhugaverð tækni til að kanna gremju Jess með væntingar foreldra sinna til hennar - aftur ekkert öðruvísi efnislega en flest sambönd barns og foreldra. Í SAMANTEKT, þá eru fótboltasenurnar FRÁBÆR (margt að læra í slowmo) og á meðan ég þurfti ekki söguþráðinn - þá þurfti eitthvað til að halda myndinni gangandi.

"Committed" snýst allt um Graham sem óbænanlegan bjartsýnismann sem fer í leit að sjálfskilnum eiginmanni sínum sem hefur farið í leit að sjálfum sér sem allt leiðir til eins konar skrítinnar, hressandi kómískrar ferðasögu sem felur í sér fullt af hliðarpersónum og málefnum. Frískleg, skemmtileg og óútreiknanleg lítil reynsla, það sem "Committed" skortir í sögunni bætir það upp með góðmennsku og fíngerðu siðferði og hámarki. Ef þú hefur gaman af þessu litla skvísuspili, sem fékk aðeins yfir meðallagi dóma jafnt hjá gagnrýnendum sem almenningi, gætirðu viljað kíkja á Indie-smell Lisu Krueger "Manny & Lo" (1996). (B)

VERSLUNIN AROUND THE HORNER er ein sætasta og skemmtilegasta rómantíska gamanmynd sem gerð hefur verið. Það er bara ekkert hægt að komast í kringum það og það er erfitt að koma tilfinningu sinni fyrir þessari mynd í orð. Þetta er ekki ein af þessum myndum sem reynir of mikið, né kemur með skrýtnustu mögulegu atburðarásina til að ná tveimur söguhetjunum saman á endanum. Reyndar er allur sjarmi þess meðfæddur, innifalinn í persónunum og umgjörðinni og söguþræðinum... sem er mjög trúverðugt. Það er auðvelt að hugsa til þess að svona ástarsaga, eins falleg og önnur sem nokkurn tíma hefur verið sögð, *gæti* hent þér... tilfinning sem þú færð ekki oft frá öðrum rómantískum gamanmyndum, hversu ljúfar og hugljúfar sem þær kunna að vera. Alfred Kralik (James Stewart) og Clara Novak (Margaret Sullavan) hafa ekki það heillavænlegasta af fyrstu kynnum þegar hún kemur í búðina (Matuschek & Co.) sem hann hefur unnið í undanfarin níu ár, og biður um vinnu. Þeir stangast á alveg frá upphafi, aðallega vegna sígarettukassa sem spilar tónlist þegar hann er opnaður - honum finnst það fáránleg hugmynd; hún selur eina stóra sölu á því og verður ráðin. Deilur þeirra taka þá í gegnum næstu sex mánuðina, jafnvel þar sem þeir verða báðir (ómeðvitað, auðvitað!) ástfangnir af hvort öðru þegar þeir deila sál sinni og huga í bréfum sem fara í gegnum Pósthólf 237. Þetta væri frekar þunn söguþráður til að byggir heila kvikmynd á, nema hvað VERSLUNIN AROUND THE CORNER er fagmannlega útfærð með frábærum aukaleikara sem samanstendur af algjörlega grípandi persónum, frá hinum föðurlega en einmana Hugo Matuschek (Frank Morgan) sjálfum, sem kemst að því að búðin hans er í raun og veru. heimili hans; Pirovitch (Felix Bressart), hliðhollur Kraliks og vinur sem svíður alltaf út úr herberginu þegar hann stendur frammi fyrir möguleikanum á að vera spurður um heiðarlegt álit hans; Smarmy pimp-du-jour Vadas (Joseph Schildkraut) sem á endanum fær stuðning sinn frá glæsilega réttlátum Kralik; og metnaðarfulli erindadrengurinn Pepi Katona (William Tracy) sem þráir ekkert heitar en að fá stöðu afgreiðslumanns hjá Matuschek & Co. Tilgerðarlaus ástarsaga á milli 'Kæru vina' er leikin í þessari litlu búð í Búdapest, Ungverjalandi, í sem óhátíðleg uppsögn Kraliks og síðari stöðuhækkun sem verslunarstjóri hjálpa ástarfuglunum tveimur sem verða til. Það er gaman að allir fái sögu í þessari mynd; aukapersónurnar eru vel þróaðar og lífsferð Matuscheks sjálfs er næstum jafn áhrifamikil og Alfreð og Clara deila. Boð hans til nýja erindisdrengsins Rudy (Charles Smith) í kvöldmat aðfangadagskvöldsins, gert í hringiðandi, fallegum snjó ungverskrar vetrar, gleður áhorfendur að hann er ekki einn; okkur þykir vænt um jafnvel persónurnar sem eiga ekki við þessa mynd að segja ástarsögu þeirra. Fyrir utan ástarsöguna verð ég að segja að James Stewart er sannarlega eitt það besta við þessa mynd. Hann leikur ekki hina fullkomnu Jimmy Stewart persónu í þessari mynd (c/f 'Mr Smith Goes To Washington' fyrir það); í raun er Alfred Kralik stingandi og snöggur og ekkert sérstaklega góður. Hann er reyndar frekar brjálaður maður, með litla vísbendingu (þar til, ef til vill, alveg í lokin) um aw-shucks niður-heimili strákalegt sjarma Stewart myndi brátt koma til einkaleyfis. Þegar hann kemst að því fyrir Clöru að þau hafi verið að skrifast á leyndarmál, í rauninni, þá er Kralik ekkert að pirra sig - hann bíður eftir því til að sjá hversu langt hann getur tekið kappleikinn, sérstaklega þar sem hann áttar sig fljótt á því (miðað við stormasamt samband hans með Clöru sem yfirmann og undirmann) að það að elska manneskjuna sem hann þekkir í gegnum bréfaskiptin gæti ekki jafngilt því að elska manneskjuna sjálfa. Lýsing hans til Clöru á hinum skáldaða Matthias Popkin (þvílíkt nafn!) sem átti eftir að verða unnusti hennar er afskaplega fyndin, en líka leið hans til að sanna að bréfin segja manni ekki allt sem er, rétt eins og hún. bréf segja henni ekki allt sem er. Stewart leikur þetta hlutverk fullkomlega - hann hefur fullkomlega stjórn á andliti sínu í hvert sinn sem Clara móðgar herra Kralik, eins og hún er oft vön að gera, jafnvel (og sérstaklega) við andlit hans. Og samt trúir maður því, undir kurteisi og fagmennsku, að hann *gæti* opinberað sjálfsmynd sína af jafn mikilli alvöru og einlægni og einskærri *von* og hann gerir að lokum. Sérstaklega þarf að minnast á aðra meðlimi leikhópsins líka. Margaret Sullavan gengur heldur verr í fyrri hluta myndarinnar, en hún kemur svo sannarlega til skila í lokun búðanna á aðfangadagskvöld, þegar hún fær næstum því að brjóta hjartað aftur af skærustu lýsingu Alfreðs á póstkassaelskunni sinni. Frank Morgan skilar frábærri frammistöðu þar sem hinn afbrýðisami Hugo Matuschek er knúinn til taugaáfalls, maðurinn sem þarf að enduruppgötva tilgang sinn í lífinu þegar hann áttar sig á því að eiginkona hans til 22 ára vill ekki „eldast með honum“. Og Felix Bressart leikur hlutverk hins hógværa en trygga Pirovitch frábærlega (fastamaður frá Lubitsch, þar sem hann kemur fram sem bráðfyndinn rússneskur sendiherra í NINOTCHKA) - sérstaklega vekur athygli atriðið þar sem hann hjálpar góðum vini sínum Alfred að fá jólagjöfina. síðarnefnda vill *mjög*... veski í stað þess fáránlega sígarettukassa sem Clara er svo hengd upp á. Ernst Lubitsch er virkilega stoltur af þessari mynd - til dæmis er hin fræga íburðarmikla og nákvæma umhyggja sem gefin er út í smáatriði við gerð Matuschek búðarinnar vel þess virði, allt niður í ungversku nöfnin á hurðinni, varninginn og vöruna. sjóðvél og svo framvegis. En þó að Lubitsch hafi kosið að láta söguna gerast í Ungverjalandi, þá er umgjörðin í raun algild: hún gæti gerst hvar sem er; það gæti komið fyrir þig. Þarna liggur sjarminn við þessa einföldu sögu, þessar trúverðu persónur sem í raun *eru* fólk. Snjórinn á aðfangadagskvöld er líka raunverulegur, eða að minnsta kosti eins raunverulegur og Lubitsch gat gert hann (hann lét koma með snjóvélar með miklum kostnaði). Það er þessi löngun til að láta allt líta út fyrir að vera eins raunverulegt og mögulegt er sem hjálpar til við að gera söguna enn trúverðugri, sem gefur allri myndinni draumkennda raunsæi sem ekki er hægt að endurtaka. (Nei, ekki einu sinni í endurgerð eins og YOU'VE GOT POST.) *Þetta* er í rauninni Jimmy Stewart jólamyndin sem fólk er að missa af þegar það talar um ÞAÐ ER YNDISLEGT LÍF. Ekki til að rýra kosti hinnar myndarinnar, en það væri ekkert illt, og reyndar margt gott, að horfa á BÚÐINA HORNINN um jólin í staðinn. Hún er ljúf, fyndin, heillandi og Stewart er óaðfinnanlegur í hlutverki sínu. Við ættum öll að vera svo heppin að fá rómantíkina sem lýst er í þessari mynd; það besta við þessa mynd er að við komum frá henni með það á tilfinningunni að við gætum það.

Í hnotskurn, slepptu þessari mynd, svo slæm er hún. Í stuttu máli fjallar þessi mynd um vopnaverksmiðju þar sem verið er að þróa leynivopn. Vegna þess að þeir búa til slæma hluti eru þeir ekki vinsælir ef svo má segja. Nýr kvenkyns forstjóri kemur inn til að skýra málin og tryggja að orðspor fyrirtækisins verði bætt. Þetta gerir hún með því að leka trúnaðarupplýsingum fyrirtækisins til fjölmiðla... Trúirðu þessu? Ennfremur byrjar hún að reka fólk sem hún hefur aldrei séð. Ótrúlegt ha? Friðarhyggjuhópur reynir að eyðileggja stórtölvu fyrirtækisins, vegna þess að það eru teikningin af þessum leynivopnum. Þessi aðalgrind er staðsett neðst í byggingunni falin í eins konar hvelfingu. Auðvitað væri myndin ekki fullkomin án brjálaðs vísindamannsins og vélmenni sem er fullkominn drápsvél, sem líkist 'geimveru' úr Alien myndunum. Brjálaði vísindamaðurinn er hrifinn af kvenkyns forstjóranum. Brjálaði vísindamaðurinn gefur vélmenninu fyrirmæli um að drepa alla og verndar þannig starf sitt, rís í valdakeðju og gerir myndina áhugaverða. Friðarsinnar taka höndum saman við forstjórann og annan stjórnarmann til að flýja frá vélmenninu. Lengra niður í röðinni eru þeir sammála um að sprengja þessa vondu stórtölvu í loft upp, en forðast vélmennið. Þeir komast líka að því að verksmiðjan var að þróa hluta mann, hluta vél hermann. Þeir geta eytt minni einstaklings og sett það í staðinn fyrir öldunga hermannsins. Einn friðarsinnanna er umbreyttur í slíkan hermann og mun veiða morðingjavélmennið. Ég býst við að vitlausi vísindamaðurinn hafi líka skrifað handrit þessarar myndar. Þessi ofurhermaður lítur út og hegðar sér svipað og Robocop, þó ekki eins fyndinn. Það styttist í þetta. Fólk er á hlaupum, er elt af morðingja vélmenni, er sært af því, en það virðist ekki hafa áhyggjur af því, fyrir utan að haltra aðeins, og auðvitað er kvenkyns forstjóri aðalpersóna þessarar myndar, og það er ekki hægt að drepa það, þ.e. lifir af hverja árás, sprengingu, you name it. Ég mun ekki trufla þig við eltingaleikinn, við skulum sleppa til enda. Þeir eiga fullt af vopnum, já friðarsinninn líka og þeir kunna að nota þau. Þegar þeir eru komnir á þak byggingarinnar tæma þeir öll vopnin á morðingja vélmenninu. Þeir stíga inn í lyftu sem er notuð til að þrífa utandyra glugga. Og svo kann kvenkyns forstjórinn líka einhverja töfra, á þakinu var hún að kvarta yfir því að vera skotlaus og eins og galdra er byssan endurhlaðin. Þannig getur hún skotið snúrurnar og látið lyftuna falla um 70 hæðir eða svo, og látið hana stoppa beint fyrir ofan yfirborð jarðar með því að toga í bremsuna. Og til að kóróna allt þá bíður lögreglan þar eftir þeim. Vélmennið stekkur á eftir þeim og drepur lögguna. Fyndið ekki? Vélmennið eltir þá niður hvelfinguna þar sem stórvélin er, og þegar vélmennið er loksins komið svo nálægt henni, að hann getur snert/drepið hana, stoppar það. Vegna þess að vitlausi vísindamaðurinn vildi ekki að hún yrði drepin. Betra nafn á þennan gaur væri fáviti vísindamaðurinn. Þó hann sé sá sem gerði þessa mynd áhorfanlega. Á þessari stundu var ég þegar að reyna að fá morðingjavélmennið til að klára þau öll, svo myndin myndi enda. Ég trúi því ekki að þessi mynd sé svona há og þess vegna skrifaði ég þessa athugasemd. Forðastu þessa mynd eins og pláguna. Þetta er skrímsli og ég er ekki að tala um Death Machine.

Þegar ég sá þessa mynd fyrst á myndbandi í stórverslun... vakti það áhuga minn. Miðað við þá staðreynd að ég hélt að ég væri ástfanginn og ég var á sama aldri og unglingarnir í þessari mynd á þeim tíma (þótt ég geri mér grein fyrir því að þau séu nú nógu gömul til að vera foreldrar mínir), auk þess sem Elton John & Bernie skrifuðu hljóðrásina. Taupin rétt áður en þeir "gerðu það stórt" hér í Norður-Ameríku... Ég hélt að ég hefði engu að tapa á að kaupa það. Ég varð ekki fyrir vonbrigðum. Hingað til hef ég sýnt það mörgum strákum sem ég hef deitað síðan, og núverandi kærasta mínum ... augljóslega fannst þeim það ekki eins yndislegt og mér ... og vildu frekar kalla það " chick" mynd... en ég hlæ og græt samt. Þessi mynd gleymdist gríðarlega. Það er gott að sjá að það er hægt að leigja það í einni af staðbundnum myndbandsverslunum hér í kring svo að aðrir geti deilt töfrunum. Svo kannski er þetta svolítið langsótt... en það gefur manni létta sakleysistilfinningu... og endurnýjaða trú á ást.

Fyrir lágt kostnaðarverkefni var myndin vel heppnuð. Sagan er áhugaverð og leikararnir voru sannfærandi. Eva Longoria, sem nú leikur í sjónvarpsþættinum "Dragnet", er kynþokkafyllri en nokkru sinni fyrr. Staðsetningarnar voru tilvalin fyrir ganster söguþráðinn og leikstjórinn sýnir hæfileika sína með því að taka að sér mörg hlutverk fyrir verkefnið sitt. Auðvitað gæti þessi lággjaldamynd notað betri klippingarbreytingar og fleiri tæknibrellur fyrir byssuatriðin, en tónlistin heldur þessu handriti gangandi. Þó þessi mynd hafi sinn hlut af vandamálum, eins og samfellu, verð ég að segja að ég myndi leigja næstu mynd leikstjórans. Ef þú ert kvikmyndanemi gætirðu lært nokkra hluti af umsögn leikstjórans.

Þvílík hræðileg mynd. Þessi mynd var svo í ólagi og svo erfitt að fylgjast með henni. Það var svo erfitt að fylgjast með henni og var bara ruglingslegt. Allan tímann sem ég var að horfa á hana var ég að óska ​​þess að hún myndi enda!! Mér leið eins og ég eyddi 2 tímum af lífi mínu sem ég mun aldrei fá aftur. Sparaðu peningana þína og ekki leigja þessa mynd. Ég sé núna hvers vegna Sarah Michelle Gellar var varla í myndinni. Fyrsta myndin var frábær en þetta var bara asnalegt. Ég myndi aldrei mæla með þessari mynd við neinn. Sparaðu peningana þína og horfðu á stikluna því það er um það bil það eina sem er þess virði að sjá með þessari mynd. Þessi mynd hafði heldur enga alvöru sögu yfir sér. Ég er enn að spá í hvað ég horfði á.

Við skulum hafa sumt á hreinu fyrst: Uppvakningar eru ekki til svo kvikmyndagerðarmaðurinn getur látið þá GANGA, hlaupa, helvíti jafnvel FLUGJA ef hann vill. Það er það sem gerir þessa upprunalegu Zombie mynd svo góða. Allt sem þeir gerðu var svo frumlegt. Ég hata það þegar kvikmyndagerðarmenn gera allt eins og Romero eða þegar aðdáendastrákar búast við öllu eins og Romero. Sumir hálfvitar halda að uppvakningar eigi bara að grenja eins og dæmigerð Romero mynd, enn og aftur eru uppvakningar ekki til svo kvikmyndagerðarmaður getur látið zombie flauta ef hann vill. Uppvakningarnir í þessari mynd líta allir mjög vel út en AUGLJÓSLEGA eru þeir ekki rotnandi lík þar sem þeir BARA dóu! Þeir eru þó frekar ruglaðir og fullir af söxuðum andlitum og blóði. Eitt flottasta atriðið var hálf étinn köttur. Það leit svo helvíti raunverulegt út að dóttir mín grét þegar hún sá það. Þessi mynd fékk mjög góða dóma í Fangoria og Rue Morgue svo mig langaði til að sjá hana. Ég er ánægður með að hafa hlustað. Þeir hafa alltaf rétt fyrir sér þegar kemur að smekk alvöru hryllingsaðdáenda. 10 af 10! Farðu að leigja það!

Ég sá þessa mynd í fyrsta skipti í gærkvöldi. Vá! Þvílík kvikmynd! Þetta er svona kvikmynd sem þú vilt að allir í heiminum sjái vegna þess að hún er bara svo flott og áhugaverð. Ég vil ekki segja eitt orð um söguþráðinn því ég held að það væri betra fyrir fólk að fara í kulda. EKKI LESIÐ SAMANTEKTURINN áður en þú sérð myndina! Það eina sem ég ætla að segja er að Eastwood, Malkovich, Peterson og handrit Jeff Maguire eru í toppstandi. Ég vildi að allar spennusögur væru líkari þessari.

Frægasta mynd Sergei Eisensteins hefur sannarlega staðist tímans tönn. Sagan af uppreisn um borð í herskipi árið 1905 hefur að vísu tilfinningu fyrir sovéskum áróður, en sýnir vel aðstæðurnar sem leiddu til uppreisnarinnar. Atriðið á Odessa-tröppunum ætti að vera brennt í huga hvers og eins. Allt í lagi, svo "The Battleship Potemkin" var í raun ekki fyrsta myndin til að nota montage, en þeir stóðu sig frábærlega með hana hér. Vissulega ættu allir kvikmyndasögutímar að sýna þessa mynd. Þetta er frábært sögulegt drama (þó ég viðurkenni að ég veit ekki hversu nákvæm það er). A 10/10. Ó, og við ættum að vera búin að læra núna að "Potemkin" ætti að vera umritað sem "Potyomkin".

Low budget bret popp melódrama fjallar um stelpu sem vill verða stjarna, verður það og finnst þetta allt of mikið. Góð leikarahópur og tilfinning fyrir tíma og stað getur ekki leynt því að við höfum öll verið hér áður. Nokkrar senur eru dálítið hysterískar og rödd O'Connor hljómar mjög eins og Mini Mouse! Hún hvarf af sjónarsviðinu fljótlega eftir gerð þessarar myndar - svo lífið getur líkt eftir list! Verður að sjá ef þú vilt sjá pönkútgáfu af Star Is Born samt.

Sem "fallinn kaþólikki" sem hafði 11 ár í kaþólskum skóla, en hefur ekki farið í messu í 35 ár fyrir utan brúðkaup og jarðarfarir, hélt ég að ég myndi fá kikk út úr þessu. Og ég gerði það. . . fyrir fyrstu tvo þriðju hluta myndarinnar. Þetta var allt venjulegt efni -- strangar kenningar í þjóðkirkjunni, bæld kynhneigð, osfrv. En svo, skyndilega, varð myndin vond. VIRKILEGA meint. Taktu nú eftir, ég sá þetta áður en barnaníðishneykslið sló í gegn. . . og ef til vill hefði ég ekki móðgast svo mikið yfir svona viðbjóðslegum, hatursfullum uppgröftum í kaþólsku kirkjunni ef ég hefði vitað um þessar viðurstyggð (svona kaþólskt hugtak!) og huldumál. Það eru nokkur ár síðan ég leigði myndbandið, og ég mun ekki fara aftur til að leigja það aftur með nýju sjónarhorni. Það skildi bara eftir svo óhreint, viðbjóðslegt, ljótt bragð í munninum á mér. . . Ég velti því fyrir mér hvaða reynslu allir leikararnir höfðu af kirkjunni, því annaðhvort hata þeir hana *í alvöru*, eða þeir hóru sig fyrir launaseðilinn. Þetta er ótrúlega and-kaþólsk kvikmynd, móðgandi fyrir alla sem hafa glitta í virðingu fyrir kaþólskri menntun. Sem ég geri enn vegna þess að það voru engir betri kennarar á fimmta áratugnum. Hvað sem þær nunnur gerðu annað, neyddu þær mig til að læra að lesa og skrifa ensku. Þeir létu okkur leggja á minnið. (Hversu margir krakkar í dag geta gert einfalda reikninga í hausnum á sér?) Sannleikurinn er sá að það er ekkert nauðsynlegra til að ná árangri í Ameríku. Geturðu lesið? Geturðu lagt saman/dragið frá/margfaldað/deilt? Frábært. Þú getur fengið hvaða framhaldsgráðu sem þú vilt. Og fræðigrein kaþólskrar menntunar mun standa þér vel, ekki bara þegar þú heldur áfram námi, heldur einnig alla ævi, sama hvað þér finnst um kaþólsku "goðafræðina" sem við þurftum öll að læra. Svo frábært leikara, svo ömurlegt, rotið handrit. Mér líður virkilega illa (og nei, það er ekki "slæmt" -- treystu mér, nunnurnar kenndu mér betur) fyrir rithöfundinn og leikstjórann. Ég hélt að ég hefði blendnar tilfinningar varðandi kaþólskan skóla. En þátttakendur í þessu verkefni hljóta að hafa verið þessir vondu (þ.e.a.s. heimsku) krakkar sem sátu aftast í herberginu, ef þeir tóku fúslega þátt í að gera þessa mynd.

Orðrómurinn er sannur: stelpum líkar betur við COYOTE LJÓT en krakkar. Og ástæðurnar eru augljósar um leið og söguþráðurinn er gefinn upp. Jerseystelpa fer til New York til að verða lagahöfundur. Og eftir fyrstu gremju yfir því að hafa ekki heppnast, heyrir hún nokkrar stúlkur djamma um $300 hver sem þær græddu í gærkvöldi. Hún fer í prufu á barnum sem þau vinna á og kemur á óvart! Staðurinn er fullkomlega fullur af „tveggja ára smábörnum“ sem springa við sjónina af ungum sem dansa. Sagan er ekki slæm og sumar persónur eru viðkunnanlegar, sérstaklega Cammie (hlutinn sem „tískustjórinn“ var krúttlegur) og skopparinn en við skulum horfast í augu við það , dramatíkin var hræðileg og alveg hlæjandi frá upphafi. Violet og faðir hennar virtust allt of fáránleg á meðan þau voru að tala um alla myndina. Og kíktu á Violet líka að jamma á lyklaborðinu með breakdansaranum! Í fyrsta skipti sem mér datt í hug, hvernig gat framleiðslan verið svona hræðileg? Í stutta stund með þessari mynd gæti Hollywood staðið í lappirnar og sýnt nýja lágkúru án mikillar óprúttna almennings án þess að segja: "Þú varst varaður við!" Þess í stað virðist COYOTE UGLY hafa markvissan ásetning um að reyna að kyssa alla helstu bakvörð í heiminum. Að auglýsa krakkar á bar, en sýna pappírsþunna sögu "elttu drauminn þinn" olli öllum karlkyns unglingum sem þú stefnt að vonbrigðum! Og að lokum, tónlistin. Það var nákvæmlega ekkert hlé á tónlist sem ég fann í þessari mynd, sérstaklega þegar þess var þörf (sjúkrahússenan). Sérhver atriði leið eins og eitthvað stutt tónlistarmyndband sem þú vildir bara að myndi hætta þar til barinn opnaði. En hápunkturinn var fullkominn hláturskast: lag eins og '80s sem þú myndir búast við að Cyndi Lauper myndi hoppa upp á sviðið og djamma með Violet. Heck, persónulega hélt ég að Bon Jovi væri að fara að stökkva út með sítt hár og sultu líka! Annað en einhver mjög snjöll myndavél með sléttuúlpustelpunum þegar þær dansa (sérstaklega blauta senan), og nokkrar sætar klisjur, COYOTE UGLY er eitthvað til að skammast sín fyrir. Hvort sem þú horfðir á eða gerðir það, leit það út eins og ekkert annað en tímadrepandi. Eða sóun eftir því hvernig á það er litið.

Ég er hneykslaður yfir því að allar einkunnirnar „hatuðu það“ eru sexur og sjöur, enn yfir meðallagi. Fyrir mér virðist þetta vera tilfelli af "keisarinn á engin föt". Mér skilst að þessi mynd hafi verið framleidd á mjög lágu kostnaðarhámarki snemma á áttunda áratugnum ... Burtséð frá því varð það barátta að sitja uppi og horfa á. DVD-diskurinn sem ég sá var með einhverjum texta, en um 75% af ræðunni er ekki textað. Sumt af því er erfitt að skilja. Jamaíka patois var töff að heyra, en þú átt erfitt með að 'stilla' ekki út eftir smá stund. Sumar myndirnar voru fínar og raunsæið var til staðar, jafnvel þó að sumar frammistöðurnar væru ekki frábærar.(Jimmy Cliff stóð sig vel) Söguþráðurinn er ekki slæmur, en frekar fyrirsjáanlegur. Í 1:43 myndinni eru hápunktarnir Jimmy Cliff(Ivan) að syngja fyrir atriði, og nokkrar skotbardagar og slagsmál. Sennilega 15 mínútur eða svo. Restin er frekar leiðinleg. BTW, nálægt upphafi myndarinnar eru skrýtnar klippingar með Ivan persónunni sem virðast vera klippingarmistök, sem fékk mig til að hlæja aðeins. Einn gagnrýnandi sagði að þessi mynd hafi verið klippt svo oft að það eru fá eintök af upprunalegu kvikmyndaútgáfunni frá 1972 þarna úti. Endirinn var svolítið áhugaverður, sýnir hvernig fjölmiðlar frá unga aldri hafa áhrif á fólk, það gæti líka verið almenn athugasemd um áhrif hvíta mannsins/nýlendustefnunnar á Jamaíka. Önnur meginþemu eru fátækt, spilling, kirkja, metnaður... Í lokin er hljóðrásin svo sannarlega þess virði, myndin mun minna.

Áhorfandinn sem sagðist hafa orðið fyrir vonbrigðum virðist missa af punktinum hér. Þetta er frábær kvikmynd, frábærar og raunsæjar myndir af miðstétt gyðingafjölskyldu í Brighton Beach, Brooklyn, fyrir löngu. Blæbrigðin eru fullkomin og mér fannst leikaralið allra vera yfirburði. Sérstaklega fannst mér leiklistin sem Judith Ivey gerði bara fullkomnun --- sérstaklega ræðan sem hún hefur við dóttur sína þegar dóttirin kemur heim seint eitt kvöld. Það atriði var Óskarsverðugt. En í raun og veru var allur leikurinn fínn. Ég mæli með þessari mynd. Þetta er skemmtileg fjölskyldumynd og yndisleg að sjá hvernig yndisleg miðstéttarfjölskylda bjó í Brooklyn fyrir svo löngu síðan. Sjáðu það og þú munt vera ánægður með að þú gerðir það. Er með mjög fyndnar línur og Eugene persónan er algjör grínisti - mjög fyndin.

Russ og Valerie eiga í viðræðum um að stofna fjölskyldu. Hjónin búa í glæsilegri íbúð og reka uppboðsfyrirtæki sem fjallar um verðmæt safngripi. Á sama tíma tekur hollur eigandi ættleiðingarstofu sér smáfrí og lætur munaðarleysingjahælið í umsjá föður síns (Leslie Nielsen). Faðir Harry er í leigubransanum og hann fær þá snilldarhugmynd að "leigja" sum börn á munaðarleysingjahæli til hjóna eins og Russ og Valerie. Harry, sem verður meðvitaður um vandamál hjónanna, býður systkinafjölskyldu í 10 daga leigutíma! Brandon, Kyle og Molly flytja inn í íbúðina með foreldrum sínum til bráðabirgða, ​​með skemmtilegum afleiðingum, þar sem nýju umsjónarmennirnir eru óreyndir með börn. En hvar er möguleikinn á hamingjusömum endi? Þetta er yndisleg fjölskyldumynd. Leikararnir, þar á meðal Nielsen sem hjólasölumaður og Christopher Lloyd sem góði dyravörður íbúða, eru allir dásamlegir. Handritið er snöggt og skemmtilegt og heildarframleiðslan er nokkuð há. Já, ef lífið gæti verið svona! Munaðarlaus börn alls staðar eiga skilið tækifæri til að sanna að þau séu elskuleg og geta veitt foreldrum sem eru að íhuga ættleiðingu svo mikla gleði. Ef þú vilt sýna fjölskyldu þinni kvikmynd sem byggir á góðum gildum en er líka mjög skemmtileg, finndu þessa mynd. Það er tryggt að allir hlæji, jafnvel þegar hjörtu þeirra eru að bráðna.

Sennilega það eina sem fékk myndina upp í fjóra fyrir mig er sú staðreynd að ég elska Peter Falk. Einn af stóru túlkunum í heiminum á brjáluðu vanhæfni. . . og samt er hann eitt af einu akkerinu sem kemur í veg fyrir að þetta sé óskipuleg hörmung. Sem Pops Romano veitir hann virðulega blöndu af glæpaþokka og beinskeyttri manneskju í oflætisheimsku Chris Kattan. Virðingarverður frammistaða er einnig í boði Richard Roundtree sem áreitna yfirmannsins, Vinessa Shaw sem hæfileikaríkrar kvenkyns FBI fulltrúa sem hoppar hausinn af glerlofti og Fred Ward sem ráðgjafi Falk og Benedict Arnold. Söguhugmyndin hefur í raun nokkra frábæra möguleika og í hendur ungs Steve Martin eða Chevy Chase, hefðu getað reynst frábær grínfarartæki. Kattan, sem virðist tilbiðja Ernest eða Pee Wee Herman, býður bara upp á ruglaðan sóðaskap. Því miður, Peter Berg og Chris Penn, sem túlka óhæfa bræður hans, eru báðir langt undan við sannaða getu sína. Það eru mjög fyndnar senur, en þær eru allt of fáar og aðskildar af allt of mörgum leiðinlegum. Það sem ég sakna svo sannarlega hér er það sem laðaði mig alltaf að Leslie Neilsen myndunum. Það er ekkert "annað stig" af vitsmunum sem hjóla yfir snærið. Engar menningarlegar tilvísanir sem aðeins fullorðna fólkið fær. . engin tvískinnungur. . það er bara kjánalegt. Og, við the vegur, þetta þýðir ekki allt að ég sé að mæla með því fyrir 9 ára barnið þitt, því vonandi hafa þeir betri smekk og minni hrifningu af sumum líkamshlutum og starfsemi þeirra.

Þessi mynd byrjar aðeins rólega en fer fljótt í gríngír. Hver „unglingsstúlkna“ þriggja býður upp á sinn trúverðuga, áberandi, ákveðna og skemmtilega persónuleika. Ég hafði sérstaklega gaman af samræðum og samskiptum Keith og Lisu. Ef litið var út fyrir yfirborðslega „aðgerðina“ sem átti sér stað, þá tók persóna Keiths „afblæðingunni“ Lisu af blíðu og yfirvegun. Kómíska þróunin sem fylgdi var líka dregin inn af fagmennsku að mínu mati. David Boreanaz skilar frábærri frammistöðu sem fullorðni karlinn sem kemur sér greinilega í meiri vandræði en hann ræður við. Samræðan var snörp, fljót og flæddi vel. Leikstjóri og rithöfundur þessarar myndar sýndi glöggt hvernig engin aðalpersónanna fékk að gera tilkall til siðferðislegs hámarks eftir allar þær svívirðingar sem þær drógu til sín. Þrátt fyrir að myndin virðist létt á yfirborðinu endurspeglar hún öll gráu svæði þess að verða fullorðinn, mannlegar tilfinningar og löngun.

Ég og Mt litla systir erum yfirlýstir hryllingsmyndaáhugamenn. Við höfum séð nánast ALLT, sérstaklega uppvakningamyndir. Núna höfum við séð margar góðar uppvakningamyndir og margar slæmar. Þetta er LANGT VERSTA mynd sem ég hef séð á ævinni. Leiklistin var ekki bara hræðileg heldur var tæknibrellurnar, grafíkin og alltaf "zombie" förðunin sú versta sem ég hef séð. Ef þú getur jafnvel kallað það farða (svartur augnskuggi í kringum augun) Þetta er algjör sönnun þess að þú ættir aldrei að dæma bók eftir kápu hennar. Vegna þess að forsíða myndarinnar er það eina sæta við. gerðu sjálfum þér greiða og EKKI HORFA ÞESSA KVIKMYND!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ég var svo harður á þessari mynd að ég gekk svo langt að setja miða innan í myndina áður en ég skilaði henni aftur í myndina og sagði "Þessi mynd er ömurleg, ekki eyða tíma þínum, komdu aftur NÚNA" hahahhaa ég vil það ekki einhver annar að eyða góðu kvikmyndakvöldi í þessa POS mynd! ég veit ekki einu sinni hvernig það fékk þær einkunnir sem það fékk, það ætti að vera neikvætt

Evrópskur tónlistarmaður og tónskáld ætlar að fanga fjölbreytileikann í Istanbúl. Alexander Hacke (af þýsku framúrstefnuhljómsveitinni Einstürzende Neubauten), sem elskar að gera tilraunir með hljóð, reikar um götur Istanbúl með farsímaupptökuverið sitt og „töfrahljóð“ til að setja saman innblásna mynd af tyrkneskri tónlist. Ferð hans leiðir til uppgötvunar á breitt svið, allt frá nútíma raftónlist, rokki og hip-hop til klassísks "Arabesque". Þegar hann ráfar um þennan tælandi heim safnar Alex saman hughrifum og lögum eftir listamenn eins og ný-sálfræðihljómsveitina Baba Zula, fusion plötusnúða Orient Expressions, rokkhópana Duman og Replikas, einstaka rokkarann ​​Erkin Koray, Ceza (svar Tyrklands við Public Enemy), breakdance. flytjendur Istanbul Style Breakers, stafræni dervísinn Mercan Dede, hinn frægi klarinettuleikari Selim Sesler, kanadíska þjóðlagasöngkonan Brenna MacCrimmon, götuleikararnir Siyasiyabend, kúrdíska söngkonan Aynur, „Elvis of Arabesque“ Orhan Gencebay og goðsagnakenndu dívurnar Müzeyyen Senar og Sezen Aksu.

Þessi þáttur er sársaukafullur á að horfa ... Það er augljóst að höfundarnir höfðu ekki hugmynd um hvað þeir ættu að gera við þennan þátt, frá síbreytilegum „störfum“, kærastanum og leikarahópnum. Það virðist sem þeir hafi viljað steypa Amöndu Bynes í eitthvað ... en höfðu ekki hugmynd um hvað og komust með þessa vitleysu þátt. Þeir settu hana sem ungling, umkringda tuttugu og þrjátíu hlutum, og settu hana í aðallega fullorðinsaðstæður við ítrekaðar misheppnaðar tilraunir til gamanleiks. Fljótlega átta þau sig á því að hún þarfnast „klíku“ og ræður fólk sem er seint á þrítugsaldri til að reyna að halda áfram sem táningur. Hvernig þessi þáttur lifði af 4 tímabil er mér óskiljanlegt. Einhvern veginn hefur ABC nú ákveðið að þetta sé „fjölskylduþáttur“ og varpað því inn í síðdegislínuna á ABC Family.

Skoðaði þessa FRÁBÆRU klassísku mynd Gretu Garbo og fannst frammistaða hennar frábær. Hins vegar var þýska kvikmyndaútgáfan með enskum myndatexta hennar besti árangur. Greta Garbo nefndi meira að segja við fjölmiðla að þýska myndin væri í uppáhaldi hjá henni þar sem hún þurfti að breyta úr þöglum myndum í hljóð. Greta var með háa rödd og þurfti að fara í kennslustundir til að lækka röddina fyrir framtíðarhlutverk sín í kvikmyndum. Þessi saga var mjög sorgleg vegna þess að Greta Garbo(Anna Christie), "Ninotchka",'39, var misnotuð á bæ af ungum drengjum og faðir hennar yfirgaf hana fyrir mörgum árum sem sjómaður og síðan sem skipstjóri á kolapramma. Það voru margar senur af Old NYC, Brooklyn Bridge, Coney Island og himinlínu Manhattan. Charles Bickford(Matt Burke),"Days of Wine & Roses",'62, klassískur öldungur leikari fór með frábært aukahlutverk.

Ég sá þessa mynd á alþjóðlegu heimildarmyndahátíðinni í Amsterdam og naut þeirra forréttinda að kynnast bæði leikstjórunum og Tobias Schneebaum, sem allir eru líflegir og hreinskilnir New York-búar. Titill myndarinnar í Amsterdam var Keep the River on Your Right, sem gerir tilkomumikla hlið mannáts heldur minna áberandi. Ekki síður mikilvægt var ástríkt - og hinsegin - sambandið sem Tobias Schneebaum átti við meðlimi hópanna sem hann lærði sem mannfræðingur. Endurfundir hans tæplega 80 ára og óumflýjanleg orlofstöku voru mjög áhrifamikil. Ég get aðeins mælt með þessari mynd fyrir alla sem eru að leita að áhrifamikilli sögu sem er allt annað en gangandi.

Maður, þetta fær marga góða dóma í ritdómabókunum. Satt að segja fannst mér það of hægt og óaðlaðandi strax í upphafi. Ég hélt áfram að bíða eftir því að það tæki smá damp en það gerðist aldrei. Þessi mynd er gríðarlega ofmetin. Shakespeare, með King James English, hefur samt aldrei höfðað til mín, svo það gæti bara verið ég. Það er sanngjarnt hlutfall af þeim síðarnefnda í fyrri hluta myndarinnar þar sem þeir sýna Ronald Colman í hlutverki Othello. Góðir punktar myndarinnar eru ma - þökk sé endurgerðri prentun - ágætis kvikmyndataka og ung, grannur og aðlaðandi Shelly Winters. Á heildina litið er þetta einfaldlega of leiðinlegt, of miklar endurtekningar í sumum senum til að horfa aftur. Að auki vitum við öll að flestir leikarar eru brjálæðislegir, engu að síður, en hrós til Hollywood fyrir að sýna það hér í þessari sögu.

Mér líkaði þessi mynd. Það er nokkurn veginn það eina sem ég get sagt um það. Lou Gossett stóð sig vel þótt ég sé enn mjög vonsvikinn með hann eftir allar Iron Eagle myndirnar. Og jafnvel þótt ég hafi verið brosandi að innan þegar fyrsti aðal unglingurinn deyr (ég mun ekki gefa það upp) var það gert á fallegan og viðeigandi hátt. Nánast allir í þessari mynd standa sig vel, svo kíkið á hana! Þetta er önnur af þessum myndum sem mér fannst mjög ódýr, svo ég keypti hana og mæli með því sama.

Þetta er án efa besta heimildarmynd sem framleidd hefur verið og gefur nákvæma og epíska lýsingu á seinni heimsstyrjöldinni frá innrásinni í Pólland árið 1939 til stríðsloka árið 1945. Heiðarlega og raunsætt, þessi heimildarmynd sýnir sjónarmið frá báðum hliðum átök sem gefa stríðinu mjög mannlegt andlit. Á sama tíma er ekki litið framhjá aðferðum og mikilvægi bardaga, mikil vinna hefur verið lögð í að gefa nákvæma mynd af stríðinu og sérstaklega háum, lágum og vendipunktum í auðæfum bandamanna. Þar sem þessi 26 þátta sería er bresk framleidd heimildarmynd er einbeitingin aðallega á Bretlandi, en framlag Rússlands og Ameríku er ekki rýnt í þetta, en þetta er einn kostur við slíka langa seríu. heimildarmyndarinnar er umrót, baráttu og þrautseigju. Eins og kvikmynd skilur þessi sería áhorfandann ekki í vafa um erfiðleika bandamanna og Þjóðverja í stríðinu, uppbygging hennar á hámarki í lok hvers þáttar, sem þjónar til að leggja grófa seinni heimsstyrjöldina í lag. Eftir að hafa horft á alla 26 áhorfandann situr eftir með víðtæka þekkingu um stríðið og undrandi yfir því hversu mikið við skuldum meðlimum fyrri kynslóðar.

Ég bjóst ekki við miklu þegar ég sá þetta á Palm Springs kvikmyndahátíðinni um helgina. Það var varaval þegar tvær aðrar myndir voru uppseldar. Samt hélt ég í vonina. Það hljómaði svolítið eins og "Bride and Prejudice" (L.A. gaur fellur fyrir indverskri fegurð, foreldraátök, bla bla bla). B&P var ekki fullkomin en þetta var skemmtileg mynd með nokkrum góðum hlátri og viðkunnanlegum karakterum "My Bollywood Bride" hafði ekkert af því. Leikarinn virtist stæltur og leið í takt við tölurnar. Persónur voru svo klisjukenndar að sagan virtist sem hún hefði getað verið skrifuð af nýnema í leiklist í framhaldsskóla. Tæknilega séð truflaði hljóðið mig mjög. Það virtist vera mikið um talsetningu á samræðum. Ég meina mikið. Ég veit að það er stundum nauðsynlegt en það hljómaði eins og hálf myndin hafi verið tekin upp í skáp og það varð mjög truflandi. Tvær stjörnur eru nokkuð gjafmildar.

Ég horfði á þessa mynd vegna skorts á einhverju öðru á þeim tíma. Fljótt greip myndin mig með dýpt persónanna og fíngerðum söguþræði. Það kom mér mjög á óvart að sjá að einkunnin sem gervihnattaveitan mín gaf sýndi engar stjörnur. Ég mun ekki gefa neina spilla fyrir söguþráðinn eða útkomuna en flestar persónurnar höfðu að minnsta kosti eitthvað innlausnargildi. Fram á síðustu stundu vissi ég ekki hvernig það myndi þróast. Oft geturðu tekið upp formúluna og spáð fyrir um stefnu sögunnar. Ég gæti ekki gert það með þessari mynd. Ég myndi mæla með þessari sem einni af fínni myndum þessarar tegundar.

Einn besti og mest spennandi af öllum samsærisspennumyndum, (það var til fjöldi slíkra mynda á áttunda áratugnum). Þessi fjallar um slys í kjarnaofni og tilraunir til að hylma yfir það. Jack Lemmon er starfsmaðurinn sem gerir sér grein fyrir hversu hættuleg álverið er og Jane Fonda er sjónvarpsfréttamaðurinn sem tekur söguna með sér og báðir leikmennirnir eru upp á sitt besta. Atburðir sem lýst er í myndinni eru auðvitað skelfilegir og ekki í hið minnsta fjarstæða, (margt af því sem gerist hér gerðist í raunveruleikanum á Three Mile Island), og þó að það líti nú út eins og eitthvað tímabil, þá undirstrikar það engu að síður hversu viðkvæman og hættulegan heim við höfum skapað okkur sjálfum. . Búast má við fjölda svipaðra mynda um áhrif hnattrænnar hlýnunar í bráð (og ekki rusl eins og "The Day After Tomorrow" heldur).

Ég sá þessa seríu þegar hún var heimsfrumsýnd á kvikmyndahátíðinni í Toronto. Mér leist vel á hugmyndina á bakvið myndina, þar sem tveir menn komu saman og sögðu leikstjóra frá hverju landi að leikstýra kvikmynd um 911. Þessir leikstjórar hittust aldrei áður fyrr en verkefninu var lokið og þeir sáu hvernig þetta leit allt saman út. VIÐVÖRUN: SPOILER Á undan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Öll verkin voru mjög kraftmikil og sum voru umdeild. Ef þú ert Bandaríkjamaður, þá gætir þú ekki líkað við þetta þar sem sum verkanna kunna að finnast and-amerísk. Hins vegar þekki ég nokkra Bandaríkjamenn sem höfðu gaman af þessum þáttum. Verkið sem mér fannst best var það frá Indlandi. Hún fjallaði um hvernig múslimsk fjölskylda, búsett í Bandaríkjunum, eignaðist 2 syni og einn þeirra var týndur. Bandaríkjamenn gáfu þeim kalda öxlina og gerðu sjálfkrafa ráð fyrir að hann væri tengdur hryðjuverkasprengjuárásinni. Það fangar örvæntingu og niðurlægingu móðurinnar á þessum ásökunum svo vel að það kom tárum í augun á mér. Í lokin sjáum við að sonur hennar hafði dáið þegar hann reyndi að bjarga mörgum fórnarlömbum frá hruni turnanna. Þetta var sönn saga og það var það sem gerði hana svo raunverulega. Það var fullt af tilfinningaríkum og kraftmiklum verkum og afríska verkið var eitt það besta. Það var fyndið en samt alveg jafn kraftmikið og hinir. Nauðsynlegt að sjá fyrir alla og vonandi mun Ameríka hætta þessu og láta það spila í sínu landi.

Það er til marks um ótrúlega hæfileika Gosha í kvikmyndagerð að honum tókst að klára bæði Hitokiri og hið glæsilega meistaraverk sitt, Goyokin, á sama ári, 1969. Og það er til marks um hversu glæpsamlega vanmetinn hann er enn fyrir almenning (miðað við fjölmiðla). elskurnar eins og hinn mikli Akira Kurosawa), að bæði Hitokiri og Goyokin hafi fengið minna en 500 atkvæði á milli þeirra tveggja. , Tatsuya Nakadai. Tosha ættin var hluti af stærra bandalagi sem studdi keisarann ​​gegn hinu flöktandi Shogunate. Söguleg bakgrunnur er nokkuð nákvæmur - með auknum pólitískum óróa Japans milli heimsvaldamanna og Tokugawa og þrýstingi frá Vesturlöndum um að binda enda á 300 ára félagslega og pólitíska einangrun. Það hjálpar mikið að vita eitthvað um japanska sögu og hvað leiddi að lokum til Meiji endurreisnarinnar og afnáms Tokugawa Shogunate, en það er alls ekki nauðsynlegt. Myndin var fyrst og fremst gerð fyrir japanska áhorfendur svo ákveðnir hlutir eru sjálfsagðir en hún flæðir líka mjög vel fyrir þá sem ekki eru innvígðir. Eins og búast má við af Hideo Gosha mynd á gullaldarárunum hans (seint á sjöunda áratugnum) er sjónræn litatöflu stórkostleg. , notkun ytri og innri táknfræði sem felur sig á bak við myndræna fegurð. Stíll er hins vegar aldrei skrautlegur fyrir Gosha - hann er alltaf notaður í þjónustu sögunnar. Og talandi um söguna, Hitokiri einkennist bæði bókstaflega og óeiginlega af pyntuðu aðalpersónunni Izo Okada. Eins og flestar chambara sögupersónur, lendir Izo í siðferðilegu tvískinnungi, rifinn á milli giri (skyldu) og ninjo (náttúrulegra hvata) - þó það taki smá tíma fyrir hann að átta sig á því hvað nákvæmlega giri hans er. Í fyrri hluta myndarinnar er Izo að reyna að efla félagslega sjálfsþróun. Háleitar vonir um félagslega stöðu og hjónaband með dóttur aðalsmanns - mikil framþróun fyrir einhvern sem kemur frá bóndabakgrunni í stífu félagslegu stéttakerfi Japans á 19. öld. Tímamótin hjá Izo eru þegar hann áttar sig á því hvaða kostnað sjálfsframfarir koma, tap á sjálfsmynd og þar af leiðandi tap á sjálfinu. Það er á þeim tímapunkti sem hann gengur í gegnum mjög táknræna umbreytingu frá frægum sverðsverði Tosha-ættarinnar í "nafnlausan" reka án fortíðar eða framtíðar, Torazo flakkara. Þó að það sé ekki tæknilega nafnlaust og ekki tegundarsvipur í mótum Yojimbo, þá er það missir fyrri sjálfs síns og útskúfun sjálfs, metnaðar og sjálfsblekkingar sem gerir Izo kleift að sjá hlutina eins og þeir eru í raun og veru og leysa sjálfan sig. Hitokiri endar (sem ég mun ekki birta hér) á þann besta hátt sem nokkur saga getur endað: bæði jákvæð og neikvæð með djúpt kaldhæðnislegu ívafi sem gefur Izo síðasta hláturinn, síðasta kaldhæðnislega athugasemd andspænis dauðanum.

Þökk sé hjálpsemi annars IMDb meðlims hef ég rétt náð að horfa á þessa mynd í annað sinn á næstum tuttugu árum og ég get með sanni sagt að hún hafi ekki tapað neinu af sparkinu. Ég trúi því ekki að Rás 4 hafi látið þetta hverfa sporlaust þar sem þetta er afar kröftug, áhrifamikil og siðferðisleg tökum á afleiðingum rangrar tryggðar. Hún fjallar um vinaklíku á tíu árum og sambandi þeirra við tvo „utangarðsmenn“ úr skólanum; sérstaklega hvernig þeir nota einn og kvelja hinn miskunnarlaust. Eftir því sem atburðir frá bæði fortíð og nútíð þróast þykknar spennan smám saman, ekki ósvipuð hinum frábæra hefndarhugsun Shane Meadows, Dead Man's Shoes. Leikurinn, skrifin og leikstjórnin eru mjög djörf fyrir árið 1983 og eru enn í dag þrátt fyrir efri skorpuhreim aðalpersónanna. Já, það gæti verið gert í opinberum skóla en það er heimur fyrir utan allt sem Merchant Ivory hefur sett fram; Ég fékk ríkismenntun og get enn dregið ótal dæmisögur upp úr sögunni. Þetta er mynd sem þú munt muna lengi ef þú sérð hana - nema þú gerir það líklega ekki, því Channel 4 (eða FilmFour) hefur valið að grafa hana. Á þeirra eigin opinberu vefsíðu lýsa þeir því sem „perla sem gleymst hefur á óútskýranlegan hátt frá árdögum Rásar 4“ - sem gleymist af hverjum? Þetta var ein af fyrstu myndunum á Channel 4 (sem síðar átti eftir að verða FilmFour þökk sé velgengni kvikmynda eins og Trainspotting), svo einhvers staðar verður einhver enn að hafa meistaraprentunina. Á þessum tímum þar sem hægt er að fá útbreidda DVD-diska með safnritum af meira og minna hverju sem er er svolítið skaplegt að þeir geti ekki veitt svona góðri mynd þá kynningu sem hún á skilið. Svo, ef einhver af Rásar 4 framleiðslufúllunum er að lesa þetta, hættu að búa til þætti sem sýna fólk niðurlægja sig í von um að tryggja sér blaðasamning, elta þessa mynd og redda sérstakri afmælisútgáfudiski eða eitthvað, takk!

Mér fannst þessi mynd vera fullkomin fyrir litlar stelpur. Þetta var um töfrandi stað þar sem Genevieve og allar systur hennar gátu gert það sem þær vildu gera hvenær sem þær vildu. Flestar litlar stúlkur myndu vilja þessa sögu, þó að það sé hugsun um dauðann í henni. Þó að enginn deyi, gerir konungurinn það næstum því, en litlar stúlkur myndu ekki skilja það, svo það bætist við að fullkomin saga er. Allir atburðir leggjast saman og skapa frábæran söguþráð sem getur haft merkingu ef þú kafar nógu djúpt. Þessi saga er fullkomin fyrir litlar stúlkur og þar sem þetta er barbímynd geta krakkarnir skemmt sér betur við hana, sérstaklega ef þau eiga sjálf barbí. Hver sem er getur þó skemmt sér við það, því það er svo krúttlegt og skiljanlegt. Á heildina litið held ég að þessi mynd sé góð mynd fyrir alla, sérstaklega litlar stúlkur, og mun brosa hverjum sem er að minnsta kosti einu sinni á meðan á henni stendur.

Segjum bara að ég þurfti að fresta vantrú minni fyrir Spiderman en ég gerði fyrir Hooligans. Það er, að segja, ég á minna í vandræðum með að trúa því að Toby McGuire geti haldið sig við byggingar en ég á við Elija Wood að kasta niður með hörku í Manchester. Ég mun ekki fara út í einstök atriði, þar sem ég vil ekki skrifa spoiler, en hugmyndin um að fullorðnir, fagmenn, breskir karlmenn lendi í næstum dauðadæmum um hverja helgi er, ja... fyndin. Og þessi mynd er það ekki. Átökin, hugmyndin um að berjast, eru tekin allt of alvarlega. Alvarleiki pælingarinnar, lotningin sem viðfangsefnið er meðhöndlað með verður pirrandi, þar sem það kemur hvorki á fót né leysir átökin. Svo virðist sem söguþráðurinn, með nógu stórum götum til að keyra Guiness vörubíl í gegnum, hafi verið sleginn saman með tilgerðarlegu "fiski upp úr vatni" þema svo að áhorfendur geti horft í Woods tárvot augu þegar hann lærir að verða karlmaður, þ.e. . lemja aðra unga menn af andstæðum fótboltasmekk með barefli og hlaupa svo í burtu eins hratt og hann getur. Persónurnar eru teiknimyndalegar, sérstaklega Bandaríkjamenn við Harvard. Persónuþróunin og söguþráðurinn er sendur til áhorfandans í gegnum myndina. Því miður nær fáránleiki myndarinnar ekki hámarki fyrr en undir lokin, sem þá ertu búinn að eyða næstum tveimur klukkustundum af lífi þínu sem þú færð aldrei aftur. Taktu upp "Fótboltaverksmiðjuna" eða "Fight Club" í staðinn fyrir þennan brjálaða og vonbrigðadúka. Það eyðir ekki tíma í tómt melódrama, þreytta gamla "Yankee í konungs Aurthur's Court," eða grátandi, dæmisögur um að verða fullorðinn bullsh*t. Þau eru bara hrein, dökk og snjöll skemmtileg; hvernig ofbeldi á að vera.

Michael Keaton hefur í raun aldrei verið góður leikari; í Tim Burton Batman myndunum fellur hann alltaf í skuggann af stóru skúrkunum sínum. Hér leikur hann sem ekkja sem tekur upp útvarpstíðni sem virðist vera dautt fólk sem reynir að ná sambandi við lifandi...Jæja, þetta á að vera frekar átakanleg spennumynd, en hún saknar í rauninni hvern stað sem er. að sjokkera þig. Vegna þess að það er allt of mikið af efni sem endar óútskýrt, óuppgötvað og óáhugavert. Svo hvar er átakanleg spennan þegar allt verður svo léleg kvikmynd gerð í fyrsta lagi að WHITE NOISE gerir sjálfan sig að fífli? Virkilega lélegur leikur og hryllileg klipping, þessi mynd er ekkert til að horfa á. Michael Keaton reynir að gera spennusögu endurkomu en endar með því að missa markið meira en nokkru sinni fyrr.

Allt í lagi. Allt í lagi, það gæti verið erfitt að setja allt líf manns í eina kvikmynd. Hefð er því að ævisögur einbeita sér að einum eða tveimur mikilvægum þáttum í lífi viðfangsefnisins. Núna var Byron „vikan mín slær árið þitt“ náungi, sem gerir það enn erfiðara að velja hluta sem eru dæmigerðir. Ennfremur, rétt eins og ljóð Byrons er óaðskiljanlegt frá lífi hans, verður að líta á líf mannsins sjálfs sem eina heild. Að lyfta hlutum út er ekki bara að sýna ekki alla myndina, það sýnir allt aðra mynd. Nú, í stuttu máli kemur umsögn mín niður á þetta: að því er talið er, Byron var örugglega „vikan mín slær árið þitt“ frumgerð, strákur sem lifði svo ákaflega að hann hafi sannarlega gert meira á 15 eða svo virkum árum sínum en flestir gera á heilri ævi. Að vísu varð hann fyrir áföllum og var fórnarlamb þess tíma og félagslega umhverfi sem hann lifði í - en á endanum á þessi náungi að vera frumgerð hvers lífs við viljum öll lifa, ekki satt? Jæja, ég vildi EKKI, á ENGU augnabliki, lifa því lífi sem lýst er í þessari mynd. Þannig að það fær 3. Ekki fyrir að vera svona illa unnin (sem það var meira og minna, stefnulega séð, meira og minna), heldur mikilvægara fyrir að missa algjörlega af punktinum í flatri söguþræði. Nokkrar fleiri smáatriði. Jæja, til að einfalda hlutina um of, ætti Byron ævisögu að hafa tvo aðskilda þætti: 1. Eftir fyrstu Evrópuferð: England og frægð hans + hjónaband / 2. Líf hans erlendis. Nú, það sem skiptir máli er að SEINNI hlutinn ætti að vera að minnsta kosti jafn mikilvægur og sá fyrsti. Það var ekki aðeins miklu lengra, heldur varð mikilvægasta breytingin á Byron þá. Ennfremur, það er þar sem hann skapaði bestu verkin sín (Don Juan, Vision of Judgment o.s.frv. - allt það efni sem gerir hann *raunverulega* einstakan í enskum bókmenntum). Þess í stað, í þessari mynd (a) kemur líf Byrons aldrei jafnt og þétt yfir. fjarska skemmtilegt, (b) það verður bara *verra* eftir að hann fer frá Englandi. Þeir unnu tvö góð störf: í fyrsta lagi byrjuðu þeir þegar hann kom heim í Evrópuferðina hans (þó aðeins meira af raunverulegu ferðinni hefði verið velkomið sem formáli), í öðru lagi völdu þeir horn og þeir völdu sifjaspell hans á Augusta (sem er frekar fullkomlega steypt). Vandamálið við þetta síðasta er að þeir sleppa því aldrei. Að vísu var Byron sterklega tengdur Augusta það sem eftir var ævinnar, en sérstaklega þar sem hann var svo mikill skapsveiflu maður, þá þýðir það að bréfin hans endurspegla það ekki að á öðrum tímum hefði hann kannski ekki notið lífsins alveg. , fyrri hluta sjónvarpsmyndarinnar hefði átt að enda með því að hann fór frá Englandi. Það er enginn vafi á því. Málið er: einu sinni í útlöndum hófst líf lauslætis (með hinu alræmda Genfartímabili), en á Ítalíu uppgötvaði Byron einnig nýtt líf, bæði fyrir ljóð sín (innblásin af ítölskum gamanmyndum), þegar í Feneyjum, og fyrir sjálfan sig þegar hann fann Contessa Teresa Guiccioli og flutti til Ravenna (síðar, að beiðni Shelly, með Teresu, til Písa). Með öðrum orðum, hann var líka *frelsaður*. Hugur hans og líf opnaðist (og ekki aðeins í decadent skilningi), á meðan England lokaðist enn frekar þegar það féll í þyngdarafl Viktoríutímans. Að vísu var frelsi Augusta-laust, en þetta bitur-ljúfa frelsi bragðast súrt í þessari mynd. Við sjáum einmana, leiðinda snobb eldast. Ég meina, helvíti, Byron hugsaði aldrei mikið um ljóð sín, nema þegar hann fann loksins sína eigin rödd í Don Juan! Fyrir utan ljóðræna og rómantíska þróun, ætti samband hans við Shelly (og niðurbrotið) að hafa verið skjalfest betur. Það er líka á Ítalíu í Ravenna sem hann blandar sér í stjórnmál og byltingarkenndar hugmyndir. Þetta er mikilvægt, þar sem það sýnir að hið decadent rómantíska og að lokum flótta tungumál og persónu Childe Harold er að breytast í meira gróðursett í lífinu raunsærri og léttari ástríðu tungumálsins og persónu Don Juan. Líf og vinna eru eitt. Að vísu dálítið barnalegt, en það er það sem kom honum til Grikklands! Og allt fór í hring í Písa, þar sem byltingarhugur Shelley kveikti enn frekar neistann. Missolonghi var ekki leiðinda snobbið sem skyndilega var að leita að einhverju hasar. Það var innsæið á Ítalíu (Gambas) sem hrærði hann í aðgerð. Það getur verið tákn fyrir manninn sem leitar að einhverri bardagaspennu í fornum stíl á meðan restin af Evrópu festist í leir nútíma skynsemi og íhaldssemi. En það var ekki bara það, það var sannur innblástur á bak við það. Á meðan skrifaði Byron gríðarlegt magn af Don Juan. Að vísu er endir hans dálítið dapur, en það er ekki eins og hann sé orðinn úrvinda. ÞAÐ er kjarninn í lífi Byrons: Hann gæti hafa haft sterk tilfinningatengsl (2: Augusta og Teresa), en í hvert skipti sem hann náði að finna sjálfan sig upp á nýtt. Sem þýðir að hann var ekki „minna“ í lok lífs síns - nei, hann hafði farið í líkamlega og andlega FERÐ sem á þeim tíma voru fáir tilbúnir til að fara í. Ég velti því fyrir mér. Af hverju er svo oft litið fram hjá öðru tímabilinu í lífi Byrons? Vegna þess að það hafði minna augljós átök, eins og maðurinn var loksins að koma til eigin? Með því að beina athygli okkar að svekktu Englandsárunum sem hneyksluð voru hneykslismál, sýnum við að við erum ekki miklu betri en enska aðalsstéttin á þeim tíma, sem Byron fyrirleit svo, og þrátt fyrir þá staðreynd að hann hefði ekkert val, hann *fúslega* flúði árið 1816, til að finna heim sem var nógu nútímalegur og frjálslyndur til að leyfa honum að finna röddina sem myndi gera hann að fyrsta rómantíska látlausu tungumálaskáldinu og þróast úr sjálfsuppteknum snobbi í ástríðufullan mann sem heldur áfram með málstað.

Ein mæling á mikilleika kvikmyndar er, 'ef hún kæmi t.v. núna, myndirðu vilja sitja þarna og horfa á það aftur?' Svar mitt fyrir Grand Canyon er eins öflugt „já“ og það væri fyrir næstum hvaða kvikmynd sem ég hef séð. Það eru bara svo mörg kraftmikil augnablik, svo gáfuð og áhrifamikil saga, svo ótrúleg frammistaða. Hún fangar fullkomlega ruglið og ofbeldið sem var svo mikið á fyrri hluta tíunda áratugarins. En það staðfestir líka verulega getu einstaklinga til að elska, hugsa og umhyggju. Að litlu leyti var myndin síns tíma. Það sýnir samfélagið að hluta til sem blöðru sem er við það að springa. Vegna þess að landið var í samdrætti og svo laust við forystu, var þetta rétt á þeim tíma. En myndin er líka tímalaus. Ég held að hún gæti heiðarlega staðist hvaða kvikmynd sem hefur verið gerð og hún er sú mynd sem gleymst hefur verið að gleyma.

Það hefur verið pólitísk heimildarmynd, af nýlegum árgangi, sem heitir Why We Fight, þar sem reynt er að skoða hina alræmdu Military Industrial Complex og tök þess á þessari þjóð. Það er talið bæði pólitískt og afdráttarlaust í málflutningi sínum gegn bæði því flókna og stríðsbrölti sem við erum nú að taka þátt í í Írak. Samt var mun frægari kvikmyndasyrpa, með sama nafni, gerð í seinni heimsstyrjöldinni af Hollywood leikstjóranum Frank Capra. Þrátt fyrir að þær séu taldar heimildarmyndir og eftir að hafa unnið Óskarsverðlaun í þeim flokki, er þessi sjö kvikmynda röð í raun og veru aðeins órólegheit, meira í líkingu við Sigur viljans eftir Leni Reifenstal, atriði sem Capra endurvinnir í eigin tilgangi. Sem sagt, þessi staðreynd þýðir ekki að það hafi ekki mikilvægar upplýsingar sem síðari kynslóðir heimildamynda um seinni heimsstyrjöldina (svo sem hina lofuðu The World At War BBC) skorti, né þýðir það að gildi hennar sem aðalheimild sé engu síður. verðmæt. Þeir eru vandlega gerðir og eftir að hafa nýlega keypt nokkra notaða DVD diska í lágvöruverðsverslun fékk ég tækifæri til að velja ókeypis DVD með kaupunum. Ég valdi fjögur DVD safn Goodtimes DVD í röðinni. Sjaldan hefur eitthvað ókeypis verið jafn ómetanlegt. Þó að engir aukahlutir séu á DVD diskunum og hljóðgæði prentanna eru mismunandi, veita þessar myndir innsýn inn í hugarheim Bandaríkjamanna fyrir tveimur þriðju öld, þegar kynþáttafordómar voru augljósir (eins og í mörgum klassískum Warner Brothers stuðningsmönnum stríðsins. teiknimyndir þess tíma), og það var ekkert athugavert við hróplega afbökun á staðreyndum. Kvikmyndirnar sjö, sem framleiddar voru á árunum 1942 til 1945, eru Prelude To War, The Nazis Strike, Divide And Conquer, The Battle Of Britain, The Battle Of Russia, The Battle Of China og War Comes To America. Á heildina litið er kvikmyndaserían vel þess virði að horfa á, ekki aðeins af augljósum ástæðum, heldur fyrir fíngerða hluti sem hún sýnir, eins og notkun fleirtölu fyrir hugtök eins og X milljónir þegar vísað er til dollara, frekar en nútíma eintölu, eða ofnotuðu grafíkina í heild sinni röð - japanskt sverð sem stingur í gegnum miðbæ Mansjúríu. Samt sýnir það líka hversu flókið það er að reyna að beita fyrri stöðlum á núverandi stríð. Lærdómurinn af fyrri heimsstyrjöldinni (forðastu erlendar flækjur) átti ekki við um seinni heimsstyrjöldina, en eigin lexía hennar (starfa snemma gegn einræðisríkjum) hefur ekki átt við í þremur helstu stríðunum sem Ameríka hefur háð síðan: Kóreu, Víetnam né Írak. Sú staðreynd að mikið af þessari seríu víkur að óvissu þess tíma sem hún var gerð á undirstrikar aðeins sögulegt gildi hennar á upplýsingatíflunum tímum nútímans. Það hjálpar þér kannski ekki að greina sannleikann úr lygum og áróðri nútímans, en þú áttar þig að minnsta kosti á því að þú ert ekki sá fyrsti sem er í svona þröngri stöðu, né verður þú sá síðasti.

Jæja, hér höfum við enn eina mynd um hlutverkaskipti. Margt var þess virði að fylgjast með, þrátt fyrir þreyttan söguþráð kynjaskipta. Hins vegar er þessi ekki. Í fyrri umsögnum held ég að ég hafi bent mér á almenna hnignun á ánægju Haim kvikmynda sem fylgdu seint á níunda áratugnum. Þetta er ein af þeim. 'Just One of the Girls' fjallar um menntaskólakrakk (Corey Haim) sem reynir að forðast hrekkjusvín sína með því að klæða sig upp sem stelpu og fara í annan skóla. Hann gengur til liðs við klappstýruhópinn og eignast vini með félaga sínum, Marie (Nicole Eggert). Augljóslega getur hann ekki haldið uppi kappleiknum of mikið lengur. Mér fannst þessi mynd algjör vitleysa og hún var ekki einu sinni fyndin. En miðað við meirihluta dóma lítur út fyrir að aðdáendur Alanis Morrisette eða unglingakynlífsdrottningunni, Nicole Eggert, séu þeir einu sem myndu vilja horfa á þetta. Ef þú ert að leita að góðri Haim-mynd (eða gamanmynd sem skiptir um hlutverk) skaltu ekki leita lengra en til 1989. Þetta er um það bil það stig að ferill Haim dróst saman.

Ó maður, hvers vegna? „Sex gráður“ er þáttur um þessa svokölluðu kenningu að við erum öll tengd af einhverjum. Ef einblína á líf hóps fólks og afleiðingar gjörða þeirra. Þegar ég heyrði fyrst af þessum þætti vakti hún alls ekki athygli mína. Það virtist eiginlega of venjulegt. Svo sá ég nokkra þætti... og elskaði það! Fyrst af öllu, persónurnar. Þau eru öll vel skrifuð og ólík innbyrðis. Það er áfengisfíkill, kona sem unnusta svindlar á henni, kona sem er nýbúin að missa manninn sinn, bílstjóri sem á bróður í vandræðum og svo framvegis... Ólíkt því sem við erum vön hafa flestar persónurnar samskipti sín á milli. í manntjóni, eins og í daglegu amstri okkar. Frábært! Mínar uppáhalds eru Mae, Carlos og Whitney. Síðan, leikararnir. Þau eru öll frábær. Jay Hernandez, frá "Hostel", sýnir hér leikhæfileika sína í þrívíddar karakter en fyrri verk hans sem Paxton. Hinir gefa frábæra frammistöðu líka, sérstaklega Campbell Scott, sem leikur Steven og Bridget Moynahan, sem leikur Whitney. Jæja þegar ég kom á IMDb, eftir að hafa horft á nokkra þætti, trúði ég ekki að það væri hætt við. Í alvöru, ég skil ekki lágu einkunnina. Verst að það var ekki meira en eitt tímabil. Það væri virkilega góð sýning að fylgjast með!

Myndin var "OK". Ekki slæmt, ekki gott, bara allt í lagi. Ef það væri eitthvað annað í leikhúsinu væri þessu langt sleppt. Því miður stunkaði Fast and Furious 2 líka, en ég vil frekar sjá þetta en FF2. :) Ef þú ert með fetish fyrir Harrison Ford eða annað unga pönkara, þá verður þetta "sæt" mynd fyrir þig. Persónulega myndi ég bíða eftir HBO eða Blockbuster.

Ég hef aldrei lesið skáldsögu Jacqueline Susann, en ég hef líka séð Valley of the Dolls, byggða á annarri bók hennar. Í bæði skiptin fannst mér myndin líklega betri en bókin og mun batna enn frekar með aldrinum (örugglega þvert á bækurnar). Ástæðan er sú að kvikmynd einbeitir sér meira að ákveðnum stíl í tísku, hönnun og hegðunarmynstri. Og í þessum þætti býður The Love Machine ansi mikið. Leikmyndin passar fullkomlega við söguna. Og allar persónurnar passa líka inn. Þeir eru fullkomnir á þann hátt að þeir fullkomna almenna mynd í góðu jafnvægi. Þau eru yfirborðskennd og þróast ekki, það er satt, en í þessari mynd myndi ég ekki vilja hafa hana öðruvísi. David Hemmings endurtekur hlutverkið sem hann lék í Blow Up eftir Antonioni. Og það er meira en uppátæki. Hann er tískuljósmyndari, lítur út fyrir að vera áberandi gamall og virðist fara örlítið í fræ. Robert Ryan endurtekur hlutverkið sem hann lék í Caught eftir Max Ophül, hann er Smith Ohlrig aftur og aftur, gráðugur, leiðinlegur og leiðinlegur, óinnblásinn og óinnblástur. Það er hugsanlegt að Ryan hafi ekki viljað vera með í þessari mynd og hagað sér í samræmi við það, á hinn bóginn gæti hann hafa hugsað mikið um hlutverk sitt og síðan gefið vandlega rannsakaða frammistöðu. Hvað sem gerðist passar það við myndina. Dyan Cannon er frábær (frábær fataskápur!), hún drottnar yfir hverri senu sem hún er í og ​​tekur þátt í tveimur hápunktum myndarinnar: brennslu á lúxus rúmi og að fella Hemmings-persónuna með Óskarsverðlaunastyttu. Ástarvélin er auðvitað kaldhæðnislega meint. Robin Stone er eins konar Barry Lyndon popptímabilsins (tilviljun, myndin ER örlítið kubrickysh). Að hann velji sjónvarpsstöð til að vinna sig upp á toppinn virðist vera tilviljun. Hann lítur á ást (sem þýðir kynferðislega velvild) eingöngu sem leið til persónulegra framfara. Það eru frekar skelfilegar vísbendingar um órótt kynhneigð sem ekki er kannað í myndinni. Samkynhneigð er meðhöndluð mjög frjálslega, líklega ekki staðall fyrir borgarstjóramyndir á tímabilinu. Opinská tortryggni sjónvarpsstjóranna þarf ekki að óttast samanburð við aðrar góðar kvikmyndir um efnið eins og A Face in the Crowd eða Network eða Truman Show. Þeir eru að framleiða drasl, þeir eru sammála sín á milli um að þetta sé vitleysa og þeir vita að þeir munu gera mikið úr því. Ég sé ekki eftir því að hafa eytt þessum 108 mínútum með þessari mynd og kæmi ekki á óvart ef hún tæki upp sértrúarsöfnuð, að því gefnu það er gefið tækifæri (sem þýðir DVD útgáfu).

Ekki eru allar kvikmyndir verðugar Óskarsverðlauna en við skulum horfast í augu við það, stundum er skemmtilegra að horfa á þessar tegundir kvikmynda og skilja eftir sig lengri og varanleg áhrif. Þessi skildi mig brosandi og hamingjusaman og ég gat ekki beðið eftir að knúsa minn eigin son. Allir sem hafa átt gæludýr (sama hvaða tegund) veit hvernig það er að missa það. Ég trúi því að flestir myndu samsama sig því að Buddy missti næstum besta vin sinn sem hann ól upp frá fæðingu. Bruce Willis var frábær þar sem auðkýfingurinn varð góður strákur og Joey Lauren Adams var sannfærandi sem góð móðir. Litli strákurinn sem lék Buddy var með kerúba andlit og systir hans og vinur Edgar léku frábær varahlutverk. Fannst myndin mjög góð og hún var eitthvað sem öll fjölskyldan gat notið. Takk!

ég sá Dick Tracy og mér fannst það hræðilegt. Málverkin í bakgrunni borganna voru hræðileg. Einnig litu mafíupersónurnar of skrítnar út. Warren Beatty stóð sig ekki hræðilega sem Dick Tracy en það var örugglega ekki ein af betri frammistöðum hans. Madonna ætti bara að halda sig við að syngja. Glenne Headly stóð sig vel í þessari mynd. Ég gaf þessari mynd 2/10 bara vegna ótrúlegs leiks Al Pacino. Það var ekki hár nótur á ferlinum en hann stóð sig samt vel.

The Haunting er mynd sem státar af virkilega hrollvekjandi húsi, góðri brelluvinnu og hljóðvinnu, leikarahópi sem virðist trúa því að allt í kringum sig sé raunverulegt og það hús. Það eru atriði sem fá mann til að hoppa, og ógnvekjandi hliðar á því sem gerðist í Hill House forðum fannst mér áhugavert. Það eru virkilega hrollvekjandi augnablik í myndinni og mér líkaði hvernig draugarnir birtust í rúmfötum, gluggatjöldum og húsinu sjálfu. Skor Jerry Goldsmith gaf því rétta andrúmsloftið og hljóðhönnunin hafði raddir uppi í kringum þig. Það sem ég vildi að hefði getað gerst er eitthvað aðeins ákafari. Jan De Bont var með PG-13 einkunn og ég held að hann hafi haldið aftur af sér aðeins of mikið. Poltergeist hræddi mig kjánalega þegar ég sá það fyrir mörgum árum, og það stendur enn. The Haunting hefði getað notað nokkrar fleiri atriði af hreinni skelfingu. Endirinn var fyrir mig, svolítið andsnúinn. Á heildina litið naut ég þess. Leikurinn er góður og það eru augnablik sem fá mann til að hoppa. Ég vildi bara að það hræddi mig meira.

Down to Earth fjallar um Lance Barton, svartan grínista sem verður fyrir vörubíl. Hann fer til himnaríkis og hann fær annan líkama. Lance fær lík Charles Wellington, hvíts gaurs. Svo Lance gerir nokkra hluti í líkama Charles. Kvikmyndin hefur hlegið nokkra en hún er ekkert sérstök. Þetta er góð mynd ef þú ert aðdáandi Chris Rock. Madagaskar, teiknimyndin frá 2005, er betri. Þetta er góð mynd, en Chris Rock hefur gert miklu betri hluti en þetta. Það mun aðeins fá þig til að hlæja um það bil 4 sinnum alla myndina. Og það er í rauninni ekki grín-upphátt fyndið. Þú munt hlæja með sjálfum þér og þú gætir flissað, en þú munt örugglega ekki rúlla á gólfinu hlæjandi.

Ég horfði á þetta í gærkvöldi í sjónvarpinu (HBO). Ég verð að viðurkenna að spennan í þessari mynd var óviðjafnanleg í flestum öðrum myndum frá FN tímum. Ég elskaði hvernig Chip var allur rólegur eina stundina og svo OFBELDIÐUR á næstu augnabliki. Það var klassískt. Ahh já. Dömurnar, illmennin, vindlarnir og þrjótalöggan! Það hefur allt. Þessi mynd skilaði mér öllum varningi. Ég elskaði sérstaklega hvernig þeir blanduðu kommúnisma inn í söguþráðinn, mjög algengt á þessu tímum kvikmynda. Mjög áræðið líka þar sem svartur listi var vinsælt í þá daga. Ég met þessa mynd eina þá bestu sem ég hef séð í FN tegundinni!

Ég var ekki næstum eins hrifinn af þessu og margir aðrir gagnrýnendur. Jú, það hefur par af yndislegum stelpum að leika erótískar, lesbískar vampírur. Marianne Morris og Anulka D. leika þessar tvær yndislegu sírenur með rakhnífstennur sem keyra upp að bílum á vegi útaf veginum, krækjast að heimili þeirra (í rökkri) og bjóða bráð sinni ... kynlífssveltum mönnum í búdoir þeirra. . Hvað gerist þarna...jæja, eftir að þeir klæða sig og kyssa hvort annað að mestu, drepa þeir gesti sína. Leikstjórinn Jose Ramon Larraz hefur þó nokkur ljómi með myndavélinni sinni. Sumar senur eru frekar skelfilegar og teknar á áhrifaríkan hátt, en kynlífið eitt og sér heldur ekki myndinni uppi (enginn orðaleikur ... að minnsta kosti meðvitað). Hér er í rauninni ekki mikil saga. Við eigum stelpurnar tvær. Okkur er sýnt eitthvað óútskýranlegt og óútskýrt upphaf þar sem við sjáum þá skotna með skammbyssu. Hvers vegna? Hvað þýðir það" Af hverju látum við gaurinn sem dvelur í nokkra daga heilsa upp á strák á hótelinu sem heldur því fram að hann þekki hann fyrir mörgum árum? Hefur það tilgang? Auðvitað hef ég enn almennari spurningar eins og hvað er par af flottum stelpum að gera sem vampírur í enskri sveit og vera með vínkjallara fullan af víni frá Karpatafjöllum? Allavega, handritið er fullt af slíkum göllum. Það er líka mjög rýrt á hasarnum fyrir utan fangað fórnarlömb, vín og borðhald þær (alveg bókstaflega), og fara svo að sofa í dulmálinu. Endirinn fer af stað með sumum safaríkari senum, en það er and-loftslagslegt. Það eru, eins og ég sagði, nokkrar áhrifaríkar senur eftir leikstjórann ... mér fannst sérstaklega gaman hvernig stelpurnar klæddu sig og voru teknar í skóginum að leita að bráð sinni. Húsið er líka glæsilegt leikmynd. Og báðar stelpurnar eru eins og ég sagði mjög yndislegar. Marianne Morris er sérstaklega áberandi - á fleiri en einn hátt. Fyrir þig eldri kvikmyndaaðdáendur, Bessie Love, öldungur á þöglu skjánum, er með stutta mynd í lok myndarinnar.

Árið 1955, fimm árum eftir að þessi kom út, höfðu James Stewart og Anthony Mann lokið við aðrar sex myndir saman, þar af fjórar vestrænar. Samband þeirra var augljóst frá upphafi og það sem ætlað var sem lítið annað en Universal forritari varð bæði sértrúarsöfnuður og klassík. Áhugamenn tímabilsins munu gleðjast yfir þeirri staðreynd að fyrstu tíu nöfnin á einingunum voru öll meira en vel þekkt - og þá er ekki talið með Ray Teal eða 'Anthony' Curtis, sem síðar varð Tony. Kannski tíu árum síðar var hinn „sálfræðilegi“ vestri vel rótgróinn en árið 1950 var sjaldgæft að henda Akab í bland við Kain og Abel, svo ekki sé meira sagt um að taka á nokkrum öðrum málum á leiðinni, og enn útbúa hefðbundinn vestra á yfirborðinu. og fullt lán til allra hlutaðeigandi. Einn til að bæta við DVD safnið.

Þessi mynd byrjaði hryllilega verðug - en henni var ætlað að vera með yfirburða móður, norn keppinautar og hikandi fegurðardrottningu í öðru sæti. Það var einhver fáránleg yfirspilun og nokkrir ósennilegir söguþræðir (hún kemur í öðru sæti í HVERJU einustu keppni? ÖLLUM?) Því miður þjáist myndin hræðilega af því að hún þarf, ja, að vera sjónvarpsmynd. Frekar en að enda í lok myndarinnar, skemmtilegt ívafi þar sem morðinginn er (hálf trúverðugur) opinberaður, heldur myndin áfram í tuttugu mínútur í viðbót, bara til að tryggja að réttlætinu sé fullnægt. Auðvitað, nú þegar morðinginn er opinberaður, gengst hún skyndilega undir algjöra persónuleikabreytingu - persóna hennar verður algjörlega endurskrifuð, vegna þess að rithöfundarnir þurfa ekki að halda deili á henni lengur. Osturinn sekkur algjörlega það sem annars hefði getað verið þokkalega skemmtileg mynd.

Fólk er of hart við myndina. Stundum ættum við bara að halla okkur aftur og njóta sögunnar án þess að reyna að "endurskoða" hana. Allt kemur saman þegar Hackman ákveður að draga ekki í gikkinn en skotmarkið fer samt niður. Svo byrjar fjörið þar sem allir um hann „fara niður“. Heldurðu bara að JFK og allt fólkið sem á einhvern hátt tengist morðinu á honum, líf hvers endaði skyndilega og á vafasaman hátt og þú munt meta hvað er gefið í skyn í þessari mynd. held að það sé frábær túlkun á því sem gæti hafa gerst. Þó að NÁKVÆMLEGA sögulínan hafi ekki verið fylgt eftir (eftirlitið hér eftir að hafa lesið Jim Maars "Crossfire") en það er það sem gefið er í skyn sem vekur áhuga. Ég myndi gjarnan vilja fá afrit af því til að skoða það aftur. Í ljósi þess sem vitað er í dag er Domino Principle rétt á sér.

Stríð Charlie Wilson, byggt á sannri sögu, segir frá þingmanni í Texas og CIA umboðsmanni sem vinnur að því að tryggja fjármögnun fyrir leynilegum stuðningi við Mujaheddin í Afganistan á níunda áratugnum eftir innrás Sovétríkjanna í landið. Þessi átök léku stórt hlutverk á síðustu árum kalda stríðsins milli Bandaríkjanna og Sovétríkjanna. Hvað varðar kvikmyndagerð er Stríð Charlie Wilsons ákveðinn sigurvegari. Hún er vel skrifuð, vel leikin og vel tekin. Þó að mesta athyglin hafi beinst að Tom Hanks fyrir enn eina góða frammistöðuna, var ég enn hrifnari af því hvernig Philip Seymour Hoffman tók við sem CIA-starfsmaður Gust Avrakotos. Atriði af árásum Sovétríkjanna á undirvopnuð þorp og flóttamannabúðirnar toga í raun í hjartað. Myndin gefur líka gott yfirlit á bakvið tjöldin á hjólunum og viðskiptum sem Wilson þingmaður þarf að ganga í gegnum til að tryggja æskilega fjármögnun. Það eru hins vegar tvær kvartanir sem ég hef um myndina. Hið fyrra er að það er undirþráður sem felur í sér hneykslisrannsókn sem er ekki vel útfærð og þjónar því aðeins sem smávegis truflun á söguþráðinn. Önnur kvörtunin er sú að myndin skorti eitthvað samhengi stríðsins. Myndin lætur Mujaheddin líta út eins og saklaus fórnarlömb og á meðan þeir urðu fyrir miklu mannfalli, voru Mujaheddin í raun uppreisnarmenn sem reyndu að steypa ríkisstjórn Afganistans. Þessi ríkisstjórn, sem var algjörlega hunsuð í myndinni, barðist ekki á óvart fyrir að bæla niður uppreisnina og kallaði síðar Sovétríkin um stuðning í viðleitni þeirra. Myndin lítur einnig fram hjá því að Bandaríkin hafi aðstoðað Mujaheddin áður en Sovétríkin voru send til Afganistan. Kvikmyndin gaf í skyn óviljandi afleiðingar leynilegra aðgerða okkar -- afleiðingar sem við finnum enn fyrir í dag -- en svo virðist sem handritshöfundurinn Aaron Sorkin og leikstjórinn Mike Nichols hafi verið tilbúnir til að fórna einhverju sögulegu samhengi til að skapa samheldna frásögn. (Eftir að hafa ekki lesið bókina, ég veit ekki hvort George Crile gerði sömu málamiðlunina.) Þrátt fyrir þessar kvartanir naut ég þess að horfa á Charlie Wilson's War og mæli með henni. Ég hefði frekar kosið mynd sem lýsti margbreytileika ástandsins betur, eins og Stephen Gaghan gerði í Syriana, en áhorfendur tengdust betur samheldinni frásögn af Stríðinu eftir Charlie Wilson heldur en tvískinnungunum í Syriana.

Ég elskaði þessa sýningu. Þvílíkir hæfileikar; og ég er fyrir svo miklum vonbrigðum að það er hætt, eftir aðeins að byrja. Ég hlakkaði til þessa þáttar alla vikuna. Og því miður fyrir fólkið sem var að vonast til að vera The One. Ég hefði viljað sjá hver hefði unnið. Það byrjaði bara og að mínu mati hefði ekki átt að hætta við það. Ég vona að þessir ungu listamenn hafi verið skoðaðir af hæfileikaskátum og fái tækifæri til að ná markmiðum sínum. Ég kaus, og sat og beið eftir að það kæmi; aldrei að vita að það væri aflýst. Og ég gat ekki trúað því að svo væri. Ég er hissa á því að það hafi fengið lágar einkunnir; því þetta var að mínu mati einn besti raunveruleikaþátturinn í sjónvarpinu.

Örugglega skrýtin frumraun fyrir Michael Madsen. Madsen leikur Cecil Moe, alkóhólistan fjölskyldumann sem er allt í molum í kringum hann. Cecil grípur símaskrá, flettir upp nafni prédikara og hringir í hann um miðja nótt. Hann fer heim til predikarans og ræðir vandamál sín. Prédikarinn kennir Cecil að virða orð Guðs og hafa Jesú í hjarta sínu. Það gerir allt betra. Ahh...ef bara allt í lífinu væri svona auðvelt. Sú staðreynd að þessi "mynd" lítur út eins og hún hafi verið gerð fyrir um $500 hjálpar svo sannarlega ekki. 1/10

Ég var ótrúlega hrifinn af þessari mynd. Það innihélt grundvallarþætti þunglyndis, sorgar, einmanaleika, örvæntingar, vonar, drauma og félagsskapar. Það var ekki bara um snilldar tónlistarmann sem náði botninum heldur var það um mann sem var gripinn í sorg sem reyndi að finna huggun í tónlist sinni. Hann finnur félaga sem kemur með sín eigin vandamál. Claire og Des gátu veitt hvort öðru vináttu og ást, en það sem meira er um að gera að ljúka við atburði sem höfðu mótað líf þeirra til hins versta. Des er ólíkleg persóna á nútíma mælikvarða rokkstjörnu. Samt býr hann yfir tónlistarsnilld. Hann hefur líka atburð í fortíð sinni sem hefur gert hann að staðna, á meðan hlutir í kringum hann fara bókstaflega í rúst. Áherslan hans er að búa til hval tónlistina sína, í raun verður hún þráhyggja fyrir hann. Claire er götukrakkinn sem þarf stað til að vera á. Hún finnur falda hæfileika á meðan hún er í félagsskap Des. Hún finnur líka sameiginlegan vin sem tekur við henni. Hún lærir að treysta honum á tímabili. Þessir tveir finna ást sín á milli. Ekki hugurinn blæs, kynlíf innrennsli ástríðu, heldur ást þar sem vinátta og skilningur þýðir meira. Fyrir tvær manneskjur sem hafa verið særðar finna þær traust saman.

The Brave One virðist gefa til kynna að aðalpersónan sé auðvitað hugrökk. Ég væri ósammála. Það hugrakkara sem hægt er að gera í aðstæðum eins og þeim sem hún verður fyrir - að verða fyrir hrottalega barðinu ásamt unnustu sinni sem lifir ekki annan dag af því - er að fara á eftir glæpamönnum án þess að grípa til algerrar brenglaðrar sýn á samfélagið. Persóna Jodie Foster, Erica, er útvarpsmaður sem hefur það hlutverk að ganga um göturnar og taka upp það sem fram fer. Okkur er engin raunveruleg dýpt fyrir utan „hún átti einhvern sem hún elskaði, hann dó, lögreglan eltir hana ekki, hún fær byssu, yada-yada-yada, hún tengist dálítið en í raun ekki í sambandi við aðalspæjarann“ inn í persónuna og sátu því eftir með eitthvað afgangs úr fyrri kvikmyndum: Vigilante-reglunum um réttlæti, þar sem allt er til staðar að taka völdin í sínar hendur. En við erum aldrei of viss um hvort Erica sé heil á geði eða ekki, hvort kvikmyndagerðarmennirnir taki afstöðu með einum eða öðrum hætti (það er allt til enda, sem er samt svo heimskuleg skilaboð að taka, hundur innifalinn sem yfirgengileg myndlíking), á meðan þeir gera New York-borg í dag, sem er orðin verulega öruggari en fyrir td fyrir tuttugu árum, lítur út fyrir að þú verðir hnífur eða barinn ef þú ferð niður rétta húsasundið eða bara situr einn í neðanjarðarlestinni. Það gæti jafnvel verið heldur betri mynd mitt í þessu öllu saman - kannski bara í vaneldaðri undirleik með einkaspæjara Terence Howard, sem á í einhverri forræðisbaráttu yfir barni sem er ekki hans og konu sem hann er ekki tengdur við og stjúp- faðir sem, ég veit ekki hvað fyrir utan það að eiga bílastæði og vera vondur náungi - en við erum skilin eftir handriti sem er bæði hampað og sundurlaust með rökfræði. Það verður til dæmis hlæjandi að sjá að í fyrstu er rökrétt hliðin á því að Erica getur ekki skotið almennilega, eins og sést í fyrstu skotátöku hennar í sjoppu á hentugum augnabliki þegar eiginmaðurinn rændi eiginkonu, og síðan víkja fyrir hinu órökrétta skoti hennar þegar hún var að skjóta á bófa sem keyrði bíl á hana og drap hann og drap rétt í tæka tíð til að ekki yrði keyrt á hana. Það hjálpar ekki að stíll Jordons með myndavélinni verður aðeins meira en óþolandi: það er kallað stedi-cam af *ástæðu*, ekki vegna þess að það geti fléttast inn og út. Það er kaldhæðnislegt að handritið og leikstjórnin verða mjög góð, eða frekar vinna eins vel og þeir geta undir þeim kringumstæðum sem óskað er eftir: þegar horft er á raunverulega barsmíðasenuna undir brúnni, lent á milli myndbandsupptöku sjónarhorns af einum glæpamannanna af venjulegu kvikmyndatökuvélinni á hraða sem er fullkomlega ruglandi. Og þegar Erica kemur fyrst aftur í loftið í útvarpsþættinum sínum, og hún frýs við að reyna að gera gamla kjaftshöggið sitt, og talar „frá hjartanu“ um hversu hrædd hún er - þetta atriði, frá leik Foster, til skýr leikstjórn og handrit, er besta atriði myndarinnar. En fyrir utan það, þá er bara mikið um að setja sig inn í sálfræði sem er fábreytileg: er hún De Niro í Taxi Driver eða Bronson í Death Wish? Við höfum frásögn hennar yfir senum, sumt af því tengist alls ekki útvarpsþættinum hennar, fylgjumst með því hversu ógeðslega hún er að ganga um á kvöldin, ekkert að gera nema sjálfskipað verkefni hennar að þrífa göturnar. En ólíkt Death Wish, kvikmynd sem hafði meiri tvíræðni og hafði aldrei svar í lokin í hefndaratburðarás, fylgir leið endalauss ofbeldis bara eftir skilaboðum, sem verða ekki fréttir fyrir neinn sem hefur séð sekúndu af Lifetime melódrama vikunnar. Leikararnir láta sér nægja það sem gefið er og á endanum verður það miklu meira pirrandi að reyna að halda sig við það sem við er að búast við, hneykslaða söguþráðurinn snýst og hið látlausa gamla óútskýranlega (auk þess óviljandi fyndna, eins og Nokkrar sprengingar sem Howard hrópaði eftir að hafa verið skotinn í einni senu), og freistingin til að ganga út verður sterkari og sterkari. Þetta er mjög vandræðaleg mynd, með aðeins örfáum augnablikum af einlægum áhuga og skýrri stefnumótun.

Þessi Gundam sería fylgir aðeins Gundam 0083 Stardust Memory. Sagan gerist á sömu tímalínu og upprunalega Gundam árið U.C. 0079 á tímum eins árs stríðsins, en farsímafötin eru hönnuð eins og nýjar gerðir eru og eru þar af leiðandi orðrænni. Hetja sögunnar er ungur liðsforingi Shiro Amada, sem kann að skorta raunverulega bardagareynslu en bætir það upp með sköpunargáfu og fyrirhöfn. Líf hans flækist þegar hann hittir Aina Sahalin, Jion-flugmann (óvininn), enda á að verða ástfanginn og byrja að breyta viðhorfi sínu til stríðsins í kringum þá. Hinir persónurnar í sögunni eru ekki til fyrir bakgrunn heldur, hver og einn í þessari sögu hefur sína sögu. Það er líka annar Ace farsímafarfaraflugmaður í þessari seríu sem hægt er að bæta við pantheon af Ace farsímafarfataflugmönnum. Þarna uppi með Char Aznable og Anavel Gato er Norris Packard, ekki efsti illmennið í þessari seríu, en nærvera hans gefur 8. farsímaliðinu harða baráttu. 3 af þeim á móti Norris og einum MS-07B Gouf sérsniðnum farsímabúningi hans. Að lokum er þessi Gundam ásamt Stardust Memory sem verður að sjá!!

Margar leyndardómssögur fylgja stöðluðu whodunit slóðinni: morð sem er grófust, söfnun vísbendinga, grúbbur af mögulegum gerningum, strá á rauðum síld og óumflýjanlegt uppgjör milli snjölls illvirkja og jafnvel snjallari glæpamannsins "Gleymt" yfirgefur hinn vel troðna og gefur okkur flóknar persónur sem kunna að hafa framið hræðileg verk eða ekki. Sú staðreynd að í lok þriggja þátta höfum við engin auðveld svör og engan snyrtilega bundinn pakka gæti truflað suma, en fyrir mér var það vísbending um skynsamlega smíðaða sögu sem rannsakar, truflar og ásækir spurninguna: Hvað þýðir ill manneskja lítur út? Frábær leikur og framleiðsla sameinast til að gera ráðgátu sem ekki gleymist auðveldlega...

Í allri lágfjársögu. þessi mynd hlýtur að vera ein sú versta. Það eru að vísu nokkrar skoplegar hliðar á myndinni, en almennt var hún bara hræðileg. Ég bara get ekki skilið hvaða manneskja gæti ekki keyrt fullt af sniglum. Ég meina þeir verða að vera ein hægvirkasta skepna á jörðinni. Eini þátturinn sem er þess virði í þessari mynd er nærmynd af sniglum sem tilraun til að bíta fingur manns. Þetta var frekar skemmtilegt.

Þrátt fyrir að vera með mjög fallega fremstu konu (Rosita Arenas, ein af strákunum mínum), þá eru leiklistin og leikstjórnin dæmi um það sem EKKI á að gera á meðan kvikmynd er gerð. Staðsett í suðurhluta Mexíkó, Popoca, Aztec Mummy (alvöru Aztecs, by the way, DID not made múmíur) hefur verið vakin af aðalpersónunum og byrjar að gera vandræði í úthverfum Mexíkóborgar, í fyrstu myndinni (The Aztec Mummy). Í þessum seinni hluta vilja aðalmaðurinn og konan finna mömmuna og setja hana á síðasta hvíldarstað hennar (eldstæði hefði verið fyrsti kosturinn minn...) Í þessu birtist Leðurblökun, glæpamaður-hugalaus staðalímynd af a glæpamaður snillingur sem býr til "mannleg vélmenni" (einhver hálfviti inni í vélmenni SUIT) til að stjórna Popoca og (ná þetta) taka yfir heiminn. Úrslitaleikur vélmennisins og mömmunnar er bráðfyndin, einhver versta danshöfundur sem nokkurn tíma hefur verið vitni að. Það fyndnasta er að þessi mynd var gerð og gefin út af alvarlegu mexíkósku kvikmyndaveri! Leiklistin er alveg jafn hræðileg að heyra myndina á spænsku og hún er á ensku (þeir kölluðu ofleikinn!). Þú ættir að horfa á þessa mynd í gegnum MST:3000. Ummælin eru enn fyndnari.

Þunn saga fjallar um tvo smábæjarbræður og baráttu þeirra um heiður fjölskyldunnar. David Morse er ábyrg, beinskeytta löggan og 'góði' bróðirinn; Viggo Mortensen, „vondi“ drengurinn, er fyrrverandi hermaður og fyrrverandi dæmdur. Sem leikari (sérstaklega á fyrstu árum sínum) virðist Sean Penn hafa breytt frammistöðu sinni undir aðferðinni. Hann snýr sér að fyrsta sinn sem rithöfundur og leikstjóri fyrir þetta listræna, þröngsýna drama, hann vinnur handrit sitt og persónur í gegnum sama aðferðalega ferlið, hægir á hraðanum niður í skrið (að virðist svo við náum öllum blæbrigðum og beygingum). Þessi nálgun gæti verið heillandi ef það væru þrívíddar persónur til að hugsa um, en myndrænir Morse og Mortensen eru ekki raunverulega sannfærandi sem systkini. Það sem verra er, við búumst við meiru frá öldungunum Charles Bronson og Sandy Dennis með áberandi nöfn, sem fá varla tækifæri til að koma með eitthvað áhugavert. Myndin er hógvær með þröngsýnum atburðarásum, sveiflukenndri frásögn og ruglingslegri klippingu (alltaf hallandi til að benda á listræna óhófið). Bragðarefur Penns með myndavélinni sýna hæfileikaríkt auga, samt eru þau aðallega pirringur. *1/2 frá ****

'Rejseholdet' er ein besta nýja danska sjónvarpsserían sem ég hef horft á. Þáttaröðin fjallar um Unit 1 dönsku lögreglunnar - soldið FBI teymi sem hjálpar til við að leysa morðmál um allt land og málin sem þeir vinna að. á, auk áhrifanna sem störf þeirra hafa á einkalíf þeirra og verðið sem þeir þurfa stundum að borga til að vera hluti af topplögregluteymi. Ég bjóst ekki við miklu þegar ég byrjaði að horfa á þessa seríu - kom mér skemmtilega á óvart, serían er spennandi, stundum skemmtileg, hún hefur bæði drama og spennu, ég elska hana.

Ég hafði séð þessa mynd þegar ég var strákur (fyrir seinni heimstyrjöldina) og var hissa á því að bókasafnið á staðnum ætti eintak. Sá það aftur eftir um sextíu ár og gleymdi hversu slæmt það var. Þetta er dæmi um kvikmynd sem var ekki "A" mynd. Engin klipping, lélegt handrit, slakur leikur og ekki mikil leikstjórn. Ætti ekki einu sinni að vera eins hátt og "B" Hló að því hversu þreytt ég hef orðið í gegnum árin. Mér sýnist ég hafa talið það gott þegar ég sá það upphaflega.

Breaking Glass er mynd sem allir sem þrá að vera í tónlistarbransanum ættu að sjá oftar en einu sinni. Þetta er mjög dökk saga um hvernig plötufyrirtæki hagar söngkonu til að gera hlutina á sinn hátt og græða eins mikið af henni og hægt er. Þegar ég horfi á nokkra af sjónvarpsþáttum í „leit að stjörnu“ í dag, bæði í Bretlandi og erlendis, er ég alltaf minntur á þessa mynd. Þótt þeir séu ekki sérfræðingur í efninu, hafa sigurvegarar þessara þátta tilhneigingu til að hafa eitt mjög stórt upphafshögg og síðan niður á við þaðan. Þessi mynd er á undan þessum sýningum þó áhrifin virðast þau sömu. Eftir að hafa losað sig við stjórnandann sinn, sem Phil Daniels leikur alveg frábærlega, breytir plötufyrirtækið textanum hægt og rólega og setur hana á örvandi efni og hún er að lokum algjörlega útbrunnin. Þið mögulegu stjörnur morgundagsins.... HORFAÐ Á ÞETTA OG VARÚÐ!!!

Hopper hefur aldrei verið verri eins og honum hafi fundist þar sem þessi mynd sé verðug frammistöðu aðeins B í einkunn og skilar frekar góðu. Fyrir utan Madsen og Hopper er leikurinn hræðilegur; þú hefur séð betur í menntaskóla þínum á staðnum. Hljóðið og stundum klippingin og myndavélarmyndirnar eru lágar í B-myndum. Atriðið með kíkisvefnum er af bestu óþarfa nektarsenum kvikmynda sem ég hef séð (það kemst ekki einu sinni nálægt því að passa inn í myndina). Handritið var líklega frábær 10 blaðsíðna útlína, en þegar það kemur út í kvikmynd í fullri lengd eru fleiri göt í henni en líkin sem Madsen skildi eftir. Ég verð að segja að Hopper klæddur í fallegan jakkaföt sem ók Hummer fékk mig til að hlæja upphátt, en ég held að það hafi ekki verið ætlunin. Já, það er smá stíll og Hopper getur alltaf vakið áhuga minn. Hins vegar skilar áhugaverða söguþræðishugmyndinni sig aldrei og þú veltir því fyrir þér hvers vegna þú sóar tíma þínum í að horfa á þetta.

Þrátt fyrir gagnrýni fyrri gagnrýnanda er þetta vel hraðvirk og áhugaverð heimildarmynd með fullt af klippum úr klassískum 1950 sci-fi kvikmyndum sem höfðu áhrif á Spielberg, Lucas og fleiri í nýlegri viðleitni þeirra. Ég er sammála því að myndir Spielbergs eru ekki einu sinni í sama flokki og myndirnar sem fjallað er um hér, eins og brilliant INVADERS FROM MARS eftir William Cameron Menzies, svo aðeins sé nefnt einn af mörgum titlum sem skoðaðir eru, en þetta er samt ótrúlega gott yfirlit yfir 1950. vænisjúkur sci-fi. Já, það breytist í auglýsingu fyrir heita endurgerð WAR OF THE WORLDS síðustu fimmtán mínúturnar; þú getur slökkt á því. Restin er furðu góð og gaman að sjá kvikmyndagerðarmenn samtímans muna eftir myndunum sem veittu þeim innblástur, jafnvel þó þær geti ekki farið að passa við frummyndirnar.

Eftir að hafa áttað mig á því hvað er að gerast í kringum okkur ... í fréttum .. á heimilum okkar .. allan nýja heiminn .. mundi ég eftir þessum þætti og hversu þráhyggju ég var að horfa á hann í hverri viku (í bænum mínum) ..ég fór að leita fyrir þessa seríu .. fyrir 3 dögum .. heppnaðist ekki fyrr en á þessari stundu .. og ég var hneykslaður þegar ég las um hana og um CBS .. Fólk, ég trúi því að þeir hafi stöðvað þáttinn vegna þess að hann er að tala um eitthvað langt á undan skilning okkar á nýja heiminum ... það var að reyna að koma á framfæri falnum skilaboðum um eitthvað ógnvekjandi .. Fólkið sem stöðvaði það er það sama og stjórnar heiminum núna .. Ég man að í einum af þáttunum var talað um EINN dollari og pýramídinn með öðru auganu ...

Ef þú komst inn í myndina með væntingar skaltu henda þeim núna, því ekkert magn af hype mun gera þessa mynd réttlæti. Að flokka þessa mynd í eina tegund væri glæpsamlegt. Þetta er njósnatryllir, hefur þætti af noir, hasarhlutum, vísindaskáldskap og netpönki sem er allt tengt saman með frábærri frásögn, hugvekjandi fléttum í söguþræði og glæsilegri kvikmyndatöku. afleitt, bæði á góðan og slæman hátt, af öðrum kvikmyndum. En eins og sagt er, hver saga er vöggugjöf frá Shakespeare, þannig að þegar þú kemst framhjá því, þá ertu kominn í helvítis ferð. Þú þarft að fresta vantrú þinni á einhverjum tímapunkti, og þó að leikmyndin verði aldrei ótrúverðug, þar eru skammtar (lesist: lyftan) sem þjást af lágu kostnaðarhámarki og nokkuð cheesy myndefni. Ekki misskilja þetta þannig að það sé á sama stigi og ósvífnar Sci-Fi rásarmyndir, því þetta er á miklu hærra plani. Ef þú ert að leita að hasar ættirðu að snúa þér frá. Þetta er hrein sálfræði. En ef þú ert til í að setjast niður og verja góðum 90 mínútum af lífi þínu í nýja kvikmyndaupplifun, fyrir alla muni, GERÐU ÞAÐ NÚNA! Horfðu á þessa mynd núna áður en það verður flott að hafa séð hana!