Datasets:

ihalage

/

sinhala-finetune-qa-eli5

like 0

6lpg6l

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6lpg6l/eli5_why_do_we_sometimes_get_the_urge_to_do/

ප්‍රචණ්ඩ දේවල් කිරීමට හුරුබුහුටි දේ කිරීමට අපට සමහර විට පෙළඹෙන්නේ ඇයි?

මම හිතන්නේ එය බොහෝ විට අපි කෙළවරට කිට්ටු වූ විට පර්වතයකින් පනින්න සිතන්නේ ඇයිද යන්න එකම රේඛාව දිගේ විය හැකිය. අපි ප්රතිඵල සහ ප්රතිවිපාක විශ්ලේෂණය කරමින් සිටිමු. එය සම්පූර්ණයෙන්ම සාමාන්‍ය දෙයක් වන අතර, එය සැබෑ ජීවිතයේ දී ඒවා ක්‍රියා කිරීම සහ සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න බැලීම වෙනුවට තත්වය සහ ප්‍රතිඵල පරීක්ෂා කිරීම නිසා අපව ඇත්ත වශයෙන්ම මේවා කිරීමෙන් වළක්වයි.

why do we sometimes get the urge to do violent things to cute things?

I think it's probably along the same lines of why we think about jumping off a cliff when we get too close to the edge. We are analyzing outcomes and consequences. It's a totally normal thing to do, it likely keeps us from actually doing these things because we examine the situation and outcomes instead of acting them out in real life and seeing what happens.

75jpwf

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/75jpwf/most_of_the_wild_west_shows_that_aired_in_the_50s/

50 සහ 60 දශකවල විකාශය වූ බොහෝ වයිල්ඩ් වෙස්ට් සංදර්ශන සෑම විටම සෑම විටම විස්කි බොන ආකාරය පෙන්වයි. එම නිරූපණය කෙතරම් නිවැරදිද?

මෙය පිළිතුරු දීමට අපහසු ප්‍රශ්නයකි, මන්ද යත් දහනව වන ශතවර්ෂයේ බටහිරට විවිධ මිනිසුන් පැමිණ ජීවත් වූ බැවිනි - එයම එම යුගයේ සහ ප්‍රදේශයේ ඉතිහාසඥයින් පවසන පරිදි "බොහෝ බටහිරයන්" සහිත දැවැන්ත ස්ථානයක් විය. විවෘත වපසරියකින් වට වූ මායිම් නගරයක් සහිත "වයිල්ඩ් වෙස්ට්" යන ක්ලිචේ පවා බොහෝ නැගෙනහිර නගරවලට වඩා විදේශීය උපන් සහ විවිධත්වයට නැඹුරු විය. රුචි අරුචිකම් රැඩිකල් ලෙස වෙනස් වූ බැවින්, විවිධ රූපලාවන්‍යාගාර විවෘත වනු ඇත, බොහෝ විට ජනගහනයේ කොටසකට ආහාර සපයයි. මේ නිසා, එක් සැලුන් එකක් වැඩිපුර විස්කි අලෙවි කළ හැකි අතර, අනෙක් නිවස සියුම් වයින් සහ වෙනත් ආනයනික සහ/හෝ ගෘහස්ථ බියර් සමඟ විශේෂඥ විය හැක. බොහෝ රූපලාවණ්‍යාගාර සියල්ලේම එකතුවක් විකුණනු ඇත, නමුත් විවිධ ආයතනවල පුරාවිද්‍යාත්මක සාක්ෂි සංසන්දනය කිරීමේදී ගනුදෙනුකරුවන්ගේ මනාපයන් ඉඟි කරනු ලැබේ, ඔවුන් එක් එක් ස්ථානවල වයින්, බියර් සහ සැර මත්පැන් එකම අනුපාතයකින් පරිභෝජනය නොකළ බව පෙන්නුම් කරයි. මෙම සංකීර්ණත්වයට ඉහළින් ඔබට කරුණු විශ්වාස කළ නොහැක! බටහිර ප්‍රජාවන් බොහෝ විට පුරසාරම් දොඩන්නේ අන් කිසිවකට වඩා වැඩි සැලුන් සහ අසමසම වූ වාර්ෂික පරිභෝජනයක් සහිත දුෂ්කරම පානීය නගරය ඔවුන්ගේ නගරය බවයි. ඔබට විශ්වාස කළ හැකි එකම දෙය නම්, ඔවුන් සියල්ලෝම එකම දේ ගැන පුරසාරම් දෙඩීමට නැඹුරු වූ අතර, ඔවුන් කිසිවෙක් ඇත්ත වශයෙන්ම 'බටහිර ඇති දුෂ්කරම පානීය නගරය' නොවීය - ඔවුන් සියල්ලෝම තරඟකරුවන් වූහ! පැරණි බටහිර, එයට එහි "වල්" මුහුනක් ලබා දෙයි, නමුත් මේ සියල්ලටම බලපාන අවම වශයෙන් එක් කරුණක් තිබේ, එනම් දහනව වන සියවසේ බටහිර ජන විකාශනය (සහ බොහෝ අය ගණිකාවන් නොවීය - තවත් "වයිල්ඩ් වෙස්ට්" ප්‍රබෝධයක්) සහ ක්ලිචේට වඩා ළමයින්, ඇත්ත වශයෙන්ම තරුණ තනිකඩ පිරිමින්ගේ ප්‍රමුඛතාවයක් තිබුණි, ඔවුන් කවුරුන්ද යන්න, ඔවුන් බොහෝ දේ පානය කළහ නව බටහිර පතල් නගරයක ආරම්භ කරන ලද පළමු ව්‍යාපාරය සැලුන් එකක් වූ අතර, සෑම විටම ප්‍රමාණවත් පාරිභෝගිකයින් සිටි අතර, මේ සියල්ල සමානුපාතිකයන් සමඟ පිළිතුරක් එක් කරයි: සෑම කෙනෙකුම යමක් පානය කිරීම (බොහෝ විට නමුත් සෑම විටම එය විස්කි නොවේ) නිවැරදි ය. නමුත් එය අතිශයෝක්තිය මත පදනම් වන අතර, එය යථාර්ථයේ සංකීර්ණත්වය අල්ලා නොගනී: සෑම කෙනෙකුම පානය නොකළේය; අඩුම තරමින් සමහර පවුල්වල බීම පුරුදු තනිකඩ පිරිමින්ට වඩා වෙනස් විය. විස්කි ගොඩක් තිබුණා, නමුත් තවත් බීම වර්ග බොහොමයක් තිබුණා; සහ පරිභෝජන ක්ලිචේ මෙන් නාටකාකාර නොවීය. මෙය උපකාරී වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි!

Most of the wild west shows that aired in the '50's and '60's always shows everyone drinking whiskey all the time. How accurate is that portrayal?

This is a difficult question to answer because there were so many different people coming to and living in the West in the nineteenth century - and it was in itself an enormous place with "many Wests" as historians of the period and place like to say. Even the clichéd "Wild West" with a frontier town surrounded by open expanse tended to have more foreign-born and diversity than many Eastern cities. Since tastes varied radically, different saloons would open, often catering to a segment of the population. Because of this, one saloon might sell more whiskey while the one next door might specialize in fine wines, and other with imported and/or domestic beers. Most saloons would sell an assortment of everything, but preferences of clientele is hinted at when one compares the archaeological evidence of different establishments, which shows that they weren't consuming the same proportions of wines, beers, and hard liquor in each place. On top of this complexity is the fact that you can't trust the facts! Western communities often boasted that theirs was the hardest drinking town around with more saloons than anywhere else and an annual consumption that was unmatched. The only thing that you can count on was that they all tended to boast the same thing, and none of them were in fact the 'Hardest Drinking Town in the West" - they were all contenders! But the boast survived and influenced the popular perception of the Old West, giving it some of its "Wild" veneer. But then ... there is at least one fact that does affect all of this, namely the demography of the nineteenth-century West. Although there were more women (and most were not prostitutes - another bit of "Wild West" hype) and more children than the cliché, there was in fact a preponderance of young single men, and young single men being who they are, they did drink a lot. One of the first businesses that would set up in a new Western mining town was a saloon, and there were always ample customers. All this adds up to an answer with equivocations: everyone drinking something (often but not always it was whiskey) is sort of accurate, but it is based on exaggeration, and it doesn't capture the complexity of reality: not everyone drank; there were at least some families where drinking habits were different from those of single men; there was a lot of whiskey, but there were also many other types of drinks; and consumption was not as dramatic as the cliché would have it. I hope this helps!

3dvim2

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3dvim2/eli5_why_does_it_sometimes_look_like_the_numbers/

සමහර විට මගේ එලාම් ඔරලෝසුවේ අංක ඉහළට සහ පහළට පනිනවා වගේ පෙනෙන්නේ ඇයි?

ඔබ විස්තර කරන සංසිද්ධිය මට හුරු නැත, නමුත් මට පැහැදිලි කිරීමක් තිබිය හැකිය. ඔබ අවකාශයක් තුළ ඇති වස්තුවක් දෙස බලන විට, ඔබේ ඇස් එක ලක්ෂයක් දෙස නොබලයි. ඔබ එක් කරුණක් දකින අතර, ඔබ ඔබේ ඇස් වෙනත් ස්ථානයකට ගෙන යන විට, ඔබේ ඇස් එක සුමට ක්‍රියාවකින් චලනය වන බව පෙනේ. ඔබේ ඇස් ඇත්ත වශයෙන්ම කරන්නේ, ඇත්ත වශයෙන්ම 'කම්පනයයි'. ඔවුන් ඊළඟ ලක්ෂ්‍යය දෙසට එක් සෘජු රේඛාවකින් නොයනු ඇත, නමුත් ඔවුන් එම ස්ථානයට සිග්සැග් කරයි. ඔබේ මොළය ඝන චලනයක් ලෙස මෙම රූප එකට මැහුම් කරයි. ඔබ නින්දට වැටෙන විට, ඔබේ ඇස් සහ මොළය විවේක මාදිලියකට යනවා. මේ අනුව: ඔවුන්ට අවශ්‍ය නොවන නිසා ඔවුන් මෙම ක්‍රියාවන් විශ්වාසදායක ලෙස සිදු නොකරනු ඇත. සමහර විට ඒ නිසා 'කම්පනය' සහ හෝ මැහුම් ක්‍රියා නොකරන්නේ (එකට හෝ ඵලදායී ලෙස) සහ ඔබ ඉලක්කම් ඉහළට සහ පහළට පැනීම දකිනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙය හුදෙක් අධ්‍යාපනික අනුමානයක් වන අතර වෙනත් අයෙකුට ස්ථිර සාක්ෂි සැපයීමට හැකියාව ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.

why does it sometimes look like the numbers on my alarm clock are jumping up and down?

I'm not familiar with the phenomenon you are describing, but I might have an explanation. When you look at an object within a space, your eyes don't look at one point. You see one point, and when you move your eyes to another point it seems your eyes move in one smooth action. What your eyes are really doing, is actually 'vibrating'. They don't go in one direct line towards the next point, but they zigzag to that location. Your brain stitches these images together as a solid movement. When you're falling asleep, your eyes and brain are going into a resting mode. Thus: they will not perform these actions reliably because they don't need to. Perhaps that's why the 'vibration' and or stitching don't work (together or effectively) and you'll see the numbers jump up and down. However, this is merely an educational guess and I hope someone else is capable of providing solid proof.

ab52du

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ab52du/eli5_splitting_infinitives/

විභේදනය ???

infinitive යනු "to *verb*" යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය පමණි. විභේදක infinitive යනු ඔබ infinitive එකක කොටස් අතර adverb එකක් දැමීමයි. ඉතින් ඔබේ උදාහරණයේ, "කවදාවත්" යන වචනය "වැඩීමට" යන අසංඛ්‍යාතයේ මධ්‍යයේ ඇත, එබැවින් එය බෙදීමකි. බෙදුණු අනන්තයක් තිබීම යන්නෙන් අදහස් වන්නේ ඔබ ක්‍රියා පදය ඉවත් කළහොත් වාක්‍යයේ තේරුම වෙනස් නොවන බවයි, එය වාක්‍යයේ වචන අනුපිළිවෙල පිළිබඳ විස්තරයක් පමණි.

splitting infinitives???

An infinitive is just the phrase "to *verb*". A split infinitive is when you put an adverb in between the parts of an infinitive. So in your example, the word "never" is in the middle of the infinitive "to grow up", so it's a split infinitive. Having a split infinitive doesn't mean the sentence doesn't change meaning if you take out the adverb, it's just a description of the order of words in the sentence.

4w8cgx

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4w8cgx/brazil_is_widely_known_to_be_the_last_country_in/

බ්‍රසීලය ඇමරිකාවේ වහල්භාවය අහෝසි කළ අවසාන රට ලෙස පුළුල් ලෙස හැඳින්වේ. එය බ්‍රසීලයේ මෙතරම් කාලයක් පැවතුණේ ඇයි සහ අවසානයේ එය අවසන් වීමට හේතු වූ පීඩනය කුමක්ද?

මම බ්‍රසීල ජාතිකයෙක් ඒ නිසා මම ඉතිහාසඥයෙක් නොව නීතීඥයෙක් වුණත් මට උදව් කරන්න පුළුවන් කියලා මම හිතනවා. මෙය බ්‍රසීලයේ ඇත්ත වශයෙන්ම සාමාන්‍ය දැනුමක් වන මාතෘකාවකි, එබැවින් එය මෝඩ්ස් විසින් හරි යැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. වහල්භාවය අහෝසි කිරීමට බ්‍රසීලය බොහෝ කාලයක් ගත වූ එක් හේතුවක් වූයේ 19 වන සියවසේ මැද භාගය දක්වා වහල් ශ්‍රමය පමණක් භාවිතා කළ සීනි, කෝපි, දුම්කොළ සහ කපු නිෂ්පාදනය මත එහි ආර්ථිකය දැඩි ලෙස රඳා පැවතීමයි. එසේම, බ්‍රසීලයට මෙතරම් විශාල ඉඩම් තිබූ බැවින්, වහලුන්ගේ මූල්‍ය වටිනාකම ඇත්ත වශයෙන්ම ඉඩම්වලට වඩා වැඩි වූ අතර, ඔවුන් ඉතා මිල අධික හා වැදගත් වත්කමක් බවට පත් කළේය. මෙය වහල්භාවය පිළිබඳ ප්‍රභූ ස්ථාවරය වෙනස් කිරීමට ප්‍රතිරෝධයක් ද නිර්මාණය කරනු ඇත. අවසාන වශයෙන්, පෘතුගාලය වහල් වෙළෙන්දන්ගෙන් අය කරන බදු වලින් විශාල මුදලක් උපයා ගත්තේය. මෙයින් අදහස් කරන්නේ තත්වය වෙනස් කිරීමට ආයතනික උනන්දුවක් නොතිබූ බවයි. එංගලන්තයේ පීඩනයත් සමඟ ඒ සියල්ල වෙනස් වීමට පටන් ගත්තේය, විශේෂයෙන් 1845 දී ඇබර්ඩීන් පනත. 1850 දී, Eusébio de Queiroz නීතිය අවසානයේ අත්ලාන්තික් සාගරය හරහා වහලුන් ප්‍රවාහනය කිරීම තහනම් කළේය. මෙය අභ්‍යන්තර වහල් වෙලඳපොල තීව්‍ර කළ අතර ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ගේ මිල ඉහළ යාමට හේතු වූ අතර එය වහල්භාවය දිගටම පැවතුනි. බුද්ධිමතුන් වහල්භාවයට එරෙහිව තම මතය ප්‍රකාශ කිරීමට පටන් ගත් අතර 1870 ගණන් වන විට සමාජයේ වැඩෙන කොටසක් වහල්භාවයට එරෙහි විය. 1871 දී Ventre Livre නීතිය (නිදහස් ගර්භාෂ නීතිය) නිර්මාණය කරන ලද අතර එය වහලෙකුගෙන් උපදින ඕනෑම දරුවෙකු නිදහස් විය. ඒ වන විට, වහලුන්ට පුද්ගලික දේපලක් ලබා ගැනීමට අවසර දී ඇති අතර අවසානයේ ඔවුන්ගේ නිදහස (ඇල්ෆෝරියා) මිලදී ගත හැකිය. 1885 දී, Sexagenários නීතිය (Sexagenarian නීතිය) අනුමත කරන ලද අතර, එය වයස අවුරුදු 65 ට වැඩි ඕනෑම කෙනෙකුට නිදහස ලබා දෙන ලදී. 1889 දී, Isabel කුමරිය II Dom Pedro අධිරාජ්‍යයාගේ රීජන්ට් ලෙස ක්‍රියා කරමින්, Áurea නීතිය (ස්වර්ණමය නීතිය) අනුමත කළාය. බ්රසීලයේ වහල්භාවය නිසැකවම අවසන් විය. කෙසේ වෙතත්, ඒ වන විට, ශ්‍රම බලකායෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් දැනටමත් සංක්‍රමණිකයන් (වඩාත්ම සැලකිය යුතු ලෙස, ඉතාලියානුවන්) විසින් සමන්විත වී ඇත, ඔවුන් නඩත්තු කිරීමට වඩා ලාභදායී, වඩා හොඳ පිරිවැය-ඵලදායීතාවයක් නියෝජනය කරයි.

Brazil is widely known to be the last country in the Americas to abolish slavery. Why did it last so long in Brazil and what pressures caused it to finally end?

I'm Brazilian so I think I might help, though I'm a lawyer, not a historian. This is a topic that is really common knowledge in Brazil so I hope it's alright by the mods. One of the reasons Brazil took very long to abolish slavery was because its economy was heavily reliant on the production of sugar, coffee, tobacco and cotton, which exclusively used slave labor up until the mid 19th century. Also, since Brazil had such vast lands, the monetary value of slaves was actually higher than the lands themselves, making them a very expensive and important asset. This would also create a resistance to change the elite's stance on slavery. Finally, Portugal made a lot of money on taxes charged from slave merchants. This means that there probably was no institutional interest in changing the situation. It all started to change with England's pressures, especially the Aberdeen Act in 1845. In 1850, the Eusébio de Queiroz Law finally prohibited the transatlantic trafficking of slaves. This intensified the internal slave market and actually made their prices go up, which kept slavery going. Intellectuals started to voice their opinion against slavery and by the 1870s, a growing part of society was against slavery. In 1871 the Ventre Livre Law was created (Free Womb Law) which made it so that any child born from a slave would be free. By then, slaves were allowed to have private property and could eventually buy their freedom (alforria). In 1885, the Sexagenários Law (Sexagenarian Law) was approved, which granted freedom to anyone over the age of 65. In 1889, princess Isabel, acting as a regent for Emperor Dom Pedro II, approved the Áurea Law (Golden Law), which unequivocally ended slavery in Brazil. By then, though, most of the workforce was already composed by immigrants (most notably, Italians), who were cheaper to maintain, representing a better cost-effectiveness.

2894sm

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2894sm/eli5_why_does_a_body_pillow_feel_between_my_legs/

මගේ කකුල් අතර ශරීර කොට්ටයක් නිදා ගැනීම වඩාත් සුවපහසු කරන්නේ ඇයි?

මගේ අනුමානය නම් එය ඔබේ කකුල ඔසවන අතර එය ඔබේ කොඳු ඇට පෙළ සමතලා කරන අතර පහළ පිටුපස ආතතිය අඩු කරයි.

why does a body pillow feel between my legs make sleeping more comfortable?

My guess would be that it raises your leg which aligns your spine and reduces lower back tension.

53e1sg

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/53e1sg/eli5_what_is_happening_at_a_biological_level_when/

යමෙකු ටෙකීලා ගැන සඳහන් කරන විට ජීව විද්‍යාත්මක මට්ටමින් සිදුවන්නේ කුමක්ද සහ ඔබට එය ක්ෂණිකව රස විඳිය හැකිද?

ප්‍රවීණයෙක් නොවේ, විද්‍යාවේ බොහෝ දේ කියවන කොල්ලෙක් පමණි. නමුත් පැය හතරක් ගත වී ඇති අතර ඔබට වෙනත් ප්‍රතිචාර නොමැති බව පෙනේ. මම කියවලා තියෙනවා අපේ මොළයේ මතක නැවත කැඳවීම පරිගණකයක් වගේ වැඩ කරන්නේ නැහැ කියලා. පරිගණකයක් තොරතුරු ගබඩා කිරීම සඳහා යම් ආකාරයක භෞතික ව්‍යුහයක් නිර්මාණය කරයි, පසුව නැවත පැමිණ තොරතුරු සිහිපත් කිරීම සඳහා එම ව්‍යුහය පරීක්ෂා කරයි. අපගේ මොළයට ඇත්ත වශයෙන්ම මතකයන් ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට සිදුවේ, එබැවින් සිහිපත් කිරීම යනු එකවර කියවීමේ සහ ලිවීමේ සංකීර්ණ මිශ්‍රණයකි. මම හිතන්නේ රස සංවේදනය ඔබේ මොළයේ ප්‍රතිනිර්මාණය වෙනවා.

what is happening at a biological level when someone mentions tequila and you can instantly taste it?

Not an expert, just a guy who reads a lot of science-y stuff. But it's been four hours and you don't seem to have any other responses. I've read that memory recall in our brains doesn't work like a computer. A computer creates some kind of physical structure to store information, then comes back and examines that structure in order to recall the information. Our brains actually have to reconstruct the memories, so recall is a complicated mixture of reading and writing simultaneously. I think the taste sensation is being recreated in your brain.

23c9kl

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/23c9kl/were_the_united_states_of_america_set_up_for_such/

ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදය විප්ලවයට පෙර එවැනි බලයක් සහ සාර්ථකත්වයක් සඳහා පිහිටුවා තිබේද නැතහොත් ගෝලීය ධුරාවලියේ ඉහළට නැඟීමට හැකි වූයේ විප්ලවයෙන් පසුව සිදු වූ දේ නිසා හෝ විප්ලවයෙන් ම පමණක් ද?

මම ඇන්ග්ලෝ-ඇමරිකානු සබඳතාවල ඉතිහාසය මත වැඩ කරන අතර මෙම ප්‍රශ්නය (හෝ අවම වශයෙන් එහි වෙනසක්) මා බෙහෙවින් උනන්දු වෙයි. එක්සත් ජනපදයේ බලයට නැගීම නොවැළැක්විය හැකි යැයි සැලකුවේ කුමන අවස්ථාවේදීද? පළමුව, ඒ සියල්ල රඳා පවතින්නේ ඔබ "සැකසීම" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න මතය. එක් අතකින්, ඇමරිකාවේ යුරෝපීය ප්‍රතිවාදීන්ට එරෙහිව ආර්ථික වශයෙන් තරඟ කිරීමට ඇති හැකියාව එහි ස්වාභාවික සම්පත් සහ වර්ධනය සඳහා ඇති හැකියාවට බොහෝ ණයගැති බව ඔබට තර්ක කළ හැකිය. මේ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, රට භූගෝලීය වාසි ගණනාවක් සමඟ ජීවිතය ආරම්භ කළේය. බටහිර දෙසට ව්‍යාප්ත වීමට ඉඩක් නොමැති කුඩා ප්‍රදේශයක එක්සත් ජනපදය පිහිටුවන ලද්දේ නම්, වෙනත් ලෝක බලවතුන්ට ඒ ආකාරයෙන්ම අභියෝග කිරීමට එයට නොහැකි වනු ඇත. එයින් කියැවෙන්නේ, මේ ආකාරයේ භූගෝලීය නිර්ණායකවාදයක් දුරදිග යාම පමණි - සියල්ලට පසු, ප්‍රධාන වන්නේ රටක් එහි සම්පත් භාවිතා කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. විප්ලවයෙන් ඉක්බිතිව, සමහර ඇමරිකානුවන් ඒ වන විටත් තම රටේ අනාගතය ගැන ඉතා ශුභවාදී අනාවැකි පළ කිරීමට පටන් ගෙන ඇත. යුරෝපයේ ගරාවැටෙන, ජරාජීර්ණ වූ 'පැරණි ලෝකය' අතුගා දැමීම සහ නව ලෝකය තුළ පෝෂණය වූ සමාජයේ පිරිසිදු, ජවසම්පන්න, ජනරජ ආකෘතියක් සමඟ එය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම ගැන බොහෝ කතා තිබුණි. කෙසේ වෙතත්, ඊළඟ ශතවර්ෂයේ වැඩි කාලයක් මෙම ප්‍රකාශයන් බ්‍රිතාන්‍යයේ සිනහවට පත් වූයේ, ඝෝෂාකාරී යැංකියන්ගේ අතිශයෝක්තියෙන් පුරසාරම් දෙඩූ බැවිනි. බ්‍රිතාන්‍ය දෘෂ්ටිකෝණයකින්, ඇමරිකාවේ නැගීමේ 'නොවැළැක්විය හැකි බව' පෙනෙන්නට පටන් ගත්තේ 1870 ගණන්වල පමණ සිට ය. අවම වශයෙන්, මගේම වැඩවලදී මම තර්ක කරන්නේ එයයි. ඊට පෙර, රට සාමාන්‍යයෙන් සලකනු ලැබුවේ ඌන සංවර්ධිත දේශසීමා ප්‍රදේශයක් සහ ජනරජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අස්ථාවර අත්හදා බැලීමක් ලෙස ය. බ්‍රිතාන්‍ය නිරීක්ෂකයින් රට දෙස මහත් උනන්දුවෙන් බලා සිටියහ - බොහෝ දෙනෙක් එහි ජීවත් වීමට ගියහ - නමුත් එහි අනාගත බලය පිළිබඳ කිසිදු කනස්සල්ලක් දැනීම දුෂ්කර ය. ආපසු හැරී බැලීමේදී ඔවුන්ගේ විශ්වාසයට සිනාසීම පහසුය, නමුත් පශ්චාත්-විප්ලවවාදී ඇමරිකාව *අතිශයින්ම අස්ථාවර රටක් වූ බවත් එය සිවිල් යුද්ධයේදී එය ඉරා දැමීමට ආසන්න වූ බවත් අප අමතක නොකළ යුතුය. කෙසේ වෙතත්, සිවිල් යුද්ධයෙන් පසු දේවල් වෙනස් වීමට පටන් ගත්තේය. 1870 ගණන් වන විට බ්‍රිතාන්‍යයේ ජනතාව (ග්ලැඩ්ස්ටන්, අගමැති ඇතුළුව) ඒ වන විටත් එක්සත් ජනපදය ලෝක වේදිකාවේ බ්‍රිතාන්‍යයේ ස්ථානය අනිවාර්යයෙන්ම පැහැර ගන්නා 'ඇමරිකානු අනාගතයක්' ගැන කතා කිරීමට පටන් ගෙන සිටියහ. 1902 වන විට එක් බ්‍රිතාන්‍ය නිරීක්ෂකයෙකු විසින් 'විසිවන සියවසේ ප්‍රවණතාවය' ලෙස 'ලෝකයේ ඇමරිකානුකරණය' අහම්බෙන් විස්තර කරන තෙක් මෙම කනස්සල්ල සන්දර්භ ගණනාවක් (ආර්ථික, දේශපාලන, සංස්කෘතික) හරහා ප්‍රකාශ විය. 1870 ගණන්වල කාර්මික නිෂ්පාදනය අතින් ඇමරිකාව බ්‍රිතාන්‍යය අභිබවා ගිය අතර එහි විදේශීය වෙළෙඳපොළට කෑමට පටන් ගත්තේය. ධනවත් ඇමරිකානුවන් සිය ගණනක් තම දියණියන් බ්‍රිතාන්‍ය වංශාධිපතිත්වයේ බංකොලොත් පවුල්වලට විවාහ කර දෙමින් සිටියහ. සංස්කෘතික වශයෙන්, බ්‍රිතාන්‍ය ප්‍රේක්ෂකයින් ඇමරිකානු පොප් සංස්කෘතිය (විශේෂයෙන් එහි හාස්‍යය සහ එහි පුවත්පත් කලාව) සඳහා මනාපයක් පෙන්වීමට පටන් ගෙන ඇත. 1880 ගණන් වන විට, Buffalo Bill සහ Mexican Joe වැනි කව්බෝයියන් ඇමරිකානු දේශසීමාවේ ජීවිතය ගැන සිහින දකින්නට පටන්ගත් මිලියන සංඛ්‍යාත වික්ටෝරියානු ගැහැණු ළමයින් හා පිරිමි ළමයින්ගේ පරිකල්පනය ග්‍රහණය කර ගත්හ. 1893 චිකාගෝ වර්ල්ඩ්ස් ප්‍රදර්ශනයට පැමිණි අමුත්තන් වීදි කාර්, විදුලි සෝපාන සහ අහස ගොඩනැගිලි අනාගතයේ භූ දර්ශනයක් සේ පෙනෙන පරිදි විදුලිය සපයන නවීන අගනගරයක් පිළිබඳ කථා සමඟ ආපසු පැමිණියහ. ඇමරිකානු ක්‍රීඩකයින් ද යාත්‍රා තරඟ සහ බොක්සිං තරඟ වලදී ඔවුන්ගේ බ්‍රිතාන්‍ය තරඟකරුවන්ට වඩා හොඳ වීමට පටන් ගෙන තිබුණි. මෙම කාලපරිච්ඡේදය තුළ ඇමරිකාවේ වර්ධනය වන බලපෑම පිළිබඳ තවත් දර්ශකයක් වූයේ ඇමරිකානු ඉංග්රීසි ව්යාප්තියයි. එය සිතා ගැනීමට අපහසු විය හැක, නමුත් මෙම කාලය තුළ ඇමරිකානු වාක්‍ය ඛණ්ඩ සහ ස්ලැන්ග් යෙදුම් සිය ගණනක් බ්‍රිතාන්‍ය සංස්කෘතියට ඇතුළු විය (මගේ පරිශීලක නාමය ඇතුළුව). මේ ගැන වැඩි විස්තර සඳහා, [මා විසින් The Guardian සඳහා ලියූ ලිපියක්](_URL_0_) බලන්න. නූතන ඇමරිකානු ජවයේ මෙම සියලු ප්‍රකාශනයන් 'පැරණි ලෝකයේ' සමාජයේ සහ සංස්කෘතියේ පරිහානිය පිළිබඳ වැඩෙන උත්සුකයන් වෙත පෝෂණය විය. බ්‍රිතාන්‍යයේ බොහෝ අය ඇමරිකානු අනාගතයක් පිළිබඳ අදහසට විරුද්ධ වූ අතර - මුළු රටම පරාජය කිරීමට ඉල්ලා අස් වූ බව යෝජනා කිරීම වැරදිය - 1880 ගණන් වන විට එය පුළුල් ලෙස සංසරණය විය. පැහැදිලි සාදෘශ්‍යය වනුයේ චීනයේ මෑතකාලීන මතුවීමයි - ඇමරිකාව තවමත් ලෝකයේ ඉහළම සුපිරි බලවතා වේ, නමුත් මිනිසුන් බීජිං දෙසට බල මාරුවක් ගැන විවෘතව කතා කිරීමට පටන් ගෙන තිබේ. එබැවින්, ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට: ඇමරිකාවේ අනාගත බලයේ අමුද්‍රව්‍ය වලින් සමහරක් විප්ලවයට පෙර ක්‍රියාත්මක වූ අතර, එය ගෝලීය ආධිපත්‍යය දක්වා නැගීම නොවැළැක්විය හැකි දෙයක් ලෙස සැලකීමට පටන් ගත්තේ දහනවවන සියවසේ අවසාන කාර්තුවේදීය. ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව විසිනි. පළමු ලෝක සංග්‍රාමය වැනි සිදුවීම් මෙම ක්‍රියාවලිය වේගවත් කිරීමට උපකාරී වූ නමුත් එය සියවස අග වන විට දැනටමත් හොඳින් සිදුවෙමින් පැවතුනි. ඔබ මේ කිසිවක් ගැන වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට කැමති නම්, බලන්න: 1) [අත්ලාන්තික් සාගරයේ පුවත්පත් කලාව පිළිබඳ මගේ ආචාර්ය උපාධි නිබන්ධනය - බාගත කිරීම නොමිලේ!](_URL_4_) 2) [මෙම ලිපිය ඇමරිකානු විහිළු වල අත්ලාන්තික් සාගරයේ සංසරණය නිරීක්ෂණය කරයි]( _URL_1_) - කෙටි කාලයක් සඳහා බාගත කිරීමට නොමිලේ. 3) මගේ [පර්යේෂණ බ්ලොගය.](_URL_5_) 4) මෙම මාතෘකා පිළිබඳ සමහර පෙර /r/AskHistorians ත්‍රෙඩ් (මම දැනටමත් මගේ ප්‍රතිචාර සමහරක් මෙම පෝස්ටයට පිටපත් කර ඇත): * [එය සිදු වූයේ කවදාද? ඇමරිකාව සුපිරි බලවතෙක් වන බව ලෝකයට පැහැදිලිද? එය WWII ට පසුව පමණක් ද?](_URL_3_) * [බ්‍රිතාන්‍යය සහ ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය අතර සම්බන්ධය අමිහිරි සිට මිත්‍රත්වයට ගියේ කවදාද?](_URL_2_)

Were the United States of America set up for such power and success before the revolution or was their ascent to the top of the global hierarchy only possible because of what happened after the Revolution or the Revolution itself?

I work on the history of Anglo-American relations and this question (or at least a variation on it) interests me greatly. At what point was the United States' rise to power perceived to be inevitable? Firstly, it all depends on what you mean by "set up". On the one hand, you could argue that America's ability to compete economically against its European rivals owed a lot to its natural resources and capacity for growth. In this respect, the country started life with a number of geographic advantages. If the United States had been founded in a smaller area, with no room for Westward expansion, then it probably wouldn't have been able to challenge other world powers in the same way. That said, this kind of geographical determinism only goes so far - after all, the key is how a country *uses* its resources. In the immediate aftermath of the Revolution, some Americans were already beginning to make wildly optimistic predictions about their country's future. There was lots of talk of sweeping away the crumbling, decadent 'old world' of Europe and replacing it with a pure, vibrant, republican model of society nurtured in the new world. However, for much of the next century these comments were laughed off in Britain as the exaggerated boasts of loud-mouthed Yankees. From a British perspective, the 'inevitability' of America's rise only started to become apparent from around the 1870s. At least, that's what I argue in my own work. Before that, the country was generally viewed as an underdeveloped frontier territory and an unstable experiment in republican democracy. British observers watched the country with great interest - and many, of course, went to live there - but it's hard to detect any sense of anxiety about its future power. With hindsight its easy to laugh at their confidence, but we shouldn't forget that post-Revolutionary America *was* an extremely unstable country and that it came close to tearing itself apart during the Civil War. However, after the Civil War things began to change. By the 1870s people in Britain (including Gladstone, the Prime Minister) were already starting to talk in terms of a coming 'American Future' in which the United States would inevitably usurp Britain's position on the World Stage. These anxieties manifested themselves across a range of contexts (economic, political, cultural) until, by 1902, the 'Americanization of the world' was casually described by one British observer as 'the trend of the twentieth century'. America surpassed Britain in terms of industrial production in the 1870s and started to eat into its overseas markets. Hundreds of rich Americans were marrying off their daughters to bankrupt families of the British aristocracy. In cultural terms, British audiences were beginning to demonstrate a preference for American pop culture (particularly its humour and its journalism). By the 1880s, performing cowboys like Buffalo Bill and Mexican Joe had captured the imaginations of millions of Victorian girls and boys who now started to dream about life on the American frontier. Visitors to the Chicago Worlds Fair of 1893 returned with stories of an electrifying modern metropolis whose streetcars, elevators, and skyscrapers made it seem like the landscape of the future. American sportsmen were also starting to get the better of their British competitors in yacht races and boxing matches. Another indicator of America's growing influence in this period was the spread of American English. It might be hard to imagine, but hundreds of American phrases and slang terms entered British culture during this time (including my username). For more on this, check out [an article I wrote for The Guardian](_URL_0_) a while back. All of these manifestations of modern American vigour fed into growing concerns about the degeneration of 'old world' society and culture. Whilst many people in Britain resisted the idea of an American future - it would be wrong to suggest that the whole country was resigned to defeat - by the 1880s it was in wide circulation. The obvious analogy would be the recent emergence of China - America is still the world's top super power, but people are starting to talk openly about a power shift towards Beijing. So, to answer your question: while *some* of the raw ingredients of America's future power were in place before the revolution, it wasn't until the final quarter of the nineteenth century that its rise to global domination began to be regarded as inevitable by the international community. Events such as the First World War helped to accelerate this process, but it was already well under way by the end of the century. If you'd like to know more about any of this, take a look at: 1) [My PhD thesis on transatlantic journalism - free to download!](_URL_4_) 2) [This article tracking the transatlantic circulation of American jokes](_URL_1_) - free to download for a short time. 3) Various other bits and bobs on my [research blog.](_URL_5_) 4) Some previous /r/AskHistorians threads on these topics (I've copied some of my responses into this post already): * [When did it become clear to the world that America would become a superpower? Was it only after WWII?](_URL_3_) * [When did the relationship between Britain and the USA go from sour to friendly?](_URL_2_)

1yyfqm

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1yyfqm/can_someone_explain_bleeding_kansas/

"කැන්සාස් ලේ ගැලීම" ගැන යමෙකුට පැහැදිලි කළ හැකිද?

1820 දී, කොන්ග්‍රසය [මිසූරි සම්මුතිය] (_URL_2_) සම්මත කරන ලදී, එය මූලික වශයෙන් 36°30' උතුරට සමාන්තර ලුසියානා මිලදී ගැනීමේ උතුරේ ඕනෑම ප්‍රදේශයකට වහල්භාවය තහනම් කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, 1854 දී, සුදු ජනාවාස සඳහා කැන්සාස් සහ නෙබ්‍රස්කා ප්‍රදේශ නිර්මාණය කරන ලද [කැන්සාස්-නෙබ්‍රස්කා පනත] (_URL_1_) සමඟ මිසූරි සම්මුතිය අවලංගු කරන ලදී. මිසූරි සම්මුතිය අවලංගු කරන ලද්දේ කැන්සාස් සහ නෙබ්‍රස්කා ප්‍රදේශය තුළ වහල්භාවයට ඉඩ දීම සඳහා මහජන ස්වෛරීභාවය (ජනගහනයට ප්‍රදේශය තුළ නීති තීරණය කිරීමට ඉඩ දීම) පාලනය කළ හැකි බැවිනි. ["Bleeding Kansas"] (_URL_0_) 1854 දී මිසූරි සිට අසල්වැසි සංක්‍රමණිකයන් වහල්භාවය ව්‍යාප්ත කිරීම සඳහා කැන්සාස් ආරක්ෂා කිරීමට පැමිණි විට පින්තූරයට පැමිණේ. කොංග්‍රසයේ "වහල්-රාජ්‍යත්වය" සහ දූත පිරිස සුරක්ෂිත කිරීමට අපේක්ෂාවෙන්, වහල්භාවය අනුමත කරන කැන්සන්වරු වංචනික ලෙස වහල් ගැති භෞමික නායකයින් තෝරාගෙන 1855 දී වහල්භාවය ව්‍යාප්ත කිරීමට පක්ෂව නීති ලියා තැබූහ. ප්‍රධානීන් 1855 දී ආරම්භ කළ නමුත් අගෝස්තු මාසයේදී අහෝසි කරන්නන් නිල වශයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට රැස් වූහ. වහල් නීති. ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී, දැඩි අහෝසි කිරීමේවාදී ජෝන් බ්‍රවුන් වහල්භාවය පැතිරීමට එරෙහිව කැන්සාස් ප්‍රදේශයට පැමිණි අතර තවත් අහෝසි කරන්නන්ගේ සංක්‍රමණයට බලපෑම් කළේය. 1861 දී ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධය ආරම්භ වන තෙක් ප්‍රචණ්ඩත්වය ආරම්භ විය.

Can someone explain "Bleeding Kansas"?

In 1820, Congress passed the [Missouri Compromise] (_URL_2_), which basically said that any territory in the once Louisiana Purchase north of the parallel 36°30' north was prohibited to have slavery. However, in 1854, the Missouri Compromise was repealed with the [Kansas-Nebraska Act] (_URL_1_) which created the territories of Kansas and Nebraska for white settlement. The Missouri COmpromise was repealed because Kansas and Nebraska could rule on allowing slavery in the territory by rule of popular sovereignty (allowing the population decide the laws within the territory). ["Bleeding Kansas"] (_URL_0_) comes into the picture in 1854 when neighboring emigrants from Missouri came to secure Kansas for the expansion of slavery. Looking to secure "slave-statehood" and delegation in Congress, the slavery-endorsing Kansans fraudulently elected pro-slavery territorial leaders and wrote up laws favoring the expansion of slavery in 1855. Heads started to but in August when abolitionists gathered to formally reject the slave laws. In October, staunch abolitionist John Brown came to the Kansas territory to oppose the spread of slavery and influenced the immigration of more abolitionists. Violence commenced off and on until the break out the American Civil War in 1861.

5m301z

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5m301z/eli5_how_did_humans_create_perfectly_flat_objects/

උසස් මෙවලම්/ යන්ත්‍රෝපකරණ සොයා ගැනීමට පෙර මිනිසුන් පරිපූර්ණ පැතලි වස්තූන් නිර්මාණය කළේ කෙසේද?

ඔබ මධ්‍යස්ථ පැතලි ගල් දෙකක් ගෙන අහඹු කවයන් එකිනෙක අතුල්ලන්නේ නම්, ඒවා තරමක් සමතලා වන තෙක් ඉහළම ලකුණු ඉවත් කරනු ඇත.

how did humans create perfectly flat objects prior to the invention of advanced tools/machinery?

If you just take two moderately flat stones and rub them against each other in random circles, they will wear away the highest points until they get quite flat.

3isnsb

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3isnsb/are_there_valuable_or_highly_useful_resources/

අගහරු ග්‍රහයාගෙන් නෙලාගත හැකි වටිනා හෝ ඉතා ප්‍රයෝජනවත් සම්පත් තිබේද?

පෘථිවියට ඇති මූලද්‍රව්‍ය අඟහරු ග්‍රහයා සතුව ඇත. ඔබට රන් ආකරයක් හෝ ටයිටේනියම් පතලක් හෝ වෙනත් ඕනෑම දෙයක් සෑදිය හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම එය අඟහරු සිට පෘථිවියට ගෙන යාම විකාර සහගත ලෙස මිල අධික වනු ඇති අතර අභ්‍යවකාශ ගමන් බෙහෙවින් ලාභදායී වන දෙයක් නොමැතිව සිදු නොවනු ඇත. නමුත් පදිංචිකරුවන් එය භාවිතා කරනු ඇත, මන්ද එය පෘථිවියෙන් ලබා ගැනීම වඩා මෝඩ ලෙස මිල අධික වනු ඇත.

Are there valuable or highly useful resources which could potentially be harvested from mars?

Mars has the same elements Earth does. You could build a gold mine or a titanium mine or whatever. Actually moving it from Mars to Earth would be absurdly expensive and isn't going to happen without something making space travel much, much cheaper. But settlers would use it, since getting it from Earth would be even more stupidly expensive.

2uawn1

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2uawn1/eli5_american_tv_shows_compared_to_the_rest_of/

ලෝකයේ සෙසු රටවලට සාපේක්ෂව ඇමරිකානු රූපවාහිනී වැඩසටහන්.

වැඩි පිරිසක් උනන්දු කරවීම සඳහා ඔවුන් එය නාට්‍ය ආකාරයේ සංදර්ශනයක් බවට පත් කරයි. බොහෝ ඇමරිකානුවන් එය බ්‍රිතාන්‍ය අනුවාදය මෙන් නම් එය නරඹන්නේ නැත, මන්ද එය ඔවුන්ට ප්‍රමාණවත් "රසවත්" නොවන බැවිනි.

american tv shows compared to the rest of the world.

They make it into a drama type show to get more people interested. Most Americans wouldn't watch it if it was like the British version because it's not "interesting" enough for them.

1mwxhk

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1mwxhk/eli5_why_are_some_sports_teams_historically_more/

සමහර ක්‍රීඩා කණ්ඩායම් අනෙකුත් (ක්ලීව්ලන්ඩ් බ්‍රවුන්ස්) වලට වඩා ඓතිහාසිකව (ny yankees) වඩා සාර්ථක වන්නේ ඇයි?

ඒක විෂම චක්‍රයක්. හොඳින් වැඩිපුර මුදල් උපයන කණ්ඩායම් (ඔවුන්ට වැඩිපුර රසිකයින් සිටින නිසා, වැඩි පැමිණීමක් ඇති, වැඩි වෙළඳ භාණ්ඩ අලෙවි කරන) සහ ඉහළ කීර්තියක් ඇති කණ්ඩායම්, එබැවින් ඔවුන්ට වඩා හොඳ දක්ෂතා ආකර්ෂණය කර ගත හැකිය.

why are some sports teams historically more successful (ny yankees) than others (cleveland browns)?

It's a vicious circle. Teams that do well earn more money (because they have more fans, have higher attendance, sell more merchandise) and have higher prestige, so they can attract better talent.

4o65yy

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4o65yy/eli5_how_can_ebay_sellers_send_something_like_1/

මම මගේ අසල්වැසියාට කුඩා ලිපියක් යැව්වොත් ඩොලර් 3ක් වැය වන විට, ebay විකුණුම්කරුවන් විසින් ග්‍රහලෝකයේ අනෙක් පැත්තට නොමිලේ බෙදා හැරීම සමඟ 1$ දුරකථන කේස් වැනි දෙයක් යවන්නේ කෙසේද? ඔවුන් තවමත් ලාභ ලබනවාද?

වෙනත් රටවල තැපැල් පද්ධතිවලට අප බටහිරයන් ගෙවන මුදලට වඩා බොහෝ අඩුවෙන් ගෙවිය හැකිය. එම දුරකථන ආවරණ අලෙවි කරන සමාගම් ඔවුන්ගේ වෙළඳ භාණ්ඩ සඳහා ලැබෙන මිලෙන් තැපැල් ගාස්තු ගෙවා එය ඔවුන්ගේ සලකුණුකරණයට ඇතුළත් කරයි. ඩොලර් තුනේ දුරකථන පෙට්ටිය තැපැල් ගාස්තුව සඳහා ශත 30 කින් සමන්විත වේ (එය බොහෝ දුරට බහාලුම් මගින් නැව්ගත කර ඇති බැවින් ඔවුන් කළ යුත්තේ එය දේශීය තටාකයට බෙදා හැරීමයි) සහ ඔවුන්ට ලැබෙන ඩොලර් 2.70 කින් සමන්විත වේ. එවිට අපගේ ප්‍රාදේශීය තැපැල් පද්ධතියට එය එහි බහාලුම් වලින් බාන ලද පසු එය ලැබෙන අතර, එය ඔවුන්ගේ සේවාවේ කොටසක් ලෙස ලබා දිය යුතු අතර එසේ කිරීම සඳහා ජාත්‍යන්තර තැපැල් සඳහා මධ්‍යම මූල්‍ය හැසිරවීමේ සංවිධානයකින් කුඩා ආදායමක් ලබා ගත යුතුය. (සංස්කරණය: දෝෂය නිවැරදි කරන ලදී)

how can ebay sellers send something like 1$ phone cases with free delivery to the other side of the planet, when if i send a small letter to my neighbor it will cost 3$? do they still make profit?

Postal systems in other countries can pay a LOT less than what us westerners pay, ditto manufacturers. The companies that are selling those phone cases pay postage out of the price they receive for their merchandise, and just include it in their markup. So that three dollar phone case consists of 30 cents for postage (which is crazy cheap because it's largely container-shipped so all they have to do is deliver it to the local dock) plus $2.70 that they receive. Then our regional postal systems receive it once it's unloaded from its container, and have to deliver it as part of their service and receive a small amount of revenue from a central finance-handling organization for international mail for doing so. (Edit: error was corrected)

7ctnp7

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7ctnp7/eli5why_does_basically_no_one_speak_latin_anymore/

බොහෝ ජනප්‍රිය රටවල භාවිතා වුවද මූලික වශයෙන් කිසිවෙකු ලතින් භාෂාව කතා නොකරන්නේ මන්ද?

එය ඉතා ප්‍රබෝධමත් නොවන ඉතා සංකීර්ණ ව්‍යාකරණ සහිත ඉතා මන්දගාමී භාෂාවකි. පරිහානිය, ක්‍රියා පද, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය වචන සහ ක්‍රියා පදවල විශාල ප්‍රමාණය විශ්මය ජනක වන අතර එය ඉතා අපහසු, විධිමත් භාෂාවක් බවට පත් කරයි. භාෂා සඳහා ඇති ප්‍රවණතාවය කාලයත් සමඟ අඩු විධිමත් වීමයි, එය බොහෝ විට මිනිසුන්ට ඉංග්‍රීසි මූලික කරුණු ඉගෙන ගැනීමට පහසු වීමට එක් ප්‍රධාන හේතුවක් විය හැකිය (ඉංග්‍රීසි ප්‍රවීණතාවය / චතුරතාව වෙනත් සමහර භාෂාවලට වඩා ටිකක් අපහසු වුවද).

why does basically no one speak latin anymore even though it is used in many popular countries?

It is a very slow language with very complex grammar that isn't very intuitive. The sheer amount of declensions, verb tenses, gender words, and verb forms are staggering, and makes for a very cumbersome, formal language. The trend for languages is to become less formal over time, which is probably one of the major reasons that people find English so easy to learn the basics of (although the mastery/fluency of English is a little more difficult than some other languages).

7rreex

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7rreex/what_is_the_story_behind_australias_government/

1975 දී ඕස්ට්‍රේලියාවේ ආන්ඩුව වසා දැමීම සහ පසුව පැවති මැතිවරණ පිටුපස ඇති කතාව කුමක්ද?

ඕස්ට්‍රේලියාවේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මණ්ඩල දෙකක් ඇත: නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය, ප්‍රදේශයෙන් තේරී පත් වූ සාමාජිකයින්, එය නීති සම්පාදනය කරයි. අනෙක් එක සෙනෙට් සභාව වන අතර, සෑම ප්‍රාන්තයකටම සමාන සෙනෙට් සභික කෝටාවක් ඇත, එය නීති 'සමාලෝචනය' කරන අතර එය අනුමත කළ යුතුය. මෙයට 'සැපයුම' (මුදල්) සහතික කිරීම සඳහා අයවැය අනුමත කිරීම ඇතුළත් වේ. ආණ්ඩුව පිහිටුවන්නේ බහුතර නියෝජිත සංඛ්‍යාවක් දිනාගැනීමෙනි. ප්‍රායෝගිකව, ස්වාධීන මන්ත්‍රීවරුන්ට ස්තුතිවන්ත වන්නට සෙනෙට් සභාව පාලනය වන්නේ කලාතුරකිනි, එය වෙනස් වීමේ මන්දගාමී වේගයකි (එක් වර තේරී පත් වන්නේ අඩක් පමණි). මීට අමතරව, රෙප්ස් සාමාජිකයන් ඉවත්ව ගියහොත් එම ප්‍රදේශයේ මැතිවරණයක් පවතින අතර, පිටත්ව යන සෙනෙට් සභිකයෙකු එම ප්‍රාන්තයේ රජය විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරනු ලැබේ. හරි, දිගහැරුණු දේට වැදගත් වූ ව්‍යුහය එයයි. 1972 දී ඕස්ට්‍රේලියාව දශක ගනනාවක ගතානුගතික රජය අවසන් කර තරමක් රැඩිකල් ප්‍රතිපත්ති න්‍යාය පත්‍රයක් (විශ්වීය සෞඛ්‍ය සේවා, මහජන පුස්තකාල, වියට්නාමයෙන් ඉවත් වීම, බලහත්කාරයෙන් බඳවා ගැනීම අවසන් කිරීම, ප්‍රාදේශීය නගර ගොඩනැගීම) සහිත කම්කරු රජයක් පත් කර ගත්තේය. රජය මෙම න්‍යාය පත්‍රය ඉතා උනන්දුවෙන් ක්‍රියාත්මක කළ නමුත් එය ඉතා මිල අධික විය, තෙල් මිල බටහිර ආර්ථිකයන් මන්දගාමී වන අවස්ථාවක. වෘත්තීය සමිති ආධිපත්‍යය දැවැන්ත වැටුප් වැඩිවීම් සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස බරපතල සමානුපාතික උද්ධමනය දුටුවේය. නමුත් මතවාදී විරසකයක් ඇති විය: වසර ගණනාවක් ආන්ඩුවෙන් පසු, ගතානුගතිකයින්ට මේ සියල්ලෙන් විශාල තර්ජනයක් එල්ල වූ අතර, අවසානයේ රජය සුරක්ෂිත කර ගැනීමෙන් පසු, කම්කරු පක්ෂය සිය න්‍යාය පත්‍රය ඉදිරියට ගෙන යාමට අධිෂ්ඨාන කරගෙන සිටියේය. කම්කරුවා මිලිටරිවාදයට සහ සීතල යුද්ධයේ ව්‍යාකූලත්වයට විරුද්ධ වූ හෙයින් (අගමැති නික්සන්ට පෙර චීනයට ගියේය) සහ න්‍යෂ්ටික අවි සහ සන්ධානය ගැන දෙගිඩියාවෙන් සිටි බැවින්, වියට්නාමය නැවුම් සහ අඛණ්ඩ ප්‍රශ්නයක් වීම නිසා රජය එක්සත් ජනපද-ඕස්ට්‍රේලියා සන්ධානයට ද තර්ජනය කරමින් සිටියේය. සහ බොහෝ කම්කරු සාමාජිකයන් කොමියුනිස්ට්වාදීන්ට අනුකම්පා කරති. එබැවින්, වසර කිහිපයකින් කම්කරු පක්ෂයට සෙනෙට් සභිකයින් දෙදෙනෙකු අහිමි විය. සම්මුතියට පෙර සහ පසුව, අදාළ ප්‍රාන්ත රජය එම පාර්ශවයෙන් ඊළඟ පෙළගැස්ම පත් කරනු ඇත. එහෙත්, දූෂිත ගැඹුරු-දකුණු එක්සත් ජනපද පාලන තන්ත්‍රයක ලක්ෂණ තිබූ සහ අවසානයේ අපකීර්තියට පත් වූ ක්වීන්ස්ලන්ත ආන්ඩුව, සම්මුතියට නොගැලපෙන අතර, ඉවත්ව යන කම්කරුවන් වෙනුවට කොන්සර්වේටිව් (හෝ 'ලිබරල්' යනුවෙන් හඳුන්වනු ලැබේ. ඔවුන්ගේ නිදහස් වෙළඳ පසුබිම). ලේබර් පක්ෂයට එහි සුළු බහුතරය අහිමි වූ අතර, පවතින දේශපාලන හැඟීමේ ශක්තිය අනුව, සාම්ප්‍රදායික ක්‍රම මගින් සිය වැඩපිළිවෙලට මුදල් යෙදවීමට නොහැකි තත්ත්වයට ඉක්මනින්ම පත් විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, සෙනෙට් සභිකයින් අහිමි වීම පිටුපස ඇති සැක සහිත අරමුදල් රැස් කිරීමකි. සෙනෙට් සභාවේ පාලනය ලබා ගැනීම සඳහා වූ සම්මුතිය පසෙකට විසි කිරීම එකතු කරමින්, ලිබරල් පක්ෂය කම්කරු අයවැය සම්මත කිරීම අවහිර කළ අතර එමඟින් සැපයුම අවහිර කර 'ආණ්ඩුව වසා දැමීය'. පාලක පක්‍ෂවලට සෙනෙට් බලය හිමි වූයේ කලාතුරකිනි. ලේබර් ආන්ඩුව මැතිවරණයක් කැඳෙව්වේ නැත, එය පරාජය වීමට ඉඩ ඇති අතර, සම්මුතියට අනුව, ඔවුන්ගේ වාරය සඳහා ආණ්ඩු කිරීමට සහ එය අවසානයේ විනිශ්චය කිරීමට ඔවුන්ට අයිතියක් ඇති බව සලකයි. මෙම අවුල් සහගත තත්ත්වය ඕස්ට්‍රේලියානු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ වගන්තියක් ක්‍රියාත්මක කරන ලද අතර එමඟින් ඔටුන්න හිමි නියෝජිතයා ලෙස ආණ්ඩුකාර ජනරාල්වරයාට රජය සේවයෙන් පහ කළ හැකිය. GG යනු ඓතිහාසිකව ගොඩනැඟිලි විවෘත කරන, උත්සවවලට සහභාගි වන සහ කතා කරන ලස්සන, ගෞරවනීය චරිතයකි.... බොහෝ දුරට රැජින මෙන්. එංගලන්තයේ බලධාරීන්ට එයට බොහෝ දේ කිරීමට ඇති ඉඩකඩ ඉතා අඩුය, නමුත් GG, අගමැතිගේ හිටපු මිතුරෙකු වූ ජෝන් කර්, රජය නෙරපා හැර මැතිවරණයකට නියෝග කර, ලිබරල් නායකයා භාරකාර අගමැති ලෙස පත් කළේය. උද්ධමනය, වැඩ වර්ජන සහ කම්කරු පක්ෂය එහි වඩාත් ප්‍රධාන ධාරාවේ සහ රැඩිකල් කොටස් අතර ඇති වූ අවුල් සහ බෙදීම හේතුවෙන් ලිබරල්වාදීන් පසුව පැවති මැතිවරනයෙන් පහසුවෙන් ජයග්‍රහණය කළහ. පරම්පරාවක් තිස්සේ ලිබරල් පක්ෂයට කැපවූ කම්කරු ආධාරකරුවන් සහ විශේෂයෙන් එහි නායක මැල්කම් ෆ්‍රේසර්, ද ඩිස්මිස්ල් හි ඉංජිනේරුවෙකු ලෙස සැලකූහ (එම සම්බන්ධය දන්නා පරිදි). ආන්ඩුව ඉවත් කිරීමේ ක්‍රමය මගින් ඇඟවුම් කරන ලද පූර්වාදර්ශය සහ බලය ලබා ගැනීමේ මානසිකත්වය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම, කම්කරු ආධාරකරුවන්ට, ගතානුගතික පාර්ශ්වයේ උපන්-ආණ්ඩුවේ ආකල්පය සංකේතවත් කරයි. සුළුතරයක් නෙරපා හැරීම දුටුවේ සීඅයිඒ-ලිබරල් පක්ෂ හවුලේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ය. පසුව, ෆ්‍රේසර් එකල පැවති ආර්ථික අභියෝගවලට අසමාන බව ඔප්පු කළ අතර ලේබර් පක්ෂය 1983 දී පහසුවෙන් ජයග්‍රහණය කළේ වසර දහයකට වැඩි කාලයක් බලය අල්ලාගෙන ය. නමුත් කම්කරු පක්ෂය එහි පාඩම ඉගෙන ගෙන තිබූ අතර, නව ලිබරල් අදහස් (වෙළඳ බාධක අවසන් කිරීම, රජයේ වත්කම් විකිණීම, වෘත්තීය සමිති බලය සීමා කිරීම) සමග සමපාත වූ දේශපාලන/ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණ මගින් ආන්ඩුව සංලක්ෂිත විය. මෙම වෙනස්කම් ඔස්ට්‍රේලියාවේ පසුකාලීන සෞභාග්‍ය සහ සාර්ථකත්වයට පාදක විය. 1980 ගණන්වල බොහෝ දෙනාගේ වෛරයට ලක් වූ ෆ්‍රේසර් අද මානව හිතවාදියෙකු ලෙස සැලකේ. ඔහු වියට්නාමයෙන් බොහෝ සරණාගතයින් පිළිගෙන ඇති අතර ඔහු දුරස්ථ පැසිෆික් දූපත් වල සරණාගතයින් රඳවා තබා ගැනීම සහ වාර්ගික අනුකම්පාව සාමාන්‍ය සූරාකෑමේ ලිබරල් පක්ෂයේ සාඩම්බර ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳ වාචික විවේචකයෙකි.

What is the story behind Australia’s government shutdown in 1975 and subsequent elections?

Australia has two Houses of Parliament: the House of Representatives, with members elected by locality, which originates legislation. The other is the Senate, with each state having an equal quota of Senators, which 'reviews' legislation and has to approve it. This includes approving the Budget to ensure 'supply' (of money). Government is formed by winning a majority of Reps members. In practice, the Senate is rarely controlled thanks to independents and it's slower rate of change (only half is elected at one time). Additionally, while if a Reps members leaves there is an election in that area, a departing Senator is replaced by the government of that state. Okay, that's the structure, which was important in what unfolded. In 1972 Australia ended decades of conservative government and elected a Labor Government with a fairly radical policy agenda (universal health care, public libraries, withdrawing from Vietnam, ending conscription, building regional cities). The government pursued this agenda with enthusiasm, but it was very expensive, at a time when oil prices were slowing Western economies. Union dominance saw massive wage rises, and consequent inflation of serious proportions. But there was an ideological rift: after years in government, the conservatives were greatly threatened by all this, and having finally secured government, the Labor Party was determined to push its agenda through. The government was also threatening to the US-Australia alliance, as Labor was opposed to militarism and Cold War paranoia (The Prime Minister went to China before Nixon), and ambivalent about nuclear weapons and the alliance generally, Vietnam being a fresh and ongoing issue and many Labor members sympathising with the communists. So, a few years in and Labor lost two Senators. By convention before and since, the relevant state government would appoint the next in line from that party. But the Queensland government, which had the characteristics of a corrupt deep-south US regime and ultimately was brought down by scandals, was not amenable to convention and replaced the departing Labor men with conservatives (or 'Liberals' as they're called here from their free trade background). Labor lost its slim majority and, given the strength of political feeling prevailing, soon found itself in the position of being unable to finance its program by conventional methods. Indeed, it was dubious fundraising that was behind the loss of Senators. Adding to the throwing aside of convention to take Senate control, the Liberal Party blocked the passage of Labor's Budget, and thus blocked supply and 'shut down the government'. This has not happened before or since despite ruling parties seldom having Senate control. The Labor government did not call an election, which it was likely to lose, considering they had the right, by convention, to govern for their term and be judged at the end of it. The impasse brought into effect a clause in the Australian Constitution whereby the Governor-General, as the representative of the Crown, can dismiss the government. The GG is historically a nice, revered figure that opens buildings, attends ceremonies and makes speeches.... much like the Queen herself. It is very unlikely that authorities in England had much to do with it, but the GG, John Kerr, a former friend of the Prime Minister, sacked the government and ordered elections, appointing the Liberal leader as caretaker Prime Minister. The Liberals easily won the subsequent election, due to inflation, strikes and the chaos and division of the Labor Party between its more mainstream and radical sections. For a generation there was enduring hatred of the Liberal Party by dedicated Labor supporters and in particular of its leader, Malcolm Fraser, who was seen as an engineer of The Dismissal (as the affair is known). The abuse of precedent and take-power-at-all-costs mentality implied by the method of the government's removal epitomised, to Labor supporters, the born-to-rule attitude of the conservative side. A minority saw the Dismissal as the result of CIA-Liberal party collusion. Subsequently, Fraser proved unequal to the economic challenges of the time and Labor won easily in 1983, holding power for over ten years. But Labor had learnt its lesson, and the government was characterised by political/economic reforms that coincided with neoliberal ideas (ending trade barriers, selling off government assets, curbing union power). These changes underpinned Australia's subsequent prosperity and success. Fraser, hated by many in the 1980s, is today seen as a humanitarian. He accepted many refugees from Vietnam and he is a vocal critic of the Liberal Party's proudly-held policies of refugee detention on remote Pacific Islands, and general exploitation of racist sympathies.

ztf6c

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ztf6c/if_the_iss_was_left_abandoned_now_will_it_still/

ISS දැන් අතහැර දමා ඇත්නම්, එය තවමත් වසර දහසකින් පෘථිවිය වටා රවුම් කරයිද?

නැත, අධීක්‍ෂණය සහ ගැලපීමකින් තොරව එහි කක්ෂය දිරාපත් වන අතර අවසානයේ එය වායුගෝලයට නැවත ඇතුල් වනු ඇත. > පෘථිවියේ බොහෝ මිනිසුන් "අවකාශයේ රික්තය" ලෙස සලකනු ලබන අභ්‍යවකාශ මධ්‍යස්ථානය කක්ෂගත වුවද, එහි විශාල සූර්ය අරා පැනල, ට්‍රස් ව්‍යුහය කොඳු නාරටිය සහ පීඩන මොඩියුලවල මතුපිටට සම්බන්ධ වීමට ප්‍රමාණවත් තරම් වායුගෝලීය අණු තවමත් පවතී. වේගය, හෝ ප්‍රවේගය, එය සැතපුම් 17,500 ක් හෝ පැයකට කිලෝමීටර් 28,000 ක් පමණ වේ. නැවතුම්පොළ කොතරම් විශාලද යත් (අවසාන කලාප ඇතුළත් පාපන්දු පිටියක් තරම් විශාලයි) මෙම කුඩා අංශු එහි පෘෂ්ඨයන් සමඟ සම්බන්ධ වීමේ සමුච්චිත බලපෑම එහි වේගය අඩු කරන අතර මිනිත්තුවක් නමුත් එහි උන්නතාංශය හෝ පෘථිවියට ඉහළින් උස අඛණ්ඩව පහත වැටීමට හේතු වේ. > මෙම ප්‍රවණතාවයට එරෙහිව සටන් කිරීම සඳහා, අභ්‍යවකාශ මධ්‍යස්ථානයේ තෙරපුම් යන්ත්‍ර හෝ අභ්‍යවකාශ ෂටලය, ප්‍රගති නැවත සැපයීමේ වාහන හෝ ATV වැනි සංචාරය කරන වාහන නැවතුම්පොළ “නැවත පණගැන්වීම” සඳහා වරින් වර වෙඩි තබයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම නැවත පණගැන්වීම් පැමිණෙන්නේ සැලකිය යුතු පිරිවැයකින් පෘථිවියේ සිට දියත් කළ යුතු ඉන්ධන හෝ ඉන්ධන පිරිවැයෙනි. _URL_0_

If the ISS was left abandoned now, will it still circle the planet in say a thousand years?

No, without monitoring and adjustment its orbit would decay and it would eventually re-enter the atmosphere. > Even though the space station orbits in what most people on Earth would consider to be the “vacuum of space,” there still are enough atmospheric molecules that contact the surfaces of its large solar array panels, truss structure backbone and pressurized modules to change its speed, or velocity, which is about 17,500 miles, or 28,000 kiliometers an hour. The station is so large (as big as a football field with the end zones included) that the cumulative effect of these tiny particles contacting its surfaces reduces its speed and causes a minute but continuous lowering of its altitude, or height above the Earth. > To fight this tendency, thrusters on the space station or visiting vehicles such as the space shuttle, Progress resupply vehicles or ATVs are fired periodically to “reboost” the station. These reboosts, however, come at the cost of fuel, or propellant, that must be launched from Earth at significant cost. _URL_0_

7kza9a

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7kza9a/how_does_a_car_lose_horsepower_from_the_engine_to/

මෝටර් රථයක එන්ජිමේ සිට රෝද දක්වා අශ්වබල ශක්තිය නැති වන්නේ කෙසේද?

ඩ්‍රයිව්ලයින් සමඟ යාන්ත්‍රික ඇදගෙන යාම සහ අකාර්යක්ෂමතාව. එන්ජිම මගින් නිපදවන භ්‍රමණ බලය පරිවර්තනය කිරීම සහ එය සවි කිරීම යන දෙකම සහ එම බලයේ දිශාව වෙනස් කිරීම යන සියල්ල එන්ජිමේ මුල් බල ප්‍රතිදානයෙන් යම් ප්‍රමාණයක් පරිභෝජනය කරයි.

How does a car lose horsepower from the engine to the wheels?

Mechanical drag, and inefficiency with the driveline. Translating the rotational force produced by the engine and both gearing it down, and changing the direction of that force all consumes some of the engine's original power output.

3cps66

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3cps66/eli5_where_does_the_earth_or_any_other_planet/

පෘථිවිය (හෝ වෙනත් ග්‍රහලෝකයක්) සදාකාලිකවම තමා මත කැරකීමට ශක්තිය සොයා ගන්නේ කොතැනින්ද?

භ්‍රමණය දිගටම කරගෙන යාමට හෝ ඇත්ත වශයෙන්ම කිසියම් ආකාරයක චලනයක් දිගටම කරගෙන යාමට ශක්තිය අවශ්‍ය නොවේ. භෞතික විද්‍යාවේ එක් නියමයක් නම් චලිතයේ ඇති වස්තූන් වෙනත් දෙයකින් ක්‍රියා නොකළහොත් චලනය වෙමින් පවතින බවයි. ඇත්තටම පෘථිවිය කැරකෙන එක වළක්වන්නේ කිසිම දෙයක් නැති නිසා, ඒක කැරකෙනවා.

where does the earth (or any other planet) find the energy to continue spinning on itself forever?

Energy isn't required to continue spinning, or continue any sort of motion in fact. One of the laws of physics is that objects in motion stay in motion unless acted upon by something else. Since nothing is really stopping the earth from spinning, it spins.

4hbugs

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4hbugs/eli5_if_animals_can_distinguish_us_from_our/

සතුන්ට අපගේ සුවඳින් අපව වෙන්කර හඳුනාගත හැකි නම්, ඔවුන් අපගේ සබන්/කොලෝන්/ඩියෝඩරන්ට්/ යනාදී සුවඳින් ව්‍යාකූල නොවන්නේ කෙසේද?

ඔබ මෙහි ඔබේම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දී ඇත. ඔවුන්ට හොඳ සුවඳක් දැනිය හැකිය, එබැවින් ඔවුන්ට ඔබ සහ කොලෝන්/කිසිම දෙයක් අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමට හැකි වේ.

if animals can distinguish us from our smells, how do they not get confused by the smells of our soaps/colognes/deodorants/etc?

You kind of answered your own question here. They can smell really well, so they're able to distinguish the difference between you and the Cologne/whatever.

55iwja

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/55iwja/is_it_possible_to_find_an_effective_infinity_for/

සියලු අරමුණු සහ අරමුණු සඳහා ඵලදායී අනන්තයක් සොයා ගත හැකිද?

මනුෂ්‍යත්වය යම් අවස්ථාවක අවසන් වේ යැයි උපකල්පනය කළහොත්, අපට ප්‍රායෝගිකව භාවිතා කරන සියලුම සංඛ්‍යා එකතුව දෙස බැලිය හැකි අතර මෙය සීමිත කට්ටලයක් වනු ඇත, එබැවින් මේ සියල්ලටම වඩා විශාල සංඛ්‍යාවක් තිබේ. පරස්පර විරෝධි ලෙස, කෙසේ වෙතත්, අප මෙම සංඛ්‍යාව "අත්‍යවශ්‍ය අනන්තයක්" ලෙස *භාවිතා කිරීමට* නම්, එය ප්‍රායෝගික භාවිතයක් ඇති අතර එම නිසා ප්‍රායෝගිකව භාවිතා කරන සියලුම සංඛ්‍යා සමූහය තුළ එය පවතිනු ඇත, එයින් අදහස් වන්නේ එය තමාට වඩා විශාල බවයි. ඉතින්, ඔව්, එවැනි අංකයක් පවතින නමුත් අපට එය භාවිතා කළ නොහැක. මෙම කට්ටලයේ විශාලතම අංකය වීමට ඔබේ "අත්‍යවශ්‍ය අනන්තය" තේරීමෙන් ඔබට මෙය නිවැරදි කිරීමට හැකි වනු ඇත, නමුත් මනුෂ්‍යත්වය අවසන් වීමට පෙර එය කුමක්දැයි දැන ගැනීමට අපට ක්‍රමයක් නැත. කෙසේ වෙතත්, ප්‍රායෝගික සංඛ්‍යා ඔබ අපේක්ෂා කරනවාට වඩා විශාල විය හැකි අතර, නියත වශයෙන්ම අප කාටත් තේරුම් ගත හැකි ප්‍රමාණයට වඩා විශාල වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, [ග්‍රැහැම්ගේ අංකය](_URL_0_) යනු ප්‍රායෝගිකව භාවිතා කර ඇති අංකයක් වන අතර එය ලිවීමට හෝ තේරුම් ගැනීමට පවා නොහැකි තරම් විශාලය. ඔබගේ "අත්‍යවශ්‍ය අනන්තය" මෙයට වඩා විශාල විය යුතුය, එයින් අදහස් වන්නේ "අත්‍යවශ්‍ය අනන්තය" ඉතා නිෂ්ඵල බවයි. ගණිතයේ දී අනන්තය ප්‍රායෝගිකව භාවිතා කිරීමේ ගැටලුවක් ද නැත, එය තරමක් සංයුක්ත, ශක්තිමත් දෙයක් වන අතර එය ප්‍රායෝගිකව ගණිතයේ නිතර භාවිතා වේ. මම මඳ වේලාවකට පෙර [කෙටි දෙයක්](_URL_1_) ලිව්වා අනන්තය පිළිබඳ විවිධ සංකල්ප කිහිපයක් සහ ඒවා Calculus හි භාවිතා වන ආකාරය ගැන (වෙනත්, අනන්තය පිළිබඳ නොබැඳි සංකල්ප තිබේ).

Is it possible to find an effective infinity for all intents and purposes?

Assuming humanity ends at some point, then we can look at the collection of all numbers practically used and this will be a finite set, so there is some number bigger than all of these. Paradoxically, though, if we were to *use* this number as an "essential infinity", then it would have a practical use and therefore be in this set of all practically used numbers, which would mean it is bigger than itself. So, yes, such a number exists but we can't use it. You might be able to fix this by just choosing your "essential infinity" to be the largest number in this set, but there's no way for us to know what it is before humanity ends. Practical numbers, however, can get much larger than I assume you expect, and definitely larger than any of us can comprehend. In fact, [Graham's Number](_URL_0_) is a number that has practically been used that is so big that it is impossible to write down or even comprehend. Your "essential infinity" would have to be larger than this, which means that an "essential infinity" is highly useless. There's also no problem using infinity practically in math,it is a fairly concrete, robust thing and it is used practically in math quite often. I wrote a [short thing](_URL_1_) a little bit ago about a couple different notions of infinity and how they are used in Calculus (there are other, unrelated notions of infinity not mentioned).

axb964

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/axb964/is_it_true_that_concussions_and_even/

කම්පන සහ උපකම්පිත බලපෑම් පවා නියුරෝන විනාශ කරන බව ඇත්තද?

මිශ්‍ර තොරතුරු * ගොඩක් ඇති නිසා ඔබ බොහෝ විට මිශ්‍ර තොරතුරු ලබාගෙන ඇත. [මෙම පත්‍රිකාව](_URL_0_) ඔබට කම්පන ගැන දැනට අවබෝධ වී ඇති දේ පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක සහ සාපේක්ෂව මෑත විස්තරයක් අවශ්‍ය නම් එය හොඳ කියවීමක් වනු ඇත. එහෙත්, කෙටියෙන් කිවහොත්, (මෘදු) කම්පනයකින් පසු, මොළයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ වෙනස්වීම් මොළයට සිදුවන ව්‍යුහාත්මක හානිවල ප්‍රතිඵලයක් නොවන අතර, කෙටි කාලීන නියුරෝන ක්‍රියා විරහිත වීමේ ප්‍රතිඵලයකි. [ආරම්භක බලපෑම මොළයේ පොටෑසියම් සමතුලිතතාවය ඉවතට විසි කරයි](_URL_0_), එය උද්දීපනය කරන ස්නායු සම්ප්‍රේෂක සමූහයක් මුදා හැරීමට හේතු වේ, එමඟින් මොළයේ ඔක්සිජන් නොමැති විට පෙනෙන පරිදි ගැටලු රාශියක් ඇති කරයි. මෙම "ශක්ති අර්බුදය" තුළ, රුධිර සැපයුම ඇත්ත වශයෙන්ම මොළයට *අඩු වී ඇත, සහ නියුරෝන මන්දගාමී වීමට සහ නැවත එකට ඇද ගැනීමට කාලය ගත කිරීමට සිදු වේ. සියලුම නියුරෝන පාහේ යථා තත්ත්වයට පත් වේ, නමුත් [අතරමං වූවන් කිහිප දෙනෙකු ඇත්ත වශයෙන්ම මිය යා හැක](_URL_2_). නමුත් බලපෑමේදී මිය යන නියුරෝන අනිවාර්යයෙන්ම මිය ගියේ නැත, ස්නායු රසායනික ප්‍රතිවිපාක අතරතුර දැඩි ලෙස තල්ලු විය. අනෙකුත් නියුරෝන සදාකාලිකව තුවාල වී අවසන් විය හැක (මෙවර බලපෑමේ සෘජු ප්‍රතිඵලයක් ලෙස) [ඇක්සෝනයක් වැඩිපුර ඇදී ගිය විට වැනි](_URL_0_) (හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම කඩා වැටේ). නියුරෝන *මැරෙන්නේ නැත*, නමුත් හානියට පත් අක්සෝන නිවැරදිව ක්‍රියා නොකරන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදා සුව නොවේ. කෙසේ වෙතත්, "ශක්ති අර්බුදය" අතරතුර, [ප්‍රතිසාධනය වන නියුරෝන විශේෂයෙන් අවදානමට ලක් වේ](_URL_1_). නියුරෝන සම්පූර්ණයෙන්ම සුව වීමට පෙර දෙවන කම්පනය (දෙවන කම්පනය වැනි) වෙනත් ආකාරයකින් සම්පූර්ණ සුවය ලබා ගැනීමට ඉඩ තිබූ නියුරෝන විශාල ප්‍රමාණයක් මරා දැමිය හැකිය.

Is it true that concussions and even subconcussive impacts kill neurons?

You've probably gotten a lot of mixed info because there is a *lot* of mixed info out there. [This paper](_URL_0_) would be a good read if you want a detailed and relatively recent description of what we currently understand about concussions. But, in brief, after a (mild) concussion, the changes in brain function are less a result of structural damage to the brain, and more a result of widespread short-term neuron malfunctioning. [The initial impact throws off the balance of potassium in the brain](_URL_0_), which causes a bunch of excititory neurotransmitters to get released, which causes a whole cascade of problems that looks a lot like when the brain runs out of oxygen. During this "energy crisis", blood supply is actually *reduced* to the brain, and neurons have to slow down and take their time to pull themselves back together. Nearly all neurons recover, but [a few stragglers might actually die](_URL_2_). But the neurons that die weren't necessarily killed during the impact, just pushed too hard during the neurochemical aftermath. Other neurons may end up permanently injured (this time as a direct result of the impact) [like when an axon gets overstreched](_URL_0_) (or snaps completely). The neurons don't *die*, but the damaged axons don't work right, and may never actually heal. However, during the "energy crisis", [the recovering neurons are especially vulnerable](_URL_1_). A second trauma (like, say, a second concussion) before neurons are completely healed could kill a whole lot of neurons that would have otherwise made a full recovery.

c7fofv

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/c7fofv/eli5_why_do_overweight_people_have_higher_basal/

තරබාරු අයට වඩා පාදක පරිවෘත්තීය වේගය වැඩි වන්නේ ඇයි?

> බොහෝ BMR කැල්කියුලේටර, විශ්වාසදායක වෙබ් අඩවිවල පවා, මාංශ පේශී සහ මේදය අතර වෙනසක් නැත ඔව්, ගණනය කිරීම ඇස්තමේන්තුවක් වන අතර 100% නිවැරදි නොවේ. කායවර්ධනකරුවෙකු තරබාරු පුද්ගලයෙකුට වඩා පරිවෘත්තීයව බෙහෙවින් වෙනස් ස්ථානයක සිටින අතර සරල ගණනය කිරීමකින් සියල්ල හෙළි නොවේ. කෙසේ වෙතත්, සාමාන්‍ය පුද්ගලයා තරමක් තුවාළ වන්නේ කවදාද යන්න තීරණය කිරීමට එය ප්‍රයෝජනවත් විය හැක.

why do overweight people have higher basal metabolic rates than lean people?

> Most BMR calculators, even on reliable websites, make no distinction between muscle and fat Yes, this is why the calculation is an estimate and not 100% accurate. A bodybuilder is in a very different place metabolically than an obese person, and a simple calculation isn't going to reveal all. It can however be useful in determining when the average person is getting a bit too tubby.

pnn7g

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/pnn7g/why_is_a_fast_reentry_from_space_back_to_earth_a/

අභ්‍යවකාශයේ සිට පෘථිවියට වේගයෙන් නැවත පැමිණීම මන්දගාමී විනීතයකට වඩා හොඳ විකල්පයක් වන්නේ ඇයි?

හොඳයි, ගැටළු දෙකක්, කක්ෂයේ ඇති අභ්‍යවකාශ යානා දැනටමත් කක්ෂීය වේගයකින් ගමන් කරයි, එය LEO සඳහා 7.8 KPS වන අතර කක්ෂය අනුව වෙනස් වේ. එබැවින්, අභ්‍යවකාශ යානය ශුන්‍ය ප්‍රවේගයකින් මතුපිට ඡේදනය වීමට නම් එම වේගය පිරිමැසිය යුතුය, එසේ නොවුවහොත් එය කඩා වැටීමකි. එම වේගය ස්ක්‍රබ් කිරීමට වඩාත්ම කාර්යක්ෂම ක්‍රමය වන්නේ වාතය සමඟ ඝර්ෂණයයි. බලගතු බැසීමක් (ඇපලෝ LEM වැනි) හැකි නමුත්, එය සිදු කිරීම සඳහා විශාල ඉන්ධන ප්‍රමාණයක් කක්ෂයට එසවීම අවශ්‍ය වේ, එනම් දියත් කිරීම සඳහා විශාල රොකට් යනාදිය...

Why is a fast reentry from space back to earth a better option than a slow decent?

Well, two issues, spacecraft in orbit are already moving at orbital speed, which is 7.8 KPS for LEO, and varies depending on the orbit. So, that speed has to be scrubbed in order for the spacecraft to intersect the surface at nearly zero velocity, otherwise, its a crash. The most efficient way to scrub that speed is by friction with the air. A powered descent (Like the Apollo LEM) is possible, but that would require lifting massive amounts of fuel into orbit to make it happen, which means much larger rockets for launch, etc...

44ni6i

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/44ni6i/zika_virus_has_been_known_about_for_70_years_why/

Zika වයිරසය වසර 70 ක් තිස්සේ දන්නා නමුත් දැන් එය විශාල ප්‍රශ්නයක් වන්නේ ඇයි? එය සැමවිටම මයික්‍රොසෙෆලි ඇති කර තිබේද, නැතහොත් මෙය අලුත්ද?

අපි දන්නේ නැහැ. ZV හි මෑත විකෘතියක් විය හැක. මයික්‍රොසෙෆලි රෝගයට සැමවිටම සම්බන්ධයක් තිබීම විය හැකිය, නමුත් ZV කිසිවෙකුගේ අවධානයට ලක්වන තරමට මිනිසුන්ට ආසාදනය වී නැත - පසුගිය වසර කිහිපය තුළ ZV ආසාදිත පුද්ගලයින් සංඛ්‍යාව වැඩි වී තිබේද යන්න පිළිබඳව යම් විවාදයක් තිබේ. (එය වඩාත් පහසුවෙන් ව්‍යාප්ත වීමට ZV විකෘති වීම නිසා විය හැකිය, නැතහොත් එය මිනිසා-මිනිස් සම්බන්ධතා රටාවේ වෙනස්වීම් (උදාහරණයක් ලෙස, ලෝක කුසලානය) නිසා විය හැකිය පැටර්ස් (උදාහරණයක් ලෙස, ගෝලීය දේශගුණික විපර්යාස හේතුවෙන්), හැකියාවන් කිහිපයක් නම් කිරීමට.)

Zika virus has been known about for 70 years, why is it only now a big issues? Has it always caused microcephaly, or is this new?

We don't know. Could be a recent mutation in ZV. Could be that there's always been a link to microcephaly, but that ZV didn't infect enough people for anyone to notice — there is some debate as to whether the sheer number of people infected with ZV is increased in the last few years. (Which could be due to ZV mutating to spread more easily, or it could be due to changes in human-to-human contact patterns (for example, World Cup), or it could be due to changes in human-to-mosquito contact patters (for example, due to global climate change), to name just a few possibilities.)

28jnjg

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/28jnjg/eli5why_is_it_so_hard_to_get_into_medical_school/

පැහැදිලිවම වෛද්‍යවරුන්ගේ හිඟයක් පවතින විට වෛද්‍ය විද්‍යාලයට ඇතුළත් වීම එතරම් අපහසු ඇයි?

වෛද්‍ය විද්‍යාලය මිලෙන් පසුගාමී වීම සහ අක්‍රමිකතා රක්ෂණය නිසා වෛද්‍යවරුන්ට විශාල වැටුපක් ලැබේ. සෑම කෙනෙකුම වෛද්‍යවරයකු වීමට සුදුසුකම් නොලබන අතර ඔවුන් නිතරම ජීවිතය සහ මරණය පිළිබඳ තීරණ ගැනීම භාරව සිටිති; ඔබ වෛද්‍ය විද්‍යාලයට ඇතුළත් කර ඇති පුද්ගලයා මෙම තීරණ ගැනීමට භාර දී ඇති පුද්ගලයින් වර්ගයකි

why is it so hard to get into medical school when there is so obviously a scarcity of doctors?

doctors get paid a lot because medical school is retarded expensive and so is malpractice insurance. Not everyone is qualified to be a doctor and they are in charge of making life and death decisions regularly; the person you put through med school as to be the type of people that are entrusted with making these decisions

2w3mae

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2w3mae/eli5_losing_color_perception_when_going_from_dark/

අඳුරේ සිට සැහැල්ලු ප්‍රදේශවලට යන විට වර්ණ සංජානනය නැති වීම

මූලික මට්ටමින්, ඔබේ ඇස් දැකීමට විවිධ සෛල වර්ග දෙකක් භාවිතා කරයි: කේතු සහ දඬු. ඔබ හොඳින් ආලෝකමත් ප්‍රදේශවල සිටින විට ඔබ මූලික වශයෙන් කේතු භාවිතා කරයි. ඔබ දුර්වල ලෙස ආලෝකමත් ප්‍රදේශවල සිටින විට ඔබ මූලික වශයෙන් දඬු භාවිතා කරයි. දඬු ඔබ 'රාත්‍රී දර්ශනය' සඳහා භාවිතා කරන දේ ලෙස සිතන්න. කෙසේ වෙතත්, ඇත්ත වශයෙන්ම වර්ණය දකින්නේ කේතුවලට පමණි (ඒවා කේතු වර්ග 3කි, රතු, නිල් සහ කොළ. ඔබේ මොළය ඔබට වර්ණ ලබා ගත් එක් එක් කේතුවකින් සහ බාම් වලින් ලැබෙන ආදානය ඒකාබද්ධ කරයි). කේතු දිගු වේලාවක් නිරාවරණය වන විට ආලෝකයට ප්‍රතිචාර දැක්වීම අඩු කරයි. මෙයින් මූලික වශයෙන් අදහස් වන්නේ එය එකම ආලෝක ප්‍රමාණයකට අඩු සංඥාවක් යවන බවයි. දැන්, ඔබ දීප්තිමත් කාමරයක අඳුරු කාමරයකට පා තබන විට, කේතු වැඩි ආලෝක ආදානයක් ලබා ගැනීමට අනුවර්තනය වී ඇති නිසා සහ අඩු ආලෝක යෙදවුම් වලදී ඒවා හොඳින් ක්‍රියා නොකරන නිසා ඒවා සකස් කිරීමට කාලය අවශ්‍ය වේ. ඔබ දැන් භාවිතා කරන්නේ දඬු පමණක් වන අතර, ඒවා වර්ණ තොරතුරු රැස් නොකරයි. ඔබ මුලින් අළු පැහැයක් දකින්නේ එබැවිනි, ආලෝකය ආදානයේ වෙනසට කේතු වැඩි වන විට ඔබට ක්‍රමයෙන් වැඩි වර්ණ ආදානයක් ලැබෙන්නේ එබැවිනි.

losing color perception when going from dark to light areas

At a basic level, your eyes use two different types of cells to see: cones and rods. You use cones primarily when you are in well lit areas. You use rods primarily when you are in poorly lit areas. Think of rods as what you use for 'night-vision'. However, only cones really see color (they're 3 types of cones, a red, blue and green. Your brain combines the input from each cone and bam you got color). Cones also less their response to light when exposed for long amounts of time. This basically means that it sends out less signal for the same amount of light. Now, when you step in a bright room to a dark one, the cones need time to adjust because they've adapted to receive more light input and they aren't working very well at lower light inputs. You're now using only rods, and they don't gather color information. That's why you see grayscale initially, and that's why you gradually get more color input as more cones adjust to the change in light input.

en6d9u

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/en6d9u/did_the_romans_practice_syncretism_with_judaism/

රෝමවරුන් යුදෙව් ආගම හා ක්‍රිස්තියානි ආගම සමඟ සමමුහුර්තවාදය අනුගමනය කළාද?

රෝමානු ඊජිප්තුවේ (බොහෝ විට ක්‍රි.ව. 3 වැනි සියවසට පසුව) මිථ්‍යාදෘෂ්ටික මායා පොත්වල නවීන එකතුවක් වන ඊනියා 'ග්‍රීක මැජික් පැපිරි' තුළ යුදෙව් සහ ක්‍රිස්තියානි බලපෑම් විශාල ප්‍රමාණයක් ඇත. මෙම ග්‍රන්ථ විවිධ ආගමික සංස්කෘතීන් රාශියකින් ආභාෂය ලබා ගනී - බොහෝ දුරට ග්‍රීක සහ ඊජිප්තු, නමුත් මෙසපොතේමියානු සහ, මා කී පරිදි, යුදෙව්. දේවදූතයන්, අනාගතවක්තෘවරුන්, ශුද්ධ මිනිසුන්, යුදෙව් දෙවියන් සමඟ ඉන්ද්‍රජාලික බලයේ හෝ දැනුමේ ප්‍රභවයන් ලෙස පෙනී සිටියි. උදාහරණයක් ලෙස මෙම අක්ෂර වින්‍යාසය ගන්න: PGM LXXXIII. 1-20 *[ වෙව්ලීම සමඟ උණ] සඳහා: ' "ගෝබා. පෘථිවියේ අග්‍ර දේවදූතයා, එය දිනපතා හෝ රාත්‍රියේ හෝ ක්වාර්ටන් උණ හෝ වේවා, එය [මෙය] උසුලන තැනැත්තාගේ ආත්මයට හෝ [ස්පර්ශ නොකරන ලෙසට] මම ඔබට යෝජනා කරමි . . මාගේ රැකවරණය සහ මාගේ උපකාරය මම ඔහු කෙරෙහි විශ්වාසය තබමි." "ස්වර්ගයෙහි වැඩ සිටින අපගේ පියාණෙනි, ඔබගේ කැමැත්ත විශුද්ධ වේ, අපගේ දෛනික ආහාරය වේ." "ශුද්ධ, සබාත් සමිඳාණන් වහන්සේ ශුද්ධ ය, ස්වර්ගය යුක්තියෙන් පිරී ඇත, මහිමයේ තැනැත්තා ශුද්ධ ය." "ANIAADA . . . IA, MIG~L' ස්වාමිවරුන්, Abraham Isaac Jacob ELOEI EL~E Solomon(?) I ~ABAOTH OBL. . . . ඕනෑම යුදෙව්වෙකුට හෝ කිතුනුවකුට හුරුපුරුදු විය හැකි පැහැදිලි නම් මෙහි සඳහන් කර ඇති අතර ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් උපුටා ගත් සමහරක් ද ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ගේ අහඹු ස්වභාවය සහ ස්වාමීන්ගේ යාච්ඤාවේ පේළි අවුල් සහගත බව පෙන්නුම් කරන්නේ මෙය විශේෂයෙන් බයිබලය ගැන හුරුපුරුදු කෙනෙකු විසින් ලියන ලද්දක් නොවන බවයි. යුදෙව් හෝ ක්‍රිස්තියානි දේවධර්මයේ කිසිදු නිශ්චිත කොටසකට සම්බන්ධයක් නැත - දෙවියන් වහන්සේ, ඔහුගේ දූතයන් සහ අනාගතවක්තෘවරුන් හුදෙක් අද්භූත බලයේ ප්‍රභවයන් ලෙස ඉල්ලා සිටින අතර එය අපේක්ෂිත බලපෑම ඇති කිරීමට උපයෝගී කර ගත හැකි අතර එය උණ සුව කිරීමකි. වෙනත් තැන්වල, භූතයන් පලවා හැරීමේ මන්ත්‍රයකින් ක්‍රිස්තුස්වහන්සේගේ කීර්තිය තවත් මිථ්‍යාදෘෂ්ටික අංග සමඟ සංකලනය වී ඇත: PGM N. 1227-64 *ඩේමන්වරුන් පලවා හැරීමේ විශිෂ්ට චාරිත්‍රය: ඔහුගේ හිසට ඉහළින් කථා කළ යුතු සූත්‍රය: ඔහු ඉදිරියෙහි ඔලිව් අතු තබන්න, I ඔහු පිටුපසින් සිට, "ආබ්‍රහම්ගේ දෙවියනි, ආශීර්වාද, ඊසාක්ගේ දෙවියන් වහන්සේ, ජය වේවා, යාකොබ්ගේ දෙවියන් වහන්සේ, ජේසුස් ක්‍රෙස්ටෝස්," ශුද්ධාත්මයාණන්, පියාගේ පුත්‍රයා වන හත්දෙනාට වඩා ඉහළින් සිටින, හත්දෙනාට ඉහළින් සිටින, හත. Iao Sabaoth ගෙනෙන්න; NN, ඔහු තුළ සිටින මේ අපවිත්‍ර ඩේමන් සාතන් පලවා හරින තුරු ඔබේ බලය ඔහුගෙන් පිටවේවා. මම ඔබට අනුමාන කරමි, ඩේමන්, ඔබ කවුරුන් වුවද, මෙම දෙවියන් විසින්, SABARBARBATI~TH SABARBARBATIOUTH SABAR- BARBATHI~NETH SABARBARBAPHAI. එලියට එන්න, ඩේමන්, ඔබ කවුරු වුණත්, ඔහුගෙන් ඈත් වෙන්න, NN, දැන්, දැන්; වහාම, වහාම. පිටතට එන්න, ඩේමොන්, මම ඔබව නොබිඳිය හැකි ඇඩමන්ටයින් විලංගු වලින් බැඳ, මම ඔබව විනාශයේ කළු අවුල් ජාලයකට මුදා හරිමි." සකස් කිරීම: ඔලිව් අතු 7 ක් ගන්න; ඒවායින් හයක් සඳහා එක් එක් කෙළවර දෙක එකට බැඳ තබන්න, නමුත් ඉතිරි කොටස සඳහා. යමෙක් එය කසයක් මෙන් භාවිතා කරන්න. මේ දේවල් [ලියන ලද] ටින් ලෝහ පත්‍රයක් මත: "B~R PHOR PHOR PHOR PHORBA BES CIIARIN BAUBO TE PHOR BdRPHORBA PHORBABOR BAPHORBA PHABRAIE PHDRBA PHORBA PHORBORPHOR PHORBA- BOPHORBAPHORBAPHORBA- BA PHORPHOR PH~RBA, ආරක්ෂා කරන්න ඔහුව.

Did the Romans practice Syncretism with Judaism and Christianity?

There's quite a lot of Jewish and Christian influence in the so-called 'Greek Magical Papyri' - a modern collection of pagan magical spellbooks from Roman Egypt (mostly later than the 3rd century AD). These texts take inspiration from lots of different religious cultures - mostly Greek and Egyptian, but also Mesopotamian and, as I said, Jewish. The angels, prophets, holy men, alongside the Jewish God appear as sources of magical power or knowledge. Take this spell for example: PGM LXXXIII. 1-20 *For [fever with shivering fits]: ' "GOBA . . . s . . . MO . . . NOUSBA . . . EIEGE . . . OSARK. . . AUSE fever with shivering fits, I conjure you, MICHAEL, archangel of the earth; [whether] it is daily or nightly or quartan fever; I conjure you, the Almighty SABAOTH, that it no longer touch the soul of the one who carries [this], nor [touch] his whole body; also the dead, deliver, . . . the disrress IDOT . . . YGRSBONOE. . . . " "He who dwells in the help of the Most High shall abide in the shadow of the God of heaven. He will say of God, 'thou art my refuge and my help; I will put my trust in him." "Our Father who art in heaven, hallowed be thy will; our daily bread."' "Holy, holy is the Lord SABAOTH, heaven is full of justice, holy is the one of glory."' ''ANIAADA . . . IA, MIG~L' of lords, Abraham Isaac Jacob ELOEI EL~E Solo- mon(?) I ~ABAOTH OBL. . . . There are obvious names invoked here that would be familiar to any Jew or Christian, and also some quotes from scripture. However, their random nature and the fact that the lines from the Lord's Prayer are garbled suggests this wasn't written by someone particularly familiar with the Bible. There's no connection to any specific part of Jewish or Christian theology - God, his angels and prophets are merely being invoked as sources of supernatural power that can be harnessed to produce the desired effect, which in this case is the curing of a fever. Elsewhere, Christ's reputation as an exorcist is combined with more pagan elements in a spell for driving out demons: PGM N. 1227-64 *Excellent rite for driving out daimons: Formula to be spoken over his head: Place olive branches before him, I and stand behind him and say: "Hail, God of Abraham; hail, God of Isaac; hail, God of Jacob; Jesus Chrestos," the Holy Spirit, the Son of the Father, who is above the Seven, who is within the Seven. Bring Iao Sabaoth; may your power issue forth from him, NN, - until you drive away this unclean daimon Satan, who is in him. I conjure you, daimon, whoever you are, by this god, SABARBARBATHI~TH SABARBARBATHIOUTH SABAR- BARBATHI~NETH SABARBARBAPHAI. Come out, daimon, whoever you are, and stay away from him, NN, now, now; immediately, immediately. Come out, daimon, since I bind you with unbreakable adamantine fetters, and I deliver you into the black chaos in perdition." Preparation: take 7 olive branches; for six of them tie together the two ends of each one, but for the remaining one use it like a whip as you utter thc conjuration. Keep it secret; it is proven. After driving out the daimon, hang around him, NN, a phylactery, which the patient puts on after the expulsion of the daimon-a phylactery with these things [written] on 1 a tin metal leaf: "B~R PHOR PHORBA PHOR PHORBA BES CIIARIN BAUBO TE PHOR BdRPHORBA PHORBABOR BAPHORBA PHABRAIE PHdRBA PHARBA PH~RPHOR PHORBA / BOPHOR PHORBA PHORPHOR PHORBA BOBOR- BORBA PAMPHORBA PHORPHOR PH~RBA, protect him.

267fn3

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/267fn3/what_is_the_evolutionary_advantage_of_stress/

ආතතියේ පරිණාමීය වාසිය කුමක්ද?

මම ආතති කායික විද්‍යාඥයෙක්. අපි (ආතති පර්යේෂකයන්) එය *කෙටි කාලීනව, ආතති ප්‍රතිචාරය ප්‍රයෝජනවත්* බව සලකමු. (ආතති ප්‍රතිචාරය = ආතති හෝමෝනවල තියුණු වැඩිවීමක් - epinephrine, cortisol සහ තවත් කිහිපයක් - ආතති සහගත සිදුවීමකදී.) එම හෝමෝන කෙටි කාලීන හදිසි අවස්ථාවකදී කටයුතු කිරීමට ශක්තිය හරවා යවයි - ග්ලූකෝස් වැඩි කිරීම, BP සහ හෘද ස්පන්දන වේගය වැඩි කිරීම, බොහෝ විට මාරු වීම "පලා යාම" ආකාරයේ හැසිරීම් (සහ ප්‍රජනක හැසිරීම් වලින් ඈත් වීම, උදා: කුරුල්ලෙකු තම කූඩුව අතහැර පියාසර කරයි), අවධානය නැවත යොමු කිරීම සහ ප්‍රතිශක්තිකරණ ප්‍රතිචාරය වැඩි කිරීම (කෙටි කාලීනව). ඊට සමගාමීව "දිගු කාලීන" ව්‍යාපෘති සඳහා වන සියලුම ආයෝජන පාහේ නවතා ඇත - වර්ධනය, පටක අලුත්වැඩියාව, ජීර්ණය සහ ප්‍රජනනය යන සියල්ල දැඩි ලෙස අවහිර කරනු ලැබේ, අනුමාන කළ හැකි පරිදි පවතින සියලු ශක්තිය පලා යාමට හෝ සටන් කිරීමට හරවා යවනු ලැබේ. මෙය නියත වශයෙන්ම ඔබට එම 1 ආතති සහගත සිදුවීම සමඟ කටයුතු කිරීමට උපකාරී වේ. එය "හදිසි මාදිලියක්" වැනිය. නැවත නැවත හෝ නිදන්ගත ආතති සහගත සිදුවීම් තිබේ නම් ගැටළුව වර්ධනය වේ, එවිට සත්ව වර්ගය එම හදිසි මාදිලියේ "හිරවී" යයි. ග්ලූකෝස් සදහටම ඉහළ මට්ටමක තබා ගන්න, ඔබට පූර්ව දියවැඩියාවට ලිස්සා යා හැකිය; අවධානය සදහටම තබා ගන්න සහ දිගු කාලීන මතකයේ සැලකිය යුතු ගැටළු ඇති බව පෙනේ; කෝටිසෝල් නිදන්ගතව වැඩි වුවහොත් ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතිය ඇත්ත වශයෙන්ම අඩාල වේ; රුධිර පීඩනය හා හෘද ස්පන්දන වේගය දිගුකාලීනව වැඩි වීම හෘද රෝග සමඟ සම්බන්ධ වේ; සහ "අත්‍යවශ්‍ය නොවන" පද්ධති නිෂේධනය කිරීම ආහාර ජීර්ණ ගැටළු, ලිබිඩෝ නැතිවීම, වඳභාවය, මන්දගාමී තුවාල සුව කිරීම යනාදියට හේතු විය හැක. අවසානයේ දී දිගු කාලීන නිදන්ගත ආතතිය සමඟ මරණ අනුපාතය වැඩි වන අතර ප්‍රජනනය අඩු වේ. එබැවින් කෙටි කාලීන, එකවර ආතති සහගත සිදුවීම් සමඟ කටයුතු කිරීම සඳහා ආතති ප්‍රතිචාරය විශිෂ්ට වේ, නමුත් නිදන්ගත දිගු කාලීන ආතතිය තුළ අක්‍රමිකතා බවට පත්වේ. මම සාමාන්‍යයෙන් මේ සියල්ල ගැන හැඳින්වීමක් සඳහා Sapoksky ගේ "Why Zebras Don't Ulcers" පොත නිර්දේශ කරමි. එය ගිහි පාඨකයින් සඳහා ලියන ලද විශිෂ්ට විනෝදාස්වාද පොතක් වන නමුත්, එය මගේ අන්තරාසර්ග විද්‍යා පාඨමාලා සඳහා පෙළපොතක් ලෙස භාවිතා කරන තරමට හොඳින් පර්යේෂණ කර ඇත.

What is the evolutionary advantage of stress?

I'm a stress physiologist. We (stress researchers) take it as a given that *in the short term, the stress response is helpful*. (The stress response = sharp elevation of stress hormones - epinephrine, cortisol, and a few others - during a stressful event.) Those hormones redirect energy toward dealing with a short-term emergency - raising glucose, raising BP and heart rate, often switching behaviors toward "escape" type behaviors (and away from reproductive behaviors, e.g. a bird will abandon its nest and fly away), refocusing attention, and increasing immune response (in the short term). Simultaneously almost all investment in "long term" projects is halted - growth, tissue repair, digestion, and reproduction are all strongly inhibited, presumably so as to redirect all available energy toward running away or fighting. This definitely helps you deal with that 1 stressful event. It's like an "emergency mode." The problem develops if there are repeated or chronic stressful events so that the animal sort of gets "stuck" in that emergency mode. Keep glucose elevated forever and you can slip into pre-diabetes; keep attention keyed up forever and there seem to be significant problems with long-term memory; the immune system actually is inhibited if cortisol is elevated chronically; the long-term elevations in BP and heart rate are associated with cardiac problems; and the inhibition of "nonessential" systems can lead to digestive problems, loss of libido, infertility, slow wound healing, etc. Ultimately there's increased mortality and decreased reproduction with long-term chronic stress. So the stress response is great for dealing with short-term, one-off stressful events, but becomes maladaptive in chronic long-term stress. I usually recommend Sapoksky's book "Why Zebras Don't Get Ulcers" for an introduction to all this. It's a great entertaining book written for lay readers, but is also well enough researched that I actually use it as a textbook in my endocrinology courses.

21koqf

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/21koqf/what_do_i_have_here/

මට මෙහි ඇත්තේ කුමක්ද?

කාර් බැටරියක් නොවේ, එය ෆෝඩ් මාදිලියේ T (ලී ආවරණ පැනලය අතුරුදහන්) සිට ජ්වලන දඟරයකි. සෑම මාදිලිය T එකකම මේවායින් හතරක් ඇත - ස්පාර්ක් ප්ලග් එකකට එකක්. ඔවුන් ෆ්ලයි වීල් මැග්නටෝ මගින් ජනනය කරන අඩු වෝල්ටීයතා විදුලිය ගෙන එය ස්පාර්ක් ප්ලග් හි පරතරය පැන දහනය ලබා ගැනීමට අවශ්‍ය අධි වෝල්ටීයතාවය බවට පරිවර්තනය කරයි. එම තාර ආවරණයේ ඇතුළත, කම්බි දඟර දෙකක් ඇත: ප්‍රාථමික දඟරයක්, අඩු වෝල්ටීයතා ධාරාව රැගෙන යන අතර, අධි වෝල්ටීයතා ධාරාව ජනනය කරන ද්විතියික දඟරයක්. නවීන ජ්වලන දඟරයක් මෙන් නොව, දහන පහරකට එක් පුළිඟුවක් ජනනය කරයි, මාදිලියේ T හි කම්පන දඟර පුළිඟු මාලාවක් නිර්මාණය කරයි - වසන්ත පිත්තල තහඩුව කම්පනය කරයි, කැඩී යාම සහ පේලියට කිහිප වතාවක් සම්බන්ධතා ඇති කරයි. මෙය ජ්වලනය සිදුවන බව සහතික කිරීමට උපකාරී වේ. T ආකෘතියේ ඇති දඟර හතර, උපකරණ පුවරුවේ පිහිටා ඇති [දඟර පෙට්ටිය](_URL_0_) තුළ වාඩි වී ඇත (1926-27 මාදිලි වසර සඳහා, එය එන්ජිමට ඉහළින් ඇති කන්දකට ගෙන යන ලදී). මුල් කාර් වල, දඟර පෙට්ටිය ලී වලින් සාදා ඇත; පසුව, එය වානේ වෙත මාරු විය. මෙම දඟර මුලින් ෆෝඩ් සහ KW Ignition සමාගම විසින් නිපදවන ලද නමුත් 1923 දී Ford විසින් සියළුම දඟර නිෂ්පාදනය භාර ගන්නා ලදී. එම වසරේ ඔවුන් වයිබ්‍රේටර් එකලස් කිරීමේ මුදුනේ ෆෝඩ් ලාංඡනය මුද්‍රා තැබීමට පටන් ගත් අතර එයින් අදහස් වන්නේ ඔබේ එක එම දිනයෙන් පසුව සාදන ලද බවයි.

What do I have here?

Not a car battery, it's an ignition coil from a Ford model T (missing the wooden cover panel). Every model T has four of these - one per spark plug. They take the low-voltage electricity generated by the flywheel magneto and convert it into the high voltage needed to jump the gap in the spark plug and achieve combustion. Inside that tar casing, there are two wire coils: a primary coil, which carries the low-voltage current, and a secondary coil which generates the high-voltage current. Unlike a modern ignition coil, which generates one spark per combustion stroke, the model T's vibrator coils create a series of sparks - the springy brass plate vibrates, breaking and making contact multiple times in a row. This helps ensure that ignition takes place. The four coils on a model T sit in the [coil box](_URL_0_), located on the dashboard (for the 1926-27 model years, it was moved to a mount above the engine). In early cars, the coil box was made of wood; later, it was switched to steel. The coils were originally made by both Ford and the K-W Ignition Company, but in 1923 Ford assumed production of all coils. That year they began stamping the Ford logo on the top of the vibrator assembly, which means yours was made after that date.

1x6nkl

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1x6nkl/what_happens_to_liquids_in_a_horizontal_centrifuge/

තිරස් කේන්ද්රාපසාරී තුළ ද්රවවලට කුමක් සිදුවේද?

මම ඇත්තටම කිරි කේන්ද්‍රාපසාරී ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේදැයි හෝ ඔබේ ඉදිකිරීම් කෙබඳුදැයි නොදනිමි, එබැවින් එය ක්‍රියාත්මක වේදැයි මට අදහසක් නැත. කෙසේ වෙතත්, වේගයෙන් කැරකෙන පට්ටලයක්, තරමක් විශාල බහාලුමක් සහ දියරයක් ඒකාබද්ධ කරන ස්වයං-සාදන ලද උපාංගයක් සම්බන්ධයෙන් වැරදි විය හැකි බොහෝ දේ මට සිතාගත හැකිය. වරදක් නැත, නමුත් ඔබ කරන්නේ කුමක්දැයි ඔබ දන්නවාද?

What happens to liquids in a horizontal centrifuge?

I don't really know how milk centrifuges work or what your construction looks like, so I have no idea if it will work. I could however imagine a whole lot of things that could go wrong when it comes to a self built device that combines a fast spinning lathe, a somewhat large container and liquid. No offense, but do you know what you're doing?

2nuuk5

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2nuuk5/some_of_the_diseases_humans_catch_from_animals/

මිනිසුන්ට සතුන්ගෙන් වැළඳෙන සමහර රෝග ඉතා බරපතල රෝග ලක්ෂණ ඇත. මේ රෝග ලක්‍ෂණ සතුන් තුළත් පෙනෙනවාද?

ව්යාධිජනක ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ගේ සත්කාරකයට දුෂ්කර කාලයක් ලබා දීමට එතරම් උනන්දුවක් නොදක්වයි. ඇයි? එය වඩාත් භයානක ලෙස ක්‍රියා කරන තරමට, ධාරකයාගේ (හෝ එහි ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතියේ) ප්‍රතික්‍රියාව වඩාත් ශක්තිමත් සහ වේගවත් වේ, නැතහොත් ධාරකය මරා දැමීමේදී නරකම වන්නේ රෝග කාරකයට දිගු කාලීනව ප්‍රතිලාභ ලැබිය නොහැක. පරිණාමීය වශයෙන් ගත් කල, රෝග කාරකයක් ධාරකය තැති ගැන්වීමට හෝ මරා නොදමනු පිණිස විනීත, සමහරවිට නොපෙනෙන ලෙස ක්‍රියා කිරීම වඩාත් හිතකර ලක්ෂණයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, සම්පූර්ණ විශේෂයක් මරා දැමීමෙන් රෝග කාරකයේ පැවැත්ම සීමා කළ හැකිය. සමහර විට "රෝග කාරකය" තමන්ගේම අවස්ථා වැඩි කර ගැනීම සඳහා ධාරකයට හිතකර ගති ලක්ෂණ වර්ධනය කර ගත හැකි අතර, එය සහජීවන සබඳතාවලට තුඩු දෙනු ඇත. කාරණය නම් මෙය ප්‍රාථමික ධාරකයට ඉතා විශේෂිත වූ වර්ධනයක් වන අතර එය කුමන සතෙකු වුවද විය හැකිය. නම් නොකළ ධාරකයකට ආසාදනය වූ විට එම දේවල් බිඳ වැටේ: එක්කෝ රෝග කාරකයට විදේශීය ධාරකයේ වාසය කිරීමට නොහැකි වීම, නැතහොත් මෙම නව ආකාරයේ වාසස්ථාන තුළ සීමාකාරී අන්තර්ක්‍රියා නොමැති නිසා ඉතා දරුණු ව්‍යාධිජනක ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති කරයි. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ධාරකය, උදාහරණයක් ලෙස මිනිස් සිරුර, මීයන් හෝ ඌරන් හෝ වෙනත් වර්ගවල සතුන් ස්වභාවිකව වාසය කරන රෝග කාරක හමු වූ විට ඉතා ප්‍රචණ්ඩ ලෙස සහ ඉතා රෝග ලක්ෂණ සහිතව ප්‍රතික්‍රියා කරයි.

Some of the diseases humans catch from animals have very serious symptoms. Do these symptoms present themselves in the animals too?

Pathogens are actually not very interested in giving their host a hard time. Why? The more dangerous it acts, the stronger and quicker the host's (or its immune system's) reaction is, or worst when killing the host the pathogen can't benefit in the long term. Evolutionarily speaking it is a more favorable trait for a pathogen to act decent, maybe even nearly invisible, in order to not startle or kill the host. In fact, killing an entire species may limit the survivability of the pathogen itself. Maybe the "pathogen" could even develop beneficial traits for the host in order to increase its own chances, which would lead to symbiotic relationships. The thing is that this is a development very specific for the primary host, which could be whichever animal. Those things when infecting a host that is not designated fall apart: either the pathogen is unable to inhabit the foreign host at all, or causes a very severe pathological reaction because limiting interactions are just not available in this new kind of habitat. Consequently the host, for example the human body, will react very violently and very symptomatically when encountering pathogens that would naturally inhabit rodents or pigs or other kinds of animals.

4yci5u

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4yci5u/eli5why_does_chewing_gum_increase/

චුවිංගම් (ගම්) සාන්ද්‍රණය/ඵලදායිතාව වැඩි කරන්නේ ඇයි?

චුවිංගේ ක්‍රියාව Temporalis මාංශ පේශි සහ Masseter මාංශ පේශි ඇතුළත් වේ. මේවා ඔබ හපන විට ඔබේ මොළයට රුධිරය ගලා යන අතර වැඩි ඔක්සිජන් ගෙන ඒම නිසා සාන්ද්‍රණය වැඩි වේ.

why does chewing (gum) increase concentration/productivity?

The action of chewing involves the Temporalis muscle and the Masseter muscle. These cause blood to flow to your brain as you chew, bringing in more oxygen, which causes increased concentration.

9bi5ol

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9bi5ol/the_cia_is_widely_known_to_have_used_lsd_and/

සීඅයිඒ විසින් LSD සහ අනෙකුත් ඖෂධ තම පුරවැසියන් පිළිබඳ පර්යේෂණාත්මක සහ පර්යේෂණ වැඩසටහන් සඳහා භාවිතා කර ඇති බව පුළුල් ලෙස දන්නා කරුණකි (MK Ultra, Midnight Climax ආදිය). ඔවුන් ක්ෂේත්‍රයේ හෝ වෙනත් රටවල පුරවැසියන් මත මෙම ශිල්පීය ක්‍රම භාවිතා කළ බවට සාක්ෂි තිබේද?

මෙය මග හැරීම සඳහා - අවාසනාවන්ත ලෙස ඖෂධ අවි ආයුධ බවට එක්සත් ජනපද ආන්ඩුව විසින් කරන ලද පර්යේෂණය සම්බන්ධ ලියකියවිලි සියල්ලම පාහේ 1973 දී විවිධ වැඩසටහන් නිල වශයෙන් වසා දැමූ විට විනාශ විය. මෙම වැඩසටහන් ගැන අප දැන් දන්නා දේ පැමිණෙන්නේ, 1977 සෙනෙට් සභාවේ ඒකාබද්ධ නඩු විභාගය මගින් එම්කේ අල්ට්‍රා වෙත ජනනය කරන ලද වාර්තාව සහ වර්ගීකරණය කරන ලද ලේඛන වලින් වන අතර, එය විනාශයෙන් බේරුණු කුඩා ලියකියවිලි මෙන්ම සෙනෙට් සභාව සම්බන්ධ වූ පිරිස් සමඟ පැවැත්වූ සම්මුඛ සාකච්ඡා මත රඳා පැවතුනි. 1955 දී එක්සත් ජනපද හමුදාව විසින් "ද්‍රව්‍ය පරීක්ෂා කිරීමේ වැඩසටහන EA 1729" දියත් කරන ලද අතර එය LSD හි යුධ විභවය පරීක්ෂා කිරීම සඳහා නිර්මාණය කරන ලදී. මුලදී මෙම පරීක්ෂණ රසායනික අවියක් ලෙස භාවිතයට සීමා වූ අතර එහි අරමුණ වූයේ මාරාන්තික නොවන අකර්මණ්‍ය කාරකයක් රැගෙන යන ආයුධයක් නිර්මාණය කිරීමයි. මෙය CIA හි පර්යේෂණයට සමගාමීව සිදු කරන ලද අතර, හමුදාව මුලින් නොදැන සිටි බව පෙනේ. මෙම පරීක්ෂණ මගින් LSD සඳහා කිසිදු මිලිටරි විභවයක් නොපෙන්වුවද, එය ප්‍රශ්න කිරීමේදී එය භාවිතා කිරීමේ හැකියාවක් පෙන්නුම් කළේය. මෙහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස 1958 දී හමුදාව විසින් LSD ප්‍රශ්න කිරීම් වැඩි දියුණු කරන්නෙකු ලෙස භාවිතා කිරීම ඇගයීම සඳහා වැඩසටහනේ දෙවන අදියර දියත් කරන ලදී. මෙම දෙවන අදියරට වධ හිංසාවලට එරෙහි වීමට කොන්දේසි පනවන ලද විෂයයන් සඳහා කැමැත්ත පළ කිරීම පිළිබඳ අත්හදා බැලීම් ඇතුළත් විය. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, ප්‍රශ්න කිරීම සඳහා භාවිතා කිරීම සඳහා බහු ග්‍රැෆි සහ ඉන්ද්‍රිය අහිමි වීමේ විභවයන් ඇගයීමට ලක් කිරීමට යන බව විෂයයන්ට පවසා ඇත. පසුව විෂයයන් රහසිගතව LSD පරිපාලනය කරන ලද අතර පසුව එම ප්‍රශ්න කිරීමේ ක්‍රම දෙකෙන් එකකට යටත් කරන ලදී. අපි මේ ගැන වැඩි යමක් දන්නේ නැත, නමුත් අනුමාන වශයෙන් එය ධනාත්මක සොයාගැනීම් කිහිපයක් පෙන්නුම් කළේ, LSD වෙඩි බෙහෙත් මෙන් නොව, මෙම පර්යේෂණ අංශය ක්ෂේත්‍ර පරීක්ෂණ සඳහා අනුමත කර ඇති බැවිනි. එම ක්ෂේත්‍ර පරීක්ෂාව Projects Third Chance සහ Dirby Hat වලින් සමන්විත විය. තුන්වන අවස්ථාව ව්‍යාපෘතිය 1960 දී යුරෝපයේ සිදු කරන ලදී. ව්‍යාපෘතිය Dirby Hat 1962 දී "නැගෙනහිර ආසියාවේ" සිදු කරන ලදී. මෙම ව්‍යාපෘති සඳහා විදේශ ජාතිකයින් 17 දෙනෙකු සහ එක්සත් ජනපද සොල්දාදුවෙකුගෙන් ප්‍රශ්න කිරීමේදී LSD භාවිතා කරන ලද අතර, ඔවුන් සියල්ලන්ම සිදු කළ බවට සැක කෙරේ. සාම්ප්‍රදායික ප්‍රශ්න කිරීම්වලට ප්‍රතිරෝධය දැක්වූ විදේශ බලවේගයක් වෙනුවෙන් බුද්ධි මෙහෙයුම්. ප්‍රශ්න කිරීම් වල ප්‍රතිඵල සාමාන්‍යයෙන් ධනාත්මකව බලනු ලැබූ අතර, බොහෝ අවස්ථාවලදී විෂයයන්ගෙන් ප්‍රයෝජනවත් තොරතුරු තමන්ට ලැබුණු බව යුද හමුදාව විශ්වාස කළේය. කෙසේ වෙතත්, මෙම තොරතුරු සාමාන්යයෙන් ඖෂධ සඳහා දැඩි ඍණාත්මක ප්රතික්රියාවක් ඇති වූ අතර, අවම වශයෙන් එක් අවස්ථාවකදී විෂයය මිය යාම වැළැක්වීම සඳහා වෛද්යමය මැදිහත්වීමක් අවශ්ය විය. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, විෂයයන් සියල්ලම එකම රටාවක් අනුගමනය කළහ: 1) LSD පරිපාලනය කළ විගසම විෂයය පැය කිහිපයක් යනතුරු කිසිදු ප්‍රයෝජනවත් තොරතුරු රැස්කර ගත නොහැකි ආන්තික මනෝ ව්‍යාධි තත්වයකට ඇතුළු වනු ඇත. 2) පසුව විෂයය තවත් පැය කිහිපයක් සඳහා කෝමා තත්වයට පත් වනු ඇත. 3) විෂයය සාමාන්‍ය තත්ත්වයට පත්වීමට පටන් ගනී. ඔවුන් වඩාත් පැහැදිලි වූ විට, ඔවුන් වඩ වඩාත් අර්ථවත් තොරතුරු ස්වේච්ඡාවෙන් ඉදිරිපත් කරනු ඇත - මෙය මත්ද්‍රව්‍යවල බලපෑමට වඩා හමුදාව ඔවුන්ට කරන්නේ කුමක්ද යන බිය නිසා බව පෙනේ. (තමන්ට LSD හෝ කිසියම් ඖෂධයක් ලබා දී ඇති බව විෂයයන් දැන සිටියේ නැත - එබැවින් අපට සිතාගත හැක්කේ ඔවුන් සිතන දේ සිදුවෙමින් පවතී). 1963 දී මෙම ප්‍රතිඵල පිළිබඳව යුධ හමුදාවේ බුද්ධි අංශ සහකාර මාණ්ඩලික ප්‍රධානියා දැනුවත් කරන ලදී. එල්එස්ඩී භාවිතය වධහිංසාවට වඩා වෙනස් හෝ ඵලදායී නොවන බව ඔහුට හැඟී ඇති අතර හමුදාවේ වැඩසටහන අවසන් කළේය. තෙර්ඩ් චාන්ස් සහ ඩර්බි හැට් ක්‍රියාත්මක වන විට, සීඅයිඒ විසින් එල්එස්ඩී පිළිබඳ පර්යේෂණ ගැන හමුදාව දැන සිටි බව පෙනේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, තෙර්ඩ් චාන්ස් සහ ඩර්බි හැට් පිටුපස ඇති පෙළඹවීම වූයේ සීඅයිඒ ඒ වන විට කිසිදු ක්ෂේත්‍ර පරීක්‍ෂණයක් සිදු කර නොතිබීම සහ යුධ හමුදාවේ ක්ෂේත්‍ර පරීක්ෂණ පුළුල් ඒකාබද්ධ සීඅයිඒ/හමුදා ක්ෂේත්‍රයක් සඳහා සාධාරණීකරණයක් සපයනු ඇතැයි අපේක්ෂා කිරීමයි. පරීක්ෂණ වැඩසටහන. ව්‍යාපෘතියේ සේවය කරන අනෙකුත් වෛද්‍යවරුන් විසින් රහසිගතව LSD පරිපාලනය කරන ලද MK Ultra හි සේවය කරන වෛද්‍යවරයෙකු වූ Dr. Frank Olson ගේ 1953 මරණයෙන් පසු CIA විසින් LSD සම්බන්ධ පර්යේෂණ දැඩි ලෙස සීමා කර තිබුණද, එයද හමුදාව විසින් LSD සම්බන්ධ පර්යේෂණ සම්පූර්ණයෙන්ම අත්හැර දැමීය. 1963 ඇගයීම. CIA විසින් වෙනත් ඖෂධ සමඟ කරන ලද රසායනාගාර පරීක්ෂණ ගැන අප දන්නා දේවලින් පෙනී යන්නේ ඒවා සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රශ්න කිරීම් සඳහා නිෂ්ඵල වූ බවයි. ඔවුන් සතුව තිබූ වඩාත්ම සාර්ථකත්වය වූයේ බාර්බිටියුරේට් ඇතුළත් ක්‍රමයයි. මූලික වශයෙන්, විෂයය බාර්බිටියුරේට් සමඟ නැවත නැවතත් සිහිසුන් කරනු ඇත. විෂයය අවදි වන විට, ඔවුන් අවමන්සහගත තත්වයකට ඇතුල් වන අතර එම කාලය තුළ ඔවුන් බඹරනු ඇත. ප්‍රශ්න කරන්නන්ට බබ්බු මෙහෙයවීමට හැකි වූ අතර, මෙය සමහර විට විෂය සත්‍ය ලෙස කථා කිරීමට හේතු වන නමුත් සමහර විට එය එසේ නොවේ. වැදගත්ම දෙය නම්, විෂය සත්‍යය කීවාද නැද්ද යන්න අහඹු ලෙස ප්‍රයෝජනයට ගැනීමට තරම් ප්‍රමාණවත් නොවීය. ඉතින් හමුදාව 18 වතාවක් එල්එස්ඩී භාවිතා කළ බව අපි දනිමු, 1973 දී අදාළ ලිපි ලේඛන බොහොමයක් විනාශ කිරීම නිසා එවැනි ඖෂධයක් භාවිතා කළ එකම අවස්ථාව එය දැයි අපට නිශ්චිතවම දැනගත නොහැක. කෙසේ වෙතත්, හමුදාව විසින් LSD 18 වතාවක් භාවිතා කිරීම පහත සඳහන් හේතූන් සඳහා එකම භාවිතය විය හැකි බව පෙනේ: 1) හමුදාවේ LSD ක්ෂේත්‍ර භාවිතය සඳහා වූ ප්‍රධාන සාධාරණීකරණය වූයේ, ඒ වන විට CIA සතුව නොතිබීමයි. ක්ෂේත්‍රය හමුදාවේ දැනුමට අනුව ඕනෑම ඖෂධයක් පරීක්‍ෂා කළේය. සහ 2) CIA විසින් සැබෑ ප්‍රශ්න කිරීමේ හැකියාවක් ඇති බවට මෙතෙක් හඳුනාගෙන ඇති එකම ඖෂධය LSD විය, නමුත් 1963 දී හමුදාව සහ CIA යන දෙකම LSD භාවිතය විධිමත් ලෙස අත්හැරියේ එහි භාවිතය සම්ප්‍රදායික වධහිංසාවලට වඩා වෙනස් හෝ ඵලදායී නොවන බව හමුදාව නිගමනය කළ විටය. ඉහත කරුණු අනුව, 1963 න් පසු CIA නැවත ගොස් LSD හැර වෙනත් දෙයක් පරීක්‍ෂා කිරීමට ඉඩ ඇති බව පෙනේ, ඔවුන් ප්‍රශ්න කිරීම් වලදී අනෙක් සෑම ඖෂධයක්ම නිෂ්ඵල බව දැනටමත් තීරණය කර ඇත.

The CIA is widely known to have used LSD and other drugs in experimental and research programmes on its own citizens (MK Ultra, Midnight Climax etc). Is there any evidence of them using these techniques in the field or on citizens of other countries?

To get this out of the way - unfortunately nearly all of the documentation concerning the US Government's research into the weaponization of pharmaceuticals was destroyed in 1973 when the various programs were officially shut down. What we now know about these programs comes from the report and declassified documents generated by the Senate's 1977 Joint Hearing into MK Ultra, which relied on what little documentation escaped destruction as well as interviews that the Senate conducted with the personnel that were involved. In 1955 the US Army launched "Material Testing Program EA 1729" which was designed to test the military potential of LSD. Initially these tests were confined to its use as a chemical weapon, with the goal being to create a munition carrying a non-lethal incapacitating agent. This was conducted parallel to the CIA's research, which the Army appears to have initially been unaware of. Although these tests didn't show any military potential for LSD, they did show a potential for its use in interrogation. This resulted in the Army launching a second phase of the program in 1958 to evaluate LSD's use as an interrogation enhancer. This second phase involved experimenting on consenting subjects who had been conditioned to resist torture. Essentially, the subjects were told that they were going to be evaluating the potential of polygraphs and sensory deprivation for use in interrogation. The subjects were then secretly administered LSD and then subjected to one of those two methods of interrogation. We don't know much else about this but presumably it showed some positive findings because, unlike the LSD munition, this branch of research was approved for field testing. That field testing consisted of Projects Third Chance and Dirby Hat. Project Third Chance was carried out in Europe in 1960. Project Dirby Hat was carried out in "East Asia" in 1962. These projects involved using LSD in the interrogation of 17 foreign nationals and 1 US soldier, all of whom were suspected of carrying out intelligence operations on behalf of a foreign power and whom had shown resistance to conventional interrogation. The results of the interrogations were viewed generally positively, with the Army believing that it got useful information out of the subjects in most cases. However, this information generally came about because of a severely negative reaction to the drugs, which in at least one case required medical intervention to prevent the subject from dying. Essentially, the subjects all followed the same pattern: 1) Immediately after LSD was administered the subject would enter a state of extreme psychosis for several hours during which no useful information could be gathered. 2) The subject would then enter a comatose state for another few hours. 3) The subject would begin to return to normal. As they became more lucid, they would volunteer more and more meaningful information - though this appears to be out of fear of what the Army was doing to them rather than any effect of the drug. (The subjects were unaware that they had been administered LSD, or any drug - so we can only imagine what they thought was happening). In 1963 the Army's Assistent Chief of Staff for Intelligence was briefed on these results. He appears to have felt that the use of LSD was no different or effective than torture, and ended the Army's program. By the time that Third Chance and Dirby Hat were carried out the Army appears to have been aware of the CIA's own research into LSD. In fact, the impetus behind Third Chance and Dirby Hat appears to have been that the CIA had not, at that point, conducted any field tests and it was hoped that the Army's field tests would provide a justification for an expanded joint CIA/Army field testing program. Although the CIA had severely curtailed its research into LSD after the 1953 death of Dr. Frank Olson - a doctor working on MK Ultra who had secretly been administered LSD by other doctors working on the project - it too completely abandoned research into LSD following the Army's 1963 evaluation. What we know about the CIA's laboratory experiments with other drugs shows that they were generally useless for interrogations. The most success that they had was a method involving barbiturates. Essentially, the subject would be repeatedly knocked unconscious with a barbiturate. As the subject woke up, they would enter a minimally conscious state during which they would babble. It was possible for interrogators to direct the babbling, and while this would sometimes lead to the subject speaking truthfully it sometimes would not. Most importantly, whether the subject told the truth or not was random enough to be of little use. So while we know that the Army did use LSD in the field 18 times, due to the destruction of most of the relevant documents in 1973 we will never know for sure whether that was the only time such a pharmaceutical was used. However, it does seem very likely that the Army's use of LSD 18 times was the only use for the following reasons: 1) The main justification for the Army's field use of LSD was the fact that the CIA had, as of that time, not field tested any pharmaceutical to the Army's knowledge; and 2) The only pharmaceutical that the CIA ever identified as having real interrogation potential was LSD, but both the Army and CIA formally abandoned the use of LSD in 1963 when the Army concluded that its use was no different or more effective than conventional torture. Given the above, it seems unlikely that after 1963 the CIA would have gone back and field tested something other than LSD when they had already determined that every other pharmaceutical was useless in interrogations.

4k4wlp

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4k4wlp/were_australian_aborigines_in_contact_with_the/

යුරෝපීය ගවේෂකයන් පැමිණීමට පෙර ඕස්ට්‍රේලියානු ආදිවාසීන් ලෝකයේ සෙසු රටවල් සමඟ සම්බන්ධතා පැවැත්වූවාද?

ඔව්, සීමිත ප්‍රමාණයකට. සුලවේසි හි මැකසාර්හි වෙළෙන්දෝ ට්‍රෙපෑන්ග් (චීනයේ ඉල්ලුමක් තිබූ ආසියාතික ප්‍රණීත ආහාරයක් වන මුහුදු පිපිඤ්ඤා) සොයා ප්‍රවුස් (කුඩා රුවල් යාත්‍රා) වයඹ වෙරළ තීරයට ගිය බව දන්නා කරුණකි. ඕස්ට්‍රේලියානු වෙරළ තීරයේ උතුරු දෙසින් පිහිටා ඇත්තේ වර්තමාන ඉන්දුනීසියාවේ දකුණු දිග දූපත් වලින් සැතපුම් 90 ක් පමණ දකුණින් වන අතර, මෙම වෙළඳාම සැලකිය යුතු පෞරාණික නොවිය යුතු බවට පැහැදිලි හේතුවක් නොමැත. කෙසේ වෙතත්, ඉතිරිව ඇති වාර්තා 1751 දක්වා පමණක් ඈතට දිව යයි. ඉතිහාසඥයින් ඇස්තමේන්තු කර ඇත්තේ මැකසාන් මුහුදු ගමනේ සැබෑ ආරම්භක දිනය 1640 සහ 1720 අතර කාලය තුළ ය. ඕස්ට්‍රේලියාවේ කේම්බ්‍රිජ් ආර්ථික ඉතිහාසය සටහන් කරන්නේ මෙය හුදෙක් මැකසන්වරුන් තමන්ට අවශ්‍ය දේ ලබා ගැනීම පිළිබඳ කාරණයක් නොවන බවයි. ඕස්ට්රේලියානු ජලයෙන්; එය අව්‍යාජ වෙළඳාමක් වූ අතර, කාලගුණය නිසා ආපසු ගමනක් යාමට නොහැකි වූ විට, මෝසම් සමයේදී ඕස්ට්‍රේලියානු වෙරළ තීරයේ මැකාසන්වරුන් 3,000 ක් පමණ ජීවත් වූ අතර, "බොහෝ ආදිවාසීහු ප්‍රවුස් මත මැකසාර් වෙත ගිය අතර මිත්‍රශීලී වෙළඳ සබඳතා ගොඩනඟා ගත්හ." ඕස්ට්‍රේලියානුවන් මුහුදු පිපිඤ්ඤා අනුභව නොකිරීමට එය උපකාරී වූ බැවින් සම්පත් සඳහා තරඟයක් නොතිබුණි. මුහුදු පිපිඤ්ඤා වෙනුවට Macassans ඔවුන්ගේ ඕස්ට්‍රේලියානු වෙළඳ හවුල්කරුවන්ට මත්පැන්, පයිප්ප, රයිෆල් සහ ටොමාහෝක් ලබා දුන්නේය. මෙම වෙළඳාම සඳහා හොඳම මූලාශ්‍රය වන්නේ CC Macknight's The Voyage to Marege: Macassan Trepangers in Northern Australia (1976).

Were Australian Aborigines in contact with the rest of the world before the arrival of European explorers?

Yes, to a limited extent. Traders from Macassar in Sulawesi are known to have visited the north west coast in praus (small sailing boats) in search of trepang (sea cucumbers, an Asian delicacy which was in demand in China). The northernmost parts of the Australian coast are only about 90 miles south of the southernmost islands of what's now Indonesia, and as such there's no obvious reason why this trade should not have been of considerable antiquity. However, the records that survive go back only to 1751. Historians have estimated the actual start date of the Macassan voyages south at between 1640 and 1720. The Cambridge Economic History of Australia notes that this was not simply a matter of Macassans taking what they wanted from Australian waters; it was a genuine trade, up to 3,000 Macassans lived on the Australian coast during the monsoon season, when the weather made a return voyage impossible, and "many Aboriginal people went to Macassar on praus, and amicable trading relations were established." It helped that Australians did not eat sea cucumber, so there was no competition for resources. In exchange for the sea cucumbers, Macassans handed over alcohol, pipes, rifles and tomahawks to their Australian trading partners. The best source for this trade is C.C. Macknight's The Voyage to Marege: Macassan Trepangers in Northern Australia (1976).

6112xg

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6112xg/is_a_birds_singing_learned_is_it_genetically/

කුරුල්ලෙකුගේ ගායනය ඉගෙන ගෙන තිබේද, එය ජානමය වශයෙන් තීරණය කර තිබේද නැතහොත් මිශ්රණයක්ද?

ඇත්ත වශයෙන්ම එය මිශ්‍රණයකි, කුරුල්ලන් ඔවුන්ගේ ගීත ඔවුන්ගේ දෙමාපියන්ගෙන් සහ වෙනත් කුමන්ත්‍රණවලින් ඉගෙන ගනී - ඔබ පැටවුන් හුදකලා කර නව පක්ෂි සංස්කෘතියක් ආරම්භ කරන්නේ නම්, ඔවුන්ගේ ගීත ආරම්භ වන්නේ වල් වර්ගයේ ගීතයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය; නමුත් පරම්පරා කිහිපයකට පසු, ගීත නැවත වල් වර්ගයට විකාශනය වනු ඇත. එබැවින් ඔවුන් "වැඩසටහන්ගත" ගීත සමඟින් උපත නොලබයි, නමුත් ඔවුන් ඉගෙන ගන්නා දේ (සහ ඔවුන් ක්‍රියා කරන ආකාරය) හැඩගස්වන ප්‍රබල සීමාවන් සමඟ උපත ලබයි. මම මේ ගැන ප්‍රවීණයෙක් නොවෙමි, නමුත් මම පාර්තා මිත්‍ර සහ සගයන් විසින් සිදු කරනු ලබන අධ්‍යයනය සමඟ දිගටම කටයුතු කරමි, සීබ්‍රා ෆින්ච් වල සංසිද්ධිය අධ්‍යයනය කරමින්, ඒවා ඉතා රසවත් ලිපි වේ! උදා _URL_0_ _URL_1_

Is a bird's singing learned, is it genetically determined or a mix?

of course it's a mixture, birds learn their songs from their parents and other conspecifics - if you isolate chicks and start a new bird culture, their songs will start off very different from the wild type song; but after a few generations, the songs will have evolved back towards the wild type. so they aren't born with the songs "programmed in", but they are born with some strong constraints that shape what they learn (and how they perform). i'm not an expert in this, but i do keep up with the ongoing study by Partha Mitra and colleagues, studying the phenomenon in zebra finches, they are super interesting papers! e.g. _URL_0_ _URL_1_

4g803e

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4g803e/eli5_if_water_is_always_returned_via_the_water/

සෑම විටම ජලය නැවතත් ජල චක්‍රය හරහා පෘථිවියට පැමිණෙන්නේ නම්, මිනිසුන් ජලය "ඉවත්වීම" ගැන සැලකිලිමත් වන්නේ ඇයි?

එම ජලය දළ ද්‍රව්‍ය සමඟ මිශ්‍ර වී ඇති නිසා - පෘථිවියේ H2O හි සම්පූර්ණත්වය නොවෙනස්ව පවතී, නමුත් දූෂණය, වාරිමාර්ග සහ අපසරනය හේතුවෙන් මිරිදිය ප්‍රමාණය වේගයෙන් අඩුවෙමින් පවතී. ස්ක්‍රබ් සහ පිරිසිදු ජලය ස්ක්‍රබ් කරන ස්වභාවික ක්‍රියාවලීන් කඩාකප්පල් වී ඇති අතර, අඩුවෙන් හා අඩුවෙන් භාවිත කළ හැකි ජලයට මඟ පාදයි.

if water is always returned via the water cycle back to the earth, why are people getting concerned with "running out" of water?

Because that water is mixed up with gross stuff- the totality of H2O on the planet is unchanged, but the amount of fresh water is rapidly diminishing from pollution, irrigation, and divertment. The natural processes that scrub and clean water have been disrupted, leading to less and less usable water.

286ef9

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/286ef9/eli5_why_does_sleeping_regeneraterefreshrecharge/

නිදාගැනීම ප්‍රතිජනනය/ප්‍රබෝධය/නැවත ආරෝපණය වන්නේ ඇයි, අපව චලනය නොකර අවදියෙන් ඇඳේ වැතිර සිටියදී එසේ නොවේද?

මක්නිසාද යත් අවදිව ඇඳේ වැතිරීම සාමාන්‍යයෙන් හරියටම අවදියෙන් ඇඳ අසල සිටගෙන සිටීම හෝ අවදියෙන් බස් රථයේ වාඩි වීම හෝ අවදියෙන් රූපවාහිනිය නැරඹීමට සමාන වන බැවිනි. ඔබේ මොළයට ඔබ සිහිසුන්ව සිටීම අවශ්‍ය වන අතර එමඟින් එහි නිවස පිරිසිදු කිරීම සිදු කිරීම සඳහා අඩු ක්‍රියාකාරීත්වයක් තිබිය හැකිය. ඔබ තවමත් සිහියෙන් සිටින විට එයට කළ යුතු දේ කළ නොහැක.

why does sleeping regenerate/refresh/recharge is, while laying in bed awake without moving us does not?

Because laying in bed awake is generally exactly the same as standing next to the bed awake, or sitting on the bus awake, or watching tv awake. Your brain needs you to actually be unconscious so it can have a moment of low activity to get its housecleaning done. It just can't do what it needs to do while you're still conscious.

iivu6

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/iivu6/is_there_anything_hindering_the_development_of/

සුපිරි දිගු කල් පවතින බැටරි නිපදවීමට බාධාවක් තිබේද?

බැටරි ආයු කාලය * සෑහෙන්න දියුණු වී ඇත. මීට වසර දහයකට පෙර, ඔබේ ලැප්ටොප් එක පැය දෙකක් පැවතුනහොත් ඔබ සතුටු වනු ඇත, දැන් හොඳම එක සමාන පරිමාවකින් යුත් බැටරියක අවසන් පැය හයයි. දුරකථන සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එතරම් දියුණුවක් සිදුවී නොමැති බව පෙනේ, නමුත් එයට හේතුව ජංගම දුරකථන සාපේක්ෂව සරල උපාංගවල සිට බහුමාධ්‍ය ස්මාර්ට්ෆෝන් දක්වා විශාල තිර සහ වඩා බලවත් ප්‍රොසෙසර සහ විශාල මතකය දක්වා ගොස් ඇති බැවිනි. බැටරි පර්යේෂණ මේ මොහොතේ විශාල ආයෝජනයක් දකිමින් සිටින අතර, එබැවින් ඉදිරි දශක කිහිපය තුළ කාර්ය සාධනය සැලකිය යුතු ලෙස වැඩිදියුණු වනු ඇත.

Is there anything hindering the development of super long-lasting batteries?

Battery life *has* improved quite a lot. Ten years ago, you'd be happy if your laptop lasted two hours, now the best easily last six hours on a battery of similar volume. When it comes to phones, it seems there hasn't been much improvement, but that's because mobile phones have gone from relatively simple devices to multimedia smartphones, with big screens and much more powerful processors and larger memory. Battery research is seeing heavy investment at the moment, so it's quite likely that the performance will continue to improve significantly the coming decades.

c8cx19

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/c8cx19/may_sound_stupid_but_here_goes_when_we_are_in_the/

මෝඩයෙක් වගේ හැඟෙන්න පුළුවන් නමුත් මෙන්න මෙහෙමයි, අපි ගර්භාෂයේ ඉඳලා හෙමිහිට වැඩෙනකොට ඒ පරමාණු එන්නේ කොහෙන්ද අපිව හදනවද නැත්නම් අපි ඒ පරමාණු ගර්භාෂයේ හදනවද?

ඒවා පැමිණෙන්නේ ඔබ දියුණු වන විට ඔබේ මව ගන්නා ආහාරවලින් මෙන්ම ඔබේ මව විසින්මයි. නව පරමාණු නිර්මාණය නොවේ, ආහාර සහ වාතය සහ ජලයෙන් දක්ෂ ලෙස නැවත සකස් කර ඇත.

May sound stupid but here goes , when we are in the womb and are slowly growing where do those atoms come from that make us or do we make those atoms in the womb ?

They come from the food your mother eats while you're developing, as well as your mother herself. No new atoms are created, just rearranged cleverly from food and air and water.

2npcd2

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2npcd2/when_horses_were_the_main_form_of_transportation/

අශ්වයන් ප්‍රධාන ප්‍රවාහන මාධ්‍යය වූ විට, නගර සියලු අපද්‍රව්‍ය සමඟ කටයුතු කළේ කෙසේද?

හායි! ඔබ මෙම පෙර පළ කිරීම් ගැන උනන්දු විය හැකිය * [මධ්‍යතන යුගයේ මිනිසුන් ඔවුන්ගේ නගර වීදිවල මෙතරම් අපිරිසිදුකම් කළේ ඇයි? ඔවුන්ට නවීන ජලනල පහසුකම් සඳහා සම්පත් නොතිබුනේ නම්, ඔවුන්ට අවම වශයෙන් අපද්‍රව්‍ය ඉවත් කිරීමට මිනිසුන්ගේ හමුදාවක් කුලියට ගැනීමට නොහැකිද?](_URL_3_) * [1880 නිව් යෝර්ක් නගරයේ මම අවදි වුවහොත්, එය කෙතරම් නරක සුවඳක් වේද? නවීන අනුවාදය හා සසඳන විට?](_URL_2_) * [එය නිව් යෝර්ක් නගරයේ 1890, මෝටර් රථ තවමත් ව්‍යාප්ත වී නොමැත. අශ්වයන් නගරයේ ජීවිතයට ගැළපෙන්නේ කෙසේද?](_URL_0_) * [1894 මහා අශ්ව පොහොර අර්බුදය හෝ වෙනත් ඓතිහාසික අශ්වයන් ආශ්‍රිත සිදුවීම් පිළිබඳ මූලික මූලාශ්‍ර සොයමින්](_URL_1_)

When horses were the main form of transportation, how did cities deal with all the waste?

hi! you may be interested in these earlier posts * [why did medieval people put up with so much filth in their city streets? IF they didn't have the resources for modern plumbing, couldn't they at least hire armies of people to cart away waste?](_URL_3_) * [If I were to wake up in 1880 New York City, how bad would it smell compared to the modern version?](_URL_2_) * [It is 1890 in New York City, cars are not yet widespread. How do horses fit into the life of the city?](_URL_0_) * [Looking for primary sources on The Great Horse-Manure Crisis of 1894, or other historical horse-related events](_URL_1_)

q0o6q

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/q0o6q/eli5_the_atomic_bomb/

පරමාණු බෝම්බය

රසායන විද්‍යාවේදී, ඔබ අණු සෑදීම සඳහා එන්ඩෝ/එක්සෝතර්මික් ප්‍රතික්‍රියා ගැන. සාමාන්‍ය පුපුරණ ද්‍රව්‍ය විශාල ශක්තියක් නිකුත් කරන රසායනික ප්‍රතික්‍රියා මත රඳා පවතී. මෙම සියලු ශක්තියට ඔබේ න්යෂ්ටීන් නොවෙනස්ව තබා ඉලෙක්ට්රෝන කිහිපයක් චලනය කිරීම ඇතුළත් වේ. ඔබ පරමාණුක භෞතික විද්‍යාවට පිවිසෙන විට ඔබ බලන්නේ පරමාණුවක න්‍යෂ්ටිය එකට තබා ගැනීමට සම්බන්ධ වන *ඉතා ප්‍රබල* බලවේගයන්ය. පරමාණු බෝම්බයක් ඇත්ත වශයෙන්ම පරමාණු කුඩා පරමාණු වලට බෙදීමට බල කරයි. විශාල පරමාණුවක් සෑදීමට සම්බන්ධ වූ අමතර ශක්තිය / ප්‍රෝටෝන / නියුට්‍රෝන මුදා හරිනු ලැබේ - අනෙකුත් පරමාණු වෙන් කිරීමට ප්‍රේරණය කිරීම සඳහා පියාසර කරයි. මුදා හරින ලද ශක්තිය ඕනෑම රසායනික ප්‍රතික්‍රියාවක් විය හැකි ප්‍රමාණයට වඩා වැඩිය. යොමු ලක්ෂ්‍යය - යුද්ධයේදී භාවිතා කරන ලද පළමු පරමාණු බෝම්බය, [Little Boy](_URL_0_) හි යුරේනියම් කිලෝග්‍රෑම් 64 ක් අඩංගු වූ නමුත් TNT කිලෝග්‍රෑම් 15,000,000 ට සමාන පිපිරීමක් නිර්මාණය විය.

the atomic bomb

In chemistry, you about endo/exothermic reactions to make molecules. Normal explosives rely on chemical reactions that release large amounts of energy. All of this energy involves moving a few electrons around leaving your nuclei intact. When you get into atomic physics you're looking at *far stronger* forces involved in holding the nucleus of an atom together. An atomic bomb actually forces atoms to split into smaller atoms. The extra energy/protons/neutrons that were involved in making a larger atom is released - flying off to trigger other atoms to split apart. The energy released is *far* greater than any chemical reaction could be. Point of reference - the first atomic bomb used in warfare, [Little Boy](_URL_0_) contained 64kg of uranium but created an explosion equivalent to 15,000,000 kg of TNT.

2rj2th

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2rj2th/why_do_rockets_use_fuel_with_oxidises_when_taking/

රොකට් වාතයේ ඇති ඔක්සිජන් පමණක් භාවිතා කරනවා වෙනුවට වායුගෝලයේ වායුගෝලය තුළට ගෙන යන විට ඔක්සිකාරක සහිත ඉන්ධන භාවිතා කරන්නේ ඇයි?

ඔබ උන්නතාංශය වැඩි වන විට වායුගෝලයේ ඔක්සිජන් ඝනත්වය නාටකාකාර ලෙස පහත වැටේ. අඩි 10000 ට වැඩි, මිනිසුන්ට හයිපොක්සියා සමඟ සටන් කිරීමට අතිරේක ඔක්සිජන් අවශ්ය වේ. රොකට්ටුවක් ඉන්ධන දහනය කරන වේගයට, පිළිස්සීම පවත්වා ගැනීමට ප්‍රමාණවත් තරම් ඔක්සිජන් අසල කොතැනකවත් නොමැත. මූලික වශයෙන් ගින්න නිවී යන අතර රොකට්ටුව වැටෙනු ඇත.

Why do rockets use fuel with oxidises when taking off in the atmosphere instead of just using the oxygen in the air?

As you increase in altitude the oxygen density in the atmosphere drops dramatically. Over 10000 feet, people need supplemental oxygen to fight off hypoxia. At the rate a rocket burns fuel, there is nowhere near enough oxygen to maintain the burn. Basically the fire would fizzle and the rocket would fall.

48dic4

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/48dic4/eli5_why_is_english_so_broken/

ඉංග්‍රීසි මෙච්චර කැඩිලා තියෙන්නේ ඇයි?

ඉංග්‍රීසි යනු ප්‍රංශ, කෙල්ටික්, ලතින් සහ ග්‍රීක යන ජර්මානු භාෂා කිහිපයක කොටස් වලින් එකට මැසූ ෆ්‍රැන්කන්ස්ටයින් භාෂාවකි. මෙය එම භාෂාවලින් ණයට ගත් නීති රීති, අක්ෂර වින්‍යාස සහ උච්චාරණයන්හි නියැලීමට හේතු වේ.

why is english so broken?

English is a bit of a Frankenstein language, stitched together from bits of a couple Germanic languages, French, Celtic, Latin, and Greek. This leads to a hodgepodge of rules, spellings, and pronunciations borrowed from those languages.

1lealp

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1lealp/eli5_what_is_preventing_toronto_from_acquiring_an/

ටොරොන්ටෝ එන්එෆ්එල් ඡන්ද බලය ලබා ගැනීමෙන් වළක්වන්නේ කුමක්ද?

කැනඩාවේ ශක්‍ය සහ ස්වාධීන ලීගයක් ඇති එකම ප්‍රධාන ගැති ක්‍රීඩාව පාපන්දු වේ. ටොරොන්ටෝ හි දැනටමත් CFL කණ්ඩායමක් ඇත. ටොරොන්ටෝවට එන්එෆ්එල් ඡන්ද බලය ලබා ගැනීමට නම්, ඔවුන්ට ශක්‍ය ගැති පාපන්දු කණ්ඩායම් දෙකක් තිබිය හැකි බව එන්එෆ්එල් වෙත ඒත්තු ගන්වන්නේ කෙසේදැයි සොයා බැලිය යුතුය. ටොරොන්ටෝ විශාලයි නමුත් එය එතරම් විශාල නොවේ. ඔවුන්ට ඇත්ත වශයෙන්ම, CFL කණ්ඩායම වසා දැමිය හැකිය, නමුත් මෙය රසිකයන් කෙතරම් දරුණු ලෙස කෝපයට පත් කරයිද යත්, නව NFL කණ්ඩායම ආරම්භයේ සිටම විනාශ වනු ඇත.

what is preventing toronto from acquiring an nfl franchise?

Football is the only major pro sport that has a viable and independent league in Canada. Toronto already has a CFL team. In order for Toronto to have an NFL franchise, they'd have to figure out how to convince the NFL that they could have two viable pro football teams. Toronto is big but it's not that big. They could, of course, shut down the CFL team, but this would likely anger fans so badly that the new NFL team would be doomed from the start.

3d8lao

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3d8lao/eli5_why_dont_we_build_a_sturdy_camera_and_throw/

ඇයි අපි 'ශක්තිමත්' කැමරාවක් සාදා එය සෙනසුරු හෝ බ්‍රහස්පති වෙත විසි කර, එය වාර්තා කරන දේ නැවත අභ්‍යවකාශ මධ්‍යස්ථානයකට සම්ප්‍රේෂණය නොකරන්නේ?

මෙහි යමක් සාදා දියත් කිරීමට අධික මුදලක් වැය වන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම පටිගත කිරීමට එතරම් දෙයක් නොමැත.

why don't we build a 'sturdy' camera and throw it into saturn, or jupiter, and transmit what it records back to a space station?

It costs way too much to make and launch something here and there really isn't that much to record.

2kuc8y

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2kuc8y/it_is_often_thought_that_the_self_the_individual/

බොහෝ විට සිතන්නේ "ස්වයං", පුද්ගලයා, පූර්ව නූතන යුගයේ නොතිබූ බවයි. සාමාන්‍ය පුද්ගලයාගේ අධ්‍යාත්මික අතරමැදියන් ලෙස ක්‍රියා කරන ආගමික නිලධාරීන් එක් උදාහරණයක් ලෙස දැක්විය හැකිය. මට එය "පෙර-නූතන" ට වඩා "මැදි වයස" ලෙස පෙනේ. පුරාණ කාලයේ කොහොමද?

"පූර්ව-නූතන කාලය" සහ "මැදි වයස" සම්බන්ධ ඔබගේ ප්‍රශ්නය නිසා මම ටිකක් ව්‍යාකූල වී සිටිමි. කෙසේ වෙතත්, ෆූකෝ ඔහුගේ *දැනීමට කැමැත්ත පිළිබඳ දේශන* තුළ මෙන්ම *විෂයත්වය සහ සත්‍යය* (තවමත් ඉංග්‍රීසියෙන් ප්‍රකාශයට පත් කර නොමැත), *The Hermeneutics of පුරාණ චින්තනයේ ස්වයං/පුද්ගලයා (ඔහු 'විෂයත්වය' ලෙස හඳුන්වන දෙය) පැහැදිලිවම ආමන්ත්‍රණය කරයි. විෂය,* සහ *සත්‍යයේ ධෛර්‍යය.* ඔහු *ලිංගිකත්වයේ ඉතිහාසය: වෙළුම 2* සහ *වෙළුම 3 හි පුරාණ ආත්මයේ පැතිකඩ ගැන ද සාකච්ඡා කරයි.* ෆූකෝ මුල් ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ ආත්මීයත්වය ආමන්ත්‍රණය කරයි ඔහුගේ දේශනවල *ආණ්ඩුව පිළිබඳ සජීවී,* ඒ වගේම *The Hermeneutics of the Subject* සහ *The Courage of Truth* හි ටිකක්. ඔහු *ලිංගිකත්වයේ ඉතිහාසය: වෙළුම 1* හි නවීන ආණ්ඩු ක්‍රම සමඟ ක්‍රිස්තියානි පාපොච්චාරණ ආත්මීයත්වයේ බලපෑම ගැන ද සාකච්ඡා කරයි. ෆූකෝ විශ්වාස කරන ලොකුම වෙනස නම්, පැරණි චින්තනයේ දී, පුද්ගලයාට කිසිදාක සත්‍යය වෙත ප්‍රවේශය නොමැති බව ය. ෆූකෝ තර්ක කරන්නේ පුරාණ සංස්කෘතියේ පුද්ගලයා දිගුකාලීන වැඩ ක්‍රියාවලියක් හරහා ගමන් කළ යුතු බවයි, එය ඔහු හඳුන්වන අධ්‍යාත්මික අභ්‍යාස (Pierre Hadot ගේ *Philosophy as a Way of Life: Spiritual Exercises to Socrates from Foucualt* යන පොත ඉංග්‍රීසියෙන්) සත්‍යයට ප්‍රවේශ වීමට. ඔහු මෙය සජීවීව සිටීම යන අපගේ සරල සත්‍යයෙන් සත්‍යය පැවසීමට සහ කථා කිරීමට අපට හිමිකම් ඇති ආත්ම පිළිබඳ නූතන සංකල්පයට වෙනස් කරයි. ඔහු මෙම වෙනස ආරෝපණය කරන්නේ විද්‍යාත්මක තාර්කිකත්වය වර්ධනය කිරීම සහ පුරාණ අධ්‍යාත්මික අභ්‍යාසවල ස්වයං-පරිවර්තනයට ප්‍රතිවිරුද්ධව සංජානනය පිළිබඳ ස්වයං-සාක්ෂිවල වරප්‍රසාදය. ඇත්ත වශයෙන්ම, නූතන ආත්මය පිළිබඳ ඔබේ විස්තරය ෆූකෝගේ සමහර සිතුවිලි වලට ගැලපේ. කැපී පෙනෙන ලොකුම වෙනසක් නම්, පැහැදිලිවම අපට සත්‍යයට ප්‍රවේශ වීම සඳහා තවත් කෙනෙකුගේ මඟ පෙන්වීම ('ආත්මික අතරමැදියෙකුගේ' ස්වරූපයෙන්) අවශ්‍ය නොවේ: අපට දැන් එය තනිවම කිරීමට හැකියාව ඇත. මේ සියල්ල සාකච්ජා කරනු ලබන්නේ *The Hermeneutics of the Subject.* පැරණි සහ නූතන ආත්ම අතර තවත් වෙනසක් ක්‍රිස්තියානි පාපොච්චාරණ පිළිවෙත් නිසාය. මේවා ආශාවන් (ලිංගික ආශාවන් වැනි) සහ තමන් පිළිබඳ සත්‍යයන් අතර ගැඹුරු සම්බන්ධයක් ඇතුළත් නවීන ආත්මයේ චිත්‍රයක් ජනනය කර ඇත. ෆූකෝ සිතන්නේ නූතන පුද්ගලයා සෑම විටම මූලික පෞද්ගලික සත්‍යයක් හෙළි කිරීම සඳහා ඔවුන්ගේ ලිංගික ආශාවන් අර්ථකථනය කරන බවයි (සහ ඔවුන්ගේ ලිංගික ආශාවන් අන් අය විසින් අර්ථකථනය කිරීමට සැමවිටම වගකිව යුතුය). තමාගේ ස්වභාවය සහ තමන්ගේම ආශාවන් පිළිබඳව ස්වයං මූලික වශයෙන් තමන්වම රවටා ගත හැකිය යන අදහස ද මෙයට ඇතුළත් වේ. තවද, ෆූකෝට අනුව මෙම පාපොච්චාරණ පිළිවෙත් අප තුළ කාවැදී ඇත්තේ අපගේ ලිංගික ආශාවන් පිළිබඳ පාපොච්චාරණය යම් ආකාරයකින් අපට නිදහස ලබා දෙන බවයි. මෙම ආකාරයේ ආත්මීයත්වය ජනනය කර ඇති ක්‍රිස්තියානි පාපොච්චාරණ පිළිවෙත් ඉක්බිතිව මනෝවිශ්ලේෂණය නිශ්චිතවම මතුවන බව ෆූකෝ සිතන අතර ලිංගික විමුක්ති ව්‍යාපාරය එයින් ගැලවීමට උත්සාහ කරන බලයේ ස්වරූපයේ මූලික ප්‍රකාශයන් නැවත අවධාරණය කිරීම හැර අන් කිසිවක් කර නොමැති බව තර්ක කරයි. (එනම් ලිංගිකත්වය ප්‍රදර්ශනය කිරීමෙන් යම් ආකාරයක නිදහසක් ලැබෙනු ඇත). ඔබට මේවායින් වැඩි විස්තර *ලිංගිකත්වයේ ඉතිහාසය: වෙළුම 1,* සහ *ජීවත්වන රජය* තුළ පාපොච්චාරණ භාවිතයන් පිළිබඳ වඩාත් සවිස්තරාත්මක බැල්මක් සොයා ගත හැක.

It is often thought that the "self", the individual, did not exist in pre-modern time. Religious officials who act as the spiritual intermediaries to the common person is one cited example. To me it sounds more like "middle age" than "pre-modern" though. How about in the antiquity?

I'm a bit confused by your question regarding "pre-modern time" and "middle age." However, Foucault explicitly addresses the self/individual (what he calls 'subjectivity') in ancient thought in his *Lectures on the Will to Know* as well as in *Subjectivity and Truth* (unpublished still in English), *The Hermeneutics of the Subject,* and *The Courage of Truth.* He also discusses aspects of the ancient self in *The History of Sexuality: Volume 2* and *Volume 3.* Foucault addresses subjectivity in early Christianity in his lectures *On the Government of the Living,* as well as a bit in *The Hermeneutics of the Subject* and *The Courage of Truth.* He also discusses the influence of Christian confessional subjectivity with modern forms of government in *The History of Sexuality: Volume 1.* Foucault believes one of the biggest difference is that in ancient thought, the individual never has access to the truth by the simple fact that they exist. Foucault argues that the individual in ancient culture had to go through a long process of work, what he calls spiritual exercises (following Pierre Hadot's book titled *Philosophy as a Way of Life: Spiritual Exercises from Socrates to Foucualt* in English), in order to access the truth. He contrasts this to the modern conception of the self, in which we are entitled to say and speak the truth by our simple fact of being alive. He attributes this change to the development of scientific rationality and the privileging of self-evidence of perception as opposed to the self-transformation of ancient spiritual exercises. Indeed, your description of the modern self matches some of Foucault's own thoughts on it. One of the biggest noticable differences is that clearly we no longer require direction (in the form of a 'spiritual intermediary') by another in order to access the truth: we are capable of doing it alone now. This is all discussed in *The Hermeneutics of the Subject.* Another difference between the ancient and modern self is due to Christian confessional practices. These have generated a picture of the modern self involving a deep connection between desires (such as sexual desires) and truths about the self. Foucault thinks that the modern individual is always interpreting their sexual desires in order to reveal a fundamental personal truth (and is always liable to their sexual desires being interpreted by others). This also involves the idea that the self may be fundamentally deceiving itself about its own nature and its own desires. Furthermore, these confessional practices have engrained in us, according to Foucault, that the confession of our sexual desires will in some way grant us freedom. Foucault thinks that psychoanalysis emerges precisely in the wake of the Christian confessional practices which have generated this form of subjectivity and also argues that the sexual liberation movement has done nothing other than reiterate the basic claims of the form of power which it is attempting to escape from (namely that the demonstration of sexuality will result in a kind of freedom). You can find more of this in *The History of Sexuality: Volume 1,* and a more detailed look at confessional practices in *On the Government of the Living.*

1rywko

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rywko/eli5_when_calculating_digits_of_pi_why_do_we/

pi හි ඉලක්කම් ගණනය කිරීමේදී, අවසන් වරට දන්නා ඉලක්කම් වලින් ගණනය කිරීම වෙනුවට අපි මුල සිට ආරම්භ කරන්නේ ඇයි?

එක් දෙයක් නම්, pi හි ඉලක්කම් ගණනය කිරීම, මේ අවස්ථාවේ දී, ශාස්ත්‍රීය අභ්‍යාසයක් පමණි. පරිගණක වේගය මිණුම් සලකුණු කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස හැර, එය කිසිවකට හොඳ නැත. එබැවින් කාර්යක්‍ෂම ලෙස දේවල් කිරීම ඇත්තෙන්ම වාසිදායක නොවේ.

when calculating digits of pi, why do we start at the beginning instead of calculating from the last known digit.

For one thing, calculating digits of pi is, at this point, just an academic exercise. It's not really good for anything, except maybe as a way to benchmark computing speeds. So doing things the efficient way isn't really advantageous.

26azde

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/26azde/when_a_human_breaks_their_spine_why_is_it_always/

මිනිසෙකු තම කොඳු ඇට පෙළ කැඩී ගිය විට, ඔවුන් "ඉනෙන් පහළින්" අංශභාගය ඇති බව නිතරම පවසන්නේ ඇයි? එය සෑම විටම ඉණෙහි විශේෂයෙන් සිදු වන්නේ ඇයි?

ඔවුන්ගේ කොඳු ඇට පෙළ බිඳී ගිය ස්ථානයෙන් ස්නායු පද්ධතිය කැඩී යයි. ස්නායු පද්ධතිය කොඳු ඇට පෙළ සමඟ අන්තර් සම්බන්ධිත බැවින් එය කොඳු ඇට පෙළේ ආධාරක මත දැඩි ලෙස රඳා පවතී. මොළය ඉහළ සිට පහළට ස්නායු පද්ධතිය හරහා සංඥා යවයි. කොඳු ඇට පෙළ කැඩී ගියහොත්, ස්නායු පද්ධතිය කැඩී ඇති අතර, ස්නායු පද්ධතිය කැඩී ගිය ස්ථානයට වඩා පහළට මොළයට සංඥා යැවිය නොහැක.

When a human breaks their spine, why is it always said that they're paralyzed "below the waist"? Why does it always happen specifically at the waist?

The nervous system is severed at whatever spot they broke their spine. Since the nervous system is interconnected with the spine, it relies heavily on the spine's support. The brain sends signals through the nervous system from the top- > down. If the spine is severed, the nervous system is severed in turn, and the brain can't send signals lower than the point at which the nervous system is severed.

bqfusb

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bqfusb/eli5_why_is_there_a_disconnect_between_what_were/

ඇයි අපි කියන්න හදන දේ සහ ඇත්තටම අපේ කටින් එන දේ අතර විසන්ධි වෙන්නේ. විශේෂයෙන්ම ප්රසිද්ධියේ කතා කරන විට

අනුමාන කිරීම පමණක්, නමුත් මම කියන්නේ අපට අවශ්‍ය දේ ගැන සිතන බවත් එසේ කියන්න මිස එය කියන ආකාරය ගැන නොවන බවත්ය. අපි හිතන්නේ පණිවිඩය ගැන මිස වචන ගැන නොවේ ...

why is there a disconnect between what we're trying to say vs what actually comes out of our mouth. especially when public speaking

Only guessing, but i would say that we think about what we want so say and not how we say it. We dthink about the message, not the words...

6ktl0f

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6ktl0f/eli5_how_does_uber_lose_so_much_money_annually/

uber වාර්ෂිකව මෙතරම් මුදලක් අහිමි වන්නේ කෙසේද?

තරඟකාරීත්වය ව්‍යාපාරයෙන් ඉවත් කර ඒකාධිකාරයක් ලබා ගැනීමේ උත්සාහයක් ලෙස Uber සවාරි සඳහා අඩු ගාස්තුවක් අය කරන නිසා (පාරිභෝගිකයින්ට ගෙවන ශුද්ධ මුදලට වඩා අඩු මුදලක්) තේරීම.

how does uber lose so much money annually?

Because Uber is undercharging for rides (charging customers less then the net amount being paid to the drivers) in an attempt to force the competition out of business and gain a monopoly, after which they can charge what they want because they'll be the only choice.

52xvqr

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/52xvqr/eli5why_are_flames_pointy/

ගිනිදැල් තියුණු වන්නේ ඇයි?

ගිනි දැල්ලක් නැඟෙන්නේ එය අවට වාතයට වඩා උණුසුම් නිසාය. උණුසුම් වාතය ඉහළට තල්ලු කිරීම සඳහා සිසිල් වාතය වේගයෙන් ගලා එයි. කෙසේ වෙතත්, වාතය ඉහළ යන විට එය ද සිසිල් වේ. එය පිටත සිට ඇතුළත සිසිල් කරයි. ආලෝකය ජනනය කිරීමට තරම් එය උණුසුම් නිසා දැල්ලක් දිලිසෙනවා. එබැවින් දැල්ල සිසිල් වන විට ආලෝකය ජනනය කිරීමට තරම් උණුසුම් වන කොටස් කුඩා වේ. එය එකවර ඉහළ යන සහ හැකිලෙන නිසා, එය එම උල් හැඩය සාදයි. ශුන්‍ය ගුරුත්වාකර්ෂණයේ ඇති දැල්ලක් උල් හැඩයක් නොලබන බව සලකන්න, මන්ද සිසිල් වාතය උණුසුම් වාතය ඉහළට තල්ලු නොකරයි (ඉහළ නොමැති නිසා). එය සෑම දිශාවකටම විහිදේ.

why are flames pointy?

A flame rises because it is warmer than the air around it. The cool air rushes in to push the hot air upwards. However, as the air rises it also cools down. It cools down from the outside inwards. A flame glows because it is hot enough to generate light. So as the flame cools down, the parts of it that are hot enough to generate light get smaller and smaller. Because it is rising and shrinking at the same time, it forms that pointy shape. Note that a flame in zero gravity doesn't make a pointy shape, because the cool air doesn't push the hot air upwards (because there is no up). It just spreads out in all directions.

1039o2

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1039o2/why_can_you_only_use_your_thumb_finger_on_the/

ඔබට iphone තිරය මත ඔබේ මාපටැඟිල්ල/ඇඟිල්ල පමණක් භාවිතා කළ හැක්කේ ඇයි? ඔබේ නියපොතු හෝ වඩාත් සාම්ප්‍රදායික ස්ටයිලස් වලට විරුද්ධද?

අයිෆෝන් සහ සියලුම නවීන ස්මාර්ට්ෆෝන් ධාරිත්‍රක ස්පර්ශ තිර භාවිතා කරයි. ඔවුන් විදුලිය භාවිතා කරන පීඩනය මගින් ස්පර්ශය හඳුනා ගැනීම වෙනුවට, ඔබේ දුරකථනයේ තිරය මත විද්‍යුත් ක්ෂේත්‍රයක් ඇති අතර ඔබ එය ස්පර්ශ කරන විට විදුලිය ඔබේ අත උඩට, ඔබේ ශරීරය හරහා සහ පසුපසට ගමන් කරයි. දුරකථනයට මෙය හඳුනා ගත හැකි අතර ඔබේ ඇඟිලි (ය) ඇති ස්ථානය තීරණය කළ හැකිය. ඔබේ නියපොතු සහ බොහෝ ස්ටයිලස් මෙම කුඩා ආරෝපණය සිදු නොකරන බැවින් ඒවා අනාවරණය නොවේ.

why can you only use your thumb/ finger on the iphone's screen? as opposed to your nails or a more traditional stylus?

iPhones and all modern smartphones use Capacitive touch screens. Rather then detect touch by pressure they use electricity, there is an electric field on the screen of your phone and when you touch it the electricity runs up your hand, through your body, and back down. The phone can detect this and determine the location of your finger(s). Since your nails and most styluses do not conduct this small charge they are not detected.

nwbc2

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/nwbc2/why_does_adiabatic_processes_change_the/

adiabatic ක්‍රියාවලීන් වායුවක උෂ්ණත්වය වෙනස් කරන්නේ ඇයි?

Adiabatic ක්‍රියාවලි යනු එන්ට්‍රොපිය වෙනස් නොවන අවස්ථා වේ. එය මතක තබා ගන්න, එය අර්ථවත් කරයි. එම වායුවේ ඇති එන්ට්‍රොපිය මෙසේ ගුණාත්මකව සිතිය හැක: ඔබේ පද්ධතියේ ඇති සියලුම අංශුවල පිහිටීම් ලැයිස්තුවක් සාදන්න (වායු අණු, මෙහි). ටිකක් කෙටි කාලයක් ඉන්න. අලුත් එකකට එරෙහිව ඔබේ ලැයිස්තුව නැවත පරීක්ෂා කරන්න. ඒවා සමාන වන තරමට පද්ධතියේ එන්ට්‍රොපිය අඩු වේ. ප්‍රසාරණය වන වායුවක් ගන්න. එම අණු වලට ඇතුල් වීමට විශ්වයේ දැන් වැඩි ඉඩක් ඇත. උෂ්ණත්ව වෙනසක් නොමැතිව මෙය එන්ට්‍රොපියේ *වැඩිවීමකි. එනම්, අංශු එකම වේගයකින් චලනය වීමත් සමඟ, ඔබේ පැරණි ලැයිස්තුව/නව ලැයිස්තුව, මුල් වායුවේ තිබෙන ආකාරයට වඩා ප්‍රසාරණය වූ වායුවේ වඩා වෙනස් ලෙස පෙනෙනු ඇත. මෙම ශක්තිය වැඩිවීමට එරෙහිව අප කටයුතු කරන්නේ කෙසේද? උෂ්ණත්වය අඩු කිරීමෙන්. දැන් අංශු විය හැකි ස්ථාන වැඩි වුවද, ඒවා චලනය වන්නේ සෙමින්, එබැවින් අපගේ පැරණි ලැයිස්තුව/නව ලැයිස්තුව පෙර පරිදිම අසමාන මට්ටමේ පවතී, මන්ද ප්‍රසාරණය වූ සහ මුල් වායුව අතර ශුද්ධ එන්ට්‍රොපි වෙනසක් නොමැති බැවිනි. සංකෝචනය වන වායුවක් උෂ්ණත්වය වැඩි වන්නේ මන්දැයි ප්‍රතිවිරුද්ධයයි. TL;DR - එන්ට්රොපි.

Why does adiabatic processes change the temperature of a gas?

Adiabatic processes are those where the entropy doesn't change. Remember that and it makes sense. The entropy in that gas can be thought of qualitatively as this: make a list of all of the positions of all the particles in your system (the gas molecules, here). Wait some short time. Recheck your list against a new one. The more similar they are, they less entropy there is in the system. Take an adiabatically expanding gas. There is now more space in the universe for those molecules to bang around in. With no temperature change this is an *increase* in entropy. That is, with the particles moving at the same speed, your old list/new list would look more dissimilar in the expanded gas than it would in the original gas. How do we counteract this increase in energy? By lowering the temperature. Now even though there are more places that the particles could be, they are moving slower, so our old list/new list stays the same level of dissimilar as before, because there is no net entropy change between the expanded and original gas. The converse is why a contracting gas increases in temperature. TL;DR - Entropy.

go4i4

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/go4i4/have_there_been_experiments_of_keeping_wood/

[ලී ගෙම්බන්](_URL_0_) දිගු කාලයක් ශීත කළ තබා ගැනීමේ අත්හදා බැලීම් සිදු වී තිබේද? ඔවුන් කොපමණ කාලයක් ශීත කළ පසු සාර්ථකව දිය විය හැකිද?

** කැටි කිරීමේ දිග සම්බන්ධයෙන්:** Layne et al මෙය විමර්ශනය කළ අතර සාමාන්‍යයෙන් දින 3 සිට 9 දක්වා ඕනෑම තැනක හොඳ බව සොයා ගන්නා ලදී, නමුත් ඔබ දින 28 සීමාවට (සියල්ල -1.5C දී) ළඟා වන විට එම මරණ අනුපාතය 50% දක්වා ඉහළ ගියේය. පසුව ඔවුන් සමහර ගෙම්බන්ට අමතර ග්ලූකෝස් (ක්‍රයිප්‍රොටෙක්ටන්ට්) පටවා දින 49ක් දක්වා "විශිෂ්ට" පැවැත්මක් දුටුවේය - නමුත් මෙය අයිස් අන්තර්ගතයට වඩා දියවන විට බලශක්ති ලබා ගැනීම සහ පරිවෘත්තීය ප්‍රකෘතිය සමඟ වැඩි සම්බන්ධයක් ඇති බව ඔවුහු විශ්වාස කරති. මට මෙම ලිපියේ සම්පූර්ණ පාඨයට ප්‍රවේශය නැත, එබැවින් එය වියුක්තයෙනි. (මූලාශ්‍රය: Layne JR, Costanzo JP, Lee RE. (1998). රැනා සිල්වටිකා ගෙම්බා තුළ ශීත කළ පසු පැවැත්මට කැටි කිරීමේ කාලසීමාව බලපෑම් කරයි. *පර්යේෂණාත්මක සත්ව විද්‍යාව පිළිබඳ සඟරාව, 280(2), 197-201.*) තවත් මෑතකාලීන වියුක්තයක් විය හැකිය. 2009 හෝ 2010 සිට?) ප්‍රශස්ත රසායනාගාර තත්ත්‍වයන් සහ පාලිත ශීතකරණ උෂ්ණත්වයන් යටතේ, දින 60ක් දක්වා වූ කාල පරිච්ඡේද සඳහා පැවැත්මේ අනුපාත මා බලාපොරොත්තු වූවාට වඩා (50% ට වඩා වැඩි) වඩා හොඳ බව සඳහන් කර ඇත. **දීර්ඝායුෂ / පැවැත්ම සම්බන්ධයෙන්:** ලී ගෙම්බා නිෂ්පාදනය වැඩි කරන බැවින්, දියවීමෙන් පසුව සහ පැය කිහිපයකට පසුව ඔක්සිජන් ප්‍රමාණය වැඩිවීම සහ රුධිර සන්තෘප්තිය මට්ටම් වැඩි වීම, පටකවල ඔක්සිකාරක හානි වැඩි වීමට හේතු නොවන බව Joanisse & Storey සොයා ගත්තේය. ප්රතිඔක්සිකාරක එන්සයිම (මූලික වශයෙන් ග්ලූටේෂන්) හිමාංකනය සහ දියවීම අතරතුර. (මූලාශ්‍රය: Joanisse DR, Storey KB. (1996). Rana silvatica හි ඔක්සිකාරක හානි සහ ප්‍රතිඔක්සිකාරක, කැටි කිරීමට ඔරොත්තු දෙන ලී ගෙම්බා. *American Journal of PHYSIOLOGY-Regulatory INTEGRATIVE AND COMPARIATIVE. *) Layne & Rice විසින් දියවන / දියවන ලද ලී ගෙම්බන්ගේ මෝටර් දුර්වලතා විමර්ශනය කරන ලද අතර සීතල උෂ්ණත්වය සමඟ චලනය දුර්වල වීම දිගු කාලයක් (දින සිට සති දක්වා) නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. දුර්වලතාවයෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ ගෙම්බන් විලෝපනයට ගොදුරු වීමේ වැඩි අවදානමක් ඇති බවත් පාරිසරික තත්ත්වයන් හෝ ආහාර ප්‍රභවයන්ගෙන් ප්‍රයෝජන ගැනීමට අඩු හැකියාවක් ඇති බවත්ය. ඔවුන් අනුමාන කළේ මෝටර් රථ ආබාධ සමඟ පවා, ප්‍රකෘතිමත් වීමේ අනුපාත වසන්ත අභිජනනය සඳහා සහ ශීත කැටි කිරීමෙන් පසු විශේෂයේ සමස්ත ප්‍රකෘතිය සඳහා ප්‍රමාණවත් තරම් ප්‍රමාණවත් නොවන බවයි. (මූලාශ්‍රය: Layne JR, Rice ME. (2003). ලී ගෙම්බන් (Rana sylvatica) සහ වසන්ත පීපර්ස් (Pseudacris crucifer) හි පශ්චාත් ශීත කළ ලොකොමෝෂන් කාර්ය සාධනය *කැනේඩියානු සත්ව විද්‍යා සඟරාව, 81(21), 2061.*20 කැටිකිරීම ප්‍රකෘතිමත් වීම ගෙම්බන්ට යම් කාල පරිච්ඡේදයකට අවාසියක් වනු ඇති බව පෙන්නුම් කරන නමුත් දිගු කාලීන හානිය (අවම වශයෙන් මධ්‍යස්ථ හිමාංකය සඳහා, උෂ්ණත්වය සහ වේලාව යන දෙකම) ප්‍රධාන සාධකයක් නොවන බව පෙනේ. තවත් එක් පත්‍රිකාවක පිරිමින්ගේ ප්‍රජනන ක්‍රියාකාරකම් පීඩාවට පත්ව ඇති බව සටහන් කර ඇත, නමුත් මට මේ මොහොතේ පත්‍රය සොයාගත නොහැක.

Have there been experiments of keeping [wood frogs](_URL_0_) frozen for longer periods of time? How long can they stay frozen and then successfully thawed?

**Regarding length of freeze:** Layne et al investigated this and found that anywhere from 3 to 9 days was generally fine, but that mortality rose to 50% as you approached the 28 day mark (all at -1.5C). They then loaded some of the frogs with additional glucose (the cryoprotectant) and saw "excellent" survival rates up to 49 days - but they believe that this has more to do with energy availability and metabolism recovery during thawing than ice content. I don't have access to the full text of this article, so that is from the abstract. (Source: Layne JR, Costanzo JP, Lee RE. (1998). Freeze duration influences postfreeze survival in the frog Rana sylvatica. *JOURNAL OF EXPERIMENTAL ZOOLOGY, 280(2), 197-201.*) Another more recent abstract (maybe from 2009 or 2010?) mentioned that under ideal lab conditions and controlled freezing temperatures, survival rates for periods up to 60 days were better than what I expected (like above 50%). **Regarding longevity/survivability:** Joanisse & Storey found that increased oxygen intake and blood saturation levels, following thawing and up to a few hours later, did not lead to an increase in oxidative damage in tissues, since the wood frog increases production of antioxidant enzymes (primarily gluthatione) during freezing and thawing. (Source: Joanisse DR, Storey KB. (1996). Oxidative damage and antioxidants in Rana sylvatica the freeze-tolerant wood frog. *AMERICAN JOURNAL OF PHYSIOLOGY-REGULATORY INTEGRATIVE AND COMPARATIVE PHYSIOLOGY, 271(3), R545-R553.*) Layne & Rice investigated motor impairment in thawing/thawed wood frogs and foud that with colder temperatured, movement impairment could be observed for extended amounts of time (days to weeks). Impairment would indicate that the frogs would be more susceptible to predation and less able to take advantage of environmental conditions or food sources. They surmised that even with the motor impairment, the recovery rates were more than sufficient for spring breeding and overall recovery of the species following the winter freeze. (Source: Layne JR, Rice ME. (2003). Postfreeze locomotion performance in wood frogs (Rana sylvatica) and spring peepers (Pseudacris crucifer). *CANADIAN JOURNAL OF ZOOLOGY, 81(21), 2061-2065.*) This would seem to indicate that freeze recovery would put the frogs at a disadvantage for a period of time, but that long-term damage (at least for moderate freezing, both temperature and time) is not a major factor. One other paper did note that reproductive activity in the males suffered, but I can't find the paper at the moment.

5xgc2t

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5xgc2t/eli5_what_are_bonds_and_what_is_the_difference/

බැඳුම්කර යනු කුමක්ද සහ කොටස් සහ බැඳුම්කර අතර වෙනස කුමක්ද?

බැඳුම්කරයක් යනු ණය සහතිකයකි. තොගයක් යනු හිමිකාරිත්වය සහතික කිරීමකි. එබැවින් ඔබ කොටස් මිලදී ගන්නා විට ඔබ එම ව්‍යාපාරයේ අර්ධ හිමිකරුවෙකු බවට පත් වේ. නමුත් ඔබ බැඳුම්කරයක් මිලදී ගන්නා විට, ඔබ මිලදී ගන්නේ බැඳුම්කර නිකුත් කරන්නා ඔබේ මුදල් සහ පොලිය යන දෙකම ඔබට ආපසු ගෙවන බවට සහතිකයක්.

what are bonds, and what is the difference between stocks and bonds?

A Bond is a certification of a debt. Where as a stock is a certification of ownership. So when you buy a stock you become a partial owner of that business. But when you buy a bond, you are buying a certificate that says the bond issuer will pay you back both your money and interest.

2on4oa

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2on4oa/is_it_possible_to_represent_imaginary_numbers_on/

ගුවන් යානයක අතාත්වික සංඛ්‍යා නිරූපණය කළ හැකිද?

[ඔව්, එය සංකීර්ණ තලය ලෙස හඳුන්වන අතර එය විශ්මයජනකයි.](_URL_0_)

Is it possible to represent imaginary numbers on a plane?

[Yes, it's called the complex plane and it's amazing.](_URL_0_)

fxh4am

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/fxh4am/washing_ones_hands_with_soap_kills_viruses/

සබන් යොදා අත් සේදීමෙන් වෛරස් විනාශ වන්නේ ඒවායේ ලිපිඩ ද්වි-ස්ථර පටල ඉවතට ඇද දැමීම නිසා නේද? සබන් අපේ මස් දිය නොකරන්නේ ඇයි? අපගේම සෛලවල පටල සෑදී ඇත්තේ ලිපිඩ ද්වි-ස්ථර වලින්ය.

ඇත්ත වශයෙන්ම එය ඉතා මිනිත්තු ආකාරයකින් සිදු කරයි. අපි සෑම විටම අමතර සමක් වර්ධනය වන අතර එය නිරන්තරයෙන් ඉවත් කරන්නෙමු. ඒකයි අපි අත් සෝදන්නේ. ඒ වගේම තමයි අපි නාන්නේ. ඔබේ නිවසේ තිබෙන දූවිලිවලින් වැඩිපුරම සෑදී ඇත්තේ එම සමයි.

Washing one's hands with soap kills viruses because pulling apart their lipid bi-layer membranes, right? Why doesn't soap dissolve our flesh? Our own cells have membranes are made of lipid bi-layers.

It actually does in a very minute way. We grow extra skin all the time and are constantly flaking it off. That's why we wash our hands. And it's why we shower. That skin is most of what the dust in your house is made of.

agtscd

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/agtscd/is_it_actually_possible_for_an_opera_singer_to/

ඔපෙරා ගායකයෙකුට ඔවුන්ගේ කටහඬින් වීදුරුවක් බිඳ දැමිය හැකිද?

ඔව්. එය ඔවුන්ගේ "බලය" ගැන හෝ වඩාත් නිවැරදිව, ඔවුන්ගේ විස්තාරය ගැන නොවේ.... එය සංඛ්යාතය ගැන ය. බොහෝ ඝන ද්‍රව්‍යවල පරමාණු තවදුරටත් එකට නොපැවැත්වෙන ශබ්ද සංඛ්‍යාතයක් ඇත. මෙම සංඛ්‍යාතයේදී කම්පනය වන විට වීදුරුව කැඩී යයි. මට එය පැහැදිලි කිරීම සඳහා සියලු විසිතුරු වචන මතක නැත, නමුත් ඔබට පර්යේෂණ කිරීමට මෙය ප්‍රමාණවත් විය යුතුය. මේ බව පෙන්වන YouTube වීඩියෝ ඕනෑ තරම් තිබේ.

Is it actually possible for an opera singer to shatter a glass with their voice?

Yes. It's not about their "power" or more precisely, their amplitude.... It's about the frequency. A lot of solid materials have a sonic frequency at which the atoms no longer hold together. Glass breaks apart when vibrated at this frequency. I don't remember all the fancy words for explaining it but this should be enough for you to do some research. There are plenty of YouTube videos demonstrating this.

fvris9

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fvris9/eli5_how_do_multiple_year_copyrights_work/

"බහු අවුරුදු" ප්‍රකාශන හිමිකම් ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?

කෙසේ වෙතත්, මෘදුකාංග වැනි නිතර යාවත්කාලීන කරන ලද කෘතිවල ප්‍රකාශකයින්, පෙනෙන විදිහට, ඔවුන්ගේ කෘතිවල විවිධ අනුවාදයන් කාලයත් සමඟ දර්ශනය වන අතර, ඒ සෑම එකක්ම ප්‍රකාශන හිමිකම් ආරක්ෂාවට යටත් වේ යන අදහස ප්‍රකාශ කිරීමට කැමැත්තක් දක්වයි. එබැවින් ඔවුන් වසර කිහිපයක් සහිත ප්‍රකාශන හිමිකම් දැන්වීමක් සපයයි, පළමු වසර පළමු ප්‍රකාශනයේ වසර වේ. එවැනි දැනුම්දීමක් ගැටලුවක් නොවේ. වසර කිහිපයක් සඳහා ප්‍රකාශිතව අවසර නොලැබුණද, සමහර බාහිර තොරතුරු සමඟ වුවද, අවශ්‍ය මූලද්‍රව්‍ය තුන පවතී. _URL_0_

how do "multiple year" copyrights work?

However, publishers of frequently-updated works, such as software, apparently desire to convey the idea that different versions of their works appear over time, and each is subject to copyright protection. So they provide a copyright notice with multiple years, the first year being the year of first publication. Such a notice is not a problem. Even though multiple years are not expressly permitted, the three required elements are present, albeit with some extraneous information. _URL_0_

1qwd5u

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1qwd5u/eli5_why_dont_above18s_adults_in_usa_have_the/

ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ වයස අවුරුදු 18 ට වැඩි (වැඩිහිටියන්ට) මත්පැන් පරිභෝජනය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ තේරීම තීරණය කිරීමට අයිතියක් නැත්තේ ඇයි?

මම එයට එකඟ නොවුණත්, සිතීමේ ක්‍රියාවලිය මෙයයි: අවුරුදු 18 ක මොළය සම්පූර්ණයෙන්ම වර්ධනය වී නැත. අතුරුදහන් වූ එක් ප්‍රධාන අංගයක් වන්නේ අවදානම් කළමනාකරණයයි. බීමතින් විශාල අවදානමක් ඇති කරයි (බීමත් රිය පැදවීම එකක් පමණි). එබැවින් තරුණ ඇමරිකානුවන්ට බීමට අවසර දීමට පෙර වැඩීමට / පරිණත වීමට බල කිරීම වඩා හොඳය. නැවතත්, මම එකඟ නොවෙමි, නමුත් මා අසා ඇති තර්කය එයයි. අපට නඩු පැවරීමට උත්සාහ කළ හැකිය, ගැටලුව වන්නේ එය පහසුවෙන් උසාවියෙන් ඉවතට විසිවිය හැකි වීමයි. රටේ තාරුණ්‍යය ආරක්‍ෂා කිරීමට ඔවුන් කැමැත්තක් දක්වා ඇති බවත්, එම පුද්ගලයා වැඩිවියට පත්වන තුරු නීත්‍යානුකූලව මත්පැන් පානය කිරීම ප්‍රමාද කිරීමට විද්‍යාව අනුබල දෙන බවටත් රජයට ඒත්තු ගැන්විය හැකි තර්කයක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය.

why don't above-18s (adults) in usa have the right to determine their choice on alcohol consumption?

While I don't agree with it, the thought process is this: 18 year old brains are not fully developed. One of the key features missing is risk management. Drinking creates a lot of risk (Drunk Driving being just one). Therefore its better to force young Americans to grow/mature more before being allowed to drink. Again, I don't agree but that's the argument I've heard. We could try to sue, the problem is that it might easily be thrown out of the Court. The government can make a convincing argument that they have vested interest in protecting the youth of the country and that science supports delaying legal drinking until the person is older.

fjt5tg

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/fjt5tg/why_are_coronaviruses_coronaviruses/

කොරෝනා වයිරස් වෛරස් වන්නේ ඇයි?

ඒවායේ මතුපිට ලියුම් කවර ප්‍රෝටීන සංවිධානය කිරීම ඔටුන්නක් මෙන් පෙනෙන වළල්ලක් සාදයි. විවිධ පවුල්වල වෛරස් පෙනුමෙන් වෙනස් ලෙස පෙනේ, සමහරුන්ට කොරෝනා වැනි ලිපිඩ ලියුම් කවර ඇත, සමහරක් පෝලියෝ වලට කැමති නැත. HIV එහි මතුපිට ඇති ලියුම් කවර ප්‍රෝටීන ප්‍රමාණය අඩු වන අතර හර්පීස් වලට සාපේක්ෂව ඒවා අක්‍රමවත් ලෙස පරතරයකින් යුක්ත වේ. වෛරස් ලියුම් කවර පිළිබඳ cryo-EM අධ්‍යයන බලන්න. HIV ගේ කැප්සිඩය (ලියුම් කවරයට කෙළින්ම පහළින් ඇති ප්‍රෝටීන් කවචය හර්පීස් යැයි පැවසීමට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ලෙස පෙනේ). රූප විද්‍යාව සහ ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමේදී කුමන ආකාරයේ න්‍යෂ්ටික අම්ල භාවිතා කරන්නේද යන්න වෛරස් [වර්ග කර ඇත.](_URL_0_) ප්‍රධාන ක්‍රම දෙකකි.

Why are coronaviruses coronaviruses?

The organization of their surface envelope proteins forms a ring which looks like a crown. Viruses from different families look wildly different, some have lipid envelopes like corona, some do not like polio. HIV has fewer number of envelope proteins on it’s surface and they are irregularly spaced, as compared to say herpes. Look up cryo-EM studies of viral envelopes. HIV’s capsid (the protein shell directly below the envelope looks totally different than say herpes). Morphology and what types of nucleic acids are used in the replication are two of the major ways viruses are [classified.](_URL_0_)

832rt5

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/832rt5/does_the_entropy_of_a_system_sometimes_randomly/

පද්ධතියක මැක්‍රොස්ටේට් සමතුලිතතාවයෙන් බැහැර වුවහොත් එහි එන්ට්‍රොපිය සමහර විට අහඹු ලෙස අඩු වේද?

> මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඔබ සෑහෙන වේලාවක් බලා සිටියහොත් පද්ධතියක් අහඹු ලෙස සැලකිය යුතු ලෙස සමතුලිතතාවයෙන් බැහැර වී එහි එන්ට්‍රොපිය කෙටියෙන් පහත හෙලීමට ඉඩ ඇති බව (කෙසේ වෙතත්) අදහස් කරන්නේද? ඔව්. සම්භාවිතාව **බොහෝ** එන්ට්‍රොපිය වැඩි වීමට වැඩි වේ (හෝ අඩුම තරමින් එලෙසම පවතී), නමුත් එය පහළට ද උච්චාවචනය විය හැක.

Does the entropy of a system sometimes randomly decrease if its macrostate deviates from equilibrium?

> Does this mean it is possible (however unlikely) that if you waited around long enough a system would randomly appreciably deviate from equilibrium and briefly lower its own entropy? Yes. The probability is **much** higher that the entropy will increase (or at least stay the same), but it can fluctuate downwards too.

3ep7ig

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3ep7ig/eli5_why_is_it_considered_moral_to_put_a_dog_down/

බල්ලෙකු ජලභීතිකා රෝගයට ගොදුරු වූ විට හෝ දරුණු වී අන් අයට අනතුරක් කළ විට බිම තැබීම සදාචාරාත්මක යැයි සලකනු ලබන්නේ ඇයි?

මිනිසුන්ට ඇති ප්‍රශ්නය නම් "මරනු ලැබීමට" යන රේඛාව අඳින්නේ කොතැනද යන්නයි. සමහර අය මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතයට එම රේඛාව යොදනු ඇත, සමහර අය සමූහ මිනීමරුවන් සඳහා පවා නොවේ. ඒ සමඟම, ක්‍රියාවලිය සම්පූර්ණයෙන්ම අපක්ෂපාතී සහ 100% නිවැරදි බව ඔබ සහතික කර ගන්නේ කෙසේද? පසුව නිර්දෝෂී බව ඔප්පු වූ පුද්ගලයෙකුට මරණීය දණ්ඩනය ක්‍රියාත්මක කළ අවස්ථා ඕනෑ තරම් තිබේ. බල්ලෙකුට ජලභීතිකා රෝගය තිබේද නැද්ද යන්න කිසි විටෙකත් ප්‍රශ්නයක් නොවේ

why is it considered moral to put a dog down when it gets rabies or becomes too vicious and endangers others, but immoral when we do the same to a vicious person whose existence endangers others?

the issue for humans is where to draw that line of "to be killed". some people would put that line at drug use, some people not even for mass murderers. Along with that, how do you make sure the process is completely unbaised and 100% right? there have been many cases of the death penalty being used on a person that was later found innocent. Its never a question if a dog has rabies or not

qyv3s

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/qyv3s/if_you_looked_at_the_earth_from_1000_lightyears/

ඔබ ආලෝක වර්ෂ 1000ක් ඈත සිට යම් අල්ට්‍රා විශාලන වීදුරුවකින් පෘථිවිය දෙස බැලුවහොත් වසර 1000කට පෙර සිදු වූ සිදුවීම් ඔබට පෙනෙනවාද?

ඔව්, ඔබ හරි. අපි තරු දකින ආකාරයට, ඒවා බොහෝ කලකට පෙර පැවතියේ කෙසේද සහ කොතැනද යන්න අපට පෙනේ. ඔබ පෘථිවියේ සිට සූර්යයා නිරීක්‍ෂණය කරන්නේ නම් සහ කිරීටක ස්කන්ධ පිටවීමක් දුටුවහොත්, එම පිටවීම ඇත්ත වශයෙන්ම මිනිත්තු 8 කට පමණ පෙර සිදු වූ අතර එයින් ලැබෙන ආලෝකය දැන් අප වෙත ළඟා වෙමින් පවතී.

If you looked at the earth from 1000 lightyears away through some kind of ultra magnifying glass, would you see events that happened 1000 years ago?

Yes, you are right. The way we see the stars, we see them how and where they existed long ago. If you're observing the sun from the Earth, and witness a coronal mass ejection, that ejection actually occurred about 8 minutes ago, and the light from it is just now reaching us.

6j4ruv

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6j4ruv/what_role_if_any_did_the_united_states_play_in/

චීනයේ තායිපිං කැරැල්ලේදී එක්සත් ජනපදය ඉටු කළ කාර්යභාරය (ඇත්නම්) කුමක්ද?

අපි මිෂනාරිවරුන් පැත්තකින් තැබුවොත්, පිළිතුර බොහෝ එකක් නොවේ. තායිපිං සිවිල් යුද්ධය බොහෝ දුරට එක්සත් ජනපද සිවිල් යුද්ධයට අමතරව ඇරෝ යුද්ධයට සමගාමී වූ බව මතක තබා ගන්න. වාසනාවේ ස්වාධීන සොල්දාදුවන් ලෙස එහි සිටි ෆ්‍රෙඩ්රික් වෝඩ් වැනි විවිධ තනි තනි ඇමරිකානුවන් ඔබට සිටියා (ඔහු ගැන ටිකක් [අදට පෙර සිට මෙම සටහන](_URL_0_) බලන්න), නමුත් ඔබට එහි එතරම් ක්‍රියාකාරී නිල ඇමරිකානු පැමිණීමක් නොතිබුණි. . ඇරෝ යුද්ධයට තුඩු දුන් ප්‍රදේශයේ ඇමරිකානුවන් ස්ථානගතව සිටි අතර, 1850 ගණන්වල පර්ල් ගංගා බලකොටු සටන වැනි චීනය සහ එක්සත් ජනපදය අතර ගිවිසුම් ඇති වූ නමුත් දෙපාර්ශවය අතර සීමිත ගැටුමෙන් පසුව, ඔවුන් නැවත සාමය ඇති කිරීමට ගියහ. Wanxia ගිවිසුම මේ වන විට දශකයක් පමණ පැරණි වූ අතර, පර්ල් ගංගා බලකොටු සටනෙන් පසු ඇමරිකාව චීනය සහ බ්‍රිතාන්‍යය අතර ගැටුමේදී මධ්‍යස්ථ නිල ආස්ථානයක් ගත්තේය. හැකි නම් සිවිල් යුද්ධය සඳහා රාජ්‍ය ප්‍රදේශයට ආපසු යාමට එක්සත් ජනපද පාර්ශවයේ සම්බන්ධ වූ සැලකිය යුතු පුද්ගලයින්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක්, සහ හොං නැන්ජිං වෙත යන විට, එක්සත් ජනපදයේ නිල සම්බන්ධතා ඉතා අල්ප විය. ඇමරිකාව මුලදී ඔට්ටු ඇල්ලුවා. අවසානය වන විට, මිෂනාරිවරුන් සහ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයින් තායිපිං රජය සමඟ කෝපයට පත් විය. නිල ධාරිතාවක් තුළ ඇමරිකානු අන්තර්ක්‍රියා ගැන පැවසීමට එතරම් දෙයක් නැත.

What role (if any) did the United States play in China's Taiping Rebellion?

If we set aside the missionaries, the answer is not much of one. Remember that the Taiping Civil War was largely concurrent with the Arrow War in addition to the US Civil War. You had various individual Americans such as Frederick Ward who were there as independent soldiers of fortune (see [this post from earlier today](_URL_0_) for a bit about him), but you didn't have much an active official American presence there otherwise. There were Americans stationed in the area leading up to the Arrow War, and there were engagements between China and the US at the time, such as the Battle of the Pearl River Forts in the 1850s, but after the limited conflict between the two sides, they went back to peacemaking. The Treaty of Wanxia was only about a decade old at this point, and after the Battle of the Pearl River Forts America took up an official position of neutrality in the conflict between China and Britain. Most of the significant people involved on the US side to returned stateside for the Civil War if able, and by the time Hong had moved to Nanjing, there was very little official contact on the US side. America was hedging their bets at the beginning. By the end, missionaries and diplomats alike had become irritated with the Taiping government. There's really not that much to be said about American interaction in an official capacity.

2rm3cb

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2rm3cb/eli5why_hasnt_life_been_replicated_in_the_lab_yet/

ජීවය තවමත් රසායනාගාරයේ අනුකරණය නොකළේ ඇයි?

මට පිළිතුරු 2ක් ලැබුණා; 1) සදාචාරාත්මක ප්රතිවිපාක. 2) යමෙකු එය කර ඇති බවට සෑම විටම හැකියාව ඇත, සහ ඉදිරිපත් නොවන්නේ මන්ද (1 බලන්න)

why hasn't life been replicated in the lab yet?

I got 2 answers; 1) the ethical ramifications. 2) there's always the possibility that someone has done it, and just not come forward because (see 1)

2dngwt

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2dngwt/during_the_18th_and_19th_centuries_most_armies/

18 වන සහ 19 වන ශතවර්ෂ වලදී, බොහෝ හමුදාවන්ට සම්මත කබා වර්ණයක් තිබුණි - බ්‍රිතාන්‍යයට රතු, රුසියාවට කොළ, ඔස්ට්‍රියාව සඳහා සුදු. වර්ණ නිර්ණය කළේ කෙසේද සහ ප්‍රතිවාදියෙකු ලෙස භාවිතා නොකිරීම ගැන සලකා බැලුවේ කෙසේද?

එමනිසා, සාමාන්යයෙන් මෙම කාල සීමාව තුළ නිල ඇඳුමේ වර්ණය වෙනස් වේ. බ්‍රිතාන්‍යය ඔවුන්ගේ රතු කබා සඳහා ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ අතර, නැපෝලියන් යුගය දක්වා සහ ඉන් පසුව, රෙජිමේන්තු නිල ඇඳුම් රෙජිමේන්තු නිලධාරියාගේ තීරණයට අනුව විය යුතු අතර, ප්‍රංශ සේවයේ (ඇඳ සිටි ස්විස් ගාඩ් වැනි) විදේශ රෙජිමේන්තු සඳහාද එයම විය. රතු කබා ද). කබා වර්ණ ජාතියක වර්ණයකට හෝ ජාතියක මූල්‍ය අවශ්‍යතාවලට සම්බන්ධ වීම අවසන් විය: ප්‍රෂියන් නිල් නිර්මාණය කිරීමට/සොයා ගැනීමට ප්‍රසිද්ධ ප්‍රෂියාව, බ්‍රිතාන්‍යයට එංගලන්තයේ සිට රතු පැහැයට සම්බන්ධයක් තිබූ අතර ප්‍රංශයට සහ ඔස්ට්‍රියාවට විශාල හමුදාවන් සිටි නිසා ඔවුන්ට නොහැකි විය. ප්‍රෂියාව සහ බ්‍රිතාන්‍යය වැනි කුඩා හමුදාවන් විසින් නිෂ්පාදනය කරනු ලබන මිල අධික ඩයි වර්ග ලබා ගැනීමට ටී. ඇත්ත වශයෙන්ම, රාජකීය ප්‍රංශය සහ හබ්ස්බර්ග් ඔස්ට්‍රියාව සුදු පැහැය භාවිතා කිරීමට හේතුව නැවත ඒකාකාරී සුදු පැහැයක් සෑදීමේ පහසුව (පැල්ලමක් මත හුණු කුඩු කිරීම) ය. කෙසේ වෙතත්, එසේ වුවද, හමුදාවන්ට කරපටි සහ බොත්තම් වර්ණවල වෙනස්කම් ඇති අතර, ඒ සියල්ල අණ දෙන නිලධාරියාගේ තේරීම සහ රෙජිමේන්තු සම්ප්‍රදාය මත රඳා පවතී. තවද, නිල ඇඳුම් සඳහා වන පිරිවැය රාජ්‍යය (සාමාන්‍යයෙන් පළමු නිල ඇඳුම, ඉතා මූලික නිල ඇඳුම් කට්ටලයක්) සහ රෙජිමේන්තු අණදෙන නිලධාරියා (ඔහුගේ රෙජිමේන්තු අරමුදල් භාවිතා කර දැනට ලබා දී ඇති නිල ඇඳුම ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට හෝ එකතු කිරීමට) යන දෙකම විසින් ගෙවනු ලැබේ. මෙතැන් සිට, අණ දෙන නිලධාරියා රෙජිමේන්තු අරමුදල්වලින් සියලු මුදල් ලබා නොගත්තේ නම් හෝ කිසිසේත් සැලකිල්ලක් නොදක්වන්නේ නම්, එය අණ දෙන නිලධාරියාගේ රසය මත රඳා පවතී. එබැවින්, සමාන නිල ඇඳුම්වල ප්‍රායෝගික නොවන බව ප්‍රධාන ගැටලුවට, කාරණය එයයි, ඇත්ත වශයෙන්ම නිල ඇඳුම වැදගත් වූයේ නැත. නිල ඇඳුම් "අපි එදිරිව ඔවුන්" යන හැඟීම වැඩි කරන අතර, නිවස/ජාතික ධජය බලඇණියේ/සමාගමේ ප්‍රධානියා වන විට එය වැදගත් නොවේ. ප්‍රමිතියක් අල්ලා ගැනීම ඉතා වැදගත් සහ නිර්භීත වන්නේ එබැවිනි (බලඇණිය/සමාගම ඔවුන්ගේ අනන්‍යතාවය තබා ගැනීම සඳහා එය තබා ගැනීමට හැකිතාක් සටන් කරන බැවින්) යුධ පිටියේ සිටින්නේ කවුරුන්ද යන්න පෙන්වීමට කොඩි භාවිතා කරන ලදී. දුර බැහැර සිට, ඔවුන් ලෙළදෙන ධජයෙන් කවුරුන් දැයි පැවසීම පහසු ය, එය හැබ්ස්බර්ග්හි කළු සහ කහ හෝ ප්‍රංශයේ රන්වන් පැහැයෙන් යුත් සුදු පැහැය ද? තවද, තාක්‍ෂණය සඳහා රෙජිමේන්තු නියෝජනය කිරීමේ යාන්ත්‍ර විද්‍යාව සරල කර ඇති බැවින් Empire Total War ජාතීන්ට ඒකාකාර විචලනයක සම්පූර්ණ පරාසයක් ලබා නොදේ.

During the 18th and 19th centuries, most armies had a standardised coat colour - red for Britain, green for Russia, white for Austria. How were the colours determined and was consideration given to not using the same as a likely opponent?

So, generally during this time period, the color of the uniform would vary. While Britain became famous for their red coats, up until the Napoleonic era and afterward, the regimental uniforms would be up to the decision of the regimental officer, and the same for foreign regiments in the French service (such as the Swiss Guard, which wore red coats as well). Coat colors ended up being connected toward a nation's color or to the financial needs of a nation: Prussia, known for creating/finding Prussian blue, Britain had a connection to red from England, while France & Austria had large armies, so they couldn't afford the expensive dyes that smaller armies like Prussia and Britain would field. In fact, the reason why Royalist France and Habsburg Austria used white is due to the ease of making a uniform white again (simply dusting chalk over a stain). However, even then armies would have variation in collars and button colors, all of which are dependent on the commander's choice and the regiments tradition. Further, the cost of the uniforms would be paid by both the state (usually the first uniform, a very basic set of uniforms) and the regimental commander (whom would use his regimental funds to either replace or add to the existing uniform given). From here, it would depend on the taste of the commander, if the commander didn't take all the money from the regimental funds or cared at all. So, to the main problem about the perceived impracticality of similar uniforms, well that's the thing, the uniforms really didn't matter. While the uniforms do add to the perception of "us vs. them", it doesn't really matter when the house/national flag is at the head of the battalion/company. Flags were used to show who's who on the battlefield, which is why the capture of a standard is very important and daring (as the battalion/company would fight as hard as possible to keep it in order to keep their identity). From far away, it is easiest to tell who's who by the flag they're flying, is it the black and yellow of the Habsburgs or the white with gold fleur-de-lis of France? Further, Empire Total War doesn't give the full range of a nations uniform variation as the mechanics of representing regiments is simplified for technology's sake.

zvo8d

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/zvo8d/can_anyone_recommend_any_good_books_on_the_reign/

අටවන හෙන්රිගේ රාජ්‍ය සමය ගැන කාටහරි හොඳ පොත් නිර්දේශ කරන්න පුළුවන්ද?

මම ඉතිහාසඥයෙක් නොවෙමි, නමුත් මම GJ Myer විසින් රචිත The Tudors: The Complete Story of Europe's Most Notorious Dynasty කියෙව්වා, මම එය ඇත්තෙන්ම රස වින්දා. විශාල කොටසක් හෙන්රි VIII ගැන

Can anyone recommend any good books on the reign of Henry VIII?

I'm not a historian, but I read The Tudors: The Complete Story of Europe's Most Notorious Dynasty by G. J. Myer, and I really enjoyed it. A large part is about Henry VIII

2j2nsh

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2j2nsh/eli5_bush_v_gore_why_did_the_supreme_court_stop/

බුෂ් v. ගෝර්. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය නැවත ගණන් කිරීම නතර කළේ ඇයි?

"ඡන්දදායකයාගේ අභිප්‍රාය" තීරණය කිරීම සඳහා එක් එක් ප්‍රාන්තයේ ක්‍රම සහ ප්‍රමිතීන් වෙනස් විය හැකි බැවින් උසාවිය සම ආරක්ෂණ වගන්තිය උපුටා දක්වන ලදී. එකක් මියාමි-ඩේඩ් ප්‍රාන්තයේ සහ අනෙක බ්‍රෝවර්ඩ් ප්‍රාන්තයේ නම් සමාන අවිනිශ්චිත ඡන්ද පත්‍රිකා දෙකක් විවිධ ආකාර දෙකකින් ගණන් කළ හැකිය, එබැවින් ප්‍රාන්තයෙන් ප්‍රාන්තය පුරා නැවත ගණන් කිරීමේදී එක් එක් පුද්ගලයාගේ ඡන්දයට සමාන ආරක්ෂාවක් ලබා දිය නොහැකි බව ඔවුහු තීරණය කළහ. සම ආරක්ෂණ වගන්තිය කඩ නොකරන ප්‍රතිඵල සහතික කිරීමේ කාලසීමාවට අනුව ප්‍රාන්තය පුරා නැවත ගණන් කිරීමක් සම්පූර්ණ කිරීමට ක්‍රමයක් නොමැති බව ඔවුන් තීන්දු කළ නිසා ඔවුන් නව නැවත ගණන් කිරීමක් ඉල්ලා සිටියේ නැත.

bush v. gore. why did the supreme court stop the recount?

The Court cited the Equal Protection Clause because each county's methods and standards for determining "the voter's intent" could vary. Two identical inconclusive ballots could be counted in two different ways if one was in Miami-Dade County and the other was in Broward County, so they ruled that each person's vote could not be given equal protection in a county-by-county statewide recount. They didn't demand a new recount because they also ruled that there was no method for completing a statewide recount by the result certification deadline that *wouldn't* violate the Equal Protection Clause.

4kdsuq

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4kdsuq/eli5_how_can_the_35yearold_hp12c_calculator_still/

අවුරුදු 35ක් පැරණි hp-12c කැල්කියුලේටරය තවමත් නිෂ්පාදනයේ සහ ඩොලර් 50කට වඩා අලෙවි වන්නේ කෙසේද?

මූලික ගණිතය වසර සිය ගණනකින් බොහෝ වෙනස් වී නැත, එබැවින් කැල්කියුලේටරයද බොහෝ විට වෙනස් නොවනු ඇත.

how can the 35-year-old hp-12c calculator still be in production and selling for over $50?

Basic math hasn't changed much in a few hundred years, so the calculator probably wouldn't either.

3dytx9

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3dytx9/what_are_the_main_differences_between_ancient/

පුරාණ බ්‍රිතාන්‍ය සංස්කෘතීන් (පින්තූර, කෙල්ට්ස්, ගෝල්ස් ආදිය) අතර ඇති ප්‍රධාන වෙනස්කම් මොනවාද?

හරි, ඉතින් මේක සංකීර්ණ ප්‍රශ්නයක් මොකද බ්‍රිතාන්‍යය එක්ක අපිට ඇදහිය නොහැකි මට්ටමේ පුරාවිද්‍යාත්මක විස්තර තියෙනවා. මම *ඉතා* සරල කළ අනුවාදයක් ලබා දෙන අතර ඔබ කැමති ඕනෑම දෙයක් පුළුල් කිරීමට මම සතුටු වෙමි. හරි, පුළුල් ලෙස කථා කරන "සෙල්ටික්" යනු වේල්ස්, අයිරිෂ්, කෝර්නිෂ්, බ්‍රෙටන්, මැන්ක්ස් සහ ගේලික් යන නවීන භාෂා ඇතුළත් වන භාෂා සමූහයකි. කෙසේ වෙතත්, රෝම ව්‍යාප්තියට පෙර කෙල්ටික් භාෂා නැගෙනහිර ස්පාඤ්ඤයේ සිට ඔස්ට්‍රියාව දක්වා ව්‍යාප්ත විය. මෙය භාෂාවක් *පවුලක්* මිස භාෂාවක් නොවන බව මතක තබා ගන්න, එබැවින් "ප්‍රංශ" යන්නට වඩා "රොමැන්ස්" යැයි සිතන්න. බ්‍රිතාන්‍යයේ, කෙල්ටික් භාෂා කතා කළේ අවම වශයෙන් ස්කොට්ලන්තයට දකුණින් (ඉක්මනින් පැහැදිලි වනු ඇත) සහ සමහර විට මුළු දිවයින පුරාම ය. මෙම භාෂා පවුල [La Tene පුරාවිද්‍යා සංස්කෘතිය](_URL_0_) සමඟ අඩු වැඩි වශයෙන් සහසම්බන්ධ වී ඇත, එබැවින් දැන් උතුරු හා මධ්‍යම යුරෝපයේ බොහෝ ප්‍රදේශවල සැබෑ සංස්කෘතික සංකීර්ණයක් ව්‍යාප්ත වී ඇති බව පෙනේ. "Gaul" යනු සමහර පුළුල් වූ දේශසීමා සහිත වැඩි හෝ අඩු නූතන ප්‍රංශයේ භූමි ප්‍රදේශය සඳහා වූ රෝම වචනය වන අතර ගෝල් යනු එහි ජීවත් වූ අයයි. රෝම ආක්‍රමණයට පෙරාතුව, දකුණු බ්‍රිතාන්‍යය ගෝල් වෙත ඉතා තදින් බැඳී සිටි අතර, අග්නිදිග එංගලන්තය "බෙල්ජික්" ලෙස සැලකේ. මේ නිසා, එය දිවයිනේ සෙසු ප්‍රදේශවලින් සැබවින්ම කැපී පෙනෙන ලෙස අසාමාන්‍ය ලෙස ඉහළ මට්ටමේ ද්‍රව්‍යමය සංවර්ධනයක් ප්‍රදර්ශනය කළේය. විකාර සහගත ලෙස සරල කිරීම සඳහා, අපට බ්‍රිතාන්‍යය ප්‍රධාන කලාප හතරකට බෙදිය හැකිය: දකුණු එංගලන්තය, "බෙල්ජික්" කලාපයේ, උතුරු එංගලන්තයේ විමධ්‍යගත හා අඩු ද්‍රව්‍යමය වශයෙන් පොහොසත් කලාපය, ස්කොට්ලන්තයට යන තවමත් අඩු ද්‍රව්‍යමය වශයෙන් පොහොසත් කලාපය සහ පසුව ජනාකීර්ණ කලාපය. සහ උතුරු ස්කොට්ලන්තයේ සහ දූපත් වල ද්‍රව්‍යමය වශයෙන් පොහොසත් කලාපයක්. එබැවින් දිවයිනේ වැඩි ප්‍රමාණයක් හෝ මුළු ප්‍රදේශයම කෙල්ටික් භාෂාවෙන් කතා කළද ජීවන මාර්ග සහ සංස්කෘතිය තුළ විශාල විවිධත්වයක් තිබුණි. පින්තූර මතුවන්නේ පෞරාණික යුගයේ අගභාගයේදී සහ මුල් මධ්‍යතන යුගයේදීය. ඔවුන් තරමක් "ගුප්ත" කණ්ඩායමක් වන අතර ඔවුන්ගේ සංස්කෘතික ජාන විද්‍යාව ස්ථාපිත කිරීම සහ ඔවුන්ගේ භාෂාව පවා අතිශයින් දුෂ්කර ය. ඔවුන් බොහෝ විට රෝම යුගයේ කැලිඩෝනියානුවන්ගෙන් පැවත එන්නන් විය හැකි නමුත් සමහරු ඔවුන්ගේ භාෂාව ඉන්දු-යුරෝපීය නොවන බව යෝජනා කර ඇත. බ්‍රිතාන්‍යයේ ජනතාව ලතින්, කෝණ, වේල්ස්, ස්කොට්ලන්ත සහ පින්තූර යන කණ්ඩායම් පහකට බෙදූ බෙඩේ විසින් ඔවුන්ව සුවිශේෂී ලෙස සලකනු ලැබීය. ඔවුන්, අවාසනාවකට මෙන්, තේරුම් ගැනීමට ටිකක් පැටලී ඇත.

What are the main differences between Ancient British Cultures (Picts, Celts, Gauls etc)?

OK, so this is a complicated question because with Britain we have an incredible level of archaeological detail. I'll give a *very* simplified version and am happy to expand on anything you would like. OK, so broadly speaking "Celtic" is a language group which incorporates the modern languages of Welsh, Irish, Cornish, Breton, Manx and Gaelic. Befire the Roman expansion however the Celtic languages spread from more-or-less eastern Spain all the way to Austria. Remember this is a language *family* and not a language, so think "Romance" rather than "French". In Britain, Celtic languages were spoken at least south of Scotland (will clarify soon) and possibly across the entire island. This language family is more or less correlated to the [La Tene archaeological culture](_URL_0_), so there seems to have been a real cultural complex spread across much of what is now northern and central Europe. "Gaul" was the Roman word for the territory of more-or-less modern France with some expanded borders, and the Gauls were those who lived within. Immediately before Roman conquest, southern Britain was very tightly bound to Gaul, to the point that southeast England was considered "Belgic". Because of this, it exhibited an unusually high level of material development that made it really distinctive from the rest of the island. To be absurdly simplistic, we can divide Britain into four major zones: southern England, in the "Belgic" zone, the decentralized and less materially rich zone of northern England, the still less materially rich zone going into Scotland, and then the densely populated and materially rich zone of northern Scotland and the islands. So even though much or all of the island was Celtic speaking there was a great deal of diversity in lifeways and culture. The Picts emerge near the end of Late Antiquity and in the Early Middle Ages. they are a somewhat "mysterious" group in that establishing their cultural geneology and even their language is extremely difficult. They were probably the descendants of the Caledonians of the Roman times, but some have even suggested their language was non-Indo-European. They were certainly considered distinctive by Bede, who divided the peoples of Britain into fives groups of the Latins, Angles, Welsh, Scots and Picts. They are, unfortunately, a bit of a tangle to understand.

3namn5

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3namn5/eli5_how_does_formalin_preserve_dead_organs/

ෆෝමලින් මිය ගිය අවයව ආරක්ෂා කරන්නේ කෙසේද?

එය වියෝජනය නතර කරයි. එම අවයව අනුභව කිරීමට කැමති ක්ෂුද්‍ර ජීවීන් සහ බැක්ටීරියා රාශියක් ඇත (ක්‍රියාවලියේදී ඒවා විනාශ කරයි). එය කළ හැකි වෙනත් රසායනික ද්‍රව්‍ය ඕනෑ තරම් තිබේ (බ්ලීච් වැනි). නමුත් බ්ලීච් මගින් සෛල ඉරා දමනු ඇති අතර, ඔබ සිතන පරිදි, ඉන්ද්‍රියයෙන් වර්ණකය බ්ලීච් කරයි. කැඩී ගිය සෛල විශාල ප්‍රමාණයක් සහිත බ්ලීච් කරන ලද ඉන්ද්‍රියයක් ඉතා හොඳ පෙනුමක් නැත, නමුත්? එබැවින් ෆෝමලින් භාවිතා කරනුයේ එය සෛලවල අඛණ්ඩතාවට හානි නොකර බැක්ටීරියා විනාශ කරන බැවිනි. ෆෝමලින් ක්‍රියා කරන්නේ *අසූචි ලෙස විෂ වීම* බව ද සඳහන් කිරීම වැදගත්ය. එය සජීවී පටක ආරක්ෂා නොකරනු ඇත, එය ඕනෑම බැක්ටීරියාවක් මෙන් පහසුවෙන් සෛල විනාශ කරයි.

how does formalin preserve dead organs?

It stops decomposition. There are a lot of microbes and bacteria that would love to eat up those organs (destroying them in the process). There are plenty of other chemicals that could do that (like bleach). But bleach would also rip apart the cells and, as you might imagine, bleach the pigment out of the organ. A bleached organ with a lot of ruptured cells wouldn't look very nice, though, eh? So formalin is used because it kills bacteria without damaging the integrity of the cells. It's also important to note that formalin works by being *poisonous as shit*. It won't preserve LIVING tissue, it'll kill the cells just as easily as it will any bacteria.

8ndqgo

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8ndqgo/i_have_this_theory_that_a_lot_of_traditional/

WW2 හි සලාකනය කිරීම නිසා "සාම්ප්‍රදායික බ්‍රිතාන්‍ය ආහාර" බොහොමයක් ජනප්‍රිය වූ බවට මෙම න්‍යාය මට ඇත. මම බේක් කරන ලද බෝංචි සහ ටින් තක්කාලි වැනි ආහාර ගැන සිතමි. මෙය කෙතරම් නිවැරදිද, සහ බ්‍රිතාන්‍ය ආහාර සඳහා WW2 සලාකයේ කල්පවත්නා බලපෑම කෙතරම් විශාලද?

සලාකකරණය බ්‍රිතාන්‍ය ආහාර සඳහා දිගුකාලීන බලපෑමක් ඇති කළේ නැත, "සාම්ප්‍රදායික බ්‍රිතාන්‍ය" කෑම වර්ග 20 වැනි සියවසට පෙර (මාළු සහ චිප්ස්, විවිධ පයි, ස්ටූ, හොට්පොට්, රෝස්ට්, පුඩිං ආදිය) හෝ පසු -දින සලාකනය ("සාම්ප්‍රදායික" වඩාත් ගැටළු සහගත වන විට, උදා: චිකන් ටික්කා මසාලා). මස්, බටර්, චීස්, මේද, සීනි - බොහෝ කෑම වර්ගවල ප්‍රධාන අංග සලාකනය සීමා කර ඇත, එබැවින් යුධ කාලීන වට්ටෝරු වැඩි දියුණු කිරීම සහ ආදේශ කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇති අතර, හැකිතාක් දුරට සලාක නොකළ ආහාර (බොහෝ දුරට නැවුම් පලතුරු සහ එළවළු) භාවිතා කරයි. නිදසුනක් වශයෙන් පාන්, ජාතික රොටියක් ලෙස ප්‍රමිතිගත කරන ලදී, පිටි වඩාත් කාර්යක්ෂමව භාවිතා කළ නමුත් විශේෂයෙන් රසවත් නොවූ සම්පූර්ණ ආහාර වට්ටෝරුවකි. කිංග්ස් කොලේජ්, ලන්ඩනයේ [Potato Pete වට්ටෝරු පොත] (_URL_1_) ඔන්ලයින් ඇත "රෝස සහ කොළ Purée" (කැරට් සහ දියවැල් සමග පොඩි කළ අර්තාපල් සහ "කුඩා මාගරින් කෑල්ලක් හෝ එය ඉතිරි කළ හැකි නම්"). [Lord Woolton Pie] (_URL_0_), ආහාර අමාත්‍යවරයාගේ නමින් නම් කරන ලද, එය අර්තාපල් හෝ තිරිඟු පිටි පේස්ට්‍රිවලින් යුත් එළවළු පයි එකක් විය, යුද්ධය අතරතුර "තරමක් අකමැත්තෙන් යුත් මේස මත බලෙන්" ඇති වූ අතර පශ්චාත් සලාක රාත්‍රී භෝජන සංග්‍රහවල ප්‍රධාන ආහාරයක් නොවේ; එලෙසම [කැරට් ෆ්ලැන්] (_URL_4_). අයිස්ක්‍රීම් වෙනුවට [කැරට් ඕනා පොල්ලක්] (_URL_3_) යනු පශ්චාත් යුධ සමයේ වේගයෙන් අමතක වූ තවත් නවෝත්පාදනයක් විය. සමහර විට "සම්පූර්ණ ඉංග්‍රීසි" උදෑසන ආහාරයක කොටසක් ලෙස හැර, සාම්ප්‍රදායික බ්‍රිතාන්‍ය ආහාරයක් වන ටින් තක්කාලි වෙත මා පනින්නේ යැයි මට විශ්වාස නැත, නමුත් ටින් කළ ආහාර ප්‍රධාන ආහාරයකට වඩා සුඛෝපභෝගී විය. 1942 දී "ටින් මාළු, මස්, බෝංචි සහ පළතුරු වැනි සැකසූ ආහාර, බිස්කට්, සහල්, ඕට්ස් සහ අනෙකුත් ධාන්‍ය නිෂ්පාදන, චීස් සහ උකු කිරි, වියළි පලතුරු සහ ඇට වර්ග; සහ ඇතැම් කල් තබා ගැනීම් ආවරණය කිරීම සඳහා ලකුණු ක්‍රමයක් හඳුන්වා දෙන ලදී. ". මේවා සැපයුම උච්චාවචනය වූ අයිතම, එබැවින් බර අනුව සහතික කළ සලාක ප්‍රායෝගික නැත, නමුත් ලකුණු ක්‍රමයකින් අදහස් කළේ ධනවතුන්ට ඒවා පවතින වෙළඳපල කොන් කිරීමට නොහැකි වන අතර ලකුණු අගයන් සැපයුම පිළිබිඹු වන පරිදි සකස් කළ හැකි බවයි. පුද්ගලයෙකුට මාසයක් තුළ වියදම් කිරීමට ලකුණු 20 ක් තිබුණි; 1942 තක්කාලි සඳහා මධ්‍යම ටින් එකක් සඳහා ලකුණු 6ක්, විශාල ටින් එකක් සඳහා ලකුණු 9ක් අවශ්‍ය විය. තක්කාලි සෝස්වල ටින් කළ බෝංචි ලකුණු 4 ක්, අති ක්ෂාරවල ටින් කළ බෝංචි ලකුණු 1 ක් විය. සම්පූර්ණ ඉංග්‍රීසි උදෑසන ආහාරය සලාකයේ සීමාවන් ප්‍රදර්ශනය කිරීමේ නරක ක්‍රමයක් නොවේ. අපි හිතමු ඔබ බේකන් පෙති හතරක්, බිත්තරයක්, සොසේජස් සහ බැදපු පාන්, ටින් කළ තක්කාලි, බේක් කරන ලද බෝංචි සහ බටර් ඕනෑ තරම් සමඟ ටෝස්ට් සමඟ පිළිගන්වන්න. එය වැඩිහිටියෙකු සඳහා සම්පූර්ණ **සතියක** සලාකයෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් භාවිතා කර ඇත (ඉම්පීරියල් යුධ කෞතුකාගාරයෙන් [මෙම ඡායාරූපයේ] (_URL_2_) පෙන්වා ඇත. සලාකනය ආහාර පරිභෝජනය කෙරෙහි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී බලපෑමක් ඇති කළ අතර, නැවුම් එළවළු කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමත් සමඟ යම් ආකාරයකින් තරමක් සෞඛ්‍ය සම්පන්න වූ නමුත් සීමාවන් ඉක්මවා යන ආහාර රුචිය ඇති කිරීමට කිසිසේත්ම හිතකර නොවීය.

I have this theory that a lot of "traditional British food" became popular due to rationing in WW2. I am thinking of foods like Baked Beanz and tinned tomatoes. How accurate is this, and how big is the lasting impact of WW2 rationing on British cuisine?

Rationing didn't have much of a long-term impact on British cuisine, "traditional British" dishes tend to either pre-date the 20th century (fish & chips, various pies, stews, hotpots, roasts, puddings etc.) or post-date rationing (when "traditional" becomes more problematic, e.g. chicken tikka masala). Rationing restricted key elements of many dishes - meat, butter, cheese, fats, sugar - so wartime recipes were focused on improvisation and substitution, using unrationed foods (largely fresh fruit and vegetables) as far as possible. Bread, for example, was standardised as the National Loaf, a wholemeal recipe that made the most efficient use of flour but was not particularly appetising. King's College, London have the [Potato Pete recipe book] (_URL_1_) online featuring such delights as "Pink and Green Purée" (mashed potato with carrot and watercress and "a small piece of margarine or dripping if it can be spared"). [Lord Woolton Pie] (_URL_0_), named after the Minister of Food, was a vegetable pie topped with potato or wheatmeal pastry, "forced on somewhat reluctant tables" during the war and hardly a staple of post-rationing dinners; likewise [carrot flan] (_URL_4_). The replacement of ice creams with a [carrot onna stick] (_URL_3_) was another innovation rapidly forgotten post-war. I'm not sure I'd jump to tinned tomatoes being a traditional British food, except perhaps as part of a "full English" breakfast, but tinned foods were more of a luxury than a staple. In 1942 a points system of rationing was introduced to cover "processed foods such as canned fish, meat, beans, and fruit; biscuits; rice, oats, and other cereal products; cheese and condensed milk; dried fruit and pulses; and certain preserves". These were items where supply fluctuated, so guaranteed rations by weight were impractical, but a points system meant that the rich were unable to corner the market where they were available, and points values could be adjusted to reflect supply. A person had 20 points to spend in a month; in 1942 tomatoes required 6 points for a medium tin, 9 points for a large tin; tinned beans in tomato sauce were 4 points, tinned beans in brine were 1 point. A full English breakfast isn't a bad way of demonstrating the restrictions of rationing. Let's say you fry up four rashers of bacon, an egg, sausages, and fried bread, and serve it with tinned tomatoes, baked beans, and toast with plenty of butter. That's used up most of an entire **week's** ration for an adult (as shown in [this photo] (_URL_2_) from the Imperial War Museum). Rationing did have a democratising effect on food consumption, and was in some ways quite healthy with the focus on fresh vegetables, but was hardly conducive to appetising dishes that would outlast the restrictions.

aplm1o

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/aplm1o/eli5_why_are_sperm_count_in_men_decreasing/

පිරිමින්ගේ ශුක්‍රාණු ප්‍රමාණය අඩු වන්නේ ඇයි?

_URL_0_ වෙතින්: > විශ්ලේෂණය පහත වැටීමට හේතු ගවේෂණය නොකළ නමුත් පර්යේෂකයන් පැවසුවේ ශුක්‍රාණු ප්‍රමාණය පහත වැටීම මීට පෙර ඇතැම් රසායනික ද්‍රව්‍ය සහ පළිබෝධනාශකවලට නිරාවරණය වීම, දුම්පානය, ආතතිය සහ තරබාරුකම වැනි විවිධ සාධක සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බවයි. > ඊට වෙනස්ව, දකුණු ඇමරිකාව, ආසියාව සහ අප්‍රිකාවේ සැලකිය යුතු අඩුවීමක් දක්නට නොලැබුණි. කෙසේ වෙතත්, පර්යේෂකයන් සඳහන් කළේ, මෙම කලාපවල සිදු කර ඇත්තේ ඉතා අඩු අධ්‍යයනයක් බවයි. > එඩින්බරෝ විශ්ව විද්‍යාලයේ රිචඩ් ෂාප් තවදුරටත් මෙසේ පැවසීය: "මෙම අඩුවීමට හේතු වූ ජීවන රටාව, ආහාර හෝ රසායනික නිරාවරණයන් මොනවාදැයි අප තවමත් නොදන්නා හෙයින්, (ඒවා) හඳුනා ගැනීමට පර්යේෂණ උත්සාහයන් දෙගුණ කළ යුතු අතර එයට හේතුව ලෙස අනුමාන නොකළ යුතුය. " ඒ නිසා විද්‍යාඥයන්ට තවමත් ඒ ගැන විශ්වාසයක් නැහැ.

why are sperm count in men decreasing?

From _URL_0_: > The analysis did not explore reasons for the decline, but researchers said falling sperm counts have previously been linked to various factors such as exposure to certain chemicals and pesticides, smoking, stress and obesity. > In contrast, no significant decline was seen in South America, Asia and Africa. The researchers noted, however, that far fewer studies have been conducted in these regions. > Richard Sharpe at Edinburgh University added: "Given that we still do not know what lifestyle, dietary or chemical exposures might have caused this decrease, research efforts to identify (them) need to be redoubled and to be non-presumptive as to cause." So, the scientists are not sure about it yet.

8iza3q

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8iza3q/eli5_why_cant_the_human_heart_get_used_to_having/

සීමා සහිත ධමනි සහිත පුද්ගලයෙකු තුළ, සාමාන්‍ය මාංශ පේශි මෙන් වැඩි වැඩ බරක් යටතේ එය ශක්තිමත් වීමට හේතු වන පරිදි මිනිස් හදවතට වඩා වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමට "පුරුදු වීමට" නොහැකි වන්නේ මන්ද?

හොඳයි, එය එසේ වේ... ඔබ අධි රුධිර පීඩනයෙන් හෝ අවහිර වූ ධමනිවලින් පෙළෙන්නේ නම්, එයට වන්දි ගෙවීමට ඔබේ හදවත වර්ධනය වේ. ප්‍රශ්නය නම් ඔබේ හදවත නිරන්තරයෙන් ක්‍රියාකාරී වන මාංශ පේශියක් වන අතර අධි රුධිර පීඩනය හෝ ධමනි අවහිර වී තිබීමෙන් අදහස් වන්නේ ඔබේ හදවත ශක්තිමත්ව ස්පන්දනය විය යුතු අතර එය ටික වේලාවක් කළ හැකි නමුත් අවසානයේ ඕනෑවට වඩා වැඩි වීමයි.

why can't the human heart "get used to" having to work harder in an individual with restricted arteries, causing it to get stronger under the increased work load like normal muscles?

well uuuh, it does... If you suffer from high blood pressure or clogged arteries your heart will grow to compensate for it. The issue is that youe heart is a muscle that is constantly active and having high BP or clogged arteries means your heart has to beat stronger which it can do for a while but eventually too much is simply too much

1c9f7p

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1c9f7p/are_there_parts_of_the_brain_that_can_be/

ක්ෂණික ව්යසනකාරී බලපෑමක් නොමැතිව භෞතිකව හානි කළ හැකි මොළයේ කොටස් තිබේද?

ඔව්, මරණය / සිහිය නැතිවීමකින් තොරව මොළයේ හානි විය හැකි ස්ථාන බොහොමයක් තිබේ. එවැනි සමහර මොළයේ තුවාල හේතුවෙන් ඇති වූ අමුතු බලපෑම් ඇත්තෙන්ම මොළය පිළිබඳ තොරතුරු විශාල ප්‍රමාණයක් ලබා දී ඇත. වඩාත්ම ප්‍රසිද්ධ නඩුව වන්නේ [Phineas Gage](_URL_0_)

Are there parts of the brain that can be physically damaged without immediate catastrophic effect?

Yes, there are many areas of the brain that can be damaged without causing death/unconsciousness. The bizarre effects that have resulted from some such brain injuries has actually provided a huge amount of information about the brain. The most famous case is [Phineas Gage](_URL_0_)

td3mj

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/td3mj/why_does_adding_water_to_whiskey_open_up_the/

විස්කි වලට ජලය එකතු කිරීමෙන් රසය විවෘත වන්නේ ඇයි?

විස්කි වලට ජලය එකතු කිරීම කරුණු දෙකකට බලපායි. 1. මද්‍යසාර ප්‍රමාණය අඩු කරයි, එවිට ඔබ ඇල්කොහොල් මගින් අඩුවෙන් පිළිස්සී ඇති අතර අනෙකුත් රසයන්ගෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් රස විඳිය හැක. 2. එය ජලයේ ද්‍රාව්‍ය නොවන විස්කිවල ඇති ඇරෝමැටික වැඩි ප්‍රමාණයක් නිකුත් කරයි. සුවඳ රසය කෙරෙහි විශාල බලපෑමක් ඇති කරයි, එබැවින් ඇරෝමැටිකවල විශාල වයිෆ් ලබා ගැනීම රසයට උපකාරී වේ. ඔබට මෙය කළ හැකි වෙනත් බීම වර්ග බොහොමයක් ඇත, [විශේෂයෙන් කෝපි.](_URL_0_)

Why does adding water to whiskey open up the flavor?

Adding water to whiskey affects two things. 1. Cuts down on the alcohol content, so you're burned less by the alcohol and can taste more of the other flavors. 2. It releases more of the aromatics in the whiskey that are not water soluble. Smell has a huge impact on taste, so getting a bigger whiff of the aromatics helps the taste. There are a lot of other drinks you can do this with, [notably coffee.](_URL_0_)

eloimr

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/eloimr/how_much_variation_tends_to_exist_between/

ඇඟිලි සලකුණු දෙකක් සමාන නොවේ යැයි උපකල්පනය කරමින් ඇඟිලි සලකුණු අතර කොපමණ විචල්‍යයක් පවතීද?

එබැවින් පළමු මට්ටමේ විස්තරයේදී ඔබට ඇඟිලි සලකුණු තුළ මූලික 'හැඩයන්' හතරක් ඇත - ආරුක්කු, කූඩාරම් ආරුක්කු, ලූප සහ කරල්. ඔබට සෑම ඇඟිල්ලකම මේවායින් එකක් පමණක් තිබිය හැකිය, නැතහොත් ඉඳහිට ඔබට අන්තර් සම්බන්ධිත ලූප දෙකක් වැනි සංයෝජන ලැබෙනු ඇත... සෑම පුද්ගලයෙකුටම එක් එක් ඇඟිල්ලේ මේවායින් එකක් ඇත. මෙම හැඩතල ඔබේ ඇඟිලිවල කඳු වැටි මගින් නිර්මාණය කර ඇත (දෙවන මට්ටමේ විස්තරය). සෑම කඳු වැටියක්ම සම්පූර්ණ විය හැකි අතර තනිවම නැගී සිටිය හැකිය, නැතහොත් එහි කැඩී බිඳී යා හැකිය, නැතහොත් එය බෙදී යාබද කඳු වැටි සමඟ එකතු විය හැකිය, නැතහොත් දෙකට බෙදිය හැකිය (දෙකට බෙදීම) සහ කඳු වැටි දෙකක් නිර්මාණය කළ හැකිය. මෙහි සංයෝජන මගින් දූපත් (ඉතා කෙටි කඳු වැටි කොටස) හෝ විල් (කෙටි දුරක් දිස්වන දෙබිඩි වීමක්) වැනි හැඩතල සෑදිය හැක. එක් එක් පුද්ගලයාගේ කඳු වැටි විවිධ ස්ථානවල කැඩීම් සහ සන්ධි සහ බෙදීම් ඇති වේ. එවිට, සෑම කඳු මුදුනකම, දහඩිය සහ තෙල් පිටවන කුඩා සිදුරු ඇත. නැවතත්, එක් එක් පුද්ගලයාගේ සිදුරු තරමක් වෙනස් පරතරයක් ඇති අතර ඔවුන්ගේම රටාවක් (තෙවන මට්ටමේ විස්තර) සාදයි. එබැවින්, එම එක් එක් ලක්ෂණ මට්ටම් තුනෙන් එක එක පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු තුළ හරියටම දෙවරක් පෙළ ගැසිය හැකි බව න්‍යායාත්මකව කළ හැකි වුවද, එම අවස්ථාව තාරකා විද්‍යාත්මකව ඉතා කුඩා බැවින් කිසිවෙකුට සමාන නොවනු ඇතැයි සැලකේ. කෙසේ වෙතත්, ඇඟිලි සලකුණු වල කුඩා කොටස් මිනිසුන් අතර ඉතා සමාන ලක්ෂණ තිබිය හැක. බොහෝ විට, පොලිස් දත්ත ගබඩාවල ඇඟිලි සලකුණු සෙවීමේදී, බහුවිධ 'හිට්ස්' දිස්වනු ඇත. මක්නිසාද යත්, අපරාධ ස්ථානයකදී ඇඟිලි සලකුණක කොටසක් පමණක් ලබා ගැනීම (නැතහොත් අවම වශයෙන් පුද්ගලයෙකු මතුපිටක් ස්පර්ශ කරන විට ස්වාභාවික චලනයෙන් අපවිත්‍ර නොවන කැබැල්ලක් පමණක්) වඩා සාමාන්‍ය දෙයකි. මෙම අවස්ථා වලදී, ඕනෑම කුඩා විස්තරයක් (දුර්වල දෙවන මට්ටමේ විස්තරයක් හෝ පෙනෙන තුන්වන මට්ටමේ විස්තරයක් වැනි) බැලීමට සෑම ඇඟිලි සලකුණක්ම අතින් සැසඳිය යුතුය.

How much variation tends to exist between fingerprints, assuming no two fingerprints are the same?

So at first level detail you have four basic ‘shapes’ within fingerprints - arches, tented arches, loops and whorls. You can have just a single one of these on each finger or occasionally you will get combinations such as two interlocked loops etc... Each person will have one of these on each finger. These shapes are created by the ridges on your fingers (second level detail). Each ridge can be complete and stand alone, or it can have breaks in it, or it can split and join up with adjacent ridges, or bifurcate (split in two) and create two ridges. Combinations of this can form shapes such as islands (very short ridge section) or lakes (a bifurcation that appears for a short distance and then joins back into a single ridge). Each person’s ridges will have breaks and joins and bifurcations in different places. Then, on each ridge, there are tiny pores where sweat and oil come out. Again, each person’s pores have slightly different spacing and form their own pattern (third level detail). So, although it is theoretically possible that each of those three levels of features could exactly line up twice in two separate people, the chance is so astronomically small that it is considered that nobody will have the same. However, small fragments of fingerprints can have very similar features between people. Often, when searching fingerprints on the police databases, multiple ‘hits’ will appear. This is because it is actually far more common to get only a fragment of a fingerprint than a whole one at a crime scene (or at least only a fragment that isn’t smudged from the natural movement when a person touches a surface). In these cases, each fingerprint has to be compared manually to see any tiny details (like fainter second level detail or any visible third level details).

1c048q

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1c048q/how_are_online_games_say_wow_or_guild_wars_etc/

සබැඳි ක්‍රීඩා (wow or guild wars, etc) සියලුම ක්‍රීඩකයන්ගේ තනි ක්‍රීඩා මත සමමුහුර්ත වන්නේ කෙසේද?

1. ඒවා *සියලු* ක්‍රීඩකයන්ගේ ක්‍රීඩා මත සමමුහුර්ත වී නොමැත. ක්‍රීඩකයින් විවිධ "රාජ්‍යයන්" හෝ "ලෝක" හරහා බෙදා හරිනු ලැබේ, ඒවා සැබවින්ම වෙනස් භෞතික සේවාදායකයන් වන අතර, ඔබේ ක්‍රීඩාව (සාමාන්‍යයෙන්, විශේෂිත හරස්-සේවාදායක අන්තර්ක්‍රියා හැර) වෙනත් සේවාදායකයේ ක්‍රීඩකයින් ගැන කිසිදා යාවත්කාලීන නොවේ. 2. සේවාදායකය ඔබට එවන්නේ ඔබගේ නැරඹුම් දුර තුළ ඇති අනෙකුත් ක්‍රීඩකයින් පිළිබඳ දත්ත පමණි. කෙටියෙන් කිවහොත්, ඔබට එවන ලද දත්ත ලැබෙන්නේ ඔබ හා සමාන සේවාදායකයේ සිටින අවට ක්‍රීඩකයින් ගැන පමණි, එය මුළු ක්‍රීඩකයින් සංඛ්‍යාවෙන් කුඩා, *කුඩා* කොටසකි.

how are online games (say wow or guild wars, etc) synchronized over all the players' individual games?

1. They're not synchronized over *all* players' games. The players are distributed across different "realms" or "worlds", that are actually different physical servers, and your game is (usually, barring specific cross-server interactions) never updated about players on other server. 2. The server only sends you data about other players that are within your view distance. So in short, you only get sent data about nearby players who are on the same server as you, which is a tiny, *tiny* fraction of the total number of players.

9xe3vo

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9xe3vo/eli5_why_do_humans_feel_the_need_to_do_things/

අපට නරක දේවල් කිරීමට මිනිසුන්ට අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි?

ඒ දේවල් බොහොමයක් "හොඳයි". සමස්තයක් වශයෙන් මිනිසුන්ට ස්වයං විනාශකාරී වීමට අවශ්‍ය යැයි මම නොසිතමි. එය ඔවුන් භුක්ති විඳින දේවල අතුරු ඵලයකි.

why do humans feel the need to do things that are bad for us?

The majority of those things "feel" good. I don't think humans as a whole feel the need to be self destructive. Its more of a byproduct of the things they enjoy.

216003

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/216003/eli5_why_are_so_many_people_struggling_with_basic/

බොහෝ මිනිසුන් මූලික ව්‍යාකරණ සමඟ අරගල කරන්නේ ඇයි - ඔබ/ඔබේ, එය/එය, එහි/ඔවුන් යනාදිය.

සමහර විට බොහෝ අය දැන් සංස්කරණය කරන ලද සැබෑ පොත් හෝ මාර්ගගත කථා කියවන්නේ නැති නිසා සහ නිසි ව්‍යාකරණ තිබිය යුතු නිසා විය හැකිය. ඔවුන් කෙටි පණිවිඩ, බ්ලොග් සටහන්, සහ බොහෝ විට ව්‍යාකරණමය වශයෙන් නිවැරදි නොවන රෙඩ්ඩිට් ලිපි කියවන අතර එක්කෝ කිසි විටෙකත් නිවැරදි මාර්ගය ඉගෙන නොගනී, නැතහොත් අනෙක් අය ඒ ගැන කරදර විය යුතු නැති බව පෙනේ. තවම හරි අකුරු ගහන්න කීබෝඩ් එක දිහා බලන් ඉන්න දවසෙන් වැඩි හරියක් කීබෝඩ් එකේ ටයිප් කරන අය දැක්කම මටත් ඒක අමුතුයි.

why are so many people struggling with basic grammar - you're/your, it's/its, there/they're, etc.

Maybe it's because a lot of people now don't read actual books or online stories that are edited and have to have proper grammar. They read text messages, blog posts, and reddit articles that are probably not grammatically correct and either never learn the correct way or just see that other people don't seem to care so they shouldn't have to worry about it either. It's also weird to me when I see people who spend most of their day typing things on a keyboard who still have to look at the keyboard to hit the right letters.

10a8w6

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/10a8w6/how_many_nukes_would_it_take_to_end_the_world/

ලෝකය විනාශ කිරීමට න්‍යෂ්ටික ප්‍රහාර කීයක් අවශ්‍ය වේද?

එය සම්පූර්ණයෙන්ම ඔබේ අභිප්‍රාය මත රඳා පවතිනු ඇත, මිනිසුන් වෙනුවට පරිසරයට හානි කිරීම සඳහා විශේෂයෙන් යමක් ඉලක්ක කිරීමෙන් ඔබට විශාල හානියක් කළ හැකිය. විකිරණශීලී Cobalt-60 මගින් වායුගෝලය දූෂණය කිරීමෙන් පෘථිවියේ බොහෝ ජීවීන් එකම ආයුධයකින් මරා දැමිය හැකි උපකල්පිත "ඩූම්ස්ඩේ උපාංග" ද ඇත. විකල්පයක් ලෙස, ඔබට න්‍යෂ්ටික ඉන්ධන ගබඩා කිරීමේ පහසුකමක් වැනි දෙයක් ඉලක්ක කර ගත හැකි අතර එමඟින් සෑම තැනකම වැටීම් විසිරී යයි. සීතල යුධ සමයේදී අභ්‍යවකාශයේ න්‍යෂ්ටික පිපිරවීම් කිහිපයක් සිදු කළ අතර එය EMP සමඟින් චන්ද්‍රිකා කිහිපයක් විනාශ කළ අතර, කක්ෂයේ ඇති දහස් ගණනක චන්ද්‍රිකා වලින් බොහෝමයක්/සියල්ලම විනාශ කිරීමට ඔබට ආයුධ කිහිපයකින් අපගේ යටිතල ව්‍යුහයට සැලකිය යුතු හානියක් කළ හැකිය. බොහෝ ගෝලීය සන්නිවේදනයන් කපා හැරීම සඳහා මුහුද යට දිවෙන ෆයිබර් ඔප්ටික් කේබල් විනාශ කිරීම.

How many nukes would it take to end the world?

That could depend entirely on your intent, you could potentially do tremendous damage by targeting something specifically in order to damage the environment instead of humans. There have also been hypothetical "doomsday devices" that could kill most life on Earth with a single weapon by polluting the atmosphere with radioactive Cobalt-60. Alternatively you could target something like a nuclear fuel storage facility to scatter fallout all over the place. There were a few tests of nuclear detonations in space during the cold war which also destroyed several satellites with EMP, you could do substantial damage to our infrastructure with a few weapons to knock out most/all of the thousands of satellites in orbit as well as simultaneously destroying the fiber optic cables running under the sea to cut off most global communication.

37f24e

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/37f24e/eli5_water_vapor_vs_steam_vs_mist_vs_fog_vs_cloud/

ජල වාෂ්ප එදිරිව වාෂ්ප එදිරිව මීදුම එදිරිව මීදුම එදිරිව වලාකුළ

එක් අතකින්, ඔවුන් වාතයේ ජලය විස්තර කරයි, නමුත් ඔවුන් ඔබට එම ජලය කෙබඳුද යන්න පිළිබඳ අදහසක් ද සපයයි. මූලික වශයෙන්, විවිධ අර්ථයන් වාෂ්ප: වායුමය සහ විසුරුවා හරින ලද වාෂ්ප: ඉහළ පීඩනය/උෂ්ණත්වය, සමහර විට වඩාත් තදින් ඇසුරුම් කර ඇත (වාෂ්ප ඔබට නොපෙනේ, වාෂ්ප ඔබට පෙනෙනු ඇත) මීදුම: අවට (එය ස්වභාවික පරිසරයෙන්; වාෂ්පයට මෙම සංයුතිය නොමැත, නමුත් එය අනිවාර්යයෙන්ම ස්වභාවික මූලාශ්රවලින් විය හැක). ඇත්ත වශයෙන්ම එතරම් නැරඹීමට බාධා නොකරයි හෝ සීමිත ප්‍රදේශයක පමණි. මීදුම: දර්ශනයට බාධා කරයි, පුළුල් ප්‍රදේශයක් ආවරණය කරයි. වලාකුළු: උන්නතාංශය ඉහළයි.

water vapor vs. steam vs. mist vs. fog vs. cloud

In a sense, they do just describe water in air, but they also provide you an idea of what that water is like. Basically, different connotations Vapor: gaseous and dispersed Steam: high pressure/temperature, maybe more tightly packed (Vapor you might not see, steam you would see) Mist: ambient (it's from the natural environment; steam doesn't have this conntation, but it definitely can be from natural sources). Doesn't really obstruct view that much or is only in a limited area. Fog: obstructs view, covers a wider area. Cloud: Altitude is high.

333vhg

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/333vhg/eli5_say_i_have_a_bad_cold_with_an_impossibly/

මට අමාරු සෙම්ප්‍රතිශ්‍යාවක් ඇති බව පවසන්න. මගේ නාස්පුඩු හරහා හුස්ම ගන්න විදියක් නෑ. දැන් කියනවා මම පැහැරගෙන ගියා කියලා, ඔවුන් මගේ කටට ඩක් ටේප් දැම්මා. මට ජීවත් වීමට හුස්ම ගැනීමට හැකි වන පරිදි මගේ නාසය ඉවත් කිරීමට මගේ ශරීරය ප්‍රතික්‍රියා කරයිද?

ඉක්මන් මදි, මම හිතන්නේ නැහැ. සමහර විට මට උපකාර වන එක් දෙයක් නම්, එක් නාස්පුඩුවක් මත ඇඟිල්ලක් තබා තත්පර 30 ක් පමණ එය කඩා වැටීමයි. සමහර විට එය පැහැදිලි කරයි. ඔවුන් ඔබේ දෑත් ඔබේ පිටුපසට බැඳ ඇති බව උපකල්පනය කළහොත්, ඔබට ප්‍රථමයෙන් හොඳ හුස්මක් ලැබුණේ යැයි උපකල්පනය කරමින්, ඔබ කළු වීමට පෙර මිනිත්තු ~2 තුළ මෙය සිදු කිරීමට ඔබට ඔබේ නාසය මේස කකුලකට හෝ වෙනත් දෙයකට තල්ලු කිරීමට හැකි වනු ඇත. ඔවුන් ඔබව පැහැරගෙන යාමේ ගැටලුවකට යනවා සේම, ඔවුන් ඔබව පැහැරගෙන යන්නන්ට ප්‍රථමයෙන් අනතුරු ඇඟවීමට උත්සාහ කළ හැකිය.

say i have a bad cold with an impossibly stuffed up nose. no way to breathe through my nostrils. now say i get kidnapped, and they put duct tape over my mouth. would my body react to un-stuff my nose so i could breathe to live?

Not quickly enough, I don't think. One thing I've found that sometimes helps is to just put a finger on one nostril and collapse it for about 30 seconds. Sometimes that clears it up. Assuming they tied your hands behind your back, you might be able to push your nose against a table leg or something to accomplish this in the ~2 minutes you have before you black out, assuming you got a good breath of air first. You could also try just warning your kidnappers first before they tape you, as if they are going to the trouble of kidnapping they presumably don't want you dead in the immediate term.

d5wqkj

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/d5wqkj/eli5_would_it_be_possible_to_divert_the_nile_to/

සහරාවට ජලය සැපයීම සඳහා නයිල් ගඟ හරවා යැවිය හැකිද?

ඔව්. නමුත් පසුව පහළ ඊජිප්තුවේ ඉතිරි කොටස කාන්තාරයක් බවට පත් කරන නයිල් ගඟ නොමැතිව යාමට සිදුවනු ඇත.

would it be possible to divert the nile to irrigate the sahara?

Yes. But then the rest of lower Egypt would have to go without the Nile which would make it a desert.

2vb0b0

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2vb0b0/eli5_when_countries_like_north_korea_spend_money/

උතුරු කොරියාව වැනි රටවල් මිසයිල, න්‍යෂ්ටික, තුවක්කු, ගුවන් යානා වැනි යුද සැපයුම් සඳහා මුදල් වියදම් කරන විට එය ඔවුන්ට විකුණන්නේ කවුද?

උතුරු කොරියානුවන් දශක ගණනාවක් පුරා බොහෝ දුරට සෝවියට්/රුසියානුවන් සහ චීන ජාතිකයන්ගෙන් ආයුධ මිලදී ගෙන ඇති අතර ඇමරිකානු සහ බටහිර නිෂ්පාදකයින්ගෙන් WWII දක්වා ඈතට ගිය ඉතිරි කොටස් තිබේ. ඔවුන්ට ඔවුන්ගේම ආයුධ නිෂ්පාදන කර්මාන්තයක් ඇති අතර එය රුසියානු/චීන මෝස්තර මෙන්ම කුඩා ආයුධ මත පදනම් වූ ප්‍රධාන යුද ටැංකි දෙකක් නිෂ්පාදනය කරයි. සෝවියට් සමූහාණ්ඩුව පරණ යකඩ ලෙස නාමිකව බිඳ වැටුණු විට සමහර තාක්‍ෂණය රුසියානුවන්ගෙන් මිලදී ගත් නමුත් උතුරු කොරියානුවන්ට ඔවුන්ගේම ටැංකි නිෂ්පාදනය කිරීමට එයින් ඉගෙන ගැනීමට හැකි විය. ඔවුන් ඊජිප්තුවෙන් Scuds (සෝවියට් සම්භවයක් ඇති මිසයිල) මිලදී ගෙන ඇති අතර දැන් ඔවුන්ගේම ප්‍රභේදයක් නිෂ්පාදනය කරයි. න්‍යෂ්ටික සම්බන්ධයෙන් ඔවුන් දන්නා බොහෝ දේ නීති විරෝධී ලෙස පාකිස්තානයෙන් මිලදී ගත්හ. පාකිස්තානයේ න්‍යෂ්ටික වැඩසටහනේ හිටපු ප්‍රධානියා උතුරු කොරියානුවන්ට රහස් විකිණීමේ වරදට සිරගතව සිටී. මූලික වශයෙන් එක්සත් ජනපදය, ජපානය, දකුණු කොරියාව සහ බටහිර යුරෝපය හැර ලෝකයේ ඕනෑම අයෙකු ඔවුන්ට විකුණනු ඇත. එම රටවල් වලින් සමහරක් පවා හමුදාවේ භාවිතා කරන "මිලිටරි නොවන" අයිතම විකුණනු ඇත (NKs සතුව ජර්මානු ට්‍රක් රථ ගණනාවක් තිබේ). ගනුදෙනුව කෙතරම් ප්‍රසිද්ධද, එක්සත් ජනපදය අනෙක් රටට විකුණන්න එපා යැයි කොපමණ බලපෑම් කරනවාද යන්න සහ ආයුධවල වයස/නිර්මාණය අනුව ඕනෑම දෙයක් ඔවුන්ට විකිණිය හැකිය. අවසාන පරම්පරාවේ ආයුධ වෙනත් රටවලට විකිණීම කාලානුරූපී සම්ප්‍රදායකි, මෙය NK විදේශයන්ගෙන් මිලදී ගන්නා බොහෝ දේ වේ.

when countries like north korea spend money on war supplies like missiles, nukes, guns, planes etc. who sells it to them?

The North Koreans have purchased weapons largely from the Soviets/Russians and Chinese over the decades as well as having left overs going back as far as WWII from American and Western manufacturers. They have their own arms manufacturing industry which produces two Main Battle Tanks based on Russian/Chinese designs as well as smaller weapons. Some of the tech was purchased from the Russians when the Soviet Union collapsed nominally as scrap metal, but the North Koreans were able to learn from it to produce their own tanks. The have purchased Scuds (Soviet origin missiles) from Egypt, and now produce their own variant. As far as nukes they purchased a lot of the know how from Pakistan illegally. The former head of Pakistan's nuclear program is in prison for selling secrets to the North Koreans. Basically anyone in the world except the U.S., Japan, South Korea and Western Europe will sell to them. And even some of those countries will sell "non-military" items that end up being used in the military (the NKs have a number of German trucks). Depending on how public the deal is, how much U.S. pressures the other country not to sell, and the age/design of the weapons anything could be sold to them. Selling off the last generation of weapons to other countries is a time honored tradition, this is a lot of the stuff NK buys from overseas.

2hp03b

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2hp03b/are_there_any_animals_who_stay_strictly_in_the_air/

දැඩි ලෙස වාතයේ රැඳී සිටින සතුන් සිටීද?

මුළු ජීවිතයම වාතයේ ගත කරන සතෙකුට සමීපතමයා ඇල්පයින් ස්විෆ්ට් විය හැකිය. ඔවුන් දින 200 කට වැඩි කාලයක් එක දිගට ගුවනේ ගත කරන බවත් ඔවුන්ගේ අභිජනන භූමියට ගොඩබසින බවත් මෑතකදී සොයාගෙන ඇත. ඔවුන් කනවා, නිදාගන්නවා, බොන්නේ වාතයේ සිටියදීමයි. Nature Paper: _URL_0_ නමුත් විකිපීඩියා ලිපිය කියවීමට පහසු විය හැක: _URL_1_ න්‍යායාත්මකව, බැක්ටීරියා වැනි ජීවීන් වැඩි කාලයක් වාතයේ ගත කළ හැකි යැයි මම සිතමි, නමුත් සිදු කරන ලද කිසිදු අධ්‍යයනයක් ගැන මම නොදනිමි (අපි සොයා ගන්නේ නම් මිස ඒවා තනි තනිව නිරීක්ෂණය කිරීමට අපහසු වනු ඇත. සමහර බැක්ටීරියා වර්ග එහි මුළු ජීවන චක්‍රයම වාතයේ ගත කරයි)

Are there any animals who stay strictly in the air?

The closest there is to an animal that spends their entire life in the air is probably the Alpine Swift. They have recently been found to spend upwards of 200 days in a row airborne and only land at their breeding ground. They eat, sleep, and drink all while airborne. Nature Paper: _URL_0_ But probably easier to read the Wikipedia article: _URL_1_ I suppose that, theoretically, creatures like bacteria could spend longer airborne but I'm not aware of any studies done (they'd be very hard to track individually unless we find some type of bacteria that spends its whole life cycle airborne)

2jafnu

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2jafnu/question_about_saladin_and_king_richards/

තුන්වන කුරුස යුද්ධයේදී සලාඩින් සහ රිචඩ් රජුගේ සම්බන්ධය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය.

මගේ දැනුමට අනුව, සලාඩින් සහ රිචඩ් අයි අතර හුවමාරු වූ බව කියන ලිපි කිසිවක් අද දක්වා නොනැසී පවතී. කෙසේ වෙතත්, තුන්වන කුරුස යුද්ධය සඳහා අපගේ හොඳම මූලාශ්‍රවලින් එකක් වන්නේ ලතින් සහ අරාබි සම්ප්‍රදායන් දෙකෙන්ම සපයන ලද වංශකථා සාක්ෂි ය. මේවායින් සමහරක් Ashgate විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද Crusade Texts in Translation මාලාව හරහා ඉංග්‍රීසි භාෂාවට පරිවර්තනය කර ඇත. තුන්වන කුරුස යුද්ධය සඳහා විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන්නේ ඉබන් අල්-අතීර්ගේ වංශකථාව වන الكامل في التاريخ (සම්පූර්ණ ඉතිහාසය) සහ *ඉටිනේරියම් පෙරෙග්‍රිනෝරම් සහ ගෙස්ටා රෙජිස් රිකාඩි* ය. තවත් කතුවරුන් කිහිප දෙනෙකු මෙම කුරුස යුද්ධයට සම්බන්ධ වෙනත් මූලාශ්‍ර ද සම්පාදනය කර ඇත. DS Richards, *The Chronicle of Ibn al-Athir for the Crusading Period from al-Kamil fi'l-ta'rikh. වෙළුම. 2*. Aldershot: Ashgate, 2007. Helen J. Nicholson, *The Chronicle of the Third Crusade: The Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi*. Aldershot: Ashgate, 1997. Peter W. Edbury, *The Conquest of Jerusalem and the Third Crusade: Sources in Translation*. Aldershot: Ashgate, 1996. Gabrieli ගේ *Arab Historians of the Crusades* සමහර විට ප්‍රයෝජනවත් මූලාශ්‍ර කිහිපයක් ද තිබෙන්නට ඇත, නමුත් මගේ හිස මුදුනේ ඇති ඒවා මොනවාදැයි මට මතක නැත. අවසාන වශයෙන්, තුන්වන කුරුස යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් ජනප්‍රිය ඉතිහාස ගැන විමසිලිමත් වන ලෙස මම පාඨකයන්ට අවවාද කරමි. රිචඩ් I සහ සලාඩින් අතර සම්බන්ධය අතීතයේ යම් ආකාරයක ශිෂ්ටාචාර ගැටුමක් ලෙස සංවේදී කර ඇත, එය අනිවාර්යයෙන්ම සමීපව පරීක්ෂාවට ලක් නොවේ. ජේම්ස් රෙස්ටන් ජූනියර්ගේ *Warriors of God: Richard the Lionheart සහ Saladin in the Third Crusade* මගේ මතය අනුව මෙයට විශේෂයෙන් වැරදිකරු වේ. කුරුස යුද්ධයේ ආඛ්‍යාන දළ විශ්ලේෂණය සඳහා, මම Thomas Madden, Jonathan Riley-Smith, Steven Runciman (ටිකක් දින නියම කර ඇත, නමුත් තවමත් ඉතා ප්‍රයෝජනවත්) සහ Christopher Tyerman වෙත ඇලී සිටීමට නිර්දේශ කරමි. දේවල්වල ඉස්ලාමීය පැත්ත කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ආඛ්‍යාන සඳහා, කැරොල් හිලන්බ්‍රෑන්ඩ් සහ පෝල් කෝබ් උත්සාහ කරන්න. එය ප්රයෝජනවත් වේ යැයි බලාපොරොත්තු වෙනවා!

Question about Saladin and King Richard's relationship during the Third Crusade.

To my knowledge, none of the letters supposedly exchanged between Saladin and Richard I survive to this day. However, one of our best sources for the Third Crusade is chronicle evidence, supplied from both the Latin and Arabic traditions. Some of these have been (mercifully) translated into English through the Crusade Texts in Translation series, published by Ashgate. Of particular interest for the Third Crusade is Ibn al-Athir's chronicle الكامل في التاريخ (The Complete History) and the *Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi*. A couple other authors have also compiled other sources related to this crusade. D.S. Richards, *The Chronicle of Ibn al-Athir for the Crusading Period from al-Kamil fi'l-ta'rikh. Vol. 2*. Aldershot: Ashgate, 2007. Helen J. Nicholson, *The Chronicle of the Third Crusade: The Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi*. Aldershot: Ashgate, 1997. Peter W. Edbury, *The Conquest of Jerusalem and the Third Crusade: Sources in Translation*. Aldershot: Ashgate, 1996. Gabrieli's *Arab Historians of the Crusades* probably has some useful sources as well, although I cannot remember which ones off the top of my head. Finally, I would caution readers to be wary of popular histories with regard to the Third Crusade. The relationship between Richard I and Saladin has been sensationalized in the past as a sort of clash of civilizations, which doesn't necessarily hold up under closer scrutiny. James Reston Jr.'s *Warriors of God: Richard the Lionheart and Saladin in the Third Crusade* is particularly guilty of this, in my opinion. For narrative overviews of the Crusade, I would recommend sticking to Thomas Madden, Jonathan Riley-Smith, Steven Runciman (a bit dated, but still very useful), and Christopher Tyerman. For narratives focusing on the Islamic side of things, try Carole Hillenbrand and Paul Cobb. Hope that is useful!

bpj1st

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bpj1st/eli5_how_do_printers_work_so_accurately_and_fast/

මුද්‍රණ යන්ත්‍ර මෙතරම් නිවැරදිව හා වේගයෙන් ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?

ඔබ පිළිතුරක් ලෙස හරියටම සොයන්නේ කුමක්දැයි මම නොදනිමි... මුද්‍රණ හිස පාලනය කරන මෝටරය ඉතා කුඩා වර්ධක වලින් (සාමාන්‍යයෙන් අඟලකට ස්ථාන 96) ක්‍රියා කරන නිසාත් තීන්ත එන්නත් කරන්නන්ට ඉතා කුඩා ප්‍රමාණවලින් එන්නත් කළ හැකි නිසාත් ඒවා නිවැරදිව ක්‍රියා කරයි. තීන්ත. මෝටරය වේගවත් නිසා ඒවා වේගයෙන් ක්‍රියා කරයි.

how do printers work so accurately and fast?

I don’t know what exactly you are looking for as an answer... They work accurately because the motor that controls the printing head works in very small increments (typically 96 positions per inch) and the ink injectors can inject extremely small quantities of ink. They work fast because the motor is fast.

2r3wve

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2r3wve/eli5_all_the_types_of_steaks_such_as_sirloin/

සර්ලොයින්, ප්‍රයිම් රිබ්, ෆිලට්, රිබෙයි වැනි සියලුම වර්ගයේ ස්ටීක්ස්. අවන්හලක ඇණවුම් කිරීමට තෝරා ගැනීමේදී මා සලකා බැලිය යුත්තේ කුමක්ද?

පුද්ගලිකව, මම හිතන්නේ ribeye රසය, මුදු මොළොක් බව, වයනය සහ සාධාරණ මිල ගණන් සඳහා හොඳම වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඒවායින් සමහරක් ඔබ එය මිලදී ගන්නා ස්ථානය සහ ඔබ එය පිසින ආකාරය මත රඳා පවතී.

all the types of steaks, such as sirloin, prime rib, filet, ribeye etc. what should i consider when choosing which one to order in a restaurant?

Personally, i think ribeye is the best all around for flavor, tenderness, texture and reasonable pricing. Of course, some of that depends on where you buy it, and how you have it cooked.

2ph9rv

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2ph9rv/if_there_are_only_5_white_rhinos_left_is_there/

ඉතිරිව ඇත්තේ සුදු රයිනෝ 5ක් පමණක් නම්, මායිම් නොවන වඳවී යාමේ මට්ටම් කරා ආපසු බෝ කිරීමට තරම් ප්‍රමාණවත් විවිධත්වයක් ජාන සංචිතයේ තිබේද?

එක් එක් විශේෂයට සහ සන්දර්භයට ආවේණික අභිජනන ගැටළු බෙහෙවින් විශේෂිත බැවින් එය පැවසීම අපහසුය. නිදසුනක් වශයෙන්, වහල්භාවයේ සිටින සියලුම රන් හැම්ස්ටර් 30 ගණන්වල අල්ලා ගත් එක් සහෝදර සහෝදරියන් කණ්ඩායමකින් පැවත එන අතර, ඔවුන් හොඳින් කටයුතු කරන බව පෙනේ. නමුත් වෙනත් විශේෂයන් සමාන තත්වයන් තුළ එතරම් හොඳින් කටයුතු නොකරයි.

If there are only 5 white rhinos left is there enough diversity in the gene pool to breed them back to non borderline extinction levels?

It's hard to say, since inbreeding problems are quite specific to each species and context. For example, pretty much all the golden hamsters in captivity are descended from one batch of siblings captured in the 30's, and they seem to be doing ok. But other species don't do so well in similar situations.

2ahzhh

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2ahzhh/eli5_how_do_genders_like_genderqueer_genderfluid/

ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, වැනි ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? කිසියම් විද්‍යාඥයෙක් ඔවුන්ව විශ්වාස කරනවාද නැතිනම් ඔවුන් අන්තර්ජාලයේ විශේෂ වීමට උත්සාහ කරන යෞවනයන්ද?

එය ඇත්ත වශයෙන්ම මිනිසුන්ට නීත්‍යානුකූලව සිදුවන දෙයක් ලෙස හඳුනාගෙන ඇත, ඔවුන් විසින් සාදනු ලබන දෙයක් නොවේ. Gender Identity Disorder හෝ Gender Dysphoria යනු වෛද්‍ය සහ මනෝවිද්‍යාත්මක අර්ථයෙන් එයට දෙන නම් වේ.

how do genders like genderqueer, genderfluid, etc work? do any scientists believe in them or are they just teens online trying to be special?

It is actually recognized as being something that legitimately happens to people, not just something they're making up. Gender Identity Disorder or Gender Dysphoria are the names given to it in medical and psychological terms.

8tq1hf

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8tq1hf/eli5_why_does_breathing_on_glasses_before_wiping/

කණ්නාඩි පිස දැමීමට පෙර ඒවා මත හුස්ම ගැනීම තනිවම පිසදැමීමට වඩා හොඳ ඇයි?

හුස්මෙහි කුඩා ජල වාෂ්ප අඩංගු වේ, එබැවින් ඔබ වීදුරුව මත හුස්ම ගන්නා විට වීදුරුව නිවා දැමීමට පෙර වීදුරුව මොයිස්චරයිසින් කරයි. එය වීදුරු පිරිසිදු කිරීමට ජලය භාවිතා කිරීම වැනි, නමුත් ඉතා කුඩා ප්රමාණවලින්

why does breathing on glasses before wiping them clean off fingerprints so much better than wiping alone?

Breath contains small amounts of water vapour, so when you breathe on the glass you moisturise the glass before whipping it to off. It's like using water to clean glass, but in very small amounts

3tljlg

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3tljlg/eli5how_does_family_member_once_twice_etc_removed/

[පවුලේ සාමාජිකයෙකු] වරක්, දෙවරක්, (ආදිය) ඉවත් කිරීම ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?

[මෙන්න හොඳ දර්ශනයක්.](_URL_0_) එබැවින් ඔබේ සහෝදරයා ඔබ හා සමාන දෙමාපියන් බෙදා ගනී. ඔබේ පළමු ඥාති සහෝදරියන් ඔබ හා සමාන ආච්චිලා සීයලා බෙදාහදා ගනී. ඔබේ දෙවන ඥාති සහෝදරියන් ඔබ හා සමාන ආච්චිලා සීයලා බෙදා ගනී. ඔබේ ඥාති සොහොයුරිය වරක් ඉවත් කරනු ලැබුවේ ඔබේ දෙවන ඥාති සොහොයුරන්ගේ මාපියන්ය. ඉතින් ඔවුන්ගේ ආච්චිලා සීයලා ඔබේ ආච්චිලා සීයලා. දෙවරක් ඉවත් කරන ලද ඔබේ ඥාති සොහොයුරාගේ ආච්චිලා සීයලා ඔබේ ලොකු-මහා ආච්චිලා වනු ඇත. ශ්‍රේෂ්ඨයන් ගණන සහ ඉවත් කිරීම් ගණන පෙළ ගැසී ඇති ආකාරය බලන්න.

how does [family member] once, twice, (etc) removed worked?

[Here's a good visual.](_URL_0_) So your sibling shares the same parents as you. Your first cousins share the same grandparents as you. Your second cousins share the same GREAT grandparents as you. Your cousin-once-removed is the parent of your second cousins. So their GRANDPARENTS are your GREAT grandparents. The GRANDparents of your cousin-TWICE-removed would be your GREAT-GREAT grandparents. See the number of greats and the number of removals line up.

2sv86k

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2sv86k/eli5_can_some_explain_the_differences_in_handgun/

සමහරුන්ට අත් තුවක්කු පතොරම් ක්‍රමාංකනවල වෙනස්කම් පැහැදිලි කළ හැකිද?

[මෙය උණ්ඩ වර්ගය පිළිබඳ හොඳ ලිපියකි](_URL_0_). මූලික වශයෙන් ධාන්ය ගණන යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ එක් එක් වටයේ තුවක්කු කුඩු බර ප්‍රමාණයයි. ධාන්ය අවුන්ස 0.002 (හෝ 65 mg ට අඩු) වේ. ධාන්‍ය ගණන වැඩි වන තරමට උත්පාතය විශාල වේ (සහ පසුව පරිශීලකයා විසින් අත්විඳින ලද පසුබෑම වැඩි වේ). කුමන වර්ගයේ වටය වඩා හොඳද යන්න සම්බන්ධයෙන්, ගෘහ ආරක්‍ෂාව සමඟ ක්‍රියාත්මක වන බොහෝ විචල්‍යයන් තිබේ, මට "y ට වඩා x හොඳයි" යැයි පැවසීම පහසු නොවනු ඇත. ඔබ ගිනි අවි ලෝකයට අලුත් කෙනෙක් වගේ. මම කියවා, ඔබට මඟ පෙන්වීමට උපකාර කළ හැකි මිතුරන් හෝ එහි සිටින වෙනත් පුද්ගලයින් සමඟ පරාසයේ පුහුණු වන්න, සහ ඔබට පහසු දේ සොයා ගන්න.

can some explain the differences in handgun ammunition calibers?

[This is a decent article on ammo type](_URL_0_). Basically the grain count is referring to the amount in weight of gun powder in each round. A grain being 0.002 ounces (or just under 65 mg). The higher grain count, the bigger the boom (and subsequently more recoil experienced by the user). As far as which type of round is better, there are so many variables that come into play with home defense, that I wouldn't feel comfortable saying "x is better than y". It sounds like you're new to the world of firearms. I would read up, practice at the range with friends or other people there who can help guide you, and find what you're comfortable with.

1vuic1

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1vuic1/why_dont_i_feel_a_shock_when_touching_both_ends/

ගෘහස්ථ බැටරියක කෙළවර දෙකම ස්පර්ශ කරන විට මට කම්පනයක් දැනෙන්නේ නැත්තේ ඇයි? නැත්නම් කාර් බැටරියක්වත්?

මිනිස්සු කොන්දොස්තර කෙනෙක් තරම් හොඳ නැහැ. ඒවා ප්ලාස්ටික් වලට වඩා හොඳ සන්නායක වන නමුත් උදාහරණයක් ලෙස ලෝහයට වඩා හොඳ නොවේ. ඔබ ඔබේ වම් සහ දකුණු අත අතර ප්‍රතිරෝධය මනින විට ඔබට 1MOhm වැනි දෙයක් සොයාගත හැකිය. වෝල්ට් 12ක කාර් බැටරියක් සමඟ ඔබේ ඇඟිලි අතර ගලා යන්නේ මයික්‍රොඇම්පියර් 12ක් (12x10^-6) පමණි. ඔබට එය දැනීමට අවම වශයෙන් 1 සිට 5mA (5x10^-3) අවශ්‍ය වේ. එබැවින් ඔබේ සිරුරට ඕම් 4000 ක ප්‍රතිරෝධයක් තිබුණත් ඔබට එය දැනෙන්නේ නැත. සංස්කරණය: Grammer

Why don't I feel a shock when touching both ends of a household battery? Or even a car battery?

Humans are not that good of a conductor. They are better conductors than plastic but not better than for instance metal. When you measure the resistance between your left and right hand you might find something like 1MOhm. With a car battery of 12 volt there will only flow 12 microampere(12x10^-6) between your fingers. You need at least 1 to 5mA(5x10^-3) to feel it. so even if your body has a resistance at 4000 Ohm you might not feel it. Edit: Grammer

ftg7vc

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ftg7vc/book_recommendation_for_history_of_the_us_14th/

දෙවන ලෝක යුද්ධයේදී එක්සත් ජනපද 14 වන සන්නද්ධ අංශයේ ඉතිහාසය සඳහා පොත් නිර්දේශය

ඉතින්, තරමක් සුළු සටහනක් - ඔබේ ලොකු මාමාගේ විසර්ජන පත්‍රිකා ඔහු අප්‍රිකාවේ සහ ඉතාලියේ සටන් කළ 1 වන සන්නාහ සන්නද්ධ අංශයේ යටත් ඒකකයක් වන, 14 වන සන්නද්ධ පාබල හමුදාවේ [බලඇණිය], Able සමාගමේ සාමාජිකයෙකු ලෙස ලැයිස්තුගත කර ඇත. ඔහු යුරෝපයේ සිටි කාලය තුළ ක්‍රිස්තු වර්ෂ 14 හි සාමාජිකයෙකු ලෙස සටන් කළ බව ඔබට විශ්වාසද? එසේ නම්, ලිපි ලේඛන නොගැලපීම ක්‍රිස්තු වර්ෂ 14 ක්‍රියා විරහිත වූ විට ඔහු මාරු කර යැමේ ප්‍රතිඵලයක් විය හැකිය. එය මඟ හැර, ඔහු 14 වැනි සන්නාහ සන්නද්ධ අංශය සමඟ සැබවින්ම සේවය කළේ නම්, එම අංශයට _URL_1_ හි කැපී පෙනෙන වෙබ් අඩවියක් ඇත, එහි විවිධ යටත් ඒකකවලට යටත් වෙබ් අඩවි ඇත. ඔහු සේනාංකය සමඟ සන්නද්ධ පාබල භටයෙකු ලෙස සේවය කළේ නම්, ඔහු 19 වන, 62d හෝ 68 වැනි සන්නාහ සන්නද්ධ පාබල බලඇණි තුනෙන් එකක කොටසක් වනු ඇත. බලඇණි ඉතිහාස මෙන්ම කොට්ඨාශ ඉතිහාසයේ සත්කාරක පිටපත් තුනම. කොට්ඨාශයේ සටන් ඉතිහාසය පිළිබඳ කෙටි දළ විශ්ලේෂණයක් ලබා දෙන පටිත්තක් කොට්ඨාශ අඩවියේ ඇති අතර, මෙම ටැබය යටතේ ප්‍රංශයේ සහ ජර්මනියේ හත්වන හමුදාවේ ප්‍රචාරක ව්‍යාපාරය සඳහා නිල එක්සත් ජනපද හමුදා ඉතිහාසය වෙත සබැඳියක් ඇතුළත් වේ. බලඇණි අඩවි කිහිපයකට හැටන්-රිටර්ෂොෆෙන් සටන පිළිබඳ ආමර් පාසල් පත්‍රිකාවකට සබැඳියක් ඇතුළත් වේ. සියලුම බලඇණි අඩවි බලඇණි ඉතිහාසය සහ එම විශේෂ බලඇණියට සහ විශාල වශයෙන් කොට්ඨාශයට අදාළ ලේඛන සහ ඡායාරූප කිහිපයක් සත්කාරකත්වය දරයි. කොට්ඨාශ සංගමය මෙන්ම අඩවි කළමනාකරු ද සම්බන්ධ කර ගත හැකි සම්බන්ධතා ටැබයක් ද ඇත. ඔවුන්ට ඔබේ සීයා ගැන වැඩි විස්තර දැනගැනීමට උපකාර කිරීමට හැකි වනු ඇත, නමුත් ඇඳුම් කට්ටලය අත්විඳින ලද යුද්ධය පිළිබඳව ඔබට දැනුම් දීමට සේනාංකයේ සහ බලඇණි වෙබ් අඩවිවල ඇති ද්‍රව්‍ය ප්‍රමාණවත් විය යුතුය. පසෙකින්, මම ඔවුන්ගේ වෙබ් අඩවිවල බලඇණි තුනම විසින් සත්කාරකත්වය සපයන ලද ලිපිගොනු සොයා බැලූ අතර 19 වන AIB වෙබ් අඩවියේ ඔබේ සීයාට සමාන “ජොන්සන්” ඇතුළත් ඡායාරූප කිහිපයක් සොයා ගත්තෙමි. ඔබට ඒවා _URL_0_ හිදී සොයා ගත හැකි අතර “19 වන සන්නාහ සන්නද්ධ පාබල බලඇණි ඡායාරූප” වෙත පහළට අනුචලනය කළ හැකි අතර එහි දුසිමක් පමණ ඇත. ඒ ඔහු බව මට විශ්වාස නැත; නමුත් එය බැලීම වටී.

Book recommendation for history of the U.S. 14th Armored Division in the Second World War

So, of a fairly minor note- your great-uncle’s discharge papers list him as a member of Able Company, 14th Armored Infantry [Battalion], which is a subordinate unit of the 1st Armored Division- which fought in Africa and Italy. Are you sure that he fought as a member of the 14th AD during his time in Europe? If so, the paperwork discrepancy is a likely result of him being transferred when the 14th AD was inactivated. With that out of the way, and provided that he did indeed serve with the 14th Armored Division, the division has an outstanding website at _URL_1_ that has subordinate websites to the various subordinate units. If he served as an armored infantryman with the division he would have been a part of one of the three armored infantry battalions organic to it: the 19th, 62d, or 68th. All three host copies of the battalion histories as well as the divisional history. There’s a tab on the division site that gives a brief overview of the division’s combat history, and under this tab a link to the official US Army history for the Seventh Army’s campaign in France and Germany is included. Several battalion sites include a link to an Armor School paper on the Battle of Hatten-Rittershoffen as well. All of the battalion sites host battalion histories and several documents and photographs pertaining to that particular battalion and the division at large. There is also a contact tab where you can get in touch with the division association as well as the site manager. They may be able to help you learn more about your grandfather, while the materials on the division and battalion websites should be more than enough to inform you on the war as the outfit experienced it. As an aside I did some looking in the files hosted by all three battalions on their websites and did find several photographs on the 19th AIB website that include a “Johnson” that resembles your grandfather. You can find them at _URL_0_ scroll down to “19th Armored Infantry Battalion Photos” and there’s about a dozen. I’m not sure that it’s him; but its worth looking at.

f9bfxz

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f9bfxz/eli5_why_do_cellphone_companies_pay_x_dollars_for/

නව දුරකථනයක් මිලදී ගැනීමේදී ජංගම දුරකථන සමාගම් y දුරකථන වෙළඳාම සඳහා ඩොලර් x ගෙවන්නේ ඇයි? වෙළඳපොල පංගුව?

බොහෝ සමාගම් විවිධ මිල ගණන් යටතේ දුරකථන විශාල ප්‍රමාණයක් ලබා ගනී, පසුව ඒවා ඔවුන්ගේ රත්‍රන් සඳහා විශාල වශයෙන් විකුණනු ලැබේ, ඒ ආකාරයට වැඩි මුදලක් ලබා ගන්න.

why do cellphone companies pay x dollars for the trade in of y phones when buying a new phone? marketshare?

A lot of companies probably get loads of phones at various prices, then mass sell them for their gold inside them, Get more bang for ya buck that way

2uxj7e

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2uxj7e/when_did_humans_first_figure_out_that_other/

වෙනත් ග්‍රහලෝක පවතින බවත් ඒවා තාරකා පමණක් නොවන බවත් මිනිසුන් මුලින්ම සොයාගත්තේ කවදාද? මෙම අදහස යෝජනා වූ විට එයට ලැබුණු ප්‍රතිචාරය කුමක්ද?

හායි! fyi, මෙම නූල්වලින් එකක් හෝ කිහිපයක් අදාළ විය හැකිය * [තරු යනු සූර්යයන් සහ ග්‍රහලෝක බවට න්‍යාය කරන පුද්ගලයෙකුගේ පැරණිතම වාර්තාව කුමක්ද?](_URL_2_) * [අපේ සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයේ (සාපේක්ෂව) ග්‍රහලෝක ආසන්නයේ ඇති බව විද්‍යාඥයන් හඳුනාගත්තේ කවදාද? ග්‍රහලෝක මිස වෙනත් තරු මෙන් නොවේ. මෙම ආකාශ වස්තූන් ග්‍රහලෝක මිස තරු නොවන බව ඔවුන් දැනගත්තේ කෙසේද?](_URL_3_) * [ග්‍රහලෝක යනු චලනය වන තරු පමණක් නොවන බව මිනිසුන්ට වැටහුණේ කවදාද?](_URL_0_) * [තමන් පෘථිවි ග්‍රහලෝකයේ සිටින බව මිනිසුන් දැනගත්තේ කවදාද, සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයකද, සහ විශ්වයේ කොටසක්ද?](_URL_1_) මුල් තාරකා විද්‍යා න්‍යාය සහ /r/AskAnthropology පිළිබඳ තොරතුරු සඳහා /r/AskScience (තාරකා විද්‍යාව) වෙත x-පෝස්ට් කිරීම ද වටී.

When did humans first figure out that other planets existed and weren't just stars? What was the reaction to this idea when it was proposed?

hi! fyi, one or more of these threads may be relevant * [What is the earliest record of a person theorizing that stars are suns and planets?](_URL_2_) * [When did scientists recognize the planets in our solar system as (relatively) nearby planets, and not as other stars. How did they know that these celestial bodies were planets and not stars?](_URL_3_) * [When did people realize that planets were not just moving stars?](_URL_0_) * [When did humans become aware that they were on planet Earth, in a solar system, and part of the Universe?](_URL_1_) It might also be worth x-posting to /r/AskScience (astronomy) for info on early astronomical theory, and /r/AskAnthropology