q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
3ccw9y | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3ccw9y/eli5why_would_anyone_give_out_a_predatory_loan_if/ | කවුරුහරි කොල්ලකාරී ණයක් දෙන්නේ ඇයි? එය ආපසු ගෙවිය නොහැකි බව ඔවුන් දන්නේ නම්, ණය දෙන්නා මෙම විධිවිධානය ගැන උනන්දු වන්නේ ඇයි? | කොල්ලකාරී ණය වර්ග දෙකක් තිබේ. ඔබ කතා කරන්නේ ගෙවන දින වර්ගය ගැන විය හැකිය. ණය දෙන්නා උනන්දු වන්නේ, ණය කිසිදා නොගෙවුවත්, යමක් ගෙවීමට යන බැවිනි. මට දැන් ඔබට $1000 පිරිනැමිය හැක, සතියකින් 25%ක පොලියක් සහිතව, ඔබට එය ආපසු ගෙවීමට නොහැකි වනු ඇතැයි මම සිතමි. ඔබ එම ගනුදෙනුව ගැනීමට තරම් ගොළු නම්, ලබන සතියේ ඔබ මට ඩොලර් 1250 ක් ණයයි. ඔබ ආපසු ගෙවන්නේ 750 ක් පමණි. ඔබ කියනවා "ඉතුරු ටික ලබන සතියේ මම පොරොන්දු වෙනවා" කියලා. ඉතින්, ඔබ ඩොලර් 500 ක් ණයයි, 25% එකතු කර එය 625 කි. සමහර විට ඔබ සම්පූර්ණ මුදල ගෙවීමට සමත් වේ (මෙය මෙම ණය ගන්නා සුළුතරයක ජනතාව අතරට ඔබව පත් කරනු ඇත). ඔබ දැන් සති දෙකකින් තාවකාලික ඩොලර් 1000ක් සඳහා ඩොලර් 1875ක් ගෙවා ඇති අතර, මම ඩොලර් 875ක ලාභයක් සඳහා සතියකට ඩොලර් 1000ක් ලබාගෙන සිටියෙමි. ඒක මට නරක ගනුදෙනුවක් නෙවෙයි. අනෙක් වර්ගය subprime mortgages මගින් සංලක්ෂිත වේ. එය මූලික වශයෙන්, ඔබ යමෙකුට ඔබට දරාගත නොහැකි බව දන්නා ණයක් ලබා දීම, පසුව ඔබ වෙනත් ස්ථානයකට ගොස් ඔබේ ගොදුරට උකස් කිරීම පැහැර හැරීම සඳහා ඔබ මුළු මුදල් පොකුරක් ඔට්ටු ඇල්ලීමයි. 2007 ආර්ථික අර්බුදයට හේතු වූයේ මෙම ද්විත්ව ගනුදෙනුවයි. | why would anyone give out a predatory loan? if they know it cannot be paid back why would the loaner be interested in the arrangement? | There are two kinds of predatory loans out there. You're probably talking about the payday type. The loaner is interested because, even if the loan is never paid out, something is going to be paid out. I can offer you $1000 now, with 25% interest due in a week, and I think that you won't be able to pay it back. If you're dumb enough to take that deal, next week you owe me $1250. You only pay back 750. You say "I'll have the rest next week I promise". So, you owe $500, add 25% and that's 625. Maybe you manage to pay off the whole thing (this would put you in a minority of people who take these loans). You have now in two weeks paid $1875 for a temporary $1000, and I was out $1000 for a week for a $875 profit. That's not a bad deal for me.
The other type is characterized by subprime mortgages. It's basically, you give someone a loan that you know you can't afford, and then you go someplace else and you bet a whole bunch of money on your victim defaulting on their mortgage. This double-dealing is what caused the 2007 economic crisis. |
2bsyd2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2bsyd2/why_were_union_causalities_so_large_relative_to/ | සිවිල් යුද්ධයේදී කන්ෆෙඩරේට් හානියට සාපේක්ෂව යූනියන් හේතුන් මෙතරම් විශාල වූයේ ඇයි? | පළමුවෙන්ම, බොහෝ අවස්ථාවලදී, CSA හානි වාර්තා විය. එක් උදාහරණයක් වන්නේ 1862 අගෝස්තු මාසයේදී සීඩාර් කඳුකරයේ සටනෙන් වන අතර, ජැක්සන් 3 අතුරුදහන් වූ බව වාර්තා කළේය. මෙය දවස පුරා පැවති සටනකින් පසුව බලසේනා කිහිපයක් පරාජය කරන ලදී. මම හිතන්නේ ඒ හා සමාන උදාහරණයක් සවුත් මවුන්ටන්, සැප්තැම්බර් 62. CSA තුවාලකරුවන් සාමාන්යයෙන් 1600 ක් පමණ ලැයිස්තුගත කර ඇත, නමුත් ඔවුන්ට රිප්ලිගේ බළකාය වැනි ඒකක තිබූ අතර ඒවා කන්දේ අනෙක් පැත්තට තල්ලු කර ඇති අතර බොහෝ භට පිරිස් අතුරුදහන් වන්නට ඇත. මක්නිසාද යත් දින 2 කට පසුව ඇන්ටිටම් සටනට රිප්ලිගේ භටයින් පැමිණෙන්නේ නැත. දින 7 ව්‍යාපාරයේ දී, CSA අංක වාර්තා වී ඇති බව පෙනේ; එම ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරය ගැන බොහෝ පර්යේෂණ කළ ඩේව් පවෙල්ගේ සහෝදර නමක් සිටින අතර මම හිතන්නේ මෙය කොහේ හරි පළ වී ඇති බවයි. 1864 Spotsylvania සහ Wilderness සටන් සඳහා වූ අංක මට ඉතා සැක සහිත බව පෙනේ. පාළුකරයේදී දෙපාර්ශ්වයම සමීපව සටන් කළහ, උපක්‍රම සමාන විය, දෙපාර්ශවයම හාරා ඇත, දෙදෙනාම සමාන ආයුධ සහ සමාන සොල්දාදුවන් සතු විය. මහා පරිවාර උපාමාරු හෝ එවැනි සමහරක් නොතිබුණත් සමහර වාර්තා දකුණට 9,000 ට සාපේක්ෂව උතුරට දෙගුණයක් පමණ අහිමි විය. එය සැක සහිත වන අතර එය ක්‍රමානුකූලව සොයා ගැනීමට දැන් ක්‍රමයක් තිබේ, යටින් වාර්තා කිරීම බොහෝ විට එහි ඇති අතර ඇත්ත වශයෙන්ම කොපමණ දැයි කීමට අපහසුය. CSA තුවාල ලැබූ ලැයිස්තු ද වෙනත් ආකාරයකින් සිදු කරන ලදී; මම හිතන්නේ ඔවුන් ලැයිස්තුගත කළේ තුවාලවලින් ආබාධිත අය පමණයි. ඕනෑම අවස්ථාවක වෙනස් වාර්තාකරණ පද්ධතියක් ඇති බව පෙනේ. උදාහරණයක් ලෙස ඔබට ඩග්ලස් එස් ෆ්‍රීමන් (ලීගේ ලුතිනන්) ගෙටිස්බර්ග් පාඩු සඳහා ලබා දෙන සංඛ්‍යා දෙස බැලිය හැකි අතර එය තුවාල ලැබූ 15,000 ක් සහ මුළු සංඛ්‍යාව 20,500 ක් යැයි මම සිතමි. ඔබට වෙනත් මූලාශ්‍ර දෙස බැලිය හැක, සාමාන්යයෙන් 28,000+ වැඩි සංඛ්‍යාවක් ඔබට පෙනෙනු ඇත. ඔවුන් තුවාල ලැබූ 7,000 ක් සහ තුවාල නොවූ සොල්දාදුවන් 6,000 ක් අල්ලා ගත් බව වෘත්තීය සමිති වාර්තා පෙන්වා දී ඇති අතර, ඔවුන් සතුව KIA 4000 ක් තිබේ නම් සහ තුවාල ලැබූ 20,000 ක් යැයි පවසන්නේ නම්, ගෙටිස්බර්ග් හි සැබෑ මරණ සංඛ්‍යාව 30,000 දක්වා ළඟා විය හැකි බව මම දැක ඇත්තෙමි. Chickamauga තවත් සටනක් වන අතර, මෙවර දකුණ ප්රධාන වශයෙන් ප්‍රහාර එල්ල කළ අතර 20,000 එදිරිව 18,500 සංගමයක් ගැන වාර්තා කරයි, සංඛ්‍යාව වැඩි විය හැකිය. දිවයින අංක 10; මාර්තු '62 CSA අල්ලා ගැනීම වෘත්තීය සමිති වාර්තාවලට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් විය හැකිය, සමහර විට අවසන් මොහොතේ බලකොටුව ශක්තිමත් කිරීම හේතුවෙන්. මේ උදාහරණ කිහිපයක් පමණි. බොහෝ විට මෙම සටන් වලදී ක්‍රියාවෙන් මියගිය හා තුවාල ලැබූවන් 5:1 අනුපාතයක් ඇති අතර සමහර විට එම සංඛ්‍යා නොගැලපෙන බව ඔබට දැක ගත හැක. තවත් විටෙක, එක් පාර්ශ්වයකට ඉක්මනින් යුධ පිටියකින් ඉවත් වීමට සිදුවුවහොත්, සමහර විට තවත් සංඛ්‍යාවක් අතුරුදහන් වී ඇති බවට වාර්තා වනු ඇති අවස්ථා සඳහා ඔබ ගණන් ගත යුතුය. එබැවින් එය ස්ථිර රීතියක් නොවේ, මාර්ගෝපදේශයක් පමණි. නමුත් වැඩි වශයෙන් අවධාරණය නොකිරීමට, ඔව් සංගමයට තවත් භට පිරිසක් අහිමි විය. මූලික වශයෙන් මගේ මතය අනුව සමිතිය සාමාන්යයෙන් ප්‍රහාරයේ සිටි නිසාත්, ඔවුන් සාමාන්යයෙන් සතුරු දේශයේ සිටි නිසාත් ය; දකුණට තම ස්ථාවරය ආරක්ෂා කර ගත හැකි අතර බොහෝ විට වෘත්තීය සමිති හමුදා පැමිණෙන විට / කොතැනටද යන්න ගැන කල්තියා දැනුම් දිය හැකිය. මේ නිසා බොහෝ සටන්වලදී දකුණට වාසි කිහිපයක් තිබුණි. ඔවුන් ප්‍රහාරයක් දියත් කරන විට දකුණ කෙතරම් අකාර්යක්ෂම ලෙස පෙනෙන්නේදැයි බලන්න, ගෙටිස්බර්ග් යනු වසරක් ඇතුළත නෝ වර්ජිනියා හමුදාවේ පළමු මහා පරිමාණ පරාජයයි. Antietam, උපක්‍රමශීලීව දිනුම් ඇදීමක් ව්‍යසනයක් බවට පත්වන්නට ඉඩ තිබුණේ, ලීගේ භට පිරිස් විසුරුවා හරින ලද අතර, තෝරා ගැනීමට පැසුණු විට මැක්ලෙලන් ඉක්මනින් ක්‍රියා කළේ නම්, සතුරු ප්‍රදේශයේ ප්‍රහාරයක් දියත් කරන විට දකුණේ හමුදා උතුරට වඩා හොඳින් ක්‍රියාත්මක වූයේ නැත. අවසාන වශයෙන්, කඳවුරුවල රෝග පිළිබඳ ප්රශ්නය සෑම විටම මතු වේ; ඇත්ත වශයෙන්ම සංගමයට දකුණට වඩා බොහෝ සෙබළුන් සිටියහ. ගණන් ඇස්තමේන්තු කිරීමට අපහසුය, සැලකිය යුතු කාලයක් සේවය කළ දක්ෂිණ භටයන් 850,000ක් පමණ මම තක්සේරු කරමි. සමහර විට උතුරු හමුදා මිලියන 2 ක් විය හැකිය. එබැවින් අසනීපයෙන් සිදුවන මරණය උතුරු පැත්තෙන් විශාල විය යුතුය. ඒ මට ඔබට දිය හැකි හොඳම අදහස් ගැන ය. | Why were Union causalities so large relative to Confederate casualties in the Civil War? | First of all a lot of times, CSA casualties were under reported. One example is from the battle of Cedar Mountain in Aug 1862, and I think Jackson reported 3 missing. this after an all day battle where several brigades were routed. I think a similar example is at South Mountain, Sept '62. CSA casaulties usually listed at about 1600 but they had units like Ripley's brigade that seems to have been driven down the other side of the mountain and lots of troops must have gone missing. Because Ripley's troops really dont show up at the battle of Antietam 2 days later. In the 7 Days campaign, CSA numbers seem to be under reported; there is a fellow name of Dave Powell who has done a lot of research on that campaign and I think this is published somewhere.
Numbers for the 1864 battles of Spotsylvania and Wilderness seem awfully suspicious to me. At Wilderness both sides were fighting in close, the tactics were similar, both sides dug in, both had similar weapons, and similar quality of soldiers. There was no great flanking maneuvers or some some such and yet some reports give the south as losing merely 9,000 vs about double for the north. It is suspicious and there is now way to figure it out systematically, the under reporting is probably there and hard to really say how much.
CSA wounded lists were also done in a different way; I think they only listed those disabled by wounds. In any event there seems to be a different reporting system. As an example you can look at the numbers Douglas S Freeman (Lee's Lieutenants) gives for Gettysburg losses and I think it amounts to 15,000 wounded and 20,500 total. You can look at other sources you will see higher numbers, usually 28,000+. I myself have seen union reports indicate they captured 7,000 wounded and 6,000 unwounded soldiers, which if they had 4000 KIA, and say 20,000 wounded, the actual number of casaulties at Gettysburg might reach 30,000. Chickamauga is another battle where this time the south was mainly on the offensive and report about 20,000 vs 18,500 union, the numbers could be higher. Island Number 10; March '62 CSA captured differ significantly from union reports, probably owing to last minute reinforcement of the garrison. These are just some examples.
Oftentimes there is a 5:1 ratio of wounded to killed in action in these battles and sometimes you can see the numbers do not match up. Other times, you have to account for circumstances, if one side had to leave a battlefield quickly perhaps more numbers will be reported missing. So its' not a firm rule, just a guide.
BUt not to overemphasize, yes the union did lose more troops. Primarily in my opinion because the union was generally on the offensive, and they were generally in enemy land; where the south could defend their position and often have advance word of when/where the union troops were approaching. The south had several advantages in most battles because of this. Just look at how inept the south looks when they go on the offensive, Gettysburg is Army of No Virginia's first large scale defeat in about year. Antietam, while tactically a draw could have turned into a disaster if MacClellan had acted quickly as Lee's troops were dispersed and ripe for picking. Southern armies operated no better than northern when they went on the offensive in enemy territory.
Finally, the issue of disease in camps always comes up; and in fact the union had many more troops in the ranks than the south. Numbers are hard to estimate, I would estimate about 850,000 southern troops served for significant amount of time. Maybe 2 million northern troops. So death by illness would have to be larger on the northern side. That is about the best ideas I can give you. |
1rkkss | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1rkkss/can_anyone_explain_to_me_why_the_average_us/ | සාමාන්‍ය එක්සත් ජනපද පුරවැසියෙකු ප්‍රංශ හමුදාව දුර්වල හා නොවැදගත් ලෙස සලකන්නේ මන්දැයි යමෙකුට පැහැදිලි කළ හැකිද? | මෙය පෝෂණය කරන ලොකුම දෙය නම් පළමු ලෝක යුද්ධයේ සිට ප්‍රංශ ජාතිකයින්ට සිදු වූ සියල්ලයි. දෙවන ලෝක යුද්ධයේදී ඔවුන් ජර්මනියට පහර දුන්නා. 50 සහ 60 ගණන්වල කැරලිකරුවන්ට එරෙහිව දිගු ලේ වැකි සටන් වලින් පසුව ඔවුන් ඇල්ජීරියාවෙන් සහ ඉන්දුචීනයෙන් ඉවත් විය. අනෙකුත් යුරෝපීය ජාතීන් මෙන්, ඔවුන් සීතල යුද්ධයේ අවසානයෙන් පසුව ඔවුන්ගේ හමුදාව හැකිලී ඇත, බදු ආදායම හමුදාවෙන් ඉවතට හරවා ඔවුන්ගේ සමාජ සුබසාධන රාජ්‍යය සඳහා ගෙවීමට ඔවුන්ට තවදුරටත් බලය ප්‍රක්ෂේපණය කළ නොහැකි මට්ටමට මාරු කර ඇත. 2011 ලිබියාවේ මැදිහත්වීමේදී, ප්‍රංශය සහ ඉතාලිය විසින් මෙහෙයවන ලද නේටෝ හවුලට ලිබියාවට සමීපව සිටියද එජ සහය නොමැතිව ලිබියාවේ මෙහෙයුම් පවත්වාගෙන යාමට නොහැකි වූ විට මෙය පැහැදිලි විය. ඔබට සලකා බැලීමට නේටෝව සමඟ ප්‍රංශයේ ඉතිහාසයද ඇත. ප්‍රංශ ජාතිකයන් වෙනත් නේටෝ සාමාජිකයින් සමඟ බෝල ක්‍රීඩා කිරීමට ප්‍රසිද්ධ නොවීය. ප්‍රංශ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් මෙය ඔවුන්ගේ ස්වාධීනත්වය ප්රකාශ කිරීමක් වූ අතර, වෙනත් ජාතීන් විසින් ගනු ලබන කණ්ඩායම් තීරණවලට බැඳී නොසිට ඔවුන් වෙනුවෙන් තීරණ ගැනීමේ ජාතික වරප්‍රසාදය විය, නමුත් අනෙකුත් නේටෝ රටවල බොහෝ නායකයින් මෙය බෙදාගැනීමෙන් වැළකී සිටීමට නිදහසට කරුණක් ලෙස සැලකේ. සෝවියට් ආක්‍රමණයේ තර්ජනයෙන් ආරක්ෂා වීමේ කර්තව්‍යය. ඕනෑම හමුදා ඉතිහාසඥයෙකු ප්‍රංශයේ දීර්ඝ හා සාඩම්බර හමුදා සම්ප්‍රදාය ගැන හුරුපුරුදුය, නමුත් ඔවුන් පසුගිය වසර 75 තුළ ඉතා නරක රැප් ලබාගෙන ඇත, අර්ධ අවාසනාව නිසා සහ අර්ධ වශයෙන් කාර්ය සාධනය නොමැතිකම නිසා. | Can anyone explain to me why the average US citizen views the French Military as weak and insignificant? | The biggest thing that feeds this is everything that has happened to the French since WW1. They got hammered by Germany in WW2. They got booted out of Algeria and Indochina after long, bloody fights against insurgents in the 50's and 60's. Like other European nations they have shrunk their military since the end of the cold war, shifting tax revenues away from the military and towards paying for their social welfare state to the point they can't really project force any more. This was made apparent during the 2011 intervention in Libya, when a NATO coalition led by France and Italy could not sustain operations in Libya without US assistance despite their close proximity to Libya. You also have France's history with NATO to consider. The French were not really known for playing ball with other NATO members, so to speak. From the French perspective this was an assertion of their independence, and national prerogative to make decisions on their own behalf and not be bound to group decisions made by other nations, but many leaders in other NATO countries considered this an excuse to shirk from the shared task of defending themselves from the threat of Soviet aggression.
Any military historian is familiar with France's long and proud military tradition, but they have gotten a very bad rap in the last 75 years, partly because of bad luck, and partly because of lack of performance. |
8a25kz | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8a25kz/eli5_when_riding_a_bike_why_does_turning_your_ear/ | බයිසිකලයක් පදින විට, ඔබේ කන සුළඟ දෙසට හැරීමෙන් එය වඩාත් නිහඬ වන්නේ ඇයි? | එය පීඩනයට ලක් වූ වාතයේ සාක්කුවක් සාදයි, අනෙක් වාතය අවට ගලා යයි, කැළඹිලි සහිත වාතය ඔබේ කන් බෙරය කම්පනය වීම වළක්වයි. | when riding a bike, why does turning your ear towards the wind make it more quiet? | It forms a pocket of pressurized air that other air flows around, stopping turbulent air from making your eardrum vibrate. |
3scipe | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3scipe/eli5_why_is_1sinx_called_cosecant_and_not_secant/ | 1/sin(x) cosecant ලෙස හඳුන්වන අතර secant නොවන්නේ ඇයි? | සෘජුකෝණාස්‍ර ත්‍රිකෝණයකට අංශක 90 ක කෝණයක් සහ තවත් කෝණ දෙකක් ඇත. මෙම කෝණ එකිනෙකට අනුපූරක වේ (එනම්, ඒවා අංශක 90 දක්වා එකතු වේ). *cosine* හි ඇති *co-* යන්නෙන් අදහස් වන්නේ ශ්‍රිතය * අනුපූරක කෝණයේ සයින්* යන්නයි. මෙම අගය ගණනය කිරීමට ඔබ අඳින රේඛාව වෘත්තය හරහා *කැපීම* ජ්‍යාමිතිකව සිදුවන නිසා *secant* ට නම ලැබී ඇත... කොටස, විච්ඡේදනය, vivisection යනාදී වචනවල මෙන් මූලික වශයෙන්, වෙනම සයින්, සෙකන්ට්, සහ අනුපූරක ශ්‍රිතය දැක්වීමට සම එකතු කිරීමේ සම්මුතිය ගැන මිනිසුන් සිතන්නට පෙර ස්පර්ශ ශ්‍රිත. | why is 1/sin(x) called cosecant and not secant? | A right triangle has one 90 degree angle and two other angles. These angles are *complements* of one another (i.e., they add up to 90 degrees). The *co-* in *cosine* means that the function is the *sine of the complementary angle*. The *secant* gets its name from the fact that the line you draw to calculate this value geometrically *cuts across* the circle... like in the words section, dissect, vivisection, etc. Basically, there were separate sine, secant, and tangent functions before people thought of the convention of adding co- to denote the complementary function. |
2v4kek | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2v4kek/is_there_a_temperature_that_is_too_cold_for_a/ | පරිගණකයක් ධාවනය කිරීමට නොහැකි තරම් සීතල උෂ්ණත්වයක් තිබේද? | චිප්ස් වලට අවම උෂ්ණත්ව ශ්‍රේණිගත කිරීමක් ඇත, සාමාන්යයෙන් -25C (248K) හෝ -40C (233K). (උදාහරණයක් ලෙස, Intel Atom E3805 -40C වේ). නමුත් SiGe (Silicon Germanium) ට්‍රාන්සිස්ටර ශක්‍ය නොවන සත්‍ය සීමාවක් පහතින් ඇත, එය නියම ට්‍රාන්සිස්ටර වර්ගය අනුව 40K සහ 100K අතර වේ. ඉන්ටෙල් සහ අනෙකුත් බොහෝ අර්ධ සන්නායක වෙළෙන්දන්ගේ සාමාන්‍ය චිප්ස් -40C (233K) දක්වා පමණක් ශ්‍රේණිගත කිරීමට ප්රධාන හේතුව විවිධ පරාමිතීන් මත ශ්‍රේණිගත කළ ඉවසීමයි. උදාහරණයක් ලෙස, Atom E3805 කාමර උෂ්ණත්වයේ දී (298K, 25C) 1.33GHz සඳහා ශ්‍රේණිගත කර ඇත, නමුත් සමහර විට -55C දී සමහර විට 1.1 GHz දක්වා අඩු කරනු ලැබේ. (නිවැරදි සංඛ්‍යාව සමපේක්ෂනයයි) එසේම, Atom E3805 වැනි චිප්ස්වල ඩයි එකට සෙරමික් ධාරිත්‍රක සවි කර ඇත. මෙම හිස්වැසුම් ඒවායේ රසායනික ඉදිකිරීම් හේතුවෙන් උෂ්ණත්ව සීමාවක් ඇති අතර ඔබ අධික ලෙස රත් වූ විට හෝ අධික ශීතල වූ විට තියුනු ලෙස පහත වැටේ. මෙය චිපයේ විවිධ උප පද්ධතිවල ස්ථායීතාවයට බලපායි. සිත්ගන්නා සබැඳිය: _URL_0_ | Is there a temperature that is too cold for a computer to run? | The chips will have a minimum temperature rating, typically either -25C (248K) or -40C (233K). (As an example, the Intel Atom E3805 is -40C).
But there is an actual threshold below which SiGe (Silicon Germanium) transistors are not viable, which is between 40K and 100K depending on the exact transistor type.
The main reason the generic chips from Intel and most other semiconductor vendors is rated only to -40C (233K) is the rated tolerance on various parameters. For example, the Atom E3805 is rated for 1.33GHz at room temperature (298K, 25C), but would probably be derated to maybe 1.1 GHz at -55C. (The exact number is speculation)
Also, chips like the Atom E3805 have ceramic capacitors mounted to the die. These caps also have a temperature limit due to their chemical construction and fall off sharply when you get too hot or too cold. This affects the stability of various subsystems in the chip.
Interesting link: _URL_0_ |
enl2yv | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/enl2yv/how_does_the_diameter_of_a_particle_accelerator/ | අංශු ත්වරකයක විෂ්කම්භය එහි ක්‍රියාකාරිත්වයට බලපාන්නේ කෙසේද? විශාල වීම සැමවිටම වඩා හොඳද, එසේ නම්, ඇයි? | මධ්‍යම කක්ෂයේ ඇති කදම්භ අංශුවල ඒකක ආරෝපණය සඳහා ගම්‍යතාව, නැමීමේ චුම්බක ක්ෂේත්‍රයේ ගුණිතයට සහ ත්වරණයේ වක්‍ර අරයට සමාන වේ. සාමාන්යයෙන් චුම්බක ක්ෂේත්‍ර ශක්තිය සීමා වන්නේ කුමන චුම්බක ගොඩනැගිය හැකිද යන්නයි. එබැවින් ලබා දී ඇති ක්ෂේත්‍ර ශක්තියක් සඳහා, ඔබට ඉහළ ශක්ති කදම්භයක් අවශ්ය නම්, ඔබට විශාල අරයක් අවශ්ය වේ. | How does the diameter of a particle accelerator influence its function? Is bigger always better, and if so, why? | The momentum per unit charge of the beam particles on the central orbit is equal to the product of the bending magnetic field and the radius of curvature of the accelerator.
Usually the magnetic field strengths are limited by what magnets can be built. So for a given field strength, if you want a higher-energy beam, you need a larger radius. |
74modf | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/74modf/eli5_how_does_the_police_choose_what_cars_to_use/ | මුර සංචාර කාර් ලෙස භාවිතා කළ යුතු මෝටර් රථ පොලිසිය තෝරා ගන්නේ කෙසේද? | සාමාන්යයෙන් වෙනත් ඕනෑම විශාල ව්‍යාපාරයක් මිල අධික මිලදී ගැනීම් සිදු කරන ආකාරයටම සමාන වේ. ඔවුන්ට අවශ්ය දේ තීරණය කිරීම, ඔවුන් එය ටෙන්ඩර් සඳහා ඉදිරිපත් කරයි. සමාගම් පිරිනැමීම් සමඟ පිළිතුරු දෙයි, ඔවුන් වඩාත් ආකර්ෂණීය දීමනාව පිළිගනී. සමාගම නිෂ්පාදනය ලබා දෙයි. | how does the police choose what cars to use as patrol cars? | Usually the same as how any other large business makes expensive purchases.
The determine what they need, they put it out for tender. Companies reply with offers, they accept the most appealing offer. The company delivers the product. |
6krsgm | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6krsgm/eli5_why_was_las_vegas_built_in_such_miserable/ | ලාස් වේගාස් මෙතරම් දුක්ඛිත රස්නයක ඉදිකර ඇත්තේ ඇයි? | මෙම ස්ථානය හේතු කිහිපයක් සඳහා තෝරාගෙන ඇත: - එය අවට භූමියට සාපේක්ෂව තණකොළ සහිත ක්ෂේම භූමියකි. "ලාස් වේගාස්" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ සාරවත් තණකොළ නිම්න යන්නයි. - එය ලොස් ඇන්ජලීස් සිට ප්රධාන මාර්ගයක පිහිටා ඇත. - එය ප්රධාන ජලවිදුලි වේල්ලක් අසල, එබැවින් ඕනෑ තරම් විදුලිය ඇත. - එය ඊළඟ නගරයට ප්‍රමාණවත් තරම් දුරින් පිහිටා ඇති බැවින් සුළු නීති හෝ සදාචාර සම්ප්‍රදායන් ක්‍රියාත්මක කිරීම ඉතා අල්ප වූ බැවින්, සූදුව සහ වෙනත් අශිෂ්ට දේවල් නතර කිරීමකින් තොරව සැකසීමට ඔවුන්ට හැකි විය. | why was las vegas built in such miserable heat? | The location was chosen for several reasons:
- It's a bit of a grassy oasis compared to the surrounding land. "Las vegas" actually means the fertile grassy valleys.
- It's on a major road from Los Angeles.
- It's near a major hydroelectric dam, so plenty of electricity.
- It's far enough away from the next city so there was very little enforcement of minor laws or moral traditions, so they were able to set up gambling and other naughty stuff without being stopped. |
cd8ps7 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/cd8ps7/eli5_why_is_mercury_poisonous_what_exactly_is_it/ | රසදිය විෂ වන්නේ ඇයි? එය ශරීරයට හරියටම කරන්නේ කුමක්ද සහ එයට ප්‍රතිරෝධය දැක්විය නොහැක්කේ ඇයි? | TLDR: එය ඔබේ සෛල එදිනෙදා හානිවලින් අලුත්වැඩියා කිරීමෙන් වළක්වයි, ඔබේ පද්ධතියෙන් පිටවීම ඉතා අපහසුය. වෙනත් බොහෝ විෂ සහිත බැර ලෝහ මෙන් රසදිය කාලයත් සමඟ ඔබේ සිරුරේ එකතු වේ. ඔබේ ශරීරයට එය ඉවත් කිරීමට අපහසු කාලයක් ඇත, එබැවින් රසදිය විෂ වීමේ ප්‍රභවය කුඩා වුවද, එය දිගටම පැවතුනහොත් එය කාලයත් සමඟ එකතු වී විෂ මට්ටම් කරා ළඟා විය හැකිය. කිසිදු රසදිය ප්‍රමාණයක් ආරක්ෂිත යැයි නොසැලකේ (මිනිසුන්ගේ පසුබිම් මට්ටම ශුන්‍ය වේ, එබැවින් ඔබ නිරාවරණයෙන් වැළකී සිටිය යුතුය) නමුත් ඔබට කිසිදු අයහපත් ප්‍රතිඵලයකින් තොරව ඔබේ පද්ධතිය තුළ යම් ප්‍රමාණයක් රසදිය තිබිය හැක. ස්වාභාවිකවම මස්වල රසදිය කුඩා ප්‍රමාණයක් ඇති ටූනා වැනි ඇතැම් මාළු ආරක්ෂිතව පරිභෝජනය කිරීමට ඔබට හැකි වන්නේ එබැවිනි. රසදිය රෝගයක් නොවන අතර එම නිසා ඔබේ ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතිය එයට එරෙහිව සටන් නොකරයි. විෂ ද්රව්ය ඉවත් කිරීමට ඔබේ ශරීරයට අක්මාව, වකුගඩු වැනි අවයව මත විශ්වාසය තැබිය යුතු වුවත්, අපගේ ශරීරයට ඒ සඳහා එතරම් හොඳ නැති නිසා රසදිය ඉවත් කිරීමට බොහෝ කාලයක් ගත වේ. රසදිය විෂ වීම මාංශ පේශි දුර්වලතාවය, හිසකෙස් සහ නිය ගැලවී යාම, වකුගඩු අකර්මණ්‍ය වීම යනාදිය ඇතුළු විවිධ ගැටළු ඇති කළ හැකි නමුත් මතක ශක්තිය නැතිවීම, නිදාගැනීමේ අපහසුතාව සහ නරක අවස්ථාවලදී උමතු භාවය ඇතුළු ස්නායු ගැටළු ඇති කිරීම සඳහා වඩාත් ප්‍රසිද්ධය. රසදිය විවිධ ආකාරවලින් හානි සිදු කරයි, නමුත් වඩාත්ම වැදගත් දෙය නම් අපගේ ශරීරයේ ස්වභාවය විසින් නිරන්තරයෙන් සිදුවන ඔක්සිකරණ හානිවලින් ඔබේ සෛල අලුත්වැඩියා කිරීමෙන් වළක්වයි. ඔබේ ශරීරයේ අනෙකුත් ඕනෑම කොටසකට වඩා මොළය ස්කන්ධයෙන් වැඩි ඔක්සිජන් ප්‍රමාණයක් භාවිතා කරන බැවින්, මොළයට සිදුවන හානිය වඩාත් දරුණු වේ. | why is mercury poisonous? what exactly is it doing to the body, and why can it not be resisted? | TLDR: It prevents your cells from repairing themselves from everyday damage, and it's very hard to flush out of your system.
Mercury like many other toxic heavy metals accumulates in your body over time. Your body has a difficult time flushing it out so even if the source of Mercury poisoning is small, if it persists then it will accumulate over time, possibly reaching poisonous levels.
No amount of Mercury is considered safe (The background level in humans is zero, so ideally you should avoid exposure) but you can have a certain amount of Mercury in your system without any ill effects. Which is why you are able to safely consume certain fish like Tuna that naturally have tiny amounts of Mercury in the meat.
Mercury is not a disease and therefore your immune system doesn't fight against it. Your body has to rely on organs like the liver and kidneys to flush the toxin out, but it happens that our bodies aren't really good at that so it takes a long time to flush mercury out.
Mercury poisoning can cause a variety of problems including muscle weakness, hair and nail loss, kidney dysfunction, etc but is most well known for causing neurological problems including memory loss, difficulty sleeping, and in bad cases insanity.
Mercury causes damage in various ways, but one of the most significant is it prevents your cells from repairing themselves from oxidization damage which constantly occurs by our bodies nature. Since the brain uses more oxygen by mass than any other part of your body, the damage to the brain is most severe. |
3e3lp3 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3e3lp3/eli5_scientifically_speaking_what_is_the_most/ | විද්‍යාත්මකව කතා කරන විට, පළමු මිනිසුන් කවුරුන්ද සහ ඔවුන් ඇති වූයේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ වඩාත් පුළුල් ලෙස විශ්වාස කරන න්‍යාය කුමක්ද? | මගේ විද්‍යා-නොවන අවබෝධය: පෘථිවියේ සියලුම ජීවින් මෙන්, මිනිසා ද පෙර ජීවී විශේෂවලින් පරිණාමය වූයේ ස්වභාවික වරණය මෙන්ම අහඹු ජාන විකෘතිය මගිනි. අනෙකුත් හොමිනිඩ් විශේෂ වසර මිලියන ගණනක සිට පැවතුනද, පළමු ව්‍යුහ විද්‍යාත්මකව නවීන මානවයන් වසර 200,000 කට පමණ පෙර අප්‍රිකාවේ මතු වූ බව විශ්වාස කෙරේ. බොහෝ විද්‍යාඥයන් විශ්වාස කරන්නේ මිනිසුන් අප්‍රිකාවෙන් පිටතට සහ යුරේසියානු (සහ අවසානයේ උතුරු/දකුණු ඇමරිකානු) මහාද්වීපය හරහා තරංග කිහිපයකින් සංක්‍රමණය වූ බවත්, සෑම සංක්‍රමණික ජනගහනයක්ම වෙනත් මානව විශේෂ (උදා: නියැන්ඩර්තාල්) සමඟ විවිධ මට්ටම්වලට බද්ධ වූ බවත්ය. | scientifically speaking, what is the most widely believed theory of who the very first humans were and how they came to be? | My non-scientist understanding:
Like all life on earth, humans evolved from earlier species through natural selection as well as random genetic mutation. The first anatomically modern humans are believed to have emerged in Africa about 200,000 years ago, although other hominid species had been around for millions of years.
Most scientists believe that humans migrated out of Africa and across the Eurasian (and eventually North/South American) continent in several waves, and that each migrant population interbred with other hominid species (e.g., the Neanderthals) to varying degrees. |
80rgx0 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/80rgx0/illnesses_like_cancer_and_alzheimers_are/ | පිළිකා සහ ඇල්සයිමර් වැනි රෝග සුව කළ නොහැකි/ප්‍රතිශක්තිය යන අපකීර්තියකින් වට වී ඇති අතර දිගු කලක් තිස්සේ පවතී; කිසියම් ඓතිහාසික රෝග (උදා: පෝලියෝ, සරම්ප) සමාන ආකාරයකින් සලකා බලා තිබේද? සුව කිරීම් දියුණු වූ විට, එය හදිසි / අනපේක්ෂිත ද? | ඔබට මෙහි පිළිතුරක් නොලැබුනේ නම්, ඔබට /r/askhistorians, /r/historyofscience, /r/historyofideas, හෝ /r/historyofmedicine උත්සාහ කළ හැකිය. | Illnesses like cancer and Alzheimer's are surrounded by a stigma of being incurable/immune, and have been for a long time; have any historical diseases (e.g. Polio, Measles) been considered in a similar way? When the cures were developed, was it sudden/unexpected? | If you don't get an answer here, you can try /r/askhistorians, /r/historyofscience, /r/historyofideas, or /r/historyofmedicine |
kcffh | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/kcffh/eli5_why_the_japanese_confuse_l_and_r/ | ජපන් ජාතිකයින් "l" සහ "r" පටලවා ගන්නේ ඇයි? | මිනිස් වාචික පද්ධතියකට විශාල විවිධ ශබ්ද ඇති කළ හැකිය. සෑම භාෂාවක්ම එම ශබ්දවල නිශ්චිත සංඛ්‍යාවක් පමණක් භාවිතා කරයි. යම් පුද්ගලයෙක් යම් වයස් සීමාවක් ඉක්මවා ගිය පසු, ඔවුන් කතා කරන හැදී වැඩුණු භාෂාවේ කොටසක් නොවන ශබ්ද ඉගෙන ගැනීමට අපහසු වේ. ජපන් ජාතිකයින්ට L සහ R අකුරු සඳහා වෙනම ශබ්ද නොමැත. R සඳහා වන ශබ්දය L සඳහා ඇති ශබ්දයට ආසන්නතම එකයි. ඔවුන් L ශබ්දයක් සමඟ ඉංග්‍රීසි වචනයක් පැවසීමට උත්සාහ කරන විට, ඔවුන්ට සිතිය හැකි ආසන්නතම එකයි. ආර්. | why the japanese confuse "l" and "r." | A human vocal system can make a huge variety of sounds. Each language only uses certain number of those sounds. Once a person is past a certain age, it is hard for them to learn sounds that aren't a part of the language that they grew up speaking.
Japanese doesn't have separate sounds for the letters L and R. The sound for R is the closest one they have to the sound for L. When they try to say an English word with an L sounds, they closest one they can think of is R. |
2m6tcq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2m6tcq/eli5_how_do_off_brands_like_great_value_make_money/ | විශාල වටිනාකමක් වැනි වෙළඳ නාම මුදල් උපයන්නේ කෙසේද? | ඔවුන් තවමත් නිෂ්පාදන පිරිවැයට වඩා වැඩි මුදලක් අය කරයි. ඔවුන්ගේ ඇසුරුම් කිරීම සහ "නිවසේ" වෙළඳනාම කිරීම මගින්, ඔවුන් නිෂ්පාදනයේ දී විශාල මුදලක් ඉතිරි කර, මිල අඩු කිරීමට ඉඩ සලසයි. | how do off brands like great value make money? | They're still charging more than the cost of making the product. By doing their packaging and branding "in house," they save a lot of money in manufacturing, allowing them to lower the price |
26t82q | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/26t82q/why_didnt_the_soviets_keep_germany_for_themselves/ | සෝවියට් දේශය ජර්මනිය තමන් වෙනුවෙන් තබා නොගත්තේ ඇයි? | යුද්ධය අතරතුර, රුසියාව බ්‍රිතාන්‍යය, ප්‍රංශය සහ එක්සත් ජනපදය (මිත්‍ර රටවල්) සමඟ පෙලගැසී සිටියේය. රුසියානුවන් ජර්මානුවන් පෙරළූ බව ඔබ කීම නිවැරදියි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ට ජර්මනියේ විශාල කොටසක් අල්ලා ගැනීමට හැකි විය. [Yalta Conference](_URL_0_) හිදී මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ට පශ්චාත් යුධ ගැටුම් කිහිපයක් සම්බන්ධයෙන් එකඟ වීමට සිදු විය. රුසියාව කොමියුනිස්ට්වාදී වූ අතර අනෙක් මිත්‍ර රටවල් තුන එසේ නොවූ නමුත් ඔවුන් ජර්මනිය සමානව බෙදීමට උත්සාහ කළහ. [මෙන්න සිතියමක්](_URL_1_) ජර්මනියේ බෙදීම. සෝවියට් දේශය විසින් බර්ලින් තාප්පය ඉදිකරන ලද බර්ලින් ද බෙදී ගියේය. (ඔස්ට්‍රියාව සහ වියානා ද වාඩිලාගැනීම සඳහා බෙදී ගියේය.) Deutsche Wiedervereinigung (German Reunification) සිදු වූයේ 1990 දී බටහිර ජර්මනිය සහ නැගෙනහිර ජර්මනිය එක්සත් වූ විටය. | Why didn't the Soviets keep Germany for themselves? | During the war, Russia was aligned with Britain, France, and the United States (Allies). You're right to say that the Russians rolled over the Germans, but they actually did get to occupy a big piece of Germany. At the [Yalta Conference](_URL_0_), the Allies had to agree on several post-war conflicts of interest. Russia was communist and the other three allies weren't, but they tried to divide up Germany equally. [Here is a map](_URL_1_) of the division of Germany. Berlin was also divided, which is where the Berlin Wall was built by Soviets. (Austria and Vienna were divided for occupation as well.)
Deutsche Wiedervereinigung (German Reunification) happened in 1990 when West Germany and East Germany became united. |
22so75 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/22so75/what_would_i_see_if_i_managed_to_cross_the_event/ | කළු කුහරයේ සිදුවීම් ක්ෂිතිජය තරණය කිරීමට මා සමත් වුවහොත් මා දකින්නේ කුමක්ද? මධ්‍යයේ ඒකීයත්වය සහ සිද්ධි ක්ෂිතිජය අතර වස්තූන් තවමත් පැවතිය හැකි ප්‍රදේශයක් තිබේද? | එය කළු කුහරයේ ස්කන්ධය මත රඳා පවතී. අපගේ මන්දාකිනියේ මධ්‍යයේ ඇති කළු කුහර වැනි අති දැවැන්ත කළු කුහර, Schwarzschild අරය පසු කිරීමෙන් පසු වස්තූන් අඩුවෙන් 'දිගු කරයි', ඒ නිසා කෙනෙකුට සිද්ධි ක්ෂිතිජය පසුකරමින් ජීවත් විය හැකිය. Schwarzschild අරය කළු කුහරයේ මධ්‍යයට ළං වන විට, අඩු දැවැන්ත කළු කුහරවල මෙන්, සිදුවීම් ක්ෂිතිජයේ උදම් බලවේග ශක්තිමත් වේ, ඇත්ත වශයෙන්ම කුඩා කළු කුහර ඔබ සිදුවීම් ක්ෂිතිජයට ළඟා වීමටත් පෙර ඔබව ඉරා දමනු ඇත. | What would I see if I managed to cross the event horizon of black hole? Is there an area between the singularity in the center and the event horizon where objects can still exist? | It depends on the mass of the black hole. Supermassive black holes, like the one at the centre of our galaxy, 'stretch' objects less after passing the Schwarzschild radius, and so one could potentially survive passing the event horizon. As the Schwarzschild radius gets closer to the centre of the black hole, as in less massive black holes, the tidal forces become stronger at the event horizon, really small black holes would rip you apart before you even reached the event horizon. |
2n2sv9 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2n2sv9/eli5_if_nothing_existed_before_the_big_bang_how/ | මහා පිපිරුමට පෙර කිසිවක් නොතිබුනේ නම්, උප පරමාණුක අංශුවට විශ්වය නිර්මාණය කිරීමට හැකි වූයේ කෙසේද? | මහා පිපිරුමට පෙර කිසිවක් නොතිබූ බව අප නොකියන බැවින් මෙය ඉතා සුලභ වැරදි මතයකි, අඩුම තරමින් කිසිදු විද්‍යාඥයෙකු එය නොකියයි. අපි කියන්නේ මහා පිපිරුමට පෙර පැවතියේ කුමක් දැයි අප නොදන්නා අතර අප දන්නා සියල්ලට ම එය තවමත් පවතින බව ය. පූර්ව විශ්වය කුමක්ද යන්න පිළිබඳව න්‍යායන් රාශියක් ඇත. මගේ පුද්ගලික ප්‍රියතම න්‍යාය නම්, මෙම විශ්වය ඇති වූයේ උප පරමාණුක අංශු ප්‍රතිචක්‍රීකරණය කිරීමේ නිමක් නැති ප්‍රවාහයක් තුළ පැරණි විශ්වයේ තාප මරණය සහ කඩා වැටීම හේතුවෙනි. වලංගු භාවය විවාදයට භාජනය වන නමුත් මෙම න්‍යාය මට ආයාචනා කරයි. මෙම පෙර විශ්වය භෞතික විද්‍යාවේ නියමයන් තුළ පවතින ශක්‍යතා නියෝජනය කරනු ඇත. හාස්‍යමය වශයෙන් මෙම න්‍යාය බොහෝ විට futurama හි නිරූපණය කෙරේ. මගේ ප්‍රියතමය භෞතික විද්‍යාවේ නියමයන් තුළ ඇති සියල්ල සිදු වන නමුත් එකවර සිදු නොවන බව බහුවිශ්‍ය න්‍යායේ ප්‍රභේදයකි. මෙම න්‍යාය පවසන්නේ විශ්වය යනු ඊළඟ විශ්වය හැඩගස්වන හේතු සහ ඵල ප්‍රවාහයක් බවයි. මගේ පුද්ගලික මනාපයන් ඇත්ත වශයෙන්ම එහි ඇති න්‍යායන් රාශියක් ගැන කතා කිරීමේදී උදාහරණයක් ලෙස භාවිතා කිරීමට මා තෝරාගත් දෙයට ඔබ්බෙන් යථාර්ථයේ දී බෝංචි කන්දකට සමාන නොවේ. සංස්කරණය: මම මහා පිපිරුම මහා බෑගය ලෙස හැඳින්වුවෙමි
| if nothing existed before the big bang, how was the subatomic particle able to create the universe? | This is a very common misconception as we don't say that nothing existed prior to the big bang, no scientist at least says that. We say we don't know what, if anything, existed before the Big Bang and for all we know is that unknown thing it is still there.
There are a plethora of theories as to what the pre universe was.
My personal favorite theory is that this universe was caused by the heat death and collapse of an older universe in an endless stream of recycling of subatomic particles. The validity is up for debate but this theory appeals to me. This previous universe would represent the possibilities that present themselves within the laws of physics. Comically this theory is oft represented in futurama.
My favorite is also a strain of multiverse theory that all things within the laws of physics do happen but not all at once. This theory states the universe is a never ending stream of cause and effect which shapes the next universe. My personal preferences really doesn't amount to a hill of beans in reality beyond of course what I chose to use as an example when talking about the multitude of theories out there.
Edit: I called the big bang the big bag lol
|
1exhza | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1exhza/what_societies_in_history_were_built_on_ideals_of/ | ඉතිහාසයේ විශ්වීය සමානාත්මතාවය, විශේෂයෙන්ම ස්ත්‍රී පුරුෂ සමානාත්මතාවයේ පරමාදර්ශ මත ගොඩනැගුණු සමාජ මොනවාද? | [The Oneida Community?](_URL_0_) මෙය ඔබ සිතේ තිබූ දෙයට සමාන විය හැක... | What societies in history were built on ideals of universal equality, particularly gender equality? | [The Oneida Community?](_URL_0_) This might be similar to what you had in mind... |
c1fvlw | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/c1fvlw/considering_that_srand_function_doesnt_give_a/ | srand() ශ්‍රිතය සත්‍ය අහඹු සංඛ්‍යාවක් ලබා නොදෙන බව සලකන විට, පුරෝකථනය කළ නොහැකි සැබෑ අහඹු සංඛ්‍යා ජනනය කිරීමට භාවිතා කළ හැක්කේ කුමක්ද? | ව්‍යාජ සසම්භාවී සංඛ්‍යා "ව්‍යාජ සසම්භාවී" ලෙස හැඳින්වීමට හේතුව නම්, සාමාන්යයෙන්, ශ්‍රිතයට ඇති බීජ ආදානය (ය) මොනවාදැයි ඔබ දන්නේ නම්, ඔබට ගණනය කරන අගය පුරෝකථනය කිරීමට හැකි විය යුතුය. අපි සාමාන්යයෙන් උපකල්පනය කරන්නේ බොහෝ භාවිතයන් සඳහා බීජ ආදාන අගයන් RAM හි ගබඩා කර තිබීම ප්‍රමාණවත් බවයි (ව්‍යාජ අහඹු සංඛ්‍යා තවමත් ප්රයෝජනවත් වන්නේ එබැවිනි), නමුත් ඔබ බීජ ආදානය සහ අහඹු සංඛ්‍යා උත්පාදනය කිරීමට භාවිතා කරන ඇල්ගොරිතම දන්නේ නම්, ඊළඟට ජනනය වන සංඛ්‍යා මොනවාදැයි ඔබට අනාවැකි කිව හැක. සත්‍ය වශයෙන්ම අහඹු ලෙස සංඛ්‍යාවක් ජනනය කිරීමට, ඔබට සැබවින්ම අහඹු ආදාන ප්‍රභවයක් අවශ්ය වේ. ව්‍යාජ සසම්භාවී සංඛ්‍යා උත්පාදක යන්ත්‍ර (PRNG) සසම්භාවී සංඛ්‍යා උත්පාදනය කිරීමට ඇල්ගොරිතම භාවිතා කරන අතර, සත්‍ය සසම්භාවී සංඛ්‍යා උත්පාදකයක් (TRNG) පරිසරයේ භෞතික සංසිද්ධි මනින අතර, අනාවැකි කිව නොහැකි සත්‍ය වශයෙන්ම අහඹු සංඛ්‍යා ජනනය කිරීමට එම දත්ත භාවිතා කරයි. සත්‍ය වශයෙන්ම අහඹු සංඛ්‍යා ජනනය කිරීමට TRGN සඳහා විවිධ ක්‍රම තිබේ. දෘඪාංග සසම්භාවී අංකයක් ජනනය කිරීම සඳහා එක් තේරුම් ගැනීමට පහසු ක්‍රමයක් (එය ප්‍රායෝගිකව භාවිතා නොවේ, නමුත් ඒ මන්දැයි මම විනාඩියකින් දැනගනිමි) යනු හුදෙක් කාසියක් පෙරලන යන්ත්‍රයක් නිර්මාණය කිරීම සහ එය දෘෂ්‍යමය වශයෙන් තීරණය කළ හැකි ය. හිස් හෝ වලිග^0. එවිට එයට එක් එක් හැකියාව ද්විමය ඉලක්කමකට පැවරිය හැක (එනම්: හිස් 1, වලිගය 0), ඉන්පසු අවශ්ය බිටු ගණනක අහඹු සංඛ්‍යාවක් ලබා ගැනීමට අවශ්ය වාර ගණනක් කාසිය නැවත නැවතත් පෙරළන්න (එනම්: ඔබ නම් 8-bit අංකයක් අවශ්‍යයි, කාසිය 8 වතාවක් පෙරළන්න). ඔබට දැන් තේරුම් ගැනීමට සහ භාවිතා කිරීමට ඉතා සරල එකක් ඇත, TRNG. මෙම විශේෂිත TRNG (සහ සියලුම TRNG වලට විවිධ ප්‍රමාණයන්ට බලපාන) ගැටලුව නම්, කාසි පෙරලීම මන්දගාමී වීම සහ ප්‍රමාණවත් තරම් "බිට්" ජනනය වීමයි, විශේෂයෙන් අහඹු සංඛ්‍යා රාශියක් අවශ්ය වන ඇල්ගොරිතම සඳහා (මොන්ටේ කාලෝ සමාකරණ වැනි ) ගණනය කිරීම මන්දගාමී වනු ඇත. සැබෑ ලෝකයේ, ක්වොන්ටම් ගුණාංග (විකිරණශීලී ක්ෂය වීම මැනීම වැනි), තාප ගුණ, වායුගෝලීය ශබ්දය, ගුවන්විදුලි ශබ්දය ආදිය භාවිතා කරන අනෙකුත් මැනීමට පහසු සහ වේගවත් පද්ධති තිබේ. අපක්ෂපාතී ලෙස සැලකේ (එනම්: එය සමාන අනුපාතයකින් හිස් සහ වලිග ජනනය කළේය), විකිරණශීලී ක්ෂය වීම මැනීම වැනි වෙනත් ක්‍රම සම්බන්ධයෙන් මෙය සත්‍ය නොවේ. විකිරණශීලී ක්ෂය වීමේදී, ක්ෂය නොවන සිදුවීම් හා සසඳන විට ක්ෂය වීමේ සිදුවීම් කලාතුරකින් සිදුවන බව ඔබට පෙනී යා හැකිය. මෙයට එරෙහිව සටන් කිරීම සඳහා, එක් ප්‍රතිඵලයක් මත තවත් ප්‍රතිඵලයක් කෙරෙහි නැඹුරුවක් ඇති භෞතික ගුණාංග "සුදු වීමක්" ලෙස හැඳින්වේ. John von Neumann විසින් පළමු whitening algorithm එකක් යෝජනා කරන ලදී, එය දෘශ්‍යමාන කිරීමට තරමක් පහසු ය: ඔබ කියවන්නේ පක්ෂග්‍රාහී අහඹු බිටු යුගලයකින්. බිටු දෙකම සමාන නම්, ඔබ ඒවා ඉවතලන්න (සහ කිසිවක් ආපසු නොදෙන්න). බිටු දෙක [0,1] නම්, ඔබ 0 ආපසු ලබා දෙයි. බිටු දෙක [1,0] නම්, ඔබ 1 ආපසු ලබා දෙයි. එවැනි ඇල්ගොරිතමයක් ඔබේ භෞතික මිනුම් පද්ධතියේ පවතින ඕනෑම නැඹුරුවකින් ඔබව ඉවත් කරයි. ඉහත තරමක් දක්වා ඇති පරිදි, TRNG වල ඇති විශාල ගැටළුව නම්, ඒවා තරමක් මන්දගාමී වීමට නැඹුරු වීමයි, සහ ඇතැම් ආකාරයේ කාර්යයන් සඳහා ප්‍රමාණවත් බිටු සංඛ්‍යාවක් ගොඩනැගීමට යම් කාලයක් ගත විය හැක. බොහෝ සැකසුම් වේගය _සහ_ හොඳ අහඹු සංඛ්‍යා අවශ්ය වන ඇල්ගොරිතම සහ කාර්යයන් සඳහා, බොහෝ විට TRNG PRNG සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීම වඩාත් සුදුසුය, එනම් TRNG විසින් නියමිත කාල පරාසයන් තුළ PRNG වෙත බීජය ලෙස ක්‍රියා කිරීමට බිටු නිපදවයි. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබට තත්පරයකට අහඹු බිටු 100 ක් ජනනය කළ හැකි TRNG තිබේ නම්, නමුත් ඔබට තත්පරයකට අහඹු බිටු 10 000 ක් අවශ්ය වන ක්‍රියාවලියක් තිබේ නම්, ඔබට PRNG සඳහා බීජ ලබා දීමට TRNG භාවිතා කළ හැකිය, ප්‍රතිදානය භාවිතා කරන්න ඔබේ ඇල්ගොරිතමයේ PRNG, ඉන්පසු සෑම තත්පර කිහිපයකට වරක් ඔබ TRNG වෙතින් ප්‍රමාණවත් බිටු සංචිතයක් නැවත උත්පාදනය කරන විට, TRNG වෙතින් බිටු සමඟ PRNG නැවත බීජ කරන්න (PRNG බීජයක් ලෙස හරියටම බිටු 100ක් ගන්නේ නම්, ඔබට නැවත- සෑම තත්පරයකට වරක් PRNG බීජ කරන්න). මෙය උපකාරී වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි! ----- ^0 -- යථාර්තවාදීව, ඔබ එවැනි යන්ත්‍රයක් සාදා ගන්නේ නම්, ඔබ පරිගණකයට ඉහළට ඇත්තේ කුමන පැත්තද යන්න තීරණය කිරීම පහසු කිරීම සඳහා කාසිය එක් පැත්තකින් සුදු සහ අනෙක් පැත්තෙන් කළු බවට පත් කරනු ඇත. | Considering that srand() function doesn't give a true random number, what can be used to generate truly random numbers that are impossible to predict ? | The reason why pseudo-random numbers are called "pseudo-random" is that in general, if you know what the seed input(s) to the function are, you should be able to predict the value being calculated. We generally presume that for most uses the fact that the seed input values are stored in RAM are sufficient (which is why pseudo-random numbers are still useful), but if you know the seed input and the algorithm used to generate the random numbers, you can predict what numbers will be generated next.
To generate a number truly randomly, you need a truly random source of input. Whereas pseudo-random number generators (PRNG) use algorithms to generate random numbers, a true random number generator (TRNG) will measure physical phenomena in the environment, and will use that data to generate truly random numbers that cannot be predicted.
There are a variety of methods for a TRGN to generate truly random numbers. One easy to understand method to generate a hardware random number (which isn't used in practice, but I'll get why in a minute) would be to create a machine that simply flips a coin, and which can optically determine whether it is heads or tails^0. It can then assign each possibility to a binary digit (i.e.: heads is 1, tails is 0), and then simply repeatedly flip the coin as many times as needed to get a random number of however many bits are desired (i.e.: if you want an 8-bit number, flip the coin 8 times). You now have a very simple to understand and use, TRNG.
The problem with this specific TRNG (and one that impacts all TRNGs to differing extents) is that flipping coins is slow, and generating enough "bits", especially for algorithms that may be requiring a lot of random numbers (such as in Monte Carlo simulations) is going to slow down computation. In the real world, other easier to measure and faster systems are in place, such as those that use quantum properties (such as measuring radioactive decay), thermal properties, atmospheric noise, radio noise, etc.
As an aside, while coin flipping is considered to be unbiased (i.e.: it generated heads and tails at equal rates), this may not be true of other methods, such as measuring radioactive decay. In the case of radioactive decay, you might find that the decay events happen infrequently compared to no-decay events. To combat this, physical properties that have a bias towards one result over another go through what is known as a "whitening". John von Neumann proposed one of the first whitening algorithms, which is rather easy to visualize: you read in a pair of biased random bits. If both bits are the same, you discard them (and return nothing). If the two bits are [0,1], you return 0. If the two bits are [1,0], you return 1. Such an algorithm will rid you of whatever bias may be present in your physical measurement system.
As somewhat indicated above, the big problem with TRNGs is that they tend to be somewhat slow, and it can take some time to build up a sufficient number of bits for certain types of tasks. For algorithms and tasks that require a lot of processing speed _and_ good random numbers, it's often best to combine a TRNG with a PRNG, such that the TRNG produces bits to act as the seed into the PRNG at regular intervals. Thus for example, if you have a TRNG that can generate 100 random bits per second, but you have a process that requires 10 000 random bits per second, you could use the TRNG to provide the seed for the PRNG, use the output from the PRNG in your algorithm, and then every few seconds as you re-generate a sufficient pool of bits from the TRNG, re-seed the PRNG with bits from the TRNG (if the PRNG takes exactly 100 bits as a seed, you could re-seed the PRNG once every second).
I hope this helps!
-----
^0 -- realistically, if you were to make such a machine you'd probably make the coin white on one side and black on the other to make it easier for the computer to determine which side is up. |
8yu4gf | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8yu4gf/why_did_the_public_view_on_nuclear_energy_change/ | න්‍යෂ්ටික බලශක්තිය පිළිබඳ මහජන මතය මෙතරම් දරුණු ලෙස වෙනස් වූයේ ඇයි? | ඔබ බොහෝ උපකල්පන සහ උපකල්පන සමඟ මෙයට යන්නේ, එය ඉතිහාසය පිළිබඳ දුර්වල අවබෝධයක් ඇති කරයි. දියවීමට පෙර න්‍යෂ්ටික බලශක්තිය පිලිබඳව උත්සුක වෙමින් පැවතිණි. ප්‍රතික්‍රියාකාරක ව්‍යසනකාරී ලෙස අවදානම් විය හැකිය යන අදහස (අඩු සම්භාවිතා සිදුවීමක පවා ප්රතිවිපාක ඉතා විශාල වනු ඇත) 1960 ගණන්වල අගභාගයේදී සහ විවිධ කණ්ඩායම්, විශේෂයෙන් සැලකිලිමත් විද්‍යාඥයින්ගේ සංගමය (දොඹකර නොවන) විසින් තේරුම් ගන්නා ලදී. , ක්‍රියාත්මක වන බොහෝ සැලසුම් ඉතා පහසුවෙන් වැරදි විය හැකි බවත්, විශේෂයෙන්ම එක්සත් ජනපදයේ නියාමන යටිතල ව්‍යුහය කාර්මික අවශ්‍යතා විසින් "අල්ලා ගත්" බවත් පෙන්වා දුන්නේය. ත්‍රී මයිල් අයිලන්ඩ් අනතුර සිදු වූ විට, එය මෙම බිය සනාථ කරන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. ත්‍රී මයිල් අයිලන්ඩ් යනු "දුර්වල භාවිතයේ" ප්‍රශ්නයක් නොවීය, එය අතිමහත් සංකීර්ණ පද්ධතියක එක් කුඩා කොටසක් වූ කුඩා තාක්ෂණික අනතුරකින් (සිරුණු PORV කපාටය) විය. එය තත්‍ය කාලීනව රෝග විනිශ්චය කිරීම ඉතා දුෂ්කර වූ අතර, එම ප්‍රතික්‍රියාකාරක සහ ඒවායේ පාලන මැදිරි සැලසුම් කිරීමේ වෙනත් පැති තිබූ අතර එමඟින් අර්බුදයකදී ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් හැසිරවීම ඉතා අපහසු විය. මෙය, අර්බුදකාරී ප්‍රතිචාරයේ පරීක්ෂා නොකළ සහ අවුල් සහගත පැති ඇති බව (උදා, අර්බුදයකදී ප්රතික්රියාකාරකය භාරව සිටියේ කවුරුන්ද යන්න පැහැදිලි නැත - එය ක්‍රියාත්මක කළ සහ අයිතිකරු වූ සමාගම, න්‍යෂ්ටික නියාමන කොමිෂන් සභාව, පෙන්සිල්වේනියා ප්‍රාන්තය, ෆෙඩරල් ආන්ඩුව, යනාදී) බොහෝ දෙනෙකුට පැහැදිලි කළේ මේවා මෝල් තාක්ෂණයන් නොවන බවයි. ඔබ එයට මානව දෝෂයක් මත දොස් පැවරීමට නැඹුරු වුවද, මිනිසුන් සැමවිටම එවැනි මෙහෙයුම් සමඟ සම්බන්ධ වීමට යන කාරනය සමඟ ඔබ තවමත් එකඟ විය යුතුය, එබැවින් දිගු කාලීනව මිනිස් වැරදි නොවැළැක්විය හැකිය. ප්‍රතික්‍රියාකාරක සම්බන්ධයෙන් “විශ්වාසයේ අර්බුදයක්” ඇති බව කෙනෙකුට යෝජනා කළ හැකිය: ඒවා ඉදිකරන සහ ක්‍රියාත්මක කළ සමාගම් හෝ ආරක්ෂාව සඳහා ඒවා නියාමනය කළ ආයතන ඇත්ත වශයෙන්ම කාර්යය නිවැරදිව කිරීමට කැමැත්තෙන් හා හැකියාවෙන් සිටින බව බොහෝ අය විශ්වාස කළේ නැත. එබැවින් ඔබේ මතභේදයට සෘජුවම ආමන්ත්‍රණය කිරීමට: හරියටම, න්‍යෂ්ටික තාක්ෂණය වැඩිදියුණු කරන්නේ කවුද? පිළිතුර නම්, "වැරදි අනුවාදයන් සෑදූ සහ තවත් මුදල් ඉපැයීමට කොන කපා ගැනීමට කැමති අයම" නම්, එය හුදෙක් සමස්ත "පද්ධතියම" සම්බන්ධයෙන් මූලික සැකයක් ඇති පුද්ගලයින්ට සහතිකයක් නොවනු ඇත. තාක්ෂණයේ කොටසක් ලෙස ප්රතික්රියාකාරකය. ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ න්‍යෂ්ටික කර්මාන්තයේ වාසනාව හුදෙක් මහජන මතයට බලපෑවේ නැති බව ද සඳහන් කළ යුතුය. ඔවුන් දැනටමත් මූල්‍ය හේතූන් මත පසුබෑමක සිටි: න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාකාරක අතිශයින්ම ප්‍රාග්ධන තීව්‍ර වන අතර ඔවුන්ගේ ආයෝජනය යහපත් කර ගැනීමට දශක ගණනාවක් අවශ්ය වේ. ත්‍රී මයිල් අයිලන්ඩ්ට පෙර පවා නව න්‍යෂ්ටික බලාගාර සඳහා වූ ඇණවුම් සමතලා වී තිබුණි. එකතු කරන ලද මහජන මතය සහ නඩු මිනී පෙට්ටියක ඇණයක් විය. එහි ප්‍රතිඵලය වන්නේ අද වන විට ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ ඇති න්‍යෂ්ටික බලාගාර බොහොමයක් _ඉතා පැරණි ඒවා වීම, ඒවා වසා දැමීමට ප්රධාන හේතුව එයයි: සමාජය නව ආකාරයකින් ඒවාට එරෙහිව හැරී ඇති නිසා නොව, ඒවා ක්‍රියාකාරීත්වයේ අවසානය කරා ළඟා වන බැවිනි. කෙසේ හෝ ජීවිතය. ප්රශ්නය වන්නේ අතරමැදි කාලය තුළ නව ඒවා බොහෝ දුරට ඉදිකර නොතිබීමයි, එම නිසා මුළු සංඛ්‍යාව පහත වැටේ. බොහෝ ආකාරවලින් චර්නොබිල් අනතුර සෝවියට් සන්දර්භයට විශේෂිත වුවද (ප්‍රතික්‍රියාකාරක සැලසුම්/ක්‍රියාකාරීත්වය සහ අර්බුද ප්‍රතිචාරය යන දෙකම අනුව) චර්නොබිල් ඇත්ත වශයෙන්ම ප්රශ්නය නැවත මතු කළේය. නමුත් එය න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාකාරක අධි අවදානම් තාක්ෂණයන් ය යන අදහස ශක්තිමත් කළේය: අසාර්ථක වීමේ අඩු සම්භාවිතාව, නිසැකවම, නමුත් ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඉතා ඉහළ ප්රතිවිපාක ඇතිවිය හැකිය. මෙම ස්ථාවරය අනපේක්ෂිත ප්රතිවිපාක ඇති කරයිද? ඇත්ත වශයෙන්ම. "මිශ්‍රණයෙන්" න්‍යෂ්ටික බලය ඉවත් කිරීම ෆොසිල ඉන්ධන මත වැඩි විශ්වාසයක් ඇති කිරීමට නැඹුරු වී ඇති අතර, ඒවායින් බොහොමයක් ව්‍යසනකාරී අනතුරකට අවස්ථාවක් නොමැති නමුත් ඒවා පිළිස්සීම නිශ්චිත දිගු කාලීන සෞඛ්‍ය හා පාරිසරික උපද්‍රව ඇති කරයි. නමුත් බොහෝ අධ්‍යයනයන් පෙන්වා දී ඇත්තේ අවදානම් බර කිරා බැලීමේදී, මිනිසුන් සෑම දිනකම සිදුවන කුඩා-නමුත්-නිසැක අවදානම් ("ලෞකික" අවදානම්, මෝටර් රථයක් පැදවීම වැනි) ඒවා විය නොහැකි නමුත් ව්‍යසනකාරී අවදානම් වලට වඩා පිළිගැනීමට වැඩි කැමැත්තක් දක්වන බවයි. නුහුරු නුපුරුදු (සහ න්‍යෂ්ටික තාක්ෂණය බොහෝ මිනිසුන්ට "භීතිය" අවදානමක් ලෙස ගණන් ගනී). මෙය මනෝවිද්‍යාත්මක මූලද්‍රව්‍යයක් වන අතර, එය _නොවිය යුතු_ යැයි කොපමණ නිගමනයකට පැමිණිය ද, මිනිසුන් අවදානම ගැන එසේ සිතනවා නම්, අවදානම ගැන මිනිසුන් _කරන_එසේ සිතීම වෙනස් කරයි. ත්‍රී මයිල් අයිලන්ඩ් හි විශිෂ්ට ඉතිහාසයක් සහ න්‍යෂ්ටික කර්මාන්තයට සහ මහජන මතය කෙරෙහි එහි බලපෑම සඳහා, J. සැමුවෙල් වෝකර්, _Tree Mile Island: A Nuclear Crisis in Historical Perspective_ (University of California Press, 2004) බලන්න. වෝකර් අතිශයින් සමබර ය; ඔහු එක්සත් ජනපද න්‍යෂ්ටික නියාමන කොමිසමේ නිල ඉතිහාසඥයා විය. සාමාන්යයෙන් න්‍යෂ්ටික බලය සහ තාක්ෂණය පිළිබඳ ආකල්ප වර්ධනය කිරීම සම්බන්ධයෙන්, මම Spencer Weart, _The Rise of Nuclear Fear_ (Harvard University Press, 2012) නිර්දේශ කිරීමට කැමතියි. Weart's යනු මෙම ආකල්ප දිගු කාලයක් පුරා විකාශනය වූ ආකාරය පෙන්වන සංස්කෘතික/විද්‍යාත්මක ඉතිහාසයකි - ත්‍රී මයිල් අයිලන්ඩ් 20 වන සියවසේ මුල් භාගයේ සිට න්‍යෂ්ටික කරුණු වටා ප්‍රරෝහණය වෙමින් තිබූ පවතින ගැටළු මත ක්‍රීඩා කළේය. අවසාන වශයෙන්, මිනිසුන් විවිධ ආකාරයේ අවදානම් විනිශ්චය කරන ආකාරය ගැන ඔබ උනන්දු වන්නේ නම්, Paul Slovic ගේ කාර්යය ඉතා ප්රයෝජනවත් වේ, esp. Paul Slovic, "The Perception of Risk," _Science_ 236 (1987 අප්‍රේල් 17), 280-285. අවදානම් සහ සංකීර්ණ පද්ධති ගැන සිතීමේදී, සම්භාව්‍ය සමාජ විද්‍යාත්මක ග්‍රන්ථය වන්නේ චාල්ස් පෙරෝ, _සාමාන්‍ය අනතුරු: ඉහළ අවදානම් තාක්ෂණයන් සමඟ ජීවත්වීම_ (මූලික පොත්, 1984). | Why did the public view on nuclear energy change so drastically? | You're going into this with a lot of presuppositions and assumptions, and that makes for a poor understanding of history.
There had been growing concerns about nuclear energy prior to meltdowns. The idea that reactors could be catastrophically risky (in that the consequences of even a low-probability event were going to be very large) was understood by the late 1960s, and various groups, notably the Union of Concerned Scientists (who were not cranks), pointed out that many of the designs in operation could have things go wrong very easily, and that the regulatory infrastructure in the United States in particular was "captured" by the industrial interests.
When the Three Mile Island accident occurred, it appeared to vindicate these fears. Three Mile Island was not an issue of "poor practice," it was of a small technical mishap (the stuck PORV valve) that was one small part of an enormously complex system. It made it very hard to diagnose in real-time, and there were other aspects to the design of those reactors and their control rooms which made it very difficult to get a handle on the issue in a crisis. This, combined with the fact that there were untested and chaotic aspects to the crisis response (e.g., it wasn't clear who was in charge of the reactor during a crisis — the company that operated and owned it, the Nuclear Regulatory Commission, the state of Pennsylvania, the federal government, etc.) made it clear to many that these were not run-of-the-mill technologies. Even if you were inclined to blame it on human error, you still have to reconcile that with the fact that humans are always going to be involved with such operations, and thus human error becomes, over the long term, inevitable.
One might suggest there was a "crisis of confidence" with regard to reactors: many people did not believe that the companies which constructed and operated them, or the agencies that regulated them for safety, were actually willing and capable to do the job right. So to address your contention directly: who, exactly, would be improving on the nuclear technology? If the answer is, "the same people who made the faulty versions, and were willing to cut corners to make more money," then that is not going to be reassuring to people whose fundamental suspicion is with the whole "system," not just the reactor as a piece of technology.
It should be also noted that the fortunes of the nuclear industry in the USA were not merely affected by public opinion. They were already in a slump for financial reasons: nuclear reactors are extremely capital intensive, and require decades to make good on their investment. Even prior to Three Mile Island the orders for new nuclear plants had flat-lined; the added public perception and lawsuits were the nail in a coffin. The result is that most of the nuclear plants in the USA today are _very_ old, which is the main reason they are being shut down: not because society has turned against them in a new way, but because they are reaching the end of their operating life anyway. The issue is that new ones have largely not been built in the intervening time, which is why the total number is declining.
Chernobyl of course resurrected the issue, even though in many ways the Chernobyl accident is specific to the Soviet context (both in terms of reactor design/operation and crisis response). But it reinforced the idea that nuclear reactors are high-risk technologies: low probability of failure, to be sure, but very high consequences possible as a result.
Does this stance have unintended consequences? Indeed. Removing nuclear power from the "mix" has tended to mean an increased reliance on fossil fuels, many of which have no chance of catastrophic accident but whose burning creates definite long-term health and environmental hazards. But many studies have shown that when it comes to weighing risk, people are more willing to accept small-but-sure risks that happen every day ("mundane" risks, like driving a car) than they are unlikely-but-catastrophic risks that involve the unfamiliar (and nuclear technology counts as that for most people, a "dread" risk). This is a psychological element, and no amount of concluding that it _ought not_ be the case that people think that way about risk will change the fact that people _do_ think that way about risk.
For an excellent history of Three Mile Island and its affect on te nuclear industry and public opinion, see J. Samuel Walker, _Three Mile Island: A Nuclear Crisis in Historical Perspective_ (University of California Press, 2004). Walker is exceedingly balanced; he was the official historian for the US Nuclear Regulatory Commission. On the development of attitudes towards nuclear power and technology in general, I do love to recommend Spencer Weart, _The Rise of Nuclear Fear_ (Harvard University Press, 2012). Weart's is a cultural/scientific history that shows how these attitudes evolved over a long period of time — Three Mile Island played upon existing issues that had been germinating around nuclear matters since the early 20th century. And lastly, if you are interested in how people judge various types of risk, the work of Paul Slovic is very useful, esp. Paul Slovic, "The Perception of Risk," _Science_ 236 (17 April 1987), 280-285. And in thinking about risk and complex systems, the classic sociological book is Charles Perrow, _Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies_ (Basic Books, 1984). |
14k1sx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/14k1sx/meta_truebestof2012_awards_raskhistorians_has/ | [META] TrueBestOf2012 සම්මාන. r/AskHistorians වසරේ හොඳම විශාල ප්‍රජාව සඳහා නම් කර ඇති අතර, වසරේ Mod කණ්ඩායම සඳහා mod කණ්ඩායම නම් කර ඇත. ඔබගේ සහයෝගය සහ මනාපය පෙන්වන්න! (ඇතුළත සබැඳි) | එය ලස්සනයි සහ සියල්ල (සහ මෙහි ඇති මොඩ්ස් නිසැකවම මම සමස්ත reddit හි දැක ඇති හොඳම ඒවා වේ), නමුත් අර්ථ විරහිත සම්මානයක්, නේද? අපට (හෝ මෝඩයන්ට) ඇත්තෙන්ම එය අවශ්‍යද/අවශ්‍යද? (විශේෂයෙන් *දැන් පටන් ගත්* සහ ග්‍රාහකයින් 400ට අඩු සංඛ්‍යාවක් සිටින subreddit එකක ඡන්දය දීමකින්) | [META] TrueBestOf2012 awards. r/AskHistorians has been nominated for Best Big Community of the Year, and the mod team for Mod Team of the Year. Show your support and upvote ! (links inside) | It's nice and all (and the mods here are certainly the best I've seen on the whole of reddit), but kind of a meaningless award, no? Do we (or the mods) really need/want that? (especially from a voting in a subreddit that *just started* and has less than 400 subscribers) |
1jfnhr | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1jfnhr/whyhow_were_us_marines_in_wwii_so_effective/ | WWII හි එක්සත් ජනපද මැරීන් භටයින් ජපන් ජාතිකයින්ට එරෙහිව එතරම් ඵලදායී වූයේ ඇයි/කෙසේද? | සාමාන්යයෙන් එය උපායමාර්ගික තත්ත්වය විය. ඔබ විස්තර කරන තත්වයන් තුළ, ජපන් ජාතිකයින් සාමාන්යයෙන් බලාපොරොත්තු රහිත තත්වයක සිටි අතර, සැපයුමෙන්, ශක්තිමත් කිරීමෙන්, ගුවන් හෝ නාවික සහායෙන් කපා හැර, සහ විශාල වශයෙන් ඉහළ සංඛ්‍යාවක් සහිත වඩා හොඳ සන්නද්ධ සතුරෙකුට එරෙහිව නැගී සිටියහ. තවත් අඩු වැදගත් දායක සාධකයක් වූයේ, 41-42 මුල් කාලයේ ඔවුන් සටන් කළ ඇමරිකානු ඒකක හා සසඳන විට, 42 අගභාගයේදී ගෙන යන ලද ගිනි බලය ඇමරිකානු ඒකකවලට ඉතා සෙමින් ගැලපීම, උපක්‍රමශීලීව වැරදි ප්‍රහාර එල්ල කිරීමට හේතු විය. "ජපන් ජාතිකයින්ට වඩා එක්සත් ජනපදයට වැඩි හානියක් සිදු වූ එකම සටන අයිවෝ ජිමා" යන ප්‍රකාශයේ යම් අතුරුදහන් වූ සුදුසුකම් තිබිය යුතුය, එම ස්වරූපයෙන් එය අසත්‍යයක් වන නමුත් නිසැකවම යුද්ධයේ පසු අවධියේ දූපත් ආක්‍රමණ නියෝජනය කරයි. | Why/How were U.S. Marines in WWII so effective against the Japanese? | Usually it was the strategic situation. In the situations you are describing, the Japanese were typically in a hopeless situation, cut off from supply, reinforcement, air or naval support, and up against a better equipped enemy with vastly superior numbers. Another less important contributing factor was the far too slow adjustment to the increased firepower American units carried in late 42 onward when compared to the American units they fought in 41-early 42, leading to tactically erroneous assaults being made. I also think the statement, "Iwo Jima was the only battle that had more U.S. casualties than Japanese" must have some missing qualifier, as in that form it is untrue, but certainly representative of the island invasions in the later stages of the war. |
2pco3s | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2pco3s/in_wwii_was_there_a_service_milestone_in_a/ | දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී, සොල්දාදුවන්ගේ වෘත්තියක ඔවුන්ට දිවි ගලවා ගැනීමට හැකි වූ සේවා සන්ධිස්ථානයක් තිබේද? | ජර්මානුවන්ට සහ රුසියානුවන්ට එවැනි ව්යතිරේක හැර එවැනි කරුණක් නොතිබුණි. ඔබ ගුවන් හමුදාවට හෝ නාවික හමුදාවට අයත් නම්, ඔබ එක්ව සටන් මෙහෙයුම් නැවැත්වූ බැවින් ඔබ යම් තරාතිරමක් ලබා ගන්නේ නම් ඔබට දිවි ගලවා ගැනීමට ඉඩ තිබුණි. ඔබ විශේෂ ප්‍රචාරක චරිතයක් නම්, ඔබට තවදුරටත් සටන් මෙහෙයුම් වලට සහභාගී වීම තහනම් විය හැකි නමුත් මෙය දුර්ලභ විය, සමහර ජර්මානු ඒසස් මතකයට එයි. හමුදාවට මෙය සැසඳිය හැකි නමුත් ඔබට ඉහළ නිලයක් තිබුණද ඔබට මිය යාමට හොඳ අවස්ථාවක් තිබුණි. මම රතු හමුදාවට 100% ක් විශ්වාස නැති නමුත් Wehrmacht සොල්දාදුවන් ප්‍රමාණවත් කාලයක් සේවය කළේ නම් ඉවත් කළේ නැත. සාමාන්‍ය සොල්දාදුවා වෙනුවෙන් ඔබ යටත් වන තුරු හෝ ඔබට සටන් කිරීමට නොහැකි වන තුරු සටන් කළා. එවැනි සන්ධිස්ථානයකට ආසන්නතම දෙය නම් ආබාධිත වීම හෝ වඩාත් හොඳින් තුවාල වීම නිසා සුවය ලැබීම ඉතා දිගු වූ අතර ඔබ නැවත ඉදිරියට නොයැවීය. ජර්මානු POV වෙතින්. හමුදා සොල්දාදුවන්ට පළපුරුද්ද අර්ථ විරහිත විය, ඔබේ ඉරණම බොහෝ දුරට තීරණය වූයේ එහි බිම සිට ඇඹරුණු ඒකකයක කොටසක් වීම හෝ ඔබ ප්රධාන සටන් වලදී මඟ හැර තොග වශයෙන් යටත් වූ ඒකකයකට අයත් නම්. පළපුරුද්ද කාලතුවක්කු වලට එරෙහිව බොහෝ සෙයින් උපකාරී නොවන අතර, කෙසේ හෝ ඔබේ අත්දැකීම් නිසා ඔබ දිවි ගලවා ගත්තද, ඔබ පරාජිත පැත්තේ සිට දිගටම සටන් කරන බැවින් එය උපකාරී නොවේ. වැදගත් වන්නේ යටත් වන කණ්ඩායමක හෝ යම් ප්‍රහාරයක බරක් ගන්නා කණ්ඩායමක සිටීමට ඔබ වාසනාවන්ත නම් පමණි. ඔබේ දිවි ගලවා ගැනීමේ අවස්ථාව මා පැහැදිලි කර ගැනීම සඳහා ඔබ සටන් කළ ආකාරයට වඩා ඔබ සටන් කළ ස්ථානය මත රඳා පවතී. ඔබ "පළපුරුදු" වුවද, ඔබ කෙසේ හෝ දිවි ගලවා ගන්නේ නම් ඔබ දිගටම සටන් කරයි. අත්දැකීම් පැහැදිලිවම පැවැත්මට යම් බලපෑමක් ඇති කළ නමුත් එය තරමක් කුඩා සාධකයක් බව සටහන් කළ යුතුය. සතුරු කාලතුවක්කු සහ පතල් සම්බන්ධයෙන් අත්වැරදීම් කිරීමෙන් හරිත භටයින්ට වැඩි මරණ අනුපාතයක් ඇති බව නොර්මන්ඩි ඒකක වාර්තා කළේය (අවසානයේ තුවක්කු: රික් ඇට්කින්සන්). නමුත් සමස්තයක් වශයෙන් එය වාසනාවට වඩා වැඩි විය. මෙයට එකම ව්යතිරේකය ගුවන් නියමුවන් පමණි. ඔබ අත්දැකීම් ලබා ඇත්නම්, ඔබේ පැවැත්මේ අවස්ථාව සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වේ. කලකට පෙර මම මේ ගැන සොයා බැලූ විට සාර්ථක නැගෙනහිර පෙරමුණේ නියමුවන් බටහිර පෙරමුණේ තවදුරටත් ජයග්‍රහණ ලබා ගැනීමටත්, හරිත ගුවන් නියමුවන්ට වඩා යුද්ධය දක්වා දිවි ගලවා ගැනීමටත් බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බව සොයා ගන්නා ලදී. මෙය පැහැදිලිව පෙනෙන නමුත් ඉහළ ලකුණු ලැබූ බොහෝ දෙනෙක් යුද්ධයෙන් දිවි ගලවා ගත් හෝ අනතුරුවලට ලක් වූ අතර සටනේදී මිය ගියේ නැත. ඉහළම ලකුණු ලබාගත් ඒස් 200 සඳහා පැවැත්ම සහ කුසලතා/අත්දැකීම් අතර පැහැදිලි සහසම්බන්ධයක් තිබුණි. එබැවින් අවම වශයෙන් ගුවන් නියමුවන් සඳහා නිශ්චිත කරුණක් තිබේ නම්, ඔබේ අත්දැකීම් ඔබේ හරිත සෙසු ගුවන් නියමුවන්ට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස පැවැත්මේ අවස්ථාවක් ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසයි. | In WWII, was there a service milestone in a soldiers career that made them likely to survive? | For Germans and Russians there was no such point excluding such exceptions. If you belonged to the airforce or navy you were likely to survive if you achieved a certain rank since you stopped combat missions all together. If you were a special propaganda figure you maybe were forbidden to take part in further combat operations but this was rare, some German Aces come to mind. For the army this was comparable but you still had a good chance of dying even if you had a higher rank. Iam not 100% certain for the Red Army but the Wehrmacht did not phase out soldiers if they served long enough. For the general soldier you fought until you surrendered or you were incapable of fighting. The closest to such milestone was being crippled or preferably being wounded so hard that the convalescence was very long and you didn't get send back to front.
From the German POV.
Experience was pretty meaningless for army soldiers, your destiny was mostly decided by beeing part of a unit which stood its ground and was grinded up or if you belonged to a unit which was bypassed in the major fighting and surrendered at bulk. Experience does not help a lot against artillery, and even if you survive due to your experience somehow that doesn't help since you are on the losing side and keep fighting. The only thing that matters is if you are lucky enough to be in a group which surrenders or in a group which takes the brunt of some attack. To make myself clear your chance of survival depended more on where you fought than how you fought. Even if you were "experienced" you just kept fighting if you survived anyways. It should be noted that experience obviously had some impact on survival but was a rather small factor. In Normandy units reported that green troops had higher casualty rates just by making mistakes in regards to enemy arttilery and mines ( The guns at last light: rick atkinson ). But overall it was more about luck.
The only exception to this are pilots. If you were experienced your chance of survival increased significantly. Some time ago i researched into this found that successful eastern front pilots were far more likely to score further victories on the western front and survive until the war than green pilots. This seems obvious but a lot of the high scoring people survived the war or had accidents and were not killed in combat. For the 200 highest scoring aces there was a clear correlation between survival and skill/experience. So at least for pilots there is a certain point were your experience allows you to have a significantly higher chance of survival than your green fellow pilots. |
7ok9x4 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7ok9x4/why_can_you_not_have_an_elliptical_orbit_pass/ | ඔබට කළු කුහරයක සිදුවීම් ක්ෂිතිජය හරහා ඉලිප්සාකාර කක්ෂයක් ගමන් කළ නොහැක්කේ ඇයි? | සිදුවීම් ක්ෂිතිජය හරහා යන ඕනෑම දෙයකට ආපසු පැමිණිය නොහැක. ඒක තමයි. ඔබට සමාන විභවය අනුව චලිතය විශ්ලේෂණය කිරීමට අවශ්ය නම්, විභවය නිව්ටෝනියානු ඵලදායි විභවය මෙන් නොව > U*_Newtonian_* = A/r^(2) - B/r මෙහි A සහ B ධන නියතයන් වේ. . එබැවින් විභවය r -- > 0^(+) ලෙස +∞ වෙත යයි. එබැවින් r = 0 වෙත ළඟා වන ඕනෑම අංශුවක් සෑම විටම ආපසු පරාවර්තනය වේ, එනම් අංශුවට හැරවුම් ලක්ෂයක් ඇත. අංශුවේ සම්පූර්ණ ශක්තිය r = ∞ හි විභවයට වඩා අඩු නම්, අංශුව බැඳී ඇති කක්ෂයක පවතී. [මෙන්න නිව්ටෝනියානු ගුරුත්වාකර්ෂණයේ ඵලදායි විභවයේ සාමාන්‍ය කුමන්ත්‍රණයකි.](_URL_0_) නමුත් සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදයේ එකම දේහ දෙකේ ගැටලුව සඳහා ඵලදායි විභවය යන්නේ > U*_relativity_* = A/r^(2) - B/ r - C/r^(3) නැවතත් A, B, සහ C ධන නියතයන් වේ (නිව්ටෝනියානු විභවයේ ඇති නියතයන්ම අවශ්ය නොවේ). C නියතය නිව්ටෝනියානු සීමාවේ ඉතා කුඩා බැවින් එම පදය නිව්ටෝනියානු විභවය තුළ නොපෙන්වන්නේ මන්ද යන්නයි. දැන් මෙම විභවය -∞ ලෙස r -- > 0^(+) වෙත යන බව සලකන්න. එබැවින් r = 0 වෙත ළඟා වන ඕනෑම අංශුවක් ආපසු පරාවර්තනය නොවනු ඇත, නමුත් විභව ළිඳකට ගැඹුරට වැටේ. හැරවුම් ලක්ෂයක් නැත. (ඇත්ත වශයෙන්ම, *r* > 3GM/c^(2) යම් ධනාත්මක අගයක හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයක් ඇත, නමුත් එම හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයේ ඇති විභවයට වඩා අංශුවට වැඩි ශක්තියක් තිබේ නම්, අංශුව නිකම්ම බැරලයක් වන අතර කිසිදා ආපසු එන්න [මෙන්න සාපේක්ෂතාවාදයේ ඵලදායි විභවයේ සාමාන්‍ය කුමන්ත්‍රණයක්.](_URL_1_) (විභවයේ ඇති ප්‍රතිලෝම-ඝනක පදය ද ඉලිප්සාකාර කක්ෂයන් පෙරීමට හේතු වේ. එබැවින් එම පදය නොසැලකිය හැකි නම්, පූර්වාපේක්‍ෂාව, නිව්ටෝනියානු ව්‍යාකූලතා මගින් බුධ ග්‍රහයාගේ පූර්වගාමීත්වය නිවැරදිව පුරෝකථනය කිරීම න්‍යායේ පළමු විශාල සාර්ථකත්වය විය.) **සංස්කරණය:** මේ සියල්ල දැවැන්ත අංශුවක් සඳහා වේ විභවයේ පදය, ප්‍රතිලෝම-ක්වාටික පදයක් නම්, සියලුම ස්කන්ධ රහිත අංශු වලට ඉරණම් 1ක් තිබීමයි: (1) ඒවා අනන්තයට ගැලවී යාම, (2) ඒවා අල්ලාගෙන සිද්ධි ක්ෂිතිජයෙන් පිටුපසට වැටීම හෝ ( 3) ඒවා ෆෝටෝන ගෝලය මත (අස්ථායී) වෘත්තාකාර කක්ෂයකට නිවැරදි බලපෑම් පරාමිතිය සහ අසමමිතිය සමඟ පැමිණේ. | Why can you not have an elliptical orbit pass through the event horizon of a black hole? | Anything that crosses the event horizon can't come back. That's it.
If you want to analyze the motion in terms of equivalent potential, then the potential is very unlike the Newtonian effective potential which goes like
> U*_Newtonian_* = A/r^(2) - B/r
where A and B are positive constants. So the potential goes to +∞ as r -- > 0^(+). Hence any particle approaching r = 0 will always be reflected back out, i.e., the particle will have a turning point. If the particle's total energy is lower than the potential at r = ∞, then the particle is in a bound orbit. [Here is a typical plot of the effective potential in Newtonian gravity.](_URL_0_)
But the effective potential in general relativity for the same two-body problem goes like
> U*_relativity_* = A/r^(2) - B/r - C/r^(3)
again where A, B, and C are positive constants (not necessarily the same constants as in the Newtonian potential). The constant C is very small in the Newtonian limit, hence why that term does not appear in the Newtonian potential. Now note that this potential goes to -∞ as r -- > 0^(+). Hence any particle approaching r = 0 will not be reflected back out, but rather just fall deeper into a potential well. There is no turning point. (Actually, there is a turning point at some positive value of *r* > 3GM/c^(2), but if the particle has a higher energy than the potential at that turning point, the particle will just barrel right through and never come back. [Here is a typical plot of the effective potential in relativity.](_URL_1_)
(The inverse-cube term in the potential is also what causes elliptical orbits to precess. So if that term is non-negligible, so is the precession. The fact that GR correctly predicts the precession of Mercury not accounted for by Newtonian perturbations was the first great success of the theory.)
**edit:** This is all for a massive particle. For a massless particle, there is another term in the potential, an inverse-quartic term. The effect of this term is that all massless particles have 1 of 3 fates: (1) they escape to infinity, (2) they get captured and fall behind the event horizon, or (3) they come in with just the right impact parameter and asymptote to a (unstable) circular orbit on the photon sphere. |
6v2ox8 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6v2ox8/if_mars_at_some_point_had_oceans_that_were_filled/ | යම් අවස්ථාවක අඟහරු ග්‍රහයා සතුව අපට සමාන ජීවයෙන් පිරුණු සාගර තිබුණේ නම්, කටුක මරියා තත්වයන් සහ පෘථිවිය ගැන අප දන්නා දේ තිබියදීත් තවමත් එහි තෙල් තිබේද? | එය ඉතා අඩු ය. නිවැරදි සංයුතියේ කාබනික ද්රව්ය (හැකි තරම් ඉහළ H:C අනුපාතයක් සහිතව, හැකි තරම් කුඩා සෙලියුලෝස් සමඟ) ගැඹුරක වේගයෙන් වළලනු ලබන විට තෙල් සාදයි. මේ අනුව අඟහරු ග්‍රහයා සමඟ ගැටලු 2ක් ඇත: 1 - අඟහරු සාගර පැවතියේද, ඒවා කඩින් කඩද, ඒවා කොපමණ කාලයක් පැවතුනේද යන්න පිළිබඳව තවමත් (නමුත් අඩුවෙන් හා අඩුවෙන්) මතභේද පවතින අතර, ඒවා එසේ විය යුතුද යන කාරණය සම්බන්ධයෙන් සුළු මතභේද පවතී. තරමක් නොගැඹුරු. මෙය කාබනික ද්රව්ය සංරක්ෂණයට දැඩි බාධාවක් වන අතර, කුණාටු මගින් පහළ අවසාදිතයන් අවුස්සන අතර ඒවා කුණු කසළ, බැක්ටීරියා සහ ඔක්සිජන් වලට නිරාවරණය කළ හැකිය. සංරක්ෂණය සඳහා නරකයි. 2 - ප්ලේට් ටෙක්ටොනික්ස් නැත යන්නෙන් අදහස් වන්නේ ද්‍රෝණියේ සංවර්ධනය මන්දගාමී වූ බවයි, ඇත්ත වශයෙන්ම එය දෙයක් නම්. නිවැරදි රසායන විද්යාව ඇති වීම සඳහා තීරනාත්මක උෂ්ණත්වයන් කරා ළඟා වීමට තරම් ගැඹුරට වළලනු ලබන ඕනෑම කාබනික ද්‍රව්‍යයකට මෙය දුෂ්කර කරයි. | If Mars at some point had oceans that were filled with life similar to our own, would there still be oil there despite the harsh Marian conditions and what we know about the planet? | It is very unlikely. Oil forms when organic matter of the right composition (with as high a H:C ratio as possible so with as little cellulose as possible) is buried rapidly at a depth where the geothermal gradient will allow the chemical transformation to oil & gas.
There are thus 2 problems with Mars: 1 - While there is still some (but less and less) controversy over whether martian oceans existed, whether they were intermittent and how long they lasted, there is little controversy over the fact that they must have been quite shallow. This is a terrible constraint on the preservation of organic matter, in that storms may agitate bottom sediments and expose them to scavengers, bacteria and oxygen. Sucks for preservation. 2 - No plate tectonics means that basin development was slow, if indeed it was a thing. This makes it hard for whatever organic matter there may have been there to get buried deep enough to reach critical temperatures for the right chemistry to occur. |
2bhi2f | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2bhi2f/eli5why_do_my_glasses_still_correct_my_vision_if/ | මම ඒවා පිටුපසට හරවන්නේ නම් මගේ කණ්ණාඩි තවමත් මගේ පෙනීම නිවැරදි කරන්නේ ඇයි? | ඔබේ කණ්නාඩි ද්විත්ව අවතල/උත්තල කාච වලින් සවි කර තිබිය හැක. | why do my glasses still correct my vision if i turn them backwards? | Your glasses might be fitted with double-concave/convex lenses. |
2jzuzq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2jzuzq/eli5crosscrucifix_as_a_symbol_of_christianity/ | ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ සංකේතයක් ලෙස හරස්/කුරුසය? | ක්‍රිස්තියානි ධර්මය මූලික වශයෙන් අදහස් කරන්නේ "ජේසුස් වහන්සේ ඔබගේ පව් උදෙසා මිය ගිය" යන්නයි. ඒ නිසා ඔහුව ඉතා වැදගත් ලෙස සලකයි. කුරුසය යනු ආගමේ ප්‍රාථමික චරිතය විසින් කරන ලද වැදගත්ම දෙයෙහි සංකේතයකි. රෝමවරුන් සාමාන්යයෙන් රාජ්‍යයට එරෙහි කැරැල්ල සඳහා කුරුසියේ ඇණ ගැසීම වෙන් කර ගත්තද, ඔවුන් කුරුසියේ ඇණ ගැසීම සිදු කළත්, නගරවලට යන මාර්ගවල අවසන් කිරීමට යම් කාලයක් ගත වූවත්, ඔවුන්ට සිදුවන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව මිනිසුන්ට මතක් කර දීම සඳහා එයට සැබවින්ම අධ්‍යාත්මික වැදගත්කමක් නොතිබුණි. රෝම රජයට විරුද්ධ අය. | cross/crucifix as a symbol of christianity? | Christianity is primarily about the idea "jesus died for your sins". That's why he's considered so important. The cross is a symbol of the most important thing done by the primary figure of the religion.
It didn't really have spiritual significance beforehand, although the romans would normally reserve crucifiction for rebellion against the state, and they would do crucifictions, which took some time to finish on the roads leading into cities, to remind people about what happens to those who oppose the roman government. |
bq3ft2 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bq3ft2/eli5_how_do_cuts_become_new_skin/ | කප්පාදුව නව සමක් වන්නේ කෙසේද? | ඔබේ සමේ බොහෝමයක් මිය ගිය / මිය යන සෛල වේ. ඔවුන් සිටින්නේ භෞතික බාධකයක් ලෙස ක්‍රියා කිරීමට පමණි. මෙම මිය ගිය සෛල බෙදීම සහ නිෂ්පාදනය කරන සජීවී සෛල සමට යටින් ඉතා පහළින් පිහිටා ඇත. එබැවින් ඔබට නොගැඹුරු කැපුමක් ලැබුණු විට, මිය ගිය සමේ සෛල ස්ථරය විනාශ වන නමුත් යටින් ඇති ජීව සෛල නොනැසී පවතින අතර ඔවුන් කරන දේ දිගටම කරගෙන යයි. අවසානයේදී සම යථා තත්ත්වයට පත් වේ. ඔබ ගැඹුරු කැපුමක් ලබා ගන්නා විට සජීවී සෛල විනාශ විය හැක. සමහර විට ඒවා යථා තත්ත්වයට පත් කළ හැකි නමුත් තවත් විටෙක එසේ කළ නොහැකි නිසා කැළලක් ඇති වේ. | how do cuts become new skin? | Most of your skin is dead/dying cells. They are just there to act as a physical barrier. The living cells which divide and produce these dead cells are way below deep under the skin.
So when you get a shallow cut, the layer of dead skin cells is destroyed but the living cells underneath survive and continue what they’re doing. Eventually the skin returns to normal.
When you get a deep cut the living cells can be destroyed. Sometimes they can recover, but other times they can’t so a scar is formed. |
18r9cp | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18r9cp/if_polar_bears_and_penguins_were_to_switch_poles/ | හිම වලසුන් සහ පෙන්ගුයින් පොලු මාරු කළහොත් කුමක් සිදුවේද? ඔවුන්ගේ විශේෂ නොනැසී පවතිනු ඇත්ද? | හිම වලසුන් බොහෝ විට ආක්ටික් ප්‍රදේශයට ආවේණික මුද්‍රා අනුභව කරන අතර පෙන්ගුවින් ඇන්ටාක්ටික් ප්‍රදේශයට ආවේණික මාළු අනුභව කරන අතර ආක්ටික් ප්‍රදේශයේ ජීවත් නොවන ක්‍රිල් ද ආහාරයට ගන්නා බැවින් ඔවුන්ට නව ආහාර ප්‍රභවයක් සොයා ගැනීමට සිදුවනු ඇත. | If polar bears and penguins were to switch poles, what would happen? Would their species survive? | They would have to find a new food source, as polar bears mostly eat seals native to the Arctic, and penguins eat fish native to Antarctic, and also krill which does not live in the Arctic. |
av9dzs | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/av9dzs/eli5_how_does_a_tire_stay_seated_on_a_wheel_even/ | සියලු පීඩනය නැති වී ගියත් ටයරයක් රෝදයක් මත වාඩි වී සිටින්නේ කෙසේද? | එය ඉවත් කිරීමට ඔබට බලය අවශ්ය වීමට හේතුව එය ප්‍රථමයෙන් එහි ගෙන ඒමට ඔබට බලය අවශ්ය වීමයි. ටයරයේ අභ්‍යන්තර විෂ්කම්භය රෝදයේ පිටත විෂ්කම්භයට වඩා අඩු බැවින් එය සවි කිරීම සඳහා එය දිගු කිරීම / විකෘති කිරීම අවශ්ය වන අතර විශාල ටයර් සඳහා ඔබට එය ලබා ගැනීමට විශාල බලයක් අවශ්ය වේ. ටයරයේ මායිම ටයර් පබළු වන අතර එය බොහෝ විට රබර්වලින් ආවරණය කර ඇති ඉහළ ආතන්ය ශක්තියෙන් යුත් වානේ කම්බි නිසා එය අනම්ය සහ ශක්තිමත් වන අතර එය පීඩනය නොතකා රෝදය මත රැඳී සිටින අතර ඉවත් කිරීමට අපහසු වේ. ඔබ කවදා හෝ ටයි පටියක් වෙනස් කිරීමට උත්සාහ කළේ නම්, බයිසිකල් ටයරයක් ගලවා දැමීම පවා අතින් සිදු විය හැකි අතර ඒවා නිර්මාණය කර ඇති බැවින් ඔබට එය කුඩා මෙවලමකින් අතින් කළ හැකි නමුත් විශාල ස්ථරයක් නිර්මාණය කර ඇත්තේ ඔබ ඒවා ඉවත් කර ඉවත් කරන විට යන්ත්‍ර සහාය සඳහා ය. | how does a tire stay seated on a wheel even if all the pressure has been lost? | The reason that you need force to remove it is because you need force to get it there in the first place. The inner diameter of the tire is lower the the outer diameter of the wheel so need to stretch/deform it to get it to fit and for large tires you need a lot of force to get it there.
The edge of the tire is the tire bead and it is in most case high tensile strength steel wire encased in rubber so it is inflexible and strong so it will stay on the wheel regardless of the pressure and is har to remove.
If you ever tried to change tie you notice that even remove a bicycle tire can be hand and they the are design so you can do it by hand with small tool but larger tier are designed for machines assistance when you out them on and remove them. |
hum5e | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/hum5e/are_there_any_evolutionary_reasons_for_photic/ | ඡායාරූප කිවිසුම් යාම සඳහා පරිණාමීය හේතු තිබේද? (ආලෝකයට නිරාවරණය වන විට කිවිසුම් යාම) | ඔබට ප්‍රශ්නයක් නැතිනම් ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිග්ගිබැක් කරන්න. මට ආලෝකය හමු වූ විට මම අනිවාර්යයෙන්ම කිවිසුම් නොයමි, නමුත් එය සමහර විට උපකාරී වේ. මම කිවිසුම් යා යුතු එම ස්ථානයේ සිටින අතර එය ලිස්සා යන බව මට දැනේ, නමුත් මම දීප්තිමත් ආලෝකයක් දෙස බැලුවහොත්, එය මාව නැවත කිවිසුම් කලාපයට තල්ලු කළ හැකිය, සාමාන්යයෙන් එය ක්ෂණිකව සිදු වේ. කෙසේ වෙතත්, අඳුරෙන් සැහැල්ලු ස්ථානයකට යාම මට කිසිදා බලපෑමක් නැත. මෙය ඡායාරූප කිවිසුම් යාමේ වඩාත් මෘදු ආකාරයක් ලෙස සලකනු ලැබේද? | Are there any evolutionary reasons for photic sneezing? (sneezing when exposed to light) | Just going to piggyback on your question if you don't mind.
I don't necessarily sneeze when I encounter light, but it does help sometimes. I'll be at that point where I have to sneeze and I can feel it slipping away, but if I look into a bright light, it can push me back into sneeze territory, usually making it happen instantly. However, just going from a dark to light place never has any effect on me.
Would this be considered a more mild form of photic sneezing? |
2b7tjq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2b7tjq/eli5_does_genetics_determine_your_bust_size/ | ජාන විද්යාව ඔබේ පපුවේ ප්රමාණය තීරණය කරයිද? | ඒවා සැමවිටම ඔබේ ප්‍රමාණයේ ප්‍රතිබිම්බයක් වනු ඇත, එනම් ඔබ වැඩෙන විට ඔවුන්ට එසේ විය හැක. ජාන විද්‍යාවේ තාක් දුරට ඒවා ආරම්භ වීමට ඔබේ ජානවල සාධකයකි. මෙය ඔබේ පියාගෙන් සහ මවගෙන්, එනම් ඔබේ ආච්චිලා සීයලාගෙන් ලැබුණු ජාන. එය කිසියම් ජානයකින් පාලනය වන බව මම විශ්වාස නොකරන අතර, ජාන විද්‍යාඥයින් පියයුරු ප්‍රමාණයේ ජාන සඳහා සක්‍රියව සොයමින් සිටියේ නම්, ඇත්තෙන්ම මම කම්පනයට පත් වනු ඇත සංස්කරණය කරන්න: මට මගුල, _URL_0_ | does genetics determine your bust size? | They'll always be a reflection of your size, I.e. as you grow so may they. As far as genetics go though they are a factor of your genes to start. This is both from your father and mother, I.e. genes passed from your grandparents.
I don't believe that it's controlled by any one gene though and really I'd be shocked if geneticists were actively searching for the breast size genes
Edit: Fuck me, _URL_0_ |
s5j2h | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/s5j2h/why_do_we_look_tired/ | අපි වෙහෙසට පත්ව සිටින බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි? | "පෙරියර්බිටල් හයිපර්ක්‍රෝමියාවේ (ඇස් යට අඳුරු කව සඳහා වන වචනය) කායික ව්‍යාධි විද්යාව පැහැදිලිව නිර්වචනය කර නැත; කෙසේ වෙතත්, රුධිර ප්රවාහය එකතැන පල්වීම මෙම ක්‍රියාවලියේ වර්ධනයට සම්බන්ධ තීරණාත්මක සාධකයක් බව පෙනේ. මෙම සංකල්පයට සහාය වන්නේ පසුගිය වසර කිහිපය තුළ රූපලාවණ්‍ය සමාගම් දේශීය රුධිර ප්රවාහය උත්තේජනය කිරීම සඳහා ප්රධාන වශයෙන් අමුද්රව්ය අඩංගු “අඳුරු කව” සඳහා සූදානම් කිරීම් ඉදිරිපත් කර ඇත. ([මූලාශ්රය](_URL_0_), පි.129) අපගේ ඇස් යට අඳුරු කව ඇති වන්නේ ඇයි? *සමහරවිට* එය අපගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය (ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතිය, ශක්තිය, ආදිය) පිළිබඳව අපගේ සමාජ පරිසරයට දැනුම් දීමේ ක්‍රමයක් විය හැකි නමුත් මෙය හුදු අනුමානයකි. එම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සපයන විද්‍යාවේ සිටින අයෙකුට හැකි වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු.
| Why do we look tired? | "The physiopathology of periorbital hyperchromia (which is the word for dark circles under the eyes) is not
clearly defined; however, blood flow stagnation seems to
be a determinant factor involved in the development of
this process. This concept is supported by the fact that
in the last years, cosmetic companies have been
presenting preparations for ‘‘dark circles’’ containing
mainly ingredients for stimulating local blood flow." ([Source](_URL_0_), p.129)
Why do we get dark circles under our eyes? *Perhaps* it's a way to inform our social environment about the state of our health (immune system, energy, etc.), but this is mere speculation. Hopefully someone in askscience can answer that question.
|
2mkbk9 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2mkbk9/eli5_uunidan/ | ඔහු/ඇයගෙන් | සරලව කිවහොත්; ඔහු ජීව විද්‍යාඥයෙකු වූ අතර ඔහු සෑම තැනකම අහඹු ලෙස නූල් වල පෙනී සිටියේය, සාමාන්යයෙන් මිනිසුන්ට යමක් යනු කුමක්දැයි විශ්වාස නැති අතර ඔහු පැහැදිලි කළේය. අන්ත, බුද්ධිමත්, නිවැරදි විස්තර සහිතව. Reddit ඔහුට කැමති වූයේ ඔහු මූලික වශයෙන් reddit සුපිරි වීරයෙක්, මිනිසුන්ට තොරතුරු අවශ්ය වූ විට පෙනී සිටින බැවිනි. මෙය ඔහුට අනුගාමිකත්වයක් ඇති කර ගත් අතර එහිදී මිනිසුන් ඔහු පවසන ඕනෑම දෙයකට ඡන්දය ප්රකාශ කරනු ඇත, එය පෙනෙන පරිදි. සාමාන්යයෙන්, මෙය ප්රයෝජනවත් විය, නමුත් සමහර විට එය අහඹු "lol" අදහස් දැක්වීමක් විය. දැන් මෙයා තහනම් කරපු සිද්ධිය. කිසිම හේතුවක් නොමැතිව මිනිසුන් ඔහුට පක්ෂව ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමත් සමඟ ඔහුට පහත සඳහන් දේ තිබුණි, නමුත් තවමත් (අවම වශයෙන්) alt ගිණුම් 5ක් තිබීමේ අවශ්‍යතාවය දැනී ඇති අතර, ඔහු තමාගේම තනතුරු ඉහළ නැංවීමට සහ අනෙක් අයට ඡන්දය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට භාවිතා කළේය. ඔහු මෙය කරන්නේ ඇයි, ඔහු වෙනුවෙන් මෙය කිරීමට කැමැත්තෙන් සහ සුදානම් (සහ එය නිතිපතා කළ) මිනිසුන් විශාල ප්‍රමාණයක් සිටියදී, /u/Unidan හැර අන් සියල්ලන්ටම එහා ගිය දෙයකි. TL;DR: සුපිරි තොරතුරු සහිත, විනෝදජනක පුද්ගලයෙකි, ඔහුට අවශ්ය නොවූවත්, ඔහුගේ අනුගාමිකයින්ට ඔහුගේ හිසට පැමිණීමට ඉඩ හැරිය. | /u/unidan | Simply put;
He was a biologist who appeared everywhere, randomly in threads, typically when people weren't sure what something was, and he clarified. With extreme, intelligent, accurate detail.
Reddit liked him because he was basically a reddit super hero, appearing when people needed info.
This accrued him a following where people would upvote ANYTHING he said, just so it could be seen. Typically, this was helpful, but sometimes it was a random "lol" comment.
Now, the incident with him being banned. He had this following, with people upvoting him for no reason, yet still felt the need to have (at least) 5 alt accounts, that he used to upvote his own posts, and downvote others. Why he would do this, when he had a plethora of people willing and ready to do (and that regularly did) this for him, is beyond everyone except /u/Unidan.
TL;DR: Super informative, fun person, who let his following get to his head, even though he didn't need to. |
33g686 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/33g686/eli5_the_possibility_of_a_bigfootlike_creature/ | විද්‍යාත්මක හා ඓතිහාසික සාක්ෂි මත පදනම් වූ බිග්ෆුට් වැනි ජීවියෙකු සැබවින්ම පවතිනු ඇත. | bigfoot ඇත්තටම තිබුනා නම්, ඔබට eli5 හි විමසීමට අවශ්ය නොවනු ඇත. අප දැන් සොයා ගන්නා සියලුම නව විශේෂයන්, එක්කෝ උපවිශේෂයක් යැයි කලින් සිතූ දේ පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීම් හෝ ලෝකයේ යම් දුරස්ථ ප්‍රදේශයක හෝ ගැඹුරු මුහුදේ ඇති කුඩා සත්ව විශේෂයකි. පැසිෆික් වයඹ දිග වනාන්තරවල සැරිසරන මිනිස් ප්‍රමාණයේ සත්වයෙක් කෙසේ හෝ සොයා නොගෙන සිටීම සිදු නොවනු ඇත. කඳු නගින්නන්, ගොවීන් සහ දැව කැපීමේ සමාගම් ඔරිගන් සහ වොෂින්ටන් වනාන්තරවල සෑම අංශයකම පාහේ සිටිති. තවද පොලිස් හෙලිකොප්ටර්, පුද්ගලික ගුවන් යානා, වන සංරක්ෂණ සේවා ආදියෙන් සියලුම වර්ගවල පහත් උන්නතාංශ ගුවන් ගමන් සහ ඇත්ත වශයෙන්ම චන්ද්‍රිකා. | the possibility of a bigfoot-like creature actually existing based on scientific and historic evidence. | If bigfoot really existed, you wouldn't have to ask in eli5.
All of the new species we're discovering now, are either clarifications of what was previously thought to be a subspecies, or some small critter in some remote part of the world or deep sea. A human sized creature wandering around the forests of the pacific north west and somehow remaining undiscovered isn't going to happen.
Hikers, farmers, and logging companies are pretty much in every section of the Oregon and Washington forests. Plus all kinds of low altitude flights from police helicopters, private aircraft, forestry service etc. And of course satellites. |
4qlh1k | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4qlh1k/how_do_root_vegetables_reproduce/ | මූල එළවළු ප්‍රජනනය කරන්නේ කෙසේද? | ඔබේ මුල් එළවළු බොහොමයක් කලින් සාර්ථක වූ පරම්පරාවල කැඩුණු කොටස් වලින් නව අංකුර වර්ධනය කළ හැකි විශේෂ අතර වේ. මුවෙක් ඇවිත් ඉඟුරු ටිකක් හාරා දින කීපයකට වරක් දිරවා නොගත් තවත් මුල් කොටසක් එළියට දමයි. දැන් ඔබට මීටර් සිය ගණනක් දුරින් අලංකාර ලෙස පෝෂක ඝන පොහොරවල කොටස් 10ක් වාඩි වී ඇත. | How do root vegetables reproduce? | Most of your root vegetables are among the species that can grow new shoots from broken segments of previously successful generations.
A deer comes along and digs up some ginger and every few days shits out another piece of undigested root segment. Now you have 10 segments sitting in beautifully nutrient dense manure spread out hundreds of meters apart. |
14wpms | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/14wpms/how_many_gps_satellites_could_we_lose_and_still/ | අපට GPS චන්ද්‍රිකා කීයක් අහිමි විය හැකි අතර තවමත් ක්‍රියාත්මක වන GPS පද්ධතියක් තිබේද? | ඇත්ත වශයෙන්ම GPS ඔබ සිතනවාට වඩා වැදගත් වේ. එය අතිශයින් නිරවද්‍ය කාලසීමාව මත රඳා පවතින බැවින්, GPS පද්ධතිය කොටස් හුවමාරුව ඇතුළු බොහෝ සංවිධාන විසින් භාවිතා කරනු ලබන්නේ කාලය සංවේදී ගනුදෙනු ආදිය සඳහා පමණි. යුරෝපය ඔවුන්ගේම විකල්පයක් දියත් කිරීමට ප්රධාන හේතුව වන්නේ GPS හිමිකාරීත්වය සහ ක්‍රියාත්මක වන්නේ එක්සත් ජනපද හමුදාවට වීමයි. . දැනට ඔවුන් එය මිලිටරි නොවන දේවල් සඳහා භාවිතා කිරීමට ඉඩ දී ඇති නමුත් ඕනෑම වේලාවක ස්විචය පෙරලීමට හෝ එහි භාවිතය සඳහා අය කිරීම ආරම්භ කිරීමට කිසිවක් ඔවුන්ට බාධාවක් නොවේ. | How many GPS satellites could we lose and still have a working GPS system? | Actually GPS is even more important than you might think. Since it is dependent on extremely precise time keeping, the GPS system is used by many organizations including the stock exchange solely for time sensitive transactions etc.
The main reason that Europe is launching their own alternative is that GPS is owned and operated by the US military. For the time being they have allowed its use for non military things but there is absolutely nothing stopping them from flipping the switch at any time or even beginning to charge for its use. |
120aw8 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/120aw8/in_the_sense_that_the_blood_in_your_brain_will/ | ඔබේ මොළයේ රුධිරය ස්වභාවිකවම ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයට අනුග්රහය දක්වනු ඇත යන අර්ථයෙන්, ඔබේ පැත්තට නිදාගැනීමෙන් ඇති විය හැකි බලපෑම් මොනවාද? වම් හෝ දකුණු අර්ධගෝලය මෙයට ප්‍රතිචාර දැක්විය හැකි ආකාරයෙහි වෙනසක් පෙන්වන යමක් තිබේද? | විලිස්ගේ කවය මෙය සිදුවීම වළක්වයි. සංස්කරණය කරන්න: මෙය වළක්වන ව්‍යුහය (භේදය අර්ධගෝලයේ රුධිර ප්රවාහය), පීඩනය සහ ප්රවාහය යන දෙකම වේ. aphasiologist ලෙස, මට රුධිර ප්රවාහය එක් ආකාරයකින් කළ හැකි නම්, මම අනිවාර්යයෙන්ම එසේ කරමි! කෙටිකතාවට සමාවෙන්න. | In the sense that the blood in your brain will naturally favor the pull of gravity, what are the potential effects of falling asleep on your side? Is there anything out there showing a difference in how the left or right hemispheres may respond to this? | Circle of Willis prevents this from happening.
Edit: it is both the structure (split hemisphere blood flow), pressure, and flow that prevents this. As an aphasiologist, if I could make blood flow one way, I definitely would! Sorry for the brevity. |
21b4zp | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21b4zp/eli5_why_does_the_legal_system_allow_for_evidence/ | පෝරමයක් නිසි ලෙස සම්පූර්ණ නොකළ පමණින් සාක්ෂි නොසලකා හැරීමට නීති පද්ධතිය ඉඩ දෙන්නේ ඇයි? | එහි අදහස වන්නේ කිසිවක් බලහත්කාරයෙන් හෝ රෝපණය නොකිරීමෙන් සෑම දෙයක්ම පොත් මගින් සිදු කරන බවට වග බලා ගැනීමයි. මෙය සාධාරණව කළ හැකි එකම ක්රමය අසීමිත ලෙස එය කිරීමය. | why does the legal system allow for evidence to be disregarded simply because a form wasn't completed properly? | The idea is to make sure everything is done by the books so nothing is coerced or planted. The only way to do this fairly is to do it indiscriminately. |
3qswqm | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3qswqm/eli5_how_do_we_determine_the_directional_source/ | ශබ්දයක දිශානුගත මූලාශ්රය අපි තීරණය කරන්නේ කෙසේද? | අපේ හිසේ සහ කන් වල හැඩය නිසා අපේ දකුණු කනට ඉදිරියෙන් සහ වමට එදිරිව පිටුපසින් සහ වමට ශබ්දයක් වෙනස් ලෙස ඇසේ. අපගේ කන් වල ප්රධාන කොටස අපගේ ඉදිරිපස දෙසට විවෘතව ඇති අතර, අප ඉදිරියෙන් එන ශබ්ද කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි, කුඩා ෆ්ලැප් දෙයද මේ සම්බන්ධයෙන් උපකාරී වේ. | how do we determine the directional source of a sound? | Due to the shape of our heads and ears, a sound from in front of and to the left vs behind and to the left would be heard differently in our right ear. The main portion of our ears is open towards our front, focusing on sounds coming from in front of us, the little flap thing also helps in this regard. |
4arhov | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4arhov/the_credibility_of_yi_sunsin/ | Yi Sun-sin හි විශ්වසනීයත්වය | මේවා *නැව්* මිස *යුධ නැව්* නොවන බව සලකන්න. Myeongnyang හි ජපන් බලඇණියෙන් අඩකට වඩා ප්‍රවාහන නැව් - ප්‍රවාහන සහ සැපයුම් නැව් විය. යී ඔහුගේ දිනපොතේ ඇස්තමේන්තු කර ඇත්තේ අවම වශයෙන් 133ක් යුධ නැව් බවයි. මෙම සංඛ්‍යා නිසැකවම අතිශයෝක්තියක් නොවේ, ජපන් නැව් විශාල ප්‍රමාණයක් පරාජය කිරීමට Yi ට හැකි වූයේ ඔහු තම වාසියට ධාරා භාවිතා කළ බැවිනි. ජපන් නැව්, ඉතා සමීපව ඇසුරුම් කර, ධාරාව වෙනස් වූ විට එකිනෙක ගැටීමෙන් අවසන් වේ. අල්ලා ගත් ජපන් අණ දෙන නිලධාරියෙකු ජපානයේ නැව් 120 ක් ඇති බව පැවසූ බව *Joseon Sillok* ද වාර්තා කරයි. ඉලක්කම් එකිනෙක ගැටෙන බවක් නොපෙනේ. | The credibility of Yi Sun-sin | Note that these were *ships* and not *warships*. More than half of the Japanese fleet at Myeongnyang were logistical ships - transports and supply ships. Yi estimated in his diary that at least 133 were warships. These numbers certainly weren't exaggerated, the reason why Yi was able to defeat so many Japanese ships was because he used the currents to his advantage. The Japanese ships, closely packed together, ending up crashing into one another when the current changed.
The *Joseon Sillok* also records that a captured Japanese commander said there were 120 ships on the Japanese side. The numbers don't seem to conflict with one another. |
1tr4td | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1tr4td/how_did_the_mexicanspanish_elite_in_places_like/ | එක්සත් ජනපද පාලනය යටතේ කැලිෆෝනියා සහ ටෙක්සාස් වැනි ස්ථානවල මෙක්සිකානු/ස්පාඤ්ඤ ප්‍රභූව සාධාරණ වූයේ කෙසේද? | මෙය ඇත්තෙන්ම සිත්ගන්නා මාතෘකාවක් වන අතර, ඔබට Anne Hyde ගේ "Empires, Nations & Families" යන පොතෙන් Californios හි ඉරණම පිළිබඳ විශාල සාකච්ඡාවක් සොයාගත හැකිය. හයිඩ් එම පොත සඳහා පුලිට්සර් සම්මානය දිනා ගත්තේය, නමුත් මට කළ හැකි උපරිමය කිරීමට සිදුවේ! "කැලිෆෝර්නියෝ" යනු ස්පාඤ්ඤ භාෂාව කතා කරන නමුත් ස්වදේශිකව උපන් ජනතාව විස්තර කිරීමට බහුලව භාවිතා වන යෙදුමයි (අවුරුදු පනහකට අඩු කාලයකදී) ස්පාඤ්ඤ යටත් විජිතවල සිට ස්වාධීන මෙක්සිකෝවේ කොටසක් දක්වා (1810) ඔවුන් සතු දේපළ බවට පත් විය. එක්සත් ජනපදය (1848). එනම්, දැන් කැලිෆෝනියා, ටෙක්සාස්, නිව් මෙක්සිකෝ, ඇරිසෝනා සහ උටා යන ප්‍රදේශවල කොටස් සෑදී ඇති භූමියයි. 19 වන ශතවර්ෂයේදී ඉඩම් සාපේක්ෂව වේගයෙන් අතට මාරු වීමත් සමඟ, මෙම ප්‍රභූන් එක්සත් ජනපද පාලන තන්ත්‍රය යටතේ ඔවුන්ගේ දේපළ පාලනය කිරීම සහ ඔවුන්ගේ සමාජ හා දේශපාලන බලය පවත්වා ගැනීම ගැන සැබවින්ම සැලකිලිමත් විය. කැලිෆෝර්නියෝස්ගේ බලපෑම ක්‍රමානුකූලව පහත වැටීම ක්‍රමානුකූලව සිදු වූ අතර ඇත්ත වශයෙන්ම 19 වන සියවසේ මැද සිට අවසානය දක්වා ජාතිය සහ සමාජ ධුරාවලිය පිළිබඳ අදහස් වෙනස් කිරීමට බොහෝ දේ සිදු විය. නිර්වචනය අනුව, "Californios" ඔවුන්ගේ බොහෝ සමකාලීනයන් සඳහා වාර්ගික හා වාර්ගික වශයෙන් වර්ගීකරණය කිරීමට අපහසු විය. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙකුට ස්පාඤ්ඤ සහ ඉන්දියානු සම්භවයක් ඇත, මන්ද 19 වන සියවසේ මුල් භාගයේ බටහිර රටවල සංස්කෘතික හා වාර්ගික රේඛා හරහා විවාහ බැඳීම් විශේෂයෙන් වැදගත් සහ වාසිදායක විය. ඇමරිකානුවන් බටහිර පදිංචි කිරීම ගැන සිතන විට, අපි බොහෝ විට සිතන්නේ (සුදු) පුරෝගාමීන් රට පුරා ගොවිතැන් කිරීමට සංක්‍රමණය වන බවයි. කෙසේ වෙතත්, ඉඩම් හිමිකම සහ කෘෂිකර්මාන්තයේ ධනය සහ තත්ත්වය පදනම් කර ගැනීම, කලාපයට විශාල වශයෙන් ඇන්ග්ලෝ-ඇමරිකානු හැඳින්වීමක් විය. 1850 ගණන්වල සහ ඉන් ඉදිරියට (කැලිෆෝනියාවේ ගෝල්ඩ් රෂ්, කොලරාඩෝ හි රන් රිදී වේගයෙන් ගලා යාම සහ 1848 න් පසු මෙක්සිකානු භූමි ප්‍රදේශය අත්පත් කර ගැනීම නිසා ඇති වූ විශාල ඉඩම් තදබදයට පෙර) බටහිර වෙළඳ ආර්ථිකයක් විය. ධනය හා බලය රඳා පැවතියේ සංස්කෘතික බෙදීම් හරහා ඥාති සබඳතා ගොඩනඟා ගැනීම මත ය. උදාහරණයක් ලෙස, ප්‍රංශ හෝ ස්පාඤ්ඤ ලොම් වෙළෙන්දෙකුට වෙළඳ භාණ්ඩ සඳහා වඩා හොඳ ප්‍රවේශයක් ලබා ගැනීම සඳහා ඉන්දියානු පවුලකට විවාහ වීම ඉතා වාසිදායක වනු ඇත. මිශ්‍ර-ජාති දරුවන් මෙම විවාහවල නිෂ්පාදන මෙන්ම වටිනා හරස් සංස්කෘතික අතරමැදියන් විය. කෙසේවෙතත්, ඇංග්ලෝ-ඇමරිකානු ජනාවාස ව්‍යාප්ත වූ විට, වෙළඳ ජාලයන්ට වඩා ඉඩම් හිමිකම ආර්ථික හා දේශපාලන පද්ධතිවල පදනම බවට පත් විය. ඇමරිකන්කාරයෝ ජාතිය ගැනත් විවිධ අදහස් ගෙනාවා. මේ කාලය තුළ රටේ අනෙක් ප්‍රදේශවල සිදුවෙමින් පවතින දේ අපට අමතක නොවන පරිදි... 1850 ගණන්වල (අපි සිවිල් යුද්ධයට යන විට) දකුණේ කළු-සුදු සබඳතා සමස්තයක් ලෙස ජාතිය ජාතිය ගැන සිතන ආකාරය හැඩගස්වා ඇත. ශතවර්ෂයේ මැද භාගයෙන් පසු, අද අප තේරුම් ගන්නා පරිදි නවීන "ජාතිවාදය" (ජෛව විද්‍යාත්මක වෙනස්කම් පදනම් කර ගනිමින්) නිර්මාණය වෙමින් පැවතුනි. සුදු හෝ සුදු නොවන පුද්ගලයන් ලෙස වැඩි වැඩියෙන් නිර්වචනය කරන ලද රටක මිශ්‍ර-ජාති කැලිෆෝර්නියෝස් සහ අනෙකුත් වෙළඳ විවාහයන් පිළිගැනීමට ලක් නොවීය. කලින් වත්කමක් වූවත් දැන් මැද සිටීම වගකීමක් විය. දිවි ගලවා ගැනීම සඳහා, මෙම පවුල් බොහොමයක් පරම්පරා ගණනාවක් තිස්සේ ඔවුන් සතුව තිබූ එම උපාය මාර්ගයම භාවිතා කළහ: ඔවුන්ගේ පුතුන් සහ දියණියන් උසස් තත්ත්වයේ ඇන්ග්ලෝ-ඇමරිකානු නවකයන්ට විවාහ කර දීම. අවසානයේදී, මෙය Californios ට සිදුවූයේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ සංස්කෘතික හා ආර්ථික විස්තරයකි: ඔවුන්ගේ ව්‍යාකූල වාර්ගික තත්ත්වය සහ ආර්ථිකයේ පදනම ලෙස වෙළඳාමට වල කපන ඉඩම් හිමිකමේ උමතුව නිසා ඔවුන් කොන් කරන ලදී.
| How did the Mexican/Spanish elite in places like California and Texas fair under U.S. rule? | This is a really interesting topic and you can find a great discussion of the fate of the Californios in Anne Hyde's book "Empires, Nations & Families." Hyde won the Pulitzer for that book, but I'll just have to do the best I can!
"Californio" is the term most commonly used to describe the Spanish-speaking but native-born people living in the territory that (in less than fifty years) went from being Spanish colonies to part of an independent Mexico (1810) to possessions of the United States (1848). That is, the land that now makes up parts of California, Texas, New Mexico, Arizona, and Utah. With land changing hands relatively rapidly in the 19th century, these elites were indeed concerned with keeping control of their property and maintaining their social and political power under the United States regime.
The Californios' decline in influence was gradual and actually had a lot to do with changing ideas about race and social hierarchies from the middle to the end of the 19th century. By definition, "Californios" were hard to classify racially and ethnically for many of their contemporaries. Most of them had both Spanish and Indian ancestry because ties of marriage across cultural and ethnic lines were particularly important and advantageous in the early-19th century West.
When Americans think of settling the West, we often envision (white) pioneers migrating across the country to farm. Basing wealth and status in land ownership and agriculture, however, was in large part an Anglo-American introduction to the region. Before the huge land rush of the 1850s and onward (sparked by the Gold Rush in California, the gold and silver rushes in Colorado, and the acquisition of so much formerly Mexican territory after 1848), the West was a trade economy. Wealth and power depended on forging kinship ties across cultural divides. It would be very advantageous, for example, for a French or Spanish fur trader to marry into an Indian family, in order to get better access to trade goods. Mixed-race children were the products of these marriages as well as valuable cross-cultural intermediaries.
When Anglo-American settlement expanded, however, land ownership rather than trade networks became the foundation of the economic and political systems. Americans also brought different ideas about race. Lest we forget what's going on in other parts of the country during this time... during the 1850s (as we headed into the Civil War) black-white relations in the South were shaping how the nation as a whole thought about race. After mid-century, modern "racism" as we understand it today (basing race in biological differences) was being created.
The mixed-race Californios and other trade marriages were less and less welcome in a country that increasingly defined individuals as either white or non-white. Being in the middle was now a liability, though it had previously been an asset. In order to survive, many of these families used the same strategy they had for generations: marrying their sons and daughters to high status Anglo-American newcomers.
Ultimately, this is a cultural and economic description of what happened to the Californios: they were marginalized because of their confusing racial status and the land ownership obsession that undermined trade as the foundation of the economy.
|
afkt3g | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/afkt3g/how_many_circles_can_fit_in_a_larger_one/ | විශාල එකකට රවුම් කීයක් ගැළපිය හැකිද? | මෙම නිශ්චිත ගැටලුව සඳහා කැප වූ [විකිපීඩියා පිටුව](_URL_1_) ඇත. සාමාන්යයෙන් මෙය "ඇසුරුම් ගැටළු" යටතේ වැටේ, එය ඇත්තෙන්ම දුෂ්කර විය හැකිය. ගෝල අසුරන වඩාත් කාර්යක්ෂම ක්රමය සිල්ලර බඩු ප්‍රදර්ශනයක දොඩම් ගොඩගසා ඇති ආකාරය බව ඔප්පු කිරීමට වසර 350ක් වැනි කාලයක් ගත විය. [මෙම වෙබ් අඩවිය](_URL_0_) සතුව රවුමක ඇති ඝනත්වයෙන් යුත් රවුම් ඇසුරුම් ඇත, නමුත් මේවායින් බොහොමයක් නිරපේක්ෂ ඝනත්වය බව ගණිතමය වශයෙන් ඔප්පු කර නොමැත. එය ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ අසනවාට වඩා තරමක් වෙනස් ප්‍රශ්නයකි, N ඒකක කව රඳවා ගත හැකි කුඩාම කවය එයයි. | How many circles can fit in a larger one? | There is a [Wikipedia page](_URL_1_) devoted to this exact problem. In general this falls under "packing problems," which can be really hard. It took like 350 years to prove that the most efficient way to pack spheres is the way that oranges are stacked in a grocery display.
[This website](_URL_0_) has the densest known packings of circles in a circle, but many of these are not mathematically proven to be the absolute densest.
It's actually a slightly different question than you're asking, which is the smallest circle that can hold N unit circles. |
3a22si | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3a22si/what_does_askhistorians_think_of/ | History.stackexchange ගැන AskHistorians සිතන්නේ කුමක්ද? | ඒක තියෙන එක හොඳයි. නමුත් මම හිතන්නේ අපි මෙහි බොහෝ දේ කරන්නේ ඇයිද යන්නත් එය ඔප්පු කරයි. අපගේ "අත්තනෝමතික මධ්‍යස්ථ භාවිතයන්" බොහොමයක් අපගේ පරිමාණය මත පදනම් වූ අවශ්‍යතාවයකි. පිටු දෙකම 2011 වැටීමේ සිට පවතී. AH පසුගිය පැය තුන තුළ ප්‍රශ්න 25 ක් *පිළිගෙන ඇත*. පසුගිය දින හතර තුළ SE ට ලැබුණු මුළු එකතුව තරම් ය. එම ප්‍රශ්නවලින් කිහිපයක් ඉතිහාසය සම්බන්ධ නොවන බැවින් වසා දැමීමට ඡන්දය දෙන ලදී. ඔබ මෙහි ඇති "නව" ටැබය මත කිසියම් කාලයක් ගත කරන්නේ නම්, අපගේ නීති අමු අමුවේ කඩ කරන ප්‍රශ්න කීයක් අසනු ඇත්දැයි ඔබට පෙනෙනු ඇත. StackExchange වෙතින් මෙතෙක් අසන ලද ප්‍රශ්නවලට වඩා 100 ගුණයකින් වැඩි ග්‍රාහකයින් අපට සිටින අතර, කුතුහලය දනවන පුද්ගලයින්ට මෙහි අවසන් වීමට ඉඩ සලසන වෙබ් අඩවියක අප සත්කාරකත්වය දරනු ලැබේ. ඔබ සාමාන්යයෙන් StackExchange හි "අවසන්" නොවේ- ඔබට ප්‍රශ්නයක් ඇති බැවින් ඔබ ඒ සඳහා යම් ස්ථානයක් සොයමින් සිටී. Reddit යනු බළලුන්ගේ පින්තූර සහ වීඩියෝ ක්‍රීඩා සමාලෝචනය සහ ප්‍රාදේශීය පුවත් සහ මිනිසුන් හමුවීම සහ මෝඩ තර්කවලට සිනාසීම සඳහා ය- නමුත් මෙවැනි අසන්න පිටු සඳහා ද වේ. අපගේ ප්‍රේක්ෂකයින් විශාල ප්‍රමාණයක් පමණක් නොව, වඩාත් විවිධාකාර වේ. අපි StackExchange හි සේවයට වඩා වෙනස් සේවාවක් ද නියෝජනය කරමින්, වඩා අධ්‍යයන වාතාවරණයක් පවත්වා ගැනීමට උත්සාහ කරමු. මෙය /r/AskHistory නොවේ, මෙය /r/Ask**ඉතිහාසඥයින්**. මිනිසුන් මෙහි එන්නේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පිළිතුරු සඳහා පමණක් නොව, ඉතිහාසඥයින්ගේ පිළිතුරු සඳහා ය. මෙම උපසිරැසියේදී, අපි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් නොව අධිකාරියෙන් සහ පළපුරුද්දෙන් ගුණාත්මකභාවය විනිශ්චය කරමු. එය සමහර අය අපහසුතාවයට පත් කරයි, නමුත් පුරාවිද්‍යාව පිළිබඳ ප්‍රතිචාරයක් සත්‍යාපනය කරන මගේ ප්‍රකාශය *Time Team* එක වරක් දුටු පුද්ගලයින්ගේ මනාප 50කට වඩා වටිනවා. StackExchange, "සමහර" සුදුසුකම් ලත් සාකච්ඡාවක් ආකර්ෂණය කරයි, නමුත් බොහෝ නූල් අවුල් සහගත වන අතර හොඳම පිළිතුර සොයා ගැනීමට අපහසුය. විකිපීඩියාවෙන් බොහෝ පිටපත් සහ පේස්ට් ඇත, අනවශ්‍ය "මෙය සිත්ගන්නා ප්‍රශ්නයකි!" අදහස්, සහ "පිළිතුරු" "මම හිතනවා..." ලෙසින් ආරම්භ වන "පිළිතුරු" එක් රසවත් පිළිතුරක් අසන්නන් මෙම [පොත](_URL_0_) වෙත යොමු කරයි, එහි කතුවරයාට "ඇට්ලන්ටිස් වැටීම අපගේ යථාර්ථය වෙනස් කළ ආකාරය" සහ " මිනිස් ආලෝක වස්තුවේ අඩි 55-විෂ්කම්භය ශක්ති ක්ෂේත්‍රය." මකා දැමූ අදහස්වල බරපතල ක්ෂේත්‍ර ගැන මිනිසුන් පැමිණිලි කරන විට, මේවා ඔවුන්ට නොපෙනේ. සහතිකයි, upvots වලට එම අනවශ්‍ය දේවල් නිරාකරණය කළ හැක, නමුත් [සෑම විටම නොවේ](_URL_1_). | What does AskHistorians think of history.stackexchange ? | It is good that it exists. But I think it also proves why we do a lot of what we do here.
Much of our "arbitrary moderation practices" are a necessity based on our scale. Both pages have been around since Fall 2011. AH has *accepted* 25 questions in the past three hours. SE received just as many total over the past four days. A few of those questions were voted to be closed since they're not history related. If you spend any amount of time on the "New" tab here, you will see just how many questions are asked that blatantly break our rules. We have 100 times more subscribers than the StackExchange has questions ever asked, and we are hosted on a site that allows simply curious people to end up here. You generally don't "end up" at StackExchange- you have a question in mind so you're looking for some place to as it. Reddit is for pictures of cats and video game review and local news and meeting people and laughing at stupid arguments- but also for ask pages like this. Our audience is not only much bigger, but much more diverse.
We also represent a different service than that of StackExchange, seeking to maintain a much more academic atmosphere. This is not /r/AskHistory, this is /r/Ask**Historians**. People don't just come here for answers on history, but for answers from historians. In this subreddit, we judge quality by authority and experience, not by democracy. It makes some people uncomfortable, but my comment verifying a response on archaeology is worth more than 50 upvotes from people who saw *Time Team* once. StackExchange, does attract "some" qualified discussion, but so many of the threads are messes and difficult to find the best answer. There's many copy and pastes from Wikipedia, unnecessary "This is an interesting question!" comments, and "answers" that begin with "I'd imagine..." One intersting answer just directs the asker to this [book](_URL_0_) whose author also rights about "How the Fall of Atlantis Changed Our Reality" and "the 55-foot-diameter energy field of the human lightbody." When people complain about the grave fields of deleted comments, these are the things they aren't seeing. Sure, upvotes can sort some of that junk out, but [not always](_URL_1_). |
4b7cje | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4b7cje/eli5_if_you_have_a_two_way_mirror_with_a_one_way/ | ඔබට අසීමිත උමගක් නිපදවීම සඳහා එය පිටුපසින් එක් පැත්තක දර්පණයක් සහිත ද්වි මාර්ග දර්පණයක් තිබේ නම්, එය ඉහළට හෝ පහළට කෝණයකින් සෘජු උමඟක් වෙනුවට උමඟ වක්‍ර ලෙස පෙනෙන්නේ ඇයි? | ඔබ එක් දර්පණයක් අංශක 2 කින් කෝණ කළහොත්, සෑම පරාවර්තනයක්ම ඊට පෙර ඇති පරාවර්තනයට වඩා අංශක දෙකකින් "අක්‍රිය" වනු ඇත. මෙම අවස්ථාවේ දී, ඔබ අංශක 2 කින් පසුව අංශක 4 කින් පරාවර්තනයක් දකිනු ඇත. මට නිවැරදි සමීකරණය ගැන විශ්වාසයක් නැත, නමුත් එය අංශක 2, 4, 6, 8 නොවේ, නමුත් 2, 4, 8, 16, et cetera වැනි ප්‍රගතියක්. මෙම ප්‍රගමනයේ ලඝුගණක වක්‍රය 'උමග' තුළ 'වක්‍රය' ඇති කරයි. | if you have a two way mirror with a one way mirror right behind it to produce an infinite tunnel, why would angling it up or down make the tunnel appear to curve instead of just as a straight tunnel? | If you angled one of the mirrors by, say, 2 degrees, each reflection would be "off" by two degrees more than the reflection before it. You would, in this case, see a reflection at 2 degrees then at 4 degrees. I'm not sure of the exact equation, but it's not 2, 4, 6, 8 degrees, but rather a progression like 2, 4, 8, 16, et cetera. The logarithmic curve of this progression would cause the 'curve' in the 'tunnel'. |
3wjt9o | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3wjt9o/eli5_why_is_poland_poor_while_its_next_door/ | අසල්වැසි ජර්මනිය ලෝකයේ ධනවත්ම රටක් වන අතර පෝලන්තය දුප්පත් වන්නේ ඇයි? | පසුගිය වසර සියයකට වැඩි කාලයක් පුරා සෑම යුරෝපීය ආක්‍රමණයකදීම සෑම යුරෝපීය අධිරාජ්‍යයක් අතරම ගණිකාවක් මෙන් පෝලන්තය පසුකර ගියේය. එය කණගාටුදායක නමුත් ඔවුන්ට නිදහස් විය නොහැක. නැඟෙනහිර ජර්මනිය රතු කොඩිය යටතේ සිටින විට ජරාවක් මෙන් දුප්පත් විය. ඔවුන් තවමත් නරක අතට හැරේ. | why is poland poor, while its next door neighbor germany is one of the richest in the world? | For the last hundred plus years poland has been passed around like a whore between every european empire during every european conquest. It's sad but they can't get free.
East Germany was poor as shit when they were under the red flag. They are still worse off. |
3gb3s0 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3gb3s0/eli5_sovereign_citizens/ | ස්වෛරී පුරවැසියන් | පරමාධිපත්‍යයන් [(ඔවුන් කිසිවිටෙක තමන් පුරවැසියන් ලෙස නොසලකනු ඇත) මම පැහැදිලි කරන්නම්] පොදු නීතිය වටා ගොඩනැගෙන යම් මතවාදයක් ආරෝපණය කරයි. ඔවුන් තමන්ටම රජවරුන් ලෙස සලකන නිසා ඔවුන් තමන්ව පරමාධිපතියන් ලෙස හඳුන්වයි. පුරවැසියෙකු සිටින්නේ රජයක පාලනය යටතේ, එබැවින් ඔවුන් තමන් "ස්වෛරී පුරවැසියෙකු" ලෙස හඳුන්වන්නේ නැත. මම එයට පුද්ගලිකව ආරෝපණය නොකරමි, නමුත් මම මේ මිනිසුන්ගේ මනසට ඇතුල් වීමට හාවා සිදුරෙන් බැස ගියෙමි, මන්ද බොහෝ දෙනා මෙන් මට ඔවුන්ගේ වීඩියෝ ඉතා අමුතු ලෙස පෙනුණි. පොදු නීතිය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ගොඩනඟා ඇත්තේ මිනිසුන්ව තනි කිරීම වටා ය. ඔබ වෙනත් මිනිස් සිරුරකට පුද්ගලිකව හානියක් කර නොමැති නම් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් ඔබට ඔබේ අයිතිවාසිකම් ඇත. සියලුම ප්‍රඥප්ති වලංගු වීමට එකඟ විය යුතු බව ඔවුන් නියම කරයි. රියදුරු බලපත්‍රයක් ලබා ගැනීම ඔවුන්ගේ කැමැත්ත නිසා ඔවුන් එකක් ලබා නොගැනීම හෝ ඔවුන් සතුව ඇති බලපත්‍රය කල් ඉකුත් වීමට ඉඩ නොදේ. ඔවුන් සියල්ල නීතිගත කිරීමට උත්සාහ කරනු ඇත. උදාහරණයක්. ඔවුන් "මට තේරෙනවා" යැයි නොකියනු ඇත. යමෙක් බාර්එක තරණය කළ විගසම තම අයිතීන් අත්හැර විදේශික නෞකාවක සිටින්නේ අද්මිරාල්ටි නීතිය (හෝ සමුද්‍රීය නීතිය) අනුගමනය කරන බැවින් ඇපකරු "සියල්ල පැනනගින්නේය. තවත් කෙනෙකුගේ අණට කීකරු වීම යනු යමෙකු පරමාධිපත්‍යයක් නොවන බව පෙන්වයි (රජෙකු ගිහියෙකුගේ අණ පිළිපදින්නේ නැති නිසා.) මෙය ඔවුන් යටත් වනු ඇත (එය රජෙකුගේ යටත්වැසියෙකුට සමාන බව සලකන්න) උසාවියට මේ අය විශ්වාස කරන තවත් බොහෝ දේ ඇත, ඔවුන් විශ්වාස කරන දේ මට සිත්ගන්නාසුලු සමාජ විද්‍යාත්මක පර්යේෂණයක් යැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. | sovereign citizens | Sovereigns [(they wouldn't ever consider themselves citizens) i will explain] ascribe to a certain Ideology that is built around Common Law. they call themselves Sovereigns because they see themselves as kings unto themselves. A citizen is under the rule of a government, so that is why they wouldn't call themselves a "sovereign citizen." I don't ascribe to it personally but i did go down the rabbit hole to step into the mind of these people because like most I found their videos pretty weird. Common Law essentially is built around leaving people alone. If you have not personally harmed another human bodily or otherwise you are within you rights. They stipulate that all statutes have to be consented to to be valid. Getting a drivers licence is consenting so they don't get one or let the one they have expire. they will try to say everything in legaleze. example. they will not say "I understand" because saying "I understand means to them "I stand under and uphold" what you just said. saying "i understand but disagree" would be an oxymoron. They see a court room like a ship at sea. As soon as one crosses the bar one is no longer in the republic but on a foreign ship thus giving up their rights. they believe this because courtrooms of today follow the admiralty law (or maritime law) Standing when the bailiff says "all arise" would be obeying the orders of another thus showing that one is not a sovereign (because a king does not follow the orders of a layman.) This would then make them subject (note that it is the same as a subject to a king) to the court. There are many other things that these people believe and really looking into what they believe was an interesting sociological research for me. i hope this explains it a little bit. |
152kwr | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/152kwr/can_you_help_me_identify_the_coat_of_arms_on_this/ | මෙම පෞරාණික භාණ්ඩයේ ලාංඡනය හඳුනා ගැනීමට ඔබට මට උදව් කළ හැකිද? | [fleur-de-lis](_URL_0_) ප්‍රංශයේ පමණක් නොව, හෙරල්ඩ්‍රි වලද බහුලව පැතිරී ඇත. වම් පස ඇති සංකේත මොනවාද? රෝස මල් පොහොට්ටු? හදවත්ද? සමහර ඔටුනු පරීක්ෂා කිරීමටද එය උපකාර විය හැක - ඔබ නිරූපණය කර ඇති එකට සමාන එකක් සොයා ගන්නේ නම්. | Can you help me identify the coat of arms on this antique? | The [fleur-de-lis](_URL_0_) is widespread in heraldry, not only in France.
What are the symbols on the left? Rosebuds? Hearts?
It might also help to check out some crowns - if you find a similar one to the one depicted. |
21rggl | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21rggl/eli5_how_did_the_nsa_tap_the_german_chancellors/ | NSA ජර්මානු චාන්සලර්ගේ දුරකථනයට තට්ටු කළේ කෙසේද? | ඔවුන් ඇගේ ජංගම දුරකථනයෙන් සංඥාව අල්ලාගෙන එය විකේතනය කළා. ඇය බොහෝ විට සාමාන්‍ය 2G/3G ජංගම දුරකථනයක් භාවිතා කරන බැවින් විකේතනය මූලික වේ. එසේම ඇය බොහෝ පණිවිඩ යැවීමට ප්‍රිය කරන අතර එය විකේතනය කිරීම ඊටත් වඩා පහසු බව මම විශ්වාස කරමි. බර්ලිනයේ එක්සත් ජනපද තානාපති කාර්යාලය රීච්ස්ටැග් ගොඩනැගිල්ලට පෙනෙන සීමාවේ පිහිටා ඇති අතර එහි වහලය මත උසස් සවන්දීමේ උපකරණ ඇති බව පෙනේ. Merkel සතුව විශේෂයෙන් නිර්මාණය කරන ලද දුරකථනයක් ද ඇත, එය හමුදා මට්ටමට ඇමතුම් සංකේතනය කරයි, නමුත් මෙම දුරකථනය ක්‍රියා කරන්නේ හරියටම එකම ආකෘතියක් ඇති තවත් සිය ගණනක් දේශපාලනඥයන් හෝ ඉහළ මට්ටමේ රජයේ සේවකයින් සමඟ පමණි. නිල අනුවාදය නම් ඇය තම දේශපාලන පක්ෂය සමඟ එදිනෙදා කටයුතු සඳහා ඇයගේ සාමාන්‍ය දුරකථනය භාවිතා කරන අතර රජයේ ව්‍යාපාර සඳහා රජයේ නිකුත් කරන ලද සංකේතාංකන දුරකථනය භාවිතා කරන බවයි. නමුත් ඔබ ඒ ගැන මොහොතක් සිතන්නේ නම්, දෙකම වෙන්ව තබාගත නොහැකි බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. | how did the nsa tap the german chancellors phone? | They intercepted the signal from her mobile phone and simply decrypted it. Since she often would use a normal 2G/3G cellphone the decryption is basic. Also she likes to use messaging a lot and I believe that is even easier to decrypt.
The US embassy in Berlin is within line of sight of the Reichstag building and seems to have advanced listening equipment on its roof.
Merkel also has a specially designed phone that encrypts calls to military level but this phone only works with a few hundred other politicans or high level government employees who have exactly the same model.
The official version is that she would use the government issue encryption phone for government business while using her normal phone for everyday business with her political party. But if you think about it for a second, you'll see that both can hardly be kept separate. |
1huz16 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1huz16/biology_speciation/ | ජීව විද්යාව: විශේෂණය | > එපමණක් නොව, Bs හට සමහර විට As හෝ Cs සමඟ ශක්‍ය දරුවන් බිහි කළ හැක. තවද Cs සමහර විට Bs සහ Ds සමඟ ශක්‍ය දරුවන් බිහි කළ හැක. කෙසේ වෙතත්, Cs හෝ Ds සමඟ ශක්‍ය පැටවුන් බිහි කිරීමට නොහැකි වන අතර, Ds හට As හෝ Bs සමඟ ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කළ නොහැක. ජීව විද්‍යාවේ මේ සඳහා උදාහරණ තිබේද? මුද්ද විශේෂ සඳහා උදාහරණයක් ලෙස [_URL_0_](_URL_1_) හිදී Ensatina salamander ගැන කියවන්න. | Biology: Speciation | > Moreover, Bs can sometimes produce viable offspring with either As or Cs. And Cs can sometimes produce viable offspring with Bs and Ds. However, As can't seem to ever produce viable offspring with Cs or Ds, nor can Ds reproduce with As or Bs. Are there examples of this in biology?
Read about the Ensatina salamander over at [_URL_0_](_URL_1_) as an example of ring species. |
9n12zd | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9n12zd/eli5_what_happens_if_theres_a_natural_disaster/ | මැතිවරණයක් අතරතුර ස්වභාවික විපතක් සිදුවුවහොත් කුමක් සිදුවේද? | එය ප්‍රාන්ත/ප්‍රාදේශීය මැතිවරණ මණ්ඩලයට භාරයි. | what happens if there’s a natural disaster during an election? | It's up to the state/local election board. |
5umyv5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5umyv5/eli5_can_an_electric_car_be_charged_wirelessly/ | විදුලි මෝටර් රථයක් සැම්සුන් ගැලැක්සි මෙන් රැහැන් රහිතව ආරෝපණය කළ හැකිද? | එය පැමිණේ: * 2015 සැප්තැම්බර් AUDI රැහැන් රහිත ආරෝපණය (AWC) 66 වැනි ජාත්‍යන්තර මෝටර් රථ ප්රදර්ශනය (IAA) 2015 අතරතුරදී 3.6 kW ප්‍රේරක චාජරයක් ඉදිරිපත් කළේය. * 2015 සැප්තැම්බර් 17 Bombardier-Transportation PRIMOVE විසින් මෝටර් රථ සඳහා සංවර්ධනය කරන ලද 3.6 kW චාජරයක් ඉදිරිපත් කරන ලදී. ජර්මනියේ Mannheim හි අඩවියේ. * ලන්ඩන් සඳහා ප්‍රවාහනය ලන්ඩනයේ තට්ටු දෙකේ බස් රථ සඳහා අත්හදා බැලීමකදී ප්‍රේරක ආරෝපණය හඳුන්වා දී ඇත. සංස්කරණය: ප්‍රේරක ආරෝපණය තවමත් ඉතා මිල අධික සහ මන්දගාමී වේ. | can an electric car be charged wirelessly like the samsung galaxy's? | It is coming:
* September 2015 AUDI Wireless Charging(AWC) presented a 3.6 kW inductive charger during the 66th International Motor Show (IAA) 2015.
* September 17, 2015 Bombardier-Transportation PRIMOVE presented a 3.6 kW Charger for cars, which was developed at Site in Mannheim Germany.
* Transport for London has introduced inductive charging in a trial for double-decker buses in London.
EDIT: inductive charging is still pretty expensive and slow. |
4v5f78 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4v5f78/eli5why_are_ese_used_to_describe_only_asian_people/ | ආසියානුවන් පමණක් විස්තර කිරීමට "-ese" භාවිතා කරන්නේ ඇයි? | මක්නිසාද යත් එම රටවල් මුලින්ම ගවේෂණය කරන ලද්දේ [යුරෝපය සම්බන්ධයෙන්] පෘතුගීසීන් විසිනි, ඔවුන්ගේ භාෂාව එම අවසානය භාවිතා කරයි. එය * පමණක් * ආසියානු භූත නාම නොවේ; පෘතුගීසීන්ම හෝ, අප්‍රිකාවේ, කොංගෝ හෝ ටෝගෝලීස් යන විශේෂණ සලකා බලන්න. | why are "-ese" used to describe only asian people? | Because those countries were first explored [with respect to Europe] by the Portuguese, whose language uses that ending. And it's not *only* Asian demonyms; consider the Portuguese themselves, or, in Africa, the adjectives Congolese or Togolese. |
5x3lxq | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5x3lxq/eli5_why_are_some_people_more_likely_to_have/ | සමහර පුද්ගලයින්ට නින්ද අංශභාගය වැළඳීමට වැඩි ඉඩක් ඇත්තේ ඇයි, අනෙක් අයට එය කිසිදාක හෝ එක් වරක් පමණක් අත්විඳ තිබේද? | සෑම කෙනෙකුටම හෝ, අවම වශයෙන්, බොහෝ මිනිසුන්ට නින්ද අංශභාගය වැළඳීමේ හැකියාව ඇත. රසායනික අසමතුලිතතාවය යන්න හෝ ජානවල යම් දෙයක් හෝ ප්‍රතිශක්තිකරණය සමඟ කටයුතු කිරීම (එය මත්ද්‍රව්‍ය සහිත පුද්ගලයින් තුළ සාමාන්‍ය සිදුවීමක් ලෙස සටහන් වී ඇත) විශේෂ දෙයක් නොවේ. නමුත් ශාරීරිකව අවදියෙන් සිට මානසිකව පිබිදීම දක්වා එම සංක්‍රාන්තිය අත්විඳීම පුද්ගලයාගෙන් පුද්ගලයාට සහ වයසට වෙනස් විය හැක. සාමාන්යයෙන් නිදා සිටියදී වැඩීම සහ ලෝකය අත්විඳීම හේතුවෙන් බොහෝ දරුවන්ට වැඩිහිටියන්ට වඩා එය බහුලව අත්විඳිනු ඇත. අඳුර, රාත්‍රිය සහ නින්ද සම්බන්ධ ළමා බිය පිළිබඳ රෙදි සෝදන ලැයිස්තුවක් ඔබට ලැබෙන්නේ එලෙසිනි. | why are some people more likely to have sleep paralysis, while others never have it or have only experienced it once? | Everyone or, at least, most people are capable of having sleep paralysis. Its nothing special as far as chemical imbalance go or something in genes or dealing with immune (it's been noted to be a common occurrence in narcoleptic people). But experiencing that transition from physically awake to mentally awake can vary from person to person and age. Most children will experience it more commonly than adults due growing and experiencing the world, in general, while sleeping. That's how you get a laundry list of childhood fears relating the darkness, nighttime and sleep. |
2azb5w | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2azb5w/how_are_rsa_keys_converted_to_numbers/ | RSA යතුරු සංඛ්‍යා බවට පරිවර්තනය කරන්නේ කෙසේද? | ඇත්ත වශයෙන්ම එය දැනටමත් අංකයක් පමණි. එය අකුරු ලෙස පෙන්වීමෙන් අඩු ඉඩක් ගතවේ. ඔබ සඳහන් කළ පරිදි එය පරිගණකයේ ඇත්තටම 1s සහ 0s පමණක් බව ඔබ දන්නවා, නමුත් එය එසේ ප්රදර්ශනය කිරීමට ඉතා දිගු කාලයක් ගතවනු ඇත, මන්ද එක් ඉලක්කමකට ඇති සීමිත අවකලනය නිසාය. ද්විමය භාවිතා කරමින් අනන්‍ය සංඛ්‍යා 24ක් විස්තර කිරීමට ඔබට ඉලක්කම් 5ක් (2^5) අවශ්ය වේ. නමුත් ඔබ අකුරක් භාවිතා කරන්නේ නම්, ඔබට වැඩ කිරීමට අකුරු 24 ක් ඇති නිසා, ඔබට එක් ඉලක්කමකින් විවිධ අද්විතීය "දේවල්" (අංක) 24 ක් විස්තර කළ හැකිය. ඔබ අකුරු සහ ඉලක්කම් වලට ඉඩ දෙන්නේ නම් එවිට ඔබට ඉලක්කමකට ප්‍රාන්ත 24+10=34 ඇත... ඉන්පසු ඔබ ප්‍රාග්ධනීකරණය සහ තවත් (කියන්න) සංකේත 10ක් එකතු කර නැවත එය දෙගුණ කරයි, හදිසියේම සෑම ඉලක්කමක්ම නිකම් දෙකක් වෙනුවට විය හැකි ප්‍රතිවර්තන 68ක් නියෝජනය කරයි. (හෝ ඔබ අංක පමණක් භාවිතා කළේ නම් 10). පරිගණක සහ ක්‍රමලේඛකයින් දෙදෙනෙකුගේ බලයට ප්‍රිය කරන නිසා එය සැබවින්ම ඉලක්කමකට 64ක් නම් මම පුදුම නොවන්නෙමි. 64 පාදක කේතනය සඳහා විකිපීඩියා ප්‍රවේශය මෙන්න, මම මෙහි විස්තර කරන්නේ එයයි. ද්විමය වන 2 වන පාදය, අංක 10 වන පාදය සහ හෝඩිය වන පාදය 24 වෙනුවට ඉලක්කමකට අවස්ථා 64ක් භාවිතා කරමින් තොරතුරු ලිවීම. _URL_0_ අකුරු සංයෝජන සඳහා රටාවක් හෝ තර්කයක් නැත, මන්ද ඒවා අංක සඳහා ස්ථාවර ලෙස භාවිතා වන බැවිනි. ඔබ ඔබේ උපන්දිනයේ ඇති සෑම අංකයක්ම ගෙන හෝඩියේ එම අංකය නියෝජනය කරන අකුර සමඟ එය ප්‍රතිස්ථාපනය කළහොත් (A=1, B=2, C=3, etc...) ප්‍රතිඵලය අකුරු ආස්ථානයෙන් ද අකාරුණික වනු ඇත. එය අකුරු ලෙස ලියා ඇති අංකයක් බව ඔබට වැටහේ. ඇත්තෙන්ම මේ ආකාරයෙන් ඔබ භාවිතා කරන්නේ හෝඩියෙන් අඩකටත් වඩා අඩු ප්‍රමාණයක්. මූලික වශයෙන් එය මේ ආකාරයෙන් ප්රදර්ශනය කිරීම සඳහා බොහෝ අඩු ඉඩක් ගත වේ, නමුත් එය තවමත් පරිගණකයට අංකයකි.
| How are RSA keys converted to numbers? | It actually is just a number already. Displaying it as letters takes up less space.
As you mentioned you're aware that it's really just 1s and 0s in the computer, but displaying it that way would take a very long time because of the limited amount of differentiation per digit. To describe 24 unique numbers using binary, you need 5 digits (2^5). But if you use a letter you can describe 24 different unique "things" (numbers) in one digit, because you have 24 letters to work with. If you allow letters AND numbers then you have 24+10=34 states per digit...then you add capitalization and another (say) 10 symbols and you double that again, suddenly every digit represents 68 possible permutations instead of just two. (or 10 if you used just numbers). I wouldn't be surprised if it's actually 64 per digit because computers and programmers love powers of two.
Here is the wikipedia entry for base 64 encoding, which is what I'm describing here. Writing down information using 64 states per digit, instead of the base2 that is binary, base10 that is numbers, and base24 that is the alphabet.
_URL_0_
There's no pattern or logic to the letter combinations because they are being used as stand-ins for numbers. If you took every number in your birth date and replaced it with the letter representing that number in the alphabet (A=1, B=2, C=3, etc...) the result would be gibberish too from a letter standpoint until you realize it's a number just being written as letters. Of course this way you're using less than half of the alphabet.
Basically displaying it this way takes a lot less space, but it's still a number to the computer.
|
1nnnpp | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1nnnpp/why_is_it_that_if_you_multiply_any_number_by_nine/ | ඔබ ඕනෑම සංඛ්‍යාවක් නවයෙන් ගුණ කර නිෂ්පාදනයේ ඉලක්කම් එකතු කළහොත් ඒවා ද නවයට සමාන වන්නේ ඇයි? උදාහරණයක් ලෙස 9x12=108. 1+0+8=9 | එය ඇත්ත වශයෙන්ම 9 හි ගුණාකාරයකි. 9 පමණක් නොවේ
| Why is it that if you multiply any number by nine and add up the digits of the product, they also equal nine? For example 9x12=108. 1+0+8=9 | It is actually a multiple of 9. not just 9
|
9gvgar | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9gvgar/we_are_usually_taught_that_the_american_civil_war/ | සාමාන්යයෙන් අපට උගන්වා ඇත්තේ ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධය හුදෙක් දකුණට එරෙහි උතුර බව ය, නමුත් ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධයේදී සටන් කළ යූනියන් සහ කොන්ෆෙඩරේට් හමුදාවන්ට අමතරව විවිධ කන්ඩායම් සිටියාද? | මෙයට ආසන්නතම දෙය වනුයේ දෙපාර්ශවයේම ගැටුමට සහභාගී වූ මෙන්ම සිවිල් යුද්ධයෙන් වෙන් වූ සංගමයට එරෙහිව ගැටුමක නිරත වූ විවිධ ඇමරිකානු ඉන්දියානු ජාතීන් සම්බන්ධ වීමයි. මම මෙය [මෙහි](_URL_0_) ඉතා දීර්ඝ ලෙස කතා කරන නමුත් මට හැකි උපරිමයෙන් ඔබට ඇති ඕනෑම පසු විපරම් වලට පිළිතුරු දීමට මම සතුටු වෙමි. | We are usually taught that the American civil war was simply the North against the South, but were there different factions besides the Union and Confederate armies who fought in the American civil war? | The closest thing to this would be the involvement of various American Indian nations, who both participated in the conflict on both sides, as well as engaged in conflict against the Union seperate from the Civil War itself. I talk at good length on this [here](_URL_0_) but am happy to answer any follow-ups you might have best I can. |
2kj3ua | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2kj3ua/is_a_tectonic_collision_significant_enough_to/ | නව කඳු වැටියක් සෑදීමට තරම් භූගෝලීය ඝට්ටනයක් තවමත් සිදුවිය හැකිද? | කඳු සෑදෙන මහාද්වීපික තහඩු අතර ගැටීම A) ව්‍යසනකාරී සහ B) ඉක්මනින් සිදු වන බව ඔබ සිතන බව මට හැඟේ, නමුත් මේ කිසිවක් සත්‍ය නොවේ. කඳු වැටි ගොඩනැගීමට බලපාන තහඩු අතර අභිසාරීතා අනුපාතය, අතිශය වේගවත් අවස්ථා වලදී, වසරකට සෙන්ටිමීටර කිහිපයක් අනුපිළිවෙලින් සහ බොහෝ අවස්ථාවලදී වසරකට සෙන්ටිමීටරයකට වඩා අඩුය. කඳුවැටියක වර්ධනයට වසර මිලියන ගණනක් ගත වන අතර, ඒවායේ සංවර්ධනය දේශගුණය සහ කලාපයක භූගෝල විද්යාව කෙරෙහි සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කළ හැකි අතර, මෙම වෙනස්කම් වසර සිය දහස් ගණනක සිට මිලියන ගණනක කාල පරිමාණයන් මත ද සිදු වේ. නව කඳු පන්තියක් ඇතිවීම වළක්වන කොන්දේසිවල වෙනසක් සිදුවී නොමැත. අප කතා කරන පරිදි ක්‍රියාශීලීව වර්ධනය වන කඳු වැටි බොහොමයක් තිබේ. අරාබි සහ යුරේසියානු තහඩු ගැටෙන මහා කොකේසස්, පිලිපීන මුහුදු තහඩුව සහ යුරේසියානු තහඩු ගැටෙන තායිවානය සහ පැසිෆික් සහ ඕස්ට්‍රේලියානු (කුඩා ක්ෂුද්‍ර තහඩු පොකුරක් සමඟින් පැපුවා නිව්ගිනියාව) ලාබාලතම ඒවා වේ. ) තහඩු ගැටේ. මීට අමතරව, ඇන්ඩීස් සහ හිමාලය වැනි පැරණි කඳු වැටි බොහොමයක් තවමත් ක්රියාකාරී වේ. මධ්‍යධරණී මුහුද වැසී යන විට අනාගතයේදී (නැවතත්, වසර මිලියන ගණනක අනාගතයේදී) නව කඳු වැටි ඇති ස්ථාන අප්‍රිකානු සහ යුරේසියානු තහඩු අතර නව කඳු වැටි වනු ඇත (පෙර පැවති සියලුම කඳු වැටි සහ අමුතු කුඩා ව්‍යුහයන් සමඟ. කලාපය, මෙය විශේෂයෙන් සිත්ගන්නා ප්‍රදේශයක් වනු ඇත, කුමක් සිදුවේදැයි බැලීමට අප කිසිවෙකු අවට නොසිටිනු ඇත!). අනාගතයේ දී පවා, අවසානයේදී අත්ලාන්තික් සාගරය යටපත් වීම හරහා වැසී යාමට ඉඩ ඇති අතර ඇමරිකාව, අප්‍රිකාව සහ යුරෝපය යම් ආකාරයකින් ගැටී, කලින් අත්ලාන්තික් සාගරය තිබූ ස්ථානයේ නව විශාල කඳු වැටියක් ගොඩනඟනු ඇත. කුඩා දූපත් චාප සහ මහාද්වීපික කොටස් එකිනෙක ගැටී විශාල මහාද්වීපික කුට්ටි වලට එකතු වන විට දකුණු පැසිෆික් සාගරයේ කුඩා ගැටුම් ඇති වීමට ඉඩ ඇත (පුද්ගලිකව එම කලාපයේ භූ විද්යාව මෙන්ම යුරේසියානු උදාහරණ ද නොදනී). ඉදිරියට යන්න පුළුවන්, නමුත් මම හිතන්නේ ඔබට අදහසක් ඇති. TL;DR - ඔව්, ගැටුම් තවමත් සිදු විය හැක, සමහරක් දැන් සිදුවෙමින් පවතී, අනාගතයේදී තවත් සිදුවනු ඇත, නමුත් ඒවා mm/වසරේ සිට cm/වසර දක්වා අනුපාතයකින් සිදු වන අතර සම්පූර්ණ වීමට වසර මිලියන 10 සිට 100 දක්වා ගතවන අතර වෙනස්කම් දේශගුණයට සහ ඒවාට බලපාන ඒ හා සම්බන්ධ දේවල් ඒ හා සමාන දිගු කාල පරිමානයන් මත සිදු වේ. | Is a tectonic collision significant enough to form a new mountain range still possible? | I get the sense that you are envisioning that the collisions between continental plates that form mountains are A) catastrophic and B) occur quickly, but neither of these things are true. The rates of convergence between plates that drive the building of mountain ranges are, in extremely fast scenarios, on the order of a few centimeters per year and in most cases less than a centimeter per year. Growth of a mountain range takes millions of years, and while their development can have significant impacts on climate and the geography of a region, these changes occur on the time scales of hundreds of thousands to millions of years as well.
There have been no change in conditions that would preclude a new mountain range from forming. There are many actively growing mountain ranges as we speak. Some of the youngest are the Greater Caucasus, where the Arabia and Eurasian plates are colliding, Taiwan, where the Philippine Sea plate and Eurasian plates are colliding, and Papua New Guinea where the Pacific and Australian (along with a bunch of small micro-plates) plates are colliding. Additionally, lots of older mountain ranges are still active, such as the Andes and Himalaya. Sites of new mountain ranges in the future (again, millions of years in the future) will likely be new mountain ranges between the African and Eurasian plates as the Mediterranean closes (with all of the pre-existing mountain ranges and strange little structures throughout the region, this will a be particularly interesting area, too bad none of us will be around to see what happens!). Even farther in the future, eventually the Atlantic ocean will likely close via subduction and the Americas, Africa and Europe will collide in some manner, building a new, large mountain range at the site of the former Atlantic ocean. There will also likely be smaller collisions occurring in the south Pacific as small island arcs and continental fragments collide and are accreted onto larger continental blocks (personally don't know the tectonics of that region as well as the Eurasian examples). Could go on, but I think you get the idea.
TL;DR - Yes, collisions are still possible, some are happening now, more will happen in the future, but they happen at rates of mm/year to cm/year and take 10s to 100s of millions of years to complete and the changes to climate and associated things that they influence happen on similarly long time scales. |
bhocn2 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/bhocn2/willingly_transmitting_hiv_is_a_criminal_offense/ | බොහෝ රටවල කැමැත්තෙන් HIV සම්ප්‍රේෂණය කිරීම සාපරාධී වරදක් වන අතර, සිපිලිේස් සම්ප්‍රේෂකයන් ද එය බහුලව පවතින විට පීඩාවට ලක් වූවාද? | විශේෂයෙන්ම සිෆිලිටික් අයට දඬුවම් කරන නීති ගැන මම දන්නේ නැහැ. 19 වන ශතවර්ෂයේ මුල් භාගයේ සිට 1905 දක්වා කාලය තුළ සිපිලිේආාදනය වඩාත් බෝවන බව පෙනෙන්නට තිබුණද, රෝගීන්ට චැන්කර් හි ප්‍රාථමික තුවාලය ඇතිවිය හැකි විට, මිනිසුන්ට වසර ගණනාවකට පසුවත් ආසාදනය විය හැකි අතර, කවදාද යන්න සැමවිටම පැහැදිලි නැත. ඔවුන් සුව කළා නම්. [මෙය 1887 දී JAMA හි ලිපියක් වන අතර එය උපාගම රෝගයට විවාහ විය හැක්කේ කවදාද යන්න පිළිබඳ උගත් තීරණයක් ගැනීමට දවසේ හොඳම වෛද්ය තොරතුරු ලෙස සැලකෙන දේ භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරයි.](_URL_1_) & #x200B; නමුත් 1905 දී, ඉතා රසවත් දෙයක් සිදු විය - වාසර්මන් ප්‍රතික්‍රියාව, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අනුපූරක-ස්ථාවර පරීක්ෂණයක්, සිෆිලිස් සඳහා සෙරුමය පරීක්ෂණයක් සොයා ගන්නා ලදී. ඉක්මනින්, ප්‍රාන්ත "විවාහ නීති" සම්මත කර ඇත -- ඔබට රුධිර පරීක්ෂණයක් කිරීමට අවශ්ය වනු ඇත (මුලින් 30 ගණන්වල අගභාගයේදී VDRL මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලද වාසර්මන්), සහ ඔබට ප්‍රතිකාර කර පරිවර්තනය වන තුරු ධනාත්මක නම් ඔබට විවාහ වීමට ඉඩ නොදෙනු ඇත. සෘණ. මේවා ඉතා පොදු විය ( [_URL_0_](_URL_0_) ප්‍රාන්ත සිතියමක් සඳහා). අවාසනාවකට, 1910 ගණන් වන විට, පරීක්ෂණයේ ඉහළ ව්‍යාජ ධනාත්මක අනුපාතයක් ඇති බව පැහැදිලි විය (එනම්, එය සංවේදී වුවද, එය විශේෂයෙන් නිශ්චිත නොවේ) - නමුත් පරීක්ෂණය දිගටම භාවිතා විය. | Willingly transmitting HIV is a criminal offense in many countries, were the transmitters of syphilis also subject to persecution when it was more prevalent? | I'm not aware of laws that punish the syphilitic in particular; it would seem unlikely, since from roughly the early 19th century to 1905, it was understood that while syphilis was most infectious when patients can the primary lesion of the chancre, people could still be infectious years later, and it was not always clear when or if they were cured. [This is an article in JAMA in 1887 trying to use what counted as the best medical information of the day to come up with an educated decision on when syphilitics could marry.](_URL_1_)
& #x200B;
But in 1905, something quite interesting happened -- the Wassermann reaction, essentially a complement-fixation test, was invented, a serum test for syphilis. Rapidly, states passed "marriage laws" -- you would need to get a blood test (the Wassermann initially, replaced by the VDRL in the late 30s), and you would not be allowed to marry if positive until you were treated AND converted to negative. These were VERY common ( [_URL_0_](_URL_0_) for a map of states). Unfortunately, by the 1910s, it had become quite clear that there was a high false positive rate on the test (that is, while it was sensitive, it wasn't particularly specific) -- but the test kept getting used. |
3rkh7w | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3rkh7w/eli5_explain_the_drunken_spins_what_is_that/ | බීමත් කරකැවීම් පැහැදිලි කරන්න. මොකක්ද ඒ හැගීම ඔයාගෙ හිත ඔයාටම කියනව වැඩිය ඔක්කාරය එන්න එපා කියල. ශරීරයේ ඇල්කොහොල් අන්තර්ගතයට රෝග වළක්වා ගැනීම සඳහා මනස ග්‍රහණය කර ගනිමින් සටන් කළ හැකි දේ සිදුවෙමින් පවතී. | ඔබ පානය කරන විට, මත්පැන් ඔබේ රුධිරයට අවශෝෂණය වේ. එහි ප්රධාන ප්රතිවිපාක ඇති වන්නේ එය ඔබේ රුධිරය මගින් ඔබේ මොළයට ප්‍රවාහනය කරන විටය, නමුත් ඔබට සිතාගත හැකි පරිදි, යමක් ඔබේ රුධිරයේ ඇති විට, එය ඔබේ ශරීරයේ සෑම තැනකම බොහෝ දුරට යයි. එය ගමන් කරන එක් ස්ථානයක් වන්නේ ඔබේ සමතුලිතතාවය පවත්වා ගැනීමට උපකාර කිරීමට සම්බන්ධ වන ඔබේ අභ්‍යන්තර කනයි. ඔබේ අභ්‍යන්තර කන ඇතුළත කුඩා රෝම වැනි සෛල (හිසකෙස් සෛල ලෙස හැඳින්වේ) ඔබට චලනය වන විට ඒවා මතින් ගලා යන තරලයක (එන්ඩොලිම්ෆ් ලෙස හඳුන්වන) චලනය හඳුනාගත හැකි අතර කුඩා ජෙලටිනස් ව්‍යුහයක් වන කූපෝලා ද චලනය වන විටද ඇත. ඔයා කරන්න. හිසකෙස් සෛල මත ඇති තරල සහ කුපෝලා චලනයේ සංයෝජනය ඔබේ හිස භ්‍රමණය වන්නේද නැතහොත් නිශ්චලව සිටිනවාද යන්න තීරණය කිරීමට ඔබේ මොළයට උපකාරී වේ. කෙසේ වෙතත්, ඇල්කොහොල් ඔබේ අභ්‍යන්තර කනට ගෙන එන විට, එය කුපෝලා මගින් අවශෝෂණය කර එය එන්ඩොලිම්ෆ් වලට වඩා සැහැල්ලු කරයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ එය ගුරුත්වාකර්ෂණයට මෙන්ම හිස භ්‍රමණයට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට ඉඩ සලසමින් මදක් පාවෙන බවයි. (මෙහිදී සැලකිල්ලට ගත යුතු වැදගත් කරුණක් නම්, බොහෝ විට මිශ්‍ර සංඥා ආදානය නිසා චලන අසනීප ඇති වන බවයි, එනම්, ඔබේ ඇසින් ඔබට චලනය දැනෙන විට ඔබ නිශ්චලව සිටින බව හෝ අනෙක් අතට පවසනු ඇත.) එහෙයින් ඔබ, මත් වූවකු ලෙස, ඔබේ ඇඳ මත වැතිර සිටින අතර, ඔබේ සාමාන්‍යයට වඩා සැහැල්ලු කූපෝලාව ගුරුත්වාකර්ෂණයට ප්‍රතිචාර දක්වයි, ඔබේ අභ්‍යන්තර කණේ රෝම සෛල ඔබේ හිස කැරකෙන බවට ඔබේ මොළයට සංඥා යැවීමට ක්‍රියා කරයි, නමුත් ඔබේ ඇස් ඔබට කියන්නේ ඔබ බව' නැවත * භ්‍රමණය නොවේ, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ සම්පූර්ණයෙන්ම නිශ්චල ය. මෙම සංවේදී යෙදවුම් මිශ්‍ර වීම ඔබේ මොළය ව්‍යාකූල කර ඔබට අසනීපයක් ඇති කරයි. (ඇයි එහෙම වෙන්නේ, විෂය ගැන මට වඩා දැනුමක් තියෙන කෙනෙක්ට අපිව දැනුවත් කරන්න වෙයි). සංස්කරණය: ව්යාකරණ | explain the drunken spins. what is that feeling where your mind is telling yourself not to get too nauseous. what is taking place where a body's alcohol content can fight with a mind's grasping for preventing sickness. | When you drink, alcohol gets absorbed into your bloodstream. Its main effects occur when it gets transported by your blood to your brain, but as you can imagine, once something is in your blood, it goes pretty much everywhere in your body.
One place it goes is your inner ear, which is involved in helping you maintain your sense of balance. Inside your inner ear are little hair-like cells (called hair cells) that can detect the movement of a fluid (called endolymph) that flows over them when you move, as well as a small gelatinous structure called the cupola, which also moves when you do. The combination of the fluid and cupola movement over the hair cells helps your brain determine if your head is rotating or staying still. However, when alcohol is brought to your inner ear, it is absorbed by the cupola, making it lighter than the endolymph. This means it floats a little bit, allowing it to respond to gravity as well as head rotation. (It's important to note here that motion sickness is often caused by the input of mixed signals, that is, your body feeling motion by your eyes telling you you're still or vice versa.)
So there you are, drunk as a skunk, lying on your bed, and your lighter-than-usual cupola is responding to the pull of gravity, triggering the hair cells in your inner ear to send signals to your brain that your head is rotating, but your eyes are telling you that you're *not* rotating, in fact, you're perfectly still. This mixing of sensory inputs confuses your brain and causes you to feel sick. (Why that is the case, someone with more knowledge than I of the subject will have to inform us).
Edit: grammar |
1iqf36 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1iqf36/how_did_the_japaneses_manage_to_defeat_the/ | ජපානය ආක්‍රමණය කිරීමේදී මොංගෝලියානුවන් පරාජය කිරීමට ජපන් ජාතිකයින් සමත් වූයේ කෙසේද? | ** වියාචනය**: ඉංග්‍රීසි මගේ පළමු භාෂාව නොවන නිසා මෙම සටහනේ ටිකක් අමුතු දෙයක් විය හැකි ඡේද කිහිපයක් තිබිය හැකිය. ඔබ යම් දෙයක් හමු වුවහොත් කරුණාකර මට සමාව දෙන්න! --- **ජපානයේ පළමු මොංගෝලියානු ආක්‍රමණය (1274)** ජපානයේ පළමු මොංගල් ආක්‍රමණයේදී, ජපන් ජාතිකයින් විශාල වශයෙන් සංඛ්‍යාව ඉක්මවා ගිය නමුත් ආක්‍රමණිකයන්ට එරෙහිව නිර්භීතව සටන් කළහ. රාත්‍රිය උදා වූ විට බැට කෑ ජපන් හමුදා සැතපුම් කිහිපයක් රට අභ්‍යන්තරයට ඉවත් වූ අතර [සමහර ආරක්ෂක බිත්ති පිටුපසින් ආවරණය කර ගත්හ](_URL_0_). මෙහිදී ඔවුන් හොන්ෂු වෙතින් ශක්තිමත් කිරීම් සඳහා රැඳී සිටීමට තීරණය කළහ. ආක්‍රමණිකයන් ද පසුබැසීමට සහ සුවය ලැබීමට තීරණය කර තිබුණි. රාත්‍රියේදී විශාල කුණාටුවක් ඇති වූ අතර කොරියානු බෝට්ටු නියමුවන් කනස්සල්ලට පත්ව සිටියේ සුළඟින් ඔවුන්ගේ නැව් ගල්වලට තල්ලු කර විනාශ කර දමනු ඇති බවත්, එය ජපානයට ඵලදායි ලෙස ඔවුන්ව අඳුරු කරන බවත්ය. මෙම ව්‍යසනය වළක්වා ගැනීම සඳහා මොංගල් ජෙනරාල්වරුන් නැවත නැව්වලට නැඟීමට කතා කිරීමට ඔවුහු සමත් වූහ. නමුත් ඒ වෙනුවට ඔවුන් යාත්‍රා කළේ කුණාටුවේ හදවතටයි. [අලුයම වන විට, මුළු මොන්ගෝලියානු බලඇණියෙන් තුනෙන් එකක් පමණ අහිමි වී ඇති අතර ඇස්තමේන්තු කර ඇති පරිදි නැව් 200 ක් සොල්දාදුවන් සහ නැවියන් 13,500 ක් මුහුදට අහිමි විය](_URL_3_). දිවි ගලවා ගත් අය [වඩා කුඩා හා වඩා උපාමාරු කළ හැකි ජපන් බෝට්ටු මගින් ලුහුබැඳ ගියහ](_URL_2_). ජපන් ජාතිකයින් නැවට ගොඩවන විට මොංගල් හමුදාවන්ට දැඩි අවාසියක් සිදු වූයේ ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් අශ්වාරෝහක හෝ අශ්ව දුනුවායන් වූ නිසා මෙම කුඩා අවකාශයේ තම ආයුධ ඵලදායී ලෙස භාවිතා කළ නොහැකි වූ බැවිනි. --- **ජපානයේ දෙවන මොන්ගෝලියානු ආක්‍රමණය (1281)** 1280 වන විට, කුබ්ලායි ඛාන් දකුණු චීනයේ බොහෝමයක්, නැතිනම් සියල්ලම යටත් කරගෙන සිටි අතර, ඔහු නැවත වරක් ඔවුන් දෙසට අවධානය යොමු කරන බව ජපන් ජාතිකයින් දැනගත්තේය. ඔහු ‘ජපානය යටත් කර ගැනීමේ අමාත්‍යාංශය’ නමින් නව රජයේ දෙපාර්තමේන්තුවක් පවා පිහිටුවීය. පළමුව, කොරියානු, චීන සහ මොන්ගෝලියානු සොල්දාදුවන් 40,000 ක හමුදාවක් නැව් 900 කින් හකාටා බොක්ක වෙත පිටත් විය. නැව් 3,500 කින් සොල්දාදුවන් 100,000 ක් සමඟ දෙවන ආක්‍රමණික බලකාය අග්නිදිග චීනයෙන් පිටත් විය. 1281 ජූනි 23 වන දින මිනිසුන් 40,000 ක හමුදාව හකාටා බොක්ක වෙත ගොඩ බැස්සේය. ඔවුන්ට නැවතත් ජපන් ජාතිකයන්ගෙන් දැඩි විරෝධයක් එල්ල විය. සංඛ්‍යාව ඉක්මවා ගියද, ජපන් ජාතිකයින් දින 50 ක් පමණ නිර්භීත අරගලයක් පැවැත්වීය. ඔවුන් ඔවුන්ගේ මොන්ගෝලියානු අධිපතීන් වෙනුවෙන් සටන් කර මියයාමට අකමැති වූ නිසා ඔවුන් විශේෂයෙන් චීන සහ [කොරියානු සොල්දාදුවන්](_URL_4_) ට එරෙහිව ඵලදායී විය. අවසානයේදී, සොල්දාදුවන් 100,000 කින් යුත් දෙවන ආක්‍රමණ බලකාය හකාටා බොක්කෙන් බටහිර දෙසට ගොඩ බැස්සේය. කෙසේ වෙතත්, අගෝස්තු 15 වන දින, ජපන් සොල්දාදුවන් පිළිබඳ ඉදිරි දැක්ම දරුණු ලෙස පෙනෙන විට, 1274 දී මෙන්, සුළං නැවතත් මතු විය. සුළඟ කෙතරම් ශක්තිමත්ද යත්, ඔවුන් වෙරළ දිගේ ගස් උදුරා දැමූ අතර, රළ පහරවල් මතු විය. සතුරු නැව් සිය ගණනක්. [මොන්ගෝලියානු පාඩු ව්‍යසනකාරී වූ අතර, දියේ ගිලී නොගිය ඒවා දුවන්නට තැනක් නොමැතිව කියුෂු මත අතරමං වූ අතර අවසානයේ සමුරායිවරුන් විසින් පලවා හරින ලදී.](_URL_1_) වසරේ මේ කාලයේ සුළි කුණාටු බහුලව දක්නට ලැබුණද, බොහෝ දෙනෙක් ජපන් ජාතිකයන් මෙම සුළං ආශ්චර්යයක් ලෙස සැලකේ. ඔවුන් වෙනුවෙන් දෙවිවරුන් මැදිහත් වී ඇති බව ඔවුන් විශ්වාස කළ අතර එම නිසා සුළඟ හඳුන්වනු ලැබුවේ "දිව්‍ය සුළඟ" යන අර්ථය ඇති *"කාමිකාසේ"* ලෙසිනි. --- **මූලාශ්රය:** *"සමුරායි සහ ෂෝගන් අතර ජීවිතය කෙබඳුද"* by Time-Life Books, pg 49-59. **මූලාශ්රය:** *"සමුරායි: ද කෝඩ් ඔෆ් ද වොරියර්"* තෝමස් ලුවී සහ ටොමී ඉටෝ විසින්, 26-27 පිටුව. | How did the Japaneses manage to defeat the Mongols during their invasion of Japan? | **Disclaimer**: English isn't my first language so there might be a few passages in this post which may sound a bit strange. Please forgive me if you come across any!
---
**First Mongol Invasion of Japan (1274)**
During the First Mongol Invasion of Japan, the Japanese were greatly outnumbered but fought courageously against the invaders. When night fell the battered Japanese forces withdrew a few miles inland and [took cover behind some defensive walls](_URL_0_). Here they decided they would wait for reinforcements from Honshu. The invaders also had decided to retreat and recuperate.
During the night a large storm set in and the Korean boat pilots were worried that the winds would push and destroy their ships against the rocks, which would effectively maroon them on Japan. They managed to talk the Mongol generals into reembarking on the ships to avoid this disaster. But instead they sailed right into the heart of the storm. [By dawn, nearly a third of the whole Mongol fleet was lost and an estimated 200 ships 13,500 soldiers and sailors had been lost to the sea](_URL_3_). Those that survived were [chased down by the much smaller and more maneuverable Japanese boats](_URL_2_). When the Japanese boarded the ship the Mongol forces were at an extreme disadvantage because many of them were cavalrymen or horse-archers who could not use their weapons effectively in this small space.
---
**Second Mongol Invasion of Japan (1281)**
By 1280, Kublai Khan had conquered most, if not all, of Southern China and then the Japanese learnt that he would once again turn his attention towards them. He even established a new governmental department known as the 'Ministry for Conquering Japan'. First off, an army of 40,000 Korean, Chinese and Mongolian soldiers set off to Hakata Bay in 900 ships. While a second invasion force departed from South-Eastern China with 100,000 soldiers in 3,500 ships.
The force of 40,000 men landed in Hakata Bay on June 23, 1281. They, yet again, encountered fierce opposition from the Japanese. Though outnumbered, the Japanese kept up a brave struggle for around 50 days. They were particularly effective against the Chinese and [Korean soldiers](_URL_4_) as they did not wish to fight and die for their Mongol overlords.
Finally, the second invasion force of 100,000 soldiers landed further West from Hakata Bay. However, on August 15, when the outlook was looking grim for the Japanese soldiers, the winds appeared yet again, just as they had in 1274. The winds were so strong that they uprooted trees along the shoreline and raised waves that swamped all but a few hundred of the enemy ships. [The Mongol losses were catastrophic, and the ones that didn't drown were stranded on Kyushu with nowhere to run and were eventually chased down by the samurai.](_URL_1_)
Despite the fact that typhoons were common at this time of year, many Japanese attributed these winds as a miracle. They believed that the gods had intervened on their behalf and therefore the winds were referred to as the *"Kamikaze"*, which means "Divine Wind".
---
**Source:** *"What Life was Like Among Samurai and Shoguns"* by Time-Life Books, pg 49-59.
**Source:** *"Samurai: The Code of the Warrior"* by Thomas Louis and Tommy Ito, pg 26-27. |
37jqry | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/37jqry/eli5_why_do_reporters_still_use_overly_large/ | වාර්තාකරුවන් තවමත් හෙඩ්සෙට් හෝ බූම් මයික් ඕෆ් ස්ක්‍රීන් වෙනුවට ඕනෑවට වඩා අතින් ගෙන යා හැකි මයික්‍රෆෝන භාවිතා කරන්නේ ඇයි? | හෙඩ්සෙට් මයික් එකක් සහිත පුද්ගලයන් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡා කිරීම දුෂ්කර වන අතර ප්‍රවෘත්ති කාර්ය මණ්ඩලය සාමාන්යයෙන් සමන්විත වන්නේ කැමරා පුද්ගලයා සහ වාර්තාකරු පමණි, එමඟින් බූම් මයික් එකක් හිසට ඉහළින් තබා ගැනීමට කිසිවෙකුට ඉඩ නොදේ. | why do reporters still use overly large hand-held microphones instead of headsets or a boom mic off screen? | Hard to interview people with a headset mic and news crews usually consist only of the camera person and the reporter, which leaves no one to hold a boom mic overhead. |
uq0xk | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/uq0xk/is_it_possible_to_use_the_sun_moon_and_earths/ | පෘථිවියේ ඔබේ ස්ථානය සොයා ගැනීමට සූර්යයා, චන්ද්‍රයා සහ පෘථිවියේ ගුරුත්වාකර්ෂණ බලපෑම භාවිතා කළ හැකිද? | ගැටලුව වන්නේ පෘථිවි ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රය එම අනෙකුත් බලපෑම්වලට වඩා විශාල ප්‍රමාණයකින් තැනින් තැනට වෙනස් වීමයි. දිගු කාලීන චක්‍රීය බව මැනීමෙන් ඔබට එය කළ හැකි නමුත්, එක වර මැනීමෙන් නොවේ. අනෙක් ගැටලුව වන්නේ චක්‍ර ලබා ගැනීමට තරම් සංවේදී උපකරණ ඔබ සතුව තිබුණත්, ඔබේ අක්ෂාංශ නිවැරදිව ක්‍රියා කිරීමට ප්‍රමාණවත් තොරතුරු ලබා නොගැනීමයි. | Is it possible to use the Sun, Moon and Earth's gravitational influence to find your location on Earth? | The problem is that Earth's gravitational field varies from place to place to a much greater level of magnitude than any of those other effects. You could possibly do it by measuring the long term cyclicity, but not by one-off measurement. The other problem is that even if you have equipment sensitive enough to pick up the cycles, you would not be picking up enough information to work out your latitude accurately. |
11n0fz | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/11n0fz/why_didnt_european_disease_wipe_out_african/ | ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් මෙන් යුරෝපීය රෝග නව ලෝකයේ අප්‍රිකානු වහලුන් අතුගා දැමුවේ නැත්තේ ඇයි? | ආසියාතිකයන්, අප්‍රිකානුවන් සහ යුරෝපීයයන් එකිනෙකා සමඟ සම්බන්ධ වී ඇත්තේ කවදාදැයි දන්නේ කවුරුන්ද යන්න සහ ඒ අනුව සමාන ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතියක් බෙදාහදා ගැනීමයි. කෙසේ වෙතත්, ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් 15-16 වන සියවස දක්වා "පැරණි ලෝකය" සමඟ සම්බන්ධ නොවූ අතර එබැවින් ඔවුන්ගේ ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතියට පරම්පරා ගණනාවක් තිස්සේ ආසියාතිකයන්, අප්‍රිකානුවන් සහ යුරෝපීයයන් නිරාවරණය වූ රෝගවලින් ආරක්ෂා වීමට නොහැකි විය. | Why didn't European disease wipe out African slaves in the new world like it did ti Native Americans? | Asians, Africans and Europeans have been in contact with eachother since who knows when and thus shared a similar immune system. However, native Americans did not come in contact with the "old world" until the 15th-16th century and thus their immune system could not defend itself against the diseases that Asians, Africans and Europeans were exposed to for generations. |
2pugbi | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2pugbi/eli5how_a_person_who_commits_horrendous_acts/ | aaron swartz විසින් කරන ලද ලේඛන නීතිවිරෝධී ලෙස බාගත කරන අතර albert speer වැනි මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි බිහිසුණු ක්‍රියා කරන පුද්ගලයෙකුට වසර 20 ක සිර දඬුවමක් ලැබෙන්නේ කෙසේද? | බොහෝ අධිකරණ බල ප්‍රදේශවල, උසාවියකින් නිකුත් කළ හැකි උපරිම දණ්ඩනය සාමාන්‍ය දණ්ඩනයට වඩා දැඩි වේ. උපරිම දඩුවම සාමාන්යයෙන් වෙන් කරනු ලබන්නේ ඉතාමත් දරුණු අපරාධ හෝ නැවත නැවතත් බරපතල අපරාධ කරන වැරදිකරුවන් සඳහා පමණි. එසේම, සමහර විට උපරිම දණ්ඩනය අතිශයෝක්තියට නැංවෙන්නේ එය එක් එක් චෝදනාවෙහි උපරිම දඩුවම අනුපිළිවෙලින් පිළිබිඹු වන බැවිනි (උදා: එක් චෝදනාවකට වසර 5 ක් සේවය කිරීම, තවත් චෝදනාවක් මත වසර 3 ක් වැනි). යථාර්ථයේ දී, බොහෝ අධිකරණ බල ප්‍රදේශ සමගාමීව බහුවිධ දඬුවම් ලබා දීමට ඉඩ සලසයි, එවිට ආරොන් වැන්නෙකුට එක් එක් පුද්ගල උල්ලංඝනයන් සඳහා පිට පිට දඬුවම් විඳීමට සිදු නොවනු ඇත. සාරාංශයක් ලෙස, Aaron Swartz ඇත්ත වශයෙන්ම වසර 35කට ආසන්න කාලයක් සේවය කරනු ඇතැයි (හෝ සිරදඬුවම් විඳීමට පවා ඉඩ තිබේ) - කිසියම් සිරගත කාලයක් නම්. ක්‍රීඩා කරන අනෙක් ප්රශ්නය නම් දී ඇති අපරාධයක් සඳහා විය හැකි උපරිම දඬුවම අධිකරණ බලය අනුව පුළුල් ලෙස වෙනස් වීමයි. එක්සත් ජනපදයේ බොහෝ අධිකරණ බල ප්‍රදේශවල, මිනීමැරුම් සම්බන්ධයෙන් මිනිසුන්ට මරණ දණ්ඩනය නියම කළ හැකිය. කෙසේ වෙතත්, වෙනත් බොහෝ රටවල, මිනීමැරුම් චෝදනාවක් සඳහා උපරිම දඬුවම සැලකිය යුතු ලෙස අඩු විය හැකිය (උදා: අවුරුදු 20). | how a person who commits horrendous acts against humanity, such as albert speer get 20 year sentence while illegally downloading documents, such as done by aaron swartz, holds a potential for 35 years ? | In most jurisdictions, the maximum penalty that can be issued by a court is much more severe than the typical penalty. The maximum penalty is usually reserved for only the most heinous of crimes or repeat offenders of serious crimes.
Also, sometimes the maximum penalty is exaggerated because it reflects the maximum penalty of each charge put back-to-back consecutively (e.g. serving 5 years on one charge, then 3 years on another etc.). In reality, many jurisdictions allow for multiple sentences to be served concurrently so that someone like Aaron probably wouldn't have had to serve consecutive sentences for each individual violation.
In sum, it's highly unlikely that Aaron Swartz would have actually served (or even have been sentenced to) anywhere close to 35 years - if any prison time at all.
The other issue at play is that the maximum possible sentence for a given crime varies widely by jurisdiction. In many jurisdictions in the US, people can be sentenced to death for murder. In many other countries, however, the maximum penalty for a murder charge may be considerably less severe (e.g. 20 years). |
2wvgkn | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2wvgkn/eli5_why_does_the_drug_trade_particularly_thrive/ | ලතින් ඇමරිකාවේ මත්ද්‍රව්‍ය වෙළඳාම විශේෂයෙන් දියුණු වන්නේ ඇයි? | ඖෂධ භෝග වගා කිරීමට හොඳ දේශගුණයක්. අස්වනු නෙලීම සඳහා අඩු ශ්‍රම පිරිවැය. දුර්වල/දූෂිත ආණ්ඩු වෙළඳාම ඉදිරියට යාමට ඉඩ සලසයි. | why does the drug trade particularly thrive in latin america? | Good climate for growing drug crops.
Low labor costs for harvesting crops.
Weak/corrupt governments allow the trade to go on. |
5orv3u | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5orv3u/eli5_how_do_certain_parts_of_the_world_have_so/ | ලෝකයේ සමහර ප්‍රදේශවල මෙතරම් පුපුරවා නොගත් බිම් බෝම්බ ඇත්තේ කෙසේද? | එය රඳා පවතින්නේ කවුරුන්, කොහේද සහ කුමන වර්ගයේ මගේද යන්න මතය. හැබැයි ELI5 වර්ශන් එක නම් මිනිස්සු නිකං නිකං දෙන්නෙ නෑ. ඔබ සොල්දාදුවෙක් යැයි සිතන්න. ඔබට බිම් බෝම්බ පෙට්ටියක් ලබා දී ඒවා යම් මාර්ගයක් වටා විසුරුවා හරින ලෙසට කියනු ලැබේ. එබැවින් ඔබ එය කරන්න. ඊට පස්සේ මාසෙකට පස්සේ ඔයා වෙන තැනකට යනවා. සමහර විට ඔබේ ලොක්කා බිම් බෝම්බය කොහේදැයි ලියා ඇත. සමහර විට ඔබේ ලොක්කාට වෙඩි වැදී ඇති අතර ඔහු ඔහුගේ සටහන් තැබූ ස්ථානය කිසිවෙකු දන්නේ නැත. එසේත් නැතිනම් සමහර විට ඔබව එම ප්‍රදේශයෙන් එළවා දමා ඇති අතර ඔබ දිවි ගලවා ගැනීමට ස්තූතිවන්ත විය හැකිය. ඔබ අත්හැර දැමූ පතල් සොයා ගැනීමට සහ ඒවා ප්‍රතිසාධනය කිරීමට ආපසු යාම ඔබේ ප්‍රමුඛතා ලැයිස්තුවේ ඉහළ නොවිය හැකිය. තාවකාලික පදනමක් මත භාවිතා කරන සමහර පතල් ද අවශ්ය තැන්වල විසිරී ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, එක්සත් ජනපදයේ FASCAM නමින් දෙයක් තිබේ, එනම් කාලතුවක්කු උණ්ඩයක් ගුවනේ සිට පතල් විසුරුවා හරින විටය. එම දේවල් සොයාගත් ස්ථානය කිසිවකු නිවැරදිව නොදන්නා බවට හොඳ අවස්ථාවක් තිබේ. | how do certain parts of the world have so many undetonated landmines? | It depends on who, where, and what type of mine. But the ELI5 version is that people just don't give a shit.
Imagine you are a soldier. You get handed a box of mines and told to scatter them around a certain road. So you do it. Then a month later you move somewhere else. Maybe your boss wrote down where the minefield is. Maybe your boss got shot and nobody knows where he left his notes. Or maybe you were driven out of the area and you're thankful just to have survived. Going back to find the mines you left behind and recover them is probably not high on your list of priorities.
There are also some mines that get used on an ad-hoc basis and just scattered wherever there is the need. For example, the US has something called FASCAM which is when an artillery shell scatters mines from the air. There is a pretty good chance that nobody knows exactly where those things are found. |
13jvgm | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/13jvgm/how_does_digital_media_degrade_over_time/ | ඩිජිටල් මාධ්‍ය කාලයත් සමඟ පිරිහෙන්නේ කෙසේද (විශේෂයෙන් දෘඪ තැටි)? චිත්‍රපටිය (නිසි ලෙස ගබඩා කර ඇත්නම්) ඩිජිටල් ගබඩාවට වඩා දිගු කාලයක් පවතිනු ඇතැයි මම දනිමි. | මූලික වශයෙන් ... එය එහි දිගු හා කෙටි වේ ... සංයුක්ත තැටියක් යනු "ඩිජිටල් වාර්තාවක්" වැනි ය, එහි ලේසර් සීඩී තැටියේ සායම් තට්ටුවක් තුළ තොරතුරු වලවල් සහ කට්ට පුළුස්සා දමයි. මෙම ක්‍රියාවලියේදී භාවිතා කරන ඩයි වර්ග UV ආලෝකයට සහ විශාලතම ඝාතකයා..ඔක්සිකරණයට ඉතා සංවේදී වේ. චිත්‍රපටය ඩිජිටල් මාධ්‍යයට වඩා හොඳ තත්ත්වයේ චිත්‍රයක් නිෂ්පාදනය කරයි (gasp!), සහ මම එය කලා ප්රධාන Hipster දෙයක් ලෙස නොකියමි. මම කලින් ෆොටෝ ලැබ් එකක වැඩ කළා, රාමුවේ තියෙන විස්තර නිසා ෆිල්ම් එකේ කොලිටිය 25MP කැමරාවකට "සමානයි" කියලා මම විශ්වාස කරනවා..ඔබ භාවිතා කරන ගුණාත්මක භාවය අනුව. ඔබගේ පින්තූරයට බලපාන දෙය වන්නේ ඔබ මුද්‍රණය කරන ස්කෑනරයයි. මේකත් BS කියලා මට කවුරුහරි කිව්වම හිතුනා ඒත් අපේ මැෂින් වල නඩත්තු කරන්න එලියට ආපු tech man එක 1940 පරණ slide එකක AMAZING Reprint එකක් හදලා මට ඒක ඔප්පු කරලා පෙන්නුවා.. මම පැත්තකට වෙනවා.. කාරණය තමයි , සංරක්ෂිත සීඩී තැටියක් වැනි දෙයක් ඇත, නමුත් ඒවා *මුදල් සඳහා ගුණාත්මක ප්රමාණය රඳවා නොගනී* චිත්‍රපටයේ ඉතිරි කිරීම සඳහා මුදල් ඉතිරි නොකරන තැටියකට වඩා හොඳ ඩයි කිරීමට වඩා මිල අඩුය. බොහෝ සහ වායුගෝලීය වායූන්ට විශාල ගොදුරක් වේ. චුම්බක දේත් ඇත්ත.. නමුත් එය වටේට වාඩි වී සිටියහොත් එය මාධ්‍ය වාදනය කරන විට කාන්දම් වලට වඩා ඉක්මනින් මැකී යනු ඇත. මෙය ටිකක් උපකාරී වේ යැයි බලාපොරොත්තු වෙනවා. | How does digital media degrade over time (specifically hard drives)? I know film (if stored properly) will still last longer than digital storage. | Basically... that IS the long and the short of it...
A CD is like a "digital record" in that a laser burns pits and grooves of information in a dye layer on the CD. The dyes used in this process are highly susceptible to UV light and the biggest killer..oxidation. Film also produces a better quality picture than digital media (gasp!), and I don't say that like its an art major Hipster thing. I used to work in a photo lab and I believe the quality of film is "equivalent" to about a 25MP camera due to the detail in the frame..depending on the quality you use. The thing that influences your picture is the scanner in which you print off of. I thought this was BS too when someone said this to me, but the tech man who came out to do maintenance on our machines proved it to me by producing an AMAZING reprint of an old slide from 1940.. I digress.. the point is, there is such a thing as an archival CD, but they do not retain the amount of quality for the *money* It is far less expensive to save in film than dump money into better dye on a disc that doesn't save nearly as much and is larger prey to atmospheric gases. The magnetic thing is true too.. but if its just sitting around it will fade to this far sooner than the magnets will do while playing the media.
Hope this helps a bit. |
2ramiw | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2ramiw/how_much_is_true_about_the_female_pope_joan/ | කාන්තා පාප්වරිය වන ජොආන් ගැන කෙතරම් සත්‍යද? | ජෝන් පාප්තුමාගේ කතාව සිත්ගන්නා සුළුය. > [A] උගත් ගැහැනිය පිරිමි වේශයෙන් ඇයව පාප් පදවියට පත් කර ගැනීමට සමත් විය. ඇය වසර දෙකක් රජකම් කළාය. ලැටරන් වෙත යන පෙරහැරකදී ජොආන් දරුවෙකු බිහි කළ අතර එය සිතාගත නොහැකි තරම් නාටකාකාර ලෙස රැවටීම හෙළි කළේය. ඇය වහාම මිය ගියාය. (*A History of the Popes*, John W. O'Malley, SJ, pg 131-2) [මෙම සිදුවීම සිතුවම් කිහිපයකින් අමරණීය විය](_URL_0_). නමුත් එය කිසි විටෙකත් සිදු නොවීය. මූලික වශයෙන්, කතන්දර කතෝලික කවයන් තුළ පවා වසර ගණනාවක් පුරා විශ්වාස කරන ලදී. > ජෝන් රජකම් කළ වසර ඇතුළුව අනුවාද විස්තරාත්මකව වෙනස් විය, නමුත් එය කිසි විටෙකත් වර්තමාන හෝ ආසන්න වර්ථමානයේ පිහිටුවා නොතිබුණි. පුරාවෘත්තයෙන් පෙන්නුම් කළේ විශ්වාසවන්තයින් නරකම දේ විශ්වාස කිරීමට කොතරම් සූදානම්ද යන්නයි. (O'Mally, 132) 11 වන සියවසේ ආරම්භ වූ සහ 17 වන සියවස දක්වා පැවති කතාවේ අනුවාද ගණනාවක් විය. සමහරු පවසන්නේ ඇය ස්වභාවික හේතූන් මත මිය ගිය බවයි. ඇගේ රැවටීම හෙළිදරව් වීමෙන් පසු ඇයව මරා දැමූ කෝපයට පත් මැර පිරිසක් වෙනත් අනුවාදවල දැක්වේ. දින හෝ වසර සමඟ නිශ්චිතව ඇත්තේ ස්වල්ප දෙනෙකි - සාමාන්යයෙන් ඇගේ පාලන සමය සාමාන්යයෙන් විස්තර කර ඇත්තේ බොහෝ කලකට පෙර සාමාන්‍ය දැනුමක් නොවන බැවිනි. ඇයගේ පැවැත්මට එරෙහිව ඇති ලොකුම සාක්ෂිය නම් කථාවලට ගැලපෙන පරිදි පාප්වරුන්ගේ අනුප්‍රාප්තියෙහි සැලකිය යුතු හිඩැස් නොමැති වීමයි. කතාව දිගටම පවතින්නේ ඇයිද යන්නට හේතු ගණනාවක් තිබේ. පළමුවැන්න නම් පාප් පදවියට නොකැළැල් ඉතිහාසයක් තිබීමයි. දූෂණය හා දූෂණය පවා බහුලව සිදු විය. පාප්වරුන්ගේ රාජ්‍යයන් කෙරෙහි පාප්වරුන්ගේ පාලනය පිළිබඳ අතෘප්තිය සාමාන්‍ය දෙයක් විය. ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා වන ඉල්ලීම් සාමාන්‍ය දෙයක් වූ අතර, කතාවේ පසුකාලීන අවස්ථා වලදී පැහැදිලිවම ප්‍රතිසංස්කරණ ඇතුළත් විය. > [13වන] සියවසේ අවසානය වන විට [මෙය පුරාවෘත්තයේ උච්චතම අවස්ථාව සනිටුහන් කරයි] පාප් පදවියේ කීර්තිය Innocent III විසින් අත්පත් කරගත් ඉහළ මට්ටමේ සිට පහත වැටී ඇත. පාප්වරුන් දේශපාලන හා මිලිටරි ගැටුම්වලට නිරන්තරයෙන් සම්බන්ධ වීම ඔවුන්ගේ කීර්ති නාමයට හානි කළේය, නමුත් බොහෝ විට, යුගයේ උපකල්පනවලට අනුව, ඔවුන්ගෙන් ඈත් වී සිටිය නොහැකි විය. කුරුස යුද්ධවලට මුදල් සැපයීම සඳහා සහ වෙනත් හේතූන් මත ඔවුන් පැනවූ බද්ද නිසා ඔවුන් වැඩෙන විවේචනවලට මුහුණ දුන් අතර සමහර විට පල්ලියේ සාමාජිකයන්ගේ, විශේෂයෙන් කාදිනල්වරුන්ගේ සහ පාප්තුමාගේ ප්‍රදර්ශනාත්මක ධනය ලෙස පෙනෙන දෙයටද ඒවාට මුහුණ දුන්හ. ෆ්‍රැන්සිස්කන් නියෝගයේ රැඩිකල් ශාඛාවක් වන “ආත්මිකයින්” පල්ලියට සහ පාප් පදවියට දරිද්‍රතාවක් දේශනා කළ අතර එය දුප්පත්කම මෙන් සැක සහිත ලෙස ශබ්ද කළ අතර විශේෂයෙන් මෙම ප්රශ්නය සම්බන්ධයෙන් ඔවුන් භයානක පාප් විරෝධී ප්‍රචාරකයින් බවට පත්විය. පල්ලිය ලෞකිකත්වයෙන් ගලවා ගැනීම සඳහා දෙවියන් වහන්සේ “දේවදූත පාප්වරයෙකු” එවීමට සූදානම් වන බවට ෆ්‍රැන්සිස්කන් කවයෙන් පිටත පවා අපේක්ෂාවන් පුළුල් ලෙස පැතිර ගියේය. > ජොආන් පාප්තුමාගේ පුරාවෘත්තය මතු වූ ඇඹුල් සන්දර්භය මෙයයි. (නැවතත්, ඕ'මලී) ජොආන් පාප්තුමාගේ කතාව මෙම අදහස් සියල්ලටම සේවය කරයි. එය විශිෂ්ට පාප් විරෝධී උපහාසයකි. එය පාප් පදවියේ හෝ කතෝලික ධර්මයේ වැරදි පෙන්වා දීමට යොදා ගත හැකිය. පාප් පදවිය එහි ඉතිහාසයේ අවස්ථා වලදී කෙතරම් කුහක වී ඇත්ද යන්න පිළිබඳ අපූරු වාර්තාවකි. අප කතෝලික පල්ලිය විනාශ කළ යුත්තේ ඇයි, නැතහොත් එය ප්‍රතිසංස්කරණය කළ යුත්තේ ඇයිද යන්නට එය උදාහරණයක් ලෙස යොදා ගත හැකිය. එබැවින්, ජොආන් පාප් වහන්සේ කිසි විටෙකත් නොපැවති අතර, ඇගේ පැවැත්ම පිළිබඳ පුරාවෘත්තය පාප් පදවියට මුහුණ දුන් සැබෑ ගැටළු සහ පල්ලිය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමට ගත් සැබෑ උත්සාහයන් පෙන්වා දෙයි. | How much is true about the female pope Joan? | The story of Pope Joan is an interesting one.
> [A] learned woman in male disguise managed to get herself elected pope. She reigned for two years. During a procession on its way to the Lateran Joan gave birth to a child, which in the most dramatic fashion imaginable unmasked the deception. She died immediately afterward. (*A History of the Popes*, John W. O’Malley, S.J., pg 131-2)
[The event was immortalized in several paintings](_URL_0_).
But it never happened.
Basically, the stories were believed—even in Catholic circles—for years.
> Versions differed of course in detail, including the years when Joan reigned, though it was never set in the present or near-present. What the legend indicated was how ready the faithful were to believe the worst. (O’Malley, 132)
There were a number of versions of the story, which originated in the 11th century and continued through the 17th. Some claim she died of natural causes. Other versions depict an angry mob that killed her after her deception was revealed. Few are specific with dates or years—her reign is usually described as just long ago to not be common knowledge. The biggest evidence against her existence is that there are no substantial gaps in the succession of popes to match the stories.
As to why the story persists, there are a number of reasons. The first is that the papacy has a less than unblemished history. Corruption and even depravity were all too common. Dissatisfaction with the popes’ rule over the Papal States was commonplace. Calls for reform were just as common, which obviously included the Reformation at later points in the story.
> By the end of the [13th] century [which marks the high point of the legend] the prestige of the papacy had declined from the high level achieved by Innocent III. The popes’ constant involvement in political and military conflicts took its toll on their reputations, even though they often, given the assumptions of the age, could hardly have stayed aloof from them. They faced growing criticism because of levies they imposed for financing crusades and for other causes and faced it as well for what sometimes seemed the ostentatious wealth of churchmen, especially the cardinals and the pope himself. A radical branch of the Franciscan order, the “Spirituals,” preached a poverty for the church and the papacy that sounded suspiciously like destitution and especially on this issue they became dangerous antipapal propagandists. Even outside Franciscan circles expectations that God was about to send an “angel pope” to rescue the church from worldliness circulated fairly widely.
> This was the sour context in which the legend of Pope Joan emerged. (Again, O’Malley)
The story of Pope Joan serves all of these ideas. It is excellent anti-papal satire. It can be used to point out the flaws in the papacy or Catholicism. It is a fantastic account of just how hypocritical the papacy has been at points in its history. It can be used as an example as to why we should destroy the Catholic Church, or why it needs to be reformed. So, while Pope Joan never existed, the legend of her existence points to real problems that faced the papacy and real efforts to reform the Church. |
3rvn8c | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3rvn8c/when_two_identical_waves_of_180_degrees_phase/ | අංශක 180 අවධි වෙනස සමාන තරංග දෙකක් හමු වූ විට ඒවා අවලංගු වේ. ඒවායේ ශක්තිය යන්නේ කොතැනටද? | සෑම විටම අවලංගු කිරීමට තරංග එකම දිශාවට ගමන් කළ යුතුය. එබැවින් පළමු මූලාශ්රයෙන් තරංගය දෙවන මූලාශ්රය හරහා ගමන් කරයි. එබැවින් දෙවන මූලාශ්රය ඇත්ත වශයෙන්ම පළමු සිට තරංග සහ ශක්තිය අවශෝෂණය කරයි. | When two identical waves of 180 degrees phase difference meet they cancel out.Where does their energy go? | The waves must be going in the same direction to cancel at all times. So the wave from the first source is passing through the second source. So the second source is actually absorbing the waves and energy from the first. |
2pvtfy | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2pvtfy/they_called_it_a_gold_rush_back_in_the_day_how/ | එදා ඔවුන් එය හැඳින්වූයේ රත්තරන් බඩුවක් ලෙසිනි. කී දෙනෙක් රත්තරන් ගන්න දිව්වද? | ඔබේ ප්රශ්නය විශාල ප්‍රදේශයක් සහ විශාල කාලයක් පුරා විහිදුනු ඓතිහාසික ක්‍රියාවලියක් ඇතුළත් පිළිතුරු සොයයි, එබැවින් නිශ්චිත ස්ථාන සඳහා පිළිතුරු බෙහෙවින් වෙනස් විය හැකිය. සම්භාව්‍ය ගෝල්ඩ් රෂ් යනු 1849 දී සිදු වූ අතර, එය ලක්ෂයක්, අඩු වැඩි වශයෙන්, කැලිෆෝනියාවට ගෙන එන ලදී. මේ පිළිබඳ සම්භාව්‍ය මූලාශ්රය ලියා ඇත්තේ ඉතා කාරුණික සහ ත්‍යාගශීලී [JS Holliday (1924-2006)](_URL_0_), The World Rushed In: The California Gold Rush Experience හි 1981 කතුවරයා විසිනි. මම මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සපයන්නේ සංස්කරණය කිරීමේ අත්දැකීමෙනි. 1849 මුල් භාගයේදී කැලිෆෝනියාවට පැමිණි පෙන්සිල්වේනියාවේ සහෝදරයන් දෙදෙනෙකුගේ ලිපි 82 ක එකතුවක් වන අතර ඔවුන් දෙදෙනාම බටහිර මහා ද්‍රෝණියට ආක්‍රමණය කිරීමෙන් පසු 1857 දී මිය ගිය අතර එහිදී ඔවුන් කොම්ස්ටොක් පතල් දිස්ත්‍රික්කය බවට පත්වන රන් අතර රිදී සොයා ගත්හ. මගේ [E. Allen Grosh සහ Hosea B. Groshගේ රන් රෂ් ලිපි](_URL_2_) (2012) බලන්න. නමුත් මෙය එකම රන් රශ්මිය නොවේ. 1859 දී වැදගත් වැඩ වර්ජන සමඟින් ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ කොම්ස්ටොක් පතල් දිස්ත්‍රික්කයේ මම විශේෂීකරණය වී ඇති අතර, 1880 දක්වා දියුණු වූ නමුත්, දැනට එහි පතල් කැණීම් සිදු වී ඇත. මේ සඳහා දස දහස් සංඛ්‍යාත ජනතාවක් බටහිර මහා ද්‍රෝණියට (වර්තමාන නෙවාඩා) වෙත දිව ගිය අතර පසුව භූමිය පුරා ඇති වෙනත් සොයාගැනීම් වෙත දිව ගියහ. මගේ [The Roar and the Silence: The History of Virginia City and the Comstock Lode](_URL_1_) (1998) බලන්න. ෆ්‍රේසර් රිවර් රෂ් සිට කොලරාඩෝ හි පයික්ස් පීක් රෂ් දක්වා බොහෝ වේගයෙන් ගමන් කර ඇත. මහාද්වීපික එක්සත් ජනපදයේ අන්තිමයා බොහෝ විට සැලකෙන්නේ නෙවාඩා හි ගෝල්ඩ්ෆීල්ඩ් සහ ටොනෝපා වෙත ශතවර්ෂයේ ආරම්භය ලෙසයි. නැවතත්, දස දහස් ගනනක් වේගයෙන් ඇතුලට පැමිණියහ. ඉන්පසුව යුකොන්, එය අනුගමනය කර ඇලස්කානු/කැනේඩියානු දේශසීමා වෙත මිනිසුන් ගෙන ආවේය. මේ සෑම එකක් තුළම, නිශ්චිත සංඛ්‍යා පැමිණීම දුෂ්කර වන අතර, දේශීය සහභාගිවන්නන් බොහෝ විට සංඛ්‍යා අතිශයෝක්තියට නංවයි. කොම්ස්ටොක් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, සමහර විට 300,000 ක් පමණ පැමිණ එහි වසර 20 ක ප්‍රසාද කාලය තුළ මාස 6 ක් හෝ ඊට වැඩි කාලයක් රැඳී සිටිය හැකි යැයි මම තක්සේරු කරමි, නමුත් නිශ්චිත ගණනයකට පැමිණීමට නොහැකි තරමට ජනගහනය තාවකාලික විය. අපි ඇස්තමේන්තු කරන්නේ වර්ජිනියා සිටි/ගෝල්ඩ් හිල් ජනගහනය 25,000ක් විය, නමුත් එය දවසින් දවස වෙනස් විය. වටිනා ලෝහ දිස්ත්‍රික්කවල ආකර්ෂණය ලොව පුරා සිටින මිනිසුන් ආකර්ෂණය කර ගත් අතර, බටහිර රටවල් ජාත්‍යන්තරව විවිධත්වයට පත් කරමින් සමහර විට මෙවැනි දේ සඳහා පමණක් සටහන් කර ඇති ප්‍රජාවන්ගේ විවිධත්වය ඉක්මවා යයි (උදාහරණයක් ලෙස නිව් යෝර්ක්). එහෙත්, නැවතත්, පතල් කැණීමේ උද්යෝගය නිසා බටහිර දෙසට කොපමණ පිරිසක් පැමිණියේද යන්න පිළිබඳ නිවැරදි සංඛ්‍යා වෙත පැමිණීම දුෂ්කර වනු ඇත. එය ලක්ෂ ගණනින් වූ බව අපට කිව හැකිය. එවිට ඔබේ ප්රශ්නය යටිතල පහසුකම් ගැන ය; මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම ගැටලුවක් විය. කැලිෆෝනියා ගෝල්ඩ් කන්ට්‍රි සඳහා, සියෙරා කඳුවැටියේ ඇළ දොළවල වැඩ කරන ප්ලේසර් පතල් කම්කරුවන්ට සැපයුම් ගෙන ඒම සඳහා සැන් ෆ්‍රැන්සිස්කෝ බේ ඒරියා සහ සැක්‍රමෙන්ටෝ වෙතින් ඉක්මනින් හොඳින් ස්ථාපිත වෙළඳ මාර්ග තිබුණි. මගේ ග්‍රෝෂ් සහෝදරයන් ඔවුන් සැපයුම් ලබා ගත් ආකාරය විස්තර කරයි: සාමාන්යයෙන් ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමේ එක් සාමාජිකයෙක් දඩයම් කළ අතර අනෙක් අය රන් සඳහා කුණු සෝදා ගත්තේය. අවසානයේදී, ඔවුන් තම ආහාර වේල වැඩි කර ගැනීම සඳහා එළවළු වගා කළ නමුත් ආහාර මිලදී ගැනීමට සෑම විටම අවස්ථා තිබුණි. The Rush to Washoe - Comstock Mining District වෙත 1859 කඩිමුඩියේ හැඳින්වෙන පරිදි - වෙනස් ආකාරයක සැපයුම් අභියෝගයක් ඉදිරිපත් කළේය. එය සැපයුම් මධ්‍යස්ථානවලින් සෑහෙන දුරක් තිබූ බැවින් අවශ්ය සැපයුම් ලබා ගැනීම ඉතා ගැටලුවක් විය. මුල් ව්‍යවසායකයින් සියෙරා හරහා ගාස්තු මාර්ග ඉදිකළ අතර මුල් පතල් කම්කරුවන්ට සියලු වර්ගවල සැපයුම් ගෙනැවිත් විකිණීමෙන් විශාල මුදලක් උපයා ගත හැකිය. කොම්ස්ටොක් පතල් කම්කරුවන් භූගත වැඩ සඳහා දිනකට පැය 8කට අවම වශයෙන් ඩොලර් 4ක් උපයා ගැනීමට එය එක් හේතුවකි: උද්ධමනය වූ මිල ගණන්වලින් අදහස් කළේ ඔවුන් අත්යවශ්ය දේ සඳහා වැඩි මුදලක් ගෙවන බවයි. (හාර්ට්ෆෝර්ඩ් සීඑන් හි කෝල්ට් කම්හලේ "ඉහළ වැටුප් ලබන" කම්කරුවන් සසඳන්න, ඔවුන් දිගු දිනක් සඳහා ඩොලර් 1.25 ක් ලබමින් සිටියහ). කැණීම් බටහිර ස්වභාවයෙන්ම ජනගහනයෙන් විසිරී ඇති දූපත් සමඟ ඉතා නාගරීකරණය විය. 1869 දී නිම කරන ලද මහාද්වීපික දුම්රිය මාර්ගය, කලාපය සෙසු ලෝකයට සම්බන්ධ කළද, එය සන්නිවේදනයේ පටු මාර්ගයක් විය. මෙම ධමනිය හා සම්බන්ධ අනෙකුත් දුම්රිය මාර්ග සහ මාර්ග අවශ්ය ඕනෑම තැනකට ගමන් කරයි. එය බටහිර පතල් කැණීමේ දුෂ්කර කොටසක් වූ අතර, රන් උද්යෝගය සහ පතල් කැණීමේ තාක්ෂණික අභියෝග කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ඉතිහාසඥයින් විසින් මෙම සැපයුම් අභියෝගය බොහෝ විට නොසලකා හරිනු ලැබේ. එනම්, සැපයුම් අභියෝගවලට විසඳුම් ලබා දුන්නේ ඒවා විය යුතු බැවිනි. | They called it a gold rush back in the day. How many people rushed for gold? | Your question seeks answers that involve an enormous region and a historical process that spanned a great deal of time, so answers could be very different for specific locations.
The classic Gold Rush was the one that occurred in 1849, bringing one hundred thousand, more or less, to California. The classic source on this was written by the very kind and generous [J.S. Holliday (1924-2006)](_URL_0_), author of The World Rushed In: The California Gold Rush Experience in 1981. I answer this question with the experience of editing a collection of 82 letters by two brothers from Pennsylvania who came to California in early 1849 and both died in 1857 after making an incursion into the western Great Basin, where they discovered silver amongst the gold of what would become the Comstock Mining District. See my [The Gold Rush Letters of E. Allen Grosh and Hosea B. Grosh](_URL_2_) (2012).
But this was not the only gold rush. I have specialized in the Comstock Mining District, which was made known with important strikes in 1859 and thrived until 1880, although mining has continued there to the present. Tens of thousands of people rushed into the western Great Basin (present-day Nevada) for this and subsequent rushes to other finds throughout the territory. See my [The Roar and the Silence: The History of Virginia City and the Comstock Lode](_URL_1_) (1998).
From the Fraser River Rush to the Pike's Peak Rush in Colorado, there have been many rushes. The last in the continental US is often regarded as the turn-of-the-century rush to Goldfield and Tonopah in Nevada. Again, tens of thousands rushed in. Then there was the Yukon, which followed and brought people to the Alaskan/Canadian frontier.
In each of these, exact numbers are difficult to come by, and local participants often exaggerated numbers. I estimate that in the case of the Comstock, perhaps as many as 300,000 arrived and stayed for 6 months or more during its 20-year period of bonanza, but the population was so transient that it is impossible to arrive at an exact count. We estimate that the Virginia City/Gold Hill population maxed out at 25,000, but it turned over by the day. The attraction of precious metal districts lured people from throughout the world, making the West internationally diverse in a way that at times exceeded the diversity of communities noted for just this sort of thing (New York, for example). But, again, arriving at accurate numbers for how many people came West because of the mining excitement would be difficult. We can say that it was in the hundreds of thousands.
Then your question is about infrastructure; this was, indeed, a problem. For the California Gold Country, there were quickly well established trade routes from the San Francisco Bay Area and Sacramento to bring supplies to the placer miners working the streams in the Sierra Range. My Grosh brothers describe how they acquired supplies: usually one of the members of their group hunted while the others washed dirt for gold. Eventually, they grew vegetables to augment their diet, but there were always opportunities to purchase food.
The Rush to Washoe - as the 1859 rush to the Comstock Mining District is called - presented a different sort of logistical challenge. It was far enough away from supply centers, that acquiring needed supplies was very much a problem. Early entrepreneurs built toll roads across the Sierra and a great deal of money could be made in simply bringing and selling all sorts of supplies to the early miners. It is one of the reasons why the Comstock miners earned a minimum of $4 per 8 hour day for underground work: inflated prices meant that they were paying more for essentials. (Compare the "highly-paid" workers of the Colt Factory in Hartford CN who were receiving $1.25 for a much longer day).
The mining West was by nature highly urbanized with scattered islands of population. While the transcontinental railroad, completed in 1869, linked the region to the rest of the world, it was a narrow line of communication. Other railroads linked to this artery and roads lead to wherever they were needed. It was a tough part of the settlement of the mining West, and this logistical challenge is often overlooked by historians who focus on the excitement of gold and the technological challenges of mining. That said, the logistical challenges were addressed because they needed to be. |
135jt3 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/135jt3/does_an_atom_bomb_really_work_by_splitting_the/ | ඇත්තටම පරමාණු බෝම්බයක් වැඩ කරන්නේ පරමාණුව බෙදීමෙන්ද? එසේ නම් එම පිපිරුම එය වටා ඇති අනෙකුත් පරමාණු බෙදී යෝධ දාම ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති නොකරන්නේ මන්ද? | > පරමාණු බෝම්බයක් ඇත්තටම පරමාණුව බෙදීමෙන් වැඩ කරනවාද? අනිවාර්යයෙන්ම කරනවා. විශේෂයෙන් යුරේනියම් හෝ ප්ලූටෝනියම් පරමාණු, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් වෙනත් භාවිතා කළ හැකි වුවද. > එසේ නම් එම පිපිරුම එය වටා ඇති අනෙකුත් පරමාණු බෙදී යෝධ දාම ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති නොකරන්නේ මන්ද? අවට ඇති අනෙකුත් Pu පරමාණු සමඟ දාම ප්‍රතික්‍රියාවක් මත පදනම්ව ඒවා ක්‍රියා කරයි: සෑම විඛණ්ඩනයක්ම නියුට්‍රෝන කිහිපයක් විමෝචනය කරන අතර එය අසල Pu න්‍යෂ්ටියක් බෙදීමට යා හැකිය. බෙදී ගිය විට තරමක් බර න්‍යෂ්ටි පමණක් ශක්තිය මුදාහරින අතර ඉතා බරම ඒවා පමණක් බෙදීමට හැකියාව ඇත, එම නිසා දාම ප්‍රතික්‍රියාව බෝම්බය සාදන ඉන්ධන වලට සීමා වේ. > අනික කොහොමද බන් උන් මුලින්ම පරමාණුව බෙදන්නේ?! බෝම්බයක මධ්‍යයේ නියුට්‍රෝන විමෝචනය කරන විකිරණශීලී ප්‍රභවයක් වනු ඇත. ප්‍රභවය වටා Pu පුපුරවා හැරීමෙන් බෝම්බය ක්‍රියාත්මක වන අතර, Pu හරය [විවේචනාත්මක ස්කන්ධයට] (_URL_0_) ළඟා වීමට තරම් කුඩා වූ විට දාම ප්‍රතික්‍රියාව පලා ගොස් බෝම්බය පුපුරා යයි. සංස්කරණය: ශුද්ධ සෝදුපත් කියවන බැට්මෑන්. | Does an atom bomb really work by splitting the atom? And if so why doesn't that explosion split other atoms around it and create a gigantic chain reaction? | > Does an atom bomb really work by splitting the atom?
Sure does. Specifically Uranium or Plutonium atoms, though in principle others could be used.
> And if so why doesn't that explosion split other atoms around it and create a gigantic chain reaction?
They work based on a chain reaction with the other Pu atoms around: each fission emits some neutrons which can go on to split a nearby Pu nucleus. Only rather heavy nuclei release energy when split and only the very heaviest are at all feasible to split, which is why the chain reaction is limited to the fuel the bomb is built with.
> And how the hell do they split the atom in the first place?!
At the center of a bomb will be a neutron-emitting radioactive source. The bomb is triggered by imploding the Pu around the source, and when the Pu core is small enough to reach [critical mass](_URL_0_) the chain reaction will run away and the bomb explodes.
Edit: Holy proofreading batman. |
546hoi | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/546hoi/eli5_why_do_big_ship_pull_water_from_shore/ | විශාල නැවක් වෙරළෙන් ජලය ඇද ගන්නේ ඇයි? | මේ දේවල් කොතරම් බරක් ද යත් චලනය වන විට ඒවා පිටුපසින් ජලය ටොන් ගණනක් තල්ලු කරයි. එය පිටුපසින් තරමක් ඉහළට එසවීමක් සහ ඉදිරියෙන් අවපාතයක් ඇති කරයි. අවපාතය වටා ඇති ජලය අවපාතය පිරවීම සඳහා චලනය වන අතර එය වෙරළ තීරයෙන් ඉවතට ඇද දමයි. මම මෙක්සිකෝ බොක්ක ආසන්නයේ වරායක් දෙසට යන නාලිකාවක තෙල් ටැංකියක් පසු කළ අතර එය යාර 300 ක් පමණ එපිටින් වූ ජල ප්‍රදේශයක් ඉවත් කර ඇත. අපට බෝට්ටුව වෙරළ ආසන්නයේ නැවැත්වීමට සිදු වූ අතර ටැංකිය පසුකර යන විට අපගේ බෝට්ටුව ඕනෑම ජලයෙන් යාර 100 ක් පමණ ඉතිරි වී විනාඩි 10 ක් පමණ ජලය සාමාන්‍ය තත්ත්වයට පත් විය. | why do big ship pull water from shore? | These things are moving so much weight that when they're moving they push tons and tons of water behind them. That creates a bit of an up-lift behind, and a depression in front. The water around the depression moves to fill in the depression which pulls it away from the shoreline.
I passed an oil tanker in a channel near the Gulf of Mexico that was going in toward a port and it evacuated an area of water probably 300 yards across as it went by. We had to park the boat near the shoreline and as the tanker passed our boat was left 100 yards from any water for probably 10 minutes before the water finally returned to normal. |
th32d | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/th32d/how_responsible_is_ibm_for_the_holocaust/ | සමූලඝාතනය සඳහා IBM වගකිව යුත්තේ කෙසේද? | නාසීන් විසින් යුදෙව්වන් ලුහුබැඳීම සඳහා IBM පන්ච් කාඩ්පත් භාවිතා කරන ලදී, නමුත් නවීන සමාගම කිසියම් වරදක් දරනු ඇතැයි මම සැක කරමි. ඔබ Auschwitz හි SS ආරක්ෂකයෙකු යැයි සිතන්න... ඔබ ඔබේ VW හි වැඩ කිරීමට රිය පැදවීම, ඔබේ Hugo Boss නිල ඇඳුම ඇඳගෙන, Bayer හි හිමිකරුවන් වන IG Farben විසින් නිෂ්පාදනය කරන ලද Zyklon B වායුව සමඟ IBM තාක්ෂණයෙන් ලුහුබැඳ ගිය යුදෙව්වන් මරා දැමීම සහ අවසානයේ දිගු දිනක ඔවුන්ගේ ඇස්ප්‍රින් එකක් අයිස් සීතල ෆැන්ටා සමඟ සෝදා හරින්න. නාසීන් විසින් භාවිතා කරන ලද සෑම සමාගමක්ම සහ පසුගිය වසර 70 තුළ එම සමාගම් මිලදී ගත් සහ විකුණන ලද සෑම සමාගමක්ම වර්ජනය කිරීමට ඔබ තීරණය කරන්නේ නම්, ඔබ බොහෝ විට ගුහාවක ජීවත් වෙමින් සත්ව හම් පැළඳ සිටිනු ඇත. | How responsible is IBM for the holocaust? | IBM punch cards were used by the Nazis to track Jews, but I doubt the modern company bears any culpability. Imagine you're an SS guard at Auschwitz... You drive to work in your VW, put on your Hugo Boss uniform, kill Jews tracked by IBM tech with Zyklon B gas manufactured by IG Farben, owners of Bayer, and at the end of a long day maybe wash down one of their aspirins with an ice cold Fanta. If you decide to boycott every company that was used by the Nazis, and every company that bought and sold those companies over the last 70 years, you'll probably wind up living in a cave and wearing animal skins. |
j6t4a | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/j6t4a/eli5_why_does_china_replicate_everything/ | චීනය සියල්ල අනුකරණය කරන්නේ ඇයි? | එය නවෝත්පාදනයට වඩා ලාභදායී වන අතර රජය ඒ සම්බන්ධයෙන් දැඩි ලෙස ක්‍රියා කර නොමැති බැවිනි. | why does china replicate everything? | Because it is cheaper than innovation, and the government has not been very strict about it. |
e7c9y3 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/e7c9y3/eli5_what_happens_when_the_liver_fails_and_why_is/ | අක්මාව අසමත් වූ විට කුමක් සිදුවේද සහ එය මාරාන්තික වන්නේ ඇයි? | අක්මාවේ කාර්යය වන්නේ විෂ ද්රව්ය සඳහා රුධිරය පෙරීමයි (හෝ වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් විදේශීය ශරීර අවශ්‍යයෙන්ම ජීව විද්‍යාත්මක නොවේ). ප්රධාන විටමින් සහ අනෙකුත් පෝෂ්‍ය පදාර්ථ සැකසීම සහ පරිවෘත්තීය කිරීම සඳහා අක්මාව වගකිව යුතුය. මේ අනුව, අක්මාව අකර්මණ්‍ය වීම tuebtodisfffffrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr. අක්මාව නැත = අපිරිසිදු රුධිරය. | what happens when the liver fails and why is it fatal? | The livers job is to filter blood for toxins (or in otherwords foreign bodies not necessarily biological in nature). The liver is also responsible for processing and metabolizing key vitamins and other nutrients. Thus, liver failure greatly impacts tuebtodisfffffrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Liver important for making blood clean. No liver = dirty blood. |
1gq6b5 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1gq6b5/why_are_batteries_measured_in_volts_and_not_watts/ | බැටරි වොට් වලින් නොව වෝල්ට් වලින් මනින්නේ ඇයි? | ඔබ බැටරි ගැන නිවැරදිව සිතනවා. සමහර විට කෙටි යෙදුමක් ලෙස භාවිතා කරන නමුත් බැටරි වෝල්ට් වලින් මනිනු නොලැබේ. බැටරි වඩාත් නිවැරදිව වෝල්ට් සහ ඇම්පියර් පැය වලින් මනිනු ලැබේ. මෙන්න උදාහරණ කිහිපයක්: * කාර් බැටරි 12 V 40 Ahr * D (ක්ෂාරීය) 1.2 V 17 Ahr * AAA (ක්ෂාරීය) 1.2 V 1.1 Ahr * AAA(NiMh) 1.2 V 0.8 Ahr
| Why are batteries measured in Volts and not Watts? | You are thinking about batteries correctly.
Batteries are not just measured in volts, although that is sometimes used as a shorthand. Batteries are more properly measured in volts and amp hours.
Here's some examples:
*car battery 12 V 40 Ahr
* D (alkaline) 1.2 V 17 Ahr
* AAA(alkaline) 1.2 V 1.1 Ahr
*AAA(NiMh) 1.2 V 0.8 Ahr
|
3bpj8k | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3bpj8k/eli5_how_do_magic_tricks_work/ | මැජික් උපක්‍රම ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද? | ELI5 හි මෙයට පිළිතුරු දීමට සැබෑ ක්‍රමයක් නොමැත, අවාසනාවකට මෙන්, සෑම උපක්‍රමයක්ම සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පැහැදිලි කිරීමක් ඇති නිසා සහ මම ඇත්තටම එවැනි ක්‍රම හෙළි කරන කෙනෙක් නොවන නිසා. කෙසේ වෙතත්, එය දෙස බැලීමට එක් හොඳ ක්‍රමයක් නම්, මෙය (පෙන් ජිලට් පරාවර්තනය කිරීම): එය සිදු වන්නේ කෙසේදැයි සොයා බැලීමට ඔබ පැය භාගයක් ගත කිරීමට කැමැත්තෙන් සිටී, නමුත් උපක්‍රමය කරන පුද්ගලයා එහි බලපෑම සමඟ මාස කිහිපයක් ගත කළ හැකිය. එය කරන්නේ කෙසේදැයි සොයා බලන්න, පසුව ඔබ වැනි අයට එය පහසුවෙන් තේරුම් ගත නොහැකි වන පරිදි එම තාක්ෂණය පිරිපහදු කරන්න. එබැවින් ඔබට එය තේරුම් ගැනීමට නොහැකි වීම පුදුමයක් නොවේ. කෙසේ වෙතත්, උපක්‍රම කීයක් හාස්‍යජනක ලෙස සරල පැහැදිලි කිරීම් තිබේදැයි ඔබ පුදුම වනු ඇත. එක් ප්‍රකට ලෙවිටේෂන් එකක් ඇත, උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ එය ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු කළ ආකාරය පෙන්වන විට මිනිසුන්ට සැබවින්ම කෝපයට පත්වන සෑම විටම පාහේ හේතු වන අතර, ඔබ එය ඇත්ත වශයෙන්ම ටික වේලාවක් සිතන්නේ නම්, සැකසුම එය යම් ආකාරයකට පැහැදිලි වන නමුත් මෙය සත්‍යයකි. . නමුත් ළමයින්ව සම්පූර්ණයෙන්ම අවුල් කරන එක හරිම විනෝදජනකයි, lol. | how do magic tricks work? | There's no real way to answer this one in ELI5, unfortunately, because every trick has a completely different explanation, and also because I'm not really one to reveal methods like that. One good way to look at it though, is this (paraphrasing Penn Jillette): You're willing to spend half an hour trying to figure out how it's done, but the guy doing the trick probably spent months coming up with the effect, working out how to do it, and then refining that technique so that people like you wouldn't easily figure it out. So it's no surprise at all that you can't figure it out.
You'd be amazed how many tricks have ridiculously simple explanations though. There's one well known levitation, for example, that almost invariably causes people to get really annoyed when you show them how it was actually done, and this is true even though the setup makes it kind of obvious if you really think about it for a while. But it's a lot of fun to completely freak out kids with, lol. |
16wyl5 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/16wyl5/why_is_the_animals_brain_usually_located_in_the/ | සත්ව මොළය සාමාන්යයෙන් සත්වයාගේ හිසෙහි පිහිටා ඇත්තේ ඇයි? | එය ඇස, නාසය, කන් වැනි ඉන්ද්‍රිය ව්‍යුහයන්ගෙන් බහුතරයකට සමීප වේ. | Why is the animals brain usually located in the head of animal? | It's closer to the majority of sensory structures there i.e. eyes, nose, ears. |
b73yrw | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/b73yrw/the_ocean_is_full_of_plastics_what_are_the/ | සාගරය ප්ලාස්ටික් වලින් පිරී ඇත: මෙම ප්ලාස්ටික් වල මූලික මූලාශ්‍ර මොනවාද? | "පැසිෆික් කසළ පැච්" බොහෝ මුද්‍රණ යන්ත්‍ර ලබා ගන්නා අතර [එහි තනි විශාලතම සංරචකය, බරින් 46%, මසුන් ඇල්ලීම ~~ගියර්~~ දැල්](_URL_1_), නමුත් එය සාගර ප්ලාස්ටික් වලින් කුඩා කොටසක් පමණි. . [මෙම වාර්තාව](_URL_0_) පෙන්නුම් කරන්නේ වෙරළාශ්‍රිත ඩෙට්‍රිටස් මුළු ප්‍රමාණයෙන් 74%ක් පමණ වන අතර, එම එකතුවෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් (94%) මුහුදු පත්ලේ අවසන් වන බවයි.
| The ocean is full of plastics: What are the primary sources of these plastics? | The "Pacific Garbage Patch" gets a lot of press, and [its single largest component, at 46% by weight, is fishing ~~gear~~ nets](_URL_1_), but it makes up only a small fraction of the oceanic plastics.
[This report](_URL_0_) indicates coastal detritus makes up about 74% of the total, and that most of that total (94%) ends up on the seafloor.
|
6q4hrn | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6q4hrn/can_plasma_electrocute_you/ | ප්ලාස්මා මගින් ඔබට විදුලි සැර වැදිය හැකිද? | ප්ලාස්මා යනු ධන අයන සහ ඉලෙක්ට්‍රෝන දළ වශයෙන් සමාන ප්‍රමාණවලින් සමන්විත වායුවකි. එය විසින්ම ඔබට විදුලි සැර වැදිය නොහැක, නමුත් එය නිර්මාණය කළ ක්‍රියාවලියට හැකිය. මිනිසා විසින් සාදන ලද ප්ලාස්මා බොහෝ විට අධි වෝල්ටීයතාවයක් භාවිතා කරයි. කුඩා නියොන් බල්බයක් සඳහා වෝල්ට් 90 ක් පමණ අවශ්ය වේ. නියොන් ලකුණක් දහස් ගණනක් භාවිතා කරයි. ස්ථිතික විදුලි කම්පනයක් කුඩා, කෙටි ප්ලාස්මාවක් නිර්මාණය කරයි. | Can plasma electrocute you? | Plasma is a gas composed of positive ions and electrons in roughly equal amounts. By itself it can't electrocute you, but the process which created it could. Man made plasmas often use high voltage. A small neon bulb needs around 90 volts. A neon sign uses several thousand. A static electric shock creates a tiny, brief plasma. |
9tqhr1 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9tqhr1/how_is_georgy_zhukov_viewed_by_russians/ | රුසියානුවන් විසින් Georgy Zhukov බලන්නේ කෙසේද? | මට කුතුහලයක් ඇත, ඔබ Zhukov ගැන කියවා ඇත්තේ කුමක්ද? මම ඔහුගේ චරිතාපදානයක් ප්‍රංශ කතුවරයෙකු විසින් කියවා ඇත (["Zhukov, හිට්ලර්ට පහර දුන් මිනිසා"](_URL_0_)) සහ හොඳින්, මාතෘකාවෙන් ඔබට අනුමාන කළ හැකි පරිදි, එය ඔහුව "කෲර සමාජවාදී මනුෂ්‍යයෙකු ලෙස පින්තාරු නොකරයි. "ඒ වෙනුවට එවකට රතු හමුදාවේ හොඳම නිලධාරියෙකු ලෙස. කිසිම ආකාරයකින් පරිපූර්ණ නොවේ (කතුවරයා ඔහුගේ සමහර ජයග්‍රහණ අතිශයෝක්තියට නැංවීමේ ප්‍රවණතාවක් ඇති බව සඳහන් කරයි) නමුත් ඔහු ක්‍රියා කරමින් සිටි සන්දර්භය සලකා බලන විට "රකුසෙක්" නොවේ. | How is Georgy Zhukov viewed by Russians? | I'm curious, what have you been reading up on Zhukov? I read a biography of him by a French author (["Zhukov, the man who beat Hitler"](_URL_0_)) and well, as you can guess from the title, it doesn't paint him as a "ruthless sociopathic human being" but rather as one of best officers in the Red Army at that time. Not perfect by any means (the author does mention he had a tendency to exaggerate some of his achievements) but not a "monster" considering the context he was acting in. |
38vsgp | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/38vsgp/eli5_what_is_so_great_about_cuban_cigars_will_the/ | කියුබානු සුරුට්ටු වල ඇති විශිෂ්ටත්වය කුමක්ද? එක්සත් ජනපද තහනම ඉවත් කළහොත් කියුබානු සුරුට්ටුවේ ගුණාත්මක භාවය පහත වැටේවිද? | දුම්කොළ උසස් තත්ත්වයේ (පිරිසිදු කියුබානු දුම්කොළ, මිශ්රණයක් නොමැත), සහ තනි සුරුට්ටුවක් නිර්මාණය කිරීමේ ක්රමය උසස් තත්ත්වයේ වන අතර, සාමාන්යයෙන් පරිපූර්ණ සුරුට්ටුවක් ලබා ගනී. ඒ ගැනයි. කියුබානු රජය ඔවුන්ගේ ප්රධාන අපනයනය ඉතා බැරෑරුම් ලෙස සලකන බැවින් ඉල්ලුම වැඩිවීමේ ගුණාත්මකභාවය වෙනස් නොවේ. | what is so great about cuban cigars? will the quality of the cuban cigar go down if the u.s. embargo is lifted? | The tobacco is high quality (pure Cuban tobacco, no blend), and the method of creating a single cigar is high quality, usually resulting in a perfect cigar.
That's about it.
The demand increase won't change quality, as the Cuban government takes their major export very seriously. |
4jwb5a | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4jwb5a/on_changes_in_the_scope_of_classicsclassical/ | සම්භාව්‍ය/සම්භාව්‍ය ඉතිහාසයේ විෂය පථයේ වෙනස්කම් පිළිබඳව | මෙය අර්ධ වශයෙන් ආයතනික සම්ප්‍රදාය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් වන බැවින්, බහුවිධ දෘෂ්ටිකෝණයන්ගෙන් ප්‍රයෝජන ගත හැකි ප්‍රශ්නයක් සේ පෙනේ. පසුගිය වසරවලට වඩා පැරණි (බටහිර) ඉතිහාසයේ ආසන්න පෙරදිග ඉතිහාසය වඩාත් ප්‍රචලිත වන හැඟීමක් සාමාන්යයෙන් පවතී. මෙය විශේෂයෙන් ම උපාධි මට්ටමේ දී සත්‍ය වේ. එබැවින් පුරාණ ග්‍රීසිය පිළිබඳ පාඨමාලාවක් දැන් පර්සියානු අධිරාජ්‍යයේ අභ්‍යන්තර යාන්ත්‍ර විද්යාව ගැන සාකච්ඡා කිරීමට යම් කාලයක් ගත කළ හැකි අතර ප්‍රමාද වූ පෞරාණික පාඨමාලාවක් සාසනියානුවන් සඳහා සැලකිය යුතු කාලයක් කැප කළ හැකිය. හැබැයි මේක ආයතනය අනුව ටිකක් වෙනස් වෙනවා. ආසන්න පෙරදිග ඉතිහාස පාඨමාලා උගන්වන විශාල විශ්ව විද්‍යාලයක, පර්සියානුවන් සඳහා වැඩි කාලයක් ගත කිරීම යනු සගයකුගේ ඇඟිලි ගැසීමයි. ආසන්න පෙරදිග අධිරාජ්‍යයන් අධ්‍යයනය කරන පුද්ගලයන් සම්භාව්‍ය තුළ රඳවා නොගන්නේ සම්භාව්‍ය වාදකයින් ඔවුන්ගේ කාර්යය අගය නොකරන නිසා නොව, ඔවුන් සම්ප්‍රදායිකව පුරාවිද්‍යාව, ඉතිහාසය හෝ ආසන්න පෙරදිග අධ්‍යයන අංශවල සිටි නිසා විය හැකිය. නමුත් පුළුල් මට්ටමින්, සම්භාව්‍ය ක්ෂිතිජය පුළුල් කිරීමේ ප්‍රවණතාවක් පවතී. කොන්ස්ටන්ටයින් සිට ඉස්ලාමීය ආක්‍රමණ දක්වා වූ කාලපරිච්ඡේදය සරල දිරාපත්වීම සහ පරිහානිය දක්වා වූ කාලපරිච්ඡේදයක් නොව, සම්භාව්‍ය පෞරාණිකත්වය ස්වකීය සජීවී සංස්කෘතියක් සමඟ අඛණ්ඩව පවත්වාගෙන යාමක් බව මෙහි ප්‍රතිපත්තිමය ව්‍යාපාරය අගය කිරීමකි. මෙම කාල පරිච්ඡේදය ප්‍රමාද පෞරාණික යුගය ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර, එය බොහෝ දුරට අධ්‍යයන ක්ෂේත්‍රයක් ලෙස නිර්මාණය කළ පුද්ගලයා වන්නේ පීටර් බ්‍රවුන් ය. ඔහුගේ 1981 සාන්තුවරයන්ගේ වන්දනාව හොඳ, කෙටි වන අතර ප්‍රමාද වූ පෞරාණිකත්වය පිළිබඳ ඔහුගේ මූලික චින්තනයේ කදිම නිරූපණයක් සපයයි. ඔබ සුපිරි උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, ජර්නල් ඔෆ් ලට් ඇන්ටික්විටි හි පළමු සංස්කරණයේ ක්ෂේත්‍රයේ තත්ත්වය පිළිබඳ හොඳ ලිපි කිහිපයක් ඇත, ඒවා සැලකිය යුතු ලෙස මෑතකාලීන (2000 ගණන්වල අග). දෙවන ප්‍රසාරණය වන්නේ ග්රීක හෝ ලතින් භාෂාවෙන් නොවන මූලාශ්‍ර සලකා බැලීමයි. ටොලමික් සහ රෝමානු එග්පිට් හැදෑරීමට සම්භාව්‍යවාදීන් විසින් ඩිමොටික් මූලාශ්‍ර (ඩිමොටික් යනු ඊජිප්තුවේ භාවිතා කරන ලද භාෂාවකි) භාවිතය දැන් කලක සිට සිදුවෙමින් පවතී. එවැනි කෘතියක් සඳහා මෑතකාලීන හොඳ උදාහරණයක් වන්නේ Joseph Manning ගේ The Last Pharaohs (2009) ය. මුල් ග්රීක හෝ ලතින් නැති වූ කෘතිවල සම්භාව්‍ය අරාබි පරිවර්තන භාවිතා කිරීමට ද වැඩි උනන්දුවක් ඇත. මෙහි මේ මොහොතේ යන පොත බොහෝ විට සයිමන් ස්වේන්ගේ ආර්ථිකය, පවුල සහ සමාජය සිට ඉස්ලාමය දක්වා (2015) විය හැකිය, එය රෝම භාෂාවක පරිවර්තනයක් වන දහවන සියවසේ අරාබි මූලාශ්‍රයක් වන බ්‍රයිසන්ගේ වතු කළමනාකරණය පිළිබඳ සාකච්ඡාවකි. ගෘහ කළමනාකරණය සඳහා යුග මාර්ගෝපදේශය. | On changes in the scope of Classics/Classical history | This sounds like a question that could benefit from multiple perspectives, since its partially a question of institutional tradition. There is generally a sense in which Near Eastern history is more prevalent in ancient (western) history than in years past. This is particularly true at an undergraduate level. So a course on Ancient Greece might now spend some time discussing the internal mechanics of the Persian Empire, while a Late Antique course might devote a significant amount of time to the Sasanians. But this will vary a bit based on the institution. In a big university where Near Eastern history courses are taught, spending too much time on the Persians would mean stepping on a colleague's toes. It might well be that people studying Near Eastern empires aren't housed in Classics not because classicists don't appreciate their work, but because they've traditionally been in Archaeology, History, or Near Eastern Studies departments.
But on a broad level, there has a been trend towards expanding the horizons of classics. The principle movement here has been towards an appreciation of that the period from Constantine to the Islamic conquests is not one of simple decay and decline, but rather a continuation of classical antiquity with its own vibrant culture. This period is known as late antiquity, and it the man who largely invented it as field of study is Peter Brown. His 1981 Cult of the Saints is good, short, and gives a nice representation of his basic thought on late antiquity. If you're super interested, the first edition of the Journal of Late Antiquity has some good articles about the state of the field that are significantly more recent (late 2000's).
A second point of expansion has been the consideration of sources not in Greek or Latin. The use of demotic sources (demotic was was a language used in Egypt) by classicists to study Ptolemaic and Roman Egpyt has been underway for awhile now. A good recent example of such work is Joseph Manning's The Last Pharaohs (2009).
There is also an increased interest in using classical Arabic translations of works where the original Greek or Latin has been lost. Here the go-to book of the moment is probably Simon Swain's Economy, Family, and Society from Rome to Islam (2015), which is a discussion of Bryson's Management of the Estate, a tenth century Arabic source which is a translation of a Roman era guide to household management. |
f280x2 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f280x2/eli5_why_arent_republicans_pro_choice_and/ | රිපබ්ලිකන්වරුන් තේරීමට සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් ජීවිතයට පක්ෂ නොවන්නේ ඇයි? (අප) | 70 ගණන්වල, 80 ගණන්වල සහ 90 ගණන්වල, රිපබ්ලිකන්වරු කිතුනුවන් බොහෝ ගතානුගතික වටිනාකම් බෙදාහදා ගත් බව සොයා ගත්හ. පක්ෂය ගතානුගතික ක්‍රිස්තියානි දකුණ වැළඳ ගැනීමට සවිඥානික උත්සාහයක් ගත් අතර විශාල ආගමික පදනමක් ලබා ගැනීම සඳහා පක්ෂ වේදිකාවේ කොටසක් ගබ්සා කිරීමට විරුද්ධ විය. ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය මානව හිමිකම් පිළිබඳ පක්ෂය ලෙස ප්‍රතිචාර දැක්වූ අතර කාන්තාවන්ගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීම වටා ශක්තිමත් විය. | why aren't republicans pro choice and democrats pro life? (u.s.) | In the 70s, 80s and 90s, the republicans found that Christians shared many conservative values. The party made a conscious effort to embrace the conservative Christian Right and made opposition to abortion part of the party platform to gain the large religious base.
The Democratic Party responded as the party of human rights and solidified around defending the rights of women. |
787vid | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/787vid/eli5_what_is_the_difference_between_all_those/ | එම විවිධ වර්ගයේ දන්තාලේප අතර වෙනස කුමක්ද? | ලොකු වෙනසක් නෑ. සමහර නිෂ්පාදකයින් යම් යම් ගුණාංග ඇති ද්රව්ය එකතු කරනු ඇත, නමුත් සැබෑ ජීවිතයේ භාවිතයේදී, එම ගුණාංග අවම වනු ඇත. උදාහරණ: සුදු කිරීමේ දන්තාලේපවල ඉහළ මට්ටමේ ~~surfactants~~ උල්ෙල්ඛ අඩංගු වේ, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම දතෙහි මතුපිට "ස්ක්‍රබ්" කරයි. මෙය කාලයත් සමඟ එනමලයට හානි කළ හැකිය. ඒවායේ විරංජන කාරක ද අඩංගු විය හැකිය. එනමල් අළුත්වැඩියා කිරීමේ දන්තාලේපයේ එනමලයේ මතුපිට ස්ථරය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම සඳහා ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ කැල්සියම් පදනම් වූ ද්රව්ය අඩංගු වේ. ඒවා අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම නැවතුම් පරතරයක් වන අතර තැන්පත් කර ඇති ද්රව්ය ඉතා ඉක්මනින් ඉවත් කරනු ලැබේ. අපට එනමලය අතින් ප්‍රතිස්ථාපනය කළ නොහැකි අතර කාලයත් සමඟ ශරීරය තවත් නිපදවන්නේ නැත. කුහරය ආරක්ෂා කිරීම සෝඩියම් ෆ්ලෝරයිඩ් එකතු කිරීම මගින් එනමලය ශක්තිමත් කිරීමට උපකාරී වේ. එබැවින් එය සැබවින්ම ක්‍රියාත්මක වේ, නමුත් දන්තාලේපවලින් අතිමහත් බහුතරයක කෙසේ හෝ සෝඩියම් ෆ්ලෝරයිඩ් ඇත, එබැවින් "කුහර ආරක්ෂණය" ප්රකාශ කිරීම අතිරික්තයකි. සරලව කිවහොත්, මිල අඩු, ෆ්ලෝරයිඩ් අඩංගු දන්තාලේපයක් මිල දී ගෙන එය භාවිතා කරන්න. දත්මැදීමේ භෞතික ක්‍රියාව ඔබ භාවිතා කරන පේස්ට් වර්ගයට වඩා ඉතා වැදගත් වේ. . *සංස්කරණය කරන්න* **ශුද්ධ විකාර**, inbox asplode. රත්තරන්, කාරුණික අභිරහස් රෙඩ්ඩිටර්ට ස්තූතියි. ඉහත සියල්ල තවමත් අදාළ වේ, නමුත් අනෙක් අය පහත සඳහන් කර ඇති හෝ මා අතහැර දැමූ තොරතුරු කිහිපයක් එකතු කිරීම ප්රයෝජනවත් විය හැකි යැයි මම සිතුවෙමි. එබැවින්, පළමුව, දන්ත සනීපාරක්ෂාව සහ ඵලදායීතාවයට බලපාන * කරන දේවල්. පළමුව සහ ප්රධාන වශයෙන්, එය තනි වැදගත්ම දෙය වන බැවින් - බුරුසු තාක්ෂණය. මිනිසුන්ගෙන් අතිමහත් බහුතරයකට අතින් දත් බුරුසු සමඟ හොඳ දත්මැදීමේ තාක්‍ෂණයක් නොමැත, එබැවින් සෑම කෙනෙකුම විදුලි දත් බුරුසු භාවිතා කිරීම සාමාන්යයෙන් නිර්දේශ කරනු ලැබේ, එය ඔබට "දැඩි දෙය" කරන සහ හැකි උපරිම දත්මැදීම ලබා දෙයි. මෙම තාක්ෂණය කාලයත් සමඟ ක්‍රමයෙන් පරිණාමය වෙමින් පවතී, නමුත් ප්රධාන චලන තුනක් ඇති එකක් සඳහා යාමයි - භ්‍රමණය, ඇතුළත කම්පනය සහ දෝලනය. මෙම කරුණු තුන දත් මතුපිට ඵලදායී ලෙස පිරිසිදු කිරීමටත්, විදුරුමස් රේඛාව උත්තේජනය කිරීමටත්, සමස්ත මුඛ සෞඛ්‍යය වැඩි දියුණු කිරීමටත් හේතු වන බව ඔප්පු වී ඇත. /u/tcmaresh සහ /u/unsanitary_napkin විශිෂ්ට කරුණක් ඉදිරිපත් කළා - "දන්ත වෛද්‍යවරුන් 10 දෙනෙකුගෙන් 9 දෙනෙකු නිර්දේශ කරනවා" යැයි පවසන දන්තාලේප පවසන්නේ මිනිසුන් දන්තාලේප භාවිතා කරන ලෙස දන්ත වෛද්‍යවරුන් නිර්දේශ කරන බැවිනි. ඒක තමයි. ඔවුන් නිර්දේශ කරන්නේ වෙළඳ නාමයක් නොවේ, ඔවුන් පොදුවේ දන්තාලේප නිර්දේශ කරයි. මීට අමතරව, දන්ත වෛද්ය සංගමය විසින් අනුමත කිරීම සඳහා, ඔවුන් වැඩ කළ යුතු අතර, කිසිදු හානියක් නොකළ යුතුය. ඒ අවශ්‍යතා දෙක පමණයි. ඊළඟ - flossing, සහ අන්තර් දන්ත බුරුසු. සාමාන්‍ය සම්මුතිය නම්, දත්මැදීම *සහ* flossing එක් හෝ තවත් දෙයකට වඩා හොඳ බවයි, නමුත් flossing අන්තර් දන්ත බුරුසු (නැවතත්, සාමාන්‍ය දත්මැදීම සමඟ ඒකාබද්ධව භාවිතා කරන විට) තරම් ඵලදායී නොවන බව යෝජනා කරන පර්යේෂණ සමූහයක් පවතී. හැඳුනුම්පත් බුරුසු ගැන කියවීමක් කරන්න, ඔබට අවශ්ය නම් ඒවා උත්සාහ කරන්න. නමුත් ඔබ නිතරම flossing කරන්නේ නම් (නැතහොත්) සහ ඔබේ දන්ත වෛද්‍යවරයා ඔබට පවසා ඇත්තේ ඔබේ දත් හොඳ තත්ත්වයේ පවතින බව නම්, ඔබ දන්නා දේ සමඟ රැඳී සිටින්න. දැන්, වෙනත් දන්තාලේප අමුද්රව්ය වෙත යන්න. ඇතැමුන් ප්රකාශ කර ඇති පරිදි, දන්තාලේපයකින් තොරව දත්මැදීම මගින් දත් මතුපිට ඇති බැක්ටීරියා, ආහාර අංශු සහ ටාටාර් ඉවත් කරන තරමටම දන්තාලේප ඉවත් කරයි. කෙසේ වෙතත්, දත්මැදීමේ සඵලතාවය දිගු කරන, නැවුම් හුස්මක් ලබා දෙන, විදුරුමස් සෞඛ්‍යයට සහය වන, යනාදිය සමහර අමුද්රව්ය තිබේ. එබැවින්, පහත උදාහරණ කිහිපයක්. "සංවේදී" දන්තාලේප. මෙයට Sensodyne ඇතුළත් වේ. සමහර අමුද්රව්ය ඇත, විශේෂයෙන් Novamin, දත් සංවේදීතාව සඳහා සැලකිය යුතු ලෙස උපකාරී වන බව පෙනේ. මේවා සමස්ථ මුඛ සෞඛ්‍යයට උදව් නොකරයි, නමුත් ඔබේ දත් දෛනිකව දෙදණින් ඉරා දමනවාක් මෙන් දැනෙන්නේ නැත. ඔබ මෙම රෝගයෙන් පීඩා විඳිනවා නම් එය භාවිතා කිරීම වටී. ෆ්ලෝරයිඩ්. සෝඩියම් ෆ්ලෝරයිඩ් එනමලයට ෆ්ලෝරයිඩ් ලබා දීම සඳහා "සම්මත" ද්රව්යය වන අතර, විවිධ පුද්ගලයින් ප්රකාශ කර ඇති පරිදි, තවත් ඒවා තිබේ. මේවාට ස්ටැනස් ෆ්ලෝරයිඩ් ඇතුළත් වේ, එය තවමත් ඇතැම් වෙළඳ නාමවල භාවිතා වේ. ඒවා සියල්ලම එකම ක්රියාකාරී ක්‍රමයක් ඇත, එනම් ෆ්ලෝරයිඩ් දත මතුපිටට ලබා දීමයි. සමහරු එය අනෙක් අයට වඩා "ලබා ගත හැකි" බවට පත් කරයි, නමුත් වෙනස තරමක් අවම බව පෙනේ. ස්ටැනස් ෆ්ලෝරයිඩ් සමහර පුද්ගලයින්ට පටක මන්දගාමී වීම (ඔබේ මුඛයේ අභ්‍යන්තරයෙන් පිටවන සම), විදුරුමස් සුදු වීම සහ දත් පැල්ලම් ඇතුළු ගැටළු ඇති කළ හැකිය. අවසාන වශයෙන්, ඔබ එය භාවිතා කරන තාක් කල්, ඔබ භාවිතා කරන්නේ කුමන වර්ගයද යන්න ගැටළුවක් නොවේ. සියලුම OTC ප්රධාන සන්නාම දන්තාලේපවල සාමාන්යයෙන් එකම ෆ්ලෝරයිඩ් ප්‍රමාණයක් අඩංගු වන බව සලකන්න. නිර්දේශිත දන්තාලේප වෙනස් වන අතර තවත් ඒවා අඩංගු වේ. විෂබීජ නාශක කාරක - මෙය Chlorhexidine සහ Triclosan ඇතුළත් වේ. මේවා මුඛයෙන් බැක්ටීරියා ඉවත් කරන අතර විදුරුමස් සෞඛ්‍යය සහ කුහරය වැළැක්වීම සඳහා සහාය විය හැක; ඔවුන් එම ප්‍රදේශයේ ගැවසෙන අතර බැක්ටීරියා නැවත පැමිණීම වළක්වයි. විෂබීජ නාශක කාරකයන් ප්රයෝජනවත් විය හැකි නමුත් සමහර අධ්‍යයනයන් යෝජනා කර ඇත්තේ අපගේ මුඛයේ “හොඳ” බැක්ටීරියා පවත්වා ගත යුතු බවයි, එය හලිටෝසිස් සහ ටාටාර් ගොඩනැගීමට උපකාරී වේ. එබැවින් ප්‍රවේශමෙන් ප්‍රවේශ වන්න, නමුත් ඒවා සාමාන්යයෙන් භාවිතා කිරීමට හොඳය (මෙයට මුඛ සේදීමද ඇතුළත් වේ). එනමල් අලුත්වැඩියා කිරීම. මේක ගොඩක් ඇවිත් තියෙනවා. එනමලය නැවත ඛනිජකරණය කිරීම ප්‍රවර්ධනය කරන සමහර ද්රව්ය තිබේ. කෙසේ වෙතත්, මගේම කියවීමක් සිදු කර ඇති බැවින්, මෙම බලපෑම අවම වන අතර, දිගු, දිගු කාලයක් පුරා සිදු වේ. එය තවමත් සමහරුන්ට ප්රයෝජනවත් විය හැක, නමුත් ආම්ලික ආහාර හෝ බීම පරිභෝජනය කිරීම ඉක්මනින් ක්‍රියාවලිය ආපසු හරවනු ඇත, එබැවින් මෙම ද්රව්ය භාවිතය සමඟ ආහාර පාලනය අවශ්ය වේ. මගේ මුල් ප්‍රතිචාරයට අනුව, ඔබේ දත් මදින්න. ඔබට එනමල් අලුත්වැඩියා දන්තාලේප ඇතුළත් කිරීමට අවශ්ය නම් (සැලකිය යුතු මිලකට), නිදහස් වන්න. නමුත් එය අත්යවශ්ය නොවේ. සයිලිටෝල්. මෙය බොහෝ චුවිංගම් සහ සමහර දන්තාලේප වල අඩංගු සීනි ආදේශකයකි. එහි ප්රධාන වාසිය නම් එය බැක්ටීරියා මගින් ජීර්ණය කළ නොහැකි වීමයි, එබැවින් එය විශිෂ්ට රසකාරක විකල්පයක් ඉදිරිපත් කරයි. සමහර අධ්‍යයනවලින් පෙන්නුම් කර ඇත්තේ xylitol එනමලය නැවත ඛනිජකරණය කළ හැකි බවයි. නමුත් මෙම අධ්‍යයනයන් 20% xylitol ද්‍රාවණ 37^o C දී සති දෙකකින් (නිරන්තරයෙන් යෙදීමෙන්) යොදාගෙන සිදු කර ඇත, එය ඇත්ත වශයෙන්ම සැබෑ ලෝකයට සාපේක්ෂව නොවේ. නමුත් ඔව්, එහි වාසි ඇත. එය දැනටමත් හොඳ දන්තාලේප ගණනක ඇත, එබැවින් ඔබට අවශ්ය නම් භාවිතා කිරීමට නිදහස් වන්න. පෙණ නඟින කාරක. දන්තාලේපවල බහුලවම පෙණ දමන කාරකය වන්නේ සෝඩියම් ලෝරත්/ලෝරිල් සල්ෆේට්, දියර සබන් පෙණ සෑදීමට භාවිතා කරන එකම ද්‍රව්‍යයි. එය කෝපයක් වන අතර, වණ (පිළිකා තුවාල), තුවාල සහ සාමාන්‍ය කෝපය ඇතුළුව එයට සංවේදී පුද්ගලයින් තුළ ගැටළු ඇති කළ හැකිය. ඔබ සංවේදී නම්, එය අඩංගු නොවන දන්තාලේපයක් සොයා ගන්න. දන්තාලේපයක් නිපදවන පෙන ප්රමාණය එහි පිරිසිදු කිරීමේ හැකියාවට සම්බන්ධ නොවේ. බේකිං සෝඩා! මෙම ද්රව්ය Arm and Hammer සහ සමහර වෙළඳනාම නොවන නිෂ්පාදනවල පවතී - එය මූලික වශයෙන් උල්ෙල්ඛයක් වන අතර දත් සුදු කිරීමට උපකාරී වේ. අනෙකුත් සියලුම සුදු කිරීමේ කාරකයන් මෙන් එකම අවවාදයද අදාළ වේ - එය එනමලයට හානි කරයි. එබැවින් ප්රවේශම් වන්න. ෙබ්කිං සෝඩා ද මුඛයේ ඇති අම්ලය උදාසීන කරයි, නමුත් ඔබ ආම්ලික යමක් පරිභෝජනය කළ වහාම එම බලපෑම නිෂේධනය වේ. ඒ නිසා බොහොම තාවකාලික විසඳුමක්. /u/FranDankly ඉතා කාරුණිකව [සබැඳියක් සපයා ඇත](_URL_0_) එය විවිධ සුප්‍රසිද්ධ සන්නාමවල උල්ෙල්ඛ බව ආවරණය කරයි - එය සමහරුන්ට ප්රයෝජනවත් විය හැකිය. බොහෝ අවස්ථාවලදී උල්ෙල්ඛය තවමත් ප්රයෝජනවත් වන නමුත් අධික ලෙස සීරීම් හොඳ නොවන බව සලකන්න. බොහෝ සුදු කිරීමේ දන්තාලේප පරිමාණයේ ඉහළ කෙළවරේ ඇති බව සඳහන් කිරීම වටී! මම හිතන්නේ එය දැනට ඒ ගැනයි... නමුත් ඉහත එකතු කළ සියලුම තොරතුරු නොසලකා, දත්මැදීමේ ක්‍රියාව අන් සියල්ලටම වඩා *තවමත්* වැදගත් වේ (ඔබ flossing සමඟ ඒකාබද්ධ කළත් නැතත්). ටීෆ් මදින්න! | what is the difference between all those different types of toothpaste? | There's not a lot of difference. Some manufacturers will add materials that have certain properties, but in real-life use, those properties will be minimal.
Examples:
Whitening toothpaste contains a higher level of ~~surfactants~~ abrasives, essentially "scrubbing" the surface of the tooth clean. This can damage enamel over time. They may also contain bleaching agents.
"Enamel repair" toothpaste contains calcium-based substances that are reputed to replace the surface layer of enamel. They are essentially a stopgap, and the material that's deposited will be removed pretty swiftly. We cannot replace enamel manually, and the body doesn't produce any more over time.
Cavity protection will be through addition of sodium fluoride, which is proven to help with strengthening of the enamel. So that actually does work, but the vast majority of toothpastes have sodium fluoride in them anyway, so claiming "cavity protection" is redundant.
Put simply, just buy a cheap, fluoride-containing toothpaste, and use it. The physical action of brushing is far, far more important than the type of paste you use.
.
*edit*
**Holy crap**, inbox asplode. Thank you for gold, kind mystery redditor.
All of the above still applies, but I thought it might be useful to add in some information that others have stated below, or that I left out.
So, first off, things that *do* affect dental hygiene and effectiveness. First and foremost, since it's the single most important thing - brushing technique. The vast majority of people don't have great brushing technique with manual toothbrushes, so it's commonly recommended that everyone uses electric toothbrushes, which do the "hard bit" for you and provide the most comprehensive brushing possible. This technology is gradually evolving over time, but the rule of thumb is to go for one that has three key movements - rotation, in-out vibration, and oscillation. These three things have been proven to effectively clean the tooth surface, and stimulate the gum line, resulting in improved overall oral health.
/u/tcmaresh and /u/unsanitary_napkin made an excellent point - toothpastes that say "9 out of 10 dentists recommend" only say that because dentists recommend that people use toothpaste. That's it. They're not recommending a brand, they're recommending toothpaste in general. Additionally, in order to be approved by the dental association, they have to work, and not do any harm. Those are the only two requirements.
Next - flossing, and interdental brushes. The general consensus is that brushing *and* flossing is better than either one or the other, but there is a growing body of research that suggests flossing is not as effective as interdental brushes (again, when used in combination with normal brushing). Do some reading up on ID brushes, and give them a try if you want to. But if you're flossing regularly (or not) and your dentist has told you your teeth are in good shape, just stick with what you know.
Now, on to other toothpaste ingredients. As some have stated, brushing *without* toothpaste actually removes just as much bacteria, food particles and tartar from the surface of the tooth as brushing *with* toothpaste. However there are some ingredients that prolong the effectiveness of brushing, give fresher breath, assist with gum health, etc etc. So, some examples below.
"Sensitive" toothpastes. This includes Sensodyne. There are some ingredients, particularly Novamin, which do appear to significantly help with tooth sensitivity. These do not aid with overall oral health, but they *do* help with your teeth not feeling like they're being ripped in twain on a daily basis. Worth using if you suffer from this affliction.
Fluorides. Whilst sodium fluoride is the "standard" substance for fluoride delivery to the enamel, as various people have stated, there are others. These include stannous fluoride, one that's still used in certain brands. All of them have the same mode of action, which is to deliver fluoride to the surface of the tooth. Some make it more "available" than others, but the difference appears to be fairly minimal. Stannous fluoride can give some people problems, including tissue sloughing (bits of skin coming off the inside of your mouth), gum whitening, and tooth staining. Ultimately though it doesn't really matter what type you use, as long as you use it. Note that all OTC main brand toothpastes will typically contain the same amount of fluoride. Prescription toothpastes are different, and contain more.
Antiseptic agents - this includes Chlorhexidine and Triclosan. These remove bacteria from the mouth, and can assist with gum health and cavity prevention; they also hang around in the area, preventing bacteria from returning. Antiseptic agents can be beneficial, but some studies have suggested that we need to maintain the "good" bacteria in our mouths, which assist with prevention of halitosis and tartar buildup. So approach with caution, but they are generally good to use (this includes mouthwash).
Enamel repair. This has come up a lot. There are some substances which appear to promote remineralisation of enamel. However, having done some reading up of my own, this effect is minimal, and occurs over a long, long period of time. It may still be beneficial for some, but consuming acidic foods or drink will quickly reverse the process, so diet control is needed alongside use of these substances. As per my original response, just brush your teeth. If you want to include enamel repair toothpaste (at a significant price), feel free. But it's not essential.
Xylitol. This is a sugar substitute that is included in a lot of chewing gum, and some toothpastes. Its key benefit is that it cannot be digested by bacteria, so it offers an excellent sweetening alternative. Some studies have shown that xylitol can remineralise enamel; but these studies have been done using 20% xylitol solutions at 37^o C, over two weeks (with constant application), which isn't really relative to the real world. But yes, it has its benefits. It's in a decent number of toothpastes already, so feel free to use if you want.
Foaming agents. The most common foaming agent in toothpaste is Sodium Laureth/Lauryl Sulphate, the same stuff that is used to make liquid soap foam up. It's an irritant, and can cause problems in people with sensitivity to it, including ulcers (canker sores), lesions and general irritation. If you are susceptible, find a toothpaste that doesn't contain it. The amount of foam a toothpaste produces does not relate to its cleaning ability.
Baking soda! This stuff is present in Arm and Hammer and some off-brand products - it's basically an abrasive, and aids with whitening of teeth. The same caution applies as with all other whitening agents - it damages enamel. So approach with caution. Baking soda also neutralises acid in the mouth, but that effect will be negated as soon as you consume anything acidic. So very much a temporary solution.
/u/FranDankly very kindly [provided a link](_URL_0_) which covers the abrasiveness of various well known brands - it may prove useful for some. Note that abrasion is still beneficial in most cases, but excessive abrasion ain't good. Worth noting that most whitening toothpastes are on the higher end of the scale!
I think that's about it for now... but regardless of all the added info above, the action of brushing is *still* far more important than anything else (whether or not you combine with flossing). Brush dem teefs! |
fjtxj | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/fjtxj/how_dangerous_are_toy_laser_pointers_really_when/ | සෙල්ලම් ලේසර් පොයින්ටර් කෙනෙකුගේ ඇසේ බැබළෙන විට කෙතරම් භයානකද? | Milliwatt ලේසර් පොයින්ටර්වලින් වැඩි දෙයක් නොකළ යුතුය, මන්ද ඔබේ ඇසිපිය හෙළන ප්‍රත්‍යාවර්තය ඔබේ ඇස් කදම්බය දෙස බලා සිටීම වළක්වයි. කෙසේ වෙතත්, අදෘශ්‍යමාන IR ලේසර් මඟින් ඔබේ දෘෂ්ටි විතානයට බරපතල හානියක් සිදු කළ හැකිය, මන්ද ඔබ කදම්බය දෙස බලා සිටින්නේ කවදාදැයි ඔබ නොදන්නා බැවිනි. ප්රධාන අන්තරාය වන්නේ ලාභ අධි බල ලේසර් බොහෝ විට දෘශ්‍ය ආලෝකය නිර්මාණය කිරීම සඳහා IR ඩයෝඩයක් සහ සංඛ්‍යාත ද්විත්වයක් භාවිතා කිරීමයි. බොහෝ විට IR සංරචකය පෙරීමකින් තොරව ඉතිරි වේ, එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා ඔබේ ඇස්වලට පහසුවෙන් හානි කළ හැකි බවයි. | How dangerous are toy laser pointers really when shined in someones eye? | Milliwatt laser pointers shouldn't do much, because your blink reflex prevents your eyes from staring into the beam. However, invisible IR lasers can do serious damage to your retina because you don't know when you are staring into the beam. The main hazard is that cheap high power lasers often use an IR diode and a frequency doubler to create visible light. Often the IR component is left unfiltered, which means they can easily damage your eyes. |
5mf13f | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5mf13f/the_word_lord_comes_from_loaf_warden_and_formed/ | ස්වාමි යන වචනය පැමිණෙන්නේ "රොටි පාලකයා" යන්නෙන් වන අතර එය ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ නැගීමෙන් පසුව සෑදී ඇත, එසේ නම් ඔවුන් එය ප්‍රතිගාමී ලෙස බයිබලයට අදාළ කළේ කෙසේද? 4 වැනි සියවසේ සිටි රෝම ජාතිකයෙක් ඒ වෙනුවට භාවිත කළේ කුමන වචනයද? | වල්ගේට් (ආසන්න වශයෙන් 4 වන සියවස) හි භාවිතා වූ ලතින් වචනය "ඩොමිනි" විය. උදාහරණයක් ලෙස, [NIV හි මතෙව් 1:20](_URL_0_) මෙසේ කියවයි, > නමුත් ඔහු මෙය සලකා බැලූ පසු, සමිඳාණන් වහන්සේගේ දූතයෙක් සිහිනයකින් ඔහුට දර්ශනය වී, “දාවිත්ගේ පුත් ජෝසෙප්, බිය නොවන්න. මරියා ඔබේ භාර්යාව ලෙස ගෙදරට ගෙන යන්න, මන්ද ඇය තුළ පිළිසිඳගත් දේ ශුද්ධාත්මයාණන්ගෙන් ය. මෙන්න එම ඡේදය [Vulgate](_URL_2_): > Hæc autem eo cogitante, ecce angelus Domini apparuit in somnis ei, dicens: Joseph, fili David, noli timere accipere Mariam conjugem tuam: quod enimest in ea natirium Sancto est. එම වචනයම වසර නම් කිරීම සඳහා "AD" යන පදය භාවිතා කිරීමේදී සංරක්ෂණය කර ඇත: එය "anno domini" යන්නෙන් අදහස් කරන අතර එය සාමාන්යයෙන් "අපගේ ස්වාමියාගේ වසර" ලෙස පරිවර්තනය වේ. උදාහරණයක් ලෙස එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අවසන් වන්නේ එය "අපගේ ස්වාමින්වහන්සේගේ එක්දහස් හත්සිය අසූ හතේ සිදු කරන ලද්දකි" යන සටහනකිනි. පුරාණ ග්රීක භාෂාවෙන්, ඡේදය (මත එක් අනුවාදයක්) ([එක් අනුවාදය), කෙසේ වෙතත් (_ URL_3_), කෙසේ වෙතත්):> ἰαρ ἰἰυ ἰατ ἰκυ ἰατ ἰὄνυ ὴα σου, τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ πνεύματός πνεύματός ἐστιν τός ἐστιν τός ἐστιν එය භාවිතා වේ "[κυρίου](_URL_1_)". > එහි භාවිතය අනාත්ම නොවේද? ලතින් සහ ග්රීක භාෂාවෙන් "ස්වාමීන්" ලෙස පරිවර්තනය කර ඇති වචන දෙවියන් සඳහා වෙන් කර ඇති මාතෘකා නොවේ, නමුත් ඒවා ඉංග්‍රීසි වචනය වන "ලෝඩ්" යන වචනයට සමාන අර්ථයක් ඇති සාමාන්‍ය වචන විය. "Lord" යන්න ඉංග්‍රීසියෙන් භාවිතා කිරීම සුදුසු පරිවර්තනයක් යැයි මම සිතමි. | The word lord comes from "loaf warden" and formed well after the rise of Christianity, so how did they retroactively apply that to the Bible? What word would a Roman in, say, the 4th century have used in its place? | The Latin word used in the Vulgate (ca. 4th Century) was "Domini". For example, [Matthew 1:20 in the NIV](_URL_0_) reads,
> But after he had considered this, an angel of the Lord appeared to him in a dream and said, “Joseph son of David, do not be afraid to take Mary home as your wife, because what is conceived in her is from the Holy Spirit.
Here's the same passage from the [Vulgate](_URL_2_):
> Hæc autem eo cogitante, ecce angelus Domini apparuit in somnis ei, dicens: Joseph, fili David, noli timere accipere Mariam conjugem tuam: quod enim in ea natum est, de Spiritu Sancto est.
The same word is preserved in our use of the term "AD" to designate years: it stands for "anno domini" which is generally translated "year of our lord". For example the US Constitition ends with a note that it was "done in the Year of our Lord one thousand seven hundred and Eighty seven".
In ancient Greek, the passage (Mt 1:20) was ([one version](_URL_3_), anyway):
> ταῦτα δὲ αὐτοῦ ἐνθυμηθέντος ἰδοὺ ἄγγελος κυρίου κατ’ ὄναρ ἐφάνη αὐτῷ λέγων, Ἰωσὴφ υἱὸς
Δαυίδ, μὴ φοβηθῇς παραλαβεῖν Μαριὰμ τὴν γυναῖκά σου, τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ πνεύματός ἐστιν
ἁγίου·
It's less apparent than in Latin, but the word used is "[κυρίου](_URL_1_)".
> Isn't its usage rather anachronistic?
The words used in Latin and Greek that have been translated as "Lord" were not titles reserved for God, but they were general words which had roughly the same meaning as the English word "lord". I think the use of "Lord" in English is an appropriate translation. |
a2tkf8 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a2tkf8/how_did_you_know_which_branch_you_were_drafted/ | ඔබ කෙටුම්පත් කර ඇත්තේ කුමන ශාඛාවටද යන්න ඔබ දැනගත්තේ කෙසේද? (WWII) | මම මෙයට සමාන ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දුන්නෙමි [මෙහි](_URL_0_), නමුත් මම එය පහතින් නැවත පළ කරන්නම්. | How did you know which branch you were drafted into? (WWII) | I answered a question similar to this [here](_URL_0_), but I'll repost it below. |
24f5tt | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/24f5tt/what_year_is_my_globe_from/ | මගේ ගෝලය කුමන වසරේ සිටද? | නිසැකවම පශ්චාත් WWII (උදා: යුගෝස්ලාවියාව Istria සතු වේ). එය 1948-1949 දක්වා පැමිණ ඇති බව පෙනේ. පර්යන්තය පෙනෙන්නේ (අ) 1948 මැයි මාසයේදී පිහිටුවන ලද ඊශ්‍රායලයේ පැවැත්ම සහ (ආ) 1949 මැයි මාසයේදී බෙදී ගිය තනි ජර්මනියයි. ඊට මඳක් ප්‍රමාද වී එය ද කළ හැකි ය, මන්ද යත් ලෝක ගෝලයේ නිර්මාතෘවරුන් විසින් එය ලබා ගන්නට ඇත. වෙනස්වන මායිම් සමඟ අල්ලා ගැනීමට අතරතුර. නිෂ්පාදකයින්ට බෙදී ගිය ජර්මනිය කිසිසේත් පිළිගැනීමට අවශ්ය නොවන්නේ නම්, මට පෙනෙන මීළඟ පර්යන්තය වන්නේ ඉන්දුචීනය සහ උතුරු රොඩේසියාවේ පැවැත්මයි, මේ දෙකම 1953 ට පසුව නොපවතිනු ඇත. | What year is my globe from? | Certainly post-WWII (e.g. Yugoslavia possesses Istria). It looks like it comes from 1948-1949. The termini seem to be (a) the existence of Israel, founded in May 1948, and (b) a single Germany, divided in May 1949. A bit later than that is also possible, since the makers of the globe may have taken a while to catch up with changing borders.
If the makers didn't want to acknowledge a divided Germany at all, then the next termini I can see are the existence of Indochina and North Rhodesia, both of which would put it no later than 1953. |
dh57ix | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/dh57ix/what_does_the_bacteriophage_do_once_it_injects/ | ධාරක සෛලයට එහි DNA එන්නත් කළ පසු බැක්ටීරියෝෆේජ් කරන්නේ කුමක්ද? | වෛරස් හරියටම ජීවමාන නැත. ඔවුන් බලශක්තිය පරිභෝජනය නොකරන අතර තමන්ම වර්ධනය වී අනුවර්තනය වේ. ප්‍රෝටීන් ලියුම් කවරය මූලික වශයෙන් සම්බන්ධ වී DNA එන්නත් කරයි, සෛලය සියලු වැඩ කරයි. මුල් ලියුම් කවරය දිය වී යයි මම අනුමාන කරමි. නමුත් එය සැබවින්ම පරිත්‍යාගයක් නොවේ, එය මාපිය ළමා සම්බන්ධතාවයක් නොවේ, ඒ වෙනුවට තනි සෛල ජීවියා දෙකට බෙදී යන ආකාරය සමඟ සමීප වේ. | What does the bacteriophage do once it injects it’s DNA into the host cell? | Viruses aren’t exactly alive. They don’t consume energy and grow and replicate themselves. The protein envelope basically attaches itself injects the DNA, the cell does all the work. The original envelope dissolves I guess.
But it isn’t a sacrifice really, it is not a parent child relationship, rather closer to how single cell organism splits into two. |
pgfo8 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/pgfo8/what_happens_to_energy_when_it_enters_a_black_hole/ | කළු කුහරයකට ඇතුළු වූ විට ශක්තියට කුමක් සිදුවේද? | කළු කුහරය ස්කන්ධය ලබා ගනී. | What happens to energy when it enters a Black hole? | The black hole gains mass. |
denbpg | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/denbpg/eli5_when_a_star_dies_is_it_possible_to_see_this/ | තාරකාවක් මිය ගිය විට, මෙම සිදුවීම පියවි ඇසින් දැකිය හැකිද? ඔබ රාත්‍රියේදී තරුවක් දෙස බලා සිටින බව පවසන්න, එවිට ඔබට සුළු දැල්වීමක් පෙනෙන අතර පසුව එය නැති වී යයි. එය කළ හැකිද? | ඔව්, නමුත් ෆ්ලෑෂ් දින කිහිපයක් හෝ සති ගණනක් පැවතිය හැකි අතර, එය පියවි ඇසට පෙනෙන්නේ එය සැබවින්ම ආසන්න නම් හෝ අමතර විශාල පිපිරීමක් නම් පමණි. _URL_0_ | when a star dies, is it possible to see this occurrence with the naked human eye? say you're looking up at a star at night, and you see a slight flash and then it's gone. is that possible? | Yes, but the flash might last days or even weeks, and is only visible with the naked eye if it's really close or an extra-large explosion.
_URL_0_ |
2gp59w | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2gp59w/directly_after_japan_was_nuked_what_was_the/ | ජපානය න්‍යෂ්ටික ප්‍රහාරයක් එල්ල කළ වහාම, න්‍යෂ්ටික අවි ගැන දැනගත් පසු ලෝකයේ ප්‍රතිචාර කෙබඳුද? | සෝවියට් ප්‍රතික්‍රියාව ගැන මම විශේෂයෙන් උනන්දු වෙමි. ඔවුන් එම තීරණය හෙළා දැකීමට හෝ සහාය දැක්වූවාද? | Directly after Japan was nuked, what was the worlds reactions after learning about nuclear weapons? | I'm specifically interested in the Soviet reaction. Did they condemn or support the decision? |
sackc | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/sackc/a_question_all_men_secretly_want_the_answer_to_is/ | සියලුම පිරිමින්ට රහසින් පිළිතුරක් අවශ්ය ප්‍රශ්නයකි. ඔබ පිස්සෝ ගැනීමෙන් පසු ඔබේ අත් සේදීමේ තේරුමක් තිබේද? සෝදා ඉවත් කළ යුතු බැක්ටීරියා ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබේ බඩේ තිබේද? | ඒ පිස්සිය ගන්නට ඔබ අත තැබූ සියලු දේ ගැන සිතන්න. ඔබේම නානකාමරය තුළ, ඔබ දොර මිට, වැසිකිලි ෆ්ලෂ් ලීවරය සහ ඔබේ කුණු බඩු ස්පර්ශ කළා. දැන්, එය පොදු නාන කාමරයකට ගෙන යන්න - ඔබ පොදු දොර හසුරුවකට (හෝ තෙරපුම් පෙදෙසට) ස්පර්ශ කළා, ඔබ පොදු වැසිකිලි ෆ්ලෂ් ලීවරයක් ස්පර්ශ කළා, එම ක්‍රියාවලියේදී අත් නොසෝදා අනෙක් සියල්ලන් සමඟ මුත්‍රා බෙදා ගත්තා. පුද්ගලයාගෙන් පුද්ගලයාට ආසාදනය සම්ප්‍රේෂණය වීම වැලැක්වීම සඳහා ඔබේ අත් සේදීම නිර්දේශ කරනු ලැබේ, ඔබ ඔබම චූ කළ හෝ නොකළ හැකි නිසා නොවේ. මුත්‍රා (සාමාන්යයෙන් කිවහොත්) තරමක් වඳ දෙයක් වන අතර එය ආරම්භක උෂ්ණත්වය සහ එය ඉසීමට නැඹුරු වන ප්‍රදේශය හේතුවෙන් බැක්ටීරියා වැනි දේ සඳහා හොඳ කුඩා බෝවන ස්ථානයක් බවට පත්වේ. යමෙකුට සෙම්ප්‍රතිශ්‍යාව හෝ උණ වැළඳී කැස්සක් ඇත්නම්, දොර ස්පර්ශ කළහොත්, ඔබ එනතුරු වෛරස් ගොඩක් බලා සිටී. ඒ වගේ දේවල්. අවසාන වශයෙන්, ඔබ ඔබේ මුත්‍රා පිට කිරීම සඳහා වායු අගුලක් සහිත සම්පූර්ණ ශරීර ඇඳුමක් අඳින්නේ නම් මිස, පිරිසිදු ගනුදෙනුවක් වැනි දෙයක් නොමැත - එවිට එය වසා දමා ඇඳුමෙන් පිටත මුත්‍රා තබා ස්වයං-සනීපාරක්ෂාව සිදු කරයි. ඔබට උණ හෝ කැස්ස සමඟ අවුරුද්දේ කොටසක් ගත කිරීමට අවශ්ය නැතිනම්, ඔබේ අත් සෝදන්න. එය ඇත්තෙන්ම උපකාර කරයි. | A question all men secretly want the answer to. Is there really any point at all to washing your hands after you take a piss? Is there really bacteria on your dick that needs to be washed off? | Think of all the things you touched in order to take that piss. In your own bathroom, you touched the doorhandle, the toilet flush lever, and your junk. Now, take that to a public bathroom - you touched a public door handle (or push area), you touched a public toilet flush lever, and in the process just shared urine with everyone else who didn't wash their hands.
It's recommended that you wash your hands in order to prevent the person-to-person transmission of infection, not because you may or may not have peed on yourself. Urine is (generally speaking) a rather sterile thing, that due to starting temperature and the area it tends to be sprayed in to, becomes a nice little breeding ground for things like bacteria. If someone had a cold or the flu and coughed, then touched the door, there is a pile of viruses waiting for you. Things like that.
Ultimately, there is no such thing as a clean transaction, unless you wear a complete body suit with an airlock to dispense of your urine - that then shuts and places the urine outside of the suit, and self-sanitizes. If you don't want to spend part of the year with a fever or cough, just wash your hands. It really does help. |
1m03oo | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1m03oo/if_someone_is_in_a_completely_black_room_and/ | යමෙක් සම්පූර්ණයෙන්ම කළු කාමරයක සිටී නම්, යමෙකු ඔවුන්ගේ එක් ඇසකට තනි ෆෝටෝනයක් වෙඩි තැබුවහොත්, ඔවුන් දකින්නේ කුමක්ද? ඔවුන් කිසිවක් දකිනු ඇත්ද? | මම මෙතනදි ස්වයංක්‍රීයව සොරකම් කරන්න යනවා නමුත්... මනුෂ්‍යයෙකුට තනි ෆෝටෝනයක් *විශ්වසනීය ලෙස* හඳුනාගත හැකි යැයි යෝජනා කරන කිසිදු මනෝ භෞතික අධ්‍යයනයක් ගැන මම නොදනිමි. සාහිත්‍යයේ මා දැක ඇති හඳුනාගැනීමේ සාමාන්‍ය සීමාව ෆෝටෝන 100ක් පමණ වේ ([මූලාශ්රය](_URL_0_)). ඔබ ඒ ගැන සිතන්නේ නම්, ඔබට එක් එක් ෆෝටෝන දැකිය හැකි නම්, අඳුරු කාමරයක ඔබ නිරන්තරයෙන් අඳුරු සිදුවීම්වල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස දැල්වීම් දකිමින් සිටින නිසා ඔබට ප්‍රත්‍යක්ෂ සීමාව මෙයට වඩා බෙහෙවින් අඩු වීමට අවශ්ය නොවනු ඇත. දේවල් වල 1-ෆොටෝන පැත්තේ මා දැක ඇත්තේ ඔවුන් ක්ලික් කිරීමක් වාදනය කරන හිමිකම් පෑමකි, එක් ෆෝටෝනයක් ලබා දීම හෝ නොකිරීම, සහ ඔහු/ඇය ෆ්ලෑෂ් එකක් දුටුවාද යන්න විෂයයෙන් අසන්න. අත්හදා බැලීම් දහස් ගණනකට වඩා ඔවුන් එය වැරදියට වඩා තරමක් දුරට නිවැරදි කරයි. එබැවින් මෙම අර්ථයෙන්, ඔව් ඔබට තනි ෆෝටෝනයක් හඳුනාගත හැකිය (සාමාන්යයෙන් දහස් ගණනකට වඩා අත්හදා බැලීම්). එම ප්‍රකාශය ඔබ ~~අභ්‍යවකාශයේ ~~ අඳුරු කාමරයක සිටින විට තනි ෆෝටෝනයක් ඔබේ ඇසට වැදුනහොත් ඔබට පෙනෙනු ඇතැයි පැවසීමට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය. ඔබ එසේ නොකරනු ඇත. | If someone is in a completely black room, and somebody fires a single photon into one of their eyes, what would they see? Would they see anything? | I'm going to self plagiarize here but...
I am not aware of any psychophysics study that suggests a human can *reliably* detect a single photon.
The usual threshold for detection I've seen in the literature is around 100 photons ([source](_URL_0_)). If you think about it, you wouldn't want the perceptual threshold much lower than this because if you could see individual photons then in a dark room you would constantly be seeing flashes as a result of dark events.
What I have seen on the 1-photon side of things is a claim where they play a click, either deliver a single photon or not, and ask the subject if he/she saw a flash. Over thousands of trials they get it right *slightly* more than wrong. So in this sense, yes you can detect a single photon (on average over thousands of trials). That claim is entirely different from saying that if you're ~~way out in space~~ in a dark room and a single photon hits your eye you would notice. You wouldn't. |
2xo3u0 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2xo3u0/eli5_if_nature_is_so_jagged_colorful_and/ | ස්වභාවධර්මය එතරම් හකුරු, වර්ණවත් සහ අහඹු ලෙස පෙනෙන්නේ නම් (ඔව්, මම රන් අනුපාතය ගැන සියල්ල දනිමි), මිනිසුන් වන අපට සරල රේඛා, පිරිසිදු දාර සහ නිශ්ශබ්ද වර්ණ මෙතරම් සෞන්දර්යාත්මකව ප්‍රිය කරන්නේ ඇයි? | බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති දේවල් 2 ක්. 1) අපි මේ දේවල් වලට කැමති ඒවා ස්වභාවයෙන් වෙනස් නිසා. අපට ස්වභාවධර්මයෙන් අනෙකුත් සියලුම දේවල් පහසුවෙන් ලබා ගත හැකි නමුත් සරල රේඛාවක් සෑදීමට අප කටයුතු කළ යුතුය. 2) ස්වභාවධර්මය භයානකයි. රෝග, විලෝපිකයන්, වස විස සහ ස්වභාවික විපත් සියල්ල ස්වභාවිකය, එසේනම් අප ස්වභාවිකවම අවශ්‍යයෙන්ම ආශා කළ යුත්තේ ඇයි? ස්වභාවධර්මයට ආයාචනා කිරීම වරදකි. | if nature is so jagged, colorful, and seemingly random (yes, i know all about the golden ratio), why do us humans find straight lines, clean edges, and muted colors so aesthetically pleasing? | 2 things most likely.
1) We like these things because they are different from nature. We can get all the other stuff from nature easy enough, but we have to work at making a straight line.
2) Nature is dangerous. Disease, predators, poisons, and natural disasters are all natural, so why should we necessarily desire natural? Appeal to Nature is a fallacy. |
3sx0q3 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3sx0q3/eli5_how_do_american_soldiers_who_serve_their/ | ලොව පුරා යුද්ධවලදී තම රටට සේවය කරන ඇමරිකානු සොල්දාදුවන් ඇමරිකානුවන්ට නිදහස ලබා දෙන්නේ කෙසේද? | අද දවස ගැන හොඳට හිතන්න. අපට එක්සත් ජනපදයේ ත්‍රස්තවාදී ප්‍රහාර කිහිපයක් එල්ල වී ඇති අතර අපගේ ප්‍රවීණයන් ඔවුන්ගෙන් බහුතරයක් සිටින මැද පෙරදිග සටන් කරමින් සිටිති. | how do american soldiers, who serve their country in wars around the world, result in americans getting freedom? | Well think about today. We have had several terrorist attacks in the U.S. and our veterans are fighting in the middle east where the majority of them are |
41bi5r | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/41bi5r/eli5_how_do_fresh_water_springs_emerge_and_how/ | මිරිදිය උල්පත් මතුවන්නේ කෙසේද සහ ජලය දිගටම පැමිණෙන්නේ කෙසේද? | ජල මට්ටම (මැටි හෝ වෙනත් ආකාරයකින් සිදුරු රහිත පතුලක් සහිත සෑම විටම තෙත් සිදුරු සහිත පාෂාණ තට්ටුවක්) මතුපිටට ළඟා වන ස්ථානය උල්පත් පෙන්වයි. ජලය පිටතට එබීමේදී ඉහළින් ඇති වියළි ස්ථරවල පීඩනය හේතුවෙන් ඒවා දිගටම ජලය විමෝචනය කරයි. Artesian ළිං සමග එකම දේ. දන්තාලේප නලයක් මිරිකීමට බෙහෙවින් සමාන ය. (_URL_0_) සමහර සබැඳි ද බලන්න.
| how do fresh water springs emerge and how does the water keep coming? | springs show up where the water table (a layer of always-wet porous rock with a clay or otherwise non-porous bottom) reaches the surface. they continue to emit water due to the pressure of the dry layers above pressing the water out. same thing with the artesian wells. very similar to squeezing a toothpaste tube.
(_URL_0_)
follow some of the See Also links as well.
|
5rnf8k | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5rnf8k/is_kurt_gödels_claim_about_the_us_constitution/ | එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව පිළිබඳ කර්ට් ගොඩෙල්ගේ ප්‍රකාශය සත්‍යද? | ආයුබෝවන්, [තරමක් සමාන ප්‍රශ්නයක්](_URL_0_) මාසයකට පමණ පෙර මෙහි අසන ලදී. එම ත්‍රෙඩ් එකෙන් u/restricteddata හි පිළිතුර ගැන ඔබ උනන්දු විය හැකිය. | Is Kurt Gödel's claim about the US Constitution true? | Hi there, a [fairly similar question](_URL_0_) got asked here about a month or so ago. You may be interested in u/restricteddata's answer from that thread. |