Datasets:

ihalage

/

sinhala-finetune-qa-eli5

like 0

4pobyi

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4pobyi/how_integrated_circuit_are_designed/

ඒකාබද්ධ පරිපථය නිර්මාණය කර ඇත්තේ කෙසේද?

ඒවා තාර්කික මෙහෙයුම් සඳහන් කරන ක්‍රමලේඛන භාෂාවෙන් ලියා ඇත. එවිට සංශ්ලේෂණය සිදු කරනු ලබන්නේ (සාමාන්‍යයෙන් ඉතා මිල අධික) මෘදුකාංගයක් මගින් තර්කනය ට්‍රාන්සිස්ටර වෙත සිතියම් ගත කිරීම සඳහාය. [සමහර උදාහරණ කේතය](_URL_1_) පැරණි දිනවල චිප් නිර්මාණකරුවන් යම් ආකාරයක කැපුම් උපකරණ සහ පාලකයන් සමඟ විශාල වෙස් මුහුණු අඳිමින් සිටියහ, [6502 සඳහා වැනි](_URL_0_).

How Integrated circuit are designed ?

They are written in programming languages that specify the logical operations. Then Synthesis is performed by (a usually very expensive) piece of software to map the logic to the transistors. [Some example code](_URL_1_) In the old days chip designers were drawing huge masks with some kind of cutting equipment and rulers, [like for the 6502](_URL_0_).

6wbc3k

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6wbc3k/eli5_how_does_the_technology_that_sees_if_tennis/

ටෙනිස් බෝල ඇතුලට හෝ පිටව ගොස් ඇත්දැයි බලන තාක්‍ෂණය ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද සහ එය රේඛීය ක්‍රීඩකයින් සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිස්ථාපනය නොකළේ කෙසේද?

එය කැමරා රූප භාවිතා කරයි. කැමරාවේ නිශ්චිත ස්ථානය සහ පිරිවිතර, ටෙනිස් බෝල, ක්ෂේත්‍ර රේඛා දනී. ඉන්පසු විවිධ කැමරා රූප මත පන්දුවේ ප්‍රමාණය සහ ස්ථානය විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් එහි සත්‍ය ස්ථානය තීරණය කළ හැකිය. එය රේඛීය නිලධාරීන් ප්‍රතිස්ථාපනය නොකළේ ඇයි? පළමුවෙන්ම එය සැකසීමට අතිශයින් මිල අධික වන අතර, නුදුරු අනාගතයේ දී එය කිසි විටෙකත් විශ්වීය පද්ධතියක් නොවනු ඇත. දෙවනුව, එය තත්‍ය කාලීනව සක්‍රිය කළ හැකිද, පන්දුවක් දැවී ගිය වහාම ඇමතීමට හැකිද යන්න මට විශ්වාස නැත. පාපන්දු ගෝල්ලයින් තාක්‍ෂණය ඒ ආකාරයෙන් ක්‍රියා කරන බව පෙනේ, එය කළ හැකි බව පෙනේ, නමුත් මම විස්තර නොදනිමි. අවසාන වශයෙන් සම්ප්‍රදාය ටෙනිස් ක්‍රීඩාවේ ඉතා වැදගත් වන අතර, එමඟින් සිදුවිය හැකි යම් දියුණුවක් වළක්වා ගත හැකිය.

how does the technology that sees if tennis balls are in or out work, and how come it hasn't completely replaced linesmen?

It uses camera images. The exact location and specifications of the camera, tennis balls, field lines are known. Then by analyzing the size and location of the ball on the different camera images, they can determine its actual location. Why hasn't it replaced linesmen? First of all it's extremely expensive to set up, so in the near future it's never going to be a universal system. Secondly I'm not sure if it's possible to have it activated in real-time, to call immediately when a ball is out. Given that in football goalline technology seems to work that way, it looks possible, but I don't know the details. Finally tradition is very important in tennis, which could hold back some possible advancements.

8okwz9

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/8okwz9/are_the_burmese_way_to_socialism_and_the_khmer/

සමාජවාදයට බුරුම මාර්ගය සහ ඛමර් රූජ් සම්බන්ධද?

මම කාම්බෝජය තරම් බුරුම ඉතිහාසය ගැන නොදන්නා නමුත් හාස්‍යජනක ලෙස මම දැනට එක් එක් ප්‍රදේශයන්හි වාර්ගික ශෝධනය විමර්ශනය කරන නිබන්ධනයක් ලියමි. එබැවින්, විෂය පිළිබඳ විශේෂඥ විශ්ලේෂණයකට වඩා මම ඔබට පිළිතුරක් විය හැකි අදහස් කිහිපයක් ලබා දෙන්නෙමි. මට නිවැරදිව තේරෙනවා නම් ඔබේ ප්‍රශ්නය KR මතවාදය සහ 'බුරුම මාවත' අතර ඇති සම්බන්ධය ගැනයි.. ඔවුන් පොදු මූලයන් බෙදා ගන්නවාද? කාම්බෝජය සහ බුරුමය අතර ඇති බොහෝ සමානකම් අනුව එය සාධාරණ උපකල්පනයකි. ඔබට කෙටි පිළිතුරක් දීමට එය වනු ඇත; ඔව්, ඔවුන් යම් අර්ථයකින් 'සම්බන්ධිත' ය, නමුත් සමහර විට දුරස්ථ ඥාති සහෝදරයින් මෙන් විය හැකිය \- හෝ සමහර විට වඩා හොඳ සාදෘශ්‍යයක් වන්නේ 'අභිසාරී පරිණාමය' විය හැකිය, එහිදී විවිධ විශේෂ දෙකක් ඔවුන්ගේ පරිසරය හේතුවෙන් සමාන ලක්ෂණ පරිණාමය වේ. බොහෝ අය අතර ඇති විශාල වෙනස නම්, සීතල යුද්ධයට ඔවුන්ගේ සබඳතාවය සහ ඔවුන්ගේ විදේශ ප්‍රතිපත්තියයි. මෙම ප්‍රාන්ත දෙක නිසැකවම 'පෙනුම' සමාන ය, නමුත් සමහර සමාන්තර සමාන පොදු දෘෂ්ටිවාදී මූලයන් හා සම්බන්ධ වීමට වඩා මතුපිටින් පෙනේ. CPK බුරුමයේ නායකයින්ට වඩා බොහෝ 'කොමියුනිස්ට්' විය. ඔවුන් තරමක් පැහැදිලි ආකාරයකින් චීනය සමඟ පෙලගැසී සිටියහ. කාම්බෝජය සිදු කළ තරමට බුරුමයේ විප්ලවයක් කිසි විටෙකත් සිදු නොවූ බවත්, කේආර් ක්‍රියාත්මක කළ විප්ලවය බුරුමයන් කිසි විටෙකත් උත්සාහ කළ විෂය පථයට වඩා බොහෝ දුරින් බවත් මම පැවසුවෙමි. එලෙසම බුරුම ජාතිකයන් සෑම විටම බුරුම සංගමය ආරක්ෂා කර ගැනීමට පෙර \-ජනවාර්ගික රේඛා ඔස්සේ රාජ්‍ය බිඳ දැමීම සම්බන්ධයෙන් \- මෙය ඔවුන්ගේ මතවාදයට විශාල බලපෑමක් ඇති කර ඇත, විශේෂයෙන් ථේරවාදී බුදුදහම සහ ථෙරවාදී බුදුදහම අතර ඇති කර ඇති සම්බන්ධතාවය. හමුදා ජුන්ටාව. ඔබ සමහර බෞද්ධ සංකල්ප සහ KR මතවාදය ([බුද්ධාගම/Khmer Rouge මතවාදය පිළිබඳ පෙර පිළිතුරක් බලන්න](_URL_0_)) අතර සම්බන්ධය සලකා බලන විට පවා කාම්බෝජයේ ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙය සත්‍ය විය, සහ CPK අතීතයට කාම්බෝජයේ සම්බන්ධය බිඳ දැමීමට උනන්දු විය. . කාම්බෝජයේ විදේශ ප්‍රතිපත්තිය වියට්නාමය සමඟ ඇති සබඳතාව සහ ඔවුන් අතර අවසාන යුද්ධය (සහ වියට්නාමය විසින් යැයි කියනු ලබන කුමන්ත්‍රණයක් වැලැක්වීමට CPK අභ්‍යන්තර පවිත්‍ර කිරීම්) බෙහෙවින් බලපෑවේය. මම මෙම ප්‍රශ්නයට විවිධ පිළිතුරු තුනක් මත වැඩ කර ඇති අතර මම ඒවා මකා දැමීම අවසන් කරමි. KR යටතේ බුරුමයේ සහ කාම්බෝජයේ ඇති මතවාදී පල්ලිම්ප්ස්ට් මෙන්ම, දෙරට අතර ඉතිහාසයේ සාපේක්ෂ සමානකම් ගැන ඔබ දන්නා බව පෙනේ ... සහ සහතික විය යුතු සමානකම් තිබේ. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම සමානකම් බෙහෙවින් වෙනස් ප්රතිඵල සපයන අතර විවිධ ව්යුහයන් මත රඳා පවතී. මෙය බොහෝමයක් WWII අනුගමනය කිරීමේදී සෑම රටක්ම සොයාගත් තත්වයෙන් පැන නගී. ඇත්ත වශයෙන්ම මගේ නිබන්ධනය ලිවීමේදී මම තරමක් විරුද්ධ වූ දෙය නම්, ඔබ සඳහන් කර ඇති බොහෝ සමානකම් මම දුටුවෙමි (සහ ඔබ රෝහින්ග්‍යා / චාම් සුළුතර ප්‍රතිකාරය දෙස බලන විට තවත් බොහෝ දේ) නමුත් මම කීවාක් මෙන් මෙම සමාන්තර සමහරක් ඒවා පමණි. \- 'ඔවුන් කවදාවත් ස්පර්ශ කරන්නේ නැහැ'. මෙය මූලික වශයෙන් නොගැලපෙන පිළිතුරක් බව මම දනිමි, එබැවින් ඔබේ ප්‍රශ්නයට සෘජුවම සම්බන්ධ වන එක් දෙයක් මම ඔබට දෙන්නෙමි! ඔබ දෙදෙනා අතර කිසිදු සම්බන්ධයක් ගැන ඔබ නොදන්නා බව පවසන අතර, ඔබට යමක් මග හැරී ඇත්දැයි කල්පනා කරයි. හොඳයි ඔබ! ඩීකේ සමයේදී නොම් පෙන් හි විදේශ අමාත්‍යාංශයක් තිබූ ආණ්ඩු අතලොස්සෙන් එකක් බුරුමය විය. 1977 දී CPK ඔවුන්ගේ ජාත්‍යන්තර සහයෝගය පුලුල් කිරීමට බලාපොරොත්තු වූ විට බුරුමයේ නේ වින් නොම් පෙන් වෙත පැමිණි පළමු විදේශ රාජ්‍ය නායකයා බවට පත්විය. ඉතින්, මට කණගාටුයි, නමුත් මට ඔබට පිරිනැමිය හැක්කේ එපමණයි. සමහර විට මම මගේ පර්යේෂණය අවසන් කළ පසු ඔබට වඩා හොඳ පිළිතුරක් ලබා දිය හැකිය.

Are the Burmese Way to Socialism and the Khmer Rouge related?

I am not as familiar with Burmese history as I am with Cambodian but funnily enough I am currently writing a thesis which examines ethnic cleansing in each area. So, far from an expert analysis on the subject I will give you some thoughts which might constitute an answer for you. If I understand correctly your question is about the relation between KR ideology and the 'Burmese Way', as in.. do they share common roots? Which is a fair assumption given the numerous parallels between Cambodia and Burma. To give you a short answer it would be; yes, they are in a sense 'related', but maybe more like distant cousins \- or maybe a better analogy would be 'convergent evolution' where two different species evolve similar traits due to their environment. The big difference, among many, I would say is their relationship to the Cold War and their foreign policy. The two states certainly 'look' similar, but some of the parallels are more superficial than relating to the same common ideological roots. The CPK were far more 'communist' than the leaders of Burma. They were aligned with China in a fairly explicit way. I would go as far as to say that Burma never had a revolution to the extent that Cambodia did either, and the revolution that the KR implemented was far outside the scope that the Burmese ever attempted. Likewise the Burmese have always been pre\-occupied with preserving the Union of Burma in regards to dismantling the states along ethnic lines \- this has had a huge effect on their ideology, most notably the relationship that has been fostered between Theravada Buddhism and the military junta. In cambodia the opposite was true, even when you consider the links between some buddhist concepts and KR ideology ([see an earlier answer about buddhism/Khmer Rouge ideology](_URL_0_)) and the CPK was keen to tear down Cambodian's relationship to the past. Cambodia's foreign policy was highly impacted by its relationship with Vietnam and the eventual war between them (and internal purges of the CPK in an attempt to ward off a supposed plot by the Vietnamese). I've worked on three different answers to this question and I end up deleting them. You seem to be aware of the ideological palimpsest in Burma and Cambodia under the KR, as well as the relative similarities in history between the two countries... and there are some similarities to be sure. But in effect, these similarities provide quite different outcomes and are dependent on different structures. A lot of this stems from the condition each country found itself in following WWII. Its actually what I've come up against a bit when writing my thesis, I noticed lots of the similarities you have mentioned (and more when you look at the Rohingya/Cham minorities treatment) but like I said some of these parallels are just that \- 'they never touch'. I know this has basically been a meandering non\-answer so I will give you one thing that directly relates to your question! You say that you are unaware of any contact between the two, and wonder if you are missing something. Well you are! Burma was one of the few governments to that had a foreign ministry in Phnom Penh during DK. And as the CPK looked to broaden their international support in 1977 Burma's Ne Win became the first foreign head of state to visit Phnom Penh. So, I'm sorry but that is just about all I can offer you. Maybe I can offer you a better answer when I have finished my research.

33l6e5

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/33l6e5/what_is_the_environmental_and_long_term_climate/

මෑත කාලීන චිලී ගිනි කන්ද පුපුරා යාමේ පාරිසරික හා දිගුකාලීන දේශගුණික බලපෑම කුමක්ද?

දේශීය වශයෙන් විශාල බලපෑමක් වායු දූෂණයක් අළු වැටීමෙන්. කෙසේ වෙතත් ගෝලීය වශයෙන්, මෙය මාස කිහිපයක් අඛණ්ඩව සිදු නොවන්නේ නම්, අපට විශාල බලපෑමක් ඇති වනු ඇතැයි මම සැක කරමි. එය 41 S පමණ පිහිටා ඇත, එබැවින් නිවර්තන කලාප අසල නොවේ. ගිනිකඳු ගෝලීය සිසිලන බලපෑමක් ඇති කිරීමට නම්, ඒවා සාමාන්‍යයෙන් නිවර්තන කලාපයේ පුපුරා යා යුතුය. > නිවර්තන කලාපයට ඉහළින්, ආන්තික ගෝලයේ සංසරණ වාතය ඉහළ යන අතර, සල්ෆර් අඩංගු ගිනිකඳු aerosols ආන්තික ගෝලය තුළට ඉහළට ඇද දමයි. ආන්තික ගෝලයේ ඉහළ මට්ටමේ සුළං සමකයේ සිට ධ්‍රැව දක්වා ගලා යාමට නැඹුරු වේ, එබැවින් සමක පිපිරීම් වලින් සල්ෆර් එයරොසෝල් අර්ධගෝල දෙකෙහිම පැතිරෙයි. මෙම aerosol අංශු ඉවත් කිරීමට උපකාර වන ආන්තික ගෝලයේ වර්ෂාපතනයක් නොමැති බැවින් නැවත පෘථිවියට බැසීමට වසරක් හෝ දෙකක් ගත වේ. කෙසේ වෙතත්, මධ්‍ය අක්ෂාංශ හෝ ධ්‍රැවීය ප්‍රදේශවල විශාල ගිනිකඳු පිපිරීමක් සිදුවුවහොත්, එම ප්‍රදේශවල ආන්තික ගෝලයේ සංසරණය සාමාන්‍යයෙන් ධ්‍රැව දෙසට ගලා යන, ගිලෙන වාතය ලක්ෂණ වන අතර ගිනිකඳු වායුගෝලීය අංශු ආන්තික ගෝලයේ ඉහළට විනිවිද යාමට නොහැකි වේ. නැතහොත් මුළු ලොව පුරා ව්‍යාප්ත වන්න. _URL_0_

What is the environmental and long term climate impact of the recent Chile volcano eruption?

Locally a big impact mostly from falling ash an air pollution. However globally, I doubt we'll see much impact unless this continues for several months. It is located around 41 S, so not near the tropical regions. For volcanoes to have a global cooling effect, they usually need to be erupting in the tropical region. > Above the tropics, the stratosphere's circulation features rising air, which pulls the sulfur-containing volcanic aerosols high into the stratosphere. Upper-level winds in the stratosphere tend to flow from the Equator to the poles, so sulfur aerosols from equatorial eruptions get spread out over both hemispheres. These aerosol particles take a year or two to settle back down to earth, since there is no rain in the stratosphere to help remove them. However, if a major volcanic eruption occurs in the mid-latitudes or polar regions, the circulation of the stratosphere in those regions generally features pole-ward-flowing, sinking air, and the volcanic aerosol particles are not able to penetrate high in the stratosphere or get spread out around the entire globe. _URL_0_

ow7yo

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ow7yo/everyones_worried_about_the_radiation_but_can_we/

හැමෝම විකිරණ ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටින නමුත් අපට සූර්ය ගිනිදැල් වලින් ශක්තිය ලබා ගත හැකිද?

සාපේක්ෂව දුර්ලභ හා අතිශය බලගතු සිදුවීම් මගින් බල ගැන්වෙන විස්තීර්ණ හා මිල අධික උත්පාදක යන්ත්රයක් තැනීම සැබවින්ම කළ නොහැකි ය. බලශක්තිය උපයෝගි කර ගැනීමේදී ඔබට ස්ථාවර සහ ස්ථාවර සැපයුමක් අවශ්‍ය වන්නේ එය භාවිතා කරන ආකාරය සහ ගබඩා කිරීමට අවශ්‍ය නොවන බැවිනි. සූර්යයාගේ විකිරණ ග්‍රහණය කර ගැනීමට සූර්ය පැනල අප සතුව දැනටමත් ඇති අතර ස්කන්ධ පිටකිරීම් මගින් බල ගැන්විය හැකි යමක් තැනීම හුදෙක් සුළං මෝලක් තැනීම වෙනුවට ටොනේඩෝවකින් බලගැන්විය හැකි ව්‍යුහයක් ගොඩනැගීමට සමාන වනු ඇත. එසේ පැවසුවහොත් අපට එකවර විශාල ශක්තියක් අවශ්‍ය වීමට යම් හේතුවක් තිබේ නම් සහ එය ගබඩා කිරීමට අවශ්‍ය නොවන්නේ නම් අපට විශාල සූර්ය ගිනිදැල් භාවිතා කිරීමට හැකි වනු ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, අපට ප්‍රමාණවත් තරම් කල් පවතින සූර්ය රුවල් මගින් බල ගැන්වෙන අභ්‍යවකාශ යානයක් තිබේ නම් සහ යම් ප්‍රධාන ත්වරණයක් ලබා ගැනීමට අවශ්‍ය නම් අපට එය පැදවීමට හැකි වන අතර එමඟින් ශක්තිය උපයෝගී කර ගත හැකිය.

Everyone's worried about the radiation but can we harness the energy from solar flares?

It's not really feasible to construct an elaborate and expensive generator which is powered by relatively rare and extremely powerful events. When it comes to harnessing energy you want a steady and consistent supply as that is the manner it is used in and won't have to be stored. We already have solar panels to capture radiation from the sun, and building something to be powered by mass ejections would be akin to building a structure to be powered by a tornado instead of just building a windmill. That being said if we had some reason to need a lot of energy all at once and didn't have to store it we might be able to make use of huge solar flares. For example if we had a spaceship powered by a durable enough solar sail and wanted to get some major acceleration we might be able to ride it thereby harnessing the energy.

fifmb

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/fifmb/advice_on_how_to_effectively_study_science/

විද්‍යාව ඵලදායි ලෙස හැදෑරීම සඳහා උපදෙස්?

ඔබට මතකයෙන් ඒවා සෑදිය හැකි වන තෙක් රූප සටහන් අඳින්න.

Advice on how to effectively study science?

Draw diagrams until you can make them from memory.

3lo3u7

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3lo3u7/how_do_denatured_proteins_in_cooked_food_get/

පිසූ ආහාරවල ඇති denatured ප්‍රෝටීන ශරීරයට අවශෝෂණය කර “භාවිත” කරන්නේ කෙසේද?

ඔබ දැනටමත් එය විසඳා ඇත - ප්රෝටීන ඇමයිනෝ අම්ල වලින් සෑදී ඇත. ප්‍රෝටීනයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම මගින් ආපසු හැරවිය නොහැකි ලෙස හැඩගැස්ම (හැඩය) වෙනස් කරයි. ඔබ එය අනුභව කරන විට ඔබේ ශරීරය එය කරනු ඇත. ඔබේ ශරීරයට නිපදවිය නොහැකි අත්‍යවශ්‍ය ඇමයිනෝ අම්ල 22 (?) ඔබේ ආහාර වේලට අවශ්‍ය වේ. ඔබේ ශරීරය එම ඇමයිනෝ අම්ල දාම බිඳ දමා අවශ්‍ය පරිදි ඒවා නැවත සකස් කරයි. සංස්කරණය - මිනිස් පෝෂණයේ සම්පූර්ණ ඇමයිනෝ අම්ල 22 ක්. අනිත් අයගෙන් සංස්ලේෂණය කළ නොහැකි අත්යවශ්ය ඒවා 9 ක්. ස්තූතියි /u/n00bz0rd

How do denatured proteins in cooked food get absorbed and "used" in the body?

You already solved it - proteins are made from amino acids. Denaturing a protein just changes the conformation (shape) irreversibly. Your body would do that when you eat it. You need 22(?) essential amino acids in your diet that your body can't produce. Your body breaks down those amino acid chains and reconfigures them as needed. EDIT - 22 total amino acids in human nutrition. 9 essential ones that cannot be synthesized from others. Thanks to /u/n00bz0rd

2kfgkc

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2kfgkc/what_did_the_founding_fathers_do_for_fun/

ආරම්භක පියවරුන් විනෝදය සඳහා කළේ කුමක්ද?

[මරිජුවානා සහ ලිංගිකත්වය පිළිබඳ භයානක තනි පේළි පිළිතුරු] කරුණාකර මේවා පළ කිරීම නවත්වන්න. ගැඹුරු, විස්තීර්ණ සහ *තාත්විකව නිවැරදි* පිළිතුරු සඳහා මිනිසුන් AskHistorians වෙත පැමිණේ. කරුණාකර අදහස් දැක්වීමට පෙර අපගේ නීති - අපගේ [ගැඹුරු පිළිතුරු පිළිබඳ කොටස](_URL_0_) සමාලෝචනය කිරීමට කාලය ගන්න.

What did the Founding Fathers do for fun?

[terrible one-line answers about marijuana and sex] Please stop posting these. People come to AskHistorians for in-depth, comprehensive and *factually accurate* answers. Please take the time to review our rules - our [section on in-depth answers](_URL_0_) in particular - before commenting.

batcsj

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/batcsj/eli5_which_consequences_of_a_dam_being_built_lead/

වේල්ලක් ඉදිකිරීමේ ප්‍රතිවිපාක පාරිසරික වෙනස්වීම්/හානිවලට හේතු වන්නේ කුමක්ද?

එක් ගැටලුවක් වන්නේ වේල්ල පිටුපස මිටියාවතට ජලයෙන් යටවී එය වැවක් බවට පත් කිරීමයි. මෙය මිටියාවතේ කලින් වැඩෙමින් තිබූ සෑම දෙයක්ම පාහේ මරා දමයි.

which consequences of a dam being built lead to environmental change/damage?

One problem is that the dam floods the valley behind it, turning it into a lake. This kills virtually everything that was previously growing in the valley.

devfls

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/devfls/where_are_we_in_the_current_milankovitch_cycle/

වර්තමාන මිලන්කොවිච් චක්‍රයේ අප සිටින්නේ කොතැනද? ඊළඟ අයිස් යුගය කවදාද (දේශගුණික විපර්යාස සඳහා මානව හේතුවක් නොතිබුනේ නම්)?

පළමුව, එකම මිලන්කොවිච් චක්රයක් නොමැත. මිලන්කොවිච් චක්‍ර මගින් සූර්යයා වටා පෘථිවි කක්ෂයේ සහ භ්‍රමණ අක්ෂය තුළ විවිධ චක්‍රීය වෙනස්වීම් මාලාවක් විස්තර කරයි. මෙය සරල කිරීමක් වන අතර, පෘථිවි කක්ෂයේ විකේන්ද්‍රියතාවයේ වෙනස්වීම්, පෘථිවි භ්‍රමණ අක්ෂයේ ඇලවීම/ආනතිය සහ පෘථිවි කක්ෂයේ පූර්වගාමීත්වය යන වෙනස්කම් පාලනය කරන ප්‍රධාන චක්‍ර තුනක් ඇත. මෙම චක්‍ර මගින් පෘථිවිය පුරා සූර්ය විකිරණ ව්‍යාප්තිය සහ සෘතුමය චක්‍රය පාලනය කරයි. මෙම වෙනස්කම් දේශගුණයට සම්බන්ධ කිරීම සුළුපටු නොවේ. ආසන්න වශයෙන් පසුගිය වසර මිලියන ගණන පුරා, ග්ලැසියර අන්තර් ග්ලැසියර චක්‍ර (භූ විද්‍යාත්මකව අයිස් යුගය ලෙස හැඳින්වීම තාක්‍ෂණිකව වැරදියි, අයිස් යුගයක් යනු පෘථිවියේ ස්ථිර අයිස් තට්ටු පවතින විට) වසර ~100,000 විකේන්ද්‍රික චක්‍රය අනුගමනය කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ භූ විද්‍යාත්මක වාර්තා සඳහා මෙය නිසැකවම සිදු නොවීය - පෘථිවි අතීතයේ විවිධ කාලවලදී, පෘථිවි දේශගුණය සංවේදී වූ ප්‍රධාන සංඛ්‍යාත වෙනස් වී ඇති බව පෙනේ. Milankovitch සංඛ්‍යාතයන් භූ විද්‍යාත්මක ඉතිහාසය පුරාවට ග්ලැසියර-අන්තර් ග්ලැසියර චක්‍ර මොඩියුලේට් කරන බවට ඉතා හොඳ සාක්ෂි ඇත, නමුත් එය සරලව යන තරම් සරල තරම් සරල නොවන බව වටහා ගැනීම වැදගත්ය "අපි Y සංඛ්‍යාතයේ X අදියරේ සිටිමු, එබැවින් අපි සිටින්නේ ග්ලැසියර / අන්තර් ග්ලැසියර". මිලන්කොවිච් චක්‍රවලට සම්බන්ධ සූර්ය විකිරණවල සැබෑ වෙනස්කම් කුඩා වන අතර ඒවා _පේස්_ ග්ලැසියර-අන්තර් ග්ලැසියර චක්‍රවලට පෙනෙන අතර, පෘථිවි දේශගුණයේ විශාල වෙනස්කම් ඇති කිරීම සඳහා මෙම චක්‍ර විස්තාරණය කරන්නේ අනෙකුත් භූ විද්‍යාත්මක හා දේශගුණ විද්‍යාත්මක ක්‍රියාවලීන් ය. ** "වර්තමාන මිලන්කොවිච් චක්‍රයේ අප සිටින්නේ කොතැනද"** යන ප්‍රශ්නයට තදින් පිළිතුරු දීමට, [මෙම ප්‍රස්තාරය](_URL_1_) බලන්න. පළමු හරිත රේඛාව වන්නේ වර්තමානයේ ග්ලැසියර-අන්තර් ග්ලැසියර චක්‍රවල ප්‍රමුඛ වේග සාදන්නා වන විකේන්ද්‍රික චක්‍රය වන අතර ඔබට පෙනෙන පරිදි, අපි දේශීය උපරිමයක් පසු කර ඇත. ඔබ පළමු හරිත (විකේන්ද්‍රියතා) රේඛාව පතුලේ ඇති දුඹුරු සහ කොළ රේඛා සමඟ සංසන්දනය කළහොත් (මෙම පැහැදිලි කිරීම සඳහා ඔබට ගෝලීය උෂ්ණත්වයට සම්බන්ධ යැයි කියවිය හැකිය), විකේන්ද්‍රික වක්‍රයේ උච්චතම බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම දේශගුණික වක්‍රවල මුදුන් සමඟ තරමක් හොඳින් අනුරූප වේ. කෙසේ වෙතත්, මේ හැර, ඒවා බෙහෙවින් වෙනස් වන අතර මෙය හරියටම මා කලින් සඳහන් කළ දේ නිසාය: මිලන්කොවිච් චක්‍ර කතාවේ එක් කොටසක් පමණක් වන අතර, මෙම චක්‍ර අප නිරීක්ෂණය කරන සැබෑ දේශගුණික බලපෑම් බවට පරිවර්තනය කරන්නේ වෙනත් ක්‍රියාවලීන් ය. **එසේ නම් මීළඟ ග්ලැසියරය කවදා වේද?** ඔබ [මෙම පත්‍රිකාවේ](_URL_0_) වගුවේ 2 වෙත අනුචලනය කළහොත්, වර්තමාන අන්තර් ග්ලැසියර ඇතුළුව පසුගිය වසර 800,000 පුරා අන්තර් ග්ලැසියර කාලසීමාව සඳහා ඇස්තමේන්තු පරාසයක් ඔබට දැකගත හැකිය. (MIS1). සාමාන්‍ය අන්තර් ග්ලැසියර කාලසීමාව වසර 10-20,000 පමණ වන බව ඔබට දැක ගත හැකි අතර, අපි දැනට පවතින අන්තර් ග්ලැසියර කාලයට වසර 12,000ක් පමණ ගත වී සිටිමු. එබැවින් ඉදිරි වසර ~10,000 තුළ, සැලකිය යුතු තරම් අඩුවෙන් වත්මන් අන්තර් ග්ලැසියර අවසන් වනු ඇතැයි අපි අපේක්ෂා කරන්නෙමු. ඇත්ත වශයෙන්ම, මානව කාබන් විමෝචනය මෙය සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් කර ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, [මෙම](_URL_2_) පත්‍රිකාව යෝජනා කරන්නේ අපි මීළඟ ග්ලැසියර වසර ~100,000 කින් ප්‍රමාද කර ඇති බවයි.

Where are we in the current Milankovitch cycle? And when would the next ice age be (if there was no human cause climate change)?

Firstly, there isn't a single Milankovitch cycle. Milankovitch cycles describe a set of different cyclical changes in the Earth's orbit around the sun and rotational axis. Whilst this is a simplification, there are three main cycles that respectively control changes in eccentricity of the Earth's orbit, the tilt/obliquity of the Earth's rotational axis, and the precession of the Earth's orbit. These cycles in turn control the distribution and seasonal cycle of solar radiation across the Earth. Relating these changes to climate is not trivial. For approximately the past million years, glacial-interglacial cycles (calling them ice-ages is technically incorrect as geologically, an ice-age is simply when permanent ice-sheets exist on Earth) have followed the ~100,000 year eccentricity cycle. However, this certainly was not the case for much of the geological record - at different times in Earth's past, the key frequencies the Earth's climate has been sensitive to appears to have changed. There is very good evidence that Milankovitch frequencies do indeed modulate glacial-interglacial cycles throughout geological history, but it's important to understand that it is nowhere near as simple as simple as simply going "We are at phase X in frequency Y, therefore we are in a glacial/interglacial". The actual changes in solar radiation involved in Milankovitch cycles are small and whilst they do indeed appear to _pace_ glacial-interglacial cycles, it is other geological and climatological processes that amplify these cycles to actually create the large changes in the Earth's climate. **To strictly answer the question "Where are we in the current Milankovitch cycle"**, take a look at [this graph](_URL_1_). The first green line is the eccentricity cycle which is the dominant pace-maker of glacial-interglacial cycles at the present and as you can see, we've just passed a local maximum. If you compare the first green (eccentricity) line with the brown and green lines at the bottom (which for the sake of this explanation you can read as being related to global temperature), you'll see that the peaks in the eccentricity curve do indeed correspond fairly well with the peaks in the climate curves. However, aside from this, they are very different and this is precisely because of what I mentioned before: Milankovitch cycles are only one part of the story, and it is other processes that transform these cycles into the actual climatic effects we observe. **So when would the next glacial have been?** If you scroll to Table 2 in [this paper](_URL_0_), you can see a range of estimates for the duration of interglacials throughout the past 800,000 years, including the present interglacial (MIS1). You can see that the typical interglacial duration is around 10-20,000 years, and we're currently about 12,000 years into the current interglacial. We therefore might have expected the current interglacial to end within the next ~10,000 years, possibly significantly less. Of course, anthropogenic carbon emissions may have changed this significantly. For example, [this](_URL_2_) paper suggests that we may have delayed the next glacial by ~100,000 years.

1jeps5

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1jeps5/eli5_why_people_need_to_be_raised_and_schooled_to/

මිනිසෙකු ලෙස හොඳින් ජීවත් වීමට මිනිසුන් ඇති දැඩි කර අධ්‍යාපනය ලැබිය යුත්තේ ඇයි, නමුත් අනෙක් බළලුන් අසල නොසිටි මගේ පූසා පූසෙක් මෙන් හොඳින් ජීවත් වීමට දන්නේ කෙසේද?

මම මෙම පිළිතුරට ආරම්භයන් 5ක් පමණ ලියා මකා ඇත. * වනයේ සිටින සතුන් දඩයම් කර ජීවත් වන ආකාරය එකිනෙකාට උගන්වයි - ඩේවිඩ් ඇටෙන්බරෝ විසින් ඕනෑම දෙයක් නරඹන්න. * සුරතල් සතුන්ට ජීවත් වීමට ඔවුන්ගේ සහජ බුද්ධිය අවශ්‍ය නොවේ - අපි ඔවුන්ට ආහාර ලබා දෙමු, අපි ඔවුන්ට නවාතැන් දෙමු. එසේම, වහල්භාවයේ සිට සතුන් වනයේ හොඳින් කටයුතු නොකරන්නේ එබැවිනි. * සහජ බුද්ධිය අනුව, මිනිසුන්ට ඒවා තිබේ - සටන හෝ පියාසර කිරීම වැනි. මේ දේවල් තදින් බැඳී ඇත.* මනුෂ්‍ය ලෝකයේ ඉදිරියට යාමට ඔබට මුදල් අවශ්‍ය වේ. ඔබේ කාලය විකිණීමෙන් (ප්‍රධාන වශයෙන්) මුදල් ලැබේ. අපි ඉස්කෝලේ යන නිසා අනිත් අයට වඩා අපේ කාලයට වැඩි මුදලක් අය කරන්න පුළුවන්. සතුන්ට මුදල් නැත, එබැවින් ඔවුන් දඩයම් කිරීම, තමන්ගේම වාසස්ථානයක් තැනීම ආදිය අවශ්‍ය වන අතර අපට මේ දේවල් සඳහා මුදල් වෙළඳාම් කළ හැකිය.

why people need to be raised and schooled to live well as a person, but my cat, who's not around other cats, knows how to live well like a cat?

I've written and deleted about 5 starts to this answer. * animals in the wild teach each other how to hunt and survive - watch anything by David Attenbourough. * pets don't need many of their instincts to survive - we give them food, we give them shelter. Also, this is why animals from captivity don't do well in the wild. * in terms of instincts, humans have them - like fight or flight. These things are hard wired in. * in order to get ahead in the human world, you need money. Money is gained (mainly) by selling your time. We go to school so we can charge more for our time than other people. Animals don't have money, so they need to hunt, build their own shelter etc. whereas we can trade money for these things.

78zhjo

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/78zhjo/how_much_authority_did_kaiser_wilhelm_ii_actually/

පළමුවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී දෙවන කයිසර් විල්හෙල්ම්ට ඇත්ත වශයෙන්ම කොපමණ අධිකාරියක් තිබුණාද?

හායි, මම සෘජුවම ඉතිහාසයට වඩා ජර්මානු සහ දේශපාලනය පිළිබඳ ශිෂ්‍යයෙක්. පළමු ලෝක සංග්‍රාමයේදී IIවන විල්හෙල්ම්ගේ භූමිකාව පිළිබඳ ඉතා සවිස්තරාත්මක වාර්තාවක් මට සැපයිය නොහැකි නමුත් මට කළ හැක්කේ ජර්මානු අධිරාජ්‍යයේ ව්‍යවස්ථාවට යම් පසුබිමක් ලබා දීමයි - විශේෂයෙන්ම එය කයිසර්ට සම්බන්ධ වන ආකාරය - සහ පසුබිම් කිහිපයක් බිස්මාර්ක් යුගයේදී (ව්‍යවස්ථාව සහ බිස්මාර්ක් යනු මගේ උනන්දුවක් දක්වන ක්ෂේත්‍ර කිහිපයකි). *ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව:* ජර්මානු අධිරාජ්‍යයේ ව්‍යවස්ථාව පසුකාලීන වයිමාර් ජනරජයේ ව්‍යවස්ථාව හා සමාන විය (එය ගැන ඔබ දන්නා අයට) ඉතා අඩු අයිතිවාසිකම් හැර. මෙහි අපේ අරමුණු සඳහා ව්‍යවස්ථාවේ වැදගත් ක්‍රියාකාරීන් තිදෙනෙක් සිටිනවා. කයිසර්, චාන්සලර්/ප්රුසියානු පළමු ඇමති සහ රීච්ස්ටැග් (පාර්ලිමේන්තුව). මේ කාලයේ අනෙකුත් බටහිර යුරෝපීය ප්‍රාන්තවල මෙන් නොව, පාරම්පරික කයිසර් රජයේ වැදගත්ම පුද්ගලයා විය. මක්නිසාද යත්, ඵලදායී ලෙස රජයේ ප්‍රධානියා වූ චාන්සලර්වරයා පත් කිරීමට (සහ ඉවත් කිරීමට) ඔහුට බලය තිබූ බැවිනි. නීති සම්පාදනය සහ අයවැය සම්මත කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතිය අවශ්‍ය වූ නමුත්, පාර්ලිමේන්තුවට චාන්සලර් ඉවත් කිරීමට නොහැකි වූ අතර, එදිනෙදා පාලනයට මැදිහත් වීමට අවශ්‍යයෙන්ම හැකියාවක් නොතිබුණි. ජර්මානු අධිරාජ්‍යයේ මුල් අවධියේදී මම විල්හෙල්ම් කයිසර්ව සිටියදී කයිසර් සාමාන්‍යයෙන් රාජ්‍යයේ බොහෝ කටයුතු පළමු අමාත්‍යවරයාට භාර දුන්නේය. කයිසර් හුදෙක් පුළුල් අරමුණු දක්වා ඇත. මෙම විල්හෙල්ම් අනුව ජර්මනියේ මෙතෙක් පැවති වඩාත්ම ඵලදායී නායකයෙකු වන බිස්මාර්ක් චාන්සලර් ලෙස මම පත් කළෙමි. බිස්මාර්ක් දශක ගණනාවක් මෙම රැකියාවෙහි රැඳී සිටි අතර ඔහුගේම ප්‍රතිපත්ති න්‍යාය පත්‍රය මෙහෙයවීය. විල්හෙල්ම් I මිය ගිය පසු - දින 100 කට පසු ඔටුන්න හිමි කුමාරයා ද මිය ගියේය - විල්හෙල්ම් II සිංහාසනය ගත්තේය. විල්හෙල්ම් II ඉතා සම්බන්ධ වූ කයිසර් විය. ඔහුට බිස්මාර්ක් සමඟ පෞද්ගලික මතභේද ඇති වූ අතර, සිංහාසනයට පත්වීමෙන් ටික කලකට පසු දශක ගණනාවක සේවයෙන් පසු ඔහු චාන්සලර් ලෙස නෙරපා හරින ලදී. විල්හෙල්ම් II විදේශ ප්‍රතිපත්ති නිවේදන මාලාවක් සිදු කරන ලද අතර ඒවා රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික ඉතිහාසඥයින් විසින් වල් සහ නොගැලපෙන ඒවා ලෙස සැලකේ - 'zigzag රාජ්‍යතාන්ත්‍රිකත්වය' යන නම පවා ලබා ගත්තේය. බ්‍රිතාන්‍ය යටත් විජිත අවශ්‍යතාවලට තර්ජනයක් වන මාර්ග ගොඩනැගීමේ ව්‍යාපෘති සහ යටත් විජිත අභිලාෂයන් ප්‍රකාශයට පත් කරන අතරම, එළඹෙන යුද්ධයේදී ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමට සම්බන්ධ වීමට බ්‍රිතාන්‍යය උසාවි කිරීමට උත්සාහ කිරීම මෙයට ඇතුළත් විය. යුද්ධය ගැනම මම විශේෂඥයෙක් නොවන නිසා ඒ ගැන කතා කරන්න බැහැ. නමුත් ජර්මානු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව II විල්හෙල්ම්ට විශාල දේශපාලන සහ නෛතික බලතල සහ බලපෑම් ලබා දී ඇති අතර, දෙවන විල්හෙල්ම්ගේ චරිතය සම්බන්ධ වූ රාජාණ්ඩුවක් ලෙස සලකන විට ඔහු දිගටම වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. යුද්ධයට නායකත්වය දීම සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විල්හෙල්ම් II වෙනත් ඕනෑම පුද්ගලයෙකුට වඩා වගකිව යුතු ය, සමහර විට සරේජාවෝ හි ඝාතකයන්ට වඩා වැඩි ය. මූලාශ්‍ර Preusens Könige: ein Leben zwischen Hoffnung und Revolution ( Heinz Ohff) Bismarck, (Korb) Deutsches Historisches Musuem වෙත විවිධ චාරිකා

How much authority did Kaiser Wilhelm II actually have during the First World War?

Hi, I'm a student of German and politics rather than history directly. I can't provide a hyper detailed account of Wilhelm II's role in the First World War but what I can do is give some background to the constitution of the German empire - especially how it relates to the Kaiser - and some of the background leading up to in the Bismarck period (as constitutions and Bismarck are some of my areas of interest). *the constitution:* the constitution of the German Empire was a lot like the constitution of the later Weimar Republic (for those of you aware of it) except with far fewer rights. There are three important actors in the constitution for our purposes here. The Kaiser, the Chancellor/Prussian first minister, and the Reichstag (parliament). Unlike in other Western European states of this time, the hereditary Kaiser was arguably the most important individual in government. This is because he had the power to appoint (and remove) the chancellor, who was effectively head of government. The parliament's consent was needed in order to pass legislation and budgets, but the parliament could not dismiss the chancellor and so didn't necessarily have the ability to intervene in day to day governance. During the early period of the German Empire whilst Wilhelm I was Kaiser the Kaiser typically left most affairs of state to the first minister. The Kaiser would simply set out broad objectives. In accordance with this Wilhelm I appointed Bismarck chancellor who is one of Germany's most effective leaders ever. Bismarck stayed on this job for decades and drove his own policy agenda. After Wilhelm I died - and 100 days later the crown prince also died - Wilhelm II took the throne. Wilhelm II was a very involved Kaiser. He had personal disagreements with Bismarck and so dismissed him as chancellor after decades of service shortly after acceding the throne. Wilhelm II made a string of foreign policy announcements which have been considered by diplomatic historians as wild and inconsistent - even getting the name 'zigzag diplomacy'. This included trying to court Britain to join their bloc in the upcoming war whilst also announcing road building projects and colonial ambitions that threatened British colonial interests. As for the war itself I am no expert so can't speak on that. But given that the German constitution afforded Wilhelm II huge political and legal powers and influences, and given the character of Wilhelm II as an involved monarch it likely he continued playing an important role. And as for the lead up to the war Wilhelm II is more responsible than any other individual, maybe even more so than the assassins in Sarejavo. Sources Preusens Könige: ein Leben zwischen Hoffnung und Revolution ( Heinz Ohff) Bismarck, (Korb) Various trips to the Deutsches Historisches Musuem

4l529q

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4l529q/does_the_surface_of_the_earth_flatten_out_to_any/

අභ්‍යවකාශ-කාල වක්‍රය හේතුවෙන් පෘථිවි පෘෂ්ඨය කිසියම් ප්‍රමාණයකට "සමතලා" වේද?

ඔබ හරියටම ප්‍රශ්නය වාක්‍ය කරන ආකාරය අනුව පිළිතුර ඔව් හෝ නැත යන්නයි. මට පැහැදිලි කිරීමට ඉඩ දෙන්න: මෙම බලපෑම් *සුළු* බව මුලින්ම සඳහන් කිරීමට මට ඉඩ දෙන්න. මූලික වශයෙන් පෘථිවි ස්කන්ධ වක්‍ර අවකාශ කාලය, විශ්වාසයි; කාලය හා අවකාශය සම්බන්ධ වක්‍රතාවයේ සංරචක ඉතා විශාල වන අතර ඔබට ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය ලබා දේ යනාදිය යනාදිය වේ. නමුත් අභ්‍යවකාශ-අවකාශ වක්‍රය ද ඇත, එනම් කාලය තුළ ලබා දී ඇති සෑම මොහොතකම අවකාශය ද වක්‍ර වේ. නමුත් මෙය ඉතා ඉතා කුඩා බලපෑමක්. එය දැනගත හැක්කේ නිරවද්‍ය අත්හදා බැලීම්වල සන්දර්භය තුළ පමණි. නමුත් අපි ඒ ගැන කතා කරමු. පෘථිවිය සම්පූර්ණයෙන්ම ගෝලාකාර සහ සිනිඳු බවත්, භ්‍රමණය නොවන බවත් උපකල්පනය කරමු. ඉතින් ඔබට දැන ගැනීමට අවශ්‍ය වන්නේ පෘථිවි පෘෂ්ඨයේ වක්‍රය, එනම් ගෝලයක්, 2d මතුපිටක්. සාමාන්‍යයෙන් වක්‍රය ප්‍රමාණ කිරීමට සහ පැහැදිලි කිරීමට අවිවාදිත ලෙස සංකීර්ණ වේ, නමුත් පෘෂ්ඨ සඳහා ඉතා සරල වේ: එය සම්පුර්ණයෙන්ම තනි අංකයකින් විස්තර කළ හැක, gaussian වක්‍රය K. ලක්ෂ්‍යයක K > 0 විට, K=0 විට ඔබේ මතුපිට ගෝලය-y ලෙස දිස්වේ. එය පැතලි ලෙස පෙනෙන අතර K <0 විට එය හයිපර්බෝලික්-y ලෙස පෙනේ. පෘථිවිය අප කී පරිදි ගෝලාකාර සමමිතික වන අතර එබැවින් K හි අගය කුමක් වුවත් එය පෘථිවිය මත නියත විය යුතුය. මම භාවිතා කිරීමට යන මූලික ගණිත කොටස Gauss-Bonnet theorem ලෙස හැඳින්වේ. අපගේ විශේෂිත අවස්ථාව සඳහා, ඔබට A ප්‍රදේශයේ K නියත වක්‍ර මතුපිටක් තිබේ නම්, මෙම සූත්‍රය දරන්නේ: A * K = 2π * χ χ යනු පෘෂ්ඨයේ Euler ලක්ෂණය ලෙස හැඳින්වෙන පූර්ණ සංඛ්‍යාවකි. ඔබට එය කුමක් දැයි සොයා බැලිය හැක (එය පහසුයි!) නැතහොත් ඔබට එය කළ නොහැකි අතර මම ඔබට ගෝලයේ χ = 2 ඇති බව පමණක් කියමි. එබැවින් අපගේ වක්‍රය K = 4π/A විය යුතු බව අපි දනිමු මෙයින් ගැලවෙන්න බැහැ. අවකාශය දැඩි ලෙස වක්‍ර විය හැකි වුවද, මෙම සම්බන්ධතාවය පවත්වා ගත යුතුය. එය ප්‍රමේයයක් වන අතර එය ඉතා වැදගත් පුද්ගලයෙකුගේ නමක් දරයි, එබැවින් ඔව්. A යනු මතුපිට ජීවත් වන කෙනෙකු විසින් මනිනු ලබන ප්රදේශය බව සලකන්න. සමකයේ දිග මැනීම සඳහා ඔබ ටේප් එකක් භාවිතා කරන්නේ නම්, ඔබට A (2π, වර්ග, 4π න් ගුණ කිරීම) ගණනය කළ හැකිය. දැන්, අවකාශය පැතලි නම්, අපි A = 4π R^2 භාවිතා කරමු, එබැවින් K = 1/R^(2) නිගමනය කරමු, එය ගෝලයක වක්‍රය සඳහා වන සාමාන්‍ය සූත්‍රයයි. කෙසේ වෙතත්, A = 4πR^2 වක්‍ර අවකාශයේ **අසත්‍ය** වේ. R යනු නියම අරය වනු ඇත, එනම් සැබෑ පාලකයන් විසින් මනිනු ලබන පෘථිවි කේන්ද්‍රයේ සිට මතුපිටට ඇති සැබෑ දුරයි. විකාර නමුත් ඇත්ත. A ඇත්තටම 4πR^2 iirc ට වඩා ටිකක් අඩුයි. ඉතින් මෙන්න අපිට මේ තත්ත්වය තියෙනවා. අපි හිතමු ඔබ A = 4π r^(2) හරහා "ඵලදායී" අරය r නිර්වචනය කරන බව. අපි කිව්වා වගේ R=/=r. එවිට වක්‍රය K = 1/r^(2) වේ. ඔබේ ප්‍රශ්නය "සාමාන්‍ය සාපේක්‍ෂතාවාදයේ ප්‍රතිඵල එකතු කළහොත්, අප අපේක්ෂා කරන දෙයට සාපේක්ෂව පෘථිවිය වක්‍රයේ විචල්‍යයක් ලබයිද?" ලෙස වාක්‍ය ඛණ්ඩය දැක්විය හැක. හොඳයි, * ඔබ බලාපොරොත්තු වන්නේ කුමක්ද? ඔබට A=4π R සමඟ සාමාන්‍ය පැතලි-අවකාශ පෘථිවියට එහිම ගුරුත්වාකර්ෂණය මගින් නිර්මාණය කරන ලද වක්‍ර අවකාශයට ගැළපිය නොහැක - ඔබට යමක් වෙනස් කළ යුතුය. එක්කෝ ඔබ අරය ස්ථාවරව තබාගෙන මතුපිට ප්‍රදේශය 4πR^2 ට වඩා කුඩා කරන්න, නැතහොත් මතුපිට ජ්‍යාමිතිය ස්ථාවරව තබා අරය වැඩි කරන්න. එක් ප්‍රදේශයක් කුඩා වන විට K විශාල වන විට පෘථිවිය සාමාන්‍ය ප්‍රමාණයට වඩා *අඩු* පැතලි වනු ඇත, වැඩි නොවේ. අංක දෙකේදී, K නොවෙනස්ව පවතී. ඔබට පෙනෙන පරිදි, එය සැබවින්ම ඔබට නොවෙනස්ව තබා ගැනීමට අවශ්‍ය දේ නිර්වචනය කිරීමේ ප්‍රශ්නයක් පමණි.

Does the surface of the Earth "flatten out" to any extent due to space-time curvature?

The answer is yes or no depending on exactly how you phrase the question. Let me explain: Let me just specify first that these effects are *minuscule*. Basically Earth's mass curves spacetime, sure; the components of curvature relating time and space are pretty large and are what gives you the gravitational force, etc etc. But there's also space-space curvature, meaning that at every given instant in time, space is curved itself too. But this is a very, very small effect. It's only perceptible in the context of precision experiments. But let's talk about it anyway. Let's assume Earth is perfectly spherical and smooth, and is not rotating. So you want to know about the curvature of the surface of the Earth, which is a sphere, a 2d surface. Curvature in general is indubitably complex to quantify and explain, but for surfaces becomes very simple: it's describable completely by a single number, the gaussian curvature K. When K > 0 at a point, your surface looks sphere-y, when K=0 it looks flat, and when K < 0 it looks hyperbolic-y. The Earth is as we said spherically symmetric and so whatever the value of K, it has to be constant over the Earth. The fundamental piece of math I am going to use is called the Gauss-Bonnet theorem. For our specific case, it tells you that if you have a surface of constant curvature K, of area A, then this formula holds: A * K = 2π * χ χ is an integer called the Euler characteristic of the surface. You can look up what it is (it's easy!) or you can also not and I'll just tell you the sphere has χ = 2. So we know that our curvature has to be K = 4π/A No escaping this. Even though space can be severely curved, this relationship has to hold. It's a theorem and bears a very important person's name, so yeah. Note that A is the area as measured by someone living on the surface. If you use a tape to measure the length of the equator, you can also compute A (divide by 2π, square, multiply by 4π). Now, if space was flat, we would use A = 4π R^2 and so conclude K = 1/R^(2), which is the usual formula for the curvature of a sphere. However, A = 4πR^2 is **false** in curved space. R would be the proper radius, that is the actual distance from the centre of the Earth to the surface, measured by actual rulers. Freaky but true. A is actually a bit less than 4πR^2 iirc. So here we have this situation. Let's say you define an "effective" radius r through A = 4π r^(2). As we said R=/=r. The curvature is then K = 1/r^(2). Your question could be phrased as "if we add the effects of general relativity, does the Earth gets a variation in curvature as compared to what we would expect?". Well, *what* do you expect? You cannot fit the normal flat-space Earth, with A=4π R, in the curved space created by its own gravity - you need to change something. Either you keep the radius fixed and make the surface area smaller than 4πR^2 to accomodate, or you keep the surface geometry fixed and increase the radius. In case one the area gets smaller so K gets bigger, so the Earth would be *less* flat than usual, not more. In case number two, K is unchanged. As you can see, it's really just a question of defining what you want to keep unchanged.

3gewrf

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3gewrf/do_nerve_cellsnerve_systems_work_like_actual/

ස්නායු සෛල/ස්නායු පද්ධති සත්‍ය පරිපථ මෙන් ක්‍රියා කරයිද?

මම තවම ඉලෙක්ට්‍රොනික් ගැන වැඩිය දන්නේ නැති නිසා මාත් එක්ක ඉවසගෙන මම වැරැද්දක් කරොත් මට කියන්න. නියුරෝන ක්‍රියා කරන්නේ අපගේ ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණවලට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ආකාරයකටය. ඒවා එකවරම වඩාත් සංකීර්ණ හා සරල ය. එකක් සඳහා, එක් එක් නියුරෝන සරල ට්‍රාන්සිස්ටරයක් මෙන් ක්‍රියා කරයි. එයට ප්‍රාන්ත දෙකක් ඇත: එක්කෝ සක්‍රිය හෝ අක්‍රිය (වෙඩි තැබීම හෝ නොකිරීම). තනි මට්ටමින්, පොටෑසියම් හෝ සෝඩියම් වලට ඉඩ දෙන විශේෂිත නාලිකා විවෘත කිරීමෙන් නියුරෝන ක්‍රියාත්මක සහ අක්‍රිය කරයි. නියුරෝන හිසෙහි සෝඩියම් හෝ පොටෑසියම් වැඩි සාන්ද්‍රණයක් තිබේද යන්න මත වෙඩි තබන ලද එදිරිව ගිනි නොගත් තත්වය රඳා පවතී. මෙය ධාරාව ගලා යාමට හෝ ධාරාව බාධා කිරීමට ඉඩ සලසන ට්‍රාන්සිස්ටර වලට වඩා වෙනස් වේ (මම විශ්වාස කරමි). නියුරෝන ද සියල්ල හෝ කිසිවක් නැති ආකාරයේ දෙයකි. දත්ත ගබඩා කිරීමේ ක්‍රමයක් ලෙස එයට යොදන ධාරාව කොපමණද යන්න සැලකිල්ලට ගන්නා ට්‍රාන්සිස්ටර දැන් ඇති බව මට අසන්නට ලැබේ. මොළයේ නියුරෝන සම්පූර්ණයෙන්ම හෝ ගිනි නොගනියි. ඔබට ඒවා වෙනත් ස්නායු සෛලයකට සම්බන්ධ වන වයරයක් ඇලවූ ට්‍රාන්සිස්ටරයක් ලෙස සැලකිය හැකිය. නියුරෝන වලට වෙනත් නියුරෝන වලට ගිනි තැබීමට (මෙය උපාගමයක් ලෙස හැඳින්වේ) පැවසීමේ හැකියාවද ඇත, ඉලෙක්ට්‍රොනික් වල ඇතැයි මා විශ්වාස නොකරන දෙයක් ඇත. උපාගම සිදුවීම අවහිර කරන නාලිකා වෝල්ටීයතා දොරටු සහිත වන අතර විශේෂිත අවස්ථා සමූහයක් සිදු වූ විට පමණක් විවෘත වේ. (ඉලෙක්ට්‍රොනික් පිළිබඳ මගේ සීමිත දැනුම සමඟ) මට ඉදිරිපත් කළ හැකි ආසන්නතම දෙය නම් සංයුක්ත පරිපථයකි. මොළයට නව ස්නායු මාර්ග සෑදීමේ හැකියාව ද ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, ඔබ නව භාෂාවක් ඉගෙන ගන්නා විට ඔබේ නියුරෝන වෙඩි තබන නිශ්චිත රටාවක් ඇත. ඊළඟ වතාවේ යම් තත්වයක් ඇති වූ විට එම නිශ්චිත ක්‍රමය මොළයට මතකයි. ප්‍රතිරෝධක, ධාරිත්‍රක, ප්‍රේරක වැනි විශේෂතා සම්බන්ධයෙන්... ස්නායු පද්ධතියට සැසඳිය හැකි කිසිවක් ඇත්ත වශයෙන්ම නොමැත. අපි විදුලිය භාවිතා කරන ආකාරය නම් අපගේ විවිධ භාවිතයන්ට ගැලපෙන පරිදි වෝල්ටීයතාව, ප්‍රතිරෝධය සහ ධාරාව පාලනය කිරීමට සහ වෙනස් කිරීමට අපට හැකිය. ස්නායු පද්ධතිය ඇත්තටම එහෙම කරන්නේ නැහැ. එය සිදු කරන්නේ එය නියුරෝන වෙඩි තැබීමට තෝරා ගත හැකි විවිධ මාර්ග ටොන් ගණනක් තිබීමයි. පසුකාලීන භාවිතය සඳහා ආරෝපණ ගබඩා කර අවශ්‍ය විටදී එය ගිනි ගන්නා ධාරිත්‍රකයට සමාන කිසිවක් ගැන මට සිතිය නොහැක. මම හිතන්නේ ඔබට අතිශයින්ම තාක්ෂණිකව යාමට අවශ්‍ය නම්, නියුරෝන එක් අර්ථයකින් එසේ වන්නේ ඒවා පොටෑසියම් සහ සෝඩියම් සඳහා වන අනුක්‍රමය හිතාමතාම සමතුලිතතාවයෙන් බැහැරව තබා ඇති බැවින් නාලිකාව විවෘත වන විට සෝඩියම් සහ පොටෑසියම් ගිනි තැබීමට නිරන්තරයෙන් සූදානම් වන බැවිනි. සාන්ද්‍රණ අනුක්‍රමික මත පදනම්ව ගලා යනු ඇත. බල සැපයුම සඳහා, නියුරෝන එහි ස්නානය කරනු ලැබේ. ඔවුන් බලය සඳහා ග්ලූකෝස් (සහ එය ටොන් එකක් ද) භාවිතා කරයි. ඔවුන් අවට ඇති තරල වලින් ග්ලූකෝස් අවශෝෂණය කර ATP නිර්මාණය කරයි. ATP යනු අණුවක් වන අතර එහි බන්ධන අස්ථායී වන අතර කැඩී ගිය විට විශාල ශක්තියක් ලබා දෙයි. සෛල ශක්තියක් ලබා දීම සඳහා ජෛව රසායනික ප්‍රතික්‍රියා වලදී ATP උත්ප්‍රේරකයක් ලෙස භාවිතා කරයි.

Do nerve cells/nerve systems work like actual circuits?

I don't know too much about electronics yet so bear with me and let me know if I make a mistake. Neurons work very differently than our electronics. They're vastly more complicated and more simple at the same time. For one, each individual neuron works kind of like a simple transistor. It has two states: either on or off (firing or not firing). On the individual level, neurons switch on and off by opening specific channels that let in potassium or sodium. The fired vs. not fired state depends on if there is a higher concentration of sodium or potassium in the head of the neuron. This is different than transistors (I believe) that allow for either the flow of current or the interruption of current. Neurons are also an all or nothing kind of thing. I hear there are transistors now that take into account how much current that is being applied to it as a way of storing data. The brain's neurons either fire fully or not at all. You can think of them as a transistor with a wire sticking out of it that connects to another nerve cell. Neurons also have the capability to tell other neurons to fire (this is called a synapse), something I do not believe is present in electronics. The channels that block synapses from happening are voltage gated and only open when a specific set of situations happens. The closest I could come up with (with my limited knowledge of electronics) would be an integrated circuit. The brain also has the ability to form new neural pathways. For example, when you're learning a new language there's a specific pattern that your neurons are firing in. The brain remembers that specific way to fire the next time a situation comes up. As for the specifics like resistors, capacitors, inductors, etc... the nervous system doesn't really have anything comparable. The way that we use electricity is we can control and modify voltage, resistance, and current to suit our different uses. The nervous system doesn't really do that. What it does is that it just has tons of different pathways that it can choose to fire neurons. I can't think of anything that would be similar to capacitor where it stores charge for later use and fires it when needed. I suppose if you want to go extremely technical, neurons are like that in a sense because they're constantly ready to fire being that the gradient for potassium and sodium are kept out of balance purposefully so that when the channel opens, the sodium and potassium will flow based upon concentration gradients. For the power supply, the neurons are bathed in it. They use glucose (and a ton of it too) to power themselves. They uptake glucose from the surrounding fluids and they create ATP. ATP is a molecule whose bonds are unstable and give off lots of energy when broken. ATP is used as a catalyst in biochemical reactions in order to give a cell energy.

1k4fs0

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1k4fs0/eli5_what_the_hell_is_the_deal_with_bronies/

මොන මගුලක්ද බ්‍රෝනි සමඟ ඇති ගනුදෙනුව?

ඔවුන් මයි ලිට්ල් පොනි ප්‍රදර්ශනයේ රසිකයින් වන අතර, ට්‍රේකර්ස් ස්ටාර් ට්‍රෙක් හි රසිකයින් වන අතර බ්‍රවුන්කෝට්ස් ෆයර්ෆ්ලයි හි රසිකයින් වේ.

what the hell is the deal with bronies?

They are fans of the show My Little Pony, similar to how Trekkers are fans of Star Trek and Browncoats are fans of Firefly.

136668

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/136668/if_infrared_is_just_another_place_on_the_spectrum/

අධෝරක්ත කිරණ යනු දෘශ්‍ය ආලෝකය ඇතුළත් වර්ණාවලියේ තවත් &quot;ස්ථානයක්&quot; නම්, යමක් අධෝරක්තයෙන් පින්තාරු කළ හැකිද? එසේත් නැතිනම් &quot;දෘශ්‍ය ආලෝක වර්ණාවලිය&quot; අපට දැකිය හැක්කේ එය පමණක් බව හැර යම් ආකාරයකින් වෙනස් ද?

ඔව්. ඔබ &quot;පින්තාරු&quot; යැයි පවසන විට, ඔබ වර්ණාවලිය ඔබට දැකිය හැකි දේ ලෙස අර්ථ දක්වයි. නිල් වස්තුවක් නිල් ආලෝකය පරාවර්තනය කරන අතර දෘශ්‍ය වර්ණාවලියේ අනෙකුත් සියලුම වර්ණවලින් ආලෝකය අවශෝෂණය කරයි. නමුත් ඔබ නිල් පැහැති වස්තුවක් ලෙස හඳුන්වන දෙය අධෝරක්ත කිරණ පරාවර්තනය කළ හැකිය. එබැවින් අධෝරක්ත වර්ණාවලියේ සමහරක් දැකීමේ හැකියාව ඇති සතෙකුට එය නිල්-අධෝරක්ත වර්ණයකි. අපට එම වර්ණය සඳහා නමක් ඇත්ත වශයෙන්ම නැත, මන්ද එම පදවල දේවල් සාකච්ඡා කිරීම අපට විශේෂයෙන් ප්‍රයෝජනවත් හෝ පහසු නොවන බැවිනි. කෙසේ වෙතත්, මට ඔබට පොදු උදාහරණයක් දිය හැකිය: X-කිරණ ද ආලෝක වර්ණාවලියේ කොටසකි. ඊයම් වලට X-කිරණ අවශෝෂණය කිරීමේ ගුණය ඇත, ඔබේ සම X-ray අදෘශ්‍යමාන (පැහැදිලි) සහ ඔබේ අස්ථි X-කිරණ පරාවර්තනය කරයි. ඉතින් එක්ස් කිරණ වර්ණාවලියේ පමණක් පෙනෙන උපකල්පිත සතෙකුට, ඔබේ සම වීදුරුවක් මෙන්, ඔබේ අස්ථි කළු වන අතර, ඊයම් දීප්තිමත් X-ray තිරයක් වැනි ය. X-කිරණ කැමරාවලට ඊයම් තිරයකට එරෙහිව ඔබේ අස්ථි දැකිය හැක්කේ එබැවිනි. සංස්කරණය කරන්න: TsuDoNihmh සඳහන් කළ පරිදි, ~~දෘෂ්‍යමාන~~ ආලෝකයේ සියලු තරංග ආයාම සමානව නිපදවන ආලෝක ප්‍රභවයක් ඔබ බැබළෙන බව මෙයින් උපකල්පනය කරයි. ඔබ සුදු පැහැති වස්තුවක් මත නිල් ආලෝකයක් දැල්වුවහොත් එය නිල් පැහැයෙන් දිස්වනු ඇත, X-ray වර්ණ බැලීමට ඔබට X-ray ආලෝකයක් බැබළීමට සිදුවේ. ඒ වගේම මම හිතන්නේ මම ඊයම්/අස්ථි වර්ණ ප්‍රතිලෝම කරලා ඇති කියලා. කවුරුහරි මාව නිවැරදි කරන්න පුළුවන්.

If infrared is just another "place" on the spectrum that includes visible light, can something be painted infrared? Or is the "visible light spectrum" different in some way apart from the fact that we can only see that?

Yes. Although when you say "painted" you're defining the spectrum as what you can see. A blue object reflects blue light and absorbs light from all other colors in the visible spectrum. But a what you call a blue object may also reflect infrared light. So to an animal that has the ability to see some of the infrared spectrum, it's more of a blue-infrared color. We don't really have a name for that color because it's not particularly useful or convenient for us to discuss things in those terms. I can give you a common example, though: X-rays are also part of the light spectrum. Lead has the property of absorbing X-rays, your skin is X-ray invisible (clear), and your bones reflect X-rays. So in a way, to a hypothetical animal that only sees in the X-ray spectrum, your skin is like glass, your bones are black, and lead is like a bright X-ray screen. This is why X-rays cameras can see your bones against a lead screen. Edit: as TsuDoNihmh alluded to, this also assumes you're shining a light source that produces all wavelengths of ~~visible~~ light equally. Just as if you shined a blue light on a white object it would appear blue, you'd have to shine an X-ray light to see X-ray colors. Also, I think I may have reversed lead/bone colors. Someone can correct me.

25bovm

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/25bovm/was_the_roman_legal_system_the_most_modern_and/

පුරාණ කාලයේ වඩාත්ම නවීන හා දියුණු නීති පද්ධතිය රෝම නීති පද්ධතියද?

බටහිර නීති සම්ප්‍රදායන් රෝම නීතියෙන් බොහෝ දුරට ව්‍යුත්පන්න කිරීම &quot;සංවර්ධිත&quot; අඩු වෙනත් විකල්ප පද්ධතිවලට වඩා දැනුවත් තේරීමක් හෝ තීරණයක් බව ඔබ බොහෝ දුරට උපකල්පනය කරයි. එය මූලික වශයෙන් තාර්කික ය, නමුත් නූතන බටහිර නීති භාෂාවෙන් ලතින්වාදයට හේතුව ඒවා රෝමානු නීතියෙන් කොටසක් ව්‍යුත්පන්න වී තිබීමයි. නෛතික සම්ප්‍රදායන් සහ පද්ධති සාමාන්‍යයෙන් එක රැයකින් හෝ ක්ෂණිකව මතු නොවන අතර, Juris Civilis හෝ Code Napoleon වැනි වැදගත් ජල පෝෂක ප්‍රදේශ පවා පවතින නීති සම්ප්‍රදායන් මත ගොඩනගා ඇත. මෙයට හේතුව වෙනත් නීති පද්ධති හෝ සම්ප්‍රදායන් &#39;පහත්&#39; හෝ &#39;අඩු දියුණු&#39; වූ නිසා නොවේ. නූතන බටහිර නීති පද්ධති අන් සියල්ලටම වඩා ජර්මානු සහ රෝම පද්ධතිවල මිශ්‍රණයක් යැයි පැවසිය හැකිය. &#39;රෝම නීති පද්ධතිය&#39; පිළිබඳ අදහසේ ද ගැටලුවක් තිබේ - ඔබ අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? රෝම නීතිය යනු වසර දහසක් පුරා පැවති, එයම කාලයත් සමඟ වර්ධනය වී වෙනස් වූ ඒකලිතික වෙනස් නොවන පද්ධතියක් නොවේ. ජුරිස් සිවිලිස් යනු රෝම ඉතිහාසය පුරාවට රෝම නීතිය හෝ නෛතික පරිචය අවශ්‍යයෙන්ම පරාවර්තනය නොවන බව පවසන රෝම නීතියේ ප්‍රතිරූපය 6 වන සියවසේදී නිර්මාණය කරන ලද රෝම නීතිය හිතාමතාම තාර්කික කිරීමකි.

Was the Roman legal system the most modern and developed legal system during ancient times?

You're almost assuming that the derivation of western legal traditions in large part from Roman law was a conscious choice or decision over other alternate systems that were less "developed". It's basically tautological, but the reason for the Latinisms in modern western legal language is simply that they were derived in part from Roman law. Legal traditions and systems generally don't emerge overnight or immediately, and even important watersheds like the Juris Civilis or the Code Napoleon are built on existing legal traditions. This isn't because other legal systems or traditions were 'inferior' or 'less developed'. Modern Western legal systems might be said to be a mix of Germanic and Roman systems more than anything else. There is also a problem with the idea of 'Roman legal system' - which one do you mean? Roman law was not some monolithic unchanging system that existed for a thousand years, and itself developed and changed over time. The image of Roman law given through say the Juris Civilis isn't necessarily reflective of Roman law or legal practice throughout Roman history, but a deliberately crafted rationalisation of Roman law created in the 6th century.

1nbr7b

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1nbr7b/eli5_why_is_it_called_surfing_the_web/

එය වෙබයේ &quot;සර්ෆින්&quot; ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි?

රූපවාහිනියේ නාලිකා සැරිසැරීමෙන් ඉතිරි වූ භාෂාව.

why is it called "surfing" the web?

Language left over from channel surfing on TV.

1uknyr

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1uknyr/how_womanfriendly_was_early_christianity_at_least/

මුල් ක්‍රිස්තියානි ධර්මය අඩුම තරමින් එහි ස්ථානය සහ කාලය සඳහා කෙතරම් &quot;කාන්තා-හිතකාමී&quot; වූයේද?

පාවුල් තිමෝතිට ලියූ ලිපි පාවුල් විසින් ලියන ලද්දක් නොව, ඔහු මිය ගොස් බොහෝ කලකට පසුව ඔහුට ආරෝපණය කර ඇති බව මතක තබා ගන්න. පාවුල්ගේ සත්‍ය ලිපි වඩාත් රැඩිකල් ය (ගලාති 3:28, &quot;යුදෙව්වෙක් හෝ අන්‍යජාතිකයෙක් නැත, වහලෙක් හෝ නිදහස් නැත, පිරිමි සහ ගැහැණු නැත, මක්නිසාද ඔබ සියල්ලෝම ක්‍රිස්තුස් ජේසුස් වහන්සේ තුළ එකකි&quot;), ඔහුට ආරෝපණය කර ඇති එඬේර ලිපි වේ. දශක ගණනාවකට පසුව ලියා ඇති අතර ස්ථාපිත සමාජ ධූරාවලියට වඩාත් සහාය වේ. පාවුල් විසින් ලියා ඇති බව නොපෙනෙන සහ එකම අරමුණ ඉටු කරන සත්‍ය ලිපි වලට පසුව එකතු කිරීම් තිබේ. දෙවන සියවස වන විට මුල් ක්‍රිස්තියානි සභාව පාවුල්ගේ සමානාත්මතා ලේඛනවලින් දැනටමත් පසුබසිමින් සිටියේය. බයිබලයේ ඇති ලේඛනවලට අමතරව, 111-113 ක්‍රි.ව. 111-113 දී ලියා ඇති ට්‍රේජන් අධිරාජ්‍යයාට [ප්ලිනි ද යන්ගර්ගේ ලිපියක්] (_URL_0_) අප සතුව ඇත, එයින් පෙන්නුම් කරන්නේ කාන්තා වහලුන් දෙදෙනෙකු පල්ලියේ උපස්ථායිකාවන් බවයි.

How "woman-friendly" was early Christianity, at least for its place and time?

Keep in mind that Paul's letters to Timothy were likely not written by Paul, but rather attributed to him long after he died. Paul's authentic letters are more radical (Galatians 3:28, "There is neither Jew nor Gentile, neither slave nor free, nor is there male and female, for you are all one in Christ Jesus"), the pastoral letters attributed to him are written decades later and are more supportive of the established social hierarchy. There are also later additions to authentic letters that do not appear to be written by Paul and serve the same purpose; by the second century the early Christian church was already pulling back from Paul's egalitarian writings. Besides the writings in the Bible, we also have a [letter from Pliny the Younger](_URL_0_) to the Emperor Trajan, written in 111-113 CE, indicating that two female slaves were deaconesses in the church.

3lhbo3

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3lhbo3/if_you_were_standing_on_the_surface_of_pluto_or/

ඔබ ප්ලූටෝ (හෝ පිටත ග්‍රහලෝක වලින් එකක්) මතුපිට සිටගෙන සිටියේ නම්, පියවි ඇසින් ඔබට දැකීමට සූර්යයා කොපමණ ආලෝකයක් ලබා දෙයිද?

සූර්යාලෝකයේ ප්‍රමාණය දුර ප්‍රමාණයේ වර්ග ගුණයකින් අඩු වේ. එබැවින් ඔබ 10 ගුණයක් දුරින් සිටියහොත් සූර්යයා 100 ගුණයක් අඳුරු වේ. ප්ලූටෝ පෘථිවිය සූර්යයාගේ සිට 30 ගුණයකටත් වඩා දුරින් පිහිටා ඇති නිසා සූර්යයා පෘථිවියට වඩා 90 ගුණයක් අඳුරු වේ. කාරණය නම් සූර්යයා ඉතා දීප්තිමත් ය, ප්ලූටෝ හි පවා දහවල් සූර්යයා පූර්ණ චන්ද්‍රයාගේ දීප්තිය මෙන් සිය ගුණයකින් වැඩි වනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම එය බොහෝ කාර්යාල ගොඩනැගිලිවල ආලෝකය මෙන් දළ වශයෙන් දීප්තිමත් වනු ඇත.

If you were standing on the surface of Pluto (or one of the outer planets), how much illumination would the sun actually provide for you to see with the naked eye?

The amount of sunlight is decreases by a factor of roughly the square of the distance. So if you are 10 times further away the sun is 100 times dimmer. Pluto is over 30 times further away than the Earth is from the sun, so the sun is about 90 times dimmer than it is on Earth. The thing is the Sun is very very bright, even at Pluto the noon day sun would be hundreds of times the brightness of the full moon. In fact it would be roughly as bright as the lighting in most office buildings.

60xctc

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/60xctc/eli5_what_is_poison/

වස යනු කුමක්ද?

ඇත්ත වශයෙන්ම, වස යනු ඔබට මුහුණ දීමට ඉඩ ඇති ප්‍රමාණයකින් ඔබේ ශරීරයට ඇතුළු වුවහොත් ඔබට හානි කරන හෝ මරා දමන දෙයකි. තාක්‍ෂණිකව, ජලය හෝ කැෆේන් (හෝ ඕනෑම දෙයක්) ඔබ එය ප්‍රමාණවත් ලෙස ගතහොත් ඔබව මරා දමනු ඇත, එබැවින් මම එහි &quot;ඔබ හමුවීමට ඉඩ ඇති ප්‍රමාණයකින්&quot; කොටස එකතු කළේ එබැවිනි. ඔබේ ශරීරය සැබවින්ම ඉතා සංකීර්ණ රසායනික ප්‍රතික්‍රියා මාලාවක් පමණක් බැවින්, දේවල් වලට යතුරක් විසි කිරීමට සහ ඔබව මරා දැමීමට බොහෝ ක්‍රම තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, සයනයිඩ් හෝ කාබන් මොනොක්සයිඩ්, ඔබේ රුධිර සෛලවලට ඇදහිය නොහැකි තරම් තදින් බැඳී ඇති අතර ඒවා ඔබේ සෛල වෙත ඔක්සිජන් රැගෙන යාම වළක්වයි, ඒවා ශක්තියෙන් සාගින්නෙන් පෙළේ. Strychnine සාමාන්‍යයෙන් ස්නායු සම්ප්‍රේෂක සඳහා වන නියුරෝන වල ප්‍රතිග්‍රාහක සමඟ බන්ධනය වේ. විශේෂයෙන්, එය ඔබේ නියුරෝන වඩාත් පහසුවෙන් ක්‍රියා විරහිත වීමට හේතු වන අතර එමඟින් මාංශ පේශි කැක්කුම සහ හුස්ම හිරවීමෙන් මිය යයි.

what is poison?

Really, a poison is something that will harm or kill you if taken into your body in an amount you're likely to encounter. Technically, water or caffeine (or anything) will kill you if you take enough of it, so that's why I added the "in an amount you're likely to encounter" part of it. Since your body is really just a very complicated series of chemical reactions all going on, there are lots and lots of ways to throw a wrench into things and, well, kill you. cyanide or carbon monoxide, for example, bind incredibly strongly to your blood cells and prevent them from carrying oxygen to your cells, starving them of energy. Strychnine binds to receptors on neurons that normally are for neurotransmitters. In particular, it causes your neurons to be triggered to go off more easily, which causes muscle spasms and death by asphyxiation.

n63ht

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/n63ht/eli5_why_are_there_so_many_different_electrical/

මේ ලෝකයේ විවිධ විදුලි අලෙවිසැල් ඇත්තේ ඇයි?

රටවල් ගොඩක් තියෙන නිසා මම කියන්නම්. න්‍යායාත්මකව, මහා සමුළුවක් මඟින් රටවල්වලට පසුව තෝරා ගත හැකි විශ්වීය බිත්ති ප්ලග් එකක් නිර්මාණය කළ හැකි නමුත් එය කිරීමට කිසිවෙකුට දිරිගැන්වීමක් නොමැත. වෝල් ප්ලග් පරිවර්තන කට්ටල විකුණන සියලුම පුද්ගලයින් රැකියාවෙන් ඉවත් වන නිසා ආර්ථිකයට එවැනි වෙනසකින් යන්තම් ප්‍රතිලාභයක් ලැබෙනු ඇති අතර එය පහත වැටීමට පවා ඉඩ ඇත. එය න්‍යායාත්මකව අපූරු අදහසක් නමුත් අවසාන පරිශීලකයින්ට පමණක් ප්‍රතිලාභ ලැබේ. සෑම දුරකථන කට්ටල නිෂ්පාදකයෙකුටම කිසිදු ප්‍රමිතියකට අනුකූල වීමට ප්‍රමාණවත් තරම් දිරිගැන්වීමක් නොමැති නිසා එය සෑම තැනකම ජංගම දුරකථන වලට තමන්ගේම ඩොන්ගල් ඇති ආකාරය වැනිය.

why are there so many different electrical outlets in this world?

I would say because there are so many countries. Theoretically, a mass summit could create a universal wall plug that countries could then opt into, but no one really has any incentive to do that. The economy will barely benefit from such a change, and might even take a dip, because all the people selling wall plug conversion kits will be out of a job. It's a wonderful idea in theory but only benefits end users. It's just like how cell phones have their own dongles everywhere, because each phone set manufacturer doesn't have a large enough incentive to conform to any standards

1e0ydd

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1e0ydd/eli5_why_is_there_so_much_media_attention_on_the/

ජෝඩි ඇරියස් නඩුව සම්බන්ධයෙන් මෙතරම් මාධ්‍ය අවධානයක් යොමු වන්නේ ඇයි?

ඇමරිකාව මිනීමරුවෙකුට ආදරෙයි. ගෝනියේ පිස්සෙක් වීම සඳහා ප්‍රසාද ලකුණු.

why is there so much media attention on the jodi arias case?

America loves a killer. Bonus points for being a freak in the sack.

6ysomi

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6ysomi/how_the_bloody_hell_did_an_old_italic_alphabet/

පැරණි ඇල අකුරු ස්කැන්ඩිනේවියාවට ළඟා වී ජර්මානුවන් භාවිතා කරන රූනික් හෝඩිය බවට පත් වූයේ කෙසේද?

ධාවන පථයේ සම්භවය පිළිබඳ විශාල විවාදයක් පවතී. සරලවම, අපි &#39;හරියටම &#39;කවද්ද, කොහේද, ඇයි හෝ කවුරුන් විසින් රූන්ස් මුලින්ම නිර්මාණය කළේද&#39; (Findell 2014:6) නොදන්නා නිසාය. Barnes (2012: 9-10) ධාවන විද්‍යාඥයින් රූන්ස් වල සම්භවය සම්බන්ධයෙන් එකඟ වන මූලික කරුණු හතරක් ඉදිරිපත් කරයි: 1. පැරණිතම රූනික් සෙල්ලිපි ක්‍රි.ව. 150-200 සහ එක් කෞතුක වස්තුවක්, උතුරු ජර්මනියේ Meldorf fibula, රූනික් සෙල්ලිපියක් තිබිය හැක, නමුත් රෝම විය හැක ක්‍රි.ව. 50. 2. &#39;ආදිතම ලේඛනගත රූනික් ක්‍රියාකාරකම්වල කේන්ද්‍රය වන්නේ නූතන ඩෙන්මාර්කය, දකුණු නෝර්වේ සහ දකුණු ස්වීඩනය ඇතුළත් ප්‍රදේශයයි&#39;. උතුරු ජර්මනියේ සහ නැගෙනහිර යුරෝපයේ කුඩා සංඛ්යාවක් සොයාගෙන ඇත. මීට අමතරව, මෙම සොයාගැනීම් සියල්ලම අතේ ගෙන යා හැකි වස්තූන් මත විය. මෙය වැදගත් වන්නේ මෙම වස්තූන් සොයාගත් ස්ථාන වලින් බොහෝ දුරින් පිහිටා ඇති බවයි. 3. Runes යනු මධ්‍යධරණී (phoenician-greek-etruscan-roman) අකාරාදී ලිවීමේ සම්ප්‍රදායේ කොටසකි. Runes මෙම හෝඩියේ ඇති මූලධර්ම මත පදනම් වී ඇති අතර &#39;රූන් ගණන මෙම හෝඩියේ එකක හෝ වෙනත් හෝ කිහිපයක අක්ෂරවලට සමාන හෝ පාහේ සමාන වේ (විශේෂයෙන් රෝම සහ උතුරු ඉතාලියේ ඒවා, Etruscan වෙතින් ව්‍යුත්පන්න වී ඇත). කෙසේ වෙතත් ඔවුන් මධ්‍යධරණී සම්ප්‍රදායේ කුඩා ස්වාධීනත්වයට වඩා වැඩි යමක් සපත්තු කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, රෝම හෝඩිය abc යයි, රූනික් හෝඩිය fuþark යයි. 4. Runes නිසැකවම ව්‍යුත්පන්න වී ඇත්තේ රෝම අධිරාජ්‍යයේ කොටසක් නොව සම්බන්ධතා ඇති ප්‍රදේශයක ය. නිසැකවම, මෙම කරුණු පිළිතුරු නොවේ, නමුත් ඒවා ධාවන සම්භවය පිළිබඳ යෝජනා ඇගයීමේදී මග පෙන්වීම සපයයි. Barnes (2012) විසින් පෙන්වා දෙන ලද පරිදි Runic සහ විවිධ මධ්‍යධරණී හෝඩිය අහම්බයක් නිසා ඇති විය නොහැකි බව Runologists බහුතරයක් විශ්වාස කරති (10). මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ සංස්කෘතීන් පුළුල් ලෙස මිශ්‍ර වී ඇති අතර ජර්මානු කථිකයන් සහ දකුණු යුරෝපීය භාෂාවන් සමඟ කතා කළ අය අන්තර් ක්‍රියා කරන බැවින් ජර්මානු අක්ෂර මධ්‍යධරණී අක්ෂර වලින් ව්‍යුත්පන්න වී ඇතැයි උපකල්පනය කිරීම සාධාරණ ය. නව සාක්‍ෂි මත පදනම්ව එක් එක් දශකය තුළ හෝඩියේ ධාවන පථයන් පැනනැඟී ඇති අතර අදහස් වෙනස් වී ඇත්තේ කුමක් ද යන්න පිළිබඳ තර්ක මතු වේ. ජර්මානු ජනයා ලිවීම හොඳ කුසලතාවක් යැයි සිතූ අතර ඔවුන්ගේ සංචාරවලින් පසු එය ආපසු ගෙදර ගෙන ආවාට වඩා උද්යෝගිමත් පිළිතුරක් ඔබට ලබා දීමට මම කැමතියි, නමුත් මෙය එසේ විය හැකිය. යමෙක් උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, මට තර්ක කිහිපයක් පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය, නමුත් මම භාෂා විද්‍යාඥයෙකු හෝ භාෂා විද්‍යාඥයෙකු නොවෙමි, ඒවා ක්ෂේත්‍ර ධාවන විද්‍යාව වඩාත් සමපාත වේ. Barnes, M., P. (2012) Runes: A Handbook. වුඩ්බ්‍රිජ්: බොයිඩෙල් මුද්‍රණාලය. Findell, M. (2014). රූන්ස්. ලන්ඩන්: බ්‍රිතාන්‍ය කෞතුකාගාරය. අනික මේක මගේ පලවෙනි පෝස්ට් එක. මා වැරදි දෙයක් කර ඇත්නම් කරුණාකර මට දන්වන්න, මම එය නිවැරදි කරමි.

How the bloody hell did an old italic alphabet reach scandinavia and became the runic alphabet used by germanics ?

There is a large debate on the origin of runes. Simply because we do not know 'exactly when, where, why or by whom runes were first created' (Findell 2014:6). Barnes (2012: 9-10) lays out four basic points that runologists agree upon concerning the origin of runes: 1. The oldest runic inscriptions are dated from AD c. 150-200 and one artefact, the Meldorf fibula from northern Germany, may have a runic inscription, but may also be roman is dated to around AD c. 50. 2. 'The centre of earliest documented runic activity is the area that comprises modern Denmark, southern Norway and southern Sweden'. A small number have been found in northern Germany and eastern Europe. In addition, all of these finds have been on portable objects. This is important because it means that these objects are found far from the places that they have been discovered. 3. Runes are part of the Mediterranean (phoenician-greek-etruscan-roman) alphabetic writing tradition. Runes are based on the same principles as these alphabets and 'number of runes are identical or virtually identical to characters in one or other, or several, of these alphabets (especially the roman and those of northern Italy, derived from Etruscan). They nevertheless shoe more than a little independence of the Mediterranean tradition'. For instance, the roman alphabet goes abc, runic alphabets go fuþark. 4. Runes were certainly derived in an area of contact with but not part of the Roman empire. Obviously, these points are not answers, but they provide guidance when evaluating proposals on the origin of runes. As pointed out by Barnes (2012) the majority of runologists believe that runic and various Mediterranean alphabets cannot be due to chance (10). Cultures intermixed widely during this time period and it is reasonable to assume that Germanic script derives from Mediterranean script as Germanic speakers and those who spoke with southern European tongues interacted. The arguments emerge around which alphabet runes stem from and views have changed over each decade based on new evidence. I wish I could give you a more exciting answer than Germanic peoples thought writing was a good skill and brought it back home after their travels, but this is likely the case. I can attempt to explain some of the arguments if anyone is interested, but I am not a linguist or philologist, which are the field runology aligns more with. Barnes, M., P. (2012) Runes: A Handbook. Woodbridge: The Boydell Press. Findell, M. (2014). Runes. London: The British Museum. Also, this is my first post. If I did anything wrong please let me know and I will correct it.

4uaj4w

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4uaj4w/eli5what_exactly_causes_the_sickly_grosstasting/

අධික ලෙස ආහාර ගැනීමෙන් පසු ඇතිවන රෝගී දළ රසැති බර්ප්ස් වලට හරියටම හේතුව කුමක්ද?

වායු සාක්කුවක් ඔබේ බඩේ සෑම විටම පවතී (සහ සම්මත පපුවේ X-ray මත දිස්වේ). ආහාර ගන්නා විට, ගිලීම හරහා තවත් වාතය ඇතුල් වේ. ආහාර ගන්නා විට ආමාශය ක්ෂණිකව හිස් වන්නේ නැත, එබැවින් ඔබ අනුභව කළ සියල්ල ආමාශයේ ඇසිඩ් සහ එන්සයිම මගින් ජීර්ණය වීමට පටන් ගෙන ඔබ පානය කළ දේ තුළ පාවෙන බව සිතන්න. ඉතින්, ඔබේ බඩේ වාතය සාමාන්‍යයෙන් පිටවන්නේ බර්ප්ස් සමඟ ය, නමුත් එය ටික වේලාවක් මෙම අමිහිරි ද්‍රව්‍යවලින් පිරුණු බෑගය තුළ රැඳී සිටීම නිසා එය එහි සුවඳ ඉහළට හා පිටතට ගනී. ඇත්තටම වමනය වගේ ගඳක් එන්නේ වමනය නිසා නිකම්ම එලියට එන්නේ නෑ. ඔයාව සාදරයෙන් පිළිගන්නවා.

what exactly causes the sickly gross-tasting burps that occur after overeating?

A pocket of air is always present in your stomach (and visible on a standard chest X-ray). When eating, some more air gets in through swallowing. The stomach doesn't immediately empty itself when eating, so imagine all you have eaten starting to be digested by stomach acid and enzymes and floating in what you've drunk. So, the air in your stomach normally comes out with burps, but it stayed in this bag full of nasty stuff for a while, so it takes its smell up and out. It actually smells like vomit because it is vomit, it just doesn't come out. You're welcome.

2a94fz

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2a94fz/when_referring_to_temperature_what_exactly_is_a/

උෂ්ණත්වය ගැන සඳහන් කරන විට, හරියටම උපාධියක් යනු කුමක්ද?

උෂ්ණත්වය ඇත්ත වශයෙන්ම අණු වල සාමාන්ය චාලක ශක්තියේ මිනුමක් වේ. ඔවුන් ශක්තිය (තාපය) ලබා ගන්නා විට ඔවුන් වැඩිපුර ගමන් කිරීමට නැඹුරු වේ. උපාධි යනු මූලික ඒකකයකි, එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා ජූල් හෝ වොට් වැනි වෙනත් ඒකකවල නිෂ්පාදනයක් නොවන බවයි. සෙල්සියස්, ෆැරන්හයිට් හෝ කෙල්වින් වැනි විවිධ පරිමාණයන් විවිධ පර්යේෂණාත්මක අගයන් හෝ මූලික නියතයන් මත පදනම් වේ.

When referring to temperature, what exactly is a degree?

Temperature is really a measure the average kinetic energy of the molecules. As they gain energy (heat) they tend to move around more. Degrees are a fundamental unit, meaning they aren't a product of other units like joules or watts. The different scales like Celsius, Fahrenheit, or Kelvin, are based of different experimental values or fundamental constants.

35cyo2

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/35cyo2/eli5_why_do_my_hands_get_clammy_when_i_am_afraid/

මම බිය වූ විට මගේ අත් හිරිවැටෙන්නේ ඇයි? තෙතමනය සමඟ ග්‍රහණය නැති වෙනවාට වඩා පරිණාමීය වශයෙන් මම මගේ ග්‍රහණය කිරීමේ හැකියාව වැඩි කළ යුතු නොවේද?

ඔබ බිය වන විට, ඔබේ ශරීරයේ ක්‍රියාවලීන් වේගවත් වේ, විශේෂයෙන් ඔබට ආතතිය සමඟ කටයුතු කිරීමට උපකාරී වේ. ආතතිය යටතේ ඔබේ ශරීරය නියාමනය කිරීමේදී වඩාත්ම වැදගත් වන්නේ උෂ්ණත්වය නියාමනය කිරීමයි, එය මූලික වශයෙන් දහඩිය දැමීම මගින් හසුරුවනු ලැබේ.

why do my hands get clammy when i am afraid? evolutionarily shouldn't i increase my grip ability rather than losing grip with moisture?

When you're afraid, your body's processes speed up, especially ones that help you deal with stress. Most important in regulating your body under stress is temperature regulation, which is primarily handled by sweating.

2mckub

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2mckub/eli5_how_is_blackberry_still_in_business_when_no/

කිසිවෙකු භාවිතා නොකරන විට බ්ලැක්බෙරි තවමත් ව්‍යාපාරයේ සිටින්නේ කෙසේද? තාම බ්ලැක්බෙරි පාවිච්චි කරන එකෙක්වත් මම දන්නේ නෑ.

කී දෙනෙක් දන්නවද? අපි ත්‍යාගශීලී වී 500 කියමු. එය එක්සත් ජනපදයේ ජනගහනයේ වටකුරු දෝෂයකි. එබැවින් ඔබේ කවය බොහෝ විට විශිෂ්ට දර්ශකයක් නොවේ. බ්ලැක්බෙරි සමඟ දිගුකාලීන ගිවිසුම් ඇති සමාගම්, සංවිධාන සහ නියෝජිතායතන ගණනාවක් තිබේ. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් අප කතා කරන පරිදි එම ගිවිසුම් වලින් ක්‍රියා කරන නමුත් (කාලය සඳහා) ඔවුන් තවමත් ඒවා භාවිතා කරති. මීට අමතරව, බ්ලැක්බෙරි වලට වැඩි කැමැත්තක් දක්වන කිහිප දෙනෙක් සිටිති. ඔවුන්ගෙන් මගේ අවබෝධය නම් භෞතික යතුරු පෑඩය ඔවුන්ගේ ඇස්වලට ප්ලස් එකක් බවයි. තවත් සමහරු වසර ගණනාවක් තිස්සේ ඔවුන්ගේ දුරකථනය යාවත්කාලීන කර නැත, මන්ද ඔවුන් එක්කෝ A) එය ගණන් ගන්නේ නැත, නැතහොත් B) එය ගෙවීමට කැමති නැත. ඉතින් Blackberry නියවල එල්ලිලා ඉන්නවා... ඒත් තාමත් සමාගමක්.

how is blackberry still in business when no one uses one? i don't know a single person who still uses a blackberry.

How many people do you know? Let's be generous and say 500. That's a rounding error on the population of the US. So your circle is probably not a great indicator. There are a number of companies, organizations and agencies that had longstanding contracts with Blackberry. Many of them are working off those contracts as we speak but (for the time) they are still using them. In addition, there are some number of people who prefer Blackberries. My understanding from them is that the physical keypad is a plus in their eyes. Still others haven't upgraded their phone in years because they either A) don't care too or B) don't feel like paying for it. So Blackberry is hanging on by its fingernails... but it is still a company.

8qvg94

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8qvg94/eli5_is_there_an_architectural_advantage_to_the/

පෙන්ටගනයක් ලෙස හැඩගැසෙන &quot;පංච&quot; ගොඩනැගිල්ලේ වාස්තුවිද්‍යාත්මක වාසියක් තිබේද? එය වැඩි ආරක්ෂාවක් සපයන්නේද, නැතහොත් එය හුදෙක් සෞන්දර්යය සඳහාද?

හැඩයට පුදුමාකාර වාස්තුවිද්යාත්මක වාසියක් තිබේ නම් එය සිසිල් වනු ඇත. සත්‍යය, බොහෝ විට සත්‍යය, දර්ශනීය ලෙස නීරස හා සාමාන්‍ය ය. කාරණයේ සරල සත්‍යය නම්, නව හමුදා මූලස්ථානය සඳහා රජය විසින් මිලදී ගත් ඉඩම [පංචෙන්ද්‍රිය හැඩයෙන් යුක්තය.](_URL_0_) ගොඩනැගිල්ල සැලසුම් කර ඇත්තේ ඉඩමෙන් උපරිම ප්‍රයෝජන ගැනීමට හැකි වන පරිදිය.

is there an architectural advantage to “the pentagon” building being shaped as a pentagon? like does it provide more security, or is it simply for aesthetics?

It would be cool if there was an amazing architectural advantage to the shape. The truth, as truth often is, is spectacularly boring and ordinary. The simple truth of the matter was that the land that the government purchased for the new military headquarters was [pentagonal in shape.](_URL_0_) The building was designed to make the most use out of the land.

5bnutf

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5bnutf/eli5_how_are_amazon_thirdparty_book_vendors_able/

amazon තෙවන පාර්ශවීය පොත් වෙළෙන්දන්ට නව සහ මෑතකදී ප්‍රකාශිත පොත් &quot;නව&quot; හෝ &quot;අලුත් වැනි&quot; තත්වයෙන් ඉක්මනින් ලබා දිය හැක්කේ කෙසේද?

සාමාන්‍යයෙන්, Amazon හි බොහෝ තුන්වන පාර්ශවීය පොත් අලෙවිකරුවන් ඔවුන්ගේ ඉන්වෙන්ටරි හැසිරවීමට ස්වයංක්‍රීය වැඩසටහන් භාවිතා කළහ. ඔවුන්ගෙන් සමහරක් නව ඉන්වෙන්ටරි ලැබුණු විට යාවත්කාලීන කිරීමට පරිගණකය ක්‍රමලේඛනය කර ඇති අතර, එම නිසා එම පොත් වෙළෙන්දන්ට එම නව පොත අද නැව්ගත කර ඇති අතර ඒ අනුව වහාම ඇමේසන් හි ඔවුන්ගේ ලැයිස්තුගත කිරීම් යාවත්කාලීන කර ඇත.

how are amazon third-party book vendors able to offer new and recently-published books in "new" or "like new" condition so quickly?

In general, many third-party booksellers on Amazon used automated programs to handle their inventory. Some of them simply have the computer programmed to update when they receive new inventory, and thus those booksellers may have received their shipments of that new book today and thus immediately updated their listings on Amazon accordingly.

199l3w

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/199l3w/does_the_speed_of_light_apply_as_a_limit_to_how/

යමක් භ්‍රමණය විය හැකි වේගයට සීමාවක් ලෙස ආලෝකයේ වේගය අදාළ වේද?

කෝණික ප්‍රවේගයට සීමාවක් නැත, නමුත් භ්‍රමණය වන සිරුරක ඕනෑම අවස්ථාවක ස්පර්ශක ප්‍රවේගයට සීමාවක් ඇත. එබැවින් යම් දෙයකට සාපේක්ෂව කුඩා විෂ්කම්භයක් තිබේ නම්, එය ඉතා වේගයෙන් භ්රමණය විය හැක. කෙසේ වෙතත්, ඔබ පිටත දාර සාපේක්ෂතා ප්‍රවේගයෙන් චලනය වන ඉතා විශාල (ග්‍රහලෝක පරිමාණ) වස්තූන්ගේ භ්‍රමණය දෙස බැලීමට පටන් ගන්නේ නම්, ඕනෑම අවස්ථාවක ස්පර්ශක ප්‍රවේගය කිසි විටෙකත් ආලෝකයේ වේගය ඉක්මවා යා නොහැකි බව ඔබට පෙනී යනු ඇත. යෝධ රෝදයක ඕනෑම කොටසක් මෙම ප්‍රවේගයන් සඳහා දැවැන්ත ශක්තියක් අවශ්‍ය වේ.

Does the speed of light apply as a limit to how fast something can rotate?

There's no limit on angular velocity, but there is a limit on tangential velocity at any point on a rotating body. So if something has a relatively small diameter, it can rotate very fast. However, if you start looking at rotation of very large (planet-scale) objects, where the outer edges would be moving at relativistic velocities, you'll find that the tangential velocity at any point can never exceed the speed of light, and getting any part of a giant wheel to these velocities would require massive amounts of energy.

fcu7ak

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/fcu7ak/humans_seem_to_have_a_universally_visceral/

බොහෝ කෘමීන් සහ මකුළුවන් දකින විට මිනිසුන්ට පිළිකුලේ විශ්වීය දෘශ්‍ය ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති බව පෙනේ. වෙනත් සත්ත්ව විශේෂවලට මෙම ප්‍රතික්‍රියාව තිබේද?

ඇත්තටම අලි මී මැස්සන් මගහරිනවා. විශේෂයෙන් පිළිකුල් සහගතද නැද්ද යන්න තේරුම් ගැනීමට අපහසු වනු ඇත, නමුත් ගොවීන්ට තවත් වටිනා බෝගයක් ලබා දෙන අතරම සතුන්ට බෝගවලින් ඈත් වීමට ස්වාභාවික බාධක නිර්මාණය කිරීමට එය ප්‍රයෝජනවත් වී ඇත. _URL_1_ _URL_0_ _URL_2_

Humans seem to have a universally visceral reaction of disgust when seeing most insects and spiders. Do other animal species have this same reaction?

Actually, elephants avoid bees. Whether or not it’s disgust in particular would be difficult to decipher, but it has been useful in creating natural barriers for the animals to keep them away from crops while giving the farmers another valuable crop. _URL_1_ _URL_0_ _URL_2_

i45zf

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/i45zf/how_can_i_make_colored_fire/

පාට ගින්දර හදන්නේ කොහොමද?

විවිධ රසායනික මූලද්‍රව්‍ය විවිධ වර්ණ සහිත ගිනිදැල් සමඟ දැවී යයි. බලන්න: [දැල්ල පරීක්ෂණ](_URL_0_)

How can i make colored fire?

Different chemical elements burn with different coloured flames. See: [Flame tests](_URL_0_)

sdams

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/sdams/a_question_about_the_gestapo_secret_police_of/

නාසි ජර්මනියේ ගෙස්ටාපෝ රහස් පොලිසිය ගැන ප්‍රශ්නයක්

[Ordnungspolizei](_URL_1_) යුද්ධයේදී එදිනෙදා පොලිස් රාජකාරි බොහොමයකට වගකිව යුතු වූ අතර, එම ලිපියෙන් ඇඟවෙන්නේ ඔවුන් ගිනි නිවීම වැනි අනෙකුත් රාජකාරි ද භාර ගත් බවයි. [Kripo](_URL_0_) සිවිල් රහස් පරීක්ෂකයන් ලෙස සේවය කළ නමුත්, ඔවුන් අපරාධ පමණක් නොව, දේශපාලන විරුද්ධවාදීන් සහ ඒ හා සමාන දේවල් විමර්ශනය කිරීමට සහ නඩු පැවරීමට SS සහ Gestapo සමඟ සමීපව කටයුතු කළ බව මම විශ්වාස කරමි.

A question about the Gestapo secret police of Nazi Germany

The [Ordnungspolizei](_URL_1_) was responsible for most of the day-to-day police duties during the war, and that article suggests that they took on other duties as well, such as fire fighting. The [Kripo](_URL_0_) served as the civilian detectives, but I believe they worked closely with the SS and the Gestapo to investigate and prosecute not only crimes, but also political dissidents and similar things.

47e7wr

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/47e7wr/eli5_why_are_most_cities_downtown_sections_really/

බොහෝ නගර &quot;ඩවුන්ටවුන්&quot; කොටස් සාමාන්‍යයෙන් ජනප්‍රිය වූ විට ඒවා ඇත්තෙන්ම අශුභ වන්නේ ඇයි?

නගර මධ්‍ය ප්‍රදේශයක් නඩත්තු කිරීම දැවැන්ත කටයුත්තකි. නිදසුනක් වශයෙන්, වීදි අලුත්වැඩියා කිරීම යනු දින කිහිපයක් සහ දින ගණනක් වීදිය වසා දැමීමයි. විශාල රථවාහන තදබදයක්, බස් මාර්ග යළි හරවා යැවීම, එම වීදියේ ව්‍යාපාර අවුල් යනාදිය. එය ඉතා මිල අධික හා දුෂ්කර ය. ස්ථානය හේතුවෙන්, එය මෝටර් රථ සහ පා ගමනාගමනය ටොන් ගණනක් ලැබෙන නිසා නඩත්තුව නිතර අවශ්‍ය වේ. නගර මධ්‍ය ප්‍රදේශය හරහා යන මිලියන සංඛ්‍යාත ජනතාවක් සෑම තැනකම කුණු කසළ දමන අතර සාමාන්‍යයෙන් කම්මැලි වීම නිසා, ඒ සියල්ල අහුලා ගැනීමේ හැකියාවක් නැත. සාමාන්‍යයෙන් උඩරට අසල්වැසි ප්‍රදේශ වඩා ලස්සනට තබා ඇත.

why are most cities "downtown" sections really shitty when they're usually a popular

Maintenance of a downtown area is a tremendous undertaking. For example, repairing the streets could mean closing down the street for days and days. Colossal traffic jam, redirecting bus routes, businesses on that street pissed off, etc. It's very expensive and difficult. Due to the location, it gets tons of car and foot traffic so maintenance is needed more often. With millions of people going through the downtown area throwing trash everywhere and generally be slobs, there just isn't the ability to pick it all up. Uptown neighborhoods generally are kept much nicer.

8ad5be

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8ad5be/why_can_you_refuel_a_plane_midflight_but_you_cant/

ඔබට ගුවන් යානයක් පියාසර කරන අතරතුර ඉන්ධන පිරවිය හැක්කේ ඇයි, නමුත් මෝටර් රථය ධාවනය වන විට ඔබට ඉන්ධන පිරවිය නොහැක?

මෝටර් රථය ධාවනය වන අතරතුර ඔබට ඉන්ධන පිරවිය හැකිය. වෙනස වන්නේ බොහෝ පිරවුම්හල් නිර්මාණය කර ඇත්තේ මෝටර් රථයක් ධාවනය වන විට ඉන්ධන පිරවීම සඳහා නොවේ. ගුවන් යානයක, එය ධාවනය වන්නේ නම්, ගුවන් යානය (හෝ එහි මුක්කු/ජෙට් යානා) චලනය වන විට ඉන්ධන පිරවීම සිදු වේ, එයින් අදහස් කරන්නේ ඕනෑම ඉන්ධන වාෂ්ප ගුවන් යානයෙන් ඉවතට ගසාගෙන යන බවයි. මෝටර් රථයක, ඉන්ධන පිරවීම සාමාන්‍යයෙන් සිදුවන්නේ ස්ථාවර මෝටර් රථ එකතුවක් සහිත ඉන්ධන පිරවුම්හලක භූමියේය. එන්ජිම, ස්ථිතික විදුලිය, යමෙකුගේ ජංගම දුරකථනය නාද වීම, සිගරට් ආදිය මගින් ඕනෑම ඉන්ධන වාෂ්පයක් වාතයේ පත්තු කළ හැකිය. එබැවින් අවදානම අවම කිරීම සඳහා ඉන්ධන පිරවුම්හලක සිටියදී තම වාහන ක්‍රියා විරහිත කරන ලෙස ජනතාවගෙන් ඉල්ලා සිටී. මෝටර් රථයක් ටැංකියේ ගෑස් පියන සමඟ හොඳින් ධාවනය වේ, එයින් අදහස් කරන්නේ ඔබ ටැංකියට නව ඉන්ධන එකතු කළහොත් එය හොඳින් ක්‍රියාත්මක වන බවයි.

Why can you refuel a plane mid-flight, but you can't refuel a car while it's running?

You can refuel a car while it's running. The difference is that most filling stations are not designed to refuel a car while it's running. In an airplane, if it's running, refueling happens while the plane (or its props/jets) is in motion, meaning any fuel vapor gets blown away from the plane. In a car, refueling generally happens on the ground in a gas station with a whole collection of stationary cars. Any fuel vapor sits in the air where it can be ignited by the engine, static electricity, someone's cell phone ringing, a cigarette, etc. So people are asked to turn off their vehicles while at a gas station to minimize risk. A car runs just fine with the gas cap off the tank, which means it'll run just fine if you're adding new fuel to the tank.

zu453

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/zu453/why_did_truman_perform_better_in_suburbs_than/

නගරවලට වඩා තදාසන්න ප්‍රදේශවල ටෲමන් හොඳින් ක්‍රියා කළේ ඇයි?

ඒකට උත්තර දෙන්න තියෙන ලේසිම ක්‍රමය තමයි 1948 තිබ්බ පක්ෂ අද ඔබ දන්න පක්ෂ නෙවෙයි කියන එක. පක්ෂ දෙකටම ලිබරල් අංශයක් සහ ගතානුගතික අංශයක් තිබුණි. ඩිවි රිපබ්ලිකන් පක්ෂයේ ලිබරල් අංශය වන ඊසාන දෙසින් වූ අතර ඔහු ධාවනය කරමින් සිටි බොහෝ ගැටළු මූලික වශයෙන් නව ගනුදෙනුවේ කොටස් පුළුල් කරයි. එය පක්ෂ දෙකෙන්ම ගතානුගතිකයින් දුරස් කළ නමුත් විශේෂයෙන් ඔහුට රිපබ්ලිකානුවන් අතර සහය නැති වීමට හේතු විය - එය ස්වාධීන අය අතර ඔහුට යම් සහයෝගයක් ලබා දුන්නේය, එය බොහෝ විට විකෘති ඡන්ද දත්ත සඳහා දායක වූ එක් සාධකයකි. එකල ටෲමන් බොහෝ විට ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයන් අතර මධ්‍ය-දකුනු පස සිටි නමුත් ග්‍රාමීය සහ තදාසන්න ඡන්දදායකයින් වෙත ඔහුගේ ආයාචනය පෞරුෂය සමග වැඩි සම්බන්ධයක් ඇතැයි මම සැක කරමි. ඔහු මැදපෙරදිග ජාතිකයෙක්, ගොවියෙකු ලෙස හැදී වැඩුණු, සරලව කතා කරන, සෘජු, මොට සහ නිරත විය. මෙය &quot;ඔවුන්ට නිරය දෙන්න, හැරී!&quot; සහ &quot;බක් මෙතනින් නවතිනවා.&quot; හැරී ටෲමන්. මෙය ධනවත්, දුරස්ථ, බුද්ධිමතුන් සහ නොපැහැදිලි වූ ඩේවි සමඟ ප්‍රධාන ප්‍රතිවිරෝධතාවක් විය.

Why did Truman perform better in suburbs than cities?

The easiest way to answer that would be to say that the parties in 1948 were not the parties you know today. Both parties had a liberal wing and a conservative wing. Dewey was from the northeast, the liberal wing of the Republican party, and a lot of the issues he was running on were basically expanding parts of the New Deal. That alienated conservatives from both parties, but especially caused him to lose support among Republicans - it did gain him some support among independents, which is probably one of the contributing factors in the skewed polling data. Truman was probably center-right among Democrats at the time, but I suspect his appeal to rural and suburban voters had more to do with personality. He was a midwesterner, grew up a farmer, was plain-spoken, direct, blunt, and engaged. This is "Give 'em hell, Harry!" and "The buck stops here." Harry Truman. This was a major contrast with Dewey, who was rich, distant, intellectual and vague.

1wrt1b

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1wrt1b/how_do_we_decide_which_stars_are_important_enough/

නම් කිරීමට තරම් වැදගත් තරු මොනවාදැයි අපි තීරණය කරන්නේ කෙසේද?

බොහෝ නම් ඓතිහාසික ඒවා වන අතර නවීන සම්මුතිය වන්නේ අලුතින් සොයාගත් තරු සඳහා නම් ලබා දීම නොවේ. මෙම [විකිපීඩියා ලිපිය](_URL_0_) සහ තවත් සමහර ඒවා ඉතා හොඳ සාකච්ඡාවක් ලබා දීම සඳහා සබැඳි කරයි.

How do we decide which stars are important enough to name?

Most of the names are historical, and the modern convention is not to assign names to newly discovered stars. This [wikipedia article](_URL_0_) and some of the others it links to give a pretty good discussion.

2lmde9

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2lmde9/eli5_why_when_i_eat_terribly_pizza_cookies_chips/

ඇයි, මම දරුණු ලෙස කන විට (පීසා, කුකීස්, චිප්ස්, බියර්, ආදිය) මට බොහෝ දේ අනුභව කළ හැකිද, නමුත් මම ආහාර පිරිසිදු කරන විට, මම මෙතරම් සම්පූර්ණ වන අතර දිනකට කැලරි 2k ලබා ගැනීමට අපහසුද?

&quot;පිරිසිදු ආහාර ගැනීම&quot; යන්න නිර්වචනය කරන්න. කුණු, කාබෝහයිඩ්‍රේට් අධික ආහාර අඩු කරන සහ කුසගින්නෙන් පෙළෙන බොහෝ අය මම දනිමි. එය ඔබේ ඉන්සියුලින් කරල් සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස සිදුවන හෝමෝන මර්දනය (බොහෝ විට ලෙප්ටින්) සමඟ සම්බන්ධ වී ඔබව මෙගා කුසගින්නෙන් වළක්වයි. එසේම, ඔබ ඔබේ ආහාර වේලට එළවලු විශාල ප්‍රමාණයක් ආදේශ කරන්නේ නම්, ඒවා අනවශ්‍ය ආහාරවලට වඩා අඩු කැලරි ප්‍රමාණයකින් යුක්ත වන අතර, එබැවින් ඔබ අඩු කැලරි ප්‍රමාණයකින් ශාරීරිකව පූර්ණ වේ. සංස්කරණය කරන්න: අක්ෂර වින්‍යාසය

why, when i eat terribly (pizza, cookies, chips, beer, etc) can i eat a lot, but when i clean diet, i get so full and 2k calories is hard to get each day?

Define "clean eating." I know a lot of people that cut back on junky, carb-heavy foods and are much less hungry. It has to do with your insulin spikes and resulting hormone suppression (leptin mostly) that keeps you from being mega-hungry. Also, if you're replacing your diet with lots of vegetables, they are much less calorie dense than junk food, so you are also getting physically full on less calories. Edit: spelling

2bm2xo

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2bm2xo/eli5_is_there_a_possibility_in_the_future_for/

සම්පූර්ණ ගිල්වීමේ අතථ්‍ය රියැලිටි ක්‍රීඩා සඳහා අනාගතයේදී හැකියාවක් තිබේද?

මූලික භෞතික නීති උල්ලංඝනය නොකරන තාක් කල් ඕනෑම දෙයක් කළ හැකි ය. එතකොටත් කවුද දන්නේ. ප්‍රායෝගිකව කෙසේ වෙතත්, ඔව්, මෙය යම් දවසක සාධාරණයි. මෙම &quot;හුදකලා පුටුවක වාඩි වී සිටීම&quot; අත්විඳීම සඳහා මෙහි ඇති එක් තීරණාත්මක අංගයක් වන්නේ අපගේ මොළය කෙලින්ම පරිගණකයට සම්බන්ධ කිරීමේ හැකියාවයි. මෙය තවමත් ඉතා අලුත් දෙයක්, නමුත් අපි එය සෑම විටම වඩා හොඳ වෙමින් පවතී. Cochlear implants (_URL_1_) මෙය සිදු කරයි, සහ අපගේ ස්නායු පද්ධතියට (_URL_0_) සෘජුවම අත් පා සවි කිරීම වැනි දේවල් කිරීම සඳහා ඉතා හොඳ නව පර්යේෂණ ටොන් ගණනක් ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ කිසිවක් වයරයක් හරහා සම්පුර්ණයෙන්ම අවබෝධ කරගත් අත්දැකීමක් ලබා දීමට ආසන්න නැත, නමුත් අපි එම මාවතේ පළමු ළදරු පියවර තැබීමට පටන් ගනිමු. එසේම, මෙය ප්‍රබන්ධයේ කෘතියකි, නමුත් ඔබට මෙම මාතෘකාව සිසිල් යැයි හැඟේ නම් මම Ready Player One පොත නිර්දේශ කරමි. සංස්කරණය කරන්න: සමහර සබැඳි.

is there a possibility in the future for full immersion virtual reality gaming?

Anything is possible, someday, as long as that thing doesn't violate fundamental physical laws. And even then, who knows. Practically though, yes, this is reasonable some day. One of the critical aspects here for experiencing this "just [sitting] in a chair" is the ability to plug our brains directly into computers. This is still a very new thing, but we're getting better at it all the time. Cochlear implants (_URL_1_) do this, and there's a ton of new research that's very promising on doing stuff like plugging limbs directly into our nervous systems (_URL_0_). Of course, none of this is even close to providing a fully realized experience through a wire, but we're starting to make the first baby steps on that path. Also, this is a work of FICTION, but if you find this topic cool I highly recommend the book Ready Player One. Edit: Some links.

15sxsp

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/15sxsp/the_closest_star_to_earth_is_43_light_years_away/

පෘථිවියට ආසන්නතම තාරකාව ආලෝක වර්ෂ 4.3 ක් දුරින් පිහිටා ඇත. මෙය ක්ෂීරපථයේ පාඨමාලාවට සමානද?

මන්දාකිණි කේන්ද්‍රයෙන් ඉවතට යන විට තරු වල ඝනත්වය අඩු වේ. එහි දී තරු එකිනෙකට වඩා සමීප ය.

The closest star to earth is 4.3 light years away. Is this par for the course in the Milky Way?

The density of stars decreases as you move away from the galactic centre. There, stars are much closer together.

2hjvzf

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2hjvzf/eli5_why_cant_we_make_a_system_similar_to_a_human/

ආහාර වලින් ශක්තිය ලබා ගන්නා මිනිස් සිරුරට සමාන පද්ධතියක් අපට සෑදිය නොහැක්කේ ඇයි?

අපිට ඒක කරන්න පුළුවන්. අප එසේ නොකරන්නේ අප දැනටමත් භාවිතා කරන ඉන්ධන හෝ අප දැනටමත් සකස් කර ඇති බොහෝ විකල්ප සමඟ සසඳන විට එය දරුණු ලෙස අකාර්යක්ෂම වනු ඇති බැවිනි.

why can't we make a system similar to a human body that gets energy from food?

We could do that. We don't because it would be horribly inefficient compared to the fuels we already use, or most of the alternatives we've already devised.

2s7b9s

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2s7b9s/is_physical_information_within_our_universe_finite/

අපගේ විශ්වය තුළ භෞතික තොරතුරු සීමිතද?

(ක්වොන්ටම්) තොරතුරු න්‍යායට අනුව, [Rolf Landauer](_URL_1_) එය සම්බන්ධ කර ඇති පත්‍රිකාවේ සඳහන් කර ඇති පරිදි, &quot;[තොරතුරු භෞතික](_URL_0_)&quot; නිසා ප්‍රශ්න දෙකටම පිළිතුර ඔව් වේ. නිරීක්‍ෂණය කළ හැකි විශ්වයේ ඇත්තේ සීමිත ද්‍රව්‍ය ප්‍රමාණයක් බැවින්, එහි තිබිය හැක්කේ සීමිත තොරතුරු ප්‍රමාණයක් පමණි. (ස්වභාවිකව, මුළු විශ්වය ගැනම කිසිවක් පැවසිය නොහැක, යම් දිනක අපි එහි ස්වභාවය ගැන වැඩිදුර ඉගෙන ගන්නේ නම් මිස.)

Is physical information within our universe finite?

According to (quantum) information theory, the answer to both questions is yes, since "[information is physical](_URL_0_)", as [Rolf Landauer](_URL_1_) puts it in the linked paper. Since there is only a finite amount of matter in the observable universe, there can only be a finite amount of information. (Naturally, nothing can be said about the whole universe, unless one day we learn more about its nature.)

a1b9x0

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a1b9x0/eli5_how_does_online_banking_work_without_the/

සැබෑ මුදල් හුවමාරුවකින් තොරව අන්තර්ජාල බැංකුකරණය ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?

A පුද්ගලයා B පුද්ගලයාට ගෙවන විට බැංකුව A ගේ ගිණුමෙන් මුදල් ලබාගෙන B ගේ ගිණුමේ තැන්පත් කරයි. ඔවුන් විවිධ බැංකු දෙකක් භාවිතා කරන්නේ නම්, බැංකු ඉතා විස්තීර්ණ ඩිජිටල් මුදල් හුවමාරු පද්ධතියක් හරහා සහයෝගයෙන් කටයුතු කරයි.

how does online banking work without the exchange of actual money?

When person A pays person B, the bank takes money out of A's account and deposits it in B's account. If they use two different banks, the banks cooperate through a very elaborate digital money transfer system.

g1d5ij

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/g1d5ij/eli5_how_does_game_streaming_service_geforce_now/

සාම්ප්‍රදායික දුරස්ථ ඩෙස්ක්ටොප් (chrome දුරස්ථ ඩෙස්ක්ටොප්, මයික්‍රොසොෆ්ට් දුරස්ථ ඩෙස්ක්ටොප් යනාදිය) සැලකිය යුතු පසුබෑමක් ඇති අතර ක්‍රීඩා ප්‍රවාහ සේවාවට (geforce now, ස්ටේඩියා) ප්‍රමාදයක් නොමැති වන්නේ කෙසේද?

ඔබ ධාවනය කරන දුරස්ථ ඩෙස්ක්ටොප් වැඩසටහන කුමක් වුවත්, ඔබ සම්බන්ධ කරන පරිගණකයේ ඩෙස්ක්ටොප් එකේ වීඩියෝ සංග්‍රහය විදැහුම්කරණය කර * ඉන්පසු* සංකේතනය කළ යුතුය. කේතනය කිරීමට සුළු කාලයක් ගතවේ. එම සුළු කාලය, බොහෝ දුරස්ථ ඩෙස්ක්ටොප් වැඩසටහන් කිසිදු ප්‍රශස්තකරණයකින් තොරව ඉතා ඉක්මනින් එකට ගසා තිබීමෙන් අදහස් වන්නේ ඔබට ටිකක් ප්‍රමාදයක් ලැබෙන බවයි. GeForce Now සහ Google Stadia මූලාශ්‍ර වීඩියෝව කේතනය කිරීමේ ප්‍රමාදයෙන් මිදී ඇති මට්ටමට ප්‍රශස්ත කර ඇත. ඔවුන් එය සිදු කර ඇති එක් ක්‍රමයක් නම් අභිරුචි මෙහෙයුම් පද්ධතියක් මත සේවාදායකය ක්‍රියාත්මක කිරීම හෝ ප්‍රවාහය සඳහා කේතනය කරන ලද ආකෘතියකට වීඩියෝව ලබා දීම සඳහා සකසා ඇති ධාවක - අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ගණනය කිරීමේ දෘෂ්ටි කෝණයකින් වීඩියෝව &quot;නොමිලේ&quot; සඳහා කේතනය කිරීමයි. එය කිරීමට දෙවන ක්‍රියාවලියක් අවශ්‍ය කරනවාට වඩා.

how does game streaming service (geforce now, stadia) have little to no lag, while traditional remote desktops (chrome remote desktop, microsoft remote desktop etc) having significant lags?

Whatever remote desktop program you're running has to render *and then* encode the video feed of the desktop on the computer that you're connecting to. The encoding takes a little bit of time. That little bit of time, combined with the fact that most remote desktop programs are just really quickly slapped together without any optimization means that you get a bit of lag. GeForce Now and Google Stadia are optimized to the point that they've gotten rid of the lag involved in encoding the source video. One of the likely ways that they've done that is by running the server on a custom operating system or drivers that is set up to render video into an encoded format for streaming - essentially encoding the video for "free" from a computation standpoint rather than requiring a second process to do it.

j4t0f

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/j4t0f/for_lack_of_a_better_way_to_put_it_what_sets_the/

එය තැබීමට වඩා හොඳ ක්රමයක් නොමැතිකම: ආලෝකයේ වේගය &quot;සකසන්නේ&quot; කුමක් ද?

ආලෝකයේ වේගය ඇත්තටම විද්‍යුත් චුම්භක තරංගයක වේගයයි. *විද්‍යුත් චුම්භක තරංගය* යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය සාමාන්‍ය දෙයක් නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? විද්‍යුත් චුම්භක තරංගයක් යනු ආරෝපණයක් වේගවත් වූ විට, චලනය වන විට පමණක් නොව, වේගවත් වන විට ඇති වන තරංගයකි. මෙමගින් එම් තරංගයක් ඇති වීමට හේතුව වන්නේ ආරෝපණයක් වේගවත් වීම නිසා එම ආරෝපණය *වෙනස්වන* විද්‍යුත් ක්ෂේත්‍රයක් නිපදවීමයි. මෙම වෙනස්වන විද්යුත් ක්ෂේත්රය අනෙක් අතට වෙනස්වන චුම්බක ක්ෂේත්රයක් ඇති කරයි. මෙම වෙනස්වන චුම්බක ක්ෂේත්‍රය අනෙක් අතට වෙනස්වන විද්‍යුත් ක්ෂේත්‍රයක් ඇති කරන අතර රටාව දිගටම පවතී. වෙනස්වන චුම්බක ක්ෂේත්‍රයක් වෙනස්වන විද්‍යුත් ක්ෂේත්‍රයක් ප්‍රේරණය කරන බව සොයා ගැනීමට සමත් වූ මැක්ස්වෙල් විසින් මෙම සොයා ගැනීම සිදු කරන ලදී. දැන් ඔබට එම් තරංගයක් ගැන කෙටි අවබෝධයක් ඇති බැවින්, ආලෝකයේ වේගය එය කුමක්දැයි ඔබට තේරුම් ගත හැකිය. නමුත් මුලින්ම මම විශ්වීය නියතයන් දෙකක් හඳුන්වා දෙන්නම්. &quot;නිදහස් අවකාශයේ අවසරය&quot; ලෙස හැඳින්වෙන විද්‍යුත් නියතය සහ Epsilon සඳහා ග්‍රීක සංකේතය සමඟ කෙටි යෙදුම 0 (සංකේතය මෙහි පළ කරන්නේ කෙසේදැයි විශ්වාස නැත), මූලික වශයෙන් ප්‍රෝටෝන ඇති කරන බලය වන විද්‍යුත් බලයේ ශක්තියයි. සහ ඉලෙක්ට්‍රෝන එකිනෙකාට ආකර්ෂණය කර ගැනීමට. මම කෙටියෙන් පැහැදිලි කරන දෙවන නියතය වන්නේ &quot;නිදහස් අවකාශයේ පාරගම්යතාව&quot; (ග්‍රීක සංකේතය මීව් සමඟ කෙටි කර ඇත). අපේ විශ්වයේ චුම්භක ක්ෂේත්‍රයක ඇති ශක්තිය මෙයයි. දැන් සියල්ල එකට ගෙන ඒමට: ඔබ ඉලෙක්ට්‍රෝනයක් ත්වරණය කිරීමේ ගණනය කිරීම සිදු කරන්නේ නම්, මෙම ඉලෙක්ට්‍රෝනය නිපදවන තරංගය චලනය විය යුතු යම් ප්‍රවේගයක් V ඇති බව ඔබට පෙනී යනු ඇත. එය බිඳ දැමූ විට, මෙම V සෑම විටම නිදහස් අවකාශයේ පාරගම්යතාව මෙන් නිදහස් අවකාශයේ අවසරයේ වර්ගමූලයෙන් බෙදූ හරියටම 1 ට සමාන බව ඔබට පෙනී යනු ඇත. මෙම ගණනය කිරීම මුලින්ම සිදු කරන ලද්දේ මැක්ස්වෙල් විසින්ම වන අතර V හි මෙම සරල ගණනය කිරීම ඔහු මෙය සොයා ගන්නා විට දැනටමත් මනින ලද ආලෝකයේ වේගයට සමාන බව ඔහු සොයා ගත්තේය. එබැවින් ආලෝකයේ වේගය වර්ග 1/වර්ග (Mew X Epsilon0) වේ.

For lack of a better way to put it: What "sets" the speed of light?

The speed of light is actually the speed of an electromagnetic wave. The phrase *electromagnetic wave* is quite common but what does it actually mean? An electromagnetic wave is a wave that is spawned when a charge is accelerated, not just moving, but accelerating. The reason an em wave is caused by this is because causing a charge to accelerate in turn makes that charge produce a *changing* electric field. This changing electric field in turn induces a changing magnetic field. This changing magnetic field in turn induces a changing electric field, and the pattern continues. This discovery was made by Maxwell, who was able to discover that a changing magnetic field induces a changing electric field and vis-versa. Now that you have a brief understanding of a em wave, you can understand why the speed of light is what it is. But first let me introduce two universal constants. The electric constant, known as "permittivity of free space," and abbreviation with the Greek symbol for Epsilon then a subscript 0 (not sure how to post the symbol here), is bascially the strength of the electric force, the force that causes protons and electrons to attract to one another. The second constant I will breifly explain is the "Permeability of free space" (abreviated with the Greek symbol mew). This is the strength that a magnetic field has in our universe. Now to bring everything together: If you were to do the calculation of accelerating an electron you would find that there is some velocity V that the wave that this electron produced must move at. And when it is broken down you will find that this V is always equal to exactly 1 divided by the square root of the permittivity of free space times the permeability of free space. This calculation was first made by Maxwell himself and he found that this simple calculation of V equaled the already measured speed of light when he discovered this. Therefore the speed of light is 1/Sqrt(Mew X Epsilon0)

d0orqm

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/d0orqm/why_did_savory_pie_culture_shepherds_pie_chicken/

සවරි පයි සංස්කෘතිය (එඬේරාගේ පයි, චිකන් පෝච්චි, ආදිය) උතුරු ඇමරිකාවට ආසන්නව මෙන්ම කාන්තාර පයි සංස්කෘතිය (ඇපල් පයි, බ්ලූබෙරි පයි, ආදිය) යුරෝපයේ දියුණුවට පත් නොවූයේ ඇයි?

සුපුරුදු පරිදි, එතරම් ප්‍රසිද්ධ නැති නමුත් වැඩි අවධානයක් යොමු කළ ග්‍රාහක පදනමක් ඇති මෙම ප්‍රශ්නය /r/askfoodhistorians වෙත හරස් පෝස්ට් කිරීමට ඔබට යෝජනා කිරීමට මම මෙහි සිටිමි.

Why did savory pie culture (shepherd's pie, chicken pot pie, etc.) not transfer to North America nearly as well as desert pie culture (apple pie, blueberry pie, etc.) while by comparison it thrived in Europe?

As usual, I'm here to suggest you cross-post this question to /r/askfoodhistorians which isn't quite as well-known but has a much more focused subscriber base.

9yl8h3

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9yl8h3/eli5how_does_country_get_richer_through/

ආරක්ෂණවාදය හරහා රට පොහොසත් වන්නේ කෙසේද?

එබැවින් අදහස වන්නේ ආරක්ෂණවාදය ඔබේම රට තුළ ලාභ තබා ගැනීමයි. මම Ford එකෙන් ඩොලර් 20,000ට කාර් එකක් ගන්නවා, එයාලා ඒක හදන්න $15,000ක් වියදම් කළා, ඒ නිසා ඔවුන් ලාභයෙන් 5,000ක් උපයනවා, ඒ වගේම ඔවුන් ඇමරිකානු සමාගමක් නිසා ඒ ලාභය ඇමරිකාවේ පවතිනවා. මම Volkswagen එකෙන් ඩොලර් 20,000කට කාර් එකක් ගන්නවා, එයාලා ඒක හදන්න 15ක් වියදම් කළා, ඒ නිසා එයාල 5,000ක් ලාභ ලබනවා, ඒ ලාභය ජර්මනියට, මොකද එයාලා ජර්මානු සමාගමක් නිසා. එය ඇමරිකාවට නරක වන අතර ජර්මනියට විශිෂ්ටයි. VW මෝටර් රථ සඳහා තීරුබදු දැමීමෙන් ආරක්ෂණවාදයට මෙය වළක්වා ගත හැකිය. VW මෝටර් රථ මිල අධික වනු ඇත, එබැවින් මම ස්වභාවිකවම ඒ වෙනුවට ෆෝඩ් එකක් මිලදී ගන්නෙමි, එක්සත් ජනපදය තුළ ලාභය තබා ගන්න. මෙය ඇමරිකානු සමාගම් වර්ධනය කිරීමට ද උපකාරී වේ. අපි හිතමු ෆෝර්ඩ් දැන් කාර් හදන්න පටන් ගත්තු ඉහල සමාගමක් කියලා. පළමු වසර කිහිපය තුළ ඔවුන්ගේ මෝටර් රථ දුර්වල සහ මිල අධික වනු ඇත, මන්ද සමාගමට අත්දැකීම් නොමැති අතර ඔවුන් සමාගම ආරම්භ කර ඔවුන් ලබාගත් සියලුම ණය ගෙවීමට අවශ්‍ය බැවිනි. හොඳයි, ඔවුන්ට මිලදී ගත හැකි මිල අඩු උසස් තත්ත්වයේ විදේශීය මෝටර් රථ ඇති විට කිසිවෙකු මෙම දුර්වල මිල අධික මෝටර් රථ මිලදී නොගනු ඇත. නමුත් රජය විදේශීය මෝටර් රථ සඳහා තීරුබදු අය කරන්නේ නම්, ඇමරිකානු පාරිභෝගිකයින්ට *අඩු මිලෙන් යුත් මෝටර් රථ මිලදී ගැනීමට සිදු වේ. මෙය ඇමරිකානු සමාගම ජර්මනිය මෙන් ලාභදායී සහ උසස් තත්ත්වයේ මෝටර් රථ නිෂ්පාදනය කළ හැකි පරිණත සමාගමක් බවට පත් කරයි. එතකොට අපිට පුළුවන් තීරුබදු අයින් කරලා නැවත නිදහස් වෙළෙඳපොළක් ඇතිකර ගන්න. දැන්, මේ සියල්ල ආරක්ෂණවාදය සඳහා *පරමාදර්ශී* අවස්ථාවයි. සමහර විට එය මේ ආකාරයෙන් ක්‍රියා කරයි, නමුත් සමහර විට එය එසේ නොවන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම සියල්ල නරක අතට හැරේ. ආරක්ෂණවාදයේ පළමු විශාල ගැටලුව වන්නේ *පළිගැනීමයි*. ස්වයංක්‍රීය ගාස්තු පිළිබඳ අපගේ පෙර උදාහරණයට ආපසු යන්න. ජර්මනිය නිකම්ම නිකම් නිදාගෙන එය රැගෙන යන්නේ නැත. ඔවුන් පළිගැනීමක් වශයෙන් *අපේ* නිෂ්පාදනවලට තීරුබදු අය කිරීමට යනවා. ඔවුන් කැලිෆෝනියාවෙන් ඇමරිකානු අලිගැටපේර සඳහා තීරුබදු පනවනු ඇත. අපොයි නෑ! දැන් බොහෝ අලිගැට පේර සමාගම් ව්‍යාපාරයෙන් ඉවත් වී ඇත. ඒවා අපනයනය ඉලක්ක කරගත් ව්‍යාපාරයක් විය. ඒ නිසා අපි ඇමරිකානු වාහන ව්‍යාපාරයට උදව්වක් කර ඇති නමුත් අපි ඇමරිකානු අලිගැටපේර ව්‍යාපාරයට අගෞරවයක් කර ඇත්තෙමු. මෙම ටයිට්-ට-ටැට් න්‍යායාත්මකව දින නියමයක් නොමැතිව, සියල්ලන්ගේම පොදු විනාශය දක්වා ගමන් කළ හැකිය. ඔබ කිසිවක් ආනයනය නොකරනු ඇත (හොඳ), නමුත් ඔබට කිසිවක් අපනයනය කිරීමට නොහැකි වනු ඇත (ඉතා නරක). දෙවන ගැටළුව වන්නේ තීරුබදු වැනි නිදහස් වෙළඳපොලේ ඕනෑම ආකාරයක සීමාවක් ආර්ථික කාර්යක්ෂමතාවයේ තිරිංගයක් වීමයි. ඔබ චේතනාන්විතව ඔබවම හොල්මන් කරනවා. ඇමරිකානුවන්ට මිල අධික ඇමරිකානු මෝටර් රථ මිලදී ගැනීමට බල කිරීම සඳහා ඔබ විදේශීය මෝටර් රථ සඳහා තීරුබදු පනවන්නේ නම්, එම ඇමරිකානුවන් දැන් දුප්පත් ය. ඔවුන් මිල අධික මෝටර් රථයක් සඳහා අමතර දහස් ගණනක් වියදම් කළ අතර, වෙනත් දේවල් සඳහා වියදම් කිරීමට ඔවුන්ට දැන් එම මුදල් නොමැත. මෙය පාරිභෝගිකයාට බර අඩු වීමකි. සමස්තයක් වශයෙන් සහ දිගු කාලීනව, මෙම පාඩු *ඉහළ වැටුප් සහිත කර්මාන්තශාලා රැකියා හෝ ආයෝජක ලාභාංශ හෝ වෙනත් ඕනෑම දෙයක් ලෙස සියල්ලන්ටම ගලා යා හැකි ආරක්ෂණවාදය ගෘහස්ථ කර්මාන්තයට ලබා දෙන වරප්‍රසාද මගින් * අවලංගු කළ හැකිය, නමුත් කෙටි කාලීනව එය රිදවයි. ඉතින් ඔබ අහන්න, පෙරදිග බ්ලොක් එකෙන් යම් රටක් ආරක්ෂණවාදය භාවිතා කිරීමට පටන් ගත්තොත් එය විනාශයක් වේවිද? පිළිතුර, සෑහීමකට පත් නොවන පරිදි, එය රඳා පවතී. රුසියාව වැනි රටකට එය බොහෝ විට විනාශයක් වනු ඇත. රුසියාව දැනටමත් ඉහළ කාර්මිකකරණය වී ඇති අතර, ඔවුන්ගේ කර්මාන්තශාලා යළිත් කම්පනයට පත් කර අපනයනය සඳහා භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කිරීමෙන් ප්රතිලාභ ලබයි. ඔවුන් දැනටමත් දැඩි ලෙස ආනයන මත යැපෙන ආර්ථිකයක් බැවින් ඔවුන් සඳහා තීරුබදු ටයිට්-ටැට් වෙත පිවිසීම ව්‍යසනයක් වනු ඇත. රුමේනියාව එතරම් කාර්මිකකරණය වී නොතිබුණි, එබැවින් ඔවුන් නිදහස් වෙළඳ ආර්ථිකයකට සංක්‍රමණය වීමට පෙර ඔවුන්ගේ කාර්මික පදනම වර්ධනය කර ගැනීමට උදව් කරන යම් ආරක්ෂණවාදයකින් ඔවුන්ට ප්‍රතිලාභ ලැබිය හැකිය.

how does country get richer through protectionism?

So the idea is that protectionism keeps profits inside your own country. I buy a car from Ford for $20,000, they spent $15,000 to make it, so they earn 5,000 in profit, and because they're an American company, that profit stays in America. I buy a car from Volkswagen for $20,000, they spent 15 to make it, so they earn 5,000 in profit, and that profit goes to Germany, because they're a German company. That sucks for America and is great for Germany. Protectionism could prevent this by putting tariffs on VW cars. VW cars would be more expensive, therefore I'd naturally buy a Ford instead, keeping the profits inside the US. This helps grow American companies too. Let's pretend Ford was an upstart company that just started making cars. For the first few years their cars will be shoddy and more expensive, because the company doesn't have experience and they need to pay off all the debt they acquired starting the company in the first place. Well no one's gonna buy these shoddy expensive cars when there's cheaper high-quality foreign cars they could buy. But if the government slaps a tariff on foreign cars, then American consumers *have* to buy the shoddy more expensive cars. This grows the American company into a mature company that can produce cheap and high-quality cars just like Germany. Then we can remove the tariff and have a free market again. Now, all of this is the *ideal* scenario for protectionism. Sometimes it works like this but sometimes it doesn't and actually makes everything worse. The first big problem with protectionism is *retaliation*. Go back to our previous example about the auto tariff. Germany's not just gonna lie down and take it. They're gonna slap a tariff on *our* products in retaliation. They'll put a tariff on American avocados from California. Oh no! Now most of the avocado companies are out of a business. They were an export-oriented business. So we may have done a favor for the American auto business, but we've done a disservice to the American avocado business. This tit-for-tat can theoretically go on indefinitely, to the common ruin of all. You won't import anything (good), but you won't be able to export anything either (very bad). The second problem is that any sort of cap on the free market like a tariff is essentially a brake on economic efficiency. You're intentionally hobbling yourself. If you put a tariff on foreign cars to force Americans to buy more expensive American cars, well those Americans are that much poorer now. They spent a few extra thousand on a more expensive car, and they now don't have that money to spend on other stuff. This is a deadweight loss to the consumer. Overall and in the long run, these losses *can* be canceled out by the boons protectionism provides to domestic industry which may trickle down to all as high-wage factory jobs or investor dividends or whatever, but in the short run it hurts. So you ask, would it be a disaster if some country from the former Eastern Bloc started to use protectionism. The answer, unsatisfying as it is, is that it depends. For a country like Russia, it would probably be a disaster. Russia is already highly industrialized and would benefit by getting their factories churning again and producing goods for export. Getting into a tariff tit-for-tat for them would be a disaster as they're already a heavily import-reliant economy. Romania was not quite as industrialized, so maybe they could benefit from some protectionism helping them grow their industrial base before they transition to a free-trade economy.

24nc0m

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/24nc0m/how_can_we_detect_antimatter_stars_if_they_exist/

ප්‍රති-පදාර්ථ තරු තිබේ නම් ඒවා හඳුනා ගන්නේ කෙසේද?

ප්‍රති-පදාර්ථ බහුලව පවතින නිරීක්ෂණය කළ හැකි විශ්වයේ සාක්කු තිබේ නම්, එම සාක්කුවලට මායිම් ඇත. දේශසීමා වලදී, මූලික වශයෙන් පදාර්ථ කලාපයක් ප්‍රධාන වශයෙන් ප්‍රති-පදාර්ථ කලාපයක් සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරයි, එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා එකිනෙකා විනාශ කරන බවයි, එය අපට ඉතා ශක්තිජනක ගැමා කිරණ ලෙස හඳුනාගත හැකිය.

How can we detect Anti-matter stars if they exist?

If there are pockets of the observable universe where antimatter is common, then those pockets will have borders. At the borders, a primarily matter region will be interacting with a primarily antimatter region, meaning they will be annihilating each other, which we could detect as very energetic gamma rays.

szdtr

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/szdtr/eli5_what_the_current_state_of_the_marvel_comics/

මාර්වල් කොමික් විශ්වයේ වර්තමාන තත්වය කුමක්ද

ඔබට ස්පොයිලර් අවශ්‍යද?

what the current state of the marvel comics universe is

do you want spoilers?

26msmk

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/26msmk/to_what_extent_is_the_modern_notoriety_and/

සීසර්, ඇන්ටනි, ක්ලියෝපැට්රා, බෲටස් ආදීන්ගේ නූතන කුප්‍රකටත්වය සහ පිළිගැනීම ෂේක්ස්පියර්ගේ ප්‍රතිඵලය කොතෙක් දුරට ද?

මට කතා කළ හැක්කේ ඇන්ග්ලෝෆෝන් ලෝකයේ ප්‍රසිද්ධිය සහ පිළිගැනීම ගැන පමණි. ෂේක්ස්පියර්ගේ නාට්‍ය නොමැතිව සීසර්, ඇන්ටනි, බෲටස් සහ ක්ලියෝපැට්රා නිසැකවම මතකයේ රැඳෙනු ඇත. ඉතිහාසයේ වඩාත් ප්‍රසිද්ධ ලේඛකයන්ගෙන් කෙනෙකු සිටීම ඔබේ ජීවිතය ආඛ්‍යාන රංග ශාලාවක් බවට පත් කිරීම මහජන සවිඥානකත්වයේ රැඳී සිටීමේදී නිසැකවම ප්‍රයෝජනවත් වේ, නමුත් මෙම විශේෂිත ඓතිහාසික පුද්ගලයින්ට එවැනි උපකාරයක් අවශ්‍ය නොවනු ඇත. විශේෂයෙන්ම සීසර් තමා. ෂේක්ස්පියර් තරුණ වියේදී 1660-70 ගණන්වල එංගලන්තයේ මෙම කථා දැනටමත් ජනප්‍රිය විය. රෝමානු ජනරජය/අධිරාජ්‍යය පිළිබඳ කථා හොඳ අධ්‍යාපනයක අත්‍යවශ්‍ය කොටස් ලෙස සැලකේ. ලතින් භාෂාව සිසුන්ට ඉගැන්වූ අතර ප්ලූටාර්ක්, ඕවිඩ් සහ ප්ලූටස්ගේ කෘතිවල කොටස් පුහුණු පාඨ ලෙස භාවිතා කරන ලදී. [Plutarch&#39;s *Lives*](_URL_1_) 1597 දී ශ්‍රීමත් තෝමස් නෝර්ත් විසින් ප්‍රථම වරට ඉංග්‍රීසි භාෂාවට පරිවර්තනය කරන ලදී. එම වසරේම පසුව දෙවන මුද්‍රණය සඳහා ඇණවුම් වාර්තා කරන ලද බැවින් එය ඉතා සාර්ථක විය. මම [පෙර පිළිතුරක](_URL_0_) සාකච්ඡා කළ පරිදි මෙම පරිවර්තනය ඔහුගේ නාට්‍යයේ පදනම ලෙස ෂේක්ස්පියර් විසින් නිසැකවම භාවිතා කරන ලදී. ජුලියස් සීසර් සහ සමාගමේ ජීවිතය පිටුපස තවත් ජනප්‍රිය බලවේගයක් වීමට අමතරව, ෂේක්ස්පියර් කතාව පිළිබඳ වැරදි වැටහීම් ගණනාවකට වගකිව යුතු විය: ඔහු වසර කිහිපයක සිදුවීම් දින 5 කට සංකෝචනය කරයි. ඔහු Theatrum Pompeium වෙනුවට Capitol සීසර්ගේ මරණයේ ස්ථානය බවට පත් කරයි. ශේක්ස්පියර් විසින් ට්‍රයම්විර්ස් හමුවන්නේ බොනෝනියාව අසලදී වෙනුවට රෝමයේදීය. සීසර්ගේ ජයග්‍රහණය සහ ඇන්ටනි/ඔක්ටේවියස් නැවත පාලනය ලබා ගැනීම අතර කාලසීමාව සතියක් නොව වසර 3ක කාලයකි. සීසර්ගේ ඝාතනය සහ ඇන්ටනි සහ බෲටස්ගේ ද්වන්ධ කතා ප්ලූටාර්ක්ට අනුව මාස ගණනක පරතරයකින් සිදු වූ අතර ෂේක්ස්පියර් සිදුවීම් තුනම එක් දැවැන්ත වැදගත් දිනයක ස්ථානගත කරයි: ද අයිඩ්ස් ඔෆ් මාර්තු. ෂේක්ස්පියර්ගේ අවසන් සටන සිදු වන්නේ නාට්‍යයේ පස්වන දිනයේ වන අතර, ඝාතනයෙන් මාස කිහිපයකට පසු ප්ලූටාර්ක් එය සකසයි. සාරාංශගත කිරීම සඳහා, ෂේක්ස්පියර් ඔහුගේ නාට්‍යය ලියන විට ජූලියස් සීසර් සහ මාර්ක් ඇන්ටනි පිළිබඳ පොදු මතකයන් මැකී යාමේ අවදානමක් නොතිබුණි. ඇත්ත වශයෙන්ම, දැනුවත්භාවය තරම්ම ව්‍යාකූලත්වයට ඔහු වගකිව යුතුය. අනෙක් අතට, ශේක්ස්පියර් විසින් බෲටස්ගේ චරිතය අප ප්ලූටාර්ක්හි කියවන ලද චරිතයට වඩා බොහෝ රසවත්, ගැටුම්කාරී සහ ත්‍රිමාණ බවට පත් කළේය. එබැවින් ශේක්ස්පියර් වෙනත් ඕනෑම ලේඛකයෙකුට වඩා දැන් අපි බෲටස් දෙස බලන ආකාරය හැඩගස්වා ඇති බව පැවසීම ආරක්ෂිත යැයි මම සිතමි.

To what extent is the modern notoriety and recognition of Caesar, Antony, Cleopatra, Brutus, etc. the result of Shakespeare?

I can only speak about notoriety and recognition in the anglophone world. Caesar, Antony, Brutus, and Cleopatra would definitely still be remembered without Shakespeare's plays. Having one of the most famous writers in history make your life into a narrative piece of theater is certainly helpful when it comes to staying in the public conscious, but these particular historic figures would probably have needed no such help. Especially Caesar himself. These stories were already popular in England in the 1660s-70s when Shakespeare was young. Stories about the Roman Republic/Empire were considered essential parts of a good education. Latin was taught to students and portions of the works of Plutarch, Ovid, and Plautus were used as practice texts. [Plutarch's *Lives*](_URL_1_) was first translated into English by Sir Thomas North in 1597. It was apparently a great success, as orders for a second printing were recorded later that same year. This translation was almost certainly used by Shakespeare as the basis for his play as I discussed in [a previous answer](_URL_0_). In addition to being yet another popularizing force behind the life of Julius Caesar & company, Shakespeare also became responsible for a number of misconceptions about the story: He compresses the events of several years into 5 days. He makes the Capitol the venue of Caesar's death rather than the Theatrum Pompeium. Shakespeare makes the Triumvirs meet in Rome instead of near Bononia. The period between Caesar's victory and Antony/Octavius regaining control is a span of 3 years, not one week. Caesar's assassination and the dueling speeches of Antony and Brutus happened months apart according to Plutarch while Shakespeare places all three events on one gigantically important day: The Ides of March. Shakespeare's final battle happens on the fifth day of the play, where Plutarch sets it months after the assassination. To sum up, the public memories of Julius Caesar and Mark Antony were not in danger of fading when Shakespeare wrote his play. Indeed, he may have been responsible for as much confusion as awareness. On the other hand, Shakespeare made the character of Brutus much more interesting, conflicted, and three-dimensional than the one we read about in Plutarch. So I suppose it's safe to say that Shakespeare probably shaped the way we now view Brutus more than any other writer.

3g24y8

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3g24y8/eli5_why_do_radio_stations_change_by_region_and/

කලාපය අනුව ගුවන්විදුලි මධ්‍යස්ථාන වෙනස් වන්නේ ඇයි ?? සහ xm ඇමරිකාව/ලෝකය පුරා සමාන වන්නේ කෙසේද?

ගුවන්විදුලි මධ්‍යස්ථානවල ඇන්ටෙනාවක් ඇති අතර ඒවායේ සංඥා පිටතට විකාශනය කරයි. නමුත් පෘථිවිය වටකුරුයි, එබැවින් පෘථිවියේ වැඩි කොටසක් ඇන්ටෙනාවට ළඟා විය නොහැක (සංඥාව එන මාර්ගයේ ග්‍රහලෝකයක් ඇත). එබැවින් ඔබට ලැබෙන්නේ ඔබ අසල ඇති ගුවන් විදුලි මධ්‍යස්ථානවල සංඥා පමණි. විකාශන රූපවාහිනී මධ්‍යස්ථාන දේශීය වන නමුත් කේබල් සහ චන්ද්‍රිකා රූපවාහිනී මධ්‍යස්ථාන ජාතික වීමට එකම හේතුව එයයි. විකාශනය කෙටි ප්රදේශයක් පමණක් ආවරණය කරයි, නමුත් වයර් ඔස්සේ හෝ චන්ද්රිකා අතර සංඥා යැවීමෙන්, ඔබට එය ලොව පුරා ගෙන යා හැකිය.

why do radio stations change by region?? and how come xm is the same across america/the world?

Radio stations have an antenna and they broadcast their signal out. But the Earth is round, so most of the Earth isn't within reach of the antenna (there's a planet in the way of the signal). So you only receive the signal of radio stations near you. It's the same reason why broadcast TV stations are local but cable and satellite TV stations are national. The broadcast only covers a short area, but by sending the signal along wires or between satellites, you can carry it all over the world.

38ibez

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/38ibez/eli5_why_is_there_such_a_disconnect_between/

විද්‍යාව සහ රජය අතර මෙතරම් විරසකයක් පවතින්නේ ඇයි?

මිනිසුන් සහ විද්‍යාව අතර විසන්ධි වී ඇති බැවිනි. රජය වෙනස් කරන්නේ ඔවුන්ට වාසි වන දේවල් පමණි, නැතහොත් එය වෙනස් කිරීම සඳහා ප්‍රමාණවත් මහජන ඉල්ලුමක් තිබේ නම් එය වෙනස් කිරීම ඔවුන්ගේ අඛණ්ඩ මැතිවරණ අවස්ථා වැඩි කරයි. බහුතර ඡන්දදායකයින් යමක් නොදන්නේ නම් හෝ නොසලකන්නේ නම්, එය වෙනස් කිරීමට රජයට කිසිදු බැඳීමක් නැත.

why is there such a disconnect between science and the government?

Because there is a disconnect between people and science. The government will only change things that benefit them, or that there is enough public demand for that changing it would increase their chances of continued election. If the majority of voters either don't know or don't care about something, the government is under no obligation to change it.

cxwafw

AskHistorians

පාවෙන විශේෂාංගය: විද්‍යාවේ සහ තාක්‍ෂණයේ ඉතිහාසය බෙදාගැනීමෙන් නොදැනුවත්කමේ උදම් රළ පැනීම

එබැවින් සෝවියට් ප්‍රචාරක පෝස්ටරය එක්තරා ආකාරයක විහිළුවක් බව මට වැටහේ, නමුත් විද්‍යාවේ ඉතිහාසය පිළිබඳ නවීන අධ්‍යයනයට සිත්ගන්නා සෝවියට් බැඳීමක් තිබේ. 20 වැනි සියවසේ විද්‍යා ඉතිහාසය පිළිබඳ අධ්‍යයනයේ දී ලබා දුන් වඩාත්ම බලගතු ලේඛනවලින් එකක් වූයේ 1931 දී ලන්ඩනයේ පැවති දෙවන ජාත්‍යන්තර විද්‍යා ඉතිහාස සම්මේලනයේදී සෝවියට් භෞතික විද්‍යාඥ බොරිස් හෙසන් විසින් ලබා දුන් ලිපියකි. එය මාක්ස්වාදී අර්ථකථනයකි. ඕනෑම හොඳ ස්ටැලින්වාදියෙකු &quot;ධනේශ්වර&quot; ලෙස ලේබල් කරන ආර්ථික, දේශපාලනික සහ ආගමික සන්දර්භයක් වන 17 වැනි සියවසේ එංගලන්තයේ සන්දර්භය තුළ එය ස්ථානගත කරමින් අයිසැක් නිව්ටන්ගේ කෘතීන් ගැන. මෙය නිව්ටන්ගේ සන්දර්භය දෙස බැලීම සහ එය සහ ඔහුගේ කෘතිය අතර පාලම පෙන්වීම බටහිර විද්වතුන් කෙරෙහි ඉමහත් බලපෑමක් ඇති කළ අතර, විද්‍යා ඉතිහාසයේ මෙම &quot;බාහිර&quot; සාධක ඉතා සාර්ථක අවසානයක් දක්වා අනුගමනය කළහ. නමුත් හෙසන් මෙම පත්‍රිකාව දුන්නේ ඇයි? කතාව තරමක් රසවත් ය. ඔහු 1920 ගනන්වල සහ 1930 ගනන්වල අයින්ස්ටයින්ගේ කෘතිය මෙන්ම ඉන් පසුව පැමිණි ක්වොන්ටම් භෞතික විද්යාව &quot;ධනේශ්වරය&quot; යන චෝදනා වලින් ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කළේය. ස්ටාලින්ගේ පවිත්‍රකරණයේ ඉහළ දිනවල, එවැනි ප්‍රහාර - සාපේක්ෂතා න්‍යායට වෛර කළ දාර්ශනිකයන් විසින් එල්ල කරන ලද සහ එය මාක්ස්, එංගල්ස් සහ ලෙනින් ගේ අපෝහක භෞතිකවාදයට ප්‍රතික්‍රියා කරන බව පෙනෙන ආකාරය - ක්ෂේත්‍රයකට මාරාන්තික විය හැකිය (Cf. Lysenkoism). අයින්ස්ටයින්ගේ න්‍යායන් නිර්මාණය කිරීමේ සන්දර්භය කුමක් වුවත් (සහ එම සන්දර්භය සෝවියට් ප්‍රමිතීන්ට අනුව ධනේශ්වර සහ &quot;කොස්මොපොලිටන්&quot; විය), කාර්යයම නැගී සිටි බව පෙන්වීමට උත්සාහ කළ නිර්භීත සෝවියට් භෞතික විද්‍යාඥයින් කිහිප දෙනෙකුගෙන් හෙසන් කෙනෙකි. ඒ ආරක්‍ෂාව හදන්නේ කොහොමද? ව්ලැඩිමීර් ෆොක් විසින් සාමාන්‍ය සාපේක්‍ෂතාවාදය හුදෙක් &quot;ගුරුත්වාකර්ෂණ න්‍යායක්&quot; ලෙස නැවත නම් කිරීම (සහ සියලු දාර්ශනික ප්‍රහේලිකාවන් ඉවත දැමීම) වැනි විවිධ ක්‍රම මේ සඳහා උත්සාහ කිරීමට තිබුණි. හෙසන්ගේ ඉතිහාසය හරහා විය: දාර්ශනිකයන් නිව්ටන්ගේ නීති භෞතිකවාදී සත්‍යයේ අවසාන ප්‍රකාශනය ලෙස දැරූ අතර, එබැවින් නිව්ටන් නිසැකවම අයින්ස්ටයින් සහ වෙනත් අය මෙන් ධනේශ්වර බව හෙසන් පෙන්වනු ඇත. ඔහුට එය කළ හැකි නම්, දාර්ශනිකයන් (හෝ පක්ෂ ක්‍රියාකාරීන්) සමහර විට සන්දර්භය විද්‍යාවෙන් වෙන් කළ හැකි බව පිළිගනු ඇතැයි ඔහු බලාපොරොත්තු විය. සෝවියට් විද්‍යාවේ ඉතිහාසඥයෙකු වන ලොරන් ග්‍රැහැම් ලියන පරිදි, හෙසන්ගේ පත්‍රිකාවේ &quot;නොලිඛිත අවසාන පේළිය&quot; වූයේ &quot;අයින්ස්ටයින් ආගම හෝ දර්ශනය ගැන ලියන විට ඔහු හුදෙක් ඔහුගේ සමාජ සන්දර්භය ප්‍රකාශ කිරීම පමණක් වන අතර එබැවින් මෙම අදහස් භෞතික විද්‍යාවට එරෙහිව නොපැවැත්විය යුතුය&quot; - ඔබට කළ හැකි දේ අයින්ස්ටයින්ට කරන්න, මට නිව්ටන්ට කරන්න පුළුවන්, ඒ නිසා අපි විද්‍යාව විද්‍යාඥයන්ටත් ඉතිහාසය ඉතිහාසඥයන්ටත් භාර දෙමු. හෙසන්ගේ ලිපිය ඔහුගේ සෝවියට් සන්දර්භය තුළ සාර්ථක වූ බව පැහැදිලි නැත. අවසානයේදී නූතන භෞතික විද්‍යාවේ &quot;පුනරුත්ථාපනය&quot; පැමිණියේ එය යුද්ධය සඳහා වටිනා වූ විට වන අතර එය කෙළවර විය. හෙසන්ව 1930 ගණන්වල අගභාගයේදී NKVD විසින් අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදී. ඔහුගේ මරණය පිළිබඳ පරස්පර වාර්තා තිබේ (එකක දී ඔහු වෙඩි තැබීමෙන් මරා දමන ලදී, තවත් අවස්ථාවක ඔහු සිරගෙදරදී මිය ගියේය). ඔහු 1956 දී කෘෂෙව් විසින් නිල වශයෙන් පුනරුත්ථාපනය කරන ලදී. සෝවියට් සංගමයෙන් පිටත, &quot;හෙසෙන් නිබන්ධනය&quot; සම්පූර්ණයෙන්ම නව ඓතිහාසික විමර්ශන රේඛාවක ගිනි පුපුරක් බවට පත් විය - විද්‍යාත්මක සංවර්ධනයේ සමාජ, සංස්කෘතික, ආර්ථික සහ ආගමික සන්දර්භය සන්දර්භයට බලපෑවේ කෙසේද යන්න සොයා බැලීම. න්‍යායන් ගැනම - සහ මෙම කාර්යයේ බොහෝමයක්, උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස, හෙසන්ගේ කර්තව්‍යයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් අරමුණු කරා ගියේය. විද්‍යාත්මක අන්තර්ගතයේ වෙන්වීමේ හැකියාව සහ එහි සන්දර්භය ගැන වෙනුවට, එය වෙන් කළ නොහැකි බව ගැන විය. එය අවසානයේ සනිටුහන් කළේ විද්‍යාවේ ඉතිහාසයට ඇති හජියෝග්‍රැෆිකල් සහ &quot;අභ්‍යන්තර&quot; ප්‍රවේශයන්ගෙන් ඈත් වීමකි - එය සොයාගැනීම් හෝ සමීකරණවල පරිණාමය ලැයිස්තුවක් ලෙස අඩුවෙන් ද, මිනිස් සමාජයේ ක්ෂේත්‍රයක් ලෙස ද, ඒ තරමටම පිරුණු හා සංකීර්ණ වෙනත් ඕනෑම ලෙස. වැඩි විස්තර සඳහා, බලන්න: ලොරන් ආර්. ග්‍රැහැම්, &quot;බොරිස් හෙසන්ගේ සමාජ-දේශපාලන මූලයන්: සෝවියට් මාක්ස්වාදය සහ විද්‍යාවේ ඉතිහාසය,&quot; _Social Studies of Science_ 15, no. 4 (නොවැම්බර් 1985), 705-722, සහ ලොරන් ආර්. ග්‍රැහැම්, &quot;විද්‍යාවේ සමාජ හා ඓතිහාසික අධ්‍යයනය සඳහා සෝවියට් ආකල්ප&quot;, _Science in Russia and the Soviet Union: A Short History_ (New York: Cambridge University Pres, 1993 ), 137-155.

Floating Feature: STEM the Tide of Ignorance by Sharing the History of Science and Technology

So I get that the Soviet propaganda poster is sort of a joke, but there is an interesting Soviet tie-in to the modern study of the history of science. One of the most impactful papers given in the 20th century study of the history of science was that given by Boris Hessen, a Soviet physicist, at the Second International Congress of the History of Science, held in London in 1931. It was a Marxist interpretation of the work of Isaac Newton, situating it within the context of 17th century England, which is to say, an economic, political, and religious context that any good Stalinist would label as "bourgeoise." This looking at the context of Newton, and showing the bridge between it and his work, had an immense influence on Western scholars, who ended up following this strain of "external" factors in the history of science to some very successful ends. But why did Hessen give this paper? The story is quite interesting. He had been involved, in the 1920s and 1930s, in trying to defend Einstein's work, as well as the quantum physics that came after it, from accusations of being "bourgeois." In the high days of Stalin's purges, such attacks — leveled by philosophers who hated relativity theory and the ways in which it seemed to counteract the dialectical materialism of Marx, Engels, and Lenin — could be deadly for a field (Cf. Lysenkoism). Hessen was one of several brave Soviet physicists who attempted to make attempts to show that whatever the context of the creation of Einstein's theories (and that context was, indeed, bourgeois and "cosmopolitan" by Soviet standards), the work itself stood up. How to make that defense? There were many different ways to attempt this, such as Vladimir Fok's rebranding of General Relativity as merely a "theory of gravity" (and throwing out all philosophical conundrums). Hessen's was through history: the philosophers held up Newton's laws as the ultimate expression of materialist truth, and so Hessen would show that Newton was certainly as bourgeois as Einstein et al. If he could do that, he hoped, the philosophers (or party functionaries) would perhaps accept that indeed the context could be separated from the science. As historian of Soviet science Loren Graham writes, "the unwritten final line" of Hessen's paper "was that when Einstein wrote on religion or philosophy he also merely expressed his social context and therefore these views should not be held against physics"—what you can do to Einstein, I can do to Newton, so let's leave science to the scientists and history to the historians. It's not clear that Hessen's paper was successful within his Soviet context; ultimately the "rehabilitation" of modern physics came when it became valuable for war, and that was just around the corner. Hessen himself was arrested by the NKVD in the late 1930s; there are conflicting accounts of his death (in one he was executed by firing squad, in another he simply died in prison). He was official rehabilitated by Khrushchev in 1956. Outside of the USSR, "the Hessen thesis" became the spark of an entirely new line of historical inquiry — looking at how the social, cultural, economic, and religious context of scientific development influenced the context of the theories themselves — and much of this work, ironically, went to very different ends than Hessen's. Instead of being about the separability of scientific content and its context, it rather became about the inseparability. It marked, ultimately, a move away from the hagiographical and "internalist" approaches to the history of science — looking at it less as a list of discoveries or evolution of equations, and more as a realm of human society, just as fraught and complicated as any other. For more, see: Loren R. Graham, "The Socio-Political Roots of Boris Hessen: Soviet Marxism and the History of Science," _Social Studies of Science_ 15, no. 4 (November 1985), 705-722, and Loren R. Graham, “Soviet attitudes toward the social and historical study of science,” in _Science in Russia and the Soviet Union: A Short History_ (New York: Cambridge University Press, 1993), 137-155.

78jrjn

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/78jrjn/can_an_insect_be_fat_how_do_they_store_energy/

කෘමියෙකුට &quot;මේදය&quot; විය හැකිද? ඔවුන් ශක්තිය ගබඩා කරන්නේ කෙසේද?

එය බොහෝ දුරට අදාළ කෘමියා මත රඳා පවතී. මට සිතිය හැකි වඩාත්ම ආන්තික උදාහරණය වන්නේ [හනිපොට් කුහුඹුවා](_URL_0_). මෙම ජනපදවල සමහර සාමාජිකයන් ඉතිරි කොටස සඳහා ජීවමාන ආහාර ගබඩා බවට පත්වේ, එම ස්ථානයේ එල්ලී, අවශ්‍ය පරිදි ගබඩා කර ඇති සංචිත ලබා ගැනීම හෝ ලබා දීම.

Can an insect be “fat”? How do they store energy?

It depends a lot on the insect in question. The most extreme example I can think of is the [honeypot ant](_URL_0_). Some members of these colonies become living food storage for the rest, hanging in place and taking in or giving out their stored reserves as needed.

6rc5t0

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6rc5t0/does_a_multidecade_concentration_of_radon_gas/

දශක කිහිපයක රේඩෝන් වායුවේ සාන්ද්‍රණය සංවෘත පරිසරයක (පහළම මාලය) ඊයම් අංශු සමුච්චය වීමට හේතු වේද?

අපි කතා කරන්නේ ද්‍රව්‍ය විකිරණශීලී නොවේ නම් පාහේ හඳුනාගත නොහැකි සාන්ද්‍රණයන් ගැන ය. අපි අංක කිහිපයක් ධාවනය කරමු. රේඩෝන් සහ එහි දිරාපත්වන නිෂ්පාදන වලින් වාර්තා වී ඇති ඉහළම නේවාසික විකිරණ මට්ටම් වායු ඝන මීටරයකට බෙකරල් 100,000 ක ක්‍රියාකාරකම් අනුපිළිවෙලක් මත ඇති අතර, එහිදී 1 Bq යනු තත්පරයකට එක් පරමාණුවක් ක්ෂය වීම ලෙස අර්ථ දැක්වේ. සරල බව සඳහා, අපි සෑම පරමාණුවක්ම Lead-210 දක්වා දිරාපත් වූ වහාම නියැදියෙන් ඉවත් කරන බව මවාපාමු, සහ ක්‍රියාකාරකම් 100k Bq/m^3 හි තබා ගැනීමට අවශ්‍ය පරිදි රේඩෝන් එකතු කරනු ලැබේ. එක් පරමාණුවක් රේඩෝන්-222 සිට ඊයම්-210 දක්වා යාමට සම්පූර්ණ ක්ෂයවීම් පහකි: ඇල්ෆා තුනක් සහ බීටා දෙකක්. තත්පරයකට අපගේ ක්ෂයවීම් 100,000 පරමාණුවකට ක්ෂයවීම් පහකින් බෙදූ විට, අපට තත්පරයකට cub න මීටරයකට ඊයම් පරමාණු 20,000 ක් ලැබේ. දැන්, එම අනුපාතය 50-m^3 කාමරයකට වසර 100ක් (තත්පර 3.154 x 10^9) යෙදීමෙන් අපට ඊයම් පරමාණු 3.154 x 10^15 ලැබේ, සම්පූර්ණ ස්කන්ධය මයික්‍රොග්‍රෑම් එකක පමණ වේ.

Does a multi-decade concentration of Radon gas lead to an accumulation of lead particles in an enclosed environment (basement)?

We're talking about concentrations that would be nearly undetectable if the substances weren't radioactive. Let's run some numbers. The highest recorded residential levels of radiation from radon and its decay products have been on the order of 100,000 becquerels of activity per cubic meter of air, where 1 Bq is defined as one atom decaying per second. For simplicity, we'll pretend that each atom is removed from the sample as soon as it decays to lead-210, and radon is added as necessary to keep the activity at 100k Bq/m^3. For one atom to go from radon-222 to lead-210 is a total of five decays: three alpha and two beta. Dividing our 100,000 decays per second by five decays per atom, we get 20,000 atoms of lead per cubic meter per second. Now, applying that rate to a 50-m^3 room for 100 years (3.154 x 10^9 seconds), we get 3.154 x 10^15 atoms of lead, with a total mass of about a microgram.

39yn7o

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/39yn7o/book_suggestion_for_the_1933_coup_and_the_1959/

1933 කුමන්ත්‍රණය සහ 1959 විප්ලවය සඳහා පොත් යෝජනා?

ඔබට ඔබේ OP හි රට සඳහන් කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකිය: සමහර ප්‍රබෝධමත් පරිශීලකයින්ට ඇතැම් ප්‍රධාන වචන සඳහා ස්වයංක්‍රීය දැනුම්දීම් පිහිටුවා ඇත.

Book suggestion for the 1933 coup, and the 1959 revolution?

You may want to specify the country in your OP: some flaired users have auto-notifications set up for certain key words

3cmpxa

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3cmpxa/eli5_developing_grey_hair_at_a_young_age/

තරුණ වයසේදී අළු හිසකෙස් වර්ධනය වීම

මගේ ජානමය, නමුත් මගේ සීයා තරම් නරක නැත. ඔහු 20 වන විට සම්පූර්ණයෙන්ම අළු විය. මම, මම දැන් ලුණු සහ ගම්මිරිස්. ඒ උනාට මට කමක් නෑ. හිසකෙස් නොමැති වීමට වඩා හිසකෙස් තිබීම හොඳය. එය එතරම් විශාල ගනුදෙනුවක් නම්, ඔබට එය සායම් කළ හැකිය. නමුත්, ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට: 1. ආතතිය අළු පැහැය වැඩි කරන බව පෙන්වා දී නැත (නමුත් මම සිතන්නේ එය එසේ වන බව ය. සාක්ෂි නැතත්). 2. විටමින් B-12 ඌනතාවක් හෝ ඔබේ පිටියුටරි හෝ තයිරොයිඩ් ග්‍රන්ථියේ ගැටලු නිසා ප්‍රශ්නය නිවැරදි කළහොත් ආපසු හැරවිය හැකි නොමේරූ අළු පැහැයක් ඇති විය හැක. 3. විද්‍යාඥයින්ට ඇත්ත වශයෙන්ම ඒ ඇයි දැයි විශ්වාස නැත, නමුත් එය ජානමය වීමට නැඹුරු වේ.

developing grey hair at a young age

Mine's genetic, but not as bad as my grandfather. He went completely grey by 20. Me, I'm salt and pepper right now. I don't mind though. Better to have hair than no hair. If it's that big of a deal, you could dye it. But, to answer your question: 1. Stress has not been shown to increase greying (but I tend to think it does. No proof though). 2. a vitamin B-12 deficiency or problems with your pituitary or thyroid gland can cause premature graying that’s reversible if the problem is corrected. 3. Scientists aren't really sure why, but it tends to be genetic.

10kmuj

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/10kmuj/why_did_the_australopithecus_become_extinct/

Australopithecus වඳ වී ගියේ ඇයි?

සියලුම ප්‍රාථමික මානව මුතුන් මිත්තන් අතුරින් ඔවුන්ට ඉරණම් තුනක එකතුවක් හෝ මුණගැසුණු බව පැවසිය හැකිය: * මිනිසා වූ දේ සමඟ තරඟ නොකරන වෙනම ස්ථානයක් පරිණාමය කර අත්පත් කර ගැනීම * මිනිසා වූ දේ සමඟ අන්තර් අභිජනනය * සම්පත් සඳහා තරඟ කර පරාජය වීම මනුෂ්‍යත්වයට පත් වූ දෙය වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් ඔවුන් එක්කෝ අප සමඟ සටන් කළහ, අප හා එක් වූහ, නැතහොත් පලා ගියහ.

Why did the Australopithecus become extinct?

Of all of the primate human ancestors it could be said that they met one or a combination of three fates: * Evolve and occupy a separate niche which does not compete with what became human * Interbreed with what became human * Compete for resources and lose against what became human In other words they either fought us, joined us, or ran away.

39ryvj

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/39ryvj/why_does_sand_express_the_same_properties_of_a/

වැලි තෙත් වූ විට නිව්ටෝනියානු නොවන තරලයක එකම ගුණ ප්‍රකාශ කරන්නේ ඇයි? එය නිව්ටෝනීය නොවන තරලයක් ද?

ඔව්, නිව්ටෝනියානු නොවන තරලයක් බලයක් යොදන විට ඝන ද්‍රව්‍යයක් සේ ක්‍රියා කරන්නේ වැලි අංශු (හෝ ඉරිඟු පිෂ්ඨය, ආදිය) පීඩනය යොදන විට ජලය ගලායාම සීමා කරන බැවිනි. මීට අමතරව, ජලයේ පෘෂ්ඨික ආතතිය අංශු ඒකාබද්ධ ඒකකයක් ලෙස එකට බැඳ තබයි.

Why does sand express the same properties of a non-Newtonian fluid when wet? Is it a non-Newtonian fluid?

Yes, a non-newtonian fluid acts like a solid when a force is applied because the particles of sand (or corn starch, etc) restrict the flow of water when pressure is applied. Additionally, the surface tension of the water keeps the particles bonded together as a cohesive unit.

5urrvc

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/5urrvc/is_there_a_charge_for_the_weak_force/

දුර්වල බලවේග සඳහා ගාස්තුවක් තිබේද?

දුර්වල බලය සඳහා ආරෝපණ සහ වර්ණයට සමාන වන්නේ රසය, අවවාදයක් සහිතව (සංස්කරණය: වඩාත් නිවැරදිව, දුර්වල isospin, පහත නිවැරදි කර ඇති පරිදි). සාමාන්‍යයෙන්, රසය යනු විවිධ වර්ගවල ක්වාක් වර්ග 6ක් සහ විවිධ ලෙප්ටෝන වර්ග හයක් වේ, නමුත් ඒවා කණ්ඩායම් දෙකකින් යුත් කණ්ඩායම් 3කට සංවිධානය කර ඇත, සෑම කණ්ඩායමක්ම පරම්පරාවක් ලෙස හැඳින්වේ, &quot;ඉහළ-වර්ගය&quot; සහ &quot;පහළ- වර්ගය&quot; ක්වාක්, හෝ &quot;ඉලෙක්ට්‍රෝන වර්ගය&quot; සහ ලෙප්ටෝන සඳහා &quot;නියුට්‍රිනෝ වර්ගය&quot;. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය ඉහළ-වර්ගය සහ පහළ-වර්ගය අතර වෙනස වන අතර එය ආරෝපණයට සමාන වන අතර පරම්පරා අතර වෙනස වෙනම සංකල්පයකි. විද්‍යුත් චුම්භකත්වයට එක් ආරෝපණ වර්ගයක් ඇත, එය ධන හෝ සෘණ විය හැකි අතර, ප්‍රබල බලයට තුනක් ඇත, ඒ සෑම එකක්ම ධන හෝ ඍණ (රතු/කොළ/නිල්, ප්‍රති-රතු/ප්‍රති-කොළ/නිල්) විය හැක. දුර්වල බලයට ධනාත්මක හෝ සෘණාත්මක විය හැකි වර්ග දෙකක් ඇත (ඉහළ-වර්ගය/පහළ-වර්ගය, ප්‍රති-ඉහළ/ප්‍රති-පහළ). විද්‍යුත් චුම්භක ආරෝපණය සහ වර්ණ ආරෝපණය යන අර්ථයෙන් අපි සාමාන්‍යයෙන් රසය &quot;ආරෝපණයක්&quot; ලෙස නොසිතීමට හේතුව විද්‍යුත් චුම්භක සමමිතිය බිඳීම සහ හිග්ස් යාන්ත්‍රණයයි. එක් එක් ආකාරයේ ආරෝපණ විවිධ ආකාරයේ මාපක-සමමිතියකට අනුරූප වේ, නමුත් දුර්වල බලයේ දී විශ්වයේ මේ අවස්ථාවේ දී සහ ස්ථානයේ දී මිනුම් සමමිතිය කැඩී යයි. හිග්ස් යාන්ත්‍රණය සමඟින් මිණුම් සමමිතිය මෙලෙස කැඩී යාමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස විවිධ රස ආරෝපණ සහිත අංශු විවිධ ස්කන්ධ ලබා ගැනීමට හේතු වී ඇත, එබැවින් අපි ඒවා විවිධ අංශු ලෙස සලකමු. විද්‍යුත් චුම්භකත්වය සහ ප්‍රබල බලය සමඟින්, ඉලෙක්ට්‍රෝන සහ පොසිට්‍රෝන එකම ස්කන්ධයක් ඇති අතර, ක්වාර්ක් සහ ප්‍රතික්වාර්ක් එකම රසය ඇති නමුත් වෙනස් වර්ණයකින් යුක්ත වේ. එබැවින්, විවිධ ආරෝපණ අංශු වර්ගය වෙනස් නොකරන අතර, එම අවස්ථාවන්හි මිනුම් සමමිතිය නොබිඳී ඇති බවට මෙය සම්බන්ධ වේ.

Is there a charge for the weak force?

The equivalent of charge and colour for the weak force is flavour, with a caveat (edit: more precisely, weak isospin, as corrected below). Typically, flavour refers to the 6 different kinds of quarks and the six different kinds of leptons, but they're organized in 3 groups of two, with each group, called a generation, having a "up-type" and a "down-type" quark, or a "electron-type" and a "neutrino-type" for the leptons. Really, it's the difference between up-type and down-type that is the equivalent of charge, while the difference between generations is a separate concept. Electromagnetism has one type of charge, which can be positive or negative, while the strong force has three, each of which can be positive or negative (red/green/blue, anti-red/anti-green/anti-blue), while the weak force has two kinds which can be positive or negative (up-type/down-type, anti-up/anti-down). The reason we don't usually think of flavour as a "charge" in the sense of electromagnetic charge and colour-charge is becuase of electroweak symmetry breaking and the Higgs mechanism. Each kind of charge corresponds to a different kind of gauge-symmetry, but in the case of the weak force the gauge symmetry is broken at this time and place in the universe. This breaking of the gauge symmetry along with the Higgs mechanism has resulted in the types of particles with different flavour-charge getting different masses, and so we think of them as different kinds of particles. With electromagnetism and the strong force, electrons and positrons have the same mass, as do quarks and antiquarks of the same flavour but different colour. So, the different charges don't change the particle type, and this is related to the fact that the gauge symmetries in those cases is unbroken.

4y1eq0

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4y1eq0/eli5_what_is_it_like_behind_the_scenes_when_a/

ප්‍රධාන වෙබ් අඩවියක් හෝ වීඩියෝ ක්‍රීඩාවක් විශාල බිඳවැටීමක් ඇති විට තිරය පිටුපස එය කෙබඳුද?

තාක්‍ෂණික නොවන සෑම කෙනෙකුගෙන්ම භීතිය සහ සියලුම සංවර්ධකයින්/ජාල යාලුවන්ගෙන් උස් සුසුම්. එය සාමාන්‍යයෙන් කෙළින්ම නිවැරදි විසඳුමකි, එබැවින් තාක්‍ෂණිකයින් &quot;මට වැටුපක් ලැබෙන නිසා මට නොගෙවන පැය ගණනේ වැඩ&quot; දකින අතර සියලුම ව්‍යාපාරිකයින් ඔවුන් සතුව ඇති සුපිරි සංකීර්ණ ලෝක අවසානය ගැටලුවක් දකිති. නිවැරදි කිරීමට කොපමණ කාලයක් ගතවේදැයි අදහසක් නැත.

what is it like behind the scenes when a major website or video game has a massive crash?

Panic from everyone non-technical and loud sighs from all of the developers/network guys. It's usually a straight-forward fix, so the tech people see "work at off-hours that I don't get paid for because I'm salary" and all of the business people see some super complex world-ending problem that they have no idea how long will take to fix.

9tz0un

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9tz0un/are_there_dangerous_retroviruses_in_vaccines/

එන්නත් වල භයානක රෙට්‍රො වයිරස් තිබේද?

අවාසනාවකට මෙන්, හොඳ මූලාශ්‍ර සමඟ පවා සමහර පුද්ගලයන් සමඟ තර්ක කිරීම ඔබට අපහසු විය හැකිය. මගේම පියා භූගෝල විද්‍යාව පිළිබඳ උපාධියක් ඇති නමුත් මිනිසා විසින් නිර්මාණය කරන ලද දේශගුණික විපර්යාස විශ්වාස කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි. මතක තබා ගන්න, ජූඩි මිකොවිට්ස් වැනි ඔහුගේ න්‍යායන් බලහත්කාරයෙන් සිටීම නිසා ඒ සඳහා සාක්ෂි ලබා ගැනීම ඔහුගේ වගකීමකි. කෙසේ වෙතත්, මෙන්න සමහර අධ්‍යයනයන්: [චිකන් කළල සෛල සංස්කෘතීන් තුළ නිපදවන ලද සරම්ප වෛරස් එන්නත් වල බෝවන රෙට්‍රො වයිරස් පිළිබඳ සාක්ෂි නොමැත](_URL_0_) [සජීවී දුර්වල වූ මානව එන්නත් වල මියුරීන් ලියුකේමියා වෛරස් ආශ්‍රිත වෛරස් පිළිබඳ සාක්ෂි නොමැත](_URL_ මතක තබා ගන්න) සමහර එන්නත් වල ආවේණික ප්‍රතිවෛරස් DNA සොයා ගැනීමට සාක්ෂි වේ: මේවා පැරණි වෛරස් වන අතර ඒවා දැන් ජෙනෝමය සෑදී ඇතැම් සෛල රේඛාවල එන්නත් නිෂ්පාදනයෙන් පැමිණේ. එන්නත් කරන ලද පුද්ගලයින්ගේ රුධිර සෙරුමය තුළ ප්‍රතිවෛරස් RNA හමු වී නොමැති බැවින් එන්නත් වලදී ඒවා දුර්වල වේ. [මෙම අධ්‍යයනය බලන්න, එන්නතෙහි ප්‍රතිවෛරස් ආර්එන්ඒ සොයා ගත් නමුත් එන්නත් කරන ලද ඒවා තුළ ප්‍රතිවෛරස් ක්‍රියාකාරකම් කිසිවක් සොයා ගෙන නොමැත](_URL_1_). වෛරස් විද්‍යාව මගේ ශක්තිමත් ඇඳුම නොවන බැවින් සමාවෙන්න. වළක්වා ගත හැකි රෝගයකින් මිය යාම හා සසඳන විට එන්නත් කිරීමේ හාස්‍යජනක ලෙස අඩු අවදානමක් ඇති බව පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කිරීම පහසු විය හැකිය. කෙසේ වෙතත්, ඔහු රජයේ මනස පාලනය කිරීම / ලුහුබැඳීමේ එන්නත් වැනි දේ විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔහුට හේතුව දැකීමට සැලැස්වීම අතිශයින් දුෂ්කර වනු ඇත. වාසනාව සහ වැක්ස් විරෝධී ව්‍යාපාරයෙන් ඉවත් වීමට ඔහුට උපකාර කිරීමට ඔබ දරන උත්සාහය මම අගය කරමි.

Are there dangerous retroviruses in vaccines?

Unfortunately you may find it hard to reason with some people, even with good sources. My own father has a degree in Geography yet refuses to believe in man made climate change. Remember, for his theories such as Judy Mikovits being under duress it is his responsibility to get evidence for it. Anyway, here are some studies: [No Evidence of Infectious Retroviruses in Measles Virus Vaccines Produced in Chicken Embryo Cell Cultures](_URL_0_) [No Evidence of Murine Leukemia Virus-Related Viruses in Live Attenuated Human Vaccines](_URL_2_) Keep in mind there is evidence of finding endogenous retroviral DNA in some vaccines: these are ancient viruses that now make up the genome and come from the vaccine production in certain cell lines. In vaccines they will be attenuated as no retroviral RNA has been found in the blood serum of vaccinated people. [See this study, which found retroviral RNA in the vaccine, yet found no retroviral activity in those inoculated](_URL_1_). Apologies as virology is not my strong suit. It might be easier to try and explain that the ridiculously low risk of vaccination is worth it when compared to dying of a preventable disease. If however, he believes in things like Government mind control/tracking vaccines etc, it will be immensely difficult to make him see reason. Good luck and I appreciate your efforts in trying to help him turn away from the anti-vax movement.

42ggdf

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/42ggdf/eli5_what_happens_to_wildlife_in_a_blizzard/

හිම කුණාටුවකදී වන සතුන්ට කුමක් සිදුවේද?

ඇත්ත වශයෙන්ම අයහපත් ශීත තත්වයන් තුළ තවත් මුවන් මිය යයි, නමුත් ඔවුන් කෙතරම් හාස්‍යජනක ලෙස දැඩිද යන්න පුදුමයට කරුණකි. සරත් සෘතුවේ අවසානයේ දී ඔවුන් ශාරීරික හා හැසිරීම් වෙනස්කම් ගණනාවකට භාජනය වේ: ඔවුන් මේදය පරිවාරක ස්ථර මත ඇසුරුම් කිරීම සඳහා වැඩිපුර ආහාර අනුභව කරයි, ඔවුන් ගිම්හාන කබාය ඉවත් කර වාතය උගුලට හසු කර ඒවා තවදුරටත් පරිවරණය කරන හිස් ලොම් ශීත ඍතුවේ දී වර්ධනය වේ. විශේෂයෙන් අයහපත් කාලගුණය තුළ ඔවුන් ක්‍රියාශීලීව නවාතැන් සොයන අතර ගව රංචු/පවුල් කණ්ඩායම් වැඩිපුර චලනය නොවී බලශක්තිය ඉතිරි කර ගනී. ඔවුන්ගේ කාලයෙන් තුනෙන් දෙකක් හෝ ඊට වැඩි කාලයක් ගත කරන්නේ නිදා ගැනීමට ය. කුඩා ක්ෂීරපායීන් ශීත ඍතුවේ දී භූගත වීමට නැඹුරු වේ.

what happens to wildlife in a blizzard?

More deer do die during really bad winter conditions, but it's surprising how ridiculously tough they are. During the end of fall they undergo a number of bodily and behavior changes: they eat way more food to pack on insulating layers of fat, they shed their summer coats and grow a winter hide of hollow fur that traps air and insulates them further. During particularly bad weather they actively seek out shelter and herds/family groups conserve energy by not moving much. Like two thirds of their time or more is just spent bedded down sleeping. Smaller mammals tend to go underground in the winter.

1vufgd

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1vufgd/eli5_why_does_law_enforcement_need_a_warrant_to/

සැකකරුවෙකුගේ දේපලක් සෙවීමට නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට වරෙන්තුවක් අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි? සහ වරෙන්තුවක් නොමැතිව සාක්ෂි ලබා ගැනීම පිළිගත නොහැකි වන්නේ ඇයි?

නීතිය තිබෙන්නේ වැරදිකරුවන් ඇතුළු සියලු දෙනා ආරක්ෂා කිරීමටයි. අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පත සහ අනවශ්‍ය සෙවීම් සහ අල්ලා ගැනීමෙන් ඔබව ආරක්ෂා කරන සංශෝධනය බලන්න. මතක තියාගන්න මේ නීති ලියැවුණේ දූෂිත සහ පුරවැසියන්ගේ යහපත හදවතින්ම නැති ආණ්ඩුවක් ගැන ජනතාවට ඉතා මෑතකාලීන අත්දැකීමක් තිබුණු අවස්ථාවක. නීතිය ලියා ඇත්තේ සියලු මිනිසුන් නිර්දෝෂී යැයි උපකල්පනය කිරීම, ඔවුන්ට පෞද්ගලිකත්වය සඳහා අයිතියක් ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා සහ යම් අපරාධයක් සිදු වූ බවට සාධාරණ සැකයක් ඇති බව විනිශ්චයකරුවෙකුට ඒත්තු ගැන්වීමට යමෙකුට හැකි වූයේ නම් මිස ඔබේ බඩු බාහිරාදිය සෙවිය නොහැකි බව සහතික කිරීමට ය. . &quot;ඔහු මෝඩ පෙනුමක්&quot; පමණක් නොවේ

why does law enforcement need a warrant to search a suspects property? and why is evidence acquired without a warrant inadmissible?

The law is there to protect everyone, including the guilty. Look up the bill of rights, and the amendment which protects you against unwarranted search and seizure. Remember these laws were written at a time when the people had very recent experience of a government which was corrupt and did not have its citizens best interests at heart. The law was written to ensure that all people were presumed innocent, that they had a right to privacy, and that your belongings couldn't be searched unless someone had been able to convince a judge that they had reasonable suspicion of a specific crime being committed. And not just "he looked dodgy"

75tqvr

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/75tqvr/eli5_how_is_it_economical_to_ship_ramen_packets/

රාමන් පැකට් නැව්ගත කිරීම ලාභදායී වන්නේ කෙසේද?

ඔවුන්ගේ 2016 කාර්තුමය වාර්තාව මත පදනම්ව, විකුණුම් වලින් ඩොලර් බිලියන 3.40ක් උත්පාදනය කිරීම සඳහා මරුචන් ඩොලර් බිලියන 2.15ක් වැය කරයි. ඔවුන් එම ඩොලර් 0.25 ලබා ගැනීමට ඩොලර් 0.157ක් වියදම් කරනවා. එය එකවර ශත නවයක් කිරීමට රාමන් පැකට් බිලියන 3.6 ක් සහ ඉහළ ආන්තික ආහාර රාශියක් අවශ්‍ය වේ, නමුත් ඒවා පෙනෙන පරිදි ඉතා ලාභදායී ය.

how is it economical to ship ramen packets?

Based on their 2016 quarterly report, it costs Maruchan $2.15 billion to generate $3.40 billion in sales. They're spending $0.157 to get that $0.25. It takes 3.6 billion packets of Ramen and a whole host of higher margin foods to do it nine cents at a time, but they're apparently pretty profitable.

6biot3

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6biot3/is_the_radiation_from_a_microwave_oven_considered/

මයික්‍රෝවේව් උදුනෙන් ලැබෙන විකිරණ ෆෝටෝනයක් ලෙස සලකනවාද?

සම්භාව්‍ය ආලෝක තරංගයක් යනු ෆෝටෝනයක් නොවේ. එය අවිනිශ්චිත ෆෝටෝන සංඛ්‍යාවක් සහිත සංගත තත්ත්වයකි. ෆෝටෝන කීයක් තියෙනවද කියලා හරියටම කියන්න බෑ, ඒක තියෙන්නේ විවිධ ෆෝටෝන සංඛ්‍යාවල සුපිරි පිහිටුමක. ෆෝටෝන ගණන සඳහා සම්භාවිතා ව්‍යාප්තිය Poisson ව්‍යාප්තියකි. එබැවින් ඔබට සාමාන්ය ෆෝටෝන සංඛ්යාව ගැන කතා කළ හැකිය. Poisson ව්‍යාප්තියේ මධ්‍යන්‍යය විශාල වන සීමාව තුළ, එය එකම මධ්‍යන්‍යයක් සහිත සහ මධ්‍යන්‍යයට සමාන විචල්‍යයක් සහිත Gaussian ව්‍යාප්තියක් ලෙස හැසිරේ. එබැවින් ෆෝටෝන ගණනෙහි සාපේක්ෂ උච්චාවචනයන් sqrt(N)/N = 1/sqrt(N) ලෙස යයි. විශාල N සඳහා, සාපේක්ෂ උච්චාවචනයන් කුඩා වේ.

Is the radiation from a microwave oven considered a photon?

A classical light wave is not a photon. It's a coherent state with indefinite number of photons. You can't say exactly how many photons there are, it's in a superposition of different photon numbers. The probability distribution for the number of photons is a Poisson distribution. So you can talk about the average number of photons. In the limit where the mean of the Poisson distribution becomes large, it behaves like a Gaussian distribution with the same mean, and with variance equal to the mean. So the relative fluctuations in the number of photons goes like sqrt(N)/N = 1/sqrt(N). For large N, the relative fluctuations are small.

4xbtrq

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4xbtrq/eli5_what_are_the_differences_in_antibiotics_that/

විවිධ ආසාදන (වෛරස්, දිලීර, බැක්ටීරියා, ආදිය) සඳහා නිර්මාණය කර ඇති ප්‍රතිජීවකවල වෙනස්කම් මොනවාද?

ප්රතිජීවක ඖෂධ බැක්ටීරියා ආසාදන වලට ප්රතිකාර කිරීම සඳහා * පමණි. වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම එයයි. ඔබ දිලීර ආසාදනවලට ප්‍රතිකාර කිරීමට බලාපොරොත්තු වන්නේ නම්, ඔබට දිලීර නාශකයක් අවශ්‍ය වේ. ඔබ වෛරස් ආසාදනයකට ප්‍රතිකාර කිරීමට බලාපොරොත්තු වන්නේ නම්, ඔබට ප්‍රතිවෛරසයක් අවශ්‍ය වේ. ඒවා සියල්ලම සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ඖෂධ.

what are the differences in antibiotics that are designed for different varieties of infection (viral, fungal, bacterial, etc.) ?

Antibiotics are *only* for treating bacterial infections. That's literally what the word means. If you're looking at treating fungal infections, you need an antifungal. If you're looking to treat a viral infection, you need an antiviral. They're all completely different drugs.

7y8rxt

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7y8rxt/how_diverse_was_bohemia_during_the_fifteenth/

පහළොස්වන සියවසේදී බොහීමියාව කෙතරම් විවිධාකාරද?

ආයුබෝවන්, මෙහි වැඩි තොරතුරු අධෛර්යමත් නොකරයි, නමුත් FYI සති කිහිපයකට පෙර මේ පිළිබඳ ජනප්‍රිය ත්‍රෙඩ් එකක් තිබුණි, අනෙක් අය අතර /u/commiespaceinvader විශේෂාංගී * [කිංඩම් කම්: ඩිලිවරන්ස් හි කළු ජාතිකයන් නොමැති නිසා මිනිසුන් අතිශයින් කලබල වෙති. 16 වැනි සියවසේ බොහීමියාව සඳහා මෙය කෙතරම් නිවැරදිද?](_URL_0_)

How diverse was Bohemia during the fifteenth century?

Hi, not discouraging more info here, but FYI there was a popular thread on this a couple of weeks ago, featuring /u/commiespaceinvader among others * [People are getting extremely upset because there are no black people in Kingdom Come: Deliverance. How accurate is this for 16th century Bohemia?](_URL_0_)

1jc9oe

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1jc9oe/eli5_machiavellianism/

machiavellianism

1. ඔබට සමීපතමයන් බිල්ලට දීමෙන් අදහස් වුවද, සැමවිටම පිටතට යන්න. 2. අන්තයන් මාධ්‍යයන් සාධාරණීකරණය කරයි. 3. සෑම දෙයක්ම සමාන වන අතර, බිය අනුකම්පාවට වඩා බලයේ හොඳ මෙවලමකි. 4. ඔබේ යටත්වැසියන් ඔබ ගැන සිතන්නේ කුමක්ද යන්නෙන් අදහස් වන්නේ ඔබ පාලනය කිරීමට ඔබේ බලය රඳවාගෙන සිටින තාක් කල්.

machiavellianism

1. Always have an out, even if it means sacrificing those closest to you. 2. The ends justify the means. 3. All things being equal, fear is a better tool of power than compassion. 4. What your subjects think of you means little so long as you retain your power to rule.

34mu10

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/34mu10/eli5_if_we_know_jet_fuel_doesnt_melt_steel_beams/

ජෙට් ඉන්ධන වානේ කදම්බ දිය නොවන බව අපි දන්නවා නම් 9/11 පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද?

ජෙට් ඉන්ධන වලට වානේ කදම්බ උණු කළ හැකිය, මුල් න්‍යාය ඉදිරිපත් කළ පුද්ගලයා තම බූරුවා හරහා කතා කරන බව පවා පැවසිය. ඒක මිනිස්සුන්ට කෙලවන්න කරපු පොඩි ව්‍යාපෘතියක්. එය මෙතරම් පුළුල් ලෙස ගත යුතු කරුණක් නොවේ.

if we know jet fuel doesn't melt steel beams then how is 9/11 explained?

Jet fuel can melt steel beams the guy who made the original theory even said he was talking through his ass. It was a small project ment to fuck with people. It wasn't ment to be taken as fact this widely.

4qoyhe

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4qoyhe/eli5_why_are_we_able_to_predict_astronomical/

ග්‍රහණ සහ සංක්‍රාන්ති වැනි තාරකා විද්‍යාත්මක සිදුවීම් මිනිත්තුව දක්වා පුරෝකථනය කිරීමට අපට හැකි වන්නේ ඇයි, නමුත් බෙනු වැනි ග්‍රහක පෘථිවියට කවදා හෝ ගැටේදැයි අපි තවමත් නොදනිමු?

හේතු කිහිපයක්: A) සඳ තරමක් විශාල සහ පැහැදිලිය, එබැවින් එය ඉතා දිගු කාලයක් නිරීක්ෂණය කර ඇත, එබැවින් එය කොතැනට යන්නේ දැයි පැවසීමට අපට *බොහෝ දත්ත* ඇත. ඒවගේම පොඩි පොඩි අවුල් ඇදීගෙන එන එකත් අඩුයි (පොඩි ගලක් වැදුනත් කමක් නෑ). එය ඉතා විශාල සහ සමීප වන අතර, අපි එය මතට ගොඩ බැස ලේසර් පරාවර්තකයක් තැබුවෙමු, එවිට අපට වඩාත් නිරවද්‍ය මිනුම් ලබා ගත හැකිය. බොහෝ හොඳ දත්ත සහ ඉතා සුළු බාධා කිරීම් සමඟ, අනාගතය පිළිබඳ අනාවැකි පහසුය. B) Bennu කුඩා බැවින් එය ඇති දුරින් හොඳ නිවැරදි කියවීම් ලබා ගැනීම අපහසු වේ. ඔබේ කියවීම්වල විශාල වෙනස්කම් තිබේ නම් එය වසර 20 කින් කොතැනදැයි අනාවැකි කීම දුෂ්කර ය. එසේම, අනාවැකි කිරීමට අපහසු කුඩා කැළඹීම් (කුඩා පාෂාණ, සූර්ය සුළං). C) තවද, Bennu පෘථිවිය වටා කක්ෂගත නොවන නිසා, අනෙකුත් ග්‍රහලෝකවල ගුරුත්වාකර්ෂණය වැනි දේවල් එය වටා (තට්ටු කිරීම වැනි) වැඩිපුර විසි විය හැක, එමඟින් එහි මාර්ගය අනාවැකි කීම එතරම් අපහසු වේ. D) අපි අනාගතයේදී වසර 150+ බලා සිටිමු, එය ~ 1.15 (AU හි දළ කක්ෂ අරය)*2*3.14 AU සෑම වසර 1.2 කට වරක්, වසර 150 කට වැඩි කාලයක් එනම් කිලෝමීටර බිලියන 135 ක් (ආලෝක දින 5 කට වඩා) දුරින්, උත්සාහ කරමින් රූපක උණ්ඩය ඉලක්ක කර ගැනීම දුෂ්කර ය. (ඔව්, ගණිතය ඉතා රළුයි, හිතාමතාම)

why are we able to predict astronomical events like eclipses and transits down to the minute but we still don't know when or if asteroids like bennu will hit earth?

A couple reasons: A) The moon is fairly large and obvious, so it's been observed for a very long time, so we have a *lot* of data to say where it's going to be. It is also less likely to be bothered by small disturbances tugging on it (it don't care if a small rock hits it). It's so large and close, we landed on it and put a laser reflector on it so we could get even more extremely precise measurements. With lots of good data, and very minor disturbances, predictions into the future are easy. B) Bennu is small, so getting good precise readings at the distances it's at is hard. Predicting where it will be in 20 years is hard if your readings have large variations in them. Also, small disturbances that are harder to predict (small rocks, solar wind). C) Also, because Bennu doesn't orbit the earth, things like the gravity of other planets may throw (more like tapping) it around more, making it's path just that much harder to predict. D) We're looking 150+ years in the future, it's going ~ 1.15 (rough orbital radius in AU)*2*3.14 AU every 1.2 years, over 150 years that's about 135 billion kilometers (over 5 light days) away, trying to aim the metaphorical bullet that far ahead is hard. (Yes, the math is very rough, on purpose)

52jqok

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/52jqok/eli5_the_difference_between_a_gatling_and_a/

ගැට්ලිං සහ මැෂින් තුවක්කුව අතර වෙනස.

ගැට්ලින් තුවක්කුවක් බහු බැරල් භාවිතා කරන අතර මැෂින් තුවක්කුවක් 1 භාවිතා කරයි

the difference between a gatling and a machine gun.

A gatling gun uses multiple barrels, whereas a machine gun uses 1

cub4qp

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/cub4qp/how_an_aerospike_engine_really_works/

Aerospike එන්ජිමක් ඇත්තටම ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?

&gt; මට තේරෙන්නේ නැහැ, ඒ අවස්ථාවේ දී, සෑම දිශාවකටම සාමාන්‍ය අහඹු ප්‍රවාහයක් මෙන් තෙරපුම පැත්තට වැය නොවන්නේ මන්ද? පිටාර පීඩනය තවමත් වාතයට වඩා බෙහෙවින් වැඩි ය..... පිටාරයේ එක් පැත්තක් ස්පයික් මත වේ &quot;අඩක්&quot; සීනුවක් සාදන්න, හරි, අනෙක, වාතයට නිරාවරණය වී, බෙල් එන්ජින්වල සිදු වන පරිදි, සෑම දිශාවකටම යා යුතුය ? සාමාන්‍ය වායු වේගවලදී එය සිදුවනු ඇත, නමුත් රොකට් පිටාරය අධිධ්වනික වන අතර අධිධ්වනික ප්‍රවාහයන් ප්‍රතිභානාත්මක නොවේ. එන්ජිම වටා ඇති සීතල, සෙමින් චලනය වන වාතයට වචනාර්ථයෙන් ප්‍රසාරණය වන පිටාර ප්‍රවාහයෙන් ප්‍රමාණවත් තරම් වේගයෙන් පිටවිය නොහැක, එබැවින් ප්‍රසාරණ පීඩන තරංග පිටාර ප්‍රවාහයේ පිටත පෘෂ්ඨයෙන් &quot;පැමිණ&quot; ජෙට් යානය ප්‍රසාරණය වීම වළක්වයි. මේ ආකාරයෙන්, එන්ජිම වටා ඇති වාතය රොකට් සීනුව වර්ගයක් සාදයි, නමුත් එය ඝන නොවන අතර, වායු පීඩනය අඩු කිරීමට රොකට්ටුව ඉහල යන විට එහි හැඩය විශාල වීමට වෙනස් වේ. _URL_1_ (_URL_0_ වෙතින්)

How an Aerospike engine really works ?

> I don’t understand, why, in that case, the thrust isn’t expending on the side like a normal random flow firing in all direction ? the exhaust pressure is still much higher than air….. one side of the exhaust is on the spike make a “half” bell, right, the other, exposed to air, should just go in all directions, like it happens on bell engines ? That's what would happen at normal gas speeds, but the rocket exhaust is supersonic, and supersonic flows are not intuitive. The cold, slow-moving air surrounding the engine literally can't get out of the way of the expanding exhaust stream fast enough, so expansion pressure waves "bounce off" the outer surface of the exhaust stream, preventing the jet from expanding. In this way, the air around the engine forms a sort of rocket bell, but one that's not solid, and changes its shape to get bigger as the rocket ascends to lower air pressure. _URL_1_ (from _URL_0_)

54pbgt

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/54pbgt/eli5_whats_the_difference_between_debt_and/

ණය සහ බංකොලොත් අතර වෙනස කුමක්ද?

ණය ඔබ ගෙවිය යුතු දේ, නමුත් එය ගෙවීමට ක්රම තිබේ. බංකොලොත් යනු ඔබට ණය තිබේ, නමුත් එය ගෙවීමට ක්රමයක් නැත.

what's the difference between debt and bankrupt?

Debt is what you owe, but have the means to pay it off. Bankrupt means you have debt, but no means to pay it off.

3bs3b9

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3bs3b9/eli5_if_it_is_legal_to_have_up_to_1oz_of_weed_how/

වල් පැලෑටි අවුන්ස 1ක් දක්වා තිබීම නීත්‍යානුකූල නම්, මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරම්කරුවන් සතුව පැහැදිලිවම වැඩි ප්‍රමාණයක් ඇති බැවින් ඔවුන් අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් වැළකී සිටින්නේ කෙසේද?

මෙය සැබවින්ම නීතිමය ප්‍රශ්නයක් අසන්න, සංකල්ප ප්‍රශ්නයක් නොවේ.

if it is legal to have up to 1oz of weed, how do drug dealers keep from getting arrested since they obviously have more?

This is really a ask a legal question, not a concept question.

d4a23a

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/d4a23a/how_exactly_can_we_tell_if_other_planets_have/

වෙනත් ග්‍රහලෝකවල වායුගෝලයේ ජලය හෝ ජල වාෂ්ප තිබේදැයි අපට හරියටම කිව හැක්කේ කෙසේද?

වර්ණාවලීක්ෂය. අපි දීප්තියේ සමස්ත අඩුවීම පමණක් මනින්නේ නැත, අපි එය තරංග ආයාමයේ ශ්‍රිතයක් ලෙසද මනිමු. ජල වාෂ්ප සමහර නිශ්චිත තරංග ආයාම පරාසයන් වඩාත් කැමති ලෙස අවශෝෂණය කරන අතර අනෙක් අයට එය හරහා යාමට ඉඩ සලසයි. අපි මෙම තරංග ආයාම පරාසයන් දෙස බැලුවහොත්, ගැඹුර වඩාත් ගැඹුරු වේ - එහි වායුගෝලය එහි ආලෝකය අවශෝෂණය කරන බැවින් ග්‍රහලෝකය විශාල ලෙස දිස් වේ, අනෙක් තරංග ආයාම පරාසයන්හි ග්‍රහලෝකයේ ඝන හෝ ඝන කොටස පමණක් වැදගත් වේ.

How exactly can we tell if other planets have water or water vapor in their atmosphere?

Spectroscopy. We don't just measure the overall decrease in brightness, we also measure it as function of wavelength. Water vapor preferentially absorbs some specific wavelength ranges while it lets others pass through. If we look at these wavelength ranges then the dip is deeper - the planet appears larger because its atmosphere absorbs light there, too, while in other wavelength ranges only the solid or denser part of the planet matters.

4kajqv

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4kajqv/book_covering_the_early_1400s_to_present_day/

1400 ගණන්වල මුල් භාගයේ සිට වර්තමානය දක්වා ආවරණය වන පොත

මම ජෝන් ඩාවින්ගේ *After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires 1400-2000* කියවමින් සිටිමි.

Book covering the early 1400s to present day

I'm reading and have been quite enjoying John Darwin's *After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires 1400-2000*.

3aac79

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3aac79/how_accurate_is_this_style_of_combat/

මෙම සටන් විලාසය කෙතරම් නිවැරදිද?

15 වැනි සියවසේ ජර්මානු සටන් අත්පොත් (Hans Tallenhover ගේ *Fechtbuch* හෝ සටන් පොත) භාවිතයේ මෙවැනි ආකාරයේ පහරවල් නිරූපණය කරන සිරස්තල නිදර්ශනය කර පෙන්වයි. ඒවා යුරෝපීය කඩු ශිල්පීන් විසින් සාධාරණ ලෙස නිතර භාවිතා කරන ලද ශිල්පීය ක්‍රමයක් විය. මෙම විශේෂ වැඩවර්ජනය වාසිදායක වන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීමට මා විෂයය පිළිබඳව ප්‍රමාණවත් දැනුමක් නැත. ඉතිහාසගත යුරෝපීය කඩු සටන් ගැන ගැඹුරු දැනුමක් ඇති බව පෙනෙන පරිශීලකයින් ගණනාවක් ඉතිහාසඥයින් අසන අතර සමහර විට ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු වඩාත් සවිස්තරාත්මක පිළිතුරක් ලබා දෙනු ඇත.

How accurate is this style of combat?

There are 15th century German fighting manuals (Hans Tallenhover's *Fechtbuch* or fight book) illustrating and showing captions that depict these kind of strikes in use. They were a technique that was apparently used by European swordsman reasonably often. I don't know enough about the subject to explain why this particular strike is advantageous. There are a number of users on ask historians that seem to have a deep knowledge of historical european swordfighting and perhaps one of them will produce a more detailed reply.

70fgh5

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/70fgh5/how_did_the_roman_military_punishment_of_sleeping/

කඳවුරෙන් පිටත නිදාගැනීමේ රෝම හමුදා දඬුවම ක්‍රියාත්මක වූයේ කෙසේද?

කඳවුරේ බිත්තිවලින් පිටත නිදා ගැනීමට බල කිරීම ක්‍රාසස් සහ ඇන්ටනිගේ කාලය වන විට එය භාවිතයෙන් ඉවත්ව ගියද, විනාශ කිරීමේ දඬුවමේ කොටසකි. ඒකකයක් විනාශ වූ පසු, ඉතිරි සාමාජිකයින්ට පිටත කඳවුරු බැඳීමට බල කෙරෙනු ඇත, ඔවුන්ට ලබා දුන්නේ බාර්ලි හෝ ආහාර ශ්‍රේණියේ තිරිඟු පමණි. විනාශ කිරීම &quot;ලොතරැයියෙන් දඬුවම්&quot; බව මතක තබා ගැනීම වැදගත් වන අතර එක් පුද්ගලයෙකුට සැබවින්ම දඬුවම් කළද, එය මුළු ඒකකයම විනයගරුක විය. බලහත්කාරයෙන් පිටත කඳවුරු බැඳීම දින ගණනාවක් පුරා පැතිරෙනු ඇත. ඒකක විනය ලබා දෙනු ලබන්නේ සටනකින් පසුව හෝ කඳවුරේ සාපේක්ෂ ආරක්ෂාවේ යම් අවස්ථාවක දී ය. තාවකාලික පිටුවහල් කිරීම සොල්දාදුවන්ට අනතුරක් නොවනු ඇත, කාරණය වූයේ මිනිසුන්ට දඬුවම් කිරීම මිස ඔවුන් සියල්ලන්ම මරා දැමීම නොවේ. මුළු කණ්ඩායමම මිය යාමෙන් කිසිදු යහපතක් සිදු නොවේ. ලබා දෙන සලාක සාමාන්‍යයෙන් ලෙජියෝනයිරයකට ලබා දෙන ප්‍රමාණයට වඩා අඩු ගුණාත්මක බවකින් යුක්ත වූ අතර බොහෝ විට ආමාශ ආන්ත්රයික ආබාධ ඇති කරයි. නව බඳවා ගැනීම් ද ඔවුන්ගේ ඉහළ නිලධාරීන්ට ඔවුන්ගේ හැකියාව පෙන්නුම් කරන තෙක් එය ලබා දුන් බැවින්, බාර්ලි අකාර්යක්ෂමතාවයේ සලකුණක් ලෙස සලකනු ලැබූ බව විශ්වාස කෙරේ. කැනේ සටනින් පසු, සමහර ඒකකවලට වසර හතක් සඳහා බාර්ලි සලාක නිකුත් කරන ලදී, නමුත් මෙය සාමාන්‍ය දෙයක් නොවන බව පෙනේ, අභ්‍යාසයේ සමස්ත කාරණය වූයේ අපකීර්තියට පත් වූ ඒකකයට නින්දාව, ලැජ්ජාව සහ තවදුරටත් දඬුවම් කිරීම ය. මෙම දඬුවම් දෙකම ඉතා සුවිශේෂී විය. සාමාන්‍ය විනයට කස පහර දීම සහ දඩ නියම කිරීම ඇතුළත් විය. මරණ දඬුවම වෙන්කර තිබුණේ මරණීය දණ්ඩනය සඳහා පමණි. මූලාශ්‍ර: රෝමානු සොල්දාදුවා, ජෝර්ජ් රොනල්ඩ් වොට්සන්; කෝනෙල් විශ්ව විද්‍යාල මුද්‍රණාලය, 1985 රෝමානු හමුදා සේවය, සාරා එලිස් ෆැන්ග්; කේම්බ්‍රිජ් විශ්ව විද්‍යාල මුද්‍රණාලය, 2008 Polybius, ඉතිහාසය, පොත 6, 38 පරිච්ඡේදය ටයිටස් ලිවියස්, Ab Urbe Condita, පොත 2, 59 පරිච්ඡේදය

How did the roman military punishment of sleeping outside the camp work?

Being forced to sleep outside the camp walls was a part of the decimation punishment, though it had fallen out of use by the time of Crassus and Antony. After a unit had been decimated, the remaining members would be forced to camp outside, and were only given barley or fodder-grade wheat. It’s important to remember that decimation was a “punishment by lottery” and while one person was REALLY punished, it was the whole unit being disciplined. The forced outside camping would span the course of days. The unit discipline would be given after a battle had been fought, or at some point in the relative safety of the encampment. The temporary banishment would not have likely endangered the soldiers, the point was to punish the men, not kill all of them. It wouldn’t do any good to have the entire cohort die. The rations given were of a lower quality than what a legionnaire would normally be given, and would often cause gastrointestinal distresses. It’s also believed that the barley was viewed as a mark of incompetency, as new recruits were also given that until they demonstrated their ability to their superiors. After the battle of Cannae, some units were issued barley rations for seven years, but this doesn’t seem to be the norm The whole point of the exercise was to humiliate, shame, and further punish the disgraced unit. Both of these punishments were very exceptional. Typical discipline involved flogging and fining. Decimation was reserved only for capital offenses. Sources: The Roman Soldier, George Ronald Watson; Cornell University Press, 1985 Roman Military Service, Sara Elise Phang; Cambridge University Press, 2008 Polybius, Histories, book 6, chapter 38 Titus Livius, Ab Urbe Condita, book 2, chapter 59

45g40j

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/45g40j/what_is_the_actual_origin_of_valentines_day/

වැලන්ටයින් දිනයේ සැබෑ ආරම්භය කුමක්ද?

මට ඔබේ ප්‍රශ්නයට සම්පූර්ණයෙන් පිළිතුරු දිය හැකි යැයි මට පැවසිය නොහැක, නමුත් Lupercalia වැලන්ටයින් දිනයට සම්බන්ධ යැයි පවසන්නේ කවුද? මා දන්නා පරිදි පෙබරවාරි 14 යනු මධ්‍යතන යුගයේ අගභාගය දක්වා ආදර ප්‍රේමයේ සැමරුමක ඇඟවුම් නොමැතිව ශාන්ත වැලන්ටයින් තුමාගේ මංගල්‍ය දිනයයි. යමෙකුට මා එය වැරදි නම් නිවැරදි කිරීමට නිදහස් විය හැක, නමුත් Lupercalia වෙත යාමට එය පිරවීමට සෑහෙන විශාල පරතරයකි. ලුපර්කාලියා සමඟ ඇති සම්බන්ධය මට පෙනෙන බව මට පැවසිය නොහැක. Lupercalia පෙබරවාරි 15 වෙනිදා සමරනු ලැබුවා, නමුත් එයින් බොහෝ දේ අදහස් නොවේ, වසරකට ඇත්තේ දින කිහිපයක් පමණි, සංස්කෘතීන් අතර උත්සව දළ වශයෙන් පෙළ ගැසීමට බැඳී ඇත. ලුපර්කාලියාගේ චාරිත්‍ර වාරිත්‍රවලට නූතන බටහිර රටවල වැලන්ටයින් දිනය යෙදිය යුතු ආදර ප්‍රේමය සැමරීම සමඟ ඇති සම්බන්ධය ඉතා අල්පය. මම නම් කියන්නේ වැලන්ටයින් දිනය සහ ලුපර්කාල් දොරටුව අසලදී බල්ලෙකු සහ එළුවන් කිහිප දෙනෙකු ඝාතනය කිරීමේ චාරිත්‍රය සහ චාරිත්‍රානුකූලව සිනාසීමට බැඳී සිටි පිරිමි ළමයින් දෙදෙනෙකුගේ නළලෙහි පිහියකින් ලේ තැවරීම අතර සම්බන්ධයක් මම නොදකිමි. සිදු කර, පසුව එම පිරිමි ළමයින් දෙදෙනා නගරය පුරා දිව ගොස්, පූජා කරන ලද එළු හම්වලින් කැපූ තුණ්ඩුවලින් මිනිසුන්ට පහර දුන්හ. මම අදහස් කළේ, ලුපර්කාලියා යනු සශ්‍රීක අස්වැන්නක් සහ හොඳ දරුවන් සහතික කිරීම සඳහා වන සශ්‍රීක චාරිත්‍රයක් බව සමඟ යම් ආකාරයක සම්බන්ධයක් ඇති බව මම *අනුමාන කරමි*, නමුත් එය වැලන්ටයින් දිනයේ ආදර ආදරය සමඟ ඇති සම්බන්ධය කුමක්ද? මම දකිනවා කියනවා. තවද Lupercalia හි සශ්‍රීක චාරිත්‍ර අංගය එකම හෝ වැදගත්ම අංගය නොවේ. Lupercalia මූලික වශයෙන් lustration, දැඩි සශ්‍රීක චාරිත්‍රයකට වඩා පවිත්‍ර කිරීම සහ නපුර පිළිකුල් කිරීම හා සම්බන්ධ චාරිත්‍රයකි. එය මාර්තු මාසයේ පුරාවිද්‍යා අලුත් අවුරුද්ද ආරම්භ වීමට මාසයකට පෙර සහ නව වසරේ පළමු පුර පසළොස්වක පොහොයට පෙර දිනට මාසයකට පෙර (මාර්තු 15, සැබෑ පැරණි අලුත් අවුරුද්දට වඩා වැදගත් උත්සව දිනයක් ලෙස සැලකිය හැකිය) එහි පවිත්ර කිරීමේ චාරිත්රයක් ලෙස තත්ත්වය පැහැදිලි වේ. එයට වැලන්ටයින් දිනය සමඟ ඇති සම්බන්ධය කුමක්දැයි මට හරියටම විශ්වාස නැත

What is the actual origin of Valentine's day?

I can't say that I can answer your question in its entirety, but who says that Lupercalia is related to Valentine's Day? As far as I'm aware February 14 was simply the feast day of Saint Valentine, with no implications of a celebration of romantic love until the late Middle Ages. Someone can feel free to correct me if I'm wrong on that one, but that's a pretty big gap to fill to get to Lupercalia. And I can't say I see the connection with Lupercalia. Lupercalia was celebrated on February 15, but that doesn't mean much, there's only so many days in a year, festivals between cultures are bound to roughly line up. Lupercalia's rituals have very little to do with the celebration of romantic love that Valentine's Day is supposed to be in the modern west. I mean I don't see the connection between Valentine's Day and the ritual of slaughtering a dog and some goats at the entrance of the Lupercal, smearing the blood with a knife on the foreheads of two boys who were ritually obliged to laugh as it was done, and then having those two boys run around the city smacking people with thongs cut from the sacrificial goat-hides. I mean, I *guess* there's some sort of possible link there with the fact that Lupercalia is in part a fertility ritual, to ensure bountiful harvests and good offspring, but what that has to do with the romantic love of Valentine's Day I can't say I see. And the fertility ritual aspect of the Lupercalia is hardly the only, or even the most important aspect. The Lupercalia seems to have been primarily a lustration, a ritual associated with purification and aversion of evil, rather than a strict fertility ritual. Coming as it does one month before the start of the archaic new year in March, and one month to the day before the first full moon of the new year (March 15, arguably a more important festival day than the actual old new year) its status as a purifying ritual becomes kind of obvious. I'm not sure what it has to do with Valentine's Day at all

7ilmcc

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7ilmcc/eli5_why_do_christians_celebrate_jesus_birthday/

කිතුනුවන් වෙනත් බොහෝ මිථ්‍යාදෘෂ්ටික සම්ප්‍රදායන් සමඟ යේසුස්ගේ උපන්දිනය සමරන්නේ ඇයි?

ඔවුන් කරන බොහෝ දේ වෙනස් කරන ලෙස ඔබ ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා නොසිටින විට (ඔවුන්ගේ ආගමික වත්පිළිවෙත් වලට වැඩි වෙනස්කම් නොකිරීමෙන්) විශාල පිරිසක් යමක් කිරීමට (ක්‍රිස්තියානි ආගමට හැරවීම) එය පහසු කරයි.

why do christians celebrate jesus' birthday along with many other pagan traditions?

It makes it a lot easier to get a massive amount of people to do something (convert to Christianity) when you don't ask them to change much of what they're doing ( by not making too many changes to their religious practices).

3aaro7

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3aaro7/was_the_fact_that_companies_like_kodak_hugo_boss/

Kodak, Hugo Boss, Volkswagen ect වැනි සමාගම් නාසි යුද ප්‍රයත්නයේ කොටසක් වූ බව පශ්චාත් යුධ සමයේදී ඔවුන්ගේ තරඟකරුවන් විසින් ඔවුන්ට එරෙහිව භාවිතා කළාද?

ආශ්‍රිත ප්‍රශ්නය: මරණ කඳවුරුවලට සම්බන්ධ නම් ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙක් නීතිමය ගැටලුවකට මුහුණ දුන්නේද, Bayer FEX.

Was the fact that companies like Kodak, Hugo Boss, Volkswagen ect were part of the Nazi war effort used against them by their competitors in the post war years?

Related question: Did any of them get into legal trouble if involved in the death camps, Bayer FEX.

4z7la0

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4z7la0/were_people_living_in_greece_by_the_10th/

ක්‍රිස්තු පූර්ව 10 වැනි සහස්‍රයේ මිනිසුන් ග්‍රීසියේ ජීවත් වූවාද? එසේ නම්, ඔවුන් දැනටමත් ග්‍රීක භාෂාව කතා කරනවාද?

යන්තම් දෙවරක් පරීක්ෂා කිරීම, ඔබ අදහස් කරන්නේ ක්‍රිපූ 1,000 ද, නැතහොත් ක්‍රිපූ 10,000 ද?

Were people living in Greece by the 10th Millenium BC? If so, would they already be speaking the Greek language?

Just double-checking, do you mean 1,000 BC, or 10,000 BC?

f7ew9k

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f7ew9k/eli5_how_do_direction_work_in_space_because/

උතුර, නැගෙනහිර, බටහිර සහ දකුණ පෘථිවියට බැඳී ඇති නිසා අභ්‍යවකාශයේ දිශාව ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? අභ්‍යවකාශ යානයක් නිමක් නැති අභ්‍යවකාශයට මග පෙන්වන්නේ කෙසේද?

පෘථිවියේ මෙන් n,w,e,s සඳහනක් නොමැතිව අර්ථ විරහිත ය. අභ්යවකාශයට ද එය අදාළ වනු ඇත. දේවල් අභ්‍යවකාශයේ චලනය වන බැවින් ඔබට සමහර වස්තු වලට සාපේක්ෂව ඛණ්ඩාංක භාවිතා කිරීමට අවශ්‍ය වනු ඇත. සමහර තරු කියන්න. අපි ඇත්තටම අභ්‍යවකාශ ගවේෂණ අරඹා ඇත්තේ හොඳ පද්ධතියක් මිටියෙන් මිදීමට නොවේ නමුත් අපි පෘථිවියට සාපේක්ෂව කෝණ සහ දුර භාවිතා කරමු.

how do direction work in space because north,east,west and south are bonded to earth? how does a spacecraft guide itself in the unending space?

Just like on earth n,w,e,s are meaningless without a reference. The same will apply to space. Since things move in space you will need to use coordinates relative to some set objects. Say certain stars. We havent really begun space exploration to really hammer out a good system but we do use angles and distance that are relative to earth.

86qs0l

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/86qs0l/eli5_how_do_people_grow_pot_on_tv_without_getting/

මිනිසුන් අත්අඩංගුවට නොගෙන රූපවාහිනියේ බඳුනක් වගා කරන්නේ කෙසේද?

පාලිත ද්‍රව්‍යයක් සන්තකයේ තබා ගැනීමේ චෝදනාව මත කිසිදු අභිචෝදකයෙකු උසාවියට නොයනු ඇත, ඔවුන් එම ද්‍රව්‍යය නීතිවිරෝධී දෙයක් බව ඔප්පු කළ හැකි නම් මිස. එය මුට්ටියක් බවට ස්ථිර සාක්ෂි නොමැතිව (සහ *පින්තූරයක්* මෙන් පෙනෙන දෙයක් පමණක් නොවේ), ඔවුන්ට දඩුවමක් ලබා ගත නොහැකි අතර අත්අඩංගුවට ගැනීමට ගොස් කාලය නාස්ති නොකරයි.

how do people grow pot on tv without getting arrested?

No prosecutor will go to court on a charge of posesssion of a controlled substance unless they get their hands on the substance so that they can prove it is something illegal. Without solid proof that it’s pot (and not just something that *looks* like pot), they can’t get a conviction and won’t waste time going for an arrest.

29auii

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/29auii/does_time_flow_differently_in_other_galaxies/

අනෙකුත් මන්දාකිණි වල කාලය වෙනස් ලෙස ගලා යනවාද?

හොඳයි, අපි මුලින්ම කාලය ගැන බලමු. අපි ඒ ගැන දන්නේ මොනවාද? හොඳයි, එය සාපේක්ෂයි. අර්ථය, කාලය පිළිබඳ අපගේ සංජානනය සාධක කිහිපයක් මත රඳා පවතී, එය භෞතික විද්‍යාව පිළිබඳ අපගේ අවබෝධයෙන් ස්වාධීන වූ එක දෙයක් නොවේ. කාලය ද මෙම නීතිවලට සීමා වේ. කාලය ඉදිරියට ගලා යන වේගයට බලපාන ප්‍රධාන කරුණක් වන්නේ ගුරුත්වාකර්ෂණයයි. කෙටියෙන් කිවහොත්, වස්තුවක ස්කන්ධය වැඩි වන තරමට එය වයසට යාම වේගවත් වේ. මෙය එකම වයසේ මිනිසුන් 2ක් සමඟින් ආදර්ශයට ගත හැක. යමෙක් දීර්ඝ කාලයක් අභ්‍යවකාශයට ගියහොත් අභ්‍යවකාශ මිනිසා පෘථිවියේ රැඳී සිටි කාලයට වඩා මන්දගාමී කාලයක් අත්විඳිනු ඇත. මෙම වෙනස තාරකා විද්‍යාත්මකව කුඩා වනු ඇති බව මතක තබා ගන්න. **දැන් අපි ඔබේ ප්‍රශ්නයට යමු.** කෙටියෙන් - ඔව්, නමුත් සාපේක්ෂව. සමස්ත ස්කන්ධය වෙනස් නම්, එය විය හැකි වඩා වැඩි නම්, ඔව්, සාමාන්ය කාලය වෙනස් වනු ඇත. වැඩි ස්කන්ධයක් ඇති මන්දාකිණියකට ඉක්මන් සාමාන්‍ය අවකාශ කාලයක් ඇත. අඩු ස්කන්ධයක් ඇති මන්දාකිණියකට මන්දගාමී සාමාන්‍ය අවකාශ කාලයක් ඇත.

Does time flow differently in other galaxies?

Well, let's first take a look at time itself. What do we know about it? Well, it's relative. Meaning, our perception of time is dependent on several factors, it isn't a single thing that is independent from our understanding of physics. Time is also bounds by these laws. One of the major things that affects the rate at which time flows forward is gravity. In short, the greater mass an object has, the faster it will age. This can be modeled with 2 humans of the same age. If one goes up into space for an extended period of time, the space human will have experienced a slower time than the one that remained on earth. Keep in mind this difference would be astronomically small. **And now we get to your question.** In short - yes, but relatively. If the overall mass is different, which it more than likely will be, then yes, the average time will be different. A galaxy with more mass will have a quicker average spacial time. A galaxy with less mass will have a slower average spacial time.

eawexh

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/eawexh/eli5_programing_question/

වැඩසටහන් ප්රශ්නය

ඔව් ඔබට පුළුවන්. සම්පාදනය කළ ක්‍රියාත්මක කළ හැකි සහ සම්පූර්ණ නොකළ පෙළ ගොනු එකිනෙකට සම්බන්ධයක් නැත. වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක වන විට ඔබට කේතය වෙනස් කළ හැකි අතර, කේතය වෙනස් කිරීමෙන් ක්‍රියාත්මක වන වැඩසටහනක් ඉන්ද්‍රජාලික ලෙස වෙනස් නොවේ.

programing question

Yes, you can. The compiled executable and the uncompleted text files have nothing to do with each other. You can change the code while the program is running, and changing the code will not magically alter a running program.

f19240

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f19240/eli5_when_you_turn_the_ac_on_turn_the_speakers/

වාහනයක ac එක ඔන් කරන විට, ස්පීකර් හයි කරන විට හෝ සබ් වූෆර් එකක් ඔන් කරන විට, වැඩි බලයක් ඇති කර ගැනීමට ඉන්ධන පිරිමැස්ම අඩු වේද?

ඔබ A/C ක්‍රියාත්මක කරන විට කොම්ප්‍රෙෂර් එක එන්ජිමේ බෙල්ට් එකකින් බලය ලබා ගනී. සම්පීඩකය හැරවීම ඔබේ එන්ජිමට වැඩි බරක් පැටවීම නිසා ඉන්ධන පිරිමැස්ම අඩු වේ. ස්ටීරියෝ සහ සබ් වූෆර් ඔබේ ප්‍රත්‍යාවර්තකය මඟින් ජනනය කරන විදුලිය භාවිත කරයි. A/C කොම්ප්‍රෙෂරය වැනි ප්‍රත්‍යාවර්තකය එන්ජින් පටියකින් ද ක්‍රියා කරයි, නමුත් ප්‍රත්‍යාවර්තකය සෑම විටම ක්‍රියාත්මක වන බැවින් ඔබට ඉන්ධන පිරිමැස්ම නැති විය හැකි එකම ක්‍රමය ස්ටීරියෝ/සබ් වූෆර් එන්ජිමේ ජ්වලන පද්ධතියෙන් බලය කොල්ලකෑම සඳහා ප්‍රමාණවත් තරම් විදුලි ධාරාවක් භාවිතා කරයි නම් ( ස්පාර්ක් ප්ලග්). A/C අනිවාර්යයෙන්ම ඉන්ධන පිරිමැස්ම කෙරෙහි බලපානු ඇත, ප්‍රත්‍යාවර්තකය මඟින් කොපමණ විදුලි ධාරාවක් සපයනවාද යන්න මත ස්ටීරියෝ හෝ සබ් වූෆර් විවාදාත්මක වේ.

when you turn the ac on, turn the speakers louder or turn on a subwoofer in a car, does fuel economy decrease in order to create more power?

When you turn A/C on the compressor gets power from one of the engine belts. The compressor turning puts more load on your engine therefore reducing fuel economy. The stereo and subwoofer use electricity which is generated by your alternator. The alternator like the A/C compressor runs off an engine belt as well but the alternator is always running so the only way you could potentially lose fuel economy is if the stereo/subwoofer use enough electrical current to rob power from the engine's ignition system (spark plugs). The A/C will definitely effect fuel economy, the stereo or subwoofer is debatable depending on how much electrical current is provided by the alternator.

55msv5

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/55msv5/eli5_why_are_people_who_run_onto_football_fields/

පාපන්දු පිටියට දුවන මිනිසුන් මෙතරම් ආක්‍රමණශීලී ලෙස හසුරුවන්නේ ඇයි?

එය වඩාත් සුලභ නොවන පරිදි එය අධෛර්යමත් කිරීමට ඔවුන්ට අවශ්‍යය. ඔවුන්ට ක්‍රීඩා කිරීමට ක්‍රීඩාවක් ඇත (සහ රූපවාහිනිය, සහ විකිණීම සඳහා වෙළඳ දැන්වීම් ආදිය) සහ පිට්ටනියේ එහා මෙහා දුවන මිනිසුන් විසින් එයට නිතර බාධා කිරීමට අවශ්‍ය නැත. ඒවගේම, ඇත්තටම නාට්‍යයක් යද්දී මිනිස්සු පිට්ටනියට දුවන්න ගියොත්, ඔවුන්ට ඇත්තටම තුවාල වෙන්න පුළුවන්. දඬුවම මැණික් කටුවට පහරක් පමණක් නම්, සිනහවක් සඳහා එතැනට දිව යාමට කැමති බොහෝ බීමත් විද්‍යාල සිසුන් සිටිනු ඇත, එබැවින් එය සිදු නොවීමට උත්සාහ කිරීම සඳහා ඔවුන් දඩුවම දැඩි කරයි.

why are people who run onto football fields so aggressively tackled?

They want to discourage it so that it doesn't become more common. They have a game to play (and televise, and sell advertisements for, etc) and don't want it to be frequently interrupted by people running around on the field. As well, if people were to run onto the field while a play were actually going, they could get really hurt. If the punishment were just a slap on the wrist, there'd be a lot of drunk college students willing to just run out there for a laugh, so they make the punishment harsh to try to keep that from happening.

3tg8r2

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3tg8r2/eli5_could_we_reproduce_the_mechanics_of_what/

පෘථිවි චුම්බක ක්ෂේත්‍රයට බලය සපයන යාන්ත්‍ර විද්‍යාව ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කර අභ්‍යවකාශ නැව් විකිරණවලින් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා එය කුඩා කළ හැකිද?

ඔව්. සියලුම උපකරණවලට බාධා කිරීමෙන් ශක්තිමත් බූරු චුම්බකයක් වළක්වා ගන්නේ කෙසේදැයි ඔබ සොයා බැලිය යුතුය.

could we reproduce the mechanics of what powers the earth's magnetic field, and miniaturize it to protect spaceships from radiation?

Yes. You just have to figure out how to avoid a strong-ass magnet from interfering with all the equipment.

bskk1k

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bskk1k/eli5_how_do_those_cables_they_string_across_the/

ඔවුන් මාර්ගය හරහා අඳින එම කේබල් ඔබේ වාහනයේ වේගය මනින්නේ කෙසේද?

මම සිතන්නේ ඔබ සිතන්නේ එම කේබල් ගැනම නම් ඒවා වේගය මැනීමට පුරුදු වී නැති බව ඔවුන් භාවිතා කරන්නේ පාර හරහා කාර් කීයක් යනවාද යන්න ගණන් කිරීමට ඔවුන් එය භාවිතා කරන්නේ කොපමණ නඩත්තු ප්‍රමාණයක් හෝ මාර්ගය පුළුල් කිරීමට අවශ්‍යද යන්න දැන ගැනීමටය වැඩි තදබදය හැසිරවීමට.

how do those cables they string across the road measure your vehicle speed?

if I am thinking about the same cables you are thinking about they aren't used to measure speed they're used to count how many cars are going across the road they use it to know how much maintenance or if they need to expand the road to handle more traffic.

4dr934

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4dr934/eli5_how_do_people_not_feel_effects_from_thc_and/

මත්ද්‍රව්‍ය පරීක්‍ෂණවලට පෙනී සිටීමට තරම් දින/සති/මාස දක්වා අපගේ පද්ධතිවල තවමත් පවතී නම්, thc සහ වෙනත් ද්‍රව්‍යවලින් මිනිසුන්ට බලපෑම් දැනෙන්නේ නැත්තේ කෙසේද?

හේතු දෙකක්: පළමුව, බොහෝ ද්රව්ය ඔබේ ශරීරයෙන් බැහැර කරයි. ඉතිරි වන කුඩා ප්‍රමාණයන් මොනවාදැයි ඔවුන් පරීක්ෂා කරති. ඔබේ ශරීරයේ ඇති සාන්ද්‍රණය ඉතා කුඩා වන අතර ඔබට කිසිදු බලපෑමක් දැනීමට ප්‍රමාණවත් නොවන නමුත් තවමත් අනාවරණය කර ගත හැක. දෙවනුව, ඖෂධය මත පදනම්ව, ඔවුන් සෑම විටම එම ඖෂධය සඳහා සෘජුවම පරීක්ෂා නොකෙරේ, නමුත් එහි අතුරු ඵල වේ. ඔබේ ශරීරය ඖෂධයේ ඇති රසායනික ද්‍රව්‍ය බිඳ දමනු ඇත, නමුත් එම ක්‍රියාවලියේ අතුරු ඵල ඔබේ පද්ධතිය තුළ දීර්ඝ කාලයක් රැඳී සිටිය හැක.

how do people not feel effects from thc and other substances if they're still present in our systems for up to days/weeks/months enough to show up on drug tests?

Two reasons: First, much of the substance is excreted out of your body. They are testing for what small amounts are left over. The concentrations in your body are very very small, and not enough to make you feel any effects, but can still be detected. Second, depending on the drug, they are not always testing directly for that drug, but its byproducts. You're body will break down the chemicals in the drug, but the byproducts of that process can hang out in your system for a long time.

bhd2dr

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bhd2dr/eli5_why_is_scrotal_skin_so_different_from_other/

වෘෂණ සම අනෙක් සමට වඩා වෙනස් වන්නේ ඇයි?

මක්නිසාද යත් අනෙක් සමට නොකරන සුවිශේෂී කාර්යයක් එහි ඇති බැවිනි. ඔබේ වෘෂණ කෝෂ නිශ්චිත උෂ්ණත්වයක තබා ගත යුතු අතර, එය ඔබේ ශරීරයේ අනෙකුත් කොටස්වලට වඩා අඩුය. එබැවින් ඔබේ වෘෂණ කෝෂයට උෂ්ණත්වයට අනුවර්තනය වීමට හැකි විය යුතු අතර පසුව වෘෂණ කෝෂ ඉහළ දැමීම හෝ පහත දැමීම, ඝන වීම හෝ තුනී වීම සහ හැකිලීම හෝ පුළුල් වීම මගින් ප්‍රතිචාර දැක්විය යුතුය. එබැවින් මූලික වශයෙන් ඔබේ බෝල සිසිල්/උණුසුම්ව පැවතිය යුතු බැවිනි.

why is scrotal skin so different from other skin?

Because it has a very particular job that other skin doesn't. Your testicles have to be kept at a certain temperature, one that's lower than the rest of your body. So your scrotum needs to be able to adapt to temperature and then respond by raising or lowering the testicles, becoming thicker, or thinner and shrinking or expanding. So basically because your balls need to stay cool/warm.

b357cf

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b357cf/eli5_why_is_there_seemingly_only_5000_species_of/

පෘථිවියේ ක්ෂීරපායින් විශේෂ 5000 ක් පමණක් පෙනෙන නමුත් කෘමීන් / පක්ෂීන් / උරගයන් යනාදී ලෙස පෙනෙන පරිදි නිමක් නැති මිනිත්තු වෙනස්කම් ඇත්තේ මන්ද?

කුඩා ප්‍රජනන කාලයන් සහ ආයු කාලය යනු ඔබට තවත් පරම්පරා ගණනක් සහ ඉහළ විකෘති අනුපාතයක් තිබිය හැකි බවයි.

why is there seemingly only 5000 species of mammals on earth yet seemingly endless minute variations in insects/birds/reptiles etc?

Smaller reproduction times and lifespans means you can have more generations and a higher rate of mutation.

1eb4lg

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1eb4lg/wwii_how_much_did_the_axis_powers_know_about_the/

WWII - D-Day-1 හි මිත්‍ර පාක්ෂික ආක්‍රමණ සැලසුම් ගැන අක්ෂ බලවතුන් කොපමණ දැන සිටියාද?

එය රඳා පවතියි. (පටු) වෙරළ හරහා සිදුවන අනතුරු අවම කර ගැනීම සඳහා මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් වඩදිය බාදියකදී පැමිණෙන බව රොමෙල් වාර්තා කර ඇත. ප්‍රහාරය ප්‍රථම ආලෝකයෙන් ආරම්භ වන බව සාමාන්‍යයෙන් පිළිගෙන ඇති බැවින් ජූනි 6 වැනි දින ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද අතර, ජූනි 6 වැනි දින ප්‍රථම ආලෝකයේ වඩදිය අඩු විය. එයින් අදහස් වන්නේ ප්‍රහාරක භටයින්ට ගින්නෙන් පුළුල් වෙරළක් තරණය කිරීමට සිදුවනු ඇති අතර, එය ජීවිත හානි අවම කිරීමේ නිරීක්ෂණය කරන ලද මිත්‍ර පාක්ෂික උපාය මාර්ගය සමඟ හොඳින් නොගැලපේ. ජර්මානු ආරක්ෂක ඒ අනුව ඉහළ වඩදියකදී ප්‍රහාරයක් වටා නිර්මාණය කර ඇත (ප්‍රයිවට් රයන් සුරැකීමේ දී ඔබට දැක ගත හැකි වෙරළ බාධක, වඩදිය බාදියකදී ප්‍රහාරය සිදු වූයේ නම්, දිය යට විය හැකිය). තවද, ජර්මානු කාලගුණ විශේෂඥයින් ජූනි මස මුල් භාගය සඳහා අයහපත් කාලගුණයක් පුරෝකථනය කළහ. අයිසන්හවර් සූදුවේ නියැලුණු ජූනි 6 වැනි දින කුඩා විවේකයක් හැර මිත්‍ර කාලගුණ විශේෂඥයෝ බොහෝ දේම කළහ. කෙසේ වෙතත්, ජර්මානු ගුවන්විදුලි බුද්ධි අංශ විසින් ප්‍රංශ ප්‍රතිරෝධයට මිත්‍ර සම්ප්‍රේෂණ බාධා කර ඇති අතර, ඉදිරි පැය 24 තුළ ආක්‍රමණයකට සහාය දැක්වීම සඳහා ක්‍රියා ආරම්භ කිරීමට කේත වචන ඇතුළත් විය. ජර්මානුවන් මෙහි තේරුම දැන සිටි අතර එය සම්මත කළහ. සත්‍ය ආරක්‍ෂාව භාර නිලධාරීන් ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් නිසැකවම බීබීසී හරහා ආක්‍රමණය ප්‍රකාශ නොකරන බවත් ක්‍රියා නොකළ බවත්ය. ගුවනින් ආක්‍රමණය ආරම්භ වූ විට පවා බොහෝ දෙනා සිතුවේ එය හැරවීමක් හෝ වැටලීමක් බවයි. එබැවින් නැත, 1944 දී ආක්‍රමණය පැමිණෙන බව ඔවුන් දැන සිටි වඩාත් පොදු යෙදුම හැර ඔවුන් එය සැබවින්ම අපේක්ෂා කළේ නැත.

WWII - How much did the Axis powers know about the Allied invasion plans on D-Day-1?

It depends. Rommel is on record claiming that the Allies would come at high tide to minimize casualties crossing the (narrower) beach. This ruled out the 6th of June since it was generally acknowledged that the attack would commence at first light, and first light at June 6th had the low tide. That would mean the assaulting troops would have to cross a wide beach under fire, which didn't mesh well with the observed Allied straategy of minimizing casualties. German defenses were accordingly designed around an attack at high tide (the beach obstacles you can see in Saving Private Ryan etc. would have been underwater had the attack happened at high tide). Furthermore, German weather experts predicted poor weather for most of early June. Allied weather experts did much the same, except for a small break on June 6th, which Eisenhower gambled on. However, German radio intelligence had intercepted allied transmissions to the French resistance, which included codewords to start actions in support of an invasion in the next 24 hours. The Germans knew what this meant and passed it on. The officers in charge of the actual defenses responded that the Allies surely won't announce the invasion via the BBC and did not act. Even when the airborne invasion started, many still thought it was a diversion or a raid. So no, they weren't really expecting it except in the most general term that they knew the invasion would come during 1944.

2gy4qj

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2gy4qj/eli5_why_cant_you_cut_all_the_wires_in_a_bomb_to/

බෝම්බයක් පිපිරෙන එක වලක්වන්න ඒකේ තියෙන වයර් ඔක්කොම කපන්න බැරි ඇයි?

ඔබ වැරදි වයරය කැපුවොත් \*pop\* යන ව්‍යාජ බෝම්බයක් මට ඉතා පහසුවෙන් ඔබ වෙනුවෙන් සකස් කළ හැකිය. සමහර විට, එය නොමැතිකමට වඩා පරිපථයක් අවුලුවාලීම වළක්වන්නේ විදුලිය තිබීමයි.

why can't you cut all the wires in a bomb to prevent it from detonating?

I can very easily rig up a dummy bomb for you that would go \*pop\* if you cut the wrong wire. Sometimes, it is the presence of electricity that prevents a circuit from triggering rather than a lack of it.

1ozb35

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1ozb35/who_was_the_first_us_president_to_have_his/

බලයේ සිටියදී තම ඡායාරූපය ගත් පළමු එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරයා කවුද?

මට සොයා ගැනීමට හැකි වූ දේ මත පදනම්ව, නිලයේ සිටින ජනාධිපතිවරයෙකුගේ පැරණිම *ජීවත් වී ඇති* ඡායාරූපය [James K. Polk.](_URL_2_) කෙසේ වෙතත්, [මෙය](_URL_3_) (ඔහුගේ කැබිනට් මණ්ඩලයේ) සහ [මෙය](_URL_0_) ඔහු සහ ඔහුගේ බිරිඳ ඕනෑම අනුපිළිවෙලකට ගෙන යාමට ඉඩ තිබුනත්, ඔවුන් නිසැකව ම පාහේ ඔහු නිලයේ සිටියදී ගනු ලැබුවේ ඔහු පිටත්ව ගොස් මාස තුනකට පසුව මිය ගිය බැවිනි. ඒවා දැනට ඉතිරිව ඇති පැරණිතම (ඩිජිටල් ආකාරයෙන්, ඔබට පොත්වල සොයාගත හැකි දේ ගැන ඔබ පුදුම වනු ඇත) වාඩි වී සිටින ජනාධිපතිවරයෙකුගේ ඡායාරූප වේ. එහෙත් ජෝන් ටයිලර්ගේ මෙම අද්භූත ඡායාරූපය තිබේ. විකිපීඩියාව පවසන්නේ Polk කාර්යාලයේදී (උපුටා ගැනීමකින් තොරව) ප්‍රථමයෙන් ඡායාරූප ගත් නමුත් [ටයිලර්ගේ මෙම ඡායාරූපය](_URL_4_), ඇන්තනි, එඩ්වර්ඩ්ස් සහ සමාගම විසින් ගන්නා ලදැයි කියනු ලබන බවයි. 1845 මාර්තු 17 දින නිව් යෝර්ක්හි මාධ්‍ය නිවේදනයක් නිකුත් කළේය. Herald Anthony, Edwards, &amp; Co. විසින් ගන්නා ලද පින්තූර ප්‍රදර්ශනයක් ගැන කතා කරන අතර &#39;හිටපු ජනාධිපති ජෝන් ටයිලර්&#39; ගේ ප්‍රතිමූර්තියක් ගැන සඳහන් කරයි. ප්‍රතිමූර්තිය විස්තර කර නැති අතර එය අල්ලා ගත් දිනයද නොවේ. තවත් මාධ්‍ය නිවේදනයක් මාර්තු 13 දින ගැලරිය ගැන සඳහන් කරයි, එය බහු දින උත්සවයක් බව අඟවයි. ටයිලර් කාර්යාලයෙන් පිටව ගියේ මාර්තු 4 වැනිදාය. ටයිලර්ගේ ඡායාරූපයක් ඔහු නිලයේ සිටියදී ගත් එකක් විය හැකිය. මෙය තවදුරටත් තහවුරු කිරීම [මෙහි Encyclopedia Virginia හි](_URL_1_) ටයිලර්ගේ ඡායාරූප ගත් බව කියමින් Anthony, Edwards, &amp; Co. වෙතින් 1844 සිට දැන්වීමක් සඳහන් කරයි. ටයිලර්ගේ දැනට පවතින ඩැගුරියෝටයිප් හරියටම ගනු ලැබුවේ කවදාද යන්න තවමත් අපැහැදිලි ය, නමුත් ඔහු කාර්යාලයේදී ඡායාරූප ගත කර ඇති බව මම නිගමනය කරමි.

Who was the first U.S. President to have his photograph taken while in office?

Based on what I've been able to find out, the earliest *surviving* photo of a president in office is [of James K. Polk.](_URL_2_) However, [this one](_URL_3_) (of his cabinet) and [this one](_URL_0_) of he and his wife might have been taken in any order but they were almost certainly taken while he was in office because he died just three months after leaving. Those are the earliest surviving (in digitized form, you'd be surprised what you can find in books) photos of a sitting President. Yet there is this mysterious photo of John Tyler. Wikipedia says that Polk was the first to be photographed in office (without citation) but has [this photo of Tyler](_URL_4_), purportedly taken by Anthony, Edwards, & Co. A press release from March 17, 1845 in the New York Herald talks about an exhibition of pictures taken by Anthony, Edwards, & Co. and mentions a portrait of 'ex-President John Tyler'. The portrait is not described and neither is the date on which it was captured. Another press release mentions the gallery on March 13, implying that it was a multi-day event. Tyler only left office on March 4. It is possible that a photo of Tyler was indeed taken while he was still in office. Further corroborating this is a brief blurb [here at the Encyclopedia Virginia](_URL_1_) which mentions an advertisement from 1844 from Anthony, Edwards, & Co. claiming to have photographed Tyler. It is as yet unclear when exactly the existing daguerreotype of Tyler was taken, though I conclude that it is certainly possible for him to have been photographed in office.

6kdtdt

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6kdtdt/eli5what_is_cherenkov_radiation/

Cherenkov විකිරණ යනු කුමක්ද?

කෙටියෙන් කිවහොත්, එය ශබ්ද උත්පාතයක් වැනි ය, නමුත් එය ශබ්දයට වඩා වේගයෙන් යනවා වෙනුවට ආලෝකයට වඩා වේගයෙන් යයි. BOOM යනවා වෙනුවට, එය ආලෝකය/විකිරණ ෆ්ලෑෂ් එකක්. රික්තයක් තුළ ආලෝකයට වඩා වේගයෙන් කිසිවක් සිදු නොවේ. කෙසේ වෙතත්, ජලය වැනි මාධ්‍යයක් හරහා ආලෝකය මන්දගාමී වන නිසා සමහර උප පරමාණුක අංශු ඊට වඩා වේගයෙන් යා හැක. සාමාන්‍යයෙන්, ඔබ Cherenkov විකිරණ ගැන කතා කරන විට ඔවුන් නියුට්‍රිනෝ සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. නියුට්‍රිනෝ ඇත්තටම කිසිම දෙයක් සමඟ අන්තර් ක්‍රියා නොකරන නිසා ඔවුන් කරන්නේ විශාල කාමරයක් ජලය සහ ආලෝක අනාවරක වලින් පුරවා ගැනීමයි. එවිට ඔවුන් බලා සිටින අතර කාමරය හරහා ගමන් කරන නියුට්‍රිනෝ හතරෙන් එකක් ජලය සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරමින් කෙටි දැල්වීමක් ඇති කරයි (චෙරෙන්කොව් විකිරණය)

what is cherenkov radiation?

In a nutshell, it’s like a sonic boom, but instead of going faster than sound, it goes faster than light. Instead of going BOOM, it’s a flash of light/radiation. Nothing goes faster than light in a vacuum. However, through a medium like water, light slows down so some subatomic particles can go faster than it. Usually, they’re trying to find neutrinos when you’re talking about Cherenkov Radiation. Since neutrinos don’t really interact with anything, what they do is fill a huge room with water and light detectors. Then they wait and hope one of the quadrillions of neutrinos passing through the room interact with the water causing a brief flash (Cherenkov Radiation)

a5y24v

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a5y24v/eli5_is_there_a_reason_spicy_things_become_less/

කුළුබඩු සහිත දේවල් ශීත කළ පසු සැර අඩු වීමට හේතුවක් තිබේද?

සීතල ඔබේ රස අංකුර හිරිවැටෙයි. ඒ නිසා ඔබේ මුඛයේ සැර අඩු නොවේ, පියාපත් උණුසුම් නම් මෙන් කැප්සායිසින් ලියාපදිංචි නොකරයි.

is there a reason spicy things become less spicy after being refrigerated?

Cold numbs your taste buds. So it's not less spicy your mouth just doesn't register the capsaicin like it would if the wings were hot.