Datasets:

ihalage

/

sinhala-finetune-qa-eli5

like 0

8zt8jp

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8zt8jp/are_there_any_obligate_carnivores_that_are/

සර්ව භක්ෂකයින් වන අනිවාර්ය මාංශ භක්ෂකයින් සිටීද?

මම හිතන්නේ ග්‍රිස්ලි වලසුන් බිලට ගැලපේ. ඔවුන් බොහෝ විට මාංශ භක්ෂක සර්ව ජීවි විශේෂයකි. ඔවුන් මුවන් සහ මූස් වැනි විශාල ක්ෂීරපායින් ගොදුරු කර ගන්නා අතර ඔවුන් මාළු වලට ආදරෙයි. ඔවුන් ගෙඩි, බෙරි, අල සහ තණකොළ ද අනුභව කරති. ශීත ඍතුවේ දී ටෝපෝර් සඳහා සූදානම් වීම සඳහා හැකි තරම් මේදය ගබඩා කිරීම සඳහා ඔවුන් වැටීම තුළ වැඩිපුර මස් අනුභව කරයි. මෙන්න හොඳ මාර්ගෝපදේශයක්: _URL_0_

Are there any obligate carnivores that are omnivores?

I think grizzly bears fit the bill. They are mostly carnivorous omnviores. They prey on large mammals like deer and moose, and they love fish. They also eat nuts, berries, tubers, and grasses. They probably eat more meat during the the fall so as to store as much fat as possible to prepare for torpor during winter. Here's a good guide: _URL_0_

5zg4dz

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5zg4dz/eli5if_alcohol_tastes_terrible_why_do_people/

මත්පැන් භයානක රසයක් නම්, මිනිසුන් එය පානය කරන්නේ ඇයි?

මම බියර් හෝ සයිඩර්වල රසය බෙහෙවින් භුක්ති විඳින්නෙමි, විශේෂයෙන් උණුසුම් දහඩිය දවසකින් පසුව. ඒ වගේම 2න් පස්සේ එන ලස්සන ඝෝෂාව සන්සුන් වෙනවා. මම වාඩි වී සිටින විට බියර් 3කට වඩා පානය කරන්නේ නම් ඉතා කලාතුරකිනි (මගේ ක්‍රියාවන් පාලනයෙන් තොර වීමට මම කැමති නැත) මම මෑතකදී ප්‍රසන්න ලෙස ප්‍රියජනක අඩු ඇල්කොහොල් බියර් පානය කළෙමි

if alcohol tastes terrible, why do people drink it?

I quite enjoy the taste of beer or cider, especially after a hot sweaty day. And the nice buzz after 2 is calming. I very rarely if ever have more than 3 beers in a sitting (I don't like being out of control of my actions) I've recently been having low alcohol beers which are pleasantly nice

e8pakq

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/e8pakq/why_cant_bacteriophages_infect_eukaryotic_cells/

බැක්ටීරියාභක්ෂක යුකැරියෝටික් සෛල ආසාදනය කළ නොහැක්කේ ඇයි?

සියලුම වෛරස් ඔවුන් ආසාදනය කිරීමට උත්සාහ කරන සෛල බිත්තියේ නිශ්චිත වෙබ් අඩවියක් සොයයි. බැක්ටීරියා භක්ෂක සොයන අඩවි පවතින්නේ බැක්ටීරියා මත පමණි. මිනිසුන් සහ අනෙකුත් ක්ෂීරපායින් අතර වෛරස් සම්ප්‍රේෂණය වීමේ සැලකිය යුතු අවදානමක් පවතින නමුත් මිනිසුන් සහ කෘමීන් අතර වෛරස් සම්ප්‍රේෂණය වීමේ අවදානමක් නොමැති වීමට මෙය එක් ප්‍රධාන හේතුවකි. මීට අමතරව සෛල ප්‍රතිවර්තනය වන DNA හසුරුවන ආකාරය බැක්ටීරියා සහ යුකැරියෝට අතර සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වේ.

Why can't bacteriophages infect eukaryotic cells?

All viruses look for a specific site on the cell wall of the cell they are trying to infect. The sites that bacteriophages are looking for only exist on bacteria. This is one major reason why there is a significant risk of viruses being transmitted between humans and other mammals, but almost no risk of viruses being transmitted between humans and insects. Additionally the way cells handle replicating DNA is significantly different between bacteria and eukaryotes.

4upeqn

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4upeqn/eli5_if_having_a_straight_back_is_the_proper/

කොන්ද කෙලින් තිබීම 'නිසි' පිහිටීම නම්, එය 'ස්වාභාවික' පිහිටීම නොවන්නේ මන්ද?

මම මෙම ලිපිය කිසිදා සොයා නොගනු ඇත, නමුත් "ස්වාභාවික" පිහිටීම කෙලින් කොඳු ඇට පෙළක් මිස වක්‍ර එකක් නොවේ-- මට ගූගල් කරන්න ඉඩ දෙන්න. කායව්‍යවච්ඡේද විද්‍යා පෙළපොත් වැරදියි කියලා ලිපියක් තිබුණා, මොකද ඒවා ඔක්කොම පාදක වෙලා තියෙන්නේ ගොඩක් වාඩිවෙලා (හෝ මොනවා හරි) කරපු අයගෙන් සහ දඩයක්කාරයන්ගේ කොඳු ඇට පෙළ බැලුවොත් ඔවුන්ගේ කොන්ද කෙලින් ඇති නිසා. මම කතා කරන්නේ මොන මගුලක් ගැනද කියලා කවුරුහරි දන්නවා නම්, කරුණාකර මට ඔබේ google-fu සොයා ගැනීමට උදව් කරන්න! _URL_0_ **TL සඳහා ETA;DR** අපගේ ස්වාභාවික හැඩය J මිස S නොවේ, සහ පැරණි ව්‍යුහ විද්‍යා පෙළපොත් වල ඒවා J හැඩයක් ලෙස ඇත. බොහෝ වාඩි වී සිටීම සහ වැතිර සිටීම (සහ විය හැකි, බටහිර බඩ) S හැඩය නිර්මාණය කර ඇත. J හැඩය නැවත ගෙන ඒම සඳහා ඔබට කළ හැකි අභ්‍යාස තිබේ, එය කොන්දේ වේදනාව අඩු කරයි - සමහරවිට ඔබේ කොඳු ඇට පෙළ නොගැලපෙන නිසා හෝ එම ව්‍යායාම ඔබේ හරය ශක්තිමත් කරන නිසා විය හැක.

if having a straight back is the 'proper' position, why isn't it the 'natural' position?

I'm never going to find this article, but the "natural" position is a straight spine, not a curved one-- hold on let me google. There was an article saying that the anatomy textbooks are wrong because they're all based from people who did a lot of sitting (or something) and if you look at the spine of hunter-gatherers, their spines are straight. If anybody knows what the hell I'm talking about, please help me with your google-fu Found it! _URL_0_ **ETA for TL;DR** Our natural shape is a J, not an S, and older anatomy textbooks have them as a J shape. Lots of sitting and slouching (and potentially, western bellies) have created the S shape. There are exercises you can do to bring back the J shape, which will likely also reduce back pain--perhaps because your spine is out of alignment, or perhaps because those exercises strengthen your core

aj8ah8

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/aj8ah8/eli5_with_modern_technology_why_do_pharmacists/

නවීන තාක්ෂණය සමඟ, ඖෂධවේදීන් තවමත් වෘත්තියක් ලෙස පවතින්නේ ඇයි?

ක්‍රීඩා සඳහා දේවල් පිළිබඳ වීඩියෝ උදාහරණ පවතින්නේ ඇයි? ඖෂධවේදීන් සිටින්නේ සෑම කෙනෙකුටම උපදෙස් පහසුවෙන් තේරුම් ගත නොහැකි නිසා හෝ ඔවුන් දැනටමත් ගන්නා ඖෂධ අතර අන්තර්ක්‍රියා පහසුවෙන් තේරුම් ගත නොහැකි බැවිනි. ඖෂධවේදියෙකු ඔබේ වෛද්‍යවරයා සහ ඔබේ ඖෂධ සහ ඔබ අතර පාලම විය යුතුය. යමක් අමුතු හෝ වෙනස් නම් ඔබට ඔබේ ඖෂධවේදියෙකුගෙන් ඇසිය හැක. දේවල් අමුතු ලෙස අන්තර්ක්‍රියා කරන්නේ නම් ඔවුන්ට ඔබට පැවසීමට හැකි වනු ඇත, ඒ නිසා ඔබට අමුතු බවක් දැනේ. කවුන්ටරය හරහා ඖෂධවලට බාධා කරන්නේ දැයි ඔවුන්ට ඔබට පැවසිය හැකිය.

with modern technology, why do pharmacists still exist as a profession?

Why do video examples of things exist for games? Pharmacists exist because not everyone can easily understand the instructions, nor can they understand easily the interactions between drugs they’re already taking. A pharmacist is supposed to be the bridge between your doctor and your medication and you. You can ask your pharmacist if something is weird or different. They will be able to tell you if things interact strangely and that’s why you’re feeling weird. They can also tell you if over the counter medication is interfering.

4zfo1z

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4zfo1z/why_did_east_germany_do_so_well_in_the_olympics/

අද බටහිර ජර්මනියට හා ජර්මනියට සාපේක්ෂව නැගෙනහිර ජර්මනිය ඔලිම්පික් උළෙලේ මෙතරම් හොඳින් ක්‍රීඩා කළේ ඇයි?

**I කොටස** 1960 දශකයේ අග භාගයේ සිට 1988 දක්වා ඔලිම්පික් උළෙලේ GDR හි සියලු සාර්ථකත්වයන් රාජ්‍යයේ ඇනොබලික් ස්ටෙරොයිඩ් සහ අනෙකුත් කාර්ය සාධනය වැඩි දියුණු කරන ඖෂධ භාවිතය දක්වා අඩු කිරීමට ඉතා පෙළඹේ. මෙම ද්‍රව්‍ය සඳහා GDR හි වැඩසටහන තරමක් විශාල සහ සැලකිය යුතු විය. අනෙකුත් ඔලිම්පික් කණ්ඩායම් එවැනි ද්‍රව්‍ය භාවිතා කළද, GDR හි වැඩසටහන ඔවුන්ගේ සංවර්ධනය සඳහා යොමු කරන ලද පළල සහ සෘජු රාජ්‍ය සම්පත් යන දෙකින්ම අනෙක් භාවිතය අභිබවා ගියේය. නමුත් ස්ටෙරොයිඩ් සහ ඒ හා සමාන ඒවා GDR තුළ ක්‍රීඩාවේ වඩාත් සංකීර්ණ චිත්‍රයක එක් කොටසක් පමණක් වන අතර, ඒවායේ භාවිතය කෙරෙහි පමණක් අවධානය යොමු කිරීම GDR හි ක්‍රීඩා වැඩසටහන තුළ ඇති වෙනත් වර්ධනයන් ගණනාවක් අපැහැදිලි කරයි. එපමනක් නොව, ස්ටෙරොයිඩ් භාවිතය කෙරෙහි දක්වන ලද විශාල අවධානය GDR විසින් එවැනි වැඩසටහනක් මුලින්ම නිර්මාණය කළේ *ඇයි* යන වඩාත් වැදගත් ප්‍රශ්නය ද නොසලකා හරියි. ස්ටෙරොයිඩ් යනු වෙනත් ආකාරයේ ක්‍රීඩා වල වියදමින් ඔලිම්පික් ක්‍රීඩා වලට වැඩි වැඩියෙන් ප්‍රමුඛත්වය දුන් රාජ්‍ය අරමුදල් සහ ක්‍රියාත්මක කරන ලද වැඩසටහන් වල විශාල පැස්ටීච් එකක කොටසකි. ඔලිම්පික් ටයිටන් ලෙස ජීඩීආර්ගේ තත්ත්වය පදක්කම් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, පාලක SED පක්ෂයට වැදගත් ජාත්‍යන්තර මෙන්ම දේශීය වාසි තිබුණි. විසිවන සියවසේ අනෙකුත් ආඥාදායකත්වයන් මෙන්, ඔලිම්පික් උළෙල ජාතියේ සෞඛ්‍යය හා ජීව ගුණය ප්‍රදර්ශනය කිරීමට ප්‍රධාන ප්‍රචාරක මෙවලමක් බව SED හඳුනා ගත්තේය. ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් ජාතියේ නියෝජිතයන් විය යුතු අතර, ඔවුන්ගේ ශාරීරික ජයග්‍රහණ ජාතියේ සාමූහික සෞඛ්‍යය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි අතර, එමගින් ශරීරයේ ශාරීරික සෞඛ්‍යය පිළිබඳ දීර්ඝ කථිකාවක් ගොඩනැංවූයේ විශාල රාජ්‍යත්වයට සමාන වේ. ෆැසිස්ට් ඉතාලිය සහ තුන්වන රයික් යන දෙකම දේශපාලනීකරණය වූ ඔලිම්පියාඩ් වල ප්‍රවණතාවයට පුරෝගාමී වූ අතර, සීතල යුද්ධය දේශපාලන ජයග්‍රහණයක් ලෙස ක්‍රීඩාවේ ජයග්‍රහණය භාවිතා කිරීමට තවත් තල්ලුවක් එක් කළේය. නමුත් මෙම සමකාලීනයන් අතර පවා, GDR පදක්කම් ගණන වඩාත් වැදගත් කළ තරමක් අද්විතීය ස්ථානයක සිටියේය. අවසාන සාම ගිවිසුමක් විසඳන තෙක් නාමිකව තාවකාලික වූ ජර්මානු බෙදීම ඔලිම්පික් සමඟ විනාශකාරී විය. IOC මුලදී "ජර්මනියට" සිටිය හැක්කේ එක් කණ්ඩායමක් පමණක් බව තීරණය කළ අතර 1956-68 අතර ජර්මනියේ ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් ඒකාබද්ධ කණ්ඩායමකට සහභාගී විය. GDR මලල ක්‍රීඩා ජයග්‍රහණ පිළිබඳ ප්‍රසිද්ධිය ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, අවසාන නැවත එකමුතු කිරීමක් සිදු වන තෙක් GDR තාවකාලික විෂමතාවයක් බවට FRG හි අදහසට බරක් එක් කළ නිසා මෙම සම්මුති ආස්ථානය බොහෝ පැතිවලින් FRG වෙත අනුග්‍රහය දක්වා ඇත. IOC විසින් 1968 තරඟවලදී තාවකාලිකව ආරම්භ කරන ලද ඒකාබද්ධ කණ්ඩායම අත්හැර දැමීමෙන් අදහස් වූයේ GDR හට අවසානයේ 1972 මියුනිච් තරඟ වලදී තමන්ගේම ස්වෛරී රාජ්‍යයක් ලෙස තරඟ කළ හැකි බවයි. GDR හි ප්‍රධාන දෘෂ්ටිවාදාත්මක තරඟකරුවා තුළ පවත්වන ලද මෙම ක්‍රීඩා වලින් අදහස් වූයේ SED ආධිපත්‍යය දැරීමට හිතාමතා උත්සාහයක් ගත් බවයි. ඒකාබද්ධ කණ්ඩායම් සංකල්පය අවසන් වූ කාලය ද වැදගත් විය. 1960 ගණන්වල අග භාගය වන විට, ජර්මනිය දෙකෙන් GDR ලෙස එය වඩාත් සාර්ථක වූ බව පැහැදිලි විය. 1950 ගනන්වල Ulbricht ගේ *Aufbau Sozialismus* හි දරුණු දිනවල සිට සැලසුම් කළ ආර්ථිකය ස්ථාවර වී තිබුණද, GDR එහි බටහිර ප්‍රතිවාදියාට වඩා ද්‍රව්‍යමය වශයෙන් බෙහෙවින් දුප්පත් විය. බර්ලින් තාප්පය ඉදිකිරීමෙන් මෙන්ම, වෝර්සෝ ගිවිසුම තුල අනෙකුත් ස්ටැලින්වාදී දැඩි මතධාරීන් සමග SED සම්බන්ධ වීමෙන් රාජ්‍යයේ ජාත්‍යන්තර ස්ථාවරය ද විශාල ලෙස හානි වී තිබුණි. ජාත්‍යන්තර ක්‍රීඩාව මේ අනුව GDR හට FRG ට එරෙහිව "ජයග්‍රහණය" කළ හැකි එක් ක්ෂේත්‍රයක් බවට පත් විය. SED නායකත්වය මෙම සත්‍යය හඳුනාගෙන එහි ඔලිම්පික් පුහුණු වැඩසටහන් සඳහා අතිවිශාල සම්පත් යෙදවීමෙන් ක්‍රියාශීලීව එය මෙහෙයවීය. නමුත් ඔලිම්පික් මානසිකත්වය එයට ප්‍රබල දේශීය සංරචකයක් ද තිබුණි. මහා ක්‍රීඩාවේ පාන් සහ සර්කස් ආයාචනයෙන් ඔබ්බට, SED තම ගෘහස්ථ ජනගහනය හැඩගස්වා ගැනීමට ප්‍රයෝජනවත් මෙවලමක් ලෙස ක්‍රීඩාව දුටුවේය. සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුව විසින් රාජ්‍යයට ක්‍රීඩා වැඩසටහන් සඳහා මුදල් ආයෝජනය කිරීමට සුසමාදර්ශයක් මෙන්ම තාර්කිකත්වයක් ද ලබා දුන්නේය. සෝවියට් භාවිතයට අනුව, මලල ක්‍රීඩා සහ සෞඛ්‍ය සම්පන්න ශරීර ධනවාදය හරහා සමාජවාදයේ සාර්ථකත්වයේ පරාමිතිය විය. මිනිසුන්ට මලල ක්‍රීඩා සඳහා කාලය කැප කළ හැකි වීම, සැලසුම් කළ ආර්ථිකය සිය ශ්‍රමිකයන්ට විවේකය සහ ස්වයං දියුණුව සඳහා ප්‍රමාණවත් කාලයක් ලබා දුන් බවට ලකුණක් විය. මලල ක්‍රීඩාවේ කණ්ඩායම් ගොඩනැගීමේ ස්වභාවය පන්ති සහයෝගීතාවය ඇති කිරීමට ඉවහල් වූ නිසා මලල ක්‍රීඩාවටද සමාජවාදී අධ්‍යාපනයක් තිබුණි. සමූහ ක්‍රීඩා වලට සහභාගී වීම වඩාත් සෞඛ්‍ය සම්පන්න ජනගහනයක් ඇති කිරීමට උපකාරී වූ බව කියනු ලැබේ, එය සාමය සහ යුද්ධය යන දෙකටම ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත. SED සෝවියට් සංගමයේ මලල ක්‍රීඩා වැඩසටහනෙන් මෙම පාඩම් උකහා ගත් අතර එය පුළුල් කළේය. GDR හි ක්‍රීඩා වැඩසටහනේ තීරණාත්මක නවෝත්පාදනයක් වූයේ 1965 දී ප්‍රථම වරට නිර්මාණය කරන ලද *Spartakiaden*, මහා ක්‍රීඩා සාමූහිකයක් වන *Der Deutsche Turn-und Sportbund* (DTSB) හි අනුග්‍රහය යටතේ GDR ළමුන් සඳහා පවත්වන ලද ක්‍රීඩා තරඟ මාලාවකි. . Thracian gladiator නමින් නම් කරන ලද, *Spartakiaden* GDR හි තරුණයින් ඔලිම්පික් ඉසව්වලට සම්බන්ධ කර ගැනීමේ ජාතික වැඩසටහනක් බවට පත් විය. මෙම ක්‍රීඩා තරඟ ප්‍රදේශයට යම් ආකාරයක බූස්ටරවාදයක නියැලීමේ අවස්ථා බවට පත් වූ අතර මෙම තරඟවල උත්සව සහ මහජන බලමුලු ගැන්වීමේ අංශ කෙරෙහි රජය විශේෂ අවධානයක් යොමු කළේය. *Spartakiaden* වඩාත් රෙජිමේන්තු බවට පත් වූ විට, එය ඉක්මනින්ම GDR හි ඔලිම්පික් කණ්ඩායම් සඳහා පුහුණු පිටියක් සහ බාලදක්ෂ අවස්ථාවක් බවට පත් විය. බොහෝ ක්‍රීඩක ක්‍රීඩිකාවන් සිටීමෙන් නිර්මාණය කරන ලද ස්කන්ධ දත්ත කට්ටල මෙම ළමුන් අතර විභව ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින්ගේ භෞතික ලක්ෂණ විද්‍යාත්මකව හඳුනා ගැනීමට GDR හි රාජ්‍ය බලධාරීන්ට තවදුරටත් උපකාර විය. 1973 වන විට, ප්‍රාථමික පාසල් සිසුන් අතර විභව ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් හඳුනා ගැනීමට සහ ඔවුන් පූර්ණ කාලීන පුහුණුව සඳහා නල මාර්ගයට සූදානම් කිරීමට ජාතික ඇගයීම් සහ පරීක්ෂණ සැලසුම් සැකසීමට DTSB අධ්‍යාපන අමාත්‍යාංශය සමඟ විධිමත් ලෙස සන්ධානගත විය. මහා සිදුවීම් ලෙස, *Spartakiaden* පිරමීඩ වැනි ව්‍යුහයේ පුහුණු ඇකඩමි, ක්‍රීඩා පාසල් සහ GDR හි අධ්‍යාපන ක්‍රමය තුළ තමන්ව ආවරණය කර ගත් සමාජ ශාලා සඳහා අත්‍යවශ්‍ය මංසන්ධියක් බවට පත් විය. *Spartakiaden* සාර්ථකත්වය ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින්ට මෙම පිරමීඩයේ පඩිපෙළ ඉහළට ඔවුන් ක්‍රීඩා ප්‍රභූවක් බවට පත් කිරීමට උපකාරී විය. පදක්කම්ලාභී ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් GDR තුළ රාජ්‍ය වීරයන් වීමට නියමිතව තිබූ අතර රාජ්‍යය ඔවුන් වෙනුවෙන් ප්‍රශංසාව මෙන්ම විවිධ විශේෂ වරප්‍රසාද ද පිරිනමන ලදී. නැවතත්, මෙම ක්රියාවලිය සඳහා කාලය - 1960 ගණන්වල අගභාගය - ඉතා වැදගත් විය. තුන්වන රයික් සහ යුද්ධය පිළිබඳ මතකයන් මැකී යද්දී, අර්නස්ට් තල්මන් වැනි සමාජවාදී වීරයන්ගේ තොරණ සාමාන්‍ය GDR *Staatsbürger* සඳහා වඩාත් වයෝවෘද්ධ හා දුරස්ථ චරිත ලෙස පෙනී සිටියේය. පාලන තන්ත්‍රය චේ හෝ ලුමුම්බා වැනි චරිත සැමරූ නමුත් සමාජවාදී වීරයන්ගේ තොරණට ඔසවා තැබීමට SED පහසු විය හැකි පශ්චාත් යුධ ජර්මානුවන්ගේ හිඟයක් විය. Stakhanovism සීමිත විකල්පයක් වූයේ එහි දිගුකාලීන භාවිතය සැලසුම්ගත ආර්ථිකය පිළිබඳව යම් නරුමත්වයක් ජනිත කළ බැවිනි. කෙසේ වෙතත්, ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් මෙම රික්තයට හොඳින් ගැලපේ. ඔවුන් GDR හි සාර්ථකත්වයන් සංකේතවත් කරන නව අච්චුවක සමාජවාදී වීරයන් විය යුතු විය. රාජ්‍ය ප්‍රචාරණය හුදෙක් පදක්කම් ගණන ගැන පමණක් නොව, ජයග්‍රාහකයින් GDR හි ම සමාජවාදයේ සන්නාමයේ ආදර්ශයන් වූ ආකාරය ද අවධාරණය කළේය. SED FRG පරාජය කිරීමට ප්‍රමුඛත්වය දුන්නා පමණක් නොව, තමන්ගේම සුපිරි බලවතා වන සෝවියට් සංගමය ද පරාජය කළේය. ඔලිම්පික් රන් සඳහා වූ මෙම දැවැන්ත ආයෝජන ඔවුන්ගේ පිරිවැය නොමැතිව නොවේ. ස්ටෙරොයිඩ් අපයෝජනය හා සම්බන්ධ සෞඛ්‍ය ගැටලු හැරුණු විට, GDR ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් සාර්ථක වීමට දැඩි පීඩනයකට ලක්ව සිටි අතර MfS වෙතින් ඉතා දැඩි නිරීක්‍ෂණයකට ලක් විය. ඉතා තරුණ වයසේදී ඔලිම්පික් ක්‍රීඩකයින් හඳුනාගැනීමේ සහ ඉවත් කිරීමේ විද්‍යාත්මකව සකස් කරන ලද ක්‍රියාවලිය ජිම්නාස්ටික් හෝ ධාවන පථ සහ පිටිය වැනි ක්‍රීඩා සඳහා හොඳින් ක්‍රියාත්මක වූ නමුත් එවැනි තාක්ෂණික-විද්‍යාත්මක ප්‍රවේශයන් වඩාත් සංකීර්ණ කණ්ඩායම් ක්‍රීඩා සඳහා අසාර්ථක වීමට නැඹුරු විය. ඔලිම්පික් පුහුණුව සඳහා ගෙවන වැඩිවන වැදගත්කම සම්බන්ධයෙන් GDR තුළ විවිධ බල කණ්ඩායම් අතර ද සැලකිය යුතු ඝර්ෂණයක් ඇති විය. තරුණ අධ්‍යාපන අමාත්‍යවරයා ලෙස Margot Honecker, තරුණ අධ්‍යාපනය සඳහා අකැමැති හැරවීමක් ලෙස බාලාංශ ක්‍රීඩකයින් අතර ජිම්නාස්ටික් ක්‍රීඩකයින් සහ ෆිගර් ස්කේටර් සඳහා තිරගත කිරීමට DTSB දරන උත්සාහයට එරෙහිව සාර්ථකව සටන් කළේය. SED හි ඔලිම්පික් මනස පුළුල් GDR ජනගහනය අතර අතෘප්තිය වැඩි කිරීමට මූලාශ්‍රයක් විය. SED හි 1969 *Leistungssportbeschluss* (ජයග්‍රහණ ක්‍රීඩා පිළිබඳ යෝජනාව) දැනටමත් ජාත්‍යන්තර ක්‍රීඩා තරඟ සඳහා අරමුදල් සඳහා රාජ්‍ය ප්‍රමුඛතාවය ලැබෙන බවට නියෝග කර තිබුණි. මෙයින් අදහස් කළේ ඇනහිට ඇති සැලසුම්ගත ආර්ථිකය තුළ ඔලිම්පික් නොවන ක්‍රීඩා සඳහා උපකරණ සහ පහසුකම් සඳහා ඇති සම්පත් කෙටි වූ බවයි. මේ අනුව GDR සමහර ඔලිම්පික් ඉසව්වල බලාගාරයක් බවට පත් වූ අතර, එහි ජනප්‍රිය ගෘහස්ථ ක්‍රීඩා දර්ශනය තරමක් රක්තහීනතාවයට පත්විය. 1980 ගණන් වන විට, රාජ්‍ය අනුග්‍රහය ලැබූ විශේෂ සමාජ ශාලා කිහිපයක් හැර දේශීය පහසුකම් බොහෝ විට අබලන් විය. මෙම ආතතීන් GDR පාපන්දු ක්‍ෂේත්‍රය තුළ උග්‍ර විය, කලාපීය එදිරිවාදිකම් තරමක් තියුණු විය, විශේෂයෙන් සැක්සොනි සහ බර්ලින් අතර MfS පිටුබලය සහිත ඩයිනමෝ සමාජය 1954 දී ඩ්‍රෙස්ඩන්ගේ හොඳම ක්‍රීඩකයින්ට බර්ලිනයට යාමට නියෝග කළ විට. MfS විනිසුරුවන්ට බලපෑම් කළ බවට කටකතා පැතිර ගිය අතර එය තම තරඟ ජයග්‍රහණය කිරීම සහතික කිරීම සඳහා වෙනත් නුසුදුසු උපක්‍රම භාවිතා කළේය. සමාජවාදී සංහිඳියාව දිරිගැන්වීම වෙනුවට ඔලිම්පික් නොවන ක්‍රීඩාව 1980 ගණන් වන විට එහි ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙය කරමින් සිටියේය.

Why did East Germany do so well in the Olympics, in relation to West Germany and Germany today

**Part I** It is very tempting to reduce all of the GDR's success in the Olympics from the late 1960s to 1988 to the state's use of anabolic steroids and other performance enhancing drugs. The GDR's program for these substances was quite large and substantial. Although other Olympic teams used such substances, the GDR's program eclipsed the other use both in breadth and direct state resources channeled into their development. But steroids and the like are only one part of a much more complex picture of sport inside the GDR, and to focus exclusively on their use obscures a number of other developments inside the GDR's sport program. Moreover, the outsized attention paid to steroids use also neglects the more important question as to *why* the GDR created such a program in the first place. Steroids were a part of a much larger pastiche of a state-funded and operated programs that increasingly prioritized Olympic sports at the expense of other types of sports. The GDR's status as an Olympic titan as far as medals were concerned, had important international as well as domestic advantages for the ruling SED party. Like other dictatorships of the twentieth century, the SED recognized that the Olympics were a major propaganda tool to showcase the health and vitality of the nation. Olympians were to be representatives of the nation, and their physical triumphs stood in for the collective health of the nation, thus building on long entrenched discourses on the physical health of the body being synonymous with the larger polity. Both Fascist Italy and the Third Reich pioneered the trend of politicized Olympiads, and the Cold War added further impetus to using triumph in sport as a political triumph. But even among these contemporaries, the GDR was in a somewhat unique position that made the medal count even more important. German division, which was nominally temporary until a final peace treaty was settled, wrecked havoc with the Olympics. The IOC initially ruled that "Germany" could only have one team, and between 1956-68, Olympians from both Germanies participated in a unified team. This compromise position favored the FRG in many respects as it denuded the publicity of GDR athletic successes and added weight to the FRG's notion that the GDR was a temporary anomaly until a final reunification could take place. The IOC's abandonment of the unified team, which tentatively started in the 1968 games, meant that the GDR could finally compete as its own sovereign state in the 1972 Munich games. These games, held in the GDR's chief ideological competitor, meant that the SED made a deliberate effort to dominate. The timing of the end of the unified team concept was also important. By the late 1960s, it was clear that of the two Germanies, it as the GDR that was the more successful of the two. Although the planned economy had stabilized from the dire days of Ulbricht's *Aufbau Sozialismus* of the 1950s, the GDR was materially much poorer than its Western rival. The state's international standing had also been greatly damaged by the erection of the Berlin Wall, as well as the association of the SED with other Stalinist hardliners within the Warsaw Pact. International sport thus became one arena in which the GDR could actually "win" against the FRG. The SED leadership did recognize this fact and actively championed it by funneling tremendous resources into its Olympic training programs. But Olympic-mindedness also had a strong domestic component to it. Beyond the bread and circuses appeal of mass sport, the SED saw sport as a useful tool to shape its domestic population. The USSR provided both a paradigm as well as a rationale for the state to invest money into sports programs. According to Soviet practice, athletics and healthy bodies were barometers of socialism's success via capitalism. The fact that people could devote time to athletics was a sign that the planned economy provided its toilers ample time for leisure and self-improvement. There was a socialist pedagogy to athletics as well, because the team-building nature of athletics helped inculcate class solidarity. Participation in mass sports allegedly helped foster a more healthy population, which would be of utility both in peace and war. The SED imbibed these lessons from the USSR's athletic program and expanded upon it. One of the crucial innovations of the GDR's sports program was the *Spartakiaden*, first created in 1965, a series of sports competitions held for GDR children under the auspices of the mass sport collective, *Der Deutsche Turn- und Sportbund* (DTSB) . Named after the Thracian gladiator, the *Spartakiaden* became a nation-wide program to get the GDR's youth involved in Olympic events. These sporting competitions became opportunities for localities to engage in a form of boosterism and the state lavished special attention on the ceremonial and mass mobilizing aspects of these competitions. As the *Spartakiaden* became more regimented, it soon became both a training ground and a scouting opportunity for the GDR's Olympic teams. The mass datasets created by having so many athletes further helped the GDR's state authorities to scientifically pinpoint the physical characteristics of potential Olympians among these children. By 1973, the DTSB had formally allied with the Ministry of Education to form national evaluation and testing plans to identify potential Olympians among primary school students, and prepare them to into the pipeline for full-time training. As mass events, the *Spartakiaden* became a vital intersection for the pyramid-like structure of training academies, sport schools, and clubs that had ensconced themselves within the GDR's educational system. *Spartakiaden* success helped potential Olympic athletes advance up the rungs of this pyramid to where they would become a sporting elite. Medal-winning Olympians were to be state heroes within the GDR and the state lavished both praise for them, as well as various special perks. Again, the timing for this process- the late 1960s- was quite important. As memories of the Third Reich and the war faded, the pantheon of socialist heroes like Ernst Thälmann appeared more geriatric and remote figures for the average GDR *Staatsbürger*. The regime did celebrate figures like Che or Lumumba, but there was a dearth of postwar Germans that the SED could be comfortable in elevating to the pantheon of socialist heroes. Stakhanovism was a limited option as its prolonged use engendered a certain cynicism about the planned economy. Olympians, however, fit into this void quite well. They were to be socialist heroes of a new mold that symbolized the successes of the GDR. State propaganda was not just about the medal count, but also stressed how the winners were exemplars of the GDR's own brand of socialism. The SED not only prioritized beating the FRG, but also its own superpower patron the USSR. These massive investments in Olympic gold were not without their costs though. Aside from the health issues associated with steroid abuse, GDR Olympians were under intense pressure to succeed and were under very tight surveillance from the MfS. The scientifically-geared process of identifying and culling out potential Olympians at a very young age worked well for sports like gymnastics or track & field, but such technical-scientific approaches tended to fail for more complicated team sports. There was also considerable friction between various power blocs within the GDR over the increasing importance paid to Olympic training. Margot Honecker, as Minister of People's Education, successfully fought against the DTSB efforts to screen for gymnasts and figure skaters among kindergartners as an unwelcome diversion for youth education. The Olympic-mindedness of the SED also was a source for increasing discontent among the wider GDR population. The SED's 1969 *Leistungssportbeschluss* (Resolution on Achievement Sports) had already decreed that international sporting competitions would receive state priority for funding. This meant that in the stalled planned economy, resources for equipment and facilities for non-Olympian sports grew shorter. Thus while the GDR became a powerhouse in some Olympic events, its popular domestic sporting scene became quite anemic. By the 1980s, local facilities were often dilapidated save for a few special clubs that enjoyed state patronage. These tensions boiled over in the GDR football scene, with regional rivalries becoming quite sharp, especially between Saxony and Berlin when the MfS-backed Dynamo club ordered Dresden's best players to move to Berlin in 1954. Dynamo became one of villains in GDR football circles with rumors that the MfS pressured referees and used other unsavory tactics to ensure it won its matches. Far from encouraging socialist harmony, non-Olympic sport was doing the opposite by the 1980s.

bf0dcp

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bf0dcp/eli5_why_does_technology_seem_to_develop_linear/

තාක්ෂණය පැනීම වෙනුවට රේඛීය ලෙස වර්ධනය වන බව පෙනෙන්නේ ඇයි?

පර්යේෂණයේ ලේ ගැලීමේ කෙළවර පැනීමකින් ගමන් කරයි, නමුත් නිෂ්පාදනය එසේ නොවේ. පාරිභෝගිකයන් වෙත ළඟා වන දේවල් යෝධ කර්මාන්තශාලා තුළ මහා පරිමාණයෙන් නිෂ්පාදනය කළ යුතුය. පර්යේෂණ ප්‍රගතියක් ඇති සෑම අවස්ථාවකම ඔබට සම්පූර්ණ එකලස් කිරීමේ රේඛාව ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට යා නොහැක, එබැවින් නව තාක්‍ෂණය මූල්‍යමය වශයෙන් කළ හැකි නිෂ්පාදන ධාවන බවට පත් කරන්නේ කෙසේදැයි ඉංජිනේරුවන් සොයා ගන්නා බැවින් කාලයත් සමඟ නිෂ්පාදන ධාරිතාවයේ මන්දගාමී වර්ධක වෙනසක් ඇත.

why does technology seem to develop linear instead of in jumps?

The bleeding edge of research does move in jumps, but manufacturing doesn't. The stuff that reaches consumers has to be produced in mass quantities in giant factories. You can't go retrofit the entire assemly line every time there's a research breakthrough, so there's a slow incremental change in production capacity over time as engineers figure out how to turn new technology into financially feasible production runs.

6epff6

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6epff6/eli5_why_do_printers_decide_to_randomly/

මුද්‍රණ යන්ත්‍ර අහඹු ලෙස යමක් කිරීමට තීරණය කරන්නේ ඇයි?

තීන්ත ජෙට් මුද්‍රණ හිස් වියළීමට පෙර තීන්ත පිස දැමිය යුතු අතර අවහිර වීමේ අවදානම අවම කිරීම සඳහා හිස මුද්‍රා තැබිය යුතුය. ඔබට තවමත් යමක් මුද්‍රණය කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකි නිසා එය වහාම මෙය සිදු නොකරයි. මුද්‍රණය අතරතුර එය පිරිසිදු කිරීමට කාලය පැමිණ ඇති බව හෝ එය පිරිසිදු කර මුද්‍රා තැබීමට අවශ්‍ය වන තරමට එය අක්‍රියව පවතින බව පවසන යම් තර්කනයක් එහි ඇත.

why do printers decide to randomly do...something every so often?

Ink jet Printer heads need to have the ink wiped off of them before it dries, and also the head needs to be sealed to reduce risk of blockages. It doesn't do this right away because you might still want to print something. It has some logic which tells it it's time to clean during printing, or that it's sat idle for long enough that it needs to be cleaned and sealed.

1pbyln

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1pbyln/eli5how_are_these_kind_of_space_images_captured/

මෙවැනි අභ්‍යවකාශ ඡායාරූප ග්‍රහණය කර ගන්නේ කෙසේද?

හබල් දුරේක්ෂය සමඟ. එම පින්තූර බොහොමයක් මදක් ඡායාරූප ගත කර ඇත. ඇත්තටම ඒවා එහෙම පේන්නෙ නෑ. (දෘශ්‍ය වර්ණාවලිය එහා මෙහා ගෙන යාමට සිදු වේ)

how are these kind of space images captured?

With the Hubbel telescope. A lot of those images are slightly photo-shopped. They don't actually look like that. (has to do with shifting the visible spectrum around)

kadex

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/kadex/eli5_why_proper_emulation_of_older_systems_is/

පැරණි පද්ධති නිසි ලෙස අනුකරණය කිරීම නව පරිගණක සඳහා තවමත් අපහසු වන්නේ මන්ද?

පැටියෝ, අපි ක්‍රීඩා වලින් විවේකයක් ගෙන ඔබේ කඩල කමු. තවද: දැනටමත් ඉහළ ක්‍රියාකාරී මෙහෙයුම් පද්ධතියක් තුළ කැප වූ ප්‍රොසෙසරවල වෙනස එදිරිව බහු කාර්යය.

why proper emulation of older systems is still hard on new computers

Honey, let's take a break from the games and eat your peas. Also: difference of dedicated processors v. multi-tasking within an already high-functioning OS.

skn4g

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/skn4g/any_help_would_be_appreciated_concerning_history/

1800 සිට වර්තමානය දක්වා ඉතිහාසය සම්බන්ධයෙන් ඕනෑම උපකාරයක් අගය කරනු ලැබේ

1) විද්‍යාව ආගම සමඟ ගැටෙන්නේ නැත, බොහෝ ප්‍රමුඛ මුල් විද්‍යාඥයන් තරමක් ආගමික විය. දෙවියන් වහන්සේව විශ්වාස කිරීම විද්‍යාවේ දියුණුවක් ලබා ගැනීමට ඔබට ඇති හැකියාවට කිසිසේත් බාධාවක් නොවේ. ඔබට වෙනත් ආකාරයකින් පවසන ඕනෑම අයෙකු සමීප මනසකින් සිටීම (මෙය දේවවාදීන් සහ අදේවවාදීන් යන දෙකටම අදාළ වේ.) 2) උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස, බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ නැගීම සහ ආධිපත්‍යයට ජාතිකවාදයම හේතු වූ බව මම කියමි. එය ජනතාව එක්සත් කරමින්, සටන් කරන රාජධානි සහ ගෝත්‍රික ස්වාමිවරුන් සමූහයකින් ඔවුන්ව ගෙන, සැබෑ එක්සත් ජාතීන් බවට පත් කළේය. මෙය ඔවුන්ට යුද්ධ, ආර්ථික විද්‍යාව, විද්‍යාව සහ වෙනත් විවිධ ක්ෂේත්‍ර දෙකෙහිම සැලකිය යුතු දියුණුවක් ලබා ගැනීමට ඉඩ සැලසීය. ඔටෝමාන් අධිරාජ්‍යය සහ ඈත පෙරදිග එක්සත් වී තිබුණද, බටහිරයන් සැබවින්ම තමන්ගේම බවට පත්වීමට පටන් ගන්නා විට, ඔවුන් වරක් යුරෝපයේ තත්වයට පිරිහී තිබුණි. එක්තරා ආකාරයකින්, පරිමාණය එක් වර්ණාවලියකින් අනෙක් වර්ණාවලියට මාරු විය. ආසියාව - දීර්ඝතම කාලයක් - ලෝකයේ ප්‍රමුඛ සංස්කෘතීන් බොහොමයක් පවත්වා ගෙන ගියේය. ඊට හේතුව විවිධ අවස්ථා වලදී ඔවුන් එකම සංස්කෘතියක් සමඟ එකම පාලකයෙකු යටතේ එක්සත් වූ බැවිනි. පර්සියානු අධිරාජ්‍යය, ග්‍රීක අධිරාජ්‍යයන්, ඇසිරියානුවන්, බැබිලෝනියන්, චීන රාජවංශ. මේ කාලය පුරාවටම, යුරෝපය හුදු පසුබිමක් පමණක් වූ අතර, සෑම විටම සටන් කළ, කිසිදා නොගැලපෙන අසමගිය ප්‍රජාවන්ගෙන් පිරී ගියේය. ඔවුන්ට ටික කලක් සාමය ඇති කර ගැනීමටත්, සන්ධානගත වීමටත් හැකි වුවද, පෙරදිග ජාතීන්ට මෙන් වර්ධනය වීමට ඔවුන්ට කිසි විටෙකත් හැකියාවන් - සම්පත් - නොතිබුණි. කෙසේ වෙතත්, අවසානයේදී, යුරෝපීයයන් රෝමවරුන්ගෙන් සහ පෞරාණික බලයන්ගෙන් පාඩම් ගෙන, එක් එක් නගර රාජ්‍යයන්ට කළ නොහැකි දේ කිරීමට හැකියාව ඇති ශක්තිමත් ජාතීන් නිර්මාණය කළහ. මෙය සිදුවෙමින් තිබියදී, විවිධ හේතූන් නිසා - සටන්, දේශපාලන කෑදරකම, ස්වභාවික විපත් සහ වැටලීම් - පෙරදිග යුරෝපය පෙරට ඇද වැටෙමින් තිබුණි. අවසානයේදී යුරෝපීයයන් සහ බටහිර ශිෂ්ටාචාරය ආරම්භ විය. ඒ වන විට ඔවුන් බොහෝ ඉදිරියෙන් සිටියේ එය තරඟයක්වත් නොවේ. ඒ සියල්ල ඇත්ත වශයෙන්ම තරංග වලින් පැමිණේ. පූ 500 දී, නැගෙනහිර ශිෂ්ටාචාරය මානව නවෝත්පාදනයේ සහ තාක්ෂණයේ උච්චතම ස්ථානය විය. වසර 2,500 කට පසුව බටහිර ශිෂ්ටාචාරය වේ. මක්නිසාද යත් පොදු අරමුණක් යටතේ මිනිසුන් එකට එක් කිරීමට ජාතිකවාදයට හැකි වූ බැවිනි. සමාවෙන්න, මම රණ්ඩු වුණා නම්, මට මේ අදහස ඉතා රසවත් බව පෙනේ. මේ සියල්ල මගේ මතය මිස සත්‍ය නොවේ. මාතෘකාව පිළිබඳ ඔබේම නිගමනවලට එළඹීම ඔබට භාරයි :)

Any help would be appreciated concerning history from 1800 - present

1) Science does not conflict with religion, many prominent early scientists were quite religious. Believing in a God in no way hinders your abilities to make advances in science. Anyone who tells you otherwise is just being close-minded (this goes for both Theists and Atheists.) 2) Ironically, I would say that nationalism itself led to the rise and domination of Western Civilization. It united the people, taking them from a bunch of warring kingdoms and tribal lords, and turning them into actual unified nations. This allowed them to make significant advances in both warfare, economics, science, and various other fields. While the Ottoman Empire and the Far East had been unified earlier on, by the time the West began to truly come into its own, they had degraded into what Europe once was. In a way, the scale shifted from one spectrum to the other. Asia--for the longest time--had held many of the dominant cultures in the world. This is because at many various points they were united under one ruler, with a similar culture. The Persian Empire, the Greek Empires, the Assyrians, the Babylonians, the Chinese Dynasties. All of this time, Europe was just a backwater, full of a bunch of disunited communities that fought all the time and could never get along. While they could have peace for a while, and make alliances, they never had the capabilities--the resources--to grow, like the eastern nations had. Eventually, however, the Europeans took a lessons from the Romans, and the powers of antiquity, and unified, creating strong nations with the abilities to do things that individual city-states could not. While this was happening, due to various reasons--in fighting, political greed, natural disasters and raiders--the east was falling into what Europe once was. Eventually, the Europeans and Western Civilization just took off. By that point, they were so far ahead it wasn't even a race. It all comes in waves, really. In 500BC, Eastern Civilization was the pinnacle of human innovation and technology. 2,500 years later, Western Civilization is. This is because nationalism was able to bring people together under a common cause. Sorry if I rambled, I just find this idea to be very interesting. And this is all my opinion, not fact. It's up to you to make your own conclusions on the topic :)

uupmr

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/uupmr/why_are_there_mushrooms_growing_in_a_trail_in_my/

මගේ පිටුපස මිදුලේ මාවතක හතු වැඩෙන්නේ ඇයි?

සිසිල් පින්තූරයක්! හතු යනු දිලීර mycelium වල ගෙඩි ශරීර වේ. _URL_0_ නූල් වැනි mycelium එම රේඛාවේ හැඩයට පොළව යට වැඩෙමින් පවතී. මට අනුමාන කිරීමට සිදු වූයේ නම්, ඒවා එම හැඩයෙන් වැඩෙන ගස් මුලක් සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බව මම කියමි, මන්ද basidiomycetes (හතු සාදන දිලීර වර්ගය) සාමාන්යයෙන් දැවමය ද්රව්ය සමඟ සම්බන්ධ වේ. Basidiomycetes යනු ලී දෘඩ බවට පත් කරන බහු අවයවකය වන ලිග්නින් හායනය කළ හැකි ජීවීන් කිහිප දෙනාගෙන් එකකි. ඔවුන් රවුමක සිටී නම් එය සුරංගනා මුදුවක් විය හැකිය. _URL_1_

Why are there mushrooms growing in a trail in my back yard?

Cool picture! Mushrooms are the fruiting bodies of fungal mycelium. _URL_0_ The threadlike mycelium is growing under the ground there in the shape of that line. If I had to guess why, I would say they are associated with a tree root that is growing in that shape, as basidiomycetes (the type of fungi that make mushrooms) are commonly associated with woody material. Basidiomycetes are one of the few organisms that can degrade lignin, the polymer that makes wood hard. If they are in a circle it could be a fairy ring. _URL_1_

179rhb

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/179rhb/how_realistic_is_widespread_nuclear_energy_does/

පුලුල්ව පැතිරුනු න්‍යෂ්ටික ශක්තිය කෙතරම් යථාර්ථවාදීද? දිගුකාලීන බලශක්තිය සැපයීමට තරම් යුරේනියම් නිධි පෘථිවිය සතුව තිබේද?

මා සතුව මගේ දත්ත/සටහන් විශාල ප්‍රමාණයක් රැකියා ස්ථානයේ නොමැති බැවින්, සංඛ්‍යාත්මක අන්තර්ගතය එක් කිරීමට වඩාත් සංක්ෂිප්ත දත්ත ඇති අයෙකු පැමිණේ යැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. ගුණාත්මක දෘෂ්ටිකෝණයකින් එය බොහෝ දේ මත රඳා පවතී. ඒ දේවල් වලින් එකක් තමයි අපි අනාගතයේදී භාවිතා කරන්නේ කුමන ආකාරයේ න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාකාරකද යන්න. වත්මන් ශාක සාමාන්‍යයෙන් බිමෙන් හාරන යුරේනියම් වලින් 1% ක් පමණ භාවිතා කරයි. මෙයට ප්‍රධාන වශයෙන් හේතුව වන්නේ අපට U-235 භාවිතා කළ හැක්කේ ලෝකයේ ප්‍රතික්‍රියාකාරක වලින් බහුතරයක පමණක් වන අතර එය ඇත්තේ යුරේනියම් වලින් .7%ක පමණ ප්‍රමාණයක පමණි. ඉතිරි 99.3% (ආසන්න වශයෙන්) පවතින ප්‍රතික්‍රියාකාරකවල සෘජුවම භාවිත කළ නොහැක, කෙසේ වෙතත් වේගවත් ප්‍රතික්‍රියාකාරක වැනි ප්‍රතික්‍රියාකාරක සැලසුම් ඇත, ඒවා සියල්ලම පාහේ භාවිතා කළ හැකිය. යුරේනියම් වලට වඩා හතර ගුණයකින් බහුලව ඇති තෝරියම් ද ඇත, LFTR වැනි තෝරියම් අභිජනන ප්‍රතික්‍රියාකාරක සැලසුම් හරහා අපට තෝරියම් සියල්ලම පාහේ භාවිතා කළ හැකිය. මෙයින් අදහස් කරන්නේ පෘථිවියට 100% න්‍යෂ්ටික බලය කොපමණ කාලයක් භාවිතා කළ හැකිද යන්නට පිළිතුර අප භාවිතා කරන තාක්‍ෂණය මත දැඩි ලෙස රඳා පවතින බවයි. සංඛ්‍යා වසර සිය ගණනක සිට දස දහස් ගණන් දක්වා වෙනස් වේ. එය රඳා පවතින්නේ යුරේනියම් (සැහැල්ලු ජල ප්‍රතික්‍රියාකාරක) 1%ක් පමණක් භාවිතා කිරීමේ අපගේ වර්තමාන ප්‍රතිපත්තියට අප සිරවී සිටින්නේද නැතහොත් අපි අනාගත ප්‍රතික්‍රියාකාරක තාක්ෂණය ඇතුළත් කරන්නේද යන්න මත රඳා පවතී.

How realistic is widespread nuclear energy? Does the Earth have enough uranium deposits to provide power long term?

I'm hoping someone with more concise data comes in to add numerical content, as I don't have a lot of my data/notes available at work. From a qualitative perspective, it depends on a lot of things. One of those things is what type of nuclear reactors we use in the future. Current plants generally use about 1% of the uranium they dig out of the ground. This is primarily because we can only utilize U-235 in the majority of the world's reactors, and that is only present in about .7% of all uranium. The remaining 99.3% (approximately) is not directly usable in existing reactors, however there are reactor designs, like fast reactors, which can make use of nearly all of it. There's also thorium, which is four times more abundant than uranium, and through thorium breeding reactor designs like LFTR, we could utilize virtually ALL thorium. This means that the answer for how long earth could utilize 100% nuclear power is heavily dependent on the technologies we use. Numbers tend to vary from hundreds to tens of thousands of years. It depends if we are stuck into our current policy of only using 1% of uranium (light water reactors) or if we include future reactor technology.

9awld1

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9awld1/eli5_i_dont_understand_spacetime_and_its/

මට අවකාශ කාලය සහ ගුරුත්වාකර්ෂණය සමඟ එහි අදාළත්වය තේරෙන්නේ නැත, කරුණාකර eli5...

මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුර අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා, අපි මුලින්ම වක්‍ර අවකාශ කාලය යනු කුමක්ද සහ එය වැටෙන වස්තූන් හා සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද යන්න තේරුම් ගත යුතුය. අවකාශ කාලය යනු සිව්මාන වස්තුවකි. මෙම මානයන් තුනක් අවකාශීය වන අතර එකක් තාවකාලික වේ. සම්භාව්‍ය යාන්ත්‍ර විද්‍යාවේදී, අවකාශය සහ කාලය යනු දේවල් චලනය වන වේදිකාවයි: ඒවා ස්ථිතික, නියත, වෙනස් නොවන. කෙසේ වෙතත් සාපේක්ෂතාවාදයේ දී අවකාශ කාලය ගතික වේ. එය හරහා ගමන් කරන වස්තූන් සමඟ අන්තර් ක්රියා කරන අතර, කාලය සහ අවකාශය දැඩි ලෙස වෙන් නොකෙරේ. ගුරුත්වාකර්ෂණය බලයක් වෙනුවට අවකාශ කාලයේ වක්‍රය හරහා ආකෘතිගත කර ඇති බැවින්, ගුරුත්වාකර්ෂණ බලපෑම යටතේ වස්තුවක් බලයෙන් තොර වේ. මේ අනුව, වස්තුවක් ගුරුත්වාකර්ෂණය හරහා ත්වරණය සිදු නොවේ. අපි එවැනි වස්තුවක් නිදහස් වැටීම ලෙස හඳුන්වමු, සහ එහි අවකාශ කාලය හරහා ගමන් කරන මාර්ගය [*භූගෝලීය*](_URL_1_). වක්‍ර මතුපිටක් මත ඇති සරල රේඛා ලෙස භූ විද්‍යාව ඔබට සිතිය හැක. උදාහරණයක් ලෙස, [මෙම ගෝලය](_URL_0_) මත ඇති සියලුම රේඛා මතුපිට ඇති සරල රේඛා වන බැවින් භූ විද්‍යාත්මක වේ. ඔබ ගෝලයක මතුපිට සිටින කුහුඹුවෙකු නම්, ඔබ වමට හෝ දකුණට හැරෙන්නේ නැතිව කෙළින්ම ඉදිරියට ගමන් කිරීමට පටන් ගත්තා නම්, ඔබ එවැනි "භූගෝලීය" හෝ සරල රේඛාවක් අනුගමනය කරනු ඇත. ඔවුන්ගේ ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රවල නිදහසේ වැටෙන වස්තු දෙකක් එවැනි භූ විද්‍යාවන් අනුගමනය කරයි, මන්ද ඒවා දෙකම නිදහසේ වැටේ. එබැවින් වස්තු දෙකම බල රහිත වේ. බල රහිත වස්තූන් දෙකක් සාපේක්ෂ ත්වරණයක් අත්විඳිය යුතු නැති බව අපගේ බුද්ධිය කියයි, හරිද? එක් වස්තුවක් v*_1_* හිදී ද තවත් වස්තුවක් v*_2_* හිදී ද චලනය වන්නේ නම්, ඒවායේ සාපේක්ෂ ප්‍රවේගය නියත විය යුතු අතර v=v*_2_*-v*_1_* මගින් ලබා දිය යුතුය. මෙම ප්‍රතිඵලය පැතලි අවකාශ කාලය සඳහා සත්‍ය වේ. කෙසේ වෙතත්, වක්‍ර අවකාශ කාලය තුළ, දේවල් වඩාත් සංකීර්ණ වේ. [මෙම](_URL_2_) උදාහරණය සලකා බලන්න: සමකයට ලම්බකව රේඛා ඔස්සේ ගමන් කරන වස්තූන් දෙකක් සිතන්න. ඔවුන් සමාන්තරව ආරම්භ වන අතර, සරල රේඛාවක් ඉහළට ගමන් කරයි. ඒ දෙකෙන් එකක්වත් හැරෙන්නේ නැතත්, සමාන්තර රේඛා ඔස්සේ ගමන් කිරීමට පටන් ගත් වස්තූන් දෙක උත්තර ධ්‍රැවයේදී හමුවනු ඇත. මෙයින් ඇඟවෙන්නේ, වක්‍ර ජ්‍යාමිතිය තුළ නිදහස් ශරීර අතර සාපේක්ෂ ත්වරණය කළ හැකි බවයි. මෙම කරුණ [භූගෝලීය අපගමන සමීකරණය](_URL_1__අපගමනය) මගින් ගණිතමය වශයෙන් ප්‍රකාශ වේ. ඔබගේ උදාහරණයට නැවත පැමිණීමට නම්: වස්තු දෙකම (වැටෙන වස්තුව සහ පෘථිවිය) බලයෙන් තොර වුවද, පෘථිවි ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රය අවකාශ කාලය වක්‍ර වීම හේතුවෙන් සාපේක්ෂ ත්වරණය අත්විඳිති.

i dont understand spacetime and its relevance with gravity, eli5 please...

To understand the answer to this question, we first have to understand what curved spacetime is, and how it relates to falling objects. Spacetime is a four dimensional object. Three of these dimensions are spatial, and one is temporal. In classical mechanics, space and time are the stage on which things move: they are static, constant, unchanging. In relativity, however, spacetime is dynamic. It interacts with the objects that move through it, and time and space are not strictly separate. As gravity is modeled through the curvature of spacetime instead of a force, an object under the influence of gravity is force-free. Thus, an object does not undergo acceleration through gravity. We call such an object free falling, and its path through spacetime a [*geodesic*](_URL_1_). You can imagine geodesics as a straight lines on a curved surface. For example, all the lines on [this sphere](_URL_0_) are geodesics, as they are straight lines on the surface. If you were an ant on the surface of a sphere, and you started walking straight ahead without turning left or right, you would follow one such "geodesic", or straight line. Two free falling objects in their respective gravitational fields follow such geodesics, as they are both falling freely. Hence, both objects are force free. Our intuition says, that two force-free objects should not experience relative acceleration, right? If one object moves at v*_1_* and another object moves at v*_2_*, their relative velocity should be constant and given by v=v*_2_*-v*_1_*. This result holds true for flat spacetime. In curved spacetime, however, things get more complicated. Consider [this](_URL_2_) example: Imagine two objects that are moving along the lines perpendicular to the equator. They start out parallel, and move in a straight line upwards. Despite the fact that neither of them is turning, the two objects that started out moving along parallel lines will meet at the north pole. This implies, that relative acceleration between free bodies is possible in curved geometries. This fact is expressed mathematically by the [Geodesic Deviation Equation](_URL_1__deviation). To come back to your example: despite the fact that both objects (the falling object and earth) are force-free, they experience relative acceleration due to the fact that earth's gravitational field curves spacetime.

obi2l

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/obi2l/how_close_are_we_to_being_able_to_create_a_video/

මොළය සමඟ සෘජුවම සම්බන්ධ වන වීඩියෝ ක්‍රීඩාවක් නිර්මාණය කිරීමට අපට හැකි වීමට කෙතරම් සමීපද?

මොළයේ එම ප්‍රදේශය සක්‍රිය වූ විට (එනම් පුද්ගලයාට නිශ්චිත චින්තනයක් ඇති විට) ප්‍රතික්‍රියා කරන ඉලෙක්ට්‍රෝඩ කෙලින්ම මොළයට බද්ධ කිරීමට ශල්‍ය වෛද්‍යවරුන්ට හැකියාව ඇත, මොළයේ පරිගණක ආදානයේ සෘජු ආකාරයක් සපයයි. මෙම ක්‍රමයේ ඇති එක් ගැටලුවක් වන්නේ පාලන ක්‍රමය ප්‍රබෝධමත් නොවීමයි. උදාහරණයක් ලෙස, ක්‍රීඩාවක "ඉදිරියට යන්න" සඳහා, පරිශීලකයාට "ඉදිරියට යන්න" යැයි සිතීම අවශ්‍ය නොවනු ඇත, නමුත් ඒ වෙනුවට ඉලෙක්ට්‍රෝඩයේ පිහිටීම අනුව නිශ්චිත ආකාරයකින් සිතීම අවශ්‍ය වේ. මෙම ක්‍රමයේ ඇති තවත් ගැටළුවක් නම්, පරිගණක විද්‍යාව / බරපතල ක්‍රීඩා පර්යේෂකයන්ට ඔවුන්ගේ අධ්‍යයන කටයුතු සඳහා උපකාර කිරීම සඳහා පමණක් ආක්‍රමණශීලී මොළයේ සැත්කම් කිරීමට ස්වේච්ඡාවෙන් ඉදිරිපත් වීමට ස්වල්ප දෙනෙකුට අවශ්‍ය වීමයි. ව්යාධිජනක පෙන්වා දුන් පරිදි, හෙඩ්සෙට් එකක ඉලෙක්ට්රෝඩ සම්බන්ධතා හරහා ක්රියා කරන අඩු ආක්රමණශීලී BCIs ඇත. අවාසිය නම්, මේවා ශල්‍යකර්මයෙන් තැබූ ඉලෙක්ට්‍රෝඩවලට වඩා ඉතා අඩු නිරවද්‍ය සහ ප්‍රතිචාර දැක්වීමයි. සාමාන්‍යයෙන්, මෙම හෙඩ්සෙට් "විවේකය" සහ "සාන්ද්‍රණය" වැනි නොපැහැදිලි සිතුවිලි කියවයි, නමුත් සමහරක් වඩාත් සංකීර්ණ ආදාන ක්‍රමයක් සැපයීම සඳහා පන්සල් මාංශ පේශි චලනය හෝ අක්ෂි චලනය සමඟ ඒකාබද්ධව ක්‍රියා කරයි. ඔබට මෙම උපාංගවලින් එකක් සරල ක්‍රීඩාවක් (උදා: ප්‍රහේලිකා ක්‍රීඩාවක් හෝ සෘජු-ඉදිරි වේදිකාවක්) ක්‍රීඩා කිරීමට භාවිතා කළ හැකිය, නැතහොත් එය ක්‍රීඩාවක නිශ්චිත ක්‍රියාවකට සම්බන්ධ කළ හැකිය (උදා: සාන්ද්‍රණය ඔබේ තුවක්කුව වෙඩි තැබීමට හේතු වේ), නමුත් එය පවතින ආකාරයට මේවා වෙනත් ආකාරයේ ආදානයක ආධාරයෙන් තොරව Call of Duty කියන්න, පරිශීලකයෙකුට සාර්ථකව ක්‍රීඩා කිරීමට ඉඩ දීමට උපාංග දැනට ප්‍රතිචාර නොදක්වයි. ශුභාරංචිය නම් BCIs වේගවත් වේගයකින් වැඩිදියුණු වෙමින් පවතී - ඒවා වසර 4 කට පමණ පෙර සෑම දිනකම පාරිභෝගිකයින්ට ලබා ගත හැකි වූ අතර එතැන් සිට ඒවා වඩ වඩාත් ලාභදායී සහ නිවැරදි වෙමින් පවතී. ඔබට සෑම විටම මෙම උපාංගවලින් එකක් මිලදී ගත හැකි අතර එය ඔබටම කොතරම් හොඳින් ක්‍රියා කරයිද යන්න බලන්න - අඩු-අන්තයේ මිල ඩොලර් 100ක් පමණ වේ. tl;dr: ස්නායු විද්‍යාව අවසානයේ අපට Matrix ලබා දෙනු ඇත, නමුත් මෙම දශකය තුළ නොවේ. මූලාශ්‍රය: බරපතල ක්‍රීඩා පිළිබඳ ආචාර්ය උපාධිය, නියුරොස්කි සමඟ යම් අත්දැකීමක්.

How close are we to being able to create a video game that interfaces directly with the brain?

Surgeons are capable of implanting electrodes directly into the brain that react when that area of the brain is activated (i.e. when the person has a specific thought), providing a direct form of Brain-Computer Input. One problem with this method is that the control method is not intuitive. To "go forward" in a game, for example, would not require the user to think "go forward", but instead would require them to think in a specific way according to the position of the electrode. Another problem with this method is that few people want to volunteer to have invasive brain surgery just for the sake of assisting computer science / serious game researchers with their studies. As pathophrenic pointed out, there are less invasive BCIs that work via electrode contacts in a headset. The downside is that these are much less accurate and responsive than surgically-placed electrodes. Generally, these headsets read vague thoughts such as "relaxation" and "concentration", although some work in conjunction with temple muscle movement or eye movement to provide a more complex input method. You could potentially use one of these devices to play a simple game (e.g. a puzzle game or straight-forward platformer), or link it to a specific action in a game (e.g. concentrating causes your gun to fire), but as it stands these devices are currently too unresponsive to allow a user to successfully play, say, Call of Duty without the aid of any other form of input. The good news is that BCIs are being improved at a fast rate - they became available to every-day consumers around 4 years ago, and since then they've been getting increasingly cheap and accurate. You can always buy one of these devices and see how well it works for yourself - the low-end ones only cost around $100. tl;dr: Neuroscience will give us the Matrix eventually, but not within this decade. Source: PhD in Serious Games, some experience with Neurosky.

5m76rw

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5m76rw/eli5_is_there_a_noncynical_explanation_for_rich/

ධනවතුන් නිලවරණයට ඉදිරිපත් වීම ගැන නරුම නොවන පැහැදිලි කිරීමක් තිබේද? එසේත් නැතිනම් කැබිනට් තනතුරු සහ පොදුවේ දේශපාලනය ගැන උනන්දුවක් දක්වන්නේද?

එය ඉතා සරලයි: ව්‍යාපාරයක් ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා මුදල් වැය වේ. සල්ලි ගොඩක් තියෙන මිනිස්සුන්ට පඩිය ගන්න වැඩට යන්න ඕන නෑ. ඔවුන්ට තම කාලයෙන් හා ශක්තියෙන් 100%ක්ම ප්‍රචාරක කටයුතු සඳහා කැප කළ හැකිය. සාර්ථක ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරයක් පවත්වාගෙන යාමට අවශ්‍ය සියලුම කොඩි, බැනර් සහ සේවකයන් සහ වෙළඳ දැන්වීම් ඔවුන්ට දැරිය හැක. ඔවුන්ගේ ව්‍යාපාර සඳහා පරිත්‍යාග කළ හැකි සහ වෙනත් ධනවත් හා බලවත් පුද්ගලයින්ට ඔවුන්ව හඳුන්වා දිය හැකි බොහෝ ධනවත් මිතුරන් ඔවුන්ට සිටීමට ඉඩ ඇත. ඔබ ලෝකයේ වඩාත්ම දක්ෂ නායකයා විය හැකිය, නමුත් ඔබ දුප්පත් නම් ඔබට ව්‍යාපාරයක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට ආයෝජනය කිරීමට සම්පත් නොමැත.

is there a non-cynical explanation for rich people running for office? or interested at all in cabinet positions and politics in general?

It's pretty simple: Running a campaign costs money. People who have lots of money don't have to go to work to get their paycheck. They can devote 100% of their time and energy to campaigning. They can afford all the flags and banners and employees and commercials that are required to run a successful campaign. And they are likely to have lots of rich friends who can donate to their campaigns and introduce them to other rich and powerful people. You could be the most brilliant leader in the world, but if you are poor you just won't have the resources to invest in running a campaign.

4mm0m5

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4mm0m5/when_the_greeks_fought_the_romans_did_they_use/

ග්‍රීකයන් රෝමවරුන් සමඟ සටන් කරන විට, ඔවුන් භාවිතා කළේ කෙටි හෙල්ල 6ක් හෝ දිගු හෙල්ල 22ක්ද?

කෙටි පිළිතුර දෙකම වේ. දිගු පිළිතුර වඩාත් සංකීර්ණ වේ. 'ග්‍රීකයන්' යනු ඒකලිතික වස්තුවක් නොවීය. ග්‍රීක උරුමයට හිමිකම් කියන නගර සහ ජාතීන් සමඟ රෝමය සටන් කළ 300-ඔත්තේ වසර තුළ ඔවුන්ගේ හමුදා නවෝත්පාදනය ස්ථිතික නොවීය. මැසිඩෝනියානුවන් සහ ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ අධිරාජ්‍යයේ අනෙකුත් අනුප්‍රාප්තික රාජ්‍යයන් (සිරියානු සෙලියුසිඩ්ස්, ඊජිප්තු ටොලමි රාජවංශය, ආදිය) සාමාන්‍යයෙන් සටන් කළේ මහා ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ හමුදා සහ උපක්‍රමවලින් සෘජුවම ආභාසය ලබා ගත් හමුදාවන් සමඟ ඔබ විස්තර කරන දිගු හෙල්ල සමඟය. මධ්‍යධරණී මුහුදු තීරයේ තිත් ඇති ග්‍රීක නගර රාජ්‍යයන් බොහෝ විට තවමත් සටන් කරනුයේ ඔබ විස්තර කරන කෙටි හෙල්ලය සමඟය (එය බොහෝ විට දිග 8' හෝ 9' තරම් වුවද). නමුත් යුගය අනුව, මෙම සමහර රාජ්‍යයන් ඇලෙක්සැන්ඩර් පන්නයේ පාබල හමුදාව වැනි දිගු පයික් සමඟ සටන් කර තිබිය හැකිය. පසුව ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රීන් අනුප්‍රාප්තික රාජ්‍යයන් පවා ප්‍රතිසංස්කරණ ක්‍රියාත්මක කිරීමට පටන් ගත් අතර එය පයික් වලින් සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් වී සැහැල්ලු හා නම්‍යශීලී පාබල හමුදාවක් බවට පත්විය. ඔබට නිශ්චිත යමක් පිළිබඳ වැඩි විස්තර අවශ්‍ය නම්, එය සැපයීමට මම සතුටු වෙමි, නමුත් ඔබ එය සොයන්නේ නැතිනම්, ඔබට පෙළ බිත්තියක් දැමීමට මට අවශ්‍ය නැත.

When the Greeks fought the Romans, did they use short 6' spears or long 22' ones?

The short answer is both. The longer answer is far more complex. 'The Greeks' were not a monolithic entity. Nor was their military innovation static in the 300-odd years during which Rome fought with cities and nations that laid claim to Greek heritage. The Macedonians, and the other Successor States of Alexander's Empire (Syrian Seleucids, Egyptian Ptolemy dynasty, etc.) generally fought with the longer spears you describe with armies that drew inspiration directly from Alexander the Great's armies and tactics. The Greek City-States, of which there were many that dotted the shores of the Mediterranean, would often still fight with the shorter spear you describe (although it was often more like 8' or 9' in length). But depending on the era, some of these states may have fought with long, pikes like the Alexander-style infantry. And later on even the Alexandrine Successor States began to implement reforms that moved away from the pike altogether, to lighter and more flexible infantry. If you want more detail on anything specific I'm happy to provide it, but I don't want to dump a wall of text on you if you aren't looking for it.

1nceu9

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1nceu9/eli5_whats_the_behind_the_meaning_of_a_neckbeard/

"බෙල්ල රැවුල" යන්නෙහි තේරුම පිටුපස ඇත්තේ කුමක්ද?

Neckbeard යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ රැවුල වවා ඇති නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය ඔවුන්ගේ බෙල්ලේ පමණි. එය නර්ඩ් / ගීක් අතර තරමක් පොදු ය. මෙම යෙදුම නර්ඩ් සහ ගීක් සඳහා නින්දා සහගත යෙදුමක් බවට පත්ව ඇත, සාමාන්‍යයෙන් තමන් බැරෑරුම් ලෙස සලකන සහ විලාසිතා සහ ඔවුන්ගේ සාමාන්‍ය පෙනුම ගැන නරක රසයක් ඇති අය වෙත යොමු වේ. ජනප්‍රිය පුද්ගලයන් The වෙනුවට Le භාවිතා කළ Rage comics, මුලින් විහිළුවක් වූ නමුත් ඉක්මනින්ම විහිළුවක් විය.

what's the behind the meaning of a "neckbeard"?

Neckbeard refers to someone who has grown a beard but its really only on their neck. Its fairly common among nerd / geeks. The term has become a derogatory term for nerds and geeks, generally referring to those who take themselves to seriously and who tend to have a bad taste in fashion and about their general appearance. Back when rage comics where popular people used Le instead of The, it was funny at first but quickly got unfunny.

21pwh0

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21pwh0/eli5_why_is_an_earthquake_warning_system_valuable/

භූමිකම්පා අනතුරු ඇඟවීමේ පද්ධතියක් සැබෑ භූමිකම්පාවට තත්පර කිහිපයකට පෙර අනතුරු ඇඟවීමක් පමණක් ලබා දෙන විට එය වටිනා වන්නේ ඇයි?

මම ලිපි කියවන ආකාරය නම් අනතුරු ඇඟවීමේ පද්ධතියම සාර්ථක වීමයි (මූලාකෘතියක් ලෙස), සහ තත්පර 4 යනු අනාගතයේදී (තත්පර 30 හෝ 40) ඔවුන්ට වැඩි යමක් ලබා ගත හැකි බවට දර්ශකයකි -- එය නොවේ තත්පර 4 සාර්ථක අනතුරු ඇඟවීමක් විය. කුඩා ගොඩනැගිල්ලක් ඉවත් කිරීමට හෝ උමං දුම්රියක් නැවැත්වීමට තත්පර 30ක් හෝ 40ක් ප්‍රමාණවත් වේ.

why is an earthquake- warning system valuable when it only gives a warning a few seconds prior to the actual earthquake, at best?

The way I'm reading the articles is that the warning system itself was successful (as a prototype), and that 4 seconds is an indicator that they might be able to get more in the future (30 or 40 seconds) -- not that the 4 seconds was a successful warning. 30 or 40 seconds is enough to evacuate a small building, or stop a subway train.

q6s7c

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/q6s7c/eli5_what_does_franchise_tagging_mean_in_the_nfl/

nfl හි franchise tagging යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?

ක්‍රීඩකයෙකු තම කොන්ත්‍රාත්තුවේ අවසන් වසර සම්පූර්ණ කළ විට, ඔහු නිදහස් නියෝජිතයෙකු බවට පත්වන අතර, NFL හි ඕනෑම කණ්ඩායමකින් එක් ව්‍යතිරේකයකින් පිරිනැමීම් ලබා ගැනීමට ඔහුට අවසර ලැබේ. මීට පෙර ඔහුව සේවයේ යොදවා ඇති කණ්ඩායමට "ප්‍රාන්චයිස් ටැගය" භාවිතා කිරීමට විකල්පයක් ඇත, එවිට ඔහු තවත් වසරක් ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමේ රැඳී සිටියි. නව CBA අනුව, පසුගිය වාර 5 තුළ ඔහුගේ අදාළ ස්ථානයේ සිටින ඉහළම ක්‍රීඩකයාගේ සාමාන්‍යය ඔහුට ගෙවීමට හෝ ඔහුගේ පෙර වසරේ වැටුපෙන් 120% ගෙවීමට ඔවුන්ට බල කෙරේ. වැටුප සම්පූර්ණයෙන්ම සහතිකයි. සෑම කණ්ඩායමකටම ෆ්‍රැන්චයිස් ටැග් කිරීමට අවසර ඇත්තේ වසරකට එක් ක්‍රීඩකයෙකුට පමණි. ෆ්‍රැන්චයිස් ක්‍රීඩකයෙකු ටැග් කිරීම දිගු කාලීන ගිවිසුමකට එළඹිය නොහැකි ක්‍රීඩකයින් රඳවා තබා ගැනීමට කණ්ඩායම්වලට මාර්ගයකි. උදාහරණයක් ලෙස, Drew Brees වෘත්තීය සමයෙන් පැමිණෙන අතර ඔහුට සාන්තුවරයන් සමඟ නව ගනුදෙනුවකට එළඹිය නොහැකි නම් විවෘත වෙළඳපොළට පැමිණේ. එක් ක්‍රීඩකයෙකු තුළ මෙතරම් මුදලක් බැඳී තිබීම ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමට ඇති වන අවදානම ඔවුන් දුටු නිසා සංඛ්‍යානමය වශයෙන් ඔහු එය උපයා ඇතත්, ඔහුට Peyton Manning වැනි මුදලක් ගෙවීම ගැන සාන්තුවරයන් හරියටම උද්යෝගිමත් නොවේ. බ්‍රීස් මත ෆ්‍රැන්චයිස් ටැගය තැබීමෙන්, ලබන වසරේ දළ වශයෙන් ඩොලර් මිලියන 16කට සාන්තුවරයන් වෙනුවෙන් ක්‍රීඩා කිරීමට ඔහුට බල කෙරෙනු ඇත. කණ්ඩායම්වලට වසරින් වසර එකම ක්‍රීඩකයා ටැග් කිරීම දිගටම කරගෙන යාම මිල අධික වේ, මන්ද ඔවුන් ඔහුගේ වැටුප අවම වශයෙන් 20% කින් වැඩි කළ යුතු බැවිනි. මෙන්න මේ වසරේ NFL හි සමහර [ෆ්‍රැන්චයිස් ටැග් තත්වයන් විස්තර කරන සිත්ගන්නා සබැඳියක්.](_URL_0_) NBA හි, Cleveland Cavaliers හි Dan Gilbert වැනි කුඩා වෙළඳපල හිමිකරුවන් කැමති ප්‍රධාන වශයෙන් ඔහුට බලහත්කාරයෙන් බලය පැවරීමට හැකි වූවා නම් ලෙබ්‍රොන් ජේම්ස් ක්ලීව්ලන්ඩ් හි දිගටම ක්‍රීඩා කරයි.

what does franchise tagging mean in the nfl?

When a player completes the last year of his contract, he becomes a free agent and is allowed to entertain offers from any team in the NFL with one exception. The team that previously employed him has the option of employing the "franchise tag" so that he stays on their team one more year. As of the new CBA, they are forced to pay him the average of the top player at his respective position over the last 5 seasons or pay 120% of his previous year's salary, whichever is greater. The salary is fully guaranteed. Each team is only allowed to franchise tag one player per year. Franchise tagging a player is a way for teams to hold on to players with whom they can't reach a long term contract. For example, Drew Brees is coming off a career season and will hit the open market if he can't reach a new deal with the Saints. The Saints aren't exactly excited about paying him Peyton Manning-like money even though statistically he's earned it because they've seen the risk it poses for their team to have so much money tied up in one player. By placing the franchise tag on Brees, he will be forced to play for the Saints for roughly $16M next year. It's expensive for teams to continue franchise tagging the same player year after year because they must increase his salary by a minimum of 20%. Here's an interesting link describing some [franchise tag situations in the NFL this year.](_URL_0_) In the NBA, small market owners like Dan Gilbert of the Cleveland Cavaliers wish they had something similar to the franchise tag, mainly so he could have forced Lebron James to continue playing in Cleveland.

9aiina

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9aiina/eli5_why_can_people_hold_their_breath_for_a/

මිනිසුන්ට සාපේක්ෂව දිගු වේලාවක් හුස්ම රඳවා තබා ගත හැකි නමුත් තත්පර කිහිපයක් ජලය සිපගැනීමෙන් පසු හුස්ම හිරවිය හැක්කේ ඇයි?

විවිධ අවස්ථාවන්ට අපගේ මොළය ප්‍රතික්‍රියා කරන ආකාරය සමඟ එය සම්බන්ධයක් ඇති බව මට විශ්වාසයි. යමෙක් තටාකයක සිටියදී ජලය ආශ්වාස කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ නම්, එය ඉතා අපහසු වනු ඇත, මන්ද එය නිවැරදි ක්‍රියාමාර්ගයක් නොවන බව අපගේ මොළය දන්නා බැවිනි.

why can people hold their breath for a relatively long amount of time, but feel out of breath after a few seconds of chugging water?

I’m sure it has something to do with how our brains react to different situations. If someone were to try to inhale water while in a pool, it would be extremely difficult because our brains know that it isn’t the right action to take.

6g9h8g

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6g9h8g/eli5_since_reusable_rockets_can_reduce_the_costs/

නැවත භාවිතා කළ හැකි රොකට් වලට පිරිවැය අඩු කළ හැකි බැවින්, නාසා ආයතනයට ස්පේස්එක්ස් වැනි උනන්දුවක් හෝ ආයෝජනයක් කිසි විටෙක නොතිබුනේ ඇයි?

නාසා ආයතනය ඒ ගැන විශාල උනන්දුවක් දැක්වුවා. අභ්‍යවකාශ ෂටලය සම්පූර්ණයෙන්ම නැවත භාවිත කළ හැකි රොකට් බලයෙන් ක්‍රියාත්මක වූ අභ්‍යවකාශ යානයකි. එය දියත් කිරීමේ පද්ධතියේ මිල අධිකම කොටස වන එන්ජින් නැවත ගෙනැවිත් නැවත භාවිතා කළේය. පැතිවල ඇති ඝන රොකට් බූස්ටර ද නැවත භාවිතා කළ හැකි විය. සෑම ගුවන් ගමනකදීම විශාල ඉන්ධන ටැංකිය පමණක් විනාශ වූ අතර එය පද්ධතියේ ලාභම කොටස් වලින් එකකි. ඒ සඳහා බොහෝ ආයෝජන සහ ඉංජිනේරු කටයුතු සිදු විය.

since reusable rockets can reduce the costs, why nasa never had the interest or investment like spacex ?

NASA was hugely interested in it. The Space Shuttle was a completely reusable rocket powered spacecraft. It brought back and reused the engines, the most expensive part of the launch system. The Solid rocket boosters on the sides were also reusable. Only the big fuel tank was destroyed each flight, and that was one of the cheapest parts of the system. A lot of investment and engineering went into that.

p34k9

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/p34k9/if_it_takes_a_few_minutes_for_your_brain_to_die/

ඔක්සිජන් නොමැතිව ඔබේ මොළය මිය යාමට මිනිත්තු කිහිපයක් ගත වේ නම්, හදවතට වෙඩි තැබූ විට / පිහියෙන් ඇන මිනිසුන්ට සිහිය නැති වී ක්ෂණිකව මිය යන්නේ ඇයි?

> කායික විද්‍යාත්මකව, අධිෂ්ඨානශීලී විරුද්ධවාදියෙකු විශ්වාසදායක ලෙස නැවැත්විය හැක්කේ මොළයට හෝ ඉහළ කොඳු ඇට පෙළට බාධා කරන වෙඩි තැබීමකින් පමණි. මධ්‍යම ස්නායු පද්ධතියට පහරක් වැදීම අසාර්ථක වීම, හෘදයේ සිදුරුවලින් හෝ සිරුරේ ප්‍රධාන රුධිර නාලවලින් විශාල රුධිර වහනය වීම නිසා සංසරණ බිඳවැටීම ප්‍රතිවාදියෙකුට අකර්මණ්‍ය වීමට බල කිරීමට ඇති එකම ක්‍රමය වන අතර මෙයට කාලය ගතවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, හදවත විනාශ වූ පසු තත්පර 10-15 අතර කාලයක් පූර්ණ ස්වේච්ඡා ක්‍රියාවට සහාය වීමට ප්‍රමාණවත් ඔක්සිජන් මොළය තුළ පවතී. කඳට. තුවාලය පිළිබඳ දැනුවත්භාවය (බොහෝ විට වේදනාව මර්දනය කිරීමෙන් ප්රමාද වී ඇත); තුවාල, මරණය, රුධිරය හෝ වේදනාව පිළිබඳ බිය; ආයුධයෙන් බිය ගැන්වීම හෝ වෙඩි තැබීමේ ක්රියාව; මිනිසුන් වෙඩි තැබූ විට කරන දේ පිළිබඳ පූර්ව නිගමනයන්; නැතහොත් ඉවත් වීමට ඇති සරල ආශාව සුළු තුවාල වලින් පවා වේගවත් අකර්මන්‍යතාවයට හේතු විය හැක. කෙසේ වෙතත්, අකාර්යක්ෂමතාව අසාර්ථක වීමට මූලික හේතුව මානසික සාධක වේ. ["අත් තුවක්කු තුවාල සාධක සහ සඵලතාවය"](_URL_0_) වෙතින්

If it takes a few minutes for your brain to die without oxygen, why do people lose consciousness and die almost instantly when shot/stabbed through the heart?

> Physiologically, a determined adversary can be stopped reliably and immediately only by a shot that disrupts the brain or upper spinal cord. Failing a hit to the central nervous system, massive bleeding from holes in the heart or major blood vessels of the torso causing circulatory collapse is the only other way to force incapacitation upon an adversary, and this takes time. For example, there is sufficient oxygen within the brain to support full, voluntary action for 10-15 seconds after the heart has been destroyed.28 > ... > Psychological factors are probably the most important relative to achieving rapid incapacitation from a gunshot wound to the torso. Awareness of the injury (often delayed by the suppression of pain); fear of injury, death, blood, or pain; intimidation by the weapon or the act of being shot; preconceived notions of what people do when they are shot; or the simple desire to quit can all lead to rapid incapacitation even from minor wounds. However, psychological factors are also the primary cause of incapacitation failures. From ["Handgun Wounding Factors and Effectiveness"](_URL_0_)

8bvsu3

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8bvsu3/eli5_how_does_gasx_work/

gas-x වැඩ කරන්නේ කෙසේද?

Gas\-X හි ක්‍රියාකාරී ද්‍රව්‍යය වන්නේ Simethicone වේ. මෙම සංයෝගය ක්‍රියා කරන්නේ කුඩා වායු බුබුලු එකතු වී විශාල ඒවා සෑදීමට සැලැස්වීමෙනි.

how does gas-x work?

The active ingredient in Gas\-X is Simethicone. This compound acts by making small bubbles of gas combine to form larger ones which are passed more easily.

3dh8ku

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3dh8ku/eli5_why_did_us_congress_pass_a_law_to_ensure_all/

එක්සත් ජනපදයේ ජාතික හීලියම් සංචිතයේ ඇති සියලුම හීලියම් 2015 වන විට විකුණනු ලබන බවට සහතික කිරීමට එක්සත් ජනපද කොන්ග්‍රසය නීතියක් සම්මත කළේ ඇයි? මෙයින් ඇති ප්‍රයෝජනය කුමක්ද?

1995 දී අපි ඝන මීටර් බිලියන 1 කට වඩා වැඩි තොගයක් රැස් කර ගත් නමුත් එසේ කරමින් ඩොලර් බිලියන 1.4 ක ණයක් ද රැස් කර ගත්තෙමු. නීතිය වූයේ සියලුම තොග විකුණා දැමීම නොව, එම ණය පියවන තුරු තොග විකිණීම ආරම්භ කිරීමයි. ඒ සියල්ල හීලියම් අස්වනු නෙලීම පෞද්ගලීකරණය කර එහි පාලනය රජයෙන් ඉවත් කර ගැනීමේ සැලසුමේ කොටසකි.

why did us congress pass a law to ensure all helium in the us national helium reserve is sold by 2015? what benefit does this have?

In 1995 We had gathered a stockpile of over 1 billion cubic meters but had also racked up a debt of $1.4 billion doing so. The law was not to sell off all stockpiles, it was to start selling off the stockpile until that debt was covered. It was all part of a plan to privatize the harvesting of helium and get the control of it out of government hands.

g9gjf

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/g9gjf/is_there_any_portion_of_your_field_that_is/

ඔබේ ක්ෂේත්‍රයේ ගණිතයට සීමා වූ යම් කොටසක් තිබේද?

ඔහ් බලන්න මට දැන් හරියටම *ප්‍රතිවිරුද්ධ* ගැටලුව ඇති බව පෙනේ. අපට ගණිතය සඳහා විවිධ තේරීම් ඇති අතර, කුමන එක නිවැරදි දැයි දැන ගැනීමට අපට දත්ත නොමැත.

Is there any portion of your field that is limited by mathematics?

Oh see I find we have the exact *opposite* problem right now. We have so many different choices for the math, and we don't have the data to know which one is correct.

25g2qi

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/25g2qi/how_was_the_american_civil_rights_movement/

ඇපාතයිඩ් යුගයේ දකුණු අප්‍රිකාවේ මාධ්‍යවල ඇමරිකානු සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය ආවරණය වූයේ කෙසේද?

ප්‍රධාන සිදුවීම්වලට අදාළ සිරස්තල පිළිබඳ නිශ්චිත තොරතුරු ඉදිරිපත් කළ නොහැකි යැයි මම බිය වෙමි, නමුත් ගතානුගතික සුදු පුවත්පත්වල මාධ්‍ය කතිකාවෙන් පිළිබිඹු වූ සාමාන්‍ය සමාජ ආකල්පය පිළිබඳව මම ස්වල්පයක් දනිමි. මම මේකෙන් වැඩි හරියකට පාදක වෙන්නේ Sue Onslow විසින් සංස්කරණය කරන ලද *Cold War in Southern Africa* රචනා එකතුවක් මතයි. වෙනස වඩාත් පැහැදිලිව විස්තර කළ දෙවන පොතක් කියවූ බව මට මතකයි, නමුත් කණගාටුදායක ලෙස මම මගේ පාද සටහන් වලින් සැතපුම් 5,000 ක් පමණ දුරින් සිටිමි - වෙනත් කෙනෙකුට මාතෘකාව කුමක්දැයි මතක තබා ගත හැකි නම්, කරුණාකර අදහස් දැක්වීමේදී මට දන්වන්න! වර්ණභේදවාදයේ වාචාලකම පුළුල් ලෙස තන්තු දෙකක් මත පදනම් විය: නාමික වශයෙන් වාර්ගික නොවන කොමියුනිස්ට් විරෝධයක්, වර්ණභේද විරෝධී ක්‍රියාකාරීන් වාරනය කිරීම සඳහා *කොමියුනිස්ට්වාදය මර්දනය කිරීමේ පනත* (1950) භාවිතා කිරීමෙන් පිළිබිඹු වේ; සහ සුදු නොවන අයට, විශේෂයෙන්ම කළු ජාතිකයින්ට පැහැදිලිවම වාර්ගික බියක්. මෙම කෙඳි දෙක හඳුනාගත හැකි වුවද, ප්රායෝගිකව ඔවුන් එකිනෙකා මත දැඩි ලෙස රඳා පැවතුනි. සුදු දකුණු අප්‍රිකානුවන් බිය වූ ආකාරයේ කළු යටත් විජිත විරෝධී නැගිටීම් සමඟ කොමියුනිස්ට්වාදය විශේෂයෙන් සම්බන්ධ විය. දකුණු එක්සත් ජනපදයේ මෙන්, වර්ණභේද විරෝධී ක්‍රියාකාරීන්ට කොමියුනිස්ට්වාදීන් බවට නිරන්තරයෙන් චෝදනා එල්ල විය. බොහෝ දෙනෙක් ඇත්ත වශයෙන්ම කොමියුනිස්ට්වාදී වූ අතර දකුණු අප්‍රිකානු කොමියුනිස්ට් පක්ෂය (SACP/CPSA) වර්ණභේද විරෝධී ක්‍රියාකාරකම් ගණනාවකට සමීපව සම්බන්ධ විය - මැන්ඩෙලා ඔවුන්ගේ මධ්‍යම කාරක සභාවේ සාමාජිකයෙක් විය. එසේ වුවද, කොමියුනිස්ට්වාදය පිළිබඳ භීතිය බොහෝ දුරට ප්‍රකාශ වූයේ මාක්ස්වාදී අත්පත් කර ගැනීම් සහ මොස්කව්හි නියෝග පිළිබඳ බියකරු වචන වලින් ය. ප්‍රමුඛ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ චරිත මත ඇති අපේක්ෂාවන් ප්‍රතිරාවය කරන ලද අතර, එක්සත් ජනපදයේ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ බොහෝමයක් කොමියුනිස්ට් උද්ඝෝෂණයේ බලපෑම ලෙස අර්ථ දැක්වීය. කෙසේ වෙතත්, කොමියුනිස්ට්වාදය, දකුණු අප්‍රිකානු අනාගතයක් පිළිබඳ දැක්මක් ලෙස එක්සත් ජනපදයේ දකුණේ දැක්මට සාපේක්ෂව ද්විතියික බියක් විය. වඩාත් වැදගත් වාර්ගික සංරචකය මෙම භීතීන් බොහොමයක අවධානය යොමු විය. සුදු දකුණු අප්‍රිකානුවන් ජනවිකාස සහ ප්‍රතිපත්ති අනුව එක්සත් ජනපදයේ දකුණට පැහැදිලිවම සම්බන්ධකම් ඇති කර ගත්හ. ඔවුන්ට, එක්සත් ජනපදයේ දකුණ යනු කිසියම් ආකාරයක වෙන් කිරීමක් අසාර්ථක වූ බවට උදාහරණයක් වූ අතර, කුඩා වෙන් කිරීම් ක්‍රියාවන් (උදා: පාසල්, පානීය උල්පත්, වෙරළ තීරයන්) ඉතා සුළු බව ඔප්පු විය. විරෝධතා සහ ප්‍රතිරෝධයේ ක්‍රියාවන් අර්ථකථනය කරනු ලැබුවේ කළු ජාතිකයින්ට සුදු ජාතිකයින් සමඟ ජීවත් වීමට ඉඩ දීමෙන් පැන නගින සමාජ ව්‍යාකූලත්වය ලෙස ය. Fanonian ur-faron of miscegenation යනු එක්සත් ජනපදයේ දකුණු ප්‍රදේශයේ ජනප්‍රිය සුදු පරිකල්පනයන් තුළ ද දැඩි ලෙස නිරූපණය වන අතර, ලිංගික කොල්ලකාරී කළු පිරිමින්ගේ සහ අවදානමට ලක්විය හැකි සුදු කාන්තාවන්ගේ රූප වඩාත් සම්පූර්ණ වෙන් කිරීමේ පද්ධති සඳහා තර්ක ශක්තිමත් කිරීමට භාවිතා කරයි. මෙම ප්‍රතික්‍රියා, ඇත්ත වශයෙන්ම, නියෝජනය කරන්නේ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයට සුදු ප්‍රතිචාරය සහ බහුතර පාලනයේ අවතාරයට මුහුණ දෙන විට ඔවුන්ගේ ගැඹුරු අසහනයයි. සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයට කළු ජාතික ප්‍රතිචාර ගැන මට එතරම් හුරුපුරුදු නැත. 1960 දශකය වර්ණභේද විරෝධී ව්‍යාපාරයේ සංසන්දනාත්මක නිස්කලංක කාලයක් වූ අතර 1970 ගණන් වන විට මාටින් ලූතර් කිං ජූනියර්ගේ පැහැදිලි සාමකාමී පණිවිඩය විය. කළු සවිඥානක ව්‍යාපාරය විසින් (සමහර සුදුසුකම් සහිතව) ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. මගේ කියවීම බොහෝ අධිකාරීත්වයකින් කතා කිරීමට තරමක් සැහැල්ලු ය, නමුත් නිසැකවම ඔවුන්ගේ කෘති කියවීමේදී ඔවුන් එක්සත් ජනපදයට වඩා අප්‍රිකානු / කැරිබියානු චින්තනය වෙත යොමු වීමට නැඹුරු වෙති - Fanon, Senghor සහ Cesaire වැනි අය වඩාත් ප්‍රත්‍යක්ෂ සම්බන්ධතාවයක් සපයයි. පශ්චාත් යටත් විජිතවාදයට. කෙටියෙන් කිවහොත්, සුදු ජාතිකයින් සඳහා එක්සත් ජනපදයේ දකුණ සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය නියෝජනය කළේ වර්ණභේදවාදය ඕනෑම අවස්ථාවක ලිහිල් කළහොත් දකුණු අප්‍රිකාවේ සිදුවිය හැකි දේ පිළිබඳ බියජනක දැක්මකි. කළු දකුණු අප්‍රිකානුවන් මෙම ව්‍යාපාරය ගැන නිසැකවම දැන සිටියද, එය - මම මගේ මතයට සුදුසුකම් ලැබුවද - අප්‍රිකාවේ සහ කැරිබියානු යටත් විජිත විරෝධී ලේඛනවලට වඩා සංස්කෘතික ස්පර්ශකයක් නොවේ.

How was the American civil rights movement covered in the media of apartheid era South Africa?

I'm afraid I can't offer specific information on headlines relating to major events, but I do know a little regarding the general social attitude, which was reflected in the media discourse of the conservative white newspapers. I'm basing most of this on a collection of essays edited by Sue Onslow, *Cold War in Southern Africa*. I remember reading a second book which more explicitly described the contrast, but sadly I'm about 5,000 miles from my footnotes - if anyone else can remember what the title is, please let me know in the comments! The rhetoric of apartheid was broadly based on two strands: a nominally non-racial anti-communism, as reflected by the use of the *Suppression of Communism Act* (1950) to censor anti-apartheid activists; and an explicitly racialised fear of non-whites, in particular blacks. Although these two strands can be identified, in practise they were heavily reliant upon each other. Communism was particularly associated with black anti-colonial uprisings of the kind feared by white South Africans. As in the Southern US, anti-apartheid activists were regularly accused of being communists. Many were, indeed, communist, and the South African Communist Party (SACP/CPSA) was closely involved in a number of anti-apartheid activities - Mandela himself was a member of their central committee. Nonetheless, fears of communism were largely expressed in lurid terms of Marxist takeovers and orders from Moscow. The aspersions cast upon leading civil rights movement characters were echoed, and much of the civil rights movement in the US was interpreted as the impact of communist agitation. Communism, however, was something of a secondary fear compared to the view of the US South as a vision of a South African future. The more significant racial component was the focus of many of these fears. White South Africans explicitly drew connections to the US South, both in terms of demographics and policy. To them, the US South was an example of the failure of any kind of desegregation, and proof that small acts of segregation (e.g. schools, drinking fountains, beaches) were simply too little. The acts of protest and resistance were interpreted as the social disorder stemming from allowing blacks to live alongside whites. The Fanonian ur-fear of miscegenation also featured heavily in popular white imaginings of the US South, with images of sexually predatory black men and vulnerable white women used to bolster arguments for more complete systems of segregation. These reactions, of course, only represent the white response to the civil rights movement, and their profound discomfort when faced with the spectre of majority rule. I'm sadly not too familiar with black responses to the civil rights movement. The 1960s were a comparatively quiescent time for the anti-apartheid movement, and by the 1970s the explicitly peaceful message of Martin Luther King Jnr. was being rejected (with some qualifications) by the Black Consciousness Movement. My reading is a little too light to speak with much authority, but certainly in my reading of their work they tend to draw upon African / Caribbean thought to a greater degree than US - the likes of Fanon, Senghor and Cesaire providing a more tangible connection to post-colonialism. In short, for whites the US South and the civil rights movement represented a failure and a feared vision of what could happen in South Africa if apartheid was, at any point, relaxed. While black South Africans were certainly aware of the movement, it was - although I qualify my opinion - less of a cultural touchstone than the anti-colonial writings of Africa and the Caribbean.

r5h6f

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/r5h6f/is_it_possible_to_view_the_moon_landing_sites/

ප්‍රමාණවත් තරම් ප්‍රබල දුරේක්ෂයකින් සඳ බැස යන ස්ථාන නැරඹිය හැකිද?

[මෙය](_URL_0_) මෙතෙක් අප සතුව ඇති තරම් විස්තර වේ....අපි කවදා හෝ මෙය දැකීමට තරම් බලවත් දුරේක්ෂයක් සාදනවාද? සමහරවිට..කවුද දන්නේ. ගැටලුව වන්නේ වස්තූන් තරමක් කුඩා වීම සහ සඳ බොහෝ දුරින් තිබීමයි. මෙය මෙම වස්තූන් මගින් නැවත පෘථිවියට සහ දුරේක්ෂයට පරාවර්තනය වන ෆෝටෝන ප්‍රමාණය බෙහෙවින් අඩු කරයි.

Is it possible to view the moon landing sites through a powerful enough telescope?

[This](_URL_0_) is about as much detail as we have so far....will we ever make a powerful enough telescope to see this? maybe..who knows. The problem is that the objects are quite small, and the moon is a *long* way away. This heavily reduces the amount of photons being reflected by these objects, back to earth and into the telescope.

yuyqk

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/yuyqk/i_just_read_up_on_the_russian_sleep_experiment/

මම දැන් රුසියානු නින්ද අත්හදා බැලීම සහ මිල්ග්‍රෑම් අත්හදා බැලීම ගැන කියෙව්වා. මට පර්යේෂණ කළ හැකි සමාන අත්හදා බැලීම් ලැයිස්තුවක් කිසිවෙකු මට ලබා දිය හැකිද?

රුසියානු නින්ද අත්හදා බැලීම සැබෑ දෙයක් නොවේ. එය ප්‍රබන්ධ කෘතියකි.

I just read up on the Russian Sleep Experiment and the Milgram Experiment. Can anybody give me a list of similar experiments i can research?

The Russian Sleep experiment isn't a real thing. It's a work of fiction.

f8pc48

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f8pc48/eli5_why_does_water_on_the_horizon_look_as_if_it/

ක්ෂිතිජයේ ජලය සමතලා වූ විට එය පොළව මට්ටමට ඉහළින් ඇති බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි?

එවැනි බාධාවකින් තොර වපසරියක් (ක්ෂිතිජයට) දැකීමට ඔබ පුරුදු වී නැත. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ජලය ඇස් මට්ටමේ පවතී. පැතලි කාන්තාරයක් පෙනෙන්නේ එලෙසමය.

why does water on the horizon look as if it is above ground level when it is flat?

You're not used to seeing such an uninterrupted expanse (to the horizon). The water lays at eye level, essentially. A flat desert would look the same.

dctj31

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/dctj31/eli5_how_does_a_computer_program_arrange/

වැඩසටහනක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට පරිගණක වැඩසටහනක් ට්‍රාන්සිස්ටර සකසන්නේ කෙසේද? වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ට්‍රාන්සිස්ටර ඉතා කුඩා නම්, වැඩසටහනක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය පරිපථය නිර්මාණය කරන්නේ කෙසේදැයි පරිගණකයක් දැන ගන්නේ කෙසේද?

පරිගණකයක් ට්‍රාන්සිස්ටර සකස් කරන්නේ නැත. වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා පරිපථ සෑදීමට ඒවා එහා මෙහා ගෙන නොයනු ඇත, ඒවා දැනටමත් CPU තුළ අවශ්‍ය වින්‍යාසය තුළ ඇත. CPU එක නිපදවා ඇත්තේ අවශ්‍ය පරිදි දැනටමත් ඇති සියල්ල සමඟය. පරිගණක වැඩසටහන් සරලවම CPU සමඟ අන්තර්ක්‍රියා කරයි එය ඔවුන්ගේ කාර්යයන් ඉටු කිරීමට සැලසුම් කර ඇත. CPU සමඟ අවශ්‍ය ආකාරයට අන්තර් ක්‍රියා කරන ආකාරයට වැඩසටහන ලිවීමේ ප්‍රශ්නයක් වන අතර ඒ සඳහා ට්‍රාන්සිස්ටරවල ප්‍රමාණය අදාල නොවේ.

how does a computer program arrange transistors to run a program? in other words, if transistors are so small, how can a computer ever know how to create the circuit required to run a program?

A computer does not "arrange transistors". They aren't moved around to form circuits to run programs, they already are in the required configuration within the CPU. The CPU is manufactured that way with everything already in place as needed. Computer programs simply interact with the CPU as it is designed to perform their tasks. It is a matter of writing the program in such a way as to interact with the CPU in a desired way, and for that the size of the transistors is irrelevant.

fna37b

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/fna37b/why_is_it_that_the_gothic_religion_of_arianism/

ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ වඩාත් රෝමානු-ඕතඩොක්ස් නිකායන්ට එරෙහිව ඒරියන්වාදයේ ගොතික් ආගම අභාවයට ගියේ ඇයි?

නිසැකවම පැවසීමට තවත් බොහෝ දේ ඇත, නමුත් ඔබට [උත්තර මූලද්‍රව්‍ය ](_URL_1_) t[hese posts](_URL_0_) තුලින් සොයා ගත හැක, මූලික වශයෙන්, "Arianism" (Homoian creed සඳහා වන අපකීර්තිමත් නාමයකි, එය සැබෑ Arianism සමග හඳුනා ගැනීම) නිර්මාණයකි. අධිරාජ්‍යයාට ගෙවීමට (ඔවුන්ගේ එවැන්ජලිස්තවරයා වූ උල්ෆිලා තමා ඒරියන්, හෝමෝවා හෝ නයිසියන් බවට කිසිදු ඇඟවීමක් නොමැත) සහ පසුව වෙනස අවධාරණය කිරීම සඳහා වෙනම ම්ලේච්ඡ "දේශපාලන පැකේජයක්" පවත්වා ගැනීමට ගෝත්ස් විසින් සම්මත කරන ලද අධිරාජ්‍ය අධිකරණය ඔවුන් මූලික වශයෙන් රෝමවරුන්ට සමාන විය. අවසානයේදී, ඇඩ්‍රියානොපල්ට පසු ගොත්වරුන්ගේ කීර්තිය සහ වෙනත් ම්ලේච්ඡයන්ට ආගමට හැරවීම හේතුවෙන් (කිසි දිනෙක රෝමවරුන්ට ඒ සඳහා සැලකිය යුතු සමාජ හා නීතිමය බාධාවක් නොතිබුණි), මෙම පැකේජය මීට පෙර ප්‍රදර්ශනය කිරීමට නයිසියා ඇදහීමක් අනුගමනය කළ ජනයා ඇතුළු අනෙකුත් ම්ලේච්ඡයන් විසින් සම්මත කරන ලදී. බර්ගන්ඩියන්වරුන් කළාක් මෙන් අධිරාජ්‍යයාට යහපත් කැමැත්ත. Homoian සහ Nicean විශ්වාසයන් අතර පූජනීය සහ දේවධර්මීය වෙනස්කම් තරමක් සීමිත බැවින්, එය ම්ලේච්ඡයෙකු (බොහෝ විට ම්ලේච්ඡ සමාජ කේතයන් අනුගමනය කරන රෝම ජාතිකයෙක්) සහ රෝමවරුන් පාලනය කිරීමට පටන් ගන්නා තෙක් රෝමවරුන් සමඟ හොඳින් සිටි රෝම ජාතිකයෙකු කවුද යන්න වෙන්කර හඳුනා ගැනීමට උපකාරී විය. විශේෂයෙන්ම රෝමවරුන් අතර මිථ්‍යාදෘෂ්ටීන් තවමත් පැවති අතර සමහර විට ම්ලේච්ඡයන් "ව්‍යාකූල" විය හැකි බැවින් ම්ලේච්ඡයන් අවසානයේ "අල්ලා ගැනීම" යන අදහසින්. ම්ලේච්ඡයන් සහ රෝමානු ප්‍රභූන් අතර වර්ධනය වන සහ අවශ්‍ය අන්තර්ක්‍රියා ක්‍රම විවෙන්ඩි සඳහා අනුග්‍රහය දැක්වීය. බොහෝ දුරට, එය නයිසියානු පූජ්‍ය පක්‍ෂයේ වරප්‍රසාද සහ සමාජ ස්ථාවරය පවත්වා ගෙන යන ම්ලේච්ඡයන්ගේ ස්වරූපයක් ගත්තේය (විශේෂයෙන් රදගුරු වෘත්තිය වෙනස් වූ සිවිල් සේවයකට වැදගත් අනුපූරකයක් හෝ විකල්පයක් බවට පත් වූ බැවින්) අග අධිරාජ්‍යය කළ ආකාරයටම. "Niceanization" එකක් විය හැකි බව පෙනේ VI වන සියවසේ මුල් භාගය : ක්ලෝවිස් දැනටමත් පරිවර්තනය වී හෝ අද්දර සිටි අතර, II Alaric Homoians සහ Niceans අතර "සංහිඳියා" කවුන්සිලයක් සූදානම් කරමින් සිටි අතර, බටහිර ගෝත්වරුන්ගේ ඵලදායී ආගමික මාරුවකට තුඩු දෙනු ඇත (ක්ලෝවිස්ට පහර දීමට හේතුවක් විය හැකිය ඔහු එසේ කළේ, දකුණු ගෝල්හි ඇලරික්ගේ පාලනය මෙසේ තහවුරු වීම වැළැක්වීම සඳහා ය. ෆ්‍රෑන්ක්ස්ට පෙර විසිගොත්වරුන්ගේ පරාජය (මෙය වැදගත් දේශපාලන අර්බුදයකට තුඩු දුන් අතර එය අවසානය දක්වාම ගොතික් රජකමේ ස්ථාවරත්වය අඩපණ කළේය) සහ වැන්ඩල්ස් සහ ඔස්ට්‍රොගොත්වරුන්ගේ බිඳවැටීම බටහිරින් නයිසියන් ඇදහිල්ලේ දේශපාලන ජයග්‍රහණය සහ හොමෝරියානු ඇදහිල්ල අතුරුදහන් වීම යන දෙකම සංකේතවත් කළේය. ගොතික් ස්පාඤ්ඤය හැරුණු විට, පැවතීමට වෙනස් ම්ලේච්ඡ ප්‍රභූ පැලැන්තියක් මත රඳා පැවතුනි. අවසාන වශයෙන්, රාජ්‍යයේ "ක්‍රිස්තියානිකරණය" ("කිතුනුවන්ගේ රාජ්‍යයක්" වෙනුවට) සහ දේශපාලනික සහ ආගමික එකමුතුවේ අවශ්‍යතාවය බලගතු නයිසියන් පූජක පක්ෂයකට අනුග්‍රහය දැක්වීය, අභ්‍යන්තර ගැටුම් නොමැතිව නොවේ, විශේෂයෙන් ස්ථාවර ගොතික් සෙවීම ලෙස. රාජවංශය (අවසානයේ අසාර්ථක විය) එය තුළ බලවත් මිතුරෙකු සොයා ගත හැකි විය.

Why is it that the Gothic religion of Arianism died out as opposed to the more Roman-Orthodox sects of Christianity?

There's certainly more to be said, but you might [ find elements of answer ](_URL_1_) in t[hese posts](_URL_0_) Basically, "Arianism" ( a pejorative name for Homoian creed, identifying it with actual Arianism) was a creation of the imperial court adopted by Goths at first to pay-lip service to the emperor (there's no indication Ulfila, their evangelizer, was himself Arian, Homoian or Nicean) and then to maintain a distinct Barbarian "political package" to stress the difference with Romans they were essentially similar to. Eventually, due to the prestige of Goths after Adrianople and proselytism to other Barbarians (never to Romans, there was actually significant social and legal obstacles to that), this package was adopted by other Barbarians including peoples that had previously adopted a Nicean creed to display good will to the emperor, as Burgundians did. Liturgical and theological differences between an Homoian and Nicean credo being quite limited, it served to distinguish who was a Barbarian (often a Roman adopting Barbarian social codes) and who was a Roman which was fine with Romans until the former began to rule over them, with the idea Barbarians would eventually "catch-up" especially as the heresies among Romans still existed and possibly "confusing" Barbarians. The growing and necessary interaction between Barbarians and Roman elites favored a modus vivendi. Mostly, it took the form of Barbarians maintaining privileges and social standing of the Nicean clergy (especially as episcopal career became an important complement or alternative to a changing civil service) the same way the late Empire did.A "Niceanization" looked probable in the early VIth century : Clovis either already converted or was on the verge to, and Alaric II was preparing a "reconciliation" council between Homoians and Niceans, probably leading up to an effective religious switch of western Goths (likely a reason for Clovis to attack when he did, to prevent Alaric's rule in southern Gaul to be thus cemented). The defeat of Visigoths before Franks (which led to an important political crisis that crippled the stability of Gothic kingship until its end) and the collapse of Vandals and Ostrogoths enshrined both the political triumph of Nicean creed in the west and the disappearance of Homorian creed which relied on a distinct Barbarian elite to exist, at the exception of Gothic Spain. Finally, the "christiaization" of the state (instead of being a "state of Christians" so to say) and the requirement of political and religious unity favored a powerful Nicean clergy, not without internal conflict, especially as the search for a stable Gothic dynasty (which eventually failed) could have found in it a powerful ally.

86j3ib

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/86j3ib/what_are_reliable_sources_of_information_on_the/

ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන් එංගලන්තයේ ස්කැන්ඩිනේවියානු ආක්‍රමණය සහ 793 සිට 1066 දක්වා එහි සිටීම පිළිබඳ විශ්වාසදායක තොරතුරු මූලාශ්‍ර මොනවාද?

ඔබගේ මූලික මූලාශ්‍ර වන්නේ *The Anglo-Saxon Chronicle* සහ Asser ගේ *Vita Ælfredi*. සම්මත අනතුරු ඇඟවීම් ක්‍රියාත්මක කරන්න. Malmesbury හි විලියම් හරහා බැලීම ද වටී. ඔබේ සම්මත කාර්යය ස්ටෙන්ටන්ගේ බහු වාර්ෂික *Anglo-Saxon England* වේ. ඇල්ෆ්‍රඩ්ගේ සහ ඔහුගෙන් පැවත එන අයගේ පාලන සමය පිළිබඳ සාහිත්‍ය පුස්තකාලයක් ඇත, නමුත් මම කෙටියෙන් නිර්දේශ කරන්නේ රයන් ලැවෙල්ගේ *ද ඩේන්ස් ඉන් වෙසෙක්ස්* සහ *ඇල්ෆ්‍රඩ්ගේ වෝර්ස්*, හිල් * සහ වෙනත් අයගේ * ද බර්ගල් හිඩේජ්*, බේකර් සහ බෲක්ස්ගේ *Beyond the Burghal Hidage*, සහ Baker, Brookes and Reynolds' *Landscapes of Defence*.

What are reliable sources of information on the Scandinavian invasion of the Anglo-Saxon England and their presence there from 793 till 1066?

Your go-to primary sources are *The Anglo-Saxon Chronicle* and Asser's *Vita Ælfredi*. Exercise standard cautions. It's also worth looking through William of Malmesbury. Your standard work is Stenton's perennial *Anglo-Saxon England*. There's a whole library of literature on the reigns of Alfred and his descendants, but I'd briefly recommend Ryan Lavelle's *The Danes in Wessex* and *Alfred's Wars*, Hill *et al*'s *The Burghal Hidage*, Baker and Brookes' *Beyond the Burghal Hidage*, and Baker, Brookes and Reynolds' *Landscapes of Defence*.

4k0z5b

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4k0z5b/eli5_how_does_so_much_oil_exist_on_earth/

මෙතරම් තෙල් ප්‍රමාණයක් පෘථිවියේ පවතින්නේ කෙසේද?

වසර මිලියන ගණනක් තිස්සේ තෙල් සෑදී ඇත. ඒ වගේම අපි ඒක පාවිච්චි කරනවා. වර්තමාන පරිභෝජන අනුපාතය අනුව එය වසර 200 ට අඩු කාලයකදී නැති විය හැකිය.

how does so much oil exist on earth?

The oil was formed over literally millions of years. And we *are* using it up. At current consumption rates it could be gone in well under 200 years.

659klt

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/659klt/does_antimatter_reflect_photons/

ප්‍රතිපදාර්ථය ෆෝටෝන පරාවර්තනය කරයිද?

විද්‍යුත් චුම්භක බලය (ෆෝටෝන මගින් මැදිහත් වන) පදාර්ථය සහ ප්‍රතිපදාර්ථය අතර වෙනස හඳුනා නොගනී. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, විද්‍යුත් චුම්භක බලයට [ආරෝපණ සංයෝජන සමමිතිය](_URL_0_) ඇත.

Does antimatter reflect photons?

The electromagnetic force (which is mediated by photons) does not distinguish between matter and antimatter. In other words, the electromagnetic force has [charge conjugation symmetry](_URL_0_).

sbsuc

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/sbsuc/are_there_examples_of_cultures_and_acculturation/

සමලිංගික ගණයෙන් පිටත ස්වභාවධර්මයේ සංස්කෘතීන් සහ සංස්කෘතීන් පිළිබඳ උදාහරණ තිබේද?

සංස්කෘතීන් බොහෝ ප්‍රයිමේට් විශේෂවල සහ අනෙකුත් [සතුන්ගේද](_URL_1_) සංස්කෘතීන්ගේ අංශවල විස්තර කර ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, චිම්ප්ස් සහ අනෙකුත් ප්‍රයිමේටාවන් තුළ, ඇතැම් කණ්ඩායම් නිශ්චිත ක්‍රමවලට ඇතැම් මෙවලම් භාවිතා කරයි. එක් පුද්ගලයෙක් මෙම නවකතාව භාවිතා කරන අතර පසුව මෙම භාවිතය එහි කණ්ඩායමේ අනෙකුත් පුද්ගලයින් වෙත ලබා දෙයි. සාමාන්‍යයෙන් නව කුසලතා ලබා ගත හැක්කේ ඉතා තරුණ පුද්ගලයින්ට පමණි, ප්‍රයිමේටස් යම් වයසකට පැමිණි පසු (ළදරු කාලය අවසන් වන විට) ඔවුන්ට තවදුරටත් කුසලතා ලබා ගත නොහැක. එක් කණ්ඩායමක පුද්ගලයෙකු එම කුසලතාව නොදන්නා නව කණ්ඩායමකට විසිරී ගියහොත්, නව කණ්ඩායමේ තරුණ පුද්ගලයින් ද නව නිපුණතාවය ලබාගෙන ඉගෙන ගැනීමට ඉඩ ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, සමහර කණ්ඩායම් කූරු වලින් හෙල්ල සාදා ඒවා නිර්මාණය කර පඳුරු පැටවුන් දඩයම් කිරීමට යොදා ගනී. මෙම කණ්ඩායමේ පුද්ගලයෙකු නව කණ්ඩායමකට ගමන් කරන්නේ නම්, නව කණ්ඩායම මෙම කුසලතාව ලබා ගැනීමට සම්පූර්ණයෙන්ම ඉඩ ඇත. වෙනත් සංස්කෘතික සම්ප්‍රදායන් ආහාර සෙවීමට කිසිසේත් සම්බන්ධ නොවේ. සමහර [chimp සමාජවල](_URL_3_), [මනමාලනය කරන අතරතුර ඔවුන් තම හිසට ඉහලින් අත් ඔසවනු ඇත](_URL_0_) - සමහර විට යම් සමාජ වැදගත්කමක් ඇති, නමුත් අවශ්‍යයෙන්ම පැවැත්මක් නොවන අභිනයකි. [මෙම පොත](_URL_5_) චිම්ප් සංස්කෘතිය ගැන වඩාත් විස්තරාත්මකව කතා කරයි. මිනිසුන් තුළ, සංකීර්ණ සංස්කෘතීන් ගොඩනැගීමට අපට ඇති හැකියාව දැනුම රැස්කර ගැනීමට ඇති හැකියාවේ ප්‍රතිඵලයකි. සාමාන්‍ය සම්මුතිය නම් අනෙක් සතුන්ට එක් පරම්පරාවකින් පරම්පරාවට පැවත එන සංස්කෘතියක් (ඉගෙනීම, සිරිත් විරිත්, සම්ප්‍රදායන් යනාදිය) ඇති අතර සෑම විටම සම්ප්‍රදායන් හෝ දැනුම සමුච්චය වීමක් හෝ අවම වශයෙන් මෙම සම්ප්‍රදායන් සඳහා එය ඉතා අපහසු නොවන බවයි. රැස් කරනවා. සමහර ප්‍රයිමේටාවන් තුළ සම්ප්‍රදායන් හෝ සංස්කෘතිය සමුච්චය වීම පෙන්නුම් කර ඇති නමුත් එය අප තුළම දකින ප්‍රමාණයට සමාන නොවන්නේ මන්දැයි තවමත් පැහැදිලි නැත. මිනිසුන් තුළ අපට මෙය විශාල පරිමාණයෙන් කිරීමට හැකියාව ඇති බව පෙනී ගියත් - අපට තනි තනිව සහ සාමූහිකව වැඩි දැනුමක් ගබඩා කිරීමට හැකි වේ. විද්‍යාඥයන් සමහර විට මෙය හඳුන්වන්නේ '[සමුච්චිත සංස්කෘතිය](_URL_4_)' [මෙය ඔබට තවත් පැහැදිලි කිරීමක් ලබා දිය හැක](_URL_7_) නමුත් මූලාශ්‍රය විශිෂ්ට නොවේ - එය කාරණයට පැමිණේ. ව්‍යුහ විද්‍යාත්මකව නූතන මිනිසුන් වසර 200,000 ක් පමණ සිට ඇත, නමුත් වසර ~ 60,000 කට පමණ පෙර අපි 'සංස්කෘතික විප්ලවයක්' හරහා ගොස් ඇති බව පෙනෙන්නට තිබුණි - කලාව, කෞතුක වස්තු, මෙවලම් වඩාත් විස්තීර්ණ, සංකීර්ණ සහ සංකේතාත්මක වේ. "[ඉහළ පැලියොලිතික් ](_URL_6_) කාල පරිච්ඡේදයේ (50,000 BP) ආරම්භය වන විට, භාෂාව, සංගීතය සහ අනෙකුත් සංස්කෘතික විශ්වයන් ඇතුළුව පූර්ණ චර්යාත්මක නූතනත්වය වර්ධනය විය." මෙයට හේතුව කුමක්ද යන්න සම්පූර්ණයෙන්ම පැහැදිලි නැත, ඕනෑම අවස්ථාවක, ඔබ අහඹු මිනිසෙකු තෝරා ගත්තේ නම්, ඔවුන් දැන් අප කරන ඕනෑම දෙයක් කිරීමට හැකි විය යුතුය - ඔවුන්ට ගණිතය, ජීව විද්‍යාව, භෞතික විද්‍යාව, ආර්ථික විද්‍යාව, භාෂා ඉගෙන ගැනීමට හැකි වනු ඇත. යනාදිය ඉගැන්වූයේ නම් (අපට උගන්වා ඇති ආකාරයටම). මම සත්‍ය වශයෙන්ම සතුන්ට හැකියාව ඇති දේ මතුපිට සීරීමට පටන් ගෙන ඇති බවට තර්ක කිරීමට මට ප්‍රතිවිරෝධතා දැක්විය යුතු අතර, ඔවුන්ගේ බුද්ධිය, සංස්කෘතික හැකියාවන් සහ අනෙකුත් සමාජ-සංජානන කුසලතා පරීක්ෂා කිරීමේ සහ තක්සේරු කිරීමේ අපගේ ක්‍රම සැබවින්ම වැඩිදියුණු වෙමින් පවතී. අවසානයේදී අපි සොයාගන්නේ සතුන්ට අපට කළ හැකි බොහෝ දේ කළ හැකි බව අපි සොයාගෙන ඇත්තේ සමුච්චිත සංස්කෘතිය වැනි සමහර දේවල් වලදී වඩා හොඳින් පෙනී සිටීම පමණි. [තවත් මූලාශ්‍ර](_URL_2_)

Are there examples of cultures and acculturation in nature outside of the homo genus?

Cultures have been described in many primate species and aspects of cultures in other [animals as well](_URL_1_). For instance, in chimps and other primates certain groups use certain types of tools in very specific ways. One individual comes up with this novel use and then passes this use onto other individuals in its group. Usually only very young individuals can acquire new skills, once primates reach a certain age (about the time that infancy is over) they can no longer acquire skills. If an individual from one group disperses to a new group where that skill is not known, then it is possible that young individuals in the new group will pick up and learn the new skill as well. For instance, some groups make and fashion spears from sticks and use them to hunt bushbabies. If an individual from this group were to travel to a new group it is entirely possible that the new group would acquire this skill. Other cultural traditions do not relate to foraging at all. In some [chimp societies](_URL_3_), while [grooming they will raise their hands above their heads](_URL_0_) - a gesture that probably has some social significance, but not necessarily a survival one. [This book](_URL_5_) talks about chimp culture in more detail. In humans, our ability to build complex cultures is the result of our ability to accumulate knowledge. The general consensus is that while other animals have culture (learning, customs, traditions etc.) that are past down from one generation to the next there isn't always an accumulation of traditions or knowledge or at least its very hard for these traditions to accumulate. In some primates accumulation of traditions or culture has been shown but its still unclear why it is not to the same extent as we see in ourselves. Whereas in humans it appears we have the ability to do this on much larger scales - we are able to individually and collectively store more knowledge. Scientist sometimes refer to this as '[cumulative culture](_URL_4_)' [This may offer you some more explanation](_URL_7_) although the source is not great - it gets to the point. Anatomically modern humans have been around for about 200,000 years, but around ~60,000 years ago we appeared to have gone through a 'cultural revolution' - art, artifacts, tools become more elaborate, intricate and symbolized. "By the beginning of the [Upper Paleolithic ](_URL_6_)period (50,000 BP), full behavioral modernity, including language, music and other cultural universals had developed." Its not entirely clear what caused this, in any case it looks like if you picked a random human from that time they should be able to do anything we do now - they would be able to understand math, biology, physics, economics, learn languages etc. if they were taught (just as we are taught). I have to counter argue that we really have only begun to scratch the surface of what animals are capable of, and our methods of testing and assessing their intelligence, cultural capabilities and other soci-cognitive skills are really improving. In the end we are finding out that animals can do plenty of things we can so far we just appear better at some things - like cumulative culture. [More Sources](_URL_2_)

xsp83

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/xsp83/eli5_time_before_you_downvote_please_look/

වේලාව (ඔබ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට පෙර, කරුණාකර බලන්න)

නැත. මිනිසුන් / පෘථිවිය පැවතීමට පෙර කාලය ගෙවී ගියේය. ග්‍රහලෝක වලට පදාර්ථ එකතු වීමට *කාලයක්* ගතවේ.

time (before you downvote, please look)

No. Time passed before humans / earth existed. Matter collecting into planets takes *time*.

2d0mnq

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2d0mnq/what_was_prechristian_slavic_society_like/

පූර්ව කිතුනු ස්ලාවික් සමාජය කෙබඳුද?

කරුණු නම් පූර්ව ක්‍රිස්තියානි ස්ලාව් ජාතිකයන් ගැන අප දන්නේ අල්ප වශයෙනි. ක්‍රිස්තියානි මූලාශ්‍රවලින් අප දන්නා දේ අල්ප වන අතර, කනගාටුවට කරුණක් නම්, ඔවුන් ස්ලාව් ජාතිකයින්ට එරෙහිව ඉතා පක්ෂග්‍රාහී වීමයි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් නිරූපණය කර ඇති පරිදි ඔවුන් ම්ලේච්ඡයන් වීමට බොහෝ දුරට ඉඩ නැත. සාමාන්‍ය ජනතාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, වසර දෙසීයක කාලයක් තුළ පවා ඔවුන් සඳහා වෙනස් වී ඇත්තේ ඉතා අල්ප වශයෙනි. ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ ගොවීන් ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ "ක්‍රිස්තියානිකරණය" ට පසු පරම්පරා ගණනාවක් පුරා මිථ්‍යාදෘෂ්ටික වී ඇත, මන්ද ක්‍රිස්තියානි ධර්මය ඉහළ සිට පහළට බලාත්මක විය.

What was pre-Christian Slavic society like?

The facts are is that we know very little about pre-Christianity Slavs. What little we do know is from Christian sources and, sadly, they're very biased against the Slavs. However, it's highly unlikely that they were as barbaric as they were depicted. As for the common people, very little would have changed for them, even over a two-hundred year period. In fact, many peasants would have been pagan for generations after the "christianisation" of the Slavs, since Christianity was enforced from the top down.

2b30p1

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2b30p1/eli5_how_can_it_take_more_than_5_minutes_for_an/

කඩා වැටුණු ගුවන් යානයක සිටියේ කවුරුන්ද යන්න නිවැරදිව දැන ගැනීමට ගුවන් සමාගමකට විනාඩි 5කට වඩා ගත වන්නේ කෙසේද?

මා දැක නැති තවත් කරුණක් නම්, පළමුව පවුල් සම්බන්ධ කර ගන්නා අතර අවාසනාවන්ත ලෙස මෙම ගුවන් යානයේ සිටි පුද්ගලයා මෙම ගුවන් යානයේ සිටි බවට අවාසනාවන්ත ලෙස තහවුරු වීම බොහෝ විට මේ ආකාරයෙන් සත්‍යාපනය වනු ඇත. එය කාලය ගතවන ක්‍රියාවලියකි.

how can it take more than 5 minutes for an airline to know exactly who was on a plane that went down?

Another point I haven't seen is that families are contacted first and unfortunate verification that the person in particular was on this flight would probably get verified in this manner. It's a time consuming process.

zkmzw

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/zkmzw/in_the_winter_if_your_door_is_open_do_you_let_the/

ශීත ඍතුවේ දී, ඔබේ දොර විවෘතව තිබේ නම්, ඔබ තාපය හෝ සීතල තුළට ඉඩ දෙනවාද?

ඔබ දෙදෙනා අතර සැලකිය යුතු පීඩන අවකලනයක් නොමැති නම්, ඔබ ඔබේ නිවසට සීතල වාතය මිශ්‍ර කර, උණුසුම් වාතය ලෝකයට මුසු කරන්න. (ඉඟිය: නැත.) ශක්ති ප්‍රවාහය නිවසින් බැහැර ය. සෑම දෙයක්ම සාමාන්‍යයෙන් ඉහළ සාන්ද්‍රණයක සිට අඩු සාන්ද්‍රණය දක්වා ගලා යයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, ඔබේ නිවස ඇතුළත සිට පිටත දක්වා තාප ශක්තියේ ශුද්ධ ප්රවාහයක් ඇත, මන්ද ඇතුළත පිටත වඩා උණුසුම් වේ.

In the winter, if your door is open, do you let the heat out or the cold in?

You mix cold air into your house, and warm air out into the world, unless there is a significant pressure differential between the two. (Hint: There is not.) The net flux of energy is out of the house. Everything generally fluxes from higher concentrations to lower concentrations. In this case, there is a net flux of heat energy from the inside of your house to outside, because the inside is warmer than outside.

7rjwqg

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7rjwqg/eli5_why_does_sand_stick_to_everything_even/

ඇලෙන සුළු බවක් නොදැනුනත් වැලි සියල්ලටම ඇලෙන්නේ ඇයි?

පිටි මෙන් වැලි බොහෝ ආකාරවලින් දේවල් වලට ඇලී සිටී. පිටි අංශු කිසිසේත් ඇලෙන සුළු නොවේ (වියළි අතර), නමුත් රෙදි තන්තු වල පැටලීම් වලට හසු වීමට තරම් කුඩා වන අතර, සුළු ආරෝපණයකින් පවා ආකර්ෂණය වේ, නැතහොත් අන්වීක්ෂීය ජල හෝ තෙල් බිංදු මගින් "අල්ලා" (සහ මිනිස් සිරුර වචනාර්ථයෙන් වේ. තෙල් බිංදු සහ ජල බිඳිති විමෝචනය කරන ඉන්ද්‍රියයන්ගෙන් ආවරණය වී ඇත: දහඩිය ග්‍රන්ථි සහ සෙබස් ග්‍රන්ථි). පිටි බොහෝ වාරයක් කුඩා වන අතර, ඒ නිසා ඇත්ත වශයෙන්ම වැඩි කූරු, නමුත් වැලි කැටයක ප්‍රමාණයේ මිනිස් සිරුර රළු කෙඳි වලින් සහ ඇලෙන සුළු තෙල් සහ ජල පටලයකින් ආවරණය වී ඇත. මේ කිසිවක් ඉතා තදින් අල්ලා නොගනී, නමුත් ගුරුත්වාකර්ෂණයට සහ බොහෝ චලනයන්ට ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමට තරම් තදින් ඇත, එබැවින් ඔබ නැගී සිටින විට වැලි වැටෙන්නේ නැත. ප්‍රදේශය මැදීම වඩාත් බලවත් වන අතර, සෑම වැලි කැටයක්ම ගසාගෙන යාමට නැඹුරු වේ - නමුත් නැවතත්, වැලි ඉතා කුඩා බැවින් එය රෙදි වල "සැඟවීමට" හෝ රළු අතින් දත්මැදීමෙන් මග හැරිය හැක.

why does sand stick to everything even though it doesn't feel sticky?

Sand sticks to things in many ways just like flour does. Flour particles aren't sticky at all (while dry), but small enough to be caught in tangles of fabric fibers, attracted by even the slightest charges, or "grabbed" by microscopic droplets of water or oil (and the human body is literally covered with oil-drop and water-drop emitting organelles: sweat glands and sebaceous glands). Flour is many times smaller, so more sticks of course, but at the size level of a grain of sand a human body is covered in a rough shag of fibers, and sticky oil and water films. None of these hold on very tightly, but tight enough to resist gravity and most movement, so the sand doesn't just fall off when you stand up. Brushing the area is more forceful, and tends to knock off every grain of sand hit - but again, sand is so small it can "hide" in the fabric or get missed by a rough hand brushing.

9cpg0m

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9cpg0m/how_do_usb_power_adapters_convert_power_from/

USB බල ඇඩැප්ටර අපගේ දුරකථන සඳහා භාවිතා කළ හැකි අලෙවිසැල් වලින් බලය පරිවර්තනය කරන්නේ කෙසේද?

බල ඇඩැප්ටරය ට්‍රාන්ස්ෆෝමරයකට සහ සෘජුකාරකයකට වඩා වැඩි ය. එය මුලින්ම AC එක 170 හෝ 340VDC බවට නිවැරදි කරයි (ඔබට 120 හෝ 240 VAC සේවාව තිබේද යන්න මත පදනම්ව). එවිට ට්‍රාන්සිස්ටරයක් 100kHz පමණ DC මාරු කරන අතර එය ට්‍රාන්ස්ෆෝමරයකට යොදනු ලැබේ. ට්‍රාන්ස්ෆෝමරය මාරු කරන ලද DC (දැන් ඵලදායී ලෙස AC වේ) අඩු වෝල්ටීයතාවයක් බවට පරිවර්තනය කරන අතර සෘජුකාරකයක් එය DC බවට පරිවර්තනය කරයි. ධාරිත්‍රකයක් DC සුමට කරයි. ඉහළ සංඛ්යාතය කාර්යක්ෂමතාව වැඩි කරන අතර ට්රාන්ස්ෆෝමරය කුඩා කරයි. එය ස්විච් මාදිලියේ බල සැපයුමක් ලෙස හැඳින්වේ.

How do USB power adapters convert power from outlets to that usable for our phones?

A power adapter is more than a transformer and rectifier. It first rectifies the AC into 170 or 340VDC (depending on whether you have 120 or 240 VAC service). Then a transistor switches the DC at around 100kHz and that is applied to a transformer. The transformer converts the switched DC (which is effectively AC now) into lower voltage and a rectifier converts it to DC. A capacitor smooths the DC. The high frequency increases efficiency and makes the transformer smaller. It is called a switched mode power supply.

9hltc6

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9hltc6/eli5_what_makes_a_dry_martini_dry/

වියළි මාටිනි "වියළි" බවට පත් කරන්නේ කුමක් ද?

වියළි වර්මූත් භාවිතය. Vermouth යනු පැණිරස හා වියලි ප්‍රභේදවලින් එන ශක්තිමත් වයින් වර්ගයකි.

what makes a dry martini "dry?"

The use of dry vermouth. Vermouth is a type of fortified wine that comes in sweet and dry varieties.

7obgct

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7obgct/eli5_how_is_energy_from_renewable_sources_like/

සුළඟ හෝ සූර්ය බලය වැනි පුනර්ජනනීය මූලාශ්‍රවලින් බලශක්තිය ගබඩා කරන්නේ කෙසේද?

ඔවුන් තවමත් දැඩි ලෙස ක්‍රියා කරමින් සිටින 100% පුනර්ජනනීය ද්‍රව්‍යවලින් අපව රඳවා තබා ගැනීම ඇත්තෙන්ම විශාල ප්‍රශ්නයක්. මේ මොහොතේ, කෙසේ වෙතත්, අපට උපස්ථ බලශක්ති ධාරිතාව ස්ථාපනය කිරීමෙන් ගබඩා ගැටළු මඟහරවා ගත හැකිය. මූලික වශයෙන්: සූර්යයා බබළන්නේ නැතිනම් හෝ සුළඟ හමන්නේ නැතිනම්, හිඟය සඳහා වන්දි ගෙවීම සඳහා අපි තවත් පොසිල ඉන්ධන දහනය කරමු.

how is energy from renewable sources, like wind or solar, stored?

That’s actually a big issue holding us back from 100% renewables that they are still working feverishly on. Right now, though, we can avoid the storage problems by having back-up energy capacity installed. Basically: if the sun isn’t shining or the wind isn’t blowing, we just burn more fossil fuels to compensate for the shortage.

1epfwy

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1epfwy/eli5_quantum_superposition/

අධිස්ථාපනය තරම්

සාමාන්‍ය තත්වයකදී, ඔබ මනින දේ මැනීමට උත්සාහ කිරීමට පෙර එම අගය ඇත. ඔබ GPS මත එය බැලීමට පෙර ඔබේ වාහන නැවැත්වීමේ ස්ථානයේ සිටී. පොලිස් රේඩාර් ඔබව පුපුරවා හැරීමට පෙර ඔබ 55 MPH වේගයෙන් ගමන් කරයි. ඔබ ඉලෙක්ට්‍රෝනයක වේගය හෝ ස්ථානය මැනීමට උත්සාහ කරන්නේ නම්, ඔබ මිනුම ගන්නා තෙක් එහි ඇත්ත වශයෙන්ම එකක් නොමැත. ඔබ එය මැනීමට පෙර, ඉලෙක්ට්‍රෝනය විය හැකි සියලුම ස්ථාන හෝ වේගයන්හි "අධිස්ථාන" තුළ පවතී. සමහර ස්ථාන හෝ වේගය මැනීමේ වැඩි සම්භාවිතාවක් ඇත. ඔබ මිනුම ගන්නා විට, සුපිරි පිහිටීම "කඩා වැටෙන" අතර එක් අගයක් ඉලෙක්ට්‍රෝනයේ තත්වය බවට පත්වේ.

quantum superposition

In a normal situation, things that you measure have that value before you try to measure them. You are in your parking lot before you look it up on GPS. You are moving 55 MPH before the cop radar blasts you. If you try to measure the speed or location of an electron, it actually doesn't have one until you take the measurement. Before you measure it, the electron is in a "superposition" of all the possible locations or speeds. Some locations or speeds have a higher likelihood of being measured. When you take the measurement, the superposition "collapses" and one value becomes the state of the electron.

4v2dsp

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4v2dsp/from_what_i_understand_epic_poems_homer_etc_were/

මට තේරෙන විදියට වීර කාව්‍ය (හෝමර් ආදිය) මතකයේ ඉඳන් හයියෙන් කියවුනා. දිගු ඡේද කටපාඩම් කිරීමට පැරැන්නන් භාවිතා කළ විශේෂිත ශිල්පීය ක්‍රම තිබේද?

මතකය නම්‍යශීලී වේ. මතකය වැඩි දියුණු කිරීම සඳහා සිහිවටන ශිල්පීය ක්‍රම පිළිබඳ පුහුණුව භාවිතා කළ හැකිය. මතකය වැඩි දියුණු කිරීම සඳහා මිලිටරි ඇකඩමිවලට සෑම විටම කටපාඩම් කළ යුතු බොහෝ දේ අවශ්‍ය වේ. වීර කාව්‍ය සෑම අවස්ථාවකම වචනයෙන් වචනය කියවුනේ නැත, අවම වශයෙන් අපගේ වචනයේ අර්ථයෙන්වත් නොවේ. කවියෙකුට උපක්‍රම මල්ලක් ඇත - නාම පද, වාක්‍ය ඛණ්ඩ සහ කොටස් ඡේද - ඔහුට මීටරය සමඟ රැඳී සිටීමට සහ කතාව දිගටම කරගෙන යාමට භාවිතා කළ හැකිය. තාක්ෂණය බොහෝ විට ජෑස් සමඟ සංසන්දනය කර ඇත. ජෑස් ට්‍රොම්බොනිස්ට් වාදකයෙකුට තාලයක් සමඟ වාදනය කිරීමට රිෆ් සහ උපක්‍රම ගණනාවකින් ඇඳිය හැකිය. පනස් වතාවක් වාදනය කළත්, එය සෑම අවස්ථාවකම වෙනස් ලෙස පැමිණිය හැකි නමුත් එය එකම ගීතයකි. ඕනෑම බ්ලූස් සම්මතයක් සමඟ සමාන වේ. සෑම අවස්ථාවකදීම වෙනස්, නමුත් සෑම අවස්ථාවකදීම එකම. ඔබ අවසානයේ ඔබ සිටිය යුතු තැනට පැමිණේ. මිල්මන් පැරී (සහ ඇල්බට් සාමිවරයා) යුගෝස්ලාවියාවේ බාර්ඩ් සහ වාචික සම්ප්‍රදාය අධ්‍යයනය කළ අතර පසුව ඔහු එය හෝමරික් පාරායනය සමඟ සංසන්දනය කළේය. ඔහු පෙර දින රාත්‍රියේ කාර්ය සාධනය හරියටම පුනරුච්චාරණය කරන ලෙස බාර්ඩ් ගෙන් ඉල්ලා සිටින විට, ඔවුන් සෑම විටම මෙන් රණ්ඩු වේ. පැරී වෙනස්කම් සටහන් කළ විට, ඔවුන් අවධාරනය කළේ එය එකම කතාව බවයි. මොකද මීටරය සහ කතාවේ ප්‍රධාන අංග තමයි වැදගත් වෙන්නේ. හරියටම වචන නැහැ. නිරපේක්ෂ ස්ථාවර විදැහුම්කරණය පිළිබඳ සංකල්පය බාර්ඩ්ට විකාරයක් වනු ඇත. පැරී සහ ලෝඩ් දේවල් රසවත් කියවීමක් සඳහා දායක වේ.

From what I understand, epic poems (Homer etc) were recited aloud from memory. Were there specific techniques the ancients used to memorise long passages?

Memory is pliable. Training in mnemonic techniques can be used to improve memory. The military academies require multiple things to be memorized at all times to enhance memory improvement. Epic poems weren't recited word-for-word every time, at least not in our sense of the word. A poet would have a bag of tricks - epithets, phrases, and stock paragraphs - that he could use to stick with the meter and keep the story going. The technique has often been compared to jazz. A jazz trombonist can draw from a number of riffs and tricks to play along with a tune. Even if he's played it fifty times, it might come out differently every time, but it's the same song. Same with any blues standard. Different every time, but the same every time. You eventually get to where you got to be. Milman Parry (and Albert Lord) studied the bards and oral tradition in Yugoslavia, which he then compared to Homeric recitation. When he'd ask a bard to repeat exactly the performance from the night before, they'd riff as always. When Parry noted the differences, they'd insist it was the same tale. Because it's the meter and the main elements of the tale that matter. The exact words don't. The concept of an absolute fixed rendition would be bizarre to a bard. The Parry and Lord stuff makes for some interesting reading.

uhhhv

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/uhhhv/russian_historians_any_idea_as_to_the_context_of/

රුසියානු ඉතිහාසඥයන්, මෙම පින්තූරයේ සන්දර්භය ගැන අදහසක් තිබේද?

> එහි ඡායාරුපය "වික්ටර් බුල්ලාගේ ආරක්ෂක සරඹයේ පුරෝගාමීන්, ලෙනින්ග්‍රෑඩ් (1937)"> එය Leah Bendavid-Val විසින් රචිත "ප්‍රචාරක සහ සිහින" නම් ඡායාරූප පොතේ 79 පිටුවේ දැක්වේ. [මෙහි](_URL_0_) හමු විය.

Russian Historians, any idea as to the context of this picture?

> Its a photograph entitled "Viktor Bulla's Pioneers in Defense Drill, Leningrad (1937)" > It appears on page 79 of a book of photographs called "Propaganda and Dreams" by Leah Bendavid-Val. Found [here](_URL_0_).

rw3g1

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/rw3g1/does_one_strand_of_dna_contain_more_genetic/

DNA වල එක පොටක අනෙක් එකට වඩා ජානමය තොරතුරු අඩංගුද?

ඇත්ත වශයෙන්ම, නූල් දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම අතිරික්තය; ඒවායේ හරියටම එකම තොරතුරු අඩංගු වන අතර, සෑම නූල් එකක්ම අනෙකෙහි අච්චුවකි. DNA ප්‍රතිනිර්මාණය ක්‍රියාත්මක කරන්නේ මෙයයි. විවිධ ජාන විවිධ *වර්ණදේහ* මත අන්තර්ගත වේ.

Does one strand of DNA contain more genetic information than the other?

Actually, the two strands are completely redundant; they contain exactly the same information, and each strand is a template of the other. This is what makes DNA replication work. The different genes are contained on different *chromosomes*.

110kky

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/110kky/is_there_an_opposite_to_clinical_depression_a/

සායනික මානසික අවපීඩනයට ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයක් තිබේද, යම් ආකාරයක "නිදන්ගත සතුටක්" හෝ එවැනි දෙයක් තිබේද?

ආබාධයක් ලෙස වර්ගීකරණය කිරීමට නම්, එම තත්ත්වය පුද්ගලයාට, ක්‍රියා කිරීමට ඇති හැකියාවට හෝ ඔහුගේ පරිසරයට අහිතකර බලපෑම් ඇති කළ යුතුය. උන්මාදය යනු මානසික අවපීඩනයට ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයකි, නමුත් සෑම බයිපෝල පුද්ගලයෙකුට උමතු කථාංග අතර පැහැදිලි මානසික අවපීඩනය නොතිබුණද, සෑම අවස්ථාවකම පාහේ එය චක්‍ර ලෙස පැමිණේ. මම හිතන්නේ [hypomania](_URL_0_) සමහර අවස්ථාවලදී ඔබ සොයන දේ විය හැකිය.

Is there an opposite to clinical depression, a sort of "chronic happiness" or something like that?

To be classified as disorder, the condition must have negative effects to the person, his ability to to function, or to his environment. Mania is in some sense opposite of depression, but it comes in cycles in almost all cases, even if not every bipolar person has clear depression between manic episodes. I think [hypomania](_URL_0_) in some cases might be what you are looking for.

1zzslm

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1zzslm/why_do_temperatures_seem_more_extreme_when_we/

අප මුලින්ම අවදි වන විට උෂ්ණත්වය වඩාත් දරුණු ලෙස පෙනෙන්නේ ඇයි?

සමහර විට උදේ පාන්දර *උෂ්ණත්වය වඩා අන්ත* නිසාද? දිවා කාලයේ තාපය අභ්‍යවකාශයට විහිදෙන තරමට සූර්යයාගෙන් ඉවතට මුහුණලා ඇති පෘථිවියේ පැත්ත සිසිල් වේ. වලාකුළු රහිත රාත්‍රී වලදී මෙය විශේෂයෙන්ම සත්‍ය වේ. වඩාත් විද්‍යාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින්, නිදා සිටියදී ඔබේ පරිවෘත්තීය ක්‍රියාකාරකම් අඩු වේ, ඒ නිසා බොහෝ දෙනෙක් බ්ලැන්කට් සමඟ නිදා ගැනීමට කැමැත්තක් දක්වයි. එම පරිවෘත්තීය ක්‍රියාකාරකම දිවා කාලයේදී අපව උණුසුම්ව තබයි, විශේෂයෙන් අපි ක්‍රියාශීලීව සහ එහා මෙහා යන අතරතුර. ඔබ ආහාර ගැනීමෙන් පසු කවදා හෝ සීතල වී තිබේද? එයට හේතුව ඔබේ සිරුරේ ශ්‍රවණ ශක්තියෙන් වැඩි ප්‍රමාණයක් ඔබ විසින් අනුභව කරන ලද ආහාර බිඳ දැමීම සඳහා ආමාශයට හරවා යැවීමයි. සාපේක්ෂ ස්ථාවර උෂ්ණත්වයකදී මුළු රාත්‍රිය පුරාම බ්ලැන්කට් යට නිදා ගැනීමෙන් පසු ඔබේ ශරීරය උෂ්ණත්ව වෙනස්වීම් වලට වඩා සංවේදී වන බව මම සිතමි.

Why do temperatures seem more extreme when we first wake up?

Possibly because temperatures *are* more extreme early in the morning? The side of the earth which faces away from the sun cools as much of the day's heat is radiated away into space. This is particularly true on cloudless nights. From a more science-y standpoint, your metabolic activity decreases while sleeping, which is why many prefer to sleep with blankets. That same metabolic activity keeps us warmer during the day, especially while we're active and moving around. Ever get cold after you eat? That's because your body redirects much of it's hear energy to the stomach to help break down the food you've just eaten. I imagine that your body becomes more sensitive to temperature changes after having slept under blankets all night, at a relatively constant temperature.

9v5s56

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9v5s56/eli5_im_british_and_ive_always_heard_jeff/

මම බ්‍රිතාන්‍ය සහ මම නිතරම අසා සිටින්නේ ජෙෆ් සැසියේ නම සෘණාත්මකව මිල දී ගෙන ඇති බවයි...ඔහුව නෙරපා හැරීමට මිනිසුන් විරෝධය දක්වන්නේ / කෝපයට පත්වන්නේ ඇයි?

ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ට අනුග්‍රහය දක්වමින් 2016 මැතිවරණයට රුසියානුවන් විකෘති කිරීම පිළිබඳ විමර්ශනයෙන් ඔහු ඉවත් විය. ට්‍රම්ප්ගේ රුසියාව සමඟ ඇති විය හැකි සහයෝගීතාවය සහ යුක්තියට බාධා කිරීම පිළිබඳ විමර්ශනය සෙෂන්ස් හි නියෝජ්‍ය රොඩ් රොසෙන්ස්ටයින් විසින් සිදු කරන ලදී. ජෙෆ් සෙෂන්ස් වෙඩි තැබීමෙන්, ට්‍රම්ප්ට ඔහුගේ විය හැකි සාපරාධී වැරදි විමර්ශනය කරන ආයතනය වඩාත් පහසුවෙන් නැවැත්විය හැකිය.

im british and ive always heard jeff sessions's name bought up negativly...why are people protesting/ angry that he has been fired?

He recused himself from the investigation into Russians tampering with the 2016 election favoring Donald Trump. Meaning the investigation into Trump’s possible collusion with Russia and obstruction of Justice was being done by Sessions’ deputy, Rod Rosenstein. By Firing Jeff Sessions, Trump can more easily stop the body that is investigating his possible criminal wrongdoing.

1rfweb

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rfweb/eli5_why_dont_our_lungs_clog_from_all_the_tiny/

අප ආශ්වාස කරන සියලුම කුඩා දේවලින් අපගේ පෙනහළු අවහිර නොවන්නේ ඇයි?

සිලියා විසින් සපයනු ලබන පෙනහළු නිෂ්කාශනයට අමතරව, ඇල්වෙයෝලි බිත්තියේ කුඩා සෛල (පෙනහළු පටක සෑදී ඇති කුඩා බුබුලු) මැක්‍රෝෆේජ් ලෙස හැඳින්වේ, එහි කාර්යය මූලික වශයෙන් කුණු "කෑම" සහ ඕනෑම විදේශීය සිරුරු ඉවත් කිරීමයි.

why don't our lungs clog from all the tiny things we inhale?

In addition to the lung clearance provided by the ciliae there are tiny cells in the alveoli wall (the tiny bubbles the lung tissue is made out of) called macrophages whose task it is to basically "eat" rubbish and get rid of any foreign bodies.

mqgff

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/mqgff/why_are_humans_still_susceptible_to_superstitions/

මිනිසුන් තවමත් මිථ්‍යා විශ්වාසවලට ගොදුරු වන්නේ ඇයි?

මක්නිසාද යත් මිථ්‍යා විශ්වාසයක් විශ්වාස කිරීමෙන් ඔබට සාර්ථකව ප්‍රජනනය වීම වළක්වන්නේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහර මිථ්‍යා විශ්වාසයන් මිනිසුන්ට හැකි තරම් ඉක්මනින් ප්‍රජනනය කිරීමට දිරිගන්වයි. සංස්කරණය: මා කතා කරන්නේ කිසියම් නිශ්චිත මිථ්‍යාදෘෂ්ටික පිරිසක් ගැන නොවන බව කරුණාවෙන් සලකන්න... මම කිසිවෙකුගේ සිත් රිදවීමට කැමති නැත.

Why are humans still susceptible to superstitions?

Because believing in a superstition does not prevent you from successfully reproducing. IN FACT, some superstitions encourage people to reproduce as much as possible, as quickly as possible. EDIT: Please note I am not talking about any specific group of superstitious people...I do not wish to offend anyone.

16mh5y

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/16mh5y/why_isnt_spiciness_a_basic_taste/

කුළුබඩු මූලික රසයක් නොවන්නේ ඇයි?

ඔබ ගම්මිරිස්වල "රස" කරන දේ මෙන් කුළුබඩු රසයක් නොවේ. එය ඇත්ත වශයෙන්ම [කැප්සායිසින්](_URL_1_) සහ [ත්‍රිකෝණාකාර ස්නායුව](_URL_0_) අතර ප්‍රතික්‍රියාවකි. ඒ හා සමානව, ඔබ "මින්ටි" මූලික රසයක් ලෙස හඳුන්වන්නේ නැත්තේ ඇයි -- සමාන ප්රතික්රියාවක්, එකම ස්නායු. කැප්සායිසින් ත්‍රිකෝණාකාර ස්නායුවට කරන්නේ එය වේදනා ප්‍රතිග්‍රාහක රවටා ප්‍රතිචාර දැක්වීමයි. පිළිස්සීමෙන් මෙන් ඔබේ ස්නායු උණුසුම් වී ඇති බව විශ්වාස කරන ආකාරයෙන් ප්‍රතිචාර දැක්වීම. තව ටිකක් පැහැදිලි කිරීම සඳහා **සංස්කරණය**, "spiciness" සුදුසුකම් ලබන්නේ _sensation_ ලෙස මිස රසයක් නොවේ. කෙසේ වෙතත්, එය ~~රස~~ [රසය](_URL_2_) පිළිබඳ ආත්මීය සංජානනයට බලපෑම් කරයි.

Why isn't spiciness a basic taste?

Spiciness, as in what you "taste" in peppers, is not a taste. It's actually a reaction between [capsaicin](_URL_1_) and the [trigeminal nerve](_URL_0_). Similarly, it's why you wouldn't call "minty" a basic flavor -- similar reaction, same nerve. What capsaicin does to the trigeminal nerve is that it tricks the pain receptors into responding. Responding in such a way that your nerves believe they have warmed up, as in being burned. **EDIT** for a bit of further clarification, "spiciness" would qualify as a _sensation_, not a taste. Though, it does impact subjective perceptions of ~~taste~~ [flavor](_URL_2_).

1gll1f

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1gll1f/if_i_donate_blood_while_under_the_influence_of/

කිසියම් ද්‍රව්‍යයක බලපෑම යටතේ මා රුධිරය පරිත්‍යාග කළහොත්, එම ලේ ලබන්නා එම ද්‍රව්‍යයේ බලපෑම අත්විඳියිද?

මේ වගේ දේවල් වලට ලේ පරීක්‍ෂා කරනවා, එයාලා ඔයාගෙන් හරියටම ලේ අරගෙන අනිත් අයට දෙන්නේ නැහැ ඒක මුලින්ම බලන්නේ නැතුව. දැන් ඔබ අසන්නේ ඔවුන් උපකල්පිතව එය අත්විඳියිද යන්නයි, එය රඳා පවතින්නේ ඔවුන් ඔබේ රුධිරය කොපමණ ප්රමාණයක් ලබා ගත්තාද යන්න මතය. ඔබේ රුධිරයේ ඇල්කොහොල් යනු ඔබගේ සියලුම රුධිරයේ (දළ වශයෙන්) ඇල්කොහොල් මට්ටම මනින බව මතක තබා ගන්න. සාමාන්‍ය තනුක ගණිතය මෙම අවස්ථාවට අදාළ වේ. වැඩිහිටි මිනිස් සිරුරේ දළ වශයෙන් රුධිර ලීටර් 5 (පයින්ට් 10) ක් ඇත, නමුත් එය බරින් තරමක් වෙනස් වේ. උපකල්පිත පුද්ගලයාට රුධිරය මිලි ලීටර් 100 ක් ලැබේ නම්, ඔබේ රුධිරයේ ඇති ඇල්කොහොල් ප්‍රමාණය 1/50 කින් තනුක කරනු ඇත, ඔබේ රුධිරය පිරිසිදු ඇල්කොහොල් නම් මිස, ඔවුන්ට කිසිවක් දැනේ යැයි මම සැක කරමි. රුධිරයේ ඇති ඇල්කොහොල් ග්‍රෑම්/ඩෙසිලීටර වලින් වන අතර 0.08 g/dL 4 ගුණයකින් පවා තනුක කළහොත් ඔවුන්ට කිසිවක් දැනෙන්නේ නැත. මේ සියල්ල පැවසුවද, එය මේ ආකාරයෙන් ක්‍රියාත්මක වේදැයි මට සැකයක් ඇත, නමුත් රුධිරය ශරීරයෙන් පිටත බැවින්, අක්මාවට ඇල්කොහොල් ඩිහයිඩ්‍රොජිනේස් සමඟ රුධිරය පිරිසිදු කළ නොහැකි අතර, මත්පැන් කොපමණ කාලයක් පවතිනු ඇත්දැයි මට විශ්වාස නැත. ඒ ලේ.

If I donate blood while under the influence of some substance, will the receiver of said blood experience the effects of that substance?

They test blood for things such as this, they don't just take the blood right from you and give it to others without checking it first. Now if you're asking whether they would hypothetically experience it, that would depend on how much blood of yours they received. Remember that your blood alcohol is a measure of the level of alcohol in *all* your blood (roughly). General dilution math applies to this scenario. The adult human body has roughly 5 litres (10 pints) of blood, although it differs with weight somewhat. If the hypothetical person were to receive, say, 100mL of blood, then the amount of alcohol in your blood would be diluted 1/50, and unless your blood was pure alcohol, I doubt they would feel anything. Blood alcohol is in grams/decilitre, and 0.08 g/dL diluted even just by a factor of 4 would still make it unlikely they would feel anything. This all being said, I'm skeptical as to whether it would work this way, but since the blood is outside the body, the liver cannot cleanse the blood with alcohol dehydrogenase, and I'm not sure how long the alcohol would stay in that blood.

4nczbw

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4nczbw/eli5_why_does_putting_sugar_on_some_things_make/

සමහර දේවල් වලට සීනි දැමීමෙන් ඇඹුල් රස ඇතිවන්නේ ඇයි?

මෙම ආලේපනය සීනි සහ සිට්‍රික් අම්ලය මිශ්‍රණයක් බව මට හොඳටම විශ්වාසයි. සිට්‍රික් අම්ලය පැඟිරි ගෙඩිවල ඇඹුල් රසය ඇති කරන ප්‍රධාන රසායනිකයයි.

why does putting sugar on some things make it taste sour?

I'm pretty sure the coating is a mixture of sugar and citric acid. Citric acid is the main chemical that makes citrus fruits taste sour.

19vdhe

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/19vdhe/could_a_cannibal_contract_aids_from_eating_an/

ඒඩ්ස් ආසාදිතයෙකු ආහාරයට ගැනීමෙන් මිනීමරුවෙකුට ඒඩ්ස් වැළඳිය හැකිද?

එය හැකි ය. ආමාශයේ ඇති අම්ල බොහෝ විට HIV වෛරසය විනාශ කරනු ඇත, නමුත් මිනීමරුවාට ඔවුන්ගේ මුඛයේ හෝ ආහාර ජීර්ණ පත්‍රයේ කිසියම් ආකාරයක කුඩා කැපුමක් හෝ විවරයක් ඇත්නම් සහ ආසාදිත රුධිරය මෙම ඝර්ෂණය සමඟ ස්පර්ශ වුවහොත්, ඔවුන්ට වෛරසය ආසාදනය විය හැකිය. HIV සමලිංගික පිරිමින් අතර බහුලව දක්නට ලැබෙන්නේ ගුද සංසර්ගයේදී ගුද මාර්ගයේ ශ්ලේෂ්මල පටලය ඉතා පහසුවෙන්, නොපෙනෙන ලෙස පවා ඉරී යාම සහ වෛරසයට මෙම කුඩා ඉරිතැලීම් හෝ කැපුම් වලට ඇතුළු වීමට හැකි බැවිනි. HIV ආසාදිත පිරිමියෙකු සමඟ මුඛ සංසර්ගය තවමත් යමෙකුට වෛරසය වැළඳීමට හේතු විය හැක, නමුත් නැවතත් එය සිදුවන්නේ ඉහත කී මුඛ සංසර්ගය ලබා දෙන්නාට යම් ආකාරයක සීරීම් හෝ ඔවුන්ගේ මුඛයේ/වටේ විවෘත තුවාලයක් ඇත්නම් පමණි.

Could a cannibal contract AIDS from eating an AIDS infected person?

It's possible. The acids of the stomach would probably destroy the HIV virus, but if the cannibal has any sort of small cut or opening anywhere in their mouth or digestive tract and infected blood comes into contact with this abrasion, they can contract the virus that way. HIV is prevalent among gay men because during anal sex the lining of the rectum rips very readily, even unnoticeably, and the virus is able to enter these tiny rips or cuts. Oral sex with an HIV positive male can still cause somebody to contract the virus, but again it's only if the giver of said oral sex has some sort of abrasion or open sore in/around their mouth.

1yp519

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1yp519/eli5_the_difference_between_coke_zero_and_diet/

coke zero සහ diet coke අතර වෙනස, නිසැකවම ඔබට අවශ්‍ය වන්නේ එකම නිෂ්පාදනයක් පමණක්ද?

ඇත්තටම ඒක හරිම රසවත් කතාවක්! මගේ මතය අනුව, කෙසේ වෙතත්, 80 දශකයේ මැද භාගයේදී "නව කෝක්" සමඟ අසාර්ථක වූ අත්හදා බැලීම මතක තබා ගන්නා පුද්ගලයින්ට එය වඩාත් රසවත් හෝ අදාළ විය හැකිය. 80 දශකයේ මුල් භාගයේදී, ආහාර සෝඩා බොහෝ දුරට උරාබීය. ඔවුන් සීනි නොමැතිව ආහාර නොවන අනුවාදයේ සූත්‍රය ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ කළහ, නමුත් මම අනුමාන කරන්නේ ආහාර විද්‍යාව ඒ වන විට ළදරු අවධියේ පැවති අතර ප්‍රති result ලය සාමාන්‍යයෙන් එතරම් හොඳ නොවීය. ඩයට් පෙප්සි විවාදාත්මකව නායකයා වූ අතර, කෝක් විධායකයින් නැවත ඇඳීම් පුවරුව වෙත ගියහ. ඔවුන් තීරණය කළේ කෝක් සූත්‍රය ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ නොකර, කෘත්‍රිම රසකාරකවල දුර්වලතා සැලකිල්ලට ගනිමින් මුල සිටම වඩාත් රසවත් වන නව ඩයට් කෝලා සෑදීමටය. ඔවුන් කෝක් වලට වඩා තරමක් පැණිරස කෝලා එකක් සොයාගෙන එය හොඳින් පරීක්ෂා කර එය ඩයට් කෝක් ලෙස විකුණුවා. එය පිස්සුවක් මෙන් ගිය අතර ඉක්මනින්ම ඩයට් කෝලා සඳහා පලා ගිය නායකයා විය. මෙන්න රසවත් කොටස. එය කෙතරම් හොඳින් සිදු වූවාද යත්, කෝක් විධායකයින් පැවසුවේ, ආහාර නොවන සූත්‍රයකදී ද මිනිසුන් එයට කැමති වනු ඇතැයි මම ඔට්ටු අල්ලමි. කෝක් වලට වඩා පැණිරස කෝලා වර්ගයක් වන පෙප්සි මෑතක සිට වෙළඳපල කොටසෙහි විශාල ලාභයක් ලබමින් සිටි බැවින් ඔවුන් එකල තරමක් මංමුලා සහගත විය. ඉතින්, ඔවුන් ඔවුන්ගේ ප්‍රමුඛතම සන්නාමය නැවත දියත් කිරීම සඳහා වෙළඳ ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරයක් ඉදිරිපත් කළ අතර එය හැඳින්වූයේ: New Coke යනුවෙනි. ඒක හරි, New Coke = Diet නොවන Diet Coke. ඔව්, ඒක එච්චර හොඳට වැඩ කළේ නැහැ. කෙසේ වෙතත්, දශක 2ක් වේගයෙන් ඉදිරියට ගිය අතර ආහාර විද්‍යාව ඔවුන්ට කෝක්: කෝක් සීරෝ වැනි රසයෙන් යුත් ඩයට් කෝලා සෑදිය හැකි තරම් දියුණු වී ඇත. එබැවින් කෝක් සීරෝ කොකා-කෝලා සූත්‍රය මත පදනම් වූ අතර ඩයට් කෝක් යනු ඩයට් කෝක් සන්නාමය සඳහා විශේෂයෙන් සාදන ලද මුල් සූත්‍රයකි. ඉ: ඔවුන් කෝක් සීරෝ වෙත මාරු වීම වෙනුවට (හෝ ඩයට් කෝක් සමඟ ඇලී සිටීම) වෙනුවට ඔවුන් දෙකම දිගටම රැගෙන යන්නේ ඇයිද යන්න සම්බන්ධයෙන්, ඔවුන් ජනප්‍රිය නිෂ්පාදනයක් නතර කිරීම ගැන වරක් පාඩම ඉගෙන ගත් අතර සම්මත ඩයට් කෝක් අවලංගු කිරීමට සූදානම් නොවීය. කෝක් හෝ ඩයට් කෝක් වලින් වෙළඳපල කොටස සොරකම් නොකරන වඩාත් "කොකා කෝලා" රසැති ඩයට් කෝලා සඳහා වෙළඳපලක් ඇතැයි ඔවුන් සිතුවා විය හැකිය. FWIW, මම සෝඩා පානය කරන දුර්ලභ අවස්ථාවන්හිදී එය මගේ තේරීමේ කෝලා ය. e2: රත්තරන් සඳහා ස්තූතියි, අද්භූත ප්‍රතිලාභියා!

the difference between coke zero and diet coke, surely you only need the one product?

It's actually a really interesting story! In my opinion, anyway, though it might be more interesting or relevant to people who remember the failed experiment with "New Coke" in the mid 80s. In the early 80s, diet sodas pretty much sucked. They tried to replicate the formula of the non-diet version just without sugar, but I guess food science was in its infancy at the time and the result usually wasn't so great. Diet Pepsi was arguably the leader, and the Coke executives went back to the drawing board. They decided not to try and replicate the Coke formula, but to make a new diet cola from scratch that would taste best, taking into account the drawbacks of artificial sweetners. They came up with a slightly sweeter cola than Coke that tested well and sold it as Diet Coke. It went over like mad and was soon the runaway leader for diet colas. Here's the interesting part. It did so well that Coke executives said, well I bet people will like it in a non-diet formula as well. They were a bit desperate at the time as Pepsi, a sweeter cola than Coke, had recently been making huge gains in market share. So, they came up with an advertising campaign for this relaunch of their flagship brand and called it: New Coke. That's right, New Coke = non-diet Diet Coke. Yeah, that didn't work out so well. Anyway, fast forward 2 decades and food science has advanced enough that they can make a diet cola that tastes a lot like Coke: Coke Zero. So Coke Zero is based on the Coca-Cola formula, while Diet Coke is an original formula made specifically for the Diet Coke brand. e: As to why they continue to carry both instead of just switching over to Coke Zero (or sticking with Diet Coke), they learned the lesson once about discontinuing a popular product and so weren't about to cancel the standard Diet Coke. They likely thought there was a market for a more "Coca Cola" flavored diet cola that would not steal market share away from either Coke or Diet Coke and so launched it. FWIW, it's my cola of choice on the rare occasions I drink soda. e2: Thank you for gold, mysterious benefactor!

2g59rd

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2g59rd/eli5_how_does_gorilla_glass_work/

ගෝරිල්ලා වීදුරුව වැඩ කරන්නේ කෙසේද?

එය අයන හුවමාරු ක්‍රියාවලිය භාවිතයෙන් සිදු කරයි: "අයන හුවමාරුව යනු රසායනික ශක්තිමත් කිරීමේ ක්‍රියාවලියක් වන අතර එහිදී විශාල අයන වීදුරු මතුපිටට "පුරවා" සම්පීඩන තත්වයක් ඇති කරයි. Gorilla Glass මෙම හැසිරීම උපරිම කිරීම සඳහා විශේෂයෙන් නිර්මාණය කර ඇත. වීදුරුව තැන්පත් කර ඇත. ආසන්න වශයෙන් සෙල්සියස් අංශක 400 ක උෂ්ණත්වයකදී උණු කළ ලුණු උණුසුම් ස්නානයක දී කුඩා සෝඩියම් අයන වීදුරුවෙන් පිටව යන අතර, ලුණු ස්නානයෙන් ලැබෙන විශාල පොටෑසියම් අයන ඒවා වෙනුවට වැඩි ඉඩක් ලබා ගන්නා අතර වීදුරුව සිසිල් වන විට එකට තද වේ. Gorilla Glass' සංයුතිය වීදුරුවේ මතුපිට ඇති සම්පීඩ්‍යතා ස්තරයක් නිපදවීම මගින් පොටෑසියම් අයන මතුපිටට බොහෝ දුරට විසරණය වීමට ඉඩ සලසයි, මෙම සම්පීඩන ස්ථරය වීදුරුව තුළට වැඩි පීඩනයක් ඇති කරයි ."

how does gorilla glass work?

It is done using using the ion exchange process: "Ion exchange is a chemical strengthening process where large ions are “stuffed” into the glass surface, creating a state of compression. Gorilla Glass is specially designed to maximize this behavior. The glass is placed in a hot bath of molten salt at a temperature of approximately 400 degrees C. Smaller sodium ions leave the glass, and larger potassium ions from the salt bath replace them. These large ions take up more room and are pressed together when the glass cools, producing a layer of compressive stress on the surface of the glass. Gorilla Glass’ composition enables the potassium ions to diffuse far into the surface, creating high compressive stress deep into the glass. This layer of compression creates the surface that is more resistant to damage."

7c8rww

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7c8rww/why_did_egypts_old_kingdom_fall/

ඊජිප්තුවේ පැරණි රාජධානිය වැටුණේ ඇයි?

මට මෙය පැහැදිලි කරන වෙනත් නූලක් සොයාගත නොහැකි වූ අතර එය මා පුදුමයට පත් කළේය, නමුත් මෙන්න u/mp96 විසින් පැරණි රාජධානිය පිළිබඳ තවත් සාකච්ඡාවක් වන අතර එය මට මූලික කරුණු කිහිපයක් මඟ හැරිය හැකි පසුබිමක් ලබා දෙයි: _URL_0_ ආරම්භ කිරීමට, අවසානය බව දැනගන්න /'රාජ්‍යයන්' වෙනස් කිරීම සමකාලීනයන් විසින් සටහන් කරන ලද දෙයක් නොවේ, නමුත් එය පාරාවෝ ඊජිප්තුවේ විස්මිත ඉතිහාසය සංවිධානය කිරීමේ නවීන (පෞරාණික) ක්‍රමයකි. එසේ වුවද, පැරණි රාජධානිය [OK] සෑදූ රාජවංශ සහ අනුප්‍රාප්තික පළමු අතරමැදි කාලය [FIP] වෙනස් වී ඇත (7 වන සහ 8 වන රාජවංශ කලින් අතරමැදි යුගයේ ආරම්භය සකස් කිරීමෙන් පසු පැරණි රාජධානියට නැවත එකතු වී ඇත). නමුත් පැරණි රාජධානිය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, නයිල් ගඟ දිගේ බලය කුඩා කණ්ඩායමක් (පාරාවෝ සහ ඔහුගේ ආසන්න රාජ සභිකයන්) බවට තහවුරු වූ පළමු අවස්ථාව ලෙස එය සිතීම හොඳය. පැරණි රාජධානිය 'අවසන්' වන්නේ එම කලාපයේ දේශපාලන බලය අනෙක් දිශාවට පැද්දීමට පටන් ගන්නා විටය: වඩාත් විසිරුණු, ප්‍රාදේශීය බලය ප්‍රාදේශීය වංශාධිපතියන් විසින් දරනු ලැබේ. මෙය වැඩිවන සමාජ සංචලතාව (වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් තමන් වෙනුවෙන් ඉතා හොඳින් කටයුතු කිරීමට පටන් ගන්නා මධ්‍යම පන්තියක්), වංශාධිපතියන් අතර සාර්ථක හා ඵලදායී විවාහ කාල පරිච්ඡේදයක්, එම බලය ඉදිරි පරම්පරාවන්ට බාධාවකින් තොරව ලබා දීම සහ අවසානයේ අන්තර් විවාහයන් මගින් සලකුණු වේ. පාරාවෝ කුමරිය එම පළාත් වංශාධිපතීන්ට දේශපාලන බලය අනුව සමාන මට්ටම් කරා ළඟා විය. මෙම සංක්‍රාන්තියේ පුරාවිද්‍යාවට අනුව, උතුම් සොහොන් ගෙවල්වල වෙනස් වන ප්‍රවණතා දෙස බැලිය හැකිය. පැරණි රාජධානියේ ආරම්භයේ දී, ධනවත් ජනයා පාරාවෝවරුන් අසල (සදාකාලික බූරු සිපගැනීම් සඳහා) භූමදාන කිරීමට කැමති වූ අතර, පැරණි රාජධානියේ අවසානය වන විට වංශාධිපතියන් ඔවුන් කැමති තැන්වල මිහිදන් කර ඔවුන්ගේ සොහොන් ගෙවල් රූප සටහනකින් සරසා ඇත. සාමාන්යයෙන් රාජකීයත්වය සඳහා වෙන් කර ඇත. මෙම කාලය තුළ සිය දේශපාලන බලය නාටකාකාර ලෙස වැඩි කළ තවත් කන්ඩායමක් වූයේ බදු නිදහස් කිරීම් සඳහා බලපෑම් කළ සහ පුළුල් ලෙස ප්‍රතිලාභ ලැබූ පූජකයන් (මම ඔබ නොවේ). ඔවුන්ගේ සමුච්චිත ධනය සහ රාජකීයයන්ගෙන් වැඩිවන ස්වාධීනත්වය දැනටමත් දුක් විඳින මධ්‍යගත බලයෙන් හොඳ බලයක් ලබා ගත්තේය. සඳහන් කළ යුතු තුන්වන සහ අවසාන සාධකය නම් (බොහෝ විට) මෙම කාලය තුළ දේශගුණයේ වෙනසක් විය හැකිය. දුර්වල ගංවතුර සමය ආහාර හිඟයක් ඇති කිරීමට හේතු වනු ඇත, ඒ සමඟම පරිධියේ ජනගහනය නයිල් ගඟට සමීප කරවන අතර සම්පත් මත තවදුරටත් පීඩනය යෙදෙනු ඇත. තෙල් හිඟයක් ප්‍රකාශයට පත් වූ විට ඉන්ධන පිරවුම්හලක් අවට පරිසරය ගැන සිතන්න සහ ඉතිරි සම්පත් මත සෑම කෙනෙකුම එකතු වේ. ඒවගේම ස්ටේෂන් මැනේජ්මන්ට් එක සේවකයෝ නානකාමරේ හිරකරලා. ඒ ඉන්ධන පිරවුම්හල ක්‍රිස්තු පූර්ව 2160 දී පමණ ඊජිප්තුවයි. ආගමික වශයෙන්, ඊජිප්තු දේශයේ භෞතික 'සෞඛ්‍යය' පවත්වා ගැනීම පාරාවෝගේ ප්‍රධාන වගකීමක් බව එම අවසාන කරුණ සමඟ සඳහන් කිරීම වටී. හොඳ රජවරු හොඳ ගංවතුර වර්ෂ ඇති කළා, ඒ වගේ දෙයක්. තරඟකාරී බල ප්‍රභවයන් දෙකකට (මධ්‍යම පන්තිය සහ පූජකත්වය) මුහුණ දෙන දුර්වල වූ මධ්‍යම බල පද්ධතියක් සහ ඔවුන්ගේ මූලික කාර්යභාරය ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වීමෙන් සංකේතාත්මකව යටපත් කිරීම, පළමු අතරමැදි කාලපරිච්ඡේදයේ බලාපොරොත්තු සුන් වූ ඊජිප්තුව කරා ගෙන යයි. ඊජිප්තුව අතරමැදි යුගයේදී කිසිසේත් 'දුර්වල' නොවීය, කලාව, ගෘහනිර්මාණ ශිල්පය සහ වෙළඳාම ප්‍රාදේශීය නායකයින් යටතේ සමෘද්ධිමත් විය, නමුත් එය සෑම දෙයකම ප්‍රධානියා ලෙස තනි පාරාවෝ කෙනෙකු සිටින ලස්සන, පිළිවෙලට ඊජිප්තුවකට වඩා 'විනෝදය' අඩුය. අවසානයේදී, අපි මධ්‍යම රාජධානියට ඇතුළු වන්නේ වසර 100 කට පමණ පසු ඊජිප්තුව ශක්තිමත් මධ්‍යම රාජාණ්ඩුවක් යටතේ යලි එක්සත් වූ විටය. OK සහ FIP අතර වෙනස් වීමේ ලක්ෂ්‍යය නිවසට ගෙන යාම. එය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු! සියලුම තොරතුරු Ikram 2010 වෙතින් පැමිණේ (ආකෘතිය සඳහා දෙවරක් සංස්කරණය කරන ලද සහ ණය පරිශීලක u/mp96)

Why did Egypt's Old Kingdom fall?

I couldn't find another thread that explains this, which surprised me, but here is another discussion of the Old Kingdom by u/mp96 which gives some background such that I can skip over some basics: _URL_0_ To begin with, know that the ending/changing of 'Kingdoms' isn't anything noted by contemporaries, but is a modern (Antiquarian) way of organizing the staggering history of pharaonic Egypt. Even then, the Dynasties which have made up the Old Kingdom [OK] and the successive First Intermediate Period [FIP] have changed (The 7th and 8th Dynasties have rejoined the Old Kingdom after previously making up the beginning of the intermediate period). But as for the Old Kingdom, it's good to think about it as being the first time power along the Nile is consolidated into a small group of people (a Pharaoh and his immediate courtiers). The Old Kingdom 'ends' when political power in that region begins to swing in the other direction: more diffused, local power held by regional nobles. This is marked by increasing social mobility (in other words a middle class that begins to do very well for themselves), a period of successful and productive marriages between nobles, uninterrupted passing on of that power to coming generations, and eventually, the intermarrying of Pharaonic princess to those same provincial nobles as they reached equal footing in terms of political power. As far as the archaeology of this transition, you can look at the changing trends in noble's tombs. Where at the beginning of the Old Kingdom, wealthy folks wanted to be buried in proximity to Pharaohs (for an eternity of ass-kissing presumably), by the end of the Old Kingdom nobles were being buried wherever they please and decorated their tombs with iconography typically reserved for royalty. Another faction which dramatically increased its political power during this time were priests, who (I kid you not) lobbied for and extensively benefited from tax exemptions. Their accumulated wealth and increasing independence from royals took a good chunk of power from an already suffering centralized power. A third and final factorthat is worth noting is (likely) a change in climate around this time. Poor flood seasons would have caused a food shortage, which at the same time would have drawn periphery populations closer into the Nile, putting further strains on resources. Think of the environment around a gas station when an oil shortage is announced and everyone converges on the remaining resources. And the station management is locked in the bathroom by the attendants. That gas station is Egypt around 2160 BCE. And it's worth noting along with that last fact that, religiously, it is one of the Pharaoh's chief responsibilities to maintain the physical 'health' of the land of Egypt. Good kings caused good flood years, that sort of thing. A weakened system of central power, faced with two competing sources of power (the middle class and the priesthood), and symbolically undercut by a failure to fulfill their primary role, lead to the wishy-washy Egypt of the First Intermediate Period. Egypt was by no means 'weaker' during the Intermediate period, art, architecture, and trade all flourished under local leaders, but it's less 'fun' than a nice, orderly Egypt with a single Pharaoh at the head of everything. Eventually, we enter the Middle Kingdom about 100 years later when Egypt is reunified under a strong central monarchy. Driving home the point of change between the OK and the FIP. Hope that helps! All information comes from Ikram 2010 (Edited twice for format and to credit user u/mp96)

4p6swh

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4p6swh/eli5_stock_grants/

කොටස් ආධාර

ඔබ ඔබේ කොටස් විකිණීමට තෝරා ගන්නේ නම්, ඔබ එය ඔබට ලැබෙන ඕනෑම මිලකට විකුණනු ඇත, ඒ සඳහා බදු අය කරනු ලැබේ. එක්සත් ජනපදයේ කොටස් සඳහා ඔබට ප්‍රාග්ධන ලාභ බදු අනුපාතයට බදු අය කෙරේ. ඔබ විකුණන තුරු ඔබට බදු අය නොකෙරේ, මන්ද ඔබ ඔබේ තොගය විකුණන තෙක් වටිනාකම ඩොලර් 0 කි. කොටස් මිල සෑම මිලි තත්පරයකම වෙනස් විය හැක. එය තත්පරයකට ඩොලර් 50 ක් සහ ඊළඟ තත්පරයට ඩොලර් 0 ක් විය හැකිය. එබැවින් ඔබ විකිණීමෙන් මුදල් උපයන විට පමණක් ඔබට බදු අය කෙරේ. එතෙක් කිසිවක් සිදු නොවේ. ඔබ විකුණන විට, ඔබ විකිණීමෙන් ලැබෙන මුළු මුදල මත බදු අය කරනු ලැබේ. ඔබගේ අනෙකුත් ආදායම අනුව ඔබට විවිධ අනුපාත අය කෙරේ. ඔබට ලැබෙන වෙනත් ආදායම අනුව මෙය 0%-20% විය හැක. කෙසේ වෙතත්, ඔබ වෙනුවෙන්, අපි ඇත්ත වශයෙන්ම ලබා ගනිමු, අපි වැඩි මුදලක් ගැන කතා නොකරමු... $43 x 116 කොටස් = ~$5000 කියමු. ඔව්, ඔබ අද විකුණුවා නම්, මුළු $5k පමණි. එය ඩොලර් 5000 ක් පමණි, එය ඔබව සෑදීමට හෝ බිඳ දැමීමට යන්නේ නැත. ඔබ ඒ සඳහා කොපමණ බදු ගෙවනවාද? හොඳයි, එය ඔබගේ අනෙකුත් ආදායම මත රඳා පවතී. ඔබගේ පෝස්ටුවෙන් මට උපකල්පනය කිරීමට සිදු වන්නේ ඔබ සතුව වැඩි මුදලක් නොමැති බැවින්, ඔබ උපයන මුදල් ප්‍රමාණය අනුව 0% හෝ 15%ක් ගෙවනු ඇත. ඕනෑම ආකාරයකින්, 15% දී පවා, බදු වශයෙන් ඩොලර් 750 ක් වැනි දේ, එය අඩුය.

stock grants

If you choose to sell your stock, you will sell it at whatever price you get, and be taxed on that. For stocks in the US you will be taxed at the capital gains tax rate. You are not taxed until you sell, because until you sell your stock, the value is $0. Stock prices can change every millisecond. It could be $50 one second, and $0 the next second. So you are ONLY taxed when you actually make money on the sale. Until then, nothing happens. When you sell, you will be taxed on the total amount you get from the sale. Depending on your other income you will be taxed different rates. This can be 0%-20% depending on how much other income you have. However for you, lets get real, we are not talking about much money... At say $43 x 116 shares = ~$5000. Yeah just $5k, total, if you sold today. It's just $5000, thats not gonna make or break you. How much taxes are you paying on that? Well it depends on your other income. From your post I have to assume you don't have much money, so its most likely you will pay either 0% or 15% depending on how much money you make. Either way, even at 15%, thats what like $750 in taxes, thats low.

1is7qu

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1is7qu/what_happens_to_the_probes_that_land_on_venus/

සිකුරු ග්‍රහයා මත පතිත වන ගවේෂණ වලට කුමක් සිදුවේද?

තලන පීඩනයට අමතරව සිකුරු ග්‍රහයාගේ මතුපිට *ඉතා උණුසුම් වේ. සෙල්සියස් අංශක 450 දී බොහෝ ද්‍රව්‍ය සැලකිය යුතු ලෙස අඩු ප්‍රබල වනු ඇත. වායුගෝලීය පීඩනය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සෑම දිශාවකටම සමාන වේ, එබැවින් ගවේෂණ ගලක් උඩ තබා ඇති ආකාරයට වඩා හස්තයකින් පොඩි වූවාක් මෙන් ගරා වැටේ.

What happens to the probes that land on Venus?

In addition the the crushing pressure, the surface of Venus is *very* hot. A lot of materials will be significantly less-strong at 450 degrees C. Atmospheric pressure is essentially the same in every direction, so the probes are crumpled like being crushed in a fist, rather than like having a rock set on top.

2p65ts

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2p65ts/eli5_if_people_are_born_in_palestinian/

මිනිසුන් පලස්තීන ප්‍රදේශවල ඉපදුනහොත් ඔවුන්ට ඇති පුරවැසිභාවය කුමක්ද?

_URL_0_ පලස්තීන දෙමාපියන්ට දාව උපන් අය ඊශ්‍රායල රජයේ අනුමැතිය ඇතිව පලස්තීන හැඳුනුම්පතක් ලබා ගනී. ඔවුන් පලස්තීන පුරවැසියන්, තාක්ෂණික වශයෙන් ඔවුන් රාජ්‍ය විරහිත යැයි අදහස් කළද (පලස්තීනය ස්වාධීන රාජ්‍යයක් නොවන බැවින්). PS සමහර රටවල් පමණක් "jus soli" ("පාංශු අයිතිය") පුරුදු කරයි - එනම් ඔබ උපන් ස්ථානය මත පදනම්ව ඔවුන් පුරවැසිභාවය ලබා දෙයි. ඊශ්‍රායලය ඇතුළු බොහෝ රටවල් "jus sanguinis" ("ලේ අයිතිය") පුරුදු කරති - ඔවුන් ඔබේ දෙමාපියන්ගේ හෝ මුතුන් මිත්තන්ගේ පුරවැසිභාවය, වාර්ගිකත්වය හෝ ජාතිකත්වය මත පදනම්ව පුරවැසිභාවය ලබා දෙයි.

if people are born in palestinian territories what citizenship do they have?

_URL_0_ People born to Palestinian parents get a Palestinian ID card with the approval of the Israeli government. They are Palestinian citizens, even if it technically means they are stateless (since Palestine is not an independent state). P.S. Only some countries practice "jus soli" ("right of the soil") - i.e. they give citizenship based on where you were born. Most countries, Israel included, practice "jus sanguinis" ("right of blood") - they give citizenship based on the citizenship, ethnicity or nationality of your parents or ancestors.

8dmiff

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8dmiff/eli5_does_juice_expire_and_how_is_it_more_about/

යුෂ කල් ඉකුත් වන්නේ කෙසේද සහ කෙසේද? මීට වඩා රස ගුංගේ නරකද නැත්නම් මාස කිහිපයකට කලින් කල් ඉකුත් වූ යුෂ පානය කිරීම සෞඛ්‍යයට අහිතකරද?

සීනි අන්තර්ගතය නිසා යුෂ පුස් කළ හැක. මෙය සිදුවනු ඇත්තේ එය කලින් විවෘත කර ඇත්නම් පමණක් පුස් බීජාණු ඇතුළු විය හැකි නමුත්, කෙසේ වෙතත් මම ප්‍රවේශමෙන් ඉදිරියට යන්නෙමි.

does juice expire and how? is it more about the taste goong bad or is it unhealthy to drink juice that has expired a few months ago?

Juice can mold because of the sugar content. This would likely only occur if it was previously opened so the mold spores could enter, but nonetheless I would proceed with caution.

3nj5jl

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3nj5jl/history_of_abraham_in_arabia/

අරාබියේ ආබ්රහම්ගේ ඉතිහාසය

ආයුබෝවන්, මේ කාලය වන විට, අපට ආබ්‍රහම්, ඉෂ්මායෙල් හෝ ඊසාක් ගැන සඳහන් කරන පුරාවිද්‍යාත්මක හෝ බයිබලීය සාක්ෂි නොමැත. මෙසපොතේමියාවෙන් හෝ ඊජිප්තුවෙන් ඔහු ගැන සඳහන් කිසිදු පාඨයක් අපට හමු වී නැත, අපට ඔහුගේ සොහොන හමු වී නැත, ඒබ්‍රහම්ගේ යෝජිත ජීවිත කාලයෙන් වසර 800 කට පමණ පසු මෙසපොතේමියාව සහ ඊජිප්තුව අතර දේශයේ ලිවීම ප්‍රචලිත වී හෝ භාවිතා නොවීය. පොදුවේ ගත් කල, පෞරාණික යුගයේ, විශේෂයෙන් ලිඛිතව නොතිබූ ප්රදේශ වල විශේෂිත පුද්ගලයෙකුගේ සාක්ෂි සොයා ගැනීමට නොහැකි නම්, අතිශයින් දුෂ්කර ය. මෙයින් අදහස් කරන්නේ හෙබ්‍රෙව් ලියවිලි සම්බන්ධයෙන් ක්‍රි.පූ. 10 වැනි සියවසේ දාවිත් රජුගේ කාලය දක්වාය. මා දන්නා පරිදි, කුරානය ලියා ඇත්තේ ක්‍රිස්තු වර්ෂ 600 න් පසුව, අදාළ කාල සීමාවෙන් පසුව ය. හෙබ්‍රෙව් බයිබලය වන අල් කුර්ආනයට වසර දහසකට පෙර වාර්තා වූ ඒබ්‍රහම් සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ අනෙකුත් පරම්පරාවන්ගෙන් පැවත එන වෙනත් මුතුන් මිත්තන්ගේ කථා අප සතුව ඇත, එබැවින් ආබ්‍රහම් කර ඇතැයි සැලකෙන දේ පිළිබඳ පැරණි දෘෂ්ටිකෝණයන් සඳහා ඔබට එය කියවිය හැකි යැයි මම සිතමි. , නමුත් සමකාලීන යුගයේ සිට අපට කිසිවක් නැත.

History of Abraham in Arabia

Hello, As of this time, we have no archaeological or extrabiblical evidence that mentions Abraham, Ishmael, or Isaac. We haven't found any texts from Mesopotamia or Egypt that mention him, we haven't found his tomb, and writing was not prevalent or used much in the land between Mesopotamia and Egypt until about 800ish years after Abraham's suggested lifetime. In general, it is extremely difficult, if not impossible to find evidence of a particular person in antiquity, especially in areas where there was no writing. This means, in the case of the Hebrew scriptures, until the time of King David during the 10th century BC. As far as I am aware, the Quran was written after 600 AD, well after the time period in question. We have other ancestral stories regarding Abraham, from his other descendants, that were recorded over a thousand years prior to the Quran, which is the Hebrew Bible, so I suppose you could read that for some older perspectives on what Abraham is supposed to have done, but we have nothing from contemporary times.

xsk35

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/xsk35/does_the_oberth_effect_actually_increase_the/

Oberth Effect ඇත්ත වශයෙන්ම පිළිස්සීමේ ඩෙල්ටා v වැඩි කරයිද නැතහොත් ඉහළ ප්‍රවේගයකින් සිදු කරන සමාන ඩෙල්ටා v කක්ෂයට විශාල බලපෑමක් ඇති කරයිද?

එය ඇත්ත වශයෙන්ම රොකට්ටුවේ ඩෙල්ටා v වැඩි කරයි. රොකට්ටුවේ සිටින නිරීක්ෂකයෙකුට ඉන්ධන සෑම විටම එකම වේගයකින් රොකට්ටුවෙන් පිටවෙයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ රොකට්ටුව පියාසර කරන රාමුව සම්බන්ධයෙන් නිශ්චලව සිටින නිරීක්ෂකයෙකුට, රොකට්ටුව වේගයෙන් ගමන් කරන තරමට පිටවන පිටාරය මන්දගාමී වන බවයි. මේ අනුව, ඉන්ධනවල ශක්තිය අඩු වන තරමට රොකට්ටුවට යා යුතු ශක්තිය වැඩි වේ.

Does the Oberth Effect actually increase the delta v of the burn or does it just mean an equal delta v performed at high velocity has a larger affect on the orbit?

It actually increases the delta v of the rocket. To an observer on the rocket, the fuel is always leaving the rocket at the same speed. This means that to an observer who is stationary with respect to the frame the rocket is flying in, that the faster the rocket is moving the slower the expelled exhaust is. Thus, the less energy the fuel has, the more energy that must go into the rocket.

pyikc

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/pyikc/eli5_why_is_the_price_of_gas_so_much_more_fluid/

අප මිලදී ගන්නා වෙනත් ඕනෑම භාණ්ඩයකට වඩා ගෑස් මිල එතරම් තරලයක් වන්නේ ඇයි?

එය බොහෝ විට වෙනස් වන්නේ පෙට්‍රල්වල ලාභය ඉතා තුනී වන අතර එය පැතිරීමට ක්‍රමයක් නොමැති බැවිනි. බොහෝ ස්ථාන ෆ්‍රැන්චයිස් හෝ වෙළඳ නාමය සඳහා අයිතිය බදු දී ඇත. ඒ කියන්නේ අලුත් නැව්ගත කිරීමේ වියදම සත පහකින් වැඩි වුණොත් දුම්රිය ස්ථාන හිමිකරුට පාඩුයි. ප්‍රතිවිරුද්ධ වීදි කොනවල ස්ථාන හතරක් ඇති අතර, බොහෝ මිනිසුන් පහසු ඕනෑම ස්ථානයකට යන බව දැන සිටීම සහ මිල එක දිනකදී දෙවරක් වෙනස් විය හැක. අපි මෙය සැබෑ අවුරුදු පහේ ළමයින් සම්බන්ධ උදාහරණයක් ගනිමු. මට එල්ම් සහ මේපල් හි ගිනිකොන දෙසින් ලෙමනේඩ් ස්ථාවරයක් තිබේ. මම මගේ ලෙමනේඩ් ස්ටෑන්ඩ් එකේ පෝර්න් සහ ක්‍රැක් වැනි ඉහළ ලාභ ලබන භාණ්ඩ ද විකුණමි. මගේ ලෙමනේඩ් මිලදී ගැනීමට මිනිසුන් ලබා ගත හැකි නම් ඔවුන් මගෙන් ක්‍රැක් මිලදී ගත හැකි බව මම දනිමි. මම ලෙමනේඩ් වීදුරුවකින් සතයක් පමණක් උපයමි, නමුත් මම විකුණන සෑම අසභ්‍ය මැග් එකකින්ම ඩොලර් 1ක් උපයමි. මම ක්‍රැක් එකකින් ඩොලර් 40ක් ගන්නවා. අපි හිතමු Shelly නිරිතදිග කෙළවරේ බියර් සහ පෝච්චි විකුණනවා කියලා. ෂෙලී බියර් සහ බඳුනෙන් මුදල් උපයනවා. ඇය වීදුරුවකට ශත 2ක් උපයනවා. චාල්ස් වයඹ දිගේ ලෙමනේඩ් ද අලෙවි කරයි. ඔහු මුදල් උපයන්නේ ලොතරැයි ටිකට් සහ කොන්ඩම් වලින්. චාල්ස් ලෙමනේඩ් වීදුරුවක් සතයක් හදනවා. ඩොරිස් ලෙමනේඩ්, පැන්සල් සහ එක්ස්ටසි විකුණනවා. ඩොරිස් ඊසාන දිග කෙළවරේ ඇගේ ලෙමනේඩ් විකුණමින් සත එකහමාරක් පමණ උපයනවා. අපි එක් එක්කෙනා අපේ ලෙමනේඩ් සැපයුම්වලට ඔවුන් ලෙමනේඩ්වල මිලට ඉල්ලන මුදල ගෙවනවා. ඒවා සියල්ලම ෆ්ලොරිඩා ලෙමන් වලින් සාදා ඇත. ඒවා සියල්ලම ලෙමන්, ජලය සහ සීනි වේ. ලෙමන් වල මිල සමතලා වේ. ශ්‍රමයේ පිරිවැය සෑම කෙනෙකුටම සමාන වේ, ලෙමන් වල මිලෙහි සියුම් වෙළඳපල වෙනස්කම් පමණක් වෙනස් වේ. අපි සෑම කෙනෙකුටම අපි විකුණන අමතර දේවල් සඳහා අපගේ ලෙමනේඩ් ස්ටෑන්ඩ් වෙත යමෙකු පැමිණීමට අවශ්‍යයි, නමුත් අපගේ බොහෝ ගනුදෙනුකරුවන් වීදුරුවක් සඳහා පමණක් නතර වී ඉදිරියට යන බව අපි සෑම දෙනාම දනිමු. එබැවින් අපි මිල ගණන් එක හා සමානව තබා ගන්නා අතර අපගේ සැපයුම්කරු ඔහුගේ මිල වෙනස් කළ විට පමණක් වෙනස් වේ. හොඳම දෙය නම් ඔවුන්ට ලෙමනේඩ් අවශ්‍ය වූ විට මගෙන් ක්‍රැක් මිලදී ගැනීමට වැඩි පිරිසක් ලබා ගත හැකි නම්, නමුත් මම මගේ ලෙමනේඩ් මිල වැඩි කළහොත් ඔවුන් බඳුනක් දුම් පානය කරන බව හෝ ලොතරැයි ටිකට් මිලදී ගන්නා බව මම දනිමි.

why is the price of gas so much more fluid than any other good we purchase?

It changes often because the profit on gasoline is so thin and there is no way to spread that out. Most of the stations are franchised or lease the right to the brand name. That means that the station owner will lose money if the cost of the new shipment goes up by say five cent. Couple that with four stations on opposing street corners, and knowing that most people will go to whatever station is convenient, and the price can change twice in one day. Let's make this an example involving actual five year olds. I have a lemonade stand on the Southeast corner of Elm and Maple. I also sell high profit items at my lemonade stand like porn and crack. I know that if I can get people to buy my lemonade they may buy crack from me. I only make one cent per glass of lemonade, but I make $1 for every porn mag I sell. I make $40 per gram of crack. Let's say Shelly sells beer and pot on the Southwest corner. Shelly makes her money on the beer and pot. She makes 2 cent per glass. Charles is on the Northwest selling lemonade also. He makes his money with lottery tickets and condoms. Charles is making a penny a glass of lemonade. Doris sells lemonade, pencils, and Ecstasy. Doris makes about a penny and a half selling her lemonade on the Northeast corner. We each pay our lemonade supplies what they ask for the cost of the lemonade. They are all made from Florida lemons. They are all lemons, water, and sugar. The cost of lemons is flat. The cost of labor is the same for everyone, only subtle market changes in the cost of lemons changes. We each want someone to come to our lemonade stand for the extras we sell, but we each know that most of our customers will only stop for a glass and move on. So we keep the prices about the same and only change when our supplier changes his price. Best of all would be if I could get more people to buy crack from me when they want lemonade, but I know that if I set my lemonade price too high they will smoke pot or buy lottery tickets.

2wmou5

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2wmou5/eli5_how_did_mit_become_internationally_renowned/

අනෙකුත් රාජ්‍ය කාර්මික විද්‍යාල සහ විශ්ව විද්‍යාල හා සසඳන විට mit ජාත්‍යන්තර වශයෙන් කීර්තිමත් වූයේ කෙසේද?

MIT යනු රජයේ පාසලක් නොවේ, එය පෞද්ගලික ය. එබැවින් හාවඩ් මෙන් ඔවුන්ට විශිෂ්ටත්වය සඳහා කීර්තියක් වර්ධනය කිරීමට ඉඩ සලසන තෝරා බේරා ගත හැකිය.

how did mit become internationally renowned compared to other state technical colleges and universities?

MIT isn't a state school, it is private. So like Harvard they can be selective which allows them to cultivate a reputation for excellence.

3u8yku

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3u8yku/would_an_instrument_sound_different_in_gravity/

පෘථිවි ගුරුත්වාකර්ෂණයට වඩා වෙනස් ගුරුත්වාකර්ෂණයෙන් උපකරණයක් වෙනස් වේවිද?

ඔව්, අපි ශබ්ද තේරුම් ගන්නා ආකාරය එක් කරුණකින් අනෙකට වෙනස් වේ. (දිය යට විවිධ දේ ඇසෙන අතර පසුව ඒවා වායුගෝලය හරහා සිදු වේ). එය ද්රව්යයේ ඝනත්වය මත ද රඳා පවතී. සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයක් යටතේ, වාතයේ ඝනත්වය වෙනස් වනු ඇත, එබැවින් ශබ්ද තරංග වෙනස් ප්‍රවේගයකින් ගමන් කරනු ඇත, එය ඔබේ කනට වෙනස් ශබ්දයක් ඇති කරයි. ඔබට විකිපීඩියාවේ ශබ්දයේ වේගය සෙවිය හැකි අතර ඒ පිළිබඳ වැඩි විස්තර ලබා ගත හැකිය, නැතහොත් එහි කර්සස් තුළ තරල ගතිකත්වය ඇති ඉංජිනේරු වැඩසටහනක් ගත හැකිය!

Would an instrument sound different in gravity that is different than Earth's gravity?

Yes it would, the way we percieve sounds differs from one matter to the other. (Things sound different underwater then they do through the atmosphere). It also depends on the density of the matter. Under a significantly different gravitationnal force, the density of air would be different therefore soundwaves would travel at a different velocity, which would make it sound different to your ear. You can search speed of sound on Wikipedia and have more details about it, or take an engineering program that has fluid dynamics in its cursus!

516zx4

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/516zx4/eli5how_does_a_fertilized_egg_develop_into_the/

සංසේචනය වූ බිත්තරයක් කලලරූපයේ විවිධ කොටස් වලට විශේෂයෙන් වර්ධනය වන්නේ කෙසේද?

කෙනෙකුට පිටු සහ පැය ගණන් සඳහා මේ පිළිබඳ විස්තර වචනානුසාරයෙන් විස්තර කළ හැකි අතර, ඔබට වල් පැලෑටි වලට ඇතුළු වීමට අවශ්‍ය නම්, මිනිසුන් මෙම තොරතුරු වෘත්තියක් ලෙස පර්යේෂණ කිරීමට කටයුතු කරයි. ඔවුන් තවමත් විස්තර ගැන සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වාස නැති බව මට හොඳටම විශ්වාසයි. නමුත් අප සිටින තැන නිසා (සහ කළල විද්‍යාව මගේ දුර්වල කරුණුවලින් එකක් නිසා) මට දැවැන්ත ලෙස සංක්ෂිප්ත අනුවාදයක් ලබා දිය හැකිය. ඔබට කුතුහලයක් ඇත්නම් වැඩිදුර පැහැදිලි කිරීමක් ඉල්ලා සිටින්න. එම්බිරෝ සමමිතික නොවේ. සමහර ප්‍රෝටීන අනෙක් ඒවාට වඩා වැඩි සාන්ද්‍රණයක් ඇති හෝ ජාන වැඩි හෝ අඩු ප්‍රකාශිත කලාප එහි ඇත/සංවර්ධනය කරයි. මෙය මූලික වශයෙන් සංකීර්ණ ඛණ්ඩාංක ජාලයක් ලෙස ක්‍රියා කරන අතර, ජාන/ප්‍රෝටීන/වර්ධන සාධක/සංඥා අණු සංයෝජනයට නිශ්චිත ලක්ෂ්‍යවල සෘජු සංවර්ධනයට ඉඩ සලසයි. උදාහරණයක් ලෙස, කලලරූපයේ නිශ්චිත ලක්ෂ්‍යයක ප්‍රෝටීන් 1 විශාල ප්‍රමාණයක් ඇති බව කියමු (P1, මෙය සත්‍ය ප්‍රෝටීනයක් නොවේ, උදාහරණයක් පමණි). එම අවස්ථාවේ දී, P1 මට්ටම ඉහළ මට්ටමක පවතින අතර, කලලරූපය තුළ ඔබ එයින් බොහෝ දුර යන විට, P1 මට්ටම පහත වැටේ. මීට අමතරව, P2 මට්ටම් ඉහළ, P3 අඩු, සහ p4 මධ්යස්ථ අඩු මට්ටමක පවතී. මෙම ප්‍රෝටීන සංයෝගය ඇත්තේ එක් ස්ථානයක් පමණි (අපි එය R1 ලෙස හඳුන්වමු). P1-4 R1 හි ජාන මත ක්‍රියා කරයි, එය R1* බවට හැරවීමට පවසයි. R1* යනු ස්නායු නාලයේ කොටසක් විය හැකි අතර තවදුරටත් වර්ධනය කිරීම සඳහා සමාන යෝජනා ක්රමයක් භාවිතා කළ හැකිය. නැවතත්, ඇත්ත වශයෙන්ම ELI5, සහ මම කළල විද්‍යාවේ හොඳම නොවේ (දක්ෂ කෙනෙකු පැමිණ එය වඩාත් හොඳින් පැහැදිලි කළ හැකිය), නමුත් මෙය දළ වශයෙන් ශරීරයේ අක්ෂය තීරණය කිරීමේ අවබෝධය බව පෙනේ.

how does a fertilized egg develop into the different parts of a fetus so specifically?

One could literally describe details on this for pages and hours, and if you want to get into the weeds, people work on researching this information as a career. I'm pretty sure they're still not entirely sure on the details. But because of where we are (and because embryology is one of my weak points) I can give a massively abridged version. Just ask for further explanation if you're curious. The embyro isn't symmetric. It has/develops regions where certain proteins are higher concentrations than others or genes are more or less expressed. This basically acts like a complex coordinate grid, allowing the combination of genes/proteins/growth factors/signalling molecules to direct development at specific points. So, for example, lets say that a certain point on the embryo has a lot of protein 1 (P1, this isn't an actual protein, just an example). At that point, P1 levels are high, and as you go farther from it within the embryo, P1 levels drop. In addition, P2 levels are high, P3 is low, and p4 is at a moderate low. There's only one place that would have this combination of proteins (we'll call it R1). P1-4 acts on genes in R1, telling it to turn into R1*. R1* might be, say, part of the neural tube and can use a similar scheme to develop further. Again, really ELI5, and I'm not the best at embryology (someone smarter might come in and explain it better), but this seems to roughly be the understanding of determining the axis of the body.

31xsvv

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/31xsvv/how_many_workers_died_while_building_the_national/

ජාතික මහාමාර්ග පද්ධතිය හදනකොට කම්කරුවෝ කී දෙනෙක් මැරුණාද?

එක්සත් ජනපදයේ අධිවේගී මාර්ග ජාලය විවිධ සමාගම් සහ ආයතන විසින් සියවස් ගණනාවක් පුරා ඉදිකරන ලද බැවින් ස්ථිර අංකයක් ඉදිරිපත් කිරීමට ක්‍රමයක් නොමැත. ඔබ කතා කරන්නේ අන්තර් රාජ්‍ය පද්ධතිය ගැන පමණක් වුවද, ඒවා විවිධ රාජ්‍ය මහාමාර්ග ආයතන 50 ක සහ විවිධ ගාස්තු අධිකාරීන්ගේ මඟපෙන්වීම යටතේ සමාගම් සිය ගණනක් විසින් ඉදිකරන ලද අතර, බොහෝ අවස්ථාවලදී දැනටමත් පැවති මාර්ග වැඩිදියුණු කිරීම් පමණි. 20 වැනි ශතවර්ෂයේ මුල් භාගයේදී, පාලම් සාදන්නන් විසින් ඉතා රළු (සහ තරමක් රෝගාතුර වූ) අනාවැකියක් තිබුණා විශාල ව්‍යාපෘතියක් සඳහා ඉදිකිරීම් සේවකයෙකුගේ ජීවිතය සෑම ඩොලර් මිලියනයකටම වැය වන බව - නමුත් මාර්ග තැනීමේ ව්‍යාපෘති කිහිපයක් දිය යට කැණීම් (ආධාරක කුළුණු සඳහා) හෝ වානේ වැඩ ඇතුළත් වේ. වාතයේ ඉහළ.

How many workers died while building the national highway system?

There's no way to come up with a firm number, as the network of highways in the US was built over a period spanning centuries, by many different companies and agencies. Even if you're talking only about the Interstate System, those were built by hundreds of firms under the direction of 50 different state highway agencies plus assorted tollway authorities, and in many cases were merely upgrades of roads that already existed. In the first half of the 20th century, bridgebuilders had a very rough (and somewhat morbid) prediction that a large project would cost a construction worker's life for every million dollars—but few roadbuilding projects involve underwater digging (for support piers) or steel work high in the air.

3n81xh

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3n81xh/eli5_why_does_republican_mean_something/

'රිපබ්ලිකන්' යන්නෙන් එක්සත් ජනපදයේ අදහස් කරන දෙයට සාපේක්ෂව යුරෝපයේ සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දෙයක් අදහස් කරන්නේ ඇයි?

එය එක්සත් ජනපදයේ අනෙක් ප්‍රධාන පක්ෂයේ නම වන නිසා, එම පක්ෂයේ දේශපාලන මතවාදය සහ ඉලක්ක එක්සත් ජනපදයේ රිපබ්ලිකන් යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න බෙහෙවින් නිර්වචනය කරයි. අනෙක් අතට යුරෝපයේ තවමත් රාජාණ්ඩු රාශියක් (එක්සත් රාජධානිය, ස්වීඩනය, නෙදර්ලන්තය, ඩෙන්මාර්කය, ස්පාඤ්ඤය) පවතින බැවින් ජනරජය යනු රාජාණ්ඩුවාදයේ ප්‍රතිවිරුද්ධයයි.

why does 'republican' mean something completely different in europe compared to what it means in the us?

Because it is the name of the other major party of the US, so the political ideology and goals of that party greatly define what republican means in the US. In Europe on the other hand there are still a lot of monarchies (UK, Sweden, Netherlands, Denmark, Spain) so republican is more understood as the opposite of monarchist.

1if18c

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1if18c/is_there_an_understood_neurological_difference/

මනඃකල්පිත දර්ශනය (මනස ඇස) සහ සැබෑ පෙනීම අතර තේරුම් ගත් ස්නායු විද්‍යාත්මක වෙනසක් තිබේද?

අවම වශයෙන් ඉහළ දෘෂ්‍ය ප්‍රදේශ වල (උදා, [Stokes et al., 2009](_URL_2_), [Cichy et al., 2012](උදා, [Stokes et al., 2009]) වස්තුව ඇත්ත වශයෙන්ම දකින ආකාරයට සමාන ජනගහණයක් රූප මගින් සක්‍රිය කරන බව පෙන්නුම් කරන සමහර මෑත අධ්‍යයනයන් තිබේ. _URL_1_)). මෙම ලිපි දෙකෙහිම, මා නිවැරදිව සිහිපත් කරන්නේ නම්, පරිකල්පනය කිරීමේදී සිදුවන ක්‍රියාකාරකම් සැබෑ දැකීමේදී ක්‍රියාකාරකම් කොපමණ ප්‍රමාණයකට පුරෝකථනය කළ හැකිද යන්න ඔවුන් දකියි. මට සිතිය හැකි සමීපතම අධ්‍යයනයන්හිදී පුද්ගලයෙකුගේ දෑස් විවර කර ඇති අතර එහි ඇති දේට අමතරව යමක් දැකීම පරිකල්පනය කිරීමට ඉල්ලා සිටින විට විෂයයන් පරිකල්පනීය වස්තූන් භ්‍රමණය කිරීම හෝ දෘෂ්ටිකෝණයේ වෙනස්වීම් වේ. ඔබ අපේක්ෂා කළ හැකි පරිදි, ඔබ නිරූපණවල යෙදෙන විට සමහර ක්ෂේත්‍රවල වෙනස්කම් ඇති අතර ඔබ එසේ නොකරන විට හඳුනා ගත හැකි සුළු වෙනසක් (නැවතත්, fMRI භාවිතයෙන්) ඇත ([Zacks et al., 2003](_URL_0_)). මෙතනදී අපි fMRI/PET අධ්‍යයනයේ සීමාවකට දුවනවා කියලා මම බයයි -- අපිට මොලේ/fMRI ක්‍රියාකාරකම්වල පින්තූර පෙන්නලා මෙහෙම කියන්න පුළුවන්, "බලන්න, මෙන්න එක සමානයි, ඔය දෙකේ නියැලෙනකොට එතනත් වෙනස්. කාර්යයන්" නමුත් ඔවුන්ට ගණනය කිරීමේ මට්ටමින් සිදුවන්නේ කුමක්දැයි අපට පැවසිය නොහැක. ස්ටීවන් කොස්ලින්ගේ සමහර වැඩ ගැන ඔබ උනන්දු විය හැකිය; ඔහු දිගු කලක් නිරූපණ මත වැඩ කර ඇති අතර අප සිතන විට සිදු විය හැකි දේ ගැන යම් අදහසක් ඇත. සංස්කරණය කරන්න: වාක්‍යයක් පැහැදිලි කළා

Is there an understood neurological difference between imagined vision ( mind's eye ) and actual sight?

There are some recent studies that indicate that imagery seems to activate similar populations as actually seeing the object, at least in higher visual areas (e.g., [Stokes et al., 2009](_URL_2_), [Cichy et al., 2012](_URL_1_)). In both of these articles, if I recall correctly, they are seeing to what extent activity during imagining can predict activity during actual seeing. The closest studies I can think of in which a person has their eyes open and is asked to imagine seeing something in addition to what is there are those in which subjects engage in imagined rotation of objects or changes in viewpoint. As you might expect, there are differences in some areas when you engage in imagery and little detectable difference (again, using fMRI) when you don't ([Zacks et al., 2003](_URL_0_)). I'm afraid that here we are running into a limitation of fMRI/PET studies -- we can point to pictures of brains/fMRI activity and say, "look, here it's the same and over there it's different when you engage in these two tasks" but they can't tell us what's going on at the computational level. You may be interested in some of the work of Stephen Kosslyn; he has worked on imagery for a long time and has some ideas about what might be happening when we imagine. edit: clarified a sentence

42be28

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/42be28/eli5_is_phantom_pain_considered_psychological/

ෆැන්ටම් වේදනාව මානසික වේදනාවක් හෝ සැබෑ ශාරීරික වේදනාවක් ලෙස සලකනවාද?

එය සැබෑ වේදනාවකි. එය සිදු වන්නේ ඒවා කපා දැමූ ස්නායු අවසානයේ ය. එම කෙළවර නිරාවරණය වී ඇති අතර ශරීරයට නිසි ලෙස "රැහැන්" නොකෙරෙන අතර එය ඒවායේ කෙළවරට ඔබ්බෙන් වේදනාව පිළිබඳ මායාව ඇති කරයි (පෙර අතපය තිබූ ස්ථානය). ඔබට නවීන ශල්‍ය වෛද්‍යවරයකු අත කපා ඉවත් කිරීමක් සිදු කරන්නේ නම්, ඔබ මෙම තත්ත්වයෙන් පීඩා විඳිය යුතු නැත, මන්ද ඔවුන්ට ස්නායුවේ අවසානය නිසි ලෙස ප්‍රතිකාර කිරීමට වග බලා ගත හැකි බැවිනි. ඔබ දැනගත යුතු දේ ඒ පිළිබඳ සිත්ගන්නා සුළු දෙයක් කර ඇත, එය ඔවුන්ගේ පැහැදිලි කිරීමයි.

is phantom pain considered psychological pain or actual physical pain?

It is actual pain. It occurs at the end of the nerves where they were severed. Those ends are exposed and aren't properly "wired" into the body and it causes the illusion of pain beyond their end (where the limb used to be). If you have a modern surgeon do an amputation, you shouldn't suffer from this condition because they can make sure the end of the nerve is properly treated. Stuff You Should Know did an interesting bit on it, that's their explanation of it.

18ns07

askscience

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18ns07/is_it_possible_to_experience_withdrawal_symptoms/

ප්ලේසෙබෝ වලින් ඉවත් වීමේ රෝග ලක්ෂණ අත්විඳිය හැකිද?

දින 11කට පෙර අසන ලද සහ පිළිතුරු දුන්නේ: _URL_0_

Is it possible to experience withdrawal symptoms off of a placebo?

Asked and answered 11 days ago: _URL_0_

cn1w7e

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/cn1w7e/do_male_lions_hunt_differently_than_female_lions/

පිරිමි සිංහයන් ගැහැණු සිංහයන්ට වඩා වෙනස් ලෙස දඩයම් කරනවාද?

පිරිමි සිංහයන් දඩයම් කරන්නේ කලාතුරකිනි, බොහෝ වැඩ කරන්නේ සිංහයන් සමඟ යැයි සිතිය. නමුත් මෑතක සිට මෙය සත්‍ය නොවන බව ඔප්පු වී ඇත. එය හුදෙක් වීදි ලාම්පු යට බැලීමේ සිද්ධියකි. සිංහයන් සහ සිංහයන් ඉතා වෙනස් දඩයම් උපක්‍රම ඇති අතර, සිංහයන් එළිමහනේ එසේ කළ නිසා ඔවුන් දඩයම් කිරීම පහසුවෙන් දැකගත හැකි විය, සිංහයන් ඝන සහ සැඟවුණු ප්‍රදේශවල රාත්‍රියේ දඩයම් කරන අතර: > පිරිමි සිංහයන්, ගැහැණු සතුන්ට වඩා අඩු සහයෝගයෙන් දඩයම් කරයි. සාමාන්‍යයෙන් ඔවුන්ගේ කාන්තා සගයන්ට වඩා අඩු සාර්ථක ලෙස සැලකේ (Scheel & Packer 1991). කෙසේ වෙතත්, මෑත කාලීන අධ්‍යයනයන් හෙළිදරව් කරන්නේ පිරිමින් ඔවුන්ගේ දඩයම් කුසලතාවන්හි ගැහැණුන් තරම්ම හැකියාව ඇති බවයි. පිරිමි සිංහයන් ගැහැණු සතුන් හා සමාන සාර්ථකත්වයක් ලබා ගැනීම සඳහා ඔවුන්ගේ සහයෝගීතාවයේ අඩුව සඳහා වන්දි ගෙවන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි නැත (Funston et al. 1998). … මීට පෙර කරන ලද අධ්‍යයනවලින් පිරිමි සිංහයන් ගැහැණු සතුන්ට වඩා අඩු සාර්ථක දඩයම්කරුවන් ලෙස සැලකුවේ මන්දැයි සමාන නිරීක්ෂක පක්ෂග්‍රාහීත්වය පැහැදිලි කළ හැකිය. GPS ටෙලිමෙට්‍රි ලබා ගැනීමට පෙර, ක්ෂේත්‍ර සෙවීම් මගින් පමණක් සිංහ ඝාතන සොයා ගැනීමට සිදු විය. සෙරෙන්ගෙටි සහ එටෝෂා (Scheel & Packer 1991; Stander 1992) වැනි විවෘත වාසස්ථානවල සිංහ ඝාතන පිළිබඳ අධ්‍යයනය කිරීම පහසු විය. මූලික වශයෙන්, පිරිමි සිංහයන් තම ගොදුරට ඉතා සමීප වීමට ඝන වෘක්ෂලතා ප්‍රයෝජනයට ගන්නා තනිව සැඟවී සිටින දඩයම්කරුවන් වීමට නැඹුරු වන අතර ගැහැණු සතුන් කණ්ඩායම් සැඟවී සිට හඹා යන දඩයම්කරුවන් වන අතර ඔවුන්ගේ සංඛ්‍යාවෙන් ප්‍රයෝජන ගනිමින් තවත් දුර සිට පහර දිය හැකිය. ඔවුන් වඩාත් විවෘත ප්‍රදේශ වලට වැඩි කැමැත්තක් දක්වයි, අනුමාන වශයෙන් එය එකිනෙකා වඩා හොඳින් දැකීමට සහ සම්බන්ධීකරණය කිරීමට උපකාරී වේ. > පිරිමි සිංහයන් ඔවුන් විවේක ගත් සිංහයන්ට වඩා ඉතා කෙටි දෘශ්‍ය රේඛා (මීටර් 16.2) සහිත භූ දර්ශන වලදී මරා දැමුවද, ගැහැණු සිංහයන් සඳහා සැලකිය යුතු වෙනස්කම් නොමැත. … අපගේ ප්‍රතිඵල මගින් පිරිමි සිංහයන් දඩයම් කිරීමේ සාර්ථකත්වය ගැහැණු සතුන්ගේ සාර්ථකත්වයට සමාන විය හැක්කේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීමට සැඟවී සිට දඩයම් කිරීම සහ එළිමහනේ සමාජ දඩයම් කිරීම සඳහා යාන්ත්‍රණයක් සපයයි. උපුටා ගැනීම් [සිංහයන් දඩයම් කිරීමේ හැසිරීම සහ අප්‍රිකානු සැවානාහි වෘක්ෂලතා ව්‍යුහය](_URL_0_) වෙතින් වේ. සිංහයන් ඊලන්ඩ් වැනි මධ්‍යම හා විශාල ගොදුරක් ගැනීමට නැඹුරු වේ, නමුත් ඔවුන්ගේ විශාලත්වය තිබියදීත්, ඔවුන් කණ්ඩායමක් ලෙස ගත හැකි සිංහයන්ට වඩා මී හරක් වැනි ඉතා විශාල ගොදුරක් ගැනීමට ඇති ඉඩකඩ අඩුය. එනම්, සිංහයන් සහ සිංහයන් ඉතා විවිධාකාර සතුන් වන අතර, පුළුල් පරාසයක වෘක්ෂලතා සහිත ප්රදේශ වල ජීවත් වන අතර, ඔවුන්ගේ වටපිටාවට ගැලපෙන පරිදි ඔවුන්ගේ හැසිරීම වෙනස් කිරීමට පරිපූර්ණ හැකියාව ඇත. කෙසේ වෙතත්, සිංහයන් දඩයම් කරන්නේ නැත, නමුත් ගැහැණු සතුන් ස්පොන්ජියෙන් ඉවත් කරයි යන අදහස යල් පැන ගිය කාලයකි.

Do male Lions hunt differently than female Lions?

It used to be thought that male lions rarely hunted, with lionesses doing most of the work. More recently, though, it’s been shown that this is not true; it was simply a case of looking under the streetlights. Lionesses and lions have very different hunting strategies, and lionesses were easy to see hunting because they did so out in the open while lions hunt at night in denser, more hidden areas: > Male lions, which are thought to hunt less cooperatively than females, have generally been regarded as less successful than their female counterparts (Scheel & Packer 1991). However, recent studies revealing that males are as capable as females in their hunting skills are changing these attitudes. It remains unclear how male lions compensate for their lack of cooperation to achieve the same success as females (Funston et al. 1998). … Similar observer bias may explain why earlier studies perceived male lions as less successful hunters than females. Before the availability of GPS telemetry, lion kills had to be located through field searches alone. Studies of lion kills were easier to do in open habitats such as the Serengeti and Etosha (Scheel & Packer 1991; Stander 1992). Basically, male lions tend to be solo ambush hunters that take advantage of denser vegetation to get very close to their prey, while females are group ambush-and-pursuit hunters that can attack from further away by taking advantage of their numbers. They prefer more open areas, presumably because that helps them see and coordinate with each other better. > While male lions killed in landscapes with much shorter lines-of-sight (16.2 m) than those in which they rested, there were no significant differences for female lions. … our results provide a mechanism, ambush hunting versus social hunting in the open, to explain why hunting success of male lions might equal that of females. Quotes are from [Lion hunting behaviour and vegetation structure in an African savanna](_URL_0_). Lions tend to take medium to large prey, like eland, but in spite of their size they’re less likely to take very large prey like buffalo than lionesses, which can take them on as a group. That said, lions and lionesses are very versatile animals, live in areas with a wide range of vegetation, and are perfectly capable of modifying their behavior to match their surroundings. In any case, the idea that lions don’t hunt but simply sponge off the females is long since out of date.

7wo8we

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7wo8we/opium_dens/

අබිං දත්

ඔවුන් අබිං දුම් පානය කළහ. Bootle deggers නිතරම කුඩා විවරයන් සහ දිගු පටු අභ්යන්තරයක් සහිත කුඩා දිගු බෝතල් සොයා ගන්නා අතර, ඔවුන් මේවා අබිං බෝතල් ලෙස හඳුන්වයි. ඒගොල්ලො නෙමෙයි! මේවායේ චීන ඖෂධ අඩංගු වන්නට ඇති නමුත් කළු පැහැති ඇලෙන සුළු තාර වැනි ද්‍රව්‍යයක් ටින්වල අසුරන ලද අබිං අඩංගු විය නොහැක. පසුව තාර අබිං බටයක බඳුනක තබා පසුව ගිනි තබා දුම් දමන ලදී. මෙම [විකි ලිපිය](_URL_1_) නිදර්ශනයක් සපයයි. නෙවාඩා හි වර්ජිනියා නගරයේ විවිධ ස්ථානවල අපගේ කැණීම්වලදී, අපට "ඉඳිකටු" එකතුවක් හමු විය, නමුත් ඒවා අද අප සිතන දේ නොවේ: ඒවාට පුළුල් විවරයන් තිබූ අතර, මත්ද්‍රව්‍ය "එන්නත්" කිරීමට කෙනෙකුට විවෘත කිරීමට සිදු විය. විවරයට වාරි ජලය සපයන අතරතුර ශිරා සහ "ඉඳිකටුව" වටා වැඩ කරන්න (සමහර ඖෂධ වින්දිතයාගේ - එර්, මම අදහස් කරන්නේ රෝගියාගේ - රුධිරයට ඇතුළු වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වන අතර). මෙය අබිං එන්නත් කිරීම සඳහා කාර්යක්ෂම මාධ්‍යයක් නොවනු ඇත. මම මේවායින් සමහරක් මගේ පොතේ සාකච්ඡා කරමි, [වර්ජිනියා නගරය: බටහිර අතීතයේ රහස්](_URL_0_) (2012)

Opium Dens

They were smoking opium. Bootle diggers frequently find small long bottles with small openings and a long narrow interior, and they refer to these as opium bottles. They are not! These may have contained Chinese medicines, but they could not contain opium, which came in a black, sticky, tar-like substance packaged in tins. The tar was then placed in the bowl of an opium pipe and then ignited and smoked. This [wiki article](_URL_1_) provides an illustration. In our excavations of various sites in Virginia City, Nevada, we found an assortment of "needles", but these weren't what we think of today: they had broad apertures, and to "inject" the drug, one had to open a vein and work the "needle" around while irrigating the opening (while hoping some of the drug would enter the victim's - er, I mean patient's - bloodstream). This wouldn't have been an efficient means to injecting an opiate. I discuss some of this in my book, [Virginia City: Secrets of a Western Past](_URL_0_) (2012)

405wnp

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/405wnp/eli5_why_is_it_that_some_of_the_sugar_i_put_in_my/

මම කෝපි වලට දැමූ සීනි වලින් සමහරක් දිය වී ගියත් සමහරක් සෑම විටම ජෝගුව පතුලේ රැඳී ඇත්තේ ඇයි?

ඔය අතරේ අවුරුදු 20ක් මාව දාලා නොගිය ඉස්කෝලේ රසායන විද්‍යා දැනුමෙන් මේක බලමු. * දියර අධික ලෙස සංතෘප්ත විය හැකිය. ඒ කියන්නේ දියරයට උරාගන්න පුළුවන් ප්‍රමාණයට වඩා සීනි එහි තියෙනවා. ඉතිරිය හුදෙක් ස්ඵටිකව පවතිනු ඇත. මෙය ඔබේ කෝපි සිරප් බවට පත් කරන බැවින්, මෙය බැහැර කළ හැකි යැයි මම විශ්වාස කරමි. මම එසේ බලාපොරොත්තු වෙමි. * සීනි දිය වීමට යම් කාලයක් අවශ්‍යයි. * ශක්තිය එකතු වූ විට එය ඉක්මනින් දිය වේ. මෙය චලනය හෝ තාපය ආකාරයෙන් විය හැකිය. Ergo: ඔබ කලවම් කළේ ඉතා අඩුවෙන්. ඔබේ කෝපි ඉතා සිසිල් නම්, ඔබ ඊටත් වඩා කලවම් කළ යුතුය.

why is it that some of the sugar i put in my coffee dissolves, but some always seems to remain at the bottom of the mug?

Let's look at this with the knowledge of chemistry from school that hasn't left me in the 20 years in between. * The liquid could be over saturated. That means there is more sugar in there than the liquid can absorb. The rest would just stay crystallized. Since this would make your coffee pretty much syrup, I believe this can be ruled out. I very much hope so. * Sugar needs some time to dissolve. * It dissolves quicker when energy is added. This can be in the form of motion or heat. Ergo: You stirred too little. If your coffee is too cold you need to stir even longer.

6czz2t

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6czz2t/eli5_positive_negative_and_ground_in_an_electric/

විද්යුත් පරිපථයක ධනාත්මක, සෘණ සහ බිම.

බැටරියක් ක්‍රියා කරන ආකාරය නම් එය විභව ශක්තියේ වෙනසක් සැකසීමයි (විද්‍යුත් විභවය *තරමක්* වෙනස් නමුත් අපි එය නොසලකා හරින්නෙමු). සෘණ අග්‍රයේ ඇති ඉලෙක්ට්‍රෝනවලට කඳු මුදුනක ඇති බෝලයක් මෙන් ඉහළ විභව ශක්තියක් ඇත. ධන අග්‍රය කන්දේ පතුල (අඩු විභව ශක්තිය) වැනිය, එබැවින් අපි ඒවා අතර කම්බියක් සම්බන්ධ කළහොත් ඉලෙක්ට්‍රෝන සෘණ අග්‍රයේ සිට ධන අග්‍රය වෙත ගලා යාමට අවශ්‍ය වේ (කන්ද පහළට පෙරළෙන්න). කඳු පාමුල බෝලවලට යා හැකි පහළම ස්ථානය නොවේ, ඔබ කන්දෙන් පහළට බෝල ටොන් ගණනක් විසි කිරීමට පටන් ගත්තොත්, දේවල් හිර වී ගොඩවල් සෑදීමට පටන් ගත හැකි බව ඔබට සිතාගත හැකිය, එබැවින් එය ලබා ගැනීම වඩා දුෂ්කර හා දුෂ්කර ය. ඔවුන් පහළට. පොළව හරියට අපි කඳු පාමුල ටොන් ගණන් බෝල තියන්න පුළුවන් යෝධ වළක් හෑරුවා වගේ. සාදෘශ්‍යයේ විභව ශක්තිය ලැබෙන්නේ ගුරුත්වාකර්ෂණයෙනි. බැටරියක, ඔබට රසායනික ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති අතර එය ධනාත්මක අග්‍රයෙන් ඉලෙක්ට්‍රෝන පිටතට ඇද ඒවා සෘණ අග්‍රයට දමයි. ඒවා සියල්ලම සෘණ ආරෝපිත බැවින්, ඉලෙක්ට්‍රෝන සියල්ලම එක තැනක එකට හිරවීමට අවශ්‍ය නැත, එබැවින් ඔබ ඔබේ වයරය සම්බන්ධ කළහොත්, ඒවා එතැනින් ඉවත් වේ. ගුරුත්වාකර්ෂණය වෙනුවට, අපි භාවිතා කරන්නේ ආරෝපණ එකම වර්ගයේ අනෙකුත් ආරෝපණ විකර්ෂණය කරයි.

positive, negative and ground in an electric circuit.

The way a battery works is that it sets up a difference in potential energy (electric potential is *slightly* different but let's ignore that). The electrons at the negative terminal have a high potential energy, like a ball on top of a hill. The positive terminal is like the bottom of the hill (low potential energy), so if we connect a wire between them, the electrons want to flow from the negative terminal to the positive terminal (roll down the hill). The bottom of the hill isn't the lowest the balls could go though, and you could imagine that if you started throwing tons of balls down the hill that things could get jammed up and start making a pile, so it's harder and harder to get them to the bottom. The ground is like we dug a gigantic hole near the bottom of the hill that can hold tons and tons of balls. In the analogy the potential energy comes from gravity. In a battery, you have a chemical reaction that pulls electrons out of the positive terminal and puts them into the negative terminal. Since they're all negatively charged, the electrons don't want to be all jammed together in one spot, so if you hook up your wire, they get the hell out of there. Instead of gravity, we're using the fact that charges repel other charges of the same type.

466ib8

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/466ib8/eli5_why_are_the_democrats_and_republicans/

ඩිමොක්‍රටික් සහ රිපබ්ලිකානුවන් මීළඟ අධිකරණ අනුප්‍රාප්තිකයා වන ස්කාලියා සම්බන්ධයෙන් දැඩි ලෙස සටන් කරන්නේ ඇයි?

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිශ්චයකාරවරුන් නව දෙනෙක් සිටිති. ස්කාලියාගේ මරණයට පෙර, ගතානුගතික විනිසුරුවන් පස් දෙනෙකු සහ ලිබරල් විනිසුරුවරුන් හතර දෙනෙකු සිටියහ. ස්කාලියා ගතානුගතික විනිසුරුවන්ගෙන් කෙනෙකි. ඔහුගේ පැරණි රැකියාව ලබා ගන්නා තැනැත්තා බල තුලනය කෙබඳුද යන්න තීරණය කරනු ඇත.

why are the democrats and republicans rigorously fighting over the next successor of justice scalia?

The Supreme Court has nine justices. Before Scalia's death, there were five conservative justices and four liberal justices. Scalia was one of the conservative justices. Whoever gets his old job will determine which way the balance of power is tipped.

twct6

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/twct6/what_single_event_played_the_most_pivotal_role_in/

ඔබේ ප්‍රවීණත්වය ඇති ක්ෂේත්‍රය තුළ මානව ඉතිහාසය වෙනස් කිරීමේදී වඩාත් ප්‍රධාන භූමිකාවක් ඉටු කළ තනි සිදුවීම කුමක්ද?

ඒ නිසා ඈත අතීතයේදී, [ප්‍රංශ විප්ලවය](_URL_0_) නමින් මේ කුඩා දෙයක් තිබුණා. සමහර විට ඔබ ඒ ගැන අසා තිබේද? / cheeky mode disengaged

What single event played the most pivotal role in changing human history in your area of expertise?

So way back when, there was this little thing called [The French Revolution](_URL_0_). Perhaps you've heard of it? /cheeky mode disengaged

1sc2a5

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1sc2a5/why_does_virginia_have_no_major_cities/

වර්ජිනියාවට ප්‍රධාන නගර නැත්තේ ඇයි?

ඔබ ප්‍රධාන නගරයක් නිර්වචනය කරන්නේ කෙසේද? VA බීච් යනු විශාලතම 50 න් එකකි.

Why does Virginia have no major cities?

How do you define a major City? VA Beach is one of the 50 largest.

6cm4gi

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6cm4gi/eli5_why_do_containers_form_a_vacuum_when_being/

මයික්‍රෝවේව් උදුනේ පියන දමා රත් කරන විට බහාලුම් රික්තයක් සෑදෙන්නේ ඇයි? ක්ලින්ග් එතුම සහිත භාජනද එසේ කරයි.

මෙය පියනේ සැලසුම මත රඳා පවතී. සාමාන්‍ය පියනක් හෝ ප්ලාස්ටික් එතුමකට වැඩි පීඩනයක් අඩංගු නොවන නමුත් රික්තය අඩංගු විය හැක. එබැවින් කන්ටේනරයේ අන්තර්ගතය රත් වූ විට කන්ටේනරය වාෂ්පයෙන් පීඩනයට ලක් වේ. කෙසේ වෙතත්, පියන වාෂ්ප පිටවීමට ඉඩ සලසයි, එවිට පීඩනය වැඩි නොවේ. එබැවින් මයික්‍රෝවේව් උදුන නතර වී අන්තර්ගතය සිසිල් වීමට පටන් ගත් විට වාෂ්ප ඝනීභවනය වී රික්තයක් නිර්මාණය කරයි. එවිට පියන මුද්‍රා තබන අතර කඩා වැටීමට පටන් ගනී.

why do containers form a vacuum when being heated in the microwave with their lid on? bowls with cling wrap do the same.

This depends on the design of the lid. A normal lid or plastic wrap is not able to contain much pressure but are able to contain vacuum. So when the contents of the container heats up the container will be pressurized with steam. However the lid will let the steam out so the pressure will not build up. So when the microwave stops and the contents start to cool the steam start condensing creating a vacuum. The lid will then seal and may start collapsing.

6dapqe

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6dapqe/eli5_if_easter_is_more_significant_than_christmas/

පාස්කු දිනය නත්තලට වඩා වැදගත් නම්, දේවධර්මීය වශයෙන්, ඇමරිකානුවන් සහ තවත් බොහෝ අය නත්තල් විශාල ගනුදෙනුවක් කරන්නේ ඇයි - නිදසුනක් වශයෙන්, නත්තල ෆෙඩරල් නිවාඩු දිනයක් බවට පත් කරන නමුත් බොහෝ යුරෝපීයයන්ට වඩා පාස්කු සති අන්තයට නිවාඩු ලබා නොදේ රටවල්?

මක්නිසාද යත් බොහෝ මිනිසුන් සඳහා ඒවා නත්තල් සීයා/පාස්කු බනී පිළිබඳ ලෞකික නිවාඩු දිනයන් මිස සීසර් බෝර්ජියාගේ ප්‍රබන්ධ නිරූපණයක් නොවේ. සහ ඒවා ලෞකික නිවාඩු දින බැවින්, ඔවුන් මුදල් වලින් පෙලඹී ඇති අතර, මිනිසුන් පාස්කු උත්සවයට වඩා බොහෝ මුදලක් නත්තල් සඳහා වියදම් කරති.

if easter is more significant than christmas, theologically speaking, then why do americans and many others make a bigger deal of christmas--for example, making christmas a federal holiday but not giving any days off for the easter weekend, as opposed to most european countries?

because for most people they are secular holidays about Santa/the Easter Bunny, not a fictional representation of Cesar Borgia. and because they are secular holidays, they are motivated by money, and people spend far more money on Christmas than they do on Easter.

5cqh74

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5cqh74/what_actually_happens_when_a_city_is_sacked/

නගරයක් විනාශ කළ විට ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවන්නේ කුමක්ද?

පසු විපරම් ප්‍රශ්නය: කාර්තේජ් නෙරපා හැරීම/ජන සංහාරය/සමූහ ඝාතනය අසාමාන්‍ය සිදුවීමක් ද එසේත් නැතිනම් පූර්ව නූතන යුගයේ සමස්ත ජනගහණයෙන් එවැනි දැවැන්ත සමූහ ඝාතනයක් සිදු වූයේ කොහේ ද?

What actually happens when a city is sacked?

Follow up question: was the sacking/genocide/mass murder of Carthage an unusual occurrence or where there any other such gigantic mass killings of entire populations in pre-modern times?

4jzvz6

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4jzvz6/eli5_why_do_humans_take_so_long_to_fully_develop/

මිනිසුන් සම්පූර්ණයෙන්ම සංවර්ධනය වීමට මෙතරම් කාලයක් ගත වන්නේ ඇයි?

මිනිසුන් අනෙක් සතුන්ට වඩා බොහෝ දියුණු ය. අපගේ මොළය සම්පූර්ණයෙන්ම වර්ධනය වීමට බොහෝ කාලයක් ගත වේ.

why do humans take so long to fully develop?

Humans are way more advanced than other animals. It takes a lot of time to fully develop our brains.

5rjgc9

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5rjgc9/eli5_how_is_saudi_arabia_on_the_un_panel_when/

2015 දී isis ට වඩා මිනිසුන්ගේ හිස ගසා දැමූ සෞදි අරාබිය එක්සත් ජාතීන්ගේ මණ්ඩලයේ සිටින්නේ කෙසේද?

බොහෝ රටවල්/දේශපාලකයන් මරණ දඬුවමට සහාය දක්වයි. එය ඔබට එක්සත් ජාතීන්ගේ කිසිදු කවුන්සිලයකට අසුන් ගැනීමෙන් බාධාවක් නොවනු ඇත.

how is saudi arabia on the un panel, when they have beheaded more people than isis, in 2015?

Many countries/politicians support the death penalty. It wouldn't preclude you from sitting on any UN council.

1mfswk

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1mfswk/did_the_romans_have_something_like_wall_street/

රෝමවරුන්ට වෝල් වීදිය / කොටස් වෙළඳපොල වැනි දෙයක් තිබුණාද?

ඔවුන් නිසැකවම එකිනෙකාට ආයෝජනය කළා (පොළිය සමඟ ණය ලබා දීමෙන්); [එක්සත් ජනපද ෆෙඩරල් සංචිතය විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද මෙම ලිපිය, මාතෘකාව ඉතා හොඳින් ආවරණය කරයි, ඔබේ කැමැත්ත සඳහා මූලාශ්‍ර ඉදිරිපත් කරයි]( _URL_0_). රෝම සමාජය අතිශයින් පෞද්ගලික වූ බව සඳහන් කිරීම වටී; සීමිත සමාගම් සොයා ගැනීම පසුකාලීන සංසිද්ධියකි. ව්‍යාපාරික ගනුදෙනු කොටස් වෙලඳපොලක් වැනි නියෝජිතායතනයක් හරහා නොව පුද්ගලයන් අතර (ලිපිකරුවන් සහ එවැනි අය) අතර වේ.

Did the Romans have something like Wall street/ The stock market?

They certainly invested in each other (by offering loans with interest); [this article, published by the US Federal Reserve, covers the topic very well, offering sources for your delectation]( _URL_0_). It is worth noting that Roman society was highly personal; the invention of limited companies is a later phenomenom. Business deals would be between individuals (assisted by clerks and such) rather than through an agency like a stock market.

11ajc5

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/11ajc5/eli5_ambulances_carry_teddy_bears_to_give_to_kids/

හදිසි අනතුරුවලින් පසු දරුවන්ට දීමට ගිලන්රථවල ටෙඩි බෙයාර්ස් රැගෙන යයි. මනෝවිද්‍යාත්මකව, ටෙඩි බෙයාර් උදව් කරන්නේ ඇයි?

මොකද රිය අනතුරකට වඩා භයානක එකම දේ Teddy Fucking Roosevelt.

ambulances carry teddy bears to give to kids after accidents. psychologically, why does the teddy bear help?

Because the only thing scarier than a car accident is Teddy Fucking Roosevelt.

33tb9s

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/33tb9s/what_did_the_queen_elizabeth_ii_say_of_the/

රොඩේසියානු ජනරජය ගැන රැජින (දෙවන එලිසබෙත්) පැවසුවේ කුමක්ද?

QEII පිළිබඳ චරිතාපදාන කිහිපයක් කියවා ඇති මට මතකයි, ඇය මෙම තත්වය ගැන ප්‍රසිද්ධියේ කිසිවක් ප්‍රකාශ නොකළ බව සහ ප්‍රසිද්ධියේ කිසිවක් ප්‍රකාශ නොකළ බව මට මතකයි.

What did the Queen (Elizabeth II) say of the Rhodesian Republic?

Having read several biographies about QEII, I seem to remember that she did and said nothing publicly about this situation.. The Queen is a sphinx when it come to her personal opinions and rarely if ever lets them slip out.

cxo74w

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/cxo74w/eli5_what_happens_to_all_the_oil_we_use_after_we/

අප භාවිතා කරන සියලුම තෙල් ඉවත් කිරීමෙන් පසු කුමක් සිදුවේද?

එය ප්‍රතිචක්‍රීකරණ කම්හලකට ගෙන ගොස්, අධික ලෙස රත් කර පෙරා නැවත පෙරා සියලු අපද්‍රව්‍ය ඉවත් කරයි. ඉන්පසු උත්පාතය, නැවත රාක්ක වෙත. නැතහොත් පෙරීම සහ ජෛව ඩීසල් එන්ජින්වල භාවිතා වේ.

what happens to all the oil we use after we dispose of it?

It gets taken to a recycling plant, super heated and filtered and filtered again to get all impurities out. Then boom, back to the shelves. Or filtered and used in bio-diesel engines.

3wlauf

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3wlauf/during_the_end_of_wwii_is_there_a_record_of_the/

WWII අවසානයේ ජර්මානු සොල්දාදුවන් සහ නිලධාරීන් සියදිවි නසාගැනීම් අනුපාතය පිළිබඳ වාර්තාවක් තිබේද?

නාසි ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම් සම්බන්ධයෙන් ඉතා රසවත් වැඩ කිහිපයක් සිදු කර ඇත. සියදිවි නසාගැනීම් සලකන විට, "අසනීපයක්" ලෙස හෝ එහි සන්දර්භයේ නිෂ්පාදනයක් ලෙස. සියදිවි නසාගැනීම් පිළිබඳ තනිකරම ව්‍යාකූල දර්ශනයක් තෝරා ගැනීම සහ ඓතිහාසික සන්දර්භය සම්බන්ධයෙන් ඕනෑම ප්‍රශ්නයක් ප්‍රතික්ෂේප කරයි. අනෙක් අතට, 19 වන සියවසේ අග භාගයේ සිට, සියදිවි නසා ගැනීම සමාජය සමඟ ඒකාබද්ධ නොවීම සහ සමාජයක යහපැවැත්මේ තත්වයක් ලෙස ද සැලකේ. එය කාණ්ඩ තුනකට බෙදිය හැකිය: ආත්මාර්ථකාමී, පරාර්ථකාමී සහ අනෝමිතික. පළමුවැන්න, ආත්මාර්ථකාමීත්වය පැමිණෙන්නේ සමාජය සමඟ ඒකාත්මික නොවීමෙනි (උදා: වෙනස් වීමෙන්), පරාර්ථකාමිත්වය යනු සමාජයේ අභිවෘද්ධිය සහ සම්මතයන් සහ සාරධර්මවල සම්පූර්ණ පිරිවැටුමකින් අනෝමිතික මාධ්‍යයන් ය. [1] නාසි ජර්මනිය සලකා බැලීමේදී මේ තුනම අදාළ වේ. [2] * නාසි ජර්මනිය සොල්දාදුවන්ගේ පරාර්ථකාමී සියදිවි නසාගැනීම් පිළිබඳ අදහස දිරිමත් කළේය (යුද්ධය අවසන් වන විට, ගරිල්ලා යුද්ධයේදී කෙටුම්පත් කරන ලද සිවිල් වැසියන් තුළද). කෙසේ වෙතත්, සියදිවි නසා ගැනීම ආත්මාර්ථකාමී ලෙස සැලකූ බැවින්, මෙය සාමාන්‍යයෙන් හැඳින්වූයේ සියදිවි නසාගැනීම් වෙනුවට වීරයෙකුගේ මරණය ලෙසිනි! * ආත්මාර්ථකාමී සියදිවි නසාගැනීම් වැඩිපුරම අදාළ වන්නේ සමාජය නිසා සියදිවි නසාගත් අයටයි. එය නාසි තන්ත්‍රය විසින් නඩු පවරන ලද අය සඳහා අයදුම් කිරීමට සලකා බලනු ලැබේ. කෙසේ වෙතත්, ඵලදායි ලෙස බලහත්කාරයෙන් කරන ලද සියදිවි නසා ගැනීම ද ඒ ආකාරයෙන්ම සියදිවි නසා ගැනීමක් ද යන්න සැලකිය යුතු විවාදයක් පවතී. පැහැදිලිවම, බොහෝ දුරට සදාචාරාත්මක ප්රශ්නයක් වන අතර, පැහැදිලි නිගමනයක් නොමැත. වෙනත් නිශ්චිත උදාහරණ වනුයේ පළිගැනීමේ බිය සහ රතු හමුදාවට ඇති බිය (පහත සබැඳිය බලන්න) මෙන්ම 1943 දී සියදිවි නසාගැනීම් අනුපාතය ඉහළ යාමට හේතු වූ ගුවන් ප්‍රහාරවලට ඇති බියයි. සහ සාරධර්ම, එබැවින්, නාසි පාලන තන්ත්‍රයේ අවසානයේ සොල්දාදුවන්, ජෙනරාල්වරුන් සහ හිට්ලර්ම එළැඹෙන ලෝකය බෙහෙවින් වෙනස් එකක් වනු ඇති බව දැන සිටි විට, මෙය දරාගත නොහැකි තරම් වැඩි විය. 1945 දී බර්ලිනයේ සියදිවි නසාගැනීම් වැඩිවීම සාමාන්‍යයෙන් මෙයට හේතු වී ඇති අතර, විශේෂයෙන් අප්‍රේල් මාසයේදී ඉහළ ඉහළ යාමක් සිදු විය. [3] [3b] WWI අවසානයේ සිට ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම් වැඩි වෙමින් පැවතුනි. යුද්ධයේ විනාශකාරී අවසානය, පශ්චාත් යුද්ධයෙන් පසු බිහිසුණු ජීවන තත්වයන් සහ මානසික අවපීඩනයෙන් පසුව සහ රජයේ නව ප්‍රතිසංස්කරණ නිසා බොහෝ ජර්මානුවන්ට ජීවිතය දුෂ්කර හා අමුතු දෙයක් විය. ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම් අනුපාතය එක්සත් රාජධානියට සහ ප්‍රංශයට වඩා ඉහළ මට්ටමක පැවති නමුත් WWI න් පසු පීඩාවට පත් වූ ඔස්ට්‍රියාවට වඩා අඩුය. [4] ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම් ගණන් කිරීම ඉතා අපහසු වන බව සටහන් කළ යුතුය පටිගත කිරීමේ භාවිතයන් අද මෙන් නොතිබුණි. කතෝලික ප්‍රදේශවල, සියදිවි නසාගැනීම් බොහෝ විට හදිසි අනතුරක් ලෙස සටහන් වන අතර [5] නාසිවරුන් යුදෙව්වන්ගේ මරණ සියදිවි නසාගැනීම් ලෙස ආරෝපණය කිරීමට වැඩි ඉඩක් ඇති අතර අනෙකුත් සියදිවි නසාගැනීම් එසේ සටහන් නොකළ අතර (සමාජය සෞඛ්‍ය සම්පන්න සහ සතුටින් සිටින බව ප්‍රවර්ධනය කිරීම සඳහා). අවසාන වශයෙන්, යුද්ධයෙන් පසු බටහිර ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම් අනුපාතය අඩු වූ නමුත් නැගෙනහිර ජර්මනියේ නොවන බව සටහන් කිරීම සිත්ගන්නා කරුණකි. ඔබ සොල්දාදුවන් ගැන විශේෂයෙන් විමසූ පරිදි, ඔබට මෙම ත්‍රෙඩ් එක ද සිත්ගන්නාසුළු විය හැකිය:[ "නාසි නායකත්වය පරාජයෙන් දිවි නසා ගත්තේ ඇයි? පරාජිත යුද නායකත්වයක් මීට පෙර මෙය කර තිබේද?"](_URL_0_?) එය ත්‍රෙඩ් සමඟ කටයුතු කරයි. ප්‍රචාරකයේ යෙදී සිටි රතු හමුදාව ඇදහිය නොහැකි තරම් කුරිරු ලෙස නිරූපණය කර ඇත (නිසැක වශයෙන්ම යථාර්ථය මත පදනම් වූ දර්ශනයකි). විශේෂයෙන්ම එම කාලය තුළ කාන්තාවන් සියදිවි නසාගැනීම්වලට හේතු වී ඇත්තේ යුද්ධයෙන් පසු ස්ත්‍රී දූෂණ තර්ජනයයි. [6] [1] Emilie Dunkan: His Life and Work (1973) by Steven Lukes [2] Suicide in Nazi Germany (2009) by Christian Goeschel (Introduction & chapter 1) [2b] Suicide in Nazi Germany (2009) by Christian Goeschel (පරිච්ඡේදය 6) [3] නාසි ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම (2009) by Christian Goeschel (Figures 13 and 15 & chapter 5) [3b] තුන්වන රයික් අවසානයේ සියදිවි නසාගැනීම (2006) ක්‍රිස්ටියන් ගොෂෙල් සමකාලීන ඉතිහාසය සඟරාවේ [ 4] නාසි ජර්මනියේ සියදිවි නසාගැනීම (2009) ක්‍රිස්ටියන් ගොෂෙල් විසින් (රූප 1 සහ 3 සහ 1 පරිච්ඡේද) [5] ජර්මනියේ අධිරාජ්‍ය සංස්කෘතිය, 1871-1918 (2003) මැතිව් ජෙෆ්රිස් විසින් (පරිච්ඡේදය 1) [6] සියදිවි නසාගැනීම් අවසානයේ තුන්වන රයික් (2006) සමකාලීන ඉතිහාසය පිළිබඳ සඟරාවේ ක්‍රිස්ටියන් ගොෂෙල්

During the end of WWII is there a record of the suicide rate of German soldiers and officers?

There's been some really interesting work done on suicide in Nazi Germany. When considering suicide, as an "illness" or as a product of it's context. A purely pathological view of suicide negates any questions regarding the choice and historical context. On the other hand, since the late 19th century, suicide has been also seen as a lack of integration with society and as a state of the wellbeing of a society. It could be divided into three categories: egoistic, altruistic, and anomic. The first, egoistic comes from a lack of integration with society (e.g. by being different), altruistic is about the betterment of society and anomic means from a complete turnover of norms and values. [1] All three have relevance when considering Nazi Germany. [2] * Nazi Germany encouraged the idea of altruistic suicide in soldiers (although towards the end of war, also in civilians drafted in the guerrilla war). However, as suicide was seen as selfish, this was typically called a hero's death, rather than suicide! * Egoistic suicide would apply most to those who killed themselves because of society. That has been considered to apply for those the Nazi regime prosecuted. However, there has been considerable debate if suicide under what is effectively duress, is suicide in the same way. Obviously, being a mostly ethical question, there is no clear conclusion. Other specific examples would be the fear of retribution & the fear of the Red Army (see link below) as well as fear of air raids which for example caused suicide rates to spike in 1943. [2b] * Anomic suicide refers to changes in norms and values, so when, towards the end of the Nazi regime soldiers, generals and Hitler himself knew that the coming world would be a very different one, this was too much for the to cope with. The spike in suicides in Berlin in 1945 is generally attributed to this, with an especially high spike in April. [3] [3b] Suicides in Germany had been increasing since the end of WWI. The devastating end of the war, the terrible living conditions post-war and following the depression and the new reforms in government meant that life was difficult and strange for many Germans. Germany had higher suicide rates than the UK and France but lower than Austria which also suffered post WWI. [4] It should be noted that counting suicides in Germany is very difficult as recording practices were not what they are today. In Catholic areas, suicides would often be recorded as an accident [5] while Nazi's were more likely to attribute deaths of Jews to suicide while not recording other suicides as such (to promote the view that society was healthy and happy). Lastly, it is interesting to note that after the war, suicide rates fell in West Germany but not in East Germany. As you asked specifically about soldiers, you may also find this thread interesting:[ "Why did the Nazi leadership commit suicide on defeat? Had any losing war leaderships ever done this before?"](_URL_0_?) It deals with the thread of the Red Army who were in propaganda depicted as incredibly ruthless (a view certainly based on reality). Especially women suicides around that time are attributed to the threat of rape in the aftermath of the war. [6] [1] Emilie Dunkan: His Life and Work (1973) by Steven Lukes [2] Suicide in Nazi Germany (2009) by Christian Goeschel (Introduction & chapter 1) [2b] Suicide in Nazi Germany (2009) by Christian Goeschel (Chapter 6) [3] Suicide in Nazi Germany (2009) by Christian Goeschel (Figures 13 and 15 & chapter 5) [3b] Suicide at the End of the Third Reich (2006) Christian Goeschel in the Journal of Contemporary History [4] Suicide in Nazi Germany (2009) by Christian Goeschel (Figures 1 and 3 & chapter 1) [5] Imperial Culture in Germany, 1871-1918 (2003) by Matthew Jeffries (Chapter 1) [6] Suicide at the End of the Third Reich (2006) Christian Goeschel in the Journal of Contemporary History

d6lgy7

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/d6lgy7/eli5_how_do_we_make_paper_out_of_trees/

අපි ගස් වලින් කඩදාසි හදන්නේ කොහොමද?

කඩදාසි කම්හල් ගසේ පල්ප් දියර කර තුනී පෙති බවට පත් කරයි. කඩදාසි තෙත් වූ විට එහි පල්ප තත්ත්වයට පත් වේ.

how do we make paper out of trees?

Paper mills liquify the pulp of the tree and turn it into thin slices. Paper reverts to its pulpy state when it gets wet.

1v52fu

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1v52fu/eli5_why_did_the_british_army_not_attack_loyalist/

බ්‍රිතාන්‍ය හමුදාව පක්‍ෂපාතී පැරාමිලිටරි හමුදාවන්ට මෙන්ම අයිරාටද කරදර වලදී පහර නොදුන්නේ ඇයි?

Ulster Volunteer Force සහ Ulster Freedom Fighters තමන් 100% බ්‍රිතාන්‍යයන් ලෙස සැලකූ නිසා. ඔවුන්ට අල්ස්ටර් ජාතික පක්ෂය ලෙස බ්‍රිතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරු ද සිටියහ. IRA විසින් බ්‍රිතාන්‍ය සොල්දාදුවන් විශාල ප්‍රමාණයක් මරා දැමුවේ ඔවුන් වාඩිලාගෙන සිටින හමුදාව ලෙස සැලකූ බැවිනි (එසේම, SAS IRA සාමාජිකයින් ඝාතනය කරනු ඇත). බ්‍රිතාන්‍ය සොල්දාදුවන් UVF/UFF මරා දැමුවහොත් එය ඔබේම අයව මරා දැමීමට සමාන වේ. ආරම්භයේ දී බ්‍රිතාන්‍ය සොල්දාදුවන් සාම සාධක හමුදාවක් ලෙස සැලකූ අතර හොඳින් සැලකූ නමුත් පසුව ලේ වැකි ඉරිදා වැනි බිහිසුණු දේවල් සිදු වූ අතර එය ඇත්ත වශයෙන්ම අයර්ලන්ත කතෝලිකයන් බ්‍රිතාන්‍යයන්ට වෛර කළ අතර අවසානයේ තැචර් උතුරු අයර්ලන්තය කොටසක් ලෙස තබා ගැනීමට දැඩි ආධාරකරුවෙකු වූ බැවිනි. එක්සත් රාජධානියේ වෙනත් හේතූන් අතර) මෙම ව්‍යාපාරය පසුව එක්සත් රාජධානියට පැමිණියේය, බර්මින්හැම් පබ් බෝම්බ ප්‍රහාර, රැජින ඝාතනය කිරීමේ උත්සාහයක් සහ තවත් බොහෝ දේ සමඟ. ඊට වඩා බොහෝ දේ ඇත, ඔබ හොඳ පොත් කිහිපයක් කියවිය යුතුය.

why did the british army not attack loyalist paramilitaries as well as the ira during the troubles?

Because the Ulster Volunteer Force & Ulster Freedom Fighters regarded themselves as 100% British. They also had MPs in British Parliament as the Ulster National Party. The IRA killed a lot of British soldiers, as they were regarded as the occupying force (equally, the SAS would assassinate members of the IRA). If British soldiers killed the UVF/UFF it would be the equivalent of killing your own. At the beginning the British soldiers were seen as a peace keeping force & treated well, but then horrible things such as Bloody Sunday occurred which really made the Irish Catholics hate the British & eventually (because Thatcher was an ardent supporter of keeping Northern Ireland as part of the UK amongst other reasons) the campaign then came to the UK, with the Birmingham pub bombings, an attempt to assassinate the Queen & many more. There's far more to it than that, you need to read a good few books really.

4x3zuk

explainlikeimfive

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4x3zuk/eli5_if_a_sizable_spacecraft_was_hovering_over/

විශාල අභ්‍යවකාශ යානයක් පෘථිවිය මත සැරිසරනවා නම්, අපට එය දැකගත හැකිද?

ඔබට දැනටමත් පෘථිවියේ සිට චන්ද්‍රිකා සහ ISS හඳුනා ගත හැක. ඔවුන් වෙඩි තැබීමේ තරු මෙන් පෙනේ, නමුත් ඔබට ඒවා දැකිය හැකිය.

if a sizable spacecraft was hovering over earth, would we be able to see it?

You can spot satellites and the ISS from the ground already. They look like shooting stars, but you can see them.

aw9krw

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/aw9krw/how_do_scientists_separate_science_from_nonscience/

විද්‍යාඥයින් "විද්‍යාව" සහ "විද්‍යාවෙන්" වෙන් කරන්නේ කෙසේද?

ඕනෑම සිතුවිල්ලක් පරීක්ෂා කර නිෂ්ප්‍රභා කළ හැකි නම් එය වලංගු උපකල්පනයක් ලෙස සැලකේ. ලොව පුරා සිටින විද්‍යාඥයන් කල්පිතය අසත්‍ය කිරීමට උත්සාහ කරන අත්හදා බැලීම් කිරීමට උත්සාහ කරති. ඔවුන් සාර්ථක වුවහොත්, කල්පිතය ඉවත දමනු ලැබේ හෝ වෙනස් කරනු ලැබේ. අත්හදා බැලීමෙන් කල්පිතය නිෂ්ප්රභ කළ නොහැකි නම්, එය ප්රජාවගේ විශ්වාසය දිනා ගනී. වෙනත් අත්හදා බැලීම් සහ උපකල්පන මෙම කල්පිතය මත ගොඩනැගෙන අතර ඒවායින් එකක් අවසානයේ මෙම උපකල්පනය අවලංගු කිරීමට හේතු වේ නම්, ඒවා සියල්ලම ඉවත දමනු ලැබේ හෝ ගැලපෙන පරිදි වෙනස් කරනු ලැබේ. කිසියම් උපකල්පනයක් වසර ගණනාවක් තිස්සේ මෙම කාල පරීක්ෂණයෙන් බේරෙන්නේ නම්, එය න්‍යායක් ලෙසත් බොහෝ කලකට පසුව නීතියක් ලෙසත් හඳුන්වනු ලැබේ. විද්‍යාව හැදෙන්නේ මෙහෙමයි.

How do scientists separate "science" from "non-science?"

Any thought is considered a valid hypothesis if it can be tested and disproved. Scientists across the world try to devise experiments that try to disprove the hypothesis. If they succeed, the hypothesis is discarded or modified. If the experiment can't disprove the hypothesis, it gains the confidence of the community. Other experiments and hypotheses build on top of this hypothesis and if any of those eventually lead to invalidation of this hypothesis, they're all discarded or modified to fit. If any hypothesis survives this test of time for years and years, it gets to be called a theory and much later, a law. This is how science grows.

8bp089

askscience

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8bp089/why_do_certain_flavours_go_well_together_eg/

සමහර රසයන් හොඳින් එකට යන්නේ ඇයි? උදා: චිකන්/කොල්ස්ලෝ, තක්කාලි/මොසරැල්ලා, නිවිති/සුදුළූණු, walnuts/මී පැණි, ටූනා/මෙයොනීස්?

ඒවායින් සමහරක් සඳහා අත්හදා බැලීම සහ දෝෂය නමුත් බොහෝ දේ ජීව විද්‍යාව සමඟ සම්බන්ධ වේ. අපගේ රස අංකුර විවිධ රසයන් දැනෙන අතර සමහර ඒවා අනෙක් ඒවාට වඩා අනුපූරක වේ. සාමාන්‍යයෙන් බඩ ඉරිඟු සහ බෝංචි වැනි පෝෂණීය වශයෙන් එකට යන අනුපූරක ආහාර ද ඇත, ඒවා දෙකම විවිධ ඇමයිනෝ අම්ල ලබා දෙන අතර එකට හොඳ රසයක් ලබා දෙන බැවින් එය ශරීරයට ජයග්‍රහණයකි.

Why do certain flavours go well together? E.g. chicken/coleslaw, tomato/mozarella, spinach/garlic, walnuts/honey, tuna/mayonaise?

Trial and error for some of it but a lot of it has to do with biology. Our taste buds sensing the different flavors with some being more complementary than others. There are also complementary foods that usually go together nutritionally such as corn and beans, they both give different amino acids and taste good together so it’s a win win for the body.

1hsart

AskHistorians

http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1hsart/how_did_romans_prepare_for_bed_and_what_kind_of/

රෝමවරුන් ඇඳට සූදානම් වූයේ කෙසේද සහ ඔවුන් ඇඳට ඇඳ සිටින්නේ කුමන ආකාරයේ ඇඳුම් (හෝ එහි නොමැතිකම...) ද?

[Daily Life in Ancient Rome](_URL_0_), Jerome Carcopino විසින්: pp. 152-153: > "Webbing වල එකිනෙකට වියන ලද තීරු පදනමක් මත මෙට්ටයක් (*torus*) සහ bolster එකක් තබා ඇත (*culcita*, * ගැබ්ගෙල*) එහි පුලුන් (*tomentum*) පිදුරු හෝ බට වලින් සාදන ලද අතර, මියුස් මිටියාවතේ පිහිටි ලියුකොනියන් රංචුවලින් උදුරාගත් ලොම්වලින් පොහොසත් අය අතර හෝ හංසයාගෙන් පවා නිසි මෙට්ටයක් නොතිබුණි හෝ ඉහලින් ඇති ෂීට් (*tapetia*): එකක (*stragulum*) සිල්පර කොට තැබුවේය (*lodix*) හෝ බහු-වර්ණ දම්වැලක් (*polymitum*), රෝමවරුන් පවසන පරිදි *ඇන්ටේ ටෝරම්*, බොහෝ විට * සමඟ තරඟ කරන ඇඳ අසල පැදුරක් (*ටෝරල්*) තබා ඇත. ලොඩිස් * නිදන කාමරයේ පදික වේදිකාවේ * ටෝරල් එකක් අනිවාර්ය විය, නමුත් සමහර විට ඔහු තම කකුල් යම් ආකාරයක (*fasciae*) වලින් ආරක්ෂා කර ගත්තේය. ඔහු ඇඳට යාමට සෙරෙප්පු ගලවන විට පාවහන් නොමැතිව ගියේය. ඔහුගේ සාමාන්‍ය පාවහන් සමන්විත වූයේ කපුචින් පැළඳීම වැනි සෙරෙප්පු වර්ගයකි. හමුදා සපත්තු වර්ගය. අනෙක් අතට අද පෙරදිගට වඩා නින්දට යාමට පෙර සම්පූර්ණයෙන්ම ඇඳුම් ගලවා දැමීමට ඔහු පුරුදු වී සිටියේ නැත. ඔහු හුදෙක් තම සළුව පසෙකින් තැබූ අතර, ඔහු අමතර ආවරණයක් ලෙස ඇඳ මතට විසි කළේය, නැතහොත් අසල්වැසි පුටුව මතට විසි කළේය. > පැරැන්නන් ඇත්ත වශයෙන්ම ඇඳුම් වර්ග දෙකක් වෙන්කර හඳුනා ගත්හ: ඔවුන් මුලින්ම ඇඳගත් සහ සමීපව ඇඳ සිටි සහ පසුව ඔවුන් වටා විසිර ගිය ඇඳුම්. ග්‍රීක *එන්ඩුමාටා* සහ *එපිබල්මාටා* අතර වෙනස මෙයයි; සහ ඒ හා සමානව දිවා රෑ පැළඳ සිටි ලතින් *ඉඳුමෙන්ටා* සහ දවසේ කොටසක් සඳහා පමණක් උපකල්පනය කරන ලද *ඇමික්ටස්* අතර වේ. > indumenta අතරින් මුලින්ම ආවේ *subligaculum* හෝ *licium*, සමහර විට සිතන පරිදි, ලාච්චු යුගලයක් නොව, සාමාන්‍යයෙන් ලිනන් වලින් සාදන ලද සහ සෑම විටම ඉණ වටා ගැට ගැසූ සරල ඉඟටිය රෙද්දකි. මුල් කාලයේ එය වංශාධිපතියන් හෝ කම්කරුවන් විසින් පැළඳ සිටි එකම යට ඇඳුම විය හැකිය. අතින් වැඩ කරන්නන්ට වෙන කිසිවක් තිබුණේ නැත." පි. 166: > "ඇය නිදාගත්තේ ඇගේම කාමරයක හෝ ඔහු සමඟ කාමරයක් බෙදා ගත්තද, රෝම කාන්තාවගේ උදෑසන වැසිකිළිය ඇගේ සැමියාගේ වැසිකිළියට සමීපව සමාන විය. ඔහු මෙන්, ඇය රාත්‍රියේදී ඇඳේ යටි ඇඳුම් මත තබාගෙන සිටියාය: ඇගේ ඉඟටිය, ඇගේ පිත්තල (*ස්ට්‍රොෆියම්*, *මාමිලරේ*) හෝ කෝසෙට් (*කැපිටියම්*), ඇගේ ටියුනික් හෝ ටයුනික්ස්, සහ සමහර විට, ඇගේ සැමියාගේ බලාපොරොත්තු සුන්වීම , සියල්ලටම වඩා ආවරණයක්. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, ඔහුට මෙන්ම ඇයටද නැගිටින විට කරන්නට දෙයක් තිබුණේ නැත, නමුත් ඇගේ සෙරෙප්පුවෙන් *ටොරල්* මත ඇඳගෙන පසුව ඇය කැමති *ඇමික්ටස්* එකේ ඇඳගෙන; සහ ඇයගේ ප්‍රාථමික ශෝධනය ඔහුගේ මෙන්ම කටුක විය. ස්නානය කරන වේලාව එනතුරු, ඔහුට මෙන්ම ඇයට අත්‍යවශ්‍ය *කුරා කෝපෝරිස්* අපි උපාංගයක් ලෙස සැලකිය යුතු අවධානයකින් සමන්විත විය.

How did Romans prepare for bed and what kind of clothing (or lack thereof...) would they wear to bed?

From [Daily Life in Ancient Rome](_URL_0_), by Jerome Carcopino: pp. 152-153: > "On a base of interwoven strips of webbing were placed a mattress (*torus*) and a bolster (*culcita*, *cervical*) whose stuffing (*tomentum*) was made of straw or reeds among the poor and among the rich of wool shorn from the Leuconion flocks in the valley of the Meuse, or even of swan's down. But there was neither a proper mattress nor sheets above. The *torus* was spread with two coverings (*tapetia*): on one (*stragulum*) the sleeper lay, the other he pulled over him (*operimentum*). The bed was then spread with a counterpane (*lodix*) or a multicoloured damask quilt (*polymitum*). Finally, at the foot of the bed, *ante torum* as the Romans put it, there lay a bedside mat (*toral*) which often rivalled the *lodices* in luxury. > A *toral* on the pavement of the bedroom was almost obligatory. For the Roman, though he sometimes protected his legs by a sort of puttees (*fasciae*), wore nothing corresponding to our socks or stockings and went barefoot when he had taken off his sandals to go to bed. His normal footwear consisted either of *soleae*, a kind of sandal such as Capuchins wear, with the sole held by a strap passing through their eyelets, of *calcei*, leather slippers with crossed leather laces, or of *caligae*, a type of military boot. On the other hand he was no more accustomed to undress completely before going to bed than the oriental of today. He merely laid aside his cloak, which he either threw on the bed as an extra covering or flung on the neighboring chair. > The ancients in fact distinguished two types of clothing: that which they put on first and wore intimately, and that which they flung around them afterwards. This is the difference between the Greek *endumata* and *epiblemata*; and similarly between the Latin *indumenta*, which were worn day and night, and the *amictus* which were assumed for part of the day only. > First among the *indumenta* came the *subligaculum* or *licium*, not as is sometimes supposed, a pair of drawers, but a simple loin cloth, usually made of linen and always knotted round the waist. In early days it was perhaps the only undergarment worn either by nobles or by labourers. Manual workers had no other." p. 166: > "Whether she slept in a room of her own or shared a room with him, the Roman woman's morning toilet closely resembled her husband's. Like him, she kept on her undergarments in bed at night: her loin cloth, her brassiere (*strophium*, *mamillare*) or corset (*capitium*), her tunic or tunics, and sometimes, to the despair of her husband, a mantle over all. Consequently she, like him, had nothing to do when she got up, but to draw on her slippers on the *toral* and then drape herself in the *amictus* of her choice; and her preliminary ablutions were as sketchy as his. Pending the hour of the bath, the essential *cura corporis* for her as for him consisted of attentions which we should consider accessory."

6mdmub

AskHistorians

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6mdmub/unusual_paths_to_a_history_phd/

ඉතිහාස ආචාර්ය උපාධියක් සඳහා අසාමාන්ය මාර්ග?

එය රට මත රඳා පවතී. එක්සත් ජනපදයේ ඔබේ වේදිකාවේදී ක්ෂේත්‍ර මාරු කිරීම ඉතා පහසුය, යුරෝපයේ එය සාමාන්‍යයෙන් වඩා දුෂ්කර වනු ඇත. අනිත් තැන් ගැන මම දන්නේ නැහැ. කෙසේ වෙතත්: ඔබ එය ශාස්ත්‍රීය වෘත්තියකට මාර්ගයක් ලෙස සලකන්නේ නම් ඉතිහාස ආචාර්ය උපාධියක් කිරීමට මම කිසිසේත්ම නිර්දේශ නොකරමි. සුදුසුකම් ලත් අපේක්ෂකයින්ගෙන් ඉතා කුඩා ප්‍රමාණයකට අධ්‍යයන තනතුරු පමණක් ඇති අතර එය කිසිසේත්ම කුසලතාවක් නොවේ - රැකියාවක් ලැබෙන්නේ කාටද සහ ඉනිමඟින් නැඟෙන්නේ කාටද යන්න පාරිශුද්ධ ගොළු වාසනාවකි. එම තනතුරුවලින් එකක් සඳහා සටන් කිරීම මනෝවිද්‍යාත්මකව ම්ලේච්ඡ වන අතර, අවාසිය නම් ඔබ නිසැකවම පාහේ සෝදා හරිනු ඇති අතර ඔබේ වෘත්තීය ජීවිතය මුල සිටම ආරම්භ කිරීමට සිදුවනු ඇත. ඔබට රැකියාවක් ලැබෙන්නේ නම්, මහාචාර්යවරයකු වීම පිටතින් පෙනෙන තරම් විනෝදයක් නොවේ. ඇඩ්මින්ලා ගොඩක් ඉන්නවා, ඉගැන්වීම වෙහෙසකරයි, විෂ සහිත මිනිස්සු ගොඩක් ඉන්නවා. ඔබ වෙනත් දෙයක් කරන බව ඔබට පෙනෙන්නේ නම්, එය කරන්න.

Unusual paths to a History PhD?

It depends on the country. In the US it's pretty easy to switch fields at your stage, in Europe it would be much much more difficult usually. I don't know about other places. However: I would absolutely not recommend doing a history PhD if you're looking at it as a path to an academic career. There are only academic positions for a tiny proportion of qualified candidates, and it is absolutely not a meritocracy - who gets a job and who rises up the ladder is almost pure dumb luck. Fighting for one of those positions is brutal psychologically, and odds are that you will almost certainly wash out and have to start your professional life over from scratch. And if you do get a job, being a professor is not as fun as it looks from the outside; there's a lot of admin, teaching is exhausting, and there are a lot of toxic people. If you can see yourself doing something else, do it.

u04bm

explainlikeimfive

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/u04bm/eli5_atomic_bombs/

පරමාණු බෝම්බ

මෙය තරමක් විස්තීර්ණ බව පෙනේ: _URL_0_ තවත් කිහිපයක් සඳහා subreddit සොයන්න.

atomic bombs

This seems fairly comprehensive: _URL_0_ Search the subreddit for a few more.