q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
31ojp8 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/31ojp8/eli5_what_is_causing_that_effect_in_the_centre_of/ | අහස මධ්‍යයේ එම බලපෑම ඇති කරන්නේ කුමක් ද? අදහස් වල පින්තූරය | එය [ඉහළ ස්පර්ශක චාපයක්](_URL_0_), වාතයේ ඉහළ අයිස් ස්ඵටික පොකුරක් මගින් නිපදවන විවිධ බලපෑම් වලින් එකකි. ඒවා පෙළ ගැසී සාදයි, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, සූර්යයාගේ ආලෝකය සිත් ඇදගන්නා ආකාරයෙන් නැමෙන එක් දැවැන්ත කාචයකි. | what is causing that effect in the centre of the sky? picture in comments | That's an [upper tangent arc](_URL_0_), one of a variety of effects produced by a bunch of ice crystals high in the air. They line up and form, essentially, one gigantic lens that bends the sun's light in interesting ways. |
4mv68y | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4mv68y/eli5_why_does_the_back_of_a_rollercoaster_train/ | රෝලර්කෝස්ටර් දුම්රියක පිටුපස ඉදිරිපසට වඩා වේගයෙන් යන බවක් දැනෙන්නේ ඇයි? | රෝලර් කෝස්ටරයේ පිටුපස ගැටිති සහ පහත වැටීම් හරහා වේගයෙන් ගමන් කරයි. උදාහරණයක් ලෙස ආරම්භක පහත වැටීම ගන්න. කෝස්ටරය මුලින්ම පහත වැටීම හරහා යාමට පටන් ගත් විට, එය ඉතා සෙමින් ගමන් කරයි. නමුත් වැඩි වැඩියෙන් කෝස්ටරය පහත වැටීම ඉවත් කරන විට, වැඩි බරක් වෙරළ තීරයේ ඉතිරි කොටස පහළට ඇද දමයි. මේ අනුව ඉදිරිපස මෝටර් රථ බිංදු මතින් සෙමින් ගමන් කරන අතර පසුපස මෝටර් රථ වඩා වේගයෙන් ගමන් කරයි. | why does the back of a rollercoaster train feel like it's going faster than the front? | The back of the roller coaster *does* go faster over bumps and down drops.
Take the initial drop for example. When the coaster first starts going over the drop, it's moving very slowly. But as more and more of the coaster clears the drop, the more weight there is pulling the rest of the coaster down.
Thus the front cars go more slowly over drops, and the back cars go more quickly. |
42f30t | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/42f30t/why_did_the_first_humans_originate_in_africa_is/ | පළමු මිනිසා අප්‍රිකාවේ ආරම්භ වූයේ ඇයි? ආසියාව හෝ යුරෝපය වෙනුවට ඔවුන් මුලින්ම එහි පෙනී සිටීමට විශේෂ හේතුවක් තිබේද? | මෙය සැබවින්ම r/මානව විද්‍යාව සඳහා ප්‍රශ්නයක්, මම හිතන්නේ, එහි ප්‍රාග් ඉතිහාසය ලෙස. | Why did the first humans originate in Africa? Is there any particular reason that they appeared there first, instead of Asia or Europe? | This is really a question for r/anthropology, I think, as its prehistory. |
15vtuh | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/15vtuh/were_there_ever_any_instances_of_executions/ | දුනුවායෙක් "වෙඩි තැබීමේ කණ්ඩායමක්" හරහා මරණ දණ්ඩනය සිදු කළ අවස්ථා කවදා හෝ තිබේද? | > "තවද දුනුවායන් ඔහුට වෙඩි තැබුවේ ඔහු උකුස්සෙකු මෙන් ඊතල වලින් පිරී යන තෙක්ය, ඔහු මිය ගොස් ඇත." මෙම සිදුවීම ගැන යම් සඳහනක් ඇත, [සාන්ත සෙබස්තියන්](_URL_0_) එකකි. එය කිසි විටෙකත් එසේ සිදු නොවුනත්.
| Were there ever any instances of executions through an archer "firing squad." | > "And the archers shot at him till he was as full of arrows as an urchin, leaving him there for dead."
There is some mention of this happening, [Saint Sebastian](_URL_0_) is one. Although it might never had happened that way.
|
2m3y6z | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2m3y6z/why_isnt_there_cobalt_in_the_earths_core/ | පෘථිවි හරයේ කොබෝල්ට් නැත්තේ ඇයි? | සිලිකන් - තරු වල දැවෙන ක්‍රියාවලියේදී, කලින් - සාදන ලද මූලද්‍රව්‍ය හීලියම් සමඟ පුළුස්සා එහි ප්රධාන අනුපිළිවෙලින් තරුවක් විසින් සාදන ලද බරම මූලද්‍රව්‍ය ලබා ගනී. ක්‍රෝමියම් යකඩ බවට පත්වීම සඳහා හීලියම් න්‍යෂ්ටියක් (+2 ප්‍රෝටෝන, +2 නියුට්‍රෝන) පිළිගන්නා අතර යකඩ කොබෝල්ට් කෙළින්ම නිකල් වෙත "මඟ හැරීමට" සමාන කරයි. | Why isn't there cobalt in the Earth's core? | In the Silicon - burning process in stars, previously - made elements are burned with helium to yield the heaviest elements made by a star in its main sequence. Chromium accepts a helium nucleus (+2 protons, +2 neutrons), to become iron, and the iron does similar to "skip" cobalt straight to nickel. |
2fu69o | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2fu69o/i_know_nothing_about_precolombian_civilizations/ | මම පූර්ව කොලොම්බියානු ශිෂ්ටාචාර ගැන කිසිවක් දන්නේ නැහැ. ඔබට ඒවා පිළිබඳ හොඳ ග්‍රන්ථ නාමාවලියක් වෙත මා යොමු කළ හැකිද? | හායි! ඔබට මෙම උපසිරැසියේ *පොත් ලැයිස්තුව* මත ආරම්භ කළ හැක - [මෙහි](_URL_0_) | I know nothing about pre-Colombian civilizations. Can you point me towards some good bibliography on them? | hi! you can get started on this sub's *Book List* - [here](_URL_0_) |
1tgx8l | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1tgx8l/eli5_how_is_flying_in_a_v_shape_better_for_birds/ | කුරුල්ලන්ට "v" හැඩයෙන් පියාසර කිරීම වඩා හොඳ වන්නේ කෙසේද? | ඉදිරිපස කුරුල්ලාගෙන් එන සුළං ධාරා වල වායු ගති විද්‍යාව පිටුපස සිටින කුරුල්ලන්ට අඩු වැඩ කිරීමට උපකාරී වේ. ඔවුන් එම ඉදිරිපස ස්ථානයෙන් පිටත ද භ්‍රමණය වේ. ඔබ කවදා හෝ කයාකිං හෝ ඔරු පැදීම සිදු කර තිබේද? ඔබ සමමුහුර්තව සිටින විට, සෑම කෙනෙකුම ඔවුන් පිටුපස සිටින පුද්ගලයාට වතුර අදින්නට උදව් කරන නිසා පැදවීම පහසු වේ. එකම තත්ත්වය. | how is flying in a "v" shape better for birds? | The aerodynamics of the wind currents from the front bird help the birds in the back have to do less work. They rotate in and out of that front position, too.
Have you ever been kayaking or rowing? When you're in sync, it becomes easier to paddle because everyone is helping the person behind them pull the water. Same situation. |
64lf6w | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/64lf6w/how_does_the_food_medicine_drink_that_we_take_go/ | අප ගන්නා ආහාර, ඖෂධ, බීම අපගේ පද්ධතියේ නිශ්චිත කොටස් වෙත යන්නේ කෙසේද? | බොහෝ දුරට, ඒවා නිසි ලෙස * බෙදා හරිනු නොලැබේ, ඒවා බෙදා හරිනු ලැබේ. එම පටකයේ සෛලයක් අන්තර් අන්තරාල තරලයේ කිසියම් විශේෂිත අණුවක් භාවිතා කරන්නේ කෙසේද යන්න හෝ එම සෛලය මත රඳා පවතී. එනම්, සමහර අවයව සහ පටක අනෙක් ඒවාට වඩා වැඩි රුධිර ප්‍රවාහයක් ලබා ගන්නා බැවින් දේවල් ඒකාකාරව බෙදී නොයන අතර එමඟින් ජෛව ව්‍යාප්තිය කෙරෙහි බලපෑමක් ඇති කළ හැකිය. තවද, අණුවක ජලභීතිකාව, ආරෝපණය සහ ප්‍රමාණය යන සියල්ලම අණුවක් අවසන් වන්නේ කුමන ජීව විද්‍යාත්මක මැදිරිවලද යන්නෙහි කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. නිදසුනක් ලෙස, සමහර අණු ඇල්බියුමින් වැනි සෙරුමය ප්‍රෝටීන වලට ඇලී සිටීමටත්, අනෙක් ඒවා අක්මාව මගින් පෙරීමටත් ඉඩ ඇත. වකුගඩු මගින් පෙරීමට ඉඩ ඇත. | How does the food, medicine, drink that we take go to specific parts of our system? | For the most part, they don't get *properly* distributed, they just get distributed. How or whether a cell in that tissue uses any particular molecule in the interstitial fluid is up to that cell.
That said, things aren't evenly distributed, since certain organs and tissues get more blood flow than others, so that can have an effect on biodistribution. Also, hydrophobicity of a molecule, charge, and size all play a role in what biological compartments a molecule ends up in. For example, some molecules are more likely to stick to serum proteins like albumin and get filtered out by the liver, while others are more likely to get filtered out by the kidneys. |
7wu4j9 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7wu4j9/would_a_modern_day_human_be_able_to_reproduce/ | වසර 200,000 ක් පැරණි හෝමෝ සේපියන් සමඟ ප්‍රජනනය කිරීමට නූතන මිනිසාට හැකි වේද? වෙනත් hominids? එසේ නම් සංකූලතා ඇති වේවිද? | පාහේ නිසැකවම. [ප්‍රවේණික සාක්ෂිවලින් පෙනී යන්නේ නූතන මානව සහ නියැන්ඩර්තාල් පරම්පරාව වසර 500,000කට පෙර බොහෝ දුරට අපසරනය වී ඇති බවයි.](_URL_0_) එම පෙළපත් දෙක බොහෝ මෑතක දී අන්තර් අභිජනනය කිරීමට සමත් වූ බව ද අපි දනිමු (අප්‍රිකාවෙන් පිටත සියලුම නූතන ජනගහන ~2-4% ඇත. නියැන්ඩර්තාල් DNA), එබැවින් අපගේම පෙළපත තුළ වසර 200,000ක් ආපස්සට පැනීමෙන් ප්‍රජනනය වැළැක්වීම සඳහා ප්රමාණවත් තරම් ප්‍රවේණික දුරක් හඳුන්වා දෙනු ඇතැයි සිතිය නොහැක. අපාය, මගේ මතය නම් නූතන මිනිසුන්ට ඔවුන්ගේම විශේෂ ලෙස සැලකෙන බොහෝ *හෝමෝ* ගහනයන් සමඟ අන්තර් බෝ විය හැකි බවයි. බොහෝ hominid පාෂාණ විද්‍යාඥයින් නව විශේෂයන් නම් කිරීමේදී ප්‍රේරකයේ ඉතා ඉක්මන් බව පෙන්නුම් කර ඇත. | Would a modern day human be able to reproduce with a 200,000 year old Homo Sapien? Other hominids? If so would there be any complications? | Almost certainly. [Genetic evidence indicates that the modern human and Neanderthal lineages diverged well upwards of 500,000 years ago.](_URL_0_) We also know that the two lineages were able to interbreed much more recently (all modern populations outside of Africa have ~2-4% Neanderthal DNA), so it's extremely unlikely that jumping back 200,000 years within our own lineage would introduce enough genetic distance to prevent reproduction.
Hell, I'm of the opinion that modern humans could probably interbreed with many of the *Homo* populations that are considered their own species. Many hominid paleontologists have demonstrated themselves to be far too quick on the trigger when it comes to designating new species. |
18gely | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/18gely/coworker_asked_me_about_the_legitimacy_this_dna/ | හෝමෝ සේපියන්ස් කොග්නාටස් "බිග්ෆුට්" පිළිබඳ මෙම DNA අධ්‍යයනයේ නීත්‍යානුකූලභාවය පිළිබඳව සහකාර සේවකයා මගෙන් ඇසුවා. 5 වසරක අධ්‍යයනයක දී "බිග්ෆුට්" ජෙනමෝ අනුපිළිවෙලවල් 3 ක් සඳහන් කරයි | මට ජෛව තොරතුරු විද්‍යාව පිළිබඳ පසුබිමක් නැත, නමුත් මානව විද්‍යාඥයෙකු ලෙස මම සිතන්නේ බිග්ෆූට් නොපවතින ලෙස පහසු ලෙස බැහැර කළ හැකි බවයි. එබැවින්, මෙම සොයාගැනීම් (හිසකෙස් මිනිසා හෝ සත්ව නොවන බව) බොහෝ දුරට වැරදි හෝ වෙනත් ආකාරයේ තන්තුමය ද්රව්ය වැරදි ලෙස හඳුනාගෙන ඇති බව මම යෝජනා කරමි. | Coworker asked me about the legitimacy this DNA study on Homo sapiens cognatus "bigfoot". Article says 3 "bigfoot" genmoes sequences in a 5-year study | I don't have a background with bioinformatics, but as an anthropologist I think Bigfoot can be comfortably dismissed as non-existent. As such, I'd suggest these findings (that the hair is not human or animal) are much more probably incorrect or have misidentified some other sort of fibrous material. |
31la1t | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/31la1t/eli5_do_bones_scar_after_a_break/ | විවේකයකින් පසු අස්ථි කැළැල් ඇතිවේද? | සමේ සිදු වන ආකාරයටම නොවේ, නමුත් සමහර විට ඔබට එය බරපතල තරම් බරපතල අස්ථි බිඳීමක් නම් xray එකක කුඩා කිනිතුල්ලක් හෝ ගැටිත්තක් දැකිය හැකිය. මූලාශ්රය: කැඩී ගිය දේවල් තිබේ, ගූගල් භාවිතා කර ඇත :) සංස්කරණය: වාක්‍යකරණය (ලනා.........) | do bones scar after a break? | Not in the same way as skin does, but sometimes you can see a little kink or bump in an xray if it's a serious enough fracture.
source: have broken things, used google :)
edit: phrasing (lana.........) |
1rhhgp | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1rhhgp/were_there_really_samurai_in_mexico/ | මෙක්සිකෝවේ සමුරායිවරු ඇත්තටම සිටියාද? | මෙම ප්‍රශ්නයේම වෙනත් පළ කිරීමකට මම ඔබව යොමු කිරීමට යන්නේ: _URL_0_ | Were there really Samurai in Mexico? | I'm going to refer you to another post of this exact same question:
_URL_0_ |
3dbxvc | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3dbxvc/eli5_what_is_clickbait_jailbait/ | clickbait, jailbait යනු කුමක්ද? | Jailbait යනු ආකර්ශනීය නමුත් බාලවයස්කාර (අවුරුදු 18ට අඩු) ගැහැණු ළමයෙකු සඳහා වන යෙදුමයි, එබැවින් ඔබ ඇය සමඟ කළ ඕනෑම දෙයක් නීත්‍යානුකූලව අපැහැදිලි වනු ඇත, නමුත් නීති තැනින් තැනට වෙනස් වේ. ඔබ ක්ලික්බයිට් නිවැරදියි. | what is clickbait, jailbait | Jailbait is the term for an attractive but underage (under 18) girl, so anything you did with her would be legally obscure at best, but the laws vary from place to place.
You got clickbait correct. |
2om174 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2om174/eli5_when_asked_for_the_gdp_of_a_country_what_gdp/ | රටක දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය ඉල්ලූ විට, සාමාන්යයෙන් අවශ්‍ය දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය කුමක්ද? | පළමු දෙක ජාත්‍යන්තර සංසන්දනය සඳහා NZD අගය USD බවට පරිවර්තනය කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැන පමණි. ඒක පුද්ගල ජනගහනයෙන් පළමු එක බෙදයි. සෞඛ්‍ය ආරක්ෂණය සඳහා එය වෙනසක් නැත, නැතහොත් එය මුල් NZD අගය භාවිතා කරයි. | when asked for the gdp of a country, what gdp is generally wanted? | The first two are just about how to convert the NZD value to USD for international comparison. The per capita just divides the first one by population.
For the healthcare one it makes no difference, or rather, it uses the original NZD value. |
2gxlwr | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2gxlwr/if_all_life_in_earth_originated_from_the_same/ | පෘථිවියේ සියලුම ජීවීන් එකම ප්‍රභවයකින් ආරම්භ වූවා නම්, සතුන් සහ ශාක අතර ඇති පොදු මුතුන් මිත්තන් කුමක්ද? | පෘථිවියේ ජීවයේ ප්රධාන කණ්ඩායම් 3ක්/[වසම්](_URL_1_) ඇත (වෛරස් නොසලකා හැරීම), බැක්ටීරියා, පුරාවිද්‍යා සහ [යුකැරියෝට්](_URL_2_). යුකැරියෝට් යනු අනෙක් දෙකේ එකතුවකින් බිහි වූ අවසාන කණ්ඩායමයි. මෙම වඩාත් සංකීර්ණ ජීවය නිසා සතුන්, ශාක, දිලීර සහ වෙනත් කණ්ඩායම් ගණනාවක් ඇති විය, උදා: අවිධිමත් ලෙස ප්‍රොටිස්ට් හෝ ප්‍රොටෝසෝවා ලෙස හැඳින්වේ. සම්බන්ධිත විකිපීඩියා ලිපිවල තවත් සමපේක්ෂන පවුල් ගස් සහ සම්භව න්‍යායන් ඇත. සමාවන්න මම හිතන්නේ මගේ මුල් අදහස මකා දැමුවේ වසම් ලිපියේ URL එකේ වරහනක් තිබූ නිසා ඒ වෙනුවට මම _URL_0_ භාවිතා කළෙමි. | If all life in Earth originated from the same source, what is the common ancestor between animals and plants? | There are 3 major groups/[domains](_URL_1_) of life on earth (ignoring viruses), bacteria, archea and [eukaryotes](_URL_2_).
Eukaryotes were the last group to arise from a combination of the other two. This more complex type of life gave rise to animals, plants, fungi and a number of other groups e.g. those informally known as protists or protozoa.
The wikipedia articles linked have some further speculative family trees and origin theories. Sorry I think my original comment was deleted because the domain article had a bracket in the URL so I used _URL_0_ instead. |
f2l0c6 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f2l0c6/eli5_what_are_the_black_ropelike_things_sometimes/ | සමහර විට මංතීරු හරහා පාරවල්වල දමා ඇති කළු ලණු වැනි දේ මොනවාද? ඔවුන් කවුන්ටර් ද? ඔවුන් වැඩ කරන්නේ කෙසේද? | ඔව්. එම වර්ග සාමාන්යයෙන් කුහර රබර් හෝස් එක් කෙළවරක වසා දමා අනෙක් කෙළවරේ පීඩන සංවේදකයකට සවි කර ඇත. මෝටර් රථයක් හෝස් එක උඩින් ධාවනය කරන විට එය හෝස් එකේ පීඩනය මදක් වැඩි කරයි කවුන්ටරය ඉහළට යාමට 1. මෝටර් රථ දෙකක් එකවර උඩින් ගියහොත් එය බොහෝ විට එය එකක් පමණක් ලෙස ගණන් ගනු ඇත, නමුත් එය සිදුවීමේ සංඛ්යාතය ප්රමාණවත් තරම් අඩුය. ට්‍රැෆික් කොපමණ ප්‍රමාණයක් යනවාද යන්න ගැන ඔවුන්ට තවමත් හොඳ අදහසක් ලැබෙනු ඇති බව. | what are the black rope-like things sometimes put on roads across lanes? are they counters? how do they work? | Yep. Those types are usually hollow rubber hoses sealed off at one end and attached to a pressure sensor at the other end. When a car drives over the hose it increases the pressure in the hose slightly triggering the counter to go up 1. If two cars go over at the same time it will probably count it as only one, but the frequency of that happening is low enough that they'll still get a good idea of how much traffic is going by. |
8q2riu | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8q2riu/eli5_what_is_the_purpose_of_this_wall_outlet/ | මෙම බිත්ති අලෙවිසැලේ අරමුණ කුමක්ද? | එය කේබල් රූපවාහිනී සේවාව සඳහා සම්බන්ධකයක් ද? කේබල් රූපවාහිනී බිත්ති තහඩු සාමාන්යයෙන් තනි "F" වර්ගයේ RF සම්බන්ධකයක් වන්නේ තමන් විසින්ම පිඟානක් මත හෝ සමහර විට දුරකථන ජැක් එකක් සහිත එකම තහඩුවක ය. (/කෙටි අදහස) | what is the purpose of this wall outlet? | Is it a connector for cable television service?
Cable television wall plates are typically a single "F" type RF connector on a plate by themself, or sometimes on the same plate with a phone jack.
(/Short comment) |
381ca0 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/381ca0/i_need_help_on_identifying_some_of_the_items_in/ | පැරණි ඡායාරූපයක ඇති අයිතම කිහිපයක් හඳුනා ගැනීමට මට උදවු අවශ්‍යයි | හායි! ඔබට මෙහි උදවු ලබා ගත හැකි වුවද, මෙය /r/WhatIsThisThing වෙත x-පෝස්ට් කිරීම වටී: අයිතම හඳුනා ගැනීම ඔවුන්ගේ විශේෂත්වයයි | I need help on identifying some of the items in an old photo | hi! while you might get help here, it would be worth x-posting this to /r/WhatIsThisThing: identifying items is their specialty |
55c096 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/55c096/what_are_some_good_sources_on_ancientmiddle_age/ | පුරාණ/මධ්‍යකාලීන යුරේසියානු නාමික සංස්කෘතීන් පිළිබඳ හොඳ මූලාශ්‍ර මොනවාද? | මම Peter Frankopan ගේ "Silk Roads" කියවා අවසන් කර ඇති අතර එය මධ්‍යම ආසියාවේ අපූරු මූලාශ්‍රයකි! මාතෘකා වඩාත් ගැඹුරින් ලුහුබැඳීම සඳහා විශිෂ්ට ග්‍රන්ථ නාමාවලියක්. | What are some good sources on ancient/middle age Eurasian nomad cultures? | I've just finished reading Peter Frankopan's "The Silk Roads" and it is a fantastic source on Central Asia! Excellent bibliography for pursuing topics in more depth as well. |
14vn77 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/14vn77/is_it_possible_for_only_one_twin_to_have_downs/ | එක් නිවුන් දරුවෙකුට පමණක් ඩවුන්ස් සින්ඩ්‍රෝමය ඇති විය හැකිද නැතහොත් ඔවුන් දෙදෙනාටම එය තිබේද? | පවසා ඇති දෙයට පටහැනිව, ඩවුන්ගේ සින්ඩ්‍රෝමය වැළඳීම එකම එක නිවුන් දරුවෙකුට පමණක් විය නොහැක. කෙසේ වෙතත්, එය ඉතා අපහසු වනු ඇත. ඩවුන්ගේ සින්ඩ්‍රෝමයෙන් 95%ක් පමණ පැමිණෙන්නේ ඩිම්බය හෝ ශුක්‍රාණුවකින් 21 වර්ණදේහයේ අමතර පිටපතක් රැගෙන යන මයෝටික් නොසන්සුන්තාවය (සෛල බෙදීම අවුල් වීම) නිසාය. මෙම අවස්ථා වලදී, සියලුම සංසේචනය වූ කලල සෛල අමතර වර්ණදේහ 21 රැගෙන යනු ඇති අතර, කලලරූපය එක සමාන නිවුන් දරුවන් සෑදීමට සිදු වුවහොත් ඔවුන් දෙදෙනාම මෙම තත්වයෙන් පීඩා විඳිති. කෙසේ වෙතත්, ඩවුන්ගේ සින්ඩ්‍රෝමයෙන් 5% ක් පමණ ඇති වන්නේ කලල සෛල වලින් එකක මයිටොටික් නොසන්සුන්තාවය හේතුවෙනි; ඩිම්බය සහ ශුක්‍රාණුව හොඳින් තිබුනා, නමුත් කලල සෛල වලින් එකක් ඉස්කුරුප්පු කර ඇති අතර, කලලරූපය දැන් අමතර වර්ණදේහ 21ක් සහිත සහ රහිත සෛල මිශ්‍රණයකින් සමන්විත වේ. කැඩී යාමේ සිදුවීමෙන් පසුව හෝ කැඩීම නිසා සියලුම සෛල විසංයෝජනයට ලක් වූ සෛලයෙන් බැස ගියේය. මෙය සිදුවුවහොත්, ඔබට සමාන නිවුන් දරුවන් දෙදෙනෙකු ලැබෙනු ඇත, ඉන් එක් අයෙකු ඩවුන්ගේ සින්ඩ්‍රෝමය (තාක්ෂණිකව මොසෙයික් ඩවුන්ගේ සින්ඩ්‍රෝමය) සහ තවත් අයෙකු කිසිදු ගැටළුවක් නොමැතිව දුක් විඳිනු ඇත. වැඩි විස්තර: + _URL_1_ + _URL_0_ | Is it possible for only one twin to have Downs Syndrome or would they both have it? | Contrary to what has been said, it is not impossible for only one identical twin to suffer from Down's syndrome. It would be very unlikely, however.
Around 95% of Down's syndrome comes from either the egg or the sperm carrying an extra copy of chromosome 21 due to meiotic nondisjunction (messed up cell division). In these cases, all the fertilised embryo's cells will carry an extra chromosome 21, and if the embryo cleaves to form identical twins they will both suffer from the condition.
However, around 5% of Down's syndrome is caused by mitotic nondisjunction of one of the embryo's cells; the egg and sperm were fine, but one of the embryo's cells screwed up and the embryo is now composed of a mixture of cells with and without an extra chromosome 21. This event could affect only one of the twins' embryos, either because it happened after the cleavage event or because the cleavage took with it all the cells descended from the cell that suffered the nondisjunction.
If this happens, you will end up with two identical twins, one of which will suffer from Down's syndrome (technically Mosaic Down's syndrome) and another with no issues.
More info:
+ _URL_1_
+ _URL_0_ |
5guem3 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5guem3/how_was_adultery_viewed_in_late15thearly16th/ | 15වන සියවසේ අගභාගයේ/16වන සියවසේ මුල් භාගයේ ඉතාලියේ අනාචාරය සැලකුවේ කෙසේද? | ඔබට වඩාත් රසවත් දෙයක්, OP! Lucrezia Pietro Bembo සමග "වෙන් වූ" පසු, ඇය ඉසබෙලා d'Este ගේ ස්වාමිපුරුෂයා වන Francesco Gonzaga සමඟ ඉතා හොඳ සම්බන්ධයක් ඇති කර ගත්තාය. කවුද අල්ෆොන්සෝ ඩි එස්ටේගේ *සහෝදරිය.* ඒ අනුව ලුක්‍රේෂියාගේ නෑනා. එතකොට ඔය ඔක්කොම අනාචාරය ගැන කතා? *තාක්ෂණිකව* සත්‍ය (ඒ කාලයේ සදාචාරාත්මක ප්‍රමිතීන්ට අනුව) නමුත් ලුක්‍රේසියා ඇගේ සොහොයුරා වන සිසේරේට හෝ වෙනත් දෙයකට වඩා වෙනස්ව ඇගේ මස්සිනා වූවාය. :9 ^එසේ වුවද ^මොනවද ^Assassin's ^Creed^සහ ^බොහෝම ^Borgia තේමා ^මාධ්‍ය ^ඔබට ^කියනු ඇත. විශේෂයෙන්ම ලුක්‍රේසියා *බෙම්බෝ* සමඟ ඇති කර ගැනීම පිළිබඳ කාරණය නම් එය එකල ජනප්‍රිය වූ ආචාරශීලී ආදරය පිළිබඳ අදහසට අනුකූලව ලස්සන වීමයි. (උතුම්) පිරිමින් සහ කාන්තාවන් අතර හැසිරීමක සම්මතයන් නියම කිරීමේදී ආචාරශීලී ආදරය විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කළ අතර, අනුග්‍රහය අවශ්‍ය කලාකරුවෙකු යැයි කියන පිරිමි පක්ෂයක් සිටී නම් මෙය විශේෂයෙන් සත්‍ය වේ. Bembo කවියෙකු වූ අතර Lucrezia ඔහුගේ අනුශාසක සහ කෞතුකාගාරය විය. ඇය ඔහුගේ *ලොක්කා විය.* ඔහු ඇය වෙනුවෙන් ලියූ ඕනෑම මල් සහිත කවි හෝ ගද්‍යයක් (පුනරුදයට සමාන) හුරුබුහුටි-ආලවන්ත-පෙළ-වඳුර-ඉමෝජි සමඟ ඒවා *ගෙවන වැඩ තරම් විය.* එය කාමමිථ්‍යාචාරයක් සේ පෙනෙනු ඇත. අපගේ නූතන ඇස්, නමුත් යථාර්ථයේ දී එය බොහෝ විට වඩා සූක්ෂ්ම, නිර්මල සහ ආර්ථිකමය වශයෙන් මෙහෙයවනු ලැබේ. කාමමිථ්‍යාචාරය සම්භාවිතාවෙන් බැහැර වූවක් බව මින් අදහස් නොවේ. Lucrezia ගේ ස්වාමිපුරුෂයා වන Alfonso d'Este විසින් මෙය සුළඟට හසු වූ පසු, කෙසේ වෙතත්, Bembo එය Ferrara වෙතින් බොහෝ දුරට උද්දීපනය කළේය. ^කොයි ^ද ^ වගේ. ^lol. ෆ්‍රැන්චෙස්කෝ ගොන්සාගා සමඟ ලුක්‍රේසියාගේ සම්බන්ධය ටිකක් උපක්‍රමශීලී විය. ඔහු දළ වශයෙන් ඇල්ෆොන්සෝ ඩි එස්ටේ හා සමාන බලවත් වංශාධිපතියෙක් විය. ඔහු විවාහ වී සිටියේ ඉසබෙලා ඩි එස්ටේ සමඟයි. ලුක්‍රේසියා සහ ෆ්‍රැන්චෙස්කෝ ඔවුන්ගේ සම්බන්ධයේ වාෂ්පමය කොටස් සාපේක්ෂව විචක්ෂණශීලීව තබා ගත්තද; d'Este සහෝදරයෙකු සමඟ විවාහ වීම ඔවුන් *සම්බන්ධ* බවට පත් කළ අතර ඔවුන්ගේ වඩාත් "නිල" ලිපි හුවමාරුව බොහෝ දුරට සාධාරණීකරණය කර ඇත. තවද මෙම විවාහක ඩොඩෙකාහෙඩ්‍රොනය දේශපාලනික වශයෙන් වැඩි වශයෙන් ආරෝපණය වූ නිසා, ඇල්ෆොන්සෝ ඩී එස්ටේට ෆ්‍රැන්චෙස්කෝ ගොන්සාගාව බිය ගැන්වීමට හෝ ලුක්‍රේසියා සමඟ සබඳතාවයකින් ඉවත් වීමට හෝ ඔහු පියෙට්‍රෝ බෙම්බෝ කළාක් මෙන් බිය ගැන්වීමට නොහැකි විය. බොහෝ විට **tl;dr** -- පුනරුදයේ ස්ත්‍රී පුරුෂ භූමිකාවන් සහ (අධිකරණයේ) සමාජ සම්මතයන් මගින් නියම කරන ලද මාර්ග තිබූ අතර එහිදී වංශවත් කාන්තාවන්ට ආලවන්ත හැඟීම් පෑමට ඉඩ දී ඇත. සමහර විට, තත්වයන් අනුව, මෙය කටයුතු වලට තුඩු දුන්නේය, එය ලුක්‍රේසියා සම්බන්ධයෙන්ද විය හැකිය. එසේ වුවද, උතුම් *පිරිමියන්* තම ස්වාමිපුරුෂයා ගැන විවෘතව කතා කළා සේම වංශවත් කාන්තාවන් ඒ ගැන විවෘතව සිටීම ඉතා භයානක විය. | How was adultery viewed in late-15th/early-16th century Italy? | Something even more interesting for you, OP! After Lucrezia "broke up" with Pietro Bembo, she had a pretty steamy affair with Francesco Gonzaga -- the husband of Isabella d'Este. Who is Alfonso d'Este's *sister.* And thus Lucrezia's sister-in-law. So all those rumors about incest? *Technically* true (according to the moral standards of the time) but Lucrezia was into her brother *in-law*, as opposed to her brother Cesare or something. :9 ^despite ^what ^Assassin's ^Creed ^and ^most ^Borgia-themed ^media ^would ^tell ^you.
The thing is about Lucrezia's fling with *Bembo* in particular was that it was actually pretty in line with the idea of courtly love popular at the time. Courtly love played a huge role in dictating the norms of a behavior between (noble)men and women, and this was especially true if there was a male party who was, say, an artist in need of patronage. Bembo was a poet, and Lucrezia was his patron and muse. She was his *boss.* Any flowery poems or prose he wrote for her were as much (the Renaissance equivalent to) cute-flirty-texts-with-monkey-emojis as they were *paid work.* It may look like adultery to our modern eyes, but in reality it was probably far more nuanced, and chaste, and economically-driven.
That's not to say that adultery is out of the realm of possibility. Once Lucrezia's husband Alfonso d'Este caught wind of this, however, Bembo pretty much hightailed it out of Ferrara. ^which ^is ^like. ^lol.
Lucrezia's affair with Francesco Gonzaga was a little trickier. He was a powerful nobleman roughly on par with Alfonso d'Este. He was married to Isabella d'Este. Though Lucrezia and Francesco kept the steamier parts of their affair relatively discreet; being married to a d'Este sibling made them *related,* and probably justified a lot of their more "official" correspondence. And because this marital dodecahedron was much more politically-charged, Alfonso d'Este probably couldn't just intimidate Francesco Gonzaga into leaving/quit being in a relationship with Lucrezia like he did Pietro Bembo.
probably **tl;dr** -- there were avenues dictated by Renaissance gender roles and (courtly) social norms where noblewomen were allowed flirtatious behavior. Sometimes, depending on the circumstances, this led to affairs, which might've been the case with Lucrezia. Even so, it remained very dangerous for noblewomen to be as open about it as noble *men* were about their mistresses. |
1b9xq8 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1b9xq8/eli5_why_stimulant_and_depressant_drugs_wont/ | උත්තේජක සහ මානසික අවපීඩන ඖෂධ එකිනෙක අවලංගු නොකරන්නේ ඇයි? | ඔවුන්ට පුළුවන්. නමුත්, විවිධ ආකාරයේ උත්තේජක සහ මානසික අවපීඩනය බොහෝමයක් ඇත, එබැවින් සමහර විට ගැලපීම පරිපූර්ණ නොවේ, සහ ඔබට මානසික අවපීඩනයෙන් හිලව් නොවන උත්තේජක බලපෑම් කිහිපයක් ලැබේ, සහ අනෙක් අතට. ඔබ බම්පර් සිට බම්පර් දක්වා වාහන දෙකක් නවතා ඇති බව සිතන්න. ඔවුන් සමාන නම්, සහ පරිපූර්ණ ලෙස පෙලගැසී ඇති අතර, ඔවුන් හරියටම එකම බලයෙන් තල්ලු කරයි නම්, ඔවුන් එකිනෙකාට හිලව් කර කොතැනකවත් නොයා යුතුය. එහෙත්, ඒවා පරිපූර්ණ ලෙස පෙළගස්වා නොමැති නම්, හෝ තරමක් හොඳ ටයර් තිබේ නම්, ඒවා අමුතු සහ අනපේක්ෂිත දිශාවලට එකිනෙකා තල්ලු කළ හැකිය. | why stimulant and depressant drugs wont cancel each other out | They can. But, there are lots of different kinds of stimulants and depressants, so sometimes the matchup isn't perfect, and you get some stimulant effects that aren't offset by depressants, and vice-versa.
Imagine you had two cars parked bumper-to-bumper. If they are identical, and perfectly lined up, and they push exactly at the same force, they should offset one another and go nowhere. But, if they aren't perfectly aligned, or one has slightly better tires, they may push each other off in strange and unexpected directions. |
51ndwj | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/51ndwj/eli5_why_are_there_so_many_competing_small_plug/ | තරඟකාරී කුඩා ප්ලග් වර්ග බොහොමයක් ඇත්තේ ඇයි? | එබැවින් 2 සාධකය. 1 වැඩිදියුණු කිරීම සහ යල් පැනීම. USB - C USB - 3, 2 B සහ A වලට වඩා වෛෂයිකව වඩා හොඳයි. ගැටලුව වන්නේ සෑම කෙනෙක්ම USB 2 ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය මත සිටීම නිසා සෑම තැනකම එකම USB 2 දේවල් භාවිතා කරන අතර ඉදිරියට යාමට අපහසුය. කිසිවෙකු මිලදී නොගන්නා කේබල් එකක් සෑදීමට ඔබට අවශ්‍ය නැත. නමුත් ඉක්මනින් වඩා හොඳ දෙයක් එළියට එන්නේ නම් මිස අවසානයේ සියල්ල USB - C වෙත මාරු වනු ඇත. 2 සුවිශේෂී හිමිකාර නිර්මාණ. මිනිසුන් කැමති වුවත් නැතත් නවතම තාක්‍ෂණය භාවිතා කරන බැවින් ඇපල් ඔවුන්ගේම නිර්මාණ සමඟ එළියට ඒමට කැමතියි. මෙය ආරම්භ වූයේ තත්ත්ව පාලනය සඳහා වූ පෝරමයක් ලෙසය, මන්ද ඔවුන් ඔබට හොඳ දෙයක් පමණක් විකුණනු ඇති අතර ඔබට ලාභදායී, නරක විකල්පයක් සොයාගත නොහැකි විය. ඔවුන් ඇත්තටම නරක කේබල් සෑදීමට පටන් ගන්නා තෙක් සහ ලාභදායී විකල්ප වඩා හොඳ විය. දැන් ඔවුන් සෑම කෙනෙකුටම කරදර කරයි. නමුත් එය ඔවුන්ගේ "ඇපල්" යන සියල්ලේ ඒකාකාර මෝස්තරයට එකතු වන බව ඔවුන්ට හැඟෙන පරිදි ඔවුන් එය දිගටම කරගෙන යනු ඇත. | why are there so many competing small plug types | So 2 factor.
1 improvement and obsoletion. USB - C is objectively better than USB - 3, 2 B and A. The problem is that everyone is on USB 2 architecture so everyplace uses the same USB 2 stuff and it's hard to move forward. You don't want to make a cable no one will buy. But eventually everything will move to USB - C unless something better comes out soon.
2 exclusive proprietary designs. Apple likes to come out with their own designs as it keeps people using the newest technology whether they like it or not. This started as a form for quality control, as they would sell you only something good and you couldnt find a cheaper, worse alternative. Until they started making really bad cables and the cheaper alternatives were better. Now they are just annoying everyone. But they will continue to do it as they feel it adds to their uniform design of "apple" everything. |
7xesku | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7xesku/eli5_why_is_it_wasting_water_when_we_let_it_run/ | අපි දත් මදින විට ජලය ගලා යාමට ඉඩ දුන් විට එය අපතේ යන්නේ ඇයි? | කාණුවට බැස යන ජලය දැනටමත් වරක් පිරිසිදු කර ඇති අතර, එය මුදා හැරීමට පෙර නැවත පිරිසිදු කිරීමට සිදුවනු ඇත. ජලයම නැවත ලබා ගත හැකි නමුත් එය පිරිසිදු කිරීමට භාවිතා කරන ශක්තිය අපතේ යයි. | why is it wasting water when we let it run while we brush our teeth? | Water that goes down the drain has already been purified once, and will now have to be purified again before it can be discharged.
The water itself can be reclaimed, but the energy used to purify it is wasted. |
ee16in | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ee16in/what_happened_in_a_lunatic_asylum_during_the_19th/ | 19 වන සියවසේදී රෝගියෙකු ගැබ්ගත් විට උමතු සරණාගතාගාරයක සිදු වූයේ කුමක්ද? | මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ කාන්තාවන්ට සැලකූ ආකාරය සහ ඔවුන් මුලින්ම සරණාගතාගාරයකට යවන්නේ ඇයිද යන්න මුලින්ම අවබෝධ කර ගැනීමෙන් වඩාත් හොඳින් සේවය කළ හැකි මෙය ඇත්තෙන්ම ආකර්ෂණීය ප්‍රශ්නයකි. මමත් මෙය ලියන්නේ ඇමරිකානු දෘෂ්ටිකෝණයෙන් වන අතර ඇමරිකානු නොවන දෘෂ්ටිකෝණයෙන් එයට පිළිතුරු දෙන්නේ කෙසේදැයි මට *** අදහසක් නැත. එසේම, හිස ඔසවන්න, මම සෝදුපත් කියවීමෙන් පසු ජෝඩුවක් එකතු කළ නිසා මගේ යොමු කිරීම් ක්‍රියා විරහිතයි. 1800 ගණන් වලදී, කාන්තාවන් ආයතනගත කිරීම (එනම් ඔවුන්ව "උමතු සරණාගතාගාරයක" තැබීම) සහ 1900 ගණන් වලදී ඔවුන් සිරගත කිරීම අතර අතිච්ඡාදනය විය. නිදසුනක් වශයෙන්, Pouba සහ Tianen^(1) ලියා ඇත්තේ 19 වන සියවසේදී, "පිරිමි සමාජය එකඟ නොවන ආකාරයට හැසිරීම සඳහා කාන්තාවන් මානසික ආයතනවල තැන්පත් කරන ලද" (p. 95) බවයි. එම ලිපියට අනුව ක්‍රියාවලිය වූයේ, තම පවුලේ (සාමාන්යයෙන්, ඇගේ ස්වාමිපුරුෂයා) එකඟ නොවන සමහර "රෝග ලක්ෂණ" නිසා කාන්තාවක් වෛද්‍යවරයෙකු වෙත යාමයි. එහිදී, ඇය රෝග විනිශ්චය ලබා ගන්නා අතර අවසානයේ ආයතනගත වනු ඇත. එකල කාන්තාවන්ට ආයතනගත වීම *ඉතා පහසු විය* - කෙනෙකු මානසික සෞඛ්‍ය රැඳවුමක තැබීමට හෝ ප්‍රජා මානසික සෞඛ්‍ය මධ්‍යස්ථානයකට යැවීමට සම්බන්ධ "රතු පටියක්" අද මෙන් නොවේ. එකල, රෝග විනිශ්චය යනු "නිම්ෆෝමේනියා මාර්ගයෙන් උමතුව" ("නිම්ෆෝමේනියාව" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ඕනෑවට වඩා ලිංගිකව හැසිරීමේ උමතු තත්වයක්) හෝ "ඔසප් වීම මර්දනය කිරීමේ මාර්ගයෙන් උමතුව" යන රේඛා ඔස්සේ ය - කාන්තාවන්ට වචනාර්ථයෙන් කළ හැකිය. ඕනෑවට වඩා සිනාසෙන්න හෝ ලිංගිකත්වය ගැන ඕනෑවට වඩා උනන්දුව ප්‍රකාශ කරන්න සහ "හොඳින් අදහස් කරන" පවුලේ සාමාජිකයෙකුට ඔවුන්ව වෛද්‍යවරයෙකු වෙත ගෙන ගොස් ඔවුන්ව ආයතනගත කර ගත හැක. ) p මත. 141 - එය 1800 ගණන්වල අගභාගයේ ආයතනගත වූ කාන්තාවන් සහ ඇතුළත් කර ගැනීමට සියලු හේතු සොයා බැලීමේ අධ්‍යයනයකි - 567 න් 70 ක් "පවුල කෙරෙහි කෝපයක්" සඳහා ඇතුළත් කර ඇත, 17 ක් "ස්වයං වින්දනය" සඳහා ඇතුළත් කර ගත් අතර 2 ක් ඇතුළත් කර ඇත. "කලත්රයා සමඟ ලිංගික සම්බන්ධතා පැවැත්වීම ප්රතික්ෂේප කිරීම." කෙසේ නමුත්. මෙන්න කාරණය. සදාචාර අපගමනය, ඇත්ත වශයෙන්ම, අපරාධ ආකාරයක් ලෙස වඩ වඩාත් දැකිය හැකි විය. පළමු කාන්තා බන්ධනාගාර 1800 ගණන්වල මැද භාගයේ සිට අගභාගයේ ආරම්භ වූ විට, ඉහත ලැයිස්තුගත කර ඇති එම හේතු නිසාද කාන්තාවන් සිරගත කළ හැකිය. , පිරිමි සිරගෙවල් වලට වඩා කාන්තා බන්ධනාගාර ඉතා අඩුයි. මම "අපරාධ" යන වචනය භාවිතා කරන්නේ ප්‍රචණ්ඩකාරී හෝ දේවල් සොරකම් කරන අයෙකු අදහස් කිරීමට නොවේ (කාන්තාවන් එම දේවල් කළහොත් නිසැකවම සිරගත කළ හැකි වුවද). ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ අපරාධ විද්‍යාඥයින් (අවුරුදු සියයකට පමණ පෙර සිට අපරාධ විද්‍යාඥයින් ඇතුළුව!^(3)) තර්ක කරනු ඇත්තේ "අපරාධකරුවෙකු" යනු සමාජ සම්මතයක් උල්ලංඝනය කරන අයෙකු බවයි. අද, මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය සම්බන්ධයෙන් "සදාචාරය" නැවත නිර්වචනය කිරීමට අප දැනට ගමන් කරන්නේ කෙසේදැයි බැලීමට කෙනෙකුට අවශ්‍ය වන්නේ මත්ද්‍රව්‍ය නීති දක්වා පමණි. එබැවින් 1800 ගණන්වල මැද භාගයේදී සිදු වූයේ සම්මතයෙන් බැහැර වූ හැසිරීම් සඳහා කාන්තාවන් සරණාගතභාවයට පත් කිරීම වන අතර යම් අවස්ථාවක දී සමාජය සාමූහිකව මේ ආකාරයෙන් හැසිරීම හුදෙක් අසාමාන්‍ය දෙයක් නොවන බව තීරණය කිරීමට පටන් ගත්තේය. *කාන්තාවන්ට දඬුවම් ලැබිය හැකි සහ දඬුවම් ලැබිය යුතු අපරාධ. [යොමු #2](_URL_1_) හි කතුවරුන් මෙසේ ලියයි: > 1873 සිට 1883 දක්වා \[පළමු කාන්තා බන්ධනාගාරයේ මවුන්ට් ප්ලෙසන්ට්\] කාන්තාවන් සහ ගැහැණු ළමයින් රැකබලා ගත් පිළිගත් වෛද්‍යවරයකු කාන්තා චර්මච්ඡේදනය සහ ඉවත් කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටි බව අපි සොයා ගත්තෙමු. නිම්ෆෝමේනියාව සහ ස්වයංවින්දනය සුව කිරීමට කාන්තා ඩිම්බ කෝෂ. කාන්තාවන් සමඟ ගනුදෙනු කළේ කුමක් ද යන්න සහ එම අවස්ථාවේ ඔවුන් ආයතනගත කළ හැකි සහ/හෝ සිරගත කළ හැක්කේ මන්දැයි යන්න පිළිබඳ ඓතිහාසික සන්දර්භයක් මම දැන් ඔබට ලබා දී ඇති බැවින්, මට ඔබේ සැබෑ ප්‍රශ්නය විසඳීමට උත්සාහ කිරීමට අවශ්‍යයි. > **19 වැනි සියවසේදී රෝගියෙකු ගැබ්ගත් විට පිස්සන් කොටුවක සිදුවූයේ කුමක්ද?** ඔබ ලියූ දෙයින් ගම්‍ය වන්නේ රෝගියා **සරණාගතාගාරයේ සිටියදී** ගැබ්ගත් බවයි. මෙය එසේ නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම සිදුවීම් හොඳින් ලේඛනගත නොවේ. පහත දැක්වෙන්නේ ඓතිහාසික සන්දර්භය සහ මූලාශ්‍ර කිහිපයක් ඒකාබද්ධ කිරීමෙන් මට ඉදිරිපත් කළ හැකි හොඳම දෙයයි. සරණාගත ස්ථානයක සිටියදී කාන්තාවක් ගැබ් ගන්නේ නම්, එය කරුණු කිහිපයකින් එකක් ඇඟවුම් කරයි: අ) කාන්තාව පිරිමි කාර්ය මණ්ඩල සාමාජිකයෙකු විසින් ගැබ්ගෙන ඇත; ආ) කාන්තාව වෙනත් රෝගියෙකු විසින් ගැබ්ගෙන ඇත; හෝ ඇ) කාන්තාව අමුත්තෙකු විසින් ගැබ්ගෙන ඇත. තවද, ඇයට එය සමඟ කළ හැකි දේ සඳහා ඇත්ත වශයෙන්ම ඇත්තේ වෙනස් විකල්ප කිහිපයක් පමණි -- ගබ්සා කිරීම් ඇත්ත වශයෙන්ම ආරක්ෂිත හෝ එකල 100% ඵලදායී නොවීය, ගබ්සාවක් කිරීම "සදාචාරාත්මකව අපැහැදිලි" ලෙස විස්තර කළ හැකිය (එය කතාවකි. තවත් කාලයකට). තවද, කාන්තාවන් ආයතනගතව සිටියදී (නොදැනුවත් ගබ්සා කිරීම් හෝ කාන්තාවගේ මරණයට හේතු විය හැකි) සියලු ආකාරයේ බිහිසුණු අපයෝජනයන්ට ලක් වූ නිසා, වාරය දක්වා ගෙන යාම විකල්පයක් විය හැකිය හෝ නොවිය හැකිය. ඔබට "[උමතු නිවාසයක දින දහයක්](_URL_0_)" කියවිය හැක්කේ ඇයව ආයතනගත කළ හැකි පරිදි උමතු වූවෙකු ලෙස පෙනී සිටි මාධ්‍යවේදිනියකගේ ගිණුම සඳහා ය - එම සමහර සරණාගත ස්ථානවල "ජීවිතයේ ගුණාත්මකභාවය" බිහිසුණු විය. ඔබ කවදා හෝ *American Horror Story* නරඹා ඇත්නම්, එම එක් වාරයකට එහි ආභාසය ලැබුණේ මෙතැනදීය (එක් විශේෂිත කාල පරිච්ඡේදයක් හැර සරණාගතයන් ඔවුන් තරම් නරක ලෙස පෙනෙන්නේ නැත). සිරගෙවල්වලදී, කාන්තාවන් ගැබ් ගැනීම සඳහා දඬුවම් කළ හැකිය, මන්ද ඔවුන් නොකළ යුතු විට ලිංගික සම්බන්ධතා වල යෙදෙන බව එයින් ඇඟවිණි (ඉතිහාසයේ එම අවස්ථාවේදී "ස්ත්‍රී දූෂණය" සැබවින්ම සලකා බැලිය යුතු දෙයක් නොවේ). Auburn බන්ධනාගාරයේ (NY, 1825), කාන්තාවන් හුදෙක් පිරිමි බන්ධනාගාරයේ වෙන් කරන ලද ඒකකයක තබා ඇත. පිරිමි සිරගෙදර සිටියදී කාන්තාවක් ගැබ් ගත්තා (සහ සමහර ලේඛනවලින් ඇඟවෙන්නේ එය රැඳවියෙකු විසින් ලිංගික අතවරයකට ලක්වීම නිසා බව ය), ඇයට ඒ සඳහා කස පහරවල් ලැබුණි, සමහර විද්වතුන් තර්ක කරන්නේ මෙය කාන්තාවන්ට ප්රධාන හේතුවක් බවයි. මුලින්ම විවෘත කරනු ලැබුවේ සිරගෙවල් පමණි (දුප්පත් පිරිමින් නුසුදුසු ලිංගික සම්බන්ධතාවලට පොළඹවා නොගැනීම සඳහා කාන්තාවන් පිරිමින්ගෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන් කළ හැකිය). පළමු කාන්තා බන්ධනාගාරය විවෘත කිරීමට මග පාදයි. මෙයින් ඇඟවෙන්නේ ඇයගේ ගැබ් ගැනීම සඳහා ප්රමාණවත් සැලකිල්ලක් ඇයට නොලැබුණු බව හෝ සමහර විට ඇය ගැබ්ගෙන ඇති බව ආරක්ෂකයින් නොදැන සිටි බවයි (නැතහොත් ඇය ගැබ්ගෙන ඇති බව පිළිගැනීමට අකමැති). කෙටි කතාව නම්, කාන්තාවක් සරණාගත ස්ථානයක ගැබ් ගන්නේ නම්, ඇය *සමහරවිට* "උත්සාහ" කරනු ඇත, නමුත් ඇයට ප්රමාණවත් රැකවරණයක් නොලැබෙන අතර/නැතහොත් ඇය අමු අමුවේ අපයෝජනයට ලක් වනු ඇත. මේ අනුව, ඇය හෝ කලලරූපය/දරුවා (හෝ දෙදෙනාම) මිය යනු ඇත. එය සරණාගතභාවයට වඩා බන්ධනාගාරයක් නම්, ඇයට දඬුවම් ලැබෙනු ඇත, නමුත් තවමත් ප්රමාණවත් රැකවරණයක් නොලැබෙන අතර ඇය හෝ කලලරූපය / දරුවා මිය යනු ඇත. මම නිබන්ධනයක ආඛ්‍යානයකින් අවසන් කරමි^(6) ඔබේ ප්‍රශ්නය ගැන පර්යේෂණ කරන විට මට හමු විය: > ඇය සරණාගතයෙන් නිදහස් වූ පසු, ලැත්‍රොප් සරණාගතයින්ගේ අපයෝජනයන් හෙළිදරව් කිරීම සඳහා ඇයගේ හේතුව වෙනුවෙන් දිගටම සටන් කළා, විශේෂයෙන් ඇය යුටිකා හි ඇය දෙකක් ගත කළාය. ඇගේ ජීවිතයේ වසර. \[...\] ලැත්‍රොප් ප්‍රකාශ කළේ ඇයට මත්ද්‍රව්‍ය සහ ලිංගික අපයෝජනයට ලක්වූයේ පිරිමි සහායකයින් බවයි. ඇය පැවසුවේ, "මම නිර්දෝෂී සහ දුෂ්ට මිනිසුන්ගේ අනුකම්පාවට යටත්ව සිටියෙමි, උපකාරය හෝ සහන සඳහා ආයාචනා කිරීමට කිසිවෙකු නොමැතිව, ගැලවීමක් නොමැතිව, රැකවරණයක් නොමැතිව, මා ආරක්ෂා කර ගැනීමට නොහැකි විය." උපස්ථායකයින් සමඟ සිදු වූ දේ දැන සිටියේ ඇය පමණක් නොවේ. \[...\] තවද, "අවුරුදු දෙකක පමණ කාලයක් සරණාගතාගාරයේ සිරකර සිටි රෝගියෙකු \[සරණාගතව සිටියදී\] දරුවෙකු ප්‍රසූත කර ඇති බව මම ද දැන සිටියෙමි." මෙම කාන්තාවට දරුවෙකු සිටින බව අන් අයට නොසඟවා ඇති දෙයක් බව, "මෙම කරුණ සාමාන්යයෙන් සරණාගතයින් සහ රෝගීන්ට සමානව දැන සිටියහ." දරුවා ජීවත්ව නොසිටි අතර රෝගියෙකු මළ සිරුර දුටුවේ එය රැගෙන යන විටය. \[...\] ලැත්‍රොප් ප්‍රකාශ කළේ, "වෛද්‍යවරුන්ගේ අනවශ්‍ය තෘෂ්ණාවෙන් බේරෙන රෝගීන් කිහිප දෙනෙකු බව මම විශ්වාස කරමි." \--- **යොමු අර්ධ වශයෙන් හැඩතල ගන්වා ඇත** 1 Pouba, Katherine and Tianen, Ashley (2006). 19 වන සියවසේ පිස්සුව: ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ සරණාගතයින් සඳහා කාන්තාවන් ඇතුළත් කිරීම. 2 [_URL_1_](_URL_1_) 3 ෆුලර්, රිචඩ් (1942). සදාචාරය සහ අපරාධ නීතිය. 4 Warsh (1988). පළමු රොචෙස්ටර් මහත්මිය: වැරදි සිරගත කිරීම්, සමාජ අතිරික්තය සහ පෞද්ගලික සරණාගතභාවය සඳහා කැපවීම, 1883-1923. 5 Rafter, Nicole (2009). අර්ධ යුක්තිය: කාන්තාවන්, බන්ධනාගාර සහ සමාජ පාලනය. 1 වන පරිච්ඡේදය: "බොහෝ සහ අවාසනාවන්ත ලෙස නොසලකා හැර ඇත": දහනව වන සියවසේ මුල් සහ මැද භාගයේ බන්ධනාගාරවල සිටින කාන්තාවන්. 6 වෝල්ටර් (2011). උමතුව, වාචාලකම සහ කාන්තාවන්: දහනවවන සියවසේ කාන්තා සරණාගත ආඛ්‍යාන. | What happened in a lunatic asylum during the 19Th century when a patient became pregnant? | This is a really fascinating question that is best served by first understanding the way women were treated during that time period, and why they would be sent to an asylum in the first place. I'm also writing this from the American perspective and I have *no* idea how to answer it from the non-American perspective. Also, heads up, my references are out of order because I added a couple after I did some proofreading.
In the 1800s, there was a lot of overlap between institutionalizing women (i.e. putting them in "a lunatic asylum") and, as the 1900s approached, incarcerating them. For example, Pouba and Tianen^(1) wrote that during the 19th century, "women were placed in mental institutions for behaving in ways that male society did not agree with" (p. 95). The process, according to that article, was that a woman would go to a doctor because of some "symptoms" that her family (usually, her husband) did not agree with. There, she would receive a diagnosis and ultimately get institutionalized. It was *very easy* for women to get institutionalized at the time - it's not like today where there's a lot of "red tape" involved in putting someone on a mental health hold or sent to a community mental health facility. Back then, the diagnosis would be something along the lines of "insanity by way of nymphomania" (where "nymphomania" refers to a manic condition of desiring/having too much sex) or "insanity by way of suppressed menstruation" - women could literally laugh too much or express too much interest in sex and a "well-meaning" family member could bring them to a doctor to have them institutionalized.^(4) I mean seriously, look at the table on [reference #4](_URL_2_) on p. 141 - it's a study looking at women who were institutionalized in the late 1800s and all the reasons for being admitted - out of 567, 70 were admitted for "irritability towards the family," 17 were admitted for "masturbation" and 2 were admitted for "refusal to have sexual relations with spouse."
So anyway. Here's the thing. Moral deviance was increasingly being seen as, really, a form of crime. When the first women's prisons started opening up in the mid to late 1800s, women could be incarcerated for those reasons listed above as well.^(2) Now, I don't mean to imply that women were *commonly* incarcerated - even today, there are far fewer women's prisons than men's prisons. I also am not using the word "criminal" to mean someone violent or someone who steals things (although women could certainly be incarcerated if they did those things). In fact, many criminologists (including criminologists from almost a hundred years ago!^(3)) will argue that a "criminal" is just someone who violates a social norm. Today, one need only look as far as drug laws to see how we are currently moving to re-define "morality" in terms of drug use. So what was happening in the mid-1800s was women were being put in asylums for behavior that was outside of the norm and at some point, society collectively began to decide that behaving in this way was not just abnormal, but it was also actually a *crime* for which women could and should be punished. In [reference #2](_URL_1_), the authors write:
> we discovered that an acclaimed doctor who cared for the women and girls at the \[first women's prison, Mount Pleasant\] from 1873 to 1883 advocated female circumcision and removal of women’s ovaries to cure nymphomania and masturbation.
Now that I've given you a little bit of historical context for what women were dealing with and why they could be institutionalized and/or incarcerated at the time, I want to try to address your actual question.
> **What happened in a lunatic asylum during the 19Th century when a patient became pregnant?**
What you wrote implies that the patient became pregnant **while in** the asylum. If this is the case, well, to be honest, these events are not well-documented. Below is the best I could come up with by combining the historical context and a few sources.
If a women became pregnant while in an asylum, it would imply one of a few things: a) the woman was impregnated by a male staff member; b) the woman was impregnated by another patient; or c) the woman was impregnated by a visitor. Furthermore, there are really only a few different options for what she could do with it -- abortions were not really safe or 100% effective at the time, and having an abortion could be described as "morally ambiguous" at best (that's a story for another time). Furthermore, carrying to term may or may not be an option because women were subject to all kinds of horrific abuses while they were institutionalized (which could lead to unintentional miscarriages or the death of the woman). You can read "[Ten Days in a Madhouse](_URL_0_)" for the account of a journalist who pretended to be insane so she could be institutionalized - the "quality of life" in some of those asylums was horrific. If you've ever seen *American Horror Story,* this is where that one season got its inspiration (except that one particular season doesn't make asylums look quite as bad as they were).
In prisons, women could actually be punished for becoming pregnant because it implied that they were engaging in sexual relations when they shouldn't have been (at that point in history, "rape" wasn't really something to be considered). In Auburn Prison (NY, 1825), women were simply housed in a segregated unit of the men's prison. A woman got pregnant while in the men's prison (and the implication from some documents is that it was due to sexual assault by an inmate), she received lashings for it, and some scholars argue that this is one of the main reasons why women-only prisons were first opened (so that women could be totally separated from men so as not to tempt the poor men into inappropriate sexual relations).^(5) Other accounts say that a woman who was raped at a separate institution died in childbirth, leading to the first women's prison being opened. This implies that she did not receive adequate care for her pregnancy, or perhaps that the guards did not even realize she was pregnant (or did not want to admit that she was pregnant).
The long story short is, if a woman became pregnant in an asylum, she would *probably* "try" to carry to term, but she wouldn't receive adequate care and/or she would be blatantly abused. Thus, either she or the fetus/child (or both) would die. If it was a prison rather than an asylum, she would likely be punished, but would still not receive adequate care and she or the fetus/child would die. I'll close with a narrative from a dissertation^(6) I found while researching your question:
> After her release from the asylum, Lathrop continued to fight for her cause in exposing the abuses in asylums, especially in Utica where she spent two years of her life. \[...\] Lathrop asserted that she was drugged and sexually abused by male attendants. She said, "I was at the mercy of unscrupulous and vicious men, with no one to appeal to for help or redress, with no escape, no refuge, powerless to protect myself." She was not the only one who knew what went on with the attendants. \[...\] Further, she stated, "I was also cognizant of the fact that a patient who had been confined in the asylum for about two years had given birth to a child \[while in the asylum\]." That this woman had a child was something unhidden from others, "this fact was generally known to the attendants and patients alike in the asylum." The child did not live and a patient saw the dead body as it was taken away. \[...\] Lathrop declared, "I believe that few patients escape the wanton lust of the physicians."
\---
**References formatted half-assedly**
1 Pouba, Katherine and Tianen, Ashley (2006). Lunacy in the 19th century: Women's admission to asylums in the United States of America.
2 [_URL_1_](_URL_1_)
3 Fuller, Richard (1942). Morals and the criminal law.
4 Warsh (1988). The first Mrs. Rochester: Wrongful confinement, social redundancy, and commitment to the private asylum, 1883-1923.
5 Rafter, Nicole (2009). Partial Justice: Women, Prisons, and Social Control. Chapter 1: "Much and Unfortunately Neglected": Women in Early and Mid-Nineteenth Century Prisons.
6 Walter (2011). Insanity, rhetoric, and women: Nineteenth-century women's asylum narratives. |
6i9fy9 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6i9fy9/eli5_what_is_it_exactly_that_sunlight_quality/ | සූර්යාලෝකය "ගුණාත්මකභාවය" (දීප්තිය, තීව්‍රතාවය, පැහැදිලිකම, ආදිය) මිනිසා විසින් සාදන ලද විදුලි බුබුළු මගින් සම්පූර්ණයෙන්ම/ඉතා සමීපව ප්‍රතිවර්තනය කළ නොහැක්කේ කුමක්ද? | එය ප්රධාන වශයෙන් දීප්තිය පිළිබඳ ගැටළුවකි. දීප්තිමත්ම දී, හිරු එළිය වර්ග මීටරයකට වොට් 1050 ක් සපයයි. එය වර්ග මීටරයක් සඳහා සාමාන්‍ය මයික්‍රෝවේව් උදුනක බලය ගැන ය! ඔබ මයික්‍රෝවේව් දෙකක් එකම පරිපථයකට සම්බන්ධ කර ඒවා ක්‍රියාත්මක කළහොත්, ඔබ බොහෝ විට බ්‍රේකර් එක පිඹීමට ඉඩ ඇත. විශේෂයෙන් ඔබට විශාල කාමරයක් ආලෝකමත් කිරීමට අවශ්‍ය නම් සූර්යාලෝකය ආසන්න කිරීමට විශාල ශක්තියක් අවශ්‍ය වේ. විදුලි බුබුලකට ශක්තිය සම්පූර්ණයෙන්ම ආලෝකය බවට පරිවර්තනය කළ නොහැකි බව ඔබ සැලකිල්ලට ගත යුතුය, එබැවින් සමස්ත බල ඇදීම බල්බයෙන් පිටවන ආලෝක ශක්තියට වඩා වැඩි වනු ඇත. | what is it exactly that sunlight "quality" (brightness, intensity, clearness, etc) cannot be completely/very closely replicated by man-made lightbulbs? | It's mainly a problem with brightness. At the brightest, sunlight provides 1050 Watts per square meter of area. That's about the power of a regular microwave for just for a square meter! If you plug two microwaves into the same circuit and turn them on, you'll most likely blow the breaker. It would take a great amount of energy just to approximate sunlight especially if you want to illuminate a large room.
You also have to take into account that a lightbulb cannot completely convert energy into light so the overall power draw is going to be higher than the light energy coming out of the bulb. |
6iqbze | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6iqbze/why_dont_wireless_phone_chargers_mess_up_the_rest/ | රැහැන් රහිත දුරකථන චාජර් දුරකථනයේ ඉතිරි පරිපථය අවුල් නොකරන්නේ ඇයි? | ජංගම උපාංගයක් ආරෝපණය කිරීමේ අරමුණු සඳහා ප්‍රේරක චාජරවලට මාරු කළ හැකි බල ප්‍රමාණය නියාමනය කරන ප්‍රමිතියක් ඇත: [_URL_0_](_URL_0_) පරිපථය අනුව අර්ධ සන්නායකවලට සම්බන්ධ වන ලූපයේ ප්රදේශය අඩු කිරීම වැනි ශිල්පීය ක්‍රම ද ඇත. පරිපථයේ අනවශ්‍ය කලාපවල විභව ප්‍රේරණය අඩු කරන්න. එසේම සැලකිල්ලට ගත යුතු වැදගත් කරුණ නම්, බොහෝ දුරට අර්ධ සන්නායක පමණක් ප්‍රේරිත ධාරා වලට වෛර කරන අතර අර්ධ සන්නායකයට හානි කළ හැකි එහි ප්‍රතිඵලය වන වෝල්ටීයතාවය වේ. Qi සම්මතය රැහැන් රහිත ජංගම දුරකථන ආරෝපණ උපාංග සඳහා උපරිම මාරු කළ බලය වොට් 5 කට සීමා කරයි. මෙය ඇතුළත සංවේදී ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණවලට අනුකූල වීමයි. මෙම ප්‍රමිතිය සමඟ තවත් තාක්ෂණික කරුණු ද ඇත, ඒවා දෙකෙහිම පරිපථ ආරක්ෂා කිරීමට තවදුරටත් උපකාරී වන නමුත් වඩාත්ම වැදගත් කොටස වන්නේ ප්‍රතිදාන බලය සීමා කිරීමයි. ඉංග්‍රීසි මගේ 2 වන භාෂාව වන බැවින් කරුණාකර වැරදි ඇත්නම් සමාවන්න. | Why don't wireless phone chargers mess up the rest of the phone's circuitry? | There is a standard that regulates the amount of power that inductive chargers can transfer for purposes of charging a mobile device: [_URL_0_](_URL_0_)
In terms of circuitry there are also techniques such as reducing the area of the loop that involves the semiconductors to diminish the potential induction in unwanted regions of the circuit.
Also important to note is that pretty much only the semiconductors hate induced currents and it's the resulting voltages that are potentially able to damage the semiconductor.
The Qi standard limits the maximum transferred power to 5 Watts for wireless mobile phone charging devices. This is to comply with the sensitive electronics inside. There are also more technicalities with this standard that further help protect the circuits on both ends but I think the most important part is the limitation of the output power.
English is my 2nd language so please excuse any mistakes. |
4kk2lo | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4kk2lo/how_common_were_wild_lions_in_ancient_greece/ | පුරාණ ග්‍රීසියේ වල් සිංහයන් කොතරම් සුලභද? | යුරෝපීය මහද්වීපයේ සිංහයන්ගේ ඉතිහාසය ගැන මම වැඩිය දන්නේ නැහැ. ක්‍රි.පූ. 100 දී පමණ පුරාණ ග්‍රීසියේ සිංහයන් වඳ වී ගිය බව මම දනිමි. ඊට පෙර සියවස් වලදී ඔවුන් වඩ වඩාත් දුර්ලභ වෙමින් පැවතුනි. නමුත් එය මට ප්‍රවීණත්වයක් ඇති ක්ෂේත්‍රයක් නොවේ.කෙසේ වෙතත්, පැරණි ග්‍රීක සාහිත්‍යයේ සිංහයන් පිළිබඳ සාකච්ඡා ගැන මට ටිකක් කියන්න පුළුවන්. Xerxes යටතේ පර්සියානු ආක්‍රමණය සිදු වූ කාලයේ බෝල්කන් ප්‍රදේශයේ සිංහයන් බහුලව සිටි බව හෙරෝඩෝටස් ලියයි. ඔහු කියා සිටින්නේ සිංහයන් රාත්‍රියේ පහළට පැමිණ පර්සියානු භාණ්ඩ රැගෙන යන ඔටුවන්ට පහර දෙන බවයි. නමුත් ඔවුන් වෙනත් කිසිවක් ස්පර්ශ කළේ නැත. ඔහුට සිංහයන් හුරු නැති නිසා මේ ගැන කුමක් කළ යුතු දැයි Xerxes දැන සිටියේ නැත. හෙරොඩෝටස් විශාල ලුණු කැටයක් සමඟ මෙන් (මම ඔහුට ආදරය කළත්) සහ පැහැදිලිවම සිංහයන් Xerxes ට පහර දෙමින් සිටියා මිස අන් කිසිවක් නැත (දුම්රිය ඔවුන්ට බාධා කරන්නේ නම් සම්පූර්ණයෙන්ම කළ නොහැකි වුවද, මම සිතමි). නමුත් ක්‍රි.පූ. 480 දී පමණ සිදු වූ ආක්‍රමණයේ දී ග්‍රීසියට උතුරින් සිංහයන් බහුලව සිටි බව විශ්වාස කිරීමට හෙරොඩෝටස්ට හේතුවක් තිබූ බව එයින් ඇඟවේ. (මෙය හෙරොඩෝටස් පොත 7 හි ඇත). ඇරිස්ටෝටල් ඔහුගේ සත්ව ඉතිහාසය තුළ සිංහයන් ගැන සාකච්ඡා කරයි. එය ග්‍රීක සිංහයන්ට පමණක් සීමා වූවක් නොවේ. ඔහු ලොව පුරා සිටින සතුන් ගැන සාකච්ඡා කරයි. සිංහයන් යනු ග්‍රීක කලාව, සාහිත්‍යය සහ මිථ්‍යා කථා වල පොදු තේමාවකි. | How common were wild lions in ancient Greece? | I don't know much about the history of lions on the European continent. I know lions went extinct in Ancient Greece roughly around 100 BC. They had been becoming increasingly rare in the centuries prior to that. But it's not an area I have any expertise in.
However, I can say a little bit about discussions of lions in Ancient Greek literature.
Herodotus writes that lions were very common in the Balkans around the time of the Persian invasion under Xerxes. He claims that the lions would come down at night and attack the camels carrying the Persian supplies. But they wouldn't touch anything else. Xerxes didn't know what to do about this because he wasn't familiar with lions.
As with much of Herodotus huge grain of salt with that (although I adore him) and obviously it's highly, highly unlikely that lions just kept attacking Xerxes and nothing else (although not completely impossible if the train was disturbing them, I suppose). But it suggests that Herodotus had reason to believe lions were fairly common north of Greece around the time of the invasion, which was roughly 480 BC. (This is in Herodotus Book 7).
Aristotle discusses lions in his History of Animals. It's not necessarily exclusive to Greek lions. He discusses animals from all over the world.
Lions are a common theme in Greek art, literature, and mythology. |
1h50gb | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1h50gb/meta_do_any_users_here_have_historical_blogs_or/ | [META] මෙහි ඕනෑම පරිශීලකයෙකුට ඔවුන් නිතිපතා යාවත්කාලීන කරන ඓතිහාසික බ්ලොග් හෝ පොඩ්කාස්ට් තිබේද? | ඔබ [පරිශීලක පැතිකඩ](_URL_0_) පිටුව පරීක්ෂා කරන්නේ නම්, සමහර පුද්ගලයන් ඔවුන්ගේ බ්ලොග වෙත සම්බන්ධ වේ. | [META] Do any users here have historical blogs or podcasts that they update regularly? | If you check the [user profiles](_URL_0_) page, some people link to their blogs. |
6n8wnr | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6n8wnr/what_was_the_extent_of_the_soviets_efforts_to/ | නැඟෙනහිර පෙරමුණේ ප්‍රහාරයෙන් සිය කර්මාන්තය වෙනත් ස්ථානයකට ගෙන යාමට සෝවියට් සංගමය දරන උත්සාහයේ ප්‍රමාණය කොපමණද සහ ප්‍රතිඵලය කෙරෙහි මෙය කෙතරම් සාධකයක් ඉටු කළේද? | මේ ගැන එතරම් දැනුමක් නැති නමුත් සෝවියට් ඉතිහාස පන්තියකින් අපි කියෙව්වේ මහා අවපාතයේ වැඩ සඳහා සෝවියට් සංගමයට ගිය ජෝන් ස්කොට්, යූරල් පිටුපසින් යන පොතකි. ඔවුන් මැග්නිටෝගෝර්ස්ක් නමින් නව කාර්මික නගරයක් ඉදිකරමින් සිටියහ. කෙටියෙන් කිවහොත්, කර්මාන්තය යුද්ධයට පෙර රට අභ්‍යන්තරයට ගමන් කිරීමට පටන් ගෙන තිබුණි. පසුකාලීනව මම දන්නවා බටහිර පෙරමුණෙන් පලා යන විට සෝවියට් හමුදා මූලික වශයෙන් රේල් පාරවල් ඇදගෙන යාම, ගොවිපලවල් ගිනි තැබීම, කර්මාන්තශාලා උපකරණ විනාශ කිරීම වැනි දේ කඩාකප්පල් කළ අතර සතුරාට එය භාවිතා කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. කර්මාන්තය කෙතරම් දුරට ගෙන ගියේද යන්න විශ්වාස නැත; එය කලින් චලනය වූ බව මම දනිමි.
| What was the extent of the Soviets efforts to relocate its industry away from the onslaught on the eastern front and how much of a factor did this play in the outcome? | Not super knowledgeable in this but from a soviet history class we read a book by John Scott, Behind the Urals, whom went to the Soviet Union for work during the Great Depression. They were building a new industrial city called Magnitogorsk. So in short, industry had already started moving before the war itself to the interior of the country. Later on though I know that when fleeing from the western front the soviets basically sabotaged what they could like pulling up rail lines, burning farms, destroying factory equipment, etc. so the enemy would not get to use it against them. To what extent industry was moved in not sure; I just know that it was moving beforehand.
|
7rnp9j | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7rnp9j/i_just_read_that_when_they_tested_the_atomic_bomb/ | මම දැන් කියෙව්වා, ඔවුන් පරමාණු බෝම්බය අත්හදා බැලූ විට, එය වායුගෝලය ගිනිබත් කළ හැකි බවට විශ්වාසයක් ඇති විය. ඔවුන් මෙය විශ්වාස කළා නම්, ඔවුන් තවමත් එය පරීක්ෂා කළේ ඇයි? | පළමු න්‍යෂ්ටික අවි නිපදවීමට සම්බන්ධ වූ විද්‍යාඥයන් විසින් එය සලකා බලා ප්රතික්ෂේප කර තිබූ නිසා මෙය සිදු විය හැකි බවට එතරම් විශ්වාසයක් නොතිබුණි. [1991 දී සුප්‍රසිද්ධ භෞතික විද්‍යාඥ හාන්ස් බෙතේ] (_URL_1_) සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී මෙම ප්‍රශ්නය ගැනම, 1942 බර්ක්ලිහි පැවති සම්මන්ත්‍රණයකදී මෙම කනස්සල්ල මුලින්ම ගෙන ආ භෞතික විද්‍යාඥයා ලෙස ඔහු එඩ්වඩ් ටෙලර්ට ගෞරවය දක්වයි. > Teller පැවසුවේ, "හොඳයි, වාතය ගැන කොහොමද? වාතයේ නයිට්‍රජන් ඇති අතර, ඔබට නයිට්‍රජන් න්‍යෂ්ටීන් දෙකක් ගැටී ඔක්සිජන් සහ කාබන් බවට පත් වන න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති විය හැකි අතර, මෙම ක්‍රියාවලියේදී ඔබට විශාල ශක්තියක් නිදහස් කළ හැකිය. එහෙම වෙන්නේ නැද්ද?" එය මහත් උද්වේගයක් ඇති කළේය... > ලොස් ඇලමෝස් හි ටෙලර් මෙම ගැටලුව සඳහා ඉතා හොඳ කැල්කියුලේටරයක් තැබීය, දුර්වල අන්තර්ක්‍රියා පිළිබඳ ප්‍රවීණයෙකු වූ [එමිල්] කොනොපින්ස්කි සහ කොනොපින්ස්කි එක්ව [ඇසෙන්නේ නැත] එය සැකසීමට ඇදහිය නොහැකි තරම් නොහැකි බව පෙන්වූහ. හයිඩ්රජන්, වායුගෝලය ගිනි තැබීමට. ඔවුන් එය මත ඉතා හොඳ පත්‍රිකා එකක් හෝ දෙකක් ලියා ඇති අතර, එමඟින් ප්‍රශ්නය සැබවින්ම නිශ්චල විය. එය කළ නොහැකි වන්නේ මන්දැයි ඔවුන් ඉතා විස්තරාත්මකව පෙන්වා දුන්නේය. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, එය [කොම්ප්ටන්] බියට පත් විය. මෑන්හැටන් ව්‍යාපෘතියේ වැඩ කරන විට ඔහුගේ සගයෙකු වූ ආතර් කොම්ප්ටන්ට මෙම අදහස ප්‍රචලිත කිරීම සම්බන්ධයෙන් බෙතේ දෝෂාරෝපණය කරන බව පෙනේ. ඉහත ලිපියේ අතිරේකයේ ["අල්ටිමේට් කැටස්ට්‍රොෆ්"](_URL_2_), 1975 දී HC ඩඩ්ලි විසින් බුලටින් ඔෆ් පරමාණුක විද්‍යාඥයින්ගේ කතුවැකිය වෙත සබැඳි අඩංගු වේ. ](_URL_3_) මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් ආතර් කොම්ප්ටන්ගේ "අවසාන ව්‍යසනය" [මෙම 1959 සම්මුඛ සාකච්ඡාව](_URL_0_) යොමු කරයි. ඔහුගේ 1956 *Atomic Quest: A Personal Narrative* හි, ඔහු තමාගේම සවිස්තරාත්මක ඉදිරිදර්ශනයක් සපයයි, නමුත් අවසානයේ භීතිය නිවා දමා ඇති බව පිළිගනී. > මෙම ප්රශ්න සැහැල්ලුවෙන් සම්මත කළ නොහැක. පරමාණු බෝම්බයක් මගින් වායුගෝලයේ ඇති නයිට්‍රජන් හෝ සාගරයේ හයිඩ්රජන් පිපිරවීමට ඇත්තටම අවස්ථාවක් තිබුණේද? මෙය අවසාන ව්‍යසනය වනු ඇත... > නියමිත කාලය තුළ, ගණනය කිරීම් මගින් ස්ථිර ප්‍රතිඵලය වූයේ, හයිඩ්රජන් සහ නයිට්‍රජන් න්‍යෂ්ටීන් සැබවින්ම අස්ථායී වන අතර, ඒවා පුපුරා යා හැකි තත්ත්වයන් මගින් ඇති කළ හැකි ඕනෑම දෙයකින් ඈත් වී ඇති බවයි. පරමාණුක පිපිරීම්. (පිටුව 127) *Memoirs: A Twentieth Century Journey in Science and Politics* හි, Teller 1942 සමුළුව ගැන සඳහන් කරයි. එන්රිකෝ ෆර්මි 1945 දී න්‍යෂ්ටික අවියක් ප්‍රථම වරට පිපිරවීම වූ සුප්‍රසිද්ධ ත්‍රිත්ව පරීක්ෂණය ආසන්නයේ දී මෙම විෂය නැවත ගෙන ආවේය. ටෙලර්, අනෙකුත් විද්‍යාඥයන් අතර, එවැනි ව්‍යසනයක් සිදු විය නොහැකි බව පෙන්වීමට අවශ්‍ය ගණනය කිරීම් නැවත වරක් සිදු කළේය. > නමුත් අපි අපේ සාක්ෂි සම්පූර්ණ කළ පසු, ෆර්මි තරයේ කියා සිටියේ අපි තවත් පියවරක් ඉදිරියට යා යුතු බවයි. අප විසින් ඔප්පු කර ඇති සියල්ල, දන්නා භෞතික විද්‍යාවේ නියමයන්ට අනුව එවැනි පිපිරීමක් සිදුවිය නොහැකි බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. එහෙත්, අධික උෂ්ණත්වයේ නව තත්ත්වයන් යටතේ, ප්‍රතිවිපාක විශාල කර පිපිරීමකට තුඩු දිය හැකි, දැනට සොයා නොගත් සංසිද්ධි මොනවාද? (පිටුව 210) ටෙලර් මෙම ප්‍රශ්නය පරීක්ෂණයට පෙර සති කිහිපය තුළ ඔහුගේ මනස අල්ලා ගත් බව පිළිගත්තේය, නමුත් මේ අවස්ථාවේ එය සැබෑ සැලකිල්ලකට වඩා කුතුහලයක් විය. | I just read that, when they tested the atomic bomb, there was a belief it might light the atmosphere on fire. If they believed this, why did they still test it? | There wasn't much of a belief that this could happen, because it had been considered and refuted by the scientists involved in the development of the first nuclear weapons. [In a 1991 interview with renowned physicist Hans Bethe](_URL_1_) about this very question, he credits Edward Teller as the physicist who first brought up the concern at a 1942 conference in Berkeley.
> Teller said, "Well, how about the air? There's nitrogen in the air, and you can have a nuclear reaction in which two nitrogen nuclei collide and become oxygen plus carbon, and in this process you set free a lot of energy. Couldn't that happen?" And that caused great excitement...
> Teller at Los Alamos put a very good calculator on this problem, [Emil] Konopinski, who was an expert on weak interactors, and Konopinski together with [inaudible] showed that it was incredibly impossible to set the hydrogen, to set the atmosphere on fire. They wrote one or two very good papers on it, and that put the question really at rest. They showed in great detail why it is impossible. But, of course, it spooked [Compton].
Bethe seems to place blame for the popularization of this idea to Arthur Compton, a colleague of his when working on the Manhattan Project. The addendum to the above article contains links to ["The Ultimate Catastrophe"](_URL_2_), a 1975 editorial by H.C. Dudley in the Bulletin of Atomic Scientists warning of the possibility, as well as a [rebuttal by Bethe published some months later.](_URL_3_) "The Ultimate Catastrophe" references [this 1959 interview](_URL_0_) of Arthur Compton on the matter. In his 1956 *Atomic Quest: A Personal Narrative*, he provides his own detailed perspective, but ultimately concedes that the fears had been laid to rest.
> These questions could not be passed over lightly. Was there really any chance that an atomic bomb would trigger the explosion of the nitrogen in the atmosphere or of hydrogen in the ocean? This would be the ultimate catastrophe...
> In due time, the calculations gave the firm result that while the nuclei of hydrogen and nitrogen are indeeed unstable, the conditions under which they can explode are far removed from anything that can be brought about by atomic explosions. (p. 127)
In *Memoirs: A Twentieth Century Journey in Science and Politics*, Teller refers to the 1942 conference where the prospect of runaway atmospheric fusion was dismissed as a statistical impossibility. Enrico Fermi brought the subject up again in 1945 on the eve of the famous Trinity test, the first detonation of an nuclear weapon. Teller, among other scientists, once again performed the calculations necessary to show that such a catastrophe could not occur.
> But when we had completed our proof, Fermi insisted that we go one step further. All we had proved, he pointed out, was that such an explosion could not occur according to known laws of physics. But what presently undiscovered phenomena might exist that, under the novel conditions of extreme heat, might magnify the consequences and lead to an explosion? (p. 210)
Teller admitted that this question occupied his mind in the weeks leading up to the test, but it was at this point more of a curiosity than a genuine concern. |
5r6g1w | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5r6g1w/i_heard_someone_make_the_claim_that_in_ww2_the/ | WW2 හි මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් සමූලඝාතනයට හවුල් වූ බව යමෙක් ප්‍රකාශ කරන බව මට අසන්නට ලැබුණි, මන්ද "ඔවුන්ට මරණ කඳවුරුවලට බෝම්බ දැමිය හැකි නමුත් එය නොකිරීමට තීරණය කළේය." මෙයින් කොපමණ ප්‍රමාණයක් යථාර්ථය තුළ පදනම් වී තිබේද සහ සරල සංශෝධනවාදය කොපමණද? | ඉතිහාසඥයෙකුට ඔබේ ප්‍රශ්නයට වඩාත් නිශ්චිත පිළිතුරක් ලිවීමට හැකි වන තුරු, පෙර පළ කිරීමකට ඇති විශිෂ්ට පිළිතුරු කියවීමට ඔබ උනන්දු විය හැකිය [WWII හි සාන්ද්‍රණය/සමූලඝාතන කඳවුරු වෙත යන දුම්රිය මාර්ගවලට මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් බෝම්බ නොදැමුවේ ඇයි?](_URL_0_) | I heard someone make the claim that in WW2 the allies were complicit in the Holocaust because "They could've bombed the death camps but chose not to." How much of this is grounded in reality and how much is plain revisionism? | Until a historian can Write an answer more specific to your question you may be interested to read the excellent answers to a previous post [Why didn't the allies bomb the railway tracks leading to the Concentration/Extermination Camps in WWII?](_URL_0_) |
21883s | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/21883s/why_didnt_they_use_guillotines_for_amputations/ | සිවිල් යුද්ධයේදී ඔවුන් අත් පා කැපීම සඳහා ගිලටීන භාවිතා නොකළේ ඇයි? | පළමුව, ඊතර් සහ ක්ලෝරෝෆෝම් භාවිතා කරන නිර්වින්දනය 1840 ගණන්වල හඳුන්වා දෙන ලද අතර, මෙක්සිකානු-ඇමරිකානු යුද්ධයේදී ක්ෂේත්‍ර කපා ඉවත් කිරීම සඳහා එක්සත් ජනපද හමුදා වෛද්‍යවරු නිර්වින්දනය භාවිතා කිරීමට පටන් ගත්හ. සිවිල් යුද්ධයේදී නිර්වින්දන (බොහෝ විට ක්ලෝරෝෆෝම්) සම්බන්ධ වූ අත් පා කපා දැමීම්වලින් කොපමණ ප්‍රතිශතයක් ද යන්න පිළිබඳ දැඩි වාර්තා නොමැත. එක්සත් ජනපද හමුදා වාර්තා පෙන්වා දෙන්නේ සොල්දාදුවන් 175,000 ක් පමණ අතේ හෝ පාදයේ තුවාලයක් සඳහා ප්‍රතිකාර ලබා ගත් බවයි (එම අත් පා වලින් 30,000 ක් කපා දමා ඇත). පසුකාලීන වාර්තා පෙන්නුම් කරන්නේ, භාවිතා කරන ලද මුදල අනුව විනිශ්චය කිරීම, එම 175,000 න් අඩක් පමණ ප්‍රතිකාර අතරතුර නිර්වින්දනය කළ බවයි. ක්ලෝරෝෆෝම් සඳහා පළමු පේළියේ අත් කැපීම් සිදු වූවා විය හැකිය. ගිලටීනයක් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, අපි කතා කරන්නේ පවුම් අටක තලයක් ගැන වන අතර එය ප්‍රවේශමෙන් ඉදිකරන ලද අඩි 15 ක රාමුවක් තුළ සමතුලිත විය යුතුය. ඔබ යමෙකුගේ කලව හරහා පෙති කපන විට ගිලටීන තලයක් අඟල් කිහිපයක් පහළට බැසීමට ඔබට අවශ්‍ය නැත. එය ප්රමාණවත් තරම් නිරවද්‍ය නොවන අතර, එය නිසැකවම වෛද්‍යවරයෙකුට යුධ පිටියේ ත්‍රිත්ව ප්‍රදේශයක් වටා ගමන් කිරීමට අවශ්‍ය දෙයක් නොවේ - විශේෂයෙන්, නැවත සහ නවීන මිථ්‍යාවන් තිබියදීත්, ඔවුන්ගේ රෝගීන්ගෙන් බහුතරයක් සිහිසුන්ව සිටින විට. | Why didn't they use Guillotines for amputations during the Civil War? | First, anesthesia using ether and chloroform was introduced in the 1840s, and U.S. Army doctors began using anesthesia for field amputations during the Mexican-American War. There are no hard records on what percentage of amputations during the Civil War involved anesthetics (mostly chloroform). U.S. Army records indicate that about 175,000 soldiers received treatment for an arm or leg wound (30,000 of those limbs were amputated). Later records indicate, judging from the amount used up, that about half of those 175,000 received anesthesia during treatment. It's likely that amputations were first in line for chloroform.
As for a guillotine, we're talking about an eight-pound blade that has to be balanced in a carefully constructed 15-foot frame. You don't want a guillotine blade landing a few inches off when you're slicing through someone's thigh. It's just not precise enough, and it's certainly not something a doctor wants to lug around a battlefield triage area - especially when, again and despite modern myths, the majority of their patients would be unconscious. |
28d8c2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/28d8c2/how_much_did_albert_speer_really_have_to_do_with/ | යුධ කාලීන ජර්මනියේ යුධෝපකරණ නිෂ්පාදනය වැඩිවීම සමඟ ඇල්බට් ස්පියර්ට ඇත්තටම කොපමණ සම්බන්ධයක් තිබේද? | තරමක්. යුද්ධයට පෙර සහ මුල් වසරවලදී, ජර්මානු ආයුධ කර්මාන්තය ඉතා ඛණ්ඩනය වූ අතර සම්බන්ධීකරණයෙන් තොර විය. හමුදාවට එහි විශාල පාලනයක් තිබුණත් ඔවුන් ඊට සුදුසු වුණේ නැහැ. නාසි ජර්මනියට සාමාන්‍ය දෙයක් වූවාක් මෙන්, තවත් කන්ඩායම් ගණනාවක් දේශපාලනය කරමින් පාලනය සඳහා තරඟ කළහ. සත්‍ය මහා පරිමාණ නිෂ්පාදනයේ සහ විශාල ප්‍රමාණයේ ගුණධර්ම නොසලකා හරිමින් හමුදාව ප්‍රිය කරන පරිස්සමෙන් සාදන ලද ආයුධ සම්ප්‍රදායක් ද විය. ජර්මානු ආයුධවල අලංකාර ශිල්පීය හැකියාවක් තිබුණත්, ඔවුන් හැකි තරම් කොතැනකවත් නිෂ්පාදනය කළේ නැත. හිට්ලර් 1942 දී ආයුධ නිෂ්පාදනය භාරව ස්පීර්ව පත් කළ අතර ඔහුට අසාමාන්‍ය බලයක් ලබා දුන්නේය. සමහරු කියා සිටින්නේ හිට්ලර් නාසි ජර්මනියේ බලයේ ඛණ්ඩනය වූ ස්වභාවයට සහ ඔහුගේ බලයට එරෙහිව සංවිධානය වීම දුෂ්කර වූ නිසා ඇති වූ ගැටුමට කැමති වූ බවයි. තවත් අය පවසන්නේ එය නරක කළමනාකරණයක් පමණක් බවයි. කෙසේ වෙතත්, ස්පියර්ගේ නඩුවේදී ඔහුට මුළු කර්මාන්තයම පාලනය කිරීමට සහ අවශ්‍ය පරිදි ඇඟිලි ගැසීමට බලය ලබා දී ඇත. බලපෑම නාටකාකාර විය. උපායමාර්ගික බෝම්බ හෙලීම වැනි දේ තිබියදීත්, යුද්ධය අවසන් වන තුරුම පාහේ යුද නිෂ්පාදනය වැඩි විය. මහා පරිමාණ නිෂ්පාදන ශිල්පීය ක්‍රම අනුගමනය කරන ලද අතර, කුඩා තන්ත්‍ර විනාශ කරන ලද අතර, සැලසුම් කිරීම සඳහා මධ්‍යගත ප්‍රවේශයක් ස්ථාපිත කරන ලදී. "මධ්‍යම සැලසුම් ක්‍රියා නොකරයි" යැයි කිසිවෙකු පැවසීමට පෙර, එක්සත් ජනපද යුද නිෂ්පාදනය ද යුධ නිෂ්පාදන මණ්ඩලයේ අනුග්‍රහය යටතේ මධ්‍යගතව සැලසුම් කළ බව මතක තබා ගන්න. මම වෙනත් තත්වයන් යටතේ මධ්‍යම සැලසුම්කරණය පිළිබඳ ස්ථාවරයක් ගන්නේ නැත, නමුත් කාලසීමාව සඳහා එය රටවල් ගණනාවක හොඳින් ක්‍රියාත්මක විය. එක්සත් ජනපදයේ සමාගම්වල එය කරන්නේ කෙසේද යන්නට වඩා කළ යුතු දේ බොහෝ දේ පවසා ඇති අතර තරමක් නව්‍යකරණයන් තිබුණි. මෙය කේන්ද්‍රීය සැලසුම් ලෙස මිනිසුන් සිතන දෙයට වඩා වෙනස් ය. සිත්ගන්නා කරුණ නම්, ඒකාකෘතියට පටහැනිව, එම ප්‍රවේශය සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ ද භාවිතා වූ අතර, නරකම තත්වයන් යටතේ ද්රව්ය නිෂ්පාදනය කිරීමේ හැකියාව විශ්මයජනක විය. ස්පියර් එය සම්මත කරන විට එය සමානව හොඳින් ක්‍රියාත්මක විය, එබැවින් එය ජයග්‍රාහී සූත්‍රයක් සේ පෙනේ. මූලාශ්රය: Richard Overy, "ඇයි මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් දිනුවේ".
| How much did Albert Speer really have to do with the increase of munition production in wartime Germany? | Quite a bit. Before and during the early years of the war, the German armaments industry was very fragmented and uncoordinated. The military had a great deal of control over it, but they were not suited for it. As was so typical of Nazi Germany, there were also a number of other factions playing politics and vying for control. There was also a tradition of carefully craft built weapons, which the military liked, ignoring the virtues of true mass production and sheer quantity. German weapons had beautiful craftsmanship, but they weren't producing anywhere as many as they could.
Hitler put Speer in charge of armaments production in 1942, and gave him an unusual amount of power. Some claim that Hitler liked the fragmented nature of power in Nazi Germany, and the infighting, because it was hard to organize against his power. Others say it was just bad management. Nevertheless in Speer's case he was given power to control pretty much the whole industry, and step on toes as needed. The effect was dramatic. War production continued to increase almost until the end of the war, despite things like strategic bombing. Mass production techniques were adopted, petty fiefdoms destroyed, and a centralized approach to planning instituted. Before anyone says that "central planning doesn't work", remember that US war production was also centrally planned, under the auspices of the War Production Board. I'm not taking a position on central planning under other circumstances, but for the duration it worked quite well in a number of countries.
In the US companies were told more what to do than how to do it, and there was quite a bit of innovation. This differs from what people may think of as central planning. Interestingly, and contrary to stereotype, that approach was also used in the USSR, whose ability to produce materiel under the worst of circumstances was amazing. When Speer adopted it it worked equally well, so it seems like a winning formula.
Source: Richard Overy, "Why the Allies Won".
|
1ruy6s | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1ruy6s/was_belief_in_extraterrestrial_life_common_in_any/ | සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයෙන් බැහැර ග්‍රහලෝක සොයාගැනීමට පෙර ඕනෑම සමාජයක පිටසක්වල ජීවය පිළිබඳ විශ්වාසය පොදු වූවද? | මුල්ම (පසුව තහවුරු කරන ලද ඒවායින්) බාහිර ග්‍රහලෝක සොයාගැනීම් [1988 දී විය.](_URL_0_) ඊට පෙර, ඒ සියල්ල න්‍යායකරණය ("උපකල්පිත" අර්ථයෙන්) විය - නමුත් එය විද්‍යා ප්‍රබන්ධ ලිවීම සහ චිත්‍රපටය බිහිවීම නතර කළේ නැත. අවම වශයෙන් 19 වන සියවස දක්වා (යුරෝපයේ) ලොව පුරා විවිධ සමාජවල පුළුල් ලෙස ජනප්‍රිය විය. තාරකා යනු වෙනත් සූර්යයන් බවත් වෙනත් ග්‍රහලෝක තිබිය හැකි බවත් යෝජනා කළ පළමු නූතන චරිතය (1580 ගණන්වල) Giordano Bruno දැයි මම නොදනිමි, නමුත් සම්භාව්‍ය ලෝකයේ කොස්මික් බහුත්වවාදය පිළිබඳ මුල් අදහස් පසෙක තබා ජොහැන්නස් කෙප්ලර් පළමුවැන්නා විය හැකිය. යම් ස්ථානයක පිටසක්වල ජීවීන් පිළිබඳ පොදු අදහසක් පාවීමට (සඳ, 1634 *Somnium* හි). නමුත් උතුරු අත්ලාන්තික් සංකීර්ණයේ සැබෑ ජනප්රියත්වය (අපි එම යෙදුම භාවිතා කළ හැකි නම්) ඇත්ත වශයෙන්ම 19 වන සියවසයි. නමුත් තරු වෙත ගමන් කිරීම සහ ඊට සම්බන්ධ දුර පරිමාණය පිළිබඳ අවබෝධය එම ශතවර්ෂයේ අග භාගයේදී තාරකා පරාල පිළිබඳ අධ්‍යයනයන් බලා සිටි සංකල්පයක් පිළිබඳ වඩාත් මෑතකාලීන සංකල්පයකි. කෙසේ වෙතත්, විද්‍යා ප්‍රබන්ධ අර්ථයෙන් "වෙනත් තරු වටා ජීවිතය" පිළිබඳ පළමු කථා ජනප්‍රිය වූයේ කවදාදැයි මට විශ්වාස නැත. එක් ග්‍රහලෝකයක් හෝ තහවුරු කිරීමට පෙර එය කෙතරම් ජනප්‍රියද යන්න පිළිබඳ අදහසක් ඔබට ලබා දීමට, Carl Sagan ගේ *Cosmos* මාලාව දෙස බලන්න - සහ එහි පුළුල් ආයාචනය - මුල් *Star Wars* ත්‍රිත්වය වැනි තවත් අපූරු කතා ගැන සඳහන් නොකරන්න. | Was belief in extra-terrestrial life common in any society before the discovery of extra-solar planets? | The earliest (of those later confirmed) exoplanet discoveries [was in 1988.](_URL_0_) Before that, it was all theorization (in the "hypothetical" sense)--but that didn't stop science-fiction writing and film from being broadly popular in various societies around the world, going back at least to the 19th century (in Europe). I don't know if Giordano Bruno was the first modern figure (in the 1580s) to suggest that stars were other suns and might have other planets, but leaving aside early ideas of cosmic pluralism in the classical world, Johannes Kepler might be the first to float a general idea of extraterrestrial life in a particular location (the moon, in *Somnium* of 1634). But the real popularization in the north Atlantic complex (if we can use that term) is really 19th century. But travel to the stars and an understanding of the scale of distance involved is more recent of a concept still, which awaited studies of stellar parallax in the late part of that century. I am not however sure when the first stories of "life around other stars" in a sci-fi sense became popular.
To give you an idea of just how popular it was before anyone had confirmed even one exoplanet, look at Carl Sagan's *Cosmos* series--and its wide appeal--not to mention more fantastic tales like the original *Star Wars* trilogy. |
i9yjm | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/i9yjm/do_those_sunrise_alarm_clocks_which_wake_you_up/ | නැගෙන හිරුගේ ආලෝකය අනුකරණය කරමින් ඔබව අවදි කරන එම "ඉර නැඟීමේ" අනතුරු ඇඟවීමේ ඔරලෝසු ඇත්තටම ක්‍රියාත්මක වේද? | උපකල්පිත සාක්ෂි: මගේ පෙම්වතියට නිදාගැනීමේ ගැටළු ඇති අතර මේ ආකාරයේ ආලෝකයක් තිබේ. ඇය එයට කැමතියි. | Do those "sunrise" alarm clocks, which wake you up by imitating the light of the rising sun, really work? | Anecdotal evidence: my girlfriend has sleeping problems and one of these types of light. She likes it. |
22guqg | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/22guqg/what_were_the_proportions_of_different/ | රෝම අධිරාජ්‍යයේ ජනගහනය අතර විවිධ ජනවාර්ගික, භාෂා සහ වර්ණවල අනුපාතය කුමක්ද? | භාෂාව, ආගම, ජනගහනය සහ ඒ හා සමාන දේ පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක වාර්තා නූතන ජාතික රාජ්‍යවල මෙන් තරයේ තබා නොගත් බැවින්, ඔබ නූතන යුගයෙන් පිටත බලන විට ඓතිහාසික ජනවිකාස අතිශයින් උපක්‍රමශීලී වේ. ලතින් බටහිර සමඟ ග්‍රීක භාෂාව කතා කරන අධිරාජ්‍යයේ විශාල කොටසක් (නැගෙනහිර කලාපයේ බහුතරයක්) සිටි බව මම පෙන්වා දෙමි, අපොස්තුළුවරුන් සහ පාවුල් වැනි බයිබලානුකුල රෝම යටත්වැසියන් ග්‍රීක භාෂාවෙන් ලිව්වේ එබැවිනි. අධිරාජ්‍යය බෙදී ගිය විට, කොන්ස්තන්තිනෝපල්හි අගනුවර සහිත නැගෙනහිර කොටස දිගටම ග්‍රීක භාෂාව කතා කරන ආයතනයක් විය. ජනවාර්ගිකත්වය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, බටහිර යුරෝපයේ රෝමවරුන් විසින් යටත් කරගත් ප්‍රදේශ (ගෝල් සහ බ්‍රිටැනියා වැනි) මූලික වශයෙන් වාසය කළේ සෙල්ටික් තොගයේ මිනිසුන් වන අතර පසුව එය ලතින් පදිංචිකරුවන් සමඟ මිශ්‍ර විය. අධිරාජ්‍යය දැනටමත් පරිහානියට පත් වන තෙක් ජර්මානු ජනතාව විශාල වශයෙන් දර්ශනයට නොපැමිණි බව මතක තබා ගැනීම වැදගත්ය, එබැවින් රෝමානු බ්‍රිතාන්‍යයේ මිනිසුන් 'ඉංග්‍රීසි' නොවූ අතර රෝමානු ගල්ලියාහි මිනිසුන් සැබවින්ම 'ප්‍රංශ' ( මෙම කණ්ඩායම් පිළිවෙලින් කෝණ සහ ෆ්‍රෑන්ක් වලින් ව්‍යුත්පන්න කර ඇත, පසුව මෙම ප්‍රදේශ යටත් කරගත් ජර්මානු ජනතාව). මූලාශ්රය: මගේ රෝමානු ඉතිහාස මහාචාර්ය | What were the proportions of different ethnicities, languages, and colors among the population of the Roman Empire? | Historical demographics are extremely tricky when you're looking outside the modern era, since detailed records on language, religion, population, and the like weren't kept as thoroughly as they are in modern nation-states.
I will point out that there was a massive part of the empire (the majority of the eastern region) that spoke Greek alongside the Latin West, which is why Biblical Roman subjects like the Apostles and Paul wrote in Greek. When the empire split, the Eastern part with its capital in Constantinople continued to be a Greek-speaking entity.
As for ethnicity, the areas of Western Europe that were conquered by the Romans (such as Gaul and Britannia) were primarily inhabited by people of Celtic stock, which later intermingled with Latin settlers. It's important to remember that the Germanic peoples didn't come onto the scene in large numbers until the empire was already in decline, so the people in Roman Britainnia were not 'English', nor were the people in Roman Gallia really 'French' (These groups are derived from the Angles and the Franks, respectively, which were Germanic peoples that later conquered these areas).
Source: My Roman History professor |
1ksosw | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1ksosw/if_i_stood_in_front_of_an_infinitely_wide_mirror/ | පසෙකින් වේගවත් වීමට පටන් ගත් අසීමිත පළල් කණ්ණාඩියක් ඉදිරියේ මා සිටගෙන සිටියහොත්, දර්පණය ආලෝකයේ වේගයට ළඟා වන විට මගේ ප්‍රතිබිම්බයට කුමක් සිදුවේද? | කිසිවක් නැත. දර්පණයේ POV සිට, ආලෝකය සෑම විටම ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරයි, දර්පණය ඔබට සාපේක්ෂව පැත්තකට ගමන් කරයි. එය තවමත් කැඩපතක් වන අතර එය එලෙසම හැසිරෙනු ඇත. | If I stood in front of an infinitely wide mirror that started accelerating sideways, what would happen to my reflection as the mirror approached the speed of light? | Nothing. From the POV of the mirror, light always travels at the speed of light, even though the mirror is moving sideways relative to you. It is still a mirror and will behave the same way. |
2331p4 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2331p4/why_didnt_romans_take_a_ship_to_the_far_east/ | රෝමවරු නැගෙනහිරට නැවක් නොගත්තේ ඇයි? | ඔවුන් අවම වශයෙන් අග්නිදිග ඉන්දියාවට 1 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේදී ළඟා වූ බව කාසි සහ මැටි භාණ්ඩ සහ සමහර ගොඩනැගිලි (amphi-theatre) මගින් ඔප්පු කර ඇත. _URL_0_ ගම්මිරිස් මේ කාලයේ සිට දකුණු ඉන්දියාවෙන් ආනයනය කරන ලද අතර යුරෝපයේ රෝමානු බලකොටුවල කැණීම්වලින් හමු වේ. සමහර ලස්සන කාසි පින්තූර විකි පිටුවේ ඇත: _URL_1_ | Why didn't Romans take a ship to the far east? | They did at least reach southeast India as early as in the 1st century, as is proven by coins and pottery and some buildings (amphi-theatre). _URL_0_ Pepper was imported form south India since this time and is found in excavations in roman castles in Europe. Some nice coin pictures are at the wiki page: _URL_1_ |
ah10th | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ah10th/eli5_how_come_rainforests_are_so_lush_if_tropical/ | නිවර්තන පසෙහි සාමාන්යයෙන් පෝෂ්‍ය පදාර්ථ අඩු නම් වැසි වනාන්තර මෙතරම් සශ්‍රීක වන්නේ කෙසේද? | පෝෂ්‍ය පදාර්ථ නිරන්තරයෙන් ප්‍රතිචක්‍රීකරණය කර ඉහළ වනාන්තරයට අවශෝෂණය කර ගන්නා අතර සාමාන්යයෙන් සියලුම මූලයන් දුප්පත් පස එකට තබා ගන්නේ මා දන්නා දෙයකි. | how come rainforests are so lush if tropical soils are generally low in nutrients? | The nutrients are constantly recycled and absorbed into the top forest and generally all the roots hold the poor soil together from what I know. |
4gtor5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4gtor5/eli5_how_long_can_a_phone_charger_be_before_it/ | ඔබගේ දුරකථනය සම්පුර්ණයෙන් ආරෝපණය කිරීමට සාමාන්යයෙන් ගතවන කාලයට බලපෑම් කිරීමට පෙර දුරකථන චාජරයක් කොපමණ කාලයක් පැවතිය හැකිද? | පිරිවිතරය ඉඩ දෙන තාක් කල්. USB 3 සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මෙය මීටර් 3.0 ක් හෝ අඩි 9.8 කි. ඔබට එය ඉක්මවා යා හැක, නමුත් රේඛාවට දුරින් යම් බලයක් අහිමි වන බැවින් ආරෝපණ වේගය ක්ෂය වනු ඇත. | how long can a phone charger be before it affects the amount of time it would normally take to fully charge your phone? | As long as the specification allows. In the case of USB 3, this is 3.0 meters or 9.8 feet. You can extend past that, but charging speed will decay as the line loses some power over distance. |
ch0i16 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ch0i16/eli5_is_it_possible_that_dinosaurs_could_exist_on/ | පෘථිවිය වැනි වෙනත් ග්‍රහලෝකයක ඩයිනෝසෝරයන් සිටිය හැකිද? | තාක්ෂණිකව කළ හැකි නමුත් වෙනත් ග්‍රහලෝකයකට ඩයිනෝසෝරයන් ඇති වීමට තුඩු දෙන එකම තත්වයන් සහ පරිණාමීය මාවතක් තිබීම අතිශයින් අඩුය. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය බොහෝ දුරට කළ නොහැකි තරම්ය. | is it possible that dinosaurs could exist on another planet like earth | Technically possible but extremely unlikely that another planet would have nearly the same conditions and evolutionary path that would lead to dinosaurs existing. Actually, it's so unlikely that it is almost impossible. |
7b9mjf | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7b9mjf/eli5_how_do_the_servers_know_a_game_is_pirated/ | ක්‍රීඩාවක් කොල්ලකෑමක් බව සේවාදායකයන් දැන ගන්නේ කෙසේද, ඔබ සතුව කෝඩ් පිටපතක් තිබුණා නම් ඔබ සමඟ අමුත්තන් ක්‍රීඩා කිරීම නැවැත්වීමට කුමක් සිදුවේද? | පැරණි ක්‍රීඩා වලට සම්බන්ධ වීමට අවශ්‍ය වූ බැවින් සේවාදායකයන් ඔවුන්ට ක්‍රීඩා කිරීමට ඉඩ දෙනු ඇත. දැන් වේගවත් සම්බන්ධතාවයක් ඇති දින, ඔබේ ක්‍රීඩාව සේවාදායකයට යවන පළමු පණිවිඩය වන්නේ ක්‍රීඩාවේ නියම අනුවාදය සහ පිටපතේ අනුක්‍රමික අංකය සහ පරිගණකයේ සියලුම කොටස්වල (ප්‍රොසෙසරය, රැම්, ග්‍රැෆික් කාඩ්, ශබ්ද කාඩ්පත) අත්සනයි. ect) සහ IP ලිපිනය මෙහෙයුම් සේවාදායකයේ නියම අනුවාදය ect. සේවාදායකයා එහි දත්ත සමුදාය සමඟ යතුරේ අනුක්‍රමික අංකය බලයි, එය දැනටමත් වෙනත් IP එකක් සහිත වෙනත් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පරිගණකයකට ලබා දී ඇති අතර මෙහෙයුම් පද්ධතියේ එකම පැච් එකක් නොවන බව වටහා ගනී. දැන් එය පිටපතක් යැයි පැවසීම ආරක්ෂිතයි. Eli5: ඔබ අංකයකින් අමතන්න. එය ඔබගේ කටහඬ, කථන රටාව, පිටුපස ඇති ශබ්දය සහ ඇමතුම්කරු හැඳුනුම්පත වෙත සම්බන්ධ කර ඇත. එදිනම, වෙනත් ඇමතුම් හැඳුනුම්පතක වෙනස් හඬක් ඇති, සහ ඝන වෙනස් උච්චාරණයක් ඇති අයෙක් ඔබ ලෙස පෙනී සිටිමින් එම අංකයටම අමතන්න. අනෙක් අන්තයේ සිටින පුද්ගලයා දැන් දන්නවා ඒ ඔබ නොවන බව. | how do the servers know a game is pirated, like if you had a pirated copy of c.o.d what happen s to stop you playing online? | Old games used to just want to connect so servers would let them play.
Now a days with faster connection, the first message your game sends to the server is the exact version of the game and the serial number of the copy and a signature of all the parts of the computer(processor, Ram, graphics card, sound card ect) and the IP address exact version of the Operating server ect.
The server then looks up the serial number of the key with its database to realise that it has already been given to an other completely different computer with a different IP and not the same patch of the OS.
It now safe to say it is a copy.
Eli5: you call from a number. It is linked to your voice, speech pattern, the noise in the back and the caller ID.
Same day, somebody with a different voice on a different caller ID, and a thick different accent call the same number pretending to be you. The person at the other end now knows it is not you. |
1f82mt | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1f82mt/eli5_blood_type_inheritance/ | රුධිර වර්ගයේ උරුමය | ###දිගු පිළිතුර විවිධ රුධිර වර්ග හතරක් ඇත: A, B, AB සහ O. මේවා "ෆීනෝටයිප්" ලෙස හැඳින්වේ. එය ජානමය වශයෙන් ප්‍රදර්ශනය වන ගති ලක්ෂණ වේ. කෙසේ වෙතත්, ඒවා සැබෑ ජාන සැකැස්ම වන "ප්‍රවේණි වර්ග" ලෙස නිරූපණය කෙරේ. උදාහරණයක් ලෙස, රුධිර ප්‍රවේණි වර්ගය AA යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ A රුධිර වර්ගයයි. නමුත් AO ප්‍රවේණි වර්ගය ද A වර්ගයේ ලේ වේ. මෙන්න විවිධ වර්ගවල ප්‍රවේණි වර්ග සහ ඒවාට අනුරූප ෆීනෝටයිප් වල ඉක්මන් ලැයිස්තුවක්: | ජාන වර්ගය | ෆීනෝටයිප් |:----------:|:------------:|:------------:| | AA | A | AO | A | BB | B | BO | B | AB | AB | OO | O ^(මතක් කිරීම: **Genotype**: සත්‍ය ජාන සැකැස්ම; **Phenotype**: මෙම වේශ නිරූපණය මගින් ප්‍රදර්ශනය වන ලක්ෂණ) අපට පෙනෙන පරිදි, අවස්ථා තුනක් (A, B, සහ O) ඇත, ඒවා විවිධ සංයෝජන හයකින් සමන්විත කණ්ඩායම් දෙකක (එකක් මවගෙන්, එකක් පියාගෙන්) (පිළිවෙල වැදගත් නොවේ). කෙසේ වෙතත්, A සහ B O ට වඩා *ප්‍රමුඛ* ලෙස සලකනු ලැබේ. එබැවින් A වර්ගය හෝ B වර්ගය O වර්ගය සමඟ දිස්වන්නේ නම්, O නොසලකා හරිනු ලැබේ. ඊටත් වඩා, A සහ B වර්ගය එකිනෙකාට වඩා *codominant* ලෙස සලකනු ලැබේ, එනම් ඔවුන් එකට පෙනී සිටින්නේ නම්, ඔවුන්ට ඔවුන්ගේම ගති ලක්ෂණ (ඔවුන්ගේම ෆීනෝටයිප්) ඇත. දැන්, ඒ විවිධ රුධිර වර්ග. කෙටියෙන්, ප්රතිනිෂ්පාදනය එක් එක් මාපියන්ගෙන් එක් වර්ගයක් ලබා දෙනු ඇත. එබැවින් දෙමාපියන් පිළිවෙලින් AA සහ BB නම්, දරුවාට A සහ B සංයෝගයක් ලැබෙනු ඇත (ඇත්ත වශයෙන්ම, එම අවස්ථාවේ දී, එකම හැකියාව වන්නේ AB වර්ගයයි). අපි *පුනෙට් චතුරස්‍රය* ලෙස හඳුන්වන චතුරස්‍රයක මවුපියන්ගේ ප්‍රවේණි වර්ග සැකසීමෙන් අපට පැටවුන්ගේ රුධිර වර්ග සොයා ගත හැක: | | A | A | |:------------:|:------------:|:------------:| | **B** | | | **B** | | ඔබට පෙනෙන පරිදි, අපි මෙම සරල 3x3 පෙට්ටිය දෙමාපියන්ගේ ජාන වර්ග (AA සහ BB) සමඟ සකස් කර ඇත. මෙය ගුණ කිරීමේ වගුවක් ලෙස ක්‍රියා කරයි. අපට ඒවා ඡේදනය වන තීරුවේ සහ පේළියේ වර්ගය ලබා ගත හැකි අතර, අපට මේ ආකාරයට වගුව පුරවා ගැනීමට ඉඩ සලසයි: | | A | A | |:------------:|:------------:|:------------:| | **B** | AB | AB | **B** | AB | AB ඒක සරල උදාහරණයක්. මැක්ඩොනල්ඩ් නඩුවේදී, පියා B වර්ගය (BB හෝ BO යන දෙකෙහිම ප්‍රවේණි වර්ගය), මව A වර්ගය (AA හෝ AO යන දෙකෙහි ප්‍රවේණි වර්ගය), එක් දියණිය AB වර්ගය (AB හි ප්‍රවේණි වර්ගය) සහ අනෙක් දියණිය වර්ගය විය. O (OO හි ජාන වර්ගය). මානසික වැඩ ටිකක් අපිට කියනවා එක දුවෙකුට O වර්ගයේ ලේ තියෙන්න නම් අම්මටයි තාත්තටයි O වර්ගයක් තියෙන්න ඕන.ඒ කියන්නේ අම්මයි තාත්තයි පිළිවෙලින් BO සහ AO වෙන්න ඕන. අපට මෙය පුනට් චතුරස්‍රයකට දැමිය හැක: | | A | O | |:------------:|:------------:|:------------:| | **B** | AB | BO | **O** | AO | OO අපට මෙහි දැකිය හැකි පරිදි, AO වර්ගයේ සහ BO වර්ගයේ පුද්ගලයෙකුගේ දරුවන්ට විවිධ රුධිර වර්ග හතරක් තිබිය හැකිය! ඔවුන් AB, B, A, හෝ O විය හැකිය. එය දියණියන් දෙදෙනාම පැහැදිලි කරයි. ###කෙටි පිළිතුර පුද්ගලයෙකුගේ රුධිර වර්ගය ඔවුන්ගේ දෙමාපියන් මත රඳා පවතී. රුධිර වර්ග වලට "අවපාත ජානයක්" තිබිය හැක, එය පවතින නමුත් කිසිවක් "කරන්නේ" නැත. අවපාත ජාන දෙකක් (Baby Machine^(tm) හරහා) ඒකාබද්ධ කිරීමෙන් එම අවපාත ලක්ෂණය "ප්‍රමුඛ ලක්ෂණයක්" බවට පත් කළ හැකිය (එනම් එය පෙන්වා ඇති බව). මෙම අවස්ථාවෙහිදී, දෙමව්පියන්ට ඔවුන්ගේ දරුවන්ට විවිධ රුධිර වර්ග හතරෙන් එකක් ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසන රුධිර වර්ග එකතුවක් තිබුණි. ###Addendum මෙම සටහනේ සමහර ජීව විද්‍යාව සරල කර ඇත. රුධිර වර්ගවල තවත් ප්රධාන සාධකයක් ඇති බව සැලකිය යුතුය: Rh ධනාත්මක සහ සෘණ. කෙසේ වෙතත්, මෙම විශේෂිත ප්රශ්නයේ දී එය වැදගත් නොවේ. කෙටියෙන් කිවහොත්, Rh පොසිටිව් යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ රුධිරයේ නිශ්චිත රසායනික වර්ගයක් පවතින අතර සෘණ තුළ එම රසායනිකය නොමැති බවයි. මිනිසුන්ගෙන් අතිමහත් බහුතරයක් Rh ධනාත්මක වේ. Rh පොසිටිව් බබෙක් සිටින Rh සෘණ මවක් වෛද්‍යමය අවධානමකි, මන්ද මවගේ රුධිරය ළදරුවා "විදේශීය" ලෙස සලකනු ලබන අතර දරුවාට පහර දෙයි. මෙය දෙවන උපත සඳහා පමණක් ගැටළුවක් වන අතර මෙය වළක්වන ඖෂධ වර්ගයක් තිබේ. | blood type inheritance | ###The long answer
There are four different blood types: A, B, AB, and O. These are called "phenotypes". It's the traits that are displayed, genetically. However, they are represented as "genotypes", the actual genetic makeup. For example, the blood genotype AA means type A blood. But the genotype AO is also type A blood. Here's a quick list of the different types of genotypes and their corresponding phenotypes:
| Genotype | Phenotype
|:-----------:|:------------:|:------------:|
| AA | A
| AO | A
| BB | B
| BO | B
| AB | AB
| OO | O
^(Reminder: **Genotype**: The actual genetic makeup; **Phenotype**: The traits exhibited by this makeup)
As we can see, there's three possibilities (A, B, and O), which are found in groups of two (one from the mother, one from the father) that make up six different combinations (order doesn't matter). However, A and B are considered *dominant* over O. So if either type A or type B appears with type O, the O is ignored. Even further, type A and B are considered *codominant* over each other, meaning if they appear together, they have their own traits (their own phenotype).
Now, that's the different blood types. In the short, reproduction will give one of the types from each parent. So if the parents are AA and BB respectively, the child is going to have a combination of A and B (in fact, in that case, the only possibility is type AB). We can find out the possible blood types of offspring by arranging the parents' genotypes in a square which we call a *Punnet square*:
| | A | A |
|:-----------:|:------------:|:------------:|
| **B** | |
| **B** | |
As you see, we have arranged this simple 3x3 box with the parent's genotypes (AA and BB). This works like a multiplication table. We can get the type at the column and row where they intersect, allowing us to fill the table out like this:
| | A | A |
|:-----------:|:------------:|:------------:|
| **B** | AB | AB
| **B** | AB | AB
That's a simple example. In the Macdonald case, the father was type B (genotype of either BB or BO), the mother was type A (genotype of either AA or AO), the one daughter was type AB (genotype of AB) and the other daughter was type O (genotype of OO).
A bit of mental work tells us that in order for one daughter to have type O blood, the mother and father both had to have some type O. This means the mother and father must be BO and AO respectively. We can put this into a Punnet square:
| | A | O |
|:-----------:|:------------:|:------------:|
| **B** | AB | BO
| **O** | AO | OO
As we can see here, the offspring of a type AO and type BO person could have four different blood types! They could be either AB, B, A, or O. That explains both of the daughters.
###Short answer
The blood types of a person depends on their parents. Blood types can have a "recessive gene", which is present, but doesn't "do" anything. Combining two recessive genes (via the Baby Machine^(tm)) can make that recessive trait a "dominant trait" (meaning that it is shown). In this case, the parents had a combination of blood types that allowed their offspring to have any of the four different blood types.
###Addendum
Some of the biology in this post has been simplified. Also noteworthy that there's another major factor in blood types: Rh positive and negative. However, that's not important in this particular question. In the short, Rh positive means there's a specific type of chemical in the blood, while negative does not have that chemical. The vast majority of people are Rh positive. An Rh negative mother who has an Rh positive baby is a medical risk, as mother's blood will consider the infant's to be "foreign" and attacks the baby. This is only a problem for the second birth on, and there's a type of medicine that prevents this. |
21an8n | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/21an8n/eli5_why_do_the_chinese_who_lost_family_in_mh370/ | mh370 හි පවුල අහිමි වූ චීන ජාතිකයින්ට මැලේසියානු රජය කෙරෙහි දැඩි අවිශ්වාසයක් ඇත්තේ මන්ද? | (මෙම ප්‍රකාශය සනාථ කිරීමට මා සතුව සෘජු සාක්ෂි නොමැති වුවද) චීන රජය තම ජනතාවට මැලේසියා විරෝධී ප්‍රචාර පෝෂණය කරන බව ද විය හැකිය. | why do the chinese who lost family in mh370 have strong distrust of the malaysian government? | It's also possible (though I have no direct evidence to support this statement) that the Chinese government is feeding it's people anti-Malaysia propaganda. |
1vbcir | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1vbcir/when_and_why_did_once_upon_a_time_become_the_goto/ | කවදද සහ ඇයි 'එක කාලෙක...' කතාවක ආරම්භක වාක්‍ය ඛණ්ඩය වුණේ? | ජන සම්ප්‍රදායික "නවකතාව" වන ජනකතාවක් ආරම්භ කිරීම සඳහා යුරෝපයේ - සහ වෙනත් තැන්වල - මේ ආකාරයේ වාක්‍ය ඛණ්ඩ භාවිතය බහුලව පවතී. [මෙම විකි පිටුව](_URL_0_) එය විවිධ සංස්කෘතීන් සඳහා බොහෝ පොදු හැඳින්වීම් සපයන ආකාරයෙන් ප්රයෝජනවත් වේ, ඒවායින් බොහොමයක් ඉංග්‍රීසියෙන්, "එක කාලයකදී..." දක්වා තම්බා ගත හැකිය. 14 වැනි සියවසේ සිට ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් මෙය යම් ආකාරයකට පැවති බව පිටුවෙන් පෙන්නුම් කරයි, නමුත් මෙම ප්‍රකාශය ඇගයීමට මම සූදානම් නැත. මෙය ළමයින් සඳහා වන සාහිත්‍යයට සම්බන්ධ කරන විට පිටුව වැරදියි. එය සරලවම එසේ නොවන අතර එය පිටුවේ බරපතල දෝෂයකි. මේ ආකාරයෙන් ජනකතාවක් හඳුන්වා දීමේ අරමුණ වූයේ, පසුව එන කතාව විශ්වාස කළ යුතු නොවන බවත්, එය කිසියම් දුරස්ථ අපූර්ව කාලයක සිදුවූවක් බවත් ප්‍රේක්ෂකයන්ට දැන ගැනීමට සැලැස්වීමයි. මෙය ජනප්‍රවාදවලට වඩා සෘජුවම වෙනස් වූ අතර, විශ්වාස කළ යුතු ක්‍ෂණික ආකාරයෙන් කියනු ලැබූ: "ඊළඟ මිටියාවතේ මගේ ඥාති සොහොයුරියක් අවතාරයක් දුටුවේය..." ජනප්‍රවාද කෙටි වූ අතර ජනප්‍රවාද දිගු විය. පහත දැක්වෙන්නේ 2014 දී මා එකලස් කරන ජනශ්‍රැති පිළිබඳ හැඳින්වීමකිනි. මෙය ප්රයෝජනවත් විය හැකිය (සහ ඔබට අමතර ප්රශ්න ඇත්නම් අසන්න): යුරෝපීය ජනශ්‍රැතිඥයින්, ජනවහරේ නායකත්වය අනුගමනය කරමින්, බොහෝ කලක සිට ආකාර දෙකක් හඳුනාගෙන ඇත. වාචික සම්ප්‍රදාය, Sagen සහ Märchen, ජනප්‍රවාද සහ ජනකතා. වාචික සම්ප්‍රදායේ වෙනත් බොහෝ ආකාරයන් ඇතත්, ජනප්‍රවාද සහ ජනකතා එකකට එකක් විරුද්ධ වුවත්, බොහෝ දේ බෙදා ගනී. ජනප්‍රවාද - හෝ වෘත්තිය ලෙස සේගන් බොහෝ විට කැමති - කෙටි, තනි කථාංග ප්රධාන වශයෙන් දිවා කාලයේ කියනු ලබන අතර, කියන්නා එම කතාව විශ්වාස කිරීමට ශ්‍රාවකයා අදහස් කළේය. Sagen ට බොහෝ විට බිහිසුණු අවසානයක් ඇත, එය කතාවේ වැදගත් පණිවිඩය අවධාරණය කිරීමට අදහස් කරයි. ඒවායින් විශාල සංඛ්‍යාවක්, සියල්ලට පසු, සාමාන්යයෙන් අදහස් කරන්නේ උපදෙස් දීමට, යම් ආකාරයකින් අනතුරු ඇඟවීම් ලෙස සේවය කිරීමට ය. පුරාවෘත්තයන් දිගු කලක් ජීවත් විය යුතු නැත. ඔවුන්ගේ අදහස වන්නේ යම් විශ්වාසයක නීත්‍යානුකූලභාවය තහවුරු කිරීම සහ ඔප්පු කිරීමයි. එසේ වුවද, සමහර සේගන් සාම්ප්‍රදායික චරිතයක් ගන්නා අතර සැලකිය යුතු කාලයක් හා අවකාශයක් පුරා සංක්‍රමණය වේ. ජන කතා - හෝ මර්චන්. නැවතත් ජර්මානු, තාක්ෂණික යෙදුම භාවිතා කිරීම - කථාංග එකකට වඩා වැඩි දිගු කථා වේ. ඒවා න්‍යායාත්මකව අවම වශයෙන් සවස ඉදිරිපත් කිරීමට සීමා කර ඇත. ජනකතා විශ්වාස කළ යුතු නැත, එය අපූරු පසුබිමක සිදු වේ. ජනකතාවකට සතුටුදායක අවසානයක් අවශ්‍ය වේ, එනම් “සදහටම සතුටින්” යන්නයි. ඕනෑම ජනකතාවක් සැලකිය යුතු වෙනස්කම් සහිතව පැවසිය හැකි නමුත් ඒවා මූලික ස්වරූපයෙන් සාම්ප්‍රදායික වන අතර යුරෝපීය ජනකතා මෙම කථා වල ඉතිහාසය සහ ව්‍යාප්තිය සොයා ගැනීමට දශක ගණනාවක් ගත කර ඇත. "සුරංගනා කතාව" යන යෙදුම ගැන මෙහි වචනයක් සුදුසුය. දහඅටවන ශතවර්ෂයේ අවසානයේ දී, විවිධ ලේඛකයින්, වඩාත්ම කැපී පෙනෙන ග්‍රිම් සහෝදරයන්, Märchen මත පදනම් වූ ළමා කතා ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට පටන් ගත්හ. මෙම එකතු කිරීම් අතිශයින් ජනප්‍රිය විය, විශේෂයෙන්ම නාගරික සහ වැඩි වැඩියෙන් සාක්ෂරතාවයෙන් යුත් නැගී එන මධ්‍යම පංතිය අතර එය කථා වල නිවහන ලෙස සේවය කළ ගොවි පසෙන් ඉවත් කර ඇති බව සොයා ගන්නා ලදී. සුරංගනා කතා බොහෝ විට වැරදි වැටහීම් ඇති කරයි. Märchen ට වඩා සුරංගනා කතා ගැන දන්නා සංස්කෘතියක, මිනිසුන් උපකල්පනය කරන්නේ ජනකතාව ළමයින් සඳහා අදහස් කරන බවයි. කතන්දර බොහෝ විට ප්‍රචණ්ඩකාරී හෝ ළමයින්ට නොගැලපෙන ආකාරයෙන් ලිංගික වූ බැවින් මෙය නිසැකවම එසේ නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, දරුවන් නින්දට යන තෙක් Märchen ගැන පැවසීම සාමාන්යයෙන් ප්රමාද විය. සුරංගනා කතා නූතන පාඨකයාට කලක් ජාත්‍යන්තරව කියූ බොහෝ කථා වෙත පහසුම ප්‍රවේශය ලබා දෙන අතර, ඒවා ප්‍රාථමික ආශ්වාදයෙන් ඉවත් වූ පියවරක් බව යමෙකු සැමවිටම වටහා ගත යුතුය. මුල් කථා සහ ඒවායේ අන්තර්ගතය වැඩිහිටියන් සඳහා බරපතල විනෝදාස්වාදයක් ලබා දුන්නේය. සුරංගනා කතාවල පරිණාමය සුරංගනා කතා, එල්ව්ස් සහ ට්‍රොල් යන විෂයට ප්‍රබල බලපෑමක් ඇති කළේය. සුරංගනා කතා ළමයින්ගේ සාහිත්‍ය වසම බවට පත් වූ නිසා, ලේඛකයින් සහ ප්‍රකාශකයන් ඇතුළු බොහෝ අය - අද්භූත ජීවීන් සම්බන්ධයෙන්ද එයම සත්‍ය යැයි උපකල්පනය කළහ. මෙම අද්භූත ආයතනවල මුල් සන්දර්භය තුළ, සත්‍යයෙන් ඔබ්බට කිසිවක් තිබිය නොහැක. මේවා දරුවන් සතුටු කිරීම එකම අරමුණ වූ හුරුබුහුටි කුඩා ජීවීන් නොවේ. ඔවුන් බලවත්, භයානක සහ විශාල හානියක් කිරීමට සමත් විය. යුරෝපීය ගොවීන් ඔවුන්ට බිය වූ අතර ඔවුන්ට ගරු කළ අතර, ඔවුන්ගේ කථාන්තර මෙය අවධාරනය කරයි, එම භයානක ඉන්ද්‍රජාලික ලෝකය සමඟ හමුවීමකින් බේරීමට යමෙකු භාවිතා කළ යුතු ආචාර ධර්ම සහ හැසිරීම සම්මුති විරහිත වචන වලින් ප්‍රකාශ කරයි.
| When and why did 'Once upon a time...' become the go-to opening phrase for a story? | The use this sort of phrase is widespread in Europe - and elsewhere - for the way to begin a folktale, the traditional "novel" of the folk. [This wiki page](_URL_0_) is useful in the way it provides numerous common introductions for various cultures, most of which can be boiled down, in English, to "Once upon a time..." It is interesting as well to note that the page indicates that some sort of this has been around since the 14th century in English, but I am not prepared to evaluate this assertion. The page is wrong when it links this to literature for children. That is simply not the case, and it is a serious error in the page.
The point of introducing a folktale in this way was to let the audience to know that the story that follows was not to believed, and that it took place in some remote fantastic time. This was in direct contrast with legends, which were told in an immediate fashion to be believed: "My cousin in the next valley saw a ghost..." And legends were short while folktales were long.
The following is from an Introduction to Folklore that I am assembling and hope to have online in 2014. This may be helpful (and ask if you have additional questions):
European folklorists, following the lead of the folk themselves, have long recognized two forms of oral tradition, Sagen and Märchen, legends and folktales. While there are many other forms of oral tradition, legends and folktales stand in opposition to one another, yet share a great deal.
Legends – or Sagen as the profession often prefers – are short, single-episodic stories told chiefly in the daytime, and the teller intended the listener to believe the story. Sagen often have horrible ending, meant to underscore the story’s important message. A large number of them are, after all, typically meant to be instructive, to serve as warnings in some way. Legends are not necessarily long lived. Their point is to reinforce and prove the legitimacy of a particular belief. Nonetheless, some Sagen take on a traditional character and migrate over considerable spans of time and space.
Folktales – or Märchen. Again using the German, technical term – are longer stories with more than one episode. They are restricted, in theory at least, to evening presentation. A folktale is not to be believed, taking place in a fantastic setting. A folktale also requires a happy ending, the cliché of “happily ever after.” Any given folktale can be told with considerable variation, but they are traditional in basic form, and European folklorists have spent decades tracing the history and distribution of these stories.
A word here about the term “fairytale” is appropriate. At the end of the eighteenth century, various writers, most prominently the Grimm brothers, began publishing children’s stories based on Märchen. These collections became extremely popular, particularly among the urban and increasingly literate emerging middle class as it found itself removed from the peasant soil that served as home to the stories. Fairytales often cause misunderstandings. In a culture that knows more about fairytales than Märchen, people assume that the folktale was intended for children. This is certainly not the case since the stories were often violent or sexual in ways thought inappropriate for children. Indeed, the telling of Märchen was usually delayed until the children had gone to bed. While fairytales provide the modern reader with the easiest access to the many stories that were once told internationally, one should always realize that they are a step removed from the primary inspiration. The original stories and their content provided serious entertainment for adults.
The evolution of fairytales had a profound effect on the subject of fairies, elves, and trolls. Because fairytales became the literary domain of children, many people – including writers and publishers – assumed that the same was true of the supernatural beings. In the original context of these supernatural entities, nothing could be further from the truth. These were not cute diminutive creatures whose sole purpose was to delight children. They were powerful, dangerous, and capable of great harm. The European peasantry feared and respected them, and their stories underscore this, conveying in uncompromising terms the code of ethics and behavior that one must employ to survive an encounter with that dangerous world of magic.
|
5swbsb | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5swbsb/eli5_why_cant_someone_take_a_glass_of_coca_cola/ | කාටහරි රසායනාගාරයකින් කොකා කෝලා වීදුරුවක් අරගෙන රහස් වට්ටෝරුව ඉගෙන ගන්න බැරි ඇයි? | ආහාර පිසීමේ වේලාවට සහ අමුද්‍රව්‍ය අනුපිළිවෙලට අමුද්‍රව්‍ය සහ ප්‍රමාණය ඉතා අඩු වැදගත් වේ. පිසීමේ ක්‍රියාවලිය රසායනික ප්‍රතික්‍රියා වල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මිශ්‍රණයේ ව්‍යුහය මූලික වශයෙන් වෙනස් කරයි (සංයුක්ත මට මගේ රසායනික පාරිභාෂිතය අමතක වේ). TLDR: රසයට සැලකිය යුතු ලෙස දායක වන Z එකතු කිරීමට පෙර X සහ Y කොපමණ කාලයක් රත් වූවාදැයි දැනගත නොහැක. | why can't someone take a glass of coca cola in a lab and learn the secret recipe? | The ingredients and quantities are far less important to cooking times and ingredient order. The cooking process results in chemical reactions fundamentally altering the structure of the mixture (compound I forget my chemical terminology).
TLDR: its impossible to know how long X and Y were heated before Z was added which contributes significantly to taste |
29zp64 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/29zp64/eli5_why_do_mlmpyramid_schemes_inspire_such_cult/ | ඇයි mlm/පිරමිඩ යෝජනා ක්‍රම එවැනි ඇදහිල්ලක් වැනි හැසිරීම් වලට අනුබල දෙන්නේ | මිනිසුන් එම අදහසෙහි ආයෝජනය කළ පසු, පාඩුව පිළිගැනීමට ඔවුන්ට අවශ්‍ය නැත, එබැවින් ඔවුන් එය ප්රතික්ෂේප කරයි. | why do mlm/pyramid schemes inspire such cult like behavior | Once people have invested in the idea they don't want to admit the loss, so they deny it. |
368rbj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/368rbj/eli5why_will_there_be_a_510_year_appeal_process/ | බොස්ටන් බෝම්බකරු ක්‍රියාත්මක කිරීමට පෙර වසර 5-10 ක අභියාචනා ක්‍රියාවලියක් පවතින්නේ ඇයි? ඔහුගේ වරද පිළිබඳ සම්පූර්ණ සාක්ෂි දැනටමත් අප සතුව නැද්ද? | ඔහුගේ අභියාචනාවලදී ඔහු (හෝ ඔහුගේ නීතිඥයා) ඔහුගේ වරදට වඩා ඔහුගේ දඬුවමට අභියෝග කරනු ඇත. ඔහුගේ අභිප්‍රාය වනු ඇත්තේ ඔහුගේ දඬුවම ජීවිතාන්තය දක්වා සිරගත කිරීම මිස ඔහුගේ වරද අවලංගු කිරීම නොවේ. | why will there be a 5-10 year appeal process before the boston bomber is executed? don't we already have complete evidence of his guilt? | In his appeals he (or his attorney) will likely challenge his sentence rather than his conviction. Presumably his goal will be to have his sentenced reduced to life in prison, not to have his conviction overturned. |
39pjfj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/39pjfj/eli5_if_things_like_nuts_and_seeds_are_not/ | ඇට වර්ග සහ බීජ වැනි දේ අපගේ ශරීරයට නිසි ලෙස ජීර්ණය නොවන්නේ නම්, ඒවායේ පෝෂණයෙන් අපට ප්‍රයෝජන ලැබෙන්නේ කෙසේද? | ගෙඩි සහ බීජ එක් ද්රව්යයකට වඩා සෑදී ඇත. ඔබට තන්තු ජීර්ණය කිරීමට නොහැකි වුවද, ඔබට ප්‍රෝටීන්, මේදය ආදිය ජීර්ණය කළ හැකිය. | if things like nuts and seeds are not properly digested by our bodies, then how do we benefit from their nutrition? | Nuts and seeds are made of more than one material. While you might not be able to digest the fiber, you can digest the protein, fat, etc. |
12orjx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/12orjx/what_was_historically_the_highest_tax_ever_placed/ | ඓතිහාසික වශයෙන්, ඇමරිකානු ජනතාව මත මෙතෙක් පනවා ඇති ඉහළම බද්ද කුමක්ද, එය ක්‍රියාත්මක කළේ කෙසේද සහ ඇයි සහ එය ආර්ථිකයට ඇති කළ බලපෑම් මොනවාද? | ටෲමන් සහ අයිසන්හවර් පාලන සමයේදී ඉහළම ආදායම් බදු අනුපාතය විකාර සහගත ලෙස ඉහළ මට්ටමක පැවතුනි. මෙය සිදු වූයේ දෙවන ලෝක සංග්‍රාමය නිසා ඇති වූ විශාල ණය ගෙවීම සඳහා ය. එහෙත්, ඒ දවස්වල ආදායම් බද්ද වඩා ප්‍රගතිශීලී විය, එයින් අදහස් කරන්නේ තවත් බදු වරහන් රාශියක් තිබූ බවයි. වසරකට ඩොලර් 200,000 ට වඩා අඩුවෙන් උපයන පුද්ගලයින් අඩු ගාස්තුවක් ගෙවූ අතර ඊට පහළින් වරහන් විසිහතරක් තිබුණි. එබැවින් වසරකට ඩොලර් 10,000ක් ඉපැයූ වෘත්තීය සමිති සේවකයෙකු ගෙවා ඇත්තේ 20% ක අඩු බදු අනුපාතයකි. පනස් ගණන්වල හැම දේකම මිල ගොඩක් අඩුයි. ඔබට නව නිදන කාමර තුනක නිවසක් ඩොලර් 15,000 කට සහ නව Chevy හෝ Ford ඩොලර් 2,000 ට අඩු මිලකට මිලදී ගත හැකිය. පෙට්‍රල් දළ වශයෙන් ගැලුමක් ශත 25ක් විය. එහෙත්, ඉහළම බදු අනුපාතිකය අතිශයින් ඉහළ මට්ටමක පැවති අතර, ඔබ කවදා හෝ පනස් ගණන්වල සිට පැරණි චිත්‍රපට හෝ රූපවාහිනී වැඩසටහන් නරඹන්නේ නම්, මිනිසුන් ඒ ගැන නිතරම කෙඳිරිගාමින් කෙඳිරිගාන අයුරු ඔබට ඇසේ. | What was, historically, the highest tax ever placed on the American people, how and why was it put in place, and what effects did it have on the economy? | During the Truman and Eisenhower Administration the top income tax rate was absurdly high. This was to pay off the huge debt run up by World War II. Yet, the income tax was far more progressive in those days, meaning there were a lot more tax brackets. People who earned less than $ 200,000 a year payed a lower rate, and there were twenty-four brackets below that. So a union worker who earned $10,000 a year paid a much lower tax rate, of 20%. Prices of everything were much lower in the fifties. You could buy a brand new three bedroom house for $15,000 and a new Chevy or Ford for less than $2,000. Gasoline was roughly 25 cents a gallon. Yet, the top tax rate was extremely high, and if you ever watch old movies or TV shows from the fifties, you hear people carping and moaning about it all the time. |
6rdi53 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6rdi53/eli5_what_specifics_are_there_when_war_is/ | යුද්ධය ප්‍රකාශ කරන විට එහි ඇති විශේෂතා මොනවාද? ආරම්භක දිනයක් තිබේද? යුධ කලාපයක් ලෙස නම් කර ඇති විශේෂිත කලාපයක් තිබේද, මායිම් තිබේද? නූතන යුද්ධය මීට වඩා ටිකක් සංකීර්ණ බව මම දනිමි. | එය සෑම විටම තරමක් නිෂේධාත්මක වන අතර එක් එක් සිද්ධිය අනුව ඇගයීමට ලක් කළ යුතුය. නූතන උදාහරණයක් ලෙස, ඉරාන-ඉරාක යුද්ධය ආරම්භ වූයේ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික සබඳතා පහත හෙලීම සහ විරුද්ධ රටේ සිවිල් වැසියන්ට හිංසා කිරීම / පිටුවහල් කිරීමෙනි. මෙය පසුව මතභේදයට තුඩු දී ඇති ප්‍රදේශයේ කුඩා ගැටුම්, පසුව පූර්ණ පරිමාණ ආක්‍රමණයක් ඇති විය. රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික බිඳවැටීමෙන් පසු රටවල් දෙකම තම හමුදා බලමුලු ගැන්වීමට පටන් ගත් නමුත් එය සහ ඉරාක ආක්‍රමණය අතර පරතරය 1980 මාර්තු-සැප්තැම්බර් සිට මාස 6 ක් පමණ විය. ඔබ සම්පූර්ණ ආක්‍රමණය "යුද්ධය" ලෙස සලකන්නේ නම්, එය ආරම්භ වූයේ 1980 සැප්තැම්බර් 22 වැනිදාය. නවීන ප්‍රතිඋදාහරණයක් වන්නේ 1989 දී එක්සත් ජනපදය පැනමාව ආක්‍රමණය කිරීමයි, එය නිසි ආක්‍රමණයක් ඇතුළත් වුවද සාමාන්යයෙන් "යුද්ධයක්" ලෙස නොසැලකේ. එක්සත් ජනපදය නායකයා ඉවත් කර රටේ හමුදාව විසුරුවා හැර විපක්ෂ නායකයෙකු පත් කළේය. අපට ආක්‍රමණයේ පැහැදිලි දිනයක් ඇත, නමුත් මෙය සැබවින්ම යුද්ධයක් ලෙස සුදුසුකම් ලබන්නේද යන්න පැහැදිලි නැත. සමහර විට රජයක් යුද්ධය ප්‍රකාශ කරයි, එය දේවල් ටිකක් පිළිවෙලට කරයි, නමුත් එසේ කිරීමෙන් රටක නීතිමය ප්‍රතිවිපාක ඇති විය හැකිය. එක්සත් ජනපදය WW2 සිට නිල වශයෙන් යුද්ධ ප්‍රකාශ කර නැත, වසර ගණනාවක් පුරා වෙනත් රටවල විවිධ ආක්‍රමණ තිබියදීත්, අපි තවමත් සාමාන්යයෙන් යුද්ධ ලෙස හඳුනා ගනිමු (කොරියාව, වියට්නාමය, ඉරාකය, ඇෆ්ගනිස්ථානය, ඉරාකය නැවතත්). ඔබ ආරක්ෂා කරන රටක් නම්, ඔබ ආරක්ෂා වීම හමුවේ යුද ප්‍රකාශයක් අර්ථවත් නොවේ. "යුධ කලාපයක්" ලෙස සැලකිය යුතු දේ සම්බන්ධයෙන්, එය ද ටිකක් අපැහැදිලි ය. සාමාන්යයෙන් යුධ කලාපයක් යනු "ඝාතනය සිදුවන ඕනෑම තැනක" යන්නයි. එක්සත් ජනපදය ඇෆ්ගනිස්ථානය ආක්‍රමණය කරන විට, එක්සත් ජනපදයේ ප්රධාන භූමිය නියත වශයෙන්ම යුධ කලාපයක් නොවූ නමුත් ඇෆ්ගනිස්ථානයම යුද කලාපයක් ලෙස සලකනු ලැබීය. සිවිල් දෘෂ්ටිකෝණයකින්, වැදගත් සාධකය වන්නේ ඔබේ ප්රදේශය කෙතරම් ආරක්ෂිතද යන්නයි. යුධ කලාපයක් යනු "සැලකිය යුතු" යන්නෙහි අර්ථය ඇත්ත වශයෙන්ම පුද්ගලයාට වැදගත් වන අතර, මිලිටරි ක්‍රියාවකින් මියයාමේ සැලකිය යුතු ඉඩක් ඇති ඕනෑම ප්‍රදේශයකි. හමුදාවක් සඳහා, Warzone යනු ක්‍රියාකාරීව සතුරු සතුරෙකු සමඟ මෙහෙයුම් සිදු කළ හැකි ඕනෑම තැනක වේ. නැවතත්, මේ සියල්ල එක් එක් සිද්ධිය අනුව වෙනස් වේ. දී ඇති රජයක් විසින් යම් ප්‍රදේශවලට ගමන් කිරීමේ ආරක්ෂාව විස්තර කරන සංචාරක උපදේශන නිකුත් කළ හැකිය. එම රජය යුද්ධය හෝ ප්‍රචණ්ඩත්වය හේතුවෙන් අනාරක්ෂිත ප්‍රදේශයක් නම් කළ හැකිය, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම "යුධ කලාපයක්" නිර්වචනය කරයි, නමුත් මෙම නිර්වචනය එම රටේ සිවිල් වැසියන්ගේ ආරක්ෂාවට විශේෂිත වේ. | what specifics are there when war is declared? is there a start date? is there a specific region that is designate as warzone, and are there boundaries? i know modern warfare is a little more complex than this. | It has always been quite nebulous and needs to be evaluated on a case-by-case basis.
As a modern example, the Iran-Iraq War started with a downgrade of diplomatic relations and persecution/deportation of civilians of the opposing country. This was followed by small skirmishes in disputed territory, then a full-scale invasion. Both countries started mobilizing their armies after the diplomatic breakdown, but the gap between that and the Iraqi invasion was about 6 months from March-September 1980. If you only count full invasion as "war", then it started on 22 September, 1980.
A modern counterexample is the US invading Panama in 1989, which despite including a proper invasion isn't usually considered a "war". The US deposed the leader and dissolved the country's military, installing an opposition leader. We have a clear date of invasion, but it's unclear if this actually qualifies as a war.
Sometimes a government will declare war, which makes things a little more tidy, but doing so can have legal consequences in a country. The US hasn't officially declared war since WW2, despite various invasions of other countries over the years that we still commonly recognize as wars (Korea, Vietnam, Iraq, Afghanistan, Iraq again). If you are a defending country, a declaration of war isn't necessarily that meaningful in the face of defending yourself.
As for what counts as a "warzone", that's a little unclear as well. Generally, a warzone is "wherever the killing is happening". When the US invaded Afghanistan, the mainland US was definitely not a warzone, but all of Afghanistan was considered a warzone. From a civilian perspective, the important factor is how safe your area is. A warzone is any area where you have a significant likely hood of getting killed by military action, with the meaning of "significant" really being important to the individual. For a military, a Warzone is anywhere where they can conduct operations with an actively hostile enemy. Again, all of this varies case-by-case.
A given government might put out travel advisories describing the safety of traveling to particular areas. That government may designate an area unsafe due to war or violence, essentially defining a "warzone", but this definition is specific to the safety of the civilians of that country. |
cae33f | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/cae33f/do_we_know_of_the_first_example_of_someone/ | අනාගත ඉතිහාසඥයින් සඳහා අරමුණු සහිතව ලියන කෙනෙකුගේ පළමු උදාහරණය ගැන අපි දන්නවාද? | සමාවන්න, අපි ["උදාහරණ සෙවීම" ප්රශ්න](_URL_0_) ඉඩ නොදෙමු. ඔබේ ප්‍රශ්නය නරක බව නොවේ; මෙම ආකාරයේ ප්රශ්න අසම්බන්ධිත, අර්ධ, ප්රමාණවත් නොවන ප්‍රතිචාර එකතුවක් වන නූල් නිෂ්පාදනය කිරීමට නැඹුරු වීමයි. ඔබට නිශ්චිත ඓතිහාසික සිදුවීමක්, කාල පරිච්ඡේදයක් හෝ පුද්ගලයෙකු පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් ඇත්නම්, ඔබේ ප්‍රශ්නය නැවත ලිවීමට සහ එය නැවත ඉදිරිපත් කිරීමට නිදහස් වන්න. ඔබට එය නැවත ලිවීමට අවශ්‍ය නැතිනම්, ඔබට එය /r/history, /r/askhistory, හෝ /r/tellmeafact වෙත ඉදිරිපත් කිරීමට උත්සාහ කළ හැක. රීතිය පිළිබඳ වැඩිදුර පැහැදිලි කිරීම් සඳහා, [මෙම META නූල්](_URL_1_) උපදෙස් ලබා ගැනීමට නිදහස් වන්න. | Do we know of the first example of someone writing purposefully for future historians? | Sorry, we don't allow ["example seeking" questions](_URL_0_). It's not that your question was bad; it's that these kinds of questions tend to produce threads that are collections of disjointed, partial, inadequate responses. If you have a question about a specific historical event, period, or person, feel free to rewrite your question and submit it again. If you don't want to rewrite it, you might try submitting it to /r/history, /r/askhistory, or /r/tellmeafact.
For further explanation of the rule, feel free to consult [this META thread](_URL_1_). |
25db17 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/25db17/what_were_the_defenses_of_the_english_channel/ | WWII කාලයේ ඉංග්‍රීසි නාලිකාවේ ආරක්ෂාව කෙබඳුද? | මගේ ප්‍රියතම නාලිකා ආරක්ෂාව වූයේ කුඩා [Romney Hythe & Dymchurch සැහැල්ලු දුම්රිය වෙරළබඩ සන්නද්ධ ආරක්ෂක දුම්රිය](_URL_0_). අඟල් 15 ප්‍රමාණයේ සන්නාහ සන්නද්ධ දුම්රියක කාර්යක්ෂමතාවය *ඉතා* සැක සහිතය. මට නම්, එය 'බ්‍රිතාන්‍ය නෙලීම' යන අදහස සංකේතවත් කරයි. ජර්මානුවන්ට විරුද්ධ වීමට එය භාවිතා කළ හැකි නම්, එය ජර්මානුවන්ට විරුද්ධ වීමට යොදා ගැනීමට ලේ වැකියකි. මෙම දුම්රියේ රැකියාවෙන් පසු බිම් ආරක්ෂාව ගැන මට කතා කළ නොහැක. බ්‍රිතාන්‍ය හමුදාව ඩන්කර්ක් නගරයෙන් පසු ඔවුන්ගේ හමුදාව යළි ගොඩනැංවීමේ ක්‍රියාවලියක නිරත වූ අතර එහිදී ඔවුන්ට හොඳ උපකරණ රාශියක් අහිමි විය. කෙසේ වෙතත්, ආරක්‍ෂාවේ සම්පත්දායකත්වය පිළිබඳ අදහස ගුවන් ආරක්ෂාව දක්වා ව්‍යාප්ත විය. සිවිල් වැසියන් රාජකාරි, ගිනි නිවන කණ්ඩායම් සහ පහත වැටුණු ජර්මානු ගුවන් නියමුවන් වට කර ගැනීමට උදව් කළහ. මෙය රේඩාර් දැල්, මිලිටරි ස්පොටර්, විශේෂිත උපකරණ සහිත ජර්මානු ගුවන් යානා සඳහා සවන් දීමට කැප වූ හමුදා ඒකක, ඔවුන්ගේ ගුවන් කාර්ය මණ්ඩලය සහ ගොඩබිම් කාර්ය මණ්ඩලය සහිත ගුවන් තොටුපල සහ ගුවන් යානා නාශක කාලතුවක්කු ඒකක වලට අමතරව විය. තවද, රාජකීය නාවික හමුදාව සම්පූර්ණයෙන්ම වේගවත්ව සහ ප්‍රතිචාර දැක්වීමට සූදානම්ව සිටියේය. මගේ මතය අනුව, RAF හි පැවැත්ම සහ රාජකීය නාවික හමුදාවේ අඛණ්ඩ පැවැත්ම අනුව, ඉහත සඳහන් කළ කුඩා සන්නද්ධ දුම්රිය පවා නාලිකාව ආරක්ෂා කිරීමට ප්රමාණවත් විය. RAF බිඳ හෙළීම සහ රාජකීය නාවික හමුදාව උදාසීන කිරීමකින් තොරව, ඕනෑම ගොඩබෑමක් අතිශයින් නරක ලෙස පිළිසිඳ ගැනීමට ඉඩ තිබුණි. | What were the defenses of the English Channel like during WWII? | My favorite Channel defense was the tiny [Romney Hythe & Dymchurch light railway coastal armored defense train](_URL_0_). The efficacy of a 15 inch gauge armored train is *highly* questionable. To me, though, it epitomizes the idea of 'British pluck.' If it could be used to resist the Germans, it was bloody well going to be employed to resist the Germans.
I can't speak to the ground defenses past the employment of this train. The British Army was in the process of rebuilding their force after Dunkirk, where they lost a good deal of equipment. However, the idea of resourcefulness in defense extended to air defense. Civilians helped with spotting duties, fire brigades, and rounding up downed German pilots. This was in addition to the radar net, military spotters, military units dedicated to listening for German planes with specialized equipment, the airfields with their air crews and ground crews, and anti-aircraft artillery units. Further, the Royal Navy was fully up to speed and ready to respond.
In my opinion, given the RAF's survival and the continued existence of the Royal Navy, even the tiny armored train mentioned above was more than sufficient to guard the Channel. Without knocking out the RAF and neutralizing the Royal Navy, any landing would have been extremely ill conceived. |
28z6sp | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/28z6sp/would_a_person_on_the_moon_see_the_earth_in/ | සඳ මත සිටින පුද්ගලයෙකු පෘථිවිය විවිධ අවධීන් වලින් දකියිද, එනම් "සම්පූර්ණ පෘථිවිය", "නව පෘථිවිය", වර්ධනය වෙමින් පවතින සහ හීන වෙමින් පවතින ගිබස්/ක්‍රෙසන්ට් යනාදිය. | ඔව් -- පුද්ගලයාට පෘථිවිය දැකිය හැකි නම්. සඳෙහි එක් පැත්තක් සෑම විටම පෘථිවියට මුහුණ ලා ඇති අතර අනෙක් පැත්ත එපිටින් ඇති බැවින්, පෘථිවිය අහසේ මූලික වශයෙන් එක් ස්ථානයක වාඩි වී සිටින බැවින්, පෘථිවිය පවා දැකිය හැක්කේ සඳෙහි පෘථිවියට මුහුණ ලා සිටින අයට පමණි. (සටහන: ඇත්ත වශයෙන්ම, චන්ද්‍රයාගේ කක්ෂයේ යම් ස්ථානයක පෘථිවියට මුහුණලා ඇති කොටස අඩකට වඩා මදක් වැඩි වන අතර චන්ද්‍රයා කුඩා චංචලතාවයක් ඇත, නමුත් අපි ඒවා දැනට නොසලකා හරිමු.) පෘථිවියේ අදියර සඳෙහි අදියරට විරුද්ධ වනු ඇත. පෘථිවියේ සිටින අය නව සඳක් දකින විට, සඳ මත සිටින අය සම්පූර්ණ පෘථිවියක් දකිනු ඇත, සහ අනෙක් අතට. සම්පූර්ණ සාකච්ඡාවක් සඳහා [මෙම වෙබ් පිටුව](_URL_0_) සහ සමහර විස්තර සහ ශෝධන අඩංගු මෙම [එක](_URL_1_) බලන්න. | Would a person on the moon see the Earth in different phases, i.e. "full earth", "new earth", waxing and waning gibbous/crescent, etc.? | Yes -- if the person could see the Earth.
Because one side of the Moon always faces the Earth and the other points away, only those on the Earth-facing side of the Moon could even see the Earth, with the Earth sitting at basically one spot in the sky. (Note: Actually, the part of the Moon that faces the Earth at some point in its orbit is a little bit more than half and the Moon has a little wobble, but we'll ignore those for now.)
The phase of the Earth would be opposite the phase of the Moon. When those on Earth see a new Moon, those on the Moon would see a full Earth, and vice versa.
Take a look at [this web page](_URL_0_) for a fuller discussion, and this [one](_URL_1_), which contains some details and refinements. |
301yjx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/301yjx/with_an_adjustment_to_inflation_and_modern/ | උද්ධමනය සහ නවීන සමානාත්මතාවයට ගැලපීම සමඟින්, බ්‍රිතාන්‍ය පවුම් ස්ටර්ලින් අද එක්සත් ජනපද ඩොලරය සමඟ සැසඳීම කුමක්ද? | ආයුබෝවන්! මම ඔබ පසුපස හඹා යන බව ඔබ නොසිතනු ඇතැයි සිතමි (මට ඔබ Reddit හි මිතුරෙකු ලෙස ඇත). කෙසේ වෙතත්, ඒ සියල්ල ඔබ උද්ධමන අනුපාතය සඳහා භාවිතා කරන මූලාශ්රය, එය ගණනය කරන ආකාරය (විවිධ ක්‍රම තිබේ) යනාදිය මත වෙනස් වේ. තවදුරටත් යාවත්කාලීන නොකළද, ජාතික ලේඛනාගාරය පෙර සහ පසු යන දෙකෙහිම මුදල්වල වටිනාකම පරිවර්තනය කිරීමට මෙවලමක් ඉදිරිපත් කරයි. -දශම, වඩාත්ම නවීන සමාන අගයට (මෙම අවස්ථාවේදී, පවුම 2005 දී මෙන්). _URL_2_ ඒ සමඟින් 1915 දක්වා වසර 100ක් ආපස්සට යමින්, එය අපට පවසන්නේ 2005 පවුමකින් පවුම් 100ක වටිනාකම පවුම් 4,306.00ක් වූ බවයි. එම එක් පැරණි සතයක් (1d) 2005 මුදල් ඒකකයේ පවුම් 0.18කට සමාන අගයක් විය. 1/-) 2005 පවුමේ වටිනාකම ලෙස, පවුම් 2.15 කි. කෙසේ වෙතත්, වෙනත් මූලාශ්‍රයක් (_URL_0_) 1915 දී පවුම් 100ක් ලබා දෙයි, එය 2013 දී පවුම් 10,064.21ක් වේ (ඔවුන් ඔබට තොරතුරු සඳහා ලබා දෙන වෙනත් පතන පෙට්ටිවලින් ඔබට දිනය පැවසිය හැක), එය ඔබට පෙනෙන පරිදි, HM රජයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් නම් ජාතික ලේඛනාගාරය. කෙසේ වෙතත්, මෙම මූලාශ්රය වෙත ගියත් _URL_1_ ඔබට '2013 දී, 1915 සිට £100 0s 0d හි සාපේක්ෂ අගය £6,992.00 සිට £53,820.00 දක්වා පරාසයක පවතී, එය ධාරාවේ අගය ක්‍රියා කිරීම කොතරම් දුෂ්කර විය හැකිද යන්න පෙන්නුම් කරයි. . උද්ධමනය මුදල් ඒකකයේ සැබෑ වටිනාකම ඛාදනය කළ හැකි වුවද, එය මිලදී ගත හැකි දේ බොහෝ සෙයින් වෙනස් විය හැකිය, එය අදට සමාන වේ. 2007 දී, පවුම් 350 ක් ඔබට නව Xbox 360 මිලදී ගනු ඇත, නමුත් පැහැදිලිවම දැන්, කෙනෙකුට වඩා අඩු මුදලකට එකක් මිලදී ගත හැකිය. කෙසේ වෙතත්, අවසාන වෙබ් අඩවිය කරන්නේ, එය ගණනය කරන ආකාරය අනුව, එයට තිබිය හැකි සමානකම් පිළිබඳ විවිධ ප්‍රකාශයන් ඔබට ලබා දීමයි. මම ආර්ථික විද්‍යාඥයෙක් නොවන නිසා සමහර විට වෙනත් අයෙකුට මේ සම්බන්ධයෙන් තවදුරටත් අදහස් දැක්විය හැක. | With an adjustment to inflation and modern equivalence, what is the comparison of British Pounds Sterling to today's US dollar in worth? | Hello! Hope you don't think I'm stalking you (I have you as a friend on Reddit).
Anyway, it all varies on the source you use for the rate of inflation, how it's calculated (there are different ways) etc.
Although no longer updated, the National Archives offers a tool to convert the value of the currency, both pre and post-decimal, to the value of the most modern equivalent (in this case, the pound as it was in 2005). _URL_2_
Going back 100 years to 1915 with that, it tells us that £100 had the value of £4,306.00 in the pound of 2005. That one old penny (1d) was worth the equivalent of £0.18 in 2005 currency, and one shilling (1/-) as the value of the 2005 pound, £2.15.
However, another source (_URL_0_) gives £100 in 1915 to be £10,064.21 in 2013 (you can tell the date from other drop-down boxes they give you for information), which as you can see, if quite different compared to HM Government's National Archives.
Although, even going to this source _URL_1_ You get told that 'In 2013, the relative value of £100 0s 0d from 1915 ranges from £6,992.00 to £53,820.00', which shows how difficult it can be to work out the value of the current. Although inflation may erode the actual value of the currency, what it is able to buy can vary greatly, which is the same as today to an extent. In 2007, £350 would've bought you a new Xbox 360, but obviously now, one can buy one for much less.
What the last site does though, is give you varied statements on the possible equivalent it can have, depending on how it's calculated.
I'm not an economist, so perhaps another person could comment further on this matter. |
qy505 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/qy505/latvia_and_the_soviet_unionrussian_revolution/ | ලැට්වියාව සහ සෝවියට් සංගමය/රුසියානු විප්ලවය | ඔර්ලන්ඩෝ ෆිජස් හි *ජනතා ඛේදවාචකය* (විප්ලවයේ ඉතා හොඳ ඉතිහාසයක්), ලැට්වියානු රයිෆල් බළකාය ක්‍රොන්ස්ටැඩ් නැවියන් සහ රතු ආරක්ෂකයින් සමඟ සිවිල් යුද්ධයේ බොල්ෂෙවික්වරුන්ගේ 'දැඩිම ආරක්ෂකයින්' ලෙස හැඳින්වේ. Figes වෙතින් තවත් සමහර උපුටා දැක්වීම් සිත්ගන්නා සුළු විය හැකිය - 'එකම සැබෑ හමුදා [බෝල්ෂෙවික්වරුන්ට] විශ්වාසය තැබිය හැකි වූයේ 35,000ක් පමණ වූ ලැට්වියානු රයිෆල් බලකායේ බලසේනා තුනයි, ඔවුන් අතර තනිව සිටි සහ ඔවුන්ගේ පාලන තන්ත්‍රයේ මුල් මාසවල ව්‍යසනය.' '... බොල්ෂෙවික්වරුන්ට විශ්වාසය තැබිය හැකි අගනුවර ඇති එකම ඉරිතැලීම් භටයන් වන ලැට්වියානු රයිෆල්වලින් වැඩි ප්‍රමාණයක්...' 'රතු හමුදාවේ ශක්තිමත් කිරීම් දහස් ගණනක් ටූලා වෙත යවන ලදී, සුප්‍රසිද්ධ ලැට්වියානු රයිෆල් අංශය ඇතුළුව, ප්‍රබල ආධාරකරුවන් බොල්ෂෙවික් පාලනය.'
| Latvia and the Soviet Union/Russian Revolution | in Orlando Figes' *A People's Tragedy* (a very good history of the revolution), the Latvian Rifle Brigades are referred to as 'the staunchest defenders' of the Bolsheviks in the Civil War, alongside the Kronstadt sailors and the Red Guards.
Some other quotes from Figes that might be interesting - 'The only real troops [the Bolsheviks] could rely on were the three brigades of Latvian Rifles, 35,000 strong, which stood alone between them and disaster in the first months of their regime.'
'... the bulk of the Latvian Rifles, the only crack troops in the capital on which the Bolsheviks could rely...'
'Thousands of Red Army reinforcements were dispatched to Tula, including the famous Latvian Rifle Division, stalwart supporters of the Bolshevik regime.'
|
3s03wo | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3s03wo/eli5_how_did_england_politically_justify_keeping/ | නිදහස් යුද්ධයෙන් පසු එංගලන්තය අයර්ලන්තයේ කොටසක් (උතුරු අයර්ලන්තය) තබා ගැනීම දේශපාලනිකව සාධාරණීකරණය කළේ කෙසේද සහ එය ආපසු භාර දෙන ලෙස ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාවෙන් ඔවුන්ට වැඩි පීඩනයක් එල්ල නොවන්නේ මන්ද? | එය එංගලන්තයට නම්, උතුරු අයර්ලන්තය බොහෝ විට 70 දශකයේ හෝ වෙනත් ආකාරයකින් ආපසු ලබා දෙනු ඇත. සාමාන්යයෙන් කථා කරන විට, මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ (වේල්සය සහ ස්කොට්ලන්තය මෙන්ම එංගලන්තය ද ඇතුළුව) බොහෝ අය උතුරු අයර්ලන්තය අයර්ලන්ත ජනරජයට ලබා දීමට කැමති වනු ඇත. අඩුම තරමින් මෑතක් වන තුරුම එය එසේ විය, ඔබ නොදන්නා සහ තීරණය නොකළ ඒවා බැහැර කළහොත්. උතුරු අයර්ලන්තයේ ජනගහනයෙන් බහුතරයකට එක්සත් රාජධානියේ කොටසක් ලෙස සිටීමට අවශ්‍යයි. එය තවමත් එක්සත් රාජධානියේ කොටසක් වීමට මූලික හේතුව එයයි. බහුතරය විරුද්ධ වුවත් අයර්ලන්තයට දීම විශාල ප්රශ්න ඇති කරයි. එය බොහෝ විට වහාම සිවිල් යුද්ධයකට ඇද වැටෙනු ඇත. උතුරු අයර්ලන්තයේ සෙසු අයර්ලන්තය විසින් පාලනය කිරීම වළක්වා ගැනීමට සටන් කරන බොහෝ අය සිටිති. එබැවින් එය සිදුවීම වලක්වා ගැනීම සඳහා බොහෝ අය දැන් උතුරු අයර්ලන්තය එක්සත් රාජධානියේ රැඳී සිටීමට කැමැත්තක් දක්වයි. දැන් රිපබ්ලිකන් කණ්ඩායම්වල ප්‍රචණ්ඩත්වය බොහෝ දුරට මැකී ගොස් ඇති බැවින්, පවතින තත්ත්වය ඕනෑවට වඩා අවුල් කිරීමට සහ වෘත්තීය සමිති කණ්ඩායම් නැවත ප්‍රචණ්ඩත්වය ආරම්භ කිරීමේ අවදානම ගැනීමට මිනිසුන්ට අවශ්‍ය නැත. සංස්කරණය කරන්න - මම හිතන්නේ ඔබත් ඉතිහාසය ගැන අහන්න ඇති. එංගලන්තය බොහෝ කලකට පෙර අයර්ලන්තය (මුළු දේ) යටත් කර ගත්තේය. ඔවුන් 16 වැනි සියවසේදී ඔවුන්ගේ පාලනය ශක්තිමත් කළා. ඉන් පසුව එංගලන්තයේ සහ ස්කොට්ලන්තයේ, විශේෂයෙන්ම වර්තමාන උතුරු අයර්ලන්තයේ යටත්විජිතවාදීන්ගේ රැළි කිහිපයක් ඇති විය. මෙයින් අදහස් කළේ නිදහස් සටන සිදු වූ කාලය වන විට එහි සිටි බොහෝ දෙනා පදිංචිකරුවන්ගෙන් පැවත එන විරෝධතාකරුවන් බවයි. එබැවින් අයර්ලන්ත කතෝලිකයන් විසින් පාලනය කිරීමට ඔවුන්ට අවශ්‍ය නොවීය. යම් ආකාරයක සම්මුතියක් ලෙස, එක්සත් රාජධානිය අයර්ලන්තය දෙකට බෙදීමට එකඟ වූ අතර, සෑම කෙනෙකුටම එක්සත් රාජධානියේ රැඳී සිටීමට (හොඳින් තාක්ෂණිකව නැවත සම්බන්ධ වීමට) හෝ අයර්ලන්ත නිදහස් රාජ්යයේ කොටසක් වීමට ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ හැකිය. නමුත් ප්‍රතිඵලය නොවැළැක්විය හැකි ආකාරයට දේශසීමා ඇද ගන්නා ලද අතර උතුරු අයර්ලන්තය එක්සත් රාජධානියේ රැඳී සිටියේය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ සියල්ල ඇත්තෙන්ම අසාධාරණ විය. ස්වදේශික අයර්ලන්ත ජාතිකයන් "රෙපරමාදු ප්‍රභූ පැලැන්තියක්" විසින් පාලනය කරන ලද අතර ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් සීමා වූ අතර ඔවුන් සාමාන්යයෙන් පීඩාවට පත් විය. නමුත් එවැනි දේවල් 16 වැනි සහ 19 වැනි සියවස් අතර සාමාන්‍ය දෙයක් විය. බ්‍රිතාන්‍යය සහ අනෙකුත් යුරෝපීය බලවතුන් එය ලොව පුරා කරමින් සිටියහ. එය නිදහසට කරුණක් නොවේ, නමුත් එය එසේ විය. මේ ආකාරයේ යටත් විජිත හැසිරීම් පිළිගත නොහැකි යැයි සැලකීමට පටන් ගත් අවස්ථාව වන විට, උතුරු අයර්ලන්තයේ ඒ නිසා විශාල පිරිසක් එහි සිටියෝය. | how did england politically justify keeping a chunk of ireland (northern ireland) after the war of independence, and why don't they come under more pressure from the international community to hand it back? | If it was up to England, Northern Ireland would probably have been handed back in the 70s or something. Generally speaking, most people in Great Britain (so including Wales and Scotland as well as England) would have preferred giving Northern Ireland to the Republic of Ireland. At least that was the case until recently, if you excluded don't knows and undecideds.
The majority of the population in Northern Ireland want to remain part of the UK. That's the fundamental reason why it's still part of the UK.
Giving it to Ireland despite the majority being against it would cause huge problems. It would probably immediately descend into civil war. There are a lot of people in Northern Ireland who will fight to keep it from being ruled by the rest of Ireland.
So most people now would prefer Northern Ireland stays in the UK to avoid that happening. Now that violence from republican groups has mostly died down, people don't want to upset the status quo too much and take the risk that unionist groups will start the violence up again.
edit - I guess you're also asking about the history too.
England conquered Ireland (the whole thing) a long time ago. They solidified their rule in the 16th Century.
After that there were a few waves of colonisers from England and Scotland, particularly in what is now Northern Ireland. This meant that by the time the war of independence happened, most people there were protestants who were descended from the settlers. So they did not want to be ruled by Irish Catholics.
As a sort of compromise, the UK agreed to partition Ireland into two, and each one would get to vote to remain in the UK (well technically rejoin it) or become part of the Irish Free State. But the borders were drawn in such a way that the outcome was inevitable, and Northern Ireland stayed in the UK.
Of course this was all really unfair. The native Irish were being ruled by a "Protestant elite" and their rights were limited, and they were generally oppressed. But stuff like that was pretty typical between the 16th and 19th Centuries. Britain and other European powers were doing it all over the world. Not that it excuses it, but it was how it was. By the time this sort of colonial behaviour was starting to be considered unacceptable, Northern Ireland already had a large number of people who were there because of it. |
29otw6 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/29otw6/nineteenth_century_folks_what_am_i_looking_at/ | දහනව වන සියවසේ මිනිසුන්: මම බලන්නේ කුමක් ද? _URL_0_ | [OP හි රූපයට වැඩ කරන සබැඳිය](_URL_0_) | Nineteenth Century Folks: What am I looking at? _URL_0_ | [Working link to OP's image](_URL_0_) |
5juixx | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/5juixx/since_beta_particles_are_electrons_can_they_be/ | බීටා අංශු ඉලෙක්ට්‍රෝන බැවින් ඒවා සෘජුවම විද්‍යුත් ශක්තිය බවට පරිවර්තනය කළ හැකිද? | ඔව්, මෙය [බීටාවෝල්ටයික් සෛලයක්](_URL_0_) හරහා සිදු කෙරේ. මේවා ඉස්සර පේස්මේකර් බල ගැන්වීමට භාවිත කළා. න්‍යෂ්ටික ක්ෂය වීම අභ්‍යවකාශ ගවේෂණ බල ගැන්වීමට ද භාවිතා වේ, එය සෘජු බීටාවිදුලියට වඩා අතිරික්ත තාපය හරහා හැර. | Since beta particles are electrons, can they be directly converted to electrical energy? | Yes, this is done through a [betavoltaic cell](_URL_0_). These used to be use to power pacemakers. Nuclear decay is also used to power space probes, except it's through excess heat rather than direct betaelectricity. |
ud6l2 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ud6l2/why_do_we_find_relatively_pure_elements_such_as/ | පෘථිවියේ සාන්ද්‍රණයෙන් රත්‍රන් වැනි සාපේක්ෂ පිරිසිදු මූලද්‍රව්‍ය අපට හමුවන්නේ ඇයි? පෘථිවිය සෑදෙන විට පරමාණු අඩු වැඩි වශයෙන් අහඹු ලෙස බෙදා හැරිය යුතු නොවේද? | පෘථිවිය මත ඉතා විශාල සාන්ද්‍රණ ක්‍රියාවලීන් සංඛ්‍යාවක් ක්‍රියාත්මක වේ. ඛනිජයක් හෝ මූලද්‍රව්‍යයක් සාන්ද්‍රණය කිරීම සඳහා ඔබට යම් ආකාරයක වර්ග කිරීමේ ක්‍රියාවලියක් අවශ්‍ය වේ - ඝනත්වය, රසායනික ප්‍රතික්‍රියාව හෝ වෙනත් භෞතික පරාමිතිය හරහා වේවා. පෘථිවිය විශාල උණු කළ සමජාතීය බෝලයක් ලෙස ආරම්භ වන බව ඔබට සිතාගත හැකිය. එය උණුසුම් හා තරල නිසා, ඔබ සංවහන සෛල පිහිටුවීමට - උණුසුම් ද්රව්ය ඉහළට, මතුපිටට පැමිණ, පසුව ගිලී යයි. මෙය තවමත් බාහිර හරයේ සහ භූ විද්‍යාත්මක කාල පරාසයන් මත ආවරණයේ පවා සිදු වේ. දැන්, අපි සොයා ගන්නා දෙය නම් ඝන ඛනිජ ලවණ මෙම ශරීරය හරහා ගිලී ගොස් පතුලේ ඇති බවයි. ඒ හා සමානව, සැහැල්ලු ඒවා ඉහළ යනු ඇත. එම ඝනත්වය වෙන්වීම සිදු වීමට පටන් ගත් පසු, එය සංවහනය වළක්වයි (ඉහළ ඇති සැහැල්ලු දේ ඒවාට පහළින් ඝන දේවල් හරහා ගිලෙන්නේ නැත). එය වෙනස් වූ පෘථිවියකට මඟ පාදයි; ඝන හරය, අඩු ඝන ආවරණය, ඊට ඉහළින් අඩු ඝන කබොල, පසුව අවසානයේ වායුමය වායුගෝලය. මේ දේවල් ඝණත්ව ඛණ්ඩනය වී ඇති නිසා, එම එක් එක් ස්ථරයන් තුළ අපි විශේෂිත මූලද්‍රව්‍ය (හෝ අවම වශයෙන් මූලද්‍රව්‍ය කිහිපයක ස්ථායී රසායනික ව්‍යුහයන් වන ඛනිජ) සාන්ද්‍රණයන් සොයා ගනිමු. උදාහරණයක් ලෙස, ඇලුමිනියම් කබොලෙහි බහුලව දක්නට ලැබේ, නයිට්‍රජන් වායුගෝලයේ බහුලව දක්නට ලැබේ, සහ නිකල් හරය තුළ ඉතා සුලභ වේ. මෙම ඛණ්ඩනය කිරීමේ ක්‍රියාවලිය සම්පූර්ණ හෝ 100% කාර්යක්ෂම නොවන බව අවබෝධ කර ගැනීම වැදගත්ය, එබැවින් විවිධ අංශ හරහා මූලද්‍රව්‍ය පැතිරීම අපට පෙනේ. එම නිසා මැන්ටලය සහ කබොල මෙන්ම හරය තුළ අපට යකඩ විශාල ප්‍රමාණයක් සොයාගත හැකිය. එබැවින් එය අපට පුළුල් සිරස් අවකලනයක් ලබා දෙයි. අපි වැඩි සාන්ද්‍ර තැන්පතු ලබා ගන්නේ කෙසේද? මේවා සාමාන්යයෙන් යම් ආකාරයක භූ විද්‍යාත්මක හෝ අවසාදිත ක්‍රියාවලියක (හෝ දෙකම) නිෂ්පාදනයකි. අපි උදාහරණයක් ලෙස ඔබේ රන් මැහුම් ගනිමු. බොහෝ රන් මැහුම් ජ්වලන ආක්‍රමණය සමඟ සම්බන්ධ වේ. එහිදී සිදුවන්නේ උණුසුම් මැග්මා ශරීරයක් ගලකට එන්නත් කිරීමයි. එම මැග්මා එම පාෂාණය පුරා භූගත ජලය රත් කරන අතර, එය උණුසුම් වන විට එය වටා ඇති මූලද්‍රව්‍ය සහ ඛනිජ වර්ග (රත්‍රන් හෝ වෙනත් ලෝහවල ඉතා අඩු අංශු මාත්‍ර ඇතුළුව) දිය වීමට පටන් ගනී. එම තරල පසුව මැග්මා ශරීරයෙන් ඉවතට ගමන් කරයි (අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අපි වෙනත් සංවහන සෛලයක් පිහිටුවා ඇත), සහ සිසිල් ප්‍රදේශවලින් නව තරලයක් ලබා ගනී. උණුසුම් තරල ඉවතට ගමන් කරන විට, එය සිසිල් වන අතර, එය සිසිල් වන විට එය විසුරුවා හරින ලද දේවල් එහි තැන්පත් කිරීමට පටන් ගනී. යම් යම් දේවල් විශේෂිත උෂ්ණත්වවලදී වර්ෂාපතනය වේ. එයින් අදහස් වන්නේ අපට තවත් සාන්ද්‍රණ යාන්ත්‍රණයක් ඇති බවයි - ඕනෑම රත්‍රන්, හෝ තඹ හෝ ටින් ද්‍රාවණය, උදාහරණයක් ලෙස, එම ලක්ෂ්‍යයේදීම අවක්ෂේප වේ. මෙම තරල බොහෝ විට පර්වතය තුළ අස්ථි බිඳීමේදී සාන්ද්‍රණය වී ඇති බැවින් ඔබට ඛනිජ නහර ලැබේ. තවත් බොහෝ රන් තැන්පතු 'ප්ලේසර්' තැන්පතු ලෙස හැඳින්වේ. වැලි සහ බොරළු තුළ ඔබට රන් කුට්ටි සොයා ගත හැකි ස්ථාන මේවාය. මේවාට හේතුව වඩාත් සරල ය. ඉහත සඳහන් කළ රන් නහර ඉතා කුඩා විය හැකි අතර වර්ග කිලෝමීටර් සිය ගණනක් පුරා බෙදා හරිනු ලැබේ. මෙම ප්රදේශය වැසි ජලයෙන් ඛාදනය වන බැවින්, ප්‍රතික්‍රියා නොකරන රත්‍රන් ගඟ තුළ ප්රවාහනය කෙරේ. එය ඝන බැවින් එය ගං පතුලේ පදිංචි වේ. සැහැල්ලු අංශු වේගයෙන් හා දුරින් ප්රවාහනය වේ. ඒ කියන්නේ රන් කුට්ටි සහ පෙති ගඟේ සංකේන්ද්‍රණය වෙනවා. එබැවින් දැන් අපි තැන්පතුව තවදුරටත් සාන්ද්‍රණය කිරීමට ඝනත්ව වර්ග කිරීම භාවිතා කරමු. එම ගංගා නාලිකාව අතහැර දැමුවහොත්, එය වසර දහස් ගණනකට පසුව සංරක්ෂණය කර ඇති බව අපට පෙනී යා හැකිය, නැතහොත් - එය තවමත් ක්‍රියාකාරී නම්, අපට දැන් ගොස් එම ගඟට යා හැකිය. ඔබ නම් කිරීමට සැලකිලිමත් වන ඕනෑම ඛනිජයක් හෝ මූලද්‍රව්‍යයක් සඳහා සමාන සාන්ද්‍රණ ක්‍රියාවලීන් අදාළ වේ; විශේෂතා වෙනස් වනු ඇත, නමුත් අවසානයේ එය භෞතික ක්‍රියාවලීන් හරහා ඛණ්ඩනය සහ අවකලනය වේ. | Why do we find relatively pure elements such as gold in concentrations in the earth? Shouldn't the atoms be more or less randomly distributed as the earth formed? | The earth has a very large number of concentration processes active on it. In order to concentrate a mineral or element you need some kind of sorting process - whether through density, chemical reactivity, or other physical parameter.
You can imagine earth starting off as a big molten homogenous ball. Because it's hot and fluid, you get convection cells setting up - hotter material rises, comes to the surface, then sinks. This still happens in the outer core, and even in the mantle over geological timescales.
Now, what we also find is that dense minerals will sink through this body to find themselves at the bottom. Equally, lighter ones will rise. Once that density separation starts to happen, it then inhibits the convection (light things at the top will not sink through dense things below them). That leads to a differentiated earth; dense core, less dense mantle, less dense crust above that, then finally a gaseous atmosphere.
Because these things have been density fractionated, we find concentrations of particular elements (or at least minerals, which are stable chemical structures of several elements together) within each of those layers. For example, aluminium is exceedingly common in the crust, nitrogen is exceedingly common in the atmosphere, and nickel is very common in the core.
It's important to realise that this fractionation process is neither complete, nor 100% efficient, so we see a spread of elements across numerous sections. Hence we can find a lot of iron in the mantle and crust as well as the core.
So that gives us a broad vertical differentiation. How do we get more concentrated deposits?
These are usually a product of some kind of geological or sedimentological process (or both). Let's take as an example your gold seam.
Many gold seams are associated with igneous intrusions. What happens is that a hot body of magma is injected into a rock. That magma heats up the groundwater throughout that rock, and as it becomes hotter it starts dissolving some of the elements and minerals around it (including very very low trace levels of gold or other metals). That fluid then moves away from the magma body (essentially we've set up another convection cell), and new fluid is drawn in from cooler areas. As the hot fluid moves away, it cools down, and as it cools down it starts to deposit the things it has dissolved in it. Certain things will precipitate out at particular temperatures. That means we have another concentration mechanism - any gold, or copper, or tin dissolved, for example, will precipitate out at about the same point. These fluids will often be concentrated in fractures within the rock, hence you get veins of minerals.
Many other gold deposits are what are known as 'placer' deposits. These are where you find nuggets of gold within sands and gravels. The cause of these is much simpler. The aforementioned gold veins may well be tiny, and distributed over hundreds of square kilometers. As this area is eroded by rainwater, the unreactive gold is transported within the river. Because it is dense, it settles to the river bottom. Lighter particles are transported faster and farther. That means the gold nuggets and flakes concentrate in the river. So now we're using density sorting to concentrate the deposit further. If that river channel gets abandoned, we might find it preserved thousands r millions of years later, or - if it's still active, we can go and pan that river now.
Similar concentration processes apply for any mineral or element you care to name; the specifics will vary, but ultimately it's all about fractionation and differentiation through physical processes. |
1west6 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1west6/why_do_fruits_and_vegetables_always_feel_cold/ | පලතුරු සහ එළවළු කාමර උෂ්ණත්වයේ තිබිය යුතු වුවද, ඒවා නිතරම සීතල වන්නේ ඇයි? | සීතල දේවල් ස්පර්ශයට දැනෙන ආකාරය තාපය සන්නයනය කිරීමට ඇති හැකියාව පිළිබිඹු කිරීමකි. වඩා හොඳ තාප සන්නායකයක් වන අයිතමවලට ශීතල දැනෙනු ඇත, නමුත් තාපය හොඳින් සන්නයනය නොකරන අයිතමවලට අඩු සීතලක් දැනේ. වීදුරු කෝප්පයක්, ප්ලාස්ටික් කෝප්පයක් සහ ලෝහ කෝප්පයක් ඔබේ කවුන්ටරය මත තබා ඒවා සියල්ලම කාමර උෂ්ණත්වයට එන්න. ලෝහයට ශීතලම දැනෙනු ඇත, මන්ද එය ඉහළ තාප හුවමාරුවක් ඇති බැවිනි. ප්ලාස්ටික් එකට ප්රතිවිරුද්ධ හේතුව නිසා අවම වශයෙන් සීතල දැනෙනු ඇත. පලතුරු වල ඉහළ ජල අන්තර්ගතයක් ඇති අතර, එබැවින් සාමාන්යයෙන් තාපය තරමක් හොඳින් සිදු කරයි. එබැවින් ඔවුන්ට සීතල දැනේ. | why do fruits and vegetables always feel cold, even when they should be room temperature? | How cold things feel to the touch is a reflection of their ability to conduct heat. Items which are better heat conductors will feel colder, whereas items that don't conduct heat well, will feel less cold.
Put a glass cup, a plastic cup, and a metal cup on your counter and let them all come to room temperature. The metal one will feel coldest, because it has high heat transfer. The plastic one will feel least cold, for the opposite reason.
Fruits have a high water content, and so generally conduct heat fairly well. Thus they feel cold. |
1pjg1z | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1pjg1z/could_you_recommend_a_text_which_describes/ | බ්‍රිතාන්‍ය රාජ්‍ය සමයේ හමුදා නිල ඇඳුම් විස්තර කරන පාඨයක් ඔබට නිර්දේශ කළ හැකිද? | මම අධිරාජ්‍ය යුද අනුස්මරණ වෙබ් අඩවියට පහර දී සමහර විට විද්‍යුත් තැපෑලක් එවන්නෙමි. ඔවුන් මගේ විමසීම්වලට සෑහෙන්න ප්රයෝජනවත් වුණා. | Could you recommend a text which describes military uniforms during the British Raj? | I would hit up the imperial war memorial website and maybe even send an email. They've been pretty helpful with my inquiries. |
96vkpt | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/96vkpt/i_am_researching_a_photo_taken_of_my_great/ | මම පළමුවන ලෝක යුද්ධයේදී මගේ සීයාගේ ඡායාරූපයක් ගැන පර්යේෂණ කරමින් සිටිමි. මගේ පවුලේ අය මට පැවසූ දෙයින් පින්තූරයේ මගේ සීයා වන ජාකුබ් පෝස්ට්ල් සහ ඇඩොල්ෆ් හිට්ලර් ඇතුළත් වේ. මෙය පවුල් මිථ්‍යාවක්ද? | ඔබට මා වෙනුවෙන් සමහර දේවල් පැහැදිලි කළ හැකිද? චෙකොස්ලෝවැකියාව 1918 වන තෙක් රටක් ලෙස නොතිබූ අතර ඔබේ සීයා උපත ලැබුවේ එවකට ඔස්ට්‍රෝ-හංගේරියානු අධිරාජ්‍යයේ ය. තවද, හිට්ලර් ජර්මානු හමුදාවේ කොටසක් ලෙස ප්‍රංශයේ 16 වන බැවේරියානු සංචිත රෙජිමේන්තුවේ සේවය කර ඇති බව සලකන විට, හිට්ලර් සමඟ එම පින්තූරයේ ඔබේ සීයා සිටී යැයි සිතිය නොහැක. (Kershaw, Ian, Hitler: 1889-1936). | I am researching a photo taken of my great grandfather from World War 1. From what my family has told me the picture includes my great grandfather Jakub Postl and Adolf Hitler. Is this a family myth? | Could you clear some things up for me? Czechoslovakia didn't exist as a country until 1918, and your great grandfather was born in what was then the Austro-Hungarian Empire. Furthermore, it is unlikely that your great grandfather is in that picture with Hitler, considering Hitler served in the 16th Bavarian Reserve Regiment in France, as part of the German army. (Kershaw, Ian, Hitler: 1889-1936). |
xirbp | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/xirbp/how_does_the_collision_of_quarks_create/ | ක්වාක් වල ඝට්ටනය මූලික අනෙකුත් අංශු නිර්මාණය කරන්නේ කෙසේද? | මූලයේ ක්‍රියාවලිය මෙයයි: ශක්තිය සංරක්ෂණය කර ඇත, නමුත් ශක්තිය ගත හැකි ස්වරූපය වෙනස් විය හැක. ශක්තිය සාමාන්‍ය ආකාර තුනකින් පැමිණේ: චාලක ශක්තිය (චලන ශක්තිය), විභව ශක්තිය (ස්ථානයේ ශක්තිය) සහ විවේක ශක්තිය (පවත්නේ ශක්තිය, විවේක ස්කන්ධය ලෙසද හැඳින්වේ). ත්වරණයක දී අංශු විශාල වේගයකට ත්වරණය වන අතර එමඟින් විශාල චාලක ශක්තියක් ඇත. LHC හි ප්‍රෝටෝන ගැටෙන විට, ඒවායේ චාලක ශක්තිය දහස් වාරයක් ඔවුන්ගේ විවේක ශක්තිය වේ. මෙම ගැටුම් ඇති වූ විට, ශක්තිය නැවත සකස් කළ හැකිය (ඇත්ත වශයෙන්ම එන අංශු අතුරුදහන් විය හැක) සහ ඒවායේ වේගය අනුව නව අංශු කිහිපයක් සෑදීමට නැවත සකස් කළ හැකිය -- අවසාන තත්වයේ මුළු ශක්තිය ආරම්භකයේ මුළු ශක්තියට සමාන නම්. රජයේ. වෙනත් සීමාවන් තිබේ; උදාහරණයක් ලෙස, අවසාන සහ ආරම්භක තත්ත්‍වයේ සම්පූර්ණ ගම්‍යතාවය සහ සම්පූර්ණ විද්‍යුත් ආරෝපණය වෙනස් නොවිය යුතු අතර, එය අවසානයේ අපට සොයාගත හැකි විශේෂිත අංශු කට්ටලවලට බලපානු ඇත.
| How does the collision of quarks create elementary other particles? | The process at root is this: energy is conserved, but the form that energy can take can vary. Energy comes in three generic forms: kinetic energy (energy of motion), potential energy (energy of position), and rest energy (energy of existence, also known as rest mass).
In an accelerator, particles are accelerated to great speeds, so that they have a huge amount of kinetic energy. When the protons in the LHC collide, their kinetic energy is thousands of time their rest energy. When these collisions occur, the energy can be rearranged (the incoming particles can disappear, in fact) and reconstitute to form some new particles at their own speeds -- provided the total energy of the final state is equal to the total energy of the initial state.
There are some other constraints; for example, the total momentum and total electric charge of the final and initial states must not change, and so that will affect the particular sets of particles that we can find at the end.
|
5wnx0q | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5wnx0q/eli5_when_a_bug_gets_stuck_in_your_car_and/ | දෝෂයක් ඔබේ මෝටර් රථයේ සිරවී එය පිටතට යාමට පෙර ඔබ සමඟ සැතපුම් කිහිපයක් ගමන් කරන විට, එය නැවත කවදා හෝ එහි පෙර නිවස/කැදැල්ල/ ජනපදය සොයා ගනීද? එය සැලකිලිමත්ද? | එය දෝෂය මත රඳා පවතී. සමහර මී මැස්සන්ට සාධාරණ දුරකින් වෙන් වූ පසු තම වද නැවත සොයා ගැනීමට හැකි බව පෙන්වා දී ඇත. කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ඔවුන් ආහාර සොයන අතරතුර ප්රදේශය ඉගෙන ගන්නා අතර ඔවුන් බොහෝ දුර නොයන්නේ නම් ආපසු යාමට මාර්ගය සොයාගත හැකිය. කුහුඹුවන් තම ස්ථානය ඉතා ප්‍රවේශමෙන් ගන්ධයෙන් ලුහුබඳින අතර ගෙන ගියහොත් එය නැති වී යනු ඇත. බොහෝ සමාජ-නොවන කෘමීන්ට සැබවින්ම ස්ථිර "නිවසක්" නොමැති අතර ඔවුන්ගේ නව ස්ථානයේ දෝෂ ඇති කරයි. | when a bug gets stuck in your car and travels a few miles with you before it gets back outside, does it ever find its previous home/nest/colony again? does it care? | That depends on the bug. Some bees have been shown to be able to re-locate their hive after being separated by a reasonable distance. Over time they learn the area while foraging and can find their way back if they're not moved too far.
Ants trace their location carefully with scent and would be lost if moved.
Most non-social insects don't really have a permanent "home" and would just do bug stuff in their new location. |
b9b6ey | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/b9b6ey/eli5_why_is_caucasian_the_only_racial_category/ | සුදු ජාතිකයින් සඳහා කොකේසියානු එකම වාර්ගික කාණ්ඩය වන්නේ ඇයි? එය සරල බව සඳහාද, නැතහොත් කොකේසියානු හොමිනිඩ්වරුන් යුරෝපීයයන්ගේ මුතුන් මිත්තන් නිසාද? ඒ වෙනුවට ඇල/ස්ලාවික්/ජර්මනික් යනාදිය නොතිබෙන්නේ මන්ද? | වැඩි වන සියුම් වෙනස්කම් කිසිවක් එකතු නොකරන අතර බොහෝ විට මිනිසුන් කුමන කණ්ඩායමට ගැලපේද යන්න පිළිබඳව වඩාත් ව්‍යාකූලත්වයට තුඩු දෙනු ඇත. ඔබට එම උප කාණ්ඩ සියල්ලම තිබුනේ නම්, ඔබට එම මහාද්වීපයේ විවිධ ප්‍රදේශවල සිටින ආසියානුවන්, ස්පාඤ්ඤ ආක්‍රමණවල කොටස් වලින් හිස්පැනික්වරුන් අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමට සිදුවනු ඇත. විවිධ සම්භවයක් ඇති කළු ජාතිකයන් - උතුරු හෝ දකුණු අප්‍රිකානු, කැරිබියන්, අප්‍රිකානු ඇමරිකානුවන් යනාදී, වෙනත් කණ්ඩායම්වල ඔබ සඳහන් කරන ආකාරයටම බොහෝ වෙනස්කම් තිබේ. | why is caucasian the only racial category for white people? is it for the sake of simplicity, or because the caucasian hominids are the ancestors of europeans? why not have italic/slavic/germanic etc. instead? | Increasingly fine distinctions don't add anything and would probably lead to more confusion as to which group people fitted into.
If you had all those sub-categories, you would also have to differentiate between Asians from different parts of that continent, Hispanics from parts of the Spanish conquests. black people from a variety of origins - Northern or Southern African, Caribbean, African Americans etc, etc. There are just as many differences in other groups as the ones you mention. |
52k1l0 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/52k1l0/im_a_totally_new_to_world_history_what_should_i/ | මම ලෝක ඉතිහාසයට සම්පූර්ණයෙන්ම අලුත්, මා නැරඹිය යුත්තේ කුමක්ද? | Crash Course උත්සාහ කරන්න: YouTube හි ලෝක ඉතිහාසයේ ධාවන ලැයිස්තුව. ඉතා රසවත් හා විනෝදජනකයි. එය ඉතා ගැඹුරු නොවන නමුත් එය බොහෝ කාලරාමුව ආවරණය කරයි. | I'm a totally new to World History, what should I watch? | Try Crash Course: World History's playlist on YouTube. Very interesting and entertaining. Its not very in depth but it covers up most of the timeline. |
3c9sr8 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3c9sr8/do_writing_typing_speaking_and_sign_language_use/ | ලිවීම, ටයිප් කිරීම, කතා කිරීම සහ සංඥා භාෂාව මොළයේ එකම කොටස් භාවිතා කරයිද? | නියත වශයෙන්ම. කියවීම, කථන භාෂාව සහ මම සලකුණ අනුමාන කිරීම ඇතුළුව, [Wernicke's area](_URL_0_) මගින් භාෂාව පිළිබඳ අවබෝධය පාලනය වේ. [broca's area](_URL_1_) අනුව භාෂා ප්‍රකාශනය ඒ ආකාරයෙන්ම. මෙය වෛද්‍ය විද්‍යාත්මකව භාවිතා කරනුයේ මොළයේ ගැටලුවක් ඇති තැන සොයා ගැනීමටය. යමෙකුට තේරුම් ගෙන උපදෙස් පිළිපැදිය හැකි නම්, වර්නික්ගේ උපදෙස් නොවෙනස්ව පවතී. යමෙකුට සම්පූර්ණ, තේරුම්ගත හැකි වාක්‍ය වලින් කථා කිරීමට හෝ ලිවීමට හැකි නම් Broca ගේ ද කමක් නැත. පහත සඳහන් පරිදි සංස්කරණය කරන්න, Wernicke ගේ මොළයේ සංවේදක කොටස්, අපගේ ශ්‍රවණය, ඇස් පෙනීම, බ්‍රේල් සඳහා ස්පර්ශ සංවේදනය සහ වෙනත් අයගෙන් ආදානය ලබා ගනී. Broca's මොළයේ මෝටර් ප්‍රදේශ වලට ප්‍රතිදානය ලබා දෙයි, එය ලිවීම, ටයිප් කිරීම, අත්සන් කිරීම, කටහඬ, මුඛය යනාදිය කථා කිරීම සඳහා මෝටර් චලනයන් පාලනය කරයි. වචනය (හෝ සංඥා ආදිය) සොයා ගැනීම සඳහා මතකය සඳහා වගකිව යුතු ඔබේ මොළයේ කොටසක් ද අවශ්‍ය වේ. | Do writing, typing, speaking, and sign language use the same parts of the brain? | Absolutely. Comprehension of language is controlled by [Wernicke's area](_URL_0_), including reading, spoken language and I presume sign.
Language expression by [broca's area](_URL_1_). In the same way.
This is exploited medically to find out where a brain problem is located. If someone can understand and follow instructions wernicke's is intact. If someone can speak or write in full, comprehensible sentences then Broca's is okay too.
EDIT as said below, Wernicke's takes input from the sensory parts of the brain, our hearing, eyesight, sense of touch for braille and others.
Broca's gives output to the motor areas of the brain that control motor movements for writing, typing, signing, vocal cords, mouth etc. for speaking and so on.
Word (or sign etc.) finding also requires the part of your brain responsible for memory. |
3aw3iy | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3aw3iy/when_i_shine_a_light_into_stainedcolored_glass/ | මම පැල්ලම් සහිත/වර්ණ වීදුරුවලට ආලෝකයක් දැල්වූ විට, වීදුරුවේ සෙවනැල්ල වීදුරුවේ වර්ණයට සමාන වේ. ඇයි ඒ? | සෙවනැලි බොහෝ දුරට ආලෝකය නොමැතිකම නොවේ, ඒවා අවට පරිසරයට වඩා අඩු ආලෝකයකි. වර්ණ වීදුරු අනෙකුත් වර්ණ තරංග ආයාම අවශෝෂණය කරයි. එබැවින් හරිත වීදුරු, උදාහරණයක් ලෙස, අනෙකුත් වර්ණ අවශෝෂණය කර හරිත ආලෝකය පමණක් ඔබට පරාවර්තනය කරයි, එබැවින් එය කොළ පාටයි. එය පාරදෘශ්‍ය වේ, එබැවින් එය හරිත ආලෝකයට ඉඩ සලසයි. එහි සෙවනැල්ල වීදුරුව හරහා එන ආලෝකයෙන් අර්ධ වශයෙන් සෑදී ඇති බැවින් එය ද කොළ පැහැයෙන් යුක්ත වේ. | When I shine a light into stained/colored glass, the glass' shadow is the same as the glass' color. Why is that? | Shadows mostly aren't an absence of light, they are just less light than their surroundings. Coloured glass absorbs other coloured wavelengths. So green glass, for example, absorbs the other colours and only reflects green light back to you, so it looks green. It is also transparent, so it lets some green light through. As its shadow is at least partly made up of the light coming through the glass, it is also tinged green. |
exnr4n | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/exnr4n/how_did_the_deer_moose_elk_caribou_and_reindeer/ | Cervidae පවුලේ මුවන්, මූස්, එල්ක්, කැරිබෝ සහ රින්ඩර් ඉතිහාසය පුරා හිස් කබලේ උපග්‍රන්ථ (අං) වර්ධනය වූයේ කෙසේද? | මෙය ඇත්තෙන්ම විශාල අභිරහසක් වන අතර, අපි සියලු විස්තර නොදනිමු. මුවන්ගේ මුතුන් මිත්තන්ට වඩා සම්මත අං ඇති බව පෙනේ, ඒවා වැගිරෙන්නේ නැත (අස්ථි අං මෙන් මදක් වැඩි), නමුත් මයෝසීන් තුළ ඒවා වැගිරීමට සහ නැවත වැඩීමට මාරු විය. මුවන් කෙතරම් සුලභද යන්න නිසා එය සැබවින්ම අගය නොකෙරේ, නමුත් අං යනු ඕනෑම පෘෂ්ඨවංශිකයෙකු විසින් නිපදවන අමුතුම ව්‍යුහයන්ගෙන් කිහිපයකි. නිරාවරණය වූ අස්ථි? සෑම වසරකම වර්ධනය වී නැති වී යනවාද? එය නිකම්ම අමුතුයි. වෙනත් සමහර රූමිනන්ට් වල අං වලට වඩා අමුතුයි. ඔබ අං සමඟ ලැයිස්තුගත කරන සියලුම සතුන් එක් අං සහිත මුතුන් මිත්තෙකුගෙන් පැවත එන බව මම සටහන් කරමි, එබැවින් ඔවුන් කිහිප වතාවක් නොපෙන්වයි. | How did the deer, moose, elk, caribou and reindeer of the family Cervidae, develop cranial appendages(antler) throughout history? | This is actually a pretty big mystery, and we don't know all the details. Deer ancestors seem to have had more standard horns that weren't shed (a bit more like the bony horns of a pronghorn), but transitioned to shedding and regrowing them in the Miocene. It's not really appreciated because of how common deer are, but antlers are some of the weirdest structures produced by any vertebrate. Exposed bone? Grown and lost every year? It's just bizarre. Way weirder than the horns of some other ruminants.
I will note that all the animals you list with antlers are descended from some single antler bearing ancestor, so they didn't show up multiple times. |
4jcj5e | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4jcj5e/eli5_why_wont_older_printers_connect_with_newer/ | පැරණි මුද්‍රණ යන්ත්‍ර නව මෙහෙයුම් පද්ධති සමඟ සම්බන්ධ නොවන්නේ ඇයි? | ඒ සියල්ල රියදුරන් ගැන ය. නව OS සඳහා කිසිවෙකු ධාවකයක් ලියන්නේ නැත්නම් ඔබට වාසනාවක් නැත. ඔබට සාමාන්‍ය ධාවක උත්සාහ කළ හැකි නමුත් ඔබට යම් ක්‍රියාකාරීත්වයක් අහිමි වනු ඇත. | why wont older printers connect with newer operating systems? | It's all about the drivers. If no one writes a driver for the new OS you are out of luck. You can try generic drivers but you will lose some functionality. |
65ordp | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/65ordp/why_was_the_christian_church_so_dogmatically_pro/ | ඇරිස්ටෝටල් මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයෙකු වූ විට ක්‍රිස්තියානි පල්ලිය ඇරිස්ටෝටලියානු දර්ශනයට මෙතරම් ප්‍රබල ලෙස ගැති වූයේ ඇයි? | මේක නියම ප්‍රශ්නයක්! /r/askphilosophy වෙත හරස් පෝස්ට් කිරීම සලකා බලන්න | Why was the Christian Church so dogmatically pro Aristotlean philosophy when Aristotle was a pagan? | This is a great question! Consider crossposting to /r/askphilosophy |
frh41d | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/frh41d/eli5_how_are_ip_addresses_identifiable_by_location/ | ස්ථානය අනුව ip ලිපින හඳුනාගන්නේ කෙසේද? | IP අවකාශය පවත්වාගෙන යාම සඳහා වගකිව යුතු ලාභ නොලබන සංවිධාන අතලොස්සක් විසින් ඉල්ලීම මත IP ලිපින බ්ලොක් සංවිධාන වෙත පවරනු ලැබේ. මේවා කලාපීය අන්තර්ජාල රෙජිස්ට්රි වේ. උතුරු ඇමරිකාවේ මෙම සංවිධානය ARIN වේ, යුරෝපයේ එය RIPE වේ, ආසියාවේ එය APNIC ය, යනාදී මෙම සංවිධාන එක් එක් ඉල්ලීම මත සමාගම් වෙත නිකුත් කළ හැකි නිශ්චිත IPv4 සහ IPv6 පරාසයන් ඇත. ඔබ ඔබේ සමාගමට හෝ සංවිධානයට පවරන ලද IP පරාසයක් ලබා ගත් විට එය ඔබේ ප්රධාන කාර්යාල ස්ථානය සමඟ ඔවුන්ගේ දත්ත ගබඩාවේ ලියාපදිංචි වේ. ඒක තමයි ඔය IP පරාසයන් යම් රටකට + ප්‍රාන්තයකට + නගරයකට අයිති කියලා නිර්වචනය කරන්නේ. අපි සාමාන්යයෙන් ARIN වැනි ඉහළ පෙළේ ආයතන ගැන සිතන්නේ නැත, මන්ද බොහෝ පුද්ගලයින් සහ සමාගම් ඔවුන්ගේ IP ලබා ගන්නේ ISP විසිනි. නමුත් ISPs අනෙක් අතට ඔවුන්ගේ IP පරාසයන් ARIN, RIPE, ආදියෙන් ලබා ගන්නේ ඉතා විශාල ආයතන පමණක් තමන්ටම කැප වූ IP පරාසයන් ලබා ගැනීමට නැඹුරු වෙති. උදාහරණයක් ලෙස Apple, HP, සහ US රජයට ඔවුන්ගේ සංවිධානවලට අයත් දැවැන්ත IP පරාසයන් ඇත. | how are ip addresses identifiable by location? | Blocks of IP addresses are assigned to organizations on request by a handful of non-profit organizations responsible for maintaining the IP space. These are the Regional Internet Registries.
In North America this organization is ARIN, in Europe its RIPE, in Asia it's APNIC, etc
These organizations each have certain number of IPv4 and IPv6 ranges that they can issue to companies upon request.
When you get an IP range assigned to your company or organization it's registered into their database along with your head office location. That's what defines those IP ranges as belonging to a certain country + state + town.
We don't usually think about top-level organizations like ARIN though, because most people and companies get their IP's assigned to them by an ISP. But the ISPs in turn get their IP ranges from ARIN, RIPE, etc
Only very large organizations tend to get dedicated IP ranges all to themselves. Apple, HP, and the US government for example have massive IP ranges that belong to their organizations. |
6hqfhv | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6hqfhv/eli5_does_pickle_juice_have_the_same_effect_as/ | ඖෂධ තීව්ර කිරීම සඳහා අච්චාරු යුෂ මිදි යුෂ වලට සමාන බලපෑමක් ඇති කරයිද? | නැත. මිදි ගෙඩි වල ආම්ලිකතාවය ප්‍රශ්නය නොවේ. ප්‍රශ්නය නම් ග්‍රේප්ෆෘට් වල ඖෂධ විවිධ ආකාරවලින් අවුල් කරන එන්සයිම තිබීමයි. | does pickle juice have the same effect as grapefruit juice for intensifying medications? | No. The acidity is not the issue with grapefruits. The problem is that there enzymes in Grapefruit that mess with the medications in various ways. |
4xau0b | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4xau0b/eli5_why_does_fruit_taste_sweeter_when_it/ | පලතුරු දිරාපත් වන විට පැණි රස වන්නේ ඇයි? | සංකීර්ණ සීනි බැක්ටීරියා මගින් බිඳ දමනු ලබන අතර ඒවා වඩාත් පැණිරස සරල සීනි බවට පත් කරයි | why does fruit taste sweeter when it decomposes? | The complex sugars are broken down by bacteria, turning them in to simple sugars which are much sweeter |
836z3x | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/836z3x/eli5_how_would_aliens_figure_out_how_to_decipher/ | වොයේජර් 1 රන් තැටිය විකේතනය කරන්නේ කෙසේදැයි පිටසක්වල ජීවීන් සොයා ගන්නේ කෙසේද? | උපදෙස් ලියා ඇත්තේ ඕනෑම දියුණු ශිෂ්ටාචාරයකට තිබිය යුතු රසායනික හා භෞතික දැනුම භාවිතා කරමිනි. එය ලියා ඇත්තේ පවතින මූලික සංඛ්‍යා පද්ධතියෙන් වන අතර එය ද්විමය වේ. එබැවින් තාර්කික හැකියාව ඇති ඕනෑම පිටසක්වල ජාතියක්, හයිඩ්රජන් පරමාණුවේ (විශ්වයේ වඩාත් සුලභ) මූලික සංක්‍රාන්තියක් හා සම්බන්ධ කාල පරිච්ෙඡ්දය දන්නා අතර එය බොහෝ විට විකේතනය කළ හැකිය. _URL_0_ | how would aliens figure out how to decipher the voyager 1 golden disk? | The instructions are written using chemical and physical knowledge any advance civilization should have. It's also written in the most basic numeric system that exists, which is binary. So any alien race which is capable of logic, knows the time period associated with a fundamental transition of the hydrogen atom (Most common in the universe) can probably decipher it.
_URL_0_ |
a8ggx3 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a8ggx3/eli5_why_do_brightly_lit_objects_stay_in_our/ | දීප්තිමත් ලෙස දැල්වෙන වස්තූන් අප ඒවා දෙස බැලීමෙන් පසු, විශේෂයෙන් ඇසිපිය හෙළන විට මිනිත්තු කිහිපයක් අපගේ දර්ශනයේ රැඳී සිටින්නේ මන්ද? | ඔබේ ඇසේ පහසුවෙන් අලුත්වැඩියා කළ හැකි කොටස් වලට හානි කිරීමෙන් ඔබේ පෙනීම ක්‍රියා කරයි. දීප්තිමත් වස්තූන් ඊට වඩා හානි කරයි. ඒවා අලුත්වැඩියා කරන තෙක් ඔබ දළ සටහන් දකියි. | why do brightly lit objects stay in our vision for a few minutes after we look at them, especially when blinking? | Your vision works by damaging easily repaired parts of your eye. Brighter objects damage it more. You see outlines until they’re repaired. |
30qb9i | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/30qb9i/historians_who_exactly_were_the_ustase_and/ | ඉතිහාසඥයන්, හරියටම උස්තාසේ සහ චෙට්නික්වරුන් කවුද සහ ඔවුන් කළේ කුමක්ද? (මම මෙය පාඨයෙන් පුළුල් කරමි.) | මෙම පිළිතුරු කෙටියෙන් පැවසීම ගැන කණගාටුයි (සහ සමහරක් මුලුමනින්ම නොසලකා හැරීමට), විසඳීමට ප්රශ්න රාශියක් ඇති අතර, එසේ නොමැතිනම් මම විශාල රචනාවක් මෙහි දමා අවසන් කරමි. මම ඔවුන් ගැන පසුගිය කාලයේ බොහෝ දේ ලියා ඇති බැවින්, එය හරි නම් මම Ustasha මත රැඳී සිටිමි. > 1: Ustase සෑදුනේ ඇයි? ඔවුන්ගේ ඉලක්ක මොනවාද? 20 වැනි ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී ෆැසිස්ට් ව්‍යාපාරයන් දක්නට ලැබුණේ - ඔවුන්ගේ ආධාරකරුවන්ගේ ඇස් හමුවේ - සම්මුතිය මත ගොඩනඟා ඇති විනාශකාරී නවීන රාජ්‍යයන් නිර්භීත නව කාර්මික ටයිටන් බවට පරිවර්තනය කළ හැකි විප්ලවවාදී, 'ශක්තිමත්' විශ්වාසයන් ලෙස ය. Ustasha ක්‍රොඒෂියානු විප්ලවවාදී සංවිධානය 1930 දී විවිධ ශිෂ්‍ය සංවිධාන, අන්ත දක්ෂිණාංශික කණ්ඩායම් සහ ක්‍රොඒෂියානු පක්ෂයේ දක්ෂිණාංශයේ (HSP) සටන්කාමී අංශයෙන් නව යුගෝස්ලාවියාවේ රාජධානියෙන් වෙන්ව ස්වාධීන ක්‍රොඒෂියානු රාජ්‍යයක් නිර්මාණය කිරීමේ අදහසින් පිහිටුවන ලදී. සර්බියානු රජ සහ එහි සර්බියානු ආධිපත්‍යය දරන පරිපාලනය. මෙම 'මහා ක්‍රොඒෂියාවට' බොස්නියාව සහ හර්සගොවිනා ඇතුළත් වන අතර, අනවශ්‍ය "විදේශිකයන්" - විශේෂයෙන් සර්බියානුවන්ගේ බලයෙන් පවිත්‍ර කරනු ලැබේ. ඉතාලි ෆැසිස්ට්වාදය සහ බ්‍රිතාන්‍ය ෆැසිස්ට් සංගමය මෙන්, යුදෙව් විරෝධය මුලින් උස්තාෂාගේ ලක්ෂණයක් නොවීය - ඇත්ත වශයෙන්ම එහි මුල් පෙළේ දක්ෂිණාංශික යුදෙව් සිසුන් සිටියහ - නමුත් භූමිය ජර්මනියේ ජාතික සමාජවාදීන්ගේ කක්ෂයට ඇතුළු වීමත් සමඟ මෙය වෙනස් විය. එය ඉතා නවීන බව පෙනේ, නමුත් මුසෝලිනිගේ ඉතාලියේ ආශිර්වාදය ඇතිව Ustasha නායකත්වය යුගෝස්ලාවියාවෙන් පලා ගොස් - වඩා හොඳ වචනයක් නොමැතිකම නිසා - ත්‍රස්තවාදී පුහුණු කඳවුරු පිහිටුවා ගත් අතර, එයට සහභාගී වූයේ යුගෝස්ලාවියාවේ රැඩිකල්වාදී තරුණ ක්‍රොඒට් ජාතිකයන් පමණක් නොව මධ්‍යම ප්‍රදේශයේ විශාල විගමනික ජනගහනයේ සාමාජිකයින් ය. යුරෝපය. මෙම කඳවුරු දැඩි හමුදා මාර්ග මත පවත්වාගෙන ගිය අතර, අනාගත 'Poglavnik' Ante Pavelić ඇතුළුව, නායකත්වයට බඳවා ගත් අය ලේ දිවුරුම් දුන් අතර, මෙම පාසලේ උපාධිධාරීන් යුගෝස්ලාවියාව අස්ථාවර කිරීමේ උත්සාහයක් ලෙස බෝම්බ හෙලීමේ සහ ඝාතන ව්‍යාපාර දියත් කළහ. > 2: ක්‍රොඒට් ජාතිකයන් කොපමණ උස්තාසේට සහය දැක්වූවාද? පාක්ෂික හෝ ගොවි පක්ෂය කොපමණද? සමහරු පවසන්නේ Usatse යටත් කරගත් විට ක්‍රොඒට් ජාතිකයන් උද්දාමයට පත් වූ බවයි අනෙක් අය පවසන්නේ ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධයයි. ක්‍රොඒෂියාවේ ස්වාධීන රාජ්‍යය මීට පෙර 1941 අප්‍රේල් මාසයේදී අක්ෂයේ ප්‍රගතියෙන් පසුව බිහි වූ අතර ක්‍රොඒෂියානුවන්ගේ පිළිගැනීම බොහෝ දුරට ජනප්‍රිය විය. ක්‍රොඒෂියාව තුළ සිටින ලේඛකයින් එය 1918 දී හංගේරියාවෙන් වෙන් වූ ක්‍රොඒෂියාවේ ප්‍රීතිය හා සසඳන ලද අතර එක්සත් ජනපද රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයෙකු ජර්මානු හමුදාව සාග්‍රෙබ් හරහා පෙරළෙන විට ප්‍රීති ඝෝෂා නගමින් සිටි සෙනඟ ගැන වාර්තා කළේය. 1941 අවසානය වන විට Ustasha නව සාමාජිකයින් 150,000 ක් පමණ ලබා ගත්තේය. ක්‍රොඒෂියානු ගොවි පක්ෂය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, 1941 අගෝස්තු මාසයේදී පක්ෂයේ දක්ෂිණාංශික කන්ඩායමක් ඇත්ත වශයෙන්ම Ustasha රජයට ඇතුළු වූ අතර, පක්ෂයේ ප්‍රාදේශීය ශාඛා Ustasha තන්ත්‍රයට පක්ෂපාතී බවට දිවුරුම් දුන්හ. ක්‍රොඒෂියානු කම්කරු සංගමය එය අනුගමනය කළේය. සහයෝගයේ නිශ්චිත ස්වභාවය ගැන මට සවිස්තරාත්මකව පිළිතුරු දිය නොහැක, මම සැක කරමි (උගත් දෘෂ්ටිකෝණයකින්, AskHistorians හි ඕනෑම දෙයක් සැක කිරීමට කෙනෙකුට අවසර දී ඇති පරිදි) 'ස්වාධීන' ක්‍රොඒෂියාව සඳහා වූ උද්යෝගය Ustasha සඳහා උද්යෝගයක් බවට පත් විය. හැබ්ස්බර්ග් යුගයේදී, බොහෝ ක්‍රොඒෂියානුවන් ඔටුන්න සඳහා දැඩි ලෙස පක්ෂපාතී වූ නමුත් ඔවුන් නිල වශයෙන් සම්බන්ධ වූ හංගේරියාව සහ හංගේරියානුවන් නෙරපා හරිමින්, ඔවුන් වෙනුවෙන් මැදිහත් වන ලෙස රාජාණ්ඩුවට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කළ බව මතක තබා ගැනීම වටී. ඒ සඳහා ක්‍රොඒෂියානු අවශ්‍යතා සහ අභිමානය සහතික කරන්නා ලෙස ජර්මානු ලෝකය කෙරෙහි රෝස පැහැති නොස්ටැල්ජියාවක් නිසැකවම ඇත, මන්ද "උතුම් ඔස්ට්‍රියාව" වැඩිමහල් සහෝදරයා - හංගේරියාව - පහර දෙන බව නොදන්නා දුරස්ථ පියා ලෙස දැකීම පහසු විය. සියලුම බාල සහෝදර සහෝදරියන්. සියලුම ක්‍රොඒට් ජාතිකයන් උස්තාෂාට සහය නොදැක්වූ අතර, බොහෝ දෙනෙක් යුගෝස්ලාවියානු රාජ්යයේ ආයෝජනය කළ අතර ඔවුන්ගෙන් සමහරක් පාක්ෂිකයන්ට සහාය දැක්වීය. නමුත් අහෝ, මට අතේ අංක නැත. 1941 ගිම්හානයේදී "බොහෝ සවිඥානික ක්‍රොඒට් ජාතිකයන් භීතියට පත් කරමින්" උස්තාෂාගේ මිනීමරු අතිරික්තයන් පිළිබඳ වෙර්මාච්ට් වෙතින් වාර්තා වන අතර යුද්ධයේ ඉතිරි කාලය පුරාවටම සමහර ලේ පිපාසය මැඩපැවැත්වීමට වරින් වර උත්සාහයන් ඇති අතර, එයින් ඇඟවෙන්නේ උස්තාෂා ජනප්රියත්වය බොහෝ දුරට ක්‍රොඒෂියානු ස්වාධීනත්වය මත රඳා පවතින බවයි. මතවාදය නොවේ. > 3:නාසීන් Usatse ට සහාය දුන්නේ ඇයි සහ නාසීන් ස්ලාව් ජාතිකයින්ට වෛර කළ බව සලකමින් Ustase නාසීන් කැමති වූයේ ඇයි? ඉතාලිය සහ ජර්මනිය යුගෝස්ලාවියාවට පෙරළෙන විට, අක්ෂ යුද යන්ත්‍රය දිගු වෙමින් පැවතුනි. එලඹෙන බාබරෝසා මෙහෙයුම සඳහා භට පිරිස් අවශ්‍ය වූ අතර එම නිසා ප්‍රාදේශීය සහයෝගිතාකරුවන් පෙරටුගාමීන්ගේ ආරක්ෂාවට සහ ආරක්ෂාවට වැඩි වැඩියෙන් විශ්වාසය තබන ලදී. උස්ටාෂා ස්ලාව් ජාතිකයන් වූ නමුත් හැබ්ස්බර්ග් අධිරාජ්‍යයේ මායිමක් ලෙස ක්‍රොඒෂියාවේ උරුමයට ස්තූතිවන්ත වන්නට, ඔවුන් ගමන් කළ හැකි තරම් සංස්කෘතික වශයෙන් ජර්මානුකරණය කරන ලදී - උස්තාෂා විසින්ම දේවල් සුමට කිරීම සඳහා ආර්ය පරම්පරාවක් කුමන්ත්‍රණය කළේ, ක්‍රොඒෂියානුවන් ඇත්ත වශයෙන්ම ව්ලැචියන් ජනතාවගෙන් පැවත එන්නන් බවයි. , මධ්‍යම යුරෝපය සහ "ආසියානු" දකුණු ස්ලාව් ජාතිකයන් සහ තුර්කි ජාතිකයන් අතර පෞරාණිකත්වයේ අවසාන ආරක්ෂක මාර්ගය ලෙස ඒවා පිළිවෙලට ස්ථානගත කිරීම. > 4: ක්‍රොඒෂියාව ජර්මනිය මෙන් එක්සත් නාසි රාජ්‍යයක් යැයි කීම සාධාරණද? නැතහොත් උස්තාසේ ත්‍රස්තවාදී සංවිධානයක් ලෙස සලකනු ලැබුවේද? Ustasha මතවාදය ඔවුන් නිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ කරන රජයේ සන්නාමය සහ එය ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව දුක්ඛිත ලෙස නොපැහැදිලි වී ඇති අතර, දෘෂ්ටිවාදාත්මක අවධානයක් නොමැතිකම අන්ත දක්ෂිනාංශයේ විවිධ අනුගාමිකයින් ආකර්ෂණය කර ගත්තේය - ගැඹුරු කතෝලික පූජක ෆැසිස්ට්වාදීන්ගෙන්. ලෞකික නව ලෝකය හෝ ඕතඩොක්ස් අධිපතීන්ට මහානගර රොමැන්ටික් "හණ හිසකෙස් ඇති ගොවීන්ගේ ආත්මයට මහිමය" වර්ගයට සමජාතීය නව යුගෝස්ලාවියාව පෙරළා දැමීමට උත්සාහ කරන ජාතික සමාජවාදී අච්චුවේ සිටින කම්කරු පන්ති අදේවවාදී යුදෙව් විරෝධීන්ට 'ලෝක ව්‍යාප්ත යුදෙව් කුමන්ත්‍රණය' පෙරලා දැමීමට උත්සාහ කරයි . මේ අතර විශාලතම බෙදීම වූයේ සංවිධානයේ පිටුවහල් කාලය පුරාම යුගෝස්ලාවියාවේ ජීවත් වූ උස්තාෂා සහ කඳවුරුවල පුහුණුව ලැබූ උස්තාෂා අතර, දෙවැන්න ඔවුන්ගේ දේශපාලනයේ සහ ස්වාධීන ක්‍රොඒෂියාව සඳහා වූ ඔවුන්ගේ දැක්ම තුළ ඔවුන්ගේ වාඩි වී සිටින සගයන්ට වඩා බොහෝ ගැටුම්කාරී විය. . ඔවුන්ගේ වැඩපිළිවෙල දේශපාලන මායිම්වලින් රාජ්‍යත්වය දක්වා වේගවත් වීම නිසා රජය පිළිබඳ යම් ආකාරයක වැඩවසම් අර්ථකථනයක් ඇති විය, එහිදී මතවාදී පසුබිමේ මෙම වෙනස්කම් පැහැදිලිව පෙනෙන්නට ඇති අතර ඔබ සාග්‍රෙබ් වෙතින් ඉදිරියට යන විට, ක්‍රොඒෂියාව අත්තනෝමතික ලෙස අනුගමනය කරන ෆැසිස්ට් රණශූරයන් විසින් ක්‍රොඒෂියාව පාලනය කරන බවක් දැනුණි. සහ ඉහළ සිට දිශාවන් නොසලකා හැරීම. පිළිතුර 2 වෙත ආපසු යොමු කිරීම සඳහා, ක්‍රොඒෂියානු ගොවි පක්ෂයේ දක්ෂිණාංශිකයින් ඇතුළත් කිරීම යනාදිය උස්තාෂා පැරණි ආරක්ෂකයින් ඔවුන්ගේ අරමුණ දියාරු කිරීම ලෙස දුටු දෙයින් තැති ගැන්වූ නමුත් එයින් ඇඟවෙන්නේ උස්තාෂා තනි ප්රශ්න පක්ෂයක් ලෙස සැලකූ බවයි. පවතින දේශපාලන කණ්ඩායම් විසින් සම්මත කළ හැකි බව. > 5: Ante Pavlic ගේ Croatia කෙතරම් ම්ලේච්ඡද? මට ඉනිමග ගැන වැඩි විස්තර හොයාගන්න බැරි වුනා. කොපමණ වින්දිතයන්, අපරාධකරුවන්. ක්‍රොඒෂියාවේ ස්වාධීන රාජ්‍යය ජර්මානුවන් පවා පුදුමයට පත් කරන තරමට ජන සංහාරයක් විය. රජය සඳහා ඔවුන්ගේ ප්‍රතිපත්ති නොසැලකිලිමත් වූ අතර, ක්‍රොඒෂියාවේ 'විදේශීය' ජනගහනය සඳහා ඔවුන්ගේ සැලසුම් පිටුවහල් කිරීම පුරාවටම ගැබ්ව තිබුණි. ඔවුන්ගේ කෝපයේ මූලික ඉලක්කය වූයේ ඇත්ත වශයෙන්ම ඕතඩොක්ස් ක්‍රිස්තියානීන් (සර්බියානුවන්), ජිප්සීස් සහ යුදෙව්වන් දෙවන ස්ථානයට පැමිණි අතර, මේ සඳහා ඔවුන් ජර්මානු පරිපාලනයෙන් පිටත විශාලතම ගාල් කඳවුර - ජසෙනොවැක් ස්ථාපිත කළහ. Jasenovac නිදහස් කරන විට අවම වශයෙන් 100,000 පිරිමින්, කාන්තාවන් සහ ළමුන් මන්දපෝෂණයෙන්, කුසගින්නෙන් හෝ ශාරීරික හිංසනයෙන් මිය ගොස් ඇත. සර්බියානුවන්ට එරෙහි ප්‍රචණ්ඩත්වය ජාතිය පවිත්‍ර කරන "ලේ විප්ලවයක්" ලෙස හැඳින්වූ අතර උස්තාෂා 'තුන්වන' නීතියක් ක්‍රියාත්මක කළේය - තුනෙන් එකක් මරා දමන්න, තුනෙන් එකක් කතෝලික ආගමට හරවා තුන්වැන්නා එළවා දැමීය. සර්බියානු සහ යුදෙව් ව්‍යාපාර ජනසතු කරන ලදී, සර්බියානුවන්ට සහ යුදෙව්වන්ට රාජ්‍ය අංශයේ රැකියාවලින් සහ සමහර ප්‍රදේශවල උද්‍යාන සහ රංග ශාලා වැනි පොදු ස්ථානවලින් තහනම් කරන ලදී. නාසි ආක්‍රමණික කලාපවල ඔවුන් සතුව තිබූ පරිදිම, ගිටෝ බිහි වූ අතර ජන සංහාරය එහි පිබිදීමෙන් පසුව සිදු විය. ගම්බද ප්‍රදේශවල උස්තාෂා සටන්කාමීන් සර්බියානුවන් ඉලක්ක කරගත් ප්‍රචණ්ඩත්වයේ තෘෂ්ණාවකින් නගර සහ ගම් හරහා ගසාගෙන ගියහ - පිරිමින්, කාන්තාවන් සහ ළමයින්ට පිහියෙන් ඇන හෝ මරා දැමූහ. ගතානුගතික ඇස්තමේන්තුව නම්, ක්‍රොඒෂියාවේ පූර්ව-යුද්ධ ජනගහනයෙන් මිලියන 1.9 ක් වූ සර්බියානුවන් අතරින් 200,000 ත් 500,000 ත් අතර සංඛ්‍යාවක් උස්තාෂා විසින් ඝාතක කණ්ඩායම් විසින් හෝ කඳවුරු තුළ මරා දමන ලද බවයි. එදිනෙදා මට්ටමින්, උස්තාෂා නිරීක්ෂණ රාජ්යයේ පූර්වගාමියා නිර්මාණය කළේය. අලුතින් පිහිටුවන ලද ප්‍රචාරක අමාත්‍යාංශ සියලුම පුවත්පත් වාරණය කළ අතර ඇඳිරි නීතිය සාග්‍රෙබ්හි වීදි අවතාර නගරයක් බවට පත් කරන ලදී - පෝස්ටර් "උස්තාෂාගේ ඇස්වලින් කිසිවක් ගැලවී යන්නේ නැත!" **මූලාශ්‍ර:** *The Ustasha Regime and the Cultural Politics of Fascism, 1941-1945* Rory Yoemans, *In the Shadow of Hitler: Personalities of the Right and East Europe* by Rebecca Haynes and Martyn Rady, සහ *ක්‍රොඒෂියාව: දහස් අවුරුදු සිහිනය* මාකස් ටැනර් විසිනි | Historians, Who exactly were the Ustase and Chetniks and what did they do? (I'll expand on this in text.) | Sorry to be so brief with these answers (and to ignore some outright), there's A LOT of questions to tackle and I'd end up dumping a huge essay in here otherwise. I'm sticking to the Ustasha if that's okay, as I've written a lot about them in the past.
> 1: Why did the Ustase form? What were their goals?
At the beginning of the 20th Century fascist movements were seen - in the eyes of their supporters - as a revolutionary, 'energising' creeds capable of transforming moribund modern states built on compromise into bold new industrial titans. The Ustasha Croatian Revolutionary Organisation formed in 1930 out of assorted student organisations, far right groups and the militant wing of the Croatian Party of the Right (HSP) with a view to creating an independent Croatian state separate from the new Kingdom of Yugoslavia, with its Serbian monarch and its Serb-dominated administration. This 'Greater Croatia' would include Bosnia and Herzegovina, and be purged by force of all undesirable "aliens" - specifically Serbs. Much like Italian Fascism and the British Union of Fascists, anti-Semitism wasn't originally a characteristic of the Ustasha - indeed there were right wing Jewish students among its early ranks - but this changed as the ground entered the orbit of Germany's National Socialists.
It seems very modern, but with the blessing of Mussolini's Italy the Ustasha leadership fled Yugoslavia and set up - for lack of a better word - terrorist training camps, attended not just by radicalised young Croats from Yugoslavia but members of the larger emigre population in Central Europe. These camps were run on strict military lines and recruits swore blood oaths to the leadership, including future 'Poglavnik' Ante Pavelić, and the graduates of this school undertook campaigns of bombings and assassinations in an attempt to destabilise Yugoslavia.
> 2: How much of Croats supported the Ustase? How much were Partisan or Peasant Party? Some say that Croats were ecstatic when the Usatse took over others say opposite.
The Independent State of Croatia formerly sprang up in April 1941 in the wake of the Axis advance and the reception from Croats was largely popular. Writers within Croatia compared it to the euphoria of Croatia being detached from Hungary in 1918 and a US diplomat reported on cheering crowds greeting the German army as it rolled through Zagreb. By the end of 1941, the Ustasha gained approximately 150,000 new members. As for the Croatian Peasant Party, in August 1941 a right wing faction of the party actually entered the Ustasha government, with regional branches of the party swearing allegiance to the Ustasha regime. The Croatian Union of Workers followed suit.
I can't answer comprehensively about the exact nature of the support, I would suspect (from an educated perspective, as much as one is allowed to suspect anything in AskHistorians) enthusiasm for an 'independent' Croatia bled into enthusiasm for the Ustasha. It's worth remembering that during the Habsburg era, many Croatians were fiercely loyal to the crown but dismissive of Hungary and the Hungarians they were officially attached to, and would petition the monarchy to intercede on their behalf. To that end there's definitely a rose-tinted nostalgia toward the Germanic world as the guarantor of Croatian interests and dignity as it was easy to see "noble Austria" as the distant father who doesn't know that the older brother - Hungary - is beating all the younger siblings.
Not all Croats supported the Ustasha, many remained invested in the Yugoslav state and some of them supported the Partisans. But alas, I don't have numbers to hand. There's reports from the Wehrmacht of the Ustasha's murderous excesses "horrifying many conscious Croats" in the summer of 1941 and there were sporadic attempts to curb some of the bloodlust across the rest of the war, which suggests that Ustasha popularity hinged largely on Croatian independence and not ideology.
> 3:Why did Nazis support Usatse and why did Ustase like the Nazis considering Nazis hated Slavs?
By the time Italy and Germany rolled into Yugoslavia, the Axis war machine was becoming stretched. Troops were needed for the impending Operation Barbarossa and so local collaborators were being increasingly relied upon to garrison and maintain order behind the frontline. The Ustasha were Slavs, but thanks to Croatia's legacy as a frontier of the Habsburg Empire, they were sufficiently Germanised culturally to be passable - the Ustasha themselves contrived an Aryan linage to smooth things over, insisting that Croats were in fact the descendants of Vlachian people, positioning them neatly as the antiquity's last line of defence between Central Europe and the "Asiatic" South Slavs and Turks.
> 4: Is it fair to say Croatia was a united Nazi state like Germany, as in is there a parallel? Or were Ustase seen more as a terrorist organization?
Ustasha ideology had been woefully vague on exactly the brand of government they were attempting to create and how it would be run, and the lack of ideological focus attracted a wide variety of adherents on the far right - from deeply Catholic clerical fascists seeking to overturn the secular new world or the Orthodox overlords to metropolitan romantic "Glory to the soul of the flaxen haired peasant" types seeking to overturn the homogenous new Yugoslavia to working class atheist anti-Semites in the National Socialist mould seeking to overturn the 'worldwide Jewish conspiracy'. The biggest division, meanwhile, was between the Ustasha who had lived in Yugoslavia throughout the organisation's exile and the Ustasha who had trained in the camps, the latter were far more confrontational in their politics and in their vision for an independent Croatia than their sedentary colleagues.
The acceleration of their programme from the political fringes to statehood resulted in a sort of feudal interpretation of government where these differences in ideological background became apparent and the further you got from Zagreb, the more it felt like Croatia was being governed by fascist warlords arbitrarily following and ignoring directions from the top. To refer back to Answer 2, the inclusion of the right-wing of the Croatian Peasant Party etc alarmed the Ustasha old guard with what they saw as the dilution of their purpose, but it does suggest that the Ustasha was seen as a single issue party that could be adopted by existing political factions.
> 5: How brutal were Ante Pavlic's Croatia? I couldn't find much info on the ladder. How many victims, perpetrators.
The Independent State of Croatia was genocidal to a degree that surprised even the Germans. While their policies for government were ill-considered, their plans for Croatia's 'foreign' population had been gestating throughout exile. The primary target of their ire was of course Orthodox Christians (Serbs), with Gypsies and Jews coming second, and to this end they established the largest concentration camp outside of German administration - Jasenovac. By the time Jasenovac was liberated at least 100,000 men, women and children had died from malnutrition, starvation or physical abuse.
Violence against the Serbs was referred to as a "revolution in blood" that would purify the nation and the Ustasha implemented a 'third' rule - kill a third, convert a third to Catholicism and drive out a third. Serbian and Jewish businesses were nationalised, Serbs and Jews were barred from public sector jobs and in some areas from public spaces such as parks and theatres. Much as they had in Nazi occupied zones, ghettoes sprung up and genocide followed in its wake.
In the countryside Ustasha militias swept through towns and villages in an orgy of violence aimed at the Serbs - men, women and children were stabbed or bludgeoned to death, shot and thrown in pits, or locked in their churches and set alight. The conservative estimate is that out of Croatia's pre-war population of 1.9 million Serbs, between 200,000 and 500,000 were killed by the Ustasha, either by death squads or in the camps.
On a day-to-day level, the Ustasha created a forerunner to the surveillance state. Newly formed propaganda ministries censored all press, while curfew turned the streets of Zagreb into a ghost town - posters blared "Nothing escapes the eyes of the Ustasha!"
**Sources:** *The Ustasha Regime and the Cultural Politics of Fascism, 1941–1945* by Rory Yoemans, *In the Shadow of Hitler: Personalities of the Right in Central and Eastern Europe* by Rebecca Haynes and Martyn Rady, and *Croatia: A Thousand Year Dream* by Marcus Tanner |
mn7md | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/mn7md/eli5_how_a_bunch_of_lines_of_code_can_become_a/ | කේත රේඛා සමූහයක් වීඩියෝ ක්‍රීඩාවක් වැනි සංකීර්ණ රූපයක් බවට පත්වන්නේ කෙසේද? | ඔබ CoD, හෝ Halo වැනි දෙයක් ගැන කතා කරන්නේ නම්, ඔබට වැඩ සටහන් කරන්නන් කරන්නේ කුමක්ද සහ කලාකරුවන් කරන්නේ කුමක්ද යන්න වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය. ක්‍රීඩා ලෝකය පෙනෙන්නේ කෙසේද, චරිත පෙනෙන්නේ කෙසේද සහ ඒවා චලනය වන්නේ කෙසේද යන්න කලාකරුවා සැලසුම් කළ යුතුය. මෝටර් රථයක රෝදය කැරකෙමින් තිබේ නම්, හෝ චරිතය අඩපණ වන්නේ නම්, හෝ වෙඩි තැබීමේදී තුවක්කුව දැල්වෙනවා නම්, පර්වතය ගලක් මෙන් දිස් වී නිශ්චලව සිටී නම් - කලාකරුවා කරන්නේ එයයි. ඔවුන් චරිත ආකෘති (මූර්ති) සහ ඒවා වයනය (තීන්ත යොදන්න) සහ ඒවා සජීවීකරණය කරයි. ක්‍රමලේඛකයින් යනු ක්‍රීඩාවක හදවතක් වන වැඩසටහන් ලිවීමෙන් නීති එකතු කරන අයයි. උදාහරණයක් ලෙස: ඔබ වම් මූසික බොත්තම ක්ලික් කළහොත්, ඔබේ අක්ෂර ආයුධය වෙඩිල්ලක් සජීවීකරණය කරන අතර එය යමක් වැදුන දැයි පරීක්ෂා කරයි. එය එසේ වූයේ නම්, එය මරණයේ සජීවිකරණය ක්‍රියාත්මක කරයි. සජීවිකරණ අවුලුවාලීමේ හැකියාව, මෝටර් රථයක් ප්‍රතිචාර දක්වන ආකාරය. අපි සුළුවෙන් සලකන දේවල් පවා, අපට බිත්ති හරහා ගමන් කළ නොහැක, නමුත් මීදුම හරහා ගමන් කළ හැකිය - ඒවා ක්‍රමලේඛකයා ලිවීමට අවශ්‍ය නීති වේ. සාමාන්යයෙන් කිවහොත්, ක්‍රීඩාවක් සෑදීම, විශේෂයෙන් ත්‍රිමාණ ක්‍රීඩාව, දුෂ්කර හා අපහසු කාර්යයකි. TL;DR ක්‍රමලේඛකයින් දේවල් හැසිරෙන ආකාරය ලියන අතර කලාකරුවන් එම දේවල් සාදයි. | how a bunch of lines of code can become a complex image like a video game | If you are talking about something like CoD, or Halo, then you have to separate work into what programmers do and what artist do.
Artist needs to design how game world will look like, how characters will look and how will they move. If wheel on a car is rotating, or character is limping, or guns make flash when fired, or rock look like a rock and sits still - that is what artist do. They model characters (sculpt) and texture them (apply paint) and animate them.
Programmers are guys that add rules by writing program, a heart of a game. For example: if you click left mouse button, yours character weapon will animate a shot and will check if it hit something. If it did, it turns on animation of death.
Ability to trigger animations, the way a car is responding. Even things we take for granted, like that we cannot pass through walls, but can through fog - those are the rules that programmer needs to write.
Generally speaking, making a game, especially 3D game, is a hard and cumbersome task.
TL;DR Programmers write how things behave, while artists make those things. |
26gxge | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/26gxge/eli5_light_into_matter/ | ආලෝකය පදාර්ථයට? | එය සඳහන් කරන්නේ කුමක් දැයි මට කිසිදු හෝඩුවාවක් නැත, නමුත් ආලෝකය සෑදීමේ පදාර්ථය ගැන අපි සෑහෙන කාලයක් තිස්සේ දැන සිටියෙමු. ප්රමාණවත් ශක්තියක් සහිත ෆෝටෝන දෙකක් (ආලෝකය) ඉලෙක්ට්‍රෝන-පොසිට්‍රෝන යුගලයක් (හෝ වෙනත් පදාර්ථ-ප්‍රතිපදාර්ථ යුගලයක්) සෑදිය හැකි ක්‍රියාවලිය යුගල නිෂ්පාදනය ලෙස හැඳින්වේ. ෆෝටෝනවල ඇති ශුන්‍ය ආරෝපණයට ප්රතිවිරුද්ධ ආරෝපණ අවලංගු වන ඉලෙක්ට්‍රෝනයක් සහ පොසිට්‍රෝනයක් ඇති නිසා මෙය ඉඩ දෙනු ලැබේ, ෆෝටෝන ගම්‍යතා ඉලෙක්ට්‍රෝන-පොසිට්‍රෝන ගම්‍යතාව බවට පත් වන අතර ෆෝටෝන ශක්තීන් පදාර්ථ ස්කන්ධය ආවරණය කරයි. | light into matter? | I have no clue what that is referring to, but we have known about light making matter for quite some time. The process is known as pair production, in which two photons (light) with sufficient energy can form a electron-positron pair (or some other matter-antimatter pair). This is allowed because an electron and positron have opposite charge canceling to the zero charge the photons have, the photons momentums become the electron-positron momentum, and the photons energies cover the matter mass. |
70089b | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/70089b/what_liquid_is_the_wettest/ | තෙත්ම දියරය කුමක්ද? | "Wettest" හෝ "weting" යනු භාවිතා කිරීමට කදිම වචන වේ. දී ඇති ද්‍රව්‍යයක් සඳහා තෙත්ම ද්‍රවය පුරෝකථනය කිරීම සඳහා ද්‍රවයේ සහ ද්‍රව්‍යයේ මතුපිට ශක්තීන් මෙන්ම අදියර දෙක අතර අන්තර් මුහුණත් ආතතිය සැලකිල්ලට ගත යුතුය. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, තෙත්ම ද්‍රවය යනු අවම අන්තර් මුහුණත ආතතිය මෙන්ම අඩු මතුපිට ශක්තියක් ලබා දෙන එකකි. කෙසේ වෙතත්, මතුපිට/අන්තර් මුහුණත ශක්තීන් තුන එකිනෙකින් ස්වායත්ත නොවන බැවින් මෙය නිශ්චිතව විස්තර කිරීම උපක්‍රමශීලී වන අතර පද්ධතියේ ප්‍රතිඵල සම්පූර්ණයෙන් විස්තර කිරීමට/ පුරෝකථනය කිරීමට සියලු අගයන් තීරණය කළ යුතුය. කේශනාලිකා ක්‍රියාව සඳහා, ඔබ විස්තර කර ඇති පරිදි, දී ඇති විෂ්කම්භයකින් යුත් කේශනාලිකා තුළට ද්‍රව අවශෝෂණය කිරීමේ උස [ජුරින් නීතිය](_URL_0_) වෙතින් තීරණය කළ හැක. *gamma X cosine* පදය *(ඝන මතුපිට ශක්තිය) - (අන්තර් මුහුණත ශක්තිය)* ට සමාන වේ. එබැවින් මෙම පදය උපරිම කිරීමට සහ අනෙක් අතට උකහා ගැනීමේ උස, ඝනයේ මතුපිට ශක්තිය අතුරු මුහුණතට වඩා වැඩි විය යුතුය, එනම් අතුරු මුහුණත සෑදීමට වඩාත් ශක්තිජනක ලෙස හිතකර විය යුතුය. බොහෝ සිදුරු සහිත ඝන ද්රව්ය බොහෝ ද්‍රව පොඟවා ගන්නේ එබැවිනි - ඝන පෘෂ්ඨීය ශක්තීන් සෑම විටම පාහේ ද්‍රව-ඝන අතුරුමුහුණත්වලට වඩා වැඩිය. ප්රතිවිරුද්ධ බලපෑම සඳහා සිත්ගන්නා උදාහරණයක් වන්නේ ද්‍රව රසදිය - රසදිය කාන්දු වීම ඉවත් කිරීමට කඩදාසි තුවායක් භාවිතා කළ නොහැක, මන්ද රසදිය කේශනාලිකා විසින් අවශෝෂණය නොකරනු ඇත. ඒ වෙනුවට එය ඔවුන්ගෙන් නෙරපා හරිනු ලබන්නේ අන්තර් මුහුණත ආතතිය ඉතා ඉහළ බැවින් හෝ, වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, රසදිය සෙලියුලෝස් තුවාය තෙත් නොකරන බැවිනි. | What liquid is the wettest? | "Wettest" or "wetting" are perfectly fine words to use. Predicting the wettest liquid for a given material requires consideration of the liquid's and material's surface energies as well as the interfacial tension between the two phases. Essentially, the wettest liquid is one that gives the lowest interfacial tension as well as having a low surface energy itself. Definitively describing this, however, is tricky as the three surface/ interfacial energies are not independent of each other and all values must be determined to fully describe/ predict outcomes in the system.
For capillary action, as you have described, the height of liquid uptake into capillaries of a given diameter can be determine from [Jurin's law](_URL_0_). The *gamma X cosine* term is equal to *(solid surface energy) - (interfacial energy)*. So to maximise this term, and in turn the height of uptake, the surface energy of the solid must be higher than that of the interface, i.e. the interface must be more energetically favourable to form.
This is why most porous solids soak up most liquids - solid surface energies are nearly always higher than liquid-solid interfaces. An interesting example of the opposite effect is liquid mercury - you cant use a paper towel to clear up a mercury spill as the mercury will not be taken up by the capillaries. Instead it's expelled from them as the interfacial tension is too high or, in other words, the mercury doesn't wet the cellulose towel. |
50mxqm | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/50mxqm/eli5_if_our_bodies_are_naturally_36c_why_does_36c/ | අපගේ ශරීර ස්වභාවිකව 36c නම්, 36c කාලගුණය ඉතා අපහසු වන්නේ ඇයි? | මොකද අපේ ශරීරය මූලිකවම ඇවිදින හීටරයක්. අපගේ සෛල නිරන්තරයෙන් තාපය නිපදවන අතර, අපගේ ශරීරය එතරම් තාපයක් නිපදවීමට සුසර කර ඇති අතර අපට අභ්‍යන්තර උෂ්ණත්වය 36 ° C පවත්වා ගත හැකිය. අප නිපදවන තාප ප්‍රමාණය පරිසරයට ප්‍රතික්‍රියා කිරීමට වෙනස් විය හැක, නමුත් පරිසරය ඉතා උණුසුම් වූ විට, සෙල්සියස් අංශක 36 ක් තබා ගැනීමට තරම් අපගේම තාප නිෂ්පාදනය අඩු කළ නොහැක, එය අධික උනුසුම් වීමට හේතු වේ. සංස්කරණය කරන්න: රන් සඳහා ස්තූතියි, කාරුණික 5 හැවිරිදි :) | if our bodies are naturally 36c, why does 36c weather feel very uncomfortable? | Because our body is basically a walking heater. Our cells constantly produce heat, and our body is tuned to produce so much heat that we can maintain an internal temperature of 36°C. The amount of heat we produce can change to react to the environment, but when the environment is too hot we can't tone down our own heat production enough to still keep the 36°C, which leads to overheating.
Edit: Thank you for the gold, kind 5 year old :) |
6zw54v | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/6zw54v/what_determined_borders_in_roman_times/ | රෝම යුගයේ දේශසීමා තීරණය කළේ කුමක්ද? | රෝමවරුන්ට ඔවුන්ගේ අධිරාජ්‍යයට "සීමාවක්" පිළිබඳ සැබෑ සංකල්පයක් නොතිබුණි - ඔවුන්ගේම මතය අනුව අධිරාජ්‍යය නිමක් නැත, රෝමකරණය නොවූ ප්‍රදේශ ඇත. රෝමවරුන් ඔවුන්ගේ මායිම් හෝ "දෙහි" සාමාන්යයෙන් අගලකින් හෝ ආරක්ෂක බලකොටු පද්ධතියකින් නිරූපණය කළහ. එවැනි ආරක්ෂාව අරාබිය හරහා, රයින් සහ ඩැනියුබ්, හැඩ්‍රියන් පවුර, ටියුනීසියාව, දකුණු ඊජිප්තුව යනාදී හරහා දිව ගියේය. මෙය සාමාන්යයෙන් රෝම දේශසීමා දැක්වීමට භාවිතා කරයි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම අධිරාජ්‍යයේ සීමාවන් පැහැදිලිවම ඉතා සිදුරු සහිත විය. රෝමානුවන් සංක්‍රමණිකයන් කළමනාකරණය සහ දේශසීමා හරහා වෙළඳාම් කිරීම කෙරෙහි වැඩි විශ්වාසයක් තැබුවේ ඇයි? අපි බුබුලු පුරවන්නෙමු, ඔව්, නමුත් ඇතැම් කාල පරිච්ඡේදවලදී ඇතැම් "මායිම්" උපස්ථ කරන පුරාවිද්‍යාව ඇත - උදා: Sommer Type C ගාංචු බෙදාහැරීම, ක්‍රි.ව. 5 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේදී පහළ රයින් සිට මීයුස් දක්වා පසුබැසීම පෙන්නුම් කරයි (Swift, "බටහිර රෝම අධිරාජ්‍යයේ අවසානය" පිටු 113-115). රෝමානු "දෙහි" සංකල්පය සහ අධිරාජ්‍යයේ මායිම් පිළිබඳ වඩාත් ගැඹුරු සාකච්ඡාවක් සඳහා, රෝම අධ්‍යයන 78 (125-147) සඟරාවේ Isaac, "The Meaning of Limes and Limitanei" සහ Kennedy, "Rome's Desert" බලන්න. මායිම්" (Routledge, 2012). | What determined borders in Roman times? | The Romans didn't have an actual concept of a "limit" to their empire - in their own view the empire was endless, there simply were areas that weren't Romanized.
The Romans denoted their borders or "limes" usually by a ditch, or a system of defensive fortifications. Such defenses ran through Arabia, on the Rhine and Danube, Hadrian's Wall, in Tunisia, South Egypt, etc.
This is typically what we use to denote the Roman borders, but in actuality the limits of the empire were obviously very porous, which is why the Romans relied more on management of immigrants and trade across the borders.
We fill in the bubbles, yes, but there is archaeology that backs up certain "borders" during certain periods - e.g. the distribution of Sommer Type C buckles shows the retreat from the Lower Rhine to the Meuse in the Early 5th Century AD (Swift, "The End of the Western Roman Empire" pages 113-115).
For more in-depth discussion on the concept of Roman "limes" and the frontiers of the empire, check out Isaac, "The Meaning of Limes and Limitanei" in Journal of Roman Studies 78 (125-147) and Kennedy, "Rome's Desert Frontiers" (Routledge, 2012). |
1m4suv | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1m4suv/if_you_were_to_mount_a_flashlight_on_a_sled/ | ඔබ ආලෝකයේ වේගයට ආසන්නව ගමන් කරන ස්ලෙඩ් එකක ෆ්ලෑෂ් ලයිට් එකක් සවි කරන්නේ නම්, ෆ්ලෑෂ් ලයිට් එකෙන් ලැබෙන ආලෝකය වැඩි වේගයකින් චලනය නොවන්නේ මන්ද? | මම හිතන්නේ MCMXCII ඔහුගේ පැහැදිලි කිරීමේදී අතුරුදහන් වී ඇති දෙය නම් *ඔබ දැනටමත් වේගයෙන් ගමන් කරන්නේ නම් ආලෝකයට බලපෑමක් ඇති බවයි. හැබැයි ලේසියෙන් තේරුම් ගන්න නම් සෙට් එක ටිකක් මාරු කරන්න වෙනවා. ඉතින් අපි මොහොතකට ගම්‍යතාව/ශක්තිය ගැන කතා කරමු. අපි හිතමු යම් පුද්ගලයෙක් ඔබෙන් ටිකක් දුරින් සිටින අතර m(30)^2/2 ක ශක්තියකින් 30m/s වේගයකින් ඔබ වෙත බේස්බෝල් එකක් විසි කරයි. ලොකු දෙයක් නෑ. දැන් එම පුද්ගලයාම 30m/s වේගයකින් ඔබ දෙසට ගමන් කරන අතර බේස්බෝල් ඒ ආකාරයෙන්ම විසි කරයි. ඔබ එම බේස්බෝල් දැන් 60m/s ක් යන අතර, m(60)^2/2 ශක්තියකින් මැනිය හැක - හොඳයි, එතරම් නොවේ, නමුත් මේ ආකාරයේ තත්ත්වය මත සාපේක්ෂතාවාදී බලපෑම් මැනීමට හැකියාව ඇති උපකරණ දැනට නොමැත. දැන් අපි ආලෝකය දෙස බලමු. ආලෝකය සෑම විටම ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරයි, අපි එය දනිමු. ඉතින් සමාන තත්වයක් තුළ සිදු වන්නේ කුමක්ද? හරි, යම් කෙනෙක් ඔබ සම්බන්ධයෙන් ස්ථාවරව, යම් දුරකින්, ලේසර් ක්‍රියාත්මක කරයි. ඔබ ආලෝකයේ වේගය **c** ලෙස මනිනු ඇත, නමුත් වඩාත්ම වැදගත් දෙය නම්, ඔබ ආලෝකයේ සංඛ්යාතය **f** ලෙස මැනීමයි. දැන් එම පුද්ගලයා යම් වේගයකින් ඔබ දෙසට ගමන් කරයි **v** (එය **c** ට සැසඳිය හැකි වේගයක් විය යුතු නැත, නමුත් එය විය හැකිය) සහ ලේසර් ඔබ වෙත බැබළෙයි. ඔවුන් ඔබ දෙසට ගමන් කළත්, ඔබ තවමත් වේගය හරියටම මනිනු ඇත! වෙනස් වන්නේ සංඛ්‍යාතයේ අගය, **f** වේ. සංඛ්යාතය ඇත්ත වශයෙන්ම වැඩි වනු ඇත. ආලෝකයේ සංඛ්යාතය ආලෝකයේ ගම්‍යතාවය/ශක්තිය හා සම්බන්ධ වේ. ඉතින් සිදුවන්නේ, චලනය වන විට ලේසර් දිලිසීමෙන්, ඔබ ආලෝකයේ ශක්තියට බලපාන නමුත් ඔබ ආලෝකයේ වේගයට බලපාන්නේ නැත! c ට වඩා ඉතා අඩු වේගයකින් ගමන් කරන ස්කන්ධයක් ඇති වස්තුවක් සඳහා, ඔබ පද්ධතියට එක් කරන ශක්ති ප්‍රමාණය සාමාන්යයෙන් එහි විවේක ශක්තිය/ස්කන්ධයට වඩා ඉතා කුඩා වන අතර, එම නිසා ඔබට මෙවැනි සාපේක්ෂතාවාදී බලපෑම් ඇත්ත වශයෙන්ම නොපෙනේ - එය පෙනේ. සම්භාව්‍ය ගතිකයට බෙහෙවින් සමාන ය. එය උපකාරී වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. | If you were to mount a flashlight on a sled moving at close to the speed of light, why wouldn't the light from the flashlight move at a greater speed? | I think the thing that MCMXCII is missing in his explanation is that *there is an effect on light if you are already travelling fast*. But to understand it easily, we have to switch the set up a bit.
So let's talk about momentum/energy for a moment. Let's say that a person is some distance away from you and throws a baseball at you at 30m/s, with an energy of m(30)^2 /2. No big deal. Now that same person is moving towards you at 30m/s and throws the baseball the same way. You would measure that baseball now going 60m/s, with an energy of m(60)^2 /2 - well, not quite, but there are no equipment currently capable of measuring the relativistic effects on this kind of situation.
Now let's look at light. Light always travels at the speed of light, we know that. So what happens in a similar situation?
Okay, someone is stationary with respect to you, at some distance away, and turns on a laser. You would measure the speed of light to be **c**, but most importantly, you would measure the frequency of the light to be **f**. Now that person moves towards you with some speed **v** (it doesn't even have to be a comparable speed to **c**, but it can be) and shines the laser at you. You would still measure the speed to be exactly the same, even though they are moving towards you! What would change is the value of the frequency, **f**. The frequency would actually increase. And frequency of light is related to the momentum/energy of light.
So what is happening is that, by shining a laser while moving, you are affecting the energy of the light, but you aren't affecting the speed of the light! For an object with mass travelling at a speed much slower than c, the amount of energy you add to the system is typically much smaller than its rest energy/mass, and so you don't really notice these kinds of relativistic effects - it appears very similar to classical dynamics.
I hope that helps. |
5tqxff | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5tqxff/eli5_why_do_some_flames_like_a_candle_put_off_a/ | සමහර ගිනිදැල් (ඉටිපන්දමක් වැනි) විශාල ආලෝකයක් නිවා දමන අතර අනෙක් ඒවා (බියුටේන් පන්දමක් වැනි) කිසිවක් පාහේ නිවා දමන්නේ මන්ද? | දැල්ලෙහි උෂ්ණත්වය එහි වර්ණය තීරණය කරයි. ඉටිපන්දමක කහ සහ තැඹිලි පරාසයේ විශාල දැල්ලක් ඇත. බියුටේන් පන්දමක් නිල් දැල්ලක් නිපදවයි. නිල් ආලෝකය කහ ආලෝකය මෙන් අවකාශය දීප්තිමත් නොකරයි. අවම වශයෙන් මිනිස් ඇසට.
| why do some flames (like a candle) put off a lot of light, while others (like a butane torch) put off almost none? | The temperature of the flame determines it's color. A candle has a lot of flame in the yellow and orange range. A butane torch produces blue flame.
Blue light doesn't brighten a space as well as yellow light does. At least to the human eye.
|
2vlzu4 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2vlzu4/what_was_the_extend_of_metallurgy_in_precolombian/ | ඇමරිකාවේ පූර්ව කොලොම්බියානු සමාජයේ ලෝහ විද්‍යාවේ ව්‍යාප්තිය කුමක්ද? | අපගේ නිති අසන පැන කොටසෙහි පූර්ව-කොලොම්බියානු ලෝහ විද්‍යාව පිළිබඳ ප්‍රශ්නවල සම්පූර්ණ [කොටසක්](_URL_0_) ඇත. | What was the extend of metallurgy in pre-Colombian Society in the Americas? | We have a whole [section](_URL_0_) of Pre-Columbian metallurgy questions in our FAQ section. |
2zj47o | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2zj47o/in_heterosexuals_physical_attractiveness_is/ | විෂමලිංගිකයන් තුළ, ශාරීරික ආකර්ෂණය (නිතර) සංසර්ගය හා දරුවන් සමඟ සම්බන්ධ වේ. සමලිංගිකයින් තුළ, ශාරීරික ආකර්ෂණය යම් "නීතියක්" සමඟ සම්බන්ධ වේද? | මම මෙම ප්‍රදේශයේ ප්‍රවීණයෙකු නොවන නමුත් මෙවැනි දේ දෙස බලන අධ්‍යයන කිහිපයක් ඇති බව පෙනේ. [මෙය](_URL_0_) මුහුණේ මනාපයන් දෙස බලන අතර සමලිංගික පිරිමි සහ ගැහැණු යන දෙපිරිසම පිළිවෙළින් පිරිමි සහ ගැහැණුන්ගේ පිරිමි මුහුණු වලට වැඩි කැමැත්තක් දක්වන බව සොයා ගන්නා ලදී. සහ [මෙය](_URL_1_) ඉණ-පපු අනුපාතය (WCR) දෙස බලන අතර සමලිංගික පිරිමින් වඩාත් අඩු WCR වලට කැමති බව සොයා ගන්නා ලදී, එය වඩාත් දියුණු ඉහළ ශරීරයක් සඳහා මනාපයක් පෙන්නුම් කරයි. මෙම අධ්‍යයනයන් දෙකම අවධාරණය කරන්නේ සංස්කෘතික, වාර්ගික සහ සමාජ ආර්ථික සාධක මෙම ආකාරයේ මනාපයන් කෙරෙහි බලපෑම් කළ හැකි විශාල බලපෑමයි. එතන වෙන මොනවද කියලා මට විශ්වාස නෑ. | In heterosexuals, physical attractiveness is (frequently) related with mating and offspring. In homosexuals, does physical attractiveness relate with some "rule"? | I'm no expert in this area but there seem to be a few studies that look at this kind of thing.
[This one](_URL_0_) looks at facial preference and found that both homosexual men and women prefer more masculine faces in men and women, respectively.
And [this one](_URL_1_) looks at waist-to-chest ratio (WCR) and found that homosexual men prefer a much lower WCR, which is indicative of a preference for a more developed upper body.
Both of these studies stress the large effect cultural, ethnic, and socioeconomic factors can influence these types of preferences. I'm not sure what else is out there. |
20k3ku | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/20k3ku/what_are_the_best_books_on_eastern_asian/ | නැගෙනහිර ආසියානු මානව විද්‍යාව හෝ පොදුවේ ඉතිහාසය පිළිබඳ හොඳම පොත් මොනවාද? | ඔබ බොහෝ දුරට පුරාණ ජපානය ගැන උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, *Nihon Shoki* සහ *Kojiki* හි පරිවර්තිත සංස්කරණ ලබා ගැනීමට මම නිර්දේශ කරමි. මේවා ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර වේ; පුරාණ ජපානයේ වංශකතා සහ ජපන් ජනතාව සහ දේශපාලනය ඇති වූ ආකාරය. BH Chamberlain වසර කිහිපයකට පෙර *Kojiki* හි හොඳ පරිවර්තනයක් කර ඇති අතර, එම සංස්කරණයේ ඔබට උපකාර විය හැකි විවරණ ඇත. WG Aston විසින් *Nihon Shoki* හි පරිවර්තනයක් ද සිදු කරන ලද අතර එය ඔහු විසින් *Nihongi: Volume 1* ලෙස නම් කරන ලදී. පුද්ගලිකව, මම ඔහුගේ පරිවර්තනයට කැමති නැත, නමුත් එය වඩා හොඳ ඉංග්‍රීසි අනුවාදයක් ලෙස පවතී. දැන්, ඔබ වෙනත් ආසියානු සංස්කෘතීන් ගැන ඉගෙන ගැනීමට බලාපොරොත්තු වන්නේ නම්, මම බෙහෙවින් නිර්දේශ කරන තවත් මූලික මූලාශ්‍ර කිහිපයක් තිබේ. කොරියාව සඳහා, *Samguk Sagi* සහ *Samguk Yusa* යනු කොරියාවේ තුන් රාජධානි යුගයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ දොළොස්වන සියවසේ නැවත කියැවීමකි. අවාසනාවකට, මා දන්නා තරමින් ඉංග්‍රීසි භාෂාවට ඛණ්ඩන පරිවර්තන පමණක් පවතින අතර, ඉන් හොඳම දේ සොයා ගත හැක්කේ *කොරියානු සම්ප්‍රදායේ මූලාශ්‍ර: වෙළුම 1, පීටර් ලී සහ වෙනත් අය විසින් රචිත 1 වන වෙළුම, දහසයවන සියවසේ මුල් කාලයේ*. නැවතත්, එකතු කරන ලද විවරණ ඉතා ප්රයෝජනවත් වේ. චීනය සඳහා, පුරාණ කාලයේ සිටම ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර බහුලව තිබේ. කෙසේ වෙතත්, ඉතිහාසඥයෙකුට වඩාත්ම වැදගත් වන්නේ සිමා ක්වාන් විසින් රචිත මහා ඉතිහාසඥයාගේ වාර්තා වන *ෂිජි* ය. මෙය හැන් රාජවංශ සමයේදී නිෂ්පාදනය කරන ලද අතර Qin Shihuang ගේ නැගීම සහ වැටීම මෙන්ම පෙර ඉතිහාසයේ සමහර පැති වාර්තා කරයි. බර්ටන් වොට්සන් විසින් 1990 දශකයේ මුල් භාගයේදී පරිවර්තන පිටපතක් නිෂ්පාදනය කරන ලදී, කෙසේ වෙතත් එහි නිශ්චිත මාතෘකාව මේ මොහොතේ මට මග හැරේ. මොංගෝලියාව ගැන, සියල්ලේ අවසානය "මොන්ගෝලියානුවන්ගේ රහස් ඉතිහාසය* වේ. දැනට හොඳම සංස්කරණය වන්නේ Igor DeRachewiltz ගේ දැවැන්ත වෙළුම් දෙකේ පරිවර්තනය සහ විවරණය *The Secret History of the Mongols: A Mongolian Epic of theteenth Century*. මම එය මගේ වර්තමාන ව්‍යාපෘතිය සඳහා භාවිතා කරන අතර එය ඉතා අගනේය. ඔබ මොන්ගෝලියානු ඉතිහාසය ගැන විශේෂයෙන් තැකීමක් නොකළත් එය කියවීමට මම නිර්දේශ කරමි, මන්ද එය හුදෙක් සිත් ඇදගන්නාසුළු හා ලස්සන සාහිත්‍ය කෘතියකි. මම ඔබට සියලු ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර ලබා දුන්නේ ඔබ අන් අයගේ අදහස් ගැන සොයා බැලීමට පෙර මූලාශ්‍ර මත පදනම්ව ඔබේම මතයන් ගොඩනගා ගත යුතු යැයි මම විශ්වාස කරන බැවිනි. මම පුද්ගලිකව 1592 ඉම්ජින් යුද්ධයට පෙර ජපන් ඉතිහාසය වැඩිය අධ්‍යයනය නොකරන අතර, ඔබ ඊට පෙර කාලපරිච්ඡේදය ගැන උනන්දුවක් දක්වන බව පෙනේ. සමහර විට වෙනත් ඉතිහාසඥයින්ට මෙම කාල පරිච්ඡේදයේ ද්විතියික මූලාශ්‍ර සමඟ උදව් කළ හැකිද? | What are the best books on eastern Asian anthropolgy or history in general. | If you are mostly interested in ancient Japan, I would recommend picking up translated editions of *Nihon Shoki* and *Kojiki*. These are primary sources; chronicles of ancient Japan and how the Japanese people and polity came into being. BH Chamberlain did a good translation of the *Kojiki* a few years ago, and that edition has commentary that might aid you. WG Aston also did a translation of *Nihon Shoki* which he titled *Nihongi: Volume 1*. Personally, I don't like his translation, but it remains one of the better English versions.
Now, if you are looking to learn about other Asian cultures, there are a few other primary sources I highly recommend. For Korea, the *Samguk Sagi* and *Samguk Yusa* are twelfth century retellings of the history of the Three Kingdoms period in Korea. Unfortunately, as far as I know only fragmentary translations into English exist, the best of which can be found in *Sources of Korean Tradition: Volume 1, Earliest Times through the Sixteenth Century* by Peter Lee, et al. Again, the added commentary is very helpful.
For China, there is an abundance of primary sources from ancient times. For a historian, however, the most important is the *Shiji*, the records of the grand historian by Sima Qian. This was produced during the Han dynasty and records the rise and fall of Qin Shihuang as well as some aspects of earlier history. Burton Watson produced a translated version in the early 1990's, however its specific title eludes me at the moment.
About Mongolia, the end all and be all is *The Secret History of the Mongols*. The best edition right now is Igor DeRachewiltz's massive two volume translation and commentary *The Secret History of the Mongols: A Mongolian Epic of the Thirteenth Century*. I am using it for my current project, and it is invaluable. I recommend reading it even if you don't particularly care about Mongol history because it is simply a fascinating and beautiful piece of literature.
I've given you all primary sources because I believe you should start to form your own opinions based on the sources before delving into the opinions of others. I personally don't study Japanese history much before the Imjin War of 1592, and it sounds like you are interested in the period before that. Maybe some other historians could help out with the secondary sources on the period? |
3e5ira | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3e5ira/when_did_we_start_to_enjoy_food_based_on_taste/ | අවශ්‍යතාවය මත නොව රසය අනුව ආහාර රස විඳීමට පටන් ගත්තේ කවදාද? | රසය අවශ්‍යතාවය මත පදනම් වේ. අපි මස්, මේද සහ සීනි සහිත ආහාර රස විඳීමට සහ ඒවාට ආශා කිරීමට පරිණාමය වූයේ ඒවා හොඳ ශක්ති ප්‍රභවයක් වන බැවිනි - දඩයම් කරන්නෙකුට බෙහෙවින් ප්රයෝජනවත් වන ආහාර වර්ගය. ඇත්ත වශයෙන්ම, දැන් අපි අපගේ ආහාර දාමය බොහෝ දුරට ප්‍රගුණ කර ඇත, නමුත් අපගේ මොළය තවමත් එම දේවල් වලට ආශා කිරීමට වයර් කර ඇත, එබැවින් අපි ඒවා ඕනෑවට වඩා අපට අහිතකර වුවද ඒවා නිතරම අනුභව කරමු. | When did we start to enjoy food based on taste and not on necessity? | Taste is based on necessity. We evolved to enjoy and even crave meat, fatty and sugary foods because they are a good source of energy - the sort of meal that would greatly benefit a hunter-gatherer.
Of course, now we've pretty much mastered our food chain, but our brains are still wired to crave those things, so we eat them all the time, even if too much is bad for us. |
2kuj12 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2kuj12/why_are_xenon_and_krypton_electronegative_despite/ | උච්ච වායු වුවද සෙනෝන් සහ ක්‍රිප්ටෝන් විද්‍යුත් ඍණ වන්නේ ඇයි? | ක්‍රිප්ටෝන් සහ සෙනෝන් උච්ච වායු වුවද, ඒවාට සෙනෝන් නොවන සහ ක්‍රිප්ටෝන් නොවන පරමාණු සමඟ බන්ධන සෑදිය හැකිය. ඔවුන්ට මෙය කළ හැකි ප්රධාන හේතුව (he, ne, ar වැනි කුඩා උච්ච වායු නොමැති තැන) මෙය පරමාණු සාපේක්ෂ විශාල ප්‍රමාණයේ නිසා, ඔවුන්ට ඉතා පහසුවෙන් d කාක්ෂික වෙත ප්‍රවේශ විය හැක. මෙය ඔවුන්ට බන්ධන සෑදීමට ඉඩ සලසයි (එක්කෝ වෙනත් පරමාණුවකින් ඉලෙක්ට්‍රෝනයක් d කාක්ෂිකයට දමනු ලැබේ, නැතහොත් සමහර විට උච්ච වායුවෙන් එන ap ඉලෙක්ට්‍රෝනය බහු සංයුජතා බන්ධන සෑදීම සඳහා දැන්වීම් කාක්ෂිකයට ප්‍රවර්ධනය කෙරේ). Xe සහ Kr සඳහා විද්‍යුත් සෘණතාවයක් පැවරීමට හේතුව වන්නේ බන්ධන සෑදීමේ (හෝ බන්ධන විඝටනය) ශක්තීන්ගෙන් විද්‍යුත් සෘණතාව අනුමාන කර ඇති බැවිනි-- Pauling Electronegativity wiki බලන්න: _URL_0_ ඒවාට බන්ධන සෑදිය හැකි බැවින්, ඒවා සඳහා විද්‍යුත් සෘණතාව ගණනය කළ හැක. කුඩා උච්ච වායූන් බන්ධන සාදනු නොලබන බැවින් (ඒවා ඉතා කුඩා බැවින්, බන්ධන සෑදීමට d කාක්ෂික වෙත සුදානම් ප්‍රවේශයක් නොමැත), ඒවාට සම්බන්ධ ඉලෙක්ට්‍රෝන සෘණයන් නොමැත. | Why are Xenon and Krypton electronegative despite being noble gases? | Even though Krypton and Xenon are noble gases, they can form bonds with non-xenon and non-krypton atoms. The main reason they can do this (where the smaller noble gases like he, ne, and ar don't) this is because of the atoms relatively large size, they can access the d orbitals fairly readily. This is what allows them to form bonds (either an electron from another atom is dumped in the d orbital, or sometimes a p electron from the noble gas is promoted to a d orbital to form multiple valence bonds). The reason there is an electronegativity assigned to Xe and Kr is because electronegativity is inferred from bond formation (or bond dissociation) energies--see Pauling Electronegativity wiki: _URL_0_ Since they can form bonds, the electronegativity can be calculated for them. Since the smaller noble gases don't form bonds (because they are so small, there isn't ready access to d orbitals to form bonds), they do not have electronegativites associated with them. |
2u6q6h | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2u6q6h/how_different_were_american_and_soviet_military/ | ඇමරිකානු සහ සෝවියට් හමුදා මූලධර්ම කෙතරම් වෙනස්ද? | සෝවියට් ටැංකි මූලධර්මය Blitzkrieg ට සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් විය; සෝවියට් සංගමය විශ්වාස කළේ අවදානමට ලක්විය හැකි සන්නාහය ඉතා පටු ලෙස මෙහෙයවන අසාර්ථක පද්ධතියකි. මේ සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ අත්දැකීම් සහ අදහස් නිසැකව ම සැකසෙන්නේ WWII හි ඔවුන්ගේ අත්දැකීම් සහ ගැඹුරින් ආරක්ෂා කිරීම වඩාත් බලවත් සන්නාහ කේන්ද්‍රීය ප්‍රහාරය පවා කඩාකප්පල් කළ හැකි බව පිළිගැනීමෙනි. "Blitzkrieg" යුද්ධයේදී, බොහෝ විට ඉදිරි ගමනක් සිදු වන්නේ සන්නාහයෙනි, එනම්, සන්නාහය ප්‍රහාරයට නායකත්වය දෙයි; සහ බොහෝ විට පටු සංකේන්ද්රිත ප්රදේශයක. කම්පනය සහ වෙඩි බලයෙන් අදහස් කරන්නේ සතුරු රේඛා හරහා ඉදිරියට යාමට සහ ඔහුව ස්ථීර ලෙස සමතුලිත කිරීම සඳහා සාන්ද්‍රගත ආධාරක ආයුධ සමඟින් ටැංකිවලට තල්ලුව ලබා දීමයි. සංස්කරණය: මම ටිකක් ළඟා විය හැක, නමුත් අපි සීතල යුද්ධ යුගය හරහා ගමන් කරන විට සන්නාහ-පළමු ප්‍රහාරයක් භයානක විය හැකි දෝෂ ඇති බවට අදහසට යමක් ඇත; සමහර විට යොම් කිප්පූර් යුද්ධයේදී ඊශ්‍රායලය ATGM වලට සිදු වූ සාපේක්ෂ වශයෙන් අධික ටැංකි අලාභ නිසා සෝවියට් චින්තනය තවදුරටත් බලපෑවාද? සාර්ථක AT පද්ධති කුඩා වීම සහ වඩා එහා මෙහා ගෙන යා හැකි වීම පිළිබඳ අදහස, ටැංකි ප්‍රහාරයට ලක් කළ යුත්තේ නිශ්චිත මොහොතක පමණක් යන විශ්වාසය තව දුරටත් විදහා පෑමට හේතු විය හැක. බලහත්කාරයෙන් බඳවා ගැනීම සහ අයවැය සංයෝජනයක් හරහා සෝවියට් කාර්ය මණ්ඩලයේ පුහුණුව තරමක් බාධාකාරී වීම සහ සන්නාහ-පළමු ප්‍රහාර භාවිතා කිරීමෙන් වැළකී සිටීම සැබවින්ම ඥානවන්ත ලෙස සැලකිය හැකිය. සෝවියට් මූලධර්මය දැවැන්ත යුද ටැංකි ප්‍රහාර සඳහා කැඳවුම් කළේය, ඔව්, නමුත් පාබල හමුදා මූලද්‍රව්‍යයන් විසින් පැහැදිලි සහ බලගතු ජයග්‍රහණයක් ලබා ගැනීමෙන් පසුව පමණි; සීතල යුද්ධය සම්බන්ධයෙන්, NVA සහ සෝවියට් ඒකක බටහිරට වේගයෙන් ලබා ගත හැකිය. පළමු ප්‍රහාරයන් සමඟ බළකායේ ප්‍රමාණයෙන් ඉහළට ටැංකිවලට පැමිණිය හැකි අතර, නමුත් ඒවා පාබල හමුදාවට සහය වීමට ඇති අතර, තරංග මත (ජංගම) පාබල හමුදාව බොහෝ දුරට ටැංකිවලට සහාය වනු ඇත. 'ගැඹුරු සටන' පිළිබඳ සෝවියට් මූලධර්මය 'ප්‍රගමනය, සූරාකෑම, ආවරණය' පිළිබඳ මෙම සමස්ත අදහස දැඩි ලෙස අනුගමනය කළ අතර, එය සන්නාහ සන්නද්ධ ක්‍රියාකාරකම්වල බොහෝ විට උපායශීලී නැඹුරුවක් ඇති සතුරෙකුට එරෙහිව WWII හි ඔප්පු කර පරීක්ෂාවට ලක් කරන ලදී. පළමු පාබල ප්‍රහාර සතුරාට ඔහුගේම ජංගම සංචිත බැඳ තැබීමට හෝ වෙනත් ආකාරයකින් බැඳ තැබීමට තරම් භයානක විය යුතු අතර, පසු විපරම් ටැංකිවලට *ගැඹුරු ලෙස* (එබැවින් "ගැඹුරු සටන" යන යෙදුම) පහර දීමට ඉඩ සලසයි. මෙම භූමිකා කොටස් කිරීම සෝවියට් ආඥාපනතට පවා බලපෑවේය. T-62, T-72, T-64 වැනි MBT ශ්‍රේණි සියල්ලටම මේ ආකාරයෙන් සාපේක්ෂව වෙනස් භූමිකාවන් තිබුණි; T-62 පාබල හමුදාවට *සහාය* කිරීමට අදහස් කළ අතර බොහෝ දුරට ස්වාධීන බලසේනා සහ රෙජිමේන්තුවලට අනුයුක්ත කර ඇත; ටී-64 සන්නද්ධ කණ්ඩායම් ගැඹුරු සටනක් කිරීමට අදහස් කරන අතර එය "ආරක්ෂක" ඒකකවල සංකේන්ද්‍රණය විය.
| How different were American and Soviet military doctrines? | Soviet tank doctrine was completely different to the Blitzkrieg; which the Soviets believed was a failed system that channeled vulnerable armor too narrowly. Their experience and opinions in this regard were undoubtedly formed by their experiences in WWII and the recognization that a defense in depth could disrupt even the most powerful armor-centric attack. In "Blitzkrieg" warfare, a breakthrough is often caused by the armor, that is, armor leads the assault; and often in a narrowly concentrated area. Shock and firepower are meant to give the Tanks the impetus, along with concentrated supporting arms, to advance through the enemy lines and knock him permanently off balance. EDIT: I may be reaching a bit, but there's definitely something to the idea that an armor-first offensive has potentially dangerous flaws as we move through the Cold War era; perhaps Soviet thinking was further influenced by the relatively heavy tank losses Israel suffered during the Yom Kippur war to ATGMs? The idea of successful AT systems getting smaller and more portable may have further ironed the belief that Tanks must be put into the attack only at the precise moment. Couple this with Soviet crew training being a bit more haphazard through a combination of conscription and budget, and avoiding the use of armor-first attacks can be considered wise indeed.
Soviet Doctrine called for massive tank attacks, yes, but only after a clear and powerful breakthrough was achieved by Infantry elements; in the case of the Cold War to be rapidly gained by the NVA and Soviet Units posted West. Tanks could, and would, accompany the first attacks in upwards of Corps size, but they would be there to support the infantry, whereas in follow on waves the (mobile) infantry would be there largely to support the tanks. The Soviet Doctrine of 'deep battle' followed this overall idea of 'breakthrough, exploitation, envelopment' rigidly, and it was proven and tested in WWII against a foe that often had a tactical edge in armored engagements; the first infantry attacks should be alarming enough to force the enemy to commit or otherwise tie down his own mobile reserves, allowing the follow up tanks to strike *deeply* (hence the term "Deep Battle") and unmolested.
This compartmentalization of roles even influenced Soviet ordinance. MBT series like the T-62, T-72, T-64 all had relatively different roles in this way; the T-62 meant to *support* infantry and largely being assigned to independent brigades and regiments; whereas the T-64 would've armed formations meant to conduct deep Battle, and was concentrated in "Guards" units.
|
1m6isu | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1m6isu/are_there_any_cellular_processes_not_affected_by/ | pH අගය වෙනස් වීම නිසා බලපාන්නේ නැති සෛලීය ක්‍රියාවලි තිබේද? | නෑ ඇත්තටම නෑ. සුපිරි ඉහළ හෝ සුපිරි අඩු pH අගයකදී සෛලය මිය යනු ඇත, එබැවින් pH අගය සෑම විටම යම් මට්ටමක වැදගත් වේ. සමහර ක්‍රියාවලීන් pH අගය වෙනස් කිරීමට අඩු සංවේදී විය හැකි අතර අනෙක් ඒවාට වඩා pH අගය පුළුල් පරාසයක සිදු විය හැක, නමුත් මූලික මට්ටමින් සෛලයේ ඇති සියල්ල (සමහර විට මූලික සෛල පටලයක් හැර) විශේෂිත pH අගයකදී කඩාකප්පල් වේ. | Are there any cellular processes not affected by changes in pH? | No not really. At a super high or super low pH the cell will just die, so pH is always important at some level. Some processes may be less sensitive to pH changes, and can occur at a wider range of pH than others, but at a basic level everything in the cell (with maybe the exception of a basic cell membrane) will be disrupted at a particular pH. |
3mmn3c | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3mmn3c/eli5_how_do_we_unconsciously_put_parts_of_speech/ | වාක්‍ය සෑදීම සඳහා අපි නොදැනුවත්වම කථනයේ කොටස් නිවැරදි පිළිවෙලට තබන්නේ කෙසේද? | පුරුදු කරන්න. තවත් පුහුණුවීම් වලින් පසුව. ඊටත් වඩා ප්රායෝගිකව අනුගමනය කරනු ලැබේ. මම ප්රායෝගිකව කිව්වද? මුළු දේම පුහුණුවීම් මත පදනම් වේ. ඔබ කතා කරන ආකාරය ඉගෙන ගැනීමට වසර ගණනාවක් ගත විය. කුඩා දරුවන් හැම විටම එය අවුල් කරන ආකාරය සැලකිල්ලට ගන්න? අන්තිමට ඔයා ඒක කොච්චර පුරුදු කරනවාද කියනවා නම් ඒ ගැන හිතන්නවත් ඕන නෑ, බයික් එකක පදිනවා වගේ කරනවා. | how do we unconsciously put parts of speech in the right order to form sentences? | Practice. Followed by more practice. That is followed by even more practice. Did I mention practice? The whole thing is based on practice. You took years to learn how to speak. Notice how little kids screw it all up all the time? Eventually you practice it so much that you don't even have to think about it, you just do it like you ride a bike. |
80hybe | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/80hybe/what_did_the_richest_medieval_lords_eat_each_night/ | ධනවත්ම මධ්‍යකාලීන ස්වාමිවරුන් සෑම රාත්‍රියකම කෑවේ මොනවාද? | /r/askfoodhistorians පවතින බව මම විශ්වාස කරමි, නමුත් ආහාර පදම් කළ ආකාරය සහ එය වර්තමාන ආහාරයට වඩා වෙනස් රසයක් අපේක්ෂා කරන්නේ කෙසේදැයි හරියටම දැන ගැනීමට මම කැමතියි. | What did the richest medieval lords eat each night? | I believe /r/askfoodhistorians exists but I’d also like to know exactly how the food was seasoned and how we might expect it to different in taste to today’s food |
ooqyz | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ooqyz/eli5_whats_the_whole_deal_with_the_satanic_verses/ | සාතන්ගේ වාක්‍ය සමඟ ඇති සම්පූර්ණ ගනුදෙනුව කුමක්ද සහ එහි සල්මාන් රෂ්ඩිගේ ජීවිතය පිළිබඳ ෆට්වා එකක් ඇති කළේ කුමක්ද? | කවුරුහරි මෙය පැහැදිලි කරනවා ඇසීමට මම ඉතා කැමතියි, මම දැනට එය කියවමින් සිටිමි, සහ අඩක් පමණ වන විට, ඒ ගැන විශේෂයෙන් අප්රසන්න කිසිවක් සොයාගත නොහැකි විය. | what's the whole deal with the satanic verses and what in it caused a fatwa on salman rushdie's life? | I'd like very much to hear someone explain this, I'm currently reading it, and, being about half-way, found nothing particularly offensive about it. |
8vdpuk | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8vdpuk/eli5_what_would_be_some_of_the_long_term_effects/ | මධ්‍යධරණී මුහුදේ සිට සහරා කාන්තාරයේ හදවතට ජලය ගෙන ඒම දක්වා යෝධ ඇළක් ඉදිකළහොත් එහි දිගුකාලීන බලපෑම් මොනවාද? | **කරුණාකර මෙම සම්පූර්ණ පණිවිඩය කියවන්න** --- පහත හේතු(ය) නිසා ඔබගේ ඉදිරිපත් කිරීම ඉවත් කර ඇත: ELI5 සඳහා නොවේ: උපකල්පන --- මෙම ඉවත් කිරීම සමාලෝචනය කිරීමට ඔබ කැමති නම්, කරුණාකර [විස්තරාත්මක රීති] කියවන්න. _URL_1_) පළමුව. ඉවත් කිරීම සමාලෝචනය කළ යුතු යැයි ඔබට තවමත් හැඟේ නම්, කරුණාකර [මධ්‍යපතීන්ට පණිවිඩයක් යවන්න.](_URL_0_?) | what would be some of the long term effects if a giant canal was built from the mediterranean to bringing water in the the heart of the sahara desert? | **Please read this entire message**
---
Your submission has been removed for the following reason(s):
ELI5 is not for:
Hypotheticals
---
If you would like this removal reviewed, please read the [detailed rules](_URL_1_) first. If you still feel the removal should be reviewed, please [message the moderators.](_URL_0_?) |
14q8j8 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/14q8j8/could_the_british_have_won_the_american/ | බ්‍රිතාන්‍යයන්ට ඇමෙරිකන් විප්ලවය ජයගත හැකිද? නැතිනම් යුද්ධයෙන් පැරදුනේ ඇමරිකානුවන්ට පමණක්ද? | David McCullough විසින් [What If](_URL_1_) සඳහා රචනයක් ලිවීය. කැරලිකරුවන් පරාජය කිරීම සඳහා බ්‍රිතාන්‍යයන්ට කළ යුතුව තිබුණේ වොෂින්ටනය අල්ලා ගැනීම බව ඔහු ප්‍රකාශ කළේය. ඔහු සිතන්නේ ඔවුන් [ලෝන්ග් අයිලන්ඩ් සටන](_URL_0_) සමයේදී ඔවුන් වඩාත් සමීප වූ බවයි.
| Could the British have won the American Revolution? Or was the war only the American's to lose? | David McCullough wrote an essay for [What If](_URL_1_) addressing this. He stated that all the British had to do was capture Washington in order to defeat the rebels. He thinks they they came closest during the [Battle of Long Island](_URL_0_).
|
hm3k2 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/hm3k2/what_is_the_evolutionary_reason_for_grey_hair/ | අළු හිසකෙස් සඳහා පරිණාමීය හේතුව කුමක්ද? | මෙලනින් නැතිවීම අළු හිසකෙස් ඇති කරයි. ඔබේ හිසකෙස් (සමේ) අඳුරු වන තරමට ඔබට මෙලනින් වැඩි වේ. මම උපකල්පනය කරන්නේ බොහෝ ප්‍රයිමේටේට් සම අඳුරු බැවින් වයස සමඟ මෙලනින් නිපදවීමට ඔවුන්ට අපහසු නොවන බවයි. | What is the evolutionary reason for grey hair? | The loss of melanin causes grey hair. The darker your hair (skin as well) is the more melanin you have. I'm assuming that since most primates have dark skin they don't have trouble producing melanin with age. |
1zt80m | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1zt80m/eli5_baseball_contracts_what_is_this_gray_area_of/ | බේස්බෝල් ගිවිසුම්. "රැඳී සිටිය හැකි හෝ වෙළඳාම් කළ හැකි" මෙම අළු ප්රදේශය කුමක්ද? | [ඩේවිඩ් ප්‍රයිස් ජනවාරි මාසයේ දී වසර 1ක, ඩොලර් මිලියන 14ක කොන්ත්‍රාත්තුවක් සඳහා එකඟ විය.](_URL_0_) මෙයින් අදහස් වන්නේ මෙම කොන්ත්රාත්තුව කල් ඉකුත් වන තුරු ඔහු නිදහස් නියෝජිතයෙකු නොවන බවයි. එය සිදු වූ විට/එසේ නම්, ඔහු තෝරා ගන්නා ඕනෑම කණ්ඩායමක් සමඟ අත්සන් කිරීමට ඔහුට හැකියාව ඇත. මේ අතර, කොන්ත්රාත්තුව යටතේ සිටියදී, ඔහුගේ අයිතිවාසිකම් කිරණ මගින් පාලනය වේ. ඔවුන් එසේ තෝරා ගන්නේ නම්, ඔවුන්ට එම අයිතීන් වෙනත් ඕනෑම කණ්ඩායමකට වෙළඳාම් කළ හැකිය (ඔහුගේ කොන්ත්‍රාත්තුවේ ඔවුන්ට කළ නොහැකි බව පවසන්නේ නම් මිස - මෙය වෙළඳාම් නොවන වගන්තියක් ලෙස හැඳින්වේ - නමුත් ඔහුගේ විශේෂිත කොන්ත්‍රාත්තුවේ එවැනි කොන්දේසි ඇතැයි මම නොසිතමි). | baseball contracts. what is this gray area of "might stay or be traded"? | [David Price agreed to a 1-year, $14 million contract in January.](_URL_0_)
This means he will not be a free agent until this contract expires. When/if that happens, he has the ability to sign with any team he chooses. In the meantime, while under contract, his rights are controlled by the Rays. They can trade those rights to any other team if they so choose (unless it says in his contract that they can't - this is known as a no-trade clause - but I don't think his particular contract has such terms). |