Datasets:

msarmi9

/

korean-english-multitarget-ted-talks-task

like 8

각각의 경우 느낌이 아주 다릅니다.

These things feel very differently.

현금에서 한 단계 잠시라도 거리를 두게하고 토큰으로 우선 지급하면 결과가 달라질까요?

Would being a step removed from cash for a few seconds by being paid by token make a difference?

제 실험대상들의 경우 부정행위가 두 배로 늘더군요.

Our subjects doubled their cheating.

제 생각은 이렇습니다. 이런 현상에 대해 그리고 주식시장에 대해 잠시 후 말씀드리죠.

I'll tell you what I think about this and the stock market in a minute.

하지만 이 실험으로도 엔론사태에 대한 큰 문제는 해결되지 않았습니다. 왜냐하면 엔론에는 사회적 요소가 포함되어 있거든요.

But this did not solve the big problem I had with Enron yet, because in Enron, there's also a social element.

사람들이 서로의 행위를 보게 된다는 겁니다.

People see each other behaving.

실제로 우리가 매일 접하는 뉴스에서 부정행위를 하는 사람들을 봅니다.

In fact, every day when we open the news we see examples of people cheating.

이게 우리에게 어떤 영향을 미칠까요?

What does this cause us?

그래서 또 다른 실험을 해봤습니다.

So, we did another experiment.

많은 학생들을 실험에 참여시키고 미리 돈을 지급했습니다.

We got a big group of students to be in the experiment, and we prepaid them.

모두에게 실험에 참석하는 대가를 전액 봉투에 담아 지급했죠. 그리고 마지막에 이렇게 요청했습니다. 그들이 벌지 않은 금액은 돌려달라고 말이죠.

So everybody got an envelope with all the money for the experiment, and we told them that at the end, we asked them to pay us back the money they didn't make. OK?

같은 일이 일어납니다.

The same thing happens.

사람들에게 속일 수 있는 기회를 주면 이들은 속입니다.

When we give people the opportunity to cheat, they cheat.

아주 조금씩이지만 결국 마찬가지죠.

They cheat just by a little bit, all the same.

하지만 이번 실험에서는 연기자를 하나 고용해서

But in this experiment we also hired an acting student.

이 학생이 30초 후에 일어서서 말을 하도록 시켰습니다. "문제 다 풀었는데요. 이제 뭐하죠?"라구요.

This acting student stood up after 30 seconds, and said, "I solved everything. What do I do now?"

그러면 실험자가 "다 풀었으면 가도 됩니다"라고 말합니다.

And the experimenter said, "If you've finished everything, go home.

말만 하면 그걸로 끝인거죠.

That's it. The task is finished."

그래서 이번에는 연기하는 학생을 그룹에 포함시켰습니다.

So, now we had a student -- an acting student -- that was a part of the group.

다른 사람들은 이 학생이 연기자인 줄 모르죠.

Nobody knew it was an actor.

그리고 연기자들은 아주 심각하게 부정행위를 저지릅니다.

And they clearly cheated in a very, very serious way.

그룹의 다른 학생들은 어떨까요?

What would happen to the other people in the group?

더 많이 속일까요 아니면 덜 속일까요?

Will they cheat more, or will they cheat less?

결과는 이랬습니다.

Here is what happens.

어떤 운동복셔츠를 입느냐에 따라 달라진다는 겁니다.

It turns out it depends on what kind of sweatshirt they're wearing.

설명을 드리죠.

Here is the thing.

이 실험을 카네기멜론과 피츠버그 대학에서 했습니다.

We ran this at Carnegie Mellon and Pittsburgh.

피츠버그에는 두 개의 큰 대학이 있죠. 바로 카네기멜론과 피츠버그 대학교입니다.

And at Pittsburgh there are two big universities, Carnegie Mellon and University of Pittsburgh.

실험에 참석하는 모든 학생은 카네기멜론 학생이었죠.

All of the subjects sitting in the experiment were Carnegie Mellon students.

5초 후 일어나는 연기자가 카네기멜론 학생이면 -실제로 카네기멜론 학생이었는데요- 즉, 그들 그룹의 일원이면 부정행위가 많아졌습니다.

When the actor who was getting up was a Carnegie Mellon student -- he was actually a Carnegie Mellon student -- but he was a part of their group, cheating went up.

그렇지만 이 학생이 피츠버그대학 셔츠를 입고 있으면 부정행위가 줄어들었죠.

But when he actually had a University of Pittsburgh sweatshirt, cheating went down.

(웃음) 이건 중요한 사실입니다. 생각해보세요. 그 연기자가 일어났을 때 모두에게 속여도 들키지 않는다는 걸 확인시켜 준 겁니다. 왜냐면 실험담당자가 "다 끝냈으면 가세요"라고 했고 이들은 돈을 그냥 가져갔으니까요.

(Laughter) Now, this is important, because remember, when the moment the student stood up, it made it clear to everybody that they could get away with cheating, because the experimenter said, "You've finished everything. Go home," and they went with the money.

역시 이번에도 들킬 가능성은 큰 변수가 아니었습니다.

So it wasn't so much about the probability of being caught again.

부정행위의 기준이 중요했던거죠.

It was about the norms for cheating.

만일 우리 그룹의 누군가가 부정행위를 하고 우리가 이걸 본다면 우리는 전체 그룹으로서 이렇게 행동하는게 더 적합하다고 느낍니다.

If somebody from our in-group cheats and we see them cheating, we feel it's more appropriate, as a group, to behave this way.

하지만 만일 그 사람이 다른 그룹이라면 이 나쁜 사람들 -이 일에 나쁘다는 게 아니라- 우리가 엮이고 싶지 않은 나쁜 사람들이 다른 대학교, 다른 그룹의 사람들이라면, 갑자기 사람들의 정직성이 높아지는 겁니다. 십계명 실험과 약간 비슷하죠. 그리고 부정행위도 덜 합니다.

But if it's somebody from another group, these terrible people -- I mean, not terrible in this -- but somebody we don't want to associate ourselves with, from another university, another group, all of a sudden people's awareness of honesty goes up -- a little bit like The Ten Commandments experiment -- and people cheat even less.

이 실험을 통해 부정행위에 대해 뭘 알게됐나요?

So, what have we learned from this about cheating?

많은 사람들이 부정을 저지를 수 있다는 겁니다.

We've learned that a lot of people can cheat.

다들 아주 조금만 속이는 거죠.

They cheat just by a little bit.

사람들에게 도덕성에 대해 인지시키면 부정행위가 줄어듭니다.

When we remind people about their morality, they cheat less.

부정행위로부터 거리감을 느낄수록 가령 돈과 같은 대상과 거리가 멀수록 부정행위가 늘어납니다.

When we get bigger distance from cheating, from the object of money, for example, people cheat more.

그리고 우리가 주변에서 부정행위를 봤을 때 특히 우리 그룹 내에서 봤을 때 부정행위는 많아집니다.

And when we see cheating around us, particularly if it's a part of our in-group, cheating goes up.

이 현상을 주식시장의 관점에서 생각해 보면 무슨 일이 일어나는지 보시죠.

Now, if we think about this in terms of the stock market, think about what happens.

만일 여러분이 무언가를 만들어서 사람들에게 많은 돈을 주고 현실을 약간 왜곡해서 보도록 하면 어떻게 될까요?

What happens in a situation when you create something where you pay people a lot of money to see reality in a slightly distorted way?

사람들이 왜곡해서 보지 않을까요?

Would they not be able to see it this way?

당연히 그렇게 봅니다.

Of course they would.

만일 조금 다른 방법을 쓴다면 가령 돈으로 부터 거리를 둔다면요?

What happens when you do other things, like you remove things from money?

주식, 스톡옵션, 파생상품, 주택저당증권(MBS) 같은 이름을 붙인다면

You call them stock, or stock options, derivatives, mortgage-backed securities.

이렇게 돈과 좀 더 거리를 두면 이건 일초 후에 돈으로 바꾸는 토큰이 아니라 여러 단계 돈으로부터 떨어져 있는 겁니다. 시간도 훨씬 길죠 - 그렇다면 사람들이 더 많이 속일까요?

Could it be that with those more distant things, it's not a token for one second, it's something that is many steps removed from money for a much longer time -- could it be that people will cheat even more?

그리고 또 사회적 환경에서 주변 사람들의 행위를 보게 되면 어떻게 될까요?

And what happens to the social environment when people see other people behave around them?

이 모든 영향력이 아주 부정적으로 주식시장에서 작용한 거라고 전 생각합니다.

I think all of those forces worked in a very bad way in the stock market.

좀 더 일반적인 주제로 행동경제학에 대해 말씀드리고 싶습니다.

More generally, I want to tell you something about behavioral economics.

살면서 많은 직관을 느끼게 되는데 중요한 건 이들 중 상당수가 틀리다는 겁니다.

We have many intuitions in our life, and the point is that many of these intuitions are wrong.

문제는 이 직관들을 우리가 테스트해 볼거냐 하는거죠.

The question is, are we going to test those intuitions?

이 직관을 어떻게 테스트할지 생각해보죠. 개인적 생활이나 직업에서 그리고 특히 정책과 관련해서는 학생낙오방지(NCLB) 같은 정책이나 새로운 주식시장이 생길 때, 또 다른 정책을 만들 때 과세, 보건 등을 생각해볼 수 있습니다.

We can think about how we're going to test this intuition in our private life, in our business life, and most particularly when it goes to policy, when we think about things like No Child Left Behind, when you create new stock markets, when you create other policies -- taxation, health care and so on.

이런 상황에서 우리의 직관을 테스트하기 힘들다는 게 제가 깨달은 중요한 교훈이었습니다. 제 간호사들은 만나러 갔을 때였죠.

And the difficulty of testing our intuition was the big lesson I learned when I went back to the nurses to talk to them.

저는 제가 입원했던 병원에 가서 간호사분들께 붕대 떼는 방법에 관한 실험 결과를 알려줬죠.

So I went back to talk to them and tell them what I found out about removing bandages.

그리고 두 가지 흥미로운 걸 깨달았습니다.

And I learned two interesting things.

하나는 제가 가장 좋아하는 에티 간호사가 알려준 건데요 제가 그녀의 고통을 고려하지 않았다는 겁니다.

One was that my favorite nurse, Ettie, told me that I did not take her pain into consideration.

그녀는 "물론 너도 정말 아팠겠지만

She said, "Of course, you know, it was very painful for you.

간호사로서의 내 입장도 생각해봐라. 내가 좋아하는 사람의 붕대를 떼내는데 그것도 반복적으로 아주 오랬동안 해야되는 상황을 말야.

But think about me as a nurse, taking, removing the bandages of somebody I liked, and had to do it repeatedly over a long period of time.

그런 큰 고통을 일으키는 건 나로서도 괴로운 일이었다"고 했습니다.

Creating so much torture was not something that was good for me, too."

그리고 또 그분이 한 말이, 그녀로서 그 일이 어려웠던 이유일지도 모르는데

And she said maybe part of the reason was it was difficult for her.

저로서는 아주 흥미로운 말이었어요. 그 분 얘기가 "나는 네 직관이 옳다고 생각하지 않았다.

But it was actually more interesting than that, because she said, "I did not think that your intuition was right.

내 직관이 맞다고 생각했다"라는 겁니다.

I felt my intuition was correct."

여러분도 여러분의 모든 직관을 생각해보시면 본인의 직관이 틀렸다고는 믿기 어려우실 겁니다.

So, if you think about all of your intuitions, it's very hard to believe that your intuition is wrong.

그리고 그녀가 한 말은, 자기의 직관이 맞았다고 전제할 때 그녀는 본인의 직관이 옳다고 생각했고 그래서 어려운 실험을 받아들이기가 쉽지 않았다는 겁니다. 본인이 틀렸는지 확인해보기 어려웠다는 거죠.

And she said, "Given the fact that I thought my intuition was right ..." -- she thought her intuition was right -- it was very difficult for her to accept doing a difficult experiment to try and check whether she was wrong.

하지만 실제로 이런 상황이야말로 우리가 항상 처하는 상황입니다.

But in fact, this is the situation we're all in all the time.

우리는 모든 것에 대해 아주 강력한 직관을 갖고 있습니다. 우리의 능력, 경제 현상, 교사 급여 등에 대해서요.

We have very strong intuitions about all kinds of things -- our own ability, how the economy works, how we should pay school teachers.

하지만 이런 우리의 직관을 테스트해보기 전까지 우리는 더 나아질 수 없습니다.

But unless we start testing those intuitions, we're not going to do better.

제 삶이 얼마나 좋아졌을지 한 번 생각해 보세요. 만일 간호사들이 본인의 직관을 테스트해보려 했다면 말이죠. 모든 것이 더 나아질 수 있습니다. 우리가 우리의 직관에 대해 보다 체계적인 실험을 시작한다면 말이죠.

And just think about how better my life would have been if these nurses would have been willing to check their intuition, and how everything would have been better if we just start doing more systematic experimentation of our intuitions.

대단히 감사합니다.

Thank you very much.

오늘 여러분들께 제가 좋아하는 놀이 방법을 알려드릴게요. 많은 사람들이 동시에 즐길 수 있는 엄지손가락 씨름인데요.

Today I am going to teach you how to play my favorite game: massively multiplayer thumb-wrestling.

이 놀이는 제가 아는 한 여러분과 같은 참여자들이 열 가지 긍정적인 감정을 60 초 이내에 경험할 수 있는 기회를 제공하는 유일한 게임입니다.

It's the only game in the world that I know of that allows you, the player, the opportunity to experience 10 positive emotions in 60 seconds or less.

진짜로요. 오늘 여러분이 저와 함께 1 분만이라도 이 놀이를 해보면 여러분은 기쁨, 편안함, 사랑, 놀람, 자부심, 호기심, 흥분, 멋짐, 경이로움, 만족, 창의성, 이 모든 것을 단 1분 만에 느낄 수 있을 거에요.

This is true, so if you play this game with me today for just one single minute, you will get to feel joy, relief, love, surprise, pride, curiosity, excitement, awe and wonder, contentment, and creativity, all in the span of one minute.

꽤 괜찮아 보이죠? 이제 여러분도 이 놀이가 하고 싶으실거에요.

So this sounds pretty good, right? Now you're willing to play.

여러분들께 이 놀이를 알려주기 위해서 자원자가 몇 분 필요한데 무대 위로 빨리 올라와서 어떻게하는 놀이인지 함께 보여드리죠.

In order to teach you this game, I'm going to need some volunteers to come up onstage really quickly, and we're going to do a little hands-on demo.

올라시오는 동안 알려드릴게 있어요. 이 놀이는 10년 전에 모노크롬이라는 오스트리아의 예술 집단이 개발한 거게요.

While they're coming up, I should let you know, this game was invented 10 years ago by an artists' collective in Austria named Monochrom.

감사해요. 모노크롬.

So thank you, Monochrom.

자, 여러분 대부분 전통적으로 두 사람이 하는 엄지손가락 씨름에 익숙하잖아요.

Okay, so most people are familiar with traditional, two-person thumb-wrestling.

써니, 그냥 상기시켜주자구요.

Sunni, let's just remind them.

하나, 둘, 셋, 넷, 제가 엄지 전쟁을 선포하면 레슬링을 시작하고 물론 써니가 최고니까 절 이기겠지만요.

One, two, three, four, I declare a thumb war, and we wrestle, and of course Sunni beats me because she's the best.

자, 많은 사람들이 하는 엄지 손가락 씨름에 관한 첫번째 사실은 우리가 게임을 즐기는 세대라는 거죠.

Now the first thing about massively multiplayer thumb-wrestling, we're the gamer generation.

현재 지구상에 10억 명의 게임을 즐기는 사람들이 있고 그래서 우리는 조금 더 도전적인 것이 필요해요.

There are a billion gamers on the planet now, so we need more of a challenge.

그래서 첫번째로 우리가 필요한 것은 많은 '엄지 손가락'입니다.

So the first thing we need is more thumbs.

자, 에릭, 여기로 오세요.

So Eric, come on over.

이렇게 우리는 세 개의 엄지 손가락을 가지고 같이 할 수 있어요. 그리고 피터가 낄 수 있겠죠.

So we could get three thumbs together, and Peter could join us.

4개의 엄지 손가락도 한데 모을 수가 있는데 여러분이 이길 수 있는 방법은 다른 사람의 엄지손가락을 넘어뜨리는 첫번째 사람이 되는 거죠.

We could even have four thumbs together, and the way you win is you're the first person to pin someone else's thumb.

이게 정말 중요해요. 다른 사람들이 싸울 때까지 기다렸다가 막판에 끼어들면 안 되요.

This is really important. You can't, like, wait while they fight it out and then swoop in at the last minute.

그렇게 이겨서는 안 되죠.

That is not how you win.

아, 누가 그랬냐구요? 에릭이 그랬죠.

Ah, who did that? Eric you did that.

그래서 에릭이 이겼어요. 에릭이 제 엄지를 첫번째로 누른 사람이었죠.

So Eric would have won. He was the first person to pin my thumb.

좋아요, 그게 첫 번째 규칙이고 보통 세 개에서 네 개가 한 마디에 모인 손가락의 수라는 것을 알 수 있어요. 그러나 여러분이 야심만만하다면 굳이 망설일 필요가 없어요.

Okay, so that's the first rule, and we can see that three or four is kind of the typical number of thumbs in a node, but if you feel ambitious, you don't have to hold back.

얼마든지 할 수 있어요.

We can really go for it.

여기 보이시죠.

So you can see up here.

자, 여러분이 기억해야 할 단 하나의 다른 규칙은 게임 세대인 우리는 도전을 좋아한다는거에요.

Now the only other rule you need to remember is, gamer generation, we like a challenge.

여러분들이 사용하지 않는 엄지손가락이 있네요.

I happen to notice you all have some thumbs you're not using.

좀 더 많은 손가락들을 포함시킬 수 있겠군요.

So I think we should kind of get some more involved.

만약 네 사람 밖에 없다면 그냥 이렇게 하면 됩니다. 두개의 엄지 손가락을 동시에 넘어뜨리는것을 시도하는거죠.

And if we had just four people, we would do it just like this, and we would try and wrestle both thumbs at the same time.

완벽해요.

Perfect.